L’intelligence du vivant pour le climat - Sentiers\nAccueil > Marcher avec ... > L’intelligence du vivant pour le climat\nL’intelligence du vivant pour le climat\nmardi 5 janvier 2016, par André-Jean\n4 pour mille par an, c’est l’augmentation du stock de carbone des sols qui permettrait d’absorber la totalité des émissions de gaz carbonique émis chaque année par l’humanité à partir des combustibles fossiles. C’est le programme de recherche international que le ministre de l’agriculture français, Stéphane Le Foll a proposé de lancer à l’occasion de la COP21 .\nAvec de tels ordres de grandeurs, la gestion des terres n’est plus seulement, n’est peut-être plus principalement, une question d’agriculteurs et de propriétaires forestiers, cela devient un enjeu collectif. La question Aurons-nous à manger demain s’articule alors avec les Questions de climat, sans oublier de Maintenir des activités et assurer des revenus. Pouvons-nous orienter la gestion des sols, des bio-ressources et des bio-produits, bref de la biosphère, dans la perspective de réduire les émissions de GES  en Europe et en France ?\nL’intelligence du vivant pour le climat — Sommaire\n4/1000 : une utopie constructive\nÉmissions de GES du secteur des terres en France\nPotentiels d’atténuation et leviers d’action\nSuggestions pour décarboner la France et l’Europe\nDéployer une économie forestière\nInterrompre l’artificialisation des sols et préserver les prairies\nAvec le vivant, dès à présent et après-demain\nLe secteur des terres : solution au problème du dérèglement climatique ?\nAfterres2050 : Changer notre modèle agricole et alimentaire !\nEsquisse d’une estimation\nL’Humus est la couche supérieure du sol créée et entretenue par la décomposition de la matière organique. Celle-ci provient principalement de fragments végétaux (feuilles, aiguilles, tiges, racines, bois, écorce, graines, pollens) en décomposition, mais également d’exsudats racinaires et d’exsudats végétaux et animaux, d’excréments et excrétats de vers de terre et d’autres organismes animaux et microbiens du sol, des cadavres animaux et de nombreux micro-organismes, champignons microscopiques et bactéries. Ainsi, dans une profondeur plus ou moins importante, les sols emmagasinent de la matière organique provenant principalement de la capture de CO2 par les plantes. \n« Une augmentation relative de 4 pour mille par an des stocks de matière organique des sols suffirait à compenser l’ensemble des émissions de gaz à effet de serre de la planète. Inversement, une diminution relative de 4 pour mille doublerait nos émissions. » Partant de cette remarque qu’il emprunte à des chercheurs de l’INRA, Stéphane Le Foll, le ministre de l’agriculture, mardi 17 mars 2015 à Montpellier à l’occasion de la conférence scientifique internationale « Agriculture intelligente face au climat », propose de lancer un grand programme qui pourrait s’appeler « les 4 pour mille », grand programme pour les 4 pour mille parce qu’au travers de cet objectif et de cette perspective de l’innovation, de la recherche et de l’innovation nécessaire, on a là un outil qui nous permet, selon les éléments dont je dispose, d’avoir une perspective de lutte extrêmement efficace de lutte contre le réchauffement climatique par le stockage. .\nSelon le schéma diffusé par le GIEC , le stock de carbone dans les sols au niveau planétaire aujourd’hui est estimé entre 1 500 et 2 400 PgC . En prenant en compte la part considérable de ce carbone stocké dans les 40 premiers centimètres des sols, et les échanges de carbone entre les divers compartiments, l’INRA a ainsi calculé qu’un accroissement de 4‰ de ces stocks suffirait pour absorber les émissions anthropiques de CO2 nettes des puits actuels océanique et de la végétation terrestre. \nIl n’y a plus qu’à faire … Sauf que c’est tout sauf simple. En outre le stock de carbone des sols estimé dans le schéma du GIEC n’inclue pas le carbone, notamment sous forme de méthane, séquestré dans les sols gelés en permanence dans les terres du Nord (Russie, Europe, Amérique). Le réchauffement climatique pourrait au contraire libérer ce carbone sous forme de méthane, puissant gaz à effet de serre. Pour ce qui est de notre pays, le même ratio, 4/1000 de séquestration annuelle supplémentaire de carbone des sols ne représenterait au mieux que 10 % des émissions de GES de la France.\nOn le comprend, la proposition du ministre relève de l’expression d’une volonté politique d’orienter le regard à l’occasion de l’année de la COP21 : donner un nom, un objectif symbolique, à un programme de recherche qui puisse contribuer au plan mondial à l’atténuation des changements climatiques ; montrer dans quel sens doivent aller les pratiques agricoles et forestières d’avenir ; renforcer les appels dans ce sens de la FAO . N’ignorons pas en outre que réduire de 10 % les émissions de GES françaises en augmentant le stock de carbone stocké dans les sols du pays ne serait pas négligeable à l’heure où l’ambition déclarée est de diviser par 4 ces émissions à l’horizon 2050. Le ministre s’étant appuyé notamment sur le CGAAER , nous nous proposons d’examiner Les contributions possibles du secteur de l’agriculture et de la forêt à la lutte contre le changement climatique . A travers le secteur des terres , le rapport s’intéresse à l’ensemble des moyens et potentiels d’atténuation des émissions de GES. \nEn outre, les actions qui contribuent à l’atténuation des émissions de GES du secteur des terres, ont aussi des effets positifs sur plusieurs autres externalités environnementales, sociales et économiques. A ce titre, certaines ont été évoquées à l’occasion de l’audition publique, ouverte à la presse, sur la « La stratégie pour la biomasse en France : un pas vers la bioéconomie ? », organisée par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), jeudi 25 juin 2015.\nPour l’essentiel, cet article s’appuie sur des documents et chiffres référencés  dans la perspective de formuler quelques propositions pour un programme d’actions.\nLa France compte 30 Mha de terres agricoles, qui stockent environ 50 tC/ha  , soit l’équivalent de 200 tCO2/ha ; soit une séquestration dans les sols agricoles français d’environ 6 GtCO2 . A noter que ces stocks se renouvellent environ sur 20 ans.\nLa Forêt couvre 15 Mha qui stockent environ 80 tC/ha, soit environ 300 tCO2/ha, soit une séquestration dans les sols forestiers d’environ 5 GtCO2. Les sols français, agricoles et forestiers, séquestrent environ 10 GtCO2.\n4/1000 de ces 10 GtCO2 = 40 MtCO2. Une augmentation de 4/1000 du stock annuel de carbone dans l’ensemble des sols agricoles et forestiers de France représenterait au mieux, 10 % des émissions françaises annuelles de CO2. Mais, ne serait en pratique accessible qu’une partie de ce pourcentage du fait que certains espaces naturels et forestiers ont déjà des destinations de protection (zones protégées, forêts de montagne et de protection, …)\nL’inventaire nationale des émissions de GES  retient pour l’agriculture et la forêt :\nEn france, les émissions annuelles de GES du compartiment « agriculture » représentent 18 % des émissions totales du pays, soit 89,7 MtCO2eq/an  principalement sous forme de CH4 (lié surtout à l’élevage), et de N2O (lié notamment à la fertilisation azotée).\nSi l’on adjoint à ce bilan l’effet bénéfique du stockage de carbone dans les forêts et les prairies, et si l’on compte, à l’inverse, le relargage de carbone dû aux mises en cultures (retournement de prairies…) ou à l’artificialisation des terres agricoles , il se trouve que le secteur des terres élargi ne représente plus alors qu’une émission « nette » de GES réduite de moitié, à 46,4 MtCO2eq/an, soit 10 % du total national des émissions de GES.\nCes chiffres d’ensemble peuvent être complétés :\nL’agriculture, outre les émissions directes citées précédemment, émet des GES parce qu’elle déstocke beaucoup de carbone dans le retournement des prairies (25,6 MtCO2eq/an), et ceci plus qu’elle n’en absorbe et n’en stocke en tant que puits (11,8 MtCO2eq/an). On mesure donc l’importance majeure du maintien des prairies et de l’élevage à l’herbe.\nL’agriculture procure des bioproduits (dont les biocarburants et les bioressources de la chimie du végétal) permettant d’éviter par substitution l’émission de 6 à 8 MtCO2eq/an.\nLa forêt stocke du carbone dans les arbres et dans les produits du bois à l’aval (74 MtCO2eq/an).\nLa forêt contribue à substituer des matériaux, des molécules ou des énergies aux produits fossiles (55 MtCO2eq/an). Le rôle majeur du stockage et de la substitution d’usages tout au long de la filière bois est donc remarquable, au delà même de l’importance du stock transitoire initial de carbone en forêt. Et ce rôle climatique de la filière forêt-bois est d’autant plus important que la cascade d’usages successifs de ses produits sera la plus longue possible, recyclage compris, avec si possible une valorisation énergétique durable en fin de vie.\nRetenons également qu’il est indispensable de disposer d’un pilotage global des contributions climatiques de l’ensemble “agriculture, forêt et sols” et d’un système de rapportage spécifique pour pouvoir définir des programmes d’action cohérents.\nQuelques équivalences en matière de biomasse sont utiles pour appréhender les ordres de grandeur dont il est question .\n1 tep  correspond à l’émission d’environ 4 tonnes de CO2 ou 1 tonne de carbone.\n1 tonne de matière végétale « fraîche » ou 1 m3 de biomasse cellulosique (bois ou paille) représente la séquestration de 1 tonne de CO2 et 3 MWh pci  de potentiel énergétique primaire.\n1 tep demande 4 m3 ou 4 tonnes « fraîches » de biomasse cellulosique (bois ou paille), ou 6 tonnes de bio déchets organiques « humides ».\n1 ha de cultures ou plantations cellulosiques « efficaces » produit, chaque année, 12 tonnes de matière sèche (soit environ 20m3/ha/an, ou 20 tonnes de matière « fraîches »/ha/an qui séquestrent 20 tonnes de CO2 évitables) et représentent une énergie primaire de 5 tep/ha/an soit 58 Mwh/ha/an.\nLa plupart des actions qui suivent procurent des co-bénéfices environnementaux (biodiversité, bon fonctionnement du sol, filtration de l’eau...), économiques et sociaux en termes d’emplois verts au moins aussi intéressants que les réductions d’émission de GES. :\nLes changements de pratiques et de systèmes de culture : réduction des émissions de méthane issues des élevages ; stockage additionnel de carbone notamment par le semis direct et les différentes formes d’agro-foresterie ; la maîtrise de la fertilisation, le recours préférentiel à l’azote organique et le développement des légumineuses ; l’ensemble pouvant représenter à l’horizon 2030 un ordre de grandeur de 12 à 15 MtCO2eq/an.\nL’augmentation du rôle de la forêt : la filière bois pourrait représenter un gain potentiel d’émissions d’environ 25 à 30 MtCO2eq/an en substitution à l’horizon 2030 et de 3 à 5 MtCO2eq/an en stockage.\nLa réduction du déstockage lié à la perte de prairies et à l’artificialisation des sols : une diminution rapide, et au moins de 50 % à terme, du rythme annuel de retournement des prairies et d’artificialisation des terres permettrait un gain de l’ordre de 8 à 10 MtCO2eq/an en 2030. La réduction de l’étalement urbain permettrait en outre des gains additionnels d’émissions importants dans d’autres secteurs (transport…).\nEn marge des politiques concernant directement l’agriculture et la forêt, mais de façon non marginale sur divers aspects du bien-être social, il est rappelé que le gaspillage alimentaire tant au stade de la production qu’à celui de la consommation, touche environ 30% de notre production agroalimentaire. Il constitue un levier complémentaire de maîtrise des GES par l’économie des émissions sur toute la chaîne alimentaire. On évalue les économies possibles d’ici 2030 de 8 à 10 MtCO2eq/an pour une réduction de 20 % du gaspillage.\nSources : Niveau de vie\nLes pertes et gaspillages alimentaires ne relèvent pas au premier chef des pratiques agricoles et forestières. Cependant, la réduction des productions alimentaires permettrait une utilisation différente des sols et une plus grande disponibilité pour des matières premières bio-sourcées dont les bio-carburants. De surcroît, les politiques pour réduire les pertes et gaspillages alimentaires nécessitent de sensibiliser l’ensemble des acteurs, chacun étant consommateur. Et comme les modes alimentaires ont des effets sanitaires importants, nous suggèrerons ensuite une évolution vers une meilleure nutrition et une moindre consommation de produits d’origine animale.\nWikipédia consacre un article au Gaspillage alimentaire\nSentiers aborde déjà ce sujet dans plusieurs articles : Gaspillage et pertes alimentaires et Réduire les pertes et gaspillages\nAu plan de l’UE, une étude fait référence, réalisée pour la CE en 2010 par Bio Intelligence Service, PREPARATORY STUDY ON FOOD WASTE ACROSS EU 27. Un ensemble de mesures de politiques publiques y sont proposées pour réduire de telles pertes et gaspillages.\nDans une résolution adoptée le 19 janvier 2012, le Parlement européen demandait des mesures urgentes en vue de réduire de moitié les gaspillages alimentaires d’ici 2025 et d’améliorer l’accès aux aliments pour les personnes démunies .\nLes chiffres du gaspillage en Europe sont éloquents :\nGaspillage alimentaire dans l’UE27 : 89 millions de tonnes par an (soit 179 kg par habitant)\nPrévisions pour 2020 (à défaut de mesures) : 126 millions de tonnes (soit une hausse de 40 %)\nOrigine de ces gaspillages :\nménages : 42 % (ici, le gaspillage peut être évité à 60%)\nindustrie agroalimentaire : 39 %\ndétaillants : 5 %\nsecteur de la restauration : 14 %\nLe rapport de Guillaume Garot LUTTE CONTRE LE GASPILLAGE ALIMENTAIRE : PROPOSITIONS POUR UNE POLITIQUE PUBLIQUE, remis le 14 avril 2015 propose un ensemble de mesures. « De 20 à 30 kg de nourriture jetés par chacun de nous en France chaque année, 140 kg par habitant pour l’ensemble de la chaîne alimentaire, soit entre 12 et 20 milliards d’euros gaspillés au total… : la réalité du gaspillage alimentaire est impressionnante. » Ces mots introduisent le rapport Garot. L’Assemblée nationale a adopté le 21 mai plusieurs amendements relatifs à la lutte contre le gaspillage alimentaire, et notamment que les grandes surfaces et les surfaces commerciales de plus de 400 mètres carrés auront désormais l’interdiction de jeter et de détruire des denrées alimentaires, et l’obligation de signer une convention de don avec une association de solidarité agréée. D’autres dispositions établissent une hiérarchie dans la lutte contre le gaspillage, en partant du principe que l’alimentation n’est pas une marchandise comme les autres : d’abord prévenir les pertes et les gaspillages, puis donner plutôt que jeter, en dernier lieu valoriser vers l’alimentation animale, le compost agricole ou la valorisation énergétique.\nSuite à la censure par le Conseil constitutionnel des mesures (article 103 - titre IV) pour lutter contre le gaspillage alimentaire, une proposition de loi a été adoptée à l’unanimité à l’Assemblé nationale le 10 décembre 2015 . Reprenant l’objectif de la résolution du Parlement européen, elle fixe de diviser par deux les gaspillages et pertes alimentaires à l’horizon 2025.\nAu plan mondial, la FAO a fait le point : Empreinte Ecologique du Gaspillage Alimentaire, avec les divers documents téléchargeables et notamment : Food wastage footprint - Full-cost accounting. Une présentation en a été faite lors de la 29ème Conférence Régionale de la FAO pour l’Europe, le 2 avril 2014 : Full-Cost Accounting of Food Wastage - The Hidden Costs. Le gaspillage alimentaire mondial y est estimé à 1,3 Gt de nourriture (près du 1/3 de la production mondiale). Le coût économique est compris entre 750 et 845 G$US/an . Les émissions de GES liées à ces gaspillages correspondent à ￼3.8 Gt CO2eq/an, soit 8 % des émissions mondiales. ￼Ces émissions proviennent de la production alimentaire, des décharges, de la déforestation, et de la gestion des sols, liés à aux productions gaspillées. La monétisation des impacts environnementaux de ces gaspillages est estimée à 429 G$US/an. L’ensemble des coûts socio-économiques est estimé à 1 614 G$US/an ce qui met les coûts cachés (externalités) à deux fois les coûts économique et l’ensemble des coûts à 2 460 G$US/an, soit plus de 3 % du PIB mondial.\nLe document Mitigation of food wastage - societal costs and benefits est également riche d’enseignements. Il comporte notamment une méthode d’évaluation des coûts et gains économiques ainsi que des avantages tirés de la réduction des externalités socio-environnementales négatives. Sept actions précises sont observés et analysées au Keynia (Réfrigérateurs industriels pour le lait), au Royaume Uni (Prévention des déchets alimentaires des ménages), Philippines (Super-Sacs pour le riz), Suisse (Amélioration des machines à trier les carottes), Allemagne (Banques alimentaires), Italie (Surplus des restaurants collectifs pour les banques alimentaires), Australie (Déchets alimentaires pour la nourriture des porcs).\nUne division par deux des pertes et gaspillages alimentaires en Europe permettrait une réduction de 3 à 5 % des émissions de GES européennes, soit, pour la France, une réduction de 15 à 25 MtCO2eq/an et, pour l’Europe, une réduction de 130 à 210 MtCO2eq/an. A ce titre l’objectif minimum devrait être celui retenu par le Parlement européen de diviser par deux ce gaspillage à l’horizon 2025. Les pistes d’action pourraient être :\nPour la France, la mise en oeuvre effective et complète des mesures proposées par le rapport Garot, et notamment transcrites dans la proposition de loi relative à la lutte contre le gaspillage alimentaire.\nPour l’UE, la mise en place de mesures similaires, et notamment à celles prônées par l’étude de 2010 de Bio Intelligence Service, alors que la Commission européenne s’en tient pour l’heure à des actions de sensibilisation .\nDe façon plus ambitieuse, il conviendrait d’examiner l’efficacité relative et les articulations des politiques fiscales et sociales. La situation dans les pays (notamment du Nord de l’Europe) où la TVA a un taux unique mérite attention. Associé à un dispositif efficace de banques alimentaires (examen de ce qui est en place aux USA et en Allemagne), il se pourrait que le bilan socio-économique en soit amélioré. Il faudrait évidemment connaître l’élasticité des achats alimentaires par rapport au prix. Une telle piste serait d’autant plus justifiée par rapport aux enjeux de santé et à ceux des émissions de GES liés aux élevages industriels notamment de ruminants.\nMal-nutrition — mal-bouffe. Le surpoids et l’obésité menacent au plan mondial. Ils ont été documentés dans une vaste étude publiée en 2014 par The Lancet. L’OMS  a publié une alerte en 2015 concernant la région européenne. Le défi de l’obésité dans la Région européenne de l’OMS et les stratégies de lutte indique notamment : L’obésité pose un défi de santé publique sans précédent en Europe, un défi qui a été non seulement sous-estimé et incorrectement évalué, mais aussi que les autorités n’ont pas pleinement reconnu en tant que problème stratégique aux conséquences économiques non négligeables. [...] Une alimentation inadéquate, la sédentarité, l’obésité qui en résulte et les maladies qui y sont associées engendrent autant de problèmes de santé et de cas de décès prématurés que le tabagisme. La surcharge pondérale affecte 30 à 80 % de la population adulte de la Région européenne de l’OMS et jusqu’à un tiers des enfants. [...] Les taux d’obésité sont en hausse dans pratiquement toutes les régions d’Europe. [...] L’augmentation de l’obésité infantile est sans doute encore plus alarmante.\nLe surpoids et l’obésité en Europe sont évidemment, au premier chef, une question de santé publique. En outre, l’amélioration de la nutrition peut souvent se conjuguer avec une alimentation moins émettrice de GES. Il en va ainsi lorsqu’une partie des déséquilibres nutritionnels provient d’une consommation excessive de viandes rouges et de graisses animales. L’impact des modes alimentaires sur l’environnement et la disponibilité alimentaire mondiale est en effet loin d’être négligeable.\nL’agro-écologie est-elle l’avenir de l’élevage ?\nSource : Séminaire organisé le 20 octobre 2015 par le GIS Elevages Demain\nUne note d’avril 2013, d’« Agreste Conjoncture » titre : (Pour la France,) L’alimentation animale, principale destination des productions végétales\nLes matières premières utilisées pour la nourriture des aliments de ferme dépassent, sur la période 2007-2009, cent millions de tonnes par an. Les fourrages grossiers en constituent la plus grande partie. Ils sont la nourriture de base des herbivores. Pour ceux-ci, les aliments concentrés ne sont qu’un apport supplémentaire alors qu’ils constituent l’ensemble de l’alimentation des porcs et des volailles. Parmi les aliments concentrés, les céréales arrivent en tête, suivies par les tourteaux. Plus de la moitié de l’alimentation concentrée est incorporée dans les aliments composés industriels, le reste étant acheté ou produit à la ferme. En termes de surface, l’alimentation animale mobilise en France 14 millions d’hectares de cultures fourragères et 4 millions de céréales, oléagineux, protéagineux, représentant respectivement 50 % et 14 % des surfaces agricoles françaises.\nIl faut dire qu’en 2013, la FAO appelait à lutter contre les changements climatiques via l’élevage. Son rapport Tackling climate change through livestock fournit une évaluation mondiale des émissions de gaz à effet de serre et des opportunités de réduction.\nDans son scénario soutenable pour l’agriculture et l’utilisation des terres en France à l’horizon 2050, l’ONG Solagro  appelle à trouver un nouvel équilibre entre protéines animales et végétales dans la diète humaine. Elle souligne :\n« Les protéines animales représentent 62 % de nos apports en protéines.\nCette situation est lourde de conséquences sur l’utilisation des sols et l’émission de gaz à effet de serre. En effet, 80 % des surfaces agricoles en France sont utilisées pour l’alimentation animale dont 35 % seulement provient des prairies permanentes. Les prairies sont valorisées par les ruminants, forts émetteurs de gaz à effet de serre. Le reste (hors sous-produits comme les tourteaux ou le son) de la production est en concurrence directe avec l’alimentation humaine ou d’autres productions. Il faut de 2 à 10 kg d’aliments pour produire 1kg de viande. »\nCes considérations, tant sanitaires qu’économiques et vis-à-vis des enjeux climatiques, incitent à réduire la part des produits animaux dans la diète quotidienne et à aller vers un élevage écologique. C’est pourquoi The Shift Project estime qu’il conviendrait de réduire le troupeau bovin européen de moitié. Le seul gain climatique pourrait être d’environ 100 MtCO2eq/an à l’échelle européenne soit autour de 2 % des émissions de l’Union.\nLe rapport du CGAAER  rappelle que la photosynthèse, qui permet aux arbres d’absorber du gaz carbonique en quantité supérieure à celle qu’ils rejettent en respirant, et donc de croître, confère à la forêt un caractère de puits et, sous réserve qu’elle ne soit pas plus exploitée que sa croissance biologique ne le permet, celui d’un réservoir de carbone. Ce réservoir de carbone, mais aussi l’ensemble des produits bois que l’on peut en tirer, matériaux, produits biosourcés, présentent un double avantage en matière de réduction des GES et par conséquent pour la lutte contre le changement climatique :\nle stockage direct du CO2, donc du carbone . A noter que ce stockage est toujours temporaire car il ne perdure que pendant la durée de vie de ces produits, c’est à dire jusqu’à leur destruction ultime, y compris par valorisation énergétique.\nla substitution de produits bois renouvelables à des produits concurrents (béton, acier, PVC…) ou à des hydrocarbures nécessitant des intrants énergétiques souvent d’origine fossile pour leur élaboration. Contrairement au stockage, cette substitution est définitive et représente un acquis certain en terme de CO2 « non émis ».\nToutefois, ce double avantage doit être nuancé en fonction de l’évolution de l’espace forestier, ses modes de gestion ainsi que de la destination des produits ligneux récoltés.\nFilière forêt-bois — Réduction d’émission de CO2 par stockage et substitution — France 2014\nSources : rapport "Les contributions possibles de l’agriculture et de la forêt à la lutte contre le changement climatique", p. 33\nLes potentiels de stockage de carbone grâce à une modification de la gestion forestière en France et à l’horizon 2030 sont détaillés dans le rapport du CGAAER déjà mentionné (p. 36 — 38) :\nSous certaines hypothèses de gestion sylvicole, les 16 millions d’hectares de la forêt française pourraient accroître leur production de 10 millions de m3 par an, soit une capture supplémentaire en 2030 de 10 MtCO2/an.\nIl est possible d’augmenter encore ce puits forestier par des boisements de surfaces occupées par l’agriculture en état de déprise ou des reboisements de terrains forestiers sans grande valeur sylvicole tels que les accrues forestières. Cette relance des boisements et reboisements, majoritairement en essences résineuses, correspond à une demande des industriels de la transformation du bois. L’hypothèse retenue est de 500 000 hectares boisés ou reboisés d’ici 2030. Sur la base d’un différentiel de productivité de + 10 m3 par hectare et par an par rapport à la situation actuelle, ces boisements et reboisements représenteraient en 2030 une production de 5 millions de m3 de bois par an et par conséquent une augmentation du puits forestier de 5 MtCO2/an. \nAu final, en 2030, la forêt et les boisements et reboisements créés représenteront une croissance biologique totale de 145 millions de m3 par an soit une capture de 145 MtCO2/an dont 15 MtCO2/an supplémentaires par rapport à aujourd’hui.\nPar rapport à 2014, il est prévu : une augmentation de la récolte de + 20 millions de m3 par an, passant de 37 à 57 millions de m3 par an. Compte tenu des évolutions attendues de la croissance biologique forestière, de l’autoconsommation de bois de chauffage, des pertes d’exploitations et de la mobilisation, le volume total du stockage de bois annuel qui resterait en forêt s’élèverait à 64 Mm3/an. Le puits forestier serait donc en 2030 de 64 MtCO2/an, en baisse de 5 MtCO2/an par rapport à 2014.\nL’augmentation de la récolte serait tirée par le renforcement de l’utilisation du bois dans la construction mais aussi le développement de l’usage du bois dans des produits biosourcés ainsi que le développement de la filière énergie à partir du bois. L’utilisation des 57 millions de m3 par an est ventilée selon l’hypothèse :\n35 millions de m3 de bois d’oeuvre,\n15 millions de m3 de bois d’industrie,\n7 millions de m3 de bois énergie.\nLes nouvelles règles comptables des émissions de GES applicables aux produits ligneux récoltés  permettent d’évaluer l’effet stockage de ces bois à 15 MtCO2/an.\nAu total, en 2030, l’effet stockage des bois récoltés et commercialisés est susceptible d’atteindre 15 MtCO2/an, ce qui représente une augmentation de + 10 MtCO2/an à cette échéance. L’effet stockage de la forêt, des boisements et reboisements nouveaux et des produits bois qui en seront issus est donc évalué à 79 MtCO2/an, soit + 5 MtCO2/an par rapport à 2014.\nEn parallèle, le rapport estime à l’horizon 2030 les réductions d’émissions de CO2 par substitution des produits forestiers à des matériaux (notamment de construction).\nDock Saure Library, Victoria Harbour, Docklands, Melbourne, Aus\nLa nouvelle bibliothèque de Melbourne est le premier bâtiment public réalisé en CLT. L’ouvrage satisfait au plus haut niveau d’exigence environnementale australien (« Six Star Green Star Rating » décerné par le Green Building Council of Australia). La bibliothèque, achevée en un temps records, a ouvert ses portes le 31 mai 2014.\nSource : ADIVbois. Crédit photo : Stora Enso\nBois de construction, panneaux, papiers, nouveaux produits bois biosourcés\nActuellement, la construction bois en France représente 10% du marché de la construction. Si, à l’instar des allemands, on visait à développer, d’ici 2030, la construction bois à hauteur de 15% du marché total, cela représenterait une augmentation de 50% des volumes de bois actuellement utilisés et stockés pour des décennies.\nL’association ADIVbois .\nPar ailleurs, le Plan Bois-Construction-Environnement mentionné par le CNDB  indique que souscrire à l’objectif quantitatif d’un accroissement de la part de marché du bois dans la construction à l’horizon 2010, laquelle, passant d’environ 10% à 12,5%, conduira à réduire approximativement de 7 millions de tonnes par an en moyenne la présence de CO2 dans l’atmosphère. Par extrapolation, passer à une obligation de doubler ce taux (de 12,5 % à 17,5 % en 2030 et 25 % en 2050) pourrait retirer 35 MtCO2/an supplémentaires à l’horizon 2050. Et la mesure serait simple : modifier le décret n° 2010-273 du 15 mars 2010 .\nAinsi, pour 2030 et pour la France, l’effet total « substitution » des bois destinés à la construction et des nouveaux produits biosourcés à base de bois s’élèverait donc à 50 MtCO2/an.\nEvidemment les estimations resteraient à élargir à l’Europe entière, et il faudrait identifier la bonne entrée législative pour permettre une telle obligation (probablement la directive sur l’efficacité énergétique des bâtiments).\nLe « paquet énergie climat » 2030, actuellement en négociation, s’appuiera très fortement sur la politique du bois énergie. On peut envisager d’augmenter de l’ordre de 50% la quantité de bois énergie qui sera utilisée en 2030, soit la porter à 50 millions de m3 par an, provenant de :\nune partie des 17,5 millions de m3 de produits connexes des scieries,\n3 millions de m3 de produits connexes des usines de pâte et de panneaux,\n17 millions de m3 d’autoconsommation,\n7 millions de m3 de bois énergie déclarés dans l’EAB,\nun solde venant de l’agroforesterie, des déchets verts et de récupération de produits bois en fin de vie, en particulier de la déconstruction...\nEn 2030, l’effet « substitution » aux énergies fossiles du compartiment énergie de la filière forêt-bois représenterait donc 50 MtCO2/an évitées.\nLes biocarburants de 2ème génération à base de cellulose ne sont actuellement pas sur le marché. On peut s’attendre à en disposer vers 2030 à un\nniveau compétitif, notamment pour l’éthanol de 2ème génération, et envisager une hypothèse d’incorporation de 1 à 2 millions de tep de ce type de carburant en complément des biocarburants de 1ère génération, ce qui éviterait par substitution aux énergies fossiles, environ 6 MtCO2/an d’émissions.\nEn 2030, et seulement pour la France, l’effet substitution des produits issus du bois, soit matériaux soit énergie, s’élèverait donc à 56 MtCO2/an évitées.\nPerspective d’atténuation en 2030 — filière bois-forêt\nSources : rapport "Les contributions possibles de l’agriculture et de la forêt à la lutte contre le changement climatique", p. 35\nAinsi, avec les modes de calcul actuels et les scénarios retenus, d’ici 2030, la forêt et ses filières sont donc susceptibles de stocker 5 MtCO2/an supplémentaires, en soulignant bien que ce stockage est temporaire, et d’éviter la libération dans l’atmosphère de 36 MtCO2/an supplémentaires, se substituant ainsi à une énergie non renouvelable équivalente à 10 millions de tep par an.\nUne vigoureuse action de soutien à une plus forte utilisation du bois dans la construction serait particulièrement pertinente.\nLe rapport du CGAAER  (p. 21 à 23) examine les émissions correspondant à l’artificialisation des sols et les potentiels d’atténuation que recèlent la préservation des prairies.\nLa conservation des terres agricoles, forestières et naturelles vise d’abord d’autres objectifs : sécurité alimentaire, espaces naturels, biodiversité, paysages. Aujourd’hui s’ajoute l’atténuation des émissions de GES par les sols.\nAu niveau français, il serait possible de viser un objectif de réduction de 1/3 des émissions directes actuelles du poste « changement d’utilisation des terres » (soit actuellement un total de 27,8 MtCO2/an), abattement correspondant à une réduction rapide et au moins de 50% à terme, du rythme des surfaces qui sont artificialisées ou des prairies qui sont retournées. Notons que l’objectif de réduction de moitié du rythme d’artificialisation des terres est retenu par l’exercice de France Stratégie : Quelle France dans 10 ans ?\nOn pourrait donc proposer un potentiel d’atténuation de l’ordre de 8 à 10 MtCO2/an à l’horizon 2030 pour la France. On peut en outre supposer qu’une réduction de l’artificialisation des sols sera corrélée à d’autres effets positifs : réduction de l’étalement urbain (impacts sur les transports, la consommation d’énergie…), sécurité alimentaire confortée, moindres importations de produits agricoles avec leurs effets d’émission de GES dans les pays producteurs lointains.\nL’INRA, dans une étude de 2013 sur Quelle contribution de l’agriculture française à la réduction des émissions de gaz à effet de serre ? identifie une dizaine d’actions. Le rapport du CGAAER en reprend les principaux éléments dans la section : Une agriculture productive, sobre, résiliente et diversifiée (p. 23 — 30). Les actions d’atténuation concernent :\nrechercher plus d’autonomie dans l’alimentation des troupeaux,\nréduire les émissions de méthane par unité de produit d’origine animale (viande et lait),\npromouvoir des modes de gestion des effluents plus économes en émissions de CH4 et de N2O,\naméliorer l’autonomie énergétique des exploitations, en imaginant la réalisation possible, à terme, d’une « ferme d’élevage à énergie positive » ;\nLes réduction d’émissions de GES de l’élevage sont évidemment différente selon les pays, cependant, il semble que les potentiels soient important globalement puisque, selon la FAO Les émissions de gaz à effet de serre produites par l’élevage pourraient être réduites de 30 pour cent.\nLa gestion de la fertilisation dans les systèmes de culture :\nOptimiser les apports d’azote sous forme minérale,\nMieux utiliser l’azote organique pour réduire le recours aux engrais minéraux de synthèse,\nRenforcer l’utilisation de légumineuses dans les rotations en grande culture et dans les prairies,\nL’utilisation de techniques innovantes,\nLa sobriété énergétique pour réduire les émissions de CO2 ;\nL’amélioration de la séquestration de carbone dans le sol et les systèmes de culture :\nDévelopper des techniques de travail simplifié du sol,\ndévelopper des haies en périphérie de parcelles ainsi que les différentes formes d’ agroforesterie,\ndévelopper des cultures intermédiaires,\nOptimiser la gestion des prairies,\nSi on tient compte de ces différents facteurs, il parait raisonnable de retenir un potentiel réaliste d’atténuation par l’amélioration des pratiques agricoles de 10 à 15 MtCO2/an d’ici 2030.\nOn manque encore d’éléments chiffrés détaillés pour chaque pays, mais la FAO met en place un sytème statistique qui commence à apporter des précisions et permet de constater une Augmentation des émissions de gaz à effet de serre dans l’agriculture.\nDeux approches complèteront l’ensemble de ces considérations.\nGuillaume Benoit  plaide pour un futur brillant pour l’agriculture. \nSolagro , déjà mentionné, a développé un scénario pour 2050.\nLa biosphère qui assure la satisfaction des besoins essentiels des êtres humains pâtit aujourd’hui de notre nombre et de nos activités. L’intelligence du vivant et l’attention que nous lui prêterons sont des instruments indispensables pour relever les défis qui font face à l’humanité.\nLa forêt et les sols (autrement dit le « secteur des terres »), résume Guillaume Benoit, sont une partie essentielle de la solution à la crise climatique grâce notamment aux progrès possibles en matière de stockage de carbone et de substitution. Alors que de nombreux sols sont dégradés et que l’agriculture et la sécurité alimentaire sont menacées par le dérèglement climatique, au risque déjà bien perceptible de migrations et d’instabilités de grande ampleur, des solutions existent. Ces solutions laissent voir (notamment en Afrique) les voies possibles d’un développement durable. Leur généralisation présuppose cependant de reprendre conscience de l’importance stratégique des ressources rurales, de la nécessité de faire de la sécurité alimentaire un objectif central de la COP 21, de mieux gérer et de mieux valoriser l’eau, les sols et la forêt, de chiffrer les progrès possibles du secteur des terres et de financer et réussir le développement. Or, la négociation climatique, pour réussir, devra justement intégrer tous ces enjeux. \nC’est précisément en Afrique qu’il puise les illustrations les plus marquantes de ce qu’il est possible d’obtenir :\nLa région du Tigré en Éthiopie est maintenant plus verte qu’elle ne l’a jamais été depuis au moins 145 années.\nSource : Photo by Chris Reij/WRI\nLe plus bel exemple de réussite africaine nous est sans doute donné par la région du Tigré, en Éthiopie, située au nord du pays, à la frontière avec l’Érythrée. Région la plus sèche du pays, le Tigré a connu de terribles famines dans les années 1980. Or, grâce à un aménagement des terroirs à grande échelle, décidé et mis en oeuvre par les communautés, cette région est maintenant devenue « la plus sûre en eau du pays » ! La qualité du leadership local, l’engagement des communautés et le soutien du gouvernement ont permis de combiner : la protection et le reboisement de centaines de milliers d’arbres, la construction à grande échelle de terrasses de cultures et de demi-lunes, l’aménagement de centaines de petits barrages, l’arrêt de la divagation du bétail et, enfin, le développement de l’irrigation. Celle-ci a beaucoup bénéficié des aménagements d’amont, qui ont permis l’infiltration de l’eau : la recharge des nappes est devenue telle que les centaines de puits construits en aval pour l’irrigation sont devenus des puits artésiens et que plus de 40 000 ha de terres sont aujourd’hui irriguées (contre 40, il y a de cela 20 ans). La sécurité alimentaire a été ainsi restaurée, avec des co-bénéfices majeurs pour le climat, puisque le déstockage de carbone causé par la déforestation et l’érosion a laissé place au stockage permis par la restauration des terres et par le retour de la forêt.\nA partir d’une analyse large et globale, Guillaume Benoit suggère de Réconcilier la sécurité alimentaire et la lutte contre le changement climatique et il précise les conditions d’un progrès à grande échelle. Il plaide notamment, sur la base de chiffrages du GIEC et de propositions du WRI  pour le développement des subventions pour services environnementaux, l’inverse en quelque sorte de la mise en place de taxes ou redevances pour externalités environnementales négatives, telles que les émissions de GES. Il serait temps d’y arriver ! Pour l’Europe, les discussions préliminaires à la PAC 2020  vont bientôt débuter.\nAfterres2050 est le scénario développé par Solagro . Il vise à ouvrir le débat de l’évolution de notre système agricole sur des bases robustes. Il donne une image d’un futur où il est possible de nourrir correctement, en quantité et qualité, la population française et quelques pays voisins en 2050, tout en :\ndivisant par 2 (voire 3 selon les variantes), les émissions de gaz à effet de serre,\naméliorant très significativement la qualité de l’environnement grâce à une division par 3 de la pression en pesticides et une division par 3 des consommations d’engrais chimiques,\nstabilisant la consommation d’eau, avec toutefois une réduction très marquée des besoins d’eau pour l’irrigation des cultures d’été. Elles ont été progressivement remplacées par des cultures à la fois moins gourmandes en eau et plus en cohérence avec un régime alimentaire moins riche en viande et en lait. Certes les surfaces irriguées augmentent, mais il s’agit de surfaces dédiées aux cultures de printemps...Au final, la consommation globale d’eau sur l’année reste à un niveau comparable à ceui d’aujourd’hui.\nLe tableau récapitule les chiffres égrenés dans le corps de l’article. Les quantités sommées n’ont aucune prétention à représenter le résultat d’aucun scénario. Il s’agit d’attirer l’attention sur l’importance que peut représenter une meilleure intelligence du secteur du vivant dans la lutte pour l’atténuation de la contribution des pays européens aux changements climatiques. C’est un appel à constituer les informations manquantes et à mieux identifier les leviers d’action.\nEsquisse d’une estimation des potentiels d’atténuation du secteur des terres et des filières agro-alimentaire et forêt-bois\nLes quantités sont en MtCO2eq\nPotentiel d’atténuation en 2030 France\nPotentiel d’atténuation 2050 Europe\nPotentiel monde 2050 selon le GIEC\nAgriculture, élevage 12 à 15 ? part de 7 200 à 10 600\nForêt, filière bois, bioéconomie 28 à 35 ? part de 7 200 à 10 600\nUtilisation des terres 8 à 10 ? part de 7 200 à 10 600\nGaspillages et pertes alimentaires 8 à 10 130 à 210 part de 760 à 8 550\nRéduction de consommation de produits animaux ? 100 part de 760 à 8 550\nTotal 50 à 76 230 à 310 de 7 960 à 19 150 pour un total d’émission anthropiques de 50 000\nPart de l’objectif 1/3 à 1/2 de l’objectif national d’atténuation à 2030 7 à 10 % de l’effort restant pour atteindre le « facteur 4 » rien qu’avec la réduction des gaspillages et pertes et de la consommation de produits animaux Entre les 2/3 et plus que le solde des émissions anthropiques net des puits océaniques et terrestres actuels\n COP21 : la 21ème conférence des parties (pays et groupements de pays comme l’Union Européenne) signataires de la CCNUCC, la convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques, s’est déroulée à Paris du 29 novembre au 12 décembre 2015.\n La Convention des Nations unies pour combattre la désertification, UNCCD, fournit une bonne description du double intérêt qu’il peut y avoir à transférer le carbone de l’atmosphère vers les sols dans Le rôle central du carbone des sols\n Contribution de l’agriculture à la lutte contre le changement climatique : lancement d’un projet de recherche international : le « 4 pour 1000 »\n Flux et stocks de carbone dans les divers compartiments de la surface terrestre : Fig6-01 AR5 WG1\n PgC : Pétagramme de carbone = 1015 gramme de carbone = milliard de tonnes de carbone = GtC\n Les émissions mondiales actuelles de carbone sous forme de CO2 sont de 8,9 GtC/an. Les puits océaniques (dissolution dans les eaux) et terrestres (absorption par la végétation) sont respectivement de 2,6 et 2,8 GtC/an, soit un total de 5,4 GtC/an. Les émissions nettes anthropiques de CO2 sont donc de 8,9 — 5,4 = 3,5 GtC/an.\nLes stocks de carbone organique dans la partie superficielle (40 cm) des sols représentent 820 GtC. Avec une séquestration supplémentaire annuelle de 4‰ du carbone stocké dans les sols superficiels, on stockerait chaque année en plus 4‰ x 820 = 3,5 GtC/an. Et ceci permettrait de compenser les émissions nettes de CO2.\nCe schéma illustre les flux de carbone entre compartiments (atmosphère, océans, sols, sous-sols) et la cible d’un accroissement du stockage de 4‰ dans les sols (Attention, ce schéma donne les quantités en CO2eq. On passe aux quantités de carbone correspondantes en divisant par 3,7).\n FAO : organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture\n CGAAER, Conseil général de l’agriculture, de l’alimentation et des espaces ruraux\n Les contributions possibles de l’agriculture et de la forêt à la lutte contre le changement climatique\n Le secteur des terres selon la classification de la CCNUCC, appelé UTCF (utilisation des terres, cultures et forêts) ou AFOLU en anglais, couvre l’agriculture, la forêt et les évolutions dans l’occupation des sols.\n Le GIEC, en 2014, dans le troisième volume du rapport d’évaluation, consacré aux politiques et mesures de mitigation, réserve une section, p. 86-89, au secteur « AFOLU » de l’agriculture, de la forêt et de l’utilisation des terres. Il constate une stabilisation des émissions provenant de ces secteurs. Il s’attend à ce que les émissions nettes de CO2 se réduisent de plus de moitié entre 2010 et 2050 et que le secteur devienne un puits net avant la fin du siècle. Les opportunités de réduction des émission dans le secteur AFOLU se répartissent tant du côté de la production que de celui de la consommation. Les études sur la séquestration du carbone dans les sols agricoles et forestiers estiment entre 7,2 et 10,6 GtCO2eq/an les potentialités accessibles pour moins de 100 USD/ tCO2eq dont le tiers pour moins de 20 USD/ tCO2eq. Parallèlement les mesures du côté de la demande, changement du régime alimentaire, réduction des pertes dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire, etc. lorsqu’elles sont documentées, laissent ouverte une large fourchette de potentiel de réduction d’émissions de GES de 0,76 à 8,55 GtCO2eq/an. En outre, dans les pays à forte consommation de protéines animales, le changement de diète comporte de réels co-avantages en matière de santé. La réduction des émissions provenant de la déforestation et de la dégradation des forêts peut constituer une politique de mitigation des changements climatiques très efficiente sous réserve d’une mise en œuvre soutenable. La bioénergie peut jouer un rôle critique en faveur de la mitigation avec toutefois des questions à prendre en compte telles que la soutenabilité des pratiques et l’efficacité des filières bioénergétiques.\n Une partie importante provient du rapport du CGAAER sur Les contributions possibles de l’agriculture et de la forêt à la lutte contre le changement climatique\n tC/ha : tonne de carbone par hectare\n GtCO2 = milliard de tonnes de CO2\n Inventaire national d’émissions de gaz à effet de serre (format CCNUCC) - le CITEPA publie la mise à jour 2014\n MtCO2eq/an : million de tonnes d’équivalent gaz carbonique par an. Cette mesure renvoie à des équivalences de forçage climatique induites par les différents gaz à effet de serre sur la durée d’un siècle. Ainsi le méthane, gaz naturel (Méthane : CH4) notamment émis par diverses pratiques et techniques agricoles, a un pouvoir de réchauffement climatique 25 fois plus élevé que le gaz carbonique pour la même quantité. Le protoxyde d’azote (Protoxyde d’azote : N2O) a lui un pouvoir de réchauffement 298 fois celui du gaz carbonique. Pour plus de précision Potentiel de réchauffement global\n Ces émissions devraient être imputées aux secteurs de la construction, des bâtiments, de l’urbanisation, des transports, plutôt qu’à celui des « terres ».\n Chiffres fournis par Claude ROY, repris de l’annexe 3 (dia n°9) du rapport sur les usages non alimentaires de la biomasse\n tep : tonne d’équivalent pétrole est une mesure de quantité d’énergie disponible correspondant à 41,86 GJ, ou 11 630 kWh Tonne d’équivalent pétrole\n MWh : 1 000 kWh ; pci : Pouvoir calorifique inférieur\n Il est urgent de réduire de moitié le gaspillage alimentaire dans l’UE\n G$US : milliard de dollars américains\n La Commission européenne sensibilise au gaspillage alimentaire\n Solagro ; voir plus bas Afterres2050\n Voir les équivalences plus haut : 1m3 de bois stocke 1/4 de tonne de carbone et séquestre 1 tonnes de CO2.\n Selon les estimations de l’INRA, le développement de l’agroforesterie pourrait générer en 2030 une production ligneuse de 3 millions de m3 par an donc un stockage annuel de 3 MtCO2/an. Toutefois, ce stockage est comptabilisé dans le compartiment agriculture et n’entre donc pas dans le compte de la forêt.\n article 7 de la décision n° 529/2013\n ADIVbois - IMMEUBLES À VIVRE BOIS, propose de promouvoir la réalisation d’immeuble en bois de grande hauteur et de grand confort. En décembre 2015, son projet a reçu un soutien de 5,8M€ de l’Etat dans le cadre du PIA [[PIA : programme des investissements d’avenir\n Décret n° 2010-273 du 15 mars 2010 relatif à l’utilisation du bois dans certaines constructions\n Guillaume Benoit est Ingénieur agronome. Il est membre du Conseil Général de l’Alimentation, de l’Agriculture et des Espaces Ruraux (CGAAER) en charge de la prospective. Président du groupe "Eau et sécurité alimentaire" du Partenariat français pour l’eau. Membre de panels d’experts FAO et CGDA Maroc. Auteur des rapports "La France et ses campagnes 2025-2050 ; regards croisés filières et territoires", "L’eau et la Sécurité Alimentaire ; défis et solutions" (rapport pour le 6ème Forum mondial de l’Eau). Il est l’un des signataires du rapport plusieurs fois mentionné dans cet article : Les contributions possibles du secteur de l’agriculture et de la forêt à la lutte contre le changement climatique\n Selon l’affirmation du professeur Rattan Lal, du Carbon management and Sequestration Center de l’Université de l’État de l’Ohio (États-Unis).\n Responsabilité & Environnement — N° 80 - Octobre 2015 - Changer avec le climat — sommaire\n Son article est publié dans la revue des Annales des Mines Responsabilité & Environnement - N° 80 - Octobre 2015 - Changer avec le climat\n WRI : World Ressources Institute\n De nouvelles orientations pour la Politique Agricole Commune seront arrêtées en 2020\nIndemniser les conséquences de la transition énergétique\nQue manger, demain ? ... ou comment répartir la biomasse ?\nProjet de loi, pour quelle énergie ?


SériesTV: ABC fait confiance aux lézards mais pas au Blackout - Influencelesite\nSériesTV: ABC fait confiance aux lézards mais pas au Blackout\npar gsadmin | Mai 15, 2010 | Non classé\nLa fin de saison arrive pour les chaînes TV et surtout pour les séries. Si de nouveaux projets s’annoncent pour la rentrée, certaines séries n’auront pas la chance de revenir à la rentrée. Si début juin, Influence, fera le bilan des séries TV, on peut déjà annoncer que sur ABC, la série V aura droit à une seconde saison. Par contre, Flahforward, n’aura pas cette occasion.\nIl fallait en sauver une, c’est finalement V qui aura droit à une nouvelle saison en 13 épisodes. Peut-être l’occasion de relancer l’intérêt sur cette série qui manque de punch et dont certains personnages sont aussi charismatiques qu’un épouvantail dans un champ de maïs.\nC’est donc officiel, Flashforward, est annulée. La série lancée en grand renfort de pub » La Nouvelle série rivale de Lost », n’aura pas eu le temps de faire ses preuves. Il faut dire qu’après un bon démarrage, la série s’est écroulée. Les audiences sont passées très vite sous la barre des 10 millions de téléspectateurs pour finalement passer sous les 5 millions il y a peu.\nLa série n’intéresse plus les gens. Canal+ qui espérait s’offrir la série évènement de l’année doit bien regretter son achat. Le dernier épisode sera diffusé aux USA le 27 mai prochain et il faut espérer que les scénaristes répondront à la quasi-totalité des questions posées tout au long de cette saison.\nL’histoire de cette série était pourtant originale: Un groupe de personnes tentait d’élucider un mystère et enquêtait sur l’origine d’un blackout mondial qui avait duré 2 minutes et 17 secondes. Ce fait, avait ainsi provoqué à chacun présent sur Terre, des visions de l’avenir…\nABC a donc décidé d’arrêter les frais et de donner une autre chance à V, le remake faiblard de la série originale des années 80. Car si la série revient à la mi-saison, il faudra qu’elle s’installe confortablement dans ses audiences pour durer. C’est loin d’être gagné. les audiences n’ont pas été exceptionnelles. Il faut dire que malgré une histoire modernisée, on regrette les lézards des années 80.\nEnfin, ABC a également fait le ménage dans ses sitcoms. 3 séries passent à la trappe: Better Off Ted (qui s’arrête après deux saisons alors que la série progressait dans son histoire), Scrubs (qui quitte l’antenne après 9 saisons dont 8 passées sur NBC) et la petite dernière, Romantically Challenged, qui est annulée alors qu’elle n’a eu que 3 épisodes de diffusés. Alyssa Milano (ex-Charmed) faisait son grand retour dans une série TV. Retour qui s’est annoncé décevant.\nLes lézards ont eu la peau de la série Flashforward


Bibal Bouchers et Charcutiers à Marcillac vallon Aveyron - boucherie bibal\nDes produits de qualité et une équipe de professionnel pour vous servir\nC’est grâce à notre terroir typique qu’est le vallon de Marcillac que l’on peut proposer à nos clients des viandes savoureuses aux goûts incomparables\nLe microclimat met nos éleveurs à rude épreuve, lors du choix des cultures qui permettent de nourrir les différentes races bovines ou ovines que l’on compte sur notre canton.\nAcheter des animaux issus le plus possible de notre région ou au maximum dans l’Aveyron.\nOn a la chance d'être situé dans un bassin de production ou l’on peut s’approvisionner auprès d’agriculteurs qui produisent des viandes de qualité. C’est avec eux que des relations de confiance bien instaurées permettent de garantir une tracabilité des produits à nos clients. « Une priorité pour nous ».\nNous travaillons les viandes avec du personnel qualifié, soucieux du travail bien fait. Cela permet en boutique, au rayon boucherie de vous proposer un éventail de produits comme : la volaille, le porc de l’Aveyron, l’agneau, le veau, et le bœuf.\nLe rayon charcuterie est étoffé un peu plus chaque année.\nFier de ses produits phare tel : le FRITON DE PORC, LE PATE DE CAMPAGNE ou LA SAUCISSE SECHE ....dont leurs recettes sont plus que centenaire.\nAu rayon plats cuisinés, ce sont des recettes Aveyronnaise, transmises par nos anciens dont leurs secrets sont dans nos grimoires depuis l’an 1850. Découvrez : stockfisch, choux farcis, boudin noir, tripous, chevreau à l’oseille, blanquette de veau, bourguignon, poule farcie, aligot…\nBientôt dans vos assiettes !!!


Porc : les éleveurs bretons demandent des rayons «origine France» en grande distribution - Horizons\nAccueil > A la Une > Porc : les éleveurs bretons demandent des rayons «origine France» en grande distribution\tÉcrit le 13 février 2015 par Horizons\tPorc : les éleveurs bretons demandent des rayons «origine France» en grande distribution\nLes éleveurs bretons de l’UGPVB (union des groupements de producteurs de viande) demandent à la grande distribution de créer dans leurs magasins « des rayons origine France : né, élevé, abattu, transformé » pour les produits à base de porc. L’UGPVB a adressé un courrier aux grands groupes de distribution. Elle met en avant les problèmes de compétitivité auxquels sont confrontés les éleveurs français et l’attractivité de l’origine France auprès des consommateurs français. « Nous ne pouvons pas lutter contre les bassins nord européens et espagnols dont les volumes de production augmentent alors qu’ils baissent continuellement en France depuis 2008 », estime l’UGPVB.\nPartager sur Mots clés porc\nEn relation avec cet articlePorcs bio : une filière en réflexion La filière du porc bio régionale cherche à s'organiser. En effet, le porc bio consommé en région ...VoirPorc : simplification des règles d’identification entre « élevages liés » Un décret paru le 26 décembre simplifie les règles d'identification des porcelets, annonce la...VoirPorc : les abattages français en progression sur le premier semestre Depuis début 2016, les abattages de porcins augmentent de 1,1 % en têtes et de 2,1 % en volum...Voir


Un blogue pour mon entreprise : comment augmenter de près de 50 % les visites sur mon site web en 10 astuces?! - Équipe Sonia Bouchard\nUn blogue pour mon entreprise : comment augmenter de près de 50 % les visites sur mon site web en 10 astuces?!\nVous avez bien lu, cette donnée peut vous surprendre, mais les entreprises ayant un blogue régulièrement alimenté observent une augmentation significative, voire impressionnante, des visites sur leur site web. Encore faut-il mettre en place certaines conditions gagnantes?; qualité des contenus, pertinence, attention portée à la qualité du français et de l’habillage visuel. Fort heureusement, il est possible à peu de frais aujourd’hui de trouver des modèles de blogues abordables et attrayants, de plus ils s’intègrent assez facilement aux autres outils utilisés en ligne tels que les réseaux sociaux et le site web principal. Un spécialiste dans le domaine du web peut vous assister si la tâche vous semble complexe. Peut-être vous dites-vous, c’est bien beau tout cela, mais ai-je le temps d’alimenter convenablement un tel support?? Premièrement, des spécialistes externes en communication peuvent contribuer à maintenir son dynamisme et avec quelques astuces, votre blogue sera intéressant et avantageux pour faire de la conversion vers vos outils transactionnels, assurez-vous par contre d’avoir une licence pour affaire.\n10 astuces pour nourrir mon blogue sans trop d’efforts :\nAstuce no.1 : avoir de l’aide\nCombien de temps devrez-vous consentir pour la rédaction d’un billet de 500 mots, l’insertion des liens et l’ajustement des images?? Trop selon vous?? Peut-être est-il préférable de recourir aux services d’un expert en communication. Ce dernier étant habitué à ces tâches, il pourra pour un nombre d’heures déterminées vous créer des contenus adaptés à votre entreprise et à vos objectifs d’affaires.\nAstuce no.2 : des contenus visuels et des vidéos\nVous disposez de matériaux déjà disponibles comme des présentations ou des capsules?? Recyclez vos contenus, parce que d’une part vous sauvez un temps appréciable tout en stimulant votre référencement naturel sur le web. Il est possible aussi de joindre de cette manière de nouvelles personnes en dehors de vos réseaux sociaux.\nAstuce no.3 : des infographies\nUne autre façon de créer un impact rapidement et à peu de frais. Visuelles, instructives et efficaces les infographies illustrent en un clin d’œil un concept ou un marché. Certains modèles sont gratuits, d’autres en version payante.\nAstuce no.4 : adapter des informations de votre site web\nVous y présenter des produits, des informations sur votre entreprise, ici aussi le recyclage peut être de mise. Pensez à introduire votre sujet et mettez à la fin une invitation à en apprendre davantage.\nAstuce no. 5: de courtes nouvelles\nInformez vos lecteurs sur des événements à venir, des ventes, l’arrivée d’un nouveau collaborateur, etc. Vous faites d’une pierre deux coups, vous aurez une nouvelle toute fraîche à mettre aussi sur vos réseaux sociaux.\nAstuce no. 6 : ajouter un formulaire d’inscription à votre infolettre\nEn permettant aux internautes de s’inscrire facilement, vous maintenez le lien d’affaires, pourquoi s’en passer?? Cette procédure ne demande que quelques minutes.\nAstuce no. 7 : relayer des informations sur son domaine\nVous trouvez une étude ou des statistiques sur votre domaine d’activités, vous pouvez les présenter en respectant les droits d’auteurs, citer simplement votre source avec un lien vers l’article en question.\nAstuce no. 8 : sous forme de petites fiches\nOn peut faire un billet par produits, donnez quelques explications et les caractéristiques de ce dernier, une façon de générer du contenu rapidement.\nAstuce no. 9 : cibler ses sujets\nPour maximiser son référencement, il est approprié de faire de la veille sur certains termes. Trouvez les mots qui sont davantage recherchés pour parler de ce que vous faites.\nAstuce no.10 : patience tu démontreras?et de la constance tu privilégieras !\nEh oui, mettre en place un nouvel espace de communication demande de la patience, constituer une banque de lecteurs assidus prend un certain temps. Il est inutile de s’égarer dans tous les sujets et domaines, concentrez-vous sur un certain nombre, c’est-à-dire ceux qui s’articulent autour de votre message et de vos activités. Les gens vous chercheront pour votre expertise.\nAlors, l’ajout d’un blogue pour votre entreprise vous apparaît-il toujours superflu?? Vous manquez de temps et de ressources?? Faites-vous aider et profitez d’une visibilité ajoutée?!


L’Afrique est le continent des solutions : déplacement en Afrique de l’Ouest de Annick GIRARDIN\nLa secrétaire d’État chargée du développement et de la Francophonie a effectué une tournée en Afrique de l’Ouest pour son action développement et climat. Du 25 au 28 avril, elle s’est rendue en Côte d’Ivoire, au Burkina Faso et au Niger. Avec les partenaires...\nVisite d'une école financée par l'AFD à Ouagadougou. 50% des burkinabés ont entre 5 et 24 ans. Le Burkina Faso consacre 20% de son budget à l'éducation.\nAnnick Girardin, Secrétaire d'Etat chargée du Développement et de la Francophonie à Abidjan\nAnnick GIRARDIN en Côte d'Ivoire\nC'est aujourd'hui la journée mondiale de lutte contre le paludisme, une maladie qui fait encore un demi million de morts par an, dont 90% en Afrique ! À Abidjan, avec Raymonde GOUDOUE COFFIE, ministre de la santé de Côte d'Ivoire, et M. Mark DYBUL, directeur...\nAbeilles : sur proposition de Gérard Bapt, l'Assemblée nationale vote l'interdiction des néonicotinoïdes en 2016\nL'Assemblée nationale a voté jeudi 23 avril, contre l'avis du gouvernement, l'interdiction des néonicotinoïdes à compter de janvier 2016. Des produits réputés toxiques pour les abeilles. L'amendement était porté par Delphine Batho et Gérard Bapt, député...\nTous les écologistes ne sont pas des "Verts" Les médias ont coutume de dire les "Ecologistes" en parlant d’EELV. Cette globalisation ne correspond pas à la réalité. Outre les membres de Génération Ecologie, il existe d’autres groupes écologistes en France...\nPS et GE : l'entente cordiale\nChristophe Borgel, Jean-Christophe Cambadélis, Yves Piétrasenta, France Gamerre, Angélo Giordano\nGE prépare les prochaines échéances électorales\nRéunion de travail au siège du PS le 22 avril


Faire l'amour pendant la grossesse : dangereux ou pas ?\nAccueil > Sante > Grossesse > Santé de la maman > Faire l’amour pendant la grossesse : dangereux ou pas ?\nFaire l’amour pendant la grossesse : dangereux ou pas ?\nPendant une grossesse, il est toujours possible et même important d’avoir des relations sexuelles. Les futures parents ont souvent peur que les rapports sexuels puissent faire mal au bébé. Si la grossesse se déroule normalement, il n’y a aucun risque de complications, toutefois si vous avez encore des doutes, voici quelques conseils.\nLes futurs parents se posent toujours la question de savoir s’il est possible de continuer à avoir des relations sexuelles pendant la grossesse. La réponse est positive. Il est vrai que certains couples changent de comportement : ils ont peur pour le bébé, ils ont peur de provoquer un accouchement prématuré, des fissures... Toutes ces idées sont fausses, car la médecine d’aujourd’hui affirme que l’épanouissement sexuel est important pour la santé de la mère et de l’enfant et même du père. Il n’y a aucun risque, car le fœtus est bien protégé dans le ventre de la mère. Lors de la grossesse, la libido de la femme varie au cours des trimestres, diminue ou augmente, selon l’état de la femme.\nAu cours du premier trimestre de la grossesse, la libido peut diminuer à cause des nausées assez fréquentes, des troubles psychologiques comme la peur, l’inquiétude ou encore la fatigue. Si au cours du deuxième trimestre, les désirs de la femme sont de plus en plus intenses, ceux de l’homme diminuent à cause de la peur. Les changements corporels de la femme, la sécheresse vaginale qui rend la pénétration douloureuse peuvent également être des facteurs de cette réticence. Durant le troisième trimestre, la période avant l’accouchement, la femme peut avoir un désintérêt sexuel à cause de certaines positions inconfortables.\nLes contre-indications de la sexualité pendant la grossesse\nSi la grossesse se déroule normalement, il n’y a aucun risque de complications. Par contre, si vous sentez des problèmes, il est conseillé de consulter un spécialiste qui pourra vous aider. La sexualité pendant la grossesse est interdite si des saignements apparaissent pendant les premières semaines de grossesse, des crampes dans le bas du ventre se font sentir durant les deux premiers trimestres. Si vous avez fait une fausse couche, si le placenta est trop bas dans l’utérus il est préférable de ne pas continuer les rapports sexuels pour éviter les saignements qui peuvent provoquer un décollement du placenta ou une hémorragie.\nDans le cas d’une fuite du liquide amniotique ou dans le cas où les parents sont atteints d’une maladie sexuellement transmissible, il est interdit de continuer les relations. Si le col est ouvert avant la fin du huitième mois, les rapports sexuels peuvent provoquer un accouchement prématuré. Après l’accouchement, le désir peut diminuer à cause de la fatigue, du manque de sommeil, des déséquilibres hormonaux. Selon les médecins, le couple peut reprendre les relations sexuelles après les deux semaines qui suivent l’accouchement si le vagin et le cervix sont cicatrisés. Les orgasmes permettent à l’utérus de reprendre forme.