Publications judiciaires en ligne et droit à l'oubli : incompatible ? (MAJ)\nPublications judiciaires en ligne et droit à l’oubli : incompatible ? (MAJ)\nGuillaume Champeau 16 juin 2009 - Société\nMise à jour mardi 16 juin : Nathalie Kosciusko-Morizet, sans s’exprimer explicitement sur le sujet, s’en est visiblement emparée. Elle a en effet relayé cet article et la question qu’il pose sur Facebook (merci à Arrêt sur Images de l’avoir remarqué). Par ailleurs, un avocat expert en nouvelles technologies, rédacteur sur le site Canard PC a publié une remarquable analyse juridique des publications judiciaires en ligne, qui répondra à la plupart des questions que certains se posent.\nLa publication judiciaire est un outil très ancien dans l’arsenal des tribunaux et des plaignants. Elle doit contribuer à la publicité de la justice, qui doit avoir valeur d’exemple. En principe, les publications paraissent dans des journaux papiers, et ne sont lues par personne. En tout cas, elles disparaissent très rapidement de la mémoire collective et ne font pas (ou peu) grief aux personnes condamnées.\nEn demandant à Numerama, donc à une publication en ligne, de diffuser des publications judiciaires, le tribunal de Nanterre crée un effet collatéral dont il ne se doutait probablement pas : il restreint fortement le droit à l’oubli. Comme tout contenu en ligne, une publication judiciaire peut être indexée par les moteurs de recherche, ce dont s’est inquiété l’un des condamnés qui nous écrit ce soir :\nJ’ai été jugé en octobre 2008, je figure sur la 1ere page de votre site. Une de mes connaissances m’a déjà contacté pour me prévenir…\nCette affaire date d’il y a 6 ans…. une erreur de jeunesse…\nCela veut dire que, dans peu de temps en tappant mon nom et prénom sur Google je serai indexé ? A vie ?\nAvez vous prévu que les moteurs de recherche n’archivent pas les noms des prévenus ?\nNous avons tous été jugés et condamnés, mais sans aucun casier judiciaire (ni B3 ni B2) , et aujourd’hui si un employeur se renseigne sur nous sur google il tombe dessus… c’est le monde à l’envers. »\nNous nous sommes posés cette question dès que nous avons eu connaissance de l’ordre du tribunal de publier les extraits des jugements. Ils font en effet apparaître des données très personnelles, comme le nom, les prénoms, les dates et lieux de naissance, les noms des parents, et bien sûr les infractions et les condamnations. Le principe d’une publication judiciaire est de faire connaître la condamnation, pas de clouer au pilori ad vitam eternam la personne condamnée.\nNous avions donc anticipé la réaction des condamnés, et ajouté dès le départ un tag « nofollow » sur tous les liens menant aux condamnations, et édité notre fichier robots.txt pour éviter que Google indexe les fichiers PDF des condamnations, y compris si des liens y sont faits de l’extérieur.\nSeule la page d’accueil où figurent aujourd’hui les noms des accusés peut être indexée par les moteurs de recherche, mais elle change suffisamment fréquemment pour qu’elle ne laisse pas de traces longtemps.\nReste que si, par nos intérêts professionnels et notre ligne éditoriale nous avons suffisamment de recul sur les nouvelles technologies et la société numérique pour comprendre ces enjeux, ça n’est pas le cas de tous les médias en ligne. Ce qui devrait inviter la CNIL et le gouvernement à se poser la question du régime des publications judiciaires sur Internet face au droit à l’oubli.\n12 juin 2009 20 h 26 min\n« Ce qui devrait inviter la CNIL et le gouvernement à se poser la question du régime des publications judiciaires sur Internet face au droit à l’oubli. »ils en sont a la préhistoireBravo a Numerama pour son anticipation!\nTiens c’est marrant, j’étais justement en train de me poser la même question.\nEn tout cas c’est bien d’y avoir pensé avant la mise en ligne.\n12 juin 2009 20 h 30 min\n12 juin 2009 20 h 31 min\nc’est ad vitam aeternam (le ae =>forme une lettre à elle seule,comme le oe attaché dans coeur) =)(désolé j’ai pas la table de caractères à coté de moi)\n12 juin 2009 20 h 32 min\non rejoint le cas Dailymotion/ Cohn Bendit!non?\n12 juin 2009 20 h 37 min\nN’empêche c’est flippant,dire qu’il veulent nous ficher genetiquement,et vu que tout vient à s’informatiser rapidement,demain,moi(ou un autre)EodPrime,suis cardiaque,je me vois refuser le titre de directeur régional,ou suis taxé à mort par toutes les mutuelles…\nMoi je vous le dis Numérama,faites un parti politique avec les 10 000€(on s’occupe de la pub ^^),qui remette tout en ordre parce que ça part en vrille mais qqchose de méchant\n12 juin 2009 20 h 43 min\nCe qui est malheureux, c est que les precautions que vous avez prises n ont aps suffit apparement…Peut etre devriez vous remonter ce cas a JoL qui doit lui aussi effectuer des publications, et qui a demander conseil au procureur et a la CNIL, pour leur montrer les dangers de la publications en ligne…\n12 juin 2009 20 h 44 min\nVous pouvez aussi utiliser flash\n12 juin 2009 20 h 48 min\nC’est N’IMPORTE QUOI votre histoire !!!Il suffit tout simplement de faire un imprime-écran et d’afficher le bmp correspondant au lieu de mettre du texte.Car c’est vrai que c’est totalement injuste pour ces « condamnés »\n12 juin 2009 20 h 49 min\nInternet marque la fin de l’éphémère… Il va falloir vivre avec et protéger sa vie privée de plus en plus. Cette question est évidemment cruciale.\n12 juin 2009 20 h 52 min\nvoila une question de société que on devrait poser a dati et a mam si rendre public les verdicts des tribunaux sur internet n’est en soit pas un danger une mauvaise préparation de la publication de ce même verdict peut conduire a un désastre.et dans ce cas a qui la faute?\nFaut il interdire les publications de jugement sur internet? ou plutôt fixer et encadrer par la loi les modalités de cette mise en ligne en condamnent les irresponsables? que faire lorsque la mal est fait? etc. etc.\nle débat et ouvert.\n12 juin 2009 20 h 53 min\nLes majors ont eus une envie stupide (frustration post-Hadopi) et crééent des dommages stupides.\nEncore les effets irréfléchis d’une bande d’abrutis qui ne comprennent rien à internet.\nBravo à Numerama d’avoir pris soin de protéger de Google tous ces noms.\nPersonnellement, je n’ai pas cliqué sur les liens, et j’engage tout le monde à faire de même.\nIl ne faut pas se rendre complice de cette ignominie, peut-être dut au manque de réflexion du tribunal, mais ignominie quand même.\nC’est vrai qu’on peut utiliser du flash ou faire des captures d’écran pour éviter l’indexation Google.\nMais j’imagine que cela surchargera les serveurs de numérama ou obligera à reprogrammer une partie du site, et Kad fraîchement marié n’a sans doute pas que ça à faire.\n12 juin 2009 20 h 56 min\nun autre problème : et si un autre site ou un blog s’amuse à écrire le nom du condamné et à faire un lien vers le PDF ?\nPour moi, même si Numerama tente de faire de son mieux pour ne pas humilier à vie ces condamnés, l’information copiée n’aura peut-être pas le même traîtement.\nJe trouve qu’on approche même de la diffamation, finalement, surtout si un blog parle d’un des condamnés en des termes dépréciatifs.\nAu sein d’un médium où l’information est très tenace, c’est vraiment honteux.\n12 juin 2009 20 h 58 min\nIl est obligatoire de laisser les liens??\nOn ne peut pas faire une copie d’écran (comme proposé au dessus) et le placer en image??\n12 juin 2009 21 h 12 min\nvous avez trouvez comment deposez vos 10000 euros du coup. super article. merci\n12 juin 2009 21 h 13 min\n12 juin 2009 21 h 14 min\n12 juin 2009 21 h 17 min\nAh oui ! Chapeau à Numérama pour sa prévenance et ses attentions envers la vie privée. C’est bien ce que je disais sur l’autre topic, Numérama est le plus grand défenseur des internautes.\nEt il est rare que je gratifie.\n12 juin 2009 21 h 22 min\n12 juin 2009 21 h 24 min\nToujours aussi juste dans tes analyses, Guillaume…\n12 juin 2009 21 h 25 min\nbien vu et félicitation à Khad pour avoir utilisé le tag kivabien\n12 juin 2009 21 h 27 min\nLe hic avec un pdf c’est que on peut le téléchager ou le l’enregistrer c’est peut être pas une bonne idée faudrait que les tribunaux se vois expliqué les risques d’une mise en ligne sans précaution d’un tel document.\nLe tribunal a peut être aussi choisi ce support et ce site sur proposition de la partie adverse sans savoir ce que cela aller provoquer comme risque et que dire de cette même partie adverse est elle consciente de son geste? a elle agis avec une volonté ferme d’aller plus loint que la simple publication de justice etc. etc.\n12 juin 2009 21 h 35 min\n« c’est ad vitam aeternam (le ae =>forme une lettre à elle seule,comme le oe attaché dans coeur) =)(désolé j’ai pas la table de caractères à coté de moi) »\nMoi j’ai toujours mon bépo sous les doigts http://bepo.fr/\n12 juin 2009 21 h 54 min\nDéjà il faudrait arrêter de considérer internet comme une publication de presse, et donc cesser de lui appliquer les lois de la presse.Quand j’écris dans un journal qu’untel est un con, je l’insulte publiquement, c’est comme lui jeter un gant à la figure. Si je le dis sur mon blog, c’est comme si je le disais dans la rue : ceux qui m’aiment bien commenteront pour dire « ouais t’as raison », et ceux qui ne m’aime pas diront « c’est plutôt toi le con », comme au bistrot du coin. Ca n’a strictement rien à voir avec un journal papier.\nEnfin bref, d’ici à ce que nos gouvernements successifs pigent les enjeux et le fonctionnement d’internet, on est pas arrivé…\nOn est dans un chouette pays y’a pas de doute ! J’ai une envie terrible d’entonner “maréchal nous voilà” !\n12 juin 2009 21 h 59 min\nAttendez, ce n’est ps la CNIL qu’il faut sasir là, c’est le Conseil d’Etat. Je ne me souviens plus e la procédure exacte (il faut un député » ou un sénateur qui envoie l’affaire je crois, et une certaine somme d’argent), je peux me tromper mais si les 10.000 euros peuvent servir à quelque chose, c’est de questionner le CE sur ce « droit à l’oubli » (ça doit bien se trouver quelque part dans la jurisprudence ça)Merci Numerama\n12 juin 2009 22 h 02 min\nEt pourquoi les publier en HAUT de page et non tout en bas en petit sans cadre et sans couleurs ?\nEst ce qu’on vous a aussi imposé de le mettre bien en vu et en gros?\n12 juin 2009 22 h 04 min\nOn vous a aussi imposé de le mettre sur la page d’accueil?\n12 juin 2009 22 h 06 min\n@savior : du point de vue des moteurs de recherche ça ne changera rien.@Stabbquadd : sur ton blog, oui, à la limite. Par contre concernant ce site sans vouloir te vexer j’espère pour Kad qu’il a une audience supérieure à ton café du commerce. Ce qui créé une responsabilité proche de celle d’un journal papier – voire supérieure en ce qui concerne le sujet traité ici.\n12 juin 2009 22 h 13 min\nIl me semble que si au contraire.Les moteurs pour afiner la pertinance des resultats attribuent plus d’importance à ce qui est en page d’accueil (ils tiennent aussi compte de la taille de la police si j’me trompe pas).à confirmer…\nCeci dit, si c’etait pas imposé, je vois pas pourquoi ça apparait en gros et en haut de la page d’accueil dans un joli cadre bien voyant.\n12 juin 2009 22 h 24 min\nmon premier message sur le site que je suit avec attention depuis plusieurs mois?\nserait ‘il possible pour vous de faire des “lien images” qui contiendrais bien sur les coordonnées de ces personnes (puisque c’est la loi de les publier) mais qui bloquerait complètement le référencement car actuellement il Google est déjà passé par là\n12 juin 2009 22 h 54 min\nIl sont déjà tous dans les 10 premiers résultats google pour la recherche de leur nom et dans le cache google…\nRemercions le TGI de Nanterre pour cette décision stupide et irréfléchie.\n12 juin 2009 23 h 06 min\nil me semble que pour les personne concerné ceci est fortement préjudiciable, internet n’est pas un journal papier…qui une fois lu est oublié.Les condamnations n’ont pas été inscrite au casier judiciaire… qu’elles soient rendu publique c’est la loi (comme dans les journaux)…\nje n’avait jamais fait attention que ceci existait mais je suis vraiment choquée que la CNIL ne soit pas saisie de ce genre de situation.\nj’encourage les condamnés a faire une requête auprès de la CNIL pour expliquer le préjudice potentiel en terme par exemple de recherche d’emploi par exemple\n12 juin 2009 23 h 22 min\n[quote name='piwi' post='1097011' date='12/06/2009, 20:49']Il suffit tout simplement de faire un imprime-écran et d’afficher le bmp correspondant au lieu de mettre du texte.[/quote]Je rebondis juste sur le point technique (qui sera pour certains futile vu la situation autrement plus importante du sujet, mais bon…).\nUne image a vocation à représenter rapidement quelque chose, à conceptualiser et ne contient généralement pas d’informations textuelles, et en tous les cas ce n’est pas le but premier. À l’opposé, une publication judiciaire, qui est du texte pur, doit être reproduite… en texte (c’est logique).\nReprésenter du texte sous forme d’image est maladroit, le faire pour juste un titre, un effet visuel localisé passe encore, mais pas pour tout un bloc de paragraphes. D’autre part les images sont elles aussi indexées, donc ça ne fait que retarder le problème, viendra un moment où on retrouvera une image aussi facilement qu’une portion de texte plein avec les mêmes mots-clé.\n[quote name='Goldoark' post='1097020' date='12/06/2009, 20:56']C’est vrai qu’on peut utiliser du flash ou faire des captures d’écran pour éviter l’indexation Google.\nMais j’imagine que cela surchargera les serveurs de numérama ou obligera à reprogrammer une partie du site, et Kad fraîchement marié n’a sans doute pas que ça à faire.[/quote]Le Flash contourne le problème des formats d’image, vu qu’on peut y mettre de tout. Par contre c’est un format propriétaire, sans parler de sa lourdeur en effet…\nDe toute façon, on va tourner en rond : rien de ce qui est publié sur Internet, sous quelque format que ce soit, ne peut être rapidement et facilement oublié et effacé. Il faut dire que c’est l’un des buts du réseau, à la base. Donc soit on ne publie pas, soit on publie et on essaie ensuite de bricoler une solution qui sera fatalement vouée à l’échec… donc avant de publier, il vaut mieux réfléchir avant…\n12 juin 2009 23 h 24 min\nChaque fois qu’on clique sur le lien, est ce que ça rapporte?\n12 juin 2009 23 h 34 min\nC’est une violation du droit de l’oubli car l’information est disponible pour collection automatique et sera utilisé de façon diffuse et malhonnête par tous les gens liés au métiers de RH.\nJe vous conseille de corriger votre “tir” sinon vous allez devenir partisan de HADOPI.\n12 juin 2009 23 h 35 min\nc est une publication pas une pub hein…\nIl touche une indemnite compensatoire et pis c est tout.\n12 juin 2009 23 h 39 min\n[quote]C’est une violation du droit de l’oubli car l’information est disponible pour collection automatique et sera utilisé de façon diffuse et malhonnête par tous les gens liés au métiers de RH.ben dis nous comment ca ineterssera bcp de monde! que ce soit ici ouy sur JoL ou ils sont confronte au probleme de devoir publier eux aussi une decision judiciaire, y a pas encore de solution miracle proposee, et les rustines sur ce site sont ce qu is pouvait faire sur le coup.A priori, vu que le lien en en non referencemeznt, lorsque la publication sera enleve, ca sera plus difficile de retrouver les infos.\nMince ! En fait, je ne suis même pas allé voir ces décisions, ça ne m’intéresse pas.On pourrait parler ici d’une double peine pour ces personnes, non ?Je me demande s’il n’est pas possible de demander à faire annuler cette publication ?!\n12 juin 2009 23 h 53 min\nFélicitations à NUMERAMA, au moins il y en a qui connaissent parfaitement leurs outils, on ne peut pas en dire autant de notre ministre et le culture et de son chef!\n13 juin 2009 0 h 03 min\nMoi je suis pour la conversion du texte en image c’est le meilleur moyen d’échapper à l’indexation, car les robots des moteurs sont connus pour n’en avoir souvent rien à battre des balises dans la course à l’indexation.\nEt Axis tu dis n’imp si il appelle son image avec un nom farfelu du style fdho873g327 il est totalement impossible que quelqu’un retrouve l’image à partir de son nom dans le cache de google\n13 juin 2009 0 h 18 min\n[quote]Une image a vocation à représenter rapidement quelque chose, à conceptualiser et ne contient généralement pas d’informations textuelles, et en tous les cas ce n’est pas le but premier. ï¿½ l’opposé, une publication judiciaire, qui est du texte pur, doit être reproduite… en texte (c’est logique).d’accord sur le fait qu’une image n’a pas pour vocation de représenter du texte.Je suis d’accord cela est « maladroit » et pas forcement esthétique mais cela éviterais cette indexation rapide .viendra un moment ou les images…. mais aujourd’hui on n’y est pas encore. mais bon c’était juste une idée comme ça….\n13 juin 2009 0 h 21 min\nje ne suis pas d’ accord avec ce droit a l’ oubli , si quelqu’un a fait quelque chose de mal et qu’il a été jugé pour ça , alors la publication du jugement , permet d’avoir un aperçu de la personne , cela n’ empêche pas de leur donner une 2 eme chance biensure , ça serait par exemple comme relaché quelqu’un qui a été pédophile sans prévenir des employeur en crèche qu’il a eu des tendance pedophiles, c’est qd même pas dans l’ interet de tout le monde …\n13 juin 2009 0 h 23 min\nNon c’est différent car là il n’y a pas de casier judiciaire. Pour le pédophile si !\nLe principe de ne pas avoir de casier judiciaire c’est justement qu’on en a pas. Là c’est comme si ils en avaient un.\n13 juin 2009 0 h 24 min\net je rajoute que si je suis chopé un jour en train d’avoir téléchargé et que je suis jugé coupable et bien je fier d’ etre publié sur une liste public …\n13 juin 2009 0 h 25 min\nnon mais le casier judiciaire ne change rien en faite meme pour des petits faits on va dire la publication ce n’est pas la mort …\n13 juin 2009 0 h 33 min\nmoi je suis pret a faire confiance a quelqu’un qui a fauté a un moment mais c’est tout de meme mieux au debut de rester sur sa mefiance puis apres de faire confiance … que de ne rien savoir et de lui accorder sa confiance tout de suite en croyant qu’il est clean .\n13 juin 2009 0 h 42 min\nJe ne savais pas que ce genre de procédé existait encore… Je propose le retour du goudron et les plumes pour les politiciens corrompus, et qu’on les expose aussi sur la place publique plutôt que de les mettre dans des prisons 3 étoiles !\n13 juin 2009 0 h 45 min\n[quote]N’empêche c’est flippant,dire qu’il veulent nous ficher genetiquement,et vu que tout vient à s’informatiser rapidement,demain,moi(ou un autre)EodPrime,suis cardiaque,je me vois refuser le titre de directeur régional,ou suis taxé à mort par toutes les mutuelles…\ntient une idée qu’elle est bonne et même très bonne\n13 juin 2009 0 h 58 min\nje ne comprends pas le système français .\nNumerama est obligé de publier ça avec rémunération pour compensation? Ou bien est-ce une acceptation de numerama?\n13 juin 2009 1 h 22 min\nRéponse à youpla\n[quote name='youpla' post='1097242' date='13/06/2009, 00:59']je ne comprends pas le système français .\nNumerama est obligé de publier ça avec rémunération pour compensation? Ou bien est-ce une acceptation de numerama?[/quote]Obligation.\n13 juin 2009 1 h 05 min\nLa recommandation de la CNIL du 29 novembre 2001, indiquent que les personnes qui publient sur Internet des décisions juridiques doivent les anonymiser en ce qui concerne les personnes physiques. Vous pourriez sans doute utiliser cet argument.Pour plus d’informations : http://www.droit-technologie.org/actuality…r-internet.htmlhttp://www.cnil.fr/index.php?id=1361\n13 juin 2009 1 h 23 min\nRéponse à Jokester\n[quote name=‘Jokester’ post=‘1097249’ date=‘13/06/2009, 01:06’]La recommandation de la CNIL du 29 novembre 2001, indiquent que les personnes qui publient sur Internet des décisions juridiques doivent les anonymiser en ce qui concerne les personnes physiques.\nVous pourriez sans doute utiliser cet argument.\nA appliquer, pour les em*erder.\n13 juin 2009 2 h 08 min\nKad si c’est une recommandation est-ce que ça veut dire que tu peux le faire ? Si c’est le cas ce serait tout de même mieux pour les personnes concernées.\n13 juin 2009 2 h 38 min\nC’est très pratiqué, par exemple lorsqu’Orange est condamné face à SFR et BT, il y a une parution dans la presse du jugement.\n@ Dada79000 : C’est pour éviter les préjugés et les discriminations qu’il y a le droit à l’oubli. Ce serait terrible que 20 ans plus tard, n’importe quel collègue de bureau qui google ton nom pour le fun, retrouve des erreurs de jeunesse.\n13 juin 2009 4 h 05 min\n(désolé j’ai pas la table de caractères à coté de moi)\nAltGr+a donne à¦. En tout cas avec le clavier réglé en Français (autre).\n13 juin 2009 8 h 57 min\nPour information:J ai demande a Grand Maitre B, avocat, qui repond au question de droit des habitués du forum canardpc.com, des precisiosns sur les publications legales et sur ce fameux droit a l oubliIl se penche serieusement sur la questionhttp://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2…0&postcount=729\n13 juin 2009 10 h 44 min\nRéponse à Gwenladar\n[quote name=‘Gwenladar’ post=‘1097346’ date=‘13/06/2009, 08:58’]Pour information:\nJ ai demande a Grand Maitre B, avocat, qui repond au question de droit des habitués du forum canardpc.com, des precisiosns sur les publications legales et sur ce fameux droit a l oubli\nIl se penche serieusement sur la question\n13 juin 2009 10 h 25 min\nPourquoi ne pas contester la décision du tribunal en invoquant justement le droit à l’oubli ?\n13 juin 2009 10 h 31 min\nhuhu…depuis quand les moteurs de recherche et autres éditeurs de crawlers respectent les robots.txt ? Et le tag nofollow est une vaste blague…\n13 juin 2009 10 h 33 min\nAh et j’oubliais : Google décompile le Flash (dans une certaine mesure), et la technologie pour extraire du texte à partir d’images (ou de vidéos) est déjà au point.\n13 juin 2009 17 h 39 min\nRéponse à mentatseb\n[quote name='mentatseb' post='1097391' date='13/06/2009, 10:34']Ah et j’oubliais : Google décompile le Flash (dans une certaine mesure), et la technologie pour extraire du texte à partir d’images (ou de vidéos) est déjà au point.[/quote]Ah ouais ?Et c’est pour ça qu’aucun site en flash que je connais n’est indexé correctement dans google ?\n13 juin 2009 10 h 42 min\nAh ben alors si Google décompile le Flash, on ne peut rien contre la toute puissance de Google. Tout savoir sur autrui devient un Droit Fondamental.\n13 juin 2009 10 h 45 min\nCe serait aux condamnés de se plaindre auprès du TGI de la démesure de la publication par rapport aux faits incriminés, en mettant en avant les effets collatéraux liés à Internet.\n13 juin 2009 12 h 18 min\nJe rejoins d’autres commentaires justement sur ce genre de cas. Il est véritablement important de faire évoluer le niveau technique de la classe politique actuelle et de les sensibiliser sur les conséquences de leurs décisions.\nLa création d’un parti à pour moi tout son sens dans ce contexte, et il faudra compter sur la communauté du net pour lui faire de la pub.\n13 juin 2009 13 h 39 min\nBravo à Numérama pour sa droiture !\n13 juin 2009 14 h 27 min\nTrès belle réflexions sur une ènième confrontation entre le monde du droit et celui du Digital… Je cross post sur Owni /-)\n13 juin 2009 14 h 37 min\nnon mais même pour une erreur de jeunesse , je vois pas en quoi il est dicriminatoire de publier ,une decision de justice , on sait pertinament que la justice n’est pas forcément bien faite ,et si c’est vraiment une ereeur de jeunesse alors ça ne devrais pas avoir grande conséquence sur le concerné ,puis en tout etat de cause il faut assumer ses erreur surtout si elles sont pas tres graves\n13 juin 2009 16 h 58 min\nDe toute façon, qu’est ce qui va empêcher n’importe quel quidam de copier/coller le contenu du jugement sur un autre site ? D’ailleurs, qu’est ce qui l’empêcherait de recopier le contenu à partir d’une version papier ?\n13 juin 2009 17 h 06 min\nDe même qu’on peut également faire des photocopies des journaux support papier, qui publient ce type de jugements …\n13 juin 2009 17 h 05 min\n+1 pour rasteriser le texte en une image moins indexable.\njeter en pâture des noms de personnes physiques c’est moyenâgeux et lamentable! merci à numerama de mettre en évidence ce cas de conscience.\nceux qui ne méritent pas le droit à l’oubli sont la cohorte des députés godillots qui ont voté une loi bafouant les principes fondateurs de la république, je compte bien que ce déshonneur leur soit rappelé constamment tout au long de leur carrière politique.\naffichons les députés pro-hadopi dans leur propre circonscription, sur les murs de leur permanence!\n13 juin 2009 17 h 09 min\nCe qui empêcherait ce sont les droits des journaux.\nMais le problème se pose ici avec la licence Créative Commons du site qui autorise la reproduction. Bien que le site prenne les dispositions pour que les moteurs de recherche n’index pas, cette fuite est toujours possible.\nJ’espère que les admin s’en soucient.\n13 juin 2009 17 h 14 min\n[quote]De toute façon, qu’est ce qui va empêcher n’importe quel quidam de copier/coller le contenu du jugement sur un autre site ? D’ailleurs, qu’est ce qui l’empêcherait de recopier le contenu à partir d’une version papier ?\nA la seule différence que la photocopie n’est pas visible et reproductible par la planète entière et, ce, même plusieurs années (à tout jamais ?) après …\n13 juin 2009 17 h 55 min\n[quote]Ah et j’oubliais : Google décompile le Flash (dans une certaine mesure), et la technologie pour extraire du texte à partir d’images (ou de vidéos) est déjà au point.\nIl n’a pas dis que GOogle le faisait parfaitement mais qu’il le faisait dans une certaine mesure…\n13 juin 2009 18 h 01 min\nGoogle planche sur le référencement du flash oui. Mais c’est pas au point donc pas encore implémenté.\n13 juin 2009 18 h 57 min\nPOURQUOI MON COMMENTAIRE QUI A ETE ECRIT VERS 12H 30Mn,N’A PAS ETE EDITE ,\n13 juin 2009 19 h 00 min\nRéponse à LILLUM\nParce que ton inscription date de 13h08.\nOn ne peut pas commenter les articles sans être inscrit.\n13 juin 2009 18 h 58 min\nPOURQUOI MON COMMENTAIRE ECRIT VERS 12H 30? N ‘APPARAIT PAS ?\n13 juin 2009 19 h 09 min\nJe suis un peu idiot sûrement, mais je ne vois aucune des publications.\nElles sont encore sur le site ? Ou elles disparaissent le jour même ? Y a t’il une rubrique particulière ? Personnellement je me moque de qui est condamné, ce qui m’intéresse c’est le pk et le comment.\n13 juin 2009 19 h 34 min\nRéponse à soleillevant1\n[quote name='SoleilLevant' post='1097697' date='13/06/2009, 19:10']Bonjour,\nJe suis un peu idiot sûrement, mais je ne vois aucune des publications.Elles sont encore sur le site ? Ou elles disparaissent le jour même ? Y a t’il une rubrique particulière ? Personnellement je me moque de qui est condamné, ce qui m’intéresse c’est le pk et le comment.\nMerci.[/quote][i] »Nous les publierons en trois fois, en page d’accueil, ce vendredi 12 juin, le mercredi 17 juin et le vendredi 19 juin. »[/i][Aidez Numerama à bien investir 10.000 euros offerts par les majors ! (MAJ)](http://www.numerama.com/magazine/13131-Aidez-Numerama-a-bien-investir-10000-euros-offerts-par-les-majors.html)\nVoilà un intéressant sujet sur lequel le gouvernement – notamment Christine Albanel et Rachida Dati – ne s’est pas penché.\n13 juin 2009 20 h 26 min\nIl semble que la CNIL ait travaillé sur ce problème du « droit à l’oubli », mais en pour ce qui concerne les réseaux sociaux, pas les publications judiciaires sur Internet, comme Numerama l’a bien compris. Le président de la CNIL a apparemment été interviewé sur le sujet par Télérama. Voir ceci également : http://www.lesechos.fr/info/innovation/479…nes-absents.htmMais bon, un président de la CNIL qui est en même temps sénateur et qui plus VOTE POUR HADOPI, c’est pas trés « lisible » quand même. Conflits d’intérêts (juge et partie) ? Je m’étonne que personne ne se soit jamais posé la question (apparemment)Et puis dire « je ne pouvais pas publier le rapport sur HADOPI parce que le gouvernement ne me l’avait pas demandé », cela montre bien l’ « indépendance » de cette autorité dont les moyens sont par ailleurs ridicules (son rapport annuel parle de son « important réseau de bénévoles », de mémoire)Bref, il faudrait un nouveau président « neutre », des moyens adéquats et une indépendance totale pour la CNIL, plutôt que de s’en servir occasionnellement comme caution morale\n13 juin 2009 20 h 54 min\nle vendredi quand cela est affiche, je ne regarde pas tout simplement, dans mon esprit c est comme ce n etait pas la, car je vois pas l interet de regarder ces noms, et je ne rentrerais pas dans le jeux du tribunal, d aller voir cette liste\n13 juin 2009 21 h 19 min\nK.R a dit: Nous avions donc anticipé la réaction des condamnés, et ajouté dès le départ un tag “nofollow” sur tous les liens menant aux condamnations\n13 juin 2009 21 h 23 min\nLe droit à l’oubli … pas seulement pour les publications judiciaires, mais également pour quoique ce soit qui peut permettre, plusieurs années après, de savoir ce qu’a écrit une personne sur Internet.\nC’est un vrai et grave problème.\n13 juin 2009 21 h 26 min\nN’empêche c’est flippant,dire qu’il veulent nous ficher genetiquement,et vu que tout vient à s’informatiser rapidement,\nTu sais, ce qui est flippant, c’est de voir qu’il n’y a pas besoin de ficher les gens, ils donnent toutes les informations tout seul.\nPour des raisons professionnelles, je suis amené à m’intéresser à Twitter. C’est absolument hallucinant ! les gens décrivent heure par heure ce qu’ils sont en train de faire.\nDonc, les “ils veulent nous fliquer”, ça me fait un peu rigoler (jaune) quand je vois tout ce que les gens donnent spontanément comme informations personnelles, voire intimes.\n13 juin 2009 21 h 41 min\n[quote name=‘enter’ post=‘1097780’ date=‘13/06/2009, 21:27’]>>>N’empêche c’est flippant,dire qu’il veulent nous ficher genetiquement,et vu que tout vient à s’informatiser rapidement,\nDonc, les “ils veulent nous fliquer”, ça me fait un peu rigoler (jaune) quand je vois tout ce que les gens donnent spontanément comme informations personnelles, voire intimes.[/quote]\nLol. “Bon ben là je suis aux toilettes” “Maintenant je sors” “Oups, j’ai fait tomber ma brosse à dents”. Ça doit être drôle.\n13 juin 2009 21 h 31 min\nLe hic avec un pdf c’est que on peut le téléchager ou le l’enregistrer\nOui. Et alors ? Quand la publication judiciaire a lieu dans un journal papier, tu n’as même pas besoin de faire tout ça : il suffit que tu gardes le journal.\nMaintenant, c’est vrai que quand on fait une connerie, on ne pense pas forcément qu’on sera cloué au pilori (version ancienne de la publication judiciaire). Mais bon, cela n’a pas commencé avec Internet et cela continuera encore et encore.\nQu’est-ce qui est pire ? Une publication judiciaire sur Numerama lus uniquement par un certain milieu d’internautes ? Ou une publication judiciaire de l’édition locale du journal de ta ville, histoire que tous tes voisins, tes collègues de boutot, les parents des copains de ton fils, ton charcutier et ton médecin soient absolument TOUS au courant de ta condamnation ?\n13 juin 2009 21 h 37 min\nC’est une violation du droit de l’oubli …\nOn ne peut pas violer ce qui n’existe pas.\nEt justement le droit à l’oubli, c’est un chantier législatif qu’il faut ouvrir : qu’est-ce qu’il est légitime de garder et qu’est-ce qui doit être supprimé au bout d’un certain temps. Les textes de lois fondateurs de la CNIL et impose la non-conservation des données au delà de « durées qui pourraient apparaître comme manifestement excessives ».\nCe qui n’est pas adapté à Internet, Google pouvant tout à faire dire qu’un des ses rôles est de conserver une mémoire du Net et que donc, les données peuvent être conservées ad vitam aeternam.\nD’autre part, ce droit à l’oubli doit être tempéré par de la conservation légitime de données. Tout comme la Bibliothèque Nationale conserve tous les livres édités en France depuis quasiment le Moyen-Age, il serait bon de conserver les sites Web dans leur version des années 1980, 1990, 2000, … ne serait-ce que pour les futurs historiens. Les chartes graphiques ont énormément évoluées, les techniques informatiques aussi, la façon de communiquer s’est adaptée, … Et donc, il est important de garder une trace de tout ça.\n13 juin 2009 23 h 21 min\nLes gravures au fond de la grotte de Lascaux sont là mais on ne sait a quoi ça correspond et ça nous empêche pas de vivre donc la conservation oui mais pour un certain temps et pas tout. Puis de toute façon au train ou l’on va les jours de l’humanité sont comptés. Les humains vont très certainement disparaitre comme toutes les espèces vivantes sur terre qui apparaissent et disparaissent plus ou moins vite.\n14 juin 2009 1 h 23 min\n[quote name='enter' post='1097786' date='13/06/2009, 21:38']D’autre part, ce droit à l’oubli doit être tempéré par de la conservation légitime de données. Tout comme la Bibliothèque Nationale conserve tous les livres édités en France depuis quasiment le Moyen-Age, il serait bon de conserver les sites Web dans leur version des années 1980, 1990, 2000, … ne serait-ce que pour les futurs historiens. Les chartes graphiques ont énormément évoluées, les techniques informatiques aussi, la façon de communiquer s’est adaptée, … Et donc, il est important de garder une trace de tout ça.[/quote][http://www.archive.org/](http://www.archive.org/)\n13 juin 2009 21 h 45 min\nQuel acrobate cet Enter, il vient de nous faire un quadruple post Oô\n13 juin 2009 22 h 23 min\nJe ne sais pas s’il faisait partie des “heureux élus” : à vous de “juger” : http://www.soutenezmoi.free.fr (une page le concenrnant dans le magazine I love eMule Mag\n13 juin 2009 22 h 35 min\n[quote]>>>C’est une violation du droit de l’oubli …\nL’intention est louable d’un point de vue scientifique mais les “chartistes”, lorsqu’ils avaient le temps d’étudier les documents papier survivants, n’auront jamais plus le temps d’analyser le volume croissant de données produites à une vitesse exponentielle, sauf à automatiser d’une certaine manière le processus intellectuel. Internet – qui d’après moi fait l’histoire immédiate grâce à sa vitesse et sa capacité d’adaptation – appelle là aussi de nouveaux modes de conservation et d’étude… vaste problème…\n14 juin 2009 0 h 55 min\nAutant je trouve très bien l’utilisation des 10 000 € pour arroser l’arroseur,autant j’avoue avoir été réellement choqué par le nombre d’infos (très) personnelles dévoilées en place publique.\n14 juin 2009 1 h 04 min\n[quote]Bonjour,Euh tout ça je l’avais lu et nous sommes le samedi 13 enfin étions, maintenant nous sommes le dimanche 14 et je n’ai rien vu de particulier le vendredi 12, je n’ai peut être pas fait suffisamment attention.\nDonc est trop tard ? Ou alors rien n’a été publié ? Ou alors c’est quelque part que je ne vois pas. Ou alors je ne sais pas.\n14 juin 2009 1 h 20 min\nLa publication était bien là, sur la partie droite de la page d’accueil.\n14 juin 2009 2 h 04 min\nje n’y ai donc pas du tout prêté attention, en effet c’est comme sur le screenshot, je ne sais pas ce que j’ai foutu :/.Quelqu’un pourrait me raconter l’histoire ? Sans les noms, car je m’en moque royalement, tout du moins la condamnation et le pk de cette condamnation ?. Merci .\n14 juin 2009 3 h 32 min\nLimites faites plutôt une image avec votre texte et un lien, textuellement ça ne sera pas indéxé avec google.\n14 juin 2009 10 h 48 min\nSalut !La position de Numerama est intenable.\nLa conclusion est idiote : si nous (numerama) le faisons c’est parceque « nous savons le faire » et les autres « le font mal » Compléments d’infos sur le forum … ici celà serait trop long (cf. Société 2.0)\n14 juin 2009 11 h 07 min\n@kad: il faudrait aussi avertir la waybackmachine par un tag approprié (quelle plaie celle là quand elle s’y met !)\n14 juin 2009 14 h 33 min\n[quote name='kraftonZ' post='1097907' date='14/06/2009, 11:08']@kad: il faudrait aussi avertir la waybackmachine par un tag approprié (quelle plaie celle là quand elle s’y met !)[/quote][Non pas besoin ça va](http://web.archive.org/web/*/http://www.numerama.com/index.php) par contre Ratiatum est enregistré.\n14 juin 2009 14 h 12 min\nNous avions donc anticipé la réaction des condamnés, et ajouté dès le départ un tag “nofollow” sur tous les liens menant aux condamnations, et édité notre fichier robots.txt pour éviter que Google indexe les fichiers PDF des condamnations, y compris si des liens y sont faits de l’extérieur.\nca n’enleve pas le soucis de savoir si Numérama est obligé de le faire.\nje serait admin de ce site, je contra attaque directement en déposant une plainte concernant le droit à l’oubli, et je me fait pas la même occasion les majors ou indutries qui a demander cela, ca releve de la pure dénigration à l’encontre d’un support, en gros on vous oblige sur des bases facilement explosables, informer il dise ? paravent qui juridiquement se démonte très vite.\nanticiper sur la facon de ne pas repertorié c’est un peu “light”\n14 juin 2009 17 h 28 min\n100% d’accord : même mieux que Numérama utilse les 10 000 euros pour s’engager en Appel (bien sûr c’est de l’humour d’un mec qui n’a pas reçu le chèque de 10 000 dans sa poche ^^)\n14 juin 2009 17 h 53 min\n[quote name='T23' post='1098069' date='14/06/2009, 17:29'](bien sûr c’est de l’humour d’un mec qui n’a pas reçu le chèque de 10 000 dans sa poche ^^)[/quote]Surtout que si j’ai bien compris, ils sont loin d’être là encore. Dans ce cas il faudrait avancer l’argent pour payer les avocats ?\n15 juin 2009 7 h 36 min\nBonjour, je lis dans votre article que, intention louable, vous avez marqué tous les liens incriminé de l’attribut “nofollow”, et que vous avez ajouté des informations dans votre “robots.txt”. Quelques remarques conernant ces mesures louables mais inutiles:\nLe tag nofollow était propriétaire à Google. A ma connaissance, seul leur moteur l’utilisait. En effet, depuis leur dernière mise à jour d’algorythme, celui-ci n’est plus tenu en compte du tout.\nLe robots.txt n’est valable que pour les robots qui se conduisent en good-citizen. Or certains robots, comme celui de Yahoo, on déjà été épinglés plusieurs fois pour ne pas toujours suivre les instructions contenues.\nEn définitve, c’est un coup dans l’eau, et une bataille de perdue pour le droit à l’oubli.\n15 juin 2009 8 h 00 min\nCe qui me choque dans tout ça c’est que les informations personnelles de ces personnes mises en ligne sont largement suffisantes pour pouvoir faire des extraits d’acte de naissance puis de faux papier d’identité à leur nom.\nJ’avais vu ça dans une émission style «envoyé spécial»â€¦ C’est troublant.\n15 juin 2009 9 h 03 min\nles informations personnelles de ces personnes mises en ligne sont largement suffisantes pour pouvoir faire des extraits d’acte de naissance puis de faux papier d’identité à leur nom.J’avais vu ça dans une émission style «envoyé spécial\nFaut un peu moins regarder la télé et un peu plus utiliser le truc que tu as entre tes deux oreilles. Parce que c’est loin d’être “largement” suffisant.\nPour établir une carte nationale d’identité (ou un passeport), il faut que tu fournisses\nUn extrait d’acte de naissance avec filiation. Tu as vu les noms, prénoms et date de naissance des parents des condamnés, toi ?\nUn document officiel avec photo d’identité.\nEt en plus, il faut que tu sois sûr que le type n’ait pas déjà une carte d’identité, parce que sinon, tu vas te faire cueillir quand tu viendras la récupérer.\nEt puis, tant qu’à faire, autant te faire fabriquer des vrai-faux papiers au nom d’un mec qui n’a pas eu maille à partir avec la justice, non ?\nBref, les émissions de “Droits de prendre les gens pour des cons à condition que ça fasse de l’audience”, tu peux en profiter pour éteindre ta télé et faire un truc intelligent à la place\nPourquoi est-ce que tu n’as pas essayé avant de donner ton opinion péremptoire ?\nEssaye de taper un truc du style « diaporama filetype:swf » et tu verras si ce n’est pas implémenté …\n15 juin 2009 14 h 11 min\n[quote name='enter' post='1098228' date='15/06/2009, 09:21']>>>Google planche sur le référencement du flash oui. Mais c’est pas au point donc pas encore implémenté.\nEssaye de taper un truc du style « diaporama filetype:swf » et tu verras si ce n’est pas implémenté …[/quote]\nMerci enter je savais pas. Mais ne te sens pas obligé d’être aussi agressif surtout.\n15 juin 2009 10 h 34 min\n[quote name='EDU' post='1097996' date='14/06/2009, 14:13']ca n’enleve pas le soucis de savoir si Numérama est obligé de le faire.\nje serait admin de ce site, je contra attaque directement en déposant une plainte concernant le droit à l’oubli, (bla bla) paravent qui juridiquement se démonte très vite.[/quote]Numerama est obligé de le faire, et surtout, n’a pas d’intérêt à agir concernant un pseudo droit à l’oubli ou plutôt, comme il s’appelle en droit, à un dénigrement disproportionné.\nC’est aux condamnés à faire la démarche que tu proposes. Pas à Numerama.\nDonc tu serais admin de ce site, tu publierais, point.\n15 juin 2009 11 h 25 min\nLa news consacré à cette affaire sur TorrentFreak est assez gennante à mon cense, pour deux raisons :1) La news laisse entendre que Numerama cherche à utiliser cet argent pour démocratiser l’échange de fichiers, en oubliant de parler de sa volonté de promouvoir le libre.\n2) Les commentaires que l’article suscite montrent l’incompréhension de la plupart des citoyens d’autres pays, pour qui cette loi obligeant Numerama a publier est de la censure pure est simple :A system that can force someone to say something can also force someone not to say something\nBref, du torrentfreak « habituel » dirons-nous …\nje serait admin de ce site, je contra attaque directement en déposant une plainte concernant le droit à l’oubli,\nQuand on dépose une plainte, c’est en se basant sur des textes de lois, pas sur des envies ou des lubies. Selon toi, quelle loi impose ce “droit à l’oubli” ? Ensuite quelle loi s’applique au droit à l’oubli dans le cas des publications judiciaires ?\nEnsuite, quand on dépose une plainte, c’est parce qu’on estime avoir subi un préjudice. Peux-tu nous expliquer quel préjudice a subi Numerama ?\nQuant aux condamnés, ce serait à eux de faire valoir que leur consentement n’a pas été explicitement demandé. Encore faut-il vérifier si ce genre de consentement est nécessaire pour des données à caractère judiciaire.\nL’article 6 de la loi Informatique et Liberté indique :\n1Â° Les données sont collectées et traitées de manière loyale et licite ; (c’est le cas, il n’y a pas de coup en douce)\n2Â° Elles sont collectées pour des finalités déterminées, explicites et légitimes et ne sont pas traitées ultérieurement de manière incompatible avec ces finalités. (c’est le cas)\n3Â° Elles sont adéquates, pertinentes et non excessives au regard des finalités pour lesquelles elles sont collectées et de leurs traitements ultérieurs ; (là, ça pourrait se discuter : est-ce que la mention du nom est ou non excessive ?)\n4Â° Elles sont exactes, complètes et, si nécessaire, mises à jour ; (c’est le cas)\n5Â° Elles sont conservées sous une forme permettant l’identification des personnes concernées pendant une durée qui n’excède pas la durée nécessaire aux finalités pour lesquelles elles sont collectées et traitées. (c’est encore le cas)\nEnsuite, l’article 8 explique un certain nombre de cas qui n’entre pas dans le champ d’exercice des interdictions. En particulier :\n5Â° Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice ;\nQuant à l’anonymisation des données et l’autorisation préalable de publication, là aussi, la loi l’impose sauf dans certains cas, comme par exemple (article 26) :\n2Â° Ou qui ont pour objet la prévention, la recherche, la constatation ou la poursuite des infractions pénales ou l’exécution des condamnations pénales ou des mesures de sûreté.\nDonc tu veux que Numerama fasse quoi ? Qu’ils portent plainte pour s’être conformé à la loi ? Ca va être vachement difficile à plaider ça …\n15 juin 2009 11 h 29 min\nA system that can force someone to say something can also force someone not to say something\nPersonne ne force Numerama à dire quelque chose qu’il ne veut pas dire. Numerama n’a strictement aucune intervention à faire sur le contenu rédactionnel de la publication judiciaire.\nNumerama ne fait qu’obéir aux lois en vigueur qui obligent un éditeur à publier des décisions de justice. Ce n’est pas plus, ni moins injuste que les lois qui t’obligent à rouler à 130 km/h sur autoroute ou qui t’interdisent de rentrer avec un flingue dans une banque.Après, chacun choisit ou non de respecter la loi …\n15 juin 2009 11 h 36 min\nOn est d’accord sur un point, pour porter plainte et contre attaquer il faut avoir des lois derrière autrement ça ne sert à rien. Cependant je trouve que l’article explique bien le problème et qu’il n’est pas négligeable pour les personnes qui se retrouvent ainsi sur le net.\nEnfin pour ma part je trouve la loi qui oblige les gens à faire paraitre des publications judiciaires on ne peut plus ridicule … Je ne vois pas l’intérêt d’une telle loi il faudra m’expliquer.\nPar ailleurs, je ne vois pas les dites publications sur le site, je voulais me rendre compte par moi même mais je ne vois pas où on peut les lire ?\n15 juin 2009 11 h 33 min\nEt non, c’est à Numerama de réagir, de refuser et pour plusieurs raisons :\nSi l’admin du site le fait il devient contrevenant à l’Article de Loi 7 (Informatique et Liberté : informations nominatives).\nAutre réserve : Numerama n’est pas une Publication Judiciaire (mais le site ferme les yeux, publie et accepte le chèque)\nAutre point : rien n’implique Numérama avec les condamnés : ce ne sont pas des actes qui ont été commis sur ce site – donc par défaut Numérama n’est dans aucune obligation de publier les avis de jugement sur son site (effet de causalité)\nC’est un premier “loupé” du site. Les lobbystes vont ils pouvoir en user et abuser par la suite pour les prochains jugements ?\nCelà donnerait une très mauvais image : prend le fric et tait toi !\ndonc par défaut Numérama n’est dans aucune obligation de publier les avis de jugement sur son site\nTu te bases sur quel article de loi pour affirmer cela ?\n15 juin 2009 12 h 31 min\nOn est d’accord sur un point, pour porter plainte et contre attaquer il faut avoir des lois derrière autrement ça ne sert à rien.\nNon seulement ça “ne sert à rien”, mais en plus, c’est impossible. Tu ne peux pas aller porter plainte comme ça, sur un coup de tête, sans te baser sur des faits qui te portent préjudice.\nNumerama aurait pu décider de refuser de publier ces textes en invoquant une atteinte à ses convictions politiques ou philosphiques. Mais à ce moment-là, il aurait fallu un sacré bon avocat car cela aurait été faire obstacle à une décision de justice.\nEnfin pour ma part je trouve la loi qui oblige les gens à faire paraitre des publications judiciaires on ne peut plus ridicule\nC’est une demande des plaignants auquel le tribunal peut ou non faire droit : non seulement les plaignants veulent faire condamner ceux qu’ils accusent, mais en plus, ils veulent que cela se sache. Ils estiment (à tort ou à raison) que cela peut avoir un effet au moins informatif, au mieux dissuasif.\nTu peux trouver cela ridicule, mais pas plus que le fait que (sauf exception) les procès sont publics.\n15 juin 2009 12 h 44 min\nCe qui aurait été drôle, c’est de changer la raison sociale du site durant les jours prévus de publication, changer le site en simple forum pour ces trois jours, et ainsi, ne pas être en mesure de communiquer de l’information, puisque la raison sociale y serait contraire.\n15 juin 2009 13 h 02 min\nA tous ceux qui critique numerama, j avais demande a Grand Maitre B, avocat, se qu il en etait exactement des publication judiciares par voies electroniques et le droit a l oubliSa reponse http://www.canardpc.com/news-36702-oubli_or_not_oubli__.html\nNumerama ne peut pas refuer de publier, et en tant que pirate, ben t as pas de droit a l oubli… Pour l instant\n15 juin 2009 13 h 15 min\n[quote name='Gwenladar' post='1098283' date='15/06/2009, 13:03']A tous ceux qui critique numerama, j avais demande a Grand Maitre B, avocat, se qu il en etait exactement des publication judiciares par voies electroniques et le droit a l oubliSa reponse http://www.canardpc.com/news-36702-oubli_or_not_oubli__.html\nNumerama ne peut pas refuer de publier, et en tant que pirate, ben t as pas de droit a l oubli… Pour l instant[/quote]\nVoilà ce qui devrait enfin, clore ce débat stérile, mené par des opposants, non juristes, à Numérama, dans l’unique but de nuire !\n15 juin 2009 14 h 49 min\n[quote name=‘Gwenladar’ post=‘1098283’ date=‘15/06/2009, 13:03’]A tous ceux qui critique numerama, j avais demande a Grand Maitre B, avocat, se qu il en etait exactement des publication judiciares par voies electroniques et le droit a l oubli\nSa reponse http://www.canardpc.com/news-36702-oubli_or_not_oubli__.html\nUn grand merci à Grand Maître B.\n15 juin 2009 20 h 36 min\n[quote name=‘polar_bear’ post=‘1098340’ date=‘15/06/2009, 14:50’][quote name=‘Gwenladar’ post=‘1098283’ date=‘15/06/2009, 13:03’]A tous ceux qui critique numerama, j avais demande a Grand Maitre B, avocat, se qu il en etait exactement des publication judiciares par voies electroniques et le droit a l oubli\n[/quote]+ 1 et merci aussi à Gwenladar pour avoir fait la démarche.\nIl existe de beaux parleurs qui ne cherchent en fait qu’à semer le trouble ; tant mieux, cela prouve que nous sommes sur la bonne voie…\n15 juin 2009 20 h 39 min\n+ 1 et merci aussi à Gwenladar pour avoir fait la démarche.\nEn effet. J’ai oublié de le préciser mais ça va de soi.\nDonc merci à toi Gwenladar pour avoir posé la question sur Canard PC.\n15 juin 2009 14 h 03 min\nMoi à ta place je me cacherais sous la table … ou ailleurs (dans les chiottes par exemple)\nMerci Gwendalar ! très bon lien on peut y lire :\n« L’article 131-35 du Code pénal dispose que : “La peine d’affichage de la décision prononcée ou de diffusion de celle-ci est à la charge du condamné”\nDonc, non seulement Numerama publie les noms, adresses, professions mais en plus les 10 000 euros proviennent de la poche des internautes condamnés ! (plus de sous-entendus maintenant “les Majors offrent 10 000 euros à Numerama” …)\n15 juin 2009 14 h 08 min\n[quote name='T23' post='1098305' date='15/06/2009, 14:04']@ Natacha,\n« L’article 131-35 du Code pénal dispose que : « La peine d’affichage de la décision prononcée ou de diffusion de celle-ci est à la charge du condamné »\nDonc, non seulement Numerama publie les noms, adresses, professions mais en plus les 10 000 euros proviennent de la poche des internautes condamnés ! (plus de sous-entendus maintenant « les Majors offrent 10 000 euros à Numerama » …)\nL’affaire est pliée, tire la chasse d’eau !\n15 juin 2009 14 h 32 min\n[quote name=‘T23’ post=‘1098305’ date=‘15/06/2009, 14:04’]@ Natacha,\n15 juin 2009 14 h 44 min\n[quote name='It08' post='1098334' date='15/06/2009, 14:33'][quote name='T23' post='1098305' date='15/06/2009, 14:04']@ Natacha,\nIl faut interdire les tribunaux au public dans ce cas là. Et ne pas rendre les décisions publiques non plus.\nComme cela se pratique dans les pays non démocratiques !\n15 juin 2009 14 h 18 min\nPas de soucis pour l’eau ^^\nJe crois que les juristes des Majors ont trouvés le bon tuyau d’arrosage!\nIls “rincent” les internautes et ils “rincent” la réputation de Numerama.\n15 juin 2009 14 h 19 min\n[quote name='T23' post='1098323' date='15/06/2009, 13:19']@ Natasha,\nPas de soucis pour l’eau ^^ Je crois que les juristes des Majors ont trouvés le bon tuyau d’arrosage! Ils « rincent » les internautes et ils « rincent » la réputation de Numerama.[/quote]\nOn peut surtout y lire ça :\nLes publications ou les services de communication au public par voie électronique chargés de cette diffusion sont désignés par la juridiction. Ils ne peuvent s’opposer à cette diffusion\nDonc pour la réputation elle est intacte, en plus de ça ils n’ont pas pris l’argent pour eux donc le petit scarabée tu sors.\n15 juin 2009 14 h 24 min\n[quote name=‘T23’ post=‘1098323’ date=‘15/06/2009, 14:19’]@ Natasha,\nIls “rincent” les internautes et ils “rincent” la réputation de Numerama.[/quote]\n“Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose”. Ecrivait Voltaire.\nIl ne faudrait tout de même pas oublier un peu trop facilement, que ce sont les ayants-droit, qui ont exigé que la décision de justice soit publiée sur le site Numérama.\nDans quel autre but, que d’alimenter les trolls “petits scarabés”, à ton avis ?\nMais c’est dommage pour toi, cela ne passe pas !\n15 juin 2009 14 h 56 min\n[quote]A tous ceux qui critique numerama, j avais demande a Grand Maitre B, avocat, se qu il en etait exactement des publication judiciares par voies electroniques et le droit a l oubli\nAllons allons, il existe tout de même dans ce pays des gens, des lambdas, des citoyens de base qui n’ont pas le Bac mais qui s’intéressent à LEURS institutions, diplômés ou pas, juristes ou pas, lecteurs de « Numerama » ou pas, qui ne cherchent pas à nuire mais qu’il ne fallait pas provoquer en voulant faire d’eux des présumés coupables, à qui on ne fera pas avaler toutes les couleuvres… Si les ayant-droits cherchent à « faire un exemple », ils se trompent lourdement et leur « pédagogie » n’est pas supérieure à celle des ardents promoteurs de Hadopi qui ont dégaîné d’entrée un vocabulaire guerrier avec la « riposte graduée ». …pas s’étonner si la contre-riposte n’est pas plus graduée /o) « Rincés », les internautes ? De qui, de quoi… bof… Le débat n’est pas stérile et il n’est pas clos…\n15 juin 2009 15 h 03 min\nAh bon ? Tu n’as pas Internet ? C’est complètement con d’avoir la plus grandes bases de connaissance au monde à ta disposition et ne pas t’en servir.\nToujours la kolossalle finesse de Natasha.\ndiscréditer ceux qui ne pensent pas comme lui\nvouloir les empêcher de parler\nFinalement, Natasha est un peu comme Sarko : il n’aime pas les débats.\nEst-ce qu’on t’a expliqué, Natasha, que le droit, c’est justement deux parties qui essayent de faire dire des choses opposées aux mêmes textes de référence. Le débat, c’est la vie, c’est la démocratie, c’est comme ça que les choses avancent. Tu es tellement rétrograde et autoritaire que ça fait un peu peur.\n15 juin 2009 15 h 08 min\n[quote name='enter' post='1098349' date='15/06/2009, 13:04']>>>Merci enter je savais pas. Mais ne te sens pas obligé d’être aussi agressif surtout.\nVoilà ce qui devrait enfin, clore ce débat stérile, mené par des opposants, non juristes, à Numérama, dans l’unique but de nuire !Toujours la kolossalle finesse de Natasha. 1) discréditer ceux qui ne pensent pas comme lui2) vouloir les empêcher de parler\nEst-ce qu’on t’a expliqué, Natasha, que le droit, c’est justement deux parties qui essayent de faire dire des choses opposées aux mêmes textes de référence. Le débat, c’est la vie, c’est la démocratie, c’est comme ça que les choses avancent. Tu es tellement rétrograde et autoritaire que ça fait un peu peur.[/quote]\nAttention, tu commences à faire des attaques personnelles, car dans ce cas bien précis, il a clairement raison non ? L’article de loi en question dit bien qu’ils sont obligés de publier. Moi dans le mot « obliger » je comprend obligation, ne pas avoir la possibilité de se soustraire dans le cas présent. Donc ce sont bien les majors qui ont eu cette idée, par ailleurs si au final ce sont les condamnés qui doivent payer et que ça révoltent certains qu’ils s’en prennent à la loi.\nNumerama ne peut pas se défausser d’une publication judiciaire (bien que j’en pense le contraire : une recommandation de la CNIL sur l’anonymisation des serveurs français peut être utilisée cf. le cas du site gouvernemental legifrance.gouv.fr )\nTu penses ? on a vu le pouvoir de la CNIL, ils n’écoutent pas leur recommandation …\nNumerama ne peut pas dire que cet argent est offert par les Majors.\nBah plus ou moins si, c’est bien les majors à l’origine de la démarche ….\nNumerama devrait considérer si en acceptant ou en refusant cet argent (qui provient de la poche des internautes judiciés) il accepte ou refuse – en quelque sorte – « une double peine ».\nIls peuvent refuser ? Je n’en suis même pas sur. Par ailleurs ça revient à extrapoler la faute … Numerama subit dans le cas présent.\nVoilà une « attitude juste ».\nTu portes un jugement en ne considérant pas la réalité comme elle est vraiment, donc je ne vois pas comment tu peux qualifier ce qui est juste ou ce qui ne l’est pas.\n15 juin 2009 15 h 11 min\n[quote name=‘enter’ post=‘1098349’ date=‘15/06/2009, 15:04’]Finalement, Natasha est un peu comme Sarko : il n’aime pas les débats.\nOn voit grâce à cette réponse, ce que je soupçonnais déjà, c’est à dire que tu n’as pas fait d’études de Droit trop poussées …\nTu ne sais même pas que ce qui est écrit dans la loi, ou dans un jugement, n’a plus a être débattu … (sauf dans une procédure d’appel).\n“Rétrograde et autoritaire” alors que je combats la liberté sur internet ! Tu ne lis pas beaucoup mes posts sur ce forum, dis-moi …\nTu ne changeras jamais, je le sais, tu affirmeras toujours tout et n’importe quoi !\n15 juin 2009 15 h 47 min\nOh, j’ai déjà eu des débats avec Natasha. Ça a continué par MP, et je peux t’assurer que ça volait haut, hein …\n15 juin 2009 15 h 51 min\n[quote name=‘enter’ post=‘1098349’ date=‘15/06/2009, 14:04’]Finalement, Natasha est un peu comme Sarko : il n’aime pas les débats.\nC’est vrai, j’ai même d’ailleurs précieusement conservé des copies de nos échanges en question, tellement tes messages m’avaient surpris dans la grossièreté de leur teneur …\nSouhaiterais-tu que je te rafraîchisse la mémoire, à leur sujet ?\n16 juin 2009 9 h 27 min\n[quote name=‘Natasha’ post=‘1098384’ date=‘15/06/2009, 14:52’]C’est vrai, j’ai même d’ailleurs précieusement conservé des copies de nos échanges en question, tellement tes messages m’avaient surpris dans la grossièreté de leur teneur …\nSouhaiterais-tu que je te rafraîchisse la mémoire, à leur sujet ?[/quote]\nVas-y, en n’oubliant surtout pas de poster aussi les tiens, hein . Moins intéressant, hein, du coup …\n15 juin 2009 15 h 06 min\nLe Petit Scarabé ne cloue pas au pilori Numerama. D’ailleurs j’ai repris posté le lien ci-dessus sur mon thread sur le forum.\nIl faudrait simplement adopter une “attitude juste”.\nNumerama devrait considérer si en acceptant ou en refusant cet argent (qui provient de la poche des internautes judiciés) il accepte ou refuse – en quelque sorte – “une double peine”.\nVoilà une “attitude juste”.\n15 juin 2009 15 h 40 min\n[quote name=‘T23’ post=‘1098350’ date=‘15/06/2009, 15:07’]Le Petit Scarabé ne cloue pas au pilori Numerama. D’ailleurs j’ai repris posté le lien ci-dessus sur mon thread sur le forum.\nVoilà une “attitude juste”.[/quote]\nL’argent ne peut être reversée aux accusés.\nIls ne se le mettent pas dans la poche.\n15 juin 2009 15 h 50 min\n[quote name='It08' post='1098373' date='15/06/2009, 15:41']1) Ils n’ont pas le choix.\n2) L’argent ne peut être reversée aux accusés.\n3) Ils ne se le mettent pas dans la poche.\nrésumé simple et efficace\nIl est amusant de constater que certains posteurs, tels It, Natasha, Djaibi, Enter,… interviennent avec un raisonnement qui tient la route et d’autres pas…\n[quote]Le Petit Scarabé ne cloue pas au pilori Numerama. D’ailleurs j’ai repris posté le lien ci-dessus sur mon thread sur le forum.L article de loi est on ne peut plus clair: Numerama ne peut quoi, quoi qu il arrive, refuser de publier ce que le juge (qui lui decide) lui dit de publier. L anomysation, c est au juge de decider, pas numerama.\nNumerama a deja propose d utiliser l argent pour quelque chose, ils ont ete aussi tres clairs a ce sujet. Il ne veulent pas le garder.\nje vois pas pourquoi le debat continu…\n15 juin 2009 15 h 49 min\n… ce n’est pas un jugement : c’est mon appréciation !\nQuant au fait d’écrire : “ne considérant pas la réalité comme elle est vraiment” … le petit scarabée devient philosophe :\n« La réalité vraie n’existe pas entre deux êtres ayant l’un et l’autre une vision différente des choses. Tu peux me dire que quelque chose est bon, si je ne l’aime pas : c’est pas bon. Où est la réalité vraie ? »\nEt si tu veux quelque chose de plus accessible :\nJ’aurais bien rigolé cet après midi.\n15 juin 2009 16 h 23 min\n[quote name='T23' post='1098382' date='15/06/2009, 15:50']\nQuant au fait d’écrire : « ne considérant pas la réalité comme elle est vraiment » … le petit scarabée devient philosophe :\nS’il est souhaitable que des points de vues différents existent, il faut tout de même veiller à ce qu’ils reposent sur une réflexion sans faille, au péril d’être considérés comme invalides.\nEDIT: Je n’avais pas vu ton post Biguanide. On arrive à la même conclusion.\n15 juin 2009 17 h 48 min\n[quote name=‘T23’ post=‘1098382’ date=‘15/06/2009, 15:50’]\nTout les petits scarabées se sont unis dans la calomnie envers Numérama, dirait-on ?\nNous aussi, on rigole bien de vos interventions, rassure toi !\n16 juin 2009 9 h 29 min\n[quote name='Natasha' post='1098454' date='15/06/2009, 16:49']Tout les petits scarabées se sont unis dans la calomnie envers Numérama, dirait-on ?[/quote]Dans ce cas, je ne suis pas un petit scarabée, je n’ai pas calomnié Numérama, et je ne sais même pas exactement de quoi vous parlez (vaguement compris que Numerama aurait dû refuser de publier la liste. Trop bien, elle aurait été publiée sur un autre site web, ça aurait tout changé …\n15 juin 2009 17 h 33 min\n15 juin 2009 17 h 56 min\nmoi je trouve anormal de voir Numérama porté très haut de part les articles les anti hadopi et sans prévenir nous claquer dans les pattes, ca vaut ce que ca vaut mais l’effet majors est a\n1) Ils n’ont pas le choix.2) L’argent ne peut être reversée aux accusés.3) Ils ne se le mettent pas dans la poche.résumé simple et efficaceIl est amusant de constater que certains posteurs, tels It, Natasha, Djaibi, Enter,… interviennent avec un raisonnement qui tient la route et d’autres pas…\nnormal ils s’en amusent de voir Numé pieds et poings liés.\nce que je peut dire et franchement depuis ce matin je m’en fout royal, c’est que Numérama à publier cela sans avoir vérifier si ils y était obliger avant et seulement après de part les cris des internautes on regarde et on découvre un droit à l’oubli, ça aurait pu être vérifie avant.\nmais ce que je trouve le plus bizarre dans tous cela c’est l’attitude de baisser les bras et de le faire, je penche pour l’appât du gain et la notoriété que cela peut procurer.\nétant habitué de Numérama mais plus sous ratatium je peut comprendre l’envie de passer à la vitesse supérieur pour numé en de laissant les internautes du P2P qui ont contribué à faire la notoriété de ce site quel qu’il soit…\ntu cite enter ou autre.. tu pense qu’il vont aller dans quel sens ?\nbref Numérama si tu la pas remarqué est descendu d’un cran depuis.. et l’effet HADOPI va passer très vite et Numérama risque de passer aux oubliettes à cause de cette news.. restera des gens comme enter et autres pour promouvoir les majors et les lois\naller je me déconnecte de ce site et vous souhaite bonne chance avec vos nouveaux meneurs\n15 juin 2009 18 h 15 min\n[quote name=‘EDU’ post=‘1098459’ date=‘15/06/2009, 17:57’]bref Numérama si tu la pas remarqué est descendu d’un cran depuis… et l’effet HADOPI va passer très vite et Numérama risque de passer aux oubliettes à cause de cette news… restera des gens comme enter et autres pour promouvoir les majors et les lois\naller je me déconnecte de ce site et vous souhaite bonne chance avec vos nouveaux meneurs [/quote]\nJe pense le contraire, et si Numéramaétait tombé aussi bas, que tes propos voudraient le laisser croire, jamais les ayants droits ne l’auraient choisi, pour publier les jugements qui leur ont été favorables.\nTu as pris une décision que je respecte, alors :\n15 juin 2009 20 h 01 min\n[quote name='EDU' post='1098459' date='15/06/2009, 17:57']moi je trouve anormal de voir Numérama porté très haut de part les articles les anti hadopi et sans prévenir nous claquer dans les pattes, ca vaut ce que ca vaut mais l’effet majors est a…[/quote]Tu es sérieux ou ironique? 😮\n15 juin 2009 18 h 47 min\nce que je peut dire et franchement depuis ce matin je m’en fout royal, c’est que Numérama à publier cela sans avoir vérifier si ils y était obliger avant et seulement après de part les cris des internautes on regarde et on découvre un droit à l’oubli, ça aurait pu être vérifie avant.>\nEuh sopit tu n aaps lu les post du debut, soit tu le fais expres, au 7eme posts sur le sujet concernat ces publication le gars de numerama a dit qu il avait demande si ils etaient opblige de le faire, et on leur a repondu oui.\nLe droit a l oubli N EXISTE PAS pour quelqu un de jugeet condamne a la publication du jugement!\nJe te renvoi la:\nC ets bien la peine que je me fasse chier a demander un avis, et que je donne en reference, si les gens ne prenne meme aps la peine de lire les ocmmentgaires avant de venir vomir sur Numerama!\nSerieux la ca me saoule!\n15 juin 2009 19 h 17 min\n[quote name='Gwenladar' post='1098501' date='15/06/2009, 18:48']Le droit a l oubli N EXISTE PAS pour quelqu un de jugeet condamne a la publication du jugement!Je te renvoi la:http://www.canardpc.com/news-36702-oubli_or_not_oubli__.html\nC ets bien la peine que je me fasse chier a demander un avis, et que je donne en reference, si les gens ne prenne meme aps la peine de lire les ocmmentgaires avant de venir vomir sur Numerama!Serieux la ca me saoule![/quote]\nLa calomnie ignore les limites, le sais-tu ?\n15 juin 2009 21 h 00 min\nEst ce que diffuser les noms sur la page d’accueil, en haut et en gros c’etait aussi stipulé par l’ordonnance judiciaire ou c’est Numerama qui fait du zèle?\n15 juin 2009 21 h 07 min\n[quote name='savior' post='1098593' date='15/06/2009, 21:01']Est ce que diffuser les noms sur la page d’accueil, en haut et en gros c’etait aussi stipulé par l’ordonnance judiciaire ou c’est Numerama qui fait du zèle?[/quote]Cool ta vie.\n15 juin 2009 21 h 11 min\npas tres convaincante comme réponse…\n15 juin 2009 21 h 13 min\nCrois bien que Numerama n’a pas fait de zèle, donc, en effet, les documents ont du être donnés, tout prêts.\nDésolé si ce n’était pas une provocation, je pensais que s’en était une.\n15 juin 2009 21 h 15 min\net pour ce qui est de la page d’accueil? Pourquoi ne pas l’avoir publié au fin fond du site?\n15 juin 2009 21 h 17 min\n[quote name='savior' post='1098612' date='15/06/2009, 21:16']et pour ce qui est de la page d’accueil? Pourquoi ne pas l’avoir publié au fin fond du site?[/quote]La même raison pour laquelle les journaux les mettent en une j’imagine.\n15 juin 2009 21 h 20 min\nC’est faux, les journaux ne la mette pas en une.La question reste en suspens…\n15 juin 2009 21 h 40 min\n[quote name=‘savior’ post=‘1098618’ date=‘15/06/2009, 21:21’]C’est faux, les journaux ne la mette pas en une.\nLa question reste en suspens…[/quote]\nIls gèrent l’endroit, la taille de la publication.\nExemple exact de Numerama, où La FNAC fait publier des publications judiciares par zdnet et journaldunet\n16 juin 2009 9 h 38 min\nEnfin toujours est-il que ces publications ont disparues… Vous avez dit obligation ?\nPour Linuxfr, elles n’ont pas disparu, elles n’ont jamais été là …\nC’est donc bien la cour qui a désigné Numérama et pas les ayant-droits ?\nSinon un autre article sur le droit à l’oubli.\n15 juin 2009 21 h 41 min\nC’est la cour qui donne l’autorisation, mais sur demande des ayant-droits.\n15 juin 2009 21 h 47 min\n[quote]Les publications ou les services de communication au public par voie électronique chargés de cette diffusion sont désignés par la juridiction. Ils ne peuvent s’opposer à cette diffusionTout comme le juge a laisse le choix aux ayants droits du magazine spécialise pour la publication (c est ecrit sur les jugements) je pense qu ils ont eu le choix du site.\n15 juin 2009 22 h 12 min\nà‡a te va?\n16 juin 2009 7 h 42 min\nEn même temps il n’y a pas de débat à avoir, il n’avait pas le choix. Et je ne vois pas pourquoi il s’amuserait à faire du zèle … au vu de ses positions qui me semblent clair ça serait complètement illogique.\n16 juin 2009 8 h 34 min\nit08 les exemples que tu cites sont des condamnations des sites eux-mêmes donc normal qu’ils soient obligés de les publier, rien à voir.\n16 juin 2009 8 h 36 min\nRéponse à Drizzt\nPas pour le cas de Zdnet et jdn.\n16 juin 2009 8 h 45 min\n[quote]it08 les exemples que tu cites sont des condamnations des sites eux-mêmes donc normal qu’ils soient obligés de les publier, rien à voir.\nRien ne dit qu’il y a obligation et ce sont des sites condamnés, pas des personnes avec noms, prénoms, adresses et noms des parents… De plus on connaît le motif de la condamnation. Là même Numerama avoue ne pas le connaître mais publie quand même, c’est çà qui me déçoit.Mais bon je suis l’unique responsable de l’idée que je me faisais de Numerama, je me suis trompé, je lirais donc ces news avec plus de recul et continue ma recherche pour trouver un vrai site d’infos du net impartial.\n16 juin 2009 8 h 51 min\n[quote name='Drizzt' post='1098781' date='16/06/2009, 07:46']\nSérieux, il faut linker combien de fois le lien sur l’article de loi ? Numerama n’a pas le choix, il doit publier les condamnations et n’a rien à dire …. Je vois pas ce que tu ne comprends pas la dedans ? Je t’invite à remonter dans la conversation, le lien vers le texte de loi a été publié plusieurs fois et il me semble on ne peut plus clair.\nUne derniere pour la route:http://www.canardpc.com/news-36702-oubli_or_not_oubli__.html\nAvec l article de loi 131-35 du Code pénal qui dispose que : « Les publications ou les services de communication au public par voie électronique chargés de cette diffusion sont désignés par la juridiction. Ils ne peuvent s’opposer à cette diffusion. »\n16 juin 2009 10 h 46 min\n[quote]Tout les petits scarabées se sont unis dans la calomnie envers Numérama, dirait-on ?\nIl ne peuvent pas refuser voir l article de loi 2 posts au dessus du tien.\nIls ont publie un jour, il doivent publier encore 2 autres listes sur 2 autres jours. Les dates sont donnes dans l article parlant des publications.\n16 juin 2009 18 h 33 min\n[quote name='Gwenladar' post='1098826' date='16/06/2009, 09:47']Il ne peuvent pas refuser voir l article de loi 2 posts au dessus du tien.[/quote]Ouais, mais même s’ils avaient pu …\nSinon : GOGOGOGO, Carrion Beetle lvl 3 !\nEt oui, c’était moi qui invoquait les scarabées !\n16 juin 2009 11 h 09 min\n[quote]1) Ils n’ont pas le choix.\nOui on aurait pu aussi dire il est étonnant de voir des gens intelligent et qui réflechissent et d’autres plus limités.\nFaire un procès à Numerama qui rend l’argent pour une bonne cause (ils auraient pu le garder pour eux) c’est pathétique.\n[quote]moi je trouve anormal de voir Numérama porté très haut de part les articles les anti hadopi et sans prévenir nous claquer dans les pattes, ca vaut ce que ca vaut mais l’effet majors est a\nLol mais Lol sérieusement tu es pathétique. Vous êtes 5 à vous plaindre c’est correct comme perte d’audience pour un site comme Numerama. Retourne boudé\n16 juin 2009 11 h 13 min\n[quote]C’est faux, les journaux ne la mette pas en une.Tiens Savio tu noteras que j’ai répondu à toutes tes questions et tu as déserté le débats… quand on a tort c’est plus facile hein…\n16 juin 2009 11 h 34 min\nIl faudra un jour que quelqu’un ai la patience de t’expliquer les expressions “Buzz” ou bien de traduire la chanson “Googlize me”.\nPuis ensuite cette personne – si patiente – te démontrera l’usage des mots clés, comme par exemple : “numerama+delation” …\n… puis après une grande “respiration” de ta part … on passera sur les sites anglophones où là : ça buzz déjà par mal sur ce sujet Franco-Français / Numerama\nJe te laisse chercher cette personne par toi même ( moi j’suis OUT ) puisque tu es capable de reconnaître :\nles gens intelligent et qui réflechissent et d’autres plus limités.\n16 juin 2009 12 h 21 min\nDonc : http://www.google.fr/search?q=numerama+del…lient=firefox-aJe ne vois aucun problème.\nD’ailleurs tout les matins en prenant mon petit dej j’associe les mots clés numerama et délation dans google. D’ailleurs tu parles de délation mais Numerama n’en a pas fait… Raté : tu calomnies une fois de plus.\nEnsuite je pense que tu ne parles pas anglais car sinon tu m’expliqueras dans ces quelques extraits d’articles http://torrentfreak.com/court-pays-p2p-new…pirates-090614/\noù est la critique de Numerama? :\nIt is quite shocking that a court can simply order an independent news site to publish something, but apparently that’s perfectly fine in the French legal system.\nSince Numerama doesn’t want to take money (indirectly) from the pro-copyright lobby they have asked their readers to come up with some ideas on how to spend the money. Their plan is to invest it in projects that promote free-sharing and online privacy.\nNumerama are encouraging their readers to come up with more ideas and they have until June 28 to do so. Let’s hope something good comes out of it.\nenfin les commentaires de l’article anglais (je n’ai pas non plus trouvé un Buzz de folie : comme dit à part 5 gus dans un garage qui se plaignent du fait que Numerama n’ait pas désobeit à la loi et fini en prison le site fermé, obligé de publier avec des amendes) les commentaires sont finalement à peu près tous d’accord (sauf 2-3) pour dire que le problème est la loi francaise qui peut forcer un magazines, la presse etc. (numerama « la presse en ligne » est associé à la presse écrite depusi une decision de justice).\nDonc voila, tu cherches à faire un buzz d’un petit pet. Tu es seul, désesperement seul. D’ailleurs il suffit de voir : plus de 200 personnes ont donné des idées sur quoi faire de l’argent, et 5 se plaignent de l’avoir recu… Donc en gros: tu ne sers à rien\nSinon félicitations à Numerama qui laisse ces débats avoir lieux alors qu’ils pourraient facilement censuré les 2-3 excités.\n16 juin 2009 13 h 32 min\nRéponse à gmbrox\n@T23 : le petit scarabée et de retour et il mord en plus, je ne vais pas que ça mordait les scarabées moi.\nPlus envie de débattre avec un rigolo comme toi.\n16 juin 2009 14 h 22 min\nTu l’as fait !?! Attend c’était de l’humour ! (je sais plus si c’est drôle à en rire ou à en pleurer …)\nBon, je prend le parti d’en rire :\n» Maintenant cherche 3 nouveaux mots clés dans un mois dans le cache de Google et … reviens voir Papa »\nS’en est finit … je passe trop de temps ici à rigoler qu’à bosser. Sérieux\nEdit – p.s : mon anglais est très très très bon … crois moi ^^\n16 juin 2009 15 h 07 min\nMerci de te dévoiler.\n16 juin 2009 14 h 27 min\nAhah, tu parles depuis une dizaine de posts en avancant environ 0 arguments, les quelques arguments pathétiques que tu avances sont démontés et tu te retranches vers: c’est de l’humour.\nBref tu te retrouves bien seul et sans arguments. Tu peux toujours prendre la posture de la victime mais au final tout le monde a bien compris que tu étais là surtout pour calomnier et que tu ne sers pas à grand chose.\nVu les inepties que tu racontes sur ce qui se passe sur les sites anglais, permet moi de douter réellement de ton niveau qui ne doit vraiment aps voler bien haut.\n16 juin 2009 14 h 45 min\nIl a peut être le niveau en Anglais, mais il doit lire en diagonale, quand il voit “shocking” et “Numerama” sur la même page, il se dit que les gens sont choqués par Numérama…\n16 juin 2009 14 h 58 min\n@T23 : ton anglais est très bon peut être, dans ce cas c’est ton intelligence qui est limité, comme tu dis tu perds ton temps le petit scarabée, donc retourne jouer avec les autres scarabées. Tu reviendras nous parler quand tu en auras fini avec les /Troll.\n@Biguanide : tu es de retour ?\n[quote name='Djaibi' post='1099001' date='16/06/2009, 14:59']@T23 : ton anglais est très bon peut être, dans ce cas c’est ton intelligence qui est limité, comme tu dis tu perds ton temps le petit scarabée, donc retourne jouer avec les autres scarabées. Tu reviendras nous parler quand tu en auras fini avec les /Troll.\n@Biguanide : tu es de retour ? [/quote]\nIl ne me semblait pas être parti mais c’est vrai que j’ai réduit le rythme de postage.Désolé, j’ai des topics importants IRL aussi…\nEt puis je ne poste que du bureau(pas le net sinon) donc quand j’ai du taff, j’ai plus de mal à tenir le rythme soutenu de Numérama.\n16 juin 2009 17 h 07 min\nUn article très pertinent qui a visiblement intéressé NKM puisqu’elle y renvoi dans un des ses « tweet » aujourd’hui\nNKM pour le « droit à l’oubli » ?\nLe tribunal de grande instance de Nanterre a récemment ordonné au site Numerama de publier des extraits de condamnations judiciaires pour piratage à la demande des majors. Le référencement possible de ces extraits par Google va-t-il à l’encontr…\n16 juin 2009 17 h 13 min\n[quote name=‘achab’ post=‘1099149’ date=‘16/06/2009, 17:08’]Un article très pertinent qui a visiblement intéressé NKM puisqu’elle y renvoi dans un des ses “tweet” aujourd’hui\nUne bonne chose ça, ça renforce l’image de Numerama en tant qu’organe d’information de qualité.\n16 juin 2009 17 h 19 min\n[quote]Un article très pertinent qui a visiblement intéressé NKM puisqu’elle y renvoi dans un des ses “tweet” aujourd’hui\nC’est assez fou que dans un même partie il y ait NKM et Albanel… Je me demande si elles sont potes…\nSinon en effet “T23 Papa” il y a un buzz mais qui est visiblement positif pour Numerama et non pas l’inverse…\n16 juin 2009 17 h 37 min\nCe n’est pas une raison suffisante, regarde le PS…\npersonne ne peut s’y blairer…\n16 juin 2009 18 h 26 min\n[quote name='Hybrid Son Of Oxayotl' post='1098800' date='16/06/2009, 09:39'][quote name='It08' post='1098642' date='15/06/2009, 20:41']Ici[/quote]Regarde la date .[/quote]\n1J’ai eu les boules en lisant la publication judiciaire, je me disais : « c’est pas possible, même en France un truc pareil peut pas arriver ! »\nComme ça c’est clair, merci.\n16 juin 2009 18 h 34 min\nBien joué Guillaume !\n16 juin 2009 18 h 57 min\nMise à jour mardi 16 octobre : oui il y comme un bug?\n16 juin 2009 19 h 07 min\n« Mise à jour mardi 16 octobre »\ny’as pas comme une erreur de mois là ?\n16 juin 2009 19 h 38 min\nc’est mon clavier qui bug\n16 juin 2009 20 h 17 min\nLa MAJ est magnifique Kad mais je trouve que Numérama s’excuse un peu trop sur l’affaire.\n16 juin 2009 23 h 40 min\nIl serait d’ajouter à votre article le détail exact du fameux – droit à l’oubli – :\nLa loi reconnaît à l’individu un droit à l’oubli en limitant dans le temps la conservation des données nominatives stockées dans la mémoire des ordinateurs afin d’éviter d’attacher aux personnes des étiquettes définitives (art. 28 de la loi).\nCe droit à l’oubli est essentiel pour les populations les plus dépendantes et les plus fragiles : enfants, patients, demandeurs d’emploi, condamnés ayant purgé leur peine…\nLa conservation des informations nominatives durant une période supérieure à celle qui a été déclarée lors de l’accomplissement des formalités préalables est sanctionnée pénalement (art. 226-20 du code pénal).\n17 juin 2009 0 h 01 min\nS’il est possible de publier des décisions judiciaires nominatives en ligne, 5 ans (ou 6 ans) après la condamnation définitive des faits incriminés.\nIl ne serait pas déraisonable de penser que toutes les décisions judiciaires devraient être publiées en ligne, de façon nominative, encadrées par ce même délai.\nSauf que …. ce n’est pas le cas.Pourquoi ?\nJ’ai le souvenir que, début 1998, toutes les décisions des tribunaux devaient être publiées en ligne.Mais en 1999/2001 machine arrière : rien ne devait être publié en ligne !Justement à cause des risques d’indéxation.\nQu’un quidam essaye, actuellement, de publier des décisions judiciaires sur une affaire politique datant de moins de 5 ans sur son Blog.En moins de 3 jours, il testera le RSA\n17 juin 2009 0 h 30 min\nl’idéal aurai été de diffuser le communiqué sous forme d’image pour limiter l’impact niveau référencement.\n17 juin 2009 8 h 36 min\n[quote]Il serait d’ajouter à votre article le détail exact du fameux – droit à l’oubli – :\nJe te renvoi donc vesr l article de Canard Pc en lien dans la MaJ qui cite cet article de loi et explique son impact reel sur les publications judiciaires… En gros, le droit a l oubli ne s applique pas si tu es condamne!\n17 juin 2009 9 h 41 min\nOu un mode “flashplayer” à partir des animations “pps”.\n17 juin 2009 10 h 15 min\n[quote]l’idéal aurai été de diffuser le communiqué sous forme d’image pour limiter l’impact niveau référencement.Prenez la peine de lire les posts du depart avant de reposer exactement la meme chose…surtout qu on explique en long en large et en travers que meme ca, ca marche pas.\n17 juin 2009 10 h 18 min\nJe vient de faire une recherche sur Google en tapant le nom et le prénom d’une des personnes. Résultat, j’ai trouvé son adresse, numéro de téléphone, et tous un tas de trucs que je n’ai pas regardé. Rien que d’avoir pu obtenir son numéro de tel et adresse, ça m’a légèrement sidéré.\n17 juin 2009 10 h 23 min\nSauf que pour des affichages animés l’indexation significative est très complexe et peut demander la mise en place d’un facteur humain qui coûte cher.\nIl est important de chercher à ne pas faciliter le job de recruteurs malhonnêtes, par exemple.\n17 juin 2009 14 h 12 min\nTu es un gars obstiné… je l’ai lu dans mon thread. Respect to U! Malheureusement comme tu le précise « il y a eu lock » (!?!)\nC’est dommage car en continuant le dialogue dans ce topic nous aurions tous eu une idée pour trouver une faille juridique dans cette histoire (sans en faire trop contre Numerama pour ainsi dire « piégé »).\nCette décision de Justice restera telle une photo « floutée » dans les médias car Numerama n’aura pas eu le cran de dénoncer quoique ce soit de cette décision.\nBon admettons, Numerama c’est un site du réseau PrestIC, pauvre et démuni : la 5ème roue du carrosse.\n17 juin 2009 14 h 48 min\neffectivement Numérama à bien prit les devants, le no folow etc etc :\nca marche bien …\n17 juin 2009 14 h 50 min\n[quote name='EDU' post='1099850' date='17/06/2009, 14:49']effectivement Numérama à bien prit les devants, le no folow etc etc :\nca marche bien …[/quote]\nFranchement t’en as par marre de la calomnie …. ???\n17 juin 2009 14 h 53 min\nDe toute façon, vous pouvez dire ce que vous voulez c’est un peu trop facile. Nous derrière notre PC allez critiquer en disant qu’il aurait du aller à l’encontre d’une décision de justice.\nOn a le droit de donner son avis, de ne pas être d’accord mais allez à l’encontre d’une ordonnance d’un tribunal c’est quand même une autre catégorie.\n17 juin 2009 15 h 18 min\nj’arrive un peu tard, mais cela me semble important.\nSi les publications judiciaires sont en PDF. Qu’est ce qui empêche d’en restreindre l’utilisation ?\nQuand on restreint l’utilisation d’un document PDF, a ce moment la, le contenu du PDF est encrypté. Normalement les moteurs de recherche passent sur le pdf, sans prendre le temps de tenter de les décrypter.\n(d’ailleur meme google desktop ne fait pas ca : http://desktop.google.com/support/bin/answ…r&answer=90651))\nSi on empeche le copier/coller et l’impression, il est impossible d’en extraire le contenu, sans connaitre le mot de passe.\nJ’imagine qu’il existe des attaque « brute force », mais dans le cas d’un moteur de recherche, je ne pense pas que ce serait viable.\n17 juin 2009 16 h 15 min\neffectivement Numérama à bien prit les devants, le no folow etc etc : http://img44.imageshack.us/i/mdry.jpg/ca marche bien …Franchement t’en as par marre de la calomnie … ???\ncalomie ? ou ca ? moi ce que je voit c’est que c’est sensé ne pas apparaitre et que l’on dit que Numérama a anticipé cela grâce à un no folow.\ntu est un peu HS la un peu comme d’habitude non ?\nrévise ton vocabulaire le mot que tu emploie n’est pas le bon.\nquand on dit une chose en tant qu’éditeur de news la moindre des choses c’est de respecter au moins ce que l’on dit.\n17 juin 2009 22 h 30 min\nIl y en a un ou deux qui ont vraiment du mal avec le fait d’avoir eu tort. Ca arrive c’est pas grave, vous avez été ridicule laissez tomber maintenant.\n19 juin 2009 12 h 16 min\n[quote name='Gmbrox' post='1100281' date='17/06/2009, 22:31']Il y en a un ou deux qui ont vraiment du mal avec le fait d’avoir eu tort. Ca arrive c’est pas grave, vous avez été ridicule laissez tomber maintenant.[/quote]\nNon Gmbrox … nous avons pas eu tort.\nMême si seulement « 5 gusses m’ont soutenu ici dans le topic Société 2.0 » pour reprendre ton expression : nous avons soulevé des points essentiels en ce qui concerne :\nLa liberté de la Presse et le « précédent » que créé cette injonction,\nLa disproportion de la décision du TGI de Nanterre quant à la publication sur un média Internet (dûe à l’initiative « crapuleuse » des Majors et à « l’innocence » des Juges en matière ),\nLe « qui paye quoi » de ces publications,\nLa non conformité de cette injonction par rapport aux Directives Européennes,\nLa manquement à la Loi sur l’article 7 Informatique et Liberté,\nLes principes du droit à l’oubli (surtout au regard de condamnations non inscrites au casier judiciaire)\nJe félicite quand même G.C d’avoir :\nFait une Mise à jour explicite dans les News de Numerama sur ce sujet.\nD’avoir activé son réseau auprès d’Arrêt et sur Image,\nCe qui nous a donné une réflexion « mitigée » de NKM sur Twitter… mais elle allait dans le bon sens.\nNous verrons simplement, si le cas se reproduisait, si le prochain média visé par les Majors/Ayant Droits aura le cran et les moyens pour présenter une requête devant les Tribunaux d’Ordre administratif (litige entre particulier et l’Administration).\n19 juin 2009 13 h 16 min\nJe suis absolument d’accord, le seul truc qui m’a énervé sur certains de vos post c’était votre façon de retourner le problème contre Numerama comme si il était responsable …\nPeut être que des mesures supplémentaires auraient pu être prise mais si il y a des responsable ce sont les juges et les majors qui sont de toute façon de connivence.\n28 juin 2009 20 h 29 min\nTout est en nofollow sur numerama\nEn cours (3 min) : Publications judiciaires en ligne et droit à l’oubli : incompatible ? (MAJ)


Wall Street compte sur les chiffres de l'emploi aux Etats-Unis - La Croix\nAFP , le 30/08/2014 à 14h35\nMis à jour le 30/08/2014 à 16h40\nAu fond, la Bourse de New York à Wall Street / Getty/AFP/Archives\nLa semaine prochaine sera écourtée d'un jour, les marchés financiers américains restant fermés lundi en raison de la fête du Travail ("Labor Day") aux Etats-Unis.\nForte d'une économie américaine qui, selon la plupart des observateurs, "va bien", quand l'activité européenne tousse encore et que les foyers de tensions géopolitiques se multiplient, la place financière new-yorkaise fait l'objet de beaucoup de convoitises.\nLe palier des 2.000 points atteint pour la première fois cette semaine par le S&P 500 "n'est qu'un chiffre" certes, "comme un anniversaire", note Jack Ablin, de BMO Private Bank. Mais, "c'est aussi une récompense, un peu comme un diplôme" après des bénéfices, des chiffres d'affaires et des liquidités supérieurs aux attentes.\n"La solidité de la croissance américaine a été sous-estimée en première partie de l'année et les indicateurs avancés, sur le logement, les biens durables, l'activité manufacturière, sont très forts", remarque Stéphane Ventilato, de IMI Securities.\nUne croissance que le marché s'attend à voir durer, selon lui, "dans les entreprises et dans le pays", ajoutant "ne rien voir la semaine prochaine capable d'ébranler une telle conviction, pas même l'Ukraine".\nLa dégradation des tensions dans la crise ukrainienne, avec l'engagement de forces russes dans des opérations militaires dans le pays, n'a en effet pas "joué un rôle très important" à Wall Street, observe Evariste Lefeuvre, économiste chez Natixis, à New York.\nOn remarque "une certaine accoutumance aux risques géopolitiques", note-t-il, même si "cela peut toujours revenir" sur le devant de la scène.\nEn outre, malgré les nombreux signes d'embellie économique, le marché ne semble pas succomber aux craintes d'un resserrement anticipé de la politique monétaire américaine et montre "une forme de résistance", souligne Evariste Lefeuvre.\nDes taux d'intérêt directeurs bas favorisent l'emprunt et permettent l'afflux d'argent dit "facile" sur le marché.\n"On va regarder la dynamique de l'emploi", précise M. Lefeuvre, selon qui le consensus se situe autour de 200.000 à 215.000 embauches. Et l'attention se portera aussi "de plus en plus sur l'évolution des salaires", estime-t-il, après des chiffres montrant que les ménages américains se sont un peu serré la ceinture en juillet.\n"Au niveau auquel le marché évolue actuellement, il faut en tout cas que ces statistiques soient bonnes pour que la tendance à la hausse se poursuive", prévient Michael James, de Wedbush Securities.\n"On s'attend à ce que la BCE soit offensive", note M. Lefeuvre, une partie du marché misant sur un programme d'assouplissement monétaire.\n"Mais c'est aussi un retour de vacances, on ne peut pas s'attendre à des volumes spectaculaires", prévient M. Ventilato.\nAu fond, la Bourse de New York à Wall Street\nAFP, le 29/10/2014 à 13h35


Coupes libérales dans les instances de concertation régionales - « Je salue\nCoupes libérales dans les instances de concertation régionales - « Je salue l'Abitibi-Témiscamingue, qui n'a pas dit son dernier mot! », Amir Khadir\nMONTRÉAL, le 25 sept. 2015 /CNW Telbec/ - L'Abitibi-Témiscamingue réplique aux coupes libérales dramatiques pour les régions du Québec en ressuscitant un lieu de concertation citoyenne inspiré du modèle du Conseil régional de développement de l'Abitibi-Témiscamingue (CRDAT). « Cette initiative des citoyens et citoyennes de la région est admirable. Quel beau pied de nez au gouvernement Couillard! Alors qu'il espérait avoir tué dans l'œuf la concertation locale et régionale en démantelant les instances de développement, on voit bien que ce n'est pas le cas! », déclare Amir Khadir, député de Québec solidaire. M. Khadir sera de passage dans la région les 28 et 29 octobre dans le cadre d'une tournée de consultation sur le développement régional .\nLes compressions des derniers mois mettent en relief un certain mépris des libéraux envers les régions, aux prises avec la fermeture des CRÉ, des CLD, des Forums jeunesse et les coupures de budgets des Carrefours Jeunesse-Emploi. Ces mesures d'austérité du gouvernement ont déjà un impact négatif sur l'ensemble du Québec et plus particulièrement sur les régions comme l'Abitibi-Témiscamingue. « En se dotant de notre propre organisme de concertation, nous voulons établir un nouveau rapport de force avec le gouvernement, dans une perspective de développement régional. Ce n'est pas anodin si le mouvement Touche pas à mes régions! est si fort ici! Les gens d'ici sont les mieux placés pour savoir ce qui est mieux pour la région, pas des gens dans des ministères à Québec ou à Montréal. C'est ce que nous rappellerons à M. Couillard », continue Guy Leclerc, porte-parole de Québec solidaire dans Rouyn-Noranda-Témiscamingue.\nLes choix du gouvernement libéral depuis son élection font mal aux populations des régions et leur enlèvent de plus en plus de pouvoir tout en leur confiant de plus en plus de responsabilités sans les moyens qui vont avec. « Québec pellète aux municipalités des responsabilités sociales et économiques depuis des années ou encore ferme carrément des programmes, comme l'aide aux municipalités dévitalisées », continue M. Khadir. « Les 28 et 29 octobre, nous serons à Rouyn-Noranda et à Ville-Marie pour échanger avec les citoyen.nes et les acteurs du développement régional sur ce que serait une réelle économie au service des gens», termine le député.


Menuiserie mixte Bois près de Château Thierry - Menuiserie david\nSoucieux de l’avenir de notre planète, nous avons une vision sur le long terme\nNotre objectif, après la satisfaction de nos clients est de les équiper avec du matériel innovant et surtout respectueux de l’environnement. Nous proposons des fenêtres, portes fenêtres, portes d’entrées et SKB-Z très isolantes permettant à therme une consommation énergétique inexistante pour se chauffer.\n⇒Notre gamme de menuiserie en bois et aluminium\nL'objectif de tous est de se sentir bien chez soi. Nous voulons un confort thermique et acoustique tout en respectant l’environnement et l’esthétique de notre domicile. La clé: privilégier l’utilisation du bois pour leur isolation.\nMalgré les nouveaux procédés, le bois se doit d' être entretenu. Nous avons donc mis en place une protection en aluminium (recyclable et recyclé) pour le soutenir. Avec notre nouvelle gamme MIXTHERM, plus besoin d’entretenir vos menuiseries.\n⇒De la menuiserie pour maisons passives\nNotre gamme MIXTHERM PASSIV est sans doute une des menuiseries les plus performantes de notre planète. Sans entretien, elle permet d’être aussi esthétique qu’efficace.


Regarder les fios sur ipad bdxps\nAprès, vous pouvez regarder le film directement sur votre iPad. Méthode 5. Mettre des films sur iPad via VLC. Le lecteur VLC est sûrement familier pour les passionnés de film et de vidéo, mais seulement peu d'utilisateurs savent qu'il peut vous aider à mettre des films sur iPad depuis PC ou Mac. Si vous ne savez pas comment s'y prendre Les meilleures apps pour regarder des films et séries sur l’iPad . Netflix: C’est un service privé de location de vidéos à la demande. En s’abonnant à Netflix, on a accès à un catalogue de films et de séries que l’on peut visionner chez soi depuis un Smartphone, un ordinateur ou une télé. Comment avoir et regarder des films gratuits sur votre iPad. L'iPad est un merveilleux dispositif. Grâce à son affichage « Retina » et à sa batterie longue durée, votre iPad est un excellent dispositif pour regarder des films. Visionnez des séries et des films dans l’app Apple TV sur l’iPad. Si vous téléchargez un film ou une série TV, vous pouvez regarder ce contenu, même lorsque l’iPad n’est pas connecté à Internet. Utiliser DropBox pour mettre un film sur son iPad sans iTunes. Tout d’abord, créez-vous un compte utilisateur Dropbox, puis téléchargez l’application sur votre iPad et sur votre PC ou Mac. Depuis votre ordinateur, placez votre fichier vidéo dans votre Dropbox. Selon la taille de ce dernier, la synchronisation de votre Cloud peut prendre\nComparez les modèles d’iPad Pro, iPad Air, iPad et iPad mini : résolution, dimensions, poids, performances, autonomie et stockage. Avec l’application NRJ sur votre iPhone et iPad, vous pourrez suivre en direct et en haute qualité le contenu de la chaîne NRJ 12, partager et commenter sur les réseaux sociaux (Facebook, Twitter) vos programmes préférés, revoir des meilleures émissions et même caster des émissions depuis votre appareil iOS pour afficher le contenu de l’écran sur une télé. Plus besoin de vous Mon but était de pouvoir regarder mes films sur mon iPad, but atteint. Je n'ai pas vraiment le temps pour le reste. J'apprécie en revanche l'aide qui m'a été apportée ici ! Macounette il était une fois la pomme. Club MacG. 29 Janvier 2004 6 619 2 552 Swiss is bliss. 8 Décembre 2017 #15 Marioou a dit: Mon but était de pouvoir regarder mes films sur mon iPad, but atteint. Je n'ai pas\nACHETER; Accueil · Voir nos ventes privées · Happy Hour du jour · Soldes · Apple · iPhone · Samsung · Smartphone · Informatique · Son · Objets Connectés


Les rugbymen toulousains en Nouvelle-Zélande - WebToulousain.fr\nLes rugbymen toulousains en Nouvelle-Zélande\n27 septembre 2011 WebToulousain.fr Aucun commentaire all blacks, castres olympique, coupe du monde de rugby 2011, nicolas vergallo, nouvelle zélande, patricio albacete, stade toulousain, thierry dusautoir, top 14, toulousains, vincent clerc\nAlors que le Stade Toulousain occupe la seconde place du TOP 14 à égalité de points avec le Castres Olympique après 5 journées, de nombreux joueurs de notre équipe s’illustrent à 19000 kilomètres de là.\nDepuis deux semaines a débuté la coupe du monde de Rugby en Nouvelle-Zélande avec pas moins de 14 joueurs Toulousains y participant, ce qui en fait le club le plus représenté avec les Irlandais du Leinster et les Russes du VVA Podmoskovye.\nLes plus en vue sont évidemment les internationaux Français, tels Thierry DUSAUTOIR (capitaine), ou Vincent CLERC (auteur de 4 essais) qui malgré une défaite 37-17 face aux All-blacks conservent toutes leurs chances de bien figurer dans la compétition. Une victoire ce samedi face aux Tonga de leurs anciens partenaires « les frères MAKA » leur permettrait de retrouver l’équipe d’Angleterre en quart de finale.\nLes argentins Nicolas VERGALLO et Patricio ALBACETE ne sont pas en reste puisque grâce à leur victoire 13-12 face à l’Ecosse, ils se sont probablement offert le droit d’affronter la Nouvelle-Zélande en quart de finale, et de continuer à rêver….\nCensus JONHSTON, quant à lui, avant un dernier match de son équipe des Samoa face à l’Afrique du sud, rentrera plus tôt que ses partenaires à la maison puisque les victoires face à la Namibie et les Iles Fidji ne lui permettront pas d’accéder au tableau final.\nQuant aux futurs Toulousains, Gürthto STEENKAMP (Afrique du sud) auteur d’un essai en deux titularisations, et Luke GURGESS qui dispose malheureusement de peu de temps de jeu, leurs équipes restent néanmoins de grandes prétendantes à la victoire finale.\n← Grève dans les écoles aujourd’hui\nPeter Doherty au Bikini. →\nJeudi Sports semaine 39\n29 septembre 2016 WebToulousain.fr 0