Le Grand Barnum DSK | La Plume d'Aliocha\net voici : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20111114.AFP8644/anne-sinclair-et-dsk-vont-attaquer-le-figaro-pour-atteinte-a-la-vie-privee.html\nCommentaire par Bérénice — 15/11/2011 @ 11:53\nDiscussions byzantines ! La maison brûle et on s’interroge sur la couleur des rideaux…\nL’euro est en train de couler et nous nous y accrochons comme à une bouée de sauvetage !\nÇa va mal finir. La catastrophe est annoncée. On ne l’empêchera pas.\nMais plus vite nous sortirons de l’euro et plus facilement nous nous en remettrons.\nCe devrait être notre seule préoccupation aujourd’hui : obtenir de nos dirigeants qu’ils ouvrent les yeux, cessent de s’obstiner dans une voie sans issue et nous sortent de ce piège mortel.\nCommentaire par Denis Monod-Broca — 15/11/2011 @ 11:59\n@Berenice : j’aime beaucoup la notion de « limites à ne pas dépasser »…\n@Denis Mondo-Broca : la couleur des rideaux tandis que la maison brûle, c’est la sensation que j’ai eue hier en regardant les émissions d’info de deuxième partie de soirée. C dans l’air évoquait la crise de manière très intéressante, pendant ce temps à Mots Croisés, on se demandait s’il était plus grave de traiter Hollande de Babar ou de capitaine de pédalo. Vertige…\nCommentaire par laplumedaliocha — 15/11/2011 @ 12:08\nTiens, je reçois à l’instant un communiqué de presse me rappelant que Richard Malka est l’avocat du couple DSK, celui de Charlie Hebdo et….l’auteur d’une bande dessinée qui sort demain. On appelle cela surfer sur la vague….\nCommentaire par laplumedaliocha — 15/11/2011 @ 12:38\nQue la presse balance les SMS par lesquels DSK organisait ses escapades, et enquête pour déterminer si lesdites escapades pourraient lui valoir des ennuis judiciaires nouveaux, ou avoir un impact sur ses ennuis judiciaires déjà en cours aux États-Unis: Normal. Par contre, qu’on annonce la séparation imminente du couple: c’est bien une violation de la vie privée. Je ne vois pas pourquoi DSK réagirait différemment des célébrités qui attaquent en justice pour ce genre de choses.\n« Les journalistes n’ont le droit de relayer que les informations officielles. » Pas d’accord. Les stratèges de la communication sont parvenus à obtenir une influence indue sur les médias. Mais cette influence est-elle une question de droit, ou bien est-elle surtout celle de l’argent et des réseaux, dans un milieu politico-journalistique où tout le monde donnaît tout le monde ? Je crois que le droit ne joue qu’un rôle très secondaire en la matière.\nCommentaire par Gwynfrid — 15/11/2011 @ 13:47\nChère hôtesse, votre réponse en 3 à DMB\nConsterné également par Mots croisés hier soir.\nYves Calvi régresse et ne tient plus son émission.\nLa seule question « parapluie », celle qui devrait être martelée : comment s’y prendre pour rembourser une dette de 1600 milliards € ?\nLe retour à l’équilibre des comptes de la nation (en 2025?) ça ne rembourse rien. Tout au plus ça évite de creuser encore plus.\nEn fait nos enfants et petits enfants ne pourront pas rembourser.\nQue propose les futurs Présidents?\nMélasse et coaltar.\nCommentaire par araok — 15/11/2011 @ 13:55\nCommentaire par araok — 15/11/2011 @ 13:56\nVous avez titré le Grand Barnum. C’est vraiment ça. Et le communiqué de presse que vous citez en commentaire vient parachever le spectacle.\nDésormais, la faute morale ne réside plus dans un comportement, mais dans la révélation de ce comportement. Et même, plus précisément, par la révélation de ce comportement dans les media. Que DSK, homme politique de premier plan, ait un comportement sexuel désaxé, multipliant les frasques en tous genres, ce n’est pas grave. Par contre, que quiconque révèle ce comportement, voilà le summum de l’amoralité. Comme vous dites, pas étonnant qu’aucun journal n’en parlait. Seul je crois Jean Quatremer, à l’occasion de la nomination de DSK à la tête du FMI, avait osé dire (sur son blog et non dans un journal) que le comportement de DSK vis à vis des femmes pouvait poser problème. Une formulation prudente qui lui a quand même valu de subir des pressions pour tenter de le contraindre à retirer ce billet.\nQuant à l’atteinte à la vie privée, laquelle pour DSK, me semble une vie très publique, elle me semble fort légère. Car enfin, qu’a-t-on révélé que chaque Français ne pouvait déduire d’un peu de réflexion. DSK est humilié de voir son comportement connu de tous, frustré de ne plus pouvoir prétendre aux plus hautes responsabilités. Nombre de ses amis, qu’il avait pu abuser sur ses qualités morales, se détournent de lui. Sans compter les faux-amis, qui le flattaient comme le renard flattait le corbeau, et qui détalent maintenant qu’il n’y a plus de fromage. La situation n’a rien de plaisant. Anne Sinclair est aussi humiliée. Se savoir trompé par son conjoint est humiliant, même si la chose est tenue secrète. Alors quand toute la planète est au courant… Pour couronner le tout, Nafissatou Diallo va réclamer de l’argent au civil, et naturellement, DSK ne sera pas solvable pour des sommes pareilles. Alors qui devra payer pour son petit mari, hmm ? On pourrait dire que c’est la double peine pour Anne Sinclair, non ? Je n’ai pas lu le Figaro, mais je suppose que ses révélations sont de la même eau que celles du Parisien. La seule chose que j’ai apprise, c’est que DSK perdait du poids, en reprenait, en reperdait. Un truc que j’aurais remarqué si j’étais la concierge de son immeuble. Grandissime atteinte à la vie privée, vous en conviendrez.\nCommentaire par Barbara — 15/11/2011 @ 14:02\n@Barbara Vous touchez du doigt l’élément clé: quelque soit le comportement « privé » d’une personne, nous sommes libre de le juger conforme ou non à notre idée de la morale, cette dernière étant loin d’être universelle. Mais le révéler en public n’est pas une faute morale, c’est un délit. Le droit n’est pas la morale. C’est une autre formulation (plus courte mais tellement moins élégante) du billet ‘Antigone’ Les fonctions sont différentes, elles sont non substituables l’une à l’autre.\nLa morale, la votre, la mienne dit ce qu’elle veut. Elle peut guider votre vie, vos actes, vos choix, mais elle n’est pas le Droit. Hors en droit français, la vie privée est très fortement protégée. Mais la loi peut changer. J’imagine qu’un jour peut-être, sur les bases actuelles, on ajoutera une exception de type droit de suite/droit de contre enquête.\nDonc oui, au non des principes du droit, c’est une réaction normale (on viole mes droits donc je porte plainte). Je ne parle pas de morale dans cette affaire, elle s’est enfuie en courant depuis si longtemps…\nCommentaire par Kaeldric — 15/11/2011 @ 14:25\n@Gwynfrid : vie privée, ah bon ? Alors on joue le couple soudé devant les médias, comme une arme non seulement médiatique mais judiciaire aux Etats-Unis, et quand ça se déssoude, là les médias sont priés de regarder ailleurs ? Mais de qui se moque-t-on exactement ?\nCommentaire par laplumedaliocha — 15/11/2011 @ 14:25\n@ Aliocha: si les médias gobent l’histoire du couple soudé et en font des tartines sur « l’épouse courage » c’est leur problème. Ils n’ont pas à venir ensuite chercher une sorte de compensation en racontant des histoires (vraies ou pas, je m’en moque totalement, ce ne sont pas mes oignons) sur la dissolution du couple.\nQuand à l’arme judiciaire, elle me semble bien imaginaire (une construction médiatique là aussi ?). Je ne sache pas que les juges américains aient été impressionnés en quoi que ce soit par la présence de Mme Sinclair dans le prétoire.\nCommentaire par Gwynfrid — 15/11/2011 @ 14:51\nChère Aliocha ! Je partage cet excellent billet ! Vouloir attaquer en justice quiconque évoque la « vie privée » de DSK, voilà le nouveau contrefeu trouvé ! Sauf que le plan com’ s’effiloche vers la catastrophe à ce rythme-là : http://www.leblogducommunicant2-0.com/2011/11/10/dsk-et-les-sms-sales-draps-pour-le-plan-com/\nCommentaire par Olivier Cimelière (@olivcim) — 15/11/2011 @ 15:12\n@Olivier Cimelière : si vis pacem, para bellum 😉 comme vous le dites dans votre billet, à trop vouloir jouer coup pour coup et cacher le reste sous le tapis, on se plante. A la décharge de vos confrères communicants, c’était ingéable cette affaire. D’ailleurs, je me demande si l’entrée en piste des avocats, qui plus est en ligne de front, n’est pas le signe d’une démission de la com’. D’après ce que je sais d’autres affaires aussi sulfureuses, quand les avocats prennent la main, c’est soit que la com’ a échoué dans l’exercice de brider leur ego, soit qu’elle abandonne un client devenu indéfendable et qui plus est nuisible à leur image, non ?\nCommentaire par laplumedaliocha — 15/11/2011 @ 15:54\nLes nuages noirs s’amoncellent, on dirait: http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2011/11/pupponi-nouveau-boulet-pour-ds.html\n« Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin, elle se (DS)casse »: Valable pour tous les protagonistes de ces tristes affaires qu’ils soient sujets ou autoproclamés censeurs institutionnels!\nCommentaire par H. — 15/11/2011 @ 16:43\nHein? La presse française essaie timidement de faire son travail? Et c’est peu dire qu’il était temps???\nCe n’est pas l’impression que ça me donne. J’ai plutôt l’impression que la Presse s’est – bien évidemment – tue tant que DSK était un puissant, et qu’elle se permet désormais d’aller fouiller ses poubelles, puisqu’il n’est plus qu’à peine un homme public.\nCe n’est pas une presse qui fait « enfin » son travail, c’est un homme de pouvoir qui est « enfin » à terre – là où l’on ne craint plus aller lui faire les poches, donc.\n« Admettons, avec un certain cynisme, que la chose soit inéluctable. Mais par pitié, qu’on ne vienne surtout pas nous parler ici de principes. Le dossier s’y prête on ne peut plus mal »\nCommentaire par Fantômette — 15/11/2011 @ 17:56\n@Fantômette : Bonjour, moi ça va merci, et vous, depuis le temps qu’on ne s’est pas parlé ?\nCommentaire par laplumedaliocha — 15/11/2011 @ 18:04\n[…] Le Grand Barnum DSK […]\nPing par Le Grand Barnum DSK | Chronique des Droits de l'Homme | Scoop.it — 15/11/2011 @ 19:55\n» La seule question «parapluie», celle qui devrait être martelée : comment s’y prendre pour rembourser une dette de 1600 milliards € ? »\nLa seule question est surtout est-ce souhaitable ?\nLa deuxième : l’Etat ayant toujours le même âge – ce qui équivaut à dire qu’il vit éternellement – n’a en réalité pas les mêmes contraintes de solvabilité qu’un agent privé.\nOr, un agent privé s’endette par exemple pour l’acquisition d’un logement ou la création d’une entreprise. Un ménage doit donc avoir remboursé l’ensemble de son endettement avant sa mort s’il souhaite laisser à ses héritiers un actif net patrimonial, si je puis dire.\nLa confusion « idéologiquement entretenue » est de considérer l’Etat comme un ménage alors que l’Etat peut ne jamais rembourser ! Ce qui ne signifie pas qu’il est insolvable mais simplement qu’il peut maintenir constant son niveau d’endettement.\nC’est donc en termes de soutenabilité que le problème de la dette se pose !\nCe qui importe n’est pas tant le montant de la dette brute d’un pays, comme pour un individu qui nous dirait qu’il a 1 milliard d’euros de dette mais qui ne dirait rien sur sa richesse effective. Ce milliard d’euros peut être compensé par un patrimoine valant plusieurs milliard d’euros : immeubles, usines…\nLa dette publique a toujours été instrumentalisée à des fins politiques. Il faut comprendre que le vote annuel du budget est l’acte politique majeur de la nation et, en soulignant le caractère élevé de la dette on favorise les réformes qui consistent à baisser les dépenses publiques.\nOn est passé d’une dette de 66% du PIB (1 200 mds) fin 2007 à 85% au premier trimestre 2011 (1 600 mds) personne ne dit que c’est insoutenable !.\nPour autant, déclarer la France en faillite, compte tenu de son taux d’épargne serait déclarer la faillite de l’ensemble des pays riches de la planète, qui ont généralement une dette publique au moins aussi importante, et une capacité d’épargne moyenne plus faible.\nEn effet, pour juger de la soutenabilité d’une dette c’est la capacité d’épargne du pays qui signifie la capacité d’accumulation de richesses d’un pays. Or, il se trouve que lorsqu’on raisonne selon cette variable de solvabilité, la capacité de l’épargne en France (20%) est beaucoup plus élevée que la capacité d’épargne des pays de la zône euro.\nEnfin, troisième raison : le secteur privé a besoin de détenir des titres de la dette publique pour des raisons de sécurité. Les portefeuilles financiers des agents économiques sont constitués de titres plus ou moins risqués : des actions, des obligations sur les entreprises publiques et des titres de la dette publique. Or, les titres de la dette publique sont les actifs les moins risqués.\nIl n’est donc absolument pas souhaitable que l’endettement d’un Etat soit nul.\nCommentaire par Le Chevalier Bayard — 15/11/2011 @ 20:06\n« des révélations fracassantes à la décharge du héros de cette affaire ». Parler de décharge à propos de DSK, comme vous y allez, mam’zelle Aliocha.\nSinon, j’ai le sentiment que jusqu’ici il n’y a que des livres à décharge : entre la biographie autorisée du « journaliste » copain de DSK, Michel Taubman, et le bouquin de l’éditocrate ex mari de Sinclair et quasiment frangin de DSK, celui qui dit que pour violer faut un flingue ou un couteau, le prochain, si j’ai bien compris, devrait encore être favorable à DSK. De quoi se plaint-il, alors ?\nCommentaire par DG — 16/11/2011 @ 00:00\nLa dette est un confortable placement de père de famille, alors vive la dette ! Voilà un argument spécieux et une extension aux marchés des bienfaits de l’Etat-providence pour le moins surprenante..\nCommentaire par Denis Monod-Broca — 16/11/2011 @ 04:05\n@araok, le chevalier bayard\nMille excuses pour l’erreur de destinataire de mon précédent message. Il faut lire @le chevalier bayard, pas @araok…\nCommentaire par Denis Monod-Broca — 16/11/2011 @ 06:04\nBonjour Aliocha, comment allez-vous depuis le temps qu’on ne s’est pas parlé ? 😉\nMarrant, en entendant parler de ça ce matin je me suis que c’était pour vous. Voici quelques réflexions qui me sont venues à l’écoute de l’avocat (pas Malka, l’autre) :\n– sur la violation du secret de l’instruction (la partie qui a le plus retenue mon attention), me suis dit que là le principe de droit à l’information pouvait là encore (comme dans l’affaire Woerth en première instance, ce qui a été infirmé en appel je crois) prévaloir sur le respect de la vie privée\n– sur la presse qui fait enfin son travail, j’avoue que je me suis à peu près fait la même réflexion que Fantômette -> il s’agit plutôt de finir la bête aux abois.\nPlus tard, sur la même radio, un chroniqueur se demandait comment DSK pouvait-il ne serait-ce qu’espérer que ses travers ne puissent pas venir entacher sa candidature voire même son mandat présidentiel, et je me suis fait la réflexion que ceux-ci étaient de notoriété (semi) publique « dans les milieux autorisés » (notion que je manie avec prudence habituellement pour ne pas verser ds le « tous complices » et le grand complot politico-médiatique) sans pour autant filtrer dans le grand public, donc qu’il pouvait raisonnablement espérer que de cela personne ne parle. Ce n’est qu’après l’affaire éclatée aux Etats-Unis que notre presse a emboîter le pas, et je ne sais même pas si cela aura servi de leçon et si « la presse » ne peut pas retomber dans ses inclinations à taire les secrets d’alcôves pourtant parfois fortement préjudiciables à l’action publique des hommes politiques.\n(En ce qui concerne Richard Malka, je l’espère meilleur avocat que scénariste bd pour DSK 😉 )\nSinon, avec un vocabulaire comme « décharge » « faire monter la sauce » et « cracher » vous cherchez encore à attirer des pauvres âmes égarées ici par de déroutantes recherches internettes ?\nCommentaire par Gwynplaine — 16/11/2011 @ 09:57\nBonjour Denis Monod-Broca,\nSurtout ne le prenez pas mal mais mon commentaire répond à cette question (de CM2… ?) qui est le lieu des plus grandes confusions à savoir : les français laissent-ils à leurs enfants une dette publique ?\nTout bêtement parce que les enfants héritent à la fois de la dette et du titre de la dette donc oui vive la dette ! C’est ballot hein !\nSi j’ai un portefeuille de titres publics lorsque je décède, mes enfants en hériteront, et auront donc une créance sur l’Etat.\nPar ailleurs, de nombreuses dépenses publiques sont faites pour favoriser les générations futures. Par exemple les dépenses d’éducation, les dépenses de recherche et de développement, les investissements publics, les infrastructures, les crèches, les jardins publics etc…Donc les générations futures hériteront à la fois la dette, la créance sur l’Etat et le patrimoine public que les dépenses publiques auront aidé à financer.\nAttention hein ! Je ne dis pas qu’il ne faut pas prendre la mesure du problème en raison aujourd’hui de la crise financière systémique internationale et des turbulences de la zône euro. La France est encore considérée comme un pays solvable par l’ensemble des agences de notation. Cela ne signifie pas qu’il ne convient pas de faire encore et toujours des efforts pour mieux utiliser les deniers publics.\nIl faut donc en permanence à la fois faire des économies lorsque la possibilité apparaît, et procéder à des investissements lorsque l’on juge qu’ils sont rentables.\nEt, il ne vous a pas échappé que le gouvernement tant bien que mal s’y emploi.\nEnfin, par définition la réduction des dépenses publiques ne peut pas être à elle seule un objectif final de la politique économique. Les vrais objectifs de la politique publique ce sont le plein emploi et l’augmentation du niveau de vie.\nSi, pour atteindre le plein emploi et pour augmenter les niveaux de vie, il faut investir davantage, et donc encourir de façon transitoire des déficits supplémentaires, tant mieux ! Alors que si, pour réduire la dette on doit renoncer à la croissance et à l’emploi cela signifie qu’on marcherait sur la tête… c’est ce qui se passe en Grèce !\nCommentaire par Le Chevalier Bayard — 16/11/2011 @ 10:12\n@ Chevaller Bayard\n« Enfin, par définition la réduction des dépenses publiques ne peut pas être à elle seule un objectif final de la politique économique. Les vrais objectifs de la politique publique ce sont le plein emploi et l’augmentation du niveau de vie. » Superbe oxymoron. Si je suis votre raisonnement, l’augmentation des dépenses publiques serait donc la finalité de la politique économique d’un pays. Pourquoi pas?\n« Par ailleurs, de nombreuses dépenses publiques sont faites pour favoriser les générations futures. Par exemple les dépenses d’éducation, les dépenses de recherche et de développement, les investissements publics, les infrastructures, les crèches, les jardins publics etc… » Je suis au regret de vous dire que si l’Etat emprunte tant d’argent, c’est avant tout pour boucler les fins de mois. Quant aux dépenses d’investissement, je vous les laisse volontiers (ex: état de l’enseignement). A titre personnel, j’aimerai léguer autres choses que des dettes à mes descendants et je n’aimerai pas savoir (si tant est que ce soit possible) qu’ils renonceraient à la succession pour cause de dettes excessives.\n« La France est encore considérée comme un pays solvable par l’ensemble des agences de notation. ». Passons sur ce maintien de plus en plus surprenant. Des indicateurs fiables, si désagréables soient-ils à voir, laissent à penser que cela ne durera pas encore très longtemps: http://chevallier.biz/2011/11/e-decrochages/\nUn mot sur JP Chevallier: on a tout à fait le droit de contester ses prises de positions encore faut-il éviter de répondre à des arguments techniques et froids par des arguments purement idéologiques. Les idées, si nobles soient-elles, finissent toujours par s’incliner devant les faits. On peut rêver de voir l’eau remonter les pentes mais les lois de la gravité sont sans appel. Pour ceux et celles qui le suivent depuis quelques années, force est de constater que ses prédictions s’avèrent le plus souvent justes que ce soit sur la situation des banques (françaises en particulier) ou de la crise de la zone euro. Je déplore la crise actuelle mais n’en suis absolument pas surpris et je pense que nous en sommes qu’à ces débuts. Ah, évidemment, si ce pays avait été bien géré depuis trente ans, nous verrions la situation d’un autre œil.\nCommentaire par H. — 16/11/2011 @ 11:11\nMouais… Bon ! Mon propos n’est pas de me lancer dans un débat technique ou idéologique, voire académique mais simplement de rappeler la confusion entretenue entre Etat et ménage.\nSi vous êtes immortel par définition vous pouvez maintenir un niveau constant d’endettement c’est facile à comprendre !\nPour le reste, je souscris bien volontiers à l’argument d’autorité je ne connais pas JP Chevallier mais je pourrais, moi aussi, en citer bien d’autres !\nCommentaire par Le Chevalier Bayard — 16/11/2011 @ 11:55\nLa partie concernant JP Chevallier ne vous concernait pas directement. Sinon, convenez avec moi que si l’endettement de ce pays était nettement plus faible (disons de 30% pour respecter le ratio appliqué aux ménages), nous n’en serions pas là.\nCommentaire par H. — 16/11/2011 @ 12:20\n« Et si par impossible surgissait une information qui n’entre ni dans un cas, ni dans l’autre, alors on parlerait d’injure ou de diffamation. C’est bordé, impeccable. Vous vous demandez, amis lecteurs, pourquoi nul ne vous a informé ces dernières années de l’éventualité qu’un possible futur président de la République française entretienne un type de relation avec les femmes susceptible de nuire légèrement à son image ? Vous avez la réponse. »\nEn somme, Aliocha, les journalistes se donnent la peine de faire leur travail d’information qu’à la condition que leur cible soit à terre ?\nRIEN n’empêchait les Christophe Barbier d’informer sur les rumeurs parisiennes concernant DSK bien avant le Sofitel. Avez-vous entendu une seule fois Christophe Barbier émettre une seule réserve sur le très certain candidat DSK quand celui-ci était au firmament des sondages, pas plus tard qu’à l’l’hiver dernier quand celui-ci intervenait en long et en large dans les programmes type C dans l’air ?\nNon Aliocha, des journalistes n’ont pas à être en possession et n’ont pas à divulguer des SMS ou tout ce que vous voulez, alors que les avocats de DSK n’ont pas le moindre accès à la procédure, et que leur client pour le moment ne fait l’objet d’aucune convocation et ne bénéficie d’aucun statut destiné, en autres, à lui garantir son droit le plus élémentaire à se défendre..\nCommentaire par Véronique — 16/11/2011 @ 13:16\nJe suis journaliste et j’ai des sms d’Aliocha prouvant qu’elle participe à des orgies mondaines particulièrement dévergondées. De plus il paraîtrait que son couple est au bord de la rupture. Est-ce que je dois publier ces informations pour essayer de faire mon travail ?\nCommentaire par Albert L. — 16/11/2011 @ 16:05\n@Albert L. : si conformément à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, vous estimez qu’il est de l’intérêt du public d’être informé du contenu de ces sms, oui. Mais il vous faudra démontrer en quoi la blogueuse Aliocha a des responsabilités politiques ou autres justifiant cette publication, et en quoi ces sms sont d’un intérêt tel qu’ils justifient une atteinte à la vie privée au nom du droit à l’information. Bonne chance ! Si vous y arrivez, je vous inviterai à l’une de mes folles soirées, genre plan bouclage à deux heures du matin d’un papier incompréhensible sur les agences de notation 😉\nCommentaire par laplumedaliocha — 16/11/2011 @ 18:26\n@Chevalier Bayard, H. et DMB\nMerci d’avoir apporté des contributions qui font réfléchir.\nJe m’y plonge.\n@Albert L. je n’aime pas dire du mal des autres mais j’aime bien en entendre: vous pourriez pas m’en dire un peu plus sur les turpitudes de notre hôtesse? non? mais si mais si… allez, un bon mouvement.\nCommentaire par araok — 16/11/2011 @ 18:58\n@araok : allons, je suis bonne fille, ce soir je serai là : http://ec.europa.eu/internal_market/securities/transparency/index_fr.htm\nLe thermos de café est de rigueur, une tenue correcte n’est pas indispensable 😉\nCommentaire par laplumedaliocha — 16/11/2011 @ 19:03\n@H et Denis Monod-Broca\nJe comprends bien votre problématique de l’état panier percé qu’il faut supprimer car « lémarché y règlent tout et amènent le bonheur libéral ». Maintenant le monde libéral qui apporte bonheur et richesse, voila ce qu’il fait, en réel, derrière vos beaux discours\nCommentaire par herve_02 — 17/11/2011 @ 09:32\nL’affaire Woerth, l’affaire DSK ont en commun d’être des armes que les deux camps semblent avoir gardé au chaud en attendant le « bon » moment pour les sortir. Elles tombent ainsi au rang de moyen et discréditent la vérité qu’elles auraient pu nous dire sur notre monde tel qu’il va (même rejet instinctif de notre part si on pressent que la presse fait du fric avec ces affaires).\nCes affaires ont aussi en commun de concerner des agissements connus et tolérés. Le tiers État sait que l’aristocratie joue selon d’autres règles, il ferme les yeux, il dit que c’est comme ça. Puis quand la presse publie les faits à la Une, il a honte, se met en rogne, il sort les fourches, il liquide le problème en se débarrassant de celui qui a été pris la main dans le sac.\nL’aristocratie nouvelle est un monde mystérieux que nous laissons prospérer, ailleurs, dans une Olympe à laquelle nous n’appartenons pas et dont nous parviennent quelques échos (grâce à Paris Match ..). Puis, un jour, on a honte de servir de pions dans ces guerres pour le pouvoir et on dénonce ce qui est devenu évident : les hommes politiques sont plus occupés à gagner leurs misérables guéguerres qu’à s’occuper du bien public et ultime étape de leur décomplexion, ils utilisent l’État (qui a en vue le bien du plus grand nombre) pour satisfaire leur sublime personne et son aspiration à appartenir à une sorte de monde supérieur, une aristocratie nouvelle vague (avec ses signes de puissance bien en évidence).\nEncore faut-il que nous nous hissions nous-mêmes, jusqu’à cette idée du bien public et délaissions notre modeste satisfaction. Cela n’est possible que le jour où le doute nous saisit : le monde est-il ce qu’on dit qu’il est (honnête et non faussé) ? Pour peu que nous pensions que tel chef de parti, actuellement à la barre, est en train de nous faire les poches pour remplir celles de ceux dont il va avoir besoin bientôt, qu’il en train de nous désigner comme les coupables pour échauffer ses troupes avant la grande bataille, qu’il dit à la télé qu’il est au service de l’État, alors qu’il met l’État à son service … alors la moutarde nous montera au nez et la vague venue de Tunisie nous portera et peu importera que le capitaine soit DSK ou Sarko, une fois sous les plumes et le goudron, on ne fera plus la différence !\nBien sûr, le bien public, DSK, quand il passe son temps à courir derrière les jupons, il l’oublie. Mais nous pensons, qu’il a droit à une vie privée, qu’il n’est pas « tout le temps » au service du bien public, qu’il a ses moments à lui, son jardin secret, des envies qu’il satisfait dès qu’il en a le loisir.\nBon, mais alors que lui reproche-t-on au juste ?\nDe mélanger vie privée et vie publique. De contribuer ainsi à la perversion du système et à détruire la confiance que nous portons à l’État idéaliste (pensons à Rousseau et à son concept de corruption).\nIdem pour Woerth. Qu’il ait envie de grimper les échelons, qu’il se mette dans le sillage d’un tel pour profiter de sa puissance, ma foi ! Mais qu’il se serve de l’appareil d’État pour capter de l’argent en vue de financer le barnum électoral (où l’on voit se mêler, ici aussi, le public et le privé) sans que cela ne pose de problème, cela montre le degré d’hébétude auquel nous sommes parvenus (pensons à la phrase « les français sont des veaux » et à la passivité de toutes ces populations qui ont été massacrées au cours de l’histoire, à cette hébétude qui saisit ceux sur qui tombe brutalement la force pure et simple et décomplexée et qui ne peuvent croire que c’est possible, parce qu’impensable, parce que les gens y perdent leurs codes, leurs repères et ne savent pas réagir et qui se laissent faire).\nDécomplexées, les puissances qui jouent dans leur Olympe richissime se montrent pour ce qu’elles sont : elles ne veulent pas faire le bien à autrui. Elles se veulent elles-mêmes et en dehors d’elles rien.\nLes affaires sortent : cette mentalité du « tout est permis à ceux qui …. » apparaît et l’on se rend compte que de hauts personnages de l’État, sérieux et intègres, se servent (un peu) de l’État idéaliste à des fins personnelles (financer son élection, se payer en nature) et que beaucoup de choses fonctionnent ainsi selon des codes implicites, dans une sorte d’aristocratie imaginaire, invisible, en dehors du droit officiel qui se tricote et détricote pour régler le monde d’en bas et le plumer au passage, abrités derrière la presse partisane qui couvre son camp et menace le camp opposé de déclencher la guerre nucléaire, et bien au chaud aussi derrière des lois ad hoc, lois d’immunité et lois d’exception et autres secret-défense … c’est le règne de Janus : jeux décomplexés d’un côté, larmes de compassion, empathie et componction de l’autre.\nLa com de DSK, de Woerth révèlent cette mentalité de duplicité absolue à l’oeuvre dans des systèmes de défense digne de nos cours de récréation, cousus de fil blanc, ridicules et prouvant la stupidité de ce milieu et sa naïveté où tout est fait pour maîtriser l’immaîtrisable, l’apparence : un mensonge en entraînant un autre, et pourquoi pas, comme dans les romans noirs, occasionnant un meurtre, disons un suicide, car si tout est permis, si la fin justifie les moyens, nous sommes au-delà du bien et du mal, du vrai et du faux.\nLa presse doit mettre ses gros sabots dans le plat parce que le système judiciaire est HS. On doute, on se demande toujours si le proc qui vient de classer sans suite, ou alors qui vient de faire appel, n’est pas sur telle affaire, aux ordres. On se demande toujours, si le dessaisissement de tel juge n’est pas un coup de force pour étouffer la vérité. Le système judiciaire est hors jeu (sur ce type d’affaire) et d’ailleurs les politiques à la pointe de la modernité, ceux qui sont parvenus au comble de la désinvolture, nous annoncent avec de grands sourires sympathiques que tel parti est une meute qui chasse. Ce qui se passait, jadis, en coulisse, à l’insu de notre plein gré, avance de moins en moins masqué et fait chanceler notre idéalisme populaire. Certains amis du chef de meute trouvent qu’il va trop vite. Ils n’ont pas le temps de se remettre d’une iniquité, qu’il faut déjà passé à la suivante et ils se demandent, en se remplissant les poches, si ça se voit (ce qui leur reste d’humanité leur faire encore craindre le regard d’Abel).\nCommentaire par Bray-dunes — 17/11/2011 @ 09:59\nEh bien Aliocha, vous allez donc nous expliquer quel est l’intérêt public de dévoiler, en violant la loi, la vie intime d’un homme politique dont la carrière est ruinée, finie. Certainement, ses parties de jambes en l’air ont un haut intérêt pour le bien public. D’ailleurs, même s’il n’était pas fini, il faudrait donc mettre la vie privée sur la place public et instaurer un tribunal de l’opinion public ? Quand aux possibles magouilles dans ces histoires, c’est à la justice de l’établir, ou bien justement des journalistes pourraient enquêter au leur de faire un copier/coller de messages coquins…\nRemarquons en passant que les journalistes se sont tus au sujet, non pas de la vie privée de DSK, mais de son comportement agressif à l’égard des femmes, quand DSK avait du pouvoir. Maintenant que la bête est à terre, nos courageux investigateurs essaient de faire leur travail….\nComme ils essaient de faire leur travail en se taisant sur Karachi…\nCommentaire par Albert L. — 17/11/2011 @ 11:46\nvous n’avez pas tord, dans le fond. Mais 2 points importants :\n– Ce n’est pas sur que le Priape soit fini (si on ne dévoile pas au grand jour ce qu’il est)\n– Cela donne aux journalistes le goût de la liberté, et _peut être_ que cela leur donnera envie de continuer sur certains politiques « droits dans leurs bottes » en apparence.\nEnfin, mais ce n’est que mon opinion qui n’a aucune valeur universelle. Être un personnage public, élu (ou désirant l’être), représentant la france, la « gouvernant » implique plus que juste « faire son travail » : un ouvrier fait juste son travail. Lorsque l’on veut décider pour les autres, les autres sont en droit d’attendre du décideur des qualités morales supérieures à la « masse ». Ainsi que monsieur Dupont (que je ne connais pas) fasse des parties fines avec des putes, ses filles(majeures) ou des animaux, cela ne me dérange pas, mais cela me dérangerait que monsieur Dupont soit maire de ma commune : ses aspirations érotiques, à mon avis, sont impossibles à concilier avec son travail de maire. Lorsqu’il prendra une décision, je serais toujours à me demander si cette décision n’a pas été aidée par une faveur sexuelle.\nMaintenant, j’ai peut être tord et le reste du monde pense le contraire, alors je serais le seul à voter contre et il sera élus quand même. Mais si la majorité pense comme moi il ne sera pas élu. Le truc, c’est de _savoir_ avant de voter pour qui on vote, ensuite chacun prend ses responsabilité.\nCommentaire par herve_02 — 17/11/2011 @ 18:40\nPhilippe Bilger n’y va pas avec le dos de la petite cuillère, comme on dit, dans son dernier post (http://www.philippebilger.com/blog/2011/11/tous-au-r%C3%A2telier-bhl-.html). Je cite: « Pour ma part, je considère qu’une profession se déshonore quand elle laisse apparaître les grosses coutures de ses dépendances et de sa domestication intellectuelle. Les connivences, les complaisances sont là, éclatantes, et on devine que BHL tient avec une main de velours qui sait devenir de fer, sous son joug, aussi intelligent qu’il soit, l’ensemble de ses affidés structurels ou conjoncturels. »\nMalheureusement (et je suis sincère car si je me trouvais à votre place, je le vivrai très mal) pour vous, votre profession est atteint d’un mal profond. L’exemple suivant porte sur un sujet oh combien polémique mais l’ex-quotidien de référence n’en sort pas grandi: http://www.skyfall.fr/?p=912. Vos confrères étrangers s’en rendent compte (lisez le commentaire 13). Du coup, j’ai découvert ce site (qui vaut ce qui vaut): http://www.topjournaliste.com/classement.php?op=bests&sens=up&filtre=presse&crit0=0\nCommentaire par H. — 17/11/2011 @ 18:42\n@ herve_02 : Cette argumentation, qui a été avancée souvent ces jours-ci, est intéressante, je ne peux le nier, et elle a d’ailleurs des racines profondes dans notre civilisation. Mais il y a plusieurs problèmes à mon sens. Principalement, cela revient à instaurer un ordre moral supérieur dont seraient quelque peu dispensés les autres citoyens (ils font juste leur travail). Or :\n– cela revient à vouloir une caste moralement supérieure seule légitime à gouverner ;\n– on peut se demander quelle serait la légitimité des électeurs à juger de la moralité privée des politiques, s’ils ne sont pas assujettis aux mêmes contraintes morales ;\n– même en entreprise et dans la vie de tous les jours, les faveurs sexuelles existent.\nPar conséquent, ou bien on s’applique à soi ce que l’on applique aux politiques, et donc tous les citoyens doivent aussi être jugés sur leur vie intime et pas seulement sur leur travail ; ou bien, on laisse cette vie intime de côté pour tous dès lors qu’aucune loi n’est violée.\nS’il doit y avoir une surveillance morale des responsables, de quelque niveau qu’ils soient, c’est donc plutôt dans la dénonciation de comportements illégaux, et par le recours à la justice. Si des comportements ne sont pas illégaux, mais lèsent des personnes (c’était le cas il n’y a pas si longtemps pour le harcèlement au travail), on en dénonce la nuisance et on fait évoluer les lois. Cela supposerait, il est vrai, des journalistes et une justice indépendantes… Mais on évite ainsi de transformer la société et les médias en tribunaux des bonnes mœurs.\nCommentaire par Albert L. — 17/11/2011 @ 18:58\n@H : ma profession ne va pas plus mal qu’une autre. C’est l’élite de ce pays qui débloque, dans toutes les catégories professionnelles. Le copinage est devenu la règle, il a pris le pas depuis longtemps sur la compétence. Que voulez-vous y faire ? Je rêverais que ça change, et pas seulement pour la poignée de journalistes en vue qui est dans le circuit, mais aussi en politique, dans le monde économique, le milieu universitaire etc. Observez donc BHL. Pourquoi réussit-il ? En raison de son génie philosophique ? Bien sûr que non. Parce qu’il est séduisant (au sens médiatique), riche et surtout incroyablement doué en matière de réseau. Plutôt que de mettre la presse en cause, il faudrait se demander s’il n’est pas une métaphore de notre société. Accessoirement,on voit bien que le personnage a rêvé sa vie comme un film, il est devenu le héros de sa propre saga et la presse suit. C’est détestable, vous avez raison de vous agacer, mais rappelez-vous que « la presse » en l’espèce, c’est 10 hommes clefs sur 38 000 journalistes, autrement dit l’élite en panne de valeurs que j’évoquais au début.\nCommentaire par laplumedaliocha — 17/11/2011 @ 19:07\n@Albert L. : Encore une fois, d’une part vous ne prenez pas le problème dans sa globalité, d’autre part vous ne tenez pas compte de la mise en balance des droits.\n– Les dossiers DSK dépassent de loin le simple terrain des bonnes moeurs. Nous avons eu un président du FMI et accessoirement candidat aux présidentielles, destitué en raison d’une plainte en justice pour viol. Puis un dossier ouvert en France pour abus sexuel. Puis nous avons une affaire de proxénétisme dans laquelle le même homme politique est cité. Dans ces conditions, les sms liés à cette affaire relèvent peut-être de la vie privée mais aussi de la vie politique française. Je connais d’autres affaires de moeurs concernant des politiques qui ne sortent pas, justement parce que ce sont de banales affaires de moeurs dont on considère qu’elles relèvent de la vie privée.\n– à partir du moment où cette vie privée affecte la vie publique d’un personnage ayant des responsabilités publiques, alors il existe un droit légitime d’information qui prend le pas sur le respect de la vie privée. C’est ça, la base du raisonnement de la Cour européenne des droits de l’homme. Le journalisme entre régulièrement en conflit avec d’autres droits, il s’agit toujours de les mettre en balance. Donc oui, il y a un problème de vie privée, mais concernant un homme politique dont la vie privée influe singulièrement sur la vie publique, et donc sur le sort de gens comme vous et moi. Quelle serait la politique du FMI s’il était encore en poste ? Par exemple il s’opposait à la taxe sur les transactions financières qu’une partie de l’Europe entend quand même mettre en place. Et que serait la campagne électorale actuelle s’il était le candidat PS à la place de Hollande ? Je vous laisse continuer à tirer le fil des hypothèses. C’est vertigineux, ce que la « vie privée » de DSK a comme implications sur la vie publique…\nCommentaire par laplumedaliocha — 17/11/2011 @ 20:10\n– en prenant le problème dans sa globalité, vous jugez DSK a priori coupable dans cette troisième affaire et justifiez ainsi que l’on viole sa vie privée, ce qui est justifié par l’intérêt publique, etc. ; raisonnement circulaire et qui va à l’encontre de la présomption d’innocence de la DDH. En outre, vous êtes en train de nous dire qu’au fond le journaliste filtre les informations à communiquer au public, parce que lui il sait ce qui relève de l’intérêt général ; plus prosaïquement, cette affaire de sms était surtout du journalisme graveleux pour faire de l’audience.\n– au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, DSK a démissionné suite à une affaire de viol, pas pour une histoire privée sans intérêt.\nCommentaire par Albert L. — 17/11/2011 @ 20:43\n@Albert L. : Là vous pointez en revanche un vrai problème. Figurez-vous que je l’ai aperçu. Il me semble avoir montré sur ce blog que je ne l’ai jamais considéré comme coupable, la presse française non plus d’ailleurs, en tout cas au stade de la suite 2806. Mais il me semble aussi généralement admis aujourd’hui par tout le monde, y compris ses amis, qu’il a un problème. Un problème qui avait déjà surgi au FMI, puis qui a éclaté à New-York, qui a rebondi à Paris, délié des langues, et encore rebondi à Lille. L’auteur de sexus politicus a très bien expliqué un jour dans une émission qu’il n’avait pas évoqué, volontairement, dans son livre les questions d’adultères. Son critère pour parler ou non d’une affaire me paraissait très bien choisi : est-ce que les éléments que j’ai en mains rendent le politique sensible à une influence ou pas ? Autrement dit, est-ce que sa vie sexuelle a une incidence sur sa vie publique ? Il me semble assez évident que pour DSK, la réponse est oui. Rien qu’au stade de l’affaire du FMI, la réponse était déjà oui. Avoir une aventure dans le cadre du travail, quand on a en plus ces responsabilités, dans une instance anglo-saxonne, c’est du suicide. Dans les cabinets d’avocats américains à Paris, les collaborateurs signent une déclaration comme quoi ils s’engagent à ne pas harceler sexuellement leurs collègues ! C’est ça, la culture américaine, quand on représente la France, qu’on est aussi intelligent et brillant que l’est DSK, on ne touche pas à une collaboratrice dans ce type d’organisme. Faire le contraire, c’est du suicide. Accessoirement, c’est un manque de sens des responsabilités.\nCommentaire par laplumedaliocha — 17/11/2011 @ 21:30\nje profite de votre article sur DSK pour vous soumettre une question qui me turlupine. Le Monde vient de publier la recension d’un ouvrage d’un certain M Nabe qui aurait, semble-t-il, une certaine notoriété dans le microcosme intellectuello médiatique tout en étant, je pense, totalement inconnu du grand public. Si j’en crois mon quotidien préféré, la spécialité de cet auteur serait les romans érotico- antisémites, genre littéraire dont j’ignorais jusqu’à aujourd’hui l’existence.\nL’article du monde étrille ce roman, ce qui est la moindre des choses, mais – j’en arrive à ma question – Le Monde, quotidien dit de référence, est-il fondé à commenter, et donc à faire de la publicité à un auteur inconnu et détestable ?\nEn d’autres termes : le monde ne cherche-t-il pas, en publiant un article de ce type sur un tel sujet, à faire du buzz et donc, à vendre de la pub ?\nVotre analyse de cet article m’intéresserait.\nCommentaire par Olivier AGNUS — 17/11/2011 @ 22:09\n@Olivier Agnus : je suppose que vous parlez de cela : http://www.lemonde.fr/livres/article/2011/11/17/les-bienveillants_1604907_3260.html\nEtant une fan depuis la naissance (ou presque 😉 ) de l’émission Apostrophe, je connais Marc-Edouard Nabe qui n’est pas franchement un inconnu réservé à quelques initiés germano-pratins. Son côté provocateur m’amusait, j’aime les gens qui s’emploient à déplaire ça me délasse des autres – lourdement majoritaires – , cela étant, je n’ai jamais réussi à le lire. Vous noterez que cet article est une contribution extérieure (l’oeuvre d’un écrivain invité par la rédaction et non pas d’un journaliste). Il ne me choque pas, au contraire, il soulève de bonnes questions sur l’écosystème littéraire, dénonce l’enthousiasme d’une partie des médias soupçonné de snobisme, interroge sur le premier et le second degré, le tout sur une affaire d’actualité. Je trouve qu’il donne à réfléchir. Maintenant, ce n’est pas complètement « grand public » comme papier, on peut imaginer un brin de consanguinité germano-pratine, peut-être, mais bon. Les artistes sulfureux nous posent un vrai problème depuis qu’on a craché au siècle dernier, bien à tort, sur l’impressionnisme, aujourd’hui on se méfie, on craint de louper un génie simplement parce qu’il dérange, et donc on s’enthousiasme sur n’importe quelle merde (je ne dis pas que c’est le cas de Nabe, je ne l’ai pas lu). La publication de cet article traduit à mon avis cet embarras.\nCommentaire par laplumedaliocha — 17/11/2011 @ 22:37\nAliocha, votre réponse à Albert L en 41.\nToujours est-il qu’en ce qui concerne le FMI, l’enquête a conclu qu’il n’y avait pas eu harcélement. Toujours est-il qu’à NY, le procureur Vance a considéré qu’il était dans l’incapacité de faire sien et de défendre le témoignage de ND . Toujours est-il qu’en France, le Parquet n’a pas donné suite à une plainte pour tentative de viol, et que la plaignante a renoncé à saisir par d’autres voies la justice, alors qu’à peine deux semaines avant, son avocat promettait en long et en large …la cour d’assises. Toujours est-il que pour Lille, DSK n’est toujours pas convoqué, par la police, et pour le moment judiciarement accusé de rien.\nQui’est-ce qui empêchait la presse française de faire une enquête au moment de la parution de Sexus Policus ? Qu’est-ce qui l’empêchait de mener des investigations après le dîner télévisé de Paris Première ? Qu’est-ce qui empêchait alors le Parquet d’ouvrir une enquête prélimainaire suite à l’accusation publique et – télévisée – d’une tentative de viol ?\nJe pense que Fantômette résume très bien les choses (post 15):\n« J’ai plutôt l’impression que la Presse s’est – bien évidemment – tue tant que DSK était un puissant, et qu’elle se permet désormais d’aller fouiller ses poubelles, puisqu’il n’est plus qu’à peine un homme public. »\nCommentaire par Véronique — 18/11/2011 @ 07:14\nQu’est-ce qui empêchait la presse française de faire une enquête au moment de la parution de Sexus politicus…\nCommentaire par Véronique — 18/11/2011 @ 07:16\ncomment expliquer ce que vous décrivez (la presse arrive trop tard, elle ne parvient à dire la vérité que quand les hommes sont à terre) ?\nD’abord, elle cherche du fric et n’importe quoi qui puisse attirer des lecteurs est le bienvenu.\nEnsuite, elle est partisane et courtisane : elle fait son triste office dans la conquête du pouvoir et sort des affaires pour discréditer le concurrent, elle montre au patron qu’elle est là et utile.\nTroisièmement, en supposant qu’il reste des journalistes (des juges, voir des procureurs) désireux de trouver la vérité, il est évident qu’il est plus facile de dire d’un homme à terre tout ce qu’on pense de lui que lorsqu’il est au comble de sa puissance. Être puissant, c’est précisément pouvoir fermer les bouches, les oreilles, les yeux et pouvoir sinon briser la liberté d’autrui, du moins tenter de le faire.\nQuatrièmement, la vérité en question est difficile à décrire : il ne s’agit pas simplement de SMS, mais d’interpréter ce qu’ils « révèlent » et là, les journalistes ont l’intuition que c’est « important » sans parvenir à le montrer et ils continuent de creuser à l’aveuglette.\nIl s’agit de sexualité : or, personne, à ce que je sache, ne sait ce que c’est au juste et personne n’est habilité à dire que telle, telle pratique est la bonne. Il y a seulement la liberté qui nous guide et qui nous amène, avec toute notre histoire, à dire qu’elle « doit » avoir lieu entre personnes consentantes (le droit précise les choses : pas d’inceste, pas avec des mineurs ..).\nDSK, on va supposer qu’il reste dans les clous. Pourquoi alors continuer à le pister sur ces traces là ?\nD’abord, on a affaire, chose rare, à un puissant affaibli et cela nous donne l’occasion, tant que la porte est entrebaillée et avant qu’elle ne se referme et que les traces ne disparaissent, de jeter un oeil sur un monde où d’habitude nous n’avons — c’est l’effet même de la puissance — pas accès (idem pour les écoutes du majordome qui ont cet effet sidérant sur nous, du fait qu’elles sont la vérité brute, in vivo, d’un monde « normalement » caché, sorte de trou de serrure sur la Cité Interdite).\nEnsuite, on a affaire à quelqu’un qui négocie avec les puissants de ce monde. C’est une lutte : toute faiblesse est exploitée. Donc, DSK devait être très puissant, pour s’autoriser des comportements susceptibles, s’ils étaient rendus public, de le faire tomber, sinon pénalement, du moins moralement. Donc, on « doit » se demander comment une telle chose a été possible (quid de sa puissance ?).\nEnfin, imaginons-le président et imaginons comment un président peut s’y prendre pour satisfaire une addiction ; une seule réponse tombe avec l’implacabilité de la logique : en mentant. Et c’est ainsi que l’État se corrompt, par le mensonge servant à couvrir le mensonge … pour maintenir hors champ l’addiction du président à telle telle chose. Et cela suffit, il me semble, sans même juger en terme pénal ou moral, à nous interroger sur le problème de la corruption d’un État. Problème qui nous touche en tant que citoyens, responsables de la Cité.\nCommentaire par Bray-dunes — 18/11/2011 @ 08:56\nL’article du Monde intitulé « Les bienveillants » par l’écrivain Marc Weitzmann renvoi curieusement, par mimétisme, au titre du roman de Jonathan Littell » Les Bienveillantes » qui désigne par antiphrase les Euménides, le nom qu’Eschyle donne aux Erinyes, déesses vengeresses, dans la dernière de ses tragédies L’Orestie.\nLes bienveillants agiraient-ils alors comme les « démons intérieurs vengeurs » de l’auteur attiré par une quête obsessionnelle de la fascination du pire et de l’indicible ?\nComme le héros du roman de Jonathan Littell qui se met à la place d’un bourreau, Nabe se met à la place de DSK dans son roman « L’Enculé ».\nDSK bourreau ou bourrin du sexe ?\nCette technique narrative dit M. Weitzmann je cite : « permet surtout à Nabe de déployer un texte qui, au bout du compte, ne peut être lu autrement que comme un pamphlet antisémite et obscène entièrement dirigé contre Anne Sinclair ».\nNous y voilà ! Vieux démons obsessionnels et relents nauséeux ? Pas étonnant ! Chez Nabe c’est son fonds de commerce !\nDans son » Dictionnaire égoïste de la littérature française » Charles Dantzig dit au mot personnalité : « Ce qui nous rapproche ou nous éloigne d’un écrivain ne sont pas ses idées, mais sa personnalité. Et nous n’y pouvons rien. De tel qui m’irrite, j’ai beau me dire : oui, mais il a du talent, eh bien, je ne peux quand même pas le lire. »\nNabe prétend s’inscrire dans la plus pure tradition littéraire française des auteurs maudits : Léon Bloy, Baudelaire, Rimbaud, Rebatet, Céline…\nIl arrive aussi que ce qui nous éloigne des écrivains se sont leurs idées et leurs personnalités !\nPourtant, dans « L’âme de Billie Holiday » – Denoêl 1986 – qui n’est pas une biographie, Alain Zannini (Nabe), fils de Marcel, défend avec un sacré talent la détresse, les douleurs et le chant de Billie Holiday et parvient à faire revivre la vie et l’œuvre de cette diva du jazz par des formules chocs !\nCommentaire par Le Chevalier Bayard — 18/11/2011 @ 09:37\n« Enfin, imaginons-le président et imaginons comment un président peut s’y prendre pour satisfaire une addiction ; une seule réponse tombe avec l’implacabilité de la logique : en mentant. »\nOn la cherche en vain, la logique implacable de cette phrase.\nCommentaire par Oscar — 18/11/2011 @ 12:40\n@Oscar : à première vue oui. Mais j’ai lu Bray-Dunes en songeant intérieurement qu’il plaquait un raisonnement à l’américaine sur un cas français. C’est l’affaire Monica Lewinsky qu’on devine en filigrane. Pour les américains, le problème n’était pas que Clinton se fasse offrir des gâteries par une stagiaire, le problème, c’est qu’il ait commencé par mentir quand on l’a interrogé sur ce sujet. Je crois que ce que veut dire ici Bray-Dunes, c’est que pour le livrer à une addiction peu avouable quand on est marié, il faut dissimuler, mentir. Et c’est ça qui le dérange.\nCommentaire par laplumedaliocha — 18/11/2011 @ 13:36\nOscar, et en complément à ce que dit Aliocha.\nLa logique pour dire ici, un quasi déterminisme dans l’enchaînement des faits. Quels sont les faits ?\n1- D’abord, une addiction qui est une compulsion, une chose que l’on ne peut pas ne pas faire, qui s’impose à nous avec une nécessité quasi structurelle, quasi « onto-logique » (même si l’on est sartrien et que l’on dise que jusqu’au bout du bout on reste libre de choisir).\n2- Ensuite, une responsabilité qui engage la vie d’autrui (comme un pilote d’avion, ou un chirurgien).\n3- Nous sommes tous à reconnaître une incompatibilité entre les deux faits. On ne confie pas ses enfants à un pilote d’avion dont on sait qu’à tout moment il peut être pris d’une envie irrépressible de faire telle chose, de se shooter à ceci ou à cela.\n4- si le mot « incompatible » a un sens, c’est bien celui d’exclure a priori un fait d’un autre. En termes clairs, nous ne nous demandons pas qui est le pilote en question, nous raisonnons a priori pour dire niet.\n5- donc, si tout ce qui précède se tient logiquement, alors si notre président est addict à ceci ou à cela, il lui faut le cacher, car il ne faut pas que ça se sache. Si ça se sait, il cesse d’être crédible en tant que capitaine, même si ce n’est que d’un pédalo. Tout cela est a priori, que le président soit un tel ou un tel, qu’il se shoote à ceci ou à cela.\n6- le cas d’un président dépasse celui d’un pilote. On peut penser qu’un pilote va confier le manche à son copilote pendant qu’il va se shooter et que ma foi .. Un président qui se shoote, on peut de la même façon, penser qu’avec un bon entourage, ça devrait pouvoir ne pas avoir de conséquences. Seulement voilà, on ne peut pas le dire aux citoyens : ça c’est impossible. Donc, il faut mentir et c’est là, où Aliocha voit juste : le problème est là, dans cette rupture souterraine qu’un mensonge fait pour protéger l’autorité des gouvernants (même très compétents) déclenche dans une société démocratique.\n7- le problème que les américains n’ont pas perdu de vue et qui leur sert de cadre éthique et politique, c’est celui de la vérité. Prenons l’exemple de Mitterand qui veut cacher l’existence de sa fille et voyons les dégâts que ce mensonge a occasionné, non seulement pour lui, pour sa fille, pour sa femme, pour son autre femme, mais aussi pour toutes les personnes qui savaient et qui devaient en permanence se surveillaient pour ne pas se couper, mais aussi pour le PS et pour la droite et pour la presse qui devait mentir par omission, qui devait mentir pour expliquer tel fait directement lié à l’existence de cette fille par un autre, puis par un autre et ainsi à l’infini, d’un mensonge qui fait tache d’huile dans la société entière au point de créer une paranoïa collective où les services secrets écoutaient des milliers de personnes …etc…\n7- ne pressent-on pas dans cette « corruption » d’une société, la structure d’une dictature se mettre souterrainement en place ? Une dictature, n’est-ce pas précisément une structure de pouvoir cachée et surcachée à l’infini par une chape de plomb ?\nCommentaire par Bray-dunes — 18/11/2011 @ 15:59\nAliocha (à propos du cas BHL) : « C’est détestable, vous avez raison de vous agacer, mais rappelez-vous que « la presse » en l’espèce, c’est 10 hommes clefs sur 38 000 journalistes, autrement dit l’élite en panne de valeurs que j’évoquais au début ».\nMais alors, c’est pas la peine de pondre un code de déontologie supplémentaire, si le problème, c’est la place des chefs éditocrates.\nCommentaire par Gilbert — 19/11/2011 @ 02:29\nEn france quand il y a un soucis, on pond un truc qui s’appliquera (emmerdera) la masse en _espérant_ que les puissants à l’origine du soucis voudront bien s’y conformer.\nL’espoir fait vivre parait-il, de ce que je peux en voir, il fait surtout crever en silence, comme des lemmings\nCommentaire par herve_02 — 19/11/2011 @ 10:16\n@ Bray-dunes : donc il ne s’agit pas de logique… Par ailleurs il n’y a là aucun déterminisme (thèse métaphysique sur ce qui est), mais des combinaisons sociales très variables, ce qui se voit au fait que vous êtes obligé de préciser les cas de cette supposée inévitabilité.\nCar il se trouve que le mot addiction a un sens très large, et il y a des addictions inoffensives. Donc tout votre propos aurait pu être plus simplement formulé : on n’avoue pas l’inavouable… Ce qui n’est qu’une vraie et triviale observation.\nCommentaire par Oscar — 19/11/2011 @ 11:58\npour m’excuser de mal employer les mots, je dirais comme les enfants que c’est pas de ma faute, que je ne suis pas un pro, que je n’ai pour tout bagage que quelques auteurs que je relis avec plaisir, à mes heures perdues.\nSur le mot ‘logique’, je vais essayer de vous dire ce qu’ils m’ont appris.\nLa phrase « cet objet que je montre est jaune, donc il n’est pas bleu » est une vérité évidente. Or, certains peuples qui n’ont qu’un mot pour le jaune et le bleu ne la reconnaissent pas pour une vérité. Donc, c’est une vérité tirée de notre expérience particulière. Mais dites moi, une vérité tirée de l’expérience, peut être fausse : si je dis : « mon stylo est dans le tiroir », je conviendrai sans difficulté qu’il n’y soit pas, que ma phrase peut être fausse. Or, remarquez bien que ce n’est pas le cas lorsque je dis « cet objet que je montre est jaune, donc il n’est pas bleu » : cette phrase ne peut pas être rendue fausse, ou alors c’est que je deviens fou.\nDonc, il faut distinguer deux logiques, l’une à laquelle vous vous référez, qui dicte la forme valide des enchaînements de phrases, l’autre que, avec Kant, on peut nommer logique transcendantale. Cette logique ne porte pas sur la formation correcte des phrases, mais sur les phénomènes, sur l’expérience qu’elle détermine « a priori ». Voilà le difficile sur lequel vous semblez buter : quid de cette logique qui détermine notre manière de voir les couleurs, par exemple. Où se situe cet « a priori » ?\nEt bien on peut le situer dans la structure de la pensée (comme Kant) mais on se heurte au fait que les cultures, les langues ne sont pas superposables. Donc, si l’on veut maintenir ce niveau logique, il faut le situer dans la culture et dans la manière dont chacune d’elles prend en compte le réel.\nJe reviens à ce qui était la phrase non logique que je qualifiais de logique : « je ne confie pas la vie de mes enfants à un pilote alcoolique » qui me semble fonctionner comme une vérité absolue, comme un socle, valable universellement, pour autant que nous baignons dans la même culture (dans une autre elle n’est pas vraie : on confie au contraire ses enfants à un shaman shooté aux hallucinogènes).\nOn peut empiriquement confier ses enfants à un pilote alcoolique (rien d’impossible au sens matériel), mais on ne le fait pas (parce qu’en nous, ça fait tilt, c’est impossible, autant être fou, à rapprocher d’ Antigone).\nIdem, on ne confie pas un État à un alcoolique, donc si quelqu’un veut être président, il doit le cacher.\nNotez, comme le fait remarquer Aliocha, que l’intéressant n’est pas au niveau de la logique, mais au niveau du mensonge que cela « implique » avec une implacabilité quasi mathématique (aussi sûr que 2+2=4, si vous n’êtes pas sûr de ça, alors de quoi êtes vous sûr, si vous avez besoin de comptez avec vos doigts pour vérifier, quel âge avez-vous ? voyez ça avec Wittgenstein).\nDonc, pour revenir au sujet, quid du PS, quid de notre société, pour nous avoir, à l’avance, a priori, condamner au mensonge ?\nCommentaire par Bray-dunes — 19/11/2011 @ 14:35\nÀ un enfant qui demande ce que veut dire le mot « inavouable » on lui dit, comme vous le faites, Oscar, que « inavouable veut dire qu’on ne peut pas avouer une chose ». Ce faisant on a définit un mot, ce qui n’a rien d’une observation ni vraie ni triviale. La preuve, c’est que l’enfant demande : c’est quoi avouer ? Nous sommes passés simplement d’un mot à un autre sans avoir rencontré chez cet enfant une expérience. On essaie donc de lui expliquer le mot ‘avouer’ en cherchant à évoquer pour lui une expérience. « C’est quand tu dis une chose que tu ne voulais ne pas dire ».\nLà, il comprend ce qu’on lui dit, et ce faisant on touche des pensées qui le font parler. Il demande inquiet « pourquoi ? il faut que je la dise ? ». Donc, cet enfant cache une chose, il ne veut pas la dire et il y a forcément une raison pour qu’il ne veuille pas la dire, pour qu’il soit obligé de la retenir, pour l’empêcher d’aller jusqu’à autrui, pour qu’il pense ainsi que autrui ne doit pas savoir ça. Est-ce un secret ou un mensonge ? Dans les deux cas on utilise le mot avouer. Mais la raison qui commande de ne pas le dire est dans un cas une transgression (de la loi morale (tu ne dois pas mentir)) et dans l’autre une raison subjective, imaginaire (mon jardin secret, mon journal intime). Est-ce que cet enfant ment ? Mais sait-il ce que c’est que mentir ? Oui, mentir, c’est ne pas dire ce que je devrais dire. Voilà, cet enfant a la notion du devoir. Certaines choses ne doivent pas être faites, elles sont interdites, comme mentir. Et l’enfant ne va pas demander pourquoi. Il l’a appris avec notre façon d’être, il l’a gobée avec le système. Et s’il demande « pourquoi on ne doit pas mentir », alors, c’est qu’il ne l’a pas gobée, c’est qu’il est à la recherche d’un appui, d’un interdit, invisible, non dit, au coeur du système, de ce que c’est qu’être. Et aucune de nos laborieuses réponses ne lui conviendra, l’interdit lui manque, nous ne lui avons pas refiler et nous n’en avons pas à volonté : il n’y a pas de réponse possible, c’est une limite du langage.\nIl touche une limite du langage et nous ne savons que répondre. Il y a des vérités dans notre culture qui sont des phrases empiriques comme « deux et deux font quatre » dont nous ne doutons pas, que nous ne vérifions pas et qui vont nous servir de point d’appui absolument certains. Imaginez quelqu’un qui compterait pour vérifier si c’est vrai est impossible, sauf à imaginez ainsi un fou. Par contre, rien n’empêche, a priori, d’autres cultures de les maintenir dans le domaine du possible (deux et deux ne font pas nécessairement 4, ils peuvent faire 5 si le dieu le veut ainsi et je dois sans cesse recompter pour voir si c’est encore vrai).\nAutre exemple, pour nous, les objets ne disparaissent pas par enchantement …etc.\nLe mensonge est une vilaine chose, ou bien, il faut obéir à son papa. Voilà des phrases dont nous serions bien en peine de les expliquer à nos enfants si l’envie les prenait d’en savoir un peu plus. Heureusement, les enfants avalent ce genre de vérité sans rien dire, comme des évidences, parce qu’ils nous imitent. C’est le fondement de notre autorité (quand elle a à se faire voir, elle n’existe plus, elle est provoquée, l’interdit ne fonctionne pas). Ce que nous disons et ce que nous faisons tisse un système de phrases qui détermine la manière de s’y prendre avec les choses et d’en parler et lorsque nous disons « c’est comme ça qu’on s’y prend », pour nos enfants il n’y a pas de doute (il n’y a pas de dieu trompeur), c’est comme ça et ils font comme nous et ça marche !\nNotre société rejette le mensonge (on peut imaginer une société où c’est le sport national, comme en Crête). On peut aussi essayer, si on est courageux, de reconstruire le système qui chez nous produit cette phrase « fonctionnant » comme un interdit . En particulier on peut le lier au « concept » de démocratie : le peuple décide en dernier ressort, il doit donc avoir, tel un juge en son âme et conscience, les moyens de juger, il doit donc savoir la vérité autant que faire se peut, le gouvernement ne doit en aucune façon lui mentir sous peine de faire s’écrouler le système et transformer la démocratie en dieu sait quoi.\nDonc, dans une démocratie, il est interdit à un président de mentir à son peuple. S’il fait une chose interdite, il doit l’avouer car le peuple doit savoir, impérativement.\nOr, en France, le mensonge est toléré. On préfère ne pas savoir, plutôt que de reconnaître que DSK se shoote comme ci et SRK se shoote comme ça.\nConclusion purement logique (c-à-d au vu du système que je viens d’ ânonner et qui est sans doute délirant et sans rapport avec le réel) : la France n’est pas une démocratie.\nOn peut voir la vitalité d’une société comme celle des USA, comme une conséquence de leur exigence quant à la vérité, alors que notre société traîne un boulet (des tonnes d’emprunts) à son pied droit et un autre (des tonnes de mensonge) à son pied gauche (et réciproquement).\nCommentaire par Bray-dunes — 19/11/2011 @ 23:36\nPas de leçon et je n’ai pas parlé de « la profession d’avocat », ce grand pavillon dans lequel y a rien de comparable entre Clifford Chance et l’avocat individuel de Paris ou de Bayonne, entre Clifford Chance et Fidal. J’ai parlé de l’explosion du contentieux déontologique des avocats et du fait que le marketing des cabinets ne se fait pas dans des espaces publicitaires des revues juridiques. C’est vérifiable!\nCommentaire par Laurent Picq — 20/11/2011 @ 00:14\n@ Bray-dunes : ….\nLa défense choubaka n’est guère efficace.\nCommentaire par Oscar — 20/11/2011 @ 11:15\nVous semblez avoir compris où je me trompe. Soyez charitable et expliquez-moi clairement et distinctement le fond de votre pensée.\nCommentaire par Bray-dunes — 20/11/2011 @ 14:01\nOscar, c’est 6 h ça va sonner la fin de la récré il faut que je retourne au boulot pour quelques jours c’est dommage que tu ne m’aies pas répondu c’est toujours comme ça je me fais des copains et ils ne parlent pas la langue il faut que je leur explique les mots et les virgules et en remerciement ils traitent ma mère de Choubaza quelque chose comme ça et après ils se cachent pour m’attaquer ignominieusement que je ne leur ai rien fait mais je dirai à madame aliocha que tu n’as fait qu’à m’embêter que tu comprends rien à ce qu’on te dit et que tu accuses toujours les autres que c’est de leur faute si tu comprends rien.\nCommentaire par Bray-dunes — 20/11/2011 @ 17:48\nQuand dit-on d’une inférence qu’elle est logique ? On le dit pour dire qu’elle est « seulement » logique. On explique ainsi que l’on n’a pas de preuves empiriques sur lesquelles s’appuyer pour transformer l’inférence seulement pensée en un savoir certain.\nQu’une inférence soit seulement logique suppose qu’elle respecte seulement les principes que la culture considère comme évidents, principes a priori, valables éternellement et sur lesquels on peut s’appuyer aveuglément en toutes circonstances, quels que soient le lieu et le jour, sans avoir à les vérifier empiriquement (comme 2+2=4)\nSi quelqu’un, comme Oscar, dit : non, ce n’est pas logique, que veut-il dire ?\nou bien il est allé en fac de philo et a appris à restreindre l’usage du mot ‘logique’ de telle sorte que par une sorte de réflexe de maître d’école, il corrige l’usage ordinaire de ce mot qu’il tient, sans réflexion, pour fautif, ou bien …, il peut aussi avoir raison et avoir entendu le mot logique, là où il n’a pas sa place, dans le langage ordinaire. Seul l’examen du raisonnement prétendument logique peut en décider. Voyons donc.\n« comment un président peut s’y prendre pour satisfaire une addiction ; une seule réponse tombe avec l’implacabilité de la logique : en mentant ».\nPhrase 1 : X est un président\nPhrase 2 : tout président qui a une addiction doit mentir\nPhrase 3 : donc X va mentir\nCe que Oscar conteste, c’est la phrase 2. Est-ce oui ou non une vérité générale d’où l’on puisse tirer par inférence, logiquement donc, de façon a priori, sans avoir à aller vérifier, la phrase 3 ? Peut-on la contester, elle, en tant que vérité générale (comme 2+2=4) ?\nVoilà le problème posé. Tentons d’y répondre.\nIl y a ce que monsieur tout le monde pense et ce qu’une élite ajoute à ce savoir commun, du fait de ses études et du fait d’un souci de se distinguer.\nLa question est de savoir si dans notre manière de penser ancrée dans le langage et dans la culture (l’Autre qui nous précède et nous détermine) ne comporte pas cette vérité : un chef doit être irréprochable.\nL’Occident, tourne autour de ces phrases générales et s’efforce d’en déterminer la nature.\nL’idéalisme en trouve la source dans les idées qu’elles soient innées, qu’elles soient données par la grâce divine, qu’elles aient été vues dans une Autre vie, qu’elles soient dans la forme des choses dont nous pouvons les tirer par comparaison.\nLe scepticisme démontre que ces vérités ne sont que des soi-disant vérités : ce sont des généralités qui « fonctionnent » comme des points d’appui et ne peuvent avoir une « autre » nature (principe d’Occam).\nDonc, d’Oscar, qui n’est pas du côté d’Occam, conteste la pertinence de l’inférence :\n– soit il conteste que dans notre culture, la morale sous-jacente( le surmoi comme disent les psy, ou la loi morale comme la pointe kant), exige, commande, impose, implique que nous ne cédions pas à nos penchants naturels, à nos inclinations spontanées et que les chefs n’y peuvent échapper. Auquel cas, DSK doit faire croire à ceux qui vont le choisir qu’il est dans les clous, or comme il n’en est rien, il doit « donc » logiquement mentir.\n– soit il se réfère à autre chose que la doxa et dans ce cas c’est typiquement une réaction élitiste (se distinguer en croyant être fait d’un autre bois que la populace qui croit encore à ces âneries alors que la « vraie » morale est ailleurs (mais où ? ailleurs vous-dis-je, au large coquin!), éthique dont tout le monde se réclame et que l’on ne trouve nulle part (et pour cause), éthique donc qui rend caduque le raisonnement qui s’appuie sur ces âneries d’un autre âge, barbares, qui osent encore se défendre, sans beaucoup d’efficacité : quelle présomption, quelle arrogance, quelle superbe, quelle supériorité définitive viennent émerger dans ce verdict sans appel : « défense inaudible et guère efficace »)\nCommentaire par Bray-dunes — 24/11/2011 @ 11:06\nTrès cher Aliocha, je trouve que vous exagérez un peu.\nJe suis pour ma part assez choqué par le traitement dont Monsieur DSK fait l’objet dans la presse. Mais non parce que les journalistes semblent être ravis d’avoir mis la main sur un libertin indéniablement avérés parmi nos hommes politiques — DSK est un personnage public, il devait bien se douter que se libertinage finirait par se savoir (et j’ajouterai que je ne trouve rien de répréhensible à cela dès lors que les conjoints sont d’accord) — mais parce que son nom est systématiquement cité dans l’affaire du Carlton de Lille au point que, si je m’appuie uniquement sur les articles lus dans la presse (Le Monde et libé en tête), j’ai toutes les raisons de croire que cette affaire est une nouvelle mise en accusation de DSK. Or il n’en est absolument rien. Tellement rien qu’il n’a même pas été auditionné par la police alors qu’il a demandé à l’être.\nPour ma part, j’avais retenu que c’est contre cette association systématique de son nom à une affaire qui ne le concerne pas (dans le pire des cas, il serait client, ce qui ferait de lui un témoin potentiel) que ses avocats se sont élevés, d’où la mise en cause d’Henri Guaino pour ses propos sur l’irruption de Dodo la Saumure dans la campagne présidentielle.\nCommentaire par shanar — 02/12/2011 @ 00:59


Showing results for tags 'surplus'. - MTLURB.com - Forum sur le développement immobilier du Grand Montréal\nShowing results for tags 'surplus'.\nUn Montréalais sur deux a un surplus de poids\nUn article mettant en relief l'importance de l'urbanisme dans une question de santé publique. Le directeur de la santé publique de Montréal arrive à la conclusion que la distance avec le centre-ville de Montréal est le facteur déterminant sur le risque de souffrir de surpoids, bien avant des variables comme le sexe, l'âge, le revenu, le niveau de scolarité, la consommation de fruits et de légumes ou l'activité physique. L'embonpoint et l'obésité avaient des coûts estimés de manière conservatrice à 1.5 milliards en 2011. L'étalement urbain dévoile un autre de ses coûts cachés . http://www.lapresse.ca/actualites/sante/201506/23/01-4880296-un-montrealais-sur-deux-a-un-surplus-de-poids.php Publié le 23 juin 2015 à 07h34 | Mis à jour à 07h34 Un Montréalais sur deux a un surplus de poids Hugo Pilon-Larose La Presse Même si la prévalence du surplus de poids ne cesse d'augmenter à Montréal, les gens qui vivent au centre-ville sont moins susceptibles de souffrir d'embonpoint que ceux qui habitent les quartiers plus éloignés et la banlieue. Voici l'un des constats d'une étude du Directeur de santé publique de Montréal qu'a consultée La Presse. + 17 Entre 1987 et 2012, la proportion de Montréalais qui vivent avec un surplus de poids a augmenté de 17 points de pourcentage. À l'époque, le tiers des citoyens de la métropole n'atteignaient pas les cibles du poids santé, alors qu'ils représentent aujourd'hui la moitié de la population. « Chez une population adulte, il existe une forte association entre le poids et la présence de maladies chroniques. L'augmentation de l'obésité, combinée au vieillissement de la population, laisse présager que la hausse du fardeau lié aux maladies chroniques se poursuivra et pourrait être plus marquée », note le Directeur de santé publique de Montréal dans son étude. Plus loin du centre-ville, plus gros Dans son étude, le Directeur de santé publique de Montréal a tenté de déterminer les caractéristiques les plus associées à l'obésité. De façon surprenante, « l'effet le plus fortement associé à l'obésité est l'éloignement au centre-ville », bien avant des variables comme le sexe, l'âge, le revenu, le niveau de scolarité, la consommation de fruits et de légumes ou l'activité physique, explique-t-on. Montréal dans le monde Au Québec, la prévalence de l'obésité est plus faible à Montréal que dans les autres régions. « Malgré cela, il y a de la place à l'amélioration. Même la valeur la plus faible observée au niveau des CLSC de Montréal (8 % de la population de ce secteur est obèse) demeure supérieure à celle de Vancouver (7 %) et du Japon (4 %) », peut-on lire dans l'étude. Au sein même de la ville, ces taux de prévalence varient grandement. Les personnes vulnérables, c'est-à-dire sans emploi, matériellement défavorisées ou ayant un faible revenu, ont plus de risques d'être obèses que les autres Montréalais. Le temps passe, les livres s'accumulent Selon les projections du Directeur de santé publique, un Montréalais sur cinq (20 %) sera obèse d'ici 2023. C'est plus du double de l'estimation de 1987. L'obésité n'augmente toutefois pas aussi rapidement dans la métropole qu'ailleurs en province. Même en 2023, « Montréal demeurera parmi les régions où l'obésité est la plus faible », explique le Directeur de santé publique dans son rapport. Les hommes plus gros que les femmes Comparativement aux femmes, les hommes ont une prévalence de surplus de poids significativement plus élevée. Voici les comparaisons : Hommes c. femmes Surplus de poids (embonpoint et obésité) •Hommes 57 %, •Femmes 42 % Embonpoint •Hommes 42 %, •Femmes 26 % Obésité •Hommes 15 %, •Femmes 16 % 20 lb Entre les âges de 20 et 50 ans, un Montréalais moyen prendra environ près de 20 lb. Grossir en vieillissant est une tendance, et selon le Directeur de santé publique, il est difficile de maintenir une perte de poids à long terme, « et ce, quelle que soit la méthode utilisée ». C'est pourquoi il vaut mieux prévenir le gain de poids plutôt que de le guérir, conclut-on.\nDes statistiques intéressantes qui donnent une idée de la magnitude de cette exploitation. Pour certains c'est un eldorado, pour d'autres c'est une catastrophe écologique sans précédent. Voici un article de la Presse qui présente un tableau qui pourrait nous faire réfléchir dans un sens ou dans l'autre. http://blogues.lapresse.ca/sciences/2014/01/31/la-mesure-des-sables-bitumineux-attachez-vos-tuques/ Vendredi 31 janvier 2014 | Mise en ligne à 10h12 | La mesure des sables bitumineux (attachez vos tuques) Il y a de ces choses que, logiquement, on ne devrait pas avoir de difficulté à admettre, qu’on devrait accepter sur le champ parce qu’on en a la démonstration sous les yeux, parce que c’est l’aboutissement d’un raisonnement aussi simple et aussi inéluctable que 2 + 2 = 4. Et pourtant, le résultat est parfois si incroyable que votre cerveau refuse de le laisser entrer. Ça m’est arrivé récemment alors que, pour ma chronique Science au quotidien, je travaillais à documenter la question d’un lecteur qui voulait savoir s’il serait «utopique» de penser que les surplus d’Hydro-Québec pourraient être envoyés en Alberta afin de réduire l’empreinte écologique de l’industrie des sables bitumineux. Celle-ci, on le sait, a besoin d’énormes quantités d’énergie afin de séparer le bitume et le sable, puis dans certains cas de commencer le raffinage. Et comme c’est principalement en brûlant du gaz naturel que l’industrie procède, cela émet des quantités gigantesques de gaz à effet de serre — que l’on pourrait en principe réduire en remplaçant le gaz par de l’hydro-électricité, d’où la question de mon lecteur. (Les sables bitumineux causent aussi d’autres dommages environnementaux, que j’aborderai dans ma chronique de dimanche.) À vue de nez, je me disais que les surplus d’Hydro, même si on prend les estimés les plus gonflés, ne devraient pas suffire à faire une grosse différence dans le bilan carbone des sables bitumineux. Et j’étais loin d’avoir tort, mais mon problème était que j’avais tellement raison que j’ai eu peine à y croire… Je suis parti de cette page sur le site de Ressources naturelles Canada, où l’on peut lire que dès l’an prochain, l’industrie des sables bitumineux devrait brûler à elle seule 2,1 milliards de pieds cubes (pi3) de gaz naturel par jour. Afin de comparer l’énergie que cela représente avec les surplus d’Hydro-Québec, il faut convertir ce volume en gigawatts-heure. Rien de compliqué comme calcul, vraiment, mais le résultat est renversant. J’ai bien dû le réviser quelque chose comme huit fois. L’ai montré à un bon ami particulièrement matheux (ingénieur en géomatique), qui me l’a confirmé. L’ai aussi montré au physicien de l’Université de Montréal Normand Mousseau, auteur du livre Au bout du pétrole, qui l’a trouvé tellement incroyable qu’il l’a refait du début, pour aboutir au même chiffre. Alors voici : - L’énergie s’exprime généralement en joules (J). C’est une très petite unité qui correspond à environ un quart de calorie, pour reprendre cette vieille mesure, si bien qu’en brûlant 1 pi3 de gaz naturel, on obtient 1 055 000 joules (voir ici, bas de la page ; ignorez la 2e ligne du tableau, qui a un problème de virgules). - Maintenant, le watt (W) est une unité de puissance égale à une dépense énergétique de 1 joule par seconde (donc une ampoule de 100 W, par exemple, «brûle» 100 joules par seconde). Et le watt-heure (Wh) est l’énergie que l’on dépense lorsque l’on maintient une puissance de 1 W pendant 1 heure. Alors comme il y a 3600 secondes dans une heure, 1 J = 1Wh/3600 = 0,000278 Wh. - Ainsi, 1 pi3 de gaz naturel contient 1 055 000 J x 0,000278 Wh/J = 293 Wh. Et puisque l’on veut ultimement exprimer tout ceci en GWh, faisons tout de suite la conversion : 293 Wh = 0,000000293 GWh = 2,93 x 10–7 GWh. - Au rythme de 2,1 milliards pi3 de gaz naturel par jour, l’industrie des sables bitumineux brûlera donc quotidiennement en 2015 une énergie égale à (2,1 x 109 pi3) x (2,93 x 10–7 GWh/pi3) = 6,15 x 102 GWh = 615 GWh. - Et sur une année, cela fait 615 GWh/jour x 365 jour/an = 224 475 GWh/an, soit plus que la production totale de toutes les centrales d’Hydro-Québec en 2012 (171 000 GWh). On dit souvent que les sables bitumineux sont une industrie gigantesque. On exprime aussi très souvent sa taille en dollars, ou en pourcentage du PIB, mais cela demeure assez abstrait. Mais l’idée qu’elle consomme(ra) en gaz naturel plus d’énergie que toute celle que produit Hydro-Québec donne, il me semble, une mesure plus concrète de l’envergure titanesque de cette industrie.\nUne solution pour transformer les surplus de sirop d'érable?\n19/04/2007 Trois chercheurs en génie agroalimentaire de l'Université Laval ont mis au point un procédé permettant de transformer du sirop d'érable en sucre granulé. Cette avenue semble prometteuse, compte tenu des 18 millions de kilogrammes de sirop d'érable accumulés au Québec et dont on ne sait trop quoi faire, rapoprte la Presse Canadienne. Plusieurs obstacles restent cependant à franchir avant d'en arriver à liquider cet important surplus, reconnaît l'un des chercheurs, le professeur Damien de Halleux, de la Faculté des sciences de l'agriculture et de l'alimentation. «Nous avons expérimenté le procédé en laboratoire. Il reste à développer la machine et qu'elle soit commercialement rentable. Ça reste à faire. D'ici deux ou trois ans, on devrait avoir quelque chose. Mais économiquement, va-t-on pouvoir vendre ces machines pour les érablières?» se demandait jeudi M. de Halleux. Autre point d'interrogation: le consommateur sera-t-il prêt à payer un kilo de sucre granulé d'érable à 8$ ou 10$ le kilo, alors que le sucre de canne granulé est disponible à 1$ le kilo? Sera-t-il prêt à faire une telle dépense pour agrémenter ses crêpes, son café, ses pâtisseries? Pour mener leurs travaux, les trois chercheurs ont profité de l'aide financière de la compagnie Decacer qui a reçu le mandat de la Fédération des producteurs de sirop d'érable du Québec de gérer les surplus de sirop d'érable, de les conditionner afin de les conserver et également de trouver des moyens de vendre ces surplus. Les résultats de la recherche ont fait l'objet d'un article paru récemment dans le Journal of Food Engineering. On y explique que le procédé de production de sucre blanc a été l'élément déclencheur. En fait, le sirop est chauffé sous vide, ce qui permet d'en faire évaporer l'eau à des températures de 80 degrés centigrade. Cette méthode présente le double avantage d'éviter de donner un goût caramélisé au sucre et de réduire le coût énergétique lié à la transformation, avancent les chercheurs qui, outre M. de Halleux, sont le professeur Khaled Belkacemi et l'étudiant Mohammed Aïder. S'ils parviennent à mettre au point un appareil permettant la transformation recherchée, les chercheurs espèrent que le coût d'achat sera accessible, de sorte que les acériculteurs pourraient en installer un dans leurs cabanes à sucre. Le professeur de Halleux signale que c'est le sirop de catégories C et D, inférieures en raison de sa transparence moindre, qui pourrait d'abord servir à fabriquer du sucre granulé. Sur les 40 millions de kilos de sirop d'érable en trop au printemps 2000, il n'y en avait plus que 30 millions de kilos en 2004, dont 5 millions de kilos étaient de qualité D. La réduction s'explique par les efforts de commercialisation sur les marchés extérieurs et les quotas imposés aux acériculteurs qui, une fois qu'ils les ont atteints, arrêtent la production, ce qui limite d'autant la quantité de sirop de moindre qualité, soit le C et D.\nLilliputien surplus commercial\nLe surplus commercial du Canada fond comme neige au soleil à cause de la plongée en piqué du prix des produits énergétiques et de base qui reflète la récession mondiale. Pour en lire plus...\nSurplus de 9,6 G$ en 2007-2008 à Ottawa\nSurplus de 9,6 G$ en 2007-2008 à Ottawa * Presse Canadienne, * 29 septembre 2008 Le gouvernement fédéral a annoncé que le surplus budgétaire pour l'exercice financier 2007-2008 s'élevait à 9,6 milliards de dollars. Ce montant pour l'exercice clos le 31 mars est inférieur aux prévisions, qui atteignaient 10,2 milliards $ lors de la présentation du budget fédéral en février. Le ministère des Finances a indiqué que les revenus ont été inférieurs de 2,1 milliards $ aux prévisions tandis que les charges de programmes ont été inférieures de 1,7 milliard $. La dette fédérale s'élevait à 457,6 milliards $ le 31 mars, une réduction de 105,2 milliards $ par rapport au sommet de 562,9 milliards $ atteint pendant l'exercice financier 1996-1997. Elle correspondait à 13 774 $ par habitant, alors qu'elle était de 14 215 $ un an plus tôt. Le ratio de la dette fédérale au produit intérieur brut (PIB) est ainsi passé à 29,8 pour cent, ce qui représente une baisse marquée par rapport au sommet de 68,4 pour cent atteint en 1995-1996; il est maintenant à son plus bas niveau depuis le 31 mars 1981.\nLa Colombie-Britannique enregistre un surplus sept fois plus élevé que ce que le budg\nLa Colombie-Britannique enregistre un surplus sept fois plus élevé que ce que le budget de l'année 2007-2008 prévoyait. Pour en lire plus...\nLes centrales syndicales du Québec demandent une révision en profondeur du régime d'a\nLes grandes centrales syndicales du Québec reprochent à Ottawa de s'être approprié les surplus de la caisse d'assurance-emploi et demandent une amélioration en profondeur du régime. Pour en lire plus...\nLes Albertains peuvent vendre le surplus d'électricité qu'ils produisent depuis févri\nEn février, la province a autorisé les Albertains à vendre l'excédent de l'électricité qu'ils produisent. La pratique reste marginale. Pour en lire plus...\nSurplus de 1,7 G$ pour le gouvernement fédéral en juin\nLe surplus engrangé en juin est venu compenser pour les déficits rapportés en avril et en mai, ce qui permet de terminer le premier trimestre de l'exercice dans le noir. Pour en lire plus...\nMontréal termine 2015 avec un surplus de 146 millions\nLa Ville de Montréal a dégagé un surplus de 146 millions en 2015. Les états financiers rendus publics ce matin démontrent que plusieurs de ses revenus ont dépassé les attentes tandis que certaines compressions ont été plus efficaces que prévu. Montréal a ainsi récolté pour 3,2 milliards en taxes, soit 32 millions de plus que ce qui avait été prévu au budget. La vigueur du marché immobilier a aussi permis de récolter 31 millions de plus que prévu en droits de mutation (la fameuse taxe de Bienvenue, du nom de l'ancien ministre ayant introduit celle-ci en 1976). À l'inverse, plusieurs dépenses ont été inférieures aux prévisions. Montréal a dépensé 2,4 milliards en rémunération en 2015, 36 millions de moins qu'anticipé. Une importante partie de ces économies provient des effets de la Loi sur la santé financière et la pérennité des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal, ainsi que des postes laissés vacants. « Gestion rigoureuse » La bonne santé financière ne se limite pas à la ville-centre. En fait, la moitié des surplus provient même des arrondissements, les 19 administrations locales ayant réussi à dégager un surplus. Le président du comité exécutif, Pierre Desrochers, y voit un signe que la réforme du financement des arrondissements n'a pas eu les effets catastrophiques que certains maires locaux prédisaient. L'administration Coderre s'est félicitée de ces résultats, estimant qu'ils illustrent sa gestion rigoureuse. « Ça prouve qu'on est capables d'avoir une rigueur financière, sans aller au détriment des services aux citoyens », a déclaré Pierre Desrochers, qui agit comme bras droit du maire. Montréal dispose désormais de 706 millions en réserves en cas d'imprévus. Le service de l'eau dispose à lui seul d'un coussin de 170 millions. Rappelons que la réfection des égouts et aqueducs impose d'augmenter considérablement le nombre de chantiers. Baisse de revenu pour les contraventions Les contraventions ont à nouveau été inférieures aux prévisions. La métropole dit avoir récolté pour 171 millions en amendes et pénalités, alors qu'elle escomptait en avoir pour 200 millions. La baisse la plus marquée provient des policiers qui ont distribué pour 69 millions de contraventions alors que Montréal prévoyait que la note s'élèverait plutôt à 84 millions. Les pompiers aussi n'ont pas atteint les cibles de la Ville. En fait, ceux-ci n'ont pratiquement pas donné de contraventions lors de leurs inspections, le total des amendes s'élevant à un peu plus d'un million, alors que Montréal prévoyait 4 millions. « On est préoccupés par cette diminution, pas tant sur le plan financier parce qu'on n'est pas dépendants de ces revenus, mais pour la sécurité des citoyens. On veut s'assurer que nos policiers fassent leur travail », a indiqué Pierre Desrochers. Montréal paye de plus en plus comptant La métropole paye de plus en plus comptant ses achats plutôt que recours à des emprunts, qui finissent par coûter beaucoup plus cher à long terme. En 2015, 55 % des immobilisations ont été payées comptant, contre 36 % en 2014, a indiqué Pierre Desrochers, président du comité exécutif. Pour arriver à ce chiffre, la métropole tient compte des subventions Le déneigement a coûté 146 millions en 2015, soit 10 millions de moins que ce qui avait été budgété. Montréal a reçu 215 cm en 2015. Dette en hausse La dette nette de Montréal se chiffre désormais à 4,8 milliards, selon les états financiers. Chaque Montréalais « doit » ainsi 2653 $. C'est le montant le plus élevé depuis les fusions en 2001. À l'époque, la dette par citoyen était de 2511 $. http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201604/13/01-4970672-montreal-termine-2015-avec-un-surplus-de-146-millions.php\nLe Canada a accusé un déficit commercial de 458 millions $ en décembre, un recul jama\nAu cours du mois de décembre, la balance commerciale du Canada a littéralement fondu passant d'un surplus de 1,2 milliard de dollars à un déficit de 458millions, du jamais vu au pays depuis 1976. Pour en lire plus...\nRécession au Canada : Le déficit commercial canadien s'est encore accru en janvier po\nEn raison de l'effondrement du secteur automobile, le Canada est passé, en l'espace de six mois, d'un surplus commercial mensuel de 5,7milliards à un déficit s'approchant du milliard de dollars. Pour en lire plus...\nOttawa : Un surplus budgétaire de 1,7 milliard $ en juin compense les déficits de 5\nAprès un déficit cumulé de 500 millions de dollars au cours des deux premiers mois de l'exercice financier 2008-2009, le mois de juin s'est soldé avec un excédent budgétaire de 1,7 milliard. Pour en lire plus...\nMontréal: un surplus «choquant» après les coupures\nMontréal: un surplus «choquant» après les coupures22 octobre 2010 | 07h47 La découverte d’un surplus de 77 millions $ dans le budget 2010 de la ville de Montréal, au terme d’une année où les compressions budgétaires se sont succédé, irrite les deux partis d’opposition à l’hôtel de ville. L'hôtel de ville de Montréal (Photo: Agence QMI)Tant Vision Montréal que Projet Montréal déplorent que l’administration Tremblay ait évoqué un déficit pendant tout l’été, et demandé aux arrondissements de revoir à la baisse leurs budgets, avant ce revirement de situation. «C’est un peu l’habitude de l’administration de monsieur Tremblay, de crier au loup», avance la chef de l’opposition officielle à l’hôtel de ville, Louise Harel, qui a bien l’intention de «demander des comptes lors du Conseil municipal, la semaine prochaine», à propos des états financiers révélés par le journal «24H», jeudi. «Ça va rendre difficile les sacrifices qu’ils ont demandés aux arrondissements. En juillet, 9 millions $ ont été coupés dans des services concrets, comme des rénovations d’arénas, ou l’entretien des parcs», déplore-t-elle en entrevue. Indices annonciateurs Déjà, au cours des dernières semaines, certaines décisions de la Ville laissaient entrevoir un portrait plus rose qu’annoncé. À la mi-septembre, Gérald Tremblay a annoncé une redistribution «surprise» de 12 millions $ aux arrondissements, en fonction de critères tels les dépenses de déneigements et les coûts des services aux familles. Aussi, les pompiers et les cols bleus se sont vu offrir des augmentations salariales qui dépassaient de 1 % le cadre financier initial de la ville. Dans le cas des cols bleus, ils ont également obtenu la création de 446 postes permanents. Peter McQueen, conseiller de ville de Projet Montréal dans l’arrondissement Côte-des-Neige-Notre-Dame-de-Grâce, croit que les prévisions de déficit étaient «alarmistes», mais «de bonne foi». «Ce qu’on trouve choquant, c’est l’annonce que le directeur général va couper 125 millions $ en 2011 et un autre 125 millions $ en 2012. […] Ce n’est plus une erreur honnête, c’est jouer avec les chiffres», dit-il. Benoît Dorais, maire du Sud-Ouest et membre de Vision Montréal, est allé jusqu’à préparer une motion qui sera débattue la semaine prochaine, pour que soit revue à la hausse la dotation de son arrondissement, dont la situation financière est en «équilibre précaire». Même si Alan DeSousa, le responsable des finances au Comité exécutif, prévient que «2011 restera une année difficile», Peter McQueen croit que l’avenir est plus rose que ce qu’on laisse entendre aux Montréalais. «Je crois qu’ils [la formation du maire] sont trop pessimistes. On voit un boom à l’horizon, avec toute la construction résidentielle ou commerciale. Il ne faut pas hésiter à investir dans l’infrastructure municipale pour stimuler ces investissements», avance le conseiller.\nQuebec could make $9.5B a year selling water to U.S.: report\nQuebec could make $9.5B a year selling water to U.S.: report By NINA LEX, ReutersJuly 16, 2009 3:50 PM Quebec could raise as much as $9.5 billion a year by reversing the flow of three northern rivers to generate power and export water to the United States, according to a report made public yesterday. The Montreal Economic Institute said Quebec could divert floodwaters from the three rivers in the spring, pumping the excess water higher, and then letting it flow south through the Ottawa River to the St. Lawrence. The rivers - the Broadback, Waswanipi and Bell - currently flow into James Bay and then into Hudson Bay. The report said that diverting the floodwater from north to south would boost levels on the St. Lawrence River and let U.S. and Canadian authorities increase their use of freshwater from the Great Lakes without any risk to St. Lawrence - a major international seaway. "The revenue generated by exporting freshwater would be the result of complex negotiations between state, provincial and federal governments," said the report, compiled by former hydroelectric power engineer Pierre Gingras. "Whatever the outcome of negotiations, and given the probable increase in the value of water in the coming years, this revenue from the sale of water would contribute significantly to the financial health of the Quebec government and the general prosperity of Quebecers." The idea of bulk water exports from Canada has always been controversial, for political, environmental and security reasons. But Gingras said the scheme could net the province about $7.5 billion a year - assuming that the extra water supplied some 150 million people who paid a "very reasonable" $50 a year for the water. The project, which Gingras calls Northern Waters, would also build 25 hydroelectric plants and dams along the Ottawa River, generating electricity worth $2 billion a year. He put the cost of the project at $15 billion and said it could be completed by 2022. "It should be a very profitable project for Quebec," he said. But environmental group Great Lakes United said a project like Northern Waters could be devastating to the environment. "The seasonal runoff is not surplus water. The rising and lowering of the rivers and lakes is critical to protecting the marsh which is home to so much wildlife," program director John Jackson said. He said the project was contrary to legislation that forbids the bulk export of Canadian water from any of the five major basins, including the Hudson Bay Basin. "There would be huge legal fights. There is no way you could win those battles," Jackson said. The report - available at http://www.iedm.org - said the environmental impact would be relatively small because the project would only capture "seasonal surplus waters." © Copyright © The Montreal Gazette\nOttawa enregistre un surplus budgétaire de 2,9 milliards $ pour les 4 premiers mois d\nLe gouvernement fédéral a généré un surplus de 2,9 milliards de dollars au cours des quatre premiers mois de son année financière, dont 1,7 milliard au cours du seul mois de juillet. Pour en lire plus...\nLes clients de Gaz Métro paieront pour les surplus d'Hydro\nGaz Métro a perdu son plus important client, la centrale au gaz de TransCanada Energy à Bécancour, à cause des surplus d'électricité. Pour en lire plus...