J'ai financé le 11 septembre et tout le monde s'en fout ! - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > International > J’ai financé le 11 septembre et tout le monde s’en fout (...)\nA l'heure où tout un chacun rêve de devenir une célébrité, quitte à n'avoir rien fait pour le mériter, il est des êtres qui ont beau se démener dans les actions les plus spectaculaires qui soient, ils demeurent désespérément ignorés, ne parvenant guère à attirer la lumière sur eux. C'est le cas du général Mahmoud Ahmad, possible financier des attentats du 11 septembre - événement sans conteste le plus marquant de ce début de siècle -, et que l'on laisse à son triste anonymat. De grands médias avaient bien braqué leur regard sur lui dès les premières semaines post-attentats. Mais rien n'y fait : Mahmoud Ahmad n'intéresse pas. Il n'a pas l'étoffe d'une star. L'ancien chef des services secrets pakistanais reste un homme de l'ombre, qui semble voué à une retraite paisible sur ses terres. Lumière - tamisée - sur un suspect incroyablement tabou. (Au-delà de cet homme, c'est le rôle du Pakistan dans l'organisation du 11 septembre qui est interrogé.)\nDans les jours qui suivent le 11 septembre, les enquêteurs sont à la recherche des traces financières laissées par les terroristes. C'est grâce à elles qu'ils pourront remonter la chaîne de commandement des attentats, jusqu'aux commanditaires eux-mêmes. Le 1er octobre 2001, le FBI découvre un lien entre les pirates de l'air et Al-Qaïda, à travers un transfert d'argent au profit de Mohammed Atta, le leader des kamikazes, en Floride (BBC, 1er octobre 2001). Le 6 octobre, CNN révèle que Mohammed Atta a reçu de l'argent venant du Pakistan et que le financier serait Omar Saeed Sheikh, un Britannique d'origine pakistanaise, diplômé de l'école des Sciences Economiques de Londres, parlant cinq langues, mais surtout connu pour être l'un des financiers d'Al-Qaïda. Toute la presse publie l'information, mais omet de dire que Sheikh n'est pas seulement un agent d'Al-Qaïda, mais aussi de l'ISI, l'agence de renseignement militaire du Pakistan (voyez le remarquable portrait de ce personnage clé tracé par Paul Thompson, l'auteur du site Complete 9/11 Timeline, la plus grande base de données médiatiques sur le 11 septembre).\nLe 7 octobre, c'est le début de la guerre en Afghanistan. Ce même jour, on apprend discrètement que Mahmoud Ahmad est renvoyé de son poste de directeur de l'ISI. Mais le lendemain, le journal pakistanais The Dawn lance une véritable bombe (comme l'Indien Press Trust of India) : "Mahmoud Ahmad a été remplacé après que les enquêteurs du FBI aient établi un lien crédible entre lui et Omar Sheikh [...]. Des sources bien informées disent qu'il y avait suffisamment d'indications pour les agences de renseignement américaines montrant que c'est à la demande du général Mahmoud que Sheikh a transféré 100 000 dollars US sur le compte de Mohammed Atta..." Ce sont les services secrets indiens qui sont à l'origine de la révélation. Le 9 octobre, le très respecté Times of India la reprend : le FBI possède des preuves crédibles que "100 000 dollars on été envoyés au pirate du WTC Mohammed Atta du Pakistan par Omar Saeed Sheikh, sur les ordres du général Mahmoud Ahmad". Le transfert a lieu le 11 août 2001, et l'argent émane d'une rançon payée au gangster indien Aftab Ansari, suite à un kidnapping (Times of India, 14 février 2002). Un autre transfert de 100 000 dollars attribué à Sheikh et Ahmad a lieu un an plus tôt, durant l'été 2000, une période durant laquelle l'agent de l'ISI et d'Al-Qaïda adresse de nombreux appels à son directeur.\nL'information est énorme, et pourtant elle franchit difficilement les frontières indienne et pakistanaise. Le 10 octobre, le Wall Street Journal y consacre une brève. L'AFP et l'Australian la répercute aussi. Le 15 octobre, c'est au tour d'India Today, le 18 octobre du Daily Excelsior, et puis, plus tard, le 24 février 2002 du Sunday Herald, et le 21 avril 2002 du London Times. À en croire le député travailliste Michael Meacher, ministre de l'Environnement de Tony Blair entre 1997 et 2003, l'information aurait été confirmée par le directeur de la section financière du FBI, Dennis Lormel (Guardian, 10 septembre 2005). En France, Bernard-Henri Lévy la relaie en mai 2003 dans son best-seller Qui a tué Daniel Pearl ?. Pages 383 et 384, il effectue une bonne revue de presse internationale sur le sujet. Pages 385 à 387, il juge "à peu près certain" le lien entre Ahmad et Sheikh au sein de l'ISI, et pose la question, "que l'on ne peut plus esquiver, de la responsabilité des services pakistanais, ou d'une faction de ces services, dans l'attaque contre l'Amérique et la destruction des Tours : [...] comment ne pas penser [...] que l'attentat du 11 septembre a été voulu et financé - au moins en partie - par les barbouzes d'un pays officiellement "ami", membre de la coalition antiterroriste et ayant offert aux États-Unis son aide logistique et ses sources de renseignement ?".\nLe 22 juillet 2004, lorsque paraît le rapport final de la Commission d'enquête sur le 11-Septembre, on ne trouve pas la moindre allusion à ces accusations. Le but explicite du rapport était pourtant de "fournir le récit le plus complet possible des événements entourant le 11/9". Le nom de Omar Saeed Sheikh n'apparaît pas une fois, celui de Mahmoud Ahmad est mentionné deux fois, pages 331 et 333, au sujet notamment de l'entrevue qu'il eut le 13 septembre 2001 avec le sous-secrétaire d'État Richard Armitage sur l'aide, déclinée en sept points, que le Pakistan devait apporter aux États-Unis. Le jour même, Michael Meacher publiait un article dans le Guardian, intitulé "The Pakistan connection", où il s'étonnait de cette omission : "Il est incroyable que ni Ahmad ni Sheikh n'ait été inculpé et traduit en justice pour ce chef d'accusation. [...] Quand Ahmad a été exposé par le Wall Street Journal comme ayant envoyé l'argent aux pirates, il a été forcé de se retirer par le président Pervez Musharraf. Pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas demandé à ce qu'il soit interrogé et traduit en justice ?" Le rapport de la Commission conclut au sujet du financement du 11-Septembre, page 172 : "À ce jour, le gouvernement des États-Unis n'a pas été capable de déterminer l'origine des sommes utilisées pour les attaques du 11/9. En fin de compte, cette question n'a pas beaucoup de signification pratique."\nSi vous avez été attentif au paragraphe précédent, vous avez remarqué que, le 13 septembre, Mahmoud Ahmad discute avec Richard Armitage... En effet, étonnante coïncidence, du 4 au 13 septembre 2001, le directeur de l'ISI est en visite officielle à Washington : il y rencontre longuement des officiels de la Maison-Blanche et du Pentagone, surtout le sous-secrétaire d'État pour les Affaires politiques Mark Grossman (The News, 10 septembre 2001). Le 9 septembre, il s'entretient avec le directeur de la CIA, George Tenet. Celui-ci racontera dans ses mémoires, publiées en 2007, qu'il essaya alors de pousser Ahmad à faire quelque chose au sujet du soutien des taliban à Ben Laden, mais que le patron de l'ISI n'était pas disposé à faire quoi que ce soit. Le 11 septembre au matin, le financier de l'attaque qui va frapper l'Amérique prend son petit déjeuner au Capitole, en compagnie du sénateur démocrate Bob Graham, président du Comité du renseignement du Sénat, du représentant républicain Porter Goss, président du Comité du renseignement de la Chambre, du sénateur républicain Jon Kyl, et de l'ambassadeur pakistanais aux États-Unis Maleeha Lodhi. La conversation du jour porte sur le terrorisme venant d'Afghanistan et, plus particulièrement, Ben Laden. Ça tombe bien...\nDans les jours qui suivent, Mahmoud Ahmad établit un partenariat de lutte contre le terrorisme avec les États-Unis, qu'il assure, avec le président Musharraf, de son inconditionnel soutien. Il est chargé d'aller visiter le chef des taliban, le Mollah Omar, pour lui demander d'extrader Ben Laden. Mais l'on apprendra qu'en définitive, il lui conseilla de ne pas le livrer et de résister aux Américains (Time, 29 avril 2002). Ahmad est trop proche des taliban, dont il partage le fondamentalisme, pour rester en place. Et surtout, sa participation au financement du 11-Septembre s'ébruite dans la presse. Au moment où la guerre américaine contre les taliban commence, le 7 octobre, il est poussé vers la sortie (Guardian, 9 octobre 2001). Celui qui avait permis au général Musharraf de réussir son coup d'État et de parvenir au pouvoir le 12 octobre 1999, et qui en avait été justement remercié en étant nommé chef de l'ISI, se retire sur la pointe des pieds, et va se tapir dans l'ombre, se faire oublier pour un bon moment.\nIl est rapporté qu'Ahmad est alors assigné à résidence (Asia Times, 5 janvier 2002). Cette mesure prise à son endroit suggérerait qu'il a été écarté pour davantage qu'une simple divergence d'opinion au sujet des taliban. Il refusera de parler à la presse suite à son renvoi (Associated Press, 21 février 2002), et il faudra attendre le 30 avril 2003 pour le voir refaire surface. En businessman ! Il réapparaît, en effet, à la tête d'une filiale d'un important consortium industriel. Le New Yorker fera remarquer que c'est "une place qui nécessite un soutien du gouvernement" (The New Yorker, 4 août 2003, page 3). Le nouvel homme d'affaires s'adresse à quelques journalistes sélectionnés, mais refuse "de parler au sujet des rumeurs de sa détention après qu'il a été remplacé" (Daily Times, 1er mai 2003).\nPendant ce temps, que font les médias ? Ils ignorent l'affaire Mahmoud Ahmad. La "Pakistan connection" ne les intéresse pas. Un journaliste va pourtant oser l'aborder. Nous sommes le 16 mai 2002 à la Maison-Blanche. La conseillère à la Sécurité nationale Condoleezza Rice tient une conférence de presse. Après plus de trente minutes de questions usantes, alors qu'on touche à la fin de l'exercice de communication, survient l'improbable question, l'incroyable secousse sismique ; un journaliste indien interroge Rice sur la visite du directeur de l'ISI à Washington le 11 septembre 2001. Rice ne semble pas comprendre de quoi on lui parle. Elle prétend ne pas l'avoir rencontré, et même n'avoir pas eu connaissance de sa visite (pourtant officielle et longue de dix jours), pas plus que des accusations de financement du 11-Septembre qui pèsent sur lui (voir 9/11 Press For Truth à 1h08). Circulez, y a rien à voir... Le 21 août 2006, le vice-président de la Commission d'enquête sur le 11-Septembre sera interrogé par CBC News sur ce même sujet. Sa réponse, qui laisse rêveur : "Je ne sais rien de tout cela."\nFace à ce silence gêné, la presse a donc peu réagi, se contentant parfois de constater que rien ne se faisait pour explorer sérieusement la piste pakistanaise : "Un transfert d'argent de Karachi pour les pirates en Floride n'a jamais été entièrement examiné ou expliqué. Ahmad n'a jamais été convoqué pour s'expliquer là-dessus..." (Times of India, 10 août 2004). Mais parfois, la presse se lâche et ose avancer des hypothèses très politiquement incorrectes : "Si Mahmoud Ahmad était réellement impliqué dans le 11-Septembre, cela signifierait que l'ISI - "l'État à l'intérieur de l'État" - serait au courant de tout. Et si une élite du renseignement au Pakistan le savait, une élite du renseignement en Arabie saoudite le saurait, aussi bien qu'une élite du renseignement aux États-Unis" (Asia Times, 8 avril 2004). Même son de cloche chez Daniel Ellsberg, ancien informateur du ministère de la Défense, cité par Michael Meacher : "Il me semble tout à fait probable que le Pakistan était franchement impliqué dans tout cela... Dire le Pakistan, c'est, pour moi, dire la CIA parce que... il est difficile de penser que l'ISI savait quelque chose dont la CIA n'avait pas connaissance".\nLes États-Unis connaissaient-ils le rôle de l'ISI avant le 11-Septembre ? Et le jour même des attaques ? Ou ont-ils attendu que les services secrets indiens leur apportent la nouvelle au début du mois d'octobre ? Les officiels de la Maison-Blanche et du Pentagone qui ont rencontré Mahmoud Ahmad dans la semaine du 11-Septembre avaient-ils eu vent de ses activités terroristes ou non ? Et les présidents des comités du renseignement du Sénat et de la Chambre, Bob Graham et Porter Goss, étaient-ils dans la plus parfaite ignorance des activités suspectes de leur hôte, avec lequel ils partageaient leur petit déjeuner au moment même où les tours s'enflammaient ?\nUn homme a peut-être la réponse : il s'appelle Randy Glass. À la fin des années 90, cet ancien escroc reconverti en agent secret s'est infiltré dans un réseau de vente d'armes terroristes dans le cadre de l'opération secrète "Diamondback", une vaste enquête menée par le FBI et le Bureau de Contrôle des Alcools, du Tabac et des Armes à feu. Le 22 juillet 1999, il est à New York pour une réunion dans un restaurant avec trois de ses contacts. L'un d'eux, Rajaa Gulum Abbas, veut acheter des systèmes d'armes sophistiqués en grande quantité (missiles Stinger, matériel nucléaire, etc.) pour le compte d'Oussama Ben Laden. Abbas se présente comme un agent de l'ISI. Au cours de la conversation, Randy Glass lui demande quelles sont ses intentions. Après le dîner, alors qu'ils marchent dehors, Abbas regarde les tours du World Trade Center et déclare : "Ces tours-là vont s'écrouler" (Dateline NBC, 2 août 2002 ; Cox News, 2 août 2002 ; The Palm Beach Post, 17 octobre 2002 ; OpEd News, 7 septembre 2004 ; voir 9/11 Press For Truth, 1h09). L'ISI aurait eu le projet d'abattre les tours du WTC ?\nEn août 2001, alors que sa mission est terminée, Randy Glass va informer l'équipe du sénateur Bob Graham et du représentant Robert Wexler qu'un agent pakistanais travaillant pour les talibans, R. G. Abbas, a fait mention à trois reprises d'un plan imminent pour attaquer le WTC. Mais ses avertissements sont ignorés (The Palm Beach Post, 17 octobre 2002). Graham a-t-il reçu, en temps et en heure, l'information brûlante que Glass avait transmise à son équipe ? Il faudra attendre 2002 pour en avoir une idée, le temps que l'affaire intéresse quelques très rares médias. Le 2 août, la chaîne Dateline NBC révèle l'histoire de Randy Glass, et réussit même à joindre R. G. Abbas au Pakistan par téléphone (Dateline NBC, 2 août 2002). Mais NBC n'inclut pas dans son montage final la révélation la plus forte de Randy Glass, selon laquelle Abbas avait menacé de faire s'effondrer les tours du WTC, pas plus d'ailleurs que la menace qu'aurait reçue Glass de la part d'un agent du FBI, Steve Bernowski : s'il parlait de son affaire, il serait accusé d'entrave à la justice (voir 9/11 Press For Truth, 1h10'45). Il faudra attendre le 17 octobre 2002 pour que le Palm Beach Post publie l'histoire complète de Randy Glass.\nEn prenant son p'tit déj' avec le chef de l'ISI le matin du 11-Septembre, Bob Graham a-t-il pensé à Randy Glass quand il a appris, le nez dans ses corn flakes, que le WTC était attaqué et s'était écroulé ? Comment a-t-il considéré son hôte pakistanais ? Et que pouvait bien ressentir Mahmoud Ahmad, financier du carnage, devant ses tartines et son jus de fruit, parlementant de terrorisme afghan et de Ben Laden, dans l'antre doré de l'ennemi américain ? De la jubilation ? Et le soir même, quand les États-Unis signaient un partenariat de lutte contre le terrorisme avec le Pakistan, par l'intermédiaire de Mahmoud Ahmad, financier du 11-Septembre et chef de R.G. Abbas, l'homme qui menaçait de faire s'écrouler les tours, qu'y avait-il dans les têtes de tout ce beau monde ? Situation ubuesque au possible.\nLa négociation du partenariat semble avoir été tendue. Il sera rapporté que Richard Armitage menaça Mahmoud Ahmad de bombarder le Pakistan et de le ramener à "l'âge de pierre" s'il n'apportait pas son aide aux États-Unis (Deutsche Presse-Agentur, 12 septembre 2001 ; LA Weekly, 7 novembre 2001). George W. Bush, de son côté, téléphona au président pakistanais Pervez Musharraf et lui demanda instamment de choisir son camp. Musharraf l'assura de son soutien inconditionnel. Mais il mit trois jours pour l'officialiser. Dans ce laps de temps, il y eut un troublant incident, qui fait sentir l'extrême tension qui régnait. Le 13 septembre, George W. Bush déclarait certes : "Nous donnerons au gouvernement pakistanais une chance de coopérer, alors que nous partons à la chasse de ceux qui ont commis cet acte incroyable et répugnant contre l'Amérique" (voir 9/11 Press For Truth, 1h). Mais du côté d'Islamadad, la capitale du Pakistan, l'aéroport était étonnamment fermé pour la journée. Un membre du gouvernement dira que des intérêts stratégiques pakistanais avaient été menacés, sans plus de précision. Le lendemain, alors que le Pakistan assurait les États-Unis d'un soutien "généreux", l'aéroport était rouvert. Il sera suggéré plus tard qu'Israël et l'Inde avaient menacé d'attaquer le Pakistan et de prendre le contrôle de son armement nucléaire s'il ne se ralliait pas aux États-Unis (LA Weekly, 6 novembre 2001). Autant de tension ne suggère-t-elle pas la connaissance du rôle du Pakistan ou de ses services secrets dans les attentats qui venaient d'avoir lieu ?\nL'implication pakistanaise - mais aussi saoudienne - semble confirmée par d'étonnantes révélations contenues dans le livre de l'écrivain américain Gerald Posner Why America Slept : The Failure to Prevent 9/11, et rapportées par Newsday le 2 septembre 2003. Posner se base sur des informations obtenues auprès d'un agent de la CIA et d'un membre du gouvernement Bush. D'après lui, un membre éminent d'Al-Qaïda, Zubaydah, a révélé lors d'un interrogatoire que trois princes saoudiens et un officier pakistanais étaient au courant de la préparation des attentats. L'un des trois princes saoudiens est Ahmed Bin Salman Bin Abdul Aziz, le neveu du roi Fahd et un magnat de l'édition saoudienne. Le Pakistanais est Ali Mir, en charge de l'armée de l'air pakistanaise. Les deux autres princes auraient servi d'intermédiaires pour financer les taliban et Al-Qaïda, en échange de la promesse faite à l'Arabie saoudite qu'elle ne subirait pas d'attaque terroriste de leur part. Les quatre suspects sont depuis morts dans de curieuses circonstances. Le prince Ahmed est mort à l'âge de 43 ans d'une crise cardiaque en juillet 2002. Le lendemain mourait le deuxième prince d'un accident de la route. Une semaine plus tard, c'était au tour du troisième de mourir officiellement "de soif dans le désert". Enfin, sept mois plus tard, le maréchal pakistanais trouvait la mort dans un accident d'avion (voir aussi Eric Laurent, Tout le monde en parle sur France 2, 13e minute). Une coïncidence de plus...\nBob Graham, président du Comité du renseignement du Sénat, a maintes fois affirmé que des États étrangers avaient participé aux attentats du 11-Septembre. Et il a maintes fois pesté contre l'administration Bush qui censure les informations qui pourraient le prouver. Le 24 juillet 2003, un panel regroupant les comités de surveillance du Sénat et de la Chambre des Représentants américains publie, en dépit des réticences de la Maison-Blanche, son rapport sur les attentats. Sur un total de près de 900 pages, la Maison-Blanche est parvenue à en censurer 28 concernant, d'après de nombreuses fuites apparues dans la presse, l'implication du gouvernement saoudien dans la préparation et le financement des attentats. D'après le New York Times, les pages censurées indiqueraient que deux des pirates de l'air, Nawaf Alhazmi et Khalid Almihdhar, étaient en contact à San Diego avec deux Saoudiens, Omar al-Bayoumi et Osama Bassnan, probables agents du renseignement saoudien (Associated Press, 29 juillet 2003 ; The New Republic, 1er août 2003 ; The New York Times, 2 août 2003).\nMais le Pakistan pourrait être aussi visé par le rapport. En effet, le 11 décembre 2002, alors que le rapport est déjà achevé et la censure des 28 pages connue, Bob Graham met en cause "des gouvernements étrangers [au pluriel] [...] impliqués dans l'aide aux activités d'au moins quelques-uns des terroristes aux États-Unis", ajoutant : "Pour moi, c'est une question extrêmement importante et la plus grande partie de cette information est classifiée, je pense sur-classifiée. Je crois que le peuple américain devrait connaître l'étendue du défi auquel nous sommes confrontés en termes d'implication de gouvernements étrangers. [...] Je pense qu'il y a une preuve très convaincante qu'au moins quelques-uns des terroristes étaient assistés pas seulement dans le financement - bien que cela en ait fait partie - par un gouvernement étranger souverain et que nous avons failli à notre devoir de débusquer tout cela [...]. Cela sera rendu public un jour ou l'autre lorsque le dossier sera déclassé, mais ce sera dans 20 ou 30 ans" (PBS, 11 décembre 2002 ; voir 9/11 Press For Truth, 1h07).\nLe 2 février 2004, il en rajoute une couche, il continue de se plaindre des pages censurées du rapport, et déclare : "L'administration Bush n'a pas seulement échoué à enquêter sur la participation d'un gouvernement étranger, elle a utilisé à mauvais escient la procédure de classification pour protéger les gouvernements étrangers qui ont pu être impliqués dans le 11-9. Il n'y a aucune raison pour l'administration Bush de continuer à protéger de soi-disant alliés qui soutiennent, directement ou indirectement, des terroristes qui veulent tuer des Américains."\nEnfonçons encore un peu plus sur le clou au sujet des liens flagrants entre le régime de Musharraf et Al-Qaïda. Le 30 avril 2001, le Département d'Etat américain publie son rapport Modèles de terrorisme global pour l'année 2000. Il décrit le Pakistan comme un soutien matériel, financier et militaire des taliban, eux-mêmes soutiens du terrorisme international et de Ben Laden. Il est également dit que le Pakistan échoua à prendre les dispositions nécessaires pour freiner les activités de certaines madrasas, ou écoles religieuses, qui servent de bases de recrutement pour le terrorisme. Le 9 septembre, le commandant Massoud, leader de l'Alliance du Nord, est officiellement assassiné par deux agents d'Al-Qaïda qui se font passer pour des journalistes marocains (BBC, 10 septembre 2001). Mais le lendemain, l'Alliance du Nord fait cette déclaration : "Ahmed Shah Massoud a été la cible d'une tentative d'assassinat organisée par l'ISI pakistanaise et Oussama Ben Laden" (Reuters, 4 octobre 2001 : "deux terroristes qui étaient envoyés par Oussama Ben Laden, les services du renseignement du Pakistan, et les taliban"). Le 10 septembre, Ben Laden est soigné dans un hôpital militaire à Rawalpindi au Pakistan pour une dialyse des reins, escorté, d'après un employé de l'hôpital, par l'armée pakistanaise (CBS News, 28 janvier 2002 : voir 9/11 Press For Truth, 57e minute). Le 11 septembre 2002, on arrête Ramzi bin al-Shaibah au Pakistan (The Observer, 15 septembre 2002). Il est considéré comme l'un des leaders d'Al-Qaïda et l'une des rares personnes encore vivantes à connaître de l'intérieur les détails de l'opération du 11-Septembre (The New York Times, 13 septembre 2002). Autour du 1er mars 2003, on arrête Khalid Shaikh Mohammed, le "cerveau" du 11-Septembre, au Pakistan (Associated Press). Et déjà le 7 février 1995, on procédait à l'arrestation de Ramzi Youssef, l'organisateur de l'attentat à la bombe contre le WTC en 1993, au Pakistan, dans une maison appartenant à Ben Laden.\nAutre élément troublant : alors que la guerre en Afghanistan se termine, fin novembre 2001, un couloir aérien est mis en place entre la ville assiégée (afghane) de Kunduz et le Pakistan, pour permettre la fuite des Pakistanais ayant combattu aux côtés des taliban. Les avions pakistanais y volent régulièrement la nuit, et évacuent près de 5 000 combattants, parmi lesquels on trouve des milliers de membres d'Al-Qaïda et des taliban (Seymour Hersh, The New Yorker, 23 janvier 2002). Preuve supplémentaire des rapports étroits entre Al-Qaïda et le Pakistan. Mais ces mouvements aériens ne peuvent pas se produire sans que les Etats-Unis en aient connaissance. Il semble que Pervez Musharraf ait demandé aux Américains l'autorisation de mettre en place ce couloir aérien et ait gagné leur soutien en leur disant que l'humiliation de la perte de centaines, voire de milliers de militaires et agents du renseignement pakistanais menacerait sa survie politique. Le gouvernement américain ne reconnaîtra pas cet accord (Département d'Etat, 16 novembre 2001 : Rumsfeld déclare au sujet des ces convois : "Si nous les voyons, nous les abattons"), pas plus que le pakistanais, selon lequel aucun de ses militaires ne se trouvait en Afghanistan. Le 1er décembre 2001, le colonel Ken Allard, commentateur militaire pour NBC, affirmera qu'il existe sans doute une sorte de marché entre le Pakistan et les Etats-Unis (voir 9/11 Press For Truth, 57e minute). Reste à savoir si le marché comporte la fuite des taliban et des combattants d'Al-Qaïda, ou si cette dernière s'est produite accidentellement.\nLa connexion entre l'ISI et Al-Qaïda paraît avérée et leur association dans l'exécution du 11-Septembre (avec d'autres sans doute) plausible, au vu des informations dont nous disposons. Mais que dire du silence américain sur cette connexion ? Comment expliquer la bienveillance des Etats-Unis avec leur curieux allié pakistanais ? Pourquoi s'obstiner à ne pas le sanctionner ? Deux pistes semblent envisageables. Soit les Etats-Unis soutiennent le Pakistan parce qu'ils sont complices de ses méfaits ; c'est l'hypothèse d'une ISI commandée par la CIA, ou, du moins, étroitement mêlée à elle. Soit les Etats-Unis (à peu près innocents) veulent défendre à tout prix leur allié stratégique au Moyen-Orient, malgré les forces hostiles - notamment au sein de l'ISI - qui le minent.\nSeconde explication possible à cette attitude très courtoise des Américains à l'égard du principal vivier de terroristes au monde : les Etats-Unis doivent impérativement conserver le Pakistan parmi leurs alliés pour servir leurs objectifs stratégiques au Moyen-Orient, ils doivent donc le préserver de l'islamisme au pouvoir et, pour cela, ne pas le malmener, et choyer le "pro-Américain" Musharraf (sachant que tout autre dirigeant sera probablement pire pour eux). C'est la vision du journaliste Seymour Hersh : "L'administration Bush a engagé son prestige, et les Américains leur argent, derrière Musharraf, dans le pari - jusqu'ici réussi - qu'il continuera de tenir le Pakistan, et son arsenal nucléaire, loin du fondamentalisme. Le but est de stopper le terrorisme nucléaire, aussi bien que le terrorisme politique" (The New Yorker, 23 janvier 2002). Le Pakistan est un pays vulnérable, qui deviendrait une considérable menace si son armement nucléaire tombait aux mains des islamistes les plus radicaux. Ainsi donc, on préférerait étouffer l'affaire Mahmoud Ahmad, et, aussi incongrue soit cette décision, rallier le Pakistan à la coalition antiterroriste pour ne surtout pas le voir se retourner définitivement contre soi. Le rapport du Département d'Etat américain du 30 avril 2001, Modèles de terrorisme global, après avoir décrit le Pakistan comme un sponsor du terrorisme, spécifiait que le Pakistan était un cas épineux, dans la mesure où il aidait aussi les Etats-Unis dans leur lutte contre le terrorisme. Malgré son double jeu, on avait envie de lui donner toutes ses chances d'évoluer dans la bonne direction.\nComme l'écrit Bernard-Henri Lévy dans Qui a tué Daniel Pearl ?, "l'éventuelle responsabilité pakistanaise dans l'attentat du 11 septembre [...] reste le grand non-dit de l'Amérique de George Bush et Donald Rumsfeld : tenir pour [...] une coresponsabilité de l'ISI dans l'attaque, n'équivaudrait-il pas à remettre en cause tout le bâti d'une politique étrangère qui, à l'époque déjà, faisait de l'Irak la figure même de l'ennemi et du Pakistan un pays allié ?". Le documentaire Ben Laden, les ratés d'une traque revient sur le double jeu pakistanais et nous éclaire sur l'intérêt stratégique que représente le Pakistan pour les Américains : "Le Pakistan est très important géopolitiquement pour les Américains, qui le voient comme une base arrière pour un scénario à venir dont l'Iran fait partie, avec son président. Mais surtout la Chine, qui est de plus en plus active dans la région" (Shabir Ahmad Khan, parlementaire pakistanais proche des Frères musulmans). Bien sûr, maintenant, il faudrait évoquer le pétrole et les futures guerres des ressources... et la volonté farouche des Américains de demeurer la seule super-puissance au XXIe siècle...\nMoyenne des avis sur cet article : 4.75/5 (176 votes)\nMarsupilami\t11 septembre 2007 12:04\nMerci pour cet article très documenté et très complet à la très haute valeur informative, qui surplombe sans peine les médiocres textes pro ou anti-conspirationnistes qui fleurissent ces temps-çi sur Agoravox. Là, n est en plein dans du vrai complot crédible. Les USA jouent avec le feu avec le Pakistan. Ils s’y sont déjà brûlé les doigts et les tours, mais on dirait que ça ne leur suffit pas... quel aveuglement ou quels mauvais calculs !\nLE CHAT\t11 septembre 2007 12:14\nbien d’accord avec toi , pourquoi faire un tel foin avec l’Iran alors qu’on a laissé les pakistanais faire ce qu’ils voulaient ! c’est du grand n’importe quoi !\nMarsupilami\t11 septembre 2007 12:24\nBen oui. Remarque, on peut les comprendre : il est plus dangereux de s’attaquer au Pakistan qui possède l’arme nucléaire que l’Irak quand on sait pertinemment qu’il ne disposait pas d’armes de destruction massive. Et pourtant le véritable ennemi est au Pakistan, en Afghanistan et en Arabie Saoudite. Seulement voilà, le Pakistan et l’Arabie Saoudite sont des « alliés ». Une histoire de fous sur fond de fondamentalismes religieux faussement antagonistes et de pétrodollars...\nonegus\t13 septembre 2007 13:06\nVoici un excellent d’article de Taiké Eilé. Un travail journalistique de haut vol, extrêmement bien documenté, remettant en lumière la piste du financement du 11 septembre par les services secrets pakistanais, l’ISI, un véritable état dans l’état, noyauté par les puissants islamistes pakistanais. La piste pakistanaise est la piste interdite par l’actuel gouvernement américain, qui n’a pas hésité à user du secret défense à plusieurs reprises pour stopper les enquêtes sur la question. Alors que tout désigne l’ISI comme principal financier, le discours continue de soutenir la thèse de la source unique Alquaïda/Ben Laden sans toutefois en amener un début de preuve. L’opposition absolue à toute enquête sur les financements par l’administration Bush se traduit dans l’incroyable conclusion de la Commission 9/11 à propos de la question du financement : « À ce jour, le gouvernement des États-Unis n’a pas été capable de déterminer l’origine des sommes utilisées pour les attaques du 11/9. En fin de compte, cette question n’a pas beaucoup de signification pratique. » Pas de signification pratique ? Savoir qui a financé les attentats les plus meurtriers et les plus spectaculaires de l’histoire américaine ?!! La raison est simple à comprendre : après 30 ans d’étroite collaboration entre l’ISI et la CIA, il est simplement impossible que l’agence américaine n’ait eu vent d’un projet comme le 11 septembre au sein des services secrets pakistanais... Reste maintenant à creuser la question des 19 pirates de l’air et de leur traitement de faveur par les services de sécurité américains durant les mois qui ont précédé le 11 septembre...\nZEN\t11 septembre 2007 12:42\nTrés intéressant et documenté.\nSur les rapports troubles de la Maison Blanche avec l’Arabie Saoudite et la famille Ben Ladin, voir Eric Laurent :« La face cachée du 11 septembre »\nalberto\t11 septembre 2007 14:01\nMarsu, Zen, Le Chat : excellents commentaires pour un super article sur une affaire ou manifestement une (grosse ?) part de vérité reste soigneusement vérouillée incitant nombre de commentateurs aux interprétations les plus...romanesques !\ncf. L’affaire JFK où 40 ans après on continue de pédaler dans la semoule...\nGuzecha\t11 septembre 2007 13:01\nExcellent travail qui confirmerait que le Pakistan est un point d’intersection bien singulier entre l’axe du mal et celui du bien. L’article est minutieusement documenté. Chapeau bas, M. Eilée !\nPrêtresse\t11 septembre 2007 17:41\npallas\t11 septembre 2007 13:04\nVous allez vous arretez quand avec les articles du 11 septembre, il y en a marre, il y en a des tonnes sur se site.\nPatience\t11 septembre 2007 13:32\nAu râleur du dessus :\nDe quoi vous plaignez-vous ? Je n’en finirais pas de vous énumérer les sites qui n’évoquent jamais le 11/9. Alors, allez-y et restez-y !\nA l’auteur : bravo, votre article m’a passionné. Quel beau boulot... !!!\njoseW\t11 septembre 2007 13:36\nExcellente démarche de journaliste-citoyen, bravo, cela honore Agoravox.\nOn voit bien en effet le double-jeu de la CIA et du Pakistan, et on comprend mieux l’écran de fumée qui a été sciemment installé en Irak...\nIl est triste qu’AUCUN journaliste, à part Daniel Pearl qui a payé de sa vie cet exploit, ne s’intéresse au Pakistan : pourtant, le Pentagone nous dit que c’est bien au Pakistan que se trouverait Ben Laden actuellement !\nKandide\t14 septembre 2007 11:29\nMarsupilami\t11 septembre 2007 13:54\nMerci à la rédaction d’Agoravox d’avoir mis à la Une le seul bon article sur le 11 septembre 2001.\nbulu\t11 septembre 2007 14:04\nBel article, epargne par les trolleurs de service genre adama, Ip115, et qutres ripouette...puisque pas manicheen\nAdama\t11 septembre 2007 14:09\nBisous Bulu !\nclairette\t11 septembre 2007 14:09\nMerci à l’auteur pour son impressionnant travail de recherches et sa documentation.\nD’accord avec tous les commentateurs précédents sur les questions qui se posent sur les « ambiguités » du Pakistan et de l’Arabie Saoudite et de certains liens avec la famille Bush.\ncharmord\t11 septembre 2007 14:45\nArticle brillantissime même s’il demande un effort de compréhension.\nLa question de la participation du secret pakistanais dans les attentats du 11 septembre transcende le débat qui oppose les partisans du complot djihadiste à ceux du complot interne.\nIl laisse par conséquent ouverte la question de la participation ou non d’organes internes dans ces attentats.\nLe cover up assez généralisé (même si des brêches sont en train de s’ouvrir) organisé par les médias dominants peut effectivement aussi bien s’expliquer par l’ordre qui leur est intimé de ne pas parler des connexions pakistanaises que par d’autres éléments abondamment commentés qui pourraient indiquer la nécessité d’une complicité active, voire d’une participation active d’organes internes.\nEn tout cas, votre article possède l’immense mérite de démontrer la très grande complexité des rapports de force qui ont fus être en jeu lors de ces attentats. Celle qui est parfois un peu négligée tant par ceux qui disent que la théorie officielle est plausible que ceux qui attribuent un peu vite la paternité des attentats à Bush et son administration.\nIl pointe un élément fondamental : la distinction qui est de rigueur entre le complot lui-même et le cover up qui le suit, du point de vue de leurs instigateurs...\nUn mot pour conclure : Bravo !!!\nStephanesh\t11 septembre 2007 14:47\nArticle réellement intéressant\nYves Rosenbaum\t11 septembre 2007 14:50\nJ’abonde dans le sens des autres commentaires. Un travail de pro et une liste impressionante de sources et de références. Nice job\nAvez-vous déjà transmis/envisagé de transmettre cet article aux médias « traditonnels » ? Si oui, quelles ont été leurs réactions ?\nTaïké Eilée\t11 septembre 2007 23:14\nJe vous remercie pour les compliments. Non, je n’ai pas transmis l’article à d’autres médias. D’une part, parce que, même si ma documentation était prête depuis un peu plus longtemps, je ne me suis décidé à écrire cet article qu’hier soir (pour être dans l’actu du 6e anniversaire). Et d’autre part, je n’ai rapporté ici aucune information originale, neuve, toutes ayant déjà été publiées dans la presse (ou diffusée dans des documentaires ou reportages). Mais il est vrai que, mises bout à bout, toutes ces informations « connues » ou susceptibles de l’être offrent un tableau assez différent de celui qu’on nous propose habituellement dans les plus grands médias (la même remarque vaut pour d’autres aspects du 11-Septembre). Et puis, l’esprit critique au sujet du 11-Septembre semble tellement mal vu dans les grands médias (lorsqu’on entend les remarques de certains journalistes) que, malgré ma prudence, je n’étais pas persuadé d’être bien reçu. Mais ce serait, pourquoi pas, un truc à tenter, on ne sait jamais...\nZEN\t12 septembre 2007 08:22\nUne tribune libre dans le Monde, dans « libres opinions », cela pourrait passer, en faisant référence à la qualité des commentaires..Bonne chance !\nCharley\t11 septembre 2007 15:48\nUn rapport étonnant entre le traffic de cocaine en France, l’Arabie Saoudite et le 11 septembre.\nIrony\t11 septembre 2007 16:20\nUn gros boulot qu’on ne peut que saluer. Bel article informatif qui réussit en plus à éviter le piège du partisanisme, et salué comme il se doit par ceux qui ont compris que la vérité se situait dans les zones grises entre version officielle et théorie du complot mondial.\nOutre les intérêts stratégiques et financiers on peut voir dans la discrétion occidentale sur le sujet une volonté, probablement inadaptée à la situation, de limiter l’anxiété populaire concernant ce grand pays d’Asie centrale qu’on nous présente surtout comme un allié loyal pour mieux masquer la poudrière qu’il est réellement. John Doe n’a pas envie d’entendre que le Pakistan, allié de circonstance peu sûr à la situation politique hautement instable, peut tomber à tout moment entre les mains de fondamentalistes hostiles avec sa cargaison de têtes nucléaires. Il en a déjà assez John, entre son cousin décédé en Irak et cet iranien barbu qu’on voit régulièrement sur Fox News et qui prépare de quoi faire sauter Israël. Faudrait pas qu’il panique et se mette à voter démocrate. Non, le Moyen-Orient est en voie de stabilisation et on y dispose d’appuis solides ; ça, c’est dit.\nEn maintenant dans une certaine ombre le véritable centre névralgique de la problématique islamiste, pendant que les projecteurs sont braqués sur ses voisins, les administrations occidentales prennent un risque. Qui sait comment la situation peut évoluer si la probable future administration démocrate US n’est pas aussi peu regardante avec Islamabad que l’équipe Bush ? Si le fragile fil qui tient encore Musharraf au pouvoir lâche ? Et comment ne pas envisager davantage, à la lumière des faits présentés ici, l’hypothèse d’un nouvel événement majeur déterminant pour le contexte géopolitique d’ici aux prochaines élections américaines, ainsi que l’ont prédit certains ?\nEn tout cas, bravo à l’auteur qui symbolise bien ici la conception que beaucoup se font du journalisme citoyen.\nMarc Fievet\t11 septembre 2007 17:07\nExcellentissime ! Cet article ne pouvait pas, vu sa qualité, ne pas être dans les articles publiés dans « L’Aviseur international ». Je me suis autorisé à le faire, mais pas dans la catégorie des « services spéciaux »(trop souvent spécieux), mais dans celle de la « Réflexion » qui semble être la qualité qui manque le plus aujourd’hui à nos contemporains. Salutations L’Aviseur international Marc Fievet\nveda\t11 septembre 2007 17:39\nveda\t11 septembre 2007 17:40\nStephanesh\t11 septembre 2007 18:50\nSi les USA veulent bombarder l’Iran\nQuelques avions israéliens bombardent les centres nucléaires iraniens\nAprès soit Ahmadinajab ne fait rien, soit il réagit\nComme Israel est un allié des USA soit l’Iran s’attaque à la flotte US, coule un ou deux navires et les USA interviennent en masse\nsoit il envoi des missiles vers Israel, et là il viole l’espace aérien irakien sous la responsabilité des USA, Israel proteste auprès de Bush qui laisse passer les missiles iranien et c’est la guerre, coule un ou deux navires et les USA interviennent en masse\nAvantage Bush ne doit pas passer par le congrès pour demander d’attaquer l’iran.\nAh oui, si tu fais péter une bombe nucléaire t’inquiète pas l’aiea saura identifier exactement où a été produit le plutonium ou l’uranium, disons que chaque plutonium a sa signature... Donc un false flag avec des bombes nucléaires c’est exclus\nEt puis un false flag où même les ânes sont au courrant....\nveda\t11 septembre 2007 19:13\nça doit être une anerie j’espère\nluklamainfroide\t12 septembre 2007 12:51\nGRAND MERCI A VEDA POUR CES COURAGEUX COMMENTAIRES JE NE SAIS CE QUE PRéPARE les gouvenement bush celui en vitrine médiatique et l’autre en retrait ou dans l’hombre,mais ce qui est sur c’est que le silence abassourdissant et complice des grande capitales européenes ne présage rien de bon pour les humains que nous somme ! MERCI VEDA POUR TA VOIE DISCORDANTE !\nluklamainfroide\t12 septembre 2007 13:25\nBon il est devenut évident que les attentats du fameux 11 septembre ne sont pas l’heuvre d’un barbouse nommé ben laden ,par ce que pour fair un coup fumant pareille il fallait avoir des moyens que persones n’avais hormis les gouvernement des étas uni je dit bien des (gouvernements au pluriele)par ce que qu’il ya un pouvoir de l’hombre !maintenant on veux noyer le poisson avec le pakistant mais c’est aussi gros que le reste et sa ne passe pas !Pour ceux qui aime avalé des couleuvres ,bonne indigestion !\nkako\t11 septembre 2007 18:32\nJ’ai beaucoup aimé votre article ; il est bien documenté et démontre si besoin était que le gouvernement américain cache des informations. Une question, cependant, reste sans réponse pour l’instant : quel est dans cette affaire, l’intérêt des pakistanais ? Quel intérêt avient-ils d’attaquer des alliers ? Ou alors pour qui roulaient-ils ? Les connexions existant entre la CIA et l’ISI ont tendance à démontrer qu’ils auraient agit de concert. Dans quel but ? En tout cas cet article honore Agoravox.\ncharmord\t11 septembre 2007 19:39\nJe crois qu’il faut à tout prix faire la distinction dans cette affaire entre la Cia (ou certains de ses membres) et le Gouvernement Us et de la même manière entre l’ISI (ou certains de ses membres) et le Gouvernement Mousharaf.\nC’est dans ce genre de nuances que réside une approche rigoureuse de ce genre de dossiers complexes.\nseigneur_canard\t11 septembre 2007 18:37\nEnfin, un BON article sur le 11/09. Il éclaire pas mal de points sombres de cette affaire, sans tomber dans les délires de certains. Je dirais même que la prise en compte de ces éléments permet de mieux comprendre « l’embarras » et les explications parfois floues données par le gouvernement US sur les tenants et les aboutissants de ces attentats. Les américains ont joué aux apprentis sorcier avec les services secrets pakistanais pendant des années, ils se sont fait avoir par leur création. Ben Laden n’étant qu’un des multiples avatars remontant à la période de la guerre froide. Mais les intérêts sont tels au plan géo-stratégique que le gouvernement américain est obligé de serrer les fesses et de ne se concentrer que sur la partie « visible » de l’iceberg. Se faire tirer dans le dos par un « allié » indispensable est bien gênant. D’ailleurs, je serais à la place des islamistes noyautant l’ISI, je ne chercherai pas a déstabiliser de façon trop marquée la présidence ambigüe de Musharraf. Parce que le retour de baton US pourrait bien se retourner contre eux si le Pakistan devenait demain un « califat ». Ce qui ne déplairait sans doute pas aux indiens qui se rapprochent petit à petit de Washington.\nAntoine Diederick\t11 septembre 2007 18:43\nJe me joins aux commentaires élogieux déjà mis ici par d’autres participants à ce fil de discussion.\nTrès bon article, contenant des hypothèses toutes intéressantes et valables. Le temps nous livrera, espérons le, les éclairages supplémentaires à propos de cet attentat du 11 septembre sur les Twin Towers.\nEn son temps une connaissance d’origine libanaise m’avait affirmé que les saoudiens étaient ds le coup, mais camouflés dérrière les bureaux ripolins et les belles vitrines du capitalisme pétrolier sauce émirats. Mais une conviction ne fait pas preuve. Espérons que ces preuves arriveront un jour.\nEn tout cas vos hypothèses me semblent acceptables.\nAvatar\t11 septembre 2007 22:10\nMagnifique article fort documenté.\nNous verrons bien l’attitude de la nouvelle présidence US en 2008 avec l’ex Pakistan « Occidental »...\nGW Bush devient de plus en plus rigide et a son pas qui s’tend.\nps : désolé j’ai pas pû résister...\nMarcel Dehaeseleer\t11 septembre 2007 19:52\nle 11 septembre tout le monde s’en fout, TOUT COURT !\nJ’ai publié hier, et envoyé aux principales rédactions belges, un article expliquant que les époux Dickerson ont résidé durant presque trois ans sur le sol belge.\nUn membre du Personnel de l’OTAN m’a fourni les documents officiels qui prouvent les faits !\nAUCUNE REACTIONS !!! LAMENTABLE !\nVoici l’article : http://www.11septembre2001.org/Sibel%20Edmonds.htm\ncitadelle\t11 septembre 2007 21:05\nSi ISI proche al quaida, alors CIA aussi.\nArticle très bien fait. Je continue a pensé que le troisième immeuble n’a pas put tomber tout seul et qu’un batiment comme le pentagone n’a pas put etre attend par un avion de ligne qui aurait fait alors une bouche pour aller s’ecraser sur le coté en travaux presque vide. D’ailler si les prétendu pirates de l’air étaient montés dans les avions, ils feraient partie des listes des passagers et seraient tous mort, on sait que ce n’est pas le cas de tous. Je pense vraiment que ce role a été laissé a de vrais « cascadeurs ».\nPetruknik\t11 septembre 2007 21:12\nL’article est très intéressant même s’il donne trop dans la thèse du complot à mon goût. Je souhaite rebondir par rapport à ceux qui demandent quel est l’intérêt du Pakistan ?\nJe pense que le problème vient du fait que l’on imagine l’ISI, les talibans et Al quaeda comme des entités homogènes aux rapports clairs. On sous estime par ailleurs Al Quaeda et les talibans en les présentant uniquement comme des exécutants.\nLe problème est que l’on ne sais jamais qui manipule qui. Il est connu que l’ISI a utilisé les talibans pour maintenir une influence pakistanaise en Afghanistan. Seulement il est également probable que les talibans n’ont jamais été dupes et se servent également de l’ISI comme d’un outil pour arriver à leurs fins.\nAu sein de l’ISI il peut y avoir à la fois des pro-talibans, des gens manipulés par les talibans et des gens qui luttent farouchement contre ces même talibans. L’ISI est soupçonnée de fuites vers Al Quaeda mais en même temps seule l’ISI à pu permettre l’arrestation de gros poissons comme Khalid Sheikh Mohammed.\nJ’en arrive au dernier point que je voulais aborder. Il faut lire le rapport sur le 11/09 et également le bouquin de Robert Baer « La chute de la CIA ». On comprend que si la puissance militaire américaine est terrifiante, le renseignement humain a été gravement négligé. A l’époque du 11/09 la CIA ne disposait que de très peu d’agents parlant arabe et à fortiori pachtou ou d’autres langues utiles au moyen orient. Baer sait de quoi il parle ayant été en poste à Beyrouth dans les années 80, au Tadjikistan (au nord de l’afghanistan) dans les années 90 et chef d’agence en Irak après la première guerre du golfe.\nL’armée américaine est donc une sorte d’énorme ours aveugle, sourd et à l’odorat atrophié qui a un besoin vital d’informations en provenance d’alliés. Comme l’auteur le dit, dans cette optique il est vital de maintenir des relations correctes avec le pakistan et l’ISI.\nPar contre pour moi il est exclu que Mahmoud Ahmad ai financé Atta en connaissance de cause. Si cela avait le cas il aurai prit ses précautions. Si j’avais à effectuer un tel transfert d’argent, j’achèterai par exemple de l’or à Dubai pour le revendre aussitôt et couper ainsi le fil. Pour le patron des services pakistanais, il devait exister de multiples moyens d’éviter que l’on remonte jusqu’à lui.\nJe pense que sa disgrâce est due au fait qu’il s’est probablement fait manipuler par Atta et les talibans. Le fait qu’il ai retrouvé un poste est probablement dû au fait que Musharaf ne peut pas abandonné un homme qui en sait autant.\nIP115\t11 septembre 2007 23:11\nMerci à Taïké Eilée pour cet excellent et très équilibré article.\nEnfin une analyse critique intelligente de la gestion pré et post 11/9 qui ne tombe pas dans les délires conspirationnistes pseudo-scientifiques que l’on a pu lire sur AV ces derniers mois. C’est d’ailleurs amusant de lire certains adeptes des thèses du genre « destruction contrôlée », « coup du Mossad » et autres thèses toutes aussi farfelues les unes que les autres qui pullules sur le net, venir féliciter cet article qui démoli pourtant toutes ces thèses (et leurs pseudos experts) ...\nPlus sérieusement, en ce qui concerne l’avant 11/9, il est clair que les diverses administrations américaines n’ont pas été à la hauteur, et n’ont pas pris suffisamment au sérieux les divers avertissements pourtant nombreux. C’est bien la dessus que l’administration Bush devra s’expliquer ...\nQuant à la gestion de l’après 11/9, il est clair que les USA ont dû choisir entre la peste et le choléra. Entre un Afganistan islamiste et un Pakistan, nucléaire dirigé par un modéré même s’il ne contrôle rien d’un pays noyauté par les islamistes jusqu’aux plus hauts échelons de ses services secrets.\nJe suis également d’accord avec la thèse de Seymour Hersh : « L’administration Bush a engagé son prestige, et les Américains leur argent, derrière Musharraf, dans le pari - jusqu’ici réussi - qu’il continuera de tenir le Pakistan, et son arsenal nucléaire, loin du fondamentalisme. Le but est de stopper le terrorisme nucléaire, aussi bien que le terrorisme politique » (The New Yorker, 23 janvier 2002). Le Pakistan est un pays vulnérable, qui deviendrait une considérable menace si son armement nucléaire tombait aux mains des islamistes les plus radicaux. Ainsi donc, on préférerait étouffer l’affaire Mahmoud Ahmad, et, aussi incongrue soit cette décision, rallier le Pakistan à la coalition antiterroriste pour ne surtout pas le voir se retourner définitivement contre soi."\nEnfin, je me joins à Marsu pour dire « Merci à la rédaction d’Agoravox d’avoir mis à la Une le SEUL bon article sur le 11 septembre 2001. »\nmcm\t12 septembre 2007 11:43\nJe voudrais ajouter à propos de l’écroulement des tours, que cet écroulement fut bien évidemment contrôlé, pour éviter une chute erratique sur d’autres immeubles, qui aurait entrainé outre d’autres pertes, mais encore la propagation de l’incendie sur le très dense quartier.\nBien sûr les autorités US, déjà humilées par ces attentats réussis à cause de leur imprévoyance, n’ont pas eut le cran d’annoncer à la foule, qu’ils allaient sacrifier les tours touchées, pour éviter la chute incontrôlée et l’extension du sinistre !\nCette hypothèse est de loin la plus probable, loin de recourir au complot, elle le disqualifie totalement en démontrant les erreurs successives d’une administration prise en défaut d’imprévoyance et paniquée au point d’opter pour la mesure radicale d’enrayer net le sinistre par écroulement contrôlé des tours.\nLe raisonnement est froid et simple : ceux piégés dans les tours étant de toutes façons foutus, il s’agissait d’éviter l’effet « domino » dévastateur de très haut batiments qui s’effondrent !\nDe plus les conspirationnistes « honnêtes » (s’il en est), pourront se rallier à cette hypothèse qui confirme leur soupçons légitimes à propos de l’écroulement « trop propre » des tours.\nluteola\t12 septembre 2007 13:36\nhypothèse assez peu réaliste. Et je reste poli. Comment imaginer qu’en moins d’une heure une telle decision soit prise et mise en oeuvre ? Ces tours étaient censées résister à l’impact d’un avion... Si démolition contrôlée il y a eu, alors elle antérieure à l’impact des avions. J’imagine très mal qu’on puisse mettre en oeuvre une telle démolition en si peu de temps sous l’oeil de tout les médias américains qui filmaient l’évènement. Non, décidémment, cette version ’sacrifice’ ne tient pas la route.\nSinon article très interressant. A la différence de certains commentaires, je ne vois pas en quoi il contredit les hypothèses de démolition contrôlée. Sans être entierement convaincu j’avoue être troublé par les nombreuses failles de l’histoire officielle. En tout cas, une chose est sûre, quelque soit les tenants de cette histoire, les aboutissants eux sont clair : alibi parfait pour mettre en oeuvre une politique extrème.\nmcm\t12 septembre 2007 14:19\nC’est bien de rester poli, c’est mieux de rester réaliste :\nLa tour Sud touchée à 9h03mn et ecroulée à 9h59mn, premier intervention effectuée en 56mn, temps largement suffisant pour des experts pour simplement placer des charges et les actionner, de plus l’effervescence loin de gêner les artificiers les cache dans la foule.\nLa tour Nord touchée à 8h46mn et ecroulée à 10h28mn, deuxième intervention effectuée en 1h42mn-0h56=0h48mn, sensiblement le même temps que pour le premier dynamitage.\n« La tour Nord s’effondra à 10h28, et fut suivie à 5h20 par le WTC7. Les quatre bâtiments restants subirent des dommages importants et furent démolis par la suite. Les attentats du 11 septembre 2001 causèrent 2 750 victimes. Les 1,8 million de tonnes de débris du World Trade Center fumèrent pendant 99 jours, et plus de 8 mois furent nécessaires pour assurer le nettoyage du site, opération qui fut effectuée par des milliers de personnes. »\nCelà signifie que tous les batiments alentours et touchés ont été rasés plus tard de façon similaire, et non pas seulement la fameuse WTC7 tant invoquée !\nDe plus les tours avaient déjà été la cible d’un attentat précédent provenant précisemment des islamistes :\n« Le 26 février 1993 un camion chargé de 680 kg d’explosifs explosa dans un parking souterrain de la tour Nord, créant un cratère de 30 mètres à travers 4 niveaux de sous-sol. Cet attentat fit 6 morts et 1 042 blessés. L’attaque ayant créé de graves dommages, les deux tours restèrent fermées pendant plusieurs mois. Selon l’architecte du World Trade Center, la tour se serait effondrée si le camion avait été placé plus près des fondations. Six extrémistes islamistes, dont Ramzi Yousef, furent condamnés à perpétuité pour leur rôle dans l’attentat. Un mémorial aux victimes fut installé, il fut néanmoins détruit lors du 11 septembre 2001. »\nles sources citées sont de http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center\nAlors monsieur Lutéola, les USA auraient effectué une permière conspiration consistant à dynamiter leurs propres tours pour le petit plaisir de ne rien faire d’autre qu’une pierre mémoriale ?\nluteola\t12 septembre 2007 16:49\nexcuse moi mais ca me parait tout simplement une élucubration. en moins d’une heure réunir l’approbation au plus niveau (alors que GWB fait son malin dans une école primaire de Plouctown) après que des experts aient débatu du truc (je le répète, ces tours étaient censées resistés à l’impact d’un avion, et bien sur d’un incendie comme toute tour en acier), puis trouver le matos, des gars compétents pour le faire. Ca m’étonnerait qu’il suffise de poser une grosse bombe dans le sous-sol pour que la tour s’écroule sur elle même bien comme il faut.... Encore une fois, y avait des dizaines d’hélicos qui filmaient, et quelle agence se serait chargé de ça ? les gens auraient fini par parler (t’imagines, ils auraient laissé mourir des centaines de gens...).\nbref, j’y crois pas une seconde. et on doit bien parler de croyance vu que tu ne proposes aucune preuves.\nLa seule possibilité logique que je peux imaginer serait qu’ils étaient préparés à l’attentat. et donc que des charges de démolition aient été placée avant ou après l’attentat ne change pas grand chose : on ne serait alors plus du tout dans le sacrifice précipitée mais dans le false-flag.\nca me rappelle le film Volcano. où ils décident de plastiquer un building en moins de 20 minutes :D très crédible. faut pas croire tout ce qu’hollywood raconte...\nslashbin\t11 septembre 2007 23:45\nJe me joins aux autres commentaires pour remercier l’auteur d’offrir un éclairage intéressant sur l’aspect géopolitique du 11 septembre. Sur cette question, il existe effectivement des zones d’ombres, et il est logique que tout ne soit pas rendu public, avec comme conséquence des théories de complot parfois à la limite du ridicule. A ce propos, concernant la vitesse de la chute des tours, proche de la chute libre, des simulations avaient confirmé que la structure des tours donnait lieu à ce type d’effondrement :\nPour revenir au sujet, il est clair que les USA joue avec le feu avec le Pakistan, et ce ne serait pas la première fois dans l’histoire qu’il soutienne un régime qui par la suite devient un ennemi...\nMickael\t12 septembre 2007 00:20\nJe rejoint les commentaires précédents pour cet article.\nPour continuer sur les thèses conspirationistes : j’ai vu une vidéo il y a quelques temps qui allait très très loin dans la conspiration justement, ou l’auteur identifiait des liens innombrables entre un tas d’organisation américaines et arabes, des industriels, des hommes politiques. Il s’agit de « Who Killed John O’Neil », disponible sur le site reopen911.org.\nIl est evidemment très compliqué pour le quidam lambda que je suis de comprendre et de vérifier toutes ces affirmations, autant pour celles de l’article que pour celles de la vidéo.\nLe problème, c’est que plus je lis de thèses conspirationistes sur le 11/09/01, plus elles recoupent les faits présentés dans cette vidéo. J’ai du mal a accepter que la plupart des rédacteurs qui font des recherches sur le sujet deviennent fou et s’engagent dans le même délire. Encore, il y en aurait plusieurs, avec des variantes vraiment variées, ça serait acceptable. Mais là, ce n’est pas le cas...\nMatozzy\t12 septembre 2007 00:41\nTrès bon article de Taïké Eilée (comme toujours). Par contre, on ne peut pas en dire autant des commentaires, ou l’on voit chacun qui cherche à avaliser sa propre thèse sur le principe qu’on à ici un article qui part dans un direction nouvelle et qui défriche un terrain que chacun cherche a récupérer pour se rassurer.\nL’auteur s’attaque à une branche de cette arbre complexe, avec un très bon travail sur une part du financement de cette affaire. Lui, il a fait un travail et se garde de mener des conclusions attives... C’est sur ce genre de bases qu’on fera avancer un sujet aussi complexe que le 11 Septembre 2001, avec un travail sérieux, à coté d’autres travaux sérieux, avec d’autres zone d’ombre à éclairer... et non pas avec des raccourcis faciles et une enième guéguerre pro ou contre consipiratiomachinchose...\nTaïké Eilée a aussi écrit un autre très bon article ou il apporte aussi un peu de lumière sur ce dont beaucoup aiment conclure hativement : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21321\nEncore bravo. Que cet article serve d’exemple et non de sujet de discorde.\nCaptain Cap\t12 septembre 2007 09:51\nC’est très bien trouvé, ça, Randy Glass. Mais le plus sinistre (et caché) des protagonistes a échappé au peigne fin de l’auteur. Il s’agit du mystérieux Zubbullah.\nCarlo Revelli\t12 septembre 2007 10:51\nTon excellent article a été primé par Yahoo qui vient de le mettre en page d’accueil tout en haut juste au dessous de la photo de Fidel Castro avec ses révélations.\nC’est la première fois que cela nous arrive ! http://fr.yahoo.com/\nCe sont plus de deux millions de personnes par jour qui regardent la page d’accueil de Yahoo !!\nCarlo Revelli\t12 septembre 2007 11:01\nVoilà une capture d’écran car ça n’arrivera pas tous les jours... http://www.agoravox.fr/IMG/agoravox-yahoo.jpg\nCarlo Revelli\t12 septembre 2007 11:08\nEt l’article commence à figurer parmi les articles les plus envoyés par les utilisateurs de Yahoo...\nTaïké Eilée\t12 septembre 2007 15:34\nMerci Carlo, c’est en effet plutôt flatteur. L’article est en ce moment le plus énvoyé et le 4e le plus vu... Je ne m’attendais pas à une telle audience. Cela dit, il ne faudrait pas l’associer à l’article sur Fidel Castro, ce serait un fâcheux amalgame. Mon article est critique sur la version officielle du 11-Septembre, mais je ne rejoins pas l’idée de la roquette sur le Pentagone et je n’adhère pas à la croyance au complot américain (je suis sceptique plus que dogmatique), même si je n’exclus aucune hypothèse (j’essaie, même si ce peut être tentant, de ne pas trop tomber dans le simplisme). Que l’administration Bush ait menti sur de nombreux points après les attentats, ceci semble, en revanche, parfaitement avéré, j’aurais peut-être l’occasion d’y revenir...\ndom\t12 septembre 2007 11:36\nUSA et Pakistan ? Alors voilà les deux bras officiels de Gog et Magog... mais qui sont les commanditaires qui essayent maintenant de faire porter le chapeau au pakistan quand c’est le pentagone qui a tout financé, orchestré et accompli avec la froideur la plus répugnante qui existe.\nIls avaient d’autres possibilités de réagir après ces attentats, on oublie de le dire trop souvent, comme si lavengeance était une réponse appropriée ou civilisée, alors que l’administration Bush nous entraîne à la lie de l’humanité.\nIl y avait d’autres réponses à apporter que d’entraîner toute la planète dans la guerre. Et qu’on ne me dise pas qu’ils ne savaient pas quoi faire quand tout l’arsenal et l’armada étaient déjà sur pied de guerre pour attaquer l’Afghanistan, déjà le 11 septembre et que ces attentats demandaient une logistique inégalée dans l’histoire en terme de corruption de fonctionnaires et médiatiques appelée sans vergogne le « patriot act ». Pourtant trois avions, dont un en forme de rockette (sic.) passent les radars de la toute puissante armada amerloque... Hier Bush a donné une minute de silence... le jour-même ce furent trente minutes douloureuses où le pantin attend les ordres planqué dans une école. Trente minutes de silence où les USA ne dirigeaient plus les USA.\nUn point fait cruellemnt défaut dans votre article brillant... c’est que Silverstein, le propriétaire du WTC et de sa 3ème tour (bâtiment abritant les bureaux de la CIA-oeuvrant en tour de contrôle des opérations ?) Silverstein, forcément de mèche au vu des affaires juteuses qu’il en a tiré, n’est pas du tout pakistanais.\nAdama\t12 septembre 2007 15:35\nDom,Silverstein est juif et vous, vous êtes un con antisémite.\npierric56\t12 septembre 2007 12:26\nQuand une nation comme les USA qui,depuis 50 ans, a ses doigts dans à peu près toutes les saloperies et tous les coups tordus du monde afin d’asseoir son diktat économico-politique sur la planète,recoit un joli coup de baton en retour,quoi de plus réjouissant ? Ce mahmoud m’a l’air d’un gars bien sympa qui a appris des ricains comment jouer le double ou le triple jeu.\nC.C.\t12 septembre 2007 14:48\nStephanesh\t12 septembre 2007 20:19\nJ’espère sincèrement pour le monde arabo musulman qu’il adoptera la démocratie, ne serait-ce ces imams - pourris et ces tyrans corrompus ce serait fait depuis longtemps.\nJe me permets de faire un copié collé d’unpost que j’avais fait dans un autre échange\nAdama\t12 septembre 2007 15:30\nNon Thierry Dieu est...\nluklamainfroide\t12 septembre 2007 15:55\n@l’auteur de cet article je voudrai lui poser la question suivante qui croit’il trompé avec cette mauvaise mayonaise hein !vous prenez un détaille de l’histoire et vous en faite l’histoire meme, c’est catastrophant ce genre de conduite c’est de la désinformation pur et simple ! depuis ce maudit 11 semptembre on assassine des libertées partout dans le monde au non de la lutte antitéroriste les étas unis propage la guerre la mort et la soufrance partout ou il le peuve avec la complicité de leurs valet europeens le but de la maneuvre c’est metre la main sur tout et sur tous. meme hitler dans ces reves les plus fous n’avais pas imaginé cela, une dictature mondiale tous le monde est encarté ,controlé, aubéissant. l’aube d’un esclavage sans nom vien de ce levé sur le monde !\nAdama\t12 septembre 2007 16:11\nLuckyluke, c’est quoi votre plat préféré ?\nDu cochon hallal avec de la coke ?\nluklamainfroide\t12 septembre 2007 17:58\n@ Adama je ne vois pas ce que ma nouriture vien faire la-dedans, je n’est pas de conviction religieuse et je ne prétend pas que dieux appartiene a ma tribut ni que mon peuple pisse le plus loin !!! et honte a tous ceux qui déforme la véritée pour quelque raison que ce soit, aussi cruelle,soit’elle .\ndan\t12 septembre 2007 17:34\nJe félicite l’auteur pour cet excellent article très documenté mais aussi le talent d’écriture de l’auteur toujours agréable à lire ;----------et j’oublie les quelques désaccords et tensions que j’ai eus avec l’auteur sur d’autres sujets en particulier sur la violence des banlieux.\njameleddine\t12 septembre 2007 17:55\nJ’ai bien lu le formidable article sur le financement de l’opération du 11 septembre 2001. J’espère voir ouvert un débat ou une série d’articles sur les « racines du mal ». Si l’article objet de mon modeste commentaire « enfonce » l’administration Bush, il n’en reste pas moins que la complaisance - diplomatique et militaire- n’est pas l’apanage d’une époque ou d’un gouvernement. Le dossier que je propose démontrera que tous les gouvenements « occidentaux », bien qu’à des degrés différents, ont érigé cette complaisance en tradition ou protocole régissant les dossiers les plus sensibles et les plus comprommettants quant à la coopération internationale contre le terrorisme,laquelle met en jeu le fruit d’une coopération à dominante mercantile, au préjudice des « bons usages », du bon sens et de la morale que ne cessent de claironner les pays les plus influents sur la scène internationale et les plus impliqués dans ces pratiques. Une lumière devrait être jetée afin de re-présenter à l’opinion publique la vraie chronologie retraçant fidèlement la naissance de la nébuleuse intégriste, très mal évaluée au début par les officiels, lesquels feignent actuellement la surprise à chaque carnage. Le financement, quant à lui, est un chapitre où la place de la formidable recherche contenue dans l’article que je commente, n’est qu’une goutte dans un océan qui ne livrera jamais tous ses secrets. Avec mon estime. Jameleddine EL HAJJI\nIcare\t12 septembre 2007 18:45\nJe ne peux que vous féliciter pour cet article d’une qualité rare (pour un non professionnel ?). Beaucoup de rédactions auraient aimé qu’un de leur journaliste(payé) rédige un tel article pour la commémoration de cet attentat.\nPourtant, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’impact négatif de cet article apparemment lu par de nombreuses personnes.\nSi les gens devaient répondre à la question (bête je vous l’accorde) : Si vous ne deviez retenir qu’un seul article sur le 11 septembre, lequel retiendrez-vous ?\nJ’espère (mais j’en doute) qu’ils ne répondraient pas le votre.\nCet article(long) traite en profondeur une infime partie des questions soulevées par ces attentats. Il est pour ma part réducteur, parfois hors sujet, et tout à la fois très instructif.\nJ’ai bien peur qu’un tel article nous éloigne de la réalité des faits (destruction des tours et du WTC7, attaque du Pentagone, ...) qui n’ont à ce jour pas d’explications plausibles.\nIl y a autour de tout cela un grand foutage de g..... de nos « élites responsables ».\nBref, un excellent article qui ne se « mouille » dans rien, cela lui permet de « rester objectif », et c’est tant mieux quelque part (ça nous change).\nLOU\t12 septembre 2007 20:55\nCet article m’a beaucoup intéressée .\nTaïké Eilée en rassemblant les différentes données, tisse aussi des liens le Pakistan, l’Isi, l’Afghanistan, les Talibans,L’Arabie Saoudite, les Etats-Unis, la CIA, la guerre froide, les manipulations d’états, la mort de Massoud, celle de Pearl, les barbouzes....\nAutant de pièces d’un puzzle dont une grande partie n’est pas encore connue.\nCela permet d’apercevoir la complexité et de continuer à se poser des questions ?\nQuel est l’intérêt des uns et des autres ?\nEst-ce que chaque acteur de la catastrophe en avait seulement une vue partielle ?\nEt pourquoi la tour 7 s’est-elle prise de cette singulière solidarité architecturale , et a-t-elle cru bon de s’enflammer et de s’écrouler sans avoir été heurtée par un avion ?\nFaire des liens, c’est ce que ne font pas « les grands media »\nMerci Taïké Eilée .\nCONFIDENCES\t13 septembre 2007 11:58\nSuper boulot d’enquête, de recherches. Je suis littéralement stupéfaite devant tant de boulot et comprends mieux beaucoup de choses dans l’amérique de bush\nonegus\t13 septembre 2007 12:45\nNouveau sondage Zogby : 42,5% des Américains pensent que Washington savaient pour les attaques du 11 septembre mais n’a rien fait pour les arrêter.\nSeuls 37,5% d’entre eux s’opposent fermement à cette idée.\nParmi les membres des forces armées ayant participé à ce sondage, 44% disent que le gouvernement US était au courant du projet d’attaque avant le 11 septembre, alors que 37,2% s’opposent fermement à cette idée.\nLe sondage indique qu’une majorité d’Américains (56,3%), incluant les membres des forces armées, soutiennent l’idée que l’Administration Bush a utilisé le 11 septembre pour accélérer son agenda, particulièrement au Moyen-Orient. Seuls 27,1% des personnes interrogées réfutent cette idée.\nSondage réalisé auprès de 1006 personnes à travers les USA avec une marge d’erreur de 3,2.\nLambert85\t13 septembre 2007 13:11\nVous avez un lien pour vérifier les questions, parce que leur précédent sondage était biaisé ! Personne ne nie qu’il y avait des personnes au courant qu’un détournement d’avion se préparait, Massoud l’avait dit à son correspondant américain. Que voulez-vous qu’ils fassent, vous connaissez le nombre d’avions qui décollent chaque jour d’un des aéroports américains ? Il est tout aussi évident que ces attentats ont bien servi à Bush pour chasser les talibans d’Afghanistan. De là a dire qu’il en est l’instigateur ou le complice il y a une grosse marge !\ndan\t13 septembre 2007 14:39\nà lyon---------------------Je ne comprends pas votre réaction,cet article ne prend pas fait et cause pour les islamistes ,au contraire il les accusent à travers la mise en cause du Pakistan et l’Arabie Saoudite,Ben laden est un pantin de ces deux pays,moins aujourd’huis pour le Pakistan après l’attaque de la mosquée rouge par Musharaf.\nTaïké Eilée\t13 septembre 2007 16:16\nParmi tous les liens que comporte l’article, je conseillerais particulièrement d’aller jeter un oeil sur ceux-ci :\n9/11 Press For Truth (sous-titré en français) : un des meilleurs, si ce n’est le meilleur documentaire sur le 11-Septembre, même s’il est loin de couvrir tous les aspects du problème. Le film n’est pas polémique, mais véritablement sérieux.\nComplete 9/11 Timeline : pour les plus courageux, c’est LA source, qui regroupe presque toutes les sources. A explorer indéfiniment.\nPortrait de Omar Saeed Sheikh (en français) : c’est assez long, mais essentiel et passionnant.\nLa conférence de presse de Condoleezza Rice du 16 mai 2002 (réservée à un public averti), à écouter, à regarder ou à lire : pour ceux qui connaissent déjà bien le sujet du 11-9, c’est un grand moment de cinéma comique (entre mensonges et contournement de questions).\nReportage sur Randy Glass : c’est assez court et traite d’une info très peu diffusée, qui pourrait s’avérer cruciale. A compléter avec la fin de « 9/11 Press For Truth »...\nEric Laurent à « Tout le monde en parle » : ça a le mérite d’être accessible à tous, en français.\nEtude d’Alexandre del Valle sur la stratégie pro-islamiste des Etats-Unis : très long encore, mais fort intéressant pour saisir un peu mieux la sratégie « islamo-pétrolière » des USA depuis 30 ans. Ou alors, extraits de ce très long article, avec termes mis en gras quand ça me paraissait important :\nPour le reste, à suivre au prochain article.\ncitadelle\t13 septembre 2007 18:18\nEric Laurent avait fait un article sur le 11 septembre sur agora vox en 2006\nluklamainfroide\t13 septembre 2007 16:32\non nage dans le délire le plus total ici on y apprend plus rien du-tout cela s’insulte a qui mieux -mieux d !es aigris deversent leur trop plein de bile enfin c’est devenu n’importe quoi !\namedee\t13 septembre 2007 18:02\nl’auteur de l’attentat, s’il était fou, n’aurait jamais pu avoir les capacités intellectuelles pour réussir un tel attentat ; S’il n’était pas fou, il n’aurait jamais pu anticiper toutes les conneries de la défense américaines,et penser le réussir.... à moins d’avoir les moyens d’organiser (provoquer ne suffit pas) ladite liste de conneries.\nLe scénario et la mise en scène étant d’origines claires, qu’il y ait au générique du pakistanais, de l’afgan, du saoudien, de l’israelien, du ben laden ou autres, alors là, c’est normal que tout le monde s’en foute et en premier lieu le gouvernement US qui s’il le voulait, boufferait la star pakistanaise de cet aricle en moins de deux ;\nCaptain Cap\t15 septembre 2007 14:07\nveda, le mulet qui parle (IP:xxx.x46.37.10) le 11 septembre 2007 à 17H39 :\n"Certaines infos circulent en ce moment à propos du 14 septembre.\nIdéal pour une attaque contre les états-unis."\nEt il nous l’a répété une bonne douzaine de fois ici et ailleurs.\nEt on a vu ! Les terribles frappes nucléaires de ce matin sur New-York, Washington, Chicago, Los Angeles et Paris (Texas) et ailleurs ont été ENTIEREMENT PASSEES SOUS SILENCE par les médias, tous à la solde de l’administration Bush.\nCe qui prouve bien qu’elles ont eu lieu.\nMerci de nous avoir avertis, veda. Hi han hi han hi han !\nEl Nasl\t16 septembre 2007 00:49\nTu devrais pas te moquer http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070915/twl-allemagne-securite-bd5ae06_1.html\nBERLIN (Reuters) - Le risque d’un attentat islamiste en Allemagne, peut-être même nucléaire, reste élevé malgré (...)De nombreux experts sont persuadés qu’il ne faut plus se demander si une telle attaque aura lieu mais plutôt quand elle aura lieu" (...)\nJ’espère que ce n’est qu’une enième tentative de manipulation pour passer des lois encore plus répressives et qu’ils ne laisseront pas des individus manipulés commettre sur nos territoires des actes monstreux dans le seul but de pouvoir déclencher une guerre contre l’Iran . Comme mentionné en filigrane dans l’article , le nerf de la guerre est l’argent . Sans argents , pas de groupe de terroristes , pas d’armes , pas d’entrainement , rien . Si après 5 ans de guerre tout azimut le gvt des usa n’a pas été fichu de régler ce problème du financement c’est bien que ça lui profite ...à nos dépens .\nPhilou017\t15 septembre 2007 18:15\nIl est vrai que certaines rumeurs parcourent parfois le net sur certains événements à venir et se révelent sans fondement. A moins qu’elles ne servent à preparer le terrain à de prochains faits a venir (d’où viennent-elles ?).\nIl n’empêche que le silence profond des médias sur les agissements de monsieur Mahmoud Ahmad est bien réel , lui.\nRaphael Jolly\t16 septembre 2007 00:06\n« Pakistani President, Pervez Musharraf, in his book In the Line of Fire stated that Sheikh was originally recruited by British intelligence agency, MI6, while studying at the London School of Economics. He alleges Omar Sheikh was sent to the Balkans by MI6 to engage in jihadi operations. Musharraf later went on to state »At some point, he probably became a rogue or double agent« »\nHBO The Journalist and the Jihadi The Murder of Daniel Pearl XviD AC3\ngap\t22 septembre 2007 23:35\nles conspirations ont toujours la cote...vous lisez trop Bob Morane ! on trouve d ailleurs cet article sur tous les sites friands de ce genre d’infos-spectacle il suffit de taper« Mahmoud Ahmad » sur Goggle pour surfer d’aneries en aneries...navrant\ngap\t22 septembre 2007 23:36\nje rajoute ,,,tout le monde s’en fout " ET MOI AUSSI !\nTaïké Eilée\t25 septembre 2007 01:07\nEn ce moment, on peut voir au cinéma un assez bon film, « Un coeur invaincu », qui revient sur l’enlèvement et le meurtre de Daniel Pearl, et l’enquête pour essayer de le retrouver. Le film est centré autour de Marianne Pearl (jouée par Angelina Jolie), la femme du journaliste enlevé, elle-même journaliste, et qui se trouvait au Pakistan avec lui au moment du drame. Une (petite) partie des informations contenues dans l’article peuvent s’y retrouver. Il y est question d’Omar Saeed Sheikh (qui a orchestré l’enlèvement) et de son rôle dans le financement du 11-Septembre. L’implication du général Mahmoud Ahmad est même une fois évoquée. Selon la conclusion du film (et, il est vrai, d’une bonne partie de la presse), c’est Khalid Shaikh Mohammed, le « cerveau » présumé du 11-Septembre, qui a lui-même décapité Daniel Pearl. Je ne l’avais pas précisé dans l’article, car les premières versions de la presse avaient désigné Omar Saeed Sheikh comme étant l’exécuteur : celui-ci a d’ailleurs été condamné à mort par pendaison pour ce meurtre. Une exécution qui n’a pas (encore) eu lieu, Saeed Sheikh ayant fait appel. Ce film, inspiré de la stricte réalité, et qui inclut parfois de vraies images d’archives (de Colin Powell, de Musharrraf...), n’est pas fait pour remplir d’optimisme et de joie, vu l’horreur du sujet traité, et ce, malgré le courage et l’esprit incroyablement ouvert aux autres et plein de tolérance de Marianne Pearl, qui conserve, en dépit du trou noir dans lequel les bourreaux de son mari aurait dû la plonger, un coeur invaincu par la haine.\nTaïké Eilée\t25 septembre 2007 17:07\nVoici la critique assez juste que fait France 2 de ce film :\nAu passage, je note : « Daniel Pearl, chef du bureau Asie du Sud du Wall Street Journal, se trouvait en janvier 2002 au Pakistan où il enquêtait sur Richard Reid, le terroriste »aux semelles explosives« du vol Paris-Miami. »\nA rapprocher de l’article de Roland Jacquard paru dans Le Figaro le 20 juillet 2007, et que je cite dans le mien :\nUn article où l’on peut lire : « Ce membre de l’ISI est celui qui servait d’instructeur pour les explosifs dans les camps d’al-Qaida, notamment à Shakar Dara. C’est lui qui avait manipulé Richard Reid, cet Anglais qui avait essayé de faire exploser l’avion du vol Paris-Miami le 22 décembre 2001 à l’aide d’explosifs cachés dans ses chaussures »."\nDaniel Pearl enquêtait sur Richard Reid, un terroriste manipulé (selon Roland Jacquard) par un membre de l’ISI ! C’est une information pour le moins explosive qu’était sur le point de découvrir Pearl. L’ISI pakistanaise commanditant une opération terroriste suicide dans un avion au lendemain du 11-Septembre ! Sans doute ne faut-il pas aller chercher plus loin la raison de son assassinat. On a souvent dit qu’il avait été tué parce qu’il était juif. Cela n’a évidemment pas arrangé sa situation. Mais l’essentiel n’est certainement pas là. L’essentiel, c’est qu’il enquêtait sur Richard Reid, un pion et un kamikaze de l’ISI...\nTaïké Eilée\t25 septembre 2007 18:12\nPour résumer : Daniel Pearl enquête sur Richard Reid, qui a tenté de commettre un attentat suicide dans un avion entre Paris et Miami après le 11-Septembre. Reid est manipulé par un membre de l’ISI, qui était instructeur pour les explosifs dans les camps d’Al-Qaïda (selon Roland Jacquard dans Le Figaro). Pearl est victime d’un kidnapping orchestré par Omar Saeed Sheikh, qui a versé 100 000 dollars à Mohammed Atta avant le 11-Septembre sur les ordres du chef de l’ISI, Mahmoud Ahmad. Et Pearl est enfin exécuté et décapité par Khalid Shaikh Mohammed en personne, le « cerveau » du 11-Septembre.\nDécouvrir que l’ISI était derrière Richard Reid, c’était bientôt découvrir que l’ISI était aussi derrière Mohammed Atta. Le « cerveau » du 11-Septembre est venu lui-même bloquer Pearl dans ce cheminement.\nmagicboss\t30 septembre 2007 21:32\nSi vous avez envie de faire savoir que vous savez et le dire avec des centaines ou milliers de personnes devant l’ONU à Genève merci de vous inscrire à cette liste de diffusion :\nNous tenons régulièrement des petites scéances afin d’oganiser cet événement européen avec les gens prêts à se bouger.\nVoir les forums Reopen911.info ici : http://forum.reopen911.info/ Votre participation est bienvenue.\nNous choisirons une date quand nous serons 1000 au minimum ...\nNombre de français, de suisses et d’allemands vont converger vers Genève ... Nous remettrons à L’ONU une pétition pour l’ouverture d’une enquête indépendante et internationale que vous pouvez signer ici : http://www.reopen911.info/petition/\nEt ne manquez pas de diffuser les films à voir sur le sujet, disponibles sur mon site Web : www.univers.ch/911 ou sur www.reopen911.info.\nLes gens se réveillent et si vous désirez participer à ce réveil et condamner les attentats terroristes commis par l’administration Bush et les hautes gradés militaires américains vous êtes les bienvenus ... !\nMERCI DE REDIFFUSER CET INFO A TOUS VOS AMIS QUI POURRAIENT ETRE INTERESSES PAR CETTE DEMARCHE CITOYENNE !!\nLa vérité nous affranchira !\nLBB\t3 novembre 2007 13:40\nle Mahatma Gandhi avait combattu le partitionnement de l’Inde en 2 états ... combien il avait raison et combien il continue encore d’avoir raison ! Enfin votre travail est remarquable même si j’aurais 100 000 fois préféré lire cet article dans un de nos quotidien français ! Si j’avais une lampe d’Aladin mon premier voeux serait de vivre dans un monde où la presse est libre et indépendante ... je suis convaincu qu’elle changerait radicalement nos sociétés !\nMoyen Orient Al Quaïda Attentats 11 septembre 2001 Pakistan\n03/11 13:40 -\tLBB\nle Mahatma Gandhi avait combattu le partitionnement de l’Inde en 2 états ... combien il (...)\n25/09 18:12 -\tTaïké Eilée\nPour résumer : Daniel Pearl enquête sur Richard Reid, qui a tenté de commettre un attentat (...)\n25/09 17:07 -\tTaïké Eilée\nVoici la critique assez juste que fait France 2 de ce film : http://cultureetloisirs.france2.fr/cin\n25/09 01:07 -\tTaïké Eilée\nEn ce moment, on peut voir au cinéma un assez bon film, « Un coeur invaincu », qui revient sur (...)\n22/09 23:36 -\tgap


« Un roman en trompe-l’œil, intrigue subtile et recherchée » | Frederic Rocchia\n1 Avr 2019 | Chroniques-La Disparition De Natacha B.\nCe qui m’a d’abord attiré c’est le titre qui était simple et direct. Puis en observant la couverture, j’ai vu beaucoup de chose mais sans savoir à quoi cela faisait référence. C’est une fois que j’ai eu terminé le livre que j’ai compris ce qu’elle représentait. Tout s’y trouve en ce qui concerne le lieu principal de l’histoire.\nPour tracer rapidement les grandes lignes de l’histoire: un père inquiet d’être sans nouvelles de sa fille Natacha qui a 20 ans décide d’aller signaler sa disparition au commissariat le plus proche.\nLes parents de Natacha sont les tenanciers d’un café qui s’appelle « Le Contretemps ». Il est situé dans un zoning ouvrier qui grouillait de monde 20 ans plutôt mais qui est désormais vide car la seule usine qui faisait tourner la ville et ce café a fermé il y a des années. Mais le Contretemps a survécu et a ses habitués qui viennent pour boire un verre ou écouter Eva, une chanteuse de Jazz qui a sa réputation depuis l’ouverture de celui-ci. Le lieu est dans plutôt atypique et hors du temps.\nCe qui donne son « charme » à ce roman c’est la diversité des personnages en tout premier lieu. Ils sont tous différents: Eva, chanteuse de Jazz, une voix envoûtante. Max, le père de Natacha, un peu bourru mais sympathique. Rose, la maman qui est plus discrète. Gisèle et Germaine, soeurs jumelles de plus de 80 ans et bien d’autres qui m’ont intrigué et qui entraîne le lecteur sur divers pistes. Mais je ne citerais pas tous les protagonistes de ce roman afin de ne pas dévoiler trop de détails qui pourraient vous mettre sur la voie concernant la disparition de Natasha.\nNonobstant tous les autres personnages, il y a Noct qui est un inspecteur pas comme les autres et sa jeune partenaire qui vont devoir être futés pour tout comprendre. Ils sont aussi la touche « subtlité, complémentarité » de ce récit. Mais il faut les suivre car ils ont leur propre histoire à l’intérieur de l’histoire. Encore un bon point pour l’auteur.\nMais qui est Natasha? C’est la fille de Max et Rose. Elle est aimé, suit des études, gentille, ne sort quasi pas. Puis un jour, elle disparaît: son père s’inquiète mais pas sa mère. Pourquoi des réactions si différentes entre les parents? Pour le savoir il faudra lire ce récit pour le moins « très bien ficelé ».\nIl est difficile de chroniquer un roman comme celui-ci car chaque moment décrit dans ce récit vous amène à un autre…une action en entraînant une autre, ça complique les choses. C’est comme une pelote de laine lorsque vous tirez un bout, vous risquez de voir un autre bout sur lequel tirez afin de la démêler. Tout est parfaitement bétonner comme intrigue même si parfois vous pensez avoir trouver le bon bout, souvent vous vous casserez les dents car ce n’est pas ça mais j’ai un doute qui est resté longtemps dans mon esprit mais je n’ai jamais trouvé quelque chose pour me conforter dans mon idée sur sa disparition…et grrrr que c’est énervant…. .\nEn résumé, l’histoire paraît somme tout banale mais il n’en est rien. Tout n’est que faux-semblants, trompe l’oeil. Les « acteurs » de ce roman sont tous importants pour une raison ou l’autre. Petit conseil, n’en laissez aucun de côté en vous disant « lui, il n’a aucune importance dans l’histoire ce n’est qu’un figurant »….ne vous laissez pas avoir…. Un roman comme je les aime: il paraît simple mais tout au long de ma lecture les choses se corsent, s’emmêlent et vous découvrez bien des choses qui donnent corps à l’histoire qui donne le rythme de l’intrigue. Les personnages ont, pour certains, des doubles faces et c’est intelligent.\nN’hésitez pas à le lire car personnellement j’ai passé un excellent moment même si il m’a demandé plus d’effort de concentration pour mieux comprendre l’histoire, les personnages et tout le reste car il faut être attentif. Un roman intelligent….\nJ’espère pouvoir vous lire à nouveau…\nLa Disparition de Natacha B. – 1er avril 2019\nCorinne Robin – Coco Delecture\nUn immense merci à Corinne Robin\nPrécédentLa Saison 2019 des dédicaces est ouverte !\nSuivantEn cours d’écriture de mon troisième roman !


A Nantes (Loire-Atlantique) ou à Laval (Mayenne), l'eau est montée en quelques minutes dans les rues. (BENOIT BIRON / FRANCE 3 PAYS DE LA LOIRE)\nMis à jour le 14/10/2019 | 23:57 – publié le 14/10/2019 | 19:01\nLa Vendée, la Loire-Atlantique et la Mayenne font partie des départements les plus durement touchés. Franceinfo revient sur les dégâts dans ces trois départements.\nDes violents orages accompagnés de grêle et des trombes d'eau dans les rues... L'ouest de la France essuie, lundi 14 octobre, de violentes intempéries et parmi les 46 départements placés en vigilance orange, les départements de la Vendée, de la Loire-Atlantique et de la Mayenne sont parmi les plus durement touchés. A Nantes, il est tombé presque 11 mm d'eau en six minutes tandis que l'eau est montée en quelques instants dans les rues de Laval. Franceinfo revient sur les dégâts dans ces trois départements.\nDes inondations à Laval\nDans l'après-midi, le centre-ville de la préfecture de Mayenne a été touché par de fortes pluies. La rue menant à la mairie a été noyée sous 30 cm d'eau, selon une journaliste de France 3 Pays de la Loire.\nDans le même quartier, un centre commercial a été victime d'infiltrations.\nEt pendant ce temps... #Laval #orages pic.twitter.com/1OBWUXXrzG\n— Guillaume (@Guisolhac) October 14, 2019\nPlusieurs commerces ont été notamment touchés. "C'était une ambiance de fin du monde", explique une riveraine à France Bleu. La mairie de Laval est en train d'établir un inventaire des dégâts. La préfecture de la Mayenne a appelé à limiter les déplacements.\nUn impressionnant nuage près de Nantes\nA Nantes, il est tombé presque 11 mm de précipitations en six minutes. Les transports aussi ont été perturbés : plusieurs lignes ont été coupées et le trafic SNCF a dû être interrompu entre Nantes et Angers et fortement perturbé entre Nantes et les Sables-d'Olonne.\nUne journaliste indépendante a filmé la progression des orages à la frontière entre la Loire-Atlantique et le Maine-et-Loire. "Beaucoup d'arbres ont cédé sous l'orage", a-t-elle ensuite rapporté. Des champs de mâche ont été touchés.\nA Nantes, la circulation des trams a été ralentie par une inondation près de la place du Commerce.\n#inondations et #orages en France.\nÀ Nantes les trams fonctionnent au ralentit. #vigilanceOrange pic.twitter.com/hNeXgf4oUc\n— Tom Becques (@TDelcan) October 14, 2019\nDe la grêle à Angers et La Roche-sur-Yon\nDans le Maine-et-Loire et en Vendée, l'orage s'est accompagné d'épisodes de grêle, comme le montrent ces images postées sur les réseaux sociaux.\nViolente grêle à @larochesuryonfr @KeraunosObs pic.twitter.com/G1UsOwFzJZ\n— Benjamin Siret (@BenSiret) 14 octobre 2019\nBref mais intense #orage accompagné de #grele dans la région de #LRSY en #Vendée. 80 km/h en rafales et autour de 10 mm en quelques minutes. pic.twitter.com/kJzghiGNBg\n— Climat-Vendée (@ClimatVendee) 14 octobre 2019\nA Venansault (Vendée), un journaliste a filmé des grêlons d'environ 2 cm de diamètre. Dans le département, les pompiers sont intervenus 133 fois, le plus souvent entre La Roche-sur-Yon et Les Herbiers. Des dégâts ont été constatés sur la route, avec plusieurs chaussées coupées, des arbres déracinés et des fils électriques arrachés.\nA Moutiers-les-Mauxfaits, l'école primaire Gaston-Ramon et le collège Saint-Jacques ont été inondés. Le collège sera fermé mardi pour vérifier les circuits électriques.


www.mp3lt.fr - [Tuto] Vidange moteur Quasar 400 ou 500 - Page 3 - Le forum\n03 Fév 2014 21:24\t- 03 Fév 2014 21:37\t#131898 par bobobss\nbobobss a répondu au sujet : [Tuto] Vidange moteur Quasar 400 ou 500\nAujourd'hui , révision annuelle du 400 . Vidange , remplacement du filtre à huile par un malossi , remplacement du filtre à air par un malossi.........AUssi .Remplacement de la bougie et tout ceci à 7900 kms .\nJe garde la courroie pour les 10000 que je remplacerai en même temps que les galets .\nRéférences des piéces (MP3400 LT)\n2l d'huile 5W40 100ù synthétique API/SL/CF/JASO/MA2\n1 joint torique de bouchon de vidange 31,47x1,78 285536\n1 bougie NGK CR7EBK\n1 Filtre à huile Malossi RED CHILLI 0313383\n1 Filtre à air RED SPONGE 3311585\nDernière édition: 03 Fév 2014 21:37 par bobobss.\n03 Fév 2014 21:43\t#131904 par bobobss\nNon , elle est comme neuve et ce n'est pas préconisé à ce kilométrage. Je l'ai juste nettoyè malgré qu'elle était propre .\n09 Juil 2018 09:26\t#218838 par elfon\nelfon a répondu au sujet : [Tuto] Vidange moteur Quasar 400 ou 500\nMerci pour le tuto, avec ça je devrais y arriver ;-p


Miroiterie Saint Vrain - Vitrerie Et Miroiterie - Devis Gratuit 100%\nTrouver une miroiterie à Saint vrain\nEntreprise de vitrerie et de miroiterie Saint vrain, nous sommes à votre disposition pour vous satisfaire. Pour vos différents travaux de pose, remplacement et de rénovation de miroirs sur mesure notre miroiterie Saint vrain est à votre disposition.\nPour vos travaux de miroiterie à Saint vrain en rénovation comme neuf faites confiance à nos experts miroitiers qui disposent de tous ce qui est nécessaire.\nMiroitier Saint vrain vous propose toujours les meilleures solutions pour la mise en œuvre de votre projet de miroiterie de chambre, salon, salle de bain, salle de sport, etc.\nDisponible jours et nuit, 24h/24, 7j/7 ainsi que les jours fériés et les weekends, il est possible pour vous de joindre la miroiterie Saint vrain à tout moment de la journée et de la nuit.\nmiroiterie Saint vrain : Faites-confiance à des professionnels\nFort de plus d’une décennie d’années d’expérience, la miroiterie Saint vrain à tout mis à œuvre afin de vous satisfaire. Présent dans toute la ville de Saint vrain et ses environs, c’est une large gamme de dépannage d’urgence et de service SOS mis à votre disposition.\nServices de vitrerie et de miroiterie à Saint vrain et environs\nAu regard de nos nombreuses années dans le domaine de la vitrerie et de la miroiterie il est possible pour notre miroiterie Saint vrain de vous répondre pour tous travaux de vitrerie et miroiterie.\nLa miroiterie Saint vrain a su mettre à votre entière disposition une équipe de professionnel équipée et compétente. Vous pouvez donc compter sur le dynamisme et la réactivité de nos experts miroitiers pour vos travaux de :\nPour votre pose ou rénovation de miroirs de salle de bain, miroirs de cuisine, miroirs de salle de sport ou autres espaces, la miroiterie Saint vrain à toutes les qualités pour vous répondre.\nVous avez envie de donner une parfaite décoration à votre espace. Poser des miroirs sur mesure dans votre salle de bain, salle de gymnastique, cuisine et autres espaces. Lorsque vous nous contacter, la miroiterie Saint vrain s’occupe de votre projet de A à Z.\nCar, notre rôle sera de donner une touche à votre intérieur. Faites-nous part tout simplement du type de miroir et des dimensions de celui-ci. Et nous nous occupons de la conception jusqu’à la pose de votre miroiterie Saint vrain.\nTous travaux de miroirs pourront être effectués par la miroiterie Saint vrain. Notre entreprise est en mesure de fournir tous types de miroirs décoratifs et de sécurité.\nNotre miroiterie Saint vrain sera en mesure de vous satisfaire.\nUne fois à votre domicile le service de dépannage fera une expertise de votre espace. Comptez la miroiterie Saint vrain pour vous accompagner dans la réalisation de votre projet de miroiterie.\nSi vous avez pour votre espace commercial une vitrine vieillissante ou si vous désirez poser une nouvelle vitrine pour votre commerce. Alors, contacter miroiterie Saint vrain.\nLa miroiterie Saint vrain pourra donc changer le look de votre magasin, boutique, bureau, boulangerie, restaurant, etc. vitrage sur mesure, verre sur mesure ou vitre sur mesure posée.\nDépannage et installation de vitres à Saint vrain\nContactez sans plus attendre la miroiterie Saint vrain pour un dépannage rapide et efficace. Notre service d’intervention rapide vous répondra le plutôt possible pour une prestation de remplacement ou de réparation de vitre cassée.\nMiroitier Saint vrain vous offre des verres vaqués, verres trempés, verres feuilletés, verre miroirs, verres, laqués, verres imprimé, etc.\nNos prix de prestations sont abordables pour toutes les différentes classes de la société. Faites donc appel à nos services de dépannage Saint vrain. Afin de bénéficier de tarifs raisonnables et compétitifs pour votre dépannage vitrerie et miroiterie.\nmiroiterie Saint vrain plus proche de vous pour un service rapide\nS’il existe dans cette ville une entreprise de vitrerie et de miroiterie plus proche de vous. C’est bien vrai notre miroiterie Saint vrain. Nos différentes interventions se font dans toute la ville de Saint vrain et ses environs.\nQue vous ayez besoin de nos services à des moments tardifs de la nuit ou à une heure de la journée. N’hésitez pas à faire appel à la miroiterie Saint vrain.\nAinsi votre dépannage pourra être pris en charge par votre assurance habitat. La miroiterie Saint vrain est agréée par les compagnies d’assurance de la ville.