Le sodium est un minéral très controversé notamment pour ses effets néfastes sur notre santé en cas d’excès d’apports. Cependant, la grande complexité du problème réside dans le fait que le sodium est, à la base, un nutriment indispensable au fonctionnement de notre organisme. Voyons ensemble les différents rôles du sodium et pourquoi il est important d’en apporter (en quantités modérées !) à notre organisme.\nCours de nutrition : le sodium (symbole Na)\nLe sodium est un minéral, autrement dit un nutriment. Il fait office de composant de l’organisme. On le retrouve dans le sang ou encore dans les liquides extra-cellulaires du corps. Son origine dans notre corps est alimentaire : il doit être apporté à notre organisme par le biais de ce qu’on mange.\nComme tous les nutriments, le sodium exerce un rôle dans le fonctionnement de l’organisme. Il participe à de nombreuses réactions chimiques dans l’organisme, qui le rendent indispensable au fonctionnement de celui-ci. Il est donc crucial d’en apporter en quantités suffisantes à notre organisme (mais pas excessives !).\nDans le tableau périodique des éléments, le sodium apparaît sous le symbole Na.\nSel et sodium : deux termes à ne pas confondre\nIl est important de ne pas confondre le sodium avec le sel ! En effet, sel et sodium sont deux choses distinctes.\nLe sodium est un minéral dont le corps a besoin pour fonctionner correctement.\nLe sel est un condiment utilisé principalement comme exhausteur de goût.\nSi le sel est majoritairement composé de sodium, le sodium lui peut être trouvé dans d’autres aliments.\nLes 5 rôles du sodium\nLe sodium est indispensable au bon fonctionnement de notre organisme, de par ses différents rôles tels que :\n#1 Le sodium participe à la régulation des fluides de l’organisme\nTout d’abord, le sodium permet les échanges de liquides de l’organisme : il attire l’eau là où il se trouve. Il permet de retenir l’eau dans notre corps, autrement dit il nous permet de vivre ! Rien que ça… Cela explique pourquoi une concentration trop élevée de sodium entrave les bons échanges de fluides, ce qui favorise la rétention d’eau dans les tissus de l’organisme !\n#2 Il permet la contraction des muscles\nDe par son rôle dans les échanges de liquides, le sodium a pour rôle également de favoriser la diffusion du message nerveux, c’est-à-dire la transmission des ordres d’action des cellules aux muscles. Autrement dit, c’est grâce au sodium que nos muscles reçoivent l’ordre de travailler !\n#3 Il régule la pression artérielle\nIl a pour rôle également la régulation de la pression artérielle. En favorisant la libération d’eau des cellules vers le sang, il permet de réguler la pression artérielle.\nUne concentration trop importante de sodium entraîne l’augmentation d’eau dans le sang et donc l’augmentation de la pression artérielle…. ce qui explique pourquoi une consommation excessive de sodium favorise l’hypertension.\n#4 Il participe à l’équilibre acido-basique\nIl participe à l’équilibre acido-basique dans le but de conserver un pH stable dans le sang.\nPour rappel, le pH permet de mesurer l’acidité ou la basicité d’une solution (ici en l’occurrence, nous parlons du sang). Notre organisme doit maintenir un certain équilibre (appelé « équilibre acido-basique ») pour fonctionner optimalement et prévenir l’apparition de maladies. Un déséquilibre de sodium pourrait ainsi rompre l’équilibre acido-basique de l’organisme et mettre en péril notre santé dans sa globalité.\n#5 Il favorise l’absorption de nutriments\nEnfin, le sodium permet l’entrée de nutriments indispensables pour apporter l’énergie nécessaire à notre organisme pour fonctionner. C’est le cas, par exemple, du glucose ou encore des peptides (fragments de protéines) dont le sodium favorise le passage dans les cellules. Sans sodium, ces nutriments ne passeraient pas, ce qui serait très préjudiciable.\nExcès de sodium : quelles conséquences ?\nSi le sodium est indispensable à notre organisme, il peut devenir néfaste lorsqu’il est présent en excès. Pour connaître plus en détails les risques rencontrés en cas de surconsommation de sodium, je vous invite à consulter l’article « Les 11 dangers d’une alimentation trop riche en sel ».\nA savoir : Le taux de sodium dans le sang est désigné par « la natrémie ». Ainsi, une hypernatrémie signifie une concentration élevée de sodium dans le sang contrairement à l’hyponatrémie.\nCarences en sodium : c’est possible ?\nLes risques de carence en sodium sont rares au vu de l’omniprésence du sel dans notre alimentation. D’autant plus qu’il faut savoir que chez l’adulte sain, si le corps reçoit moins de sodium, il contrebalance en réduisant sa production de sueur et d’urines.\nCependant, la carence en sodium existe. Médicalement, on l’appelle l’hyponatrémie et on la décèle lorsque le taux de sodium sanguin est insuffisant.\nLe sodium est un minéral nécessaire à l’organisme, mais nocif lorsqu’il est présent de manière trop abondante dans l’organisme. Ce qui est malheureusement le cas pour la majorité d’entre nous… En effet, les statistiques montrent que nous consommons en moyenne 10 g de sel par jour, soit deux fois plus que les recommandations de l’OMS (1).\nMon conseil : veiller un peu plus aux quantités de sel ajoutées au sein de notre alimentation et réduire notre consommation de produits industriels, principale source de sodium dans notre alimentation.\nA ce sujet, découvrez nos astuces pour limiter votre consommation de sel dans l’alimentation.\n(1) Recommandations concernant le sodium et le sel, Organisation Mondiale de la Santé (OMS), site officiel.\n(2) Rôles du sodium dans l’organisme, Manuel MSD, site internet msdmanuals.com.\ncomprendre la nutritioncours de diététiqueLes minérauxnutrimentsselsodium


Archives des italie - Les Gracques\nBonne chance à Enrico Letta et à son gouvernement !\n28 avril 2013 /dans Europe /par Les Gracques\nEnrico Letta à l’Université des Gracques\nhttp://lesgracques.fr/wp-content/uploads/2021/07/logo-wp-300x138.jpg 0 0 Les Gracques http://lesgracques.fr/wp-content/uploads/2021/07/logo-wp-300x138.jpg Les Gracques2013-04-28 15:12:562013-04-28 15:12:56Bonne chance à Enrico Letta et à son gouvernement !\nEnrico Letta à l’université des Gracques 2012\n27 avril 2013 /dans Edito /par Les Gracques\nEnrico Letta, désigné par le Parlement italien pour former un gouvernement, participe depuis longtemps aux travaux des Gracques. Il était parmi nous lors de notre université d’été de juin 2012. Voici la retranscription de la passionnante table ronde à laquelle il avait participé avec Rushanara Ali, jeune députée du Labour, Bozidar Djelic, ancien ministre Serbe, et Michel Sapin. Bernard Spitz, président des Gracques, en était le modérateur.\n« Réhabiliter le politique en réussissant le changement »\nEnrico Letta :\nLa situation politique italienne, avec son gouvernement technique, est très étrange. Ce que fait Mario Monti est remarquable. Toutefois, il s’agit désormais de chercher une coalition politique pour les nouvelles élections. Actuellement le gouvernement dispose de 85% de soutien au Parlement, mais les partis qui soutiennent le gouvernement n’ont que 51% de soutien dans l’opinion.\nLe premier grand paradoxe est celui « du donné et de l’enlevé ». Jusqu’à présent la politique se disputait sur « à qui donner quelque chose » : aux classes moyennes, aux riches, aux pauvres… Aujourd’hui la question porte sur « à qui enlever des choses ». Cela rend la politique beaucoup plus exigeante. Le Conseil européen a compris que si cela dure les populismes vont gagner du terrain. La France a une chance, du point de vue des institutions : les populismes sont peu représentés. Inversement, en Italie, le même tiers de vote populistes qu’en France risque de rendre le système ingouvernable. Voici trois constats majeurs.\nTout d’abord, internet a changé le mot « autorité » (autorevolezza, qui signifie également crédibilité) dans la politique et dans nos vies. Auparavant l’autorité était liée au monopole de l’information. Désormais c’est l’exemple qui donne la crédibilité, l’exemple de la vie personnelle. Les partis démocratiques, du progrès, doivent faire en sorte que le politique gagne en crédibilité, en plus de la seule autorité.\nLes citoyens sont dans une situation de fatigue vis-à-vis de la politique, notamment sur les thèmes de l’emploi, de l’avenir des jeunes… Il est donc important que le politique soit aux côtés des citoyens les plus faibles, qu’il leur dise, même s’il ne peut tout résoudre : « you’ll never walk alone ».\nLe saut vers une Europe fédérale est nécessaire. Autrement, la financiarisation de l’économie aura gagné. En effet la finance vit dans le temps court, l’industrie et la politique dans le temps long. Le saut vers une Europe politique nous aidera donc à gérer ce qui ne pourra l’être autrement : la finance. Les Etats-Unis ont maîtrisé la crise car ils ont des institutions fédérales. En Europe, le vote à l’unanimité rend cette réactivité impossible : il a fallu 26 sommets européens avant d’aboutir au mécanisme européen de stabilité. Les institutions européennes ne peuvent plus continuer à être à ce point éclatées, entre M Barroso à la Commission, M Van Rompuy au Conseil Européen, la présidence tournante, et Catherine Ashton en tant que Haut Représentant. Il est indispensable d’établir un interlocuteur unique.\nVoici maintenant l’intégralité du discours de Bozidar Djelic.\nMerci beaucoup pour votre gentille invitation. J’attends depuis dix ans, depuis mon entrée en politique le moment où la gauche sera en même temps au pouvoir dans mes deux pays d’attache, la France et la Serbie… J’ai bien peur que ce soit encore raté…\nEn effet, malgré un résultat très solide aux législatives du 9 mai de notre Parti Démocrate, la très courte et très inattendue défaite du Président Tadic au second tour de la présidentielle du 20 mai a changé la dynamique politique du pays.\nNotre allié du gouvernement précédent, le Parti Socialiste de Serbie, appâté par le poste de premier ministre offert par notre concurrent nationaliste, le Parti Progressiste, à son dirigeant Ivica Dacic, a préféré retourner dans le giron où l’avait placé son fondateur Slobodan Milosevic. On ne se refait pas, dirait-on…\nDu coup, le parti social-démocrate européen qui a connu la plus forte progression ces dix dernières années, en passant de 10 à 30% des voix, notre Parti démocrate serbe, va malheureusement devenir un parti d’opposition.\nIl ne me reste plus qu’à vous demander de rester au pouvoir suffisamment longtemps en France pour que l’on puisse enfin œuvrer ensemble…\nLe renversement d’alliance qui vient d’avoir lieu, joint aux effets de la crise qui a mené à un taux de chômage insupportable de 25%, ne va pas aider à faire réhabiliter la politique en Serbie. C’est notre sujet d’aujourd’hui.\nOn le sait bien, la politique a mauvaise presse en Europe. Cela a certes toujours été le cas, mais c’est aujourd’hui plus vrai que jamais. Les enquêtes en sont un des témoins.\nAinsi, l’Eurobaromètre de l’UE montre depuis 2007 que les habitants de notre continent font preuve d’un pessimisme croissant sur leur perspective de vie et la capacité des politiques d’améliorer cet état de fait.\nOn parle de cinq longues années pendant lesquelles en moyenne les trois quarts des citoyens européens ne voient pas le bout du tunnel et ne croient pas que les élites politiques pourront les sortir du pétrin.\nCela étant, en raison du décrochage de la périphérie méditerranéenne par rapport au cœur économique germano-scandinave ces moyennes sont plus trompeuses que jamais. Ainsi, selon le dernier Eurobaromètre, 99% des Grecs, 96% des Espagnols, 91% des Italiens et 86% des Français pensent que cela va mal, alors que 85% des Suédois, 78% des Allemands et 65% des Finlandais et des Autrichiens pensent que les choses vont bien….\nSi, sans surprise, la politique va mal là où les choses vont mal, on peut en revanche être très surpris de voir que cela ne va guère mieux pour la politique là où les citoyens pensent que les choses ne vont pas si mal. Le renforcement des extrêmes en Grèce peut attrister mais ne peut surprendre. En revanche, l’émergence d’une droite chauvine aux Pays Pas, qui vient de faire tomber le gouvernement, tout comme en Suède, Finlande ou en Autriche, montre que le succès économique n’est pas la seule déterminante du soutien à une politique rassembleuse et tolérante.\nPar ailleurs, le dernier rapport de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement sur la Transition montre une très forte érosion du soutien à la démocratie et aux valeurs européennes à l’Est du continent, en particulier dans les pays qui ont récemment rejoint l’Union européenne.\nCela non plus n’était pas prévu au programme. L’intégration européenne devait être le grand transformateur politique, le pacificateur dont avaient besoin les sociétés post communistes et post conflits comme en ex-Yougoslavie.\nDu coup, l’idée rassurante selon laquelle le retour de la croissance et le renforcement dans la douleur de l’Europe vont mécaniquement réhabiliter la politique ne tient pas la route.\nCertains disent qu’à l’époque des réseaux sociaux et de l’organisation citoyenne la politique traditionnelle, celle de l’homme d’un certain âge, en cravaté délivrant un discours technique par le biais des médias électroniques a fait son chemin.\nOn voit bien que les politiques cherchent de nouveaux formats, en allant dans les talk shows, en se précipitant sur Twitter, parfois avec des effets surprenants en France d’ailleurs pendant les élections législatives… Mais ils seront les premiers à reconnaître que cela ne change pas les choses sur le fond.\nLa politique est le lien entre les citoyens. L’émiettement des couches sociales, le communautarisme, l’absence de buts communs au niveau national et européen, la tendance qui consiste à accuser l’autre de ses propres maux, qu’il soit Rom ou utilisateur de fonds européens, voilà autant d’évolutions qui ont démontré à quel point elles pouvaient être dangereuses.\nDonc, oui, la panne de la politique, c’est grave.\nOui, il faut réhabiliter la politique au sens propre du terme. Pour la réhabiliter il faut d’abord se demander ce qui pourrait l’habiliter à conduire le changement.\nEtre habilité, c’est être compétent, être apte, avoir la capacité d’intervenir, de diriger.\nLe problème avec la politique, c’est que ses méthodes ne sont plus acceptées, que ses capacités sont mises en doute. On voit bien pourquoi, des rayons entiers de livres ont analysé les effets de la mondialisation, l’égoïsme sans précédent de la génération des baby boomers qui refusent de laisser un peu plus d’espace budgétaire à leurs propres enfants, ou encore l’affaiblissement du lien social qui rend toute action collective difficile.\nOr, cet état de fait est particulièrement dérangeant pour la gauche, les progressistes, car notre fondement même est la croyance en la possibilité de changer le monde, de travailler ensemble pour aider les plus démunis, pour que cela aille mieux pur tout le monde.\nQue faire pour habiliter et donc réhabiliter la politique, là est évidemment la question centrale.\nPermettez-moi d’offrir trois pistes pour l’avenir.\nTout d’abord, il faut refonder l’action politique en en définissant les nouvelles limites, en particulier dans le social. Ainsi les citoyens sauront à quoi s’en tenir. Les déceptions mutuelles politiques-citoyens seront ainsi mieux évitées. Le rapport Beveridge a redéfini en son temps le champ du politique et le triangle du dialogue social. Il n’est plus opérant, avec la fiscalisation des régimes sociaux et l’effet corrosif et inévitable de la mondialisation, où les syndicats protègent encore mieux ceux qui sont déjà parmi les plus protégés et ne peuvent en fait rien pour ceux dont le poste est concerné par le partage international et non géré du travail.\nLa bonne nouvelle est que cette redéfinition n’est pas seulement dans le sens du moins, moins de protection, moins de droits. Le nouveau rapport Beveridge n’est pas seulement la version tronquée du précédent.\nLe progrès technologique et la mondialisation font qu’une série de services étatiques sont à présent à la portée du grand nombre. Diagnostic à distance de spécialistes, éducation efficace pour les postes recherchés, l’Etat peut ici faire plus qu’avant. Autant dire clairement où la politique à présent peut faire moins mais aussi plus et définir la nouvelle charte des droits et des obligations, en lien avec le monde réel et tel qu’on le désire.\nD’autre part, la nécessité d’inclure dans la force de travail les nouvelles générations, celles où une moitié n’a jamais travaillé et où une bonne partie de l’autre moitié a le sentiment de galérer, nous force à hiérarchiser plus honnêtement les objectifs vis-à-vis des jeunes générations.\nDoit-on vraiment maintenir les objectifs quantitatifs volontaristes record pour l’éducation supérieure classique dans la décennie à venir ? On ne reparlera pas de l’exemple usé jusqu’à la corde de la formation courte puis continue allemande, mais on voit bien qu’entre les besoins cent fois avérés du marché et la préférence sociale il y a encore un fossé.\nOn ne peut plus faire semblant qu’il n’y a pas de Chine et d’Inde où se trouvent les concurrents directs pour les postes des jeunes des banlieues ou des classes moyennes inquiètes. Tout le monde ne pourra pas sortir par le haut, par une avance technologique, c’est déjà trop tard. Autant prendre le taureau par les cornes et définir sur quels métiers et comment gagner les postes que nous concurrencent les grands acteurs émergents.\nEnfin, en jouant de sa puissance économique pour devenir un acteur politique, l’Europe pourrait aider la politique nationale à se réhabiliter tout en se sauvant elle-même.\nLes élites disent que l’Europe est l’espace pertinent pour adoucir les effets de la globalisation. Les citoyens s’en méfient. Les deux ont raison. Peut-être est-ce parce que l’Europe n’a plus gagné de bataille depuis l’Airbus.\nLes débats durs d’aujourd’hui, du dernier sommet, où le Royaume Uni tout comme les autres ennemis de l’Union politique sortent du jeu, ouvrent peut être une fenêtre d’opportunité. Pour une Europe plus forte car ancrée dans la nécessité. Pour une Europe plus appréciée car autorisée à ne plus être l’éternelle naïve que les Etats Unis et la Chine prennent pour argent comptant, toujours ouverte et jamais suffisamment unie pour faire valoir son droit.\nVoilà trois débats où les progressistes ont un avantage concurrentiel certain. Autant l’utiliser.\nLa situation en France est plus simple que dans d’autres pays : Président, Parlement et régions sont de la même couleur politique. La question est donc : comment retrouver l’efficacité du politique ? Les constats sont les suivants :\nNous vivons dans un monde global.\nIl se caractérise par la financiarisation, c’est-à-dire le court-termisme de l’information.\nLa multiplication des acteurs. Le syndicalisme (patronal ou salarial) en est l’illustration.\nEst-ce pour autant la fin du politique ? C’est l’inverse. C’est parce que le monde devient global, de court terme et avec de nombreux acteurs que le politique est nécessaire. Je souhaite vous faire part de trois constats.\nLa maîtrise du temps. Le manque de maîtrise du temps est le reproche que l’on peut faire à l’Europe, qui agit toujours « trop peu, trop tard ». Avec le dernier sommet européen, peut-être a-t-on enfin retrouvé un temps d’avance.\nLa question productive. L’ambition d’Alain Madelin, ministre de l’Industrie, était qu’il n’y ait plus de ministère de l’industrie. Cela a changé, il est désormais temps de revenir à une politique industrielle. Les questions stratégiques, de mise en commun, au-delà d’une entreprise ou d’un pays, de l’innovation et de la recherche, rendent leur légitimité à l’Etat stratège.\nLa capacité à trouver un consensus pour répondre aux difficultés majeures du moment. Depuis la fin des Trente Glorieuses le dialogue social a échoué à trouver une solution, on a donc demandé à l’Etat de s’y substituer. L’Etat doit donc surmonter la multiplicité des acteurs pour créer des synergies. Le politique retrouve donc la capacité de proposer des démarches pour mettre en route ces synergies. Ainsi, la grande conférence sociale n’a pas pour objectif d’aboutir à des décisions concrètes, mais de définir un agenda et des procédures : la concertation, l’autonomie totale des partenaires sociaux.\nRushanara Ali :\nChaque parti a sa part de responsabilité dans la perte de crédibilité du politique. Au Royaume-Uni, après le scandale des banques et des écoutes téléphoniques, les institutions ont perdu de leur crédit. Pour restaurer ce crédit, il est important de donner aux jeunes l’exercice des responsabilités, pour éviter que la génération perdue au sens économique ne devienne aussi une génération perdue au sens politique. Les jeunes doivent pouvoir être impliqués dans la politique, dans les partis. En particulier il faut éviter que les énergies ne se perdent à l’issue des élections. La question principale concernant les jeunes est de rendre la politique intéressante et excitante pour eux.\nMario Monti a un rôle politique, au-delà de l’actuel gouvernement technique. Mario Monti avait commencé à chuter dans les sondages ; aujourd’hui il triomphe car les citoyens voient un homme politique qui ne cherche pas quelque chose pour lui, mais au contraire qui inclut un maximum de partenaires. Le couple moteur est désormais Hollande-Monti, car Hollande dispose d’une légitimité que Merkel n’a plus. Concernant le cumul des mandats, la règle actuelle est de trois mandats mais un débat est en cours. Il est important que les citoyens aient des représentants qui ne soient pas uniquement des professionnels de la politique.\nBozidar Djelic :\nEn Serbie, la loi obligera à ce qu’il y a ait un tiers de femmes au Parlement.\nJe me félicite que les financements de l’innovation augmentent. Mais cela ne suffira pas : la Chine produit 25 millions de diplômés par an, dont beaucoup dans les sciences et les techniques. En contrepartie, on espère que la Chine s’embourgeoisera assez rapidement pour ne pas détruire nos systèmes sociaux. C’est déjà en partie le cas. La Serbie, qui a les salaires les plus faibles d’Europe, est, dans certains secteurs, de nouveau compétitive par rapport à la Chine, on observe donc des phénomènes de relocalisation. Il y a là une opportunité de réindustrialisation européenne.\nAuparavant la France et l’Allemagne avaient le même surplus commercial dans l’industrie automobile, ensuite leurs situations ont divergé. Que s’est-il passé ? L’Allemagne a joué la carte de l’Europe, beaucoup plus que la France, en délocalisant une partie de son industrie en Europe de l’Est. La France n’avait jusqu’ici quasiment rien délocalisé, elle doit donc, avec la crise, délocaliser massivement.\nL’Europe dispose d’un atout, les pays du pourtour méditerranéen. En donnant à ces pays, elle reçoit également, à l’instar de ce qu’a fait l’Allemagne avec l’Europe de l’Est. C’est par cette voie que l’on retrouvera des emplois de qualité en Europe.\nConcernant le dialogue social, un fossé se creuse entre ceux qui ont un emploi, bien formalisé et protégé, et ceux qui vivent dans un monde peu formalisé et peu reconnu mais qui devient majoritaire dans la société : CDD, intérim… L’enjeu est que ce monde revienne dans le champ de la négociation sociale.\nAu niveau européen, promouvoir l’idée qu’il ne peut y avoir une économie performante sans une société qui fonctionne bien est décisif. Cela ne peut pas de faire dans un seul pays. Par exemple, la notion de salaire minimum doit s’appliquer dans tous les pays européens. Et inversement, ce salaire minimum pourra être assoupli en France, car certains salaires conventionnels peuvent être plus avantageux que le salaire minimum.\n‘Autorevolle’ signifie en italien avoir confiance, donner confiance. C’est donc faire en sorte que le politique, malgré ses difficultés, soit respecté, et que les citoyens aient des attentes envers lui, sur le fond et non sur la forme. Plus on a d’ambition politique, plus on doit avoir de modestie dans l’exercice des responsabilités. Mario Monti en est l’exemple.\nLe temps et la durée. Nous avons un avantage en France, qui donne une grande autorité : le fait d’avoir une majorité stable pendant cinq ans. Mais cette force ne doit pas se transformer en usure du temps. Dans l’opposition, on emmagasine du savoir et, au pouvoir, on le régurgite. Puis on s’épuise de nouveau. On ne peut surmonter ce cycle sans s’inscrire dans une durée de dix ans, car c’est à cette échelle de temps que se traduit une politique industrielle, d’éducation… Il faut donc que ceux qui n’exercent pas le pouvoir apportent ce renouvellement continu, afin que la pensée politique soit toujours en avance sur le temps d’aujourd’hui.\n0 0 Les Gracques http://lesgracques.fr/wp-content/uploads/2021/07/logo-wp-300x138.jpg Les Gracques2013-04-27 07:59:312013-04-27 07:59:31Enrico Letta à l’université des Gracques 2012


Cowboys : Dez Bryant dit vouloir rester à Dallas « pour toujours » – Touchdown Actu (NFL Actu) – News, analyses et résultats de la NFL\nCowboys : Dez Bryant dit vouloir rester à Dallas « pour toujours »\nLe contrat de Dez Bryant arrivera à expiration après la saison 2014. Si la franchise et le receveur ne se sont pas encore rencontrés pour évoquer une extension de contrat, celle-ci ne fait aucun doute.\nPièce maîtresse de l’attaque des Cowboys avec 93 réceptions pour 1233 yards et 13 touchdowns cette saison, Bryant n’aura aucun mal à obtenir ce qu’il veut. D’après les premiers échos, Jerry Jones ne refusera pas de donner à Bryant un contrat au niveau de ceux de Larry Fitzgerald et Calvin Johnson.\nL’autre bonne nouvelle pour les Cowboys c’est que Bryant semble de son côté déterminé à rester à Dallas.\n« Bien sur que non. Je n’ai jamais pensé à quitter Dallas. Je suis ici pour toujours » a déclaré le joueur dans une interview accordée à TMZ Sports.\nRichard Sherman : « Peyton Manning est la personne la plus classe que j’ai rencontré »