[quote="Syrius"]L'ami. D'abord je ne sais ce qui te fait dire que je suis à Bisca. Quand bien même, j'ai envie de te demander : et alors ? L'allégorie de l'Ouest américain vaut pour son pesant de violence et de valeurs issues de la loi du plus fort. Elle n'a rien à voir avec l'éloignement, si c'est cela que tu avais interprêté. Arguments, dis-tu ? Parce que tu trouves que l'analyse que j'en fais de tes pensées, empreintes d'une violence primitive car consistant à dire que seule la violence (ou la menace) porte la liberté, cela n'est pas du ressort de l'argument ? Tes pensées sont binaires. Et de cela découle tout le reste de tes opinions : - Omettant par exemple le fait que la possession de la bombe n'y est pour rien dans le fait que la France fasse partie du Conseil de Sécurité de l'ONU. Cela t'avait échappé. Tiens. Justement, ce n'est pas anodin. - Soutenant que si nous sommes libres aujourd'hui, c'est parce que nous avons fait une révolution "sanguine". [A parté : certains ont fait il y a peu la révolution orange. Mais elle n'était pas sanguine.] Vois-tu, le Mur de Berlin, qu'on croyait inviolable, est tombé par la force des opinions, et non par une quelconque effusion de sang, supposée inévitable, selon tes canons (sans jeu de mots). - Tu penses que si nous n'avions pas la bombe, nous ne tarderions pas à être invahis par un quelconque voisin désireux de venir (faire quoi déjà ?) s'imposer à nous. Mais de quoi et de qui as-tu si peur ? Des hordes musulmanes venues faire une remake de la bataille de Potiers ? Bref, j'insiste pour dire que l'Ouest américain te va très bien : John Wayne, Ronald Reagan, George Bush sont tous, pour ne citer qu'eux, de la même opinion que toi.[/quote]\nPublié le: Jeu 21 Déc 2006, 5:55 Sujet du message:\nOuai c'est super vrai ça ! Vu qu'un seul missile garanti quasiment une riposte du même style, en posséder un seul devrait suffir !\nVoilà... tant qu'à ne pas respecter le TNP, on dit que chaque pays a le sien et on en parle plus. C'est complètement farfelu j'vous l'accorde. Mais à bien regarder pour beaucoup de gens, il semble necessaire de pouvoir se défendre (j'ai bien dis se défendre et non se préparer à l'attaque grmlgrmlgrml !), mais pourquoi personne n'a pu penser qu'une petite quantité pourrai s'avérer efficace ? Faut qu'on arrête de jouer à "qui a la plus grosse?", on est des mômes en train de se fichent en l'air. C'est un peu brut mais je trouve qu'il est urgent de penser à un partage équitable des ressources, après la guerre on l'oublie plus besoin. Mais non dans mon beau pays on renouvelle le stock de missile. J'aimerai faire des gosses dans un monde ou le but c'est pas d'avoir la plus grosse, ou on peut encore respirer et apprendre les merveilles de Gaïa (tiens d'ailleur ça aussi c'était trop peu pour l'Homme, hein, quoi ? OGM ???) !\nToute cette énergie gachée à penser la mort ! N'avons nous vraiment pas évolué ? Qu'on en soit encore à regarder envieusement chez le voisin ...\nOn prend l'problème à l'envers avec des logiques guerrières. S'occuper d'abord de cette pauvre planète au lieu de voir les catastrophes arriver et je suis sûre qu'on va les voir vite à notre rhytme. Mais nonnnn, avec le stock de missile sur lequel on est assis bah c'est pas grave, on lui ruine la tronche au voisin, on lui pique sa gamelle ! Et j'dis "On" parce qu'on est en train de cautionner c'qui se passera à ce moment là. Il est urgent de desarmer et il faudra bien commencer quelque part...\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 23:02 Sujet du message:\n[message supprimé par la modération car doublon]\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 21:57 Sujet du message:\nCher Landais, si tu veux que je te réponde sur la révolution française : si elle a pu se produire, n'est ce pas surtout parce que les conditions étaient réunies?\nTu sais qu'il n'y avait qu'une centaine de manifestants pour prendre la Bastille...\nEt même si notre pays a connu des périodes de violence, cela ne justifie pas de continuer.\nD'autres pays ont obtenu leur liberté par la non-violence (cf l'Inde).\nEt même si l'on ne croit pas à la non-violence et qu'on considère que la France a besoin d'une force nucléaire, elle n'a pas besoin d'être en mesure de détruire x fois la planète.\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 21:51 Sujet du message: Bisca ?\nD'abord je ne sais ce qui te fait dire que je suis à Bisca.\nQuand bien même, j'ai envie de te demander : et alors ?\nL'allégorie de l'Ouest américain vaut pour son pesant de violence et de valeurs issues de la loi du plus fort. Elle n'a rien à voir avec l'éloignement, si c'est cela que tu avais interprêté.\nArguments, dis-tu ?\nParce que tu trouves que l'analyse que j'en fais de tes pensées, empreintes d'une violence primitive car consistant à dire que seule la violence (ou la menace) porte la liberté, cela n'est pas du ressort de l'argument ?\nTes pensées sont binaires. Et de cela découle tout le reste de tes opinions :\n- Omettant par exemple le fait que la possession de la bombe n'y est pour rien dans le fait que la France fasse partie du Conseil de Sécurité de l'ONU.\nCela t'avait échappé. Tiens. Justement, ce n'est pas anodin.\n- Soutenant que si nous sommes libres aujourd'hui, c'est parce que nous avons fait une révolution "sanguine".\n[A parté : certains ont fait il y a peu la révolution orange. Mais elle n'était pas sanguine.]\nVois-tu, le Mur de Berlin, qu'on croyait inviolable, est tombé par la force des opinions, et non par une quelconque effusion de sang, supposée inévitable, selon tes canons (sans jeu de mots).\n- Tu penses que si nous n'avions pas la bombe, nous ne tarderions pas à être invahis par un quelconque voisin désireux de venir (faire quoi déjà ?) s'imposer à nous.\nMais de quoi et de qui as-tu si peur ?\nDes hordes musulmanes venues faire une remake de la bataille de Potiers ?\nBref, j'insiste pour dire que l'Ouest américain te va très bien : John Wayne, Ronald Reagan, George Bush sont tous, pour ne citer qu'eux, de la même opinion que toi.\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 20:02 Sujet du message: Re: Militariste\nJe ne sais si notre ami Landais est militaire de carrière. Il est en tout cas très militariste dans ses raisonnements.\nD'autres pays que la France vivent en paix sans avoir fait de révolution "sanguine" (sic).\nCette appréciation de notre invité montre bien que dans son raisonnement, assez primitif il faut dire, tout passe par la violence : elle seule permettrait, d'après lui, d'obtenir ce qu'on veut.\nIl y a une vrai touche d'Américain chez notre ami. Il se trouverait très bien au fin fond de l'Ouest.\nAutant les discutions avec christophoe et marie sont contructives, autant la .... Non, mon raisonnement primitif emprin d'américanisme n'est pas du au fait que je sois militaire. En ce qui concerne le 'au fin fond de l'ouest" je ne te pense pas mieux lotis que moi si tu es a Bisca lol.\nSur ceux, j'attend avec impatience la réponse de christophe ou de marie, qui sera je suis sur pertinente et argumentée.\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 18:58 Sujet du message: Militariste\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 18:50 Sujet du message: Re: humble avis de "juste" un être humain ....\nExcuse moi Marie je n'avis pas vu ton post\nAvant tout je tiens à dire que je ne suis pas malheureuse d'être née en France. C'est évident, qu'il est confortable de se sentir chez les plus forts donc plus en sécurité. Quand on écoute le troisième âge, il est doux de ne pas connaitre la guerre.\nExact, et j'aimerai que mes enfants profitent du meme relatif confort que nous.\nMais hors de nos frontières, nous ne sommes pas des anges, de vrais pourris même. Non, je ne suis pas fière de la France. Je ne suis pas fière non plus d'une humanité, comment déjà ? Financocratique ?\nEt puis si nous sommes libre d'élever nos voix c'est parce que nous avons gagner ce droit !\nEt on l'a gagné comment ? En debattant ou en faisant une révolution sanguine ?\nQu'on est bien au chaud, c'est tellement pratique de rester centré sur soi et son ptit bonheur perso garanti par des ogives nucléaires !\nC'est pas parce qu'on fait profiter a des citoyens et leurs enfant d'une paix gagnée et pérenne grace a des ogives qu'on ne peut pas se preoccuper du sors du reste du monde. Mais on ne peut reprocher a un pays de vouloir péréniser la paix sur son territoire, c'est légitime.\nEt j'aime pas être triste, d'où un engagement certain ...\nJe suis sur que si tu etais dans un pays connaissant la guerre au quotidien tu serai autrement plus triste.\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 18:21 Sujet du message:\nLe Landais a écrit:\nOn l'est dans plusieurs pays comme en Cote d'Ivoire où les militaires francais ont fait un carton sur des manifestants désarmés récemment, et en Afghanistan depuis un moment (d'ailleurs MAM vient d'annoncer le retrait des 200 militaires des forces spéciales, mais tout en décidant de laisser en permanence les forces aériennes), on a aussi eu un rôle dans le génocide Rwandais, bref toutes ces guerres entrainent fatalement un ressentiment contre la France.\nC'est sur mais on peut pas appeler ca un conflit sur notre sol. Il n'en reste pas moins que ce que tu dis est vrai\nOuais, lorsqu'on parle de l'armée française, c'est bien de ne pas penser seulement à nous.\nOui et d'ailleurs il est tout à fait déplorable que des pays qui bafouent les droits de l'homme soient accueillis avec tous les honneurs dans l'arène internationale. Cela vaut pour la Russie comme pour la Chine qui est aussi parmi les cinq membres permanents de l'ONU.\nPourquoi ces pays sont important sur la scène internationale ? parce qu'ils sont militairement tres puissants et qu'ils possèdent l'arme nucléaire. Petit rappel : la Russie a 8 200 têtes actives (environ 10 000 en réserve ou en attente d'assemblage) et la chine 400 tetes actives.\nIl y a aussi d'autres façons d'être important et respecté sur la scène internationale, sans forcément pouvoir détruire x fois la planète...\nLa France est membre permanent depuis la création de l'ONU en 1945 et n'avait pas la bombe à cette époque.\nEffectivement, j'ai parlé un peu vite, autant pour moi.\nJe préfèrerais que tout ça soit démantelé !\nQue veut dire "plus sures et plus performantes" ? Cela veut dire plus sures d'atteindre leur cible, et plus performantes pour tuer davantage ? Merci.\nLa modernisation dont on parle avec le M51 est une miniaturisation des bombes ce qui pourrait entrainer leur utilisation préventive, leur "banalisation", c'est ce qu'on dénonce.\nUn peu comme avec le bouclier "star wars" des étatsuniens : on croit construire la sécurité, on entretient la course aux armements en face.\nTout démanteler reviendrai a etre vulnérable, et je doute que si nous le faisions les autres pays le fasse, c'est pour cela que les grands pays conservent leurs capacité de frappe nucléaire malgré les traités de désarmement (traité ne servant celon moi a rien, car que l'on prenne la capacité de feu de l'apres guerre froide ou celle de maintenant on a toujours de quoi faire exploser la terre un bon nombre de fois).\nEn ce qui concerne le developpement d'armes plus sur d'atteindre leur but oui je trouve que c'est un grand progres (en arme conventionnels), plutot que de balancer des 10aines de tonne sur toute une ville pour avoir une maison, on peut directement avoir la maison. La frappe chirugicale meme si elle est meutriere vaut toujours mieux qu'un bombardement massif.\nLe concept de frappe "chirurgicale", qui mélange vocabulaire guerrier et médical, est une invention étatsunienne datant de la guerre du golfe de 1991.\nManque de chance, depuis qu'il y a des frappes "chirurgicales", le nombre de morts civils a augmenté. J'ai vu les chiffres, c'est impressionnant. Si quelqu'un les retrouve merci de les poster ici.\nLa banalisation des frappes nucléaires on en est encore loin je pense, et la doctrine d'emploi du nucléaire prevoit toujours ce type de frappe en tout dernier recours.\nFaut espérer, mais même dans ce cas, on n'a pas besoin pour autant d'avoir de nouvelles bombes.\nTout n'est pas respectable...\nMais lorsque la France ne respecte pas ce qu'elle a signé et ratifié on peut le lui reprocher...\nSi la france vendai a des pays comme l'iran ou des pays en voie de develloppement des reacteurs nucléaires et la clé de la technologie nucléaire civile, vous le reprochieriez aussi, alors que le droit au nucléaire civile est un droit inaliénable.\nOui la France ne devrait pas vendre d'armes ni de technologie pouvant être utilisée comme arme, à des pays instables. Cf les quantités de chars ou d'avions de chasse vendus à certains pays du golfe comme l'arabie saoudite.\nIl me semble inconcevable de dire "ok cette partie du traité elle est bien : on l'a signé donc on l'applique et on fait pas autrement, mais cette partie elle est nulle, alors meme si on a signe faut surtout pas l'appliquer".\nC'est pourtant ce que fait la France...\nCe que font les anti-M51, par contre, c'est de dire que ce traité ne va sans doute pas assez loin mais que le minimum qu'il contient doit être appliqué.\nOn est quand meme pas passés loin, pendant la guerre froide personnellement il m'arrivait d'en faire des cauchemars, et le risque continue.\nEncore une fois avec ce raisonnement on pourrait encourager tous les pays du monde à se doter de l'arme atomique, puisque ca améliorerait l'équilibre des forces.\nOn est passé pas loin mais si personne tirer c'est que les deux blocs savaient qu'ils seraient rasé si un seul commencai le tir. Si l'URSS avait été deux fois plus puissante que les etats unis et sur de pouvoir les toucher sans grandes represailles je pense que des bombes seraient parties.\nJe connais quelqu'un qui à l'époque disait qu'on devrait raser l'URSS. L'histoire a montré que cette dictature pouvait s'achever sans guerre.\nJe dis pas qu'il faut que tous les pays se dotent de l'arme, je dis que si on l'a on doit la conserver.\nAutre exemple en partant du principe que les armes c'est mal et que ca tue. Poourquoi nos policiers et gendarmes sont ils armés ?\nBonne question. Il y a de nombreux pays où les policiers n'ont pas d'arme à feu. Exemple : la Grande-Bretagne.\net ca se passe très bien.\nQuand on voit le nombre de bavures policières, on ne peut qu'être contre le port d'arme par les policiers, surtout étant donné leur manque de formation en la matière. Idem, les patrouilles militaires de vigipirate me choquent énormément, on se croirait dans une dictature après un coup d'état, et elles aussi font des bavures (un pauvre hère s'était pris des coups de feu dans le bas du dos gare de l'est il y a qques temps)\non pourrait dire : "chaque citoyen prend ses responsabilités, chacun decide d'etre gentil". Bien evidement il y aurai toujours des con pour faire le mal (c'est tres manichéen je sais lol) et les pociliers n'auraient rien pour se faire respecter. Les armes sont un mal necessaire face a des personnes qui ont psa des idées aussi nobles. Si le policier lors du match du PSG n'avait pas tirer, lui, son collegue et l'innocent que protegeai le policiers seraient mort, car la parole ne peut malheureusement pas toujours calmé des forcenés ou des $%*µ.\nIl se trouve que manque de chance là encore, c'est le policier qui a tué, après (selon certains témoignages) avoir provoqué la foule.\nComme disait récemment Xavier sur Agoravox :\nDonc la dissuasion fonctionne, et la Corée du NOrd a bien raison de se doter de la bombe pour dissuader les USA. Il faut aussi que l’Iran se dote vite pour dissuader les mêmes américains, et ensuite l’Albanie pour dissuader la Serbie, et aussi bien sûr Chypre et la Grèce pour dissuader la Turquie (qui l’a déjà), et encore l’Arabie Saoudite pour dissuader Israël, et la Syrie pour dissuader Israël aussi, et l’Egypte pour dissuader l’Iran, et le Soudan pour dissuader l’Ouganda, qui doit s’en doter pour dissuader le Congo-Kin, et bien sûr le Rwanda qui doit dissuader l’Ouganda, tandis que le Zimbabwe ferait bien de dissuader la Zambie et l’Afrique du Sud, qui elle devrait dissuader le Mozambique, on ne sait jamais, et bien sûr le Lesotho qui doit quand même dissuader le Swaziland, sans oublier l’Uruguay et le Paraguay, qui seraient plus en sécurité avec la bombe, c’est sûr, et le Japon pour se protéger de la Corée du Nord, et la corée du Sud de même, mais aussi Taiwan pour la Chine, et l’indonésie pour le timor, et réciproquement comme en amour, etc. Et Al Quaeda n’aura plus qu’a se servir et s’en servir...\nJ'adore lol. Je suis contre le fait de desarmé notre pays, ca veux pas dire que je suis pour la proliferation nucléaire. Je pense que que ce soit les EU, la Russie ou la France, nous sommes assez conscient des effets d'une bombe pour ne pas l'utiliser effectivement, par contre je doute qu'un pays ou rigne une dictature, une famine et autres ai le meme discérnement (N'interpretez pas mal mes propos surtout lol).\nHé oui, après une longue période sans tension internationale on peut relacher notre crainte de la guerre et c'est là que les guerres arrivent, même avec des démocraties.\nD'accord pour les dictatures, d'ailleurs si demain après une crise grave (ou pas) la France tombe entre les mains d'un excité, qui sait ce qui peut arriver.\nIntéressant... Quels voisins tu vois, qui seraient susceptibles de nous menacer actuellement ? L'Allemagne? La Grande Bretagne? L'Espagne ? Pas la Suisse, quand même ?\nC'est pas parce qu'on en a pas maintenant qu'on en aura pas dans le futur, et c'est pas au moment ou on rentrera en conflit qu'il faudra se dire "ah tiens si on faisai du developpement pour le proteger ?"\nVous allez me prendre pour un guerrier sanguinaire, mais "si tu veux la paix prepare la guerre". Ca me semble assez justifié.\nOuais c'est ce que dit Bush pour l'Irak : une guerre pour la paix, la démocratie, etc... Mêmes arguments dans la bouche de Poutine avec la Tchétchénie : guerre contre le terrorisme... La Chine aussi reprend ces arguments pour lutter contre ses dissidents...\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 16:35 Sujet du message:\nSi la france vendai a des pays comme l'iran ou des pays en voie de develloppement des reacteurs nucléaires et la clé de la technologie nucléaire civile, vous le reprochieriez aussi, alors que le droit au nucléaire civile est un droit inaliénable. Il me semble inconcevable de dire "ok cette partie du traité elle est bien : on l'a signé donc on l'applique et on fait pas autrement, mais cette partie elle est nulle, alors meme si on a signe faut surtout pas l'appliquer".\nAutre exemple en partant du principe que les armes c'est mal et que ca tue. Poourquoi nos policiers et gendarmes sont ils armés ? on pourrait dire : "chaque citoyen prend ses responsabilités, chacun decide d'etre gentil". Bien evidement il y aurai toujours des con pour faire le mal (c'est tres manichéen je sais lol) et les pociliers n'auraient rien pour se faire respecter. Les armes sont un mal necessaire face a des personnes qui ont psa des idées aussi nobles. Si le policier lors du match du PSG n'avait pas tirer, lui, son collegue et l'innocent que protegeai le policiers seraient mort, car la parole ne peut malheureusement pas toujours calmé des forcenés ou des $%*µ.\nVous allez me prendre pour un guerrier sanguinaire, mais "si tu veux la paix prepare la guerre". Ca me semble assez justifié. Un pays mal intentionné face a un pays totalement désarmé, il n'enf era qu'une bouchée et n'aura aucune hésitation a allez y faire la guerre (regarez les américains). Par contre contre un pays puissement armé, il y aura plus d'hésitation.\nCa me rapelle un film ou un des personnage est mis en hibernation et se reveille longtemps apres dans un pays non violent. Un autre mechant se reveille, avec une arme, et comme il est le seul armé il peut faire tout ce qu'il veut puisque personne ne peut allez contre lui.\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 16:28 Sujet du message: humble avis de "juste" un être humain ....\nAvant tout je tiens à dire que je ne suis pas malheureuse d'être née en France. C'est évident, qu'il est confortable de se sentir chez les plus forts donc plus en sécurité. Quand on écoute le troisième âge, il est doux de ne pas connaitre la guerre. Mais hors de nos frontières, nous ne sommes pas des anges, de vrais pourris même. Non, je ne suis pas fière de la France. Je ne suis pas fière non plus d'une humanité, comment déjà ? Financocratique ? Heureusement que l'humanité ce n'est pas que ça ! Qu'il y a des gens dotés de l'intelligence du coeur ! (Kristo, je t'aimeeeeu ) Et puis si nous sommes libre d'élever nos voix c'est parce que nous avons gagner ce droit !\nAlors OUVRONS PLUS GRAND LES YEUX !!!\nSi je tiens à desarmer la France et si je veux qu'on respecte le TNP, c'est bien parce que je trouve le pouvoir dangereux ! Je trouve que ça suffit de taper sur le voisin étatsunien, allons (nous petits français) faire un tour en Afrique ! Le Bouton Rouge est à la porter d'un être illogique et les autres avant lui étaient pas mieux, que sera le prochain en plus ?\nC'est à nous que revient de montrer l'exemple justement parce que nous sommes fort.\nCette pauvre planète ne respire presque plus et les centres de pouvoirs font quoi ? Ils se font la guerre. C'te bonne blague ... Et nous peuple d'une démocratie toute relative, on fait quoi ??? Bah majoritairement, on approuve étant donné qu'on met directement ou indirectement ( je reste persuadée qu'il faut voter même si c'est blanc) des gens complètement louches au pouvoir. Qu'on est bien au chaud, c'est tellement pratique de rester centré sur soi et son ptit bonheur perso garanti par des ogives nucléaires !\nPardon, j'm'emballe... Le simple fait d'avoir à en débattre prouve que nous ne sommes pas non plus en paix, j'avoue que ça me rend un peu triste ! Et j'aime pas être triste, d'où un engagement certain ...\nPublié le: Lun 18 Déc 2006, 0:29 Sujet du message:\nPeut etre mais sans parler de politique interieur, si nous pouvons nous poser cette question c'est que nous n'avons pas de conflits internationaux majeurs, et que l'on est pas en guerre.\nEncore une fois, je ne parlais pas de la démocratie mais du fait que l'on est respecté dans le monde, regarde la russie par exemple, si elle fait partie du G8 c'est uniquement grace a son arsenal nucléaire, vu qu'elle se classe au 16 rang mondiale sinon.\nLe encore on est totalement d'accord mais c'est un probleme de politique intérieur, je parlai plutot de notre point a l'ONU (oui je sais, pour ce qu'il en reste ...) Mais on fait quand meme parti des membres permanants du conseil de sécurité et je pense pas que ce soit grace a notre production de blé.\nJe prefere avoir des armes nucléaires entretenus et modernisées pour etre plus sures et plus performantes qu'une floppé d'ogives qui pourissent comme les russes.\nC'est un problème : les accords internationaux, par le biais de l'AIEA notamment, encouragent les pays à se doter de l'énergie nucléaire.\nOr (et l'affaire de l'Iran le rappelle encore) le nucléaire civil est indissociable du nucléaire militaire. Ou si tu préfères, il peut conduire très facilement au nucléaire militaire.\nEncore une fois tu n'a pas tors, mais ce qui me choque c'est que d'un coté on invoque le TNP pour dire qu'il n'est pas respécté dans la mesure ou on developpe de nouvelles armes et de l'autre on dit qu'il ne faut pas le respcter parce que c'est dangereux. Ce qui me gene donc c'est qu'on respecte la partie qui nous plait et qu'on denigre l'autre.\nC'est l'équilibre de la terreur, et la guerre menée par procuration dans nombre de pays... un vaste débat; mais il n'y a jamais eu autant de guerres dans le monde qu'aujourd'hui.\nC'est parce que les etats unis etaient aussi puissement armés que la russie que personne n'a tirer.\nil faut etre conscient que si notre pays est plein de bonnes intentions les voisins ne le sont pas forcement, et qu'un pays totalement desarmé face a un pays doté d mauvaises intentions ...... je te fais pas un dessin.\nPublié le: Dim 17 Déc 2006, 22:07 Sujet du message:\nMerci pour tes questions. Je vais essayer de te répondre de mon point de vue, mais si d'autres veulent s'exprimer aussi c'est bienvenu.\nMais n'est-on pas plutot actuellement dans une "financocratie" où toutes les décisions sont prises pour assurer le bénéfice de quelques-uns ?\nIl n'y a qu'une poignée de pays qui ont la bombe, et heureusement il n'y a pas besoin d'avoir la bombe pour être démocratique. D'autres pays sont plus avancés que nous en ce domaine sans être des pays surarmés ou belliqueux pour autant.\nMême avec l'arme nucléaire, je trouve que la diplomatie française actuelle est au contraire bien frileuse. Elle recoit nombre de dictateurs avec le tapis rouge, se dispense de les critiquer ouvertement, et décore même en douce certains d'entre eux : cf la légion d'honneur accordée en douce à Poutine par Chirac.\nCeci dit, si ton argument était valable alors il faudrait que tous les pays du monde aient la bombe ?\nC'est la construction de nouveau matériel nucléaire militaire qui est une violation du TNP.\nSur le plan juridique, le M51 contrevient aux dispositions des articles I et VI du Traité de Non-Prolifération (TNP), ratifié par la France en 1992 et qui lui commandent de désarmer son arsenal nucléaire, et non de le développer.\nC'est parce que les etats unis etaient aussi puissement armés que la russie que personne n'a tirer. il faut etre conscient que si notre pays est plein de bonnes intentions les voisins ne le sont pas forcement, et qu'un pays totalement desarmé face a un pays doté d mauvaises intentions ...... je te fais pas un dessin.[/quote]\nPublié le: Dim 17 Déc 2006, 21:13 Sujet du message:\nun landais a écrit:\n- Que pensez vous du fait que si vous pouvez manifester librement, exprimer votre point de vue, pénétrer sur une enceinte militaire sans etre emprisonnez a vie ? Ne pensez vous pas que si vous avez toutes ces libertés c'est parce que notre pays est un pays libre, un pays qui a l'heure actuelle n'est pas en guerre,\nJusque là je suis tout à fait d'accord. Nous avons la chance de vivre dans un pays (relativement) démocratique, qui n'emprisonne pas ses opposants ni ne les persécute (à quelques exceptions près, cf José Bové ou récemment les militants anti nucléaires poursuivis en justice à Bordeaux alors que cette meme justice refuse depuis 2003 d'instruire leur plainte contre la centrale nucléaire du Blayais) ; et notre pays nous permet généralement de manifester librement.\nIl est clair que l'on peut être heureux de vivre dans un pays comme la France contrairement à des dictatures qui persécutent les opposants (cf la Chine, plus grande dictature du monde), ou des pays comme la Russie où Poutine ou ses sbires font assassiner les opposants (cf l'affaire du polonium 210).\nLa dictature, c'est "ferme ta gueule",\net que si notre pays est libre c'est parce qu'il a une force de dissuation suffisante pour qu'on l'ecoute ?\nQue si la france a son mot a dire au niveau mondiale c'est parce qu'il possède l'arme nucléaire ?\n- En ce qui concrene le respect ou non du TNP : la france favorise le nucléaire civile a l'etranger, et vous dites que c'est une violation du TNP, cependant ce dernier dit : "Le traité favorise les usages pacifiques de l'atome, en affirmant le droit inaliénable de toutes les parties au traité à développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques. Tous les pays signataires, et notamment les États les plus avancés dans le domaine nucléaire civil, s'engagent ainsi à faciliter un échange aussi large que possible d'informations, d'équipements et de matières nucléaires pour les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire."\nDans ce cas le fait de ne pas aider un pays a se doter de l'energie nucléaire a des fins pacifiques serai une violation du TNP et non le contraire.\nPour le nucléaire militaire, vous dites que le M51 va a l'encontre du TNP, ceci etant, ce dernier precise : "Le principe de base du TNP repose sur la discrimination opérée entre les États dotés de l'arme nucléaire ayant fait exploser un engin nucléaire avant le 1er janvier 1967 (EDAN), et les autres États, non dotés de l'arme nucléaire (ENDAN) : les premiers (États-Unis, URSS, Royaume-Uni, France, Chine), également membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, s'engagent en signant le traité à ne pas aider un autre pays à acquérir des armes nucléaires ; les seconds s'engagent à ne pas fabriquer d'armes nucléaires et à ne pas essayer de s'en procurer."\nDans le cas present, la france n'aide pas un autre pays a se procurer une arme nucléaire, donc encore une fois je ne comprend pas votre démarche.\nEnfin pour conclure, je pense que l'arme nucléaire a garanti, et garantie toujours a la france une certaine sécurité (de la part des autres etats, le terrorisme est un autre probleme). Si nous pouvons nous exprimer aussi librement c'est parce qu'"aucun autre pays ne nous a declaré la guerre.\nPublié le: Dim 17 Déc 2006, 11:33 Sujet du message:\nVoila, je ne suis pas militant anti-nucléaire, mais je pense qu'un forum comme celui ci est quelque chose de génial, parce qu'il permet de debattre intelligement, chose qui est assez difficile dans la réalité vu qu'on ne rencontre pas de militants de greenpeace a tous les coins de rue lol. J'ai donc quelques questions a poser, mais n'y voyez la aucune provocation.\n- Que pensez vous du fait que si vous pouvez manifester librement, exprimer votre point de vue, pénétrer sur une enceinte militaire sans etre emprisonnez a vie ? Ne pensez vous pas que si vous avez toutes ces libertés c'est parce que notre pays est un pays libre, un pays qui a l'heure actuelle n'est pas en guerre, et que si notre pays est libre c'est parce qu'il a une force de dissuation suffisante pour qu'on l'ecoute ? Que si la france a son mot a dire au niveau mondiale c'est parce qu'il possède l'arme nucléaire ?\nVOila je vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon message\nPublié le: Jeu 26 Oct 2006, 16:43 Sujet du message: PV de Reynold\nTrès intéressant, et le gendarme à la dactylo n'est pas mauvais, on entendrait presque le français de Reynold.\nJe le lui e-mail de suite. Je ne sais pas ce qu'il pensera de la publication de son PV...\nReynol n'en est pas à sa première action en France et est tout à fait au fait de ce à quoi il peut se limiter... S'il a indiqué des choses auxquelles il n'était pas obligé, c'est qu'il l'a souhaité.


Italie - France - Page 5 - Le rugby international - Le forum des CyberVulcans\nPosté 13 mars 2019 - 08:54\nBon je suis peut-être un collabo, mais j'ai des excuses : j'ai une moitié de sang sicilien.\npecché me dice sti parole amare\npecché me parle o cor\nme turmiento Cattari...\nOui, bon, c'est du Napolitain mais c'est pareil, ça se mange sans faim.\nMaaaaaaa (c'est l'italien pour Oooooooooh )\n#62 GonzO Avant Tout\nOuais, moi je veux bien, mais il a fait quoi comme entraîneur ?\nAu SF il arrive dans une équipe qui tourne et enchaîne au sommet depuis des années et ne gagne aucun titre hormis contre nous en 2007 sur une arnaque arbitrale... et sinon ?\nLa période post SF (Montpellier et RCT) est carrément mauvaise au regard des moyens à sa disposition, sauf la 1ere année (effet de surprise ?) au MHR...\nbref, vraiment pas de quoi se la ramener la gueule en avant et faire un prétendant légitime à ce poste, AMHA...\nGalthié pour qu'il arrive, faut que tous les autres partent... Brunel, Elissalde...\nBref, vous voyez tous les mecs démissionner à 6 mois de la CDM.... j'y crois pas...\nAprès l'Italie, s'il y a défaite, ce sera intenable pour Brunel pendant quelques jours, mais le rugby français va très vite basculer dans le top 14 et les coupes d'Europe, en 15 jours, on efface tout comme après les Fidji... et puis faudra préparer et graisser les Wattbikes... bref du boulot...\nCe serait à l'honneur de Brunel, mais je n'y crois pas...une seule seconde...et surtout je ne vois pas le reste du staff démissionner comme un seul homme... et surtout pas JBE...\nPosté 13 mars 2019 - 10:31\nJe vois pas ce qu'un nouveau staff pourrait régler de toute manière. Le problème est trop profond.\nDu même avis que beaucoup ici voir Guirado toujours capitaine me dégoûte le mec rigolait en Irlande sur plusieurs phases arrêtées alors que son équipe prenait un bouillon pas possible.Si on m explique que cest la bonne attitude pour un capitaine..Puis le grand Bastareaud qui enchaîne les matchs alors quil est mauvais tout simplement en restant poli ah mais il gratte un ballon c est vrai que on demande en premier à un centre de gratter les ballons ! Dans tous les autres pays tu vois ça Slade Ringrose etc pendant que Fofana notre meilleur joueur est mis de côté.Je vais pas continuer ou ça dure la journée je peux plus supporter cette équipe..Allez Italie pour que ça bouge enfin\nLes essais encaissés sur la redoublé Sexton-Ringrose ou sur la combinaison en 1ère main pour Earls, montrent quand même une impréparation du staff à la vidéo assez inacceptable.\nSilhouette et Rugby ? aiment ceci\nPosté 13 mars 2019 - 11:05\nMon équipe pour l'Italie:\nFalgoux- Chat- Bemba\nBastareau- Aldritt- Ithurria\nHuget - Fofana-Fickou- Penaud\nPriso-Guirado-Aldegheri- Picamoles- Galletier- Serin-medard N'tamack\nOui je mets bien Basta en 3eme ligne. Il aime ferrailler , plaquer foncer dans le tas et gratter. Il a le profil de certains 3eme ligne bien plus que d'un centre. Il pourrait résoudre en partie notre problème de franchissement du 1er rideau;\nAu point où on en est , autant essayer des choses . il est tellement aberrant de le voir au centre...\nGuirado et picamoles en impact player. Ils ont 30 minutes de très haut niveau dans les pattes grand maximum.\nFofana, fickou ça peut faire mal et on s'en passe .\nMettons des joueurs de ballons et on voit ce qui se passe.\nOn donne les clé du camion à Dupont.\nPosté 13 mars 2019 - 11:08\nA défaut de faire mieux, un nouveau staff ne ferait pas pire ça c'est une certitude. L'essai d'Earls est due à une erreur défensive qu'on ne verrait même pas en Honneur.\nJe parlais dans une optique un peu plus "long terme". Un seul changement de staff ne résoudra rien. Novès était extrêmement critiquée, Saint-André s'est fait démolir, Lièvremont avant lui...\nPosté 13 mars 2019 - 11:11\nBastareaud en 3e ligne je n'y crois pas. Il n'a pas la caisse pour être 3e ligne (pas plus que centre d'ailleurs). En plus il ne saute pas en touche.\nJe ne crois pas non plus au retour de Fofana, et dans un sens ce n'est pas plus mal.\nPerso contre l'Italie j'espère voir Dupont faire une percée, se retrouver sans soutien et voir Bastareaud à l'autre bout du terrain arriver en trottinant.\ncocotte 63, Velveteethol et Ottomobil aiment ceci\nAnelka, sort de ce corps !\nMais au moins les joueurs étaient solidaires.\nPosté 13 mars 2019 - 11:14\ntu es dur. On a quand même bien rigolé quand Huget est venu s'emplafonner sur Fickou.\nPerso j'espère voir SERIN titulaire ou BEZY en 9, DUPONT a été en dessous de tout dimanche, il doit être traité comme PARRA avant lui\nPar contre j'ai hâte de revoir LAMBEY juste parce qu'il se donne à fond\nPosté 13 mars 2019 - 11:20\nAucun sens. J'espère que le staff ne reproduira pas l'erreur commise avec Parra en le sortant en raison d'une mauvaise perf. Si le choix est d'installer Dupont, qu'il le fasse jusqu'au bout.\nPosté 13 mars 2019 - 11:26\nC'est une spécialité très française: rien que pour exemple Jacquet et Deschamps\nLa photo aujourd'hui dans RR où Laporte se congratulent (ce n'est jamais bon signe). Et juste derrière Mola, qui semble surpris voir gêné, d''être sur la photo !!!!\nPosté 13 mars 2019 - 11:34\nLa caisse faut voir en sachant qu'il ne jouerais pas 80 minutes.\nPour ce qui est de sauter , c'est pas le plus important avec les autres joueurs qui seraient alignés. Armitage ne saute pas non plus et ça ne l'a pas empéché de gêner toutesles équipes d'Europe dans les rucks.


Télétravail : 4 solutions pour améliorer le confort | Sacert\nTélétravail : 4 solutions pour améliorer le confort\nDe nombreuses entreprises ont dû temporairement fermer leurs portes en raison de la crise sanitaire qui secoue le monde depuis plusieurs mois. Les acteurs des secteurs publics et privés sont ainsi obligés de travailler à domicile. Bien que cette situation offre plus de flexibilité, ce n’est pas toujours pratique surtout lorsque toutes les conditions de travail ne sont pas réunies. Nous vous proposons 4 solutions pour améliorer votre confort en télétravail.\nAcquérir du mobilier de bonne qualité pour le télétravail\nBien délimiter son espace de travail et son lieu de vie\nÉviter les nuisances sonores en télétravail\nLaisser la lumière naturelle pénétrer le coin travail\nPour améliorer le confort en télétravail, vous devez penser à vous procurer certains équipements nécessaires. En effet, travailler dans votre canapé ou sur la table à manger est très peu confortable. Vous risquez de ne pas être productif. Il faut donc investir dans un mobilier de bureau d’excellente qualité. Vous pouvez vous rendre sur des sites comme remood.fr qui proposent des équipements très confortables pour aménager simplement votre espace de télétravail. En fonction de la configuration de la pièce de travail, vous pouvez choisir entre :\nun bureau pliable mural : c’est un bureau rabattable fixé au mur. Il est parfait pour le télétravail dans de petits espaces. Ce bureau suspendu est facile à installer, et détient des sangles de couleurs différentes.\nun bureau design : très pratique et fonctionnel, il apportera charme et chaleur à votre intérieur.\nun bureau d’angle en bois de frêne : esthétique et fonctionnel, un bureau en bois rajoute à votre intérieur un peu de chaleur.\nSi vous souhaitez faire du télétravail dans d’excellentes conditions, vous devez commencer par distinguer votre cadre de vie de votre espace de travail. Il vous est possible de consacrer une pièce à vos activités professionnelles. Toutefois, si votre logement ne dispose pas d’assez d’espace, vous pouvez toujours opter pour un bureau mural rabattable. Il ne prend pas beaucoup de place et vous pouvez toujours le refermer en fin de journée. L’idée est de créer un cadre similaire à celui dans lequel vous travailliez en entreprise, mais avec quelques ajustements. Pour vous sentir à l’aise, il vous est possible de personnaliser votre espace de travail avec quelques décorations. Par exemple, il est possible d’installer des plantes grimpantes aux abords du bureau ou des fenêtres. Si vous n’aimez pas cette pratique, optez pour de la décoration qui vous convient. Le plus important, c’est que votre environnement de travail soit confortable.\nLes bruits ambiants empêchent souvent de se concentrer lorsqu’ils dépassent 40 décibels. Travailler dans ces conditions devient alors très difficile. Vous devez éviter toutes nuisances sonores quand vous êtes en télétravail et ne vivez pas seul. Pour cela, vous pourrez par exemple vous équiper de bouchons d’oreilles dont le rôle est d’atténuer les bruits ambiants. Si vous êtes du genre à travailler en musique, mettez des écouteurs et de la musique que vous aimez.\nPour optimiser le confort en télétravail, il est primordial de bien choisir la pièce dans laquelle vous comptez vous installer. Vous devez profiter au maximum de la lumière naturelle. Elle joue sur plusieurs fonctions biologiques comme la vivacité intellectuelle, le sommeil ou l’humeur. De plus, la lumière naturelle atténue celle de l’ordinateur et vous évite ainsi d’avoir mal aux yeux. C’est la raison pour laquelle il est conseillé de disposer votre écran perpendiculairement à une fenêtre.\nArticle précédent: Chambres sous combles : 3 solutions pratiques avec les stores\nArticle suivant: Détecteur de fumée : dépense obligatoire inutile ou réel intérêt?