Votre IP : 3.80.85.76\nDernier ajout : 11 décembre\nAccueil du site > Articles > Au mouillage > Introduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015\nRubrique : Au mouillage\nDans cette rubrique on trouvera également : (9 articles)\nGérer et adapter une ligne (...) Règlementations des mouillages (...) Mouillage cul à quai en solo (...)\nIntroduction à un nouveau tableur Davier de poupe repliable Régler un mouillage en poupe\nLa main de fer ou crochet d’amarrage Croc de dégagement, pour relever un Bancs d’essais d’ancres\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 Version imprimable\nPublié Avril 2014, (màj Avril 2015) par : artimon\nMots-clés secondaires: sécurité\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage (Artimon version V2)\nLe fichier de ce tableur (version 2) est téléchargeable (12 Mo) :\nLe fichier de ce tableur mis à jour mars 2015(version 4) est téléchargeable (15 Mo) :\nRaisons qui m’ont amené à réaliser ce tableur\nNous connaissons tous le travail remarquable qu’a réalisé il y a une petite dizaine d’années Alain Fraysse, travail qu’il présente de manière très pédagogique sur son site http://alain.fraysse.free.fr/sail/s...\nAu cours des nombreux fils traitant de nos lignes de mouillages je me suis rendu compte que malgré cette source qui fait référence certaines questions ne trouvaient que des réponses approximatives car il était nécessaire de voir comment se répartissent les différentes contributions des moyens d’emmagasiner élastiquement l’énergie apportée par le vent pendant le recul sous la rafale (sous formes d’énergie potentielle de la chaîne, d’énergie élastique de la chaîne, d’énergie élastique de l’amortisseur ou du câblot, d’énergie liée à la force d’Archimède (enfoncement de la proue dans l’eau), énergie élastique que la ligne et le bateau restituent totalement (si l’on néglige la dissipation d’énergie dans l’eau et dans la ligne) pendant le retour du bateau à sa position initiale sous le rappel de la ligne.\nIl faut également voir l’évolution des différents paramètres (déplacements, angles, forces) pour comprendre ce qu’il se passe et interpréter correctement des résultats pas forcément intuitifs.\nEnfin je souhaitais pouvoir dimensionner correctement l’amortisseur à plat pont que j’ai définitivement adopté et pouvoir comparer ses performances aux autres modes classiques de mouillage (tout chaîne ou chaîne+câblot sur main de fer ou sur chaîne).\nPour toutes ces raisons l’accès aux calculs était nécessaire ainsi que des compléments aux tableurs d’Alain Fraysse.\nPour faciliter ces comparaisons j’ai souhaité réunir sur une seule feuille (la feuille de synthèse qui est la seule utile pour les marins qui ne se passionnent pas pour les calculs) le tableau d’entrée des données du cas de calcul que vous voulez exécuter, et, côte à côte, les performances des trois méthodes de mouillage permettant de bien visualiser les choses.\nCes performances (tension max subies par la ligne) sont présentées dans trois scenarii :\nabsence de dérapage\ndérapage sans obstruction (l’ancre peut chasser )\nobstruction (l’ancre ne peut pas chasser)\nIl m’est apparu en effet nécessaire de donner des indications de zone de dérapage pour ne pas afficher des tensions absurdes alors que l’ancre aura dérapé depuis longtemps.\nPour ce faire j’ai introduit dans le tableur des valeurs de tenue de référence des ancres modernes dans des fonds d’excellente tenue et mis dans les données d’entrée un paramètre de correction permettant à chacun de la faire varier pour représenter sa propre ancre.\nJ’ai également mis en donnée d’entrée un paramètre représentant la plus ou moins bonne tenue du fond. N’ayant pas d’accès direct sur nos bateaux à la mesure du fardage je me suis risqué à les estimer à partir de la lecture de nos anémomètres sur le mât, qui est la seule mesure dont nous disposons, car c’est bien finalement la tenue de notre ligne de mouillage pour une vitesse donnée du vent établi et des rafales qui nous intéresse. Le tableur indique comment sont calculés, à partir du vent lu sur nos anémomètres, les fardages. Un coefficient de correction des valeurs de fardage données par l’ABYC permet à chacun de corriger ces valeurs s’il le souhaite.\nLa méthode consiste à calculer pour chaque position d’équilibre statique (vitesse du bateau nulle) du bateau , correspondant à une composante horizontale de la tension de la ligne de mouillage au niveau du davier égale et opposée au fardage que subit le bateau pour un vent constant établi Vo, l’ensemble des paramètres permettant de calculer les quatre façons (indiquées plus haut) d’emmagasiner l’énergie apportée par le vent et transmises au bateau et à sa ligne de mouillage.\nOn obtient ainsi un tableau de calculs (feuille calculs pour les cas des lignes tout chaîne avec ou sans amortisseur à plat pont, ou feuille mixte pour le cas d’une ligne mixte composée d’une chaîne prolongée par un câblot ou un amortisseur frappé sur main de fer) sur laquelle on lit la valeur de ces différents paramètres correspondant à chaque valeur de la composante horizontale de la tension (Fh :colonne jaune) depuis la valeur 0 jusqu’à la valeur maximale fixée arbitrairement à 20.000 kg dans ce tableur (pour les gros bateaux).\nOn obtient ainsi l’énergie totale emmagasinée dans le système (colonne rouge).\nPour calculer ensuite la tension maximum subie par la ligne et l’ancre lorsque le bateau recule en accélérant sous l’effet de la rafale jusqu’à ce que la tension dans la ligne soit égale à son fardage dans la rafale, puis dépasse ,emporté par son élan, cette position en ralentissant pour atteindre un recul maximum et une vitesse nulle, position de recul maximum correspondant à la tension maximum, on applique la loi de conservation de l’énergie qui implique, dans notre affaire, que la variation d’énergie totale du système constitué par le bateau et sa ligne de mouillage est égale au travail des forces extérieures, ici le fardage, entre la position initiale (position d’équilibre sous vent établi Vo) et la position extrême atteinte sous l’effet de la rafale , les deux positions correspondant à une vitesse nulle (énergie cinétique nulle).\nPrécision des résultats\nOn trouvera au bas de la feuille de synthèse une discussion sur la précision des résultats. On retiendra que l’imprécision la plus grande provient de la difficulté à apprécier le fardage subi par nos bateaux, pour une vitesse de vent donnée. On trouvera dans la feuille divers une discussion sur la connaissance du fardage.\nJ’estime dans ces conditions que ce tableur donne des bons ordres de grandeur des tensions max par vents frais à fort avec de bonnes rafales (40 à 50%), probablement surestimées par rapport à la réalité de 10 à 30%.\nPour les vents et rafales faibles il est à noter une imprécision qui peut être beaucoup plus importante dans le cas de la ligne textile. Mais cela importe peu car on ne dimensionne pas sa ligne de mouillage pour des vents de force 3 ou 4 et pour des rafales de 20%. Si dans ce cas on souhaite avoir une idée de la tension dans la ligne mixte prendre la valeur certainement voisine de l’amortisseur à plat pont.\nJe vais m’efforcer, avec l’amortisseur à plat pont que j’utilise couramment, de mieux cerner ces imprécisions.\nLa précision du tableur offre une bonne base pour comparer les différentes lignes de mouillage et établir ou valider son dimensionnement correct (longueurs de chaîne, de câblot, d’amortisseur, choix des diamètres de chaîne et de textile, choix de la taille de l’ancre).\nIl est très facile de visualiser l’influence d’un paramètre (diamètre de la chaîne, du câblot, hauteur,…) en le faisant varier seul en maintenant tous les autres constants.\nS’agissant du choix du diamètre de l’amortisseur ou du câblot il est important de noter que la courbe d’allongement du textile n’est absolument pas linéaire et que, par exemple pour une ligne en nylon 3 torons, l’élasticité est divisée par 3,5 lorsque l’allongement dépasse 10%. Il faut absolument respecter la recommandation de ne pas dépasser 10% d’allongement du textile dans le cas de dimensionnement que l’on a choisi. C’est ce critère qui vous permet, à l’aide du tableur, de choisir le diamètre. Le tableur vous donne, côte à côte, la force de rupture de la chaîne et du câblot que vous avez retenu. Vous pouvez vérifier facilement ainsi que ce critère vous donne une marge correcte de rupture du câblot par rapport à la chaîne.\nLes rafales : Le tableur rend bien compte également des cas très sévères pour nos lignes de mouillage de rafales survenant brutalement (orages, grains, arrivée brutale du mistral ou de la bora..) au mouillage par vent faible ou nul. Il montre et explique pourquoi la ligne mixte est alors la meilleure parade.\nIl donne également des ordres de grandeur du cas le plus sévère correspondant au cas ci-dessus où le vent Vo est nul et où il y a du mou dans la ligne lorsque la rafale déboule.\nLa longueur et la composition de la ligne : Le tableur montre aussi pourquoi il faut définitivement tordre le coup à la fameuse règle de la longueur de la ligne égale à 3 fois la hauteur d’eau et suggère plutôt de mouiller une longueur égale à la hauteur du davier sur le fond multiplié par la force du vent attendu en degrés Beaufort (donc hors rafales). Force 4 , 4 fois la hauteur, Force 5, 5 fois ….\nIl montre également qu’il y a intérêt, pour la ligne mixte, à privilégier la longueur de la ligne textile par rapport à la longueur de la chaîne pour un rayon d’évitement disponible donné.\nPersonnellement je considère que le dimensionnement correct de la ligne de mouillage d’un bateau de grande croisière doit permettre d’étaler (sans fetch important et sans houle significative) un fort coup de vent (force 9) avec rafales supérieures de 40% au vent moyen, si le fond est de bonne tenue (60% d’un fond d’excellente tenue).\nNB Cette note introductive au tableur, rédigée à la demande de Robert qui m’a fait l’honneur de m’inviter à le présenter à Techniques et Pratiques de la Plaisance comporte forcément des redites par rapport aux explications plus détaillées que l’on trouvera dans le tableur lui-même (en bas de la feuille de synthèse). Un certain nombre de marins ouvrent en effet directement le tableur dont ils ont eu le lien sans connaître la présente note introductive et je me devais de leur fournir les explications nécessaires. Veuillez m’en excuser.\nAmélioration de la précision et de la présentation de mon tableur de mouillage : la version V3\nLa version V3 est téléchargeable ici : http://www.plaisance-pratique.com/I...\nLa version V3 que je publie aujourd’hui sur mon site http://artimon1.free.fr comporte quatre améliorations :\ndes éléments plus précis pour dimensionner la ligne textile (amortisseur ou câblot) compte tenu des non linéarités de la courbe d’élasticité\nla correction de l’imprécision du calcul des tensions dynamiques par vents ou rafales faibles à modérés ayant conduit à quelques anomalies\nune analyse plus complète, en bas de la feuille de synthèse, des questions que l’on se pose sur nos lignes de mouillage\nenfin une amélioration de la feuille « explications ».\n1-choix du cordage et du dimensionnement de l’amortisseur et du câblot\nLa version V2 acceptait des allongements de l’amortisseur ou du câblot supérieurs à 10% mais indiquait que la courbe de la force (relative à la limite de rupture) n’étant plus du tout linéaire au-delà de cette valeur d’allongement une correction serait faite dans la version V3 pour en tenir compte.\nEn examinant de plus près cette courbe j’ai réalisé que le nylon 3 torons voyait son élasticité divisée par 3,5 entre 10 et 15% d’allongement ce qui rend très inefficace son utilisation dans ces conditions. J’ai examiné alors l’utilisation d’un cordage nylon polyamide 8 torons sensiblement plus élastique et dont la courbe est presque linéaire jusqu’à 15% d’allongement mais je ne l’ai pas retenu pour les raisons expliquées dans la feuille de synthèse. La conclusion claire à laquelle je suis arrivé est qu’il faut utiliser du nylon trois torons en choisissant, à l’aide du tableur, un diamètre assurant que l’on ne dépasse pas un allongement de 10% dans le scenario de vents forts que l’on souhaite étaler.\nPour Balthazar cela m’a conduit à remplacer mon amortisseur de 24mm par un amortisseur de 26mm à l’occasion de son renouvellement.\n2- correction de l’imprécision du calcul des tensions dynamiques par vents ou rafales faibles à modérés\nDans le cas de la ligne mixte après le décollement de toute la chaîne l’interdépendance des trois paramètres clés, angle au davier, angle sur le fond et paramètre a de la chaînette, m’avait obligé à faire une approximation pour estimer l’angle au davier en fonction de l’angle de décollement de la chaîne sur le fond. J’avais calé cette approximation pour minimiser l’erreur par vents forts qui nous intéressent mais j’avais sous estimé les conséquences de cette imprécision par vents faibles à modérés conduisant à quelques anomalies qui m’avaient échappées.\nJ’ai donc recherché et résolu l’équation mathématique permettant de démêler cette interdépendance dans cette version V3 et donnant le calcul de l’angle de décollement en fonction de l’angle au davier qui devient également le paramètre d’entrée après décollement (comme avant décollement).\nDu coup les anomalies rencontrées disparaissent et la précision du tableur est bonne sur toute la gamme des vents.\n3- amélioration de la discussion des résultats dans la feuille de synthèse\nLa feuille de synthèse a été complétée pour comparer les performances des différentes lignes de mouillage dans les cas illustrés suivants : situations classiques, situations exceptionnelles, cas du mou dans la ligne de mouillage, influence de la longueur de l’amortisseur ou du câblot, dimensionnement de l’amortisseur et du câblot, influence de la longueur de la ligne.\n4- amélioration de la feuille « explications »\nla feuille « explications » rend compte de ces modifications et comporte plus de précisions pour ceux que le calcul intéresse\nCes améliorations clôturent la mise au point du tableur de mouillage et je vais maintenant chercher à faire une validation par une campagne de mesures.\nJe vais m’efforcer en effet, à l’aide de l’amortisseur à plat pont que j’utilise couramment, de m’en servir comme d’un dynamométre qui devrait être convenable dans son domaine linéaire (allongement max 10%) me permettant de constituer pour mon bateau (DI alu Garcia 57’) une base de données permettant de valider ou d’ajuster ce tableur. Il me faudra bien une grosse année pour obtenir suffisamment de mesures correspondant à divers scenarios de force de vent, de profondeur, de longueur de lignes...).\nSi les mesures, qui seront notées sur le livre de bord, sont exploitables et les résultats reproductibles et cohérents je ne manquerai pas de vous en donner une synthèse avec éventuellement un ajustement du coefficient β des fardages du tableur (coefficient de correction des fardages donnés par l’ABYC).\nPour découvrir et utiliser le tableur cliquez, après avoir lu l’introduction sur la feuille « synthèse » suffisante en soi pour ceux que les calculs rebutent.\nLa version V4 comporte cinq améliorations ou compléments par rapport à la version V3\nLa version V4 est téléchargeable ici : http://www.plaisance-pratique.com/I...\nLa version V4 comporte cinq améliorations ou compléments par rapport à la version V3 : une meilleure appréciation des fardages, la prise en compte des frottements de la chaîne dans le davier dans le cas d’utilisation d’un amortisseur à plat pont, la prise en compte de l’utilisation d’amortisseurs élastomères, la prise en compte des catamarans mouillés sur patte d’oie, une meilleure appréciation du choix des ancres pour les vents forts permettant de mieux caler les alarmes de dérapage.\n1- meilleure appréciation des fardages\nLa version V3 prenait un seul coefficient de correction des fardages donnés par les tables ABYC correspondant aux vents forts qui nous intéressent pour dimensionner nos lignes de mouillage. Cela avait l’inconvénient de surestimer fortement les fardages donc les tensions dans la zone des vents et rafales plus modérés et donc de fausser la discussion sur l’influence de certains paramètres (multiple de la profondeur, influence de la profondeur ...) pour ces vents plus modérés.\nle tableur suppose que moins les rafales sont fortes plus les fardages se rapprochent du fardage statique bateau immobile bout au vent sans rafales (environ coefficient 0,33 soit 1/3 fardage ABYC) ; inversément plus les rafales sont fortes plus les embardées sont fortes et donc les fardages qui augmentent, le bateau s’écartant davantage du lit du vent dans son recul (coefficient 0,66 soit 2/3 du fardage ABYC pour 30° d’écart).Il tient compte également du fait que les vents du tableur sont les vents mesurés par votre anémomètre en tête de mât, situé entre 13 et 25m de hauteur environ alors que les vents ABYC sont les vents standards météo à 10m. Il calcule automatiquement également le cas des catamarans en supposant leur fardage égal à 1,5 fois (facteur communément admis) le fardage d’un monocoque de même longueur.\n2- prise en compte des frottements de la chaîne dans le davier dans le cas d’un amortisseur à plat pont\nPour les bateaux ayant choisi la technique de l’amortisseur à plat pont (bout textile ou amortisseur élastomère) il faut s’assurer qu’il n’y a pas de risque de blocage de la chaîne sur une arête lorsque l’amortisseur s’allonge dans le recul sous la rafale sous l’effet de l’augmentation de la traction, et que la chaîne sort bien régulièrement du davier. A défaut évidemment l’amortissement de l’amortisseur serait neutralisé. Or le bateau s’écartant du lit du vent jusqu’à prendre des angles forts (45 à 60° voire 90° suivant l’importance des embardées) le risque de blocage sur les arêtes à la sortie du davier d’une chaîne tirant latéralement est important. Il est certain à 90° et substantiel jusqu’à des angles importants suivant le diamètre et le pas de la chaîne. En outre le glissement par sauts sur une arête des chainons donnent des à coups peu souhaitables.\nEn conséquence l’adoption de cette technique impose d’avoir un davier équipé à l’avant des réas non pas d’arêtes vives, même munies de déflecteurs à 45°, mais de quarts de cylindre (ou demi tubes) verticaux. Pour que la chaîne glisse régulièrement sans à coups il faut que ces demi tubes aient un rayon minimum précisé au paragraphe 7 de la feuille de synthèse qui donne également le détail du calcul de frottement.Cette friction est très intéressante car elle dissipe une partie non négligeable de l’énergie de la rafale soulageant d’autant l’énergie à absorber sous forme élastique par la ligne de mouillage.\n3- prise en compte des amortisseurs élastomères\nCertains skippers utilisent des amortisseurs élastomères montés à plat pont entre le taquet avant et le davier et ont souhaité mieux connaître leur dimensionnement et leurs performances.La feuille de synthèse et d’entrée des données a été adaptée pour les prendre en compte. Les données d’entrée des amortisseurs Forsheda et Inmare pour lesquels j’ai pu avoir des données d’élasticité, sommaires pour les Forsheda, complètes pour les Inmare, sont indiquées. Le tableur montre qu’il ne faut surtout pas utiliser ce type d’amortisseur si on n’a pas de données d’élasticité et que l’on fait son choix au doigt mouillé. Si on les monte trop souples ils ne tiennent pas les tensions, si on les monte trop costauds et trop raides on n’amortit pas grand chose (essayez un ressort de camion sur une Twingo ou vive versa !). Le tableur permet de préciser le choix de l’amortisseur dans la gamme, les indications des fabricants étant déficientes, les catalogues des ships étant quant à eux silencieux.\n4- prise en compte des catamarans et de leur patte d’oie\nLa feuille de synthèse et d’entrée des données a été adaptée pour les prendre en compte. En dehors des situations de vents et rafales faibles pour lesquels le catamaran reste dans le lit du vent et donc aligné sur l’ancre, dès que le vent monte le catamaran va dans le recul sous les rafales s’écarter du lit du vent et son axe longitudinal s’écarter de la direction de l’ancre. Alors seul le bout sous le vent est tendu, le bout au vent détendu ne travaille pas. Donc un catamaran avec une patte d’oie se trouve en fait dans le cas d’une ligne mixte où la longueur du câblot allongeant la chaîne est la longueur d’un des deux bouts de la patte d’oie (plus du câblot si le skipper en a rajouté pour allonger la chaîne).\n5- meilleure appréciation du choix des ancres pour les vents dimensionnants\nLa feuille divers précise les tenues de référence idéales retenues par le tableur et les coefficients correcteurs proposés pour certaines ancres, ceci pour mieux situer les zones de dérapage possible. Elle rappelle également qu’à l’exception de Rocna et Fortress la plupart des fabricants conseillent la sélection de la taille de leurs ancres dans leur gamme pour des vents de 30 à 35 noeuds et non pas pour les vents forts à retenir pour nos bateaux de croisière. Le tableur suggère pour dimensionner la ligne de mouillage de retenir les tensions dynamiques max induites par des vents force 8 avec fortes rafales (au sens météo) soit un vent établi de 36 noeuds (vent à 10m moyenné sur 10mn) avec de fortes rafales à 54 noeuds (augmentation du vent établi de 18 noeuds soit +50%).\nIl serait intéressant après examen et simulations faites avec vos bateaux de discuter (dans le fil qui suit cet article) la cohérence ou non de ces résultats avec vos expériences.\nArtimon le 30/4/2014\nTableur ligne de mouillage v5 MAJ 04/2015\nRef : STW Dimensionnement de nos lignes de mouillage et bonnes pratiques\nJe vous informe que je viens de mettre sur mon site (voir lien en référence) la version V5 de mon tableur de mouillage.\nEn voici les nouveautés principales :\nj’ai réécrit la feuille introduction en la concentrant sur le résumé aussi clair que j’ai pu de l’essentiel des enseignements du tableur, expliquant comment fonctionnent nos lignes de mouillage, faisant l’inventaire des idées fausses que je partageais pour certaines avec beaucoup de marins (certains vont être encore surpris) avant de faire ce travail, et expliquant pourquoi, et les conclusions pratiques qui en découlent.\nsur la sugestion et proposition détaillée de Michel alias Yoruk que je remercie vivement j’ai remanié profondément le tableau d’entrée des données de simulation qui était devenu touffu et peu lisible à la suite des différents ajouts au fil de la mise au point des versions successives du tableur pour le rendre simple et clair pour l’utilisateur. Les données d’entrée sont maintenant classées par nature (données du bateau, données du mouillage, données de la ligne de mouillage, données météo, donnéesspécifiques au calcul du cas où il y a du mou, données spécifique au cas de la houle).\ndu point de vue technique j’ai introduit le calcul du cas de la houle, raffiné la prise en compte des correction de fardages, précisé la définition de l’ancre de référence avec des précisions sur le choix de la taille de l’ancre, modifié légèrement la loi de tenue de l’ancre en fonction de l’angle de tire.\nj’ai précisé dans la présentation des résultats les alarmes « dérapage possible » puis « dérapage » et, en % les marges par rapport au dérapage théorique\nj’ai indiqué dans les résultats les surtensions induites par les surventes et ajouté dans les commentaires un examen de l’influence de la tension initiale de la ligne et de l’importance de la survente sur la tension max.\nj’ai introduit une étude et un processus de calcul de la tension max lorsque la rafale arrive alors que le mouvement du bateau consécutif à la rafale précédente n’est pas encore amorti\nPour télécharger le tableur v5 :\n30 Messages de forum\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage 5 avril 2014 17:23, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage 5 avril 2014 19:33, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage 5 avril 2014 20:08, par Robert\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage 6 avril 2014 09:12, par artimon\nAmélioration de la précision et compléments à mon tableur de mouillage avec la version V4 3 janvier 2015 15:15, par artimon\nAmélioration de la précision et compléments à mon tableur de mouillage avec la version V4 3 avril 2015 06:49, par Modérateur\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 11 avril 2015 14:05, par Thira\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 12 avril 2015 12:20, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 12 avril 2015 17:20, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 14 avril 2015 15:08, par Thira\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 : le ressac au port 14 avril 2015 18:26, par yvesD\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 : le ressac au port 14 avril 2015 20:38, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 16 avril 2015 10:04, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 16 avril 2015 10:31, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 16 avril 2015 18:59, par aikibu\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 16 avril 2015 19:16, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 17 avril 2015 09:10, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 17 avril 2015 11:55, par aikibu\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 17 avril 2015 12:15, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 15 mai 2015 06:53, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 15 mai 2015 07:43, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 15 mai 2015 16:39, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 15 mai 2015 18:13, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 15 mai 2015 20:09, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 15 mai 2015 20:35, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 16 mai 2015 09:10, par artimon\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 16 mai 2015 09:44, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 - étude sur les câblots plongeants 18 juillet 2016 14:35, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V5 maj avril 2015 22 avril 2015 21:33, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V6 maj oct 2018 11 octobre 17:10, par yoruk\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage\n5 avril 2014 17:23, par yoruk Animateur\nMichel au sec...\n5 avril 2014 19:33, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nJ’ai écrit merci à la volée au post précèdent, sans plus, car c’était l’heure d’aller diner, et on ne plaisante pas avec ces choses-là en Méditerranée orientale !!!\nLe remerciement est double, à Artimon qui nous a fait ce tableau complexe et à Robert qui a compris le besoin de le vulgariser\nCe qui était souvent interprété comme un outil de sauvegarde ultime, l’équivalent en quelques sortes de l’ancre de miséricorde, et tous les phantasmes tournant autour, devient un outil rationnel.\nOn en revient à des notions pratiques : comment et pourquoi concevoir ma ligne de mouillage. On va pouvoir tester bientôt sur l’eau, en souhaitant rester dans des limites de vents tolérants !!!\nIl restera des inconnues, dont on reparlera, en particulier sur une ligne de mouillage mixte, l’appréciation de le tenue de la liaison chaîne/amarre textile, qui a elle toute seule peut foutre en l’air tout calculs…\nMais en attendant, on a un outil de mesure\n5 avril 2014 20:08, par Robert\n"La longueur et la composition de la ligne : Le tableur montre aussi pourquoi il faut définitivement tordre le coup à la fameuse règle de la longueur de la ligne égale à 3 fois la hauteur d’eau et suggère plutôt de mouiller une longueur égale à la hauteur du davier sur le fond multiplié par la force du vent attendu en degrés Beaufort (donc hors rafales). Force 4 , 4 fois la hauteur, Force 5, 5 fois ….\nHummm .... cette limite (Force 4 , 4 fois la hauteur, Force 5, 5 fois ….) est moins sévère que la limite imposée par les ancres modernes à soc : beaucoup de (très) bonnes ancres n’atteignent pas leur tenue ultime de dérapage (de façon fiable ...) avec une longueur de ligne de 3 ou 4 fois la hauteur du davier, et le plus souvent les ancres n’atteignent de manière fiable leur tenue ultime de dérapage que si la longueur de ligne vaut au moins 5-6 fois la hauteur du davier. Ce qui conduit souvent à mouiller 8 ou 10 fois la hauteur du davier afin de ne pas déraper dans le cas de fonds de qualité inconnue. http://www.plaisance-pratique.com/b...\nC’est la conséquence de la forme du soc qui doit être un compromis optimisant à la fois sa capacité à mordre le sol et sa capacité à ne pas partir en labourant une fois qu’il est planté.\n6 avril 2014 09:12, par artimon Ce message répond à ...\nTout à fait d’accord Robert. Voilà ce que j’ai écrit dans les commentaires de la feuille de synthèse de la version 3 en cours de finalisation (version qui comporte comme seule modification des calculs la non linéarité de l’allongement de l’amortisseur ou du câblot, mais qui améliore et précise, en les justifiant sur des exemples chiffrés, les recommandations ainsi qu’elle complète le tableau de résultats pour faciliter l’exploitation. Par exemple j’ai rajouté, à côté de la limite de rupture de la chaîne, la limite de rupture du câblot correspondant au diamètre choisi) :\n« Conclusion : pour les amateurs de formule simple oubliez définitivement la règle de 3 fois la profondeur et retenez un multiple de la hauteur du davier à marée haute égal à la force attendue du vent en degrés Beaufort. Et encore il serait nettement préférable pour les vents modérés (force 3 à 5) et pour les fonds faibles de retenir la force Beaufort plus un. Ceci peut être alors essentiel si le fond est de mauvaise tenue. »\nJ’ai eu tort de ne pas le préciser dans la note d’introduction.\nPour les vents forts le tableur suggère que pour un coup de vent, force 8, attendu le multiple de 8 est satisfaisant, et pour un fort coup de vent, force 9, il faut un multiple de 9. Il faut en effet une marge, à mon avis de l’ordre de 20% minimum, par rapport à la tension de dérapage calculée, cette tension de dérapage comportant certainement\nune assez forte imprécision (20 à 30% ?).\nCeci suppose des fonds de bonne tenue (60% de la tenue de fonds excellents). Si, comme vous le laissez entendre (fonds inconnus) on se trouve dans des fonds de tenue moyenne (33% de la tenue...) il faut effectivement, d’après le tableur, allonger à un multiple de 10 pour tenir un coup de vent, force 8.\nLe tableur, malgré la modélisation grossière de la tenue de l’ancre en fonction de l’angulation, semble assez bien rendre compte de l’observation de la réalité.\nAmélioration de la précision et compléments à mon tableur de mouillage avec la version V4\n3 janvier 2015 15:15, par artimon\nLes échanges intervenus depuis la parution de la version V3 m’ont conduit à faire cette mise à jour V4 datée du 30/12/2014. Elle répond aux questions posées concernant :\nl’utilisation du tableur par les catamarans mouillés sur patte d’oie\nl’utilisation du tableur pour dimensionner et connaître les performances des amortisseurs élastomères\nle frottement et risque de blocage de la chaîne sur les parois ou arêtes du davier dans le cas d’utilisation d’un amortisseur monté à plat pont (entre taquet et davier)\nJe me suis efforcé également de resserrer la précision du calcul des fardages en fonction de la force du vent et des rafales. Ce point est important puisqu’il s’agit de la source principale d’imprécision du tableur.\nJ’ai également pensé utile, pour mieux caler les alarmes de dérapage, de donner des éléments pour assister les skippers dans le choix de la taille des ancres en fonction du scénario de vents forts qu’ils souhaitent étaler.\nCes 5 améliorations sont présentées ci-dessus.\nIl permet de comparer facilement les performances de diverses techniques de mouillage en mettant côte à côte les tensions max d’une ligne tout chaîne, d’une ligne mixte chaîne+câblot et d’une ligne mixte chaîne+amortisseur à plat pont.\nLa feuille introduction du fichier Excel (attention il fait 14 Mo) puis la feuille de synthèse donnent les explications nécessaires pour l’utiliser simplement.\nIl permet également en faisant varier un seul paramètre d’étudier son influence sur la performance de la ligne ou sur sa résistance. Ces comparaisons sont peu affectées par l’imprécision des résultats, que j’estime meilleure que 30%, car cette imprécision résulte essentiellement du calcul des fardages et est une même entrée commune aux diverses lignes de mouillage simulées.\nIl permet de dimensionner correctement sa ligne de mouillage, notamment de l’amortisseur, en fonction du scénario de vents forts que l’on veut pouvoir étaler par fond de bonne tenue.\n3 avril 2015 06:49, par Modérateur Ce message répond à ...\nLe téléchargement de la version 4 du dossier des mouillages, a été mis à jour.\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015\n11 avril 2015 14:05, par Thira\nMerci à Artimon pour ce travail.\nJe précise que je me suis arrêté à la synthèse !\nA mon avis le gros intérêt de ce type de simulation est de comprendre ce qui se passe, en fonction des différents paramètres, et de quantifier l’influence des variations de ces paramètres. La précision est secondaire, à mon avis ; connaître les tendances est déjà une aide précieuse.\nL’effet « rafale » m’a particulièrement impressionné, car je ne soupçonnais pas qu’il puisse être aussi important, et il est vrai qu’on a tendance à ne pas y penser quand on mouille par vent faible. Je suis un peu surpris que le temps de montée de la rafale n’ait que peu d’influence sur le résultat (entre 5 et 20 sec, moins de 10% sur la TLmmou).\nUne remarque : quand on compare des longueurs de mouillage identiques, il me semble qu’on avantage le cas « avec amortisseur plat pont », car on ne tient pas compte de la longueur de l’amortisseur, qui se rajoute partiellement à celle de la chaîne, à mon avis.\nEnfin, je rêve peut-être, mais la méthodologie ne serait-elle pas applicable à la simulation des efforts sur les amarres d’un bateau mouillé au quai d’un port houleux. L’idéal serait de pouvoir trancher, entre les adeptes de l’amarrage « mou », « blindé », « avec ressorts », « surtout sans ressorts » etc etc...\n12 avril 2015 12:20, par artimon Ce message répond à ...\nMerci pour votre commentaire sympathique.\nS’agissant de la sensibilité de la tension max au temps de montée de la rafale il faut bien distinguer le cas du scénario mou dans la chaîne du scenario classique sans Mou.\nDans l’hypothèse Mou dans la chaîne le tableur suppose que le bateau cueilli au mouillage par pétole par une rafale part en dérapage vent de travers aussi longtemps que la ligne de mouillage ne commence pas à le rappeler lorsque le mou est résorbé (j’ai négligé, peut-être à tort, le ragage de la chaîne sur le fond). Pendant ce temps il a acquis une vitesse de dérive (comme en cape sèche) et donc une énergie cinétique que j’appelle Eo (voir feuille Mou) qui s’ajoute ensuite dans les calculs de tension des feuilles Calculs et Ligne mixte et donne donc des surtensions très élevées comme on l’observe dans nos mouillages dans ces cas là.\nL’influence du temps de montée de la rafale sera plus ou moins importante, voire nulle dans certains cas, suivant la combinaison que vous retenez dans votre simulation de la vitesse de la rafale, du temps de montée et du mou. Examinez la feuille de calcul très simple intitulée Mou (voir feuille explications si nécessaire) en faisant varier cette combinaison et vous comprendrez ce qu’il se passe (regarder l’évolution de la vitesse, le temps nécessaire pour atteindre la vitesse limite, le déplacement du davier comparé au mou).\nDans le cas de la situation plus classique de la rafale survenant sur un vent établi j’ai renoncé après l’avoir essayé de mettre ce paramètre en entrée pour les raisons expliquées lignes 114 et 115. sur les calculs que j’ai fait sur une version de travail du tableur je ne trouvais pas de cas donnant une influence supérieure à 10 max 15% sauf à simuler des temps très longs peu réalistes.\nLe fait que l’amortisseur à plat pont permet de ne pas raccourcir la chaîne pour mettre du câblot quand l’espace est limité, ce qui est quand même très souvent le cas, est un fait. Mon but (c’était d’ailleurs une des raisons principales pour me lancer dans la construction de ce tableur à l’origine) était de comparer les performances des deux méthodes de lignes amorties pour me rendre compte de leurs performances respectives. Pour faire une comparaison intéressante il faut utiliser la même longueur de ligne totale sinon je ne vois pas très bien sur quelles bases faire cette comparaison. Mais peu importe, à l’arrivée chaque méthode a ses performances, ses avantages et ses contraintes. A chacun de choisir.\nPour les amarrages à quai vous avez raison l’empirisme domine aujourd’hui. On devrait pouvoir facilement adapter le tableur pour rechercher l’optimum de réglage des aussières pour un vent établi +rafales. Par contre je ne sens pas très bien comment simuler le ressac qui peut malmener durement nos aussières (à l’expérience c’est lui qui est certainement le plus dimensionnant) cul à quai. Ce qui est certain c’est que les ressorts d’amarrage (les aussières sont trop courtes généralement pour apporter suffisamment d’élasticité) sont sûrement très utiles à condition de ne pas être trop faiblards ce qui les conduirait en butée annulant une bonne partie de leur efficacité.\n12 avril 2015 17:20, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nBonjour Jacques, merci Artimon\nCe n’est pas que ça m’empêche de dormir mais quand même…\nNous sommes tous d’accord sur l’intérêt d’un mouillage mixte, que le câblot prolonge la chaîne, ou qu’il soit installé à plat pont, comme le propose Artimon\nIl me semble évident que si la solution à plat pont se conçoit pour la taille d’un bateau comme celui d’Artimon, pour des bateaux de 40 pieds, on va se trouver confronté très vite à un problème de place, voire de sécurité, avec des bouts au sol sur le pont\nNous sommes aussi d’accord que le tableur d’Artimon nous permettra, tôt ou tard, de trouver le bon compromis de longueur de chaîne à mettre en place pour le bateau. La longueur du câblot ne posant pas de problème. Mais nous seront toujours bloqués par le choix arbitraire de la longueur de chaîne\nL’idée me trotte dans la tête : la solution est bien sûr de bosser la chaîne. On se défausse de la contrainte d’une longueur fixe de chaîne pour le cas d’un mouillage mixte traditionnel\nOn garde aussi la possibilité da garder beaucoup de chaîne pour un mouillage arrière au quai\nMais… On aura à régler le problème du davier\nMais, si on opte pour larguer une partie du câblot à l’eau, on aura à régler le problème de la circulation dans le même trou de la chaîne et du câblot…\nIl y a peut-être une solution trop simple pour être honnête, et c’est l’œuf de Ch. Colomb… Deux bosses et deux bosses à l’eau, de part et d’autre du davier, passant par les chaumards (généralement très bien fait, en fait c’est mon cas, mais aussi celui de la plus part des bateaux de cette taille).\nLes chaumards sont suffisamment écartés pour ne pas raguer sur le davier.\nLes deux câblots sont repris et bloqués, sur les taquets au maître bau, accordant 3 m sur le pont et autant que l’on veut, plongeant vers les bosses sur la chaîne sous l’eau.\nLe cheminement entre le chaumard et le taquet, de part et d’autre, n’entrave pas le circulation sur le pont.\nOn peut prévoir assez long de câblot pour revenir aux winchs\nUn problème peut venir de l’excédent de chaîne quand les câblots se tendront… C’est à mesurer\nJe vais tester ça dans un mois... Je me refuse à naviguer en avril en méditerranée orientale\nMichel qui phosphore…\n14 avril 2015 15:08, par Thira Ce message répond à ...\nJe continue donc sur la partie amarrage à quai...\nC’est effectivement le mouvement alternatif, engendré par les rappels de la chaîne d’une part et des amarres d’autre part, qui est le plus destructeur.\nJe suis sûrement un peu naïf, mais j’imaginais qu’on pouvait « simplifier » en considérant que la tension sur les amarres dépend , à partir d’une position d’équilibre pour un vent donné :\n* en statique : de la hauteur de l’eau selon la houle entrant dans le port\n* en dynamique : de l’énergie cinétique du bateau en mouvement et du rappel de l’amarrage .\nPour maximiser les efforts, il faudrait sans doute considérer que le bateau est près du quai au niveau haut de l’eau (tension maxi sur l’avant et « mou » maxi dans le mouvement à venir vers l’avant) et l’inverse dans le creux de la houle... Une sorte de résonance, en fait.\nQu’en pensez-vous ? Michel va sûrement en rêver la nuit.\nPS : je me suis fait un petit tableau de longueur de mouillage pour mon bateau, dans 2 cas (vent « moyen » et vent « fort ») que je vais tester bientôt. Merci encore.\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 maj mars 2015 : le ressac au port\n14 avril 2015 18:26, par yvesD Ce message répond à ... Animateur\nJ’ai eu à souffrir de la houle et du ressac avec le cata pendant l’hiver 2005 lors de l’hivernage à Ostia.\nLe ressac y est parfois monstrueux, un mien voisin sur son Dogger Bank amarré au ponton se cassait la figure assez souvent, dans la journée... et il vivait à bord, le pauvre.\nIl ne m’a pas paru que le vent (parfois nul) ou la variation de hauteur d’eau à proximité du ponton (de l’ordre de 50cm au plus) ait eu un rôle déterminant/direct et c’est plutôt à des courants d’eau alternatif dans le port que j’attribue ces mouvements terribles.\nBien sur les mouvements d’eau (les courants) sont directement lié à des vagues vestigielles (houle) du large et qui arrivent à entrer dans ce port dont les caractéristiques et la forme sont si bizarres.\nBien sur ces courants doivent se traduire localement par des variations sensibles de la hauteur d’eau, mais pas là où j’étais. On voyait la hauteur varier mais on sentait surtout le bateau s’éloigner très rapidement du quai et être brutalement rappelé par les aussières (cul à quai) ou par la chaine mère. Par chance ces mouvement d’eau étaient perpendiculaire au quai.\nAssez rapidement j’ai ajouté des énormes amortisseurs (en inox, sans doute 5 8 kg pièce) en les complétant d’amarres de quai dont la longueur était telle que leurs « tensions étaient étagées » : lorsque la première était bien tendue la seconde commençait juste à se tendre et la troisième était encore molle. Dormant dans la cabine juste à coté du taquet arrière je ne souffrait plus à entendre toute la coque (tout le GRP) gémir, mais j’en garde un souvenir précis.\nPS : bien sur, j’aurai pu relever la longueur d’onde, l’amplitude et la période des « vagues » dans le port pour en causer ensuite sur le forum de la Société Météorologique de France, bien sur ...\n14 avril 2015 20:38, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nMerci à Yves pour son témoignage sur ce qu’on nomme souvent à tort : Houle résiduelle. Un des derniers épisodes du fil prolifique sur les chaînes d’ancres, sur STW, aborde le sujet de la houle et du comportement des bateaux dans la houle. D’expérience :\nLa vraie houle résiduelle, je l’ai connue en Bretagne (B majuscule). Ce sont les résidus d’une houle puissante née très au large, et mourant faute d’être entretenue. La dépression qui l’a fait naître s’est comblée sur place à 1.000 milles, voire plus, ou alors elle a changé de direction.\nSi la houle reçue au mouillage persiste et s’intensifie, et que l’on se trouve exposé au vent de la côte, je ne vois pas comment faire autrement, que de relever le mouillage et de trouver un abri sécurisé. On a généralement 5/6 heures devant soi pour se mettre à l’abri\nMaintenant dans cadre d’un mouillage protégé de la houle principale, mais sujet au ressac (ou clapot) résiduel, généré par la houle principale passant devant la baie abrité de cette houle, on peut observer les descriptions faites par Yves. J’en ai un exemple récent à Finike\nCe n’est pas tempête, juste un fort coup de vent\nLe fetch est long de SE (330 milles), lève une mer creuse pour la méditerranée : environ 3 m. La houle passe devant les jetées sans y pénétrer\nArrivée sur les hauts fonds d’entrée du port de Finike, elle déferle, et libère de l’énergie.\ncette énergie se répercute par le fameux ressac résiduel, par très haut mais très court : 50 cm. C’est une chance et un désagrément. Le désagrément est que les bateaux au port le prennent par le travers. La chance est que la houle elle passe devant\nDeuxième effet, et j’ai pu le constater le jour où a été prise la photo, le battement de la houle déferlante génère du courant qui s’évacue le long du môle Sud, et se retrouve piégé au fond du port entamant des montées et descentes d’eau très rapides, liées à des courants significatifs. J’ai relevé 2 nœuds sur la panne sud en février 2003 (le jour où j’ai pris cette photo)\nAlors… Si le tableur d’artimon offre une palette d’options de choix de type de lignes mouillages, il sera probablement dépassé par la complexité de ce genre de situation… Mais et c’est énorme, il aura permis d’établir des simulations, avant le mouillage (en fait avant l’armement du bateau en début de saison), permettant de voir large… sans trop charger la mule, ce que nous avions tendance à faire, par mesure de sécurité\nDans l’exemple que je donne, c’est simple, les postes à quai sont équipés de pendilles costaud et bien entretenues. Il suffira d’écarter le bateau du quai (quitte à ne pas pouvoir descendre pendant plusieurs heures) en raidissant à bloc sur les pendilles à l’avant\nSi on se trouve dans ce cas, et mouillé arrière au quai sur son ancre, il faudra gérer une grande longueur de mouillage à l’avant : chaînette ou pas, caténaire ou pas… On ne doit pas reculer !!! C’est ce que nous dit Jacques au post plus haut.\n16 avril 2015 10:04, par artimon\nPour ce problème de ressac à quai j’avoue que je sèche pour modéliser non pas la réponse du bateau et ses amarres, le tableur y répond, mais pour caractériser l’excitation induite par le ressac.\nPour une houle longue en rade l’excitation est simplement la pente de la face avant de la houle qui fait avancer le bateau et le dos de la face arrière qui fait reculer le bateau. La version V5 qui va sortir très prochainement (avec l’amélioration de l’interface utilisateur proposée par Michel et quelques autres améliiorations) inclue ce cas de figure et donne, je crois les bons ordres de grandeur des tensions max et l’influence du multiple du mouillage et du dosage chaîne/câblot pour les minimiser.Il montre que le tout chaîne dérape avec une petite houle, que l’amortisseur à plat pont dérape pour une houle moyenne mais pour des houles importantes (supérieures à 1m de creux) il faut impérativement de la ligne mixte avec beaucoup de câblot ; Il restitue bien ce que j’ai observé dans un mouillage en rade de Praia (Cap vert) avec une houle d’environ 2m de creux et de longueur d’onde de l’ordre de 70 à 80m.\nPour ce cas comme pour le cas que vous discutez du mouillage cul à quai la seule parade est de mettre de l’élasticité par des amortisseurs bien dimensionnés pour la taille (le déplacement en fait) du bateau ; les amarres arrière sont trop courtes pour avoir une élasticité suffisante. J’en ai cassé une en parfait état en une nuit par méchant ressac au ponton dans la marina de Mindelo (cap Vert).\nIl faut bien voir que dans ces deux cas de figure c’est la pente moyenne de l’eau qui fait avancer ou reculer le bateau avec des forces considérables . Si alpha est la pente la force est simplement Déplacement (en kg)x sin(alpha). Par exemple un bateau déplaçant 10 tonnes avec un ressac donnant une pente moyenne à un instant donné de 15° donnera une traction sur les amarres de 2,6 tonnes en statique ! comme il faut ajouter à cela un coefficient de charges dynamiques que je ne sais pas calculer dans ce cas (pour la houle longue je trouve des coefficients de surtension de 2 à 3 avec une bonne élasticité, pour le tout chaîne si l’ancre est bloquée par une obstruction il grimpe vertigineusement et on casse la chaîne ou le taquet, voir le tableur) on voit que l’on arrive vite à des tensions considérables. Heureusement une pente moyenne de 15° est très forte et je pense que la réalité, sauf chaudron infernal, doit être sensiblement en-dessous de 10°. Dans les houles longues la pente moyenne n’est que de quelques degrés. Artimon.\n16 avril 2015 10:31, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nJe trouve, que l’on (tu !!!!) avance bien…\nEn fait si on place le point de vue de l’observateur depuis le bateau (le fameux empirisme) en complément de ceux de l’analyste, Il me semble que le problème se simplifie. Plus exactement qu’on l’élague.\nL’excellent tableur (sans aucune brosse à reluire, mais… c’est le 1er que j’arrive à comprendre…un peu) est l’outil qui permet de simuler les techniques et les moyens à mettre en œuvre pour tenir au mouillage. Les réponses seront multiples en fonction du type de croisière envisagée. Très différentes si l’on se frotte aux eaux agressives de la terre de feu, du clapot infernal égéen, ou des douceurs vicieuses des renverses de courant bretonnes… Mais dans 95 % (empirique) des cas on ne se trouvera jamais dans le cas de figure où il faudra simuler une houle déferlante de face, le cul au quai… Ou alors le skipper a vraiment abusé des produits euphorisants locaux…\nMais, et c’est bien montré (avec une pédagogie de vulgarisation facilement compréhensible) par Pytheas54 et toi-même sur le fil STW : une houle, même supportable (cas d’une houle longue) peut par l’effet de bascule, participer au dérapage de la ligne de mouillage. Le bateau sur son centre, n’est pas en équilibre… Cà, c’est un vrai plus…\n16 avril 2015 18:59, par aikibu Ce message répond à ...\nOn ne peut que dire bravo au travail effectué par « artimon »\nC’est, on ne peut plus fouillé, un peu trop pour ma petite cervelle et mon petit ordinateur, car je n’arrive pas à afficher tout le tableau sur l’ecran....ou c’est trop petit pour ma vue basse...\nJe me pose quelques questions basiques, mais suis peut etre à cote de la plaque...\nQuelle difference peut on faire dans un calcul, entre un cablot amortisseur placé à plat pont et un cablot plus long en ligne de mouillage, à part l’embossage qui est beaucoup plus facile, le freinage du rappel dans l’eau est il si important, puisque l’angle varie si peu... ?\nPeut on vraiment, avec la formule et les coef Eiffel, formule rapprochée de celle de l’energie cinetique, deduire raisonnablement la vitesse d’un bateau, abstraction faite de la resistance de l’eau ?\nCe serait pour consolider mes petits calculs perso, etablis il y a belle lurette, et essayer de comprendre, ce que je ne retrouve pas vraiment dans ce tableur, beaucoup plus precis que mes approximations, qui tous se rejoignent à la puissance de croche de l’ancre, ce qui est une autre bouteille.\n16 avril 2015 19:16, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nArtimon prépare une version V de son tableur. Nous pourrons une fois publié présenter des tutoriaux, comme nous avons l’habitude de le faire : pour partie basique, facile d’accès et pour partie High-tech pour les sujets pointus.\nNous espérons que vous prendrez du plaisir, et que nous pourrons, bien dans la tradition PTP participer modestement au développement du dossier\n17 avril 2015 09:10, par artimon Ce message répond à ...\nIl y a plusieurs différences entre le fonctionnement de l’amortisseur à plat pont et le câblot en ligne mixte.\nLa plus importante est que le recul du bateau, qui est le paramètre clé du calcul (c’est lui qui définit l’énergie entrée dans le système par la rafale soit le produit du fardage induit par la rafale x recul) est différent et se calcule différemment. Un exemple simple pour illustrer cela :\nle vent établi est très faible, par exemple 5 noeuds, La chaîne pend presque verticalement dans le cas de l’amortisseur à plat pont, sous l’effet de son poids alors que le câblot très léger (en poids immergé) est légèrement tendu de l’extrémité de la chaîne presque toute posée au fond et le davier. Résultat : quand la rafale arrive le recul avec l’amortisseur à plat pont va être notablement plus important car il en faut un significatif pour que la chaîne verticale s’incline suffisamment pour freiner le bateau. Il prend aussi plus d’élan (forces d’inertie). Pour cette raison, dans ces cas de mouillage par pétole suivi d’une bonne rafale la ligne mixte a une performance très supérieure à l’amortisseur à plat pont (voir les exemples dans la feuille synthèse du tableur).\nDans les situations plus classiques de vent établi significatif avec rafales +30 ou +50% (par exemple 16nds rafales 24nds) les performances sont comparables à même longueur de ligne de mouillage. Mais par vents plus forts à forts l’amortisseur à plat pont prend l’avantage car la friction de la chaîne sur les parois latérales du davier (pendant les embardées) devient très importantes. Cette friction dissipe une énergie assez importante (de l’ordre de 20 à 30% de l’énergie de la rafale) qui soulage la ligne de mouillage d’autant.\nLa vraie raison pour laquelle j’ai personnellement adopté l’amortisseur à plat pont n’est pas là, elle est dans le fait constaté par tous ceux (dont je fais partie) qui ont été obligés de subir une tempête (un ouragan pour moi) au mouillage que le câblot est rapidement détruit par le ragage très fort qu’il subit dans les chaumards, ou sur le davier, ou sur l’étrave ou sur la sousbarbe dans les mouvements fous du bateau et sous des tensions énormes. Aucun tuyau plastique, serpillère et tout ce que l’on peut imaginer pour limiter ce ragage n’y parvient.\nIl comporte d’autres avantages : sa mise en place et son retrait est beaucoup plus rapide (un seul noeud de bosse à faire tranquillement sur le pont) , ce qui est important s’il faut dérader en urgence. Si les vents sont forts à très forts aller chercher au moteur la main de fer ou le noeud de bosse qui se trouve à une quinzaine de mètres à l’extérieur du bateau peut devenir problématique voire dangereux.\n17 avril 2015 11:55, par aikibu Ce message répond à ...\nDonc les calculs poussés à fond, ainsi que l’experience de mouillages difficiles, tendraient à demontrer la superiorite du mouillage tout chaine, car qui peut le plus peut le moins et si on mouille mixte, remonter le cablot pour etre sur chaine ne fait que raccourcir le mouillage ce qui n’est pas logique dans le cas d’un vent fraichissant\nPeut etre que l’etablissement d’un tape cul, aidant à rester dans le lit du vent, avec un peu de barre pour ne pas envoyer le cablot sur la sous barbe, reduisant de ce fait l’usure prematurée du cablot, rendrait du meme coup cette solution securisante.....par temps moyens\nMais par meteo dechainée il faudrait de la chaine .....\nComme quoi le mouillage convenant à toutes les situations n’existe pas ....mais on le savait deja\nJ’aurais pourtant ete interessé de savoir si les coef Eiffel etaient encore employés pour determiner les efforts dus au fardage, car les resultats sont moins elevés que ceux determines avec Dervin....\n17 avril 2015 12:15, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nOn pourra bientôt traiter du sujet, sous le tutoriel... Ce que l’on a appris :\nOutre l’inconnue de la qualité du fond\nOutre le type d’ancre\npour éviter que la ligne de mouillage ne dérape, il ne faut pas soulever la chaine. Elle doit ravailler au sol le plus possible\nLa caténaire de cette chaîne offre une possibilité damortissement des à coups. Mais cette limite est vite atteinte\nC’est ce que nous montre le tableur d’Artimon. Comment gérer ces variables :\nType et longueur de l’amortisseur (en ligne mixte ou à plat pont)\nComment gérer le ragage, comment gérer le manque de place sur le pont ???\nIl y aura autant de réponse que de type de navigation... De toutes façon, ce seront des compromis. Ce qui me semble intéressant dans la démarche du tableur, est qu’il permet d’établir des hypothèses, ce sont les réponses à ces hypothèses, qui permettront le meilleur choix. Sachant qu’il ne faut probablement pas utiliser ce tableur comme une fin, mais comme un moyen. AMHA\n15 mai 2015 06:53, par artimon Ce message répond à ...\nJe réponds tardivement à votre intervention.\nJe ne vois pas comment vous déduisez de mes calculs que le mouillage tout chaîne est le meilleur. Le calcul comme l’expérience montre exactement le contraire ; l’amortissement apporté par la chaîne qui se tend est insuffisant dès que le vent fraîchit, ceci d’autant plus que l’on est mouillé par fonds faibles (quelques mètres). Il est absolument nécessaire d’apporter de l’amortissement par un amortisseur textile ou autre si l’on veut éviter de grosses surtensions (elles sont présentées dans le tableau de résultats de la version V5) et limiter la traction sur l’ancre et sur le fond dans les rafales.\nJe ne connais pas de coefficients d’Eiffel mais la polaire d’Eiffel qui représente la courbe du coefficient de portance Cz en fonction du coefficient de traînée Cx pour un nombre de Reynolds donné. Chaque point de la courbe est calculé pour un angle d’incidence de l’aile d’avion. Cette représentation n’a bien entendu aucun intérêt pour nos bateaux qui ne sont pas près de décoller par leur fardage (nos annexes si !).\n15 mai 2015 07:43, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nBonjour, et merci Artimon\nA force de tourner et de retourner les arguments, il m’apparaît évident, qu’un câblot en amortissant les à coup, améliore la tenue du mouillage, c’est l’évidence même.\nLa solution de bosser le bout amortisseur sur la chaîne offre l’énorme avantage de ne pas à avoir à modifier la ligne mixte existante\nPour des bateaux de 40 pieds en moyenne, le vrai problème est celui de l’encombrement du système d’amortissement à plat pont. Entre le positionnement des cadènes de hauban, celui des taquets arrières ou du maitre bau, celui du davier, sa forme et son agressivité... Les combinaisons sont multiples et beaucoup sont rédhibitoires\nAlors, après avoir ré armé mon bateau, je me reconsacre au tutoriel du tableur, déjà bien avancé. Nous faisons de l’Ouest avec un retour vers la méditerranée occidentale, et auront de multiples possibilité de tester des options d’installations.\nJ’ai acheté deux amarres en squareline de 20, malheureusement en polyester... Difficile de trouver des polyamides fiables dans mon coin perdu. J’au trouvé des PES de chez Liros. En 20 squareline, ils les donnent pour une résistancede 7.600 daN, et un allongement en force de travail à 20%...\nJ’ai acheté deux longueurs, parce que je souhaite tester ces câblots amortisseurs en bouts plongeants, ce qui doit permettre de bosser à tribord et à bâbord, en même temps... Restera le problème du ragage, mais... mes daviers sont très peu agressifs, jamais eu de problème. De toute façon je testerai toutes les configurations possibles\nComme je n’envisage pas de me retrouver coincé dans un mauvais mouillage par F9/10 (non, non ...), je testerai la résistance et l’allongement au moteur... Il faudrait que quelqu’un ait la gentillesse de me donner une idée approximative de la force développée en marche AR pour un équivalent nBF/ntours... A louche bien sûr (pardon les ingénieurs !!!!)\nMichel entre Fethiye et Ciftlik\n15 mai 2015 16:39, par artimon Ce message répond à ...\nMon intervention précédente répondait à aikibu et non à toi.\nPour une estimation à la louche de la poussée de ton hélice en marche arrière indiques moi :\nle pas de ton hélice en mètres\nla puissance P délivrée par ton moteur à N tours (par exemple au milieu de la courbe presque linéaire Puissance en fonction du nb de tours), il faut que tu me donnes le couple Puissance et nombre de tours correspondant.\nle type de ton hélice (fixe ou repliable) et la marque, ceci pour estimer le rendement en marche AR par rapport à la marche AV\nLa poussée en marche AR à la grosse est :\nF=[ 0,5 x P / (0,7xpasxnb de tours par minute divisé par 60)] x rendement de poussée en marche AR\ndans cette formule approchée je suppose une puissance disponible à l’hélice égale à 50% de celle fournie par le vilbrequin du moteur (pertes transmission, réduction, hélice)\nla puissance est exprimée en watts, le pas en mètres, la force en Newtons, le rendement en marche AR dépend du type d’hélice le coefficient allant à la grosse de 0,7 à 1.\n15 mai 2015 18:13, par artimon Ce message répond à ...\nJe suis allé un peu vite et j’ai oublié de tenir compte du rapport de réduction de l’inverseur, Rd, Rd étant par exemple 2,5 (rapport de réduction 2,5/1).\nLa formule approchée correcte est donc :\nF(en daN)=1/10x0,5xPuissance moteur/(0,7xpas en mètresx Trs par minutes moteur divisés par 60 x1/ Rd)\n15 mai 2015 20:09, par artimon Ce message répond à ...\nA la réflexion il serait plus correct pour un bateau immobile retenu par sa ligne de mouillage de faire un calcul direct , d’ailleurs plus simple :\n1- calcul de la vitesse Vp de l’eau traversant l’hélice (en m/s)\nc’est la racine cubique de 0,4xPm/(2000x3,14xD²/4)\nPm étant la puissance au vilebrequin de ton moteur pendant l’essai (en watts) (je suppose que dans ta doc moteur tu dois avoir des courbes te permettant de l’estimer en fonction des tours que tu mets), D le diamètre de ton hélice en mètres.\nle coefficient de rendement de 0,4 intègre les pertes de transmission et un rendement de l’hélice plus mauvais en marche AR\n2- calcul de la poussée F= Ph/Vp Ph puissance à l’hélice=0,4xPm soit F=0,4xPm/Vp\n(F en Newtons, Pm en watts, Vp en m/s)\n15 mai 2015 20:35, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nDemain matin je m’y colle, mais j’aurai besoin d’aide. Et demain après midi je serai en mouillage forain sur Bozuk Buku, où j’aurai tout l’espace pour les premières mises en place du dispositif\nEn attendant, clin d’œil, mon hélice elle est connue mondialement, c’est elle que l’on voit sur le bandeau de PTP !!!\n16 mai 2015 09:10, par artimon Ce message répond à ...\nJ’ai hâte de me retrouver comme toi en mer (j’appareille de Marseille le 23/5 cap à l’Est).\nJe n’ai pas trouvé d’hélice sur le bandeau de PTP. Donnes moi le type et le diamètre de ton hélice ainsi que le type de ton moteur (marque, type, puissance) et le rapport de réduction. Je te ferai le calcul estimé de la poussée en fonction des tours du moteur ; Cordialement. Artimon.\n16 mai 2015 09:44, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nBonjour depuis Bozuk Buku\nMais intenable (désagréable par SE), on file sur la Grèce : St Michel panormitis en Simi... et là pas de 3G pendant 48 H... désolé, pas de web\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V4 - étude sur les câblots plongeants\n18 juillet 2016 14:35, par yoruk Ce message répond à ... Animateur\nUn an plus tard, on n’ a pas molli, on a juste manqué de temps et de moyens pour tester cette option de câblots plongeants, évitant l’encombrement d’un pont d’un bateau de 40 pieds...\nCa a été fait à Taormina, avec du vent et du temps devant nous, on ne pouvait vraiment pas naviguer... Donc, nos conclusions à cet article tout frais du jour :\nMerci de nous pardonner le retard, mais.... “L’idée de faire plonger les câblots, a fait surface (si, si...).”... on a osé\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V5 maj avril 2015\n22 avril 2015 21:33, par yoruk Animateur\nArtimon, vient de mettre à jour son tableur. Voir les modification, plus haut, dans le dossier V5.\nIl va nous rester à mettre en valeur les grands traits de cette version, avec des tutoriaux accessibles au plus grand nombre, et nous l’espérons, des dossiers high-tech, plus pointus comme il est de coutume sur PTP\nIntroduction à un nouveau tableur de ligne de mouillage V6 maj oct 2018\n11 octobre 17:10, par yoruk Animateur\nLa version 6 du tableur de ligne de mouillage d’Artimon, vient de sortir.\nLa principale évolution concerne le calcul précis de l’élasticité tenant compte des maillons épais (pour les spécialistes dans les maillons épais, ce qui est le cas de nos chaînes, la fibre neutre n’est plus au centre de la tige dans les parties courbes)\nC’est donc une évolution des valeurs retenues précédemment qui prenaient en compte l’élasticité retenue par Alain Fraysse\nCes calculs ont été validé par des essais réalisés aux Chaîneries Limousines, qui ont bien voulu accepter, de faire des essais de traction et mesure d’élasticité. Les résultats sont concordants et conduisent à retenir une valeur d’élasticité très supérieure à celle retenue jusqu’ici ; plus d’élasticité veut dire plus de réduction des pics de tension.


Le PPL est une licence de pilote privé qui permet d'emporter des passagers dans toute la France, et dans toute l'Europe si vous possédez la qualification Anglais Aéronautique. Vous n'aurez pas le droit de vous faire rémunérer en tant que pilote, mais vous pouvez partager les frais de vol (essence, location, taxe, ...) avec vos passagers. Des extensions à la licence PPL seront accessible une fois celui-ci acquis. L'habilitation au vol de nuit qui vous permettra de voler la nuit, la voltige aérienne, le vol en montagne, l'hydravion ou encore la qualification de vol aux instruments qui vous permettra de voler dans les nuages ou par très faible visibilité.\nLa formation au PPL comprend une partie pratique et une partie théorique.\nLa formation pratique consiste en 45 heures de vol minimum, dont 25 h en double commande et 10 h en vol solo (c'est à dire seul à bord) comprenant au minimum 5 heures de vol en campagne et une navigation de 270 Km.\nDurant cette formation, vous apprendrez les bases du pilotage et comment réaliser une navigation vers d'autres terrains.\nLa formation théorique est contrôlée par l'examen théorique du PPL, un QCM d'une centaine de questions organisées en modules (météo, réglementation, technique du vol, connaissances de l'avion, navigations, etc...). Le candidat doit obtenir une note de 75% pour pouvoir obtenir son PPL théorique.\nPour être lâché (c'est à dire partir seul à bord de l'avion) dans le cadre du PPL, il faut avoir 16 ans révolus (15 ans pour le Brevet de Base).\nPour passer l'examen pratique en vol il faut avoir 17 ans révolus.\nIl n'y a pas d'âge pour débuter une formation mais le lâché et le test ne pourront pas avoir lieu avant l'âge limite.\nSi vous avez moins de 15 ans, il serait plus judicieux de débuter par un Brevet de Base.\nFaut-il avoir des aptitudes particulières?\nPresque aucune aptitude particulière n'est nécessaire pour apprendre à piloter. Pas besoin d'avoir fait Math'sup pour devenir pilote privé. Il suffit juste d'être patient et de voler de manière régulière. Une seule aptitude est requise, l'aptitude médicale. Elle doit être effectuée chez un médecin agréé aéronautique (la liste est affichée à l'aéroclub)\nComme pour le Brevet de Base, le coût du PPL est fonction du prix de l'heure de vol de l'appareil sur lequel vous allez être formé. A cela viennent s'ajouter la cotisation annuelle à l'aéro-club ainsi que la licence à la Fédération Française d'aéronautique FFA.\nLAPL - Light Aircraft Pilot Licence\nCette licence vous permet de voler en vol à vue (VFR) de jour avec passagers en France et en l'Europe sur des avions à pistons de moins de deux tonnes. Il s'agit de la nouvelle licence européenne de pilote privée qui remplace le Brevet de Base. Cette licence convient parfaitement aux pilotes qui ne souhaitent pas devenir professionnels . Avec cette licence, vous pourrez voler avec trois passagers maximum.\nLa formation théorique est la même que pour le PPL cependant la formation pratique consiste en 30 heures de vol minimum, dont 15 h en double commande et 6 h en vol solo. Les conditions d'âge sont identiques à celles du PPL et les critères d'aptitude médicale sont un peu allégées.\nSi vous avez besoin d'informations supplémentaires merci de nous contacter


[Chronique] Paul Fournel, Faire Guignol, par Jean-Paul Gavard-Perret | Libr-critique\n[Chronique] Paul Fournel, Faire Guignol, par Jean-Paul Gavard-Perret\nPaul Fournel, Faire Guignol, P.O.L, Paris, février 2019, 272 pages, 19,50 €, ISBN : 978-2-8180-2082-1.\nDans sa saga du « Père Mourguet » – inventeur du théâtre populaire lyonnais de Guignol – Fournel fait preuve de l’acidité et de la puissance de la vis comica d’une prose poétique. Elle illuste, en un discours amoureux, une entreprise populaire par excellence et créée à l’origine pour effrayer le bourgeois en donnant la parole aux sans classes. Elle se «　dit　» dans la voix, le souffle et la gouaille des Canuts.\nFournel invente une écriture qui malaxe, engorge, gêne la fluidité facile et déréalisée du « bon goût » pour redonner vie à un créateur dont l’histoire n’a retenu que bien peu de choses. L’auteur en comble les vides en faisant preuve d’imagination. Il lutte dans son texte contre l’asphyxie de la langue et du spectacle que l’usage officiel pollue.\nEn parfait oulipien il ne sombre jamais dans un corpus mélancolique. Il fait vivre la sensation des langues « dangereuses » du populo – celles qui échappent aux formes répertoriées. Touché par son personnage, Fournel montre combien – ouvert à perte-pied sur la rumeur des « petits » pulvérisés par la culture officielle – Mourguet échappa aux règles du puritanisme lyonnais en offrant son gai savoir.\nLa fiction engage ici une course de vitesse contre l’oubli d’un genre qui survit encore ça et là. Existe dans ce livre avant tout de la voix. Elle rapproche du monde des faubourgs et des foires où Mourguet inventa un souffle impur, désaccordé, déformé. Il rendit compte d’un monde informulé où comme écrivait Lacan « ça parle, ça jouit, et ça sait rien　». Mais où s’apprit néanmoins une irrévérence notoire.\nart populaire du guignol, éditions P.O.L, fournel-guignol, guignol et parlers populaires, jean-paul gavard-perret, paul-fournel, père-mourguet\n[Livre] José Vicente Anaya, Hikuri, par Emmanuèle Jawad [News] News du dimanche


Pourquoi je n'ai jamais quitté l'école | Psychologies.com\nAccueil / Travail / Souffrance au travail / Stress au travail / Articles et Dossiers / Pourquoi je n'ai jamais quitté l'école\nMis à jour le 25 mars 2013 à 17:28\nLe message de Soledad :\nJ'ai 40 ans et j'exerce le métier d'enseignante dans un lycée assez difficile et mon problème est le stress. Malgré toutes mes tentatives (sport, relaxation, bains pour se détendre) rien n'y fait.\nAprès les conflits avec mes élèves, je rentre chez moi et ressasse ces problèmes. Je souffre pendant 24 heures psychiquement parlant. Au bout de ce laps de temps seulement, j'arrive à me libérer de mon stress et me dire qu'il y a autre chose de plus important dans la vie mais avant, j'ai souffert.\nComment faire concrètement pour me débarrasser de cela, changer de travail ou me changer, moi et comment ? Merci pour votre réponse.\nVous avez 40 ans et peut être n'avez-vous jamais quitté l'école. Au-delà de ce qu'il serait possible d'appeler une vocation, vous pouvez vous interroger, sur ce choix de vie. Rester à l'école pour réparer qui ? quoi ? de votre histoire.\n1) Ma propre expérience\nJe commence seulement à comprendre depuis quelques années, ce qui fait que je dépense une énergie folle, beaucoup de temps et d'actions à tenter de proposer aux enseignants d'aujourd'hui de se former aux relations humaines. Et d'introduire la communication à l'école comme une matière à part entière (alors que je pourrais passer mes journées à rêver et lire au soleil de ma Provence).\nJe crois que je continue à "réparer" inlassablement quelques-unes des blessures de ma mère, qui n'avait pu aller à l'école au-delà de 9 ans et qui a vécu dans ce milieu beaucoup d'humiliations et de détresse... tout comme moi !\n2) Les grandes blessures de votre enfance\nPour revenir vers vous, il est vraisemblable que ce que vous appelez votre stress est déclenché, non par l'ensemble de votre classe, mais par un ou deux élèves seulement, un comportement, un collègue, une odeur, la couleur du mur, le bruit du gravier dans la cour de récréation... Autant de signaux qui vous renvoient à l'une ou l'autre des grandes blessures de votre enfance.\nJe vous les rappelle, afin que vous puissiez tenter d'établir quelques reliances et associations vers votre histoire d'ex-petite fille :\n• la trahison et l'abandon\nCe sont les blessures qui se sont inscrites en nous à partir de quelques situations précises, surgissant dans notre vie à un moment sensible, ou notre vulnérabilité était fragile. Je vous suggère donc d'effectuer un retour vers votre enfance et un travail d'archéologie, pour entendre enfin ce qui s'est déposé lors de votre scolarité ou autour d'elle dans votre famille et que vous avez engrangé, qui s'est sédimenté dans votre histoire.\nLivre ressource : "Passeur de vie" (Pocket.)\n“Nouvelle école /Stress”


Allongement de la couronne Saint-Lambert Québec | Sourire gommeux\nPOURQUOI AURAIS-JE BESOIN D’UN ALLONGEMENT DE LA COURONNE?\nL’allongement de la couronne est généralement effectué pour améliorer la santé du tissu gingival, préparer la bouche pour une intervention, ou corriger un « sourire gommeux ». Un « sourire gommeux » est utilisé pour décrire un cas où les dents sont recouvertes d’un excès de tissu gingival entraînant un sourire moins esthétique. La procédure consiste à remodeler le tissu gingival et l’os autour de la dent en question pour créer une nouvelle relation gencive à dent. L’allongement de la couronne peut être effectué sur une seule dent, beaucoup de dents, ou toute la ligne des gencives.\nL’allongement de la couronne est souvent nécessaire lorsque votre dent a besoin d’une nouvelle couronne ou d’une autre restauration. Le bord de cette restauration est profondément en dessous du tissu gingival et n’est pas immédiatement accessible. Il est également généralement trop près de l’os ou sous l’os.\nL’allongement de la couronne nous permet d’atteindre le bord de la restauration et d’assurer un bon ajustement à la dent. Il doit également fournir une structure dentaire suffisante pour que la nouvelle restauration ne se détache pas à l’avenir. Cela vous permet de nettoyer le bord de la restauration lorsque vous brossez et passez le fil dentaire pour prévenir la carie et les maladies des gencives.\nÀ PROPOS DE LA PROCÉDURE D’ALLONGEMENT DE LA COURONNE\nL’allongement de la couronne prend environ une heure mais dépendra en grande partie de la quantité de dents impliquées et de la nécessité d’enlever une certaine quantité d’os. La procédure est généralement réalisée sous anesthésie locale et implique une série de petites incisions autour du tissu pour séparer les gencives des dents. Même si une seule dent nécessite l’intervention, il sera probablement nécessaire d’ajuster les dents environnantes pour permettre un remodelage plus uniforme. Dans certains cas, l’extraction d’une petite quantité d’os sera également nécessaire.\nLorsque le Dr. Kiarash ou la Dre. Behmanesh est convaincu que les dents sont suffisamment exposées et que la procédure est terminée, les incisions seront nettoyées avec de l’eau stérile. Des sutures et un bandage protecteur sont ensuite placés pour aider à sécuriser la nouvelle relation gencive-dent. Vos dents paraîtront sensiblement plus longues immédiatement après la chirurgie car les gencives auront maintenant été repositionnées. Vous devrez être vu dans une ou deux semaines pour retirer les sutures et évaluer votre guérison. Le site chirurgical devrait être complètement guéri dans environ deux à trois mois après la procédure.


Déposé le 08/07/2015 à 13h47\nEt ben, tu as le don de sortir les mots de leurs contextes.\nPrends le temps de réfléchir à ce que tu lis, et cela t'évitera de te ridiculiser "en ligne".\nEt je cite ce que j'ai écris """ Les jours de matchs, ces personnes ne bénéficieront que d'emplois contractuels pour les plus chanceux et de bénévolats pour les autres."""\nIl te fallait comprendre que les emplois annoncés risquent de ne déboucher que sur des emplois contractuels pour les jours de matchs "seulement", donc dans ton langage en CDD, et par conséquent il n'y aurait pas de contrats en CDI !!!\nTu vois, j'ai bien commencé ma phrase par "les jours de matchs", ce qui sous entends et défini déjà le CDD, encore faut il que celui qui lit possède aussi la faculté de comprendre avant de critiquer. Mais c'est vrai aussi que tu es la vérité nue dans toute sa splendeur.


Bac 2013, philosophie, dissertations corrigées, série S\nSéries générales, séries S\n*** Dissertations S. Sujets et corrigés\n•Confirmer le hors-sujet •Demander une évaluation de la note\nBac S, philosophie 2013\nDissertation 1 =\nsujet : Peut-on agir moralement sans s’intéresser à la politique ?\nDissertation n°2 sujet : Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?\nCorrection bac 2013\nLes notions, les concepts et les auteurs abordables pour le sujet Eléments de correction : dissertation bac S\nPeut-on agir moralement sans s’intéresser à la politique?\nDu grec " polis ": cité, la politique, d'une façon générale, désigne les actions ou les plans d'action qui concernent les affaires publiques et le pouvoir (son obtention, sa conservation, son exercice). La morale est l'ensemble des règles de conduites et des valeurs fondamentales qui, dans une société, déterminent les comportements à adopter ou au contraire à éviter compte tenu de ce que l'on considère comme désirable pour l'individu ou le groupe. La morale est donc ce qui concerne le Bien en général et le bien publique en particulier.\nimpératif inconditionnel = morale kantienne. conditions de possibilité de la morale, Kant. Nous avons l’impératif hypothétique et catégorique. Le premier renvoie à la nécessité pratique d’une action possible, rapport moyen et fin. Le second est une action nécessaire universellement, en soi sans aucun rapport à une fin ou à un but Elargissement à la notion d’obligation, de devoir et de commandement. DONC Agir moralement est respecter l’impératif catégorique : « Agir uniquement d'après la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle » . conditions de possibilité d'un agir moral . Difficultés pour l’homme car c’est un être de liberté, pas toujours capable de Bien et libre du choix entre le bien et le mal.\nOBJECTIFS DE LA MORALE ET DE LA POLITIQUE\nDécider de la validité du Bien. La politique partage t’-elle les mêmes objectifs que la morale? Les intérêts du groupe = Vertus morales et vertus politiques? Référence possible : Machiavel\nle réalisme politique de Machiavel\nSéparation entre les vertus morales et les vertus politiques. La réalisation de la sagesse politique suppose t’-elle que l’on agisse moralement ? L’homme est-il sous l’emprise de la morale pour s’exercer en politique? Chez Machiavel la réponse est nuancée. Le prince peut contourner au profit de l’opportunité l’emprise morale pour un choix conforme avec la nécessité du moment pour l’Etat. L’action politique peut contourner les lois morales. Le prince ne peut ne pas agir moralement en politique, il peut ne pas avoir toutes les vertus. Il lui suffit de faire croire Nous n’avons donc pas un rapport d’obligation, de nécessité de subordination entre l’agir moral et l’intérêt porté à la politique. Le prince peut ne pas agir moralement en politique à condition de faire croire qu’il possède les vertus dans le but d’assurer la sécurité du peuple. Mais il doit être suffisamment vertueux et avoir suffisamment de bon sens. Il faut mettre en avant le moralement acceptable. Donc indépendance de la politique et de la morale chez Machiavel. Il suffit de garder le pouvoir en politique et tous les moyens sont bons pour y parvenir. L'art politique selon Machiavel, est au-delà du bien et du mal. Une faute politique est plus grave qu'un crime moral.\nOn ne peut pas agir moralement sans s’intéresser à la politique\nl'idéalisme de Platon\nAgir moralement et politique sont liés car le respect de la morale permet de faire régner la politique. Celle -ci est conforme aux principes de la morale. Kant, l’homme doit se conformer à l’impératif moral = on ne peut agir moralement sans s’intéresser à la politique, la morale est la fin visée par la politique Platon dans La République = le but de l'État est de faire régner la Vertu, c'est-à-dire d'instaurer une société juste. Une société juste selon Platon est une société dans laquelle sont respectées quatre qualités fondamentales : o La sagesse (amour et recherche du savoir). o Le courage (force morale). o La tempérance (le fait de dominer ses passions). o La justice (Pour Platon, la justice sociale = à chacun son rôle selon ses capacités). Mais pour organiser un tel État, il faut que les gouvernants eux-mêmes possèdent ces qualités d'où la thèse platonicienne des " philosophes rois " : S'il n'arrive pas, ou bien que les philosophes deviennent rois dans les états, ou bien que les rois ne deviennent philosophes et que ainsi le pouvoir politique et la philosophie se rencontre sur la même tête, alors il n'y aura pas de trêve aux maux dont souffrent les états. Platon\ntout idéal politique suppose une certaine conception de la morale.\nConcepts et notions incontournables\nQu'est-ce que la "conscience de soi"? aperception d’un sujet face à la perception des objets\n- Travailler : produire, l'homme participe à l'économie de son pays en produisant ou en travaillant en tant que main d'oeuvre dans le but de gagner sa vie\nTravail : gagne-pain, gagner sa vie. Dépassement de la notion de travail au sens de gagne-pain. Recherche pour l'homme d'une reconnaissance sociale et d'affirmation de soi en tant qu'individu.\nAliénation: Marx: processus par lequel les hommes asservis à un travail qui leur est imposé se voit privé de leur liberté et d'eux-mêmes.\nDialectique du maître et de l'esclave Hegel: Relation d'opposition entre dominants et dominés. Moteur de l'Histoire. En travaillant les esclaves se libèrent de leurs maîtres oisifs et prennent à leur tour le pouvoir.\n.Thèse; Le travail permet à l’homme de prendre conscience de lui-même\nTravail révélateur des capacités de l'homme dans le but de maîtriser, de transformer, d'agir et de créer. L’homme par le travail modifie son rapport au monde ce qui permet une prise de conscience Hegel = travailler ce n'est pas seulement être aliéné aux ordres d'un autre, c'est aller dans le sens de la transformation de la nature = le début d'un espace de liberté. Sartre: «L'élément libérateur de l'opprimé c'est le travail». Dialectique du maître et de l'esclave.\nAffirmation de soi par l'intermédiaire du travail, je suis un travailleur salarié ou indépendant, je suis un membre actif de la société Travail : valeur reconnue incontournable par la société. Elle est associée au mérite et au droit de gagner sa vie. Le salaire reçu me permet de vivre et d'organiser mon existence de manière indépendante et autonome.\nTransformation des données naturelles par le travail. Transformation de l'homme lui-même : affirmation de soi et reconnaissance sociale, cf la dialectique du maître et de l'esclave de Hegel, capacité d'intervention dans le monde afin de le faire évoluer. Le monde est humanisé Pour Karl Marx, par le travail, la conscience s'affirme et renvoie à un projet par opposition aux animaux. L'homme peut ainsi développer ses capacités de penser et sa volonté. C'est ce que Karl Marx appelle le processur d'auto-définition. L'homme se constitue et en se constituant façonne la nature. Le but ici est l'humanisation du monde. A ce niveau, le travail est lié à la culture.\nAntithèse: Le travail rend l’homme étranger à lui-même\nNotion de travail est depuis les philosophes grecs assimilée au labeur : activité indigne dans l'esprit grec c'est pourquoi, seuls les esclaves travaillaient. Dans sa cité juste, Platon sépare les philosophes dirigeants, des soldats et des artisans. On retrouve la notion de travail chez Aristote pour qui l'esclave n'est rien de plus qu'un «outil animé» La notion de travail dans la religion judéo-chrétienne est aussi réduite à une punition. Le concept est associé à celui de péché originel. Adam et Eve onté été chassés du Paradis, le premier de ce fait sera tenu de «gagner son pain à la sueur de son front« et la seconde «enfanter dans la douleur» Travail aujourd'hui nous fait regreter la vie de loisirs de notre enfance entièrement consacrée aux jeux les plus divers et sans contraintes. Le travail est synonyme d'aliénation et d'esclavage. Travail = fatigue = contraintes. Dans l'antiquité, les citoyens libres ne travaillaient pas mais faisaient travailler leurs esclaves. Karl Marx: « Le domaine de la liberté commence là où cesse le travail « Le travail n'est donc pas libérateur. Travail = asservissement/Machines+Lois de la productivité = Entrave à la liberté intellectuelle.\nBac 2013, philosophie, sujet corrigé, commentaire, série S\nPeut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique?\nLe travail permet-il de prendre conscience de soi? Bac 2013, sujets corrigés, série S\n7148656 visiteurs - 13702924 pages vues


Une source unique, pour une qualité optimale CARMA® fait votre gâteau\nCARMA® ne manque pas de produits pour parfaire vos créations chocolatées et votre pâte à décorer Massa TicinoTM. Nous vous proposons tout de A à Z et vous trouverez donc tout ce dont vous avez besoin pour satisfaire les gourmets les plus exigeants.\nSélectionnez de nôtre ligne de produits\nUn déferlement de décorations\nQue vous veuillez saupoudrer, décorer, enrober ou écrire, nous avons une large gamme de vermicelles, flocons, copeaux et pâtes à écrire à vous proposer. Ce ne sont que quelques-uns de nos articles qui vous permettront de laisser libre cours à votre créativité.\nGlaçages – prêts à l’emploi\nTous nos mélanges de glaçages sont fabriqués en Suisse, et nous sommes fiers d’avoir été la première entreprise suisse à en produire. Et ce qui est encore plus exceptionnel, c’est que tous nos glaçages «Original» contiennent des matières grasses non hydrogénées – qui sont bonnes pour la santé – tandis que tous nos autres glaçages contiennent moins de 1% d’acides gras trans, pour vous permettre d’ajouter une touche personnelle supplémentaire à vos créations sans vous sentir coupable.\nProduits des noix et amandes\nNoix de toutes les sortes prêtes à l’emploi\nNous sélectionnons et traitons nos noisettes et amandes avec le plus grand soin afin de garantir le maintien du goût et de la qualité irréprochable qui caractérisent nos produits. Nos masses et mélanges à cuire sont prêts à l’emploi, et vous n’avez donc plus besoin de mélanger les ingrédients ou de préparer votre produit.\nPâtes de confiserie, arômes et gianduja\nPâtes de confiserie, arômes et gianduja – l’effet waouh\nNos méthodes traditionnelles de préparation de nos produits et la qualité des ingrédients que nous sélectionnons permettent d’utiliser facilement nos pâtes pour pralinés et confiseries (elles évitent le gaspillage, sont faciles à répartir et à conserver hygiéniquement). Et en plus elles sont incroyablement bonnes!\nMarmelades et fourrages aux fruits\nMarmelades et fourrages au bout de vos doigts\nIl n’est pas toujours évident de choisir les meilleurs fruits du marché, leur qualité étant susceptible de varier en fonction de la météo, de l’environnement, de la méthode et du moment de la récolte. Nous sélectionnons les meilleurs abricots, framboises, fraises et poires disponibles pour nos confitures et nos fourrages. Nous sommes fiers de n’utiliser aucun colorant azoïque synthétique dans nos confitures.\nFourrages au chocolat\nFourrages au chocolat pour vos gâteaux et pâtisseries\nNous proposons toute la gamme: fourrages au chocolat, chocolat râpé pour décoration de tartes ou préparation de boissons, poudre de cacao, beurre et fourrages pour gâteaux et pâtisseries.\nProduits instantanés – desserts, mousses et autres\nCette gamme vous permet d’obtenir l’effet waouh désiré même lorsque le temps vous manque. Des crèmes anglaises aux crèmes caramel en passant par les mousses, vous n’aurez aucune concession à faire sur le goût et la qualité grâce à ces produits faciles à utiliser.\nGelées pour un brillant exceptionnel\nLes gelées font partie de notre offre depuis des décennies, il n’est donc pas étonnant qu’elles bénéficient de la meilleure réputation chez les professionnels soucieux de l’éclat de la finition de leurs produits, de la qualité, de la fiabilité et de la simplicité d’utilisation de leurs ingrédients. De plus, aucune de nos gelées ne contient de colorants azoïques synthétiques. Elles vous permettent d’ajouter la petite touche qui fera la différence à vos tartes aux fruits, gâteaux et canapés.\nToppings et sauces pour desserts – l’embarras du choix\nLa qualité de nos sauces pour desserts et toppings est difficilement égalable. Une multitude d’arômes, du chocolaté au fruité, s’offre à vous. Notre sauce pour desserts au chocolat «Origine Rare» Sao Tomé, fabriquée à partir de fèves de cacao de la région du Golfe de Guinée, fait de l’ombre à tout ce qui a existé jusqu’ici et mérite réellement d’être goûtée.


Apium leptophyllum - Apiaceae\nApium leptophyllum Pers. Muell. - Apiaceae - Dicotylédone\nCode : APULE\nSynonymes : Apium ammi (Jacq.) Urban\nNoms communs : Anis-sauvage, Anis-marron, Carotte-sauvage\nL'Anis-sauvage est une plante dressée ou un peu étalée. Il est glabre et mesure entre 20 et 50 cm de haut.\nLes feuilles sont divisées en 3 ou 4 parties qui elles-mêmes se divisent en de nombreux segments filiformes. Elles mesurent 1 à 15 cm de long. Les pétioles inférieurs sont plus longs que les pétioles supérieurs. La base de la feuille est engainante autour de la tige.\nLes inflorescences sont des ombelles ramifiées, opposées aux portées par un axe court. Chaque inflorescence est composée de 8 à 15 fleurs très petites (1 mm de diamètre).\nLa plante dégage une forte odeur d'anis.\nL'Anis-sauvage est une plante annuelle qui se reproduit par graines.\nL'espèce est très commune à La Réunion. On la trouve surtout dans les zones humides voir même sur-humide. Elle est très présente sur les bords des routes et en bordure de champ sur la côte est et nord de l'île, de Ste Suzanne à St André, et dans les cultures irriguées.\nSon enracinement profond limite le désherbage manuel. L'Anis-sauvage est fréquent dans les champs de canne à sucre et cela dans toutes les zones de l’île.\nCotylédons : Filiformes d’assez grande taille. Ils mesurent 5 à 13 mm de long et environ 1 mm de large.\nPremière feuille : Longuement pétiolée, divisée en 3 segments, eux-mêmes divisés. Les feuilles suivantes deviennent de plus en plus divisées.\nAspect : C’est une herbe érigée ou un peu étalée, atteignant 50 cm de hauteur. Elle est ramifiée dès la base ou présente une tige principale développée.\nRacine : La racine est un pivot profond.\nTige : La tige est cylindrique et finement cannelée. Elle est pleine d'une moëlle blanche.\nFeuilles : Les feuilles sont simples, alternes et longuement pétiolées. Elles sont profondément divisées plusieurs fois en lobes capillaires. Elles présentent 3 ou 4 pennes de contour oblong-ovale avec des segments ultimes linéaires à filiformes. Les feuilles sont de forme générale ovale et mesurent 3,5 à 10 cm de long et 3,5 à 8 cm de large. Les segments ultimes mesurent 15 à 20 mm de long et 0,5 à 1 mm de large, mais sont souvent plus courts et plus larges sur les feuilles inférieures. Le sommet des segments est aigu, leur marge est entière et les deux faces sont glabres. Le pétiole, long de 2,5 à 11 cm, présente une base engainante à bords blancs et membraneux.\nInflorescence : Les ombelles sont habituellement situées latéralement en opposition aux feuilles. L’inflorescence peut présenter un pédoncule très réduit ou atteignant jusqu’à 2 cm de longueur. Il n’y a ni bractées ni bractéoles et les pédicelles sont longs de 2 à 6 mm. Les fleurs peuvent aller du blanc au rose pâle. Les ombellules, groupées par 2 à 5, sont formées de 8 à 15 fleurs avec les fleurs centrales sessiles ou sub-sessiles. Une ombellule mesure de 7 à 10 mm de long. Les fleurs sont très petites, de 1 mm, avec un calice absent et 5 pétales orbiculaires, apiculés et de couleur blanche à blanc-rosé.\nFruit : Le fruit est ovoïde à largement elliptique et fortement comprimé dans le sens latéral. Il mesure de 1,2 à 3 mm de long sur 1,5 à 2 mm de large. Il est formé de deux loges contenant chacune une graine. Le tégument est de couleur brun-clair et présente 5 grosses côtes. A maturité, l'ensemble du fruit se détache, ou les loges peuvent se séparer.


Nouaillé-Maupertuis – Logis abbatial\nAccueil > Régions > Poitou-Charentes > 2008 > Nouaillé-Maupertuis – Logis abbatial\nabbaye, boulanger, cave, cheminée, dallage, enceinte, fenêtre, four domestique, incendie, latrines, maçonnerie, porte, radiocarbone, résidence aristocratique, tour défensive\nIdentifiant de l'opération archéologique : 204417\n1L’ancien logis abbatial de l’abbaye de Nouaillé-Maupertuis, classé Monument Historique, fait l’objet depuis le début de l’année 2008 de travaux de restauration et d’aménagements en vue de l’agrandissement de la Mairie. Ces travaux font l’objet d’un suivi archéologique (étude de bâti et sondages). La partie du logis abbatial concernée se situe dans l’aile occidentale, orientée nord-sud. L’étude du bâti a permis de repérer de multiples phases de constructions/aménagements, dont les premières sont antérieures à l’abbatial de Raoul du Fou (1468-1511) à qui était attribué l’ensemble du logis.\n2Les deux premières phases ne sont pas calées chronologiquement entre elles, en raison de l’absence de relation stratigraphique. L’une d’entre elles correspond à l’enceinte de l’abbaye (mur ouest, XIIe s.-XVe s.) qui cerne tout le nord du site, sans aucune tour à l’origine. Cette maçonnerie fait l’objet d’une datation par 14 C. La seconde phase correspond au mur oriental (XIIe s.-XVe s.). Conservé sur deux niveaux, il possède une porte, ainsi que des petites baies (du type soupirail) aux deux niveaux. Son implantation ainsi que les techniques de construction employées permettent de le rapprocher d’autres bâtiments de l’abbaye (conservés ou trouvés en fouille) datables de la seconde moitié du XIIe s. au début du XIIIe s. Bien que formant un bâtiment logé dans l’angle nord-ouest de l’enceinte, cette construction peut être antérieure à celle-ci qui l’aurait alors recoupé. La fonction de l’édifice est indéterminée. Il s’agit d’un grand corps de bâtiment de 8 m de large (dans l’œuvre) sur plus de 20 m de long, sans mur de refend. L’éclairage est peu abondant. On ne peut dire s’il s’agit d’un lieu de stockage ou d’un lieu d’accueil (grande salle d’une aumônerie ?). Une datation par 14 C est envisagée.\n3À partir du XVe s., le bâtiment change nettement de fonction. Un premier mur de refend est construit (mur nord de l’espace étudié), comprenant une cheminée monumentale sur chaque face, au second niveau. Deux baies sont aussi percées dans les murs ouest et est, assurant un éclairage abondant, plus adéquat pour un bâtiment qui a désormais une vocation résidentielle (logis abbatial). Le premier niveau devient une cave semi-enterrée (la porte est transformée). La tour nord-ouest de l’enceinte semble avoir été construite à ce moment-là. Une quatrième phase, pouvant suivre très rapidement la troisième, correspond aux travaux de l’abbé Raoul-du-Fou (fin XVe s., début XVIe s.). Le bâtiment est surélevé d’un étage, surmonté par un niveau de combles. L’aile nord du logis (avec le porche et la tourelle d’escalier, portant les armes de l’abbé) est construite en même temps. On retrouve de grandes baies et des cheminées au troisième niveau (Fig. n°1 : État à la fin du XVe s. début du XVIe s.) .\n4À la fin du XVIe s., le bâtiment est partiellement incendié (1569, pillage par les troupes protestantes de Coligny). Les deux sondages réalisés dans la cave ont permis de trouver les traces de cette ruine : planchers et carrelages calcinés ou non, « tombés » en fond de cave. La cave est alors entièrement remblayée et un deuxième mur de refend est construit au sud (fin du XVIe s. début du XVIIe s., phase 5). Une latrine en encorbellement est aménagée au-dessus des douves. La charpente a vraisemblablement été transformée à ce moment là (toiture à faible pente, structure partiellement conservée : poinçon, chevron, entrait). Le bâtiment carré accolé au nord-ouest du porche peut avoir été construit à cette époque (travaux de Jean de Mareuil, avant 1574 ?). La sixième phase correspond au réaménagement du bâtiment : percement de porte, réfection des cheminées (moins monumentales), réfection des baies. Des cloisons en pans de bois sont ensuite ajoutées au deuxième niveau.\n5Au XIXe s., la moitié orientale de l’ancienne cave est dégagée (un muret venant maintenir les remblais à l’ouest). Une porte y donne accès au sud, depuis la maison qui vient remplacer l’extrémité sud du logis abbatial, détruite. Les planchers sont tous transformés et les baies du mur oriental sont intégralement refaites. Le bâtiment abrite alors un four de boulanger, un café et une habitation à l’étage.\n6L’opération doit s’achever par une fouille partielle de la cave et par un sondage réalisé du côté est, à l’extérieur du bâtiment.\nFig. n°1 : État à la fin du XVe s. début du XVIe s.\nFabrice Mandon, « Nouaillé-Maupertuis – Logis abbatial », ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Poitou-Charentes, mis en ligne le 01 mars 2008, consulté le 09 juillet 2020. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/1231