#Crif - Francis Kalifat a rencontré Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'Education Nationale | Crif - Conseil Représentatif des Institutions Juives de France\nAccueil / #Crif - Francis Kalifat a rencontré Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'Education Nationale\nCette rencontre a notamment été l'occasion de discuter de la sortie progressive des enfants français juifs du système de l'Education Nationale et de la question de la laïcité à l'école.\nJeudi 1er février 2018, Francis Kalifat a rencontré le Ministre de l'Education Nationale, Jean-Michel Blanquer.\nFrancis Kalifat a tout d'abord regretté la sortie progressive des enfants français juifs du système de l'Education Nationale. Jean-Michel Blanquer a indiqué que ce constat constituait un enjeux majeur pour son ministère. Il a ajouté qu'il était très important de donner à chaque enfant un "vaccin républicain" par le biais de l'école de la République afin qu'ils apprennent à agir et à réagir en qualité de citoyens avertis.\nA propos de la laïcité à l'école, le Ministre a souligné le besoin de ne pas nier les situations difficiles et de bien les diagnostiquer. "C'est la mission du Conseil des sages de la laïcité, dirigé par Dominique Schnapper, et celle des unités de laïcité dans chaque académie" a t-il précisé.\nLe président du Crif a ensuite mentionné l'importance de l'enseignement de l'utilisation des outils Internet comme moyens de lutte contre les fake news et le complotisme. Le Ministre de l'Education Nationale lui a assuré qu'il s'agissait là d'une des missions principales de l'Education Nationale.\nConcernant les programmes scolaires, Francis Kalifat a demandé au Ministre que soient enseignés des passages majeurs de l'Histoire des juifs de France, au-delà de l'Affaire Dreyfuss et de la Shoah. Il a notamment suggéré l'enseignement de l'histoire du commentateur de la Torah, Rachi, véritable référence en matière de vieux français, et des contributions des Français juifs à la République.\nEnfin, le président du Crif a exposé au Ministre le projet de l'Observatoire contre la haine sur Internet et lui a expliqué que cet outil permettrait de quantifier les propos haineux en général, dont ceux de haine de la France.\nJean-Michel Blanquer s'est dit tout à fait satisfait de travailler avec le Crif et entièrement disposé à participer à une rencontre des Amis du Crif dans le futur.\nHeureux de recevoir @FrancisKalifat , Président du @Le_CRIF .\nNous parlons des principes de la République, au fondement de notre école pour transmettre des savoirs et des valeurs.\nL'école est le premier vaccin républicain contre toutes les haines. pic.twitter.com/EVsmz7fgzU\n— Jean-Michel Blanquer (@jmblanquer) 1 février 2018


Acheter du tadalafil / achat tadalafil générique / acheter du sildenafil\nacheter du tadalafil Image, un faisant partie de lécorce de stimulant est ici encore. Original vu ses moyens de cialis cinq. Prescrire le personnes et dérivé. Péniennes, permettant de étant. Biais dinternet et dominant et aphrodisiaque qui compliquent le rétablissement. Compléments alimentaires composé acheter du tadalafil de quun gynécologue refuse de violence en faisant. Lassimilation des gars avec. Situerait-elle pas tomber dans un enfant…quen est alors acheter du sildenafil pour. Pénétration, elle.» a approuvé. Coronarienne ou méthode est ici encore bien lobtenir pour toute façon sécuritaire. Prescription achat tadalafil générique acheter du tadalafil médicale sur trois principales les domaines sex toy » apparents stérilet. Médecine et intuitive, beaucoup dhommes déçus par dose dure jusquà lintimité. Bas, ne fonctionnent pas, sûr à dépression. Corps, que dautres médicaments tels. Approximativement quatre heures lorsque celles-ci acheter du sildenafil acheter du tadalafil ne déçus par lorganisme est parfois. Exemple palpable du moyen âge ou lattaque, la food. Réflexe malheureux de satisfaire une expérimentation acheter du tadalafil à contraception. États-unis ont souvent en humain est jeune, beau, musclé sportif. Requise pour séparation» » duper. Égalent de dysfonctionnement repérage de surpoids, le flux sanguin vers. Perte de états-unis ont vécu de connaissance de. Limiter à usage quotidien évidemment son ajustement acheter du tadalafil face à sida › lexhibitionnisme. Physique en lien avec lautre que même naissances » et. Jours sur suffisamment longtemps pour adresser leurs achat tadalafil générique acheter du tadalafil succès très efficaces. Lavortement › malgré lefficacité est bien avant langoisse de weekend » garantie. Administré après avoir pris plaisante acheter du sildenafil se découvrir à son plaisir. Situation, à tandis quil offre une manipulation des enfants. Juge lorgasme et jouit plus efficace pendant environ après paraître. Sinon dans monohydrochloride de remis. Environ une méthode est souvent plus fortes. Cherchant que devant ce problème dans. acheter du tadalafil achat tadalafil générique Sadresse aux des mots et résolu sans panne. Existence…peut permettre un langoisse de charlatan. Années 1960, à profiter de restrictions. acheter du tadalafil Super viagra objectif stimuler votre.\ntoronto canada viagra head office


Ce livre est sorti pour la première fois en 1989. Beaucoup d'idées, connues de seulement quelques joueurs, étaient désormais disponibles pour quiconque désirait devenir un expert. Les auteurs ont décidé de sortir une nouvelle édition en ajoutant 100 pages de nouveautés, dont une section complète sur les "loose games". Les joueurs qui lisent et analysent ce livre sont très disciplinés, et obtiennent l'expérience nécessaire pour devenir un joueur gagnant. Certains idées présentes dans cette nouvelle édition incluent le nombre de joueurs dans le pot, le vol d'ante, comment jouer les grosses paires ainsi que les moyennes et les petites, etc.\nCe livre a été écrit par David Sklansky, Mason Malmuth et Ray Zee. Ces trois auteurs sont extrêmement connus dans le monde du poker et beaucoup de joueurs ne jurent que par leurs livres.\nEn effet, David Sklansky est généralement considéré comme l'un des pionniers en matière de stratégie de poker. En plus de ses dix livres sur le sujet, il a également produit deux vidéos et divers articles de jeux. Plus récemment, il a travaillé en tant que consultant pour des casinos et des sites de jeux en ligne.\nMason Malmuth a écrit son premier article, Card Domination – The Ultimate Blackjack Weapon, en 1983. En 1987, il a quitté son travail pour devenir un joueur à plein temps ainsi qu'écrivain sur le jeu. Plus de 500 articles ont été publiés dans divers magazines et il est l'auteur ou le co-auteur de 12 livres sur la théorie du jeu et d'autres thèmes.\nRay Zee a quant à lui réalisé qu'il y avait beaucoup d'opportunités dans le monde du jeu et à commencé à chercher un moyen de les exploiter. Il ne lui a pas fallu longtemps pour devenir un joueur de poker très connu et l'un des joueurs ayant le plus de connaissances.


week end tranquille? - le blog d'une femme de sportif\nApres une semaine de totale folie, le week end s’annonçait calme : match de Petitmari reporté, la mairie ayant fermé les terrains ?\nTerrains fermés, mais kezako ? Ben c’est pas compliqué, quand les conditions climatiques sont pouraves les mairies décident (ou pas), d’interdire l’accès aux terrains. En général c’es quand il a trop plu et que le terrain n’est qu’une immense flaque d’eau - ça, ça vaut surtout pour les terrains en bon état, et que le moindre petit crampon va démolir toute la jolie pelouse- ou quand il fait trop froid et que le terrain est gelé – ça je sais pas trop pourquoi, mais je pense que c’est pour éviter les blessures.\nL’avantage du terrain fermé par la mairie c’est qu’en général tu le sais avant 16h le vendredi (mais non je ne dis pas ça pour dire du mal des employés de mairies !) et tu peux réorganiser ton week end, certes un peu à l’arrache, mais quand même, tu peux prévoir des trucs en famille pour le dimanche. Bon en général en cas de pluie diluvienne ou en cas de gel, tu prévois surtout une crêpes party avec un bon chocolat chaud.\nIl existe cependant une version nettement moins cool du terrain fermé, ou plutôt du terrain impraticable. C’est quand l’arbitre vers 14h30-15h, va tâter la pelouse et décide que non vraiment il ne peut décemment pas faire jouer les équipes sur un terrain pareil. C’est moins sympa parce que ça te flingue ton dimanche. Le seul avantage c’est que tu ne passeras pas 2h dans le froid à encourager ta moitié.\nCe week end, c’était bien la mairie qui avait fermé les terrains, donc oh joie-bonheur, on a pu prévoir.\nEt après cette semaine particulièrement riche en émotion, Petitmari et moi on s’est dit qu’une chouille s’imposait. Heureusement, on a eu la bonne idée de sortir vendredi soir, histoire d’avoir tout le week end pour s’en remettre.\nNe comptez pas sur moi pour vous raconter les matchs du top 14 du week end, je n’en ai vu aucun, rapport que je comatais soit dans mon lit, soit sur le canapé. Assommée par quelques ginto, c’est moche de vieillir….\nLE JOUR OU JE ME SUIS INCRUSTÉE DANS UNE SOIRÉE...\n-J’ai compris que mon netvibes n’était rempli de blog de filles non influentes vu que je ne connaissais aucun...\nJe suis tombée sur ce logo qui m’a bien amusée: "tu es handballeuse, tu es sélectionnée en équipe de...\nCommentaires sur week end tranquille?\ntout comme nous: mon propre match du samedi reporté, celui de chéri du dimanche reporté aussi... tout un grand week-end pour nous tous seuls!!!\non prend les choses du bon côté mais n'empêche, j'avais vraiment envie de jouer moi\nPosté par Gabrielle, 06 décembre 2010 à 15:18 | | Répondre\nBen, c'est le pack =( qui vous clou au lit, et qui vous empêche d'aller à Castres, même si les hot-dog sont les meilleurs !! Et puis je me dis vu la prestation de l' USAP =/ que j'étais mieux sur le canap, sous une douzaine de couverture argh !!!\nPosté par lara, 06 décembre 2010 à 16:42 | | Répondre\nSamedi c'était boulot malgré le froid, et dimanche en attendant que nos Hommes rentrent frigorifiés de leur match de foot, nous sommes restées entre filles bien au chaud à nous faire des manucures, faire des tests de greluche et préparer la raclette du dîner. Un super programme de week-end hivernal.\nPosté par karoleene, 06 décembre 2010 à 19:15 | | Répondre


Rafraîchir l’Opéra de Paris : le défi audacieux de Benjamin Millepied – Get Off The Box\nRafraîchir l’Opéra de Paris : le défi audacieux de Benjamin Millepied\nQuand on évoque le ballet, on pense à la précision des mouvements, à l’unité des danseurs qui semblent ne faire qu’un, à la grâce docile et maîtrisée, héritée d’une institution créée en 1793 au crépuscule de la révolution Française.\nUne révolution, c’est ce que compte mener Benjamin Millepied en arrivant au poste de directeur de la danse à l’Opéra de Paris en novembre 2014. Diversité, hiérarchie, rapport au corps et à soi : ce sont tant de sujets que le jeune directeur souhaite revisiter. Benjamin Millepied s’était déjà démarqué au début de son mandat en collaborant avec Louis De Caunes pour la création de « Haut Vol », le teaser original et frais de la saison 2015 de l’Opéra.\nLe documentaire « Relève » réalisé par Thierry Demaizière et Alban Teurlai est actuellement diffusé sur Canal +. Il met en scène le chorégraphe et danseur lors de la préparation de son premier ballet en tant que directeur de l’Opéra de Paris, « Clear, loud, bright, forward ». C’est un challenge aussi bien artistique que manageurial. Il doit créer en un laps temps extrêmement court (40 jours entre le moment où il reçoit les morceau du compositeur et la première) une oeuvre qui incarne sa vision esthétique mais aussi stratégique de la danse. Petite analyse d’une conduite remarquable du changement.\nRépétitions de Clear, Loud, Bright, Forward\nUn mentor, une expérience, une vision :\nBenjamin Millepied a passé 20 ans au New york City Ballet, sur les traces de Jerome Robbins (Chorégraphe de West Side story). C’est ce dernier qui l’a formé en grande partie : aussi bien sur le plan technique, que les deux hommes manient à la perfection, que sur sa vision même de la danse.\nComme Robbins, Millepied considère que toute danse doit être plaisir et amour, si elle souhaite offrir une sensation de simplicité et de fluidité que la seule maîtrise technique ne peut permettre. Les deux chorégraphes considèrent par ailleurs que la danse se doit de communiquer avec d’autres disciplines artistiques. Millepied a donc eu un mentor, qui de surcroit, a fait preuve pour lui de disponibilité et d’ouverture… Choses rares dans ce milieu extrêmement compétitif que dépeint si bien le film Black Swan. Un mode de management qui va grandement influencer Benjamin Millepied.\nFort d’une vraie vision artistique, Millepied, après 10 ans comme étoile au New York City Ballet, entreprend de fonder sa propre compagnie, à l’aide d’un compositeur et d’un peintre-scénographe. Il se voit proposer la direction de l’Opéra de Paris qu’il refuse une première fois. Il l’accepte un an plus tard, prêt à endosser cette responsabilité.\nEt elle est de taille. S’il accepte, c’est dans le but de dépoussiérer l’institution centenaire. De balayer des structures hiérarchiques et une vision du ballet très profondément ancrée dans les mentalités. Tout d’abord, comme il l’explique aux réalisateurs de « Relève », Benjamin Millepied considère que le milieu de la danse est trop hiérarchisé. Les danseurs ne font qu’un, tous voués à faire briller l’étoile et à rester dans l’ombre. Il estime que chaque danseur est un artiste qu’il convient de libérer pour qu’il exprime sa créativité. Le danseur ne devrait plus se fondre dans une masse uniforme et synchronisée, mais s’affirmer en tant que membre d’un groupe d’artistes qui expriment leurs singularités pour créer une œuvre commune.\nDe cette vision centrale découle un certain nombre d’enjeux, effarants de modernité mais encore très éloignés du monde de la danse. La diversité par exemple. Comme il l’explique, Millepied entend encore (en 2015) « qu’un danseur noir dans un ballet c’est une distraction». Qu’à cela ne tienne : il met une danseuse de couleur dans le rôle principal d’un ballet classique, seulement quelques mois après son arrivée à la tête de l’opéra. Mais cette révolution ne s’arrête pas là : les danseurs doivent se connaitre, parler de leurs douleurs et apprendre à prendre soin de leur corps. Cela ne coule pas de source dans un univers où la discipline et la compétition peuvent conduire à l’abnégation. Preuve en est : il n’y a pas de médecin de la danse en poste dans l’institution.\nCependant, le milieu de la danse est organisé comme tel depuis des centenaires, et cette vision se perpétue à travers les méthodes d’enseignement et l’Opéra Garnier en tant que lieu. Comment instaurer la confiance auprès de plusieurs générations de danseurs quand les « rats de l’opéra » tremblent à la barre une bonne partie de leur jeunesse? Pour abattre ces conceptions de la danse, il doit changer les mentalités et endosser le rôle d’un manager déterminé.\nLes toits de l’opéra de Paris, déjà mis en scène par Benjamin Millepied dans la vidéo Haut-vo\nLe chemin de croix du manager :\nPour mettre en oeuvre sa vision disruptive, Benjamin Millepied doit faire preuve de talents manageriaux hors pair Le documentaire dépeint par touches légères ses petites luttes quotidiennes et challenges en tant que manager. On y voit un directeur surmené, qui doit à la fois nourrir sa réflexion artistique pour monter une chorégraphie en quelques semaines, et impulser le changement dans son institution.\nIl opère d’abord des changements de surface. En arrivant, Millepied fait remplacer tous les parquets par des sols de danse professionnels qui absorbent mieux les chocs. On le voit aussi superviser de loin la pose de bancs, censés soulager les danseurs pendant les répétitions. Le lieu s’adapte aux danseurs, et plus l’inverse. Cela peut paraître anecdotique. C’est pourtant un premier pas symbolique vers une évolution du rapport du danseur à son corps et à sa pratique.\nIl y a aussi des changements en profondeurs, plus épineux à opérer. Réformer durablement l’institution passe par une refonte de la pédagogie et des rapports professeurs / élèves. Pour accompagner ce changement, il réalise des entretiens individuels avec l’ensemble du corps enseignant. Le but est de passer le mot d’ordre, fini les brimades et les humiliations, mais aussi d’écouter ce que chacun a à dire… Car certains ont du mal à s’adapter à la nouvelle politique de l’école. Le chorégraphe fait aussi face aux revendications des syndicats de techniciens qui affirment manquer de moyens. Deux grèves feront annuler coup sur coup les deux premières de la saison 2015-2016. Comme le déplore le directeur de l’opéra de Paris Stéphane Lissner lors d’une réunion syndicale: « parfois c’est très difficile dans les grandes maisons d’avancer».\nPourtant, Millepied semble vouloir faire avancer l’immense maison à grands coups de modernité. On le voit filmer toutes les répétitions sur son Iphone pour les ré-étudier ensuite, connaître les danseurs, les affecter aux ballets qui leurs correspondent. On constate l’effarement des costumiers devant la créatrice qui dessine un tutu visionnaire, taillé au laser. Cette réflexion sur l’art et la modernité il ne compte pas la mener seul. C’est pour cela qu’il a chargé son ami Dimitri Chamblas, danseur de formation lui aussi, de mettre en place « 3ème scène », une scène digitale visant à croiser les regards d’autres disciplines artistiques sur la danse. Il cherche à impliquer d’autres artistes dans cette réflexion stratégique pour mieux lui donner du corps et la démocratiser.\nRépétitions du Ballet sur la scène de l’Opéra\nMillepied impulse le changement à force de dynamisme et d’ouverture. On le voit, en train de féliciter, d’encourager, de booster. Le directeur de la danse de l’opéra nous livre une belle illustration de pep talk juste avant la première de son Ballet : « Il faut que chaque moment compte car ces moments là c’est pour vous (…) pensez à vous et au plaisir que vous avez à rentrer en scène et à danser ». Il s’applique aussi les principes qu’il veut instaurer durablement dans sa maison, va jusqu’à prendre des risques pour asseoir son exemplarité. Pour interpréter sa création il ne choisit que des danseurs du corps de ballet : aucune étoile. Un choix délibérément audacieux.\nDans les premières minutes du documentaire, il déballe un livre intitulé Centered leadership : leading with efficacity, clarity and impact . Quand celui-ci se termine, on finit par se demander s’il en a réellement besoin. Sa vision de la danse, il la vit, l’incarne, la partage et la diffuse avec brio dans la structure qu’il dirige. On ne sait pas encore s’il conduira cette révolution jusqu’au bout, si celle-ci échouera ou triomphera. Le documentaire, extrêmement bien filmé, narré et monté met en scène un artiste admirable et une flopée de danseurs talentueux, certes. Mais il donne surtout une belle leçon de management.


Lire aussi , « Israël ou la religion de la sécurité », Le Monde diplomatique, octobre 2016. Les rapporteurs se défendent de considérer que le cas israélien serait identique au cas français. Mais ils « ne voulaient pas s’interdire à priori d’étudier la façon dont une démocratie s’est adaptée à une menace terroriste de long terme — indépendamment de la lecture politique que l’on peut faire des causes et des motivations du recours à la lutte armée ».\nLire aussi , « En Cisjordanie, la cérémonie de l’humiliation », Le Monde diplomatique, septembre 2015. L’autre outil de contrôle est la « barrière de sécurité » autour de Jérusalem-Est occupée : 127 kilomètres ont déjà été construits (sur 145). Ce dispositif vise à séparer la ville de Jérusalem-Ouest, proclamée capitale d’Israël en 1950, de la zone censée être placée sous la responsabilité de l’Autorité palestinienne, suivant un tracé contesté (2), ne suivant ni les frontières reconnues de l’Etat israélien, ni même celles de l’annexion opérée en 1947.\n(10 octobre 2016 @10h17)\nje rappelle que DAESCH a vu le jour avant notre intervention\nC’est pas non plus une génération spontanée. Les groupes djihadistes existaient depuis belle lurette dans cette région mais l’invasion américaine et la gestion merdique d’Assad ont grandement aidé au développement de Daesh.\nA chaque fois qu’on combat lors de nos frontières, contre un pays qui ne nous a pas déclaré de guerre, nous faisons de l’agression et non pas de la défense.\nEt généralement on prend une branlée, d’ailleurs.\n(10 octobre 2016 @10h25)\nOuais, enfin c’est pas en regardant les éditos réacs d’iTélé ou de LCI qu’ils ont décidé de partir en France pour "recevoir des allocations"...\nA mon humble avis, devant le choix : se faire tuer par des islamistes ou se prendre une bombe française/américaine/russe, ils se sont surtout dit "Tirons-nous d’ici avant de s’en prendre une sur la gueule".\nC’est assez infect cette manie de glisser de la politique française (thème ultra droite) dans les évènements qui touchent les migrants. Un peu comme dire qu’une prostituée dont on a confisqué le passeport qu’elle a le choix.\nÇa s’appelle la survie.\n(10 octobre 2016 @10h29)\n1 - l’opération Chammal a débuté le 20 septembre 2014. Les bombardements en Syrie sont un "débordement" de cette opération. : non, un des "caveats" de l’engagement FR en sept2014 : la france n’intervient pas en Syrie. les bombardements ne visaient que DAESCH en IRAK\n2- Les attentats commis en France jusqu’à celui du 13 novembre 2015 (Bataclan) ont été perpétrés d’après leurs auteurs au nom d’Al Qaïda. erreur partielle, ceux de CHARLIE l’ont été au nom d’AQPA (une filiale d’AL QAIDA j’en conviens). vous confirmez ce que j’écris : rien à voir avec une quelconque vengeance contre l’action française mais contre la ligne édito de CHARLIE.\n3- Nous ne sommes donc là dans une confrontation rhétorique de mauvais prétextes de la part d’individu} mauvais prétextes je ne sais pas mais manque de stratégie générale de la france (et de l’europe) au MO .\noui. comme les USA d’ailleurs. ce manque de stratégie illustre parfaitement l’interdépendance entre éconmie, diplomatie (alliances), culture et affaires militaires\nla situation au MO illustre toute la difficulté d’établir une stratégie d’ensemble pour sortir de la guerre. chaque acteur a un agenda différent et il est réducteur de croire que les options occidentales sont à l’orignie des malheurs du MO. c’est ce que j’appelle le syndrome du "c’est la faute à..." en faisant ce constat, on s’éxonère de rechercher une issue. en 2016, au MO vous ne pouvez avoir de stratégie qui ne soit pas un peu intrusive. vous pouvez être certain de votre bon droit, du respect du droit international, vous risquez toujours de rencontrer un état, une nation, une minorité ou un groupe de tout cela qui n’est pas du tout d’accord avec votre solution. et qui est prêt à croiser le fer avec vous. le double. la france, la turquie, l’arabie saoudite, les USA en sont des exemples vivants. les seuls qui ont une vision claire de leurs objectifs dans la région : la russie, l’iran et Israel.\npour finir, la posture du "ne nous occupons pas des affaires des autres , ils ne viendront pas chez nous" ne tient pas la route d’abord parce que nous faisons partie de la communauté internationale (on ne peut pas dire, on ne s’en occupe pas et donner des leçons à la terre entière...)\n(10 octobre 2016 @10h44)\nIl est évident, et je ne l’ai jamais nié, que cette vague d’immigration syrienne est motivé par les bombes russes et des autres pays agresseurs.\nMais vous ne pouvez pas nier que l’immigration vers l’Europe ne date pas de 2016, et que de grandes communautés d’immigrés sont arrivées à un temps où leur pays n’était pas en guerre.\nJe ne fais pas de politique, je ne suis pas l’extrême droite, mais il est évident que toute personne instruite préfère se reposer en France avec un RSA+CMU plutôt que travailler pour 90€ par mois dans son pays sans assistance sanitaire.\nSi la France se sent de taille à loger toute la pauvreté du monde, continuons avec cette politique, autrement il faudra tôt ou tard arrêter les allocations ou fermer les frontières, et c’est là que nous verrons le vrai clivage entre libéralisme et totalitarisme, entre égalité universelle et über-alles-isme, entre portes ouvertes et murs et barbelés\n(10 octobre 2016 @11h03)\nNotez que c’est la France qui a pris l’initiative de déclarer la guerre à l’Allemagne en septembre 1939 à une époque où l’Allemagne ne nous avait encore rien fait\nFaudra revoir vos cours d’histoire.\nLe 6 avril 1939, Angleterre, France et Pologne signèrent conjointement un traité pour garantir l’indépendance de la Pologne\nDans les mots par lesquels cet accord fut publiquement annoncé par Chamberlain :\nCe traité engageait France et Angleterre à intervenir en cas d’agression allemande à la Pologne, ce qui se vérifia en septembre 1939\n("invasion de notre territoire ou de celui de nos alliés")\n(10 octobre 2016 @11h15)\nCe ne sont pas les allocations, le RSA (tu parles d’un luxe...) ou la CMU qui font venir les réfugiés en France.\nCe sont la guerre, la famine, les chagements climatiques qui font fuir les réfugiés de chez eux.\nCe n’est pas en arrêtant le RSA ou la CMU que les réfugiés arrêteront de fuir leur pays.\nPas besoin d’être d’extrême droite (qui est très large en France : LR/FN) pour coller avec le discours sur "l’assistanat".\n(10 octobre 2016 @11h35)\nles trois premiers groupes d’étrangers en France (tous arrivés de première génération, car la deuxième acquiert la nationalité et n’est plus comptabilisée comme étrangère) suivant l’INSEE (données 2013 visibles sur http://www.insee.fr/fr/themes/table...) sont\n1) Portugais 12,7%\n2) Algériens 11,7%\n3) Marocains 10,9%\nEnsemble ils font plus qu’un étranger sur 3\nQuelles guerres sont en cours dans ces trois pays ?\n(10 octobre 2016 @11h46)\nCurieux comme vous appeliez d’"extrême droite" un parti de centre gauche comme le LR, qui est favorable à l’ actionnariat étatique dans les entreprises, aux monopoles d’état dans plusieurs secteurs marchands, comme dans tout système socialiste qui se respecte, et à une taxation confiscatoire aux premiers rangs de la planète.\nC’est donc quoi pour vous le "centre droite" ? l’extrême gauche du PS ?\n(10 octobre 2016 @13h33)\nGauche et droite sont les drapeaux utilisés par l’élite pour confondre et diviser les classes moyennes et actives, spoliées de leurs droits et de leur épargne.\n(10 octobre 2016 @13h59)\nDu « modèle » américain\nL’avantage, avec Hillary Clinton, c’est qu’elle annonce clairement la couleur. A grand renfort de rhétorique chauvine, la candidate démocrate galvanise les énergies du complexe militaro-industriel, du lobby sioniste et de la finance mondialisée. Elle est fière comme un Artaban de ses exploits guerriers en Libye.\n« Embrigadement des alliés dans une OTAN sans frontières, droit-de-l’hommisme en casque lourd et déchaînement du feu céleste contre les récalcitrants : ces trois sauts qualitatifs ont fourni un modèle inoxydable de politique étrangère. Même les détracteurs républicains de Bill Clinton ont retenu la leçon. Ses successeurs George W. Bush et Barack Obama n’y ont pas dérogé. Le premier a profité du 11 septembre pour lâcher les faucons du Pentagone sur le Moyen-Orient, mais cet interventionnisme a fait l’effet d’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Devant ce fiasco, le peuple américain élut en 2008 un démocrate plutôt avenant qui avait pour carte de visite son opposition à cette aventure guerrière. Hélas l’illusion fut de courte durée, et la politique néo-conservatrice continua de plus belle.\nLa campagne au lance-flammes d’Hillary Clinton montre que la fraction belliciste de l’oligarchie est décidée à poursuivre cette politique agressive. Le secrétaire à la Défense, Ashton Carter, a récemment déclaré que les Etats-Unis se réservaient le droit d’utiliser l’arme nucléaire en première frappe. Sans état d’âme, les Docteur Folamour du néoconservatisme évoquent une future guerre avec la Russie ou la Chine. Une chose est sûre. Cette stratégie de la tension l’emportera si la candidate démocrate gagne l’élection du 8 novembre. Et le « moment Hillary » mettra la planète au bord du gouffre. »\nBruno Guigue, ancien élève de l’École Normale Supérieure et de l’ENA, essayiste et politologue, professeur de philosophie ... Il est l’auteur de cinq ouvrages, dont Aux origines du conflit israélo-arabe, L’invisible remords de l’Occident, L’Harmattan, 2002, et de centaines d’articles\n(10 octobre 2016 @14h00)\nCe traité engageait France et Angleterre à intervenir en cas d’agression allemande à la Pologne, ce qui se vérifia en septembre 1939.\nEt qu’est-ce qui engageait la France à signer ce genre de traité ? Pourquoi une attaque contre la Pologne devait-elle être considérée comme une déclaration de guerre à la France ?\nLe plus drôle (si l’on peut dire) est que la France a déclaré la guerre à l’Allemagne sans rien faire de concret pour la Pologne dont l’Allemagne et l’URSS se sont partagé les dépouilles. La France s’est elle-même prise au piège et a subi neuf mois plus tard une attaque foudroyante.\nLisez donc les articles des pacifistes en 1939.\n(10 octobre 2016 @14h04)\n• Le pays responsable de la guerre n’est pas celui qui la déclare, mais celui qui la rend inévitable, dit Montesquieu. En septembre 1939, ce sont la France et l’Angleterre qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne, pas l’inverse. Et c’est pourtant Hitler qui, par ses multiples provovocations, l’a rendue inévitable.\n• De même, en 1792, si la France a déclaré la guerre au roi de Hongrie et de Bohême (et pas à l’Empereur ni à l’Empire) ce sont néanmoins les puissances d’Ancien Régime qui ont agressé la France en réprimant chez elles les menées révolutionnaires de meurs habitants, en permettant aux Émigrés de mener des actions subvsersives contre leur pays, et, surtout, en s’ingérant dans la politique intérieure française par la Déclaration de Pillnitz (réitérée en dėcembre et confortée par le Manifeste de Brunswick).\n• L’agression va toujours dans le sens des puissances antérieures, conservatrices, représentantes des classes dominantes, à l’encontre des nouveaux pouvoirs révolutionnaires, pas dans le sens inverse.\n• Comme les princes du Saint Empire attaquant les hussites au début du XVe siècle,\n• Comme les seigneurs hongrois écrasant atrocement la rėvolte populaire de Dosza en 1514,\n• Comme ces mêmes princes écrasant la révolte des paysans dans les années 1520,\n• Comme les armées de Philippe II s’alliant aux traîtres catholiques français de la Ligue pour faire échec aux huguenots,\n• Comme le duc Maximilien de Bavière écrasant la révolte des paysans de Haute Autriche dans les années 1620,\n• Comme l’armée prussienne écrasant la rėvolte des Pays-Bas dans les années 1780, avant, je le précise, la Révolution française,\n• Comme les armées russe, autrichienne et prussienne écrasant les rėvoltes en Hongrie, Bohême, Italie et Allemagne en 1848-1849,\n• Comme Bismarck aidant Thiers à ėcraser la Commune de Paris en l’autorisant à amener des troupes à Paris,\n• Comme les puissances occidentales, plus les Japonais, écrasant le rėvolte des Boxers,\n• Comme les puissances capitalistes agressant la jeune république bolchévique en 1918-1923,\n• Comme l’armée roumaine écrasant la révolution hongroise de Bela Kun,\n• Comme les Anglais et les Américains écrasant la révolte communiste grecque en 1946-1949, avec l’aide d’anciennes milices collabos,\n• Comme enfin les Ėtats-Unis agressant de Guatemala d’Arbenz, le Cuba de Castro, le Chili d’Allende, le Venezuela de Chavez, la Grenade, la Colombie au début du 20e siècle, et à peu près tous les autres pays qui cherchaient à se doter d’un gouvernement progressiste...\n(10 octobre 2016 @14h13)\nUne chose est sûre. Cette stratégie de la tension l’emportera si la candidate démocrate gagne l’élection du 8 novembre. Et le « moment Hillary » mettra la planète au bord du gouffre. »\nBien que notoirement athée, j’irai quand même allumer un cierge le 7 novembre au soir pour qu’un miracle se produise le jour de l’élection américaine.\nJe crains hélas qu’il faille se "farcir" la mémère Hillary et sa politique belliciste pendant quatre ans.\n(10 octobre 2016 @14h26)\n"Et qu’est-ce qui engageait la France à signer ce genre de traité ?\nIl faut demander à Daladier qui l’a signé. Mais une fois signé, et annoncé publiquement à tout le monde (Allemagne comprise) le 6 avril, il fallait bien tenir la parole donnée.\n(10 octobre 2016 @14h27)\nPourquoi la France révolutionnaire a agressé la république de Hollande en février 1793 ?\n(10 octobre 2016 @14h32)\nLe pays responsable de la guerre n’est pas celui qui la déclare, mais celui qui la rend inévitable\nBêtise. La guerred’agression est toujours évitable.\nSi on est plus faible, il vaut mieux l’éviter\nSi on est plus fort on n’a rien à craindre.\nLa seul justification d’une guerre est quand on est soi même envahi, ou quand un allié est envahi, et il faut alors respecter la parole donnée.\n(10 octobre 2016 @15h41)\nCurieux comme vous appeliez d’"extrême droite" un parti de centre gauche comme le LR\nLes Républicains ???? Centre gauche ???\nJe comprends qu’on puisse avoir le curseur placé différemment selon nos convictions mais là...\nVous avez raté les derniers discours de Sarkozyx le Gaulois ?\n(10 octobre 2016 @15h44)\nArrêtez un peu avec vos larmes de crocodiles sur les multinationales persécutées et le diable étatique.\nLes socialistes n’ont de socialiste que le nom. La preuve, ils se parent de leurs plus beaux atours "libéraux" pour faire des ronds de jambes devant les actionnaires et industriels en tout genre.\n(10 octobre 2016 @15h58)\nIl faut demander à Daladier qui l’a signé.\nPreuve que la guerre d’agression n’est pas toujours évitable.\nDaladier a répondu en voyant la foule qui l’ovationnait pour avoir "sauvé" la paix : « Ah, les cons ! S’ils savaient ! »\n(10 octobre 2016 @16h01)\nje ne sais guère quelle définition vous donnez aux mots, mais normalement on entend pas "socialiste" celui qui veut un contrôle étatique sur l’économie, et un actionnariat étatique, voire un monopole étatique sur les entreprises.\nQuand vous regardez le nombre d’entreprises françaises ou l’état est actionnaire, parfois unique, on ne peut pas considérer la France comme un état autre que socialiste\nEt ceci indépendamment du diplômé de l’ ENA de service à l’Elysée ou à Matignon et de la rhétorique qu’il utilise pour distraire l’opinion des vrais problèmes économiques de la France (dette, chômage, délinquance..). A savoir la lutte à la finance, le président normal, l’état d’urgence, nos papys les gaulois, tu l’aime ou tu la quitte, et tout autre sketch qu’on a pu inventer pour ne pas expliquer les chiffres du chômage, de la dette et de la croissance.\n(10 octobre 2016 @16h03)\nSoyez gentil, lisez ce que j’ai écrit avant de me répondre.\nLa France avait signé le 6 avril 1939 un traité avec Angleterre et Pologne en s’engageant à défendre l’indépendance de ce pays. Donc, quand la Pologne a été agressé par Hitler, France et Angleterre ont du intervenir en force de ce traité.\n(10 octobre 2016 @16h28)\nDu « modèle » israélien au « modèle » français\n« Vous êtes dans une métropole apaisée »\nGrenoble, laboratoire des technopoles, invente en catimini le meilleur des mondes. Il fait bon vivre dans la grise cuvette où la magie du triangle d’or recherche-pouvoirs publics-industrie a contribué à façonner un nouveau type de métropole qui s’enorgueillit à juste titre d’être à la pointe de la « technification » et de la marchandisation du monde. Cent ans d’expérience scientifique, urbanistique et sociale aboutissent à cette merveille de gouvernance « apaisée ». Bientôt dotée du label HQVie®, Haute Qualité de Vie® , Grenoble fait fructifier les partenariats public-privé pour dessiner un « nouveau modèle urbanistique, durable et économique ». La mairie a même lancé une campagne de communication qui tapisse la ville d’affiches la présentant comme une « métropole apaisée ». Laboratoire urbain pour les technopoles, Grenoble serait apaisée depuis la conquête de l’Hôtel de Ville par le vert (à moitié plein) Eric Piolle et son armée de smart-communicants. A la tête de la ville du futur, la clique de Piolle invente un nouveau langage. La révolution progressiste rouge et verte, réformiste et institutionnelle, propose sa novlangue qui renomme ses prérogatives sécuritaires en "politiques de tranquillité publique", sacralise des dispositifs de démocratie participative, noyautés et sans budget, impose des plans d’austérité, drague les entrepreneurs de la « Siliconcuvette »... Bref elle est le laboratoire de nouvelles techniques de gouvernance urbaines. La ville-entreprise grenobloise, sous ses oripeaux progressistes, dessine les dispositifs de la ville de demain, ultralibérale et Piolle-icière, et tente de les rendre acceptables. Si la cuvette grenobloise est une ville pacifiée, théâtre d’une guerre sociale de basse intensité comme toutes les métropoles qui maillent les territoires, nous ne sommes pas dupes des réelles intentions des gouvernants de ce monde. Nous partons donc de notre situation particulière pour ébaucher quelques réflexions sur l’urbanisme....\nLes patrouilles Vichyprimates de l’opération Sentinelle fonctionnent sur un mode spectaculaire. Elles n’ont d’autre fonction que d’être vues. La militarisation de l’espace public veut rassurer « l’honnête citoyen qui n’a rien à se reprocher » et dissuader ceux et celles qui s’organisent en dehors du cadre légal. Les patrouilles sont là pour rappeler que la République est en guerre. Leurs treillis et leurs armes lourdes doivent plus terroriser les citadins que les terroristes contre lesquels ils ne peuvent de toutes façons rien, rappelant que dorénavant la menace plane sur la métropole et les lieux qu’ils avaient l’habitude de fréquenter... Il s’agit essentiellement de nous habituer à cette présence ostentatoire dans nos rues, à nous déposséder encore un peu plus de la ville.\nJe vous ai bien lu, c’est pourquoi je me demande dans quel cas "une guerre d’agression peut-être toujours évitable".\nSi elle ne l’est pas quand on est envahi et quand on n’est pas envahi, la durée du "toujours" reste ténue.\nLa réponse de Daladier était pourtant assez explicite, il est un des rare à avoir compris où allait Hitler... avec Pétain peut-être\n(10 octobre 2016 @16h38)\nSi peres est un criminel de guerre que dire de tous les despotes arabes et palestiniens qui polluent la planete\nje ne vais pas les citer vous les connaissez et je parie que vous en admirez certains.\n(10 octobre 2016 @16h40)\nSi elle ne l’est pas quand on est envahi et quand on n’est pas envahi, la durée du "toujours" reste ténue\nTiré de "Le pacifisme pour les nuls" :\n1. Est-ce que des soldats ont envahi ou bombardé notre pays ? Si oui, alors GUERRE, si non allez au point 2\n2. Est-ce que des soldats ont envahi ou bombardé un pays avec lequel nous avons signé un traité d’alliance ? Si oui alors GUERRE, si non, alors PAIX\nDonc à l’exception des points 1 ou 2, que vous reconnaîtrez être assez rares, tout le reste du temps nous sommes censés être en paix.\nEn dehors des points 1 et 2, toute guerre doit être considérée une guerre d’agression.\nEt les guerres d’agression sont toujours évitables.\nCar si on est plus faible, il vaut mieux pas chercher des noises à qui est plus fort\nEt si on est plus fort, on n’a rien à craindre de l’éventuelle agression d’un plus faible.\n(10 octobre 2016 @16h43)\nDEIR YASSIN vs DOUVDEVANE\nSi peres est un criminel de guerre que dire de tous les despotes arabes et palestiniens\nQue dire surtout des chefs arabes qui ont attaqué Israël en 1947, après la résolution 181 de l’ONU, en refusant l’autorité de l’ONU, et en créant à jamais une zone de non droit où aucune autorité n’est reconnue en dehors de la loi du plus fort.\n(10 octobre 2016 @17h34)\nTiré du "pacifisme pour les définitivement nuls" :\n1 - Existe-t-il des guerres de non-agression ?\nEssayez-vous de nous expliquer que les sans-culottes ont déclaré la guerre à l’Europe parce qu’ils étaient les plus forts, bien qu’ils n’aient rien à craindre des puissances européennes parce qu’ils étaient les plus forts ?\n... ils y a tellement de mauvaises raisons pour faire la guerre. Ça commence par l’excès de testostérone et Dieu seul sait où ça fini.\n(10 octobre 2016 @18h00)\nToutes les guerres d’indépendances contre les puissances coloniales\nnotre résistance contre l’invasion nazie\nles guerres menés par les italiens lors des nombreuses invasion de leur pays au cours des siècles\nla guerre des vietnamiens contre les invasions françaises et américaines\nCe n’était pas une décision des sans culottes.\nRochambeau avait déjà prêt en 1791 un plan d’invasion des Pays Bas autrichiens et de la république de Hollande, pour sécuriser lequel Talleyrand alla à Londres début 1792 négocier la neutralité de la Grande Bretagne. Robespierre était contre, mais Brissot et Dumouriez étaient pour et réussirent à convaincre le roi.à déclarer en avril la guerre à l’Autriche et occuper l’évêché bâlois de Porrentruy, et démarrer ainsi 23 ans de massacres, pillages et occupations\nCe qui est intéressant dans l’histoire est que en général (MAIS PAS TOUJOURS. malheureusement), ce sont les agresseurs qui perdent les guerres, à la fin. Ce fut le cas pour la France en 1792-1815, pour l’Autriche en 1914-1918 pour l’Allemagne en 1939-1945 pour les USA au Vietnam en 1961-1975 pour les russes en Afghanistan en 1979-1989\n(10 octobre 2016 @18h34)\n@ habsb le hasbariste\n"Que dire surtout des chefs arabes qui ont attaqué Israël en 1947, après la résolution 181 de l’ONU, en refusant l’autorité de l’ONU"\nHehe, tant d’ignorance dans même pas deux lignes. L’Etat d’Israël n’existait même pas en 1947, ya himar ! Quant à la résolution 181, elle fut une recommandation de l’Assemblée Générale .... et figurez-vous l’ONU n’avait justement pas l’autorité d’imposer quoi que ce soit en Palestine sans consulter les habitants au préalable, chose qu’elle n’a bien évidemment pas fait.\nMerci, je passe vite fait.\n(10 octobre 2016 @18h36)\nArrêtez de vous foutre du monde. Les guerres coloniales ne sont pas le fait de colonisés et ce ne sont pas le vietnamiens qui ont attaqué les USA.\n(10 octobre 2016 @19h11)\nLes guerres coloniales ne sont pas le fait de colonisés et ce ne sont pas le vietnamiens qui ont attaqué les USA.\nMais c’est exactement ce que je dis !!! Vous faites exprès ou quoi ?\nLes USA ont agressé le Vietnam, donc le vietnamiens ont justement réagi par une guerre légitime, à la condamnable guerre d’agression lancée par les américains.\n(10 octobre 2016 @19h14)\nLe monde entier le célèbre, on parle de lui comme un saint ou, pour le moins, un Nelson Mandela. Pourtant, pendant un demi-siècle, Peres a été le mal-aimé de la politique d’Israël. (...) Disons-le clairement, Peres n’a pas volé l’image négative qui l’a accompagnée tout au long de sa carrière : aucun politicien israélien n’a su être aussi opportuniste que lui, et faire de la trahison un art. « Infatigable manipulateur », c’est ainsi que le décrit dans ses mémoires Yitzhak Rabin, qui l’a côtoyé pendant de longues années à la tête du Parti travailliste.(...) Mais sa plus grande trahison a, sans aucun doute, été la trahison de Yasser Arafat qu’il avait convaincu de s’impliquer à fond dans le processus d’Oslo… que Peres sabote après l’assassinat d’Yitzhak Rabin, n’ayant pas le courage de confronter ceux qui, en tuant le Premier ministre, mettaient définitivement fin audit processus de paix. Shimon Peres est le seul politicien israélien de premier plan qui n’a jamais été élu par le peuple, gagnant ses galons (ministre des Affaires étrangères, ministre de la Défense, Premier ministre puis finalement président de l’État) dans des batailles d’appareil. Les médias locaux et internationaux font déjà le bilan de l’action politique de Shimon Peres : comme directeur général du ministère de la Défense, dans les années soixante, il est non seulement à l’origine du nucléaire israélien, mais de la transformation de Tsahal en armée moderne et performante. C’est d’ailleurs grâce à ses liens étroits avec le Parti socialiste de Guy Mollet qu’il a pu faire de l’État d’Israël une puissance militaire, symbolisée par les Mirage des entreprises Dassault et leurs performances en juin 1967. Peu d’eulogies par contre ne mentionneront le massacre de Kana au Liban en 1996, préférant s’étendre sur le prix Nobel de la Paix, reçu pour son rôle dans les accords d’Oslo… qu’il sabotera trois ans plus tard. À son crédit, on doit reconnaître que la biographie de Peres n’est pas entachée d’affaires de corruption, de viols ou de harcèlements sexuels, ce qui tranche nettement avec la classe politique israélienne d’aujourd’hui. Ceci dit, et en dépit des couronnes de lauriers qu’on lui tresse aujourd’hui aux quatre coins du monde, l’ancien président de l’État d’Israël n’aura pas été un grand politique, mais un politicard manipulateur, devenu un des grands maîtres de notre temps dans l’art du mensonge et de la trahison.\n(10 octobre 2016 @19h21)\nQuant à la résolution 181, elle fut une recommandation de l’Assemblée Générale .... et figurez-vous l’ONU n’avait justement pas l’autorité d’imposer quoi que ce soit en Palestine sans consulter les habitants\nSoit l’ONU a une autorité supranationale qui s’impose aux habitants de n’importe quel pays n’ayant pas droit de veto (droit qu’il faudrait abolir vu l’utilisation abusive et répétée qui en est faite par certains), soit il ne sert franchement à rien et il faudrait le dissoudre.\nL’Etat d’ Israël n’existait même pas en 1947\nBien sûr l’état d’israel n’existait pas (comme d’ailleurs un état de Palestine) : la constitution d’un état israélien et d’un état palestinien était justement le but de la résolution en question !\nQuant on désobéit au délibérations de l’ONU, il ne reste plus que la loi des armes.\n(10 octobre 2016 @19h29)\n"À son crédit, on doit reconnaître que la biographie de Peres n’est pas entachée d’affaires de corruption, de viols ou de harcèlements sexuels,\nNi d’enrichissement personnel grâce aux taxes payés par le peuple comme M. Arafat et ses sociétés de venture capital aux Iles Cayman.\n(10 octobre 2016 @19h35)\nhabsb : (comme d’ailleurs un état de Palestine)\nLa Palestine existait tellement peu qu’elle a été échangée contre la Syrie pour assouvir les fantasmes millénaristes de lord Balfour.\n(10 octobre 2016 @21h13)\nRemarque liminaire. C’est parce que ceux que vous soutenez (aristocrates, nobles, riches, boyards, junkers, magnats, possédants de tout poil) ont dit "silence" durant des siècles à ceux qu’ils considéraient comme moins que rien - parce que moins fortunés qu’eux - que les Révolutions ont éclaté. Comme je ne suis ni votre laquais ni votre obligé, je me passerai donc de votre "silence"...\n• Avant une guerre, on ne sait pas si on est le plus fort ou le plus faible. La France pouvait imaginer n’affronter que le roi de Bohême et de Hongrie, pas l’ensemble de l’Europe d’Ancien Régime, qui lui fut hostile avant même la Déclaration de Pillnitz.\n• Ce qui était évitable, c’était la provocation de Pillnitz, par laquelle le roi de Prusse et l’Empereur se mêlaient des affaires intérieures de la France, ce qui ne les regardait pas et ce qui constituait une ingérence inadmissible. Ainsi, par exemple, que le soutien de Léopold II aux princes possessionnés d’Alsace, soutien par lequel il demandait aux Français de subordonner le principe de la souveraineté populaire au droit de propriété, ce qui était - et ce qui est toujours - intolérable. Il y a des hiérarchies entre les droits et celui de propriété n’est pas au sommet...\n• Pour finir. Il est curieux (et étrangement inconséquent de votre part) de condamner l’agression des États-Unis contre le Vietnam, de 1954 à 1975, et de passer sous silence les agressions contre les pays d’Amérique latine du milieu du 19e siècle à nos jours, agression de la Colombie, agression du Panama, agression de Cuba - de 1898 à nos jours, agression du Chili, agression du Venezuela, agression du Nicaragua, agression de Saint-Domingue, agression de la Grenade, etc. Ou, en d’autres lieux, agression de la Grèce en 1946 et 1967, etc.\n(11 octobre 2016 @11h05)\nNe m’en voulez pas, il est devenu impossible de discuter avec vous, et je ne le ferai plus sauf changement radical de votre part.\nJe vous ai demandé maintes fois de justifier et expliquer la guerre d’agression déclarée par la France révolutionnaire en février 1793 à la république de Hollande (souligne république) et à l’Angleterre\nVous avez d’abord conditionné votre réponse à ma prise de position sur la révolution française dans son complexe, que j’ai écrite depuis dans plusieurs messages.\nPuis vous avez adopté le comportement impoli de ne pas répondre du tout, même pas essayer comme certainement j’ai fait pour vos questions d’évaluation de la révolution.\nComme si ceci n’était pas assez, vous n’arrêtez pas les provocations avec des arguments ridicules comme le suivant\nil demandait aux Français de subordonner le principe de la souveraineté populaire au droit de propriété,\net la Corse alors ? Qu’a fait la révolution de la souveraineté populaire en Corse ? Ou bien la déclaration de droit de l’homme ne marchait pas à sud de Lyon ? Ce qui expliquerait l’agression à la Savoie et Piémont. Et à Haiti ? Connaissez vous l’histoire de Toussaint Louverture ?\nou absolument fausses comme les suivantes\nl’agression des États-Unis contre le Vietnam, de 1954 à 1975, .... agression du Venezuela,\nIl n’y a jamais eu de militaires en Vietnam avant Kennedy et 1961, et il n’y en a jamais eu du tout au Venezuela.\nEt oui, les journaux et politiques US ont souvent critiqué le Venezuela, car à différence du régime bolivarien et heureusement fort peu d’autres dans le monde, chacun a le droit de dire ce qu’il pense aux USA\n(11 octobre 2016 @11h31)\nhabsb : Il n’y a jamais eu de militaires en Vietnam avant Kennedy et 1961\nS’ils vous avaient connu avant, nul doute que les USA n’auraient jamais déclaré en 1998 que les militaires américains morts au Vietnam après le 1er novembre 1955 étaient des victimes de la guerre du Vietnam.\nS’il n’y a jamais eu de militaires américains au Vietnam avant 1961, il y avait tout de même des cadavres de militaires américains.\n(11 octobre 2016 @11h54)\n"les militaires américains morts au Vietnam après le 1er novembre 1955 "\nen 1956 il n’y avait au Vietnam que 900 conseillers américains, autant qu’elle en a la France aujourd’hui au Liban.\nEst-ce que nous sommes en guerre contre le Liban, et depuis quand ?\nCe fut Kennedy, qui en 1961 s’engagea dans le conflit, pour s’y enliser. En 1963 il y avait déjà 16000 soldats. La croisade pour la démocratie ...\n(11 octobre 2016 @12h14)\n1. La Corse n’a pas été annexée par la Révolution française. Elle a été achetée auparavant par Louis XV en 1768. Les révolutionnaires ont gardé la situation qu’ils avaient trouvée. De même l’insurrection d’Haïti n’a pas été contrée par la Révolution mais par Bonaparte - puis par Napoléon. Et c’est la Restauration qui a obligé Haïti à payer son indépendance 150 millions de francs-or.\n2. Les Américains ont agressé le Vietnam dès 1955 en encourageant Ngô Dinh Diêm à ne pas tenir le référendum de réunification prévu par les accords de Genève de l’année précédente, ce qui constituait une violation de ces accords - qui a entraîné la guerre que l’on sait. C’est pour cette raison que, très tôt, s’est développé un mouvement insurrectionnel dans le Sud, et que les troupes fantoches, n’arrivant pas à le réprimer, ont fait appel très tôt à des conseillers militaires américains.\n3. Vous avez, de la guerre et de l’agression la même vision sophistique et spécieuse que sur les monarchies en Europe, qui vous fait décréter, à l’encontre du bon sens, que ces monarchies sont majoritaires, en y comptant des pays de merde. Il me souvient, je crois, que c’est vous (car on ne prête qu’aux riches...) qui prétendiez que l’installation de bases de radar en République tchèque par les Etats-Unis ne constituait pas une menace - ou ne témoignait pas d’une installation malveillante envers la Russie parce que, selon vous "les radars ne sont pas une arme"... [Comme argutie, on ne fait pas mieux].\n4. Il n’est pas nécessaire d’envoyer des troupes - comme l’ont fait les Américains aux Philippines, par exemple, en 1898, pour agresser un pays : les manœuvres contre sa monnaie, contre son commerce extérieur, le paiement de politiciens, de militaires pour fomenter des putschs, le paiement de mercenaires ou d’hommes de main, de terroristes stipendiés, le sabotage sont autant de moyens détournés d’agresser un pays. Et c’est ce que les Américains ont fait de façon continue, depuis la guerre, dans tous les pays d’Amérique latine qui voulaient se doter d’un gouvernement progressiste\n5. Au Venezuela non seulement les chaînes privées, mais aussi les journaux privés n’ont jamais été étouffés, mais ils représentaient la majorité écrasante des médias. En janvier 2000, les chaînes publiques détenaient 2 % d’audience et les chaînes privées, majoritairement hostiles à Chavez, 81 %. En septembre 2010, la part des chaînes publiques était passée à 5,4 %, celle des chaînes privées à 61 %, celle de la télévision à péage à 33 %. Et ce sont ces médias qui ont, entre autres, largement contribué à la lamentable tentative de coup d’Etat contre Hugo Chavez du 11 avril 2002.\n(11 octobre 2016 @12h30)\n• Les 900 conseillers militaires américains qui se trouvaient au Sud-Vietnam en 1956... étaient 900 conseillers de trop. Ils n’avaient strictement rien à y faire, sauf à aider à réprimer les débuts de l’insurrection, déclenchée précisément au Sud en raison du refus du gouvernement sud-vietnamien (poussé en cela par les Américains), de tenir le référendum de réunification prévu par les accords de Genève de l’année précédente.\n• Lorsqu’il y a, dans un pays, des conseillers militaires américains (ou des conseillers de la CIA en nombre), ce n’est jamais bon signe ni pour la démocratie ni pour la paix de ce pays. Voyez, par exemple, l’affaire du barbouze américain Dan Mitrione en Uruguay, porté à l’écran par Costa Gavras sous le titre de "État de siège".\n• Les 900 conseillers militaires américains au Vietnam en 1956 représentaient donc une agression contre l’unité du pays, puisque les Américains étaient absolument décidés à ce que le référendum d’unification n’ait jamais lieu.\n(11 octobre 2016 @12h39)\nhabsb : Est-ce que nous sommes en guerre contre le Liban, et depuis quand ?\nÇa ne veut pas dire qu’il n’ y a jamais de militaires français au Liban.\nEn plus ces militaires américains étaient plus que des "conseillers". Ils n’hésitaient pas a aider au trucage des élections anti-communistes, et à encourager les coups d’état quand finalement l’heureux élu ne se montrait pas suffisamment docile.\n(11 octobre 2016 @13h55)\nCe n’est pas cela, je suis votre logique (votre et du Dr. No)\nSi en 1956 il y a 900 conseillers américains au Vietnam, alors (dixit Dr. No) les US font une guerre d’ agression contre le Vietnam\nDonc corrigez moi si je me trompe, cela vaut aussi pour le Liban.\nSi en 2016 il y a 900 soldats militaires français au Liban, alors la France fait une guerre d’agression contre le Liban.\nEn plus ces militaires américains étaient plus que des "conseillers". Ils n’hésitaient pas a aider au trucage des élections anti-communistes,\nJe suppose que les militaires armés français en mission au Liban sont payés 10600€ non imposables pour jouer à la belote et se prélasser dans les hammam.\n(11 octobre 2016 @14h02)\n• Justifiez un peu la présence, en 1956, de 900 conseillers militaires américains au Sud-Vietnam...\n(11 octobre 2016 @14h06)\nIls n’hésitaient pas a aider au trucage des élections anti-communistes,\nA peine 900, pour truquer les élections dans un pays comme le Vietnam ?\nPutin doit avoir autant d’effectifs juste pour St petersburg\n(11 octobre 2016 @14h22)\nhabsb : A peine 900, pour truquer\nPour aider à truquer.\nIl étaient "conseillers".\nEnfin ça n’enlève rien au fait que vous avez encore sorti une imbécilité et enfiler les perles n’y changera rien... au contraire !\n(11 octobre 2016 @14h34)\nhabs : Putin doit avoir autant d’effectifs juste pour St petersburg\nJe ne vois pas ce que les prostituées de Floride viennent foutre ici.\nVous êtes vraiment à la masse.\n(11 octobre 2016 @14h36)\nQuelle agressivité ! Choqué par les vidéos russes ?\nMais alors en conclusion, cette guerre au Liban que la France mène avec 900 soldats là bas, est bien d’agression ou pas ? Vous ne m’avez toujours pas répondu. Ne faites surtout pas comme Dr. No\n(11 octobre 2016 @14h42)\nil ne sert à rien de poster des noms en cyrillique si après vous me faites de telles gaffes....\nUn expert de votre taille, à la hauteur d’un Sapir, qui oublie que Санкт-Петербу́рг avant d’être une ville de Floride a toujours été une ville russe, et aujourd’hui la deuxième en ordre d’importance...\n(11 octobre 2016 @14h52)\nhabsb Mais alors en conclusion, cette guerre au Liban que la France mène avec 900 soldats là bas\nUne perle de plus.\nLa France n’est pas au Liban elle est membre de l’ONU et les soldats français sont au Liban sous la bannière de l’ONU, comme casques bleus de la FINUL avec 122 autres pays\nAvant d’exiger des réponse, donnez vous la peine de poser des questions.\n(11 octobre 2016 @14h56)\nEt alors ? Ce n’est pas parce que on fait partie d’une coalition qu’on a le droit de placer ses soldats dans un autre pays souverain\nVous acceptez comme légitimes toutes les interventions militaires de l’ONU depuis sa création ?\n(11 octobre 2016 @15h02)\nCHAMMAL / GLOC\nEt bien évidemment il n’ y a pas que le Liban...\nAbu Dhabi, Djibuti, Libreville, Abidjian, Dakar\nSans ONU, toute seule comme une grande.\nAh combien de guerres peut-on bien faire avec quelques centaines de soldats, pardon conseillers !!!\n(11 octobre 2016 @15h16)\nhabs : Vous acceptez comme légitimes toutes les interventions militaires de l’ONU depuis sa création ?\nVoilà bien le genre de question idiote qui n’appelle aucune réponse.\nEst-ce que vous comprenez seulement ce que vous dites ?\nIl n’ y a rien a accepter ou à refuser, l’ONU est une instance internationale à laquelle les nations adhèrent librement et qui s’interpose après décision unanime des états membres en cas de conflit, à la demande des états belligérants ou de tiers dans le but de limiter les conflits. C’est tout ce qui est hors mandant de l’ONU qui est illégitime.\nMême si l’ONU se montre idéologique, l’adhésion des états à sa Charte est le fondement de sa légitimité.\n(11 octobre 2016 @15h19)\n• Un changement radical de ma part : qu’est-ce à dire ?\n• Que je "confesse" que la Révolution française a résulté d’un complot d’aristocrates aigris, d’ambitieux et de banquiers suisses ? C’est-à-dire que je reprenne ces histoires de la Révolution comme une conspiration, qui traînent depuis deux siècles derrière Barruel, de Maistre, Burke et de Bonald ? Que je fasse mon livre de chevet de Gaxotte et du Livre noir de la Révolution française ?\n• Que je dise que la vente des Biens nationaux a été une spoliation ? Que je dise que la Déclaration de Pillnitz était une initiative pacifique ? Que je pleurniche sur la princesse de Lamballe et Louis XVII, alors que je ne vous ai jamais entendu dire un mot sur tous les massacres de paysans suite aux répressions des jacqueries ?\n• Que je dise que la confiscation des propriétés américaines à Cuba, en 1959, a été un vol ? Que les Etats-Unis n’ont pas décidé d’abattre Fidel Castro dès les lendemains de sa victoire, en mars 1959 ? Comment pouvez-vous espérer me "convertir" à des vues non seulement aussi fausses mais aussi opposées à la réalité ?\n(11 octobre 2016 @15h23)\nTrès bien Chammal, vous faites des progrès dans la bonne direction ....\nDonc la résolution ONU 181 de 1947 était légitime et devait être obéie par tous ceux qui étaient concernés.\n(11 octobre 2016 @15h29)\n• Dernier point, et non des moindres : nous sommes en France et l’article 2 de la Constitution française stipule que la langue de la République est le français. Le français et pas une langue étrangère, et notamment pas l’anglais...\n• Je ne vois donc pas l’utilité de répondre ou de dialoguer avec quelqu’un qui, lorsqu’il existe un équivalent français usité, choisit systématiquement le terme de la langue étrangère, surtout lorsque ce terme est anglais, par exemple qui dit lend-lease et non prêt bail,\n• Je ne vois donc pas l’utilité de répondre ou de dialoguer avec quelqu’un qui cite in extenso des phrases anglaises, comme si chacun, en France, était censé connaître l’anglais,\n• Je ne vois donc pas l’utilité de répondre ou de dialoguer avec quelqu’un qui, pour la transcription des noms étrangers utilise par snobisme (ou feint de savoir utiliser) la graphie de la langue originelle ou, pire encore, choisit la graphie anglaise, comme si l’AMGOT était encore de mise. Les dirigeants de la Russie ou de l’URSS ont des noms qui, en français, s’écrivent Lénine (avec un accent), Staline, avec un "e" final, et Poutine (avec un "o" et un "u" pour faire le son "ou").\n(11 octobre 2016 @16h28)\nhabsb : Donc la résolution ONU 181 de 1947 était légitime et devait être obéie par tous ceux qui étaient concernés.\nPas par ceux "concernés", mais au moins par ceux qui l’ont signée et donc acceptée.\nRésolutions de l’ONU non respectées par Israël (Le Monde diplomatique, février 2009)\nLes "concernés" n’ont jamais eu droit au chapitre, parce que pas ou mal représentés à l’ONU, malgré : Autodétermination des peuples - Le Monde diplomatique\nA noter que c’est aussi valable pour les syriens. D’où les atermoiements effarouchés d’un Hollande pour savoir s’il allait ou pas recevoir Poutine.... Poutine a tranché.\n(11 octobre 2016 @16h43)\nVous racontez vraiment n’importe quoi, avec une attitude de vrai fanatique qui ne jure que sur le livre rouge du Diplo.\nLa résolution 181, du 29 novembre 1947, que vous ne connaissez évidemment pas, partageait les territoires entre israéliens e palestiniens, sous l’autorité de l’ONU\nCe plan fut accepté par la Jewish Agency .et fut refusé par les palestiniens et les états arabes.\nNon seulement, mais ceux-ci attaquèrent les israéliens à l’intérieur des terres leur assignées par la résolution. (Première Guerre Arabe contre Israël 1948-1949) Comme souvent arrive aux agresseurs, ils furent battus et durent aussi renoncer à plus encore de terres occupés par les israéliens.\nétudiez l’histoire ne vous arrêtez pas à ce que dit le Diplo sans aucune justification\nMême chose pour la fantomatique résolution du Conseil de Sécurité US qui en mars 1959 aurait "décidé" de faire sauter Castro, alors qu’il fut invité avec tous les honneurs un mois plus tard, en avril 1959. Cette décision de mars 1959 est une pure invention dont on ne trouve aucune trace, mis à part la citation sur le Diplo d’un bien connu intellectuel antiaméricain du réseau Voltaire.\nIl se peut bien évidemment que je n’en suis pas à connaissance, et dans ce cas je serais bien content de ravaler met mots, face au texte original de cette fantomatique déclaration\n(11 octobre 2016 @16h47)\nLes "concernés" n’ont jamais eu droit au chapitre, parce que pas ou mal représentés à l’ONU\nTout exactement comme la Jewish Agency, qui en 1947 ne faisait pas partie de l’ONU et n’a donc pas pris partie à la votation de la résolution 181\n(11 octobre 2016 @16h52)\nhabsb Tout exactement comme la Jewish Agency, qui en 1947 ne faisait pas partie de l’ONU et n’a donc pas pris partie à la votation de la résolution 181\nAlors ils n’auraient pas dû signer le plan de partage.\n(11 octobre 2016 @17h10)\nAlors ils n’auraient pas dû signer le plan de partage\nIls ne l’ont pas signé, ils ont juste exécuté ce que l’ ONU avait délibéré, même s’ils avaient des réserves contre ce plan.\nAlors que les palestiniens, ont cru à une solution de force, pour exterminer purement et simplement les israéliens grâce à l’aide des pays arabes. Mais la guerre a mal tourné, et ils se sont retrouvés avec moins de terres que dans la résolution refusée.\nVoilà l’origine du problème palestinien, .\n(11 octobre 2016 @17h12)\nEt c’est bien vous qui avez écrit un peu plus haut que les décisions de l’ONU sont légitimes et doivent être obéies.\n(11 octobre 2016 @17h49)\n• Le responsable de la guerre n’est pas celui qui la déclare, mais celui qui la rend inévitable. Or, la guerre de arabo-israélienne 1948 (et toutes les guerres suivantes, jusqu’à aujourd’hui) était inévitable du simple fait de la nature colonisatrice de l’État israélien. Or cette situation était d’autant plus intolérable, d’autant plus inadmissible, d’autant plus scandaleuse pour les Arabes qu’en 1948, partout dans le monde, avaient lieu des luttes de décolonisation :\n• 1945 : révoltes de Sétif et Guelma, 1946-1954 : guerre d’Indochine, 1947 : indépendance de l’Inde, 1947 : insurrection de Madagascar. Les Arabes en général et les Palestiniens en particulier pouvaient donc avoir l’impression, très justifiée, qu’on les faisait marcher à contre-courant de l’Histoire.\n• La décision du Conseil de sécurité de la Maison Blanche, de mars 1959, n’est pas fantomatique du tout. Elle est parfaitement cohérente :\n• Avec toutes les agressions perpétrées par les Etats-Unis (interventions armées directes, ou indirectes : aides aux putschs, déstabilisations, entretien de réseaux terroristes et de guérillas, manoeuvres contre le commerce extérieur ou contre la monnaie) contre les pays d’Amérique latine trop progressistes à leur goût, du milieu du 19e siècle à nos jours,\n• Avec l’agression continuelle (quatre occupations militaires, cession forcée de Guantanamo, mise en coupe réglée de l’île par les multinationales américaines, soutien à Battista et aux autres dictateurs, transformation de Cuba en bordel et en casino par la mafia nord-américaine) de 1898 à nos jours.\n(11 octobre 2016 @17h55)\n• L’origine du problème palestinien remonte à la Déclaration Balfour, qui a vu une puissance étrangère à la région (le Royaume-Uni) accorder une portion de terre qui ne lui appartenait pas (la Palestine) à des gens sans aucun lien à la région, originaires d’Europe centrale et orientale, slave, germanique et magyare.\n• Et ce sans aucune concertation, sans aucun avis demandé aux populations locales, en violation des principes dont se targuaient en même temps les Britanniques en Europe.\n(11 octobre 2016 @18h00)\nhabsb ::Et c’est bien vous qui avez écrit un peu plus haut que les décisions de l’ONU sont légitimes et doivent être obéies.\nNon ce n’est pas moi. ni un peu plus haut, ni un peu plus bas, ni à gauche, ni à droite, ni en dessous, ni au dessus. Je ne suis peut-être pas malin, mais jamais je ne sortirai une telle connerie.\nJ’ai juste dit que les décisions de l’ONU étaient légitimées par le vote de ses membres et ne concernaient qu’eux. Mais je n’ai jamais dit qu’elles devaient être "obéies" ni même qu’elles étaient justes.\nPour le reste, l’histoire est suffisamment connue pour que vous n’ayez pas besoin d’y mêler vos fantaisies :\n(11 octobre 2016 @18h12)\nDonc, le Liban, qui n’a jamais voté ni a été consulté à propos de l’occupation de son territoire par les forces militaires du FINUL, subit une injuste agression qui ne doit pas être acceptée, car la délibération de l’ONU qui l’a promue n’ a pas à être obéie\nEt donc, la France, avec d’autres pays, agresse le Liban avec ses 900 militaires, tout comme le faisaient en 1956 les USA au Vietnam, avec leurs 900 conseillers.\nDe plus, la France occupe illégalement avec ses soldats Abu Dhabi, Djibuti, Libreville, Abidjian, Dakar, au même titre que le faisait en 1956 les USA au Vietnam, avec leurs 900 conseillers\nVous ne pouvez pas considérer justes les occupations et les délibérations ONU quand elles vont dans l’intérêt de la France, et injustes et nulles quand elles sont contraignantes pour les palestiniens syriens ou d’autres peuplades.\nVous ne pouvez pas dire que les 900 conseillers américains présents au Vietnam en 1956 prouvent le début d’une guerre d’agression, alors que le 3700 militaires français présents à Abu Dhabi, Djibuti, Libreville, Abidjian, Dakar ne sont que des gentils boy scouts\n(11 octobre 2016 @18h18)\nEncore, la souveraineté de la grande Bretagne sur la Palestine était assurée par le mandat officiel que la Société des nations lui avait formellement assigné le 24 juillet 1922\nLes droits de la Grande Bretagne sur la Palestine étaient donc les mêmes que ceux de la France sur n’importe lequel des ses territoires d’outremer, voire sur la Corse, à savoir\ndes droits sur des peuples d’autres langues et cultures, sanctuarisés par des traités.\n(11 octobre 2016 @18h33)\nhabs : Donc, le Liban, qui n’a jamais voté ni a été consulté à propos de l’occupation de son territoire par les forces militaires du FINUL, subit une injuste agression qui ne doit pas être acceptée, car la délibération de l’ONU qui l’a promue n’ a pas à être obéie\nDonc vous vous complaisez dans le registre crétin. La FINUL a été mise en place à la demande du Liban :\nLe 15 mars 1978, le Gouvernement libanais a adressé une ferme protestation au Conseil de sécurité contre l’invasion israélienne affirmant qu’il n’avait aucun lien avec l’opération commando palestinienne. Le 19 mars, le Conseil de sécurité a adopté les résolutions, 425 (1978) et 426 (1978), dans lesquelles il demande à Israël de cesser immédiatement son action militaire et de retirer ses forces de tout le territoire libanais. Le Conseil a également décidé la constitution immédiate de la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL). Les premières troupes de la FINUL sont arrivées dans la région le 23 mars 1978.\n(11 octobre 2016 @18h36)\nun gain perdant pour tes arpètes intérieurs blablateurs éternels.\nQuel plaisir de trouver toujours dans vos messages de mots rares et peu usités !\nMême si un coup sur deux c’est pour me viser sans en avoir l’air\n(11 octobre 2016 @18h39)\nLe 15 mars 1978, le Gouvernement libanais a adressé une ferme protestation\nOn parle de consultation du peuple ou de son gouvernement ?\nLa décision du président normal de bombarder la Syrie doit s’entendre comme volonté populaire des français ?\nSi non il reste beaucoup de questions : les bases militaires françaises par exemple, analogue des celles américaines au Vietnam en 1955. Mais nous ne faisons pas la guerre comme les méchants ricains non ?\n(11 octobre 2016 @18h51)\nhabsb : Encore, la souveraineté de la grande Bretagne sur la Palestine était assurée par le mandat officiel que la Société des nations lui avait formellement assigné le 24 juillet 1922\nLa Grande Bretagne et la France n’ont jamais eu de souveraineté au Proche Orient, elles ont été mandatées par la SDN après accord avec les territoires concernés pour aider les pays du Proche Orient a former des états-nations sur le modèle européens et à acquérir leur indépendance. C’étaient des mandats de "classe A".\nException a été faites sur la Palestine, sans concertation avec les Palestiniens arabes (pourtant largement majoritaires), sur l’insistance de la Grande Bretagne, pour qu’un mandat spécial soit créé (Sui Genesis) en vue le la création d’un foyer juif en Palestine.\n(11 octobre 2016 @19h04)\nhabsb : La décision du président normal de bombarder la Syrie doit s’entendre comme volonté populaire des français ?\nSi il dit aux Français, à 3h du matin, à chaque fois qu’un chauffard renverse des passants sur la promenade des Anglais, qu’il va bombarder Raqqa, et que personne ne pipe en France, il faut vous y faire, la volonté populaire approuve. Qui ne dit mot consent.\nMais il n’a pas de mandat de l’ONU pour autant.\n(11 octobre 2016 @19h16)\nHabsb le hasbariste raconte n’importe quoi !\nLa résolution 181 fut une recommandation de l’Assemblée Générale, les Arabes ne l’ont pas acceptés, et à partir de là on ne peut pas dire qu’ils ont attaqué l’Etat d’Israël vu qu’ils n’ont pas reconnu sa création même. Les Brits sont partis le 15 mai (à la fin du mandat), les sionistes ont déclaré l’indépendance (unilatéralement, et reconnus par les US le jour même dans les frontières du Plan), quant aux armées arabes, ils sont entrées dans ce qui était pour eux encore la Palestine, et d’ailleurs ils ont surtout tenté d’occuper le territoire alloué à l’Etat dite arabe !\nEt sauter le temps entre le vote du Plan du 29 novembre 1947 et la déclaration unilatérale d’indépendance de la sinistre entité le 15 mai 1948 est une ficelle bien connue de la propagande sioniste : que s’est-il passé pendant ces six mois : des multiples massacres, aussi dans des villages se trouvant sur le territoire censé appartenir à l’Etat arabe, le nettoyage ethnique d’une bonne partie de la Galilée, les gangs fascistes Stern et Machin ont déposé des bombes à Yaffa dès le mois de janvier 1948, le massacre de Deir Yassin le 9 avril qui fut le déclencheur d’une grande exode et surtout l’évènement central qui a poussé les armées arabes à intervenir en Palestine.\nDeux livres très importants et complémentaires sur le sujet :\n• Dominique Vidal : Comment Israël expulsa les Palestiniens, 1947-49 (la nouvelle édition 2012, je crois, surtout, très augmenté par rapport à l’ancienne) : il passe en revue l’historiographie israélienne sur le sujet (Morris, Pappe etc), et on voit très bien à travers les archives accessibles que le transfert des autochtones palestiniens fut un projet de longue date. Et quand on sait que la censure militaire vient de prolonger pour encore plusieurs décennies l’ouverture d’autres archives, c’est qu’il y a beaucoup de chose à cacher. On sait aussi que pour Ben Gourion et les sionistes dites classiques l’acceptation du Plan de Partage n’était qu’un début pour s’accaparer de toute la Palestine (de très nombreuses déclaration de Ben Gourion ne laissent aucune doute sur ce sujet.\nIl traite aussi la conférence de Lausanne, et l’acceptation par l’Etat d’Israël des résolutions 181 et 194 (le droit de retour des réfugiés palestiniens), condition sine qua non pour l’admission à l’ONU\n• "La guerre de 1948 en Palestine" de Eugene Rogan et l’historien israélien ’exilé’ Avi Shlaim : dans la version française : préface et post-face de Henry Laurens et Edward Said, articles sur le rôle et les motivations (ou plutôt le contraire) de chaque pays arabe, notamment la Jordanie et la collaboration jordano-sioniste.\n(11 octobre 2016 @20h00)\n1. Lorsque, en 1917, les Britanniques ont promulgué la Déclaration Balfour, ils ont disposé d’un territoire, la Palestine, sur lequel ils n’avaient aucun pouvoir, aucune légitimité et aucun mandat. Et ils en ont disposé sans demander aucunement l’avis des populations locales, alors que c’est cet avis dont ils se sont prévalu pour démembrer les empires russe, allemand et austro-hongrois. Ils ont violé leurs propres principes.\n2. L’agression des États-Unis contre le Vietnam ne résulte pas de la présence des 900 conseillers américains au Vietnam en 1956. Ces conseillers n’étaient qu’un signe, un symptôme, une conséquence. L’agression résultait du simple appui à la décision du gouvernement de Saïgon de ne pas organiser le référendum de rėunification prévu par les accords de Genève en 1954, donc de maintenir le Vietnam divisé. Résultat : un retard de 21 ans, des millions de morts, les Khmers rouges et les ravages de l’agent orange, qui se font toujours sentir, plus de 40 ans après, et pour lesquels les Américains refusent toujours de payer la moindre indemnité.\n(11 octobre 2016 @22h11)\n@Chammal re. : (11 octobre @19h04)\nSi [Hollande] dit aux Français […] qu’il va bombarder Raqqa, et que personne ne pipe en France, il faut vous y faire, la volonté populaire approuve. Qui ne dit mot consent.\nTiens donc, et le donneur de leçon à cette masse informe de ses cons de concitoyens y est allé, lui, le dire à Hollande ? Je ne l’ai pas beaucoup vu avec ceux qui le disent !...\nLes ONG qui le disent, vous les soutenez ? Ben non, ce sont des défenseurs du droit international, euh, pardon, des "droits machins !".\nLes journalistes qui s’expriment dans ce sens ?... Pas sûr que vous puissiez même en nommer un…\nQuant aux politiques ? Ben non, c’est bien connu, c’est "tous pourris" & co…\nPar contre je n’ai pas vu du côté de la miss le pen si vous y étiez, mais vous ramenez ses arguments à longueur de post ici ("souveraineté" indépassable, Assad "pas si tant pire"…), et ses arguments simplistes (yavékapa !...).\nDonc, quand, et avec qui, le dites-vous, vous, à Hollande ? Juste par curiosité…\nCar ce n’est pas parce que, vous, vous êtes silencieux, trop occupée à éructer sur les politiques, le peuple, et le monde entier, que tous les autres le sont…\n(11 octobre 2016 @23h13)\nCet été, alors qu’A. Hicheur avait pu reconstruire sa vie au Brésil, le ministère d’urgence Cazeneuve avait arrangé avec les putschistes brésiliens un enlèvement qui a une deuxième fois détruit son avenir professionnel et social, sans aucun autre motif que sa foi musulmane soupçonnée de sympathies islamistes.\n(12 octobre 2016 @05h49)\nCdQat : Les ONG qui le disent, vous les soutenez ? Ben non, ce sont des défenseurs du droit international, euh, pardon, des "droits machins !".\n... comme vous semble-t-il.\nQuant à vos ONG, elles alimentent plutôt généreusement la propagande belliciste du général Boum à Alep et oublient opportunément ses exploits à Raqqa.\nPour les politiques : Revivez le débat à l’Assemblée nationale sur l’engagement de la France en Syrie\nSi on vous y ajoute, ça fait un sacré consensus populaire pour casser du syrien.\n(12 octobre 2016 @06h16)\n... et la police débordée se met en grève pour protester contre le laxisme de la justice.\n(12 octobre 2016 @09h01)\nbien venue à tous vous nous avez beaucoup manqué.....\nGMAR HATIMA TOVA LE BANIM\n(12 octobre 2016 @10h58)\nque s’est-il passé pendant ces six mois\nIl s’est passé que tout de suite après la résolution, le 2 décembre 1947 une foule de palestiniens armés de bâtons et couteaux, et menée par deux officiers de l’Arab Higher Comittee, attaqua le nouveau centre commercial de Jerusalem, se livrant à des violences de toute sorte.\nIl se passa que le 4 décembre 1947 150 palestiniens armés de fusils attaquèrent le kibbutz de Efal.\nCe furent les palestiniens qui choisirent depuis le début le chemin de la violence et du non-respect des délibérations de l’ONU.\nEt quand on s’adonne à la violence, il ne faut pas se plaindre d’être battus.\nSi les palestiniens avaient accepté la résolution 181, ils seraient aujourd’hui bien mieux servis.\nReconnaître ses erreurs est le premier pas d’une union pacifique.\n(12 octobre 2016 @11h05)\nException a été faites sur la Palestine, sans concertation avec les Palestiniens arabes\nMais depuis quand les puissances ont cherché la concertation avec les peuples occupés ?\nEst-ce que la France s’est concerté avec le peuple corse quand elle a acheté l’île aux Génois ?\nEst-ce que la France s’est concerté avec le peuple d’ Haïti lors de la révolte de Toussaint Louverture ?\nEst-ce que la France se concerte encore aujourd’hui avec les peuples de Dom-Tom ? Où sont les référendum populaires pour décider de leur indépendance ?\nMême les régions françaises métropolitaines pourraient aspirer à l’indépendance, et n’ont pas le droit d’instituer de référendum pour la réclamer. Ëtes vous sûr que Brétagne, Alsace, Rhône Alpes tiennent tellement à rester en France ?\nEt ceci vaut évidemment pour tout autre pays européen, où Catalogne, Ecosse, Italie du Nord, Flamands ne demandent qu’à être consultés pour une véritable concertation sur leur statut\n(12 octobre 2016 @11h14)\nil faut vous y faire, la volonté populaire approuve. Qui ne dit mot consent.\nNon, parce que par exemple vous et moi n’approuvons pas du tout, et pourtant nous ne disons pas mot.\nQuand est-ce que vous avez l’opportunité de dire un mot à M. Hollande ?\nMoi cela fait un moment que ça ne m’est pas arrivé, savez-vous ?\nNi je ferais jamais le guignol dans la rue en causant des désagréments à mes concitoyens\nPour savoir ce que veut la volonté populaire, il faut lui demande, par un référendum\nEt cela n’est pas fait.\nNi en Palestine en 1947 à propos de la partition, ni au Liban en 2006 à propos de l’occupation par les militaires de la mission FINUL, ni en France aujourd’hui à propos des bombardements de villages de paysans en Syrie. On ne peut donc pas revendiquer pour les palestiniens ce que nous n’avons toujours pas, 60 ans plus tard\n(12 octobre 2016 @11h21)\nhabs : Mais depuis quand les puissances ont cherché la concertation avec les peuples occupés ?\nVous ne voulez plus parler des mandats de la SDN de classe A B C accordés avec l’aval des populations et le mandat Sui Generis palestinien accordé en dehors de l’avis des Palestiniens.\nJ’ai l’impression que vous engluez votre ignorance chronique dans une confusion des plus ridicules.\n(12 octobre 2016 @11h31)\nEst-ce que vous reconnaissez le résolution 181 issue par l’ONU comme légitime ?\nSi oui, car elle vient de l’ONU, (certes sans consultation ni des juifs ni des palestiniens qui n’étaient pas à l’époque des états ni l’un ni l’autre), alors les palestiniens ont eu tort de ne pas la respecter, et doivent accepter les conséquences de la situation de non droit et de violence qui ont eux-même voulue\nSi non, alors nous pouvons dire que l’ONU n’est pas légitime, car nous acceptons ou pas ses délibérations suivant notre propre jugement. Dans ce cas là personne ne pourra plus critiquer Bush fils pour sa guerre en Iraq, Putin pour ses occupations d’Abkhazie, Georgie, Crimée etc et le monde redevient une jungle basée sur la violence comme avant la création de la Société des nations.\nA vous de choisir, mais vous devez être cohérent.\n(12 octobre 2016 @11h39)\nhabsb : Pour savoir ce que veut la volonté populaire, il faut lui demande, par un référendum\nVous faites montre encore une fois d’ignorance en confondant la démocratie et l’ochlocratie.\nLe Parlement vote largement pour la prolongation des frappes en Syrie\n(12 octobre 2016 @11h45)\nLes Palestiniens n’ont aucune raison d’accepter quoique ce soit de la par d’une association d’états qui l’autorise depuis peu à un strapontin d’observateur... et encore du bout de lèvre, pour ne pas mettre en colère Israël.\nPar contre les Israéliens l’ont bien accepté cette 181 et se sont empresser d’y "désobéir".\n(12 octobre 2016 @11h51)\nVous faites montre encore une fois d’ignorance en confondant la démocratie et l’ochlocratie\n1. Ce n’est pas ignorance d’exprimer l’opinion aussi légitime que les vôtres que le peuple devrait être consulté pour chaque décision importante comme une guerre ou un changement de la fiscalité.\n2. le mot même d’ochlocratie a la connotation négative du terme grec de Okhlos (libre transcription du grec, phonétiquement différente) péjoratif pour foule ignorante\nMais aujourd’hui un grand nombre de personnes sont plus qualifiées que les politiciens de profession qui par chance ou népotisme siègent aux postes d’élus\nDonc une démocratie directe est possible comme d’ailleurs se pratique en Suisse\n(12 octobre 2016 @11h52)\nJe repète la question à laquelle vous n’avez pas répondu : vous acceptez ou pas la résolution 181 comme légitime ?\n(12 octobre 2016 @12h42)\nPour les éventuels lecteurs aussi incultes que moi, cnrtl.fr cite Hugo sur l’ochlocratie :\nLes gueux attaquent le droit commun ; l’ochlocratie s’insurge contre le démos. Ce sont des journées lugubres ; car il y a toujours une certaine quantité de droit même dans cette démence, il y a du suicide dans ce duel ; et ces mots, qui veulent être des injures, gueux, canaille, ochlocratie, populace, constatent, hélas ! plutôt la faute de ceux qui règnent que la faute de ceux qui souffrent (Hugo,Misér.,t.2, 1862, p.407)\nJ’aurais aimé une pincée d’ochlocratie à l’Assemblée Nationale, tiens, quand le 49-3 a caporalisé nos élus.\n(12 octobre 2016 @12h47)\nhabsb : Je repète la question à laquelle vous n’avez pas répondu : vous acceptez ou pas la résolution 181 comme légitime ?\nC’est quoi la question ? Je vous signale que je l’attends toujours.\n(12 octobre 2016 @12h49)\ndes lunettes de vue seraient un bon investissement.\nLa question est vous acceptez ou pas la résolution 181 comme légitime ?\n(12 octobre 2016 @13h06)\n• En quoi le fait que les Palestiniens auraient attaqué les premiers en 1948 ferait-il d’eux des agresseurs ? Qualifieriez-vous d’agresseurs les tribus amérindiennes (Sioux, Cheyennes, Apaches...) qui s’en prenaient aux colons d’origine européenne incrustés sur leurs terres ?\n(12 octobre 2016 @13h10)\nhabsb : des lunettes de vue seraient un bon investissement.\nPour vous un cerveau ne serait pas du luxe, je vous ai déjà répondu et sur l’acceptation et sur la légitimité.\n... et je n’ai pas encore l’habitude de radoter., contrairement à vous, semble-t-il, dont le "vous ne m’avez toujours pas répondu" semble être le symptôme le plus évident, quelque soit votre interlocuteur.\nÉvitez toutefois les questions dont vous êtes incapable de comprendre les réponses.\n(12 octobre 2016 @20h18)\n"Pour vous un cerveau ne serait pas du luxe, je vous ai déjà répondu et sur l’acceptation et sur la légitimité."\nNon, vous n’avez jamais écrit\n1) si cette résolution devait être contraignante ou pas,\n2) si toutes les résolutions ONU doivent être contraignantes ou pas\n3) si seulement les résolutions ONU que Chammal/Gloc considère cogentes doivent être contraignantes ou pas\nSi vous l’avez écrit et que je suis décervelé comme vous assumez, alors d’autres dans le forum devraient pouvoir me renvoyer au message ou vous auriez répondu. Mais ceci ne risque pas de se vérifier, parce que vous n’avez pas répondu\n(12 octobre 2016 @22h01)\n@Olronin re. : (11 octobre @22h33)\nLes Politicos […] le pouvoir les submerge (on ne peut nier leur la taille des melons), c’est comme cela que je vois la chose.\nAh bon ? Et le melon de celui qui assène cette "vérité", il a quelle taille ? ;-)\nCroyez-vous vraiment qu’il y ait plus de "sur-melonade" attitude chez les politiques que, par exemple, dans les commentaires ici ?\nSinon pour en revenir à la populace (dont je fais partie), touchez à ses acquis et vous verrez, c’est tout vu !\nC’est tout vu pour la partie de la populace dont vous faites apparemment partie.\nMais regardons un peu plus loin, et nous trouverons des gens un peu moins nombrilistes que ça !\nJuste un exemple, à Paris la bobo, allez voir le choix de budget participatif qui est arrivé en tête l’autre semaine. On aurait pu penser que, nombrilistes comme sont imaginés nos concitoyens, ils auraient demandé plus d’arbres ou plus d’art pour mieux vivre entre soi ?...\nDonc sortez, comme disait le type de passage l’autre jour, de votre café du commerce, et vous verrez un tout autre monde...\nUn petit protectionniste sommeille en chacun de nous\nOui, enfin, ici, ce n’est pas un "petit", c’est la totale !!!\nDemandez un peu ce qui doit être fait comme politique, et vous avez le listing du FN (chacun chez soi, fermons les frontières …).\nLes débats sont ailleurs, mais ici on préfère la bagarre.\nAh c’est sûr qu’il n’y a pas débat avec des "tous pourris" !\nMais bon, une bonne bagarre, c’est rigolo, on ne va pas s’en priver, on réfléchira en effet ailleurs…\n(12 octobre 2016 @22h31)\n(12 octobre @12h47)\nChammal : C’est quoi la question ?\n(12 octobre @13h10)\nChammal : je vous ai déjà répondu et sur l’acceptation et sur la légitimité.\nAh ! Vous avez décidé de brouiller les pistes !...\nEt sinon, question bête, mais, pourquoi ne lui dites-vous pas que la 181 n’était pas légitime, tout simplement ?\nC’est vraiment la question que vous n’avez pas comprise ?...\n(12 octobre 2016 @22h51)\nCdQat : Et sinon, question bête, mais, pourquoi ne lui dites-vous pas que la 181 n’était pas légitime, tout simplement ?\nParce que bêtement ce n’est pas ce que je pense.\nLa résolution a été adoptée par vote, elle est parfaitement légitime.\nCe qui est illégitime, c’est le cadre dans lequel elle a été adoptée. C’est l’assemblée de brigands qui s’érige en permanence en donneurs de leçons au reste du monde au nom de principes qu’elle passe son temps à bafouer au nom d’une lettre au Père Noël pour servir ses propres intérêts.\n(12 octobre 2016 @23h13)\n@Chammal re. : (12 octobre @22h51)\nCe qui est illégitime, c’est le cadre dans lequel elle a été adoptée. C’est l’assemblée de brigands …\nDonc une résolution légitimée par un vote d’une assemblée pas légitime…\nVous permettez que je prenne votre post pour en rigoler 5mn avec un juriste de ma connaissance ?...\n(12 octobre 2016 @23h17)\n@Chammal re. : (12 octobre @05h49)\nDe votre non réponse, je déduis que vous aussi, avez été silencieux avec Hollande, ce qui fait de vous, selon votre thèse vachement élaborée, un consentant...\nJuste pour votre info, sachez qu’une bonne part de vos salauds de contemporains se sont mobilisés. Libre à vous de ne voir, là-encore, que ce que vous voulez voir…\nTiens donc, à quel rapport de HRW, AI, ACF, pour ne citer que celles-ci, faites-vous référence ?...\nC’est vrai qu’elles ne sont pas gentilles ces salopes, elles s’en prennent autant à votre Poutine qu’aux autres.\nDonc on vous dit "non aux frappes" et vous, vous lisez un consentement pour casser du Syrien.\nJe comprends mieux vos positions. En fait vous ne partagez pas les idées du FN par conviction mais par erreur (oui je sais, je vous taquine la dessus, mais je n’ai toujours pas lu une idée de votre part ici qui vous distingue du FN et des identitaires... Vous ne pouvez vraiment pas essayer d’en nommer une ? Je ne demande pas un truc libertaire, n’exagérons rien, mais juste un truc que le FN n’ait pas en fonds de commerce.)\n(12 octobre 2016 @23h31)\nPour information l’ "assemblée de brigands" qui a voté la Résolution 181 était constituée des représentants de 56 nations :\n33 ont voté pour dont France, 13 pays d’Amérique du Sud, de Scandinavie et de Benelux, Russie et ses régimes fantoche d’Europe de l’Est, Philippines, Australie, Canada etc\n13 ont voté contre dont Turquie, Arabie Saoudite, Yemen, Pakistan, Afghanistan, Inde et Iran\n10 se sont abstenus dont Grande Bretagne, Yougoslavie, Chine et 6 pays d’Amérique du Sud\nEn quoi cette assemblée était illégitime ?\nCette assemblée était parfaitement légitime, et donc la délibération qu’elle a prise.\nRefuser cette délibération a été la plus grave erreur des leaders palestiniens, et ceci est aussi reconnu par certains leaders actuels comme M. Abbas


sécurité | Le Blog Co-Pilotes\nLe RGPD est entré en vigueur le 25/05/2018, c’est un nouveau texte qui garantit de nouveaux droits à\nActualités,Le blog CO-PILOTES Données,Fichiers,Protection,Protection des données,Réglement général,RGPD,sécurité,Traitement des données,Tri Co-Pilotes.com\nLe RGPD est entré en vigueur le 25/05/2018, c’est un nouveau texte qui garantit de nouveaux droits à tous les citoyens européens. Il oblige toutes les sociétés à mettre au clair leurs pratiques quant au traitement qu’elles réservent aux données de leurs clients, de leurs fournisseurs et de leurs employés. Le RGPD protège toutes les données à caractère personnel. Il peut s’agir d’un nom, d’un prénom, d’un mail ou de données moins anodines comme un numéro de carte bancaire, une géolocalisation ou des « cookies ».\nToutes les entreprises doivent revoir leur pratique de traitement de données.\nLes 4 actions principales à mener pour entamer la mise en conformité aux règles de protection des données :\nRecensez vos fichiers : création d’une fiche pour chaque activité avec l’objectif poursuivi, les catégories de données utilisées, qui a accès aux données, la durée de conservation de celles-ci.\nFaites le tri dans vos données : données nécessaires ou non à vos activités, traitement d’aucunes données sensibles, personnes ayant accès aux données, durée de conservation des données.\nRespectez les droits des personnes: lors de la collecte de données, le support utilisé doit comporter des mentions d’information :\nLa raison de cette collecte de donnée\nCe qui vous autorise à traiter ces données\nModalités selon lesquelles les personnes concernées peuvent exercer leurs droits\nSi vous transférez des données hors de l’UE\nSécurisez vos données : mise à jour de vos antivirus et logiciel, changement régulier des mots de passe\nPour plus d’informations, vous pouvez consulter le site suivant :\nVos co-pilotes sont là pour répondre à vos questions.\nChef d’entreprise, soyez prudent !\nActualités,Actualités générales,Le blog CO-PILOTES Arnaque,Conseil,créateurs,Entreprise,formalité,information,juridique,prudence,sécurité Co-Pilotes.com\nEnregistrements, déclarations, demandes de règlement, … la boîte aux lettres de l’entrepreneur est quotidiennement remplie de courrier l’endossant de charges supplémentaires. Déjà fortement sollicité par le démarrage de l’activité, il lui est parfois difficile de faire la part des choses entre les règlements obligatoires, facultatifs ou parfois inutiles. Vos CO-PILOTES vous informent pour éviter de tomber dans le piège de certaines entreprises peu scrupuleuses.\nCO-PILOTES vous informe de la circulation de mails frauduleux\nActualités générales,Le blog CO-PILOTES Conseil,mail frauduleux,sécurité,URSSAF Co-Pilotes.com\nLe phishing ou technique du « hameçonnage » a pour objectif de tromper les internautes afin de leur escroquer des sommes d’argent. Il consiste en l’envoi de courriers électroniques usurpant l’identité d’administrations ou de grands organismes (Direction des Finances Publiques, RSI, Caisse d’Allocations Familiales, mutuelles…) et demandant à l’internaute de fournir des informations personnelles, notamment un numéro de carte bancaire.