Collège Jean-Moulin : Le Déménagement remis en cause par l'Etat ! - Section départementale d'Eure et Loir de la FSU\nAccueil du site > FSU 28\t>Collège Jean-Moulin : Le Déménagement remis en cause par l’Etat !\nCe matin,mardi 18 octobre, lors du CDEN* d’Eure-et-Loir, le Directeur Académique des Services de l’Education Nationale (DASEN) a déclaré que la sectorisation transitoire des collégiens de l’agglomération chartraine, proposée par le Conseil Départemental (CD) dans le cadre du déménagement du collège Jean-Moulin, n’était pas acceptable. Il a précisé que l’Education Nationale rejetait les trois hypothèses formulées à ce jour par le CD à ce sujet pour deux raisons. D’une part, les capacités d’accueil des collèges devant accueillir ces élèves sont dépassées, l’un de ces établissements atteignant près de 960 élèves selon ses projections. D’autre part, la durée de cette période transitoire, portée à quatre années, est trop longue. Ce délai important est le résultat des difficultés du transfert de l’ESPE au PUEL et de l’allongement de la durée prévisible des travaux d’aménagement des bâtiments actuels de l’ESPE en collège.\nSuite à cette annonce, le collectif Jean-Moulin s’est réuni et a décidé la rédaction d’un communiqué de presse soulignant notamment "laprise de position ferme de l’Etat qui a entendu lesarguments du collectif dénonçant la création de "collèges-usines" et le risque "d’enfumage"de la partdu Conseil Départemental".\nVos représentants FSU au CDEN :\nTania Fourmy, Sylvie Jolivet, Christian Guérin, Pierre Licout, Olivier Mimeau, Jean-Christophe Rétho\n*Conseil Départemental de l’Education Nationale, instance consultative où siègent des représentants des personnels, des usagers, des communes (maires) , du conseil départemental, du conseil régional et de l’Etat (préfet et IA)


Biographie - Ludger - Génération Terroriste\nQue de chemin parcouru depuis le milieu des années 80 alors que LUDGER, 10 ans, a commencé à vouloir imiter son grand frère "cool" parce que ce dernier grattait quelques notes d'une mélodie de Kiss sur sa guitare. Quelques mois ont passé avant que le grand frère abandonne la guitare en question. Il n’en fallait pas plus pour que LUDGER se l’approprie et se mette à pratiquer sérieusement pendant des années en accompagnant sur disques Metallica, Megadeath, Anthrax, Slayer et autres.\nIl abandonne ce répertoire à l’âge de 15 ans.\nJ'ai complètement changé de gang, c'était l'arrivée des hair's bands, Motley Crue, Skid Row, Faster PussyCats, Black Crowes et Bon Jovi. L'atmosphère était plus joyeuse. Les têtes de morts avec du feu avaient été remplacées par des filles qui accompagnaient des rock stars en limousine, beaucoup plus interessant a 15 ans.\nLe secondaire terminé, il quitte son Sept-Îles natal pour venir étudier à Montréal au cégep St-Laurent en musique. «J'ai alors troqué la guitare pour la base et j’ai joué pour une multitude de groupes de glam-rock pour ensuite former mon propre groupe de rock francophone, Les 102 lunes.» à court de chanteur, il enfourche le micro et commence alors à chanter ses propres compositions.\nIl lâche le cégep en 1994 pour suivre une formation en "Conception sonore assistée par ordinateur" à l’Institut Trebas. «J'ai commencé alors à m'intéresser au travail de studio et à la réalisation. Ça ma ouvert les yeux et les oreilles sur un univers musical des plus vaste. Je décortiquais tous les styles de musique pour mieux les comprendre. Du funk au techno, en passant par le reggae, le yéyé, le métal, le rap, le latin... tout pouvait être mixé.»\nQuatre années plus tard, il retourne à Sept-Îles et il forme avec ses chums d’enfance une nouvelle formation "Balzac et moi". Influencé par les groupes comme Pearl Jam, Nirvana, Soundgarden, STP, le répertoire de ''Balzac et moi'' est constitué uniquement de matériel original. Du rock simple mais efficace. Il parcoure la province et participe à plusieurs concours d’envergure. «Mais à la fin des années 90 mon engouement et mon désir de faire des arrangements techno avec mon ordinateur et des échantillonnages ne cadrait plus avec les plans du band.»\nEn faisant "le ménage de son ordi" au tout début du nouveau millénaire, LUDGER se consacre à la musique qui le branche vraiment. Exit le techno, le rock n roll serait dorénavant à la base de tout. Pour se donner un son bien à lui, il triture le rock et y accole des arrangements world-beat. «J'utilisais un drum machine pour les beats et je jouais - et je me perfectionnais - de tous les instruments.» Mais le hasard fait qu’une de ses chansons a saveur techno - "Mickey trompe le monde" - se retrouve sur les ondes des radios communautaires et universitaires montréalaises. Vincent Martineau, animateur de l’émission « Bande-à-part » le contacte et lui propose de s’inscrire au concours "Les Francouvertes".\nSans musiciens, j'ai dû compter sur mes chums de longue date du groupe Karkwa pour m'accompagner dans ce périple. Pendant 2 mois j'ai fais l’aller-retour Montréal - Sept-Îles a toutes les fins de semaines pour venir pratiquer avec le band.\nMieux préparé et toujours accompagné des mêmes musiciens, il participe, quelques mois plus tard, au concours Polliwog et remporte cette fois-ci la première place de l’édition 2001. C’est alors qu’une de ses chansons, "Arturo Gatti" se retrouve sur le palmarès de la station montréalaise COOL-FM. LUDGER produit son premier disque, "Ouvert au Boutte" qui sortira en 2004 sur étiquette Tribal. Plusieurs spectacles s’enchainent dont un spectacle au Spectrum de Montreal pour les Francofolies.\nEn 2005, il déménage une fois de plus de la Côte-Nord pour revenir vivre à Montréal. «Montréal m'a vraiment changé en tant qu'artiste. J'ai vu une multitude de spectacles d'artiste qui me branchaient et qui me donnaient pleins d’idées, toutes très différentes du trip Polliwog. Influencé par mes idoles (Beck, Trent Reznor, Dust Brother), je me suis enfermé dans mon bunker de la rue Victoria, soudé a mon ordi jour et nuit à composer, trafiquer et manipuler toutes sortes d'échantillonnages et de riffs originaux.»\nSon deuxième album, "Le motel des astronautes" est lancé le 17 juillet 2007. Ludger remporte un succès radiophonique monstre avec la chanson "Los Mosquitos" et fait quelques prestations télévisés tel que Bon baiser de France a Radio-Canada. Il parcourt le Québec avec son nouveau band pendant l’année suivante.\nEn 2009, Ludger revient sur sa Côte-Nord natale et décide d’y rester. «J’avais appris tout ce que je voulais de Montréal, je pouvais enfin rentrer chez nous.»\nEn 2010 Ludger commence le projet "Génération Terroriste". Un projet ambitieux qui prévoit la construction de son propre studio d’enregistrement ainsi que l’organisation de sa propre Compagnie de disque: YAKA Inc.\nAprès 2 ans dont plusieurs nuits blanches à passer dans son studio, Ludger est enfin prêt à lancer son 3e album qui s’intitulera "Génération Terroriste" qui sera lancé en août 2012. Le premier extrait radio proposé "Je tire le Dj" aura surement l’effet d’une bombe…\n« Génération terroriste »\nLe reel du singe\nMon pti bout d'éternité\nCopyright © 2018 Ludger - Génération Terroriste - Tous droits réservés


ENFIN LA VÉRITÉ: modèles, essais, avis et vidéos - Auto Plus\nLE MAGAZINEEnquête - Régulateurs de vitesse bloqués\nEXCLUSIF AUTO PLUS - Régulateurs de vitesse bloqués\nDes véhicules lancés qui ne s'arrêtent plus ! Experts et constructeurs invoquent une maladresse des conducteurs. Mais ont-ils bien cherché ? Visiblement, non ! Car Auto Plus produit des preuves troublantes.\nPhotos Auto Plus\nComme un loup…\nVous voulez vous arrêter, et votre voiture, elle, ne veut pas. Ce scénario catastrophe s'est répété à plusieurs reprises.\nDifficile à croire ? Nous avons cherché à comprendre.\nTémoignage recueilli à chaud à l'heure du bouclage d'Auto Plus : l'accident d'une auto “folle”. Nicolas S., sa femme et leurs deux enfants sont en voiture. A l'approche d'un péage, impossible de couper le régulateur de vitesse. Les freins sont inopérants, le moteur tracte à 130 km/h, droit vers les cabines… Trop tard ! Le conducteur s'engouffre dans une voie heureusement dégagée, pulvérise la barrière mobile, etc. Ce genre de déposition n'a rien d'unique et sonne vrai. En effet, pourquoi un père de famille tenterait-il ce genre d'exercice, à moins d'être un kamikaze ? Pour notre enquête, nous avons décortiqué une trentaine de cas similaires, et écarté les récits confus. La grande majorité concerne des véhicules Renault. Viennent ensuite plusieurs Toyota et, de façon plus marginale, des Ford, Kia et Peugeot.\nUNE PANNE A PRIORI TRÈS COMPLEXE\nParmi les conducteurs, il y a ceux qui se sont juste fait une grosse frayeur. Et ceux qui n'ont pu éviter un choc violent, souvent à des barrières de péage. Ils clament leur impuissance, au volant d'autos incontrôlables, mais sont généralement considérés comme responsables, faute de preuve d'une quelconque panne. “Les gens se trompent de pédale” , argue Renault. “Les freins, c'est mécanique, ça marche toujours” , assènent des experts. C'est ignorer l'importance de l'électronique dans nos voitures. Et de ses caprices (lire pages suivantes).\nA ce sujet, nos investigations font état d'une “traque” des défaillances techniques, rendue possible grâce à l'ordinateur interne de la voiture. Celui-ci peut être interrogé au moyen d'une “valise diagnostic”. Mais, soyons clairs, ce dispositif est incapable de retracer les circonstances d'un accident, comme le permettent les boîtes noires des avions. En somme, on peut avoir rencontré un gros problème qui ne laisse aucune trace. A l'inverse, il est possible de découvrir des choses inattendues. Voire atterrantes ! Nous en avons fait l'expérience…\nUN CAS TRÈS MÉDIATIQUE. Le 3 octobre 2004, le conducteur d'une Renault Vel Satis ne peut ni désactiver son régulateur de vitesse ni freiner. Il déclare avoir ainsi parcouru près de 150 km sur l'A20.\nSa course s'arrête peu avant un péage, après intervention des gendarmes.\nDeux mois plus tard, le scénario se reproduit, toujours avec une Vel Satis.\nLA LISTE S'ALLONGE. Fin 2004, Auto Plus (n° 848) rapporte de nouveaux cas - chez Renault notamment - et évoque la piste de la panne électronique. En 2005, un collectif se crée pour défendre les victimes. D'autres affaires surviennent en 2006 et 2007 (n° 970).\nLA CAUSE TECHNIQUE ÉCARTÉE. Les compagnies d'assurance et la justice demandent l'expertise de certaines des autos concernées. Un même verdict tombe : tout fonctionne bien. Autrement dit, l'erreur ne peut qu'être humaine.\nUN TRIBUNAL RELAXE UN CONDUCTEUR IMPLIQUÉ DANS UN ACCIDENT MORTEL. Un automobiliste, qui n'avait pu arrêter son Toyota Rav 4, avait fauché mortellement une femme à un péage de l'A83, le 14 juillet 2006. Le 15 décembre dernier, la justice a estimé que celui-ci avait été dans l'incapacité technique de stopper son véhicule.\nBloqué à 200 km/h sur l'autoroute\nUne voiture autonome passe un péage seule !


Salle de presse : Des médicaments à un prix équitable pour toute la population ontarienne\nVoici certains des changements :\nle prix de la plupart des médicaments génériques sera réduit d'au moins 50 %;\nles indemnités dites professionnelles (des paiements que versent les compagnies de produits génériques aux propriétaires de pharmacie pour qu'ils offrent leurs produits) seront éliminées;\nl'accès aux services de pharmacie dans les collectivités rurales sera soutenu grâce à une augmentation des honoraires de pharmacie payés aux pharmacies rurales de jusqu'à 5 $ par ordonnance exécutée;\nle programme MedsCheck sera élargi afin d'aider les personnes atteintes du diabète, les pensionnaires des foyers de soins de longue durée et les personnes qui ont de la difficulté à se déplacer jusqu'à leur pharmacie;\nun fonds de transition sera créé afin d'aider les pharmacies à s'adapter à ce régime de médicaments plus équitable.\nLes Ontariennes et les Ontariens paient leurs médicaments d'ordonnance trop cher. Dans certains cas, ils paient environ 5 fois plus que ce que le même médicament coûte dans certains États américains.\nLe nouveau programme MedsCheck @ domicile remboursera les pharmaciens qui effectuent des visites à domicile pour examiner les médicaments des patients qui peuvent avoir de la difficulté à se déplacer jusqu'à une pharmacie.\nAméliorer le régime de médicaments de l'Ontario\nComment vous profiterez des réformes du régime de médicaments de l'Ontario\nRegardez une vidéo qui explique les modifications du régime de médicaments de l'Ontario.\n« Il s'agit de faire ce qu'il convient de faire. Nous permettons à la population ontarienne de payer moins pour leurs médicaments, faisons le ménage d'un régime qui était ouvert aux abus et renforçons les services de pharmacie dans notre province. L'ensemble de la population ontarienne profitera de ces modifications. »\nCe document a été publié le 7 juin 2010 15h25 et est offert à des fins d'archive et de recherche.\nFair Drug Prices for all Ontarians


Le début de chaque relation potentielle avec un sugardaddy est un moment excitant, mais délicat. Et savoir gérer cette situation est crucial pour le succès d’une relation. Même si vous êtes déjà un bonhomme de neige expérimenté, vous devez vous rappeler ces conseils. Parfois, nous pensons que lorsque nous sommes déjà plongés dans ce monde et que nous commençons à recevoir les premières récompenses selon lesquelles nous avons déjà tout fait. Ce n’est pas le cas et rester vigilant, c’est mieux que bousiller et perdre du temps.\nC’est le numéro 1 de cette liste pour une raison: c’est un piège courant et souvent la cause du décrochage scolaire de nombreuses filles. Beaucoup de filles qui aspirent avoir,un sugardaddy commencent à correspondre presque immédiatement … ils commencent à lui donner ce qu’il veut. Dans l’espoir de parvenir à un accord avec ce potentiel sugar daddy, les candidats de Sugarbebe sont à leur entière disposition. Ils répondent à leurs appels téléphoniques et le laissent parler autant qu’il le souhaite. Ils se préparent et prennent des dispositions pour le rencontrer chaque fois qu’il demande à la voir. Parfois, ils font même autre chose. C’est une grosse erreur.\nSavoir ce dont votre sugardaddy a besoin et pouvoir le lui donner est une compétence importante pour une relation SB / SD.\nMais c’est une compétence que vous ne devriez utiliser que avec sugardaddys avec lequel vous avez déjà conclu un accord. Un Sugardaddy potentiel n’est pas encore votre sugardaddy. Vous ne devez rien. Il est juste un autre homme que vous connaissez avant de parvenir à un accord. Et tant que vous n’êtes pas parvenu à un accord, vous ne devriez pas être très disponible. Vous devriez couper poliment les conversations téléphoniques sans les allonger trop. Refuser les rendez-vous fréquents. Votre temps n’est pas libre.\nC’est une erreur très commune, mais évitable, il est très important de ne pas mettre tous vos œufs dans le même panier. Obtenez un vaste réseau de sugardaddys potentiels, assurez-vous d’entrer en contact et de les rencontrer. Pensez qu’une première rencontre avec un sugardaddy ressemble à une entrevue d’emploi, cela peut vous attraper ou non, cela peut vous intéresser ou non. Vous devez être persistant jusqu’à ce que vous trouviez un sugardaddy pouvant vous donner ce dont vous avez besoin.\nQuelle que soit l’aspect prometteur d’une suggestion, n’abandonnez pas votre recherche et conservez plusieurs options jusqu’à ce que vous trouviez la bonne. Gardez votre profil actif dans sugardaddylefrance, essayez de vous démarquer et obtenez un “bon portefeuille de clients”\nSi vous avez été à plusieurs rendez-vous avec un sugardaddy potentiel qui ne vous donne pas ce que vous voulez, il est temps de couper. Selon notre expérience, si un éventuel sugardaddy ne vous propose pas d’accord pour le deuxième rendez-vous , ce n’est fort probablement pas le cas. Il est peut-être intéressé par vous, certainement assez pour continuer à gagner de la valeur pour vous sans rien obtenir en retour, mais il n’est pas assez intéressé pour vous prendre avant un autre sugar daddy. Il se contente de continuer à perdre votre temps précieux.\nSi vous recherchez une allocation fixe chaque mois, concevez votre sugardaddy et ne continuez pas avec l’accord tant que les conditions ne sont pas clairement définies, qu’il s’agisse d’une affectation mensuelle, hebdomadaire ou sur rendez-vous. Ne laissez pas Sugar Daddys qui n’offre que des cadeaux si ce que vous recherchez est un travail. Si votre appartement se trouve en dehors des limites de la réunion, faites-le savoir dès le début. Si vous avez besoin de voyager pour le voir et que vous voulez un logement et tous les frais de voyage couverts autres que votre indemnité, dites-le-lui.\nN’ayez pas peur de demander ce que vous pensez être un traitement équitable. Ne croyez pas qu’il soit cupide ou égoïste de vous demander ce qui vous appartient. La plupart des sugardaddys sont des hommes d’affaires astucieux. Ils vous donneront moins que ce qu’ils savent que vous valez … Si vous les quittez, ne les blâmez pas, c’est implicite dans l’ADN d’un bon négociateur, et vous ne vous sentez pas insulté car, pour beaucoup, votre journée consiste quotidiennement à obtenir le maximum d’avantages au moindre coût, Les affaires sont comme ça. Lorsqu’un sugardaddy vous demande ce que vous voulez, il évalue également ce que vous pensez être votre valeur. Assurez-vous d’ établir votre valeur et d’être clair sur ce que vous voulez. Demandez toujours ce que vous voulez.\nPrev PrécédentPetit guide de démarrage rapide Sugar Baby\nSuivant10 clés pour être un Sugardaddy sans problèmesNext\nComment traiter avec un suggar daddy divorcé Le divorce peut être dévastateur pour un homme économiquement solvable. Certains suceurs pensent qu’un homme divorcé a trop\n5 différences entre un sugar baby et une escorte Il semble qu’il y ait toujours des gens qui écoutent le terme Sugar Daddy le comparent immédiatement à


VAGUS-VAGRANT • Afficher le sujet - PATRIA\nIndex du forum ‹ LES PENICHES / BATEAUX / BINNENVAARTSCHEPEN ‹ LES 38m DE TOUS LES HORIZONS ‹ Les chantiers d'ALLEMAGNE ‹ De HEILBRONN\npar Gernot » Sam 19 Déc 2015 00:27\nJ`ai un sarrois nouveau sur le forum, le PATRIA à Heinz Duhr, Sn859Sa (écrit de cette facon), construit à Heilbronn sur le Neckar en 1890. Le chantier n`est pas connu, mais ce doit être le chantier Seibert à Heilbronn.\nSur les photos, le PATRIA va ensemble avec le PELIKAN, un autre sarrois pas sur le forum, sur la Moselle, après 1966, parce que la motorisation du PATRIA était en 1966. On utilisait un Deutz avec 212 cv. Le PATRIA était une péniche très vite et allait 16-17 km/h à vide (on dit "ein guter Läufer" = un bon marcheur). A babord PELIKAN, le PATRIA est à tribord.\nSur le PATRIA, on voit un Weihnachtsbaum (un arbre de Noel), alors le temps juste pour poser cettes photos!\nJe vais ajouter des photos du PELIKAN tôt.\nPatria 1.800.jpg (339.52 Kio) Vu 2422 fois\nPelikan und Patria 002.800.jpg (330.86 Kio) Vu 2422 fois\nPatria 3.800.jpg (330.77 Kio) Vu 2422 fois\npar Orvanne » Sam 19 Déc 2015 11:20\nMerci, en voici une photo en 1989,\noù l'on voit l'utilisation du bouteur (c'est bien cela?) pour entrer plus facilement dans l'écluse , et la voiture avec la porte ouverte c'est la mienne, j'ai du courir pour prendre la photo dans le meilleur angle ..\nPATRIA - 4302160 - SBD449 - Sn859SA\npatria-reims-1989@GM.jpg (540.25 Kio) Vu 2398 fois\nPATRIA à Reims - Photo GM de 1989\net auparavant Sn694SA, à Salm, et à Bernhard Munster de Mettlach (en 89)\nSur IVR 89:\n-chantier Seiler de Heilbronn de 1892 (Seiler ? faute de frappe?)\n-moteur KHD de 212cv (de 1966 à au moins 1989)\nGuy (PS : le PELIKAN c'est un Saar de 1928)\npar roger 51 » Sam 19 Déc 2015 13:17\nLes petites cordes dont se sert le batelier pour faire fonctionner le bouteur\nsont en principe appelées des Tirettes .\nBateau montant à l'écluse de Reims Huon\npar Baron (ex Dragon) » Sam 19 Déc 2015 16:09\nJe reste étonné de la vitesse de ce bateau : 16:17 km/ h à vide,( avec seulement 210 ch) pas vous ?\nIl serait de 1890, à l'époque l'on ne parlai pas trop de légèreté sur les toiles, rivets et divers.\nJe suis peut-être un peu déconnecté, mais je n'ai pas beaucoup de souvenir de 38 m avec de belles cavaleries à vide allant à plus de 16 km/h\npar roger 51 » Sam 19 Déc 2015 18:48\nPour moi ce n'est pas impossible\nLe Liliane (ex bateau à Champiaux) à vide a bien fait Lyon ST Jean de Losne\nle même jour, à une époque ou il n'y avait pas de régulation\nil m'a quand même été confié que le D K 6 a sorti tout ce qu'il avait dans les tripes !\npar Baron (ex Dragon) » Sam 19 Déc 2015 22:07\nJe te crois Roger et je ne doute pas un instant de tes "dires".\nPar contre, je viens de calculer :\n-Lyon / Saint Jean de Losne en gros 215 km\n-8 écluses environ (je pense que l'Ile Barbe n'était plus en service )\n-13 heures d'ouverture des écluses (horaire d'été)\nDonc en gros 16,5 km/h avec les passage d'écluse.Ce qui laisse penser à une vitesse de croisière pas loin des 20 km/h.\nJe me pose la question suivante : pouvoir les mariniers ont change leur DK 6 pour des DP, ou des V 12 GM quand ont voit les vitesse réalisée avec 150 ch.\nCe que je me souviens, un Tamsa (chargé) avec une cavalerie respectable lui avait fait St Jean Lyon le même jour mais barrage couché et avec du débit.\nA suivre, voila un sujet de parlotte.\npar roger 51 » Sam 19 Déc 2015 23:09\nLyon ST Jean à cette époque correspondait à la distance comprise entre\nCouzon et Chaugey à effectuer durant les heures légales soit environ 196 KM en 13H\nSoit une moyenne de 15km H écluse comprise .\nCe que je ne sais pas, c'est la puissance d'un DK6 à 1400 tours\nmais probablement près de 200 cv\nCe que je sais, c'est qu'à ce régime là, il ne vient pas très vieux et\nil vaut mieux ne pas être celui qui paie les réparations !\npar Gernot » Dim 20 Déc 2015 00:03\nJe n`ai pas d`expérience moi-même et je ne suis pas un expert. Mais Hans Peter Duhr m`a expliqué qu`il y avaient bien des péniches qui allaient 20 km/h à vide. Bien sûr, la vitesse maximum n`est qu`un indicateur de la capabilité d`un bateau. Ce qui est important pour la vitesse sont deux choses:\nD'une part la forme du bateau à vide sous l`eau. Vous ne perdez pas beaucoup de tonnage si vous avez une forme "vite" du bateau à vide. Je ne sais pas la forme du PATRIA sous l`eau, mais ensemble on peut dire que la péniche était même très très bulbeuse et comme tractionné elle portait presque 300 tonnes à 1,80 m.\nD`autre part, le tirant d`eau à l`arriere ou l`aire de section sous l`eau sont très important pour la vitesse. Au nez, le tirant d`eau n`est pas beaucoup mais au cul il faut être léger. C`est le plus important dans le canal, parce que la relation entre la section transversale du canal d`une part et la section traversale du bateau sous l`eau d`autre part est cruciale pour la vitesse.\nDans le canal étroit, le PATRIA allait avec environ 9 km/h à vide. Il y avait le sarrois OLTINA avec le logement au milieu et un moteur léger de 150 cv qui allait avec 11 km/h dans le canal à vide, parce que le tirant d`eau à l`arrière n`était que 40 cm! La propulsion à vide n`était pas un problème avec le system monte-baisse de Wirotius. Les péniches belges avec 180cv n`allaient plus vite que d`autres péniches avec 116 cv dans le canal à vide parce qu`elles étaient plus lourd à l`arrière.\nPour le PATRIA, c`était la dernière motorisation chez le chantier Leffer. On changeait l`arrière de la peniche et coupait bien sept mètres dès l`hauteur d`une mètre. Le résultat était moderne et léger – bon pour la vitesse. Par exemple, on choisissait des feuilles de 4 mm d'épaisseur au lieu de 5 mm pour le logement etc etc. Le PATRIA avait un tirant d`eau à vide à l`arrière d`environ 58 cm, soit une section traversale du bateau sous l`eau (5,05 x 0,58) de 2,93 mètres carrés.\nUne dernière chose concernant le OLTINA : aujourd`hui cette péniche serait très très rationelle, mais dans la passé le diesel n`était pas chèr et la vitesse n`était pas très important à cause du systeme tour de rôle. C`est dommage.\nEn ce qui concerne la photo, c`est Bernhard Munster aux tirettes.\nHans Peter Duhr m`a dit que le chantier pourrait être vraiment Seiler. On ne sait pas qui avait construit le bateau, mais Josef Salm était batélier dès 1935, entre 1964 et 1983 à Heinz Duhr, après Bernhard Münster, après sablier sur la Moselle et environ 1995 déchiré à Hannover sur le Mittellandkanal.\nJ`espère que vous pouvez comprendre mon francais allemand.\nDernière édition par Gernot le Dim 20 Déc 2015 09:49, édité 1 fois.\npar roger 51 » Dim 20 Déc 2015 00:39\nJ`espère que vous pouvez comprendre mon francais allemand\nOui. Pas de problèmes, merci de participer sur Vagus - Vagrant.\npar Orvanne » Dim 20 Déc 2015 11:12\nOui, votre français est très compréhensible, et les explications très très interressantes.\npar Baron (ex Dragon) » Dim 20 Déc 2015 13:30\nJe partage l'avis de Roger et d'Orvanne, nous comprenons très bien vos commentaires sans aucun problème, ces derniers me passionnent d'ailleurs.\nJ 'ai recalculé la vitesse (que je ne remets pas en doute de ta part (Roger) et Daniel (ex proprio du Liliane)\n196 km en 13 h, moins le passage de huit écluses : deux heures (sous réserve qu'elles soient prêtes et sans attente d'autres bateaux)\n196 km en 11 h : cela veut dire qu'il marchait à plus de 17,800 km/h.\nChapeau ! j'en étais suis loin avec mon 30 Climax.\nSur ce forum, il n'y a pas de Mariniers (en exploitation actuelle ) qui pourraient donner leur avis sur ce sujet.Surtout maintenant que belles cavaleries sont en salle de machine.\npar kikicmr » Dim 20 Déc 2015 14:02\nOui, effectivement, on comprend bien et c'est très intéressant !\npar le photographe » Mer 5 Fév 2020 15:21\nP1040067.JPG (236.81 Kio) Vu 210 fois\nvoici le PATRIA sur une cpm dont le lieu n'est pas précisé. C'est une cp éditée par le chemin de fer touristique du sud des Ardennes. ça peut aider....\npar Orvanne » Mer 5 Fév 2020 17:43\nJ'ai cette carte, c'est à Rilly-sur-Aisne, en aval des 2 écluses pour la bifurcation vers Semuy et vers Vouziers\npar le photographe » Mer 5 Fév 2020 21:37\nRetourner vers De HEILBRONN


CARREFOUR acquiert une participation de 49% dans une start-up brésilienne - Capital.fr\nCARREFOUR acquiert une participation de 49% dans une start-up brésilienne\n(AOF) - Carrefour a annoncé l'acquisition d'une participation de 49% dans l'entreprise de technologie financière (Fintech) Ewally, spécialiste des services financiers numériques. Cette participation dans la start-up permettra au groupe d'élargir ses solutions de paiement et services numériques au Brésil, en lien avec sa stratégie de transformation digitale. L'accord prévoit la possibilité d'acquérir une participation de contrôle après trois ans.\nEwally, acteur du secteur des services financiers numériques, est réputé pour ses technologies de pointe et son large éventail de services. Son objectif principal est de fournir une nouvelle expérience d'utilisation de l'argent, en particulier pour les personnes n'ayant pas accès au système financier traditionnel. L'expertise d'Ewally combinée à la relation privilégiée que Carrefour entretient au Brésil avec ses millions de clients dans ses différentes activités est une étape majeure qui permet d'accélérer la fourniture de nouveaux services financiers.\nActuellement, un tiers des Brésiliens, soit environ 45 millions de personnes, ne dispose pas de compte bancaire.\nLa conclusion de la transaction est soumise à la réalisation de certaines conditions préalables.\nCARREFOUR acquiert une participation de 49% dans une start-up brésilie...


Top 4 des booster de batterie portable | À Voir\nTop 4 des booster de batterie portable\nPublié le 03 juillet 2017 par Ipadzapp @ipadzapp\nMis à jour le: 3/07/17\nDécouvrez le classement comparatif des booster de batterie portable. Quel est le meilleur booster de batterie portable pour camion, voiture, moto, bateau, tracteur… ?\nBooster de batterie portable: notre préféré\nLe Suaoki T10 400A est un booster de batterie portable économique et très compact tout en possédant une excellente capacité de batterie. Polyvalent, ce booster peut s’adapter sur différents véhicules, vous donnant ainsi la possibilité de palier à un quelconque problème.\n50€ * sur Amazon\nTop booster de batterie portable en 2017\nVoici le comparatif des booster de batterie portable:\n1. Suaoki T10 400A : démarreur portable pas cher\nPrix conseillé : EUR 64,99 Prix : EUR 50,99 Acheter sur Amazon\tLe booster de batterie Suaoki T10 est un appareil très efficace et peu coûteux. Sa capacité de batterie est excellente, pouvant aller jusqu’à 15 démarrages. Il est muni de deux ports USB et d’une lampe à trois modes. Très compact, le Suaoki T10 400A est bien protégé par un boitier recouvert de caoutchouc. Il peut servir d’alimentation électrique d’urgence pour tout type de véhicule, que l’on parle de voiture, de camion, de bateau, etc. Il est muni d’une lampe LED.\nLe Suaoki T10 est étonnant par son rapport qualité-prix. Pour une somme très basse, il est doté d’une très forte capacité, soit 12000mAh et 400A en courant de crête. C’est cette forte capacité qui vous assure de démarrer votre moteur une quinzaine de fois. Quant aux deux ports USB, ils sont conçus de manière à charger un smartphone, une tablette ou tout type d’appareil électronique et rend donc tous vos appareils électroniques utilisables à volonté.\nLes trois modes de la lampe du Suaoki T10, soit forte, stroboscopique et SOS, assurent votre sécurité, puisque vous pouvez vous servir de n’importe lequel de ces modes intégrés à la lampe, pour avancer dans l’obscurité lorsqu’il n’y a pas d’autre source de lumière à proximité. Vous êtes donc prêt à faire face à toutes les situations imprévues, qui risquent de survenir lors de vos déplacements.\nCet appareil bénéficie des dernières innovations qui font en sorte qu’il ne vous laissera pas tomber malgré son coût modeste. En effet, son circuit de protection intelligent vous met à l’abri de toute surchauffe, surintensité ou surcharge. Il n’y aura pas non plus de court-circuit. Il peut donc être utilisé en toute sécurité sans tomber en panne. Un bouton vous indique d’ailleurs en tout temps l’état de la charge de la batterie.\nCe booster de batterie peut accompagner toutes vos randonnées et tous vos déplacements, puisqu’il est conçu de manière à être transporté aisément. En effet, sa petite taille lui permet de tenir dans le sac de transport facile à manipuler. Ce sac est assez spacieux pour contenir tous les accessoires accompagnants l’appareil. Il est robuste et protégé adéquatement par le caoutchouc du boitier extérieur réaliser pour protéger l’appareil contre les chocs.\nOn ne sait jamais à quel moment une batterie risque de tomber à plat et le booster Suaoki T10 permet de voyager l’esprit tranquille à peu de frais. Par exemple, dans les régions froides en hiver, la batterie peut être malmenée, tout comme lorsqu’elle est confrontée à une trop forte humidité. Posséder ce booster garantit que vous ne resterez pas coincé au bord de l’autoroute à chercher du secours. Votre batterie et tous vos moyens de communication portables fonctionneront toujours.\n2. Audew 16800mAh 800A : booster de démarrage efficace\nAudew 16800mAh 800A Booster Démarreur de Voiture Portable Jump Starter Chargeur Batterie Fonction Batterie Externe et Lampe Torche LED\nPrix conseillé : EUR 251,69 Prix : EUR 88,09 Acheter sur Amazon\nPour acquérir un booster de batterie fondé sur l’efficacité, il faut se tourner vers le Audew 16800mAh, qui représente ce qui se fait de mieux en la matière. Cet appareil est très puissant et doté de multiples fonctions qui le bonifient et en font un atout précieux pour n’importe quel déplacement. Il est doté d’une imposante réserve d’énergie. Il arrive à faire démarrer la plupart des types de véhicules.\nEn plus d’arriver à recharger de nombreux autres appareils, le Audew 800A est très complet grâce aux nombreux accessoires qui sont fournis à l’achat. Il peut recharger les smartphones, les MP3 et les tablettes, puisqu’il comporte deux prises USB pratiques. Sa particularité est que sa forte puissance lui permet de recharger des appareils plus lourds comme des ordinateurs portables ou des appareils photo. Pas moins de huit adaptateurs sont fournis pour faciliter la recharge.\nLa forte puissance du Audew 800A assure aussi une partie démarrage sans faille. L’intensité maximum de 800 ampères est adéquate pour les véhicules en tout genre et même parmi les plus gros. Il est doté de l’impressionnante capacité d’assurer le démarrage à de multiples reprises, pouvant même aller jusqu’à 30 démarrages.\nLe Audew 800A est donc très apprécié par les voyageurs de courte et longue distances pour sa puissance, son autonomie et les multiples fonctions qu’il offre. Il est fourni avec un boitier portable qui permet de le transporter aisément. L’appareil est protégé contre les chocs grâce à ce boitier, maintenu en place grâce à une sangle qui le stabilise. Il comporte également tout l’espace de stockage adéquat.\nEn plus d’être d’une grande puissance, l’appareil peut être utilisé en toute sécurité. Tous les efforts ont été déployés pour assurer sa fiabilité. Il est doté de câbles de haute qualité avec fusible de protection. Il est muni de plusieurs couches de protection pour éviter tout risque de court-circuit, de surintensité ou de surcharge, ou même d’inversion de polarité.\nLes lampes LED fournies avec le Audew 16800mAh sont, à l’image de l’appareil, d’une grande puissance. Il dispose des trois modes principaux d’éclairage, soit stroboscopique, SOS et lumière forte. On ne répétera jamais assez à quel point une source lumineuse est indispensable lors des déplacements et il faut s’assurer de pouvoir en disposer à toute occasion.\nSa forte puissance ne l’empêche pas d’être facile à utiliser. Il suffit de brancher les câbles à la batterie du véhicule que vous souhaitez mettre en marche. Démarrez ensuite le véhicule en tournant la clé de contact, puis débranchez les câbles aussitôt qu’il est en marche.\n3. Suaoki G7 Plus 600A : booster batterie avec compresseur\nSuaoki G7 Plus 18000mAh Multi-fonction Car Jump Starter Démarrage de Voiture avec 600A Courant de Crête Alimentation Eléctrique d'Urgence pour Voiture avec LED Flashlight + 80 PSI Compresseur d'air Pompe(Vert)\nPrix conseillé : EUR 92,99 Prix : EUR 88,99 Acheter sur Amazon\nDans le domaine des boosters avec compresseur, le Suaoki G7 Plus impressionne par ses nombreuses fonctions et accessoires en plus de sa polyvalence, qui permet de charger de nombreux types d’appareils USB et d’ordinateurs portables. Il dispose d’une excellente autonomie en plus d’être léger et facile à transporter dans sa housse de rangement. Il est fourni avec un mini compresseur et une lampe LED, ce qui le rend très complet.\nMême s’il n’est pas doté de la plus grande puissance, le Suaoki G7 Plus possède de nombreuses fonctions, qui en font un appareil très fiable pouvant être utilisé dans toutes les situations. Il est compatible avec une grande variété d’appareils électroniques, assurant que vos communications ne seront jamais interrompues quel que soit l’endroit où vous vous trouvez. En plus des deux ports USB indispensables, il dispose d’une sortie DC et de huit adaptateurs.\nLes concepteurs du Suaoki G7 Plus ont tout prévu, afin de faire en sorte que la capacité du booster multifonction soit amplement suffisante pour assurer le chargement des différents appareils avec lesquels il est compatible. Sa capacité permet de faire démarrer un véhicule jusqu’à 22 fois.\nEn plus de tous ces avantages, le booster Suaoki G7 Plus peut être employé comme compresseur d’appoint. Ce mini compresseur est logé dans le coffret du booster. Il est donc possible de l’avoir sous la main dès que cela est nécessaire. Il arrive à gonfler un pneu ou encore un ballon ou une bouée.\nCet appareil a été conçu de manière à accompagner tous les déplacements sans être encombrant. Il est accompagné d’une sacoche où vous pouvez ranger tous les accessoires. La batterie peut être transportée dans toutes les occasions, même pendant les moments les plus rigoureux de la saison froide. Elle résiste aussi très bien à l’humidité. Comme il s’agit d’une batterie au lithium et non au plomb, elle peut être laissée dans la voiture sans risquer de refroidir.\nLe Suaoki G7 Plus, comme tout bon booster, est facile à utiliser. Si la batterie est en panne, il suffit de brancher les pinces à l’appareil et de les connecter à la batterie en veillant à ce que la pince rouge soit reliée à la borne +. Il vaut mieux recharger l’appareil après cette opération afin de s’assurer qu’il offrira un rendement maximum lors de la prochaine utilisation.\n4. Noco GB40 1000A : démarreur de voiture ultra puissant\nPrix conseillé : EUR 114,95 EUR 107,42 Prix : EUR 107,42 Acheter sur Amazon\nSi vous êtes à la recherche d’un booster de batterie ultra puissant, le Noco GB40 est tout indiqué. Il est en effet doté d’une puissance exceptionnelle de 1000A en pointe. La batterie très puissante peut supporter plus de 1000 cycles de charge et tenir la charge durant une année. Il peut démarrer un véhicule jusqu’à 20 fois. En dépit de sa puissance il est compact et léger, ce qui le rend facile à transporter partout.\nLe booster Noco GB40 combine une grande puissance à un format compact et léger. L’interface de ce modèle en lithium est claire et facile à gérer. Une série de protections intelligentes rendent son utilisation très sûre. Il s’agit d’un appareil peu coûteux compte tenu de sa puissance. Ses 1000A en pointe lui permettent, bien entendu, de faire démarrer sans peine de nombreux types de véhicules.\nComme il a été mentionné auparavant, une batterie au lithium, contrairement à la batterie au plomb, peut être utilisée à pleine capacité même dans des situations de froid extrême, un grand avantage si l’on tient compte de l’incertitude causée par les changements climatiques.\nLes pinces du Noco GB40 sont aussi faciles à utiliser et garantissent la sécurité de l’utilisateur, avec leur protection contre l’inversion de polarité et les étincelles, grâce à la technologie Spark-proof. La facilité d’utilisation de l’interface aide aussi à contrôler la situation et à minimiser le risque d’erreur. Les pinces sont reliées directement au boitier sans prise. Le câble est aussi à l’abri des accidents grâce à son isolant en silicone haute température.\nCet appareil offre aussi les avantages des bons boosters avec ses autres fonctions très utiles en cas d’imprévu. Sa sortie USB permet de recharger de nombreux appareils comme les smartphones, tablettes et appareils photo. Une mini entrée USB peut aussi être mise à profit s’il devient nécessaire de le recharger.\nLa fonction lampe de poche accompagnant le Noco GB40 n’est pas en reste non plus. La lampe de poche comporte en effet pas moins de sept modes d’éclairage, dont les plus importants, comme le SOS et le stroboscopique. La lampe de poche double peut être de forte luminosité, fournir un éclairage adéquat dans les régions sombres et saura éclairer le dessous d’un véhicule si des réparations sont nécessaires loin d’une source de lumière.\nPourquoi acheter un booster de batterie portable ?\nQue ce soit pour les loisirs ou pour le travail, il est souvent nécessaire de parcourir de longues distances. Quel que soit le véhicule, on ne peut jamais être complètement certain que la batterie ne tombera pas à plat. Un booster de batterie portable de qualité vous permet de partir l’esprit tranquille. En cas de panne, l’avarie sera rapidement réparée et vous ne perdrez pas de temps. La plupart des boosters de batterie sont d’ailleurs faciles à transporter.\nUtiliser le booster de batterie portable en toute sécurité\nLes plus anciens modèles de boosters de batterie pouvaient donner lieu à certaines craintes. Une étincelle qui jaillit ou une erreur de manipulation causant l’inversion des polarités pouvait provoquer des incidents malheureux. La technologie s’est beaucoup améliorée et les fabricants ont développé des moyens de rendre sûre l’utilisation des boosters de batterie. Avec la plupart des boosters de qualité, les appareils sont protégés, même pour un utilisateur peu familier avec eux.\nNe dépendre que de soi-même\nEn cas de panne due à une batterie à recharger, il n’est plus nécessaire de faire appel à une aide extérieure grâce au booster de batterie portable. Facile à utiliser, il permet à tout propriétaire de véhicule de se tirer d’affaire lui-même. Une panne peut survenir en un lieu très isolé et il peut être difficile de trouver une dépanneuse ou d’appeler des proches à l’aide. Maintenant, même par temps froid, il est possible de recharger sa batterie par ses propres moyens.\nMême s’il ne s’agit pas du but principal de l’acquisition d’un booster, il est souvent fourni avec des accessoires très utiles, qui rendent le voyage d’affaires ou de loisir encore plus sûr. Les lampes à multiples fonctions, par exemple, peuvent être d’un précieux secours en cas de panne. Elles peuvent être précieuses pour des réparations dans l’obscurité ou pour signaler sa présence aux automobilistes. La possibilité de recharger ses autres appareils électroniques est aussi très intéressante.\nComment choisir un booster de batterie portable ?\nAcheter un booster de batterie portable signifie que l’on veut se sortir d’embarras facilement lorsque la batterie a des ratés. Il faut donc veiller à choisir un modèle facile d’utilisation dont vous maitriserez le maniement. N’importe qui doit être capable de comprendre son fonctionnement. De cette manière, n’importe lequel de vos proches sera en mesure de recharger la batterie. Des accessoires comme les lampes peuvent aussi faciliter l’utilisation du booster.\nLe fonctionnement adéquat du booster de batterie portable tient à sa capacité. Il est important de vérifier que l’appareil a assez de puissance pour alimenter la batterie de votre véhicule et que sa qualité est suffisante. Le booster est inutile s’il n’arrive pas à mettre le moteur en marche. Le mieux est de vérifier directement sur votre moteur son intensité. Les plus petits véhicules ont besoin d’une capacité d’au moins 300A pour démarrer. La capacité du booster ne peut donc pas être inférieure.\nLe coût est toujours un facteur essentiel au moment de choisir un booster de batterie portable. Il existe des modèles assez peu coûteux qui s’avèrent assez efficaces. Il faut toujours considérer la sécurité de l’appareil comme étant prioritaire et on ne peut choisir un modèle bon marché s’il n’est pas sûr. Si l’appareil comporte des fonctionnalités en option dont vous n’avez pas absolument besoin, il vaut mieux les laisser tomber et centrer votre attention sur la performance.\nBeaucoup de fonctions supplémentaires proposées avec le booster de batterie peuvent être alléchantes. Il vous revient de décider à quel point elles peuvent vous être utiles. Des fonctions supplémentaires comme la lampe de secours, la protection contre les étincelles et l’inversion de polarité valent la peine qu’on les considère. À un degré moindre, le processeur souvent de petite taille fourni avec l’appareil peut s’avérer fort utile en cas de besoin.\nVous possédez peut-être un véhicule d’un modèle particulier dont la tension est différente des 12 volts habituels. La plupart des boosters de batterie portables sont conçus pour délivrer une tension de 12 volts. Vous devez donc vérifier la tension de votre batterie. Il est possible de trouver des boosters de batterie de qualité capables de délivrer une tension de 24 volts.\nCertaines caractéristiques du booster de batterie peuvent vous convenir davantage et le rendre plus facile à utiliser. La possibilité de le transporter et de le stocker adéquatement est aussi à prendre en compte. Egalement, des éléments comme des pinces isolées permettent au booster de durer plus longtemps. Il faut aussi veiller à dénicher un booster étanche et moins sensible au froid.\nQuel est le meilleur booster de batterie portable ?


Le livre : une source intouchable? - Page 3\nLe livre : une source intouchable?\nJe me considère plutôt comme faisant partie de la catégorie suivante :\nJe trouve qu'une adaptation réussie est celle qui suit les détails du roman le plus fidèlement possible.\nSelon moi, l'important dans une adaptation est de retrouver l'esprit du livre, et pour cela, les détails n'ont pas besoin d'être respectés à la lettre.\n61% [ 50 ]\nJe suis très tolérant, la créativité importe plus que la fidélité.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Lun 20 Sep 2010 - 20:17\nDe longues études! Merci cat! Tu les as tous lus?\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Lun 20 Sep 2010 - 20:51\nNon, non! Je n'ai même pas lu en entier les trois livres qui m'ont servi de source. Mais j'ai bien l'intention d'en découvrir quelques-uns... lorsque les journées auront 48 heures.\nJ'ajoute à la liste déjà longue que j'ai postée plus haut une référence trouvée par Lady Clare :\nScreen Adaptations: Jane Austen's Pride and Prejudice: A Close Study of the Relationship Between Text and Film de Deborah Cartmell, qui sort le 25 septembre. Pour plus de détails, voir le topic a hoc.\nSujet: Les adaptations doivent-elles être fidèles ? Dim 8 Mai 2011 - 12:18\nJ’ouvre ce sujet suite à un débat amorcé sur le topic du film Thor, mais qui dépasse le cadre de ce seul exemple.\nPour ma part, le plus gros reproche que je fais à ce film est de massacrer allègrement la mythologie scandinave. Ce à quoi on m’a répondu « mais en fait, c’est adapté d’une BD ».\nOui d’accord, mais la BD s’étant inspirée de…, ça revient au même\nEt c’est là que le débat déborde largement ce seul exemple, car en fait ça a toujours été et ça demeure mon gros, gros problème avec les adaptations, quelles qu’elles soient.\nJe pars du principe que quand on n’est pas fichu d’inventer sa propre histoire et qu’on emprunte celle des autres, alors on ne la dénature pas\nC’est un peu trop facile d’aller piocher à droite, à gauche et de tout déformer pour le faire coller l’ensemble à ses propres délires / fantasmes / goûts.\nC’est une des raisons pour lesquelles il est très rare que j’aime un film lorsqu’il est tiré d’un livre qui m’a plu. L’exemple le plus marquant pour moi étant la série des Harry Potter, que je considère comme un odieux massacre des romans et que je hais viscéralement.\nAprès, je ne suis pas contre le fait d’élargir le contexte (intentionnellement, je ne parle pas du fait que roman et cinéma n’étant pas les même supports, il faut adapter, d’où le nom). Non, je parle de l’esprit, de l’essence d’une œuvre.\nCertains ont vraiment l’esprit nécessaire pour capter cette essence et la retransmettre. Malheureusement, il y a aussi nombre de gros bourrins qui ont toujours l’air de dire « je n’ai pas d’imagination et pas le talent nécessaire pour créer, je vais prendre cette histoire, j’enlève ça parce que ça ne me plaît pas, je rajoute ça parce que ça va plaire aux gens, tel personnage, eh ben je vais le faire coller aux fantasmes des spectateurs, et puis je change encore ceci et cela, histoire de dire que je suis créatif ».\nEn ce qui me concerne, je trouve toujours le résultat navrant, et le mot est très faible. En outre, ça a le don de me rendre carrément hargneuse.\nCela dit, je ne sais pas s'il faut différencier adaptation d'une mythologie et adaptation d'un roman, pour moi ça revient au même.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Dim 8 Mai 2011 - 14:03\nCe que je demande à un film, c'est avant tout d'être bon. Pour moi, la fidélité, cela vient après.\nEnsuite, quand il est question de fidélité, tout le monde ne voit pas les choses de la même façon. Par exemple, pour reparler de Harry Potter, les deux premiers films sont très fidèles à la lettre du texte, même s'il y a des raccourcis ou des changements, mais forcément dû au changement de medium et aux contraintes de temps. Mais ça reste très proche du texte. Malheureusement, il n'y a pas la moindre inventivité, la mise en scène est molle, et les seules qualités qui restent sont celles de l'histoire de base, l'interprétation de la majorité des acteurs qui sont plutôt bien choisi, et l'équipe artistique fait bien son boulot.\nLe troisième film s'éloigne un peu plus du texte de base (sans que ce soit une adaptation libre pour autant, quand j'entends certains dire que ça n'a plus rien à voir avec le bouquin, contrairement aux deux premiers si fidèles, les bras m'en tombent) mais il y a d'excellentes trouvailles, c'est rythmé, la mise en scène est fluide, et les scories du film tiennent plus à quelques problèmes de scénario sur la fin (la scène de la cabane hurlante expédiée). Les changements ne me dérangent pas parce que ça ne s'éloigne pas de l'esprit du livre\n(voir Rogue protéger le trio d'un loup-garou, ce n'est pas dans le livre car il est inconscient à ce moment-là, mais le personnage du livre, éveillé, aurait agi de même. Et ç'aurait été trop laborieux de coller au livre à ce niveau, donc mieux valait le montrer éveillé pour qu'on comprenne comment ensuite les enfants se réveillent à l'infirmerie sans qu'on ait à donner d'explication). Par contre Lucius voulant jeter un avada kedavra à Harry à la fin du deuxième film me parait nettement plus à côté de la plaque, parce que Lucius est un opportuniste qui ne va pas courir le risque de tuer quelqu'un devant le bureau de Dumbledore. Ce n'est pas non plus un sanguin qui tue sous l'emprise de la colère. Dans le livre il lui aurait sans doute collé une gifle ou jeté un sort mineur sans l'intervention de Dobby.\nBref, se permettre des libertés, c'est bien parce que ça permet d'apporter une autre vision, c'est aussi l'intérêt d'une adaptation. Coller au livre comme s'il était sacré et pour ne pas risquer de défriser les fans, n'avoir aucun point de vue pour plaire au maximum plutôt que de dire "c'est comme ça que moi je vois les choses" ça ne m'intéresse pas, et c'est rarement la base d'une bonne adaptation. Au mieux on retrouve ce qui nous a plu à la lecture, mais c'est de l'illustration, donc autant se contenter des livres, s'il n'y a pas de valeur ajoutée.\nEnsuite il y a des adaptations très libres, où on ne retient que quelques éléments, et où le livre a servi d'inspiration et où on le cite pour des questions de droits, et là encore, du moment que l’œuvre vaut le coup, ça ne me dérange pas. le Moonfleet de Fritz Lang est excellent, tout comme le livre de Falkner, et pourtant l'histoire est différente, les personnages principaux ne sont même pas les mêmes, mais il y a suffisamment d'éléments qui viennent du livre pour qu'on ne puisse pas prétendre que c'est totalement original. Je ne vais pas m'en plaindre, puisque plutôt que d'avoir une bonne histoire, j'en ai deux! Et on pourra toujours faire un jour une adaptation plus proche du livre. Mais si au niveau de la lettre ça n'a pas grand chose à voir, l'esprit des deux œuvres est très semblable, assez sombre, etc. Et même si ça n'était pas le cas, ça n'empêche pas ce film d'être un grand film.\nEt une nouvelle fois, qu'est-ce que la fidélité? Le Sherlock de Moffat et Gatiss vit au 21e siècle, utilise un portable et surfe sur internet. Ça peut sembler grotesque, et pourtant majoritairement les fans de Conan Doyle ont apprécié et ont loué la fidélité à l'auteur. Le Sherlock Holmes de Ritchie vit comme celui des romans au XIXe, les responsables de l'adaptation se sont targués d'être revenus aux sources, mais est-il vraiment plus fidèle? Et s'il ne l'est pas, est-ce une raison pour bouder son plaisir?\nQuand on touche aux mythes, c'est encore mieux, parce qu'avoir une source fiable qui décrète la même chose, c'est assez difficile. Ce n'est pas l’œuvre d'une personne avec une vision qui s'est créée d'un seul coup. Par exemple, pour les mythes arthuriens, on critique les choix des adaptations récentes. Mais quand Chrétien de Troyes a mis les légendes arthuriennes à la sauce amour courtois, où le Graal est un symbole chrétien, en quoi c'était plus respectueux d'un mythe qui remonte à avant la christianisation de la Bretagne, et où la vision de l'amour n'était pas la même? En quoi c'était plus respectueux de la légende de base et des croyances des gens des époques antérieures que prétendre qu'un dieu scandinave est un super-héros extra-terrestre? La légende arthurienne s'est nourrie des apports de différentes époques. Merlin et Camelot ne marqueront sans doute ni l'histoire de la télévision, ni celle des mythes arthuriens, mais reprocher comme on l'a fait certains choix "parce que ce n'est pas comme ça dans l'histoire de base" est plutôt cocasse. Transposer les mythes, les utiliser pour en faire autre chose, ce n'est pas dramatique, au contraire, ça contribue à les garder vivants, et ça peut pousser les gens à s'intéresser aux sources d'inspiration des œuvres plus modernes. Rien ne se crée à partir de rien, il y a toujours d'autres œuvres qui servent de base, de façon plus ou moins avoué, les relectures sous un angle différent, même si elles n'ont pas toutes le même intérêt, sont nécessaires. À partir du moment où on considère quelque chose comme intouchable, on lui fait prendre la poussière.\nEt je trouve que le scénar' du Beowulf de Zemeckis apportait pas mal d'éléments intéressants totalement absents de l'histoire de base. Et Le Treizième Guerrier de McTiernan, adapté d'un roman de Chrichton, est également une excellente relecture réaliste du mythe. En lisant Beowulf, je n'ai pas trouvé qu'en l'adaptant littéralement on en tirerait quelque chose de si passionnant que ça (surtout qu'il manque un bout au milieu, donc on va forcément inventé à un moment).\nSi Peter Jackson a su adapter un livre réputé inadaptable avec Le Seigneur des Anneaux, ce n'est pas seulement parce qu'on lui a donné du temps et que les sfx étaient au top niveau: il a su s'éloigner du texte, notamment en zappant tous les faux départs qui n'auraient pas servi les films. Certains choix sont plus discutables, mais c'est justement parce qu'il a su garder l'essentiel et s'éloigner quand il le fallait que l'adaptation fonctionne.\nDonc, moi, ce qui m'énerve plutôt, c'est le fait de tout le temps vouloir une fidélité à tout prix, ce n'est généralement même pas possible, ou de penser que la vision du créateur d'une œuvre est forcément la seule valable. À partir du moment où un auteur partage son œuvre, elle ne lui appartient plus complètement de toutes façons (raison pour laquelle j'ai trouvé les arguments de Robin Hobb contre la fan-fiction complètement idiots pour la plupart, ce qui ne m'empêche pas d'adorer ses livres).\nAlors certaines adaptations ne sont pas intéressantes, parce qu'elles enlèvent à l’œuvre d'origine sans ajouter d'autres éléments intéressants à la base, ou préfère privilégier un angle de vue au dépens d'autres plus originaux (je n'ai pas vu l'adaptation de De l'eau pour les élephants, mais je n'arrête pas de lire que c'est un mélo. Si c'est en effet juste ça, c'est dommage car le livre a bien une histoire d'amour mais c'est surtout une vision dure du monde du cirque à l'époque. Cela dit, si c'est un bon mélo c'est déjà pas mal. Si c'est juste un mauvais mélo et rien de plus, c'est raté, mais le livre est toujours là).\nDonc pour moi, la question de la fidélité, ça ne se pose pas vraiment, ce qui compte c'est si le résultat final est bien fait ou pas, intéressant ou pas, et le fait que ce soit proche du texte ou de ce que l'auteur veut*, c'est secondaire.\n*D'ailleurs Stephen King n'aime pas l'adaptation de Shining par Kubrick, qui est majoritairement considéré comme un très bon film, mais une trahison du bouquin. Il préfère l'adaptation très plate d'un tâcheron quelconque.\nDernière édition par Zakath Nath le Dim 8 Mai 2011 - 14:41, édité 1 fois\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Dim 8 Mai 2011 - 14:32\n@ Aislynn : En fait, vu que tu élargis la question de cette manière, un débat identique avait déjà été ouvert dans un autre topic :\nJ'y déplacerai ton message une fois que tu auras lu le mien\nJe voudrais juste revenir sur un élément de ton argumentation qui me perturbe un peu beaucoup :\nBen ... pour moi çà ne revient pas du tout au même\nEst ce que tu jugerais l'adaptation de HP and the deathly Hallows en te basant sur sa fidélité par rapport à The Canterbury Tales ou par rapport au roman de JK Rolling ? Parce que si je suis ta logique, "[JK Rowling] s'étant inspirée de [Chaucer], çà revient au même"\nEn toute franchise, j'adoooore Chaucer, mais une telle comparaison ne me parait pas très pertinente .\n(mais bon, j'ai un peu l'impression que ce point là n'entre pas vraiment dans le débat roman/adaptation . C'est plus lié aux sources d'inspiration, et à la manière de les utiliser ... )\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Dim 8 Mai 2011 - 16:06\nEnfin stephen King a déclaré qu'en tant que spectateur il avait adoré le film, c'est en tant qu'auteur qu'il a été déçu parce qu'il n'avait absolument pas reconnu son livre- et c'est vrai, Kübrick n'a adapté Shining que parce qu'il s'agissait d'un gros succès commercial\nSinon je suis totalement d'acord avec toi!\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Dim 8 Mai 2011 - 17:14\nJe crois aussi que Kubrick avait dit que le livre était très mauvais, ce qui n'a pas dû bien disposer l'auteur de celui-ci, il faut le reconnaître ! Mais oui, entre une brillante trahison et une fidélité insipide, mon choix est vite fait.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Dim 8 Mai 2011 - 20:34\nTrès bonne idée de sujet Aislynn Il n'est pas facile d'y répondre. Pour ma part je dirais que je trouve important qu'il y ait une certaine fidélité de l'œuvre d'origine mais je ne suis pas contre certaines libertés quand elles sont utilisées à bien escient. Ce qui compte à mes yeux c'est le respect de l'esprit de l'œuvre. Pour un film comme le nouveau Trois Mousquetaires (dont on a déjà abondamment parlé ailleurs) après avoir vu la bande annonce j'ai du mal à y retrouver l'esprit du roman et de Dumas L'esprit d'un roman passe aussi par la langue utilisée : dans les téléfilms adaptés des romans de Jean-François Parot, je trouve qu'il a eu bien raison d'exiger que la langue du XVIIIe soit respectée, même si elle n'est pas toujours facile à comprendre, parce qu'elle fait partie de l'ambiance d'ensemble. Après, tout dépend aussi de la manière dont est ficelée l'histoire. Lorsqu'elle celle-ci est difficile à adapter, je ne suis pas contre une simplification de l'intrigue et la suppression de personnages. Je n'ai pas d'exemple en tête pour le moment. Pour les films historiques, je fais toujours très attention au travail de reconstitution. Je me souviens pas exemple de l'adaptation du Bossu de Paul Féval avec Bruno Wolkovitch, censée se passer sous la Régence et arborant dans une des scènes finales un portrait de Marie-Antoinette Je sais bien que la plupart des gens ne font pas attention à ce genre de détail, mais ça me choque.\nC’est une des raisons pour lesquelles il est très rare que j’aime un film lorsqu’il est tiré d’un livre qui m’a plu.\nIdem, en tout cas je suis beaucoup moins tolérante aux libertés prises. Lorsque je vois une adaptation d'un roman que je n'ai pas lu, je fais attention à la manière dont est faite le film et aux acteurs. Si j'ai lu le livre adapté, en général je fais attention au scénario et au travail d'adaptation.\nIl est très rare qu'une adaptation me plaise autant que le roman dont elle est tirée, surtout si c'en est un qui m'a beaucoup plu. Le seul contre exemple auquel je pense, c'est Autant en Emporte le Vent où j'ai autant apprécié le roman et le film.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Lun 9 Mai 2011 - 20:42\nDe toute évidence, il n'y a pas de réponse toute faite.\nEnfin par rapport à mes goûts, je dirais que oui, une adaptation doit être fidèle.\nJ'apprécie quand la logique de l'oeuvre littéraire est respectée, c'est-à-dire le déroulement de l'histoire, le caractère des personnages, pas trop de coupes, ou surtout pas de rajout ou invention (qui sont pires, même si ça peut éventuellement être une bonne chose).\nMais bien sûr, tout cela dépend beaucoup de ma connaissance du livre à la base, a fortiori si c'est un roman que j'aime bien.\nCependant en général, je préfère me positionner en faveur d'un film que d'un livre.\nJe suis un peu agacée par cette sorte de méfiance et de mépris à l'encontre des films (ceux qui sont des adaptations littéraires), que l'on nous inculque dès le collège (cette tendance à considérer un livre forcément 'supérieur' ou 'expressif').\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Lun 9 Mai 2011 - 22:35\nC'est une question intéressante même si elle frise le totalitarisme intelectuel ... !\nDoivent-elles ??? Je ne sais pas, il y aura toujours de tout et ça nous fera toujours un monde.\nPar définition adapter, c'est trahir un peu.\nJe crois que l'on vit souvent plus mal les adaptations de livres (surtout ceux que l'on a beaucoup appréciés) pour la simple raison qu'on nous y dérobe la principale qualité du livre. Le livre n'est pas supérieur; les mots nous laissent seulement plus de liberté que les images.\nDans toute adaptation visuelle(film, opérette, théatre, comédie musicale, bd ....etc), on nous impose un univers qu'on a pas eu la liberté de s'imaginer. Alors parfois, on peut s'y retrouver et la plupart du temps, on peut au moins y découvrir les "visions", l'imagination d'un autre (presque toujours enrichissant).\nJe suis assez d'accord, j'attends d'abord de la qualité et la cohérence avant une fidélité parfaite (utopique) : comment ça Bingley n'est pas rasé dans P&P 2005 ?\nPlus sérieusement, j'ai souvent du mal avec les adaptations "passager clandestin" où un adaptateur médiocre se sert de la renommée d'une oeuvre pour nous en servir une adaptation où il n'y a aucun travail, aucune vision de l'oeuvre, en gros aucune valeur ajoutée artistique. (suivez mon regard, adaptation money-money genre P&P et les zombies.)\nEn règle générale, si c'est faire une adaptation nouvelle juste pour faire du neuf, brrrr ça finit souvent en carnage. "Etre dans le vent, c'est l'ambition des feuilles mortes !"\nDonc j'essaye de ne pas avoir de préjugés contre les adaptations, mais je préfère qu'elles cherchent à subliminer l'oeuvre originale, je trouve que c'est une marque de respect envers un auteur à qui on emprunte.\nJ'aime les gens qui cherchent à interpréter et j'ai beaucoup de mal avec ceux qui veulent toujours réinterpréter à tout prix.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Lun 9 Mai 2011 - 22:47\nquand il est question de fidélité, tout le monde ne voit pas les choses de la même façon.\nEeehhh... ça me semble évident, surtout après avoir lu ton post.\nQue dire, sinon que je suis d'un avis diamétralement opposé au tien, à peu près pour tout ?\nPar exemple, pour reparler de Harry Potter, les deux premiers films sont très fidèles à la lettre du texte, même s'il y a des raccourcis ou des changements, mais forcément dû au changement de medium et aux contraintes de temps. Mais ça reste très proche du texte. Malheureusement, il n'y a pas la moindre inventivité, la mise en scène est molle, et les seules qualités qui restent sont celles de l'histoire de base, l'interprétation de la majorité des acteurs qui sont plutôt bien choisi, et l'équipe artistique fait bien son boulot\n------- je trouve les acteurs immondes... et le reste à l'avenant. Je ne les ai pas tous vus, c'est vrai (je ne suis pas masochiste) mais pour le peu que j'ai vu, j'estime que c'est la plus abominable adaptation que j'ai jamais eu le malheur de voir... sachant que je suis de toute façon très difficile sur la question.\nBref, se permettre des libertés, c'est bien parce que ça permet d'apporter une autre vision, c'est aussi l'intérêt d'une adaptation. Coller au livre comme s'il était sacré et pour ne pas risquer de défriser les fans, n'avoir aucun point de vue pour plaire au maximum plutôt que de dire "c'est comme ça que moi je vois les choses" ça ne m'intéresse pas, et c'est rarement la base d'une bonne adaptation.\nJe pense précisément le contraire. Je ne vois pas en quoi l'interprétation est bienvenue. Si on veut interpréter, qu'on invente.\nEnsuite il y a des adaptations très libres, où on ne retient que quelques éléments, et où le livre a servi d'inspiration et où on le cite pour des questions de droits, et là encore, du moment que l’œuvre vaut le coup, ça ne me dérange pas.\nBéé... moi si ! A moins que le film soit vraiment bon et que j'arrive à me dire "ça n'a rien à voir, c'est une autre histoire qui a repris le titre et quelques éléments". Mais malgré tout, il subsitera toujours une gêne.\nEt s'il ne l'est pas, est-ce une raison pour bouder son plaisir?\nAh ! Excellente question ! Non, bien sûr, si ça plait... Le seul ennui, c'est que je n'ai aucun exemple où dans ces cas -là une adaptation ait pu me plaire... parce que au contraire de toi, la fidélité à l'original est mon critère principal.\nCe n'est pas un parti pris de ma part, il se trouve que le plaisir ne sera pas au rendez-vous, parce que ça ne passe pas, point barre.\nQuand on touche aux mythes, c'est encore mieux,\nTransposer les mythes, les utiliser pour en faire autre chose, ce n'est pas dramatique, au contraire, ça contribue à les garder vivants, et ça peut pousser les gens à s'intéresser aux sources d'inspiration des œuvres plus modernes.\nJ'estime au contraire que les mythes ont des sources, des raisons, des explications. Ils ne sont pas nés du hasard, et je trouve déplorable d'en faire du grand n'importe quoi qui ne repose plus sur rien.\nQuuant à dire que les gens vont aller puiser aux sources... euuuuh..... là encore je suis très, très, très sceptique. Bon, d'accord, il y en aura quelques uns. Combien sur des millions ?\nUn tâcheron ? Dans ce cas là je donnerais toujours raison à l'auteur, moi. C'est son roman, il sait mieux que le soi-disant grand ciénaste ce qu'il a voulu dire, désolée.\nEt je ne vois pas en quoi le tâcheron n'aurait pas mieux compris l'oeuvre que le "grand cinéaste"... sa grandeur étant elle-même sujette à avis.\nEtant allergique au styl de Tolkien, je n'ai jamais réussi à lire Le seigneur des anneaux malgré quelques tentatives.\nTu es cependant la première que j'entends dire qu'il n'a pas repsecté le livre, jusqu'à présent, à part l'arrivée des elfes au gouffre de helm qui a été hautement critiqué, j'ai toujours entendu dire que l'adaptation était très fidèle. Mais là évidemment, je ne parle que par ouïe dire, ce qui ne compte pas vraiment.\nAislynn : En fait, vu que tu élargis la question de cette manière, un débat identique avait déjà été ouvert dans un autre topic :\nA y est, j'ai lu Autant pour moi, j'ai regardé mais n'ai pas trouvé le topic déjà existant.\nJe suis assez embarrassée pour te répondre, vu que c'est la premièe fois que j'entends parler de Chaucer... et je crois avoir déjà exprimé ce que je pensais de H.P. en film\nPour ma part je dirais que je trouve important qu'il y ait une certaine fidélité de l'œuvre d'origine mais je ne suis pas contre certaines libertés quand elles sont utilisées à bien escient. Ce qui compte à mes yeux c'est le respect de l'esprit de l'œuvre.\nJe me sens moins seule c'est également ma façon d'appréhender les choses.\nJe sais bien que la plupart des gens ne font pas attention à ce genre de détail, mais ça me choque.\nEt moi c'est Les misérables de Robert Hossein, avec Lino Ventura.\ncela dit j'aime bien les adaptations de Twilight, même si le premier surtout est un peu... mou. Mais dans l'ensemble, je trouve que c'est fidèle au livre, y compris le choix des acteurs.\nje reconnais que dans des cas très, très rare, je trouve le film meilleur que le livre... *cogite pour trouver un exemple* ... zut, sur le coup ça ne me revient pas, mais je suis sûre que je me suis trouvée dans le cas... ça va me revenir.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mar 10 Mai 2011 - 1:36\nCette affirmation me laisse souvent dubitative. Je n'ai pas l'impression d'être plus libre quand j'ai un livre devant moi. Un romancier m'impose lui aussi sa vision des choses, son imagination, à laquelle j'adhère ou pas. Et je ne parle pas seulement des idées développées ou des péripéties de l'histoire, mais des mots eux-mêmes, qui sont éventuellement plus restrictifs et donc imposés que les images.\nBon, j'ai essayé de trouver quelques exemples par rapport au sujet du topic (en choisissant des livres généralement reconnus pour leur qualité, parce qu'avec un livre médiocre, c'est moins problématique, du moins par rapport au défi de l'adaptation) :\n- Le meurtre de Roger Ackroyd : l'adaptation est forcément moins bonne, parce qu'il est impossible de retranscrire à l'écran l'artifice littéraire utilisé. On peut essayer de trouver un procédé équivalent, mais sans la même astuce, la même force finale. Rien que le fait de "voir" l'acteur, d'être en dehors, est un frein par rapport au roman.\nEnsuite l'adaptation n'en reste pas moins agréable, assez fidèle, bien faite, mais très illustrative.\n- Cinq petits cochons : toujours de Christie. Cette fois, c'est le contraire. Le roman est bon, mais l'adaptation meilleure. Parce qu'avec la conjonction de la musique, de l'utilisation de certains filtres pour la lumière, de la mise en scène, le retour dans le passé, l'impression de mélancolie sont parfaitement retranscrits, ou même inventés, puisque si on les retrouve dans le livre, c'est de manière beaucoup plus plate.\n- Portrait de femme : en découvrant l'adaptation de Jane Campion (plutôt bonne), je n'ai pas retrouvé tous les détails sur la psychologie, les sensations, les conflits intérieurs des personnages. Les descriptions littéraires, l'acuité et la finesse de James sont difficilement transposables, surtout si on veut retrouver le même impact.\n- La nuit du chasseur : le roman de Davis Grubb ne fait pas du tout le poids face au célèbrissime film de Laughton, néanmoins c'est un roman pas mal, qui n'a rien de déshonorant. Mais comment retrouver la même chose en texte que cette scène aussi fantastique qu'est la fuite sur le rivière dans le film ? Dans le roman, un passage banal (malgré toute l'imagination qu'on pourra déployer) / dans le film, qqch d'une rare beauté.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mar 10 Mai 2011 - 1:55\nBen justement. L'important n'est pas de connaitre ou pas ce bon vieux Geoff' (enfin si, c'est important, c'est quand même le père de la littérature anglaise ), j'ai pris cet exemple parce que JK Rowling le cite comme une source d'inspiration pour le dernier tome de sa saga.\nTu as détesté les adaptations d'HP que tu as vues. Je suppose que c'est parce que tu les as comparées aux romans de JK Rowling, et que tu les as trouvés bien inférieures ? Et dis moi si je me trompe, mais j'imagine que tu ne les as pas comparées aux diverses sources littéraires dont s'est inspirée JK Rowling . Donc j'ai du mal à comprendre pourquoi tu juges Thor, adaptation d'un comic de Stan Lee, à la lumière de la mythologie scandinave . Le comic de Stan Lee et l'histoire de Thor dans la mythologie scandinave sont deux choses différentes.\n(vi, parce que c'est quand même le point de départ du débat, et j'attends toujours une réponse ^^)\nSinon, pour le reste, je rejoins assez ce qu'a dit Zakath Nath, et je me bornerai à citer une formule que j'aime beaucoup :\nJohn Le Carré, à propos de l'adaptation de The Constant Gardener a écrit:\nCe que j'attends du film en tant que romancier, c'est qu'il conserve l'intention minimale du roman et qu'il l'illustre avec un maximum de liberté, dans un langage cinématographique, avec une grammaire cinématographique. Il reste à peine une phrase, à peine une scène d'intacte dans ce film tiré de mon roman. Et pourtant, je n'ai pas vu de meilleure adaptation d'un roman à l'écran."\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mar 10 Mai 2011 - 7:06\nC'est étrange, car lorsque j'ai lu qu'Ayslinn et Dulcie attendaient avant tout que l'on respecte l'esprit de l’œuvre, je le comprenais comme le comprends John Le Carré et donc je pensais que tout le monde serait finalement d'accord mais ce n'est pas du tout le cas\nJe rejoins MD quand il dit qu'un livre nous rend plus « libre » qu'un film : il nous impose des personnages avec leurs personnalités et caractère, des lieux mais en fin de compte, c'est à nous qu'il revient de les imaginer. J'avais une image terrible de la mère dans Nord et Sud, l'adaptation de la BBC m'a montré un autre personnage sans en changer l'essence, qui permet d'appréhender beaucoup mieux son côté humain : c'est parce que le réalisateur et moi-même ne donnions pas le même le ton dans ses paroles.\nMême si l'auteur nous impose son point de vue, je pense que l'imagination reste plus libre que dans un film car le jeu des acteurs, les intonations, les relations entre deux autres acteurs ne sont plus aussi libre que dans notre imagination et ce, parce que les mots ne font pas tout.\nJe pense aussi qu'un réalisateur peut décider de rendre hommage à une œuvre qui lui a plu, en gardant sa vision très personnelle qu'il a de l’œuvre (car je pense qu'on a pu voir ici des débats qui montrent que chacun ne comprends pas une œuvre de la même manière, ce qui peut nous paraître comme une « trahison » ne l'est pas forcément pour le réalisateur ou le scénariste) et ajoutant ou enlevant des éléments qui peuvent nuire au film (car les supports n'est pas le même et donc comme le montre Dulcie, les procédés narratifs ne sont pas les même).\n¨Pour moi, garder l'esprit de l’œuvre, rendre hommage à un livre ou s'en inspirer peut se faire de manière très respectueuse tout en en modifiant certains aspects car l'âme du livre et son message vont au-delà de la fidélité la plus fidèle (euh... désolée de la formule).\nIl faut aussi se demander quelle est la valeur ajoutée du film ? Est-ce seulement le jeu des acteurs ou est-ce la compréhension d'un message donné autrement ?\nJe crois que mon message n'est pas très clair et un peu décousu mais, pour moi, la fidélité à l'esprit est plus profonde qu'une simple fidélité allant au millimètre dans l'exactitude. Et parfois l'hommage n'est pas totalement rendu au livre, mais aussi à l'auteur et cela peut rendre un film très bon (à titre d'exemple : j'ai beaucoup aimé le Mansfield Park 1999 qui ne respecte absolument pas le caractère de Fanny mais qui respecte la verve d'Austen.)\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mar 10 Mai 2011 - 7:21\nje trouve les acteurs immondes... et le reste à l'avenant. Je ne les ai pas tous vus, c'est vrai (je ne suis pas masochiste) mais pour le peu que j'ai vu, j'estime que c'est la plus abominable adaptation que j'ai jamais eu le malheur de voir... sachant que je suis de toute façon très difficile sur la question.\nBon, ce n'est pas un débat sur Harry Potter en particulier, mais tout de même, autant je peux comprendre qu'on ne soit pas convaincu par les enfants, autant les adultes... Alan Rickman, immonde en Rogue (il est plus vieux que le personnage du livre, mais niveau interprétation? Maggie Smith en McGonagall? Les Dursley? etc.) Ce ne sont pas les défauts qui manquent dans ces adaptations mais rejeter à ce point le casting et n'y trouver absolument aucune qualité, j'avoue que ça me dépasse un peu. On a fait nettement pire en matière d'adaptations.\nC'est un peu abrupt de dire ça, non? Il n'y a pas la scrupuleuse fidélité d'un côté et l'invention pure de l'autre. En plus, l'interprétation est nécessaire. Le scénariste ou le réalisateur doit avoir un point de vue, il n'est pas un simple illustrateur. J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'essayer de recracher le texte le plus fidèlement possible pour être certains de ne froisser personne. Tous les lecteurs ont une interprétation différente du même texte (voire les débats sur certains personnages que des lecteurs voient d'une façon et d'autres autrement, alors qu'a priori, ils ont les mêmes infos écrites noires sur blancs).\nC'est un problème que j'ai avec des adaptations en bandes dessinées, par exemple. La plupart sont très fidèles, elles sont un peu là pour donner une idée du texte. Mais je les trouve souvent très plates et inutiles. Je peux admirer les dessins ou trouver que le scénariste se débrouille pas mal pour synthétiser le texte, mais ça n'apporte rien au roman. Alors que Le Journal d'un Cadet de Juncker est nettement plus intéressant et mémorable que toutes les adaptations BD des Trois Mousquetaires, justement parce que tout en suivant les péripéties (rencontres entre les Mousquetaires et d'Artagnan, etc. il y a donné une vision personnel, un ton différent. Il a adapté le roman de Dumas, mais y porte un regard neuf et c'est bien supérieur aux adaptations en bandes dessinées qui se contentent de suivre le texte.\nNe pas vouloir d'interprétation du texte, c'est un peu refuser à un lecteur d'avoir un point de vue sur quelque chose et le donner. Sans parler du fait que comme je l'ai dit, l'invention pure n'existe pas. Dumas n'a pas inventé le contexte historique, ni la plupart des personnages dont il parle, pourtant il a mis l'histoire à sa sauce. De quel droit décide-t-il que Schomberg est un mignon d'Henri III et pas un Angevin, et le fait se battre dans l'autre camp que dans la réalité? Mais ça passe parce que du coup, la répartition des victimes entre Angevins et Mignons est plus percutante que dans la réalité. Quoiqu'on fasse, il y a toujours invention et interprétation.\nA moins que le film soit vraiment bon et que j'arrive à me dire "ça n'a rien à voir, c'est une autre histoire qui a repris le titre et quelques éléments". Mais malgré tout, il subsitera toujours une gêne.\nEt si tu voies le film sans avoir lu le livre (beaucoup de films sont des adaptations libres de romans assez peu connus, donc on ne sait même pas parfois que ce sont des adaptations. Si tu apprécies et que tu découvres le roman après et que le contenu n'a rien à voir? Est-ce que tu vas te dire "j'ai aimé, mais je n'aurais pas dû?" ou "finalement, ce film n'est pas si bon?" (même si le bouquin n'est pas forcément supérieur) ou est-ce que tu vas réussir à déconnecter les deux? Et dans ce cas, n'est-ce pas injuste pour les adaptations que tu auras découvert après le livre et qui ne sont pas forcément moins bonnes, mais ont eu la malchance de passer après et pas avant? Bref, c'est bien plus compliqué que tu as l'air de l'affirmer.\nIl aurait pu mieux comprendre, mais ce n'est pas forcément une question de compréhension. Et s'il n'a pas de talent et livre un mauvais film, où est l'apport au livre? L'histoire est la même, mais en plus mal racontée. Qu'est-ce que ça a apporté?\nJe me suis sans doute mal exprimée. Oui, Peter Jackson respecte le livre, mais il prend aussi des libertés, qui permettent justement de faire une adaptation correcte d'un livre qui était sensé être inadaptable. Il a fait énormément de choix, certains bien trouvés, d'autres discutables. Les blagues sur le lancer de nain, ce n'est ni la lettre du livre, ni même l'esprit (Gimli n'est pas ce comique troupier qu'on en a fait dans les films. Même si ça peut détendre l'atmosphère). Faramir n'a pas du tout la même attitude face à Frondon dans Les deux Tours sur papier et à l'écran, même si les raisons du changement se défendent. Des passages magnifiques du livre ont été coupés (les Hauts de Galgal, le nettoyage de la Comté) pour des raisons de rythme. Arwen a beaucoup plus de temps à l'écran, même si beaucoup de lignes de dialogues viennent des appendices. On fait mourir à l'écran un personnage qui dans le livre en réchappait, etc. Il y a eu beaucoup de décisions radicales qui ont été prises, donc même si globalement, c'est très fidèle, c'est loin de l'être tant que ça (les adaptations de Harry Potter - encore une fois, désolée, sont plus proches du texte que Le Seigneur des Anneaux, surtout les deux premiers et le dernier en date - pourtant, même si j'apprécie ces films, en terme d'adaptation et de cinéma, ils sont loin derrière les films de Jackson).\nEh bien même si c'est une pignée sur des millions, c'est toujours mieux que pas du tout. Les millions restant n'auraient sans doute pas puiser dans les sources si le comics n'avaient pas exisé. Sans parler du fait que quand une adaptation sort, les livres sont souvent réédités, ou remis en avant en librairie, et les ventes augmentent sensiblement. Donc même si tout le monde n'a pas le réflexe d'acheter un livre quand une adaptation sort, ça ramène de l'intérêt. Est-ce que j'aurais lu De l'eau pour les éléphants si je n'avais pas entendu parlé du film d'abord? Rien n'est moins sûr (et je n'ai toujours pas vu le film).\nOui, les mythes ont des sources, des explications, mais ils ne sont pas la propriété d'une personne (et les comics de super-héros, même s'ils visent surtout le divertissement, peuvent aussi avoir des choses à dire au-delà du côté mecs en slips qui se tapent dessus). Et ils ne se sont pas créés ex-nihilo. Achille est plongé dans le Styx, devient invulnérable, sauf au talon qui n'a pas été immergé et ça lui est fatal. Siegfried se baigne dans le sang d'un dragon, devient invulnérable, sauf à un seul endroit et même topo. Hasard, ou source beaucoup plus ancienne qui a été réutilisé par deux cultures différentes qui n'ont donc, à la base, pas inventé l'histoire, juste repris des éléments en changeant les noms?\nJe ne dis pas que tout se vaut et que Thor est l'équivalent des plus belles sagas nordiques, mais le principe de reprendre des éléments d'une mythologie pour créer autre chose, ce n'est pas un scandale, c'est même très sain, et personne n'y échappe (la force de Star Wars n'est pas d'avoir inventé quoi que ce soit, mais d'avoir utilisé des mythes -et des romans de sf moins connus de nos jours - pour en faire quelque chose qui paraissait neuf aux spectateurs en 1977).\nEnsuite, s'il faut respecter une oeuvre, j'ai envie de dire, est-ce qu'elles sont toutes respectables? L'épée de Vérité de Goodkind, par exemple, s'il y a des combats de la magie et de l'aventure, je ne trouve pas ça bien écrit, et sur le fond, ça ne sent pas très bon. Donc je comprend parfaitement que dans une adaptation on décide de garder les quelques éléments intéressants, mais si on ne respecte pas l'esprit, ce n'est pas plus mal. Si je ne suis pas allée plus loin que deux épisodes de l'adaptation, ce n'était pas parce que ça ne respectait pas le texte mais parce que je trouvais tout fade, et la réalisation avec ralentis dans les combats m'exaspérait, certainement pas parce que ça s'éloignait de la magnifique prose du seur Goodkind.\nSinon j'avoue que ça m'amuse un peu de te voir aussi affirmative sur le fait d'inventer plutôt que de piocher dans une œuvre et mettre les choses à sa sauce tout en arborant un look Avatar, quand on connait la "polémique" sur une adaptation non-avouée de Call me Joe de Poul Anderson\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mar 10 Mai 2011 - 19:15\nEuh, ben je n'ai pas grand chose d'autres à dire là, sur le débat adaptation (en particulier sur les mythes et la mythologie que....)\nDe toute façon, qu'est-ce qu'on considère comme source réelle d'une mythologie? Quelle saga? Quelle (Quel?) Edda? Quel texte est le plus juste en ce cas, quand on parle des légendes arthuriennes? Celui de Chrétien de Troyes? Celui de Malory? Ou le Livre de Taliesin?\nLes livres ne sortent pas ex-nihilo de l'esprit de leurs auteurs, ils se nourrissent d'autres histoires, d'autres livres... sinon, on m'aurait menti en me parlant de l'intertextualité des oeuvres???\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mer 11 Mai 2011 - 14:10\nAlors quoi, vous avez décidé de me fâcher? Ben oui, à la base, ce forum parle d'adaptations, donc vous auriez dû vous douter que je n'apprécierais pas que ce topic qui me passionne remonte en mon absence.\nJe ne les ai pas tous vus, c'est vrai (je ne suis pas masochiste) mais pour le peu que j'ai vu, j'estime que c'est la plus abominable adaptation que j'ai jamais eu le malheur de voir...\nJuste pour en revenir aux films adaptés de HP. Je ne sais pas lesquels tu as vus. Moi j'ai arrêté après le quatrième (je crois... ) mais en aucune façon parce que je ne trouvais pas les films fidèles aux livres : mon préféré (le film, comme le livre) est le troisième, alors que le troisième film est considéré comme moins fidèle que les autres. Paradoxe, paradoxe... J'ai arrêté de voir les films parce que dans l'ensemble, je ne les trouvais pas assez divertissants. Et c'était valable aussi pour certains des livres.\nJe ne vais pas apporter grand chose d'original, désolée, ma position étant connue (j'ai voté pour la proposition numéro 3) et la citation de Le Carré correspond à mon credo, je l'ai d'ailleurs déjà invoquée dans cette auberge :\nJe ne peux donc que m'incliner moi aussi.\nCe que je demande à un film, c'est avant tout d'être bon. Pour moi, la fidélité, cela vient après. (...)\nEnsuite, quand il est question de fidélité, tout le monde ne voit pas les choses de la même façon. (...) À partir du moment où on considère quelque chose comme intouchable, on lui fait prendre la poussière. (...) À partir du moment où un auteur partage son œuvre, elle ne lui appartient plus complètement de toutes façons (...)\nJe m'incline encore une fois.\nCe qui compte à mes yeux c'est le respect de l'esprit de l'œuvre.\nJe crois que nous sommes tous d'accord là-dessus. Ce sur quoi nous ne sommes pas toujours d'accord, c'est ce que nous entendons par "respect de l'esprit".\nJe pense aussi qu'un réalisateur peut décider de rendre hommage à une œuvre qui lui a plu, en gardant sa vision très personnelle qu'il a de l’œuvre\nJ'ai parfois l'impression d'être plus intéressée par cette vision personnelle que par autre chose. Après tout, si je veux entrer dans l'histoire telle que je l'ai imaginée, je n'ai qu'à relire le livre. Si je veux savoir comment d'autres l'ont interprétée, je vais voir une adaptation... ou je discute sur ce forum. Ce qui revient à dire que :\nLe scénariste ou le réalisateur doit avoir un point de vue, il n'est pas un simple illustrateur. (...) Ne pas vouloir d'interprétation du texte, c'est un peu refuser à un lecteur d'avoir un point de vue sur quelque chose et le donner.\nEt pour la question des mythes, je trouve là aussi votre conversation très intéressante.\nOui, les mythes ont des sources, des explications, mais ils ne sont pas la propriété d'une personne (et les comics de super-héros, même s'ils visent surtout le divertissement, peuvent aussi avoir des choses à dire au-delà du côté mecs en slips qui se tapent dessus). Et ils ne se sont pas créés ex-nihilo.\nQuand on touche aux mythes, c'est encore mieux, parce qu'avoir une source fiable qui décrète la même chose, c'est assez difficile. (...)\nIl y a quelques semaines, nous avons discuté en famille des mythes et des grandes histoires originelles, en nous demandant s'il était encore possible de faire vraiment du neuf quant aux intrigues. Car après tout, on peut voir les adaptations sous deux angles (au minimum) :\n- des histoires "éternelles" dans une mise ne scène "moderne" (comme La Fontaine reprenant Esope);\n- ou même, Sophocle ou Shakespeare mis en scène encore et encore et pourtant toujours nouveaux.\nJ'aime assez cette idée que les trames ne sont pas neuves, mais les variations infinies. Je me suis d'ailleurs demandé si je n'allais pas une fois ouvrir un sujet sur la question, en m'inspirant du lien suivant.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mer 11 Mai 2011 - 14:46\nMerci pour cette liste, effectivement, 36 situations, ça peut sembler maigre, et pourtant c'est dur de trouver une oeuvre qui ne tourne pas au moins l'une d'elle.\nJe ne sais pas si c'est Joseph Campbell qui l'a dit (on lui fait dire tellement de choses) mais qu'en gros toutes les histoires ou en tout cas leur point de départ se résumaient à soit: - quelqu'un part en voyage\n- quelqu'un arrive en ville.\nBon, pour le coup, ça semble très restrictif, mais j'imagine qu'en le tournant dans tous les sens (notamment sur ce qu'on entend par voyage) ce n'est pas faux. D'ailleurs pour en revenir à Moonfleet, de ce point de vue c'est plutôt amusant, parce que le livre présente un jeune héros qui quitte son village natal, alors que le film montre au contraire le jeune héros arriver dans ce même village, et comment sa seule présence va perturber le statu quo. Mais dans les deux cas on a des péripéties et des thèmes communs, notamment la recherche d'une figure paternelle derrière toutes ces histoires de contrebandiers et de diamant caché dans un puit.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mer 11 Mai 2011 - 18:42\nJe crois que nous sommes tous d'accord là-dessus. Ce sur quoi nous ne sommes pas toujours d'accord, c'est ce que nous entendons par "respect de l'esprit"\nC'est vrai qu'avec ça je ne fais guère avancer le schmilblick. A ma décharge, mon post a été écrit dans le topic créé par Aislynn avant sa fusion avec celui-ci .\nMine de rien, il n'est pas facile de définir "l'esprit d'une œuvre". Qu'entend-on par là ? Les intentions de l'auteur, ce qu'il a voulu montrer, ou plus largement la caractérisation des personnages et l'environnement dans lequel ils vivent ? Je penche pour les deux, mais comme il n'y a que l'auteur pour connaître parfaitement son œuvre, du moins telle qu'il l'a créée, je ne suis pas contre une certaine originalité. Il est très difficile voire impossible d'adapter une œuvre en la respectant à la lettre, comme d'autres l'ont démontré plus haut.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Mer 11 Mai 2011 - 19:51\nOui, savoir ce qu'est l'esprit de l’œuvre, ce n'est pas forcément si évident. De plus, les choix de l'auteur lui-même peuvent paraître étrange quand il s'agit d'adaptation. par exemple, dans Les aventures de Jack Aubrey de Patric O'Brian, le personnage est généralement décrit comme un grand blond avec une nette tendance à bedonner. Stephen lui fait régulièrement remarqué qu'il devrait perdre du poids, pour ne pas dire qu'il est obèse (même si ça peut être une exagération). Le personnage a un petit côté Obelix (moi gros? Jamais! Juste un peu enveloppé!). Il doit y avoir un ou deux tomes où il maigrit sérieusement à cause de ses soucis avant de reprendre, sur la vingtaine que compte la série.\nQuand on a demandé à O'Brian quel acteur il envisagerait si jamais une adaptation de ses livres se faisaient il a répondu: Charlon Heston. Grand, l’œil et le cheveu clair, oui, mais quand même très sec, sans le côté dodu pour ne pas dire plus sur lequel insiste pourtant O'Brian. Et je ne crois pas qu'il visualisait Heston après un régime à base de pâtes quand il disait ça.\nJe ne sais pas ce qu'il pensait/aurait pensé de Crowe dans le rôle (je ne me souviens plus si O'Brian était mort ou vivant quand le film a été tourné) mais il correspond nettement plus à l'image qu'on se fait d'Aubrey en lisant les livres.\nBon, ce n'est pas "l'esprit de l’œuvre", ici mais on constate quand même que l'auteur peut prendre lui-même ses distances par rapport à ses écrits, même sur quelque chose d'a priori aussi simple que le physique de son héros. Si O'Brian n'avait rien dit mais qu'un directeur de casting avait eu l'idée de Charlton Heston pour le rôle (en admettant qu'il ait encore été en âge de le jouer, bien sûr) on peut supposer que pas mal de fans auraient fait remarquer que l'acteur n'avait pas vraiment le profil du personnage, halte à la dictature de la minceur, et tout ça.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Jeu 12 Mai 2011 - 16:53\nAprès avoir un peu hésité, j'ai choisi la réponse 2. L'esprit de l'oeuvre doit rester et ce que j'entends par esprit de l'oeuvre, c'est pour reprendre la formule de Tatiana: la caractérisation des personnages et l'environnement dans lequel ils vivent. Je n'ai rien contre des modifications (c'est, de toute façon, inévitable. Comme ça a été expliqué, c'est impossible une adaptation 100% fidèle au roman) du moment qu'on reconnaît l'histoire. Par exemple, j'ai vu récemment une adaptation d'un roman d'Agatha Christie, un des personnages du film était vivant alors qu'il est mort dans le livre. Bon...l'histoire se tenait alors j'ai pas pinaillé là-dessus. Pareil pour les Harry Potter, du moment que l'histoire se tient. Je ne fais pas partie de ces puristes qui s'insurgent si leur scène préférée dans le roman n'est pas dans le livre.\nAprès, je ne considère pas forcément le livre comme supérieur à l'adaptation, sauf pour les romans d'Agatha Christie qui sont tous supérieurs à leurs adaptations (même si ceci dit, j'aime bien ce qu'en a fait Pascal Thomas et la mini-série Les petits meurtres). Mais pour donner un exemple, je préfère les adaptations d'Ivory aux romans de Forster. J'ai moins apprécié les romans. Pareil pour Atonement, Reviens-moi en VF. J'ai aimé le film, mais alors, quelle déception quand j'ai lu le livre. Je suis pas allée jusqu'au bout Finalement, dans ces 2 cas, les réalisateurs (Ivory et Joe Wright pour Atonement) m'ont fait apprécier ce que je n'ai pas su apprécier dans les romans et du coup, là, je me contente des films.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable? Jeu 12 Mai 2011 - 17:43\nSur la question du physique des personnages, je trouve tes commentaires sur Jack Aubrey très intéressants, Zakath Nath. C'est toujours bien d'avoir la vision de l'auteur, quand celui-ci peut la donner mais comme tu le dis, ses idées pourraient parfois nous surprendre, j'imagine.\nL'esprit de l'oeuvre doit rester et ce que j'entends par esprit de l'oeuvre, c'est pour reprendre la formule de Tatiana: la caractérisation des personnages et l'environnement dans lequel ils vivent.\nJ'avoue qu'en ce qui me concerne, je pense que l'on peut très bien conserver l'esprit d'une oeuvre tout en changeant l'environnement dans lequel évoluent les personnages. Je pense à deux exemples en particulier : je viens de voir une adaptation de Hamlet dont l'action a été transposée à une époque et dans un lieu indéfinis, mais qui ne nous fait en tout cas pas penser au Danemark du Moyen-Age. Et pourtant ça se tient, comme peuvent se tenir les mises en scène moderne de Shakespeare ou Molière. L'autre exemple qui me vient à l'esprit est le film Lady Chatterley, de Pascale Ferran. Ce film a été tourné en France et cela se voit. Pourtant les personnages ont gardé leur nom, on est censé être en Angleterre. En regardant le film, je n'ai pas pu m'empêcher de noter les petits détails qui ne faisaient pas anglais. Eh bien je ne peux pas affirmer formellement que cette adaptation respecte l'esprit de l'oeuvre, vu que je n'ai pas lu le livre , mais j'en ai pourtant l'impression.\nDans le cas de ces deux oeuvres, ce n'est pas tellement l'environnement qui est important, mais les sentiments qui agitent les personnages. Et je crois que c'est valable pour de nombreuses histoires, sauf peut-être celles dans lesquelles l'auteur a accordé une importance fondamentale au décor.\nSujet: Re: Le livre : une source intouchable?


Nouvelle génération de pulvérisateurs automoteurs | Le Bulletin des agriculteurs\nNouvelle génération de pulvérisateurs automoteurs\nOutre le design redessiné, plusieurs nouveautés composent cette mouture de pulvérisateurs John Deere de série 4000.\nIls se détaillent en trois modèles de 165 CV à 340 CV. Coté réservoir, le fabricant propose l’acier inoxydable et le polyéthylène (plastique). La capacité de ceux-ci est de 2270 L à 4540 L. Les rampes d’épandage varient de 18 m à 36 m de large. La hauteur réglable d’arrosage varie de 38 cm à 230 cm.\nLe système d’injection directe permet de mélanger rapidement et efficacement les produits chimiques. Des réservoirs séparés ayant une capacité totale de 890 L permettent jusqu’à trois produits et un supplément de produit. Sur la série 4038, la nouvelle option de remplissage frontal permet d’accélérer et de faciliter celui-ci. En ce qui concerne le modèle 4940, le système Load Command réduit de 80 % le temps de remplissage. Ce dernier permet de ravitailler en trois minutes les 4540 L du réservoir principal.\nMachinerie, John Deere, pulvérisateur


CALABRE: mise en commun des ancêtres - Filae.com\nForums Généalogie \_ Recherche par Pays \_ Italie \_ CALABRE: mise en commun des ancêtres\nCALABRE: mise en commun des ancêtres\nEnvoyé le: samedi 31 janvier 2009 00:19\nEnvoyé le: samedi 31 janvier 2009 17:34\nPROVINCES DE CALABRIA\nEnvoyé le: jeudi 5 février 2009 06:49\nEnvoyé le: mardi 10 février 2009 01:53\nEnvoyé le: mardi 10 février 2009 05:56\nJe souhaite obtenir de l'aide dans mes recherches au niveau de cette région Calabre). Je suis nouveau, je ne sais absolument pas comment faire !\nJe suis à la recherche d'actes de naissances de :\nRocco Antonio FACCIOLO\nle 28/04/1894 à Terranova Sappo Minulio\nle 02/01/1898 à Terranova Sappo Minulio\nainsi que leur acte de mariage :\nle 29/121919 à Terranova Sappo Minulio\nMerci pour votre aide qui me fera avancer à pas de géant !\nEnvoyé le: mardi 10 février 2009 16:09\ndemandez à la mairie les actes désirés.toujours acte INTEGRAL pour avoir les noms, prénoms, dates des parents.\nPIAZZA XXIV MAGGIO.1\n89010.TERRANOVA SAPPO MINULIO.RC\npas d'adresse mail disponible.\nEnvoyé le: mardi 10 février 2009 19:13\nC'est ce que je vais faire dès ce soir !\nEnvoyé le: vendredi 13 février 2009 18:16\npour tous ceux qui ont ici leurs ancètres\nEnvoyé le: dimanche 22 février 2009 01:42\nje débute en généalogie et je voudrais savoir où je peux trouver les patronymes en italie comme les pages blanches en france ou infodel\nje cherche ancêtre du comte de lamane de reggio di calabre ou siderne\nEnvoyé le: dimanche 22 février 2009 16:40\n2°ligne dove)la ville.\nclic sur :cerca.et attendre...attention à l'orthographe de la ville ou du village.\nEnvoyé le: samedi 21 mars 2009 21:27\nbonjour Therese je souhaite de l'aidê pour l'acte de naissance de mon arriere grand pere et grand mere né a Maiéra(cs) PERRONE Guiseppe Maria 06/04/1852 TORRANO Aurelia Maria 1855 je connait que l'année merci\nEnvoyé le: dimanche 5 avril 2009 18:06\nn'a pas été remonté depuis longtemps.\nEnvoyé le: mercredi 17 avril 2013 23:11\nEnvoyé le: jeudi 9 mai 2013 19:24\nEnvoyé le: lundi 13 mai 2013 11:40\nEnvoyé le: mercredi 29 mai 2013 07:56\nJe suis à la recherche de mes origines italiennes. Sur votre site le nom de mes ancêtres y figurent en ce qui concerne la naturalisation. Il figure aussi sur deux arbres généalogiques et l'un des deux m'a été fourni par l'un de ces membres. Il n'y a hélas aucune référence puisque j'ai fourni des éléments à ce sujet. Pour les nautralisations, il s'agit de Scorzafava Joseph. En fait il y a 4 naturalisations de Scorzafava. Ce nom a été "francisé" en Scorsafava puisqu'en italien le "scorsa" est très très rare. Et comme en France nous sommes les seuls Scorzafava ou scorsafava, je serai vraiment très heureuse de trouver les racines de mon arbre du côté paternel, vraisemblablement d'origine Calabraise et Sicilienne.\nPourrriez-vous me faire parvenir les numéro des différents decréts, je viens de comprendre grâce à votre site la procédure à accomplir !\nJe vous remercie de votre compréhension et de votre soutien\nEnvoyé le: jeudi 13 février 2014 17:00\nvoir ce que j'ai marqué sur le forum Campanie.\nNE VOUS LAISSEZ PAS AVOIR PAR DES LIENS INUTILES.