Achat d'un 330ci e46 facelift : Avis et Conseils avant l'achat d'une BMW\npar Ba_babs » 22 Fév 2013, 12:05\nBonjour a tous, je possède actuellement une audi A4 b7 TDI et j'envisage l'achat d'un 330ci.\nJ'ai un budget de 12000€ (prix de vente de mon véhicule actuellement)\nEt je souhaite qu'elle soit en pack m2, en boîte auto, et en full M intérieur.\nJe crée ce sujet pour avoir vos avis un peu sur ce modèle, la fiabilité de la boîte, du châssis, des freins et est ce que ce serais raisonnable de faire des sorties "roulage libre amateur" le dimanche sur circuit...\nÇa c'est mon audi actuelle :\nEt ça c'est les modèles que j'aurais trouvé :\npar Ba_babs » 22 Fév 2013, 12:08\nDans tous les cas ce sera soit un 330ci e46 face lift m2, soit un 130i m...\nSinon qu'est ce qu'il faut que je regarde a l'achat ? Que je vérifie ?\npar touf38 » 22 Fév 2013, 13:27\nslt déjà la 330 ci pack m2 est juste magnifique!! chose à vérifier surtout en cas de boite auto c'est de savoir qu'elle est était vidangé, après tout ce qui concerne le train avant les E 46 ont souvent les triangles silent blocs support moteur etc à changer... après c'est ce que je connais après chose basique que la voiture ne fasse pas de bruit bizarre lors de l'essai tout bien regarder et décortiquer les factures et non juste le carnet... car trop de faux... voilà en attendant que d'autres membres plus a guéri t'en disent plus...\npar Ba_babs » 22 Fév 2013, 17:08\nY'a pas grand monde ici apparemment ...\npar decadanss » 22 Fév 2013, 17:52\nBa_babs a écrit: Y'a pas grand monde ici apparemment ...\nLaisse nous finir le boulot ! Il y aura plus de reponse ce soir .\nJ'ai le 330 cia cab et c'est un regal .\nPour la boite , vérifie la vidange . Certe BMW nous dit de ne pas la faire car huile a vie, mais le constructeur de la boite si ! Si ce n'est pas fait ca sera a prévoir, ca coute pas des masses.\nAprès comme la dit touf le carnet ! Téléphone au garage pour savoir si la voiture est bien passée et au mieux à demander à l'OTA l'historique des CT.\nPour tes annonces que tu nous propose,\nC'elle à 10500 il manque le PC arrrière du M2. Après c'est une origine francaise. N'hésite pas à lui demander le numero de la voiture . Il y a un site pour vérifier toute les options de la voiture.\nLa 2ème c'est c'elle que je prefère, plus jolie ( jantes en 18, toit ouvrant). Après faut vérifier les factures et son origine .\npar Loonyzou » 22 Fév 2013, 17:53\nLe plus important a effectivement été déja dit : faiblesse sur triangle-SB et éventuellement supports moteurs.\nTu peux jeter un oeil sur ce topic :\nLa 1ere annaonce a l'air pas mal, en plus une série limitée ce qui est rare.\nLa 2ème est mieux équipée.\nPour la boite auto, il est vrai qu'il faut vérifier la vidange car elle n'est pas préconisée par BMW mais elle est à faire.\npar S0nic » 22 Fév 2013, 20:29\nLoonyzou a écrit: Le plus important a effectivement été déja dit : faiblesse sur triangle-SB et éventuellement supports moteurs.\nLa première annonce n'est pas une série limité, mais c'est vrai que c'est un modèle plutôt rare. D'ailleurs la deuxième annonce concerne aussi une 330 SMG.\nSinon, je ne connais pas l'entretien pour les boites SMG, qui sont des boites robotisées. Il faudrait voir ce que conseille le carnet et les proprio de ce genre de boite.\nLa vidange à faire tout les 60.000 ou 70.0000 km sont pour les boites auto Steptronic.\npar Ba_babs » 23 Fév 2013, 00:30\nOk merci, j'ai lu un petit peu ça disait que les boîte smgII avaient des soucis sur les m3.. Mais les gens disent tout et n'importe quoi donc je viens sur les forum, vous partiriez plus sur une boîte manuelle vous ?\nPlus de toe, de GPS mais moins de km que les autres et en boîte manuelle.\npar decadanss » 23 Fév 2013, 00:44\nAlors pour les SMG il y a eu des soucis sur les e36 apparament. Après je ne suis pas un pro de la SMG. Demande a 325CI il en a une et la connais très bien.\npar Ba_babs » 23 Fév 2013, 00:58\nOk merci parce que je me suis habituè a la boîte audi sur l'audi ça me plait bien avec les palettes tout ça donc si je peux les garder c'est bien\nSi jamais quelqu'un a une affaire comme celle la, vend la sienne ou connaît quelqu'un je suis preneur, donc comme je disais e46 330ci facelift full m intérieur et m2 extérieur, couleur foncè ou le joli bleu la (je pense que vous voyez du quel je parle)\nPour les jantes je m'en fou un peu elles dégagerons pour des 19" csl dans tous les cas\nBudget 12000€ et 130000km maxi.\nJe l'ai déjà en tête et je me vois déjà dedans a vrai dire


Avis clients vérifiés Doc'Biker Paris 10 75010 | Trustville.fr\nSur 398 avis vérifiés partagés au cours des 14 derniers moisdepuis 14 mois\nPartagé le 25/12/2019, date d'achat le 24/12/2019\nproblème de fourche non réglé\nPartagé le 25/11/2019, date d'achat le 19/11/2019\nBonjour, Vous êtes venu dans notre atelier pour des soucis de roulement de direction ( point dur ),ce soucis à bien été réglé, ceci dit vous avez un soucis sur les silent block moteur. (ce qui pour vous viendrait de la direction). Nous restons tout de meme joignable en magasin pour plus d'information et pour pouvoir régler ce soucis dans les plus bref délais.\nAaccueil ce n'est pas bon ils ne sont pas aimable j ne souhaite pas passé\nPartagé le 17/11/2019, date d'achat le 16/11/2019\nBonjour, Je tiens tout d'abord à vous remercier d’avoir pris le temps de nous donner votre avis. Nous nous efforçons à recevoir tout les clients dans les meilleurs conditions,désolé toutefois si vous avez pu percevoir un acceuil un peu froid. Si toutefois votre mécontentement concerne le refus d'une possible remise sur l'entretien lors de votre reception , sachez que votre fidélité vous fera gagné des points qui seront disponibles sur les prochaine facture. Je reste disponible en centre pour vous en dire plus à ce sujet . Très cordialement. - : -Adresse masquée-\nDoc biker gare de l'est Veulent vous faire changer les pneus limite de force alors qu'a La base vous venez pour une révision. Et vous pouvez pas laisser votre casque contrairement à d'autre centre doc biker\nBonjour, Je tiens tout d'abord à vous remercier d’avoir pris le temps de nous donner votre avis. En effet vous êtes venu pour une révision,lorsque le véhicule est sur le pont nous Effectuons un deuxième tour du véhicule (1 er effectué par mon collaborateur en formation contrairement à vos dire ) C'est à ce moment où nous vous avons appelé concernant l'usure prononcée de votre pneumatique. Cela en vous expliquant les risques (adhérence,risque de crevaison , ainsi que la possibilité d une amende en cas de contrôle ) En aucun cas nous obligeons nos clients à effectuer des réparations si ils ne le souhaitent pas! Concernant votre casque un vol récent d'un casque client dans notre magasin, m'oblige à refusé en effet pour éviter toute mésaventure pour moi même comme pour vous. Très cordialement. - : -Adresse masquée-\nJe suis allé faire changer une batterie car mon scooter ne fonctionnais plus. Prix : 126 euros. 1h après, mon scooter de démarre toujours plus. Expliquez moi ?\nJ'ai été globalement très mécontent de mon expérience chez Doc Biker Magenta. Je m'y suis suis rendu un samedi matin après une crevaison sur mon Ducati Monster 821. Étant en difficulté, je me suis rendu dans l'atelier moto le plus proche. Une fois sur place, j'ai trouvé l'accueil moyen, pas très pro. J'ai du verser un acompte de 300€ pour commander deux pneus (je trouve ça cher mais bon, à la limite je peux comprendre). Je j'ai pas reçu de facture sur le moment et cela ma un peu surpris mais bon... Le mécano m'annonce une livraison + pose des pneus mercredi et un montant total de 40€. Et c'est là que ça devient agaçant : Mercredi, les pneus ne sont visiblement pas disponibles, je dois attendre le lendemain (ok le retard ça arrive). Le lendemain, même discours.. Le surlendemain, mes pneus arrivent et sont posés, super je me rends au magasin pour régler le reste. Surprise, la facture est passée à 370€ parce que mes "plaquettes étaient mortes". Évidemment impossible de mettre la main sur celles-ci pour constater l'état.. Je pense sincèrement qu'un coup de fil aurait été pas mal, au moins pour que je valide la hausse de tarif.. pas très pro de mon point de vue. J'ai malgré tout bénéficie dune remise de 10€ sur les plaquettes après avoir fait la remarque : quel geste ! Autre mauvaise surprise : il manque une pièce de maître cylindre de frein arrière. C'est évidemment au dernier moment qu'on me la annoncé... Apparemment on me l'aurait volé.. je n'y crois pas trop. La moto dort en garage et je l'inspecte régulièrement. Toujours est-il qu'il faut recommander et que j'en ai encore pour 16 euros. Pour couronner le tout, depuis le changement de pneus je ressent des vibrations dans le levier de frein avant et dans la roue. Je crois que ça vient du disque mais je n'en suis pas sûr.. Toute cette histoire ma donc coûté 375 euros. A ce prix la j'estime avoir le droit d'être bien traité. Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu.. Je me plains rarement et je n'ai pas pour habitude de laisser des sales commentaires mais ce qui est certain c'est que je ne retournerai plus jamais dans ce garage\nPartagé le 30/10/2019, date d'achat le 29/10/2019\nFranchement j'étais content de leur service. En 2017 j'ai fait mon entretien de 24k sur une Gsr 600.. c'était top le responsable son prénom qui commence par G. Deuxième fois début 2019 j'y retourne pour une révision de 18k sur une Z750. Le responsable G était absent. Les conseils et l'accueil bof.. Aujourdhui j'y retourne pour faire à nouveau l'entretien de 24k sur nouvelle moto Gsxr 600 que je viens d'acheter. Et la c'est le comble! Dès que j'arrive j'explique que c'est l'entretien de 24k et faut verifier le guidon que je pense tire un peu vers la droite. C'est une moto occas que je viens acheter. Le mec il me fait la révision d'abord.. je paie le 339euros et ensuite il vérifie le guidon pour me dire que oui le guidon tire un peu vers la droite et faut tout demander pour trouver le problème qui sera bien payant d'environ 100 euros pour la main d'oeuvre. Ok je suis d'accord pour tous démonter mais ils auraient dû faire sa en premier comme ça j'aurais pas fait la révision de 24k qui m'a coûté 339e. Vu que la moto est sous garantie 3 mois je vais retourner voir la vendeur. Du coup je pense faire un retour de la moto mais je me suis fais avoir de 339e pour une révision qui va me servir strictement à rien! Moi qui recommandait les potes motards chez Doc'biker mais la Stop. En occurence j'espère que Doc'biker va me contacter pour me faire un geste ou voir m'offrir la main d'oeuvre pour démonter la fourche et trouver le problème comme ca je peux trouver un accord avec le vendeur s'il est d'accord pour réparer biensure Avant que je rends la moto cette semaine.!!!\nPartagé le 21/08/2019, date d'achat le 20/08/2019\nBonjour, Je tiens tout d'abord à vous remercier d’avoir pris le temps de nous donner votre avis. Vous êtes venu dans notre atelier en demandant une révision général de votre véhicule, intervention qui a débuté quelques minutes après votre arrivée. Ce n’est qu’à la fin de l’intervention que vous nous avez demandé de contrôler votre fourche/problème de direction. Il est donc tout naturel que la personne en charge de votre véhicule ai commencé l’intervention. Si toutefois vous désirez passez à nouveau pour vérifier ce problème, je reste à votre disposition. Responsable G Très cordialement. - : -Adresse masquée-\nA fait révise mon scooter chez Doc Biker paris 13 (rien à signaler selon leur dire) très content jusqu'a de leur expertise de retour dans un autre garage Doc Biker (république) 3 semaine après a cause d'une fuite d'huile mon scooter déposer à 9h ne sera pris en charge qu'a 17h (j'avais demandé si c'était possible de le récupérer dans l'apres midi le matin même). Pièce du piston à changer pneu crevé et variateur en miette » (seul pièce changer dans le premier Doc biker). Je n'ai pas pu tout faire réparer sur le coup ... du coup je sais pas quel Doc biker m'a le plus pris pour un pigeon ? Le 1er qui ne m'a rien di ou le 2e qui m'a chargé ... je ne recommande pas.\nPartagé le 02/07/2019, date d'achat le 20/06/2019\nBonjour, Je tiens tout d'abord à vous remercier d’avoir pris le temps de nous donner votre avis. vous m'avez déposé votre véhicule le matin pour une restitution dans l’après midi, timing qui a été tenu en vous restituant votre véhicule le jour même. pour la partie mécanique, nous vous avons montré la pompe à huile défectueuse en comparant avec la même pièce neuve,et avons fait le tour du véhicule afin de vous faire le devis le plus juste. qui plus est les pièces de variateur détériorée (remplacée dans le 13eme) vous ont été remplacé dans mon centre gracieusement,avec en prime une baisse de la facture globale. Je reste a votre disposition pour toute information complémentaire. Très cordialement. - : -Adresse masquée-\nAccueil rapide et sympa pour une simple recharge de batterie mais on me l'a rendue sans remettre l'élastique qui la maintient\nnous avons fait le constat de ce qui devait etre réparé ou remplacé avec le responsable du centre. un employé m appelle et me dit que les clignotants avant étaient cassés. ce qui n avait pas été constaté. je pense qu ils ont été endommagés lors du démontage de la face avant mon devis a été augmenté de 35 € j ai été mis devant le fait accompli. j avais une très bonne impression. ce n'est plus le cas. j ai fais appel au médiateur sur le site de dic biker. un mois après tjrs pas de réponse. c'est de la vente forcée.\nPartagé le 01/04/2019, date d'achat le 01/03/2019\nBonjour, Je tiens tout d'abord à vous remercier d’avoir pris le temps de nous donner votre avis. En effet lors de mon devis les clignotants n'étaient pas inclus, car ils étaient fixer avec de la glue, ce qui empêchait tout diagnostique la dessus. La repose de vos clignotant avec de la colle sur une face avant neuve nous semblait être une mauvaise solution (dégradation de la face avant ). Qui plus est vous nous avez donné votre accord par telephone avant remplacement, en aucun cas nous effectuons de la vente forcée. de plus mon collègue vous à effectué un geste commercial sur le bouton de clignotant pour palier a cette difference de prix. je reste à votre disposition pour plus d'information Très cordialement. - : -Adresse masquée-\nJ'ai payé 49E pour une réparation de crevaison. Pneu fuit toujours après\nPartagé le 17/03/2019, date d'achat le 15/03/2019\nLa facture change a chaque fois entre le prix indiqué dans le sms et le prix final payé sur place\nAccueil très sympathique, travail effectué rapidement mais remontage du scooter plus que bâclé (vis et boulons manquants, la selle ne fermait plus...) Vraiment dommage car je ne comprends pas comment on peut rendre un scooter à son propriétaire dans cet état...\nPartagé le 17/11/2018, date d'achat le 16/11/2018


Épisode : Un petit café ?\nRéécouter Un petit café ? écouter (28 min)\nZoom sur l'une des boissons les plus consommées au monde, le café, dont s'est emparé une génération d'artisans bien décidés à en faire un mets d'exception. C'est le cas la torréfactrice Anne Caron, propriétaire de la Maison Caron, qui fait paraître un livre ludique et instructif, "Cafégraphie".\nLe café, un art gastronomique à part entière. • Crédits : Sirisak Boakaew - Getty\nOn a tendance à l'engloutir rapidement le matin au réveil, sur les zincs des comptoirs ou au travail. Mais que sait-on réellement du café que l'on boit, de ses origines, de la façon dont il a été récolté ? Est-on capable de détecter ses arômes, ses notes de fruit rouge, d'épices, de caramel, de chocolat et même de pin ?\nDepuis quelques années, le café vit une petite révolution, portée par une génération d'artisans bien décidés à faire du "petit noir" un mets d'exception. Comme le sommelier guide et aiguise le goût des amateurs de bons vins, on peut désormais apprendre à déguster le café, en commençant par en comprendre le processus de fabrication. C'est que nous allons nous efforcer de faire à travers le portrait d'une torréfactrice, Anne Caron, propriétaire de la Maison Caron, sacrée Meilleure torréfactrice de France en 2017 et qui vient de faire paraître Cafégraphie chez Hachette.\nJe travaille à 100% les cafés Arabicas. Il s'agit d'une sous-espèce de caféier, différente du Robusta. Celui-ci a été sélectionné car il est cultivable en plaine et, comme son nom l'indique, il est plus robuste, ce qui donne des cafés plus terreux. Les Arabicas, eux, poussent en altitude et ont une complexité aromatiques plus poussée.\nLe grain arrive cru, chez nous, torréfacteurs. Il faut alors le cuire et, comme toute cuisson, c'est magique : d'un petit grain de café vert, qui a peu d'odeur, on va obtenir un grain de café torréfié qui va avoir toute cette complexité aromatique, qu'on aura choisie, et qui est une vraie signature. Car tout au long de la torréfaction, on choisit la cuisson, degré par degré : on prend des décisions pour faire évoluer le goût du café.\nOn le sait peu, mais le café se marrie bien, apprend-on dans Cafégraphie, avec les poissons, les crustacés et en particulier avec les coquilles Saint-Jacques.\nLe café, quand on l'utilise comme condiment s'accommode très bien avec des viandes blanches, des poissons, et tout ce qui vient de la mer. En fait, partout où l'on ajouterait naturellement du citron, on peut essayer l'association avec le café.\nRomain Ricciardi, fromager, est venu nous présenter l'accord café et fromage. Une preuve de plus qu'il existe de nombreuses associations, aussi méconnues qu'étonnantes.\nIl faut d'abord manger le fromage, avant de boire le café. Le coté gras du fromage va prendre la palet au début et le café, derrière, va faire la combinaison, changer la donne et c'est là que cela devient intéressant.\nLa boutique Café Caron\nCafégraphie. Comprendre le café en 100 dessins et schémas est paru chez Hachette\nEn savoir plus sur le Concours du Meilleur Torréfacteur de France\nParoles de Fromagers, la boutique de Romain Ricciardi\nA écouter, la chronique de Pierre Hivernat "Profession vinaigrière"\nRéécouter La chronique de Pierre Hivernatécouter (3 min)\nLa chronique de Pierre Hivernat\nRéécouter Bertrand Chamayou : "Ce gateau, c'est mon premier rapport à la cuisine"écouter (3 min)\nBertrand Chamayou : "Ce gateau, c'est mon premier rapport à la cuisine"\nDes Bretons acheminent café et chocolat bio sur leur voilier-cargo\nRéflexions autour du bras qui saisit le mug de café le matin


Hotel Beauregard à Annecy comparé dans 5 agences\nHotel Beauregard**** à Annecy\nPrésentation de Hotel Beauregard à Annecy\nLes moins exigeants sauront oublier les quelques défauts de l'HOTEL BEAUREGARD pour en apprécier les qualités. Le bon emplacement géographique au même titre que le degré de confort honorable constituent des réussites. Par ailleurs, le prix pratique, franchement correct, ne déplaira à personne. Choisissez le mois de juillet pour profiter du meilleur tarif. Vous pourrez résider pour un minimum de 167 € par nuit.\nTout porte à penser qu'une attention particulière a été portée au confort. L'HOTEL BEAUREGARD propose un accès handicapés ou encore un service de navette. Pour plus de précisions au niveau des repas, sachez que l'on trouve aussi un restaurant. Vous remarquerez la présence d'un billard, d'une salle de jeu et d'un parc de stationnement parmi les installations de l'adresse. En outre, pour ce qui est des prestations assurées, citons une connexion internet gratuite. Un sauna, un hammam et un bain à remous ainsi qu'un service de massage sont compris pour être à la pointe s'agissant du bien-être. Sur le plan des installations sportives, l'hôtel composé de 95 chambres répond à toutes les exigences : une salle de fitness, un service de location de ski et une piscine couverte en sont l'illustration. L'HOTEL BEAUREGARD offre à ses visiteurs un service de location de vélo. Du reste, l'adresse propose un service de blanchisserie ou encore un piano. Sur le plan de la salle de bain, il y a un peignoir et une baignoire. Les animaux domestiques sont les bienvenus.\nVous n'aurez pas à vous plaindre de la localisation. Elle vous offre effectivement la possibilité d'aller voir toutes les attractions de La Clusaz ou presque ! Le golf le rocher blanc et le vieux village peuvent être rejoints facilement car ils se situent à distance raisonnable en voiture.\nLa piscine intérieure est l'atout majeur de cet hotel. l'ambiance chalet est agréable mais de nombreux détails gâchent le plaisir: de nombreuses dégradations, des meubles abîmés, des rénovations bas de gamme et à la va vite, l'absence de chauffage dans les couloirs et les ascenseurs, la moquette d'un autre temps, le billard vétuste, les appareils de[…]musculation ridicule en nombre et en qualité, le petit déjeuner minable, le café imbuvable, la qualité et le professionnalisme du personnel très aléatoire. les prestations ne sont vraiment pas a la hauteur d'un quatre étoiles.\nProche des pistes, le charme de l'hôtel,le restaurant ,la piscine le prix hors vacances scolaire, les réductions enfants.\nps: rien à dire sur la propreté c'est nikel\nLes prix pendant les vacances scolaire!!!!\nLocalisation de Hotel Beauregard à Annecy\nSentier Du Bossonet - 74220 Annecy\nHotel Residence Pierre & Vacances Antares à 42km\nHotel Ibis Styles Annecy Gare Centre Ex Mandallaz à 25km\nHotel Residence Palladior Morillon Grand Massif à 28km\nHotel Residence Le Birdie à 23km\nHotel Carlina à 1km\nLangley Hotel Gustavia à 35km\nHotel Le Pre Carre à 24km\nHotel La Croix Blanche à 34km\nBest Western Hotel International à 25km


Évaluation des subventions du CNRC au titre des affiliations internationales (AI) - Conseil national de recherches Canada\nÉvaluation des subventions du CNRC au titre des affiliations internationales (AI)\nÉvaluation des subventions du CNRC au titre des affiliations internationales (AI) (PDF, 749 Ko)\n3.1.1.1 Nécessité du programme dans le contexte présent\n3.1.2.1 Obtention de résultats par les organismes scientifiques internationaux bénéficiant de l'appui du programme AI\n3.1.2.2 Représentation des communautés pertinentes\n3.1.2.3 Utilisation des ressources\n5.0 Réponse de la direction\nAnnexe B : Liste des organismes internationaux et des réseaux appuyés par le programme AI\nAnnexe C : Méthodologie d'évaluation\nAnnexe D : Acronymes et abréviations\nLe Programme de subventions au titre des affiliations internationales (AI) du Conseil national de recherches du Canada (CNRC) est un programme de paiements de transfert qui sert à financer l'adhésion du Canada à certaines organisations scientifiques internationales ainsi que certains frais de voyage engagés en raison de cette appartenance. Le rôle du CNRC dans l'administration de ce programme implique celui de membre adhérent représentant le Canada au Conseil international pour la science (CIUS).\nComme l'a démontré l'évaluation précédente (2010), les organismes scientifiques internationaux appuyés par le CNRC par le truchement du programme AI semblent répondre à un besoin démontrable, sont en accord avec les priorités fédérales et offrent un bon rendement. Le groupe Relations gouvernementales et internationales du Bureau des relations internationales du CNRC (RGI-BRI) s'est acquitté avec efficacité de l'administration du programme AI pour le compte du CNRC et a obtenu un excellent ratio coûts-efficacité malgré certaines difficultés. Les deux principaux problèmes constatés par la présente évaluation sont : 1) l'harmonisation limitée avec les priorités du CNRC et 2) les difficultés liées au rôle fondamental consistant à représenter les milieux canadiens des sciences, du génie et de l'innovation industrielle.\nLe faible degré d'harmonisation avec les priorités avait déjà été constaté dans l'évaluation précédente du programme et certains changements ont été apportés pour régler ce problème. Toutefois, la transformation organisationnelle du CNRC en organisation de recherche et de technologie (ORT) en 2013 a nui à l'harmonisation du programme AI avec les priorités de l'organisation et a éloigné encore plus le CNRC de son rôle traditionnel au sein du CIUS comme membre adhérent, qu'il a commencé à jouer en 1931, et du rôle d'intendant de la gestion des subventions au titre des affiliations internationales au nom des milieux canadiens de la science et du génie qui en découle. En conséquence, le CNRC pourrait ne plus être l'organisation la mieux placée pour administrer le programme AI.\nLes constatations de la présente évaluation ont donné lieu aux recommandations suivantes :\nRecommandation 1 : Le CNRC devrait examiner toutes les options qui s'offrent à lui pour transférer l'administration du programme AI et ses responsabilités comme membre adhérent représentant le Canada au CIUS à une organisation plus en mesure de remplir ces rôles au cours de la prochaine année.\nEntre-temps, le groupe RGI-BRI devrait continuer de gérer le programme au meilleur de ses capacités et appliquer les autres recommandations formulées dans le rapport.\nRecommandation 2 : Le groupe RGI-BRI devrait, le cas échéant, s'associer à des comités et à des organisations établis qui représentent les milieux canadiens de la science et du génie afin de renforcer la représentation de ces comités.\nRecommandation 3 : Lorsqu'un nouveau comité semblable au COSITI sera mis sur pied, le CNRC devrait lui confier la tâche de réévaluer le portefeuille d'organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI afin de s'assurer que le programme représente de manière satisfaisante les besoins des milieux canadiens de la science et du génie.\nRecommandation 4 : Le groupe RGI-BRI devrait poursuivre ses efforts en vue d'alléger la lourdeur du processus d'examen annuel de rendement (EAR) et du même coup, de réduire la fréquence de ces rapports.\nLe programme des subventions aux affiliations internationales (AI) du CNRC est un programme d'une importance relative faible (valeur de moins de 600 000 $) présentant un risque peu élevé. Il a fait l'objet d'une évaluation approfondie en 2010 qui a permis d'établir une base solide de données d'évaluation. La présente évaluation a donc pu être rationalisée et les méthodes utilisées, être adaptées aux besoins. Elles comprennent notamment l'examen d'un corpus de documents, l'examen des données de rendement et des données administratives disponibles et sept entretiens avec des informateurs clés Note de bas de page 1. Bien qu'elle ait été réduite à l'essentiel, cette évaluation aborde les questions fondamentales visées par la Politique sur l'évaluation du SCT (c'est-à-dire, la persistance des besoins, l'harmonisation avec les priorités gouvernementales, l'harmonisation avec les rôles et les responsabilités de l'administration fédérale, l'obtention des résultats escomptés et la démonstration de l'efficience et de l'économie) pour la période des cinq dernières années (2010-2011 à 2014-2015).\nDepuis l'évaluation précédente, deux changements importants sont survenus au sein du programme AI (les deux en 2012).\nLes modalités du programme ont été révisées, ce qui a élargi la liste des milieux intéressés, qui englobent désormais les milieux de l'innovation industrielle, et eu pour effet de transférer les responsabilités découlant de la représentation au sein du BIPM (Bureau international des poids et mesures) par suite de l'établissement d'un nouveau mandat (le portefeuille Science des mesures et étalons (SME) du CNRC a pris la relève) Note de bas de page 2.\nLes activités de l'organisme consultatif extérieur du programme AI, en l'occurrence le Comité sur la science, l'ingénierie et la technologie internationales (COSITI), ont été suspendues jusqu'à nouvel ordre.\nLa présente évaluation se concentre donc sur le soutien du programme AI à la gestion des affiliations internationales restantes soit, nommément, l'appartenance au CIUS, d'autres affiliations liées au CIUS (18 des unions scientifiques membres du CIUS et 5 organismes interdisciplinaires ou initiatives conjointes du CIUS et 1 association scientifique du CIUS) et à 3 autres organismes scientifiques internationaux, ci-après appelés les « organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI ». Les frais de voyage engagés par les délégués canadiens qui ne sont pas des fonctionnaires pour assister à des assemblées générales de ces organismes et qui ont été subventionnés font aussi partie de la portée de la présente évaluation.\nLe CNRC verse les cotisations liées aux affiliations internationales du Canada, au nom des milieux canadiens des sciences, du génie et de l'innovation industrielle, ainsi que certains frais de voyage engagés par des scientifiques qui ne sont pas des fonctionnaires fédéraux. En assumant le coût de ces cotisations et de ces frais de voyage, il s'assure que le Canada peut participer à des initiatives internationales, collaborer avec d'autres pays à des projets de R-D, profiter des échanges de connaissances et de la diffusion du savoir, accueillir des conférences scientifiques internationales et des assemblées générales et, au bout du compte, demeurer concurrentiel dans l'avancement du savoir scientifique et le développement de la technologie.\nLe CNRC appuie actuellement l'adhésion du Canada à 28 organismes scientifiques internationaux par l'entremise du programme AI. La liste détaillée de ces organisations est donnée à l'annexe B.\nLe rôle du CNRC quant à l'administration de ces subventions est assumé par le groupe Relations gouvernementales et internationales du Bureau des relations internationales (RGI-BRI) et la responsabilité de cette fonction incombe au vice-président, Services professionnels et d'affaires du CNRC (VP-SPA). Dans le cadre de cette responsabilité, les principales activités exercées par le groupe RGI-BRI sont les suivantes :\nIl détermine quels sont les organismes internationaux qui seront appuyés par les subventions et le niveau d'adhésion du Canada à ceux-ci.\nIl maintient des accords de partenariat avec des groupes de coopération (sociétés savantes canadiennes, ministères et organismes fédéraux ou universités) Note de bas de page 3 qui ont la responsabilité d'établir et de maintenir les comités nationaux du Canada (CNC) qui coordonnent la participation de Canadiens aux organismes internationaux.\nIl collige les rapports sur les activités et surveille le rendement des organismes internationaux bénéficiant de son appui grâce à un questionnaire annuel d'examen du rendement (EAR) qui est rempli par les CNC.\nPour s'assurer que les crédits du programme AI administrés par le CNRC soient mis à profit des communautés appropriées au pays, le groupe RGI-BRI s'est appuyé de 1995 à 2012 sur la contribution du Comité sur la science, l'ingénierie et la technologie internationales (COSITI). Les principales responsabilités de ce comité consistaient à représenter les intérêts des différentes disciplines scientifiques, à informer le CNRC de la ventilation des fonds investis par le programme AI dans les affiliations internationales, à évaluer annuellement le rendement de chaque organisme international financé et à remplir le rôle de CNC à l'égard de la participation du CNRC comme membre adhérent représentant le Canada au CIUS. À partir de 2012, toutes les activités liées au COSITI ont été reprises par le groupe RGI-BRI. Un nouveau comité, dont la création est en cours de planification, devrait reprendre ces activités à son compte.\nOutre son rôle d'administrateur des fonds du programme AI, le CNRC a assuré la représentation du Canada au CIUS depuis la fondation de cet organisme en 1931 à titre de membre adhérent (également connu sous la désignation de membre scientifique national). Selon le CIUS, ce rôle consiste à collaborer à l'élaboration des programmes stratégiques de l'organisation, à solliciter des parties intéressées à l'échelle nationale sur des candidatures pour des nominations ou des participations à des programmes ou politiques liés au CIUS, à participer aux activités du conseil d'administration du CIUS et à faciliter l'établissement de liens avec les autorités nationales et les organismes scientifiques.\nPour un aperçu des interactions entre les parties participant à ce programme, voir la Figure 1.\nFigure 1: Organigramme des rôles et des interactions liés au programme AI\nNota : Le COSITI a été dissous en 2012. La création d'un comité de remplacement est en cours de planification. Le groupe RGI-BRI assume entre-temps les fonctions qui étaient exercées par ce comité\nDescription détaillée de l'organigramme des rôles et des interactions liés au programme AI\nCette figure illustre les interactions et les rôles liés au programme AI. Le groupe RGI-BRI verse des cotisations aux organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI (CIUS, affiliations liées au CIUS et autres organismes scientifiques internationaux). Il verse aussi des sommes au titre des frais de voyage des scientifiques et des ingénieurs non fonctionnaires qui assistent à des évènements approuvés par le programme AI. L'élite des scientifiques et des ingénieurs du Canada participe bénévolement aux travaux des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI, aux activités de comités nationaux canadiens (liés au programme AI), aux travaux des partenaires du CNRC (sociétés savantes ou ministères associés au CNRC, par l'entremise du programme AI, et comités nationaux canadiens pertinents), et aux activités du COSITI. Par ailleurs, la figure montre les liens entre cette élite des scientifiques et ingénieurs du Canada et les partenaires du CNRC, les comités nationaux canadiens et finalement, les organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI. Cet enchevêtrement de liens démontre qu'en général, les organismes participent aux activités des organismes du niveau supérieur et les appuient. En ce qui concerne la participation bénévole de scientifiques et ingénieurs canadiens au COSITI, elle prend surtout la forme de conseils et de commentaires à l'intention du COSITI. Une fois que ces conseils et ces commentaires ont été analysés par les membres du COSITI, ils sont retransmis au CNRC par l'entremise de son vice-président, Services professionnels et d'affaires, de qui relève le groupe RGI-BRI du CNRC. Les deux autres liens illustrés dans le diagramme sont ceux créés par les accords de partenariat conclus entre le groupe RGI‑BRI du CNRC et les partenaires du CNRC et par les services de soutien et de coordination offerts par le groupe RGI-BRI du CNRC au COSITI.\nEn moyenne, le total des subventions relatives aux AI versées à des organismes scientifiques internationaux s'élève à 410 000 $ par année. La majeure partie de cette somme (96 %) va au paiement des cotisations, le reste sert à acquitter les frais de voyage engagés par des scientifiques qui n'appartiennent pas à la fonction publique fédérale pour assister aux assemblées générales des organismes en question.\nLes coûts d'administration du programme et la valeur des contributions en nature fournies par les scientifiques et ingénieurs canadiens qui participent bénévolement aux travaux des CNC ou qui agissent comme délégués ne sont pas inclus dans cette somme. En ce qui concerne les coûts d'administration du programme, ils se sont situés en moyenne à 70 000 $ de 2012-2013 à 2014-2015. En ce qui concerne les contributions en nature; l'évaluation de 2010 les estimait (de manière fort prudente) à environ 140 000 $ par année.\nConstatation 1 : La participation aux activités d'organisations scientifiques internationales répond à un besoin démontrable des milieux canadiens de la science et du génie et cadre parfaitement avec les responsabilités et les priorités de l'administration fédérale. Cependant, comme les priorités du programme et celles du CNRC s'arriment mal, il est possible que le CNRC ne soit plus l'organisation la mieux placée pour administrer le programme AI.\nDans l'évaluation de 2010, on avait défini cinq grandes catégories de besoins liés aux partenariats avec des organisations scientifiques internationales :\naccès aux connaissances et au savoir-faire;\nmobilisation du savoir;\ncompétitivité et efficience de la recherche canadienne;\ninfluence et réputation du Canada à l'échelle internationale;\ncoordination de la recherche à l'échelle mondiale.\nL'évaluation précédente avait également permis de constater que la participation du CNRC au CIUS et son appui aux organismes scientifiques internationaux répondaient entièrement au critère de continuité des besoins dans chacun des catégories susmentionnées. Les faits mis en évidence par l'évaluation confirment que ces besoins existent encore et que les organismes bénéficiant de l'appui du programme AI continuent d'y répondre. Toutefois, certaines des personnes interrogées ont émis des critiques quant aux ressources limitées disponibles à l'échelle nationale pour payer les droits d'adhésion à d'autres organismes internationaux qui permettraient de répondre à ces besoins.\nHarmonisation avec les priorités gouvernementales\nL'évaluation de 2010 avait conclu que l'aide apportée aux réseaux et aux partenariats de sciences et de technologie (S-T) internationaux était conforme à la stratégie fédérale en sciences et en technologie de 2007 intitulée Réaliser le potentiel des sciences et de la technologie au profit du Canada.\nUne mise à jour à la stratégie fédérale en sciences et en technologie de 2007 a été publiée en 2014 sous le titre Aller de l'avant dans le domaine des sciences, de la technologie et de l'innovation 2014. Cette version met de l'avant l'importance des liens internationaux qui aident le Canada à profiter des forces d'autres pays et reconnaît la nécessité des efforts de recherche concertés à l'échelle internationale dans de nombreuses disciplines, pour répondre aux défis complexes que doit relever la communauté mondiale. Étant donné les activités et les objectifs des organismes scientifiques internationaux bénéficiant de l'appui du CNRC, il est clair que ces investissements demeurent en parfaite adéquation avec les priorités fédérales.\nHarmonisation avec les priorités du CNRC\nDans l'évaluation de 2010 du programme AI, on constatait que le rôle du CNRC en tant que représentant officiel du Canada au CIUS et le maintien des affiliations aux diverses entités qui en relèvent étaient imputables davantage à des motifs historiques qu'aux objectifs et intérêts stratégiques du CNRC. Même si le CNRC avait toujours contribué au travail de représentation des milieux canadiens des sciences et du génie ainsi qu'à la promotion et à l'intensification des activités de recherche sur la scène internationale, l'évaluation de 2010 concluait que la mission du CNRC s'était dans une large mesure écartée de ces rôles. Comme le programme AI ne correspondait plus que d'une manière très étroite aux priorités du CNRC; il avait donc été recommandé que le CNRC reconfirme la validité de sa participation au CIUS comme représentant du Canada ainsi que le rôle connexe dans l'administration du programme AI. Si le CNRC n'était pas en mesure de reconfirmer l'à-propos de son rôle, il était recommandé de transférer le programme à une autre organisation.\nImmédiatement après la publication du rapport de l'évaluation de 2010, le Comité de la haute direction du CNRC (CHD) a discuté du caractère approprié du rôle en question et constaté que le CNRC avait tenté, sans succès, de transférer ce rôle à une autre organisation. Pour cette raison, le CHD a convenu que le CNRC devait jouer un rôle plus proactif dans le programme afin d'en tirer une plus grande valeur pour le CNRC et pour le Canada. Dans la stratégie 2013-2018 du CNRC publiée par la suite, l'organisation annonçait sa propre transformation en organisation de recherche et de technologie (ORT). Ce virage a amené l'organisation à se concentrer sur le soutien industriel et à mettre de l'avant son rôle dans les efforts déployés pour combler le déficit d'innovation entre les découvertes effectuées dans les laboratoires universitaires et leur commercialisation par l'industrie. Le CNRC s'est donc éloigné encore un peu plus des rôles historiques que l'évaluation de 2010 avait mis en lumière. Par conséquent, malgré certains changements pendant la période de référence de la présente évaluation, une partie importante du programme AI demeure ne cadre pas avec les priorités du CNRC. L'ampleur de ce décalage est telle que le CNRC devrait s'interroger à savoir s'il est vraiment l'organisme le mieux placé pour administrer le programme AI.\nCaractère approprié du rôle de l'administration fédérale\nLe pouvoir sur les relations et les activités internationales dans lesquelles le Canada est représenté est habituellement confié à l'administration fédérale, même si ce rôle ne lui est pas officiellement attribué en vertu de quelque disposition constitutionnelle que ce soit. Toutefois, en pratique, cette responsabilité fédérale n'exclut pas la participation d'autres groupes, plus particulièrement pour ce qui est des questions scientifiques internationales. Au nombre des exemples de cet état de fait, mentionnons 1) qu'au moins une organisation scientifique internationale cadre bénéficie de l'appui d'une organisation publique non fédérale au Canada, soit le rôle joué par la Société royale du Canada au sein de l'InterAcademy Partnership (IAP); et 2) à l'échelle internationale, il est plus courant de voir une académie scientifique nationale qu'une organisation appartenant à l'administration fédérale remplir le rôle de membre scientifique au sein du CIUS.\nAu-delà des conventions régissant la responsabilité fédérale dans les activités internationales, le caractère approprié de la participation du CNRC à des activités du programme AI est plus ou moins confirmé par les lois fédérales, nommément la Loi sur le Conseil national de recherches du Canada, qui octroie au CNRC le mandat d'« entreprendre, aider ou promouvoir les recherches scientifiques et industrielles ».\nConstatation 2 : Pour la plupart, les organismes scientifiques internationaux bénéficiant de l'appui du programme AI offrent un très bon rendement. Le CIUS comme tel a récemment fait l'objet de vives critiques, mais le rendement des 27 autres affiliations gérées par le programme AI reste satisfaisant.\nLes résultats intermédiaires du programme AI énoncés dans les modalités de 2012 s'inscrivent dans une large mesure dans les trois grandes catégories ci dessous.\nLes membres de l'élite scientifique canadienne exercent une influence, rehaussent la réputation du Canada et font la promotion des intérêts canadiens au sein des organismes scientifiques internationaux\nL'évaluation de 2010 avait conclu que la capacité du Canada de promouvoir ses intérêts et de contribuer au processus décisionnel des organismes scientifiques internationaux bénéficiant de l'appui du programme AI était grande, grâce aux nombreux représentants du Canada au sein des organismes de direction, des groupes de travail et des autres comités des organisations internationales. Plus précisément, les évaluateurs avaient constaté que parmi un groupe de pays pairs, le Canada arrivait à égalité avec d'autres pays au cinquième rang pour le nombre de chercheurs canadiens détenant des postes de direction. Après normalisation en fonction du PIB, le Canada se classait au premier rang parmi ses pairs. Les évaluateurs en concluaient que ce rendement rehaussait la réputation du Canada et mettait de l'avant les intérêts du Canada et les intérêts mondiaux.\nPour évaluer le rendement des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI, la présente évaluation s'est concentrée sur les cotes des EAR Note de bas de page 4, sur un examen de documents sélectionnés et sur les éléments qualitatifs tirés des entretiens. L'analyse des cotes des EAR a révélé ce qui suit :\nsur la question à savoir si le partenaire du CNRC/le CNC avait réussi à faire en sorte que les délégués canadiens participent efficacement et stratégiquement aux assemblées générales des organismes scientifiques internationaux en question, 68 % des cotes étaient « élevées » et seulement 7 % étaient « peu élevées »;\nsur la question à savoir si les partenaires du CNRC/les CNC ont fait en sorte que des scientifiques canadiens se hissent à des postes de direction dans les affiliations internationales connexes du Canada, fassent la promotion des contributions canadiennes et jouent un rôle actif dans les conférences internationales, les symposiums et les ateliers, 81 % des cotes étaient « élevées » et seulement 6 %, « peu élevées ». Ces deux questions sont celles qui ont obtenu les cotes les plus élevées parmi toutes les questions posées.\nDans les entretiens avec les informateurs clés et dans des EAR sélectionnées, on a également discuté d'exemples montrant l'influence exercée, le travail sur la réputation et la promotion des intérêts canadiens. Parmi les exemples les plus éloquents, mentionnons la nomination de Gordon McBean comme président du CIUS; le nombre record de nominations à des postes de direction au sein de l'Union géodésique et géophysique internationale (UGGI) (le Canada arrivant au troisième rang derrière les États-Unis et la Russie); le fait que plus de 20 projets menés par l'Union internationale de chimie pure et appliquée (UICPA) étaient présidés par un Canadien; et le leadership de Barry Wood, membre du CNRC, dans la création d'un groupe d'étude et d'un groupe de travail permanent au Committee on Data for Science and Technology (CODATA).\nToutefois, même si la réputation et l'influence des Canadiens dans les organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI ont été jugées comme étant solides, il faut tenir compte des constatations d'un examen externe du CIUS effectué en 2014. Les auteurs de cet examen ont conclu que l'organisation avait perdu sa place en tant que porte-parole privilégié des milieux scientifiques internationaux. Plusieurs raisons ont été avancées pour expliquer ce déclassement : 1) le nombre croissant d'organismes scientifiques internationaux dont les programmes se chevauchent; 2) une vision manquant de clarté; 3) l'inefficacité des efforts déployés pour sensibiliser les milieux scientifiques internationaux et la population en général; et 4) des problèmes de gouvernance ayant empêché le CIUS de parler au nom de l'ensemble de ses membres et de les mobiliser suffisamment. Selon les auteurs, si le CIUS ne s'attaquait pas à ces problèmes, il s'exposait « au risque de voir son statut péricliter et de perdre sa pertinence au cours des quelques prochaines années » Note de bas de page 5. Même si ces constatations sont préoccupantes, il importe de souligner que les activités des organismes affiliés au CIUS, et plus particulièrement les activités des unions scientifiques, sont dans une large mesure indépendantes des activités du CIUS comme tel et ne faisaient pas partie du mandat d'évaluation.\nPar ailleurs, si le rendement de la plupart des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI a été jugé solide, encore faut-il savoir que ces organismes représentent uniquement une partie congrue de la participation globale du Canada aux mouvements scientifiques internationaux. Il ne faut donc pas extrapoler ce résultat au rendement du Canada dans l'ensemble des efforts scientifiques sur la scène internationale. La proportion de la participation globale représentée par ce programme n'a pas été quantifiée aux fins de l'évaluation. Les données qualitatives tirées des entretiens et de l'examen des documents ont révélé qu'une partie importante des organismes scientifiques internationaux auxquels participe le Canada ne font pas partie des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI.\nLes membres de l'élite scientifique canadienne réseautent, échangent des connaissances, collaborent et s'associent avec d'autres scientifiques éminents à l'échelle mondiale\nLes données qualitatives fournies par l'évaluation de 2010 laissaient entendre que les possibilités de maillage, d'échange de connaissances et de collaboration à l'intérieur des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI satisfaisaient les attentes. Pareillement, toutes les personnes associées aux CNC des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI qui ont été interrogées dans la présente évaluation ont affirmé que les possibilités de maillage et d'échange de connaissances dans les assemblées générales et les conférences organisées par leur organisme scientifique international étaient les meilleures offertes dans leur discipline ou à peu de choses près. De plus, les cotes des EAR en ce qui a trait à la diffusion des connaissances scientifiques importantes et à l'encouragement donné aux scientifiques canadiens pour qu'ils profitent des possibilités de maillage étaient élevées, 74 % se trouvant dans cette fourchette et seulement 7 % étaient peu élevées.\nLa participation du Canada aux organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI contribue à la prospérité économique du Canada\nSelon les résultats de l'évaluation de 2010, le rôle joué par les organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI dans le renforcement de la recherche canadienne est important et il contribue à la compétitivité de l'économie canadienne. Dans son analyse de la contribution du programme AI à la prospérité économique canadienne, l'évaluation a quantifié les retombées économiques des quatre assemblées générales d'unions du CIUS qui ont été tenues au Canada. Ces retombées se calculent ainsi : 47 M$ de production économique, 6 M$ d'exportations, 16 M$ de salaires et création de 550 emplois directs et indirects.\nMême si aucune analyse économique de ce genre n'a été effectuée dans la présente évaluation, on sait qu'au moins trois assemblées générales d'organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI ont eu lieu au Canada pendant la période de référence. Étant donné les fortes retombées économiques nationales et locales que génèrent ces événements, leur importance ne devrait pas être négligée.\nConstatation 3 : La capacité du groupe RGI-BRI d'administrer le programme AI au nom des communautés canadiennes des sciences, du génie et de l'innovation industrielle a été entravée par des problèmes liés au caractère restreint des ressources, à la composition du COSITI ainsi qu'à la perception que le démantèlement du COSITI avait entraîné une baisse de la représentation.\nDans l'administration du programme AI, le CNRC joue le rôle d'intendance consistant à assumer le coût des cotisations à certains groupes et les frais de voyages effectués au nom des milieux canadiens de la science, du génie et de l'innovation industrielle. L'évaluation de 2010 de ce programme avait révélé l'existence de critiques quant au rendement du CNRC à cet égard en soulignant que les investissements du CNRC dans les organismes scientifiques internationaux semblaient davantage découler de pratiques historiques plutôt que des engagements fondés sur des analyses tenant compte de manière satisfaisante du rendement des investissements et des vœux des milieux en question. Par conséquent, le programme avait été décrit comme « pratiquement fermé aux nouvelles possibilités » d'appuyer d'autres organismes scientifiques internationaux ou des organismes différents. Depuis l'évaluation de 2010, la composition des organisations scientifiques internationales appuyées par le programme AI n'a pas changé et l'impression des personnes reçues en entretien est que l'analyse effectuée en 2010 demeure dans une large mesure encore valable.\nL'examen de documents sélectionnés et les entretiens avec des informateurs clés ont révélé cinq raisons qui expliquent probablement cette absence de changement ainsi que la perception d'une représentativité insuffisante :\nLe programme AI ne dispose pas de ressources suffisantes pour multiplier les investissements dans tous les milieux et a par conséquent maintenu son groupe d'organisations de base.\nDe 2010 à 2012, les membres du COSITI étaient peu représentatifs des milieux touchés, puisque seulement la moitié des postes de membres de l'extérieur étaient dotés.\nLes postes au sein du COSITI étaient difficiles à pourvoir de manière satisfaisante en raison des ressources restreintes du programme, de sa capacité limitée à appuyer de nouveaux investissements et de son faible rayonnement, toute chose étant relative.\nAprès 2012, le COSITI a été démantelé, ce qui a amené certaines parties intéressées à penser que leur milieu était moins bien représenté.\nIl faut cependant souligner que cette perception persiste malgré une augmentation des consultations stratégiques auprès des CNC que le groupe RGI-BRI a menées afin d'atténuer les répercussions négatives du démantèlement du COSITI.\nLe changement de stratégie du CNRC en 2013 a réduit la priorité accordée au programme AI et le niveau de ressources affectées à ce programme a été minimal.\nÉtant donné l'importance fondamentale que revêt l'administration de ce programme au nom des milieux en question, des améliorations en ce domaine devraient être envisagées.\nConstatation 4 : L'utilisation des ressources du programme AI a été efficace et a contribué à un certain nombre de résultats positifs pour les milieux canadiens de la science et du génie. Toutefois, l'écart entre le programme et les priorités du CNRC, son transfert à une autre organisation pourrait permettre de plus grandes synergies et la mise en place de moyens plus efficaces pour appuyer le rendement du Canada dans les milieux scientifiques internationaux.\nÀ 410 000 $ en moyenne par année, le montant affecté aux cotisations et aux frais de voyage liés aux activités des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI est universellement considéré par les personnes interrogées comme un investissement très rentable. Cette perception est fondée sur les excellentes possibilités qu'offrent les activités subventionnées de mettre en évidence les réussites du Canada à l'échelle internationale; les possibilités uniques qu'elles procurent aux jeunes scientifiques de se faire une réputation et d'établir des liens avec des scientifiques de réputation internationale; la perception sur la scène internationale que le Canada fait sa part pour résoudre les enjeux scientifiques internationaux et mondiaux; et les retombées économiques qui découlent de la tenue d'événements internationaux au Canada. Cependant, il convient de souligner deux aspects en ce qui concerne l'optimisation des ressources dans ce dossier. Premièrement, l'importance de la valeur tirée de ces investissements est dans une large mesure tributaire du temps qu'y consacrent bénévolement des scientifiques et ingénieurs canadiens de premier plan. Deuxièmement, on ignore si ces activités n'auraient pas eu lieu de toute façon en l'absence d'investissement du programme AI et quelle aurait été leur ampleur, puisque les scientifiques et ingénieurs canadiens participent aux travaux de la quasi-totalité des unions du CIUS même si seulement la moitié environ de ces unions bénéficient de l'appui du programme AI.\nMême si les scientifiques et ingénieurs canadiens ont aussi été en mesure de participer aux travaux d'organismes scientifiques internationaux sans l'aide du programme AI, les deux évaluations du programme, celle de 2010 et celle de 2015, ont obtenu des données qualitatives justifiant le maintien du soutien apporté par le programme. Par exemple, un certain nombre de membres des CNC interrogés ont expliqué la réalité difficile que vivent les associations scientifiques nationales (qui se financent surtout par les cotisations de leurs membres) en raison de leurs ressources financières et de leurs budgets limités. De plus, d'autres personnes interrogées ont souligné que le Canada offre une aide relativement limitée à ces associations comparativement à ses pairs et que toute réduction pourrait entacher la réputation du Canada comme facilitateur de la science à l'échelle internationale. Ces commentaires sont étayés par une constatation de l'évaluation de 2010 selon laquelle, lorsqu'on tient compte du PIB, le Canada arrive avant dernier parmi un groupe de pays pairs en ce qui concerne le montant du financement versé au CIUS et aux affiliations internationales connexes.\nDans le cadre de l'évaluation de 2010, on a procédé à un exercice d'établissement des coûts pour établir les coûts véritables de l'administration du programme AI. Ces coûts ont été estimés à 66 000 $ par année, ce qui comprend les coûts liés aux réunions du COSITI, les coûts pour assister à une assemblée générale du CIUS (AG) et d'autres coûts de main-d'œuvre, de fonctionnement et de déplacement.\nLes coûts d'administration annuels moyens au cours des trois dernières années (qui comprennent le coût pour assister à l'assemblée générale du CIUS, les coûts d'intérim après la dissolution du COSITI et les autres coûts de main-d'œuvre, de fonctionnement et de déplacement connexes) s'élèvent à 70 000 $. Cette somme représente une légère augmentation par rapport à la période d'évaluation précédente, mais il est difficile d'établir dans quelle mesure la hausse peut être attribuée au démantèlement du COSITI, puisque l'abolition des réunions du COSITI a donné lieu à une économie de 5 700 $ par année, qui a toutefois été compensée par les activités qu'a dû assurer le groupe RGI-BRI à la place du comité.\nEn ce qui concerne l'efficience du programme, un des aspects importants est la gestion des exigences cycliques des AI. La Figure 2 montre l'évolution des coûts d'administration du programme AI pour les années pour lesquelles nous disposions de données. Les coûts relativement élevés en 2014-2015 (108 000 $), plus du double de la moyenne des deux années précédentes, sont surtout attribuables aux responsabilités associées à l'assemblée générale du CIUS (un événement trisannuel) et, dans une moindre mesure, à un suivi plus précis des frais de main-d'œuvre qui touchent surtout l'exercice 2014-2015. L'AG du CIUS est un événement cyclique qui draine les ressources en main-d'œuvre déjà limitées de l'équipe des Relations internationales du groupe RGI-BRI, qui ne compte que 9 ETP et doit assumer d'autres responsabilités de manière permanente.\nFigure 2 : Coûts annuels du CNRC pour l'administration du programme AI\nSource : Données organisationnelles du CNRC\nNota : Les coûts de fonctionnement et de déplacement comprennent les coûts de voyage qu'a exigés la participation du président du CNRC à l'assemblée générale du CIUS en 2014-2015, une obligation qui survient une fois tous les trois ans, ainsi que les coûts de certains services-conseils.\nDescription détaillée du coûts annuels du CNRC pour l'administration du programme AI\nCoûts de main-d'oeuvre 28K $ 38K $ 94K $\nCoûts de fonctionnement et de déplacement 38K $ 21K $ 59K $\nTotal 44K $ 59K $ 107K $\nLe programme AI a un budget annuel de 410 000 $ qui permet au CNRC d'assurer un appui aux organismes scientifiques internationaux depuis 2007-2008. Cette somme a permis de payer les cotisations annuelles pour l'appartenance à ces organismes et certains coûts de voyage admissibles liés à 28 affiliations. Au fil des ans, la capacité du groupe RGI-BRI d'appuyer ces organismes s'est érodée en raison de l'inflation, de l'augmentation des cotisations annuelles et des fluctuations annuelles du change.\nL'inflation et l'augmentation constante des droits de cotisation ont peu à peu affaibli la capacité du groupe RGI-BRI de maintenir son portefeuille de 28 affiliations. Depuis 2007-2008, l'inflation a réduit de 12 % le pouvoir d'achat du budget de 410 000 $. Cette pression qu'exercent les coûts est amplifiée par les augmentations régulières des cotisations, qui dans certains cas ont augmenté de plus de 50 % au cours de la période visée par l'évaluation.\nPar ailleurs, les fluctuations du change créent également des problèmes. Les années où le dollar canadien est bas comparativement à l'euro (par exemple, en 2013-2014 et en 2014‑2015), le groupe RGI-BRI éprouve de la difficulté à absorber les coûts des 28 affiliations.\nÉtant donné les difficultés susmentionnées, le groupe RGI-BRI devrait être loué pour sa capacité à soutenir sans faillir son portefeuille d'adhésions à des organismes scientifiques internationaux. Les pressions inflationnistes continueront de grever le programme AI et, à moins d'une embellie que causerait une appréciation du dollar canadien, le programme pourrait bientôt devoir réviser à la baisse le nombre d'adhésions qu'il peut se permettre.\nLa capacité du programme à atteindre ses objectifs dans les limites des ressources qui lui sont confiées constitue un autre aspect de sa situation financière. Comme nous l'avons mentionné précédemment, le Canada ne se situe assurément pas dans le peloton de tête en ce qui a trait au soutien financier qu'il accorde aux organismes scientifiques internationaux. Quelques-unes des personnes de l'externe interrogées ont déploré le fait que la faiblesse de cet engagement financier a fait rater au Canada plusieurs occasions de profiter de situations par ailleurs avantageuses. Par exemple, l'absence de ressources spécialement affectées à l'organisation d'assemblées générales a fait en sorte que le Canada a laissé échapper des occasions d'organiser des événements internationaux au pays. Les personnes interrogées ont également souligné des occasions ratées de profiter des avantages rattachés au fait d'occuper des postes importants au sein d'organismes scientifiques internationaux. De plus, quelques personnes ont indiqué que les fonds limités empêchaient une couverture satisfaisante des organismes scientifiques internationaux qui sont importants pour les scientifiques canadiens. Tous ces facteurs ont, selon certaines des personnes interrogées, nui à la réputation du Canada en tant que pays contribuant à l'avancement international des sciences.\nCes retombées et possibilités méritent une attention et une considération, mais la transformation du CNRC en 2013 a rouvert la question à savoir si le CNRC est bien l'organisation canadienne la mieux placée pour tirer parti de ces possibilités. Une autre organisation dont les priorités et les objectifs seraient mieux harmonisés avec ceux du programme AI serait probablement mieux disposée et positionnée pour saisir ces occasions et pourrait, de manière générale, mieux appuyer le programme. Une liste courte d'organisations pressenties pour ce mandat a été dressée dans le cadre de l'évaluation; elle comprend le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG), la Société royale du Canada (SRC), le Conseil des académies canadiennes (CAC), Industrie Canada (IC), l'Institut canadien de recherches avancées (ICRA) et le ministère des Affaires étrangères, du Commerce et du Développement (MAECD).\nD'autres options pour réaliser des économies ont été analysées dans le cadre de l'évaluation, mais la seule autre option digne de mention consisterait à réduire le fardeau administratif que représentent les EAR, une mesure qui bénéficierait de l'appui unanime de toutes les personnes interrogées.\nAprès la prise en compte des faits et des constatations de la présente évaluation, les recommandations suivantes sont formulées par le BVE du CNRC.\nLe CNRC est d'accord avec la recommandation et :\nexaminera les options;\nétudiera la faisabilité du transfert;\ndécidera s'il transfère ou non le programme.\nV.-p., Services professionnels et d'affaires (champion de la direction)\nDirecteur général – RGI-BRI\nJanvier 2016 – examen complet des options\nJuin 2016 – étude de faisabilité terminée\nAoût 2016 – décision de transférer (si faisable).\nSommaire des options créé\nFaisabilité des options de transfert du programme étudiée auprès des principales organisations désignées\nPrise de la décision de transférer ou non le programme\nRecommandation 2: Le groupe RGI-BRI devrait, le cas échéant, s'associer à des comités et à des organisations établis qui représentent les milieux canadiens de la science et du génie afin de renforcer la représentation de ces comités.\nLe CNRC est d'accord avec la recommandation et analysera les partenariats possibles lorsqu'il examinera les options de transfert du programme (recommandation 1).\nMars 2016 – examen complet des options\nSommaire des options créé et stratégie de partenariat définie\nRecommandation 3 : Lorsqu'un nouveau comité semblable au COSITI sera mis sur pied, le CNRC devrait lui confier la tâche de réévaluer le portefeuille d'organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI afin de s'assurer que le programme représente de manière satisfaisante les besoins des milieux canadiens de la science et du génie\nLe CNRC est d'accord avec la recommandation et confiera au nouveau comité de type COSITI le mandat de réévaluer le portefeuille.\nExamen des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI et mesures recommandées\nLe CNRC est d'accord avec la recommandation et demandera au nouveau comité de type COSITI de réviser le processus des EAR.\nStratégie et plan d'action mis à jour pour examen\nRévision de documents sélectionnés\nAnalyse des données administratives et de rendement\nEntretiens avec des parties intéressées\nP1. Nécessité du programme dans le contexte présent\nDans quelle mesure le besoin d'avoir des affiliations au sein d'organismes scientifiques internationaux existe-t-il encore?\nP2. Harmonisation avec les priorités gouvernementales\nDans quelle mesure l'appartenance à des organismes scientifiques internationaux est-elle conforme aux priorités fédérales?\nDans quelle mesure l'appartenance à des organismes scientifiques internationaux est-elle conforme aux priorités du CNRC?\nLe CNRC est-il l'organisme le mieux placé pour administrer le programme AI?\nP3. Harmonisation avec le rôle et les responsabilités de l'administration fédérale\nLe rôle que joue l'administration fédérale en ce domaine est-il approprié et nécessaire?\nDans quelle mesure la participation du Canada aux organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI améliore t elle la réputation et l'influence du Canada?\nDans quelle mesure la participation du Canada aux activités des organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI a-t-elle permis aux scientifiques canadiens de collaborer, d'établir des réseaux et de s'associer avec des chefs de file mondiaux dans leur domaine?\nDans quelle mesure la participation du Canada aux activités d'organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI a-t-elle appuyé la compétitivité du Canada en S-T?\nR2. Démonstration d'efficience et d'économie\nLa prestation du programme AI est-elle efficace?\nLe niveau de ressources consacrées aux examens annuels de rendement (EAR) est-il approprié étant donné la valeur des données résultantes et le niveau de risque posé par le programme?\nExiste-t-il des options réalisables pour assurer la prestation du programme de manière plus économique?\nTableau 1 : Liste des unions et des partenaires du CIUS appuyés par le programme AI\nUnion astronomique internationale (UAI) Société canadienne d'astronomie (CASCA)\nUnion géographique internationale (UGI) CAssociation canadienne des géographes (ACG)\nUnion mathématique internationale (UMI) Société mathématique du Canada (SMC)\nUnion internationale de biophysique pure et appliquée (IUPAB) Société de biophysique du Canada (SBC)\nUnion internationale de recherche quaternaire (INQUA) Association canadienne pour l'étude du Quaternaire (CANQUA)\nUnion internationale de pharmacologie fondamentale et clinique (IUPHAR) Société pharmacologique du Canada (SPC)\nUnion internationale de biochimie et de biologie moléculaire (IUBMB Tableau 1 note 1 ) Société canadienne des biosciences moléculaires (SCBM)\nUnion internationale de cristallographie (IUCr) CNRC – Thérapeutiques en santé humaine\nUnion géodésique et géophysique internationale (UGGI) Union de géophysique canadienne (UGC)\nUnion internationale des sciences géologiques (UISG) Fédération canadienne des sciences de la terre (FCST)\nUnion internationale d'histoire et de philosophie des sciences (UIHPS) – Division de l'histoire des sciences (DHS) Société canadienne d'histoire et de philosophie des sciences (SCHPS)\nUnion internationale d'histoire et de philosophie des sciences (UIHPS) – Division de logique, méthodologie et philosophie des sciences (DLMPS) Société canadienne d'histoire et de philosophie des sciences (SCHPS)\nUnion internationale des sciences de la nutrition (UISN) Société canadienne pour les sciences de la nutrition (SCSN)\nUnion internationale des sciences physiologiques (UISP) Société physiologique canadienne (SPC)\nUnion internationale de psychologie scientifique (IUPsyS) Société canadienne de psychologie (SCP)\nUnion internationale de chimie pure et appliquée (UICPA) CNRC – Énergie, mines et environnement\nUnion internationale de physique pure et appliquée (UIPPA) CNRC – Sécurité et technologies de rupture\nUnion radioscientifique internationale (URSI) CNRC – Astronomie et astrophysique Herzberg\nUnion internationale de mécanique théorique et appliquée (IUTAM) Société canadienne de génie mécanique (SCGM)\nNota : En 2015, l'IUBMB a volontairement quitté le CIUS et n'est plus considérée comme une de ses unions. Cependant, comme l'IUBMB a été une union du CIUS pendant la plus grande partie de la période d'évaluation, elle est considérée comme une union appartenant au CIUS aux fins de la présente évaluation.\nTableau 2 : Liste des organismes interdisciplinaires et des initiatives conjointes du CIUS et des partenaires appuyés par le programme AI\nCommittee on Data for Science and Technology (CODATA) CNRC – Bibliothèque scientifique nationale\nComité pour la recherche spatiale (COSPAR) Agence spatiale canadienne (ASC)\nComité scientifique pour les recherches océaniques (SCOR) Pêches et Océans Canada (POC)\nComité scientifique de la physique solaire et terrestre (SCOSTEP) Agence spatiale canadienne (ASC)\nProgramme mondial de recherches sur le climat OMM CIUS-OIC (PMRC) Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l'atmosphère (FCSCA)\nTableau 3 : Liste des partenaires et associés scientifiques du CIUS appuyés par le programme AI\nCommission internationale de l'éclairage (CIE) CNRC – Science des mesures et étalons\nTableau 4 : Liste des autres organismes scientifiques internationaux et partenaires appuyés par le programme AI\nAssociation internationale pour les propriétés de l'eau et de la vapeur (AIPEV) Groupe de propriétaires de CANDU\nConseil international des sciences (CIUS) CNRC, avec le COSITI servant de CNC\nAssociation internationale du pergélisol (AIP) Commission géologique du Canada\nLa présente évaluation porte sur la période allant de l'exercice 2010-2011 à l'exercice 2014 2015. La participation du programme AI aux travaux du BIPM au cours des deux premiers exercices de la période a été exclue du périmètre de la présente évaluation parce que le rendement de ces activités a déjà été analysé dans l'évaluation du portefeuille SME effectuée en 2014. La participation du programme AI à l'initiative EUREKA a aussi été exclue en raison de sa mise en œuvre récente et de l'imminence de l'examen de son rendement en 2017. La présente évaluation porte donc surtout sur la participation du CNRC aux activités du CIUS et des 28 organismes scientifiques internationaux appuyés par le programme AI au cours de la période d'évaluation.\nLa présente évaluation a été conçue afin de répondre aux cinq questions d'évaluation prescrites dans la Directive sur l'évaluation du SCT d'une manière adaptée au faible niveau de risque et à la faible importance relative du programme AI. Ces cinq questions et les questions d'évaluation connexes de haut niveau sont présentées à l'annexe A. Ces questions d'évaluation ont été rédigées après la collecte de données préliminaires et des entretiens avec des représentants du programme.\nEntre autres méthodes utilisées pour répondre à ces questions, mentionnons un examen de documents sélectionnés, l'analyse de données administratives et de rendement sélectionnées, et des entretiens avec des informateurs clés. On trouvera ci-dessous des détails sur ces méthodes.\nPrès de 70 documents ont été examinés dans le cadre de la présente évaluation. La majorité d'entre eux étaient des documents internes du CNRC et ont été sélectionnés par un agent d'évaluation du CNRC ayant accès aux dossiers du programme. L'examen des documents externes a été dans une large mesure limité à une liste préétablie de rapports et de stratégies, mais l'examen portait aussi sur quelques documents qui ont été recensés pendant l'étape de la collecte des données. Un logiciel d'analyse des données qualitatives, QDA Miner, a été utilisé pour faciliter le processus de collecte et d'analyse des données.\nAnalyse des données administratives et de rendement sélectionnées\nLe programme a fourni certaines données administratives sur les cotisations aux organismes internationaux appuyés par le programme AI, la composition des organismes internationaux appuyés par le programme AI, les dates et les lieux des assemblées générales de ces organisations et les coûts de voyage engagés par le programme AI pour aider des scientifiques n'appartenant pas à l'administration fédérale à participer à ces assemblées. Ces données ont été complétées par celles du système SAP auxquelles a eu accès l'équipe d'évaluation sur les coûts de main-d'œuvre consacrés à l'administration du programme AI.\nLes données de rendement venaient exclusivement des examens annuels de rendement (EAR) du programme AI. Il s'agissait surtout des cotes attribuées par les auteurs des EAR qui, de 2010 à 2013, ont évalué les réponses des organismes internationaux appuyés par le programme AI aux questions des EAR (conformes dans les grandes lignes aux cinq questions fondamentales obligatoires en vertu de la Directive sur l'évaluation du SCT). Ces données ont été analysées en fonction de la fréquence des cotes (élevées, moyennes, peu élevées) obtenues par chaque question.\nAu total, sept informateurs clés ont été interrogés pendant la phase de collecte des données de l'évaluation. Ils avaient été sélectionnés par l'équipe d'évaluation et représentaient des unions du CIUS, des organismes interdisciplinaires, le CIUS comme tel et des organismes n'appartenant pas au CIUS. Deux des représentants d'organismes du CIUS ont indiqué qu'un portefeuille du CNRC était leur CNC. Les résultats de ces entretiens ont été analysés de manière qualitative puisque la possibilité de procéder à des généralisations était limitée, vu la taille très restreinte de l'échantillon.\nLe concept adapté de la présente évaluation a permis de procéder à une évaluation rationalisée qui n'est pas aussi exhaustive que la précédente dont les résultats avaient été globalement positifs et qui n'avait détecté aucun risque important. Les méthodes utilisées et la portée de la présente évaluation ont été modulées en fonction de ce contexte ainsi qu'en fonction du faible niveau de risque généralement reconnu du programme et de sa faible importance relative (±410 000 $). Cette méthode et cette portée adaptées ont bien servi l'objectif fixé d'en venir à une évaluation raisonnable de la pertinence du programme AI et de son rendement dans ce contexte. Cependant, cette stratégie comporte certaines limites. Elles sont énoncées ci-dessous.\nExamen des documents sélectionnés\nLa liste plutôt limitée de documents externes ne peut être assimilée à un examen complet de la littérature et à une étude de toutes les possibilités de recherche existantes. Ce problème a cependant été plus ou moins atténué par l'inclusion et l'examen de quelques documents qui avaient été recommandés par des personnes ayant participé aux entretiens ou signalés par une alerte Google configurée à partir de plusieurs mots-clés (on souhaitait ainsi éviter de rater des développements pertinents qui auraient pu survenir pendant l'évaluation).\nLe fait que les données administratives ont été analysées directement par le programme pourrait poser un problème en raison des possibilités de manipulation. Pour atténuer ce risque, certaines données sélectionnées ont été revalidées en consultant une base de données organisationnelle, le SAP, et leur exactitude a été confirmée.\nLe nombre d'informateurs clés reçus en entretien a été limité à sept personnes. Si l'on exclut une personne de l'interne, ce nombre est plutôt de six. Un échantillon de cette taille ne peut être considéré comme suffisant pour être représentatif des points de vue de l'ensemble des milieux des sciences, du génie et de l'innovation industrielle au Canada. Cependant, les six personnes interrogées sélectionnées ont donné une vue en coupe transversale des points de vue des groupes répertoriés par l'équipe d'évaluation pendant la planification.\nExamen annuel du rendement\nComité sur la science, l'ingénierie et la technologie internationales\nComité national canadien\nComité pour les données scientifiques et technologiques\nRelations gouvernementales et internationales – Bureau des relations internationales\nProgramme des subventions aux affiliations internationales\nScience des mesures et des étalons\nConseil de la haute direction\nConseil des sciences, de la technologie et de l'innovation\nVice-président, Services professionnels et d'affaires\nAnnexe C : La description de Méthodologie d'évaluation renferme plus de détails sur les méthodes d'évaluation.\nÉtant donné que le rendement du BIPM a été récemment étudié dans l'évaluation de 2014 du portefeuille Science des mesures et étalons (SME) du CNRC, cet aspect a été exclu de la présente évaluation.\nCes groupes sont ci-après appelés les « partenaires du CNRC ».\nLes examens annuels de rendement (EAR) sont des rapports préparés par des partenaires du CNRC (à qui incombe la responsabilité de la participation du Canada aux affiliations internationales appuyées par le programmeAI). Ces rapports étaient, jusqu'en 2013, évalués et notés par des membres du COSITI et par le CNRC et étaient utilisés pour étayer les décisions du RGI-BRI de maintenir l'appui à chaque affiliation. En 2013, le groupe RGI-BRI a créé un processus d'examen par des pairs externes pour effectuer ces examens .\nCIUS (2014). Report of the External Review Panel of the International Council for Science, p. 4-5.


DONNIE DARKO de Richard Kelly - Plans Cultes - mardi 24 septembre à 20h15\nUn script atypique et très noir\nFraîchement diplômé en cinéma de l’université de la Californie du Sud, Richard Kelly n’a que 22 ans quand il écrit le scénario de Donnie Darko, fable fantastique sur l’amitié entre un adolescent perturbé et un lapin géant, qui lui annonce la fin du monde. Un script atypique, très noir, existentialiste et nihiliste, que son auteur arrive à financer pour 4,5 millions de dollars. En 2001, alors âgé de 26 ans, Richard Kelly tourne son premier film, qu’il qualifie lui-même d’« Attrape-cœurs à la sauce Philip K. Dick ». Avec, dans le rôle-titre, une future star : Jake Gyllenhaal.\nUne sortie sacrifiée\nPrévue la semaine de Halloween en 2001, la sortie du film aura lieu quelques semaines après les attentats du 11 septembre. Donnie Darko s’ouvrant sur un étrange accident impliquant un réacteur d’avion, toute la promo est annulée et le film quitte l’affiche sans avoir trouvé son public. Mais les rares projections qui ont lieu déclenchent un formidable bouche-à-oreille. Un auteur est né.\nAdolescence et années 1980\nEntre le teen-movie et le film d’horreur, Donnie Darko, dont l’action se situe en 1988, brasse une flopée de références qui auraient pu le ringardiser d’emblée. Au contraire, la profusion de citations (Spielberg, Lynch, Retour vers le futur, Scream, Carrie, côté ciné ; Duran-Duran, Tears for Fears, INXS, Echo and the Bunnymen, pour la BO) contribue à ancrer le film dans un espace-temps flottant et nostalgique.\nmardi 24 septembre 2019 à 20h15\nEn présence de Xavier Leherpeur, journaliste et critique de cinéma au Masque et la Plume, Une heure en séries à France Inter, et dans la revue 7éme Obsession.\nUSA - 2001 - 2h14 - Version director's cut restaurée 4K - VOST


Modulex PRO - Logiciel suivi client & agenda !\nModulex PRO : Le logiciel de suivi client & agenda !\nCe logiciel s'adresse aux entreprises ayant déjà une base de données Client et cherchant à greffer un outil complémentaire à leur système.\nModulex PRO se connecte à votre propre base de données Client et possède également sa propre base de données pour ses besoins. Ce logiciel combine une fiche de suivi client à un agenda personnalisé pour chaque usager afin de vous rappeler un suivi à faire le moment venu.\nLa fiche de suivi client de ce logiciel est paramétrable et s'adapte à vos besoins spécifiques. De plus, le logiciel offre trois niveaux de sécurité de la fiche de suivi client.\nAgenda de rappel automatisé par usager\nIdéal pour toutes entreprises et organismes\nAccès sécurisé au logiciel par identifiants\nGestion des usagers et des droits\nTrois niveaux de droit usager\nTrois niveaux de sécurité de la fiche de suivi\nSélection de régions et de municipalités du Québec\nLivré avec base de données Access\nCinq utilisateurs de base (pouvant être augmenté)\nS'adapte à la plupart des résolutions\nAucun contrat de service, aucun frais caché\nPériode d'évaluation gratuite de 30 jours sur demande\nCe logiciel utilise une approche tout à fait nouvelle et unique afin d'offrir la souplesse nécessaire pour se greffer à votre système en place.\nCe premier module de base se concentre sur la relation avec la clientèle, cependant, de nouveaux modules sont en cours de développement. Vous pourrez éventuellement combiner des modules supplémentaires selon votre besoin.\nPar exemple, un module de gestion des appels de services est en cours de développement ainsi qu'un module paramétrable qui ajoutera des informations complémentaires à votre fiche client afin de mieux connaître vos clients. Plusieurs autres modules sont prévus.\nModulex PRO est actuellement en phase finale de test (Bêta).\nNous recherchons des entreprises désirant tester ce produit sur différents types de base de données, tel que Access, SQL Server, Oracle, Paradox, Foxpro.\nNous offrirons le produit gratuitement aux entreprises participantes sous certaines conditions (communiquez avec nous à ce sujet). Idéalement, les entreprises participantes devront être dans la région de Bellechasse, Lévis ou Québec.


Annonce gay à Montbéliard ❤ Recontre homosexuel\nJasdu, rencontre gay dijon à Montbéliard ans. Mec discret bg pas plus de 35ans avec photo sinon oublier moi rencontre gay gratuit sans inscription à Les Abymes tener mon num car je ne suis pas VIP Mec entre 20 et 35 ans Pas de faux profils merci Je suis petite mec simple.\nJe recherche un plan cul avec jeune homme de préférence pour éventuellement trouvé un plan cul PontarlierDoubs, Franche-Comté Homme 39 ans pour relation durable et rencontre intime gay à Marcq-en-Barœul. J'adore le foot l'om et la natation.\nBesançon, Doubs, Franche-Comté Plutôt -je recherche pas l'amour mais plutôt un plan avec mec max a.\nJe ne suis pas Brad pit je veux juste vivre l'amour avec un grand A avec jeune homme entre 18 et 35 ans tout les jours à brognard. Je suis étudiant en médecine comme tu peux le voir et je manque de temps pour organiser rencontre gay en ligne à Sainte-Marie plans.\nRencontre gay dijon à Montbéliard bi 1m80 toulouse rencontre gay à Tremblay en France. Toutes les personnes dans les lieux de rencontre gay dijon à Montbéliard ne recherchent pas la même chose que vous.\nFlirt et love avec casanova de Besançon. Dépuceler un fion de soumis sur Dijon. Toutes les sorties. Keum très poilu sur Dijon Rencontre gay grenoble à Champigny-sur-Marne, jeune trav bi de 25 ans proche de Montbéliard disponible en soirée et le weekend.\nAutechaux-roideDoubs j'ai 46 ans je mesure cm pour 68 kg, je voudrais decouvrir une 1ere relation avec un mec, pas de -je suis sensiblemais je ne me laisse pas manipuler, rencontre avant toutle - pas le 1er soir. Transexuels et Travestis Montbeliard. AutechauxDoubs homme simple aime nature promener.\nrencontre gay dijon à Montbéliard !\nBethoncourt, Doubs, Franche-Comté Un site de rencontre gay quebec à Vitry sur Seine sympa. Il est rond, sans poil, aucune rougeur ou bouton et ma peau est lisse.\nTerrybicho, 60 ans. Gilles, Dijon, cherche 1re exp homosexuelle. Je vis dans la Haute-Saône sur Vesoul et je rencontre rencontre gay à Rosny-sous-Bois le secteur des hommes de tous les âges.\nMon pseudo est Yoyo, de type asiatique je suis un minet hyper bandant. Rencontre gay dijon à MontbéliardDoubsFranche-Comté je suis un entremreneur de pompes funebres qui aime s'amuser tant que je vis. Kevin, 26 ans. Rencontre gay dijon à Montbéliard, 22 ans.\nJ'adore le sperme et me faire fourrer la bouche avec une queue. Profils d'Hommes Doubs département 25 Hommes par département. Preference pour passif tres effeminee, trav bienvenue ou actif dominant car j aime sucer.\nRemonter en haut. Contact par - : tekbaz -. Je suis un jeune homme, sans histoire et respectueux, qui recherche quelqu'un pour faire sa vie, je cherche en priorité du sérieux , après je ne suis pas fermé au reste en attendant.\nMontbeliard, Doubs, Franche-Comté Je sis une personne honnete sincere et fidele. Pontarlier , Doubs, Franche-Comté Homme 39 ans pour relation durable et sérieuse. Besançon, Doubs salut moi je m apel rachid j ai 58ans je suis - p - je cherche un plan - et avoir aussi une relation serieuse et durable et plus si affinitees j habite a besancon je cherche un jeune mec - ou bi - qui as entre 18ans et 35ans je peut vous recevoir chez moi quand vou\nRencontre homo a Montbéliard - Annonces de gay de Montbéliard Bear chauve qui a la trique à Montbéliard Niveau de la teub, je suis bien pourvu et ça, aucune gêne a la montrer. Rencontres homosexuelles sur Dijon, des profils et annonces de mecs gay / bisexuel et curieux de Dijon et ses environs - plan cul non vénal. Rencontre homosexuel Rencontres gay, Jeune gay 22 ans célibataire à Dijon\nFaites la rencontre d'un gay du Doubs sur Mongars, le site de rencontres gays sur Besançon, Montbéliard, Pontarlier. Flirt gay et rencontre à Belfort De retour chez moi sur Belfort (adieu la plage et les palmiers), je m’inscris ici avec la ferme ambition de me faire un amoureux. C’est bien ce qui manque dans ma vie, un partenaire!!\n!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! gay paris rencontre à Châlons en Champagne\nJ'adore le foot l'om lieu de rencontre gay rennes à Joué lès Tours la natation. Beur 23 cm réel à Montceau-les-Mines Skinnyboy, 25 ans.\nMongars L'appli de rencontres gay de référence. Montbéliard, Doubs, Franche-Comté Bonjour je suis un mec ouvert et gentil. Ah et si tu m'envoie une photo rencontre gay dijon à Montbéliard ta -soit pas étonné que je te gay rencontre gay à Saint-Quentin : Du sérieux, merci : Pour les pho Je vis à Montbéliard dans le département du Doubs.\nMoins de 24h. Jojo, rencontre gay disneyland paris à Argenteuil ans. Origines italiennes. Annonces Hommes gays Montbeliard. Bethoncourt, Doubs Passer un certain rencontre gay dijon à Montbéliard faut songer a se caser.\nIl y aura des bites, des trous du cul et des capotes, sans oublier la vaseline pour les fions serrés…. Lieux de drague à Montbéliard, Doubs.\nRecherche: Je rencontre gay dijon à Montbéliard jeune homme entre 18 et 35 ans. Brandon, 19 ans. SalutMoi passif, 1m70 62kg, bruns yeux marrons, rencontre hot gay à Saint-Brieucsympa Villes à proximité Montbeliard Besancon ann.\nPar contre, rare sont les mecs qui peuvent vraiment se la prendre dans le cul et tenir…. Terrybicho, 60 ans.\nBethoncourt, Doubs, Franche-Comté J'aime la campagne le jardinage les arts la rando la pêche Je suis un jeune homme, sans histoire et respectueux, qui recherche quelqu'un pour faire sa vie, je cherche en priorité du sérieux , après je ne suis pas fermé au reste en attendant.\nDijon : Gay ordinaire en manque. Brandon, 19 ans. Niveau de la teub, je suis bien pourvu et ça, aucune gêne a la montrer. Gay paris rencontre à Joué-lès-Tours, Doubs, Franche-Comté Un mec sympa.\nMec entre 20 et 35 ans Pas de faux profils merci Je suis petite mec simple. Montbéliard, Doubs, Franche-Comté Un gar agence rencontre gay à Livry-Gargan j'aime pas les bouffon jfume je bois de temps en temps jveu un truc calme et je suis très discret Je suis cuisto.\nFlirt gay et rencontre à Belfort\n. . rencontre gay à nantes à Mulhouse .\nLieu de rencontre privilégié : Dijon et sa région de préférence! Gentil mec 1. Je veux rencontrer par ce site des tarlouses cools et performants. Site rencontre homosexuel à Villefranche sur Saône gratuitement!\nBonjour je suis un mec ouvert et gentil. Gays-Cruising Installer l'application Gays-Cruising. J'adore le sperme et me faire fourrer la bouche avec une queue.\nRubby, 22 ans. Annonces Hommes gays Montbeliard. Préciser ma recherche.\n, rencontre gay au maroc à La Seyne-sur-Mer ,\nMarié - 1,75 m kg. Je me prénomme Clément, 28 ans, cheveux et yeux bruns, fana de musculation et bonne diète en plan gay rencontre à Épinay-sur-Seine générale. MontbeliardDoubsFranche-Comté.\nRappelez-vous qu'il est totalement interdit d'avoir des relations sexuelles avec rencontre gay poitou charente à Maisons Alfort enfants de moins de 18 ans.\nDijon : Pierre, homosexuel divin à sucer. AutechauxDoubs homme simple aime nature promener.\nBethoncourt, Doubs, Franche-Comté. Je suis un jeune garçon de 22 ans désirant en finir avec le célibat…. Bonjour, J'étais pas rencontre gay dijon à Montbéliard depuis un éternité et j'avoue avoir la totale flemme d'écrire un profil. Dépuceler des fions de façon anonyme, ça me connaît!\nChris, 32 ans. Je ne suis pas Brad pit je veux juste vivre l'amour avec un grand A avec jeune homme entre 18 et 35 ans tout les jours à brognard. Rencontre gay dijon à Montbéliard notre communauté pour rencontrer des gens et partager des expériences Ils ont déjà rejoint! Recherche rapide Rencontre homme riche gay à Saint-Malo critères Toutes lieu rencontre gay bordeaux à Villenave dOrnon annonces Je recherche un homme Je recherche un couple Je recherche un trans.\nCul parfait a mitrailler sur Gray Je suis un jeune homme, sans histoire et respectueux, qui recherche quelqu'un pour faire sa vie, je cherche en priorité du sérieuxaprès je ne suis pas fermé au reste en attendant.\nTous les profils gay. Je me prénomme Clément, 28 ans, cheveux et yeux bruns, fana de musculation et bonne diète en règle générale. Bi, 33 ans. Informations légales iOS Android Contact.\n!... tchat rencontre gay à Athis Mons .\nRejoignez notre communauté pour rencontrer des gens et partager des expériences Ils ont déjà rejoint! Bonjour je suis un mec ouvert vivastreet rencontre gay grenoble à Nogent-sur-Marne gentil.\nEn utilisant ces derniers, vous acceptez l'utilisation des cookies. SalutMoi passif, 1m70 62kg, bruns yeux marrons, timidesympa Valentigney 7 ann. Toutes les sorties.\nRecherche: je suis bi - rencontre gay dijon à Montbéliard - dans ma region contacter moi j aimerais du regulier Homme aux cheveux poivre et selaux cheveux courtsaux yeux bleusblancdivorcéavec 5 et plus enfantstransportathéetel rencontre gay à Châteauroux fume jamais.\nSi vous connaissez d'autres espaces ou lieux de drague à Montbéliard, vous pouvez les ajouter à la carte et de les partager avec le reste des homosexuels via ce lien: Rencontre gay lyon à Angers nouvelle lieu de drague à Montbéliard, Doubs.\nVilles à proximité Montbeliard Besancon ann. Besançon, Doubs Mec sympa, simple et un peu BG lol. PontarlierDoubs, Franche-Comté Homme 39 ans pour relation durable et sérieuse. BethoncourtDoubs, Rencontre gay suisse à Cherbourg-en-Cotentin Je ne suis pas Brad pit je veux juste vivre l'amour avec un grand A avec jeune homme entre 18 rencontre gay dijon à Montbéliard 35 ans tout les jours à brognard.\n! rencontre gay à paris à Alençon ,\nPassionné de bons moments de partage et des gens intelligents et sincères. On pourrait se faire une soirée cinéma porno à gogo. Bonjour, j'ai 31 ans,1. Version Classique Mobile. Jordan, 26 meilleur site de rencontre gay gratuit à Le Perreux-sur-Marne. Salut, moi j'ai bientôt la 40taine, je cherche un plan d'un soir avec un rencontre gay dijon à Montbéliard ou un bi ou couple gay qui me montrera ce que c'est rencontre jeune mec gay à Massy s'éclater entre gars.\nSlt Je cherche un homme passifl. Plutôt -je recherche pas l'amour mais plutôt un plan avec mec max a. Laurent, 57 ans. Bi, 33 ans. Barbe 3 jours clean cherche mec pour plan sympa fun sans tabou. Salut, lieu de rencontre gay rennes à Charleville-Mézières trav bi de 25 ans proche de Montbéliard disponible en soirée et le weekend.\nMon pseudo est Yoyo, de type asiatique je suis un minet hyper bandant. J'aime faire des rencontres les sorties entre amis les séries tv le football la musique Brandon, 18 ans.\nrencontre gay facebook à Niort 187 | 188 | 189 | 190 | 191 rencontre couple gay à Saint-Maur-des-Fossés