Proposition de loi N° 68 (2020-2021) tendant à abroger des lois obsolètes pour une meilleure lisibilité du droit - NosSénateurs.fr\ncosignée par Agnès Canayer, Anne Ventalon, Anne-Catherine Loisier, Annick Billon, Annick Jacquemet, Brigitte Lherbier, Catherine Belrhiti, Catherine Deroche, Catherine Dumas, Catherine Fournier, Catherine Morin-Desailly, Chantal Deseyne, Christine Bonfanti-Dossat, Christine Lavarde, Claudine Thomas, Colette Mélot, Denise Saint-Pé, Dominique Vérien, Elisabeth Doineau, Else Joseph, Esther Benbassa, Évelyne Perrot, Florence Lassarade, Françoise Dumont, Françoise Férat, Françoise Gatel, Frédérique Gerbaud, Isabelle Raimond-Pavero, Jocelyne Guidez, Joëlle Garriaud-Maylam, Laure Darcos, Laurence Muller-Bronn, Marie Mercier, Martine Berthet, Monique de Marco, Nadia Sollogoub, Nathalie Delattre, Nathalie Goulet, Pascale Gruny, Raymonde Poncet Monge, Sabine Drexler, Sonia de La Provôté, Sylviane Noël, Sylvie Vermeillet, Toine Bourrat, Valérie Létard, Vanina Paoli-Gagin, Véronique Guillotin, Vivette Lopez, Alain CAZABONNE, Alain Chatillon, Alain Duffourg, Alain Houpert, Alain Joyandet, Alain Milon, André Reichardt, Antoine Lefèvre, Arnaud Bazin, Arnaud de Belenet, Bernard Bonne, Bernard Delcros, Bernard Fournier, Bruno Retailleau, Cédric Vial, Claude Kern, Claude Malhuret, Cyril Pellevat, Damien Regnard, Daniel Salmon, Dany Wattebled, Didier Mandelli, Dominique de Legge, Édouard Courtial, Éric Gold, Franck Menonville, François Bonneau, François Calvet, Gérard Poadja, Gilbert Bouchet, Gilbert-Luc Devinaz, Guillaume Gontard, Guy Benarroche, Hervé Marseille, Hervé Maurey, Hugues Saury, Jacques Fernique, Jacques Le Nay, Jean Bacci, Jean Bizet, Jean Hingray, Jean Pierre Vogel, Jean-Claude Requier, Jean-François Longeot, Jean-François Rapin, Jean-Louis Lagourgue, Jean-Marie Janssens, Jean-Marie Mizzon, Jean-Marie Vanlerenberghe, Jean-Michel Arnaud, Jean-Noël Cardoux, Jean-Noël Guérini, Jean-Paul Prince, Jean-Pierre Decool, Jean-Pierre Moga, Jean-Raymond Hugonet, Jean-Yves Roux, Jérôme Bascher, Joël Guerriau, Laurent Lafon, Laurent Somon, Loïc Hervé, Louis-Jean de Nicolay, Ludovic Haye, Marc Laménie, Marc-Philippe Daubresse, Martin Lévrier, Mathieu Darnaud, Michel Bonnus, Michel Canevet, Michel Laugier, Michel Savin, Olivier Cadic, Olivier Cigolotti, Olivier Henno, Olivier Paccaud, Pascal Martin, Patrick Chaize, Patrick Chauvet, Philippe Bonnecarrere, Philippe Dallier, Philippe Folliot, Philippe Mouiller, Philippe Tabarot, Pierre Louault, Pierre Médevielle, Pierre-Antoine Levi, Rémy Pointereau, René-Paul Savary, Robert del Picchia, Roger Karoutchi, Ronan Dantec, Serge Babary, Stéphane Demilly, Stéphane Piednoir, Stéphane Sautarel, Vincent Capo-Canellas, Vincent Segouin, Yves Bouloux & Yves Détraigne\nRapport N° 626 (2020-2021), au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du règlement et d'administration générale, sur la proposition de loi\nLe 01/09/2021 à 10:53, MARC DUBOIS a dit :\nQu'en est-il des dispositions relatives à la hauteur minimale des murs de clôture dans les villes de moins de 5 000 hab. Le texte initial évoque une hauteur "minimale" de 26 dcm ! ... Les petites communes souffrent, lorsqu'elles sont soumises au Réglement national d'urbanisme de cette "possibilité" de créer des fortins.\nLe 02/01/2022 à 16:44, Nathalie KERGUTUIL a dit :\nLe 03/01/2022 à 17:38, LOBRY a dit :\nJ'ajouterai ceci :l'article R4127-36 du code de la santé publique est clair : Le consentement de la personne examinée ou soignée doit être recherché dans tous les cas. Le médecin doit respecter le refus après avoir informé le patient des risques encourus à refuser un traitement ou une investigation.\nCette proposition de loi est une atteinte majeure à l'Etat de Droit.\nLe 04/01/2022 à 12:50, Terpsichore a dit :\nMon message est un cri de terreur.\nTerreur non pas face au virus. Terreur face aux décisions de notre gouvernement et aux dérives qui en résulteront. Dérives que les plus optimistes qualifieront de possibles, mais que mon réalisme me pousse à qualifier de probables.\nNon, je ne suis pas égoïste, non je ne suis pas irresponsable, non je ne suis pas contre les vaccins, non je ne suis pas complotiste… et non « je n’ai pas fumé de la chloroquine ».\nTout légitimement :\n–\tFace aux avis divergents des spécialistes (médecins et scientifiques), j’ai des doutes quant à l’unique solution proposée d’injections de sérums à ARNm et ADN.\n–\tFace aux volte-face, à la mauvaise foi de nos dirigeants, et à la censure exercée contre toute position n’allant pas dans son sens, je n’ai plus confiance en notre gouvernement.\n–\tFace au manque de débat et d’objectivité des médias, je n’ai plus confiance en la presse.\nPar ailleurs, je sui extrêmement inquiète que le président de la République et ses ministres aient pu conduire sciemment — par leurs propos et des mots soigneusement choisis — les français à un tel clivage, voire à une telle haine ; au point que, aussi bien les personnes ayant fait le choix de ne pas se vacciner sont violemment stigmatisées et que les élus ayant choisi de défendre le pass vaccinal, menacés de mort.\nUn président et son gouvernement devraient conduire le peuple vers l’espoir et la solidarité. Quel espoir y a t-t-il dans la peur, la terreur et la division ?\nJe crois au dialogue et aux solutions globales (elles existent) et j’ai été heureuse (voire étonnée) de constater que lors de la session de l’assemblée hier, plusieurs députés en ont fait référence ou simplement émis des réserves sur l’efficacité du pass vaccinal.\nJe vous en conjure : il faut avoir le courage politique de refuser le pass vaccinal.\nJe vous remercie de l’attention portée à mon message et vous adresse, Monsieur le sénateur, mes sincères salutations.\nMme Denise Afxantidis\nLe 05/01/2022 à 22:40, cama a dit :\nAllez-vous voter une loi qui vise à stigmatiser/discriminer et "pourrir la vie" d'une partie de la population ?\nAllez-vous valider les actions d'un gouvernement qui n'agit pas pour prévenir-guérir-proposer des solutions (quid des autres vaccins classiques) mais choisi ouvertement de harceler une partie de la population (qui ne fait rien d'illégal, son seul "tort" étant de ne pas obéir aux injonctions contradictoires de son Président)?\nValidez-vous la démarche qui consiste, dans un contexte de tension sur les services de soins (hôpital et médecine de et en ville/milieu rural de contraindre les soignants non vaccinés à perdre leur emploi, fermer leurs cabinets MAIS autoriser les soignants positifs au COVID à tout de même travailler ??? Notre gouvernement pas perdu la raison.\nAllez-vous priver les personnes non vaccinées de soins à l’hôpital ?\nCette loi va également priver les mineurs de nombreux loisirs, déplacements pour raisons familiales, espaces de culture, sport, interactions sociales pour un vaccin qui ne présente AUCUN bénéfice/risque (car oui, il y a des risques). Après 2 ans de confinement, couver-feu etc c'est totalement incohérent.\nJe partage totalement le message précédente de Mme Afxandis ; il faut avoir le courage politique de refuser le pass vaccinal.\nLe 06/01/2022 à 17:57, Marie Annick a dit :\nLes virus font partie de notre vie. Déclarer comme ennemi un virus est un non-sens ! Il faudrait mettre en perspective les morts des personnes âgées atteintes du « syndrome de glissement », celles qui ont été tuées suite aux directives du ministre de la santé ( ou plutôt de la maladie) de donner du rivotril aux personnes ayant des problèmes respiratoires. Il faudrait ajouter les suicides et les morts des effets secondaires. Comparer enfin les vrais morts du COVID à ma liste ci-dessus. Ainsi, serait enfin visible la Manipulation exercée sur le monde et sur notre Nation. Monsieur, si vous avez des enfants, petits enfants offrez leur un monde de liberté et non de transhumanisme. Merci de prendre vos responsabilités au nom de l’Humanité. Mes pensées vous accompagnent.\nLe 06/01/2022 à 20:03, Stephanie V. a dit :\nLe projet du gouvernement d'instaurer un pass vaccinal qui se substituera au pass sanitaire constitue une nouvelle atteinte à l'Etat de droit, à notre Constitution, et ne s'appuie sur aucun fondement scientifique. Si les vaccins permettent peut-être d'éviter les formes graves, ils n'empêchent les personnes vaccinées ni d'attraper le covid ni de le transmettre, contrairement à ce qu'annonçaient les laboratoires pharmaceutiques et le gouvernement (que reste-t-il des plus de 90% d'efficacité des vaccins ?)\nLes récentes déclarations du Président de la République ne laissent planer aucun doute quant à l'objectif de ce passe vaccinal qui conduira à créer deux catégories de citoyens ou plutôt une classe de citoyens vaccinés et, d'autres non vaccinés, qui seront déchus de leurs droits quand bien même ils ne sont ni des terroristes ni dans l'illégalité (le vaccin n'étant pas obligatoire).\nMonsieur le Sénateur, je vous demande solennellement d'avoir le courage politique de voter contre le pass vaccinal et de de refuser cette société discriminante, liberticide et de contrôle que le gouvernement veut nous imposer\nLe 07/01/2022 à 21:28, ANTHONY BOSSARD a dit :\nje me sens particulièrement inquiet au sujet du projet de loi sur le pass vaccinal.\nAlors que l'OMS reconnaît que la vaccination ne permet pas de contrôler l'épidémie.\nAlors que l'OMS reconnaît qu'il n'est pas justifié de vacciner les enfants.\nAlors que l'OMS reconnaît un lien entre vaccins à arn messager et accidents cardiaques (notamment chez les jeunes).\nJe ne comprends pas ce qui justifie cet projet de loi, d'autant plus qu'omicron, s'il apparaît comme\ncontagieux n'est pas virulent.\nQu'est ce qui justifie, aujourd'hui, cette très coûteuse campagne massive de vaccination ainsi que ce projet de loi ?\nLes fondements de la République sont, vous le savez : Liberté, Egalité; Fraternité.\nCe projet de loi va poser comme condition de liberté de mouvement et de vie sociale : la vaccination régulière,\nquant aux autres, ils en seront privés. De fait l'égalité ne sera plus de mise.\nQuant à la fraternité, le pays est de plus en plus divisé et ce projet ne peut, à mon sens qu'accroître ces divisions.\nAinsi, j'interpelle le Sénateur mais aussi l'homme pour que votre voix refuse ce projet, indigne des valeurs républicaines.\nLe 07/01/2022 à 21:33, Marie S a dit :\nÀ l’heure des débats sur le passe vaccinal, je souhaite vous donner mon sentiment.\n- je suis vaccinée avec un passe-sanitaire valide, mais je ne comprends pas l’intérêt du passe vaccinal généralisé du point de vue de la gestion de la circulation du virus.\nIl parait bien plus pertinent de présenter un test négatif pour contrôler l’épidémie et je ne comprends pas la suppression de cette possibilité qui est actuellement aux frais des non-vaccinés.\n- je compte sur le Sénat pour que le Président arrête d’avoir envie d’emmerder les Français.\nLe 07/01/2022 à 22:12, Laurent CATHELAIN a dit :\nce n'est pas parce qu'une majorité de députés a voté pour la transformation du pass sanitaire en pass vaccinal que vous devez commettre ce même acte de trahison à l'égard des français.\nJe vous demande de ne pas faire cette même gravissime et fatale erreur.\nVouloir "emmerder" jusqu'au bout les citoyens qui ont fait le choix de ne pas se faire injecter une thérapie génique expérimentale inefficace, souvent non-nécessaire et potentiellement dangereuse, en les contraignants encore un peu plus avec le pass vaccinal,\net considérer que ne pas accepter de se faire piquer est un acte d'irresponsabilité qui entrainerait la perte de citoyenneté,\ntout cela est d'une gravité extrême.\nLe pass vaccinal est plus dangereux qu'utile et efficace.\nIl ne permettra pas plus d'endiguer le virus, mais il réduira encore d'avantage les libertés fondamentales des français.\nAllez-vous, en âme et conscience, cautionner cela ?\nD'autant que, par rapport aux prétextes évoqués qui concerne les difficultés effrayantes rencontrées en milieu hospitalier, il faut se poser les questions suivantes :\n* qui est responsable de la situation de notre pays et notamment de la saturation insupportable des services hospitaliers ?\n* sous la houlette de qui 17 000 lits ont été fermés dans les hôpitaux en moins de 5 ans - dont 5 700 en 2020 - ?\n* sous la houlette de qui des milliers de postes de soignants ont été supprimés ?\n* sous la houlette de qui des soignants (héros en 2020) se sont retrouvés privés d'exercer et sans traitement depuis septembre 2021 ?\n* sous la houlette de qui de nombreux soignants de tous niveaux préfèrent démissionner plutôt que continuer à travailler dans des conditions humaines et matérielles déplorables ?\n* sous la houlette de qui des médecins ont été empêchés de prescrire des traitements efficaces et peu coûteux en début de maladie, avec pour effets d'envoyer in fine, à l'hôpital, des malades avec un état de santé aggravé alors qu'ils auraient pu être guéris sans hospitalisation ?\n* sous la houlette de qui, les médias aux ordres contribuent à la manipulation de l'information et au matraquage psychologique des français ?\n* sous la houlette de qui la peur est entretenue à coup de chiffres discutables ?\n* sous la houlette de qui de très nombreux scientifiques n'ont plus accès à la parole publique pour débattre des choix sanitaires faits comme cela devrait et pourrait se faire en démocratie ?\nCela fait des années et des années que les services hospitaliers sont très régulièrement saturés et à la limite de la rupture.\nLa misère dans les différentes fonctions publiques et leur démantèlement ne datent pas de la CoViD 19 !\nAlors Delta, Omicron et les non-injectés ont les épaules bien trop larges aujourd'hui !\nIls ne sont pas responsables de la situation désastreuse dans les établissements de soins.\nIl faut arrêter de monter les citoyens les uns contre les autres, contrairement à ce que fait notre Président, et malheureusement bon nombre d'autres responsables politiques. Sans parler des médias "aux ordres"\nEt le pass vaccinal ne contribuera pas plus que le pass dit "sanitaire" à la réduction de la crise et à la fin de pandémie.\nL'immunité collective le fera très bien.\nCe pass vaccinal ne fera que diviser un peu plus les français et transformera des citoyens privés de leur libre choix - mais par pour autant dangereux pour les autres, pour l'hôpital, ou pour l'économie - en parias !\nEt de plus, en réalité, injectés comme non injectés seront tous les "emmerdés" de M. MACRON !\nCar vous savez bien que plus on avance dans la privation de libertés induite par la mise en place de ce pass vaccinal, plus il sera impossible de revenir en arrière. Pour les injectés comme pour les non-injectés.\nEst-ce justifié de devoir présenter un QR Code (et bientôt peut-être si vous laissez faire, une pièce d'identité en plus) pour simplement.... VIVRE ?\nLe pass sanitaire est déjà une hérésie à lui seul.\nPensez aussi à ce masque imposé même en extérieur à nos enfants...\nPensez à ces femme enceintes que l'on injecte alors que même les labos fabricants le contre-indiquent !\nPensez à ces victimes d'effets secondaires graves et trop souvent mortels, et dont on entend jamais parler pour ne pas entraver la "vaccination" à tout prix !\nLes citoyens n'ont-ils pas assez soufferts depuis bientôt 2 ans ?\nAllez-vous valider cette loi ? Allez-vous laisser faire tout ça ?\nEncore une fois, s'il vous plaît, ne laisser pas faire un pas supplémentaire vers la mort de notre démocratie et de nos libertés individuelles et collectives.\nL'ensemble du peuple, les injectés et les non-injectés, vont en souffrir.\nS'il vous plaît, c'est votre rôle, battez-vous pour nous, pour nos enfants, ne laissez pas faire ça.\nVotez CONTRE cette loi illégale au regard de nombreux textes nationaux, européens et internationaux.\nComptant encore sur vous et gardant espoir en votre conscience humaine et votre action pour nous protéger et protéger nos valeurs et nos libertés, veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, mes salutations respectueuses.\nLe 09/01/2022 à 10:47, nadine grades a dit :\ntout mes vœux de bonne et heureuse année 2022\nje m'inquiète de se projet de loi du pass vaccinal qui n'a de medical que le nom,je ne suis pas vaccine et le fait de me prive de restaurent ,de cinema ect ne me gene pas du tout mais ce qui me gene c'est que cela va oblige les vaccinee qui voudrons vivre normalement d'avoir eu autant de dose que Mr MACRON le decidera donc je vous en conjure de ne pas voter cette loi sur le pass vaccinal je compte sur vous pour que la France reste une democratie ou les mots LEBERTE,EGALITE,FRATERNITE ont encore un sens\nLe 09/01/2022 à 16:28, Christine BVT a dit :\nJe suis enseignante en primaire. Après m’être beaucoup renseignée, j’ai fait le choix de ne pas me vacciner contre la COVID. Par ailleurs, je suis vaccinée contre le tétanos, polio…Je ne suis donc pas anti-vacc (je pense que c’est le cas de nombreuses personnes). Le bénéfice risque n’a rien de comparable entre vaccination covid et tétanos par exemple. Depuis quelques mois, j’ai perdu un certain nombre de mes droits, comme toute personne non vaccinée. Notamment, le droit d’entrer dans la médiathèque de ma ville alors que j’ai le droit d’aller en classe travailler et côtoyer des enfants porteurs du virus et que j’ai le droit d’aller au supermarché aux heures de pointe, de faire les soldes…Bref de consommer. J’ai donc fini par attraper la COVID fin décembre et j’ai été malade pendant les vacances comme une bonne enseignante que je suis. Je reprends donc la classe et je crois comprendre que je n’aurai pas le droit au pass vaccinal qui sera en vigueur autour du 15 janvier alors que, a priori, je ne peux pas subir d’injection avant plusieurs mois. Ces dernières mesures montrent que cliver et diviser la France n’est pas si difficile, trouver des solutions pour vivre ensemble et surmonter les différentes crises, ça par contre…Je ne sais pas si vous pouvez porter notre voix (nous sommes nombreux dans mon cas) et encore influer sur cette loi inique et sans fondement scientifique (il suffit d’écouter les propos d’Alice Desbiolles, médecin de santé publique, épidémiologiste, sans conflit d’intérêt). Ci-dessous, son interview. Merci Monsieur le Sénateur. C. Bouvart\nLe 09/01/2022 à 18:40, RobertQ a dit :\nMonsieur le sénateur et président du groupe LR\nAncien militant et délégué cantonal du RPR, je suis aujourd'hui atterré de voir comment la droite républicaine se comporte en cette période de crise. Quand j'ai adhéré au RPR, nous avions à cœur de défendre la république mais surtout la France. Notre devise Liberté, Egalité, Fraternité était notre fer de lance. Les valeurs que nous défendions étaient nobles, c’était les valeurs françaises, la Liberté de pouvoir aller et venir, de choisir, de pouvoir s'exprimer, l'Egalité des citoyens et la Fraternité. Un pays que nous aimions dont nous étions fiers. Hélas est venu l'UMP et aujourd'hui LR parti dans lequel je ne me reconnais plus. J'aime toujours mon pays la France mais j'ai presque honte d’être français.\nAujourd'hui, confrontés à cette soi-disant pandémie qui n'est en réalité qu'une épidémie, comme l'est la grippe chaque année, quelle ne fut pas ma stupeur d'entendre Mme Pecresse, candidate à la présidence de la république, se prononcer favorablement au confinement des personnes non vaccinées, stupeur aussi de lire que certains députés et senateurs LR étaient favorables au pass vaccinal qui va écarter de la vie publique tant et tant de citoyens. Comment un parti, soit-disant "Républicain" qui se veut être le descendant du Général, peut-il mettre de coté ces valeurs et renier les principes de notre devise. Comment ce parti peut-il s'abaisser à laisser créer en France un apartheid sur fond de crise sanitaire, une discrimination entre vaccinés et non vaccinés omettant ainsi tous les principes et droits de notre constitution. Comment peut-on accepter d’être insultés, traités d’irresponsables et de ce fait ne pas être un citoyen par un président de la république se comportant comme une enfant capricieux. Va-t-on continuer à diviser les français. Les moutons pourront aller au spectacle, au restaurant, aux concerts, les sous-citoyens n'auront plus accès à la culture, aux loisirs. Quand au droit de de vote lié à de ce pass vaccinal il n’y a qu’un pas à franchir. A quand le pass carbone et pourquoi pas d'autre pass liés aux lubies en vogue ?\nComment des sénateurs et députés élus par le peuple et pour le peuple, peuvent ils oublier ces prérogatives, comment peuvent-ils être sourd aux appels du peuple pour préserver les libertés acquises par nos ancêtres sur des vrais champs de bataille. Arrêtons de nous soumettre à cette Europe que l'on nous a imposé, quand allons nous enfin retrouver notre souveraineté.\nPar cette loi scélérate du pass vaccinal, le gouvernement accentue encore plus cette ségrégation ignoble et j'ai honte de constater que des soit-disant "Républicains" font profil bas et n'osent pas s’élever contre ce gouvernement indigne de notre pays. Mais peut être se cache-t-il autre chose derrière ce passe vaccinal, la mise en place d’une société de contrôle ou les individus seraient asservis à des passes divers et variés.\nMonsieur le sénateur vous avez le pouvoir de dire non à cette loi et rendre aux français leur fierté.\nMonsieur le sénateur, vous et votre groupe pouvez mettre bas à cette ignominie. Rendez à notre pays ses lettres de noblesse.\nSachez que si les électeurs ne se pressent plus vraiment aux urnes, ils n'oublient pas les actions passées ce qui est peut être la raison du désintéressement électoral.\nJe n'ai pas pour habitude, monsieur le sénateur, d'interpeller directement un élu comme je le fais aujourd'hui, mais il m'est impensable, à mon age, après m’être battu avec le RPR pour les valeurs qui font la fierté de mon (notre) pays, de constater et laisser faire de telles ignominies.\nJ’espère que vous prendrez connaissance de ce courriel, que vous pourrez peut être en faire part à vos collègues, à moins qu'il ne soit directement mis aux rebus. Je n'attends pas de réponse, je voulais simplement vous faire part du mécontentement, de la colère qui est en moi mais aussi dans le cœur de tous les français.\nVous souhaitant une bonne journée, bien à vous.\nLe 10/01/2022 à 15:35, Jean-François Clerc a dit :\nComment peut-on valider la loi sur le pass vaccinal après les propos de notre Président, et donc quelque part les cautionner et reconnaître que la raison sanitaire est loin d'être la seule motivation de ce pass?\nNe serait-ce pas reconnaître que les non-vaccinés d'aujourd'hui et ceux qui le seront demain (pass désactivé) ne méritent pas d'être des citoyens français?\nQue même des personnes retraités (j'en ai rencontré des très actives et informées, qui ne pourront plus faire de lectures à des enfants en bibliothèques, du bénévolat de toutes sortes, ni continuer à fréquenter des lieux culturels) qui ont cotisé et travaillé toute leur vie ne sont pas dignes d'avoir une dernière période de vie en tant que citoyen français? Que des jeunes à qui l'on essaie de donner le goût de lire et de se cultiver, pour lesquels on fait tant d'efforts pour leur avenir professionnel, sont voués à être rejetés de cette société française s'ils ne veulent plus continuer à alimenter ce cercle de doses à répétition?\nLa 3 eme dose était annoncée comme un super booster?\nUn rappel "magique" (terme entendu par plusieurs médecins de plateaux).\nEt on nous parle de 4ème dose (voire de 5ème puisque Mr Véran a dit que s'il fallait la faire, elle serait mise en place).\nOui je suis d'accord, la Nation n'est pas un self-service de droits. Oui les règles en communauté nécessitent des devoirs, et les libertés être restreintes en fonction de l'intérêt supérieur.\nOui la santé est primordiale (je suis malheureusement bien placé pour le savoir.\nMais non, les antivax ne sont pas antitout et extrémistes (cette catégorie est une minorité marginale) ni des bac -2 comme on peut le lire souvent ("pas instruits pas informés"?\nIl y a des commandants de bord, des navigants, des juristes, des responsables juridiques, gérants d'entreprise ou de structures associatives, enseignants, assistantes sociales, psycho du travail, prof et musiciens, notaires, scientifiques, infirmiers, médecins, dentistes, kiné, psychiatre cliniciens, sage-femme, conseillers en insertion, des bibliothécaires (même en poste et défavorables à ces contrôles)…des étudiants, des retraités, bref tous profils et j'en passe.\nOui ils respectent souvent parfois bien plus les gestes barrières.\nEt même si imparfait comme système, se testent pour être sûr de ne pas contaminer avant de sortir en public ou voir des amis/de la famille.\nCe ne sont pas des égoïstes comme les médias le claironnent, beaucoup font des métiers tournés vers les autres, de service ou d'accompagnement et sont inquiets pour les personnes fragiles autour d'eux (inquiets concernant une protection vaccinale qui s'avère moins efficace que prévue, inquiets pour les risques sur leur immunité face à d'autres maladies que le covid à force d'injections pour lesquels on a aucune visibilité à long terme sur les éventuels effets secondaires).\nJe suis très soucieux;\nQuelle société est-on en train d'installer?\nUne société basée sur un chantage à la (fausse) liberté?\nOù l'on accorde une prérogative que l'on désactive sur des bases qui sont de moins en moins cohérentes et justifiées avec Omicron?\nLe progrès oui, mais peut-il tout justifier ? Et à quel prix ?\nLes dégâts collatéraux de ces mesures deviennent de plus en plus inquiétants (discriminations y compris au sein des collèges et lycées, dérives juridiques, mal-être et problèmes psychologiques grandissants notamment chez les enfants, délations choquantes, etc....).\nJ'ai conscience depuis 2020 des dégâts causés par le covid, et je sais ce qu'est l'hôpital, la maladie, le palliatif, la souffrance de la fin de vie mais je suis frappée de cette gestion politique et sanitaire par la peur.\nLe covid n'est pas le seul à saturer les hôpitaux.\nJe ne suis en aucun cas favorable au confinement mais les années précédant le covid, les hôpitaux saturés par la grippe par exemple n'ont jamais amené à ce type de mesures.\nUne infirmière s'est suicidée en octobre face à cette pression. D'autres personnes qui ne dorment plus et suspendues ou en passe de l'être (ou soumises au pass pour pouvoir travailler) sont en souffrance.\nCertains se demandent "à quoi bon vivre dans une telle société?Des vaccinés ont peur de manifester qu'ils n'ont pas envie de faire la 3eme dose sous peine de risquer d'être étiquetés "complotistes". Beaucoup parmi eux sont d'ailleurs choqués des propos du président.\nNous sommes très nombreux à avoir passé des fêtes de Noël moroses;\nNon vaccinés ou vaccinés inquiets pour l'avenir.\nCombien de vaccinés ont d'ailleurs été privés du réveillon et jour de Noël en famille car positifs ou cas contact révélé la veille?\nEt enfin, quand aura t’on enfin le courage politique de reconnaître les dégâts collatéraux de ces traitements expérimentaux sur des personnes jeunes et qui ont, pour certains de graves séquelles handicapantes et pour d’autres le décès ( mon propre fils est décédé le 24 juillet dernier, moins de quarante-huit heures après sa seconde injection ; il avait trente neuf ans et était papa d’un garçon de 14 ans aujourd’hui)\nComptant sur votre bienveillance Mr le sénateur et la contribution de votre action afin de bien examiner les décisions liberticides de ce gouvernement .\nLe 10/01/2022 à 15:58, G. Bicer a dit :\nTout est dit dans les précédents commentaires. Après nos députés, nous nous tournons vers vous pour ramener la France dans le droit chemin et faire comprendre au gouvernement que la stratégie sanitaire actuelle ne fonctionne pas et qu'il faut en changer. Au lieu de pass qui divisent les Français et font monter les extrêmes, que des moyens soient attribués aux hôpitaux afin de faire face à la crise. Vous êtes notre espoir de mettre fin à cette hystérie collective. Nous comptons sur vous.\nLe 10/01/2022 à 16:32, Odile Mouterde a dit :\nJe suis tout à fait d'accord avec les propos ci-dessus tenus.\nComment des députés, des sénateurs peuvent ils voter des lois si liberticides, eux chargés de les protéger ?\nDe graves dissensions interviennent au sein des familles, merci Monsieur le Président Macron pour qui j'ai hélas voté !\nVous rendez vous compte, que si les tests PCR et antigéniques ne valident plus le pass vaccinal (alors qu'un PCR est bien\nplus fiable que la vaccination elle-même, on ne le constate que trop actuellement !), cela ne laisse pas évidemment\nla moindre échappatoire aux non-vaccinés de vivre socialement, et même de se faire soigner à l'hôpital pour autre cause que\nConstat familial beaucoup moins grave que celui de Mr Jean-François Clerc qui a eu la douleur de perdre son fils mais\ndont le témoignage est d'une remarquable sobriété : nous étions 8 adultes à Noël, rassemblés dans la même maison pendant 10\njours, dont 6 double-vaccinés et 2 non-vaccinés.\nLes 6 double-vaccinés, tests à l'appui, ont tous attrapé le covid, et les 2 non-vaccinés boostés à l'homéo, vit C, vit D etc,\nne l'ont pas attrapé alors qu'ils ont vécu dans la même maison, préparant les repas pour tous, les montant dans les chambres\naux malades etc.\nL'argument de protection de la société ne tient pas car on sait maintenant que les vaccinés et non-vaccinés peuvent être\naussi contagieux les uns que les autres.\nMonsieur le Sénateur, défendrez vous nos libertés avec courage, puisque c'est votre mission ?\nLe 10/01/2022 à 16:43, risterucci a dit :\nprofesseur agrégé de physique à l’université J Fourier de Grenoble aujourd’hui en retraite\nA votre avis, Aurais je pu dire à mes étudiants : je vais vous emmerder jusqu’au bout car vous êtes irresponsables ?\nS Pathy est mort pour moins que cela !!\nAussi je vous demande de voter contre ce comportement indigne et irresponsable de E Macron que je ne peux considérer comme le président de la France\nRecevez, Monsieur le sénateur , mes meilleures salutations citoyennes\nLe 10/01/2022 à 16:54, RAVEL ANDREE a dit :\nCombien de vaccinés ont d'ailleurs été privés du réveillon et jour de Noël en famille car positifs ou cas contact.\nLe 10/01/2022 à 17:15, Carbonel a dit :\nMessieurs les Sénateurs de la Haute-Saône,\nA l’Assemblée Nationale, ce jeudi 6 janvier, au sein du groupe Les Républicains, 28 députés ont voté pour, 24 contre le projet de loi renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique et 22 se sont abstenus.\nAussi j’ose espérer que votre groupe et notamment les sénateurs de la Haute-Saône pourront s’opposer à ce projet de loi qui est encore plus liberticide que le précédent pour lequel je vous avais sollicité par mon courriel du ven. 22/10/2021 03:18. Vous m’aviez répondu par votre courriel du jeu. 28/10/2021 15:32 que « Les Sénateurs ont souhaité, au travers de leurs modifications, préparer la sortie du passe sanitaire et, selon les cas, l'adapter en fonction de la situation réelle de l'épidémie. ». Je constate que le projet de loi en cours ne va pas dans ce sens de vos propos.\nA l’heure actuelle, nous avons plus de recul sur l’état sanitaire lié au Covid. De multiples rapports d’études convergent pour indiquer que la stratégie du tout vaccinal n’a pas fonctionné. Nous savons que les vaccins autorisés en France n’ont pas protégé les vaccinés de la maladie et la population de la transmission de la maladie. Alors pourquoi pousser la population à un 100 % de traitement vaccinal régulièrement renouvelé ?\nDéjà la prolongation du passe sanitaire au-delà du 15 novembre 2021, non justifié par un état sanitaire alarmant, était une mesure discriminatoire et source de conflits entre les citoyens déjà perturbés par le vécu de ces deux dernières années.\nJ’attends du Sénat qu’il joue pleinement son rôle de contrôle de l'Assemblée Nationale et reste campé sur sa ligne de conduite sans aucune allégeance aux sirènes gouvernementale, en tirant les leçons de son rapport n° 685 de retour sur la pandémie de grippe A (H1N1).\nMessieurs les Sénateurs, je vous demande, dans un acte fort qui sauvera notre pays de la dictature, de ne pas voter cette loi qui reviendra à discriminer les citoyens en fonction de leur statut vaccinal et nous enfermera dans un cercle de mesures de plus en plus coercitives.\nEn vous remerciant de l’attention que vous porterez à ma demande, je vous prie d’agréer, Messieurs les Sénateurs, l’expression de ma considération la plus distinguée.\nLe 10/01/2022 à 17:34, ariane marzin a dit :\nLa question posée par le COVID est d’abord une question de sens et d’envie autour du « vivre ensemble » en tenant compte de la pluralité des positions et du droit constitutif de la France.\nC’est une formidable opportunité de réunir la société, de travailler sur ce vivre ensemble de redonner le goût et l’envie de participer à la vie politique.\nVous êtes à ce titre représentant de nos institutions et garant de leur fonctionnement, vous êtes aussi par vos actions garant de ce vivre ensemble.\nLe président de la République devrait être porteur de ce message au quotidien et veiller à ce que notre société puisse grandir ensemble, discuter posément sans laisser les uns et les autres au bord du chemin, sans séparer, cliver, sans juger et partitionner entre les « bons » et les « mauvais ».\nMalheureusement, faute de cette inspiration/aspiration, cette opportunité n’est pas utilisée et c’est toute la société française qui souffre.\nVoir en 2022 une assemblée nationale choisir de mettre en place une "sous" citoyenneté rappelle les heures les plus sombres des siècles précédents. De nombreux combats pour la paix, de nombreux livres ont été écrits sur ces sujets graves. Alors que nous nous pensons « civilisés », un virus aura eu la capacité d’anéantir des années de réflexion, de progression et de combats pacifiques (Gandhi, Mandela ont tous 2 combattu pour la disparition de la « sous » citoyenneté dans leurs pays respectifs).\nNous avons d’autres choix de société dont vous pouvez être porteur quant à :\n- l’utilisation des milliards dédiés à la vaccination qui peuvent être investis dans nos hôpitaux, choix qui n’a pas été proposé à nos concitoyens.\n-la nécessité de protocoles d’accompagnement des personnes atteintes du virus favorisant la solidarité et le vivre ensemble (aujourd’hui lorsque vous êtes positifs vous êtes laissés seuls sans traitement avec l’angoisse et l’éventuelle culpabilité qui va avec)\n- l’apprentissage d’échanges apaisés sans rapports de force, méfiance et division (communication non violente)\nOn ne choisit pas d’être en bonne ou mauvaise santé…tout étant question de référentiel. Et la vaccination n’est pas un gage de «\nbonne » santé.\nJ’ai confiance que vous saurez trouver les mots, la force et le courage de proposer une vision différente du vivre ensemble que celle qui nous est imposée aujourd’hui, en refusant notamment de valider le texte de loi sur l’instauration du pass vaccinal.\nLe 10/01/2022 à 22:26, Bouteillealamer a dit :\nVous allez cette semaine débattre d’un des projets de loi les plus houleux de la Ve République. Et j’aimerais à travers vous faire porter ma voix de citoyen.\nJe ne crois pas que la Terre soit plate, ni que les gouvernements ont inventé le Covid pour nous asservir, ni les laboratoires pharmaceutiques pour s’enrichir\nJe suis un ingénieur de 30 ans, diplômé d’une école de premier rang, ayant passé ma carrière dans l’analyse de données.\nJe ne suis pas compétent en médecine ni en gestion des territoires, mais j’estime être compétent en analyse de données, en biais statistiques et en modélisation mathématique des évènements.\nEt j’aimerais présenter ci-dessous de manière dépassionnée pourquoi ne pas me faire vacciner me semble être le choix rationnel dans ma situation au vu des données actuellement mises à disposition du grand public par différentes institutions d’autorité\nLe choix de la vaccination tient au bénéfice-risque de cet acte, à savoir:\n- quel est mon risque de contracter une forme grave de la maladie sans être vacciné? (I)\n- quel est mon risque actualisé une fois vacciné (II)\n- quel est le risque de contracter un effet secondaire grave suite à la vaccination? (III)\nCe bénéfice-risque est personnel à chaque individu étant donné un grand nombre de variables qui entrent en jeu dans ce calcul de probabilités.\nPour les raisons détaillées ci-dessous j’estime à ce jour mon bénéfice-risque négatif et c’est pourquoi j’ai pour le moment fait le choix de ne pas me vacciner malgré la pression psychologique et sociale de plus en plus forte.\nCi-dessous un résumé de l'analyse bénéfice/risque réalisée:\n(I) Quel est mon risque de contracter une forme grave de la maladie sans être vacciné?\nLe risque moyen (en novembre 2021) d’un individu de 20-40 ans non vacciné de contracter le Covid et d’en développer une forme grave justifiant des soins critiques semble être d’après les données de la DREES de l’ordre de 1 chance sur 21226 (0.005%).\nLes comorbidités et le lifestyle (télétravail ou non, fréquence d’interactions sociales, …) ont toutefois un impact majeur sur cette probabilité moyenne : par exemple, d’après l’analyse hospitalière 2020 de l'ATIH 81% des soins critiques sont des personnes souffrant de pathologies chroniques quand elles ne représentent que 16% de la population.\nNe présentant pas de comorbidités ni de lifestyle à risque (télétravail, peu d’interactions sociales) j’estime à l’aide de la loi de Pareto que la probabilité de me retrouver en soin critique pour Covid sur un mois donné est de l’ordre de 1 chance sur 50.000\nNote: Faute de recul, je fais l’hypothèse ici que la plus grande contagiosité d’Omicron est compensée par la probabilité plus faible de développer des formes graves et qu’in fine cette probabilité de 1 sur 50.000 reste plus ou moins valide en janvier 2022.\n(II) Quel est mon risque actualisé de contracter une forme grave de la maladie suite à la vaccination?\nToujours d’après la DREES, le risque moyen (en novembre 2021) d’un individu de 20-40 ans doublement vacciné moins de 3 mois de contracter le Covid et d’en développer une forme grave justifiant des soins critiques semble être de l’ordre de 1 chance sur sur 444213, (ramené à 1 chance sur 286225 après ajustement du taux de test positif pour prendre en compte le biais sur les fréquences de tests) attestant de l'efficacité vaccinale en moyenne.\nUne efficacité toutefois à nuancer. Une analyse multidimensionnelle plus poussée grâce à l’algorithme prédictif développé par l’université d’Oxford (https://qcovid.org/) semble indiquer en effet un incrément de protection beaucoup plus modéré et surtout très variable selon les personnes et leurs caractéristiques individuelles. Ainsi, à tout autres paramètres médicaux égaux, il semblerait qu’il soit moins risqué d’ avoir 30 ans, d’habiter à Londres et d'être d'ethnie blanche non vacciné (1 chance sur 4329 d’être hospitalisé sur les 90 prochains jours) plutôt qu’avoir 30 ans à Londres et d’être vacciné mais d’origine Pakistanaise (une chance sur 3205). Ce résultat surprenant n’a probablement rien à voir avec la génétique et plus à des liens statistiques entre ethnies et catégories socioprofessionnelles mais illustre bien que dans mon cas de figure le critère “non vacciné” est un facteur de risque relativement mineur parmi d’autres.\nDans mon cas de figure, l'incrément de protection est en réalité estimé à 1,8 par l’algorithme de prédiction développé par l’université d’Oxford, soit une probabilité actualisée de soins critiques à 1 chance sur 90.000 pour un mois donné en cas de vaccination.\n(III) Quel est mon risque de contracter un effet secondaire grave suite à la vaccination?\nThere is no such thing as a "perfect" vaccine which protects everyone who receives it AND is entirely safe for everyone (World Health Organization - “WHO”)\nUn benchmark sur plusieurs pays semblent indiquer un risque d’effets secondaires sérieux (Serious AEFIs) de l’ordre de une personne sur 10000. Ces chiffres, bien que 15x supérieurs aux AEFIs observés pour les vaccins standards et établis de longue date sur le marché, semblent toutefois crédibles , au vu notamment des dédommagements octroyés par le gouvernement Singapourien à 144 personnes (soit 1 personne vaccinée sur 30.000) après enquête approfondie et la constatation de 400 cas graves (1 sur 10.000). Cette fréquence anormalement élevée de EAFIs observés dans tous les pays du monde signifie en particulier que contraindre les 5M de non vaccinés à se vacciner va statistiquement créer environ 500 Serious AEFIs et autant d’hospitalisations. Certes des hospitalisations pour Covid seront également économisées grâce à la protection vaccinale (environ 2149 hospitalisations économisées sur les mois d’octobre et novembre si l’on avait vacciné tout le monde en septembre) On peut toutefois légitimement s’interroger sur le retour sur investissement du pass vaccinal ainsi que sur l’éthicité de faire risquer l'hôpital à 500 personnes au hasard sur une population de 5M d'adultes contraints à la vaccination.\nBien que nécessitant des études complémentaires, cette probabilité estimée d’effet secondaire est surtout bien trop forte par rapport au risque relativement faible de soin critique pour un individu de 30 ans sans comorbidités (1 sur 50.000 pour un mois donné), et l’incrément de protection apportée par la vaccination dans ce cas de figure (proba actualisée 1 sur 90.000) ne semble pas justifié par le risque potentiel d’effet secondaire.\nEn d’autres termes, si le vaccin est au Covid ce que la ceinture de sécurité est à la voiture, seriez vous prêt à mettre la ceinture sachant que:\n- Environ une personne sur 10000 fait des réactions allergiques violentes au latex de la ceinture?\n- le taux d’accident de la route grave pour votre type de voiture (récente et solide) et type de conduite (prudente) est en moyenne de 1 sur 50.000 par mois sans ceinture de sécurité et 1 sur 90.000 avec une ceinture?\nEn conclusion, je ne remet pas en question la couche de protection supplémentaire apportée par la vaccination et son rôle important dans la lutte contre la Covid 19, mais il me semble que la décision de se faire vacciner ou non tient beaucoup à des caractéristiques personnelles. Il me semble aussi que le rôle joué par la vaccination dans la lutte contre l’épidémie et l'engorgement des hôpitaux doit être le fruit d’une modélisation beaucoup plus sophistiquée que dénombrer le nombre de personnes non vaccinées en soin critiques (on se rappelle que la même conclusion peut être dressée avec le critère “présente une comorbidité” au lieu de “non vacciné”) , raisonnement hâtif pourtant largement véhiculé par la presse généraliste et même “le meilleur argument” justifiant la stratégie sans concession de notre Président d’après ses propres termes.\nSeule un modèle mathématique multidimensionnel comme celui développé par l’Université d’Oxford prenant notamment en entrée l'âge, les comorbidités, des éléments socio-démographiques et statut vaccinal (Proba (soin critique) = A*Tranche d’âge + C*Présence de comorbidité + L*Niveau de risque du lifestyle + V*Statut Vaccinal) permet d’estimer (i) sa probabilité individuelle de développer une forme grave du Covid (ii) le facteur de protection supplémentaire apportée par la vaccination pour chaque individu et in fine le mettre en perspective cette probabilité avec la probabilité d'effet secondaire grave (1/10.000 environ) pour estimer son bénéfice-risque qui est bien moins évident que pour la vaccination classique\nJ’espère que les points de données présentés dans ce mail auront leur place dans le débat sénatorial pour décider de la pertinence ou non d'une extension du pass sanitaire en pass vaccinal.\nSigné: un citoyen inquiet de l’escalade de l’engagement (https://fr.wikipedia.org/wiki/Escalade_d%27engagement) et de la polarisation grandissante des décisions gouvernementales (https://fr.wikipedia.org/wiki/Polarisation_de_groupe) , deux biais cognitifs bien connus en psychologie sociale qui mènent ici tout droit à une stigmatisation grandissante d'une minorité de la population, soutenue par le plus haut pouvoir institutionnel\nLe 11/01/2022 à 10:51, MARGROM (Vendeur) a dit :\nPJL renforçant des outils de gestion crise sanitaire : éléments d'information importants de professionnels de la réglementation européenne sur les vaccins 7 JANVIER 2022\nMesdames et Messieurs les Sénateurs, Mesdames et Messieurs les Administrateurs du Sénat,\nAlors que le Sénat débute l’examen du projet de loi renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique, nous estimons nécessaire de porter à votre connaissance un certain nombre d’éclaircissements relatifs à la mise sur le marché des vaccins covid-19 au sein de l’Union européenne et en France en particulier. Nous, professionnels de la réglementation européenne en la matière et juristes, pensons que le Parlement et les législateurs doivent absolument disposer des données fiables et objectives qui manquent cruellement au débat public. A notre sens, le projet de loi instaurant un « passe vaccinal » pour les activités du quotidien des Français pourrait, s’il était adopté en l’état, susciter à l’avenir de nombreux recours juridiques et/ou recherches en responsabilité, qui, au delà de ceux qui pourraient être intentés au fabricant, pourraient l’être également à l’encontre de toutes les personnes ayant participé au processus décisionnel, à l’instar des conséquences des décisions passées relatives à l’amiante ou au Médiator. Le projet de loi que le Sénat doit examiner rend de fait quasi-obligatoire pour une grande partie de la population française l’administration de trois doses ou plus de vaccin covid-19 ainsi que d’un délai de trois à quatre mois entre les doses deux et trois. Pourtant les analyses des plus hautes autorités sanitaires d’UE et des Etats-Unis, conformes aux données du fabricant, l’avis de OMS (Organisation Mondiale de la Santé) et de la HAS (Haute Autorité de Santé) convergent toutes vers quatre points cruciaux : -Il n’existe pas de données fabricant de sécurité ni d’efficacité au-delà de deux doses de vaccin ; -Les études additionnelles acceptées par l’EMA (Agence Européenne du Médicament), visant à évaluer l’efficacité et la sécurité de deux doses de vaccin sont planifiées, ou actuellement en cours, de mai 2021 à octobre 2025 ; -La dose numéro trois, si elle doit être administrée, est réservée à des catégories précises de personnes concernées ; -La réduction du délai à trois ou quatre mois entre la dose deux et la dose trois, comme proposé par l’ANSM (Agence Nationale de la sécurité du médicament), ne repose sur aucune donnée fabricant, décision de l’UE (ou US) ou avis d’autorité sanitaire. En effet, si la loi nationale entend soumettre l’activité quotidienne des Français à l’injection de trois doses, voire plus, de vaccins prophylactiques à ARNm à un rythme de trois ou quatre mois par an, nul n’est censé ignorer que la mise sur le marché de produits pharmaceutique est régie par le droit Européen. Les États membres disposent de prérogatives réduites en la matière : fixation le prix du médicament, suivi des essais cliniques, de la pharmacovigilance et de la fabrication sur le territoire national, procédure centralisée ou de reconnaissance mutuelle d’AMM (Autorisation de Mise sur le Marché). C’est l’Agence Européenne du Médicament (EMA) qui coordonne l’évaluation de la sécurité et de l’efficacité.\nLes vaccins à ARNm sont des prophylaxies innovantes qui bénéficient depuis fin 2020 d’Autorisations deMise sur le Marché Conditionnelles (règlement CE N° 507/2006) soumises à une procédure centralisée au niveau de l’UE. Le RCP (1) des vaccins à ARNm (Résumé Caractéristique produit) - émanant du rapport d’évaluation et des plans de gestion de risque fournis et mis à jour par le fabricant - sont du ressort exclusif de l’EMA. Ces documents ont pour but de définir les risques liés à l’utilisation d’un médicament, les minimiser et assurer le suivi et la mise à jour des études nécessaires tout au long du cycle de vie du médicament. La France par l’ANSM les traduit en notice à destination des soignants et du grand public, sans modification. Le vaccin COMIRNATY de Pfizer BionTech est actuellement, et de loin, majoritaire sur le territoire français. A ce jour, Pfizer BionTech dans son dernier RMP à jour au 25/11/21 (2), et malgré le fait qu’une extension conditionnelle de la dose trois ait été obtenue, n’a fourni aucun élément d’efficacité et de sécurité sur : - la vaccination chez les enfants de moins de 5 ans, qui n’est pas recommandée par le fabricant ; - les personnes fragiles à comorbidités (maladies pulmonaires, diabète, maladies neurologiques chroniques, troubles cardiovasculaires, maladies auto-immunes) ; - les personnes immunodéprimées (traitements de cancers, de maladies auto-imunes, greffes) ; - les femmes enceintes, allaitantes et le fœtus ; - la co-administration avec le vaccin contre la grippe saisonnière ; - la toxicité à moyen et long terme de deux doses (2 ans) ; - le risque associé à la répétition de plus de deux doses Des études post-marché « en vie réelle » sont en cours ou planifiées avec des résultats attendus d’ici fin 2022 jusqu’à fin 2025. Les résultats actuellement mis en avant reposent principalement sur l’étude clinique pivot randomisée en double aveugle C4591001/BNT162-02. Cette étude n’est plus en double aveugle, le groupe placebo ayant été majoritairement vacciné. Le critère d’efficacité est la réponse sérique neutralisante de la protéine Spike produite un mois après une et/ou deux doses à l’aide d’un test de neutralisation sériques. Cette étude se finira fin 2022. L’efficacité revendiquée par le fabricant de 95%* est en réalité l’efficacité observée fin 2020-début 2021 sur des cas confirmés non graves apparus plus de 7 jours après la deuxième dose, avec le variant initial. L’efficacité tombait alors à 66% pour les cas de COVID sévères de 7 à 14 jours après la dose deux. Le fabricant n’a pas donné de critère d’efficacité à plus long terme en vie réelle. L’EMA a donné son accord (3), avec des réserves explicites, pour la dose trois, sur la base d’études fournies par le fabricant, études de qualité, durée et portée limitées, constituant un niveau de preuve peu robuste : une dose de rappel (dose trois, appelée « booster ») de Comirnaty peut être administrée au moins six mois après la deuxième dose chez les personnes âgées de 18 ans et plus, la décision devant tenir compte desdonnées de sécurité limitées. Aux États-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) a autorisé (4) l'usage, pour cette troisième dose,du vaccin COMIRNATY selon le même schéma vaccinal d’au moins six mois après la deuxième dose. L’avis (5) du groupe SAGE (Groupe stratégique consultatif d’expert sur la vaccination) de l’OMS sur la dose trois est très clair : il rappelle que, dans le contexte où les efforts de vaccination doivent rester axés sur la réduction des décès et des maladies graves et la protection du système de santé, la plus grandeprudence reste de mise compte tenu du manque d’informations probantes d’efficacité et de sécurité ainsi que sur le moment optimal pour le rappel ; il appelle à une stratégie ciblée et interroge même son inutilité\npour réduire les formes graves, les formes bénignes, l’infection et la transmission, ainsi que l’efficacité au soutien du système de santé. Comme le précise l’EMA, et sur la base de son avis, les organismes de santé publics nationaux peuvent émettre des recommandations officielles sur l'utilisation des doses de rappel. L’avis (6) de la Haute Autorité de Santé (HAS) est de recommander la dose trois aux soignants et à l’entourage des immunodéprimés. Elle recommande de n’utiliser que les vaccins pour lesquels l’AMM a permis de définir les conditions d’administration d’une dose de rappel, ce qui n’est pas le cas du vaccin PFIZER BIONTECH. Les données dites « israéliennes » (publiées dans des revues à comité de lecture par des pairs) sur lesquelles elle appuie son avis ne remplacent pas les données du fabricant ni celles de l’EMA et ne sont pas intangibles. Le 24 décembre dernier, l’ANSM (7) confirmait ce délai d’au moins six mois pour les 12 ans et plus. Mais elle rendait également un avis, basé sur une sélection d’études de faible niveau de preuve (contestables, biaisées, limitées et inadaptées à OMICRON et à COMIRNATY), de réduire à trois mois l’administration de la dose trois (dose trois elle-même non évaluée dans le RMP du fabricant). Elle conseille même l’interchangeabilité (non évaluée et non conseillée par le fabricant) sans précision sur la tranche d’âge de la population concernée et en reconnaissant elle-même la forte limitation des études. Cet avis n’a pas de portée décisionnelle réglementaire contraignante et ne peut pas être une justification - pas plus qu’un avis du conseil scientifique qui ne respecte pas les règles de la comitologie - pour conditionner la vie quotidienne et professionnelle de l’ensemble des français de 12 ans et plus à l’injection volontaire et répétée de trois doses et plus, d’un espacement de trois mois entre la dose deux et la dose trois, voire à des injections futures tous les trois mois. Nous estimons que cette vulnérabilité ne pourra être longtemps ignorée et sera le talon d’Achille de cette loi. Nous vous prions, Mesdames, Messieurs les Sénateurs et Administrateurs du Sénat, d’agréer l’expressionde notre considération la plus distinguée,\nLe 12/01/2022 à 15:07, Julien75 a dit :\nDans le cadre de la lutte contre la pandémie le seul et unique moyen semble être le vaccin. Le ministre de la santé ne cesse de rappeler qu'il n'existe aucune autre voie possible. Le vaccin favorise la création d'anticorps et c'est cela qui permet de créer une "immunité" et donc de lutter efficacement contre la maladie si j'ai bien compris. De ce fait qu'en est-il des personnes qui présentent naturellement des anticorps en nombre suffisant, voir au-delà des normes requises? Ces personnes luttent efficacement contre la maladie et parviennent à un résultat identique et même parfois meilleur que celui obtenu par la vaccination. Pourquoi ce taux d'anticorps n'est-il pas pris en compte pour la délivrance du pass? Sachant qu'en plus, la présence d'un fort taux d'anticorps peut rendre dangereuse la vaccination, comment se fait-il que rien ne soit prévu dans la loi pour ce type de cas? Si l'objectif est bien d'arriver à une véritable immunité, pourquoi l'immunité naturelle n'est-elle pas prise en compte? Comme cela a été écrit, il y a plus de risques pour de nombreuses personnes à se faire inoculer un produit artificiel qu'à contracter la maladie qu'ils ont déjà eue et contre laquelle ils ont lutté naturellement. Par ailleurs, favoriser le dépistage des anticorps permettrait de réduire le nombre de doses devant être inoculées, ce qui pourrait représenter une réelle économie budgétaire pour l'Etat et donc pour nous...\nEn espérant que ce propos pourra être pris en compte dans vos réflexions sur le projet de loi en cours, je vous remercie par avance de l'attention que vous pourrez porter à ce message.\nAvec mes remerciements anticipés, je vous prie de croire, Mesdames et Messieurs les Sénateurs, en l'assurance de ma respectueuse et parfaite consdération,\nLe 12/01/2022 à 18:41, Patti a dit :\nJe rejoins certains commentaires demandant à ce qu'on prenne en compte la sérologie(taux d'anticorps)pour le pass. On sait aujourd'hui à partir de quel seuil on ne développe plus de forme grave. Il me semble qu'un acte médical devrait être optimisé et justifié. Pourquoi rajouter des injections à des personnes qui sont immunisées soit parce qu'elle ont eu la covid soit parce que les premières injections sont toujours efficaces (je suis dans ce dernier cas, j'ai payé ma sérologie guère plus cher que 2 paquets de cigarettes.) Il n'est pas question de rajouter un coût mais les citoyens français devraient avoir le droit de choisir de se payer une sérologie une fois par mois ou à la fréquence déterminée par les scientifiques. Dans mon cas je n'ai pour l'instant aucun bénéfice à refaire une injection. Sachant que les populations jeunes ont une meilleur immunité, les sérologies permettraient sans doute d'économiser des doses, d'être scientifiquement cohérent avec la balance bénéfice/risques, et améliorerait les données scientifiques sur l'immunité face à ces virus.\nAvec mes remerciements anticipés, je vous prie de croire, Mesdames et Messieurs les Sénateurs, en l'assurance de ma respectueuse considération,\nLe 15/01/2022 à 17:23, jakno christie a dit :


Sommet sino-africain : La première édition tient ses promesses | Aujourd'hui le Maroc\nSommet sino-africain : La première édition tient ses promesses\nL’automobile, le BTP et les énergies renouvelables sont, jusque-là, les secteurs identifiés par les deux pays. Le Maroc connaîtra, ainsi, l’arrivée d’un fabricant chinois des pièces et équipements automobiles. Il accompagnera les projets Renault et PSA et répondra, par ailleurs, aux besoins des usines installées dans la péninsule ibérique et en Europe.\nLa Chine construira au Maroc une usine de production des équipements de recyclage de déchets. Cette implantation satisfera la demande croissante dans ce secteur aussi bien sur le plan national qu’européen.\nC’est en gros ce qui a été décidé lors du sommet sino-africain des entrepreneurs tenu les 26 et 27 novembre à Marrakech. L’ouverture du Maroc sur le marché chinois fait partie des chantiers inscrits dans le cadre de la culture du « Deal Making ». Moulay Hafid Elalamy l’avait bien annoncé lors de la présentation du Plan d’accélération industrielle en 2014. La stratégie vise la délocalisation de 85 millions d’emplois chinois à l’horizon 2020.\n«La Chine, puissance économique mondiale, se positionne comme un acteur incontournable dans le développement du continent africain, et a besoin de partenaires pour consolider cet avantage. Le Maroc, dans ce contexte, est en pole position pour un partenariat économique et industriel renforcé avec la Chine, à l’avant-garde de l’Afrique», relève-t-on du ministre de l’industrie, du commerce, de l’investissement et de l’économie numérique. Moulay Hafid Elalamy a par ailleurs souligné que ce choix émane de la nécessité de tirer profit des opportunités induites par les changements structurels en cours en Chine. Ces changements se caractérisent, selon le ministre, par un recentrage stratégique sur la consommation domestique, résultant d’une hausse continue des salaires depuis 2010. La Chine connaît, annuellement, une croissance de 13 % du salaire moyen minimum prévu par le plan quinquennal 2011-2015.\nCeci a induit une externalisation d’emploi chinois dans le monde et la délocalisation d’une partie de la production industrielle chinoise. Rappelons que la première édition du sommet sino-africain des entrepreneurs a vu la participation de près de 400 participants de haut niveau, dont 120 investisseurs chinois de premier plan opérant dans l’agroalimentaire, l’industrie manufacturière, l’industrie environnementale, la finance, les télécoms ou l’immobilier.\nL’événement vient inscrire l’Afrique et la Chine dans un nouveau paradigme. Les deux parties totalisent un échange commercial de près de 300 milliards de dollars. Le continent africain accueille à ce jour plus de 2.500 entreprises chinoises. De même, les investissements directs étrangers chinois en Afrique ont atteint en 2014 près de 30 milliards de dollars, soit 60 fois le volume des investissements en 2000.\nDominique de Villepin Ancien Premier ministre français\nLe Maroc constitue une plate-forme vers l’Afrique pour plusieurs entreprises chinoises, au regard du rôle-clé que joue le Royaume dans le développement des relations entre la Chine et l’Afrique.\nLe Maroc joue ce rôle du fait qu’il est un pays de stabilité, qui connaît une croissance harmonieuse grâce à la vision éclairée de SM le Roi Mohammed VI, et qui a développé sa capacité à accompagner les pays africains tout au long des dernières années. Il est impératif de tirer les leçons des «échecs» ayant marqué les relations entre la Chine et l’Afrique au cours des dernières années, afin de mettre en place une coopération gagnant-gagnant. L’Afrique connaît une croissance exceptionnelle, comme en témoignent les taux observés dans plusieurs pays comme le Maroc, la Côte d’Ivoire ou l’Ethiopie. Cette croissance devrait être mise au service du développement des infrastructures et du lancement des grands projets aux impacts positifs sur la population.\nLe sommet définira des mesures à même de concrétiser les attentes des pays africains et servir l’unité entre les pays en voie de développement. La Chine saisira l’occasion du Forum pour annoncer une série de mesures visant à soutenir les économies africaines, notamment dans les domaines de l’industrialisation, la sécurité alimentaire, l’investissement et la prévention des maladies. Notre pays ne pose aucune condition politique à sa coopération avec l’Afrique et ne s’ingère pas dans les affaires internes des pays du continent. Il aidera le continent à réaliser son auto-développement et mettre en place un environnement pacifique et stable.\nOthman Benjelloun, Président-directeur général du groupe BMCE Bank\nLe Maroc a vocation à être une plate-forme de production et d’exportation pour le rayonnement des industries, des services et, en général, du savoir-faire chinois vers le continent africain et vers ailleurs et peut représenter une plaque tournante pour les relations sino-africaines et au delà, pour les relations sino-européennes, sino-atlantiques, voire sino-arabes. Des opportunités concrètes peuvent être saisies par les entrepreneurs chinois qui feraient du Maroc leur «hub».\nPlusieurs domaines y sont concernés parmi lesquels l’énergie, plus particulièrement les énergies renouvelables, le dessalement de l’eau de mer, les mines pour les usines de fertilisants exportables vers l’Afrique, l’automobile, les transports ainsi que les zones logistiques à proximité des ports et du réseau autoroutier.


Crise du Nord: Nécessaire sursaut national | Afribone\nCrise du Nord: Nécessaire sursaut national\nDe feu Modibo Kéïta à Amadou Toumani Touré en passant par Moussa Traoré et Alpha Oumar Konaré, le nord du Mali, au cours de 40 ans d’indépendance nationale, s’est toujours avéré zone de troubles mettant en mal à chaque fois, l’unité nationale et l’intégrité territoriale du pays.\nComme des saisons qui arrivent de manière cyclique, ces troubles, d’un régime à l’autre, furent invariablement présentés par leurs auteurs comme étant une « rébellion » contre le pouvoir central.\nEt chacun des présidents maliens a tenté d’apporter, à sa façon (non sans avoir impliqué des médiateurs étrangers) des solutions à ce sempiternel dossier du Nord appelé rébellion touarègue.\nMais jusqu’à présent, aucun des présidents n’a réussi, malgré tous les efforts diplomatiques, financiers déployés pour arriver à une paix définitive dans le septentrion malien ( regroupant les régions de Tombouctou, Gao et Kidal dont le nombre d’habitants est estimé à 1,2 million soit 10% de la population malienne), à faire ramener la paix.\nDe 1962 (début de ladite rébellion) à 2008, Kidal a toujours été le foyer des différents soulèvements contre l’autorité de l’Etat.\nC’est à Kidal, en 1958 que fut créé le Mouvement Populaire de l’Azawad (MPA). Rien d’étonnant donc que cette ville soit le point de départ de toutes les situations de crises connues jusqu’ici au nord. Le MPA, a toujours caressé le rêve d’un Etat touareg.\nLa première fronde des Touaregs remonte à 1963, soit trois ans après l’indépendance du pays. Cependant, les deux régimes qui se sont succédés depuis 1960, ceux de Modibo Keita et de Moussa Traoré, ont, chacun à sa façon, occulté le problème et n’ont donc pas cru bon en examiner en profondeur les causes qui sont aussi bien endogènes qu’exogènes.\nContrairement à leurs devanciers, Alpha Oumar Konaré et Amadou Toumani Touré ont particulièrement privilégié le dialogue et la concertation face à la nébuleuse question du Nord. La dimension développement du dossier a été surtout au centre de leur préoccupation.\nAinsi, de 1994 à 2007, ce sont des centaines de milliards de nos Francs qui ont été affectés pour le développement de cette partie de notre pays par l’Etat et ses partenaires au développement. Rien n’y fit ! Chaque régime enregistre son lot d’attaques perpétrées ici et là, suivies de brigandages, de mort d’hommes et de persécutions de populations civiles.\nLes tristes bilans n’en finissent plus. L’on est presque estomaqué à l’idée de savoir que la stabilité et l’unité du pays sont hypothéquées par le fait d’une poignée d’individus pour la plupart originaires de Kidal et se réclamant d’une soi-disant rébellion. Le renégat Ibrahim Bahanga et compagnie, par l’attaque perpétrée il y a quelques jours contre le poste d’Abéibara auront démontré au moins deux choses.\nPrimo, la bande Bahanga dispose d’armes lourdes. Secundo, leur parc roulant est impressionnant tant par la qualité que par le nombre.\nPar déduction donc, l’on peut conclure que le chef rebelle Bahanga n’est pas en train de se battre pour les siens. Tenez par exemple ! D’après plusieurs sources concordantes, les assaillants étaient arrivés à Abéibara, à bord de soixante (60) 4X4 environ, munis de fusils d’assaut ou de mitrailleurs automatiques.\nPas de doute donc que la cohorte de brigands ne fait pas dans la dentelle. Mais finalement, ces bandits seraient-ils les bras armés de puissances étrangères ? Cette question s’impose dès lors que l’on connaît la convoitise des grandes puissances du monde à cause des enjeux stratégiques et énergétiques que représentent la région et son sous-sol.\nAutre pôle d’intérêt, cette fois aux yeux des organisations mafieuses : le positionnement de notre Sahara en plaque tournante du trafic et du banditisme à cause des facilités de déplacement des hommes et l’absence totale d’autorité publique. L’une des revendications de Bahanga, c’est justement le retrait total de toute autorité militaire dans la zone de Kidal.\nPourquoi ? La réponse est simple. La situation qui prévaut en ce moment au nord est loin d’être un problème dont la solution se trouve dans les mains du seul président de la République, ni du gouvernement. Mais il s’agit d’une situation qui appelle la conscience et l’engagement total de tout le peuple malien.\nLes pertes en vies humaines, en matériels militaires, les sommes colossales englouties par l’Etat dans l’achat de matériels entrant dans le cadre de la défense nationale sont au, à sa façon, tant de choses dont on peut faire l’économie. Les partis politiques qui voudront faire de la crise du nord une récupération politique, ne mériteraient pas d’être portés au pouvoir un jour par voie démocratique.\nLe problème du nord est une question existentielle de notre République. Sa gestion devrait être considérée par tous comme une priorité nationale. C’est dire que cette crise,devrait susciter depuis longtemps un sursaut national.


Avis sur le film Honeyland (2019) par RENGER - SensCritique\nCritique publiée par RENGER le 18 septembre 2020\nAu fin fond de la Macédoine, dans une région reculée et inhospitalière, où il n’y a ni électricité et encore moins l’eau courante, vit une irréductible apicultrice. Hatidze et sa mère Nazife sont les dernières âmes vivantes à des km à la ronde. Hatidze fait partie des derniers apiculteurs traditionnels à évoluer dans les montagnes désertiques de Macédoine. Sans la moindre protection, elle recueille le miel tout en prenant soin de toujours y prélever que ce dont elle a besoin, et ce, afin de toujours en laisser la moitié aux abeilles. Un milieu hostile & rude, où il ne fait pas bon d’être une femme seule. Et pourtant, Hatidze est incroyablement forte, c’est une battante, qui a ses convictions et qui ne se laisse pas abattre face à la rudesse de la nature.\nTamara Kotevska & Ljubomir Stefanov ne s’attendaient pas à ce que leur documentaire change de trajectoire en cours de route. Durant le tournage (qui totalisera 400 heures de rushes sur 3 ans de tournage !), focalisé sur Hatidze et sa mère, quelle ne fut pas leur surprise que de voir débarquer un beau matin, d’étranges voisins (c’est à partir de là que le film prend une toute autre dimension). Une famille turque qui va se révéler cupide, s’installe bruyamment, au point de rompre la quiétude à laquelle étaient habituées les deux femmes. Dorénavant, la petite famille va elle aussi se lancer dans la production de miel, au risque de fragiliser dangereusement l’écosystème que s’évertue à maintenir Hatidze. S’ensuivra d’étonnants échanges entre la famille et Hatidze, s’échangeant des conseils, s’entraidant, avant de virer à la désillusion totale.\nLes réalisateurs dressent un magnifique portrait de cette apicultrice pas comme les autres. Une femme fascinante, à la peau tannée et qui à 56ans, continue vaillamment de s’occuper de sa mère (85ans), aveugle & invalide. Les échanges entre les deux femmes sont bluffants, comme si la caméra n’existait jamais à leurs yeux, elles échangent comme si de rien n’était, c’est à la fois troublant et touchant.\nNommé à l’Oscar du meilleur documentaire & récompensé au festival de Sundance, Honeyland (2020) ne vous laissera pas indifférent et dresse le portrait d’une femme qui impose le respect et lève le voile sur les ravages du capitalisme (par le biais d’un long travail d’observation, nous permettant de mieux prendre en compte les changements qui s’opèrent et les dégâts qui en découlent).\nRENGER · 2617 critiques ·\nAutres actions de RENGER Honeyland\nChristoblog Dès les premières images de Honeyland (une femme progresse dans des paysages magnifiques), on sait qu'on va assister à un grand moment...


Toutes les brèves du 05/11/2017 | ZoneF1.com\nLes news du Dimanche 05 Novembre 2017\nOcon met-il en danger la carrière de Pérez?\nAuteur de plusieurs podiums avec Force India ces dernières saisons, et réussissant toujours à tirer son épingle du jeu face à Nico Hülkenberg, Sergio Pérez était considéré comme le meilleur des autres, derrière les pilotes des trois équipes de pointe, au même titre que Valtteri Bottas, notamment.\nLorsque ce dernier a été promu chez Mercedes, la possibilité de Pérez d'évoluer vers une équipe de pointe est devenue une option sérieuse, tant il a montré des bonnes capacités sur un tour et une gestion de la course hors du commun.\nL'arrivée à ses côtés d'Esteban Ocon semblait être une bonne chose pour le Français, considéré lui aussi comme l'un des meilleurs pilotes de sa génération. En début de saison, Ocon s'est tenu à distance du Mexicain et a inscrit des points importants sans réellement donner l'impression qu'il pouvait lutter avec ce dernier.\nAu fil des courses, l'écart moyen entre les deux hommes s'est réduit et les batailles en piste ont commencé. A Montréal, Pérez a insisté pour dépasser Ocon afin d'aller attaquer la monoplace qui le précédait, s'estimant plus rapide que le Français. A Bakou, les deux hommes se sont accrochés, les obligeant à un arrêt non prévu.\nC'est à Spa-Francorchamps que Force India a vu rouge, lorsque les deux monoplaces roses se sont touchées non pas une, mais deux fois dans la course. La guerre était déclarée hors piste et neutralisée en piste par les dirigeants de l'équipe qui ont tout bonnement interdit au pilotes de se battre.\nMalgré cette absence de luttes en piste, Ocon n'a fait que prendre le dessus sur Pérez depuis. Une domination qui correspond au retour sur des pistes que le Français connaît, puisqu'il avait débuté sa carrière après la pause estivale en 2016.\nSèchement battu devant son public, Pérez semblait manquer de solutions le week-end dernier et va devoir se reprendre avant l'année prochaine, car il sera de nouveau face à Ocon.\nSi la domination du Français se confirme lors des deux dernières courses puis la saison prochaine, Pérez aura sans doute besoin de partir de Force India pour refaire son image, bien que celle-ci aura sûrement du mal à l'envoyer dans une équipe de pointe après s'être fait battre par Ocon.\nVolkswagen surveille toujours la Formule 1\nSven Smeets, le directeur de Volkswagen Motorsport, affirme que, pour le moment, il n'y a toujours pas de projet majeur en sport automobile pour la marque leader du groupe allemand du même nom.\nAprès son retrait du WRC, Volkswagen admet surveiller la F1 mais pas seulement.\n"Il n'y a actuellement aucun projet majeur sur la table de Volkswagen Motorsport, mais nous observons avec attention les évolutions des divers championnats du monde", déclare-t-il à Evo.\n"Le changement de la réglementation moteur en Formule 1 au début de la prochaine décennie ou la direction prise par le WTCC influeront évidemment sur nos choix futurs."\nIl semblerait que l'idée d'un moteur V6 de F1 qui tournerait déjà au banc ne soit qu'une rumeur...\n"Le seul futur programme géré par nos équipes actuellement, c'est le développement de la version rallye R5 de la nouvelle Polo", confirme Smeets.\nSi une marque du Groupe VW doit entrer en F1, ça pourrait bien être Volkswagen directement!\nSmeets rappelle en effet que "concernant la Formula E, nous laisserons les autres marques du groupe (Audi et Porsche) s'y illustrer."\nMassa fait le bon choix en ne s'accrochant pas à sa place\nFelipe Massa l'a annoncé pour la deuxième fois en deux ans, il va prendre sa retraite en fin de saison. Et cette fois, ce sera la bonne! Le Brésilien et Williams ont confirmé que leur association s'arrêterait au terme de la saison 2017 et il pourra donc profiter de son deuxième et dernier Grand Prix à domicile la semaine prochaine, à Interlagos.\nLe Brésilien a pris la bonne décision pour plusieurs raisons. La première est qu'il ne semble plus à son meilleur niveau depuis quelques saisons déjà, et que l'année supplémentaire disputée en 2017 a confirmé cette tendance.\nLe chiffre le plus évident quant à la difficulté de sa carrière post-accident se situe au niveau du classement au championnat. Jamais depuis qu'il a été gravement blessé à Budapest, en 2009, il n'a fini devant l'un de ses équipiers au championnat. Si Lance Stroll garde l'avantage, Massa aura été dominé par trois coéquipiers différents sur huit saisons consécutives.\nUn chiffre qui ne met pas en valeur le talent naturel dont disposait le pilote lorsqu'il a failli être Champion du monde, en 2008. Au terme d'une saison légèrement brouillon mais menée par une détermination et une combativité sans faille, Massa avait échoué pour un point face à Lewis Hamilton qui avait alors remporté son premier titre mondial.\nPas abattu par cet échec, le Brésilien s'était retrouvé au volant d'une Ferrari ratée en 2009 et n'avait pas pu briller jusqu'à son accident, où un ressort de la Brawn de Barrichello avait percuté son casque et lui avait provoqué une fracture du crâne.\nAprès cet accident, il n'a jamais été en mesure de retrouver son niveau d'antan et a été totalement muselé par Fernando Alonso et Ferrari. En quatre saisons de collaboration entre les deux, l'Espagnol a remporté onze succès alors que le Brésilien n'en a pas remporté un seul.\nLe second souffle chez Williams n'aura été que de courte durée face à un Bottas redoutable et malgré des performances meilleures face à Stroll, il risque quand même d'être battu par le jeune Canadien sur le plan comptable.\nMassa va donc pouvoir dire au revoir à son public une nouvelle fois et possiblement laisser sa place à Robert Kubica, qui semble tenir la corde pour récupérer le baquet vacant.\nSi c'était le cas, Massa serait donc remplacé par un pilote qui, comme lui, était à son meilleur niveau en Formule 1 avant un gros accident il y a plusieurs années. Mais si le Brésilien a tenté pendant de nombreuses années de montrer qu'il avait encore le même niveau, le Polonais va lui tenter de démontrer qu'il revient avec toutes ses capacités.\nKvyat et Wehrlein méritent-ils une nouvelle chance?\nParmi les prétendants au baquet Williams laissé vacant par Felipe Massa se trouvent Daniil Kvyat et Pascal Wehrlein. Leur point commun sera certainement d'avoir été remplacés sans ménagement par leur équipe respective puisque Toro Rosso a déjà annoncé se séparer du Russe tandis que Sauber devrait remplacer le deuxième cité par Charles Leclerc.\nDaniil Kvyat a déjà quatre saisons de Formule 1 dans les pattes et les deux dernières années ont été bien plus compliquées pour lui que les deux premières. Une première saison réussie chez Toro Rosso lui avait permis de passer chez Red Bull avant d'être rétrogradé chez Toro Rosso lorsque Max Verstappen a été promu.\nL'équipe italienne a décidé de lui donner une nouvelle chance en 2017 après qu'il a eu des difficultés à accepter ce pas en arrière. Malheureusement, Kvyat ne s'est montré ni rapide, ni solide, ni de bonne volonté. Avec 4 points inscrits contre 48 pour Sainz, il a logiquement été remplacé lorsque Pierre Gasly a été testé par Toro Rosso en conditions de course.\nRevenu pour pallier au départ de Sainz chez Renault, Kvyat a été de nouveau écarté peu élégamment par son équipe pour faire de la place à Brendon Hartley. Si les méthodes de l'équipe sont discutables, il apparaît toutefois clair que le pilote a eu plusieurs chances de montrer son talent, puis de se rattraper après coup.\nIl n'en a rien fait cette saison et ne s'est pas bien vendu lorsqu'il a refusé d'accepter toute responsabilité de deux accrochages qu'il a causés. Le premier en Autriche, où il a sorti Verstappen et Alonso, et le second à Silverstone où il a poussé son équipier à l'abandon. A chaque fois, Kvyat s'est dédouané et a refusé d'endosser des responsabilités qui étaient pourtant les siennes.\nDe fait, difficile d'estimer qu'il possède encore un joker, surtout si le joker en question peut revenir à Pascal Wehrlein. En effet, l'Allemand peine à se défaire de pilotes comme Esteban Ocon l'an dernier, qui était pourtant dans sa première saison, et Marcus Ericsson cette saison.\nMais Wehrlein n'a jamais eu l'occasion de piloter autre chose que la pire voiture du plateau et a pourtant montré des coups de génie, comme en Autriche l'an dernier ou à Barcelone cette saison.\nA défaut d'une régularité que l'on retrouve par exemple chez Esteban Ocon, Wehrlein possède toutefois une pointe de vitesse certaine et ne semble pas avoir encore délivré l'intégralité de son potentiel, ce qui n'est pas le cas de Daniil Kvyat.\nAlonso - Hamilton est un champion à part\nFernando Alonso estime que Lewis Hamilton est un pilote à part en Formule 1.\nLe pilote espagnol, qui a affronté le Britannique chez McLaren en 2007, a rendu hommage au nouveau quadruple Champion du monde en saluant son talent, qui a été prouvé, selon lui, à de nombreuses reprises.\n"Lewis est un des ces pilotes qui a été capable de gagner les catégories junior avant d'arriver en F1. Il avait déjà plusieurs championnats et de bons trophées à son actif. Quand il est arrivé en F1, il a été très compétitif lors de chaque saison, à part contre Jenson Button de temps en temps, quand McLaren avait des soucis", déclare Alonso.\n"Lewis est cependant un de ces champions qui a été capable de gagner avec une voiture qui dominait, lors des trois dernières années, avec une bonne voiture, comme en 2010 et 2012 et même avec de mauvaises voitures, en 2009 ou 2011."\n"Tous les champions ne sont pas capables de dire la même chose", ajoute l'Espagnol, en référence claire à Sebastian Vettel, quadruple Champion du monde avec Red Bull... lorsque l'équipe autrichienne dominait la F1 de la tête et des épaules.\nSteiner souhaite l'arrivée de commissaires permanents\nAprès l'arrivée du Grand Prix du Mexique, Gunther Steiner, le directeur de Haas F1, s'est rendu directement dans les bureaux de la FIA pour rencontrer Charlie Whiting.\nTrès mécontent de la pénalité infligée à Romain Grosjean, lors de sa bataille avec Fernando Alonso, Steiner avait même traité Alonso de "pleureuse à la radio", qui obtenait toujours gain de cause auprès des commissaires.\n"J'ai été parlé à Charlie et nous avons eu des discussions constructives", explique Steiner.\n"Ce que je voulais avant tout c'est savoir, techniquement, ce qui a été jugé bon et ce qui n'a pas été jugé bon. Ce n'est pas facile à savoir et c'est vraiment une question de constance, pour ne pas dire consistance, dans les décisions."\n"Vous devez savoir ce qui se cache derrière une pénalité parce que, à chaque fois, c'est différent. Romain prend 5 secondes de pénalité pour avoir coupé le virage et ensuite Fernando lui rentre dedans, il détruit sa course. Mais là, rien! Expliquez-moi!"\nSteiner admet qu'il demande maintenant l'arrivée de commissaires permanents, estimant que les commissaires ont tendance à favoriser les grandes équipes plutôt que les petites.\n"Pour moi, c'est la seule solution. Des personnes qui sont là en permanence et qui savent ce qui se passe à chaque course. Cela ne me poserait pas de problème qu'il y ait des suppléants mais il nous faut au moins une personne, qui sait ce qui s'est passé il y a un an, deux ans ensuite, la semaine passée et qui connait les pilotes et leurs façons de faire."\n"Vous devez rendre des comptes pour ce type de travail parce qu'il y a tant en jeu. C'est un grand sport. Je ne blâme pas les commissaires parce que ce n'est pas leur travail tel qu'il pourrait être défini. Mais vous ne pouvez pas avoir une décision un jour et une différente ensuite et dire que tout va bien."\n"Et oui, c'est certain que c'est pire pour les petites équipes parce que les commissaires se moquent davantage d'elles dans leurs décisions."\nHulkenberg espère étoffer son bon palmarès à Interlagos\nAprès une fin de course une nouvelle fois prématurée au Mexique, Nico Hülkenberg retrouve les lieux de son incroyable pole position signée dès sa première saison en F1, à Interlagos.\n"Ce Grand Prix du Brésil est tout particulièrement cher à mon coeur pour cela et il fait en plus partie de mes préférés au calendrier. C'est de la folie à São Paulo, une ville qui a ce petit plus que j'apprécie vraiment. La nourriture, les gens... Absolument tout invite à une expérience unique", commente le pilote Renault F1.\n"La piste a une longue histoire, surtout lorsque l'on se souvient de toutes les anecdotes et de tous les titres qui y ont été remportés", ajoute l'Allemand.\n"J'aime vraiment ressentir le poids du passé et toutes ces émotions liées au sport automobile. Voilà pourquoi j'y suis assez performant. Le tracé est court, mais assez piégeux. Il tourne dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, c'est très bosselé et le cou souffre! Tout est une question de confiance, surtout dans le secteur intermédiaire."\nComment explique-t-il sa réussite au Brésil.\n"J'ai de précieux souvenirs d'Interlagos! J'y ai signé ma seule pole position à ce jour en F1 et c'est arrivé lors de ma première saison. C'était génial. J'avais réalisé le tour parfait au bon moment dans des conditions changeantes pour m'en emparer avec plus d'une seconde d'avance. Cela reste un moment exceptionnel dans ma carrière. En 2012, j'avais longtemps mené, mais j'ai joué de malchance et j'ai manqué le podium. Mon historique est plutôt positif, je vais donc attaquer pour que cela continue."\nQuel bilan tire-t-il du Mexique, encore une fois marqué par un abandon?\n"C'était un bon week-end, mais il n'y a malheureusement pas eu de belle fin! Nous nous sommes bien qualifiés et j'ai pris un bon départ pour me placer en quatrième position. Hélas, cela n'a pas duré et ma course s'est terminée de façon prématurée. Nous avons manqué des points. C'est décevant, mais nous repartirons de zéro."\nNorris devrait bien devenir 3e pilote de McLaren\nLando Norris devrait être confirmé comme pilote de réserve officiel de McLaren, à la place de Jenson Button dans les jours ou les semaines à venir.\nNorris, qui a été convoqué à Interlagos en cas de problème pour Fernando Alonso ou Stoffel Vandoorne, a remporté cette année le champion de Formule 3.\nIl dispose désormais de la super-licence FIA l'autorisant à rouler directement en F1, ce qui permet de dispenser Button de cette tâché. L'Anglais était de toute façon très rarement présnet dans les paddocks cette année.\nMcLaren refuse toutefois de commenter cette information pour le moment.\n"A l'heure actuelle, l'équipe n'est pas en position de confirmer quoi que ce soit à ce sujet", déclare-t-on du côté de Woking.\nNorris devrait rouler en Formule 2 l'année prochaine, selon les souhaits de Zak Brown. Il serait donc à disposition de McLaren, au cas où, puisque la F2 se produit sur les mêmes circuits que la F1.\nMax Verstappen a une perspective différente de Daniel Ricciardo pour ce Grand Prix du Brésil puisqu'il vient de remporter deux des quatre dernières courses et que l'année dernière, il avait réussi à terminer troisième après être remonté de la seizième place en une trentaine de tours.\n"Nous espérons une nouvelle belle performance à Interlagos après une course amusante l'an dernier sous la pluie" se souvient Verstappen.\n"J'ai adoré la course en 2016, il y a eu de belles batailles et j'avais terminé sur le podium après un dur combat. J'avais aussi eu un grand moment à l'entrée des stands, ce n'était pas passé loin et j'avais réussi à reprendre le contrôle pour signer un beau résultat."\n"Comme vous devez l'imaginer, j'espère une course sous la pluie car je ne pense pas que nous pourrons être compétitifs là-bas sur le sec, surtout à cause des changements d'altitude qui ne sont pas notre point fort."\nVerstappen aime tout autant le circuit d'Interlagos que la ville et le pays dans lesquels il se situe.\n"La grille de départ est étroite et on y est proches des tribunes, ce qui est une expérience unique. Les fans brésiliens sont passionnés et bruyants et on ressent vraiment l'ambiance de la foule avant le départ. L'histoire de la F1 au Brésil signifie qu'elle y est très suivie et on le voit tout au long du week-end."


Une Afrique faite d'émotions\nUne Afrique faite d’émotions\nLoin de la peinture coloniale ou orientaliste, l’Afrique que Michel Elias nous présente n’est ni celle des safaris au Kenya, ni celle des camps de réfugiés. C’est celle de la vie toute simple, celle des émotions suscitées par un visage, un espace, une lumière.\n« Je peins vite, dit-il, avec une sorte de frénésie, un désir d’avoir fini, qui me laisse sur le flanc après une séance de trois heures. Je peins à l’acrylique qui est un médium pour gens pressés : vite mis, vite sec, vite repris. J’ai toujours peur de manquer de temps, je ne fignole pas, il faut travailler dans l’urgence avant que la réalité ne change, tant qu’on a l’énergie, courir contre la mort… ».\n« Je me suis beaucoup intéressé aux paysages et aux modèles vivants. Depuis peu, j’aime davantage peindre d’après des clichés ramenés d’Afrique. Ma technique aussi évolue. Je peins sur des déchirures de magazines collées aléatoirement sur ma feuille de papier… J’aime partir d’un chaos, faire émerger une image en simplifiant une surface foisonnante. Cela ressemble à la vie, où tout se mélange tout le temps, les mots, les sensations, les souvenirs… On trace son chemin dans ce désordre ».\nPeintre, Michel Elias est aussi conseiller à la formation à la Fopes, a été coopérant au Rwanda et formateur à ITECO.\nVisitez sa galerie >


Liban: barrages renforcés et paralysie prolongée, le pouvoir cherche l'issue - Journal du Senegal\nLiban: barrages renforcés et paralysie prolongée, le pouvoir cherche l’issue\nPublié le 28.10.2019 à 17h50 par AFP\nAu lendemain d’une démonstration d’unité sans précédent, les manifestants libanais ont renforcé lundi leurs barrages routiers, durcissant encore le bras de fer avec le pouvoir confronté à une paralysie persistante du pays.\nLundi dès l’aube, les barrages bloquant l’autoroute à l’entrée de Beyrouth ont été fortifiés par des dizaines de voitures mises au travers des voies, s’ajoutant aux barricades installées depuis plus de dix jours.\nParmi eux, Ali, un chômeur de 21 ans, expliquait: « si nous permettons la réouverture des routes et que les choses reprennent leur cours normal, alors c’est foutu, nous n’y arriverons jamais ».\nEn début de soirée, une foule joyeuse brandissant des drapeaux libanais envahissait, malgré la pluie et pour le 12e jour consécutif, le centre de Beyrouth et d’autres villes du pays.\nLes images de l’immense chaîne humaine qui a pris dimanche position sur 170 km le long de la côte libanaise, regroupant une foule drapée du drapeau national, s’étalait à la Une de tous les journaux.\nLa presse y a vu le symbole d’un soulèvement sans précédent, par son ampleur et son harmonie, dans l’histoire du Liban. Avec un objectif commun à tous: le départ de l’ensemble d’une classe politique qui a laissé coulé le pays.\n– « Maintenant ou jamais » –\nLa colère populaire a explosé le 17 octobre après l’annonce d’une nouvelle taxe sur les appels via la messagerie WhatsApp. La rapide annulation de la mesure n’a pas empêché la révolte de gagner l’ensemble du pays.\nMais aucune solution ne semble en vue alors que banques, écoles et universités restent fermées jusqu’à nouvel ordre. La fin du mois approche et certains salaires pourraient ne pas être versés.\n« Tant pis! Au point où nous en sommes, nous n’avons plus rien à perdre. C’est maintenant ou jamais », assure Omar, un étudiant en architecture rencontré sur la place des Martyrs au coeur de Beyrouth.\nDans les rassemblements, l’Ode à la joie de Beethoven, dont les paroles ont été adaptées en arabe, est désormais chantée à pleins poumons au même titre que l’hymne national.\nSelon les commentateurs, la priorité des autorités est d’obtenir la levée des barrages pour permettre un redémarrage du pays. Mais l’armée, jusque-là parfaitement neutre, a fait savoir qu’elle refusait le recours à la force contre les manifestants, qui côtoient les forces anti-émeutes dans une ambiance débonnaire.\nDe brefs affrontements, qui ont fait sept blessés, avaient éclaté samedi soir avec l’armée près de Tripoli, mais aucun autre incident majeur de ce type n’a été signalé depuis.\n– « Révolution d’Octobre » –\nUn temps menaçants, les militants du Hezbollah pro-iranien ont déserté les manifestations conformément aux ordres de leur leader Hassan Nasrallah. Celui-ci a également rejeté la demande populaire d’une démission du gouvernement, comme l’avaient fait avant lui le Premier ministre Saad Hariri et le président Michel Aoun.\nCôté politique, l’impasse semble complète alors que le gouverneur de la Banque centrale Riad Salamé a assuré lundi à la presse qu’une solution devait être trouvée « dans les prochains jours » pour éviter l’effondrement économique.\nUn temps évoqué, un remaniement ministériel ne paraît plus à l’ordre du jour. Les principaux ministres, même les plus conspués par la rue, refusent d’être sacrifiés sur l’autel de la colère populaire, selon la presse.\nDans la rue, l’incertitude est totale mais le pays a le sentiment de vivre un moment historique.\n« Personne ne sait où l’on va. Mais pour moi, ce que nous vivons est aussi important que la chute du Mur de Berlin », assure Ziad Omaïs, un agent immobilier de 52 ans dont les affaires « vont mal depuis plusieurs années » et qui agite son drapeau libanais à côté de femmes voilées et d’étudiants en queue de cheval.\nOmar, l’étudiant qui se dit communiste, aimerait que ce soulèvement qui n’a pas encore reçu de nom reste dans les mémoires comme « la révolution d’Octobre ». « Comme celle qui a changé pour toujours la face de la Russie ».