Maraîchers nantais : l’adaptation, c’est tout le temps ! | Terra\nLeader local de l’approvisionnement pour les professionnels des productions végétales spécialisées, la Coopérative d’approvisionnement des Maraîchers nantais (CAMN) poursuit son développement, toujours en phase avec les préoccupations du terrain.\nDepuis le mois dernier, la CAMN a un nouveau président : Charles Vinet a remplacé Guy Lamisse, président depuis 2012. Ils sont entourés, à gauche, par Hervé Valette, directeur, et à droite, par Claude Bizieux, directeur approvisionnement. Derrière eux : les vignes du Pâtis Malaise, appartenant à la CAMN et qui servent de plate-forme d’innovation et de démonstration pour la filière viticole.\nPlus de 1 850 adhérents sur 5 départements (44, 49, 85, 35, 56), 30 salariés, 15 000 références de ventes, un chiffre d’affaires en évolution constante depuis 2010 (24 M€ en 2018) : la CAMN, coopérative d’approvisionnement des maraîchers nantais, se porte bien et prouve qu’une "petite" coop spécialiste a toute sa place sur le territoire aux côtés des grandes coop généralistes.\nCréée par les Maraîchers nantais il y 54 ans, "la CAMN fait de l’approvisionnement exclusivement, dédié aux productions végétales spécialisées : maraîchage, viticulture, arboriculture, horticulture", présente Claude Bizieux, directeur approvisionnement de la coop, lors d’un point presse organisé en amont d’une réunion de conseil, le 12 juin dernier. Le maraîchage, et en particulier le maraîchage nantais, reste son cœur d’activité, avec 70 % du chiffre d’affaires. Mais la viticulture et l’arboriculture progressent, ainsi que les ventes dans l’unité de Brissac (49), ouverte en 2012.\nLa part la plus importante du chiffre d’affaires est représentée par les amendements, engrais et supports de culture (8,7 M€), suivis des produits de protection des plantes (6,9 M€), de ceux de plasticulture (films pour tunnels, protections insectes, paillage : 4,4 M€), des équipements d’exploitation (tunnels, matériels d’irrigation : 2,1 M€), des produits de conditionnement et des semences.\nLa spécialisation de la coopérative, son implantation sur le terrain et sa dimension lui permettent d’être en lien étroit avec les producteurs : "On travaille toujours avec et pour les producteurs" poursuit Claude Bizieux. Les équipes sont en veille permanente sur les plans technique, réglementaire et commercial, pour offrir les meilleurs rapports qualité prix et pour anticiper les évolutions.\nC’est notamment dans le domaine de la protection des plantes que cette veille et cette anticipation sont les plus importantes, même si tout ne peut pas être prévu (comme l’arrêt brutal du métam sodium en octobre 2018). L’évolution en la matière, c’est le biocontrôle, présent depuis 1995 à la coop, mais qui continue de se développer : "Il représente aujourd’hui 20 % du chiffre d’affaire en protection des plantes de notre coopérative. À l’échelle nationale, c’est plutôt de l’ordre de 5 %".\nL’utilisation d’auxiliaires de cultures, la confusion sexuelle, sont des procédés bien maîtrisés par les conseillers de la coopérative. Tout comme les produits et techniques utilisables en agriculture biologique."Le bio et la protection biologique intégrée, c’est un virage majeur et inéluctable pris depuis longtemps dans nos productions". Les frontières ne sont pas étanches entre les types de production (plus de la moitié des adhérents ont acheté au moins un produit "bio"), pas plus qu’entre les secteurs de la coopérative : ainsi, des solutions alternatives aux phyto peuvent être trouvées du côté des amendements, des équipements (filets anti insectes) ou des semences…\nCôté adaptation, il faudra peut-être en faire une nouvelle, celle de la séparation du conseil et de la vente des produits phytosanitaires, voulue par la loi Egalim. Cela n’inquiète pas outre mesure la coopérative : ses liens avec les producteurs coopérateurs, et avec les structures professionnelles, le CDDM (1) pour le maraichage, ou les services techniques des Organisations de producteurs pour les autres productions, sont suffisamment forts pour que ses activités ne soient pas remises en cause par cette évolution.\n(1) Comité départemental de développement maraîcher.


Ailettes capot slk r171 en aluminium pleine masse fabrication artisanale - Page 2\njantes batterie filtre tuto antenne pneus moteur huile boite joint VOYANT frein 46 diagnostique toit Autoradio echappement 33 T-STARPKW marcel ampoule Valise radio joints entretien Vidange\nChris* le Jeu 10 Nov 2016 - 14:37\nUtilise de préférence un envoi avec N° de suivi c'est toujours mieux et plus prudent\nabisol le Jeu 10 Nov 2016 - 21:24\nBjr je suis egalement intéressé par le modèle proposé\nAs tu une photo des ailettes en place sur le capot ( vue est et int?)\nvin160 le Sam 12 Nov 2016 - 12:01\nToujours rien dans la boite... et sans N° de suivi, impossible de retrouver quoi que ce soit... dixit la préposée au centre de tri...\nEt Gaby... connecte toi STP... j'ai 3 MP pour toi dans ma boite d'envoi...\nmerco-slk06 le Sam 12 Nov 2016 - 14:12\nc'est moyennement sérieux quand même ...................... Dans la vente , même à ce niveau là , une bonne communication est primordiale ! pas trop le cas à ce que je vois !!\nvin160 le Sam 12 Nov 2016 - 14:33\nBravo... c'est exactement ce que je veux démontrer...\ngegedej le Sam 12 Nov 2016 - 16:25\nMojorisin? Swap? D'autres membres concernés ?\nOn attend un retour avec impatience\nChris* le Sam 12 Nov 2016 - 18:28\n@gabybox a écrit: Salut oui les colis on bien été envoyer je vous est envoyer un mp. désole pour le retard en déplacement cette semaine.\nVous avez eu un MP et donc qu'elle est la suite donnée ?\nvin160 le Dim 13 Nov 2016 - 11:39\nAucune... colis posté le 02 semble t-il et toujours rien à l'horizon...\nGabybox se connecte au site mais ne regarde plus ses MP... j'en ai 3 dans ma boite d'envoi depuis le 08...\nJe ne sais pas si Mojorisin a reçu le sien et je ne sais pas si Swap en a commandé, personne ne répond...\nmerco-slk06 le Dim 13 Nov 2016 - 12:06\nça sent mauvais ou je suis parano ?\nMojorisin le Dim 13 Nov 2016 - 13:11\nPour ma part, je n'ai pas reçu les ailettes mais j'ai bien reçu le remboursement de mon Paypal.\nDommage pour le boulot effectué et moi qui attendais ces très jolies ailettes alu.\nBref, c'est un loupé, ça arrive.\nA retenir, toujours assurer à minima ses envois afin d'éviter des déconvenues.\nP.S. : bien entendu, si je reçois lesdites ailettes je renverrai le paiement à Gabybox.\nPhilGA84 le Dim 13 Nov 2016 - 13:32\nJe conseillerais aux intéressés d'attendre le retour de ceux qui ont commandé avant de faire leur commande car tout ça manque de sérieux à mon gout.\nslk47 le Lun 14 Nov 2016 - 15:19\nUn blocage du sujet me parait être une sage précaution de la part des motos ...au cas oû d autres seraient intéressés par de nouvelles commandes , dans l attente d eclaisissement ....pour éviter à d autre des deconvenus....\ngegedej le Lun 14 Nov 2016 - 16:08\nJ'ai (peut-être provisoirement) supprimé de ce post le lien pour commander et l'ai mis de coté.\nA mon avis, il faut laisser ce post ouvert pour que les membres concernés puissent s'exprimer.\nLe boss décidera de la suite à donner.\nDernière édition par gegedej le Lun 14 Nov 2016 - 17:12, édité 1 fois\nslk47 le Lun 14 Nov 2016 - 16:46\nImpec gege , a mon avis sage decision\nvin160 le Lun 21 Nov 2016 - 18:22\nNous sommes maintenant le 21 Novembre...\nToujours rien reçu et pense que je ne recevrais jamais rien...\nPas de remboursement non plus...\nJ'ai introduis une réclamation auprès de Paypal, je verrais bien...\nJe pense qu'on peut clore le sujet des ailettes de Gabybox qui à mon avis n'ont jamais existé...\nEn attendant, j'ai 79€ dans la nature... ça va pas changer ma vie mais pour le principe, je lâcherais pas l'affaire...\nslk47 le Lun 21 Nov 2016 - 18:52\npersonne ne l'a payé avec un chéque ....histoire d'avoir son adresse\nPhildelille le Lun 21 Nov 2016 - 19:00\nNous devrions organiser une tite rencontre sur Le Mans afin de lui rendre tous visite et lui expliquer ce que sont les règles de courtoisie élémentaire ... respect et honnêteté .... savoir vivre ...\n@ Chris .... si tu as son adresse IP communique la à VIN160 afin d'étoffer sa plainte ... assez facile avec cela de connaître son adresse .... car là c'est vraiment du foutage de g..... j'ai failli lui en commander et si cela avait été le cas c'est la procédure que j'emploierais\nDernière édition par Phildelille le Lun 21 Nov 2016 - 19:05, édité 1 fois\ngegedej le Lun 21 Nov 2016 - 19:04\nComme dit plus haut, je pense qu'il est souhaitable de ne pas fermer ce sujet afin que vous puissiez vous exprimer comme vous venez de le faire.\nMaintenant, si un membre commande après avoir lu ce sujet\nChris* le Lun 21 Nov 2016 - 20:55\nJe l'ai contacté par mail,\nJe t'ai laissé faire ton petit business sur le forum car ton idée est (était ? ) sympa et ta proposition correcte.\nIl semble maintenant y avoir un souci d'une part de réception du matos et d'autre part de communication.\nPeux tu passer dans le sujet expliquer clairement ce qui se passe et ainsi ne pas perdre la confiance que les copains et moins même t'avons accordé ? Merci.\nJ'ai compris que tu avais peu de temps et ça tout le monde peut le comprendre, encore faut-il prévenir si les commandes en cours prennent du retard.\nJ'ai pu lire que tu as effectué un remboursement à Monjorisin, mais Vin160 est toujours en attende du colis. Sans N° de suivi vous n'avez aucun recours et ton travail est perdu, envoie par précaution au moins en colis suivi, ou en point relais , ainsi chacun voit où en est la chose et en cas de perte vous avez possibilité de réclamation.\nNe laisse pas la situation en l'état et prend quelques minutes pour venir expliquer tes soucis. Merci.\net Gégé a eu la réponse jointe, que je vous communique en l'état.\n@Gabybox a écrit:\nBonjour oui gros probléme j'ai fais le motos la poste la perdu j'ai remboursé les gens j'ai passé beaucoup de temps .je retire l'annonce des ce soire\nJ'ai toutes les IP\ngegedej le Mar 22 Nov 2016 - 10:13\n, mais je n'ai aucune trace de ce message ou je perds la mémoire\nDeux petites infos: Vin160 n'avait pas encore été remboursé il y a deux jours et la page où on peut passer commande est toujours active au moment où j'écris ce post (je viens de vérifier)\neddy86 le Mar 22 Nov 2016 - 12:57\nPour avoir déjà eu affaire à ce genre de déconvenue, PayPal se dégagera de toutes responsabilités car ce n'est pas un achat sur ebay mais un paiement entre particuliers. Le compte aura été vidé dès qu'elle l'argent a été reçu.\nPour le dépôt de plainte il sera classé sans suite au bout de 3 mois car pour ce montant ils ne perdent pas de temps à chercher quoi que ce soit.\nMa déconvenue date d'inscription y a 7 ou 8 ans, j'espère que tout cela a changé...\nChris* le Mar 22 Nov 2016 - 13:29\n@gegedej a écrit: Chris,\nEnvoyé le 15/11 par mail et tu m'as demandé photo de mes aérowings ...\ngegedej le Mar 22 Nov 2016 - 19:45\nOui, oui tu as pleinement raison , tu me l'avais bien envoyé le 15, mais j'ai zappé cette réponse.\nLa prochaine fois je tournerai 7 fois mon clavier avant de poster\nvin160 le Ven 2 Déc 2016 - 19:26\nDernière mise à jour de cette triste affaire...\nMessage reçu ce jour de Paypal suite à ma réclamation:\nNous avons pu récupérer la somme de 79,00 EUR, qui vous a été créditée.\nSi le vendeur vous doit encore de l'argent, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour récupérer le solde auprès de ce dernier.\nVous pouvez être certain que nous prendrons les mesures adaptées à l'encontre du vendeur si la provision du compte de ce dernier est insuffisante pour compléter le remboursement qui vous est dû. Les privilèges associés au compte du vendeur pourront notamment être restreints.\net effectivement, je constate le remboursement Paypal sur mon compte bancaire\nTout est bien qui finit bien car j'avais payé avec Paypal... si j'avais envoyé un chèque à Gabybox, je me serais assis dessus...\nIl visite le forum régulièrement mais ne répond à aucun MP et aucun mail... il ne doit pas avoir la conscience tranquille\nJe me permet donc de le traiter de petit TDC...\ngegedej le Ven 2 Déc 2016 - 19:39\ntrès content pour toi de cette fin.\nIl appartient à l'administrateur de voir si la présence de ce membre est toujours souhaitable sur le forum; perso, j'ai mon opinion sur le sujet


Les montagnes méditerranéennes : des paysages de contrainte | Cahiers d'histoire géo\nLes montagnes sont censées être aussi emblématiques que la mer pour définir la région méditerranéenne. Bordessoule commence son article sur les montagnes méditerranéennes par une citation de Braudel « des montagnes presque partout autour de la mer ». Du point de vue de la surface qu’elles occupent (près d’un tiers de l’Italie, près de la moitié dans les Balkans) les montagnes sont effectivement un fait géographique majeur. Du point de vue du peuplement, les montagnes ont presque toujours été un réservoir d’hommes parce que leurs conditions hydriques et climatiques leur permettaient de développer des systèmes agricoles pauvres mais peuplant, assurant du travail à beaucoup de main d’œuvre et procurant , sinon de la richesse, du moins une nourriture saine et relativement abondante.\nCes montagnes , ces « bons pays » sont donc, à la fois, des constructions physiques (avec des glissements de terrains, des escarpements, des barres calcaires…) et des constructions sociales, (avec des terrasses, des conflits géopolitiques, des aménagements hydriques…). On parle de « système éco social de mise en valeur peuplant ».\nAu cours du XX siècle, l’aménagement et les bonifications des plaines, les littoralisations de l’industrie ont progressivement (comme l’écrit Bordessoule) « dévalorisé la montagne , au point qu’elle est devenue nettement moins attirante et même, parfois, répulsive. Inversion complète des valeurs donc…jusqu’ à une revalorisation actuelle principalement provoquée par le tourisme.\nOn pourrait donc envisager un plan qui traiterait d’abord des fondements traditionnels de la vie montagnarde, puis aborderait dans une seconde partie les crises et finirait par une troisième partie consacrée au renouveau actuel.\nJe propose ici un plan, inspiré du précédent, mais un peu moins historique : en première partie j’aborderai la montagne en tant que paysage construit, et donc en tant qu’enjeu d’aménagement.\nEnsuite la typologie régionale occupera les deux parties , en différenciant d’une part les montagnes qui sont actuellement encore dominées par des systèmes de peuplement et de mise en valeur hérites et les montagnes qui ont presque complètement changé de système de mise en valeur.\nI – Les montagnes méditerranéennes : des paysages construits par des contraintes physiques et des évolutions historiques\nLa ligne directrice de cette partie vient des deux articles (Pitte et Bordessoule) qui abordent la montagne comme « paysage » et l’expliquent ensuite comme un dialogue entre des sociétés principalement rurales et des conditions naturelles . Leveau et al parlent, quant à eux de « « modes d’émergence et d’évolution du système éco social ».\nA : Des paysages entretenus\nla montagne est souvent définie comme une combinaison de pente, de dénivelée et d’altitude. En Méditerranée ces trois termes impliquent des techniques paysagères qui sont les terrasses, ,l’étagement des pratiques agricoles et la permanence (ou non ) de l’habitat.\nPresque partout la pente est aménagée en terrasses. (développer : Provence, Liban, Espagne et indiquer l’absence en Sardaigne , trop pastorale, ou en Kabylie, dont la population est venue de la plaine et n’a pas de tradition de terrasses\nL’étagement des pratiques agricoles est une réponse sociale à deux contraintes physiques : l’étagement de la végétation et la disponibilité en eau. (Pitte décrit , dans les montagnes siliceuses, l’importance de la châtaigneraie) . pour Bethemont le meilleur exemple est en Kabylie : fond de vallée humide et labouré, parcelles proches du village et cultivées en maraîchage, versants avec de l’arboriculture, crêtes avec parcours d’élevage dans une garrigue pâturée.\nL’altitude implique des contraintes de température, d’enneigement… la réponse sociale passe par la transhumance , qui déplace les troupeaux pour les mener sur le pâturage qui , à chaque période climatique, est le meilleur. Bordessoules décrit quatre types : les troupeaux de plaines qui vont en été en montagne (Provence), les troupeaux de montagne qui passent une partie de l’hiver en plaine (Sardaigne). Les troupeaux de mi pente qui passent l’hiver en plaine , l’été en montagne et ne font guère que traverser leur village deux fois par an (corse) et enfin la transhumance horizontale : on change de montagne ,(comme en Castille). Du point de vue de l’habitat, ces transhumances impliquent des lieux permanents et toute une série d’habitats temporaires. La montagne méditerranéenne comporte donc des sous régions qui sont largement plus parcourues que peuplées.\nB : L’exacerbation des « risques » naturels (et des ressources aussi)\nLa montagne concentre et amplifie un certain nombre de risques typiquement méditerranéens :\nGlissements de terrains. (expliquer le rôle de l’eau) ;éboulement (expliquer les déclenchements sismiques)\nErosion des sols (expliquer RTM) ; crues torrentielles…. Indiquer que les montagnes méditerranéennes peuvent être des volcans actifs (Vésuve et Etna..)\nIndiquer de quelles techniques d’aménagement on dispose pour prévenir ou atténuer ces risques : reboisement, barrages, déversoirs de crue, observatoires sismiques et volcaniques. Décrire, par exemple, la gestion, au quotidien que le département des Alpes Maritimes fait des effondrements, des glissements dans la vallée de la Tinée ou du Var..\nMentionner que ces techniques ne sont pas disponibles partout…\nTerminer en disant que la montagne c’est aussi un milieu naturel « positif » avec, en particulier les précipitations qui donnent, soit de l’eau stockable, soit de la neige skiable… la encore tous les pays ne sont pas égaux.\nC : Les paysages montagnards et les identités collectives, approche géopolitique.\nDévelopper ici la notion de montagne « refuge » . Bethemont (page 91) prend l’exemple de l a Syrie . Gervais lambony traite du même sujet p126 (avec une carte): Les alaouites , réfugiés dans le djebel Ansarié, les druzes dans le djebel druze : : montagnes pauvres et surpeuplées. Emigration et les montagnards vont travailler dans les plaines pour la bourgeoisie urbaine (et sunnite),comme travailleurs agricoles, portefaix . Construction progressive d’un profond clivage social entre les deux « classes », clivage qui recouvre évidemment un clivage religieux et un clivage ethnique. Bethemont écrit qu’il suffit « d’un contrôle de l’armée suivi d’un coup d’état pour faire de ces minoritaires méprisés les maîtres de la Syrie »\nOn peut préférer développer la notion en prenant l’exemple de la culture Berbère.\nDans le livre de Gervais Lambony, pages 146-148, Lemarchand explique que , militairement, le conflit en ex Yougoslavie s’est vite ancré dans l’espace en fonction du relief de la montagne : « les zones de conflit furent, à l’exception de la Slavonie, des régions de collines ou de montagnes ». il écrit aussi « chaque vallée a pris une coloration spécifique ». La montagne favorise des modes de conflits territoriaux durables et identitaires.\nEnfin il faut aussi mentionner que la montagne c’est parfois un enjeu quant au contrôle de l’eau (reprendre le détail des négociations entre Jordanie et Israël) ou mentionner le Golan.\nConclusion de la partie 1 : derrière la notion de paysage il y des montagnes qui localisent des risques et ressources telles qu’elles peuvent entraîner des conflits. Les exemples précédents montrent que ,dans le bassin méditerranéen, les montagnes ne semblent pas tant s’opposer entre un Nord et un Sud, mais plutôt entre un Ouest, pacifique et aménagé et un Est, conflictuel et appauvri. Dans le détail cette opposition doit être très nuancée car il existe des secteurs montagneux , à l’Ouest, qui sont en crise profonde. On passe donc à une typologie dans les deux parties suivantes typologie qui ne se fonde pas sur une distinction par pays, mais par massif montagneux, et qui pourra même descendre l’échelle intra massif. .\nII – Les montagnes méditerranéennes : fonctionnements actuels difficiles pour les systèmes « peuplant »\nL’idée générale de cette partie est d’étudier des montagnes méditerranéennes dans les quelles les héritages, en particulier ceux qui sont liés à des systèmes agricoles peuplant (dixit Bordessoules), fonctionnent actuellement comme des sources de conflits ou des obstacles au développement. Il s’agit essentiellement de montagnes situées au Sud et à l’Est. Cependant de nombreuses « moyennes montagnes » occidentales sont également dans ce cas.\nA : Le relatif déclin des moyennes montagnes dans les pays riches.\nLa carte de Bethemont, page 94 est très pédagogique : elle expose le cas de l’Emilie Romagne.\nB : le nomadisme en montagne : une activité en cours de disparition\nvoir surtout Bordessoules.\nC : les montagnes abandonnées\nLes causes de ces poches d’extrême pauvreté montagnarde sont souvent politiques : ce sont des montagnes en guerre. Il s’agit de l’essentiel du territoire albanais, monténégrin et kosovar. On peut y ajouter le Liban druze.\nUne bonne analyse géopolitique est faite par Prévélakis (le monde Méditerranéen, dirigé par Bethemont, chez SEDES chapitre 7, partie 2).\nEn Algérie l’Aurès est une montagne en cours d’abandon parce que les conditions climatiques (sécheresse presque saharienne) et la pauvreté des sols empêchent de fabriquer des cultures rentables. Il faut fournir énormément de travail pour des résultats incertains, et les produits ainsi cultivés devraient être vendus trop cher pour espérer avoir beaucoup d’acheteurs. Plus l’agriculture mécanisée se développe dans les montagnes autour d’Alger ( entre Blida et Médéa) plus, en comparaison, les Aurès sont en retard. On peut, avec cet exemple poser la question d’un déterminisme géographique d’un nouveau genre : comment continuer une activité de production agricole dans un milieu « difficile » quand les cours de ce produit sont fixés à partir des seuils de rentabilités déterminés dans des milieux « faciles »…. ?\nIII – Les montagnes méditerranéennes : modernité, richesse et faibles densités\nL’idée générale de cette partie est d’étudier des montagnes méditerranéennes dans les quelles les aménagements modernes créent de la richesse (agricole et touristique en premier lieu, industrielle en second lieu) mais ne provoquent pas de fortes densités. Ces montagnes sont presque toutes situées au Nord et à L’Ouest\nA : de « riches » moyennes montagnes agricoles, des piémonts intégrés\nLes exemples sont nombreux. Au Maroc des capitaux citadins ( venus de Fès pour une bonne part) ont développé une arboriculture intensive dans la région de la vallée de l’oued Guigou (Moyen Atlas). On récolte des fruits qui ne sont pas tous typiquement méditerranéens pommes, poires) à cause du climat un peu trop froid en hiver. Mais c’est ce climat qui permet une relative abondance de l’eau…\nEn Espagne (en Andalousie) la production d’olive est une arboriculture quasiment industrielle, avec emploi de beaucoup d’herbicides et de pesticides pour désherber entre les arbres et protéger les récoltes.. A tel point que cette arboriculture est parfois dénoncée comme anti écologique (Région de Ronda). Néanmoins elle est très rémunératrice des lors qu’elle est verticalement intégrée avec les huileries industrielles…\nEn France on peut parler des cultures des Alpes de Haute Provence : labours destinés aux plantations de lavandes, céréales (blé dur en particulier), légumineuses en assolement avec du seigle. Par contre, en montagne, quasiment pas d’arboriculture (laissée aux plaines) semblablement, peu de viticulture, laissée aux collines.\nToutes ces mises en valeur agricole ont pour points communs\n1) qu’elles ne fixent pas une population abondante. On a même des densités fort basses (inf. à 25h/km2) en Alpes du Sud. Mais c’est un peu le signe d’une bonne intégration dans le marché agricole européen : partout dans l’UE, les agricultures les plus rentables sont aussi les plus économes en main d’œuvre, et les moins peuplantes (penser à l’open field champenois) !\n2) que ces activités agricoles sont associé à un tourisme de résidences secondaires et de séjours d’été (pas d’hiver, faute de neige). Bordessoules parle de montagnes devenues « arrière pays » du littoral.\n3) qu’il y a une forte dépendance à l’égard de l’agro alimentaire.\nB : la haute montagne méditerranéenne\nVu les conditions climatiques ont est en limite du domaine méditerranéen. Ces hautes montagnes ont un climat franchement montagnard . Leur aridité (dite « intra alpine » en Briançonnais) est du à leur position d’abri géographique et entraîne des végétations pas du tout méditerranéennes (mélèzes). Néanmoins ce sont des montagnes qui profitent beaucoup de leur image de montagnes méditerranéennes.\nOn peut mettre presque sur le même plan des massifs comme les Dolomites en Italie et la Haute Ubaye en France. Une part essentielle de la richesse vient du tourisme, d’été et d’hiver. L’agriculture est peu importante (climat franchement froid, durée de la couverture neigeuse…exiguïté des espaces plans..). L’exploitation de la foret (artificielle, bien sur) est, en revanche, une source réelle de revenus. En France les stations emblématiques sont Isola 2000, Allos, Pra Loup, Valberg…Dans les Dolomites ce serait Cortina d’Ampezzo. L’industrie est inexistante, sauf pour ce qui concerne l’hydro électricité (et l’aluminium) et les scieries.\nLes Alpes Juliennes ( à cheval entre l’Italie et la Slovénie) fonctionnent sur le même modèle.\nAndorre ajoute à cela son fonctionnement de zone hors taxes.\nLes montagnes méditerranéennes représentent une image particulièrement bien construite de milieu naturel séduisant. Derrière l’image, les situations locales sont contrastées. En règle générale, les espaces montagnards sont assez proches, en niveau de développement, en équipements culturels et touristiques, des littoraux dont ils sont voisins. Ainsi, dans les pays les moins riches les montagnes sont aussi les plus pauvres. Inversement, dans les pays les plus riches, les montagnes peuvent, (avec de forts investissements touristiques de ski) devenir des poches de richesse supplémentaires. Les montagnes semblent ainsi être les révélateurs des situations globales des pays qui les aménagent.\nA une échelle plus fine cependant, il existe des îlots de développement spécifiques dans des massifs montagneux restreints : la montagne chrétienne au Liban est riche et se développe de plus en plus vite, en opposition avec les montagnes chiites du Sud. Inversement, le développement important de la Provence n’empêche pas des isolats en profonde déprise, autour de la haute vallée de l’Asse par exemple.\nLes montagnes méditerranéennes posent donc un problème de géographie régionale délicat : quels déterminismes (sociaux et physiques) fonctionnent à quelles échelles ? Il semble que la réponse à ce type d’interrogation passe par un analyse minutieuse des particularités propres à chaque massif montagnard, c’est à dire par une géographie régionale très ancrée sur le terrain, quelque peu rétive aux modèles généraux.\nCependant l’évolution constaté correspond, globalement, bien avec les tendances lourdes du développement économique. En ce sens il n’est pas impossible qu’elle soit modélisable.\nBethemont ( édition Armand Colin, 2001) surtout les pages 89-96,\nLes n° de Méditerranée, R.G.L., B.A.G.F.\nE. Bordessoules , « les montagnes méditerranéennes » et celui de R. Pitte « les paysages méditerranéens ».\nla Méditerranée sous la direction de M.A Gervais Lambony en particulier les pages 123-126 et 141-152.\nLeveau, Livet et Provençal (2000), « reconstruire des temporalités : la vallée des baux, le temps des hommes et le temps de l’environnement » in les temps de l’environnement , Bertrand et Barrué-Pastor editeurs, Presses Universitaires du Mirail, Toulouse.


Le Géant Au Coeur Tendre Chapter 3 Partie 3, a twilight fanfic | FanFiction\nRated: Fiction K+ - French - Humor/Romance - Bella, Emmett - Chapters: 3 - Words: 23,443 - Reviews: 94 - Favs: 112 - Follows: 76 - Updated: 6/26/2013 - Published: 6/11/2013 - Status: Complete - id: 9380546\n1. Chapter 12. Chapter 2: Partie 23. Chapter 3 Partie 3\nEn ce premier jour de soldes et pour vous permettre de décompresser de toute cette foule, je vous livre la suite et fin de cette petite histoire.\nJe vous remercie toutes pour vos mises en alerte, favoris et vos reviews. Je répondrais à chacune d'entre vous pour cette dernière partie. Désolée de ne pas l'avoir fait pour le chapitre précédent mais j'ai apprécié chacun de vos commentaires et je suis flattée de constater que j'ai même de nouvelles lectrices parmi vous :) .\nLe Géant Au Cœur Tendre (partie 3)


Comme chaque année, tous les enfants de l’Ecole de Rugby (entourés de leurs parents, des dirigeants et éducateurs de l’EdR) se sont retrouvés ce samedi 10 décembre au Club House du RCSB pour fêter Noël avec 2 semaines d’avance : l’occasion de déguster tous les mets sucrés et salés préparés par leurs parents. Malgré un […]\nLe Rugby Club Sportif de Brétigny recevait ses partenaires ce dimanche 20 novembre au stade Robert-Barran. Patrick Guymard, président du Comité départemental de rugby de l’Essonne, Michel Pouzol, député de l’Essonne, et Nicolas Méary, maire de Brétigny nous ont également fait l’honneur de leur présence durant cette journée. Tous les invités ont notamment participé à […]\nUne équipe de 4 filles et une équipe de 4 garçons représentaient le RCSB aux phases départementales de qualification pour le trophée Orange, organisées ce dimanche 16 octobre par le comité départemental de l’Essonne à Viry-Châtillon. Rappelons que ce challenge, réservé à la catégorie -15 ans pour les filles et -14 ans pour les garçons, […]\nC’est avec beaucoup de tristesse que nous avons appris le décès de Catherine Beurtheret, survenu ce dimanche 2 octobre, après près de 3 années de lutte contre la maladie. Catherine avait été pendant plus de 10 ans responsable de l’école de rugby du RCSB. Elle avait fortement contribué à consolider ses structures et son organisation et […]\nLes dirigeants de l’école de rugby ont participé durant le week-end des 3 & 4 septembre aux forums des associations organisés à Brétigny-sur-Orge, St Michel-sur-Orge et Leuville-sur-Orge. A Brétigny, le RCSB était d’ailleurs doublement représenté puisque « les Amis du Rugby » (bénévoles du RCSB) tenaient aussi la buvette du forum. Pour tous les retardataires qui n’ont […]


Donner pour #OnEstEnsemble (depuis YouTube) | IC NEWS ( OnEstEnsemble - Info Chrétienne - JE SUIS) (Propulsé par Donorbox)\nDonner pour #OnEstEnsemble (depuis YouTube)\nMerci pour votre désir de soutenir OnEstEnsemble chaque mois. Cette page de dons est entièrement sécurisée. Vous pouvez donner en toute confiance.\n1. Choisissez simplement la devise puis le montant de votre choix.\n2. Vous aurez le choix entre le paiement par carte bleue ou par Paypal à l'étape finale.\nN.B. : Les dons mensuels sont extrêmement utiles. Notez que vous pourrez arrêter à tout moment ce don mensuel. Cependant, si vous ne voulez pas donner mensuellement, vous pouvez cliquer sur le bouton "Ponctuel" avant de choisir votre montant.\n:: AUTRES INFORMATIONS PRATIQUES ::\nDéduction fiscale pour la France : votre don depuis cette page n'ouvre pas droit à une déduction fiscale. Si vous avez besoin d'une déduction fiscale, faites plutôt votre don sur cette page spéciale.\nSi vous préférez envoyer un chèque : envoyez un chèque à l'ordre de "Info Chrétienne J'aime l'info" au 9 route de l'Orbieu - 11330 Vignevieille (uniquement pour les dons supérieurs à 50 €).\nEffectuer un virement bancaire : vous pouvez le faire sur notre compte bancaire aux coordonnées suivantes : IC NEWS - IBAN FR76 3000 3033 9200 0204 4014 937 - BIC SOGEFRPP en précisant "Info Chrétienne" dans l'intitulé.\n"Votre soutien mensuel est essentiel pour que nous puissions continuer les LIVE OnEstEnsemble."


Delta II — Wikipédia\nLe Delta II 7925 (lancement de Deep Impact).\nMcDonnell Douglas (1989-1997),\nUnited Launch Alliance (2006-2018)\n155 (2 échecs)\n152 à 232 tonnes\n2,5 à 6,1 tonnes\n0,9 à 2,14 t\n0,6 à 1,5 t\n8,5-9,25 m × 2,9-3 m\n3 à 9 Castor 4A ou GEM 40 ou GEM 46\nThor XLT-C : 1 × RS-27A\nDelta K : 1 × AJ10-118K\nStar 48B ou Star 37 FM (optionnel)\nSonde spatiale, Satellite scientifique, Satellite de navigation et Satellite de télécommunications\nLe lanceur Delta II est un lanceur américain de puissance moyenne dont le premier vol a lieu en 1989 et dont le dernier exemplaire est utilisé en septembre 2018 . Il constitue le dernier développement de la famille des lanceurs Delta conçue à partir du missile balistique à portée intermédiaire Thor mis au point à la fin des années 1950. Le Delta II est proposé à la fin des années 1980 pour répondre aux besoins de l'Armée de l'air américaine privée de lanceurs en 1986 après l'explosion de la navette spatiale Challenger qui cloue au sol les navettes spatiales américaines. Comme tous les lanceurs de la famille Delta, il est conçue par la société McDonnell Douglas avant que sa fabrication ne soit reprise par Boeing, puis, à partir de décembre 2006 , par la coentreprise United Launch Alliance (ULA) formée par ce constructeur avec Lockheed Martin.\nC'est un lanceur haut d'environ 39 mètres pour un diamètre de 2,44 mètres et une masse au lancement comprise entre 152 et 232 tonnes. Le Delta II comporte deux étages ainsi que trois à neuf propulseurs d'appoint avec de manière optionnelle un troisième étage à propergol solide. Le premier étage est semi-cryogénique (kérosène et oxygène liquide) tandis que le deuxième étage brûle des ergols hypergoliques. Au cours de ses deux décennies d'utilisation, une dizaine de variantes sont utilisées se différenciant par la longueur de la tuyère du premier étage, le nombre d'étages (deux ou trois), le nombre de propulseurs d'appoint (trois, quatre ou neuf), et la puissance de ceux-ci. Selon sa configuration, le lanceur peut placer de 2,7 à 6,1 tonnes en orbite terrestre basse (LEO) et de 900 à 2 170 kg en orbite de transfert géostationnaire (GTO). Dans sa version la plus puissante (Heavy), il peut injecter une sonde spatiale de 1,5 tonne sur une trajectoire interplanétaire.\nLe Delta II est utilisé par l'Armée de l'air des États-Unis principalement pour la mise en orbite de ses satellites GPS (45 vols). Durant les décennies 1990 et 2000, c'est le lanceur principal de la National Aeronautics and Space Administration (NASA). Il est utilisé pour la mise en orbite de nombreuses missions emblématiques de l'agence spatiale américaine : il assure le lancement des onze premières missions de son programme Discovery (Messenger…), de la majorité de ses sondes spatiales à destination de Mars (rovers MER…), de plusieurs télescopes spatiaux (Swift…), ainsi que de nombreux satellites scientifiques chargés d'étudier la Terre ou son environnement spatial. Enfin, il est également utilisé pour placer en orbite des satellites de télécommunications en orbite basse (constellation Iridium), le marché des satellites de télécommunications géostationnaires, désormais trop lourds, lui échappant. C'est un lanceur particulièrement fiable, avec deux échecs sur 155 lancements. Le retrait du Delta II marque la fin des lanceurs américains dont le premier étage dérive d'un missile balistique conçu dans les années 1950 qui joue un rôle central durant pratiquement six décennies.\n1.1 La famille des lanceurs Delta\n1.2 Naissance de la Delta II\n1.3 Réorganisation de l'industrie spatiale\n1.4 Retrait du lanceur\n4 Fabrication et coût\n5 Préparation et lancement\n5.1 Assemblage sur le site de lancement\n5.2 Préparation avant le lancement\n5.3 Sites de lancement\n5.4 Déroulement d'un lancement\n6.1 Satellites militaires\n6.2 Vols commerciaux\n6.3 Missions de la NASA\nLa famille des lanceurs Delta[modifier | modifier le code]\nArticle détaillé : Delta (fusée).\nLe premier étage de tous les lanceurs Delta jusqu'à la Delta II dérive directement du missile balistique à portée intermédiaire Thor visible ici lors d'un test en 1957.\nLa Delta II est la version la plus récente de la famille de lanceurs Delta développée à partir du missile balistique à portée intermédiaire Thor. Celui-ci est conçu au milieu des années 1950 à la demande l'Armée de l'air des États-Unis qui souhaite disposer dans un délai très court d'un missile balistique d'une portée de 2 000 km pour faire face à la menace du missile R-5 soviétique en cours de déploiement dans les pays de l'Est. Pour réduire la durée de la mise au point, les composants les plus complexes du nouveau missile sont repris de projets existants : ainsi le moteur-fusée d'une poussée de 68 tonnes et les moteurs verniers sont développés initialement pour le missile intercontinental Atlas. La société Douglas Aircraft, qui remporte l'appel d'offres, développe en un temps record le Thor dont le premier lancement intervient 13 mois après le début du projet. Le missile d'une longueur de 19,8 mètres a un diamètre de 2,44 mètres à la base se réduisant au sommet. Pesant 50 tonnes, il a une portée de 2 400 km et peut emporter une charge nucléaire de 2 mégatonnes. Environ 60 exemplaires sont déployés au Royaume-Uni en 1958, mais leur carrière opérationnelle est particulièrement brève puisqu'ils sont retirés du service en 1963 à la suite d'un accord passé entre les gouvernements américain et soviétique,.\nPour répondre aux besoins de l'agence spatiale civile américaine, la NASA, en attendant la mise au point de lanceurs plus puissants basées sur le missile Atlas, un lanceur est mis au point par Douglas Aircraft en combinant le missile Thor avec un second étage baptisé Delta. Le lanceur présente des performances limitées, nettement inférieures à celles des lanceurs américains des familles Atlas et Titan mises au point dans les années qui suivent. Mais il est par la suite régulièrement modifié pour accroître sa puissance, notamment par le recours à partir de 1963 à des propulseurs d'appoint à propergol solide qui fait un temps sa spécificité. Ces évolutions lui permettent dans les années 1970 de dominer le marché du lancement des satellites de télécommunications avec la série des Delta 2000. Toutefois, le lanceur perd cette position dominante au cours des années 1980 lorsque le lanceur européen Ariane, plus puissant et plus souple d'emploi, capte une partie du marché commercial.\nNaissance de la Delta II[modifier | modifier le code]\nEn 1982, la navette spatiale américaine devient opérationnelle. Son coût de lancement annoncé est très bas et elle doit remplacer tous les lanceurs américains traditionnels. En conséquence, la ligne de fabrication des lanceurs Delta est arrêtée. Mais l'explosion de la navette Challenger en janvier 1986 déclenche une réactivation des lanceurs traditionnels. L'Armée de l'air américaine lance un appel d'offres pour 20 lancements dans le but de déployer son nouveau système de positionnement par satellites GPS. McDonnell Douglas remporte cet appel d'offres en proposant une version améliorée de son lanceur Delta-3920/PAM-D. Cette version, relativement peu différente de la version commercialisée jusque-là, est baptisée Delta II. La première version de la Delta II (série 6000) se différencie des versions précédentes de la famille Delta (série 3000 et 4000) par un premier étage allongé de 4 mètres (+ 15 tonnes ergols) et une nouvelle coiffe dont le diamètre est augmenté de 60 centimètres et qui est proposée de manière optionnelle. Le Delta II est décliné en plusieurs versions qui se différencient par le nombre de propulseurs d'appoint et la présence ou non d'un troisième étage.\nÀ cette époque, les lanceurs Delta sont lancées depuis Cap Canaveral en Floride. McDonnell Douglas remporte, en 1990, un appel d'offres de la NASA pour le lancement de plusieurs de ses satellites depuis la base de lancement de Vandenberg en Californie. Un complexe de lancement existant est adapté pour cette nouvelle version du lanceur et le premier Delta II s'envole de la côte Ouest en 1995. Une amélioration majeure du Delta II donne naissance en 1991 à la série 7000 qui se caractérise par une nouvelle version du moteur-fusée propulsant le premier étage dont la tuyère est allongée et le remplacement des propulseurs d'appoint Castor par des moteurs à époxy graphite (GEM) plus puissants. Le dernier exemplaire de la série 6000 est lancé en 1992. Durant les décennies 1990 et 2000, la Delta II est le lanceur que la NASA utilise systématiquement lorsque les capacités du lanceur sont suffisants, c'est-à-dire pour une écrasante majorité de ses missions : sondes spatiales à faible coût chargées d'explorer le Système solaire dans le cadre du programme Discovery (par exemple, NEAR Shoemaker en 1996), missions martiennes (par exemple, Mars Global Surveyor en 1996 et Mars Pathfinder en 1996), télescopes spatiaux et satellites d'observation de la Terre. Le constructeur du lanceur Delta II essaie de maintenir sa présence sur le marché des lancements commerciaux, malgré la concurrence du lanceur Ariane 4, et remporte le lancement en orbite terrestre basse de la constellation de satellites de télécommunications Iridium et d'une partie de la constellation Globalstar.\nRéorganisation de l'industrie spatiale[modifier | modifier le code]\nLa construction du Delta II est reprise en 1997 par Boeing après la fusion de son constructeur avec cette société. En décembre 2006 est créée l'United Launch Alliance (ULA), une coentreprise de Boeing et Lockheed Martin constructeur de lanceurs Atlas. Ces deux sociétés sont toutes deux fournisseurs des lanceurs EELV de l'Armée de l'Air américaine (Atlas V d'une part et Delta IV d'autre part). La création de ULA a pour objectif d'abaisser les coûts de fabrication et de lancement des deux familles de lanceur en mutualisant certaines ressources et équipements ,. ULA commercialise le lanceur auprès du gouvernement américain, tandis que Boeing Launch Services (BLS) prospecte le marché des satellites commerciaux. En 2003, une version plus puissante de la Delta II dite Heavy est introduite. Elle utilise des propulseurs d'appoint GEM 46 aux dimensions accrues qui emportent 45 tonnes d'ergols supplémentaires (pour 9 propulseurs d'appoint) et permettent d'augmenter la charge utile pour les orbites haute (orbite géostationnaire) et héliocentrique de 300 kilogrammes. Six exemplaires de cette version seront commercialisés.\nRetrait du lanceur[modifier | modifier le code]\nComparaison des versions standard et Heavy de la Delta II. Dans les deux versions, les trois étages sont de mêmes dimensions ; dans le Delta II Heavy, les neuf propulseurs d'appoint sont plus longs et trois sont plus gros.\nLe contrat d'achat des Delta II avec l'Armée de l'air des États-Unis pour le lancement des satellites GPS prend fin le 17 août 2009 , avec la mise en orbite du dernier satellite de la série 2R. Les forces armées se tournent désormais vers les lanceurs EELV (Delta IV et Atlas V), plus flexibles et plus puissants, pour lancer les satellites GPS suivants. Boeing, le constructeur de la Delta II, perd ainsi un donneur d'ordre important, qui avait largement contribué au succès du lanceur (48 lancements de satellites GPS depuis 1990). À la suite de l'expiration de son contrat avec l'Armée de l'air, ULA cesse de maintenir les deux sites de lancement de Delta II situés à Cap Canaveral, prestation qui lui était imposée par les militaires. La NASA, l'autre donneur d'ordre majeur du lanceur Delta II (un tiers environ des lancements du Delta II), doit désormais prendre en charge les frais fixes assumés jusque-là par l'Armée de l'air (maintenance des complexes de lancement) et faire face à une augmentation des prix découlant de la baisse des volumes de lanceurs produits qui limite de l'effet d'échelle au niveau de la chaîne de fabrication. L'impact sur le coût du lanceur place celui-ci au même niveau que les lanceurs Atlas V et Delta IV beaucoup plus puissants. La NASA décide à son tour d'abandonner le lanceur Delta II. Pour les lancements nécessitant un lanceur de puissance moyenne, l'agence spatiale se tourne vers de nouveaux fournisseurs. Pour le ravitaillement de la Station spatiale internationale, ce sont SpaceX, constructeur du lanceur Falcon 9, et Orbital Sciences, constructeur du lanceur Antares. Ces nouveaux lanceurs ont des coûts de fabrication nettement inférieurs à ceux de la Delta II. Le Falcon 9 est également habilité à placer en orbite les satellites scientifiques et les sondes spatiales de la NASA,.\nEn 2008, ULA, la structure qui commercialise le lanceur, dispose encore une demi-douzaine de lanceurs Delta II assemblés et invendus. En août 2009, la NASA annonce qu'elle peut utiliser certains des lanceurs Delta II assemblés. Le 16 juillet 2012 , l'agence sélectionne le lanceur pour lancer ses satellites Soil Moisture Active Passive (SMAP), Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2) et Joint Polar Satellite System-1 (JPSS-1). Le premier prend son envol le 2 juillet 2014 , le second le 31 janvier 2015 et le troisième le 18 novembre 2017 . Toutes ces lanceurs décollent du Complexe 2 de Vandenberg.\nLe lancement du dernier lanceur a lieu le 15 septembre 2018 ; elle place en orbite le satellite ICESat-2. Ce lancement marque la fin de l'utilisation des lanceurs Delta dérivés du missile balistique Thor dont 381 exemplaires volent depuis 1960. Plus généralement, il s'agit du dernier lanceur américain dont le premier étage dérive des missiles balistiques conçus dans les années 1950 qui comprennent également les lanceurs Thor (dernier vol en 1976), Atlas (2005) et Titan (2005). Les lanceurs Delta IV et Atlas V ne se rattachent pas à ces familles car ils disposent d'un premier étage entièrement nouveau.\nLa très lente décrue des lanceurs dérivés des missiles des années 1950\nPart totale / lanceurs\n(hors navette spatiale)\nDérivé du missile : Thor SM-65 Atlas SM-68 Titan 46\n1960 29 79 % 18 (62 %) 5 (17 %) 0\n1965 70 89 % 33 (47 %) 19 (27 %) 10 (14 %)\n1970 30 79 % 15 (50 %) 3 (10 %) 7 (23 %)\n1980 16 83 % 4 (25 %) 9 (56 %) 3 (19 %)\n1990 27 90 % 11 (41 %) 3 (11 %) 5 (19 %)\n2000 28 78 % 7 (25 %) 8 (29 %) 3 (11 %)\n2010 15 8 % 1 (7 %) 0 0\n¹ L'Atlas V et la Delta IV ne sont pas décomptées : le premier étage dérivé du missile a été remplacé.\nLa fusée Delta II est un lanceur non réutilisable conçu pour emporter des charges utiles moyennes. Elle est commercialisée dans plusieurs versions qui se distinguent par le nombre de propulseurs d'appoint, la présence ou non d'un troisième étage et la taille de la coiffe. Haute de 39 mètres et d'un diamètre de 2,44 mètres, sa masse est comprise, selon le modèle, entre 152 tonnes et 232 tonnes. Selon sa configuration, le lanceur peut placer de 2,7 à 6,1 tonnes en orbite basse (LEO) et de 900 à 2 170 kg en orbite de transfert géostationnaire (GTO). Dans sa version la plus puissante (Heavy) elle peut placer une sonde spatiale de 1,5 tonne sur une trajectoire interplanétaire et de 1,2 tonne vers Mars.\nSchéma du lanceur : A : premier étage – B : propulseurs d'appoint à propergol solide – C : second étage – D : troisième étage à propergol solide (optionnel) – E : coiffe – F : charge utile (ici sonde spatiale Dawn) – 1 : réservoir d'oxygène – 2 : réservoir de kérosène – 3 : gouttière pour le câblage – 4 : jupe de liaison inter-étages – 6 : réservoir d'azote – 7 : réservoir d'hélium – 8 : électronique de guidage – 9 : bande de séparation du troisième étage – 10 : table de mise en rotation – 11 : système de fixation de la charge utile.\nLe premier étage d'une fusée Delta II est érigé en position verticale. Cet exemplaire va lancer la sonde ACE.\nLe premier étage Thor XLT dérive directement du missile balistique à portée intermédiaire Thor développé à la fin des années 1950. Les différences portent sur les réservoirs qui ont été allongés à plusieurs reprises pour répondre aux besoins des précédentes versions de la famille Delta. L'étage est haut de 26,1 mètres pour un diamètre de 2,44 mètres et une masse à vide de 5 680 kg (série 7000). Il emporte 96,12 tonnes d'ergols qui portent sa masse à 101,8 tonnes. La structure de l'étage est réalisée en aluminium et comprend de la base au sommet le compartiment moteur, le réservoir d'oxygène, une jupe inter-réservoirs (la cloison de séparation entre les deux réservoirs n'est pas commune), le réservoir de kérosène et une jupe de liaison inter-étages de 4,7 mètres qui englobe la tuyère du moteur du second étage. L'électronique de l'étage est fixée sur les parois de la jupe inter-réservoirs qui comporte des panneaux d'accès. L'étage est propulsé par un unique moteur-fusée RS-27 du fabricant Rocketdyne qui est une version plus puissante du MB-3 du missile. Deux versions du moteur-fusée ont été successivement utilisés : le RS-27 pour la sous-série 6000 (1989-1992) construite à 17 exemplaires et le RS27-A développé pour la sous-série 7000 qui est restée en service jusqu'à l'arrêt de la fabrication du lanceur. La version RS-27A se différencie par un rapport d'expansion de la tuyère qui passe de 8 à 12. Le moteur-fusée est pénalisé au sol mais dans cette sous-série il est assisté par des propulseurs d'appoint beaucoup plus puissants qui font plus que compenser la poussée perdue au décollage. Par contre, le RS-27A est beaucoup plus performant en altitude grâce à sa tuyère allongée. Ce moteur-fusée brûle de l'oxygène liquide et du RP-1 (une variante du kérosène). Le RS27-A a une poussée au sol d'environ 890 kilonewtons (89 tonnes) et une impulsion spécifique de 254 secondes. Dans le vide, la poussée atteint 1 054 kN et l'impulsion spécifique 302 secondes. Sa poussée n'est pas modulable.\nLe moteur-fusée RS-27A comprend une chambre de combustion unique alimentée par un mélange de kérosène et d'oxygène liquide. Sa poussée est de 890 kiloNewtons au sol et de 1 054 kN dans le vide. Le cycle de combustion est de type générateur de gaz à cycle ouvert : un générateur de gaz génère des gaz sous haute pression qui entrainent une turbopompe à axe unique qui pressurise le kérosène et l'oxygène liquide. Les gaz ne sont pas réinjectés dans la chambre de combustion. La pression dans la chambre de combustion est de 48 bars et le rapport de mélange des deux ergols (oxygène/kérosène) est de 2,25. Le refroidissement de la chambre de combustion est de type régénératif : le kérosène coule dans l'épaisseur de la paroi de la chambre de combustion puis dans un échangeur de chaleur fixé sur la tuyère avant d'être injecté dans la chambre de combustion. Les gaz chauds du moteur sont utilisés pour pressuriser les réservoirs d'ergols. Le moteur est allumé environ 2,5 secondes avant le décollage. Durant cette brève phase qui précède le décollage la poussée augmente progressivement et le fonctionnement de celui-ci est vérifié puis les propulseurs à propergol solide sont mis à feu et le lanceur décolle. La phase propulsive dure 261 secondes.\nLe premier étage sur une remorque de camion.\nLe premier étage est hissé dans la tour d'assemblage.\nLe premier étage est descendu vers le piédestal sur lequel il va être fixé pour le lancement.\nFixation du premier étage sur son piédestal.\nL'électronique de guidage de l'étage est située au niveau du deuxième étage. Le contrôle d'attitude de l'étage est obtenu en orientant le moteur qui dispose de deux degrés de liberté et peut gérer les mouvements de tangage et de lacet. Le roulis est contrôlé par deux petits moteurs verniers orientables LR-101 de 25 kg chacun qui sont alimentés par la turbopompe du RS-27. Ces moteurs sont également utilisés pour stabiliser la fusée dans les 3 axes lors de la brève période qui sépare l'arrêt du moteur du premier étage et le largage de ce dernier. Durant cette phase de 8 secondes, les deux LR-101 sont alimentés directement par les ergols à la pression des réservoirs. Le LR-101 a une poussée de 4,4 kN lorsqu'il est alimenté par la turbopompe et de 3,7 kN lorsqu'il est alimenté directement par les réservoirs. L'impulsion spécifique est respectivement de 207 et 197 secondes avec une pression de 28 et 21 bars.\nLa couleur turquoise du corps de cet étage qui est la caractéristique extérieure la plus frappante du lanceur avec la présence d'un grand nombre de propulseurs d'appoint résulte d'une décision prise dans les années 1980 de ne pas appliquer de couche de peinture blanche sur la couche d'apprêt pour réduire le poids du lanceur et améliorer ses performances.\nUn propulseur d'appoint à propergol solide GEM-40 en cours d'installation sur le premier étage d'une Delta II.\nDeuxième étage est hissé pour être assemblé avec le premier étage.\nLes propulseurs d'appoint de la fusée Delta II, qui sont fixés sur les flancs du premier étage, jouent un rôle central durant les premières minutes du vol puisque leur poussée dépasse largement celle du moteur du premier étage. Sans propulseur d'appoint la fusée ne pourrait pas décoller. La version 6000 de la Delta II construite en 17 exemplaires a recours à neuf Castor-4A d'une poussée unitaire de 478 kilonewtons. La version 7000 utilise trois, quatre ou neuf GEM 40 qui se distinguent par une poussée plus élevée (493 kN), une durée de combustion plus longue et une enveloppe entièrement composition qui réduit proportionnellement la masse à vide. Les tuyères, fixes, sont inclinées vers l'extérieur pour accroître la stabilité durant le vol et écarter les gaz chauds du corps du lanceur. Le rapport d'expansion de la tuyère est de 11. La version la plus puissante (Heavy), construite seulement à six exemplaires, utilise neuf propulseurs GEM-46, d'une poussée unitaire encore supérieure 63 tonnes. Les propulseurs d'appoint sont mis à feu par un système d'allumage redondant pour garantir que celle-ci se produira de manière simultanée. Le largage est déclenché par un système pyrotechnique également redondant. Lorsque le lanceur dispose de neuf propulseurs d'appoint, trois d'entre eux ne sont allumés qu'une minute après le décollage quelques secondes après l'extinction des six premiers. Tous les modèles utilisent comme propergol du PBHT.\nCaractéristiques des propulseurs d'appoint de la Delta II\nType Castor 4A GEM 40 GEM 46\nDimensions 10,63 × 1,02 m 11,4 × 1 m 12,6 × 1,2 m\nMasse totale 11,7 t 13 t 19,1 t\nMasse propergol 10,1 t 11,8 t 16,9 t\nPoussée 478 kilonewtons 493 kN 628 kN\nImpulsion spécifique 266 secondes 274 secondes 278 secondes\nDurée de combustion 55 secondes 64 secondes 75 secondes\nAutre caractéristique Enveloppe en partie métallique Enveloppe en composite\nModèle Delta II Série 6000 Série 7000 Série 7000 H\nLe deuxième étage Delta-K est long de 5,97 mètres pour un diamètre de 2,44 mètres. Il a une masse à vide de 950 kg et embarque 6 tonnes d'ergols. Il comprend les réservoirs d'ergols, la section accueillant le moteur-fusée et des réservoirs sphériques contenant de l'azote et une case à équipements. Une jupe et un bâti constitué de tubes sont utilisés pour fixer la coiffe. Celle-ci encapsule la partie supérieure de l'étage tandis que la jupe de liaison inter-étages du premier étage encapsule la partie inférieure, la jupe faisant la liaison entre ces deux éléments. Les deux réservoirs d'ergols sont réalisés en aluminium et comportent une paroi commune. L'étage est propulsé par un moteur-fusée Aerojet AJ10-118K, d'une poussée de 4 tonnes (43,4 kN). Ce moteur consomme un mélange hypergolique de peroxyde d'azote et d'aérozine 50. L'aérozine 50 est un mélange composé de 50 % d'hydrazine et de 50 % de diméthylhydrazine asymétrique (UDMH) qui offre le meilleur compromis entre la stabilité de l'UDMH et la densité plus élevée de l'hydrazine. Les ergols alimentent l'AJ-10 sans passer par une turbopompe mais par une simple pressurisation : de l'hélium est réchauffé via un échangeur de chaleur placé sur le moteur-fusée avant d'être injecté dans les réservoirs. La pression dans la chambre de combustion est de 8,83 bars. Les parois sont protégées de la chaleur grâce à une revêtement ablatif, qui permet d'alléger le moteur par rapport à un système de circulation d'ergols (système régénératif). L'impulsion spécifique de 319 secondes est optimisée pour le vide grâce à la longueur de la tuyère (rapport d'expansion de la tuyère de 65). Le moteur est inclinable pour contrôler l'orientation du lanceur en lacet et tangage. Le contrôle du roulis et celui des trois types de mouvement durant les phases de vol inertiel (non propulsé) est réalisé au moyen de petits propulseurs à gaz froid utilisant de l'azote. La case à équipements, qui contient la centrale à inertie et le système de navigation qui contrôle le vol du lanceur jusqu'au largage du second étage, fait partie de cet étage. Le moteur peut être allumé jusqu'à 6 fois pour les missions à destination de l'orbite géostationnaire ou héliocentrique (missions interplanétaires). L'AJ10 peut fonctionner durant 500 secondes.\nLe deuxième étage sur sa remorque.\nLe deuxième étage en cours d'assemblage avec le premier étage.\nLe deuxième étage est inséré dans la jupe de liaison inter-étages du premier étage.\nPartie inférieure du deuxième étage.\nPartie supérieure du deuxième étage.\nDans une salle blanche : à gauche le troisième étage et, à droite, derrière les ingénieurs, se trouvent les deux sondes STEREO emballées.\nLe lanceur comporte un troisième étage lorsqu'il doit atteindre une orbite terrestre haute (orbite de transfert géostationnaire) ou interplanétaire). Deux types de propulseur à propergol solide, tous deux développés par ATK-Thiokol, sont proposés. Le PAM (Star 48B) (2,03 × 2,44 m) d'une masse de 2,1 tonnes a une poussée de 68,6 kN durant 84,5 s tandis que le Star 37 FM (1,69 × 2,44 m) d'une masse de 1,1 tonnes a une poussée de 47,3 kN durant 64,5 s. Les deux moteurs utilisent comme propergol du PBHT. Le troisième étage, dépourvu de système d'orientation, est stabilisé par mise en rotation rapide (spin). Il comporte un mécanisme de yo-yo, qui permet d'annuler la vitesse de rotation une fois que le moteur s'est éteint avant la séparation avec la charge utile. L'étage est complètement encapsulé dans la coiffe avec la partie supérieure du second étage.\nLa coiffe d'une Delta II Heavy est mise en place autour de la sonde MESSENGER, qui est déjà installée sur le troisième étage du lanceur.\nPlusieurs tailles de coiffe sont proposés. Le modèle le plus petit, d'un diamètre identique à celui du lanceur (2,44 mètres), n'est plus utilisé à partir de 1997. La coiffe de taille intermédiaire, qui est le modèle standard et le plus couramment utilisé, a un diamètre de 2,9 mètres et est constituée d'une structure en aluminium avec des panneaux en matériau composite. Une coiffe plus légère de trois mètres de diamètre entièrement réalisée en matériau composite a volé pour la première fois en 1990. Il en existe une version courte (8,88 m) et une version longue (9,25 m). Le largage de la coiffe se fait le plus tôt possible durant le vol pour alléger le lanceur. La séparation de la coiffe est réalisée par des poussoirs pneumatiques dont le mouvement est initié par des charges pyrotechniques. Les éléments de la coiffe pivotent sur des charnières avant de se détacher du lanceur.\nLa Delta II est l'aboutissement de trois décennies d'évolution des lanceurs Delta. La Delta II a une masse 4 à 6 fois supérieure à la fusée d'origine, mais le second étage n'a pas du tout suivi la même courbe de progression. Il en résulte un rapport de masse déséquilibré entre le premier et le deuxième étage (40 pour 1). Par ailleurs, le rapport de masse entre le deuxième étage et la charge utile (pour l'orbite basse) est proche de 1 alors qu'une fusée optimisée aurait un rapport à peu près identique au précédent. Aussi la Delta II est beaucoup moins performante que l'Atlas II, lanceur comparable par la taille mais capable de placer une tonne de plus en orbite haute avec une masse nettement inférieure grâce à un second étage Centaur proportionnellement plus important propulsé par un moteur particulière performant. En 1985, le constructeur de la Delta II décide d'appliquer la recette de l'Atlas II en remplaçant le deuxième étage de la Delta II par l'étage Centaur. Cette nouvelle version est baptisée Delta III. Les trois lancements réalisés en 1998-2000 sont des échecs et le constructeur décide d'abandonner la Delta III pour concentrer ses investissements sur la conception de son nouveau lanceur Delta IV développé dans le cadre de l'appel d'offres EELV de l'Armée de l'Air américaine. La fusée Delta IV utilise un premier étage entièrement nouveau surmonté d'un étage Centaur allongé.\nPerformances comparées de l'Atlas II et de la Delta II,,\nDate 1990-2009 1991-2004\nNombre exemplaires 69 58\nCharge utile GTO 1,83 tonnes 4,48 tonnes\nCharge utile orbite basse ~5 tonnes 10,7 tonnes\nÉtages 2 + 9 propulseurs d'appoint 2\nMasse au lancement 231 tonnes 225 tonnes\nDiamètre 2, 44 m. 3,05 m.\nUne dizaine de versions de la Delta II ont été commercialisées : chacune est identifiée par un numéro à quatre chiffres dont la codification avait été fixée pour les séries 1000/2000/3000/4000 des fusées Delta ayant précédé la Delta II :\nle premier chiffre prend les valeurs 6 ou 7, différenciant les sous-séries de Delta II 6000 et 7000 (moteur du premier étage optimisé pour le vol en altitude, propulseurs d'appoint plus puissants). Le dernier exemplaire de la série 6000 est lancé en 1992 ;\nle deuxième chiffre désigne le nombre de propulseurs d'appoint qui peut être égal à 3, 4 mais est le plus souvent (85 % des vols) égal 9 ;\nle troisième chiffre est toujours égal à 2 désigne un deuxième étage propulsé par un moteur-fusée de type Aerojet AJ10. Les Delta des séries antérieures à la Delta II utilisaient un moteur différent, le TR-201 ;\nle quatrième et dernier chiffre est utilisé pour caractériser le troisième étage. Lorsque cet étage n'existe pas, il prend la valeur 0, tandis que 5 désigne un étage PAM doté d'un propulseur à propergol solide Star 48B, tandis que 6 désigne un moteur-fusée de type Star-37.\nL'ajout d'un H (79xx H) désigne le modèle le plus puissant (Heavy) caractérisé par des propulseurs d'appoint plus lourds (GEM 46) dont seulement six exemplaires ont volé. En fonction du type de coiffe, un suffixe vient compléter la désignation numérique. La plus petite coiffe est indiquée par le suffixe « -8 » (8 pieds de diamètre). La coiffe de taille intermédiaire est désignée par « -9,5 », et la coiffe la plus importante par « -10C » (coiffe courte) et « -10L » (coiffe longue).\nPrincipales caractéristiques des différentes versions de la Delta II,\nDate 1990-1992 1989-1992 1999-2015 1998-2001 1998-2018 1998-2002 1999-1999 1995-2017 1990-2009 2003-2007 2003-2011\nNombre vols 3 14 12 3 13 4 1 29 69 3 3\nPrincipales missions GPS Observation de la Terre Globalstar Interplanétaire Iridium\nObservation de la Terre GPS Interplanétaire\nselon orbite¹ Moyenne 3,98 t GTO 1,447 t héliosynchrone 1,65 t GTO 0,93 t\nInterplanétaire 0,598 t\nMars 0,479 t héliosynchrone 2 t GTO 1,13 t\nInterplanétaire 0,784 t\nMars 0,637 t GTO 1,06 t héliosynchrone 3,18 t GTO 1,83 t\nInterplanétaire 1,23 t\nMars 0,998 t GTO 2,18 t\nInterplanétaire 1,49 t\nMars 1,21 t GTO ? t\nInterplanétaire ? t\nMasse au décollage 217,9 t 217,7 t 150,1 t 150,5 t 163,7 t 164,8 t 163,7 t 230,1 t 230,9 t 285,8 t ~286 t\n1er étage Moteur-fusée : RS-27 Moteur-fusée : RS-27A\nPropulseurs d'appoint 9 × Castor 4A 3 × GEM 40 4 × GEM 40 9 × GEM 40 9 × GEM 46\n3e étage - PAM - Star 37 - PAM Star 37 - PAM -\n¹ GTO : orbite de transfert géostationnaire – Interplanétaire : vitesse de libération de l'attraction terrestre (C3 = 0,4 km²/s²) - Mars : C3 = 10 km²/s².\nFabrication et coût[modifier | modifier le code]\nUn portique mobile est utilisé pour assembler à la verticale les différents éléments de la Delta II. La photo met évidence la taille réduite du deuxième étage par rapport à celles du premier étage et des propulseurs d'appoint.\nLa construction, l'assemblage et l'intégration des lanceurs Delta II sont réalisés dans plusieurs établissements situés à Decatur (Alabama), Harlingen (Texas), San Diego (Californie) et Denver (Colorado).\nEn 1997, la Federal Aviation Administration estimait que le coût moyen d'un lancement de Delta II revenait à 45 à 50 millions de dollars. En 2000, elle estimait le coût d'un lancement d'un satellite GPS par une Delta II entre 50 et 60 millions de dollars. La crise économique de 2008 a eu une influence sur le coût de lancement d'un Delta II : le coût moyen évalué en 2008 à 50 millions de dollars est brutalement passé en 2009 à 60 et 70 millions de dollars. Le modèle le plus puissant, la Delta 7925 Heavy capable de placer six tonnes en orbite basse (trois à quatre fois moins qu'une Falcon 9 FT) coûtait, en 2003, environ 85 millions de dollars mais ce prix atteignait en 2009 150 millions de dollars. Le dernier vol du lanceur en 2018 a été commercialisé au prix de 96,6 millions de dollars.\nPréparation et lancement[modifier | modifier le code]\nAssemblage sur le site de lancement[modifier | modifier le code]\nLes lanceurs Delta II sont assemblés verticalement directement sur l'aire de lancement grâce à une tour d'assemblage mobile. Les deux étages et les propulseurs d'appoint sont amenés sur le site en position couchée à l'aide de remorques routières. On commence par mettre en position verticale le premier étage et celui-ci est fixé sur le pas de tir. La jupe inter-étages est alors fixée sur sa partie supérieure. Les propulseurs d'appoint sont ensuite érigés et accrochés au premier étage. Puis le deuxième étage est hissé et fixé au sommet du premier étage. Le ou les satellites et le troisième étage (optionnel) sont testés en salle blanche puis assemblés avant d'être hissés dans la tour d'assemblage mobile. Contrairement à ce qui se pratique avec les lanceurs modernes l'assemblage de la coiffe et de la charge utile se fait dans l'espace exigu de la tour d'assemblage ce qui reflète l'ancienneté des procédures mises en œuvre.\nPréparation avant le lancement[modifier | modifier le code]\nLe remplissage du réservoir du premier étage prend environ vingt minutes. Les ergols très corrosifs du second étage nécessitent que le lancement intervienne moins de 37 jours après le remplissage des réservoirs, sous peine d'un reconditionnement de l'étage en usine.\nLorsque l'inclinaison de l'orbite de la charge utile est comprise entre 28 et 57°, la Delta II est lancée depuis l'aire de lancement 17 de la base de Cap Canaveral. L'aire de lancement 17 dispose de deux pas de tir (17A et 17B), le 17B étant le seul adapté au modèle Heavy. Le portique 17A a été abandonné à la suite de l'arrêt des lancements pour le compte de l'Armée de l'air des États-Unis. Lorsque l'inclinaison de l'orbite est comprise entre 54 et 104°, la fusée est lancée depuis le complexe de lancement 2 Ouest de la base de Vandenberg (code SLC2W).\nPeu avant le lancement la tour d'assemblage mobile recule et le lanceur n'est plus relié que par plusieurs cordons (ergols, énergie, télécom) à une tour ombilicale verticale toute proche. Quatre heures avant le décollage de la fusée débute le remplissage des réservoirs d'ergols du deuxième étage. Le remplissage des réservoirs du premier étage débute environ deux heures plus tard. Reflet de l'ancienneté du lanceur, la mise à feu des moteurs n'est pas déclenchée automatiquement par un système embarqué mais elle est initiée manuellement depuis le centre de contrôle. Le moteur du premier étage est mis à feu puis 2,5 secondes plus tard les propulseurs d'appoint. Ce délai permet d'interrompre le lancement si le moteur-fusée du premier étage présente des anomalies de fonctionnement (une fois mis à feu les propulseurs d'appoint ne peuvent plus être éteints). Lorsqu'il y a 9 propulseurs d'appoint (85% des vols), six d'entre eux sont allumés au décollage et trois sont mis à feu une minute plus tard en plein vol).\nDéroulement du lancement de la sonde spatiale MESSENGER par une Delta II 7925H (2 allumages du deuxième étage et recours à un troisième étage)\nDéroulement du lancement de la sonde spatiale MESSENGER\nTemps écoulé // décollage\n1 0 Décollage : 3 propulseurs d'appoint ne sont pas mis à feu\n1 min Mise à feu des 3 propulseurs d'appoint ? ?\n2 1 min 21 s Extinction et largage de 6 propulseurs d'appoint ~3 000 km/h ~ 25 km\n3 2 min 40 s Extinction et largage de 3 propulseurs d'appoint ~10 500 km/h ~ 67 km\n4 4 min 24 s Extinction du premier étage ~22 100 km/h ~ 115 km\n5 4 min 37 s Allumage du second étage ~22 100 km/h ~ 121 km\n6 4 min 41 s Largage de la coiffe ~22 320 km/h ~ 123 km\n7 8 min 49 s Extinction du second étage ~26 600 km/h ~ 169 km orbite ~167 km\n8 46 min 1 s Remise à feu du second étage ~26 700 km/h ~ 160 km\n9 48 min 52 s Extinction du second étage ~31 400 km/h ~ 167 km orbite 156 × 76 661 km\n10 49 min 35 s Largage du second étage ~31 300 km/h ~ 179 km\n11 50 min 14 s Mise à feu du troisième étage ~31 270 km/h ~ 195 km\n12 51 min 39 s Extinction du troisième étage ~40 670 km/h ~ 260 km Vitesse de libération atteinte\n13 56 min 43 s Largage du troisième étage ~38 443 km/h ~ 1111 km\n- Le seconde étage est rallumé pour brûler les ergols restants et éventuellement se placer à distance de sécurité du satellite\nDécollage de la fusée Delta II 7925 emportant le premier rover martien MER (Spirit) (juin 2003)\nVidéo du lancement des sondes spatiales GRAIL.\nDécollage d'une Delta II Heavy (7925H-9.5) emportant le deuxième rover MER (juillet 2003).\n155 exemplaires de la Delta II ont été lancés entre 1989 et 2018 soit sur pratiquement trois décennies. La Delta II s'est révélé un lanceur particulièrement fiable, avec 137 lancements réussis sur 139 pour la série 7000, et 153 sur 155 en incluant la série 6000. Son dernier vol était le 100ème lancement consécutif réussi. Le premier échec (partiel) a eu lieu durant le lancement du satellite Koreasat-1, mais a pu être compensé car le satellite a utilisé son propre moteur pour atteindre l'orbite nominale.\nLe deuxième échec, qui a eu lieu en 1997, s'est produit durant le lancement du premier satellite GPS Block IIR : la Delta a explosé 13 secondes après son décollage sans faire de blessés ni endommager de manière sérieuse l'aire de lancement 17 à Cap Canaveral. L'enquête a permis de déterminer que l'incident avait pour origine une fissure dans l'enveloppe du propulseur d'appoint n°2. Celle-ci aurait été provoquée par un choc ayant endommagé les cinq couches externes de composite à la suite d'une mauvaise manipulation postérieure aux tests de qualité effectués après leur fabrication.\nLa Delta II a été développée d'abord pour le lancement des satellites GPS construits pour l'Armée de l'air des États-Unis (45 lancements).\nD'une puissance trop faible pour se positionner sur le marché des satellites en orbite géostationnaire, la Delta II a été utilisée entre 1997 et 1998 pour le lancement de la constellation Iridium composée de 55 petits satellites de télécommunications circulant en orbite basse, à raison de cinq satellites par vol. À la même époque, le lanceur est utilisé pour placer en orbite la constellation de satellites concurrente Globalstar (sept vols emportant chacun quatre satellites). Le lanceur place également en orbite quelques satellites scientifiques ou satellites d'application étrangers.\nMissions de la NASA[modifier | modifier le code]\nLe troisième grand utilisateur de la Delta II est l'agence spatiale civile des États-Unis. La NASA a eu recours à ce lanceur à 55 reprises ; en fait à chaque fois que la masse de l'engin spatial et sa destination étaient compatibles avec les capacités du lanceur.\nEntre 1996 et 2011, la NASA a utilisé ce lanceur pour placer en orbite toutes les missions interplanétaires du programme Discovery caractérisée par un coût réduit et donc une masse faible compatible avec les capacités limitées de la Delta II (1 à 1,5 tonne sur une orbite interplanétaire), :\nNEAR Shoemaker (lancement en 1996) est la première mission à s'être placée en orbite d'astéroïde permettant son étude détaillée ;\nMars Pathfinder (lancement en 1996) est le premier rover à avoir rouler sur la surface de Mars ;\nLunar Prospector (1998) placé en orbite autour de la Lune a étudié ses caractéristiques magnétiques, gravitationnelles et chimiques ;\nStardust (1999) a collecté et ramené sur Terre des échantillons de la queue de la comète 81P/Wild ;\nGenesis (2001) a ramené des échantillons du vent solaire ;\nCONTOUR (lancement en 2002) devait étudier les comètes Encke et Schwassmann-Wachmann-3 mais a été perdue avant d'entamer sa mission ;\nDeep Impact (2005) a envoyé un impacteur à la surface de la comète Tempel 1 dans le but d'analyser sa composition ;\nMESSENGER (2004) est la première mission à s'être placée en orbite autour de la planète Mercure pour en faire une étude détaillée ;\nDawn (2007) s'est placé en orbite pour la première fois autour des astéroïdes (4) Vesta puis (1) Cérès ;\nKepler (2008) est un télescope spatial qui a détecté plus de 2 600 exoplanètes et est toujours opérationnel en 2018 ;\nGRAIL (2011) a cartographié avec une grande précision le champ gravitationnel et la structure interne de la Lune.\nLa majorité des missions à destination de la planète Mars entre 1996 et 2007 ont été lancées par une Delta II : Mars Global Surveyor (1996), Mars Climate Orbiter (1998), Mars Polar Lander (1999), 2001 Mars Odyssey (2001), Mars Exploration Rover (2003) avec deux lancements séparés pour les rovers martiens Spirit et Opportunity et Phoenix (2007).\nLes télescopes et observatoires spatiaux suivants de la NASA ont été placés en orbite par la Delta II : ROSAT (1990), Extreme Ultraviolet Explorer (1992), WIRE (1999), FUSE (1999), Spitzer (2003), SWIFT (2004) et GLAST (2008) télescope gamma.\nDe nombreuses missions d'observation de la Terre, généralement scientifiques, sont également lancées par la fusée Delta II entre 1992 et 2018 : Landsat-7 (1999), Jason-1 (2001), Aura (2004), OSTM (2008), ICESat (2010) SAC-D et JPSS-1 (2011), SMAP (2015), ICESat-2 (2018). On trouve également dans la liste des lancements des missions d'étude du milieu spatial environnant, avec GEOTAIL (1992), WIND (1994), Advanced Composition Explorer (1997), THEMIS (2007), Polar (1996, d'étude du Soleil), STEREO (2006, de physique fondamentale) et Gravity Probe B, ainsi que de mise au point de nouvelles technologies spatiales avec Deep Space 1 (1998) et Earth Observing-1 (2000).\n(en) United Launch Alliance, Delta II Payload Planners Guide , ULA, 2007 , 304 p. (lire en ligne [PDF]) — Document de Boeing sur les caractéristiques et les installations de lancement du lanceur Delta II.\nDelta : famille de lanceurs dont la Delta II est l'aboutissement\n(en) Vidéo commentée par un des techniciens présents lors de l'explosion spectaculaire de 1997 d'une Delta II quelques secondes après son décollage.\n↑ (de) Bernd Leitenberger, « Die Thor Rakete », Site Bernd Leitenberger (consulté le 1er décembre 2009 ).\n↑ (en) Mark Wade, « Delta » (consulté le 1er décembre 2009 ).\n↑ a b c et d (en) Ed Kyle, « Delta II Data Sheet », sur Space Launch Report, JPL NASA, 15 juillet 2007 (consulté le 17 septembre 2008 ).\n↑ a et b (en) Kevin S. Forsyth, « History of the Delta Launch Vehicle » (consulté le 12 septembre 2018 ).\n↑ (en) Colin Clark, « FTC Approves Creation of United Launch Alliance/ », sur space.com, 4 octobre 2006 .\n↑ (en) « Delta rocket - Historical Snapshot », Boeing (consulté le 16 septembre 2018 ).\n↑ a et b (en) « United Launch Alliance Restructures Delta II Program for Long Term Viability », ULA, 29 janvier 2008 .\n↑ a b c d e et f (de) Bernd Leitenberger, « Die Delta Trägerrakete Teil 3 », Site Bernd Leitenberger (consulté le 15 septembre 2018 ).\n↑ (en) « Bittersweet launch ends several chapters of history », Spaceflight now, 17 août 2009 (consulté le 5 décembre 2009 ).\n↑ a et b (en) Brian Berger, « Delta 2 Rockets to Remain Competitive Until 2015 », Space News, 30 juin 2008 .\n↑ (en) « NASA looking to solve medium-lift conundrum », Spaceflight now, 29 août 2009 (consulté le 5 décembre 2009 ).\n↑ (en) « ULA restructures Delta 2 program for long term », Spaceflight now, 29 janvier 2008 (consulté le 5 décembre 2009 ).\n↑ (en) Stephen Clark, « NASA looking to solve medium-lift conundrum », 29 aout 2009 .\n↑ (en) « Mission - Orbiting Carbon Observatory », sur Jet Propulsion Laboratory (consulté le 20 février 2015 ).\n↑ (en) « NASA Selects Launch Services Contract for Three Missions », sur Nasa (consulté le 20 février 2014 ).\n↑ a b et c (en) Stephen Clark, « Early morning launch closes book on Delta 2 legacy spanning nearly 30 years », sur spaceflightnow.com, 15 septembre 2018 .\n↑ (en) Ed Kyle, « Annual Space Reports », sur Space Launch Report (consulté le 17 septembre 2018 ).\n↑ a b c d e f g et h (en) Patrick Blau, « Delta II 7920 », sur spaceflight101.com (consulté le 12 septembre 2018 ).\n↑ a b et c (en) Norbert Brügge, « Delta II : véhicle design », sur Space Launch Vehicles all of the world (consulté le 14 septembre 2018 ).\n↑ (de) « Die Delta 3 und 4 », Site Bernd Leitenberger (consulté le 2 décembre 2009 ).\n↑ ,Bernd Leitenberger, « Die Atlas Centaur » (consulté le 1er octobre 2018 )\n↑ (en) Kevin S. Forsyth, « Vehicle Description and Designations », History of the Delta Launch Vehicle, 120 août 2020207 (consulté le 15 mars 2008 ).\n↑ (en) Département des Transports des États-Unis, Federal Aviation Administration et Associated administration for commercial space transportation, Quarterly Launch Report : 2nd quarter 1987 (lire en ligne [PDF]), B-1.\n↑ (en) Département des Transports des États-Unis, Federal Aviation Administration et Associated administration for commercial space transportation, Quarterly Launch Report : 4th quarter 2000 (lire en ligne [PDF]), p. C-1.\n↑ (en) Federal Aviation Administration, Quarterly Launch Report : 1st quarter 2009 (lire en ligne [PDF]), B-1.\n↑ (en) Federal Aviation Administration, Quarterly Launch Report : 4th quarter 2000 (lire en ligne [PDF]), A-1.\n↑ (en) Eric Ralph, « SpaceX competitor ULA readies for final launch of 30-year-old Delta II rocket », sur Space Launch Report, JPL NASA, 15 juillet 2007 (consulté le 17 septembre 2008 ).\n↑ (en) « Expendable Launch Vehicle Status Report », NASA, 6 juin 2007 .\n↑ (en) « Swift Launch Pad Activities », 18 novembre 2008 .\n↑ (en) Dr. Marc D. Rayman, « DAWN Journal », JPL NASA, 15 juillet 2007 (consulté le 6 septembre 2008 ).\n↑ (en) Patrick Blau, « Delta II Countdown Timeline », sur spaceflight101.com (consulté le 19 septembre 2018 ).\n↑ (en) NASA, MESSENGER Launch Press Kit , aout 2004 (lire en ligne [PDF])\nDossier de presse fourni par la NASA pour le lancement de MESSENGER.\n↑ (en) « The Hangar / Delta II », sur spaceflightinsider.com (consulté le 16 septembre 2018 ).\n↑ (en) Gunter Dirk Krebs, « Koreasat 1, 2 (Mugungwha 1, 2) / Europe*Star B ».\n↑ (en) « Unmanned rocket explodes after liftoff », CNN.com, 17 janvier 1997 (lire en ligne, consulté le 31 mars 2009 ).\n↑ (en) J.H.J. de Bruijne et al., « Delta II Back on Schedule », Chemical Propulsion Information Agency Bulletin, vol. 23, no 4, juillet 1997 , p. 1-4 (lire en ligne)\n↑ a b c d e et f (en) Gunter Dirk Krebs, « Delta », sur Gunter's Space Page (consulté le 14 septembre 2018 ).\n↑ (en) « Boeing Delta II to Launch New Additions to Iridium Constellation », Boeing.\n↑ (en) Site de la mission Genesis\n↑ (en) « CONTOUR Mishap Investigation Board Report May 31, 2003 » [PDF], NASA, mai 2003 .\nCet article est reconnu comme « bon article » depuis sa version du 1 octobre 2018 (comparer avec la version actuelle).\nLa version du 1 octobre 2018 de cet article a été reconnue comme « bon article », c'est-à-dire qu'elle répond à des critères de qualité concernant le style, la clarté, la pertinence, la citation des sources et l'illustration.\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta_II&oldid=178787979 ».\nLa dernière modification de cette page a été faite le 14 janvier 2021 à 15:17.


Des lesbiennes nues en chaleur, qui jouent entre filles avec des godes. Ces belles gouines s'introduisent des doigt dans le cul et la chatte. Videos lesbiennes gratuites.\nVideos lesbiennes et gouine nues\nUne vidéo gratuite et du sexe lesbienne et gouinesbien bandant avec une fille de 18 ans qui se caresse la chatte quand arrive une gousse de 40. Les deux filles en chaleur se retrouvent ensemble dans le bain où la femme mature se met à brouter le minou de la jeune gouine. Elles se gougnottent.\nUne video lesbiennes et gouine gratuite et bien hard avec une troupe de salopes toutes nues au bord d'une piscine pour une partouze de gouines. Les gousses se lèchent le minou, se roulent des pelles et s'enfilent des godes. Vous adorerez voir ces garces qui se bouffent la chatte.\nvideo lesbiennes et gouines gratuite\nUne gouine bandante en string et en bas nylon se fait sucer les tétons par une copine elle aussi en lingerie sexy. Les filles se bouffent la chatte, se ramonent le vagin avec ce bon gode, et elles jouissent en poussant des cris. Une vidéo HD super chaude avec des belles gouines en lingerie érotique.\nUne salope blonde plonge entre les cuisses d'une jolie brune pour un cunnilingus avant de se faire à son tour dévorer la chatte pour être bien mouillée. La première gouine prend un gode ceinture pour enfiler la brunette qui jouit.\nUne vidéo gratuite porno lesbiennes et gouine en folie qui se doigtent la chatte et le clito. Une orgie de baise entre filles bien chaudes. Tout y passe : Une langue entre les fesses qui fouille le trou du cul bien ouvert d'une gouine blondinette. Celle-ci dévore la vulve de sa copine lesbienne.\nUne jeune gousse en socquettes présente son beau cul à une copine qui plonge son visage entre ses fesses tendues pour lui lécher l'anus et la chatte. Elle lui plante un gode dans le trou du cul et un vibro sur les lèvres de sa chatte lisse. La belle gouine en socquettes se fait limer le trou de balle, elle hurle et elle jouit de la rondelle.\nToute la galerie videos\nLesbiennes en lingerie Jeunes salopes 18 ans, clips gratuits\nClara Morgane, ses videos lesbiennes Jeunes et vieilles gouines\nDeux belles amatrices excitées\nCes deux lesbiennes aiment se faire filmer en train de prendre leur pied. La gouine blonde s'allonge les jambes écartées et la gousse qui a des gros seins lui lèche la chatte et le clito .\nLes deux mains dans la chatte\nDeux jeunes lesbiennes en chaleur . La plus chaude engloutit les deux mains de sa partenaire dans sa fente de gouine trempée et dilatée.\nTrio de lesbiennes et gouine sado-maso\nDeux lesbiennes blondes et harnachées s'occupent d'une belle gouine brune attachée, soumise à toutes leurs perversions! Elles vont se brouter le minou, se caresser et s'enfoncer des sextoys .\nVideos 1 Videos 2 Videos 3\nDVD, film érotique lesbienne\nGaleries videos teens, filles 18 à 20 avec clips gratuits


La Belette curieuse: 2018\nUne journée au Lac Majeur - Italie\nPremière étape de notre road trip en Italie et Autriche, nous sommes partis à la découverte du Lac Majeur.\nEn préparant notre voyage quelques semaines plus tôt, j'avais prévu d'aller au lac de Côme, et c'est en rencontrant un couple en WE au Castellet, que j'ai modifié mes projets.\nEn effet, lorsqu'ils m'ont dit avoir vu des paons blancs sur une île du Lac Majeur, j'ai eu envie de voir ca de mes propres yeux, et je dois bien avouer que je n'ai pas été déçue, cela aurait été bien dommage de passer à côté de ce lieu magnifique.\nNous avons embarqué à Baveno pour Isola Madre. Sachez que vous avez la possibilité de visiter 3 îles différentes, vous pouvez d'ailleurs combiner ces visites avec un billet groupé, mais par manque de temps, nous nous sommes concentrés sur une seule île.\nNous étions sur l' île au mois de juillet, mais je ne me suis pas du tout sentie oppressée par les touristes, le lieu, la faune, la flore, tout vous invite au calme et à la méditation, c'était un vrai moment de bonheur.\nL'entrée du parc est payante, mais je trouve que cela vaut tout de même le coup de dépenser quelques euros.\nPrix du billet accessible ici\nOutre le parc, vous aurez aussi la possibilité de visiter le palais de la famille Borromée.\nQuel enchantement de pouvoir admirer ces paons blancs, nous aurions aimé les voir faire la roue, mais il faisait si chaud, que ces volatiles s'abritaient bien naturellement à l'ombre.\nSi, comme nous, vous prévoyez d'y aller en été, pensez à bien prendre de quoi vous rafraîchir, il y a un petit magasin qui vend des boissons, mais une bouteille d'eau ne sera jamais superflue.\nEn fin d'après midi j'avais réservé via groupon italie un apéritif en haut du mont Sasso Del Ferro accessible en téléphérique depuis Laveno- Mombello.\nMais nous étions de l'autre côté du lac; 2 possibilités s'offraient à nous, faire le tour du lac jusqu'à destination ou emprunter un bac ( traghetto ) avec la voiture, moyennant une quinzaine d'euros par véhicule, c'est ce que nous avons finalement choisi.\nArrivés au pied du funiculaire, je me suis soudainement demandé : quelle mouche m'avait piqué pour faire un truc pareil!?\nLa montée ( et descente) est vertigineuse, âmes sensibles s'abstenir!\nC'est au son des pleurs des filles que nous avons embarqué dans ces minuscules cabines.\nEtant moi même sujette aux vertiges, j'ai bien eu du mal à rassurer ma fille! Réfléchissez donc bien si vous voulez tester ce téléphérique, le trajet dure 15 minutes!\nFort heureusement on est récompensés en haut par la magnifique vue panoramique sur le lac, ca vaut vraiment le détour!\nPour ceux qui aiment la randonnée, vous pourrez emprunter les sentiers qui arpentent la montagne pour profiter pleinement de la vue.\nPour finir, j'ai apprécié un bon Spritz sur la terrasse de l'Hotel Funivia, qui m'a grandement aidé à surmonter la descente, lol.\nPays/territoire : Isola Madre, 28838 Stresa, Verbano-Cusio-Ossola, Italie\nVenise et son charme à l' Italienne\nAujourd'hui je vous embarque avec moi, direction la belle cité des Doges, j'ai nommé Venise.\nNous y avons fait une halte lors de notre road trip Italie-Autriche, et je dois bien dire qu'en préparant le voyage, j'étais plutôt hésitante à m'y arrêter, la peur de trop de monde, trop de chaleur, de pollution, et surtout je n'ai trouvé que très peu d'informations sur la toile pour savoir comment s'y rendre.\nLe bateau semblait assez cher, et difficile de trouver où l'emprunter.\n2 jours plus tôt, nous avions rencontré des français au lac Majeur, qui venaient de passer à Venise.\nIls nous ont vivement recommandé le train, car moins cher et plus pratique pour garer sa voiture à la gare.\nUne fois arrivés à notre hôtel à Quarto d' Altino, le personnel nous a finalement bien renseigné et il s'est avéré qu'une gare était à moins de 5 min de l'hôtel.\nLa meilleure idée que l'on ai eue est d'aller visiter la ville en fin de journée, car au mois de juillet, la température avoisine facilement les 35 degrés en pleine journée, ainsi nous avons pu déambuler dans les ruelles avec moins de peine.\n----------------------- des petits gourmands qui picorent des fruits -------------------------\nNous étions de passage en famille, soit 2 adultes et 2 enfants avec un petit budget.\nPas de gondoles, ni de restaurant cette fois ci, mais nous avons opté pour des glaces ( délicieuses et pas cher) et un apéro dans une brasserie non loin de l'oeuvre de Lorenzo Quinn, où deux mains jaillissent du grand canal pour soutenir un immeuble, et sensibiliser ainsi le public au réchauffement climatique.\nPassé le pont Rialto, le soleil déclinait et je m’apprêtais à vivre un instant fort en émotion: découvrir la place Saint Marc au son de l'orchestre, un moment magique!\nMoi qui n'aime pas la foule, je n'ai pas prêté plus que d'attention que ca aux nombreux touristes.\nJe ne sais combien de kilomètres nous avons fait mais nos filles se sont endormies dans le train du retour.\nQuel dommage cela aurait été de passer à côté de cette jolie ville, je ne regrette pas un instant y être allé. Nous avons quitté l'île vers 00h30 et il y avait encore de nombreux trains par la suite.\nEn bref, ce que l'on a aimé:\n- l'ambiance festive à la place St Marc\n- l'architecture de la ville\n- le spectacle des gondoliers\n- pouvoir y aller en train\n- les pigeons qui renversent les verres en voulant piquer nos cacahuetes\n- la fatigue des enfants si l'on visite à pieds\nMais d'une manière générale, nous garderons de Venise, un très bon souvenir!\nPhotographe professionnel, je me déplace partout en France pour vous faire découvrir les plus beaux villages, endroits insolites, parcs à thème, restaurants atypiques...\nà voir absolument Alsace Avignon Bord de mer Camargue en famille festival Fête Insolite Italie Luberon Marseille Nature PACA Provence St tropez Valensole Vaucluse Vaucluse village\nPhotos:Aurélia Holder, ne pas utiliser sans autorisation. Thème Simple. Fourni par Blogger.


Raquette de tennis Head Touch Prestige S\nPLUS D'INFORMATIONS / ACHETER LA RAQUETTE HEAD TOUCH PRESTIGE S\nTest de la Head Graphene Touch Prestige S\nTest de la Head Graphene Touch Prestige S en vidéo\nLes différences avec le modèle précédent\nVoici les caractéristiques qui diffèrent entre la Head Graphene Touch Prestige S et le modèle précédent, la Head Graphene XT Prestige S, attention la raquette fait 10 grammes de moins :\nHead Graphene Touch Prestige S Head Graphene XT Prestige S\nPoids 295 grammes 305 grammes\nEquilibre 32,5 cm 32 cm\nSwingweight 318 321\nRigidité 63 Ra 62 Ra\nImportant : les spécifications indiquent que la nouvelle Head Prestige a un tamis de 615 cm² et que l'ancien modèle a un tamis de 630 cm². Cette différence est liée à un changement du système de mesure mais les tailles de tamis sont parfaitement identiques.\nHead Prestige S, une raquette nettement orientée contrôle\nIl existe 5 gammes de raquettes de tennis chez la marque Head :\nla gamme de raquettes Head Prestige : orientées contrôle, à part la Head Prestige PWR qui est une raquette assez puissante\nla gamme de raquettes Head Speed : un peu moins orientées contrôle que les Prestige\nla gamme de raquettes Head Instinct : orientées puissance facile\nla gamme de raquettes Head Extreme : orientées lift et puissance\net la gamme de raquettes Head Radical qui sont des raquettes assez polyvalentes\nAvec la Head Prestige S, Head reste fidèle aux sensations de contrôle que l'on est habitué à trouver dans gamme Prestige.\nLe contrôle est donné par :\nla taille du tamis de 630 cm²,\nla ridigité assez basse de 63 Ra\nle profilé assez fin de 22 mm\nUne raquette orientée contrôle donne peu de puissance, c'est le joueur qui devra être capable de produire de la puissance grâce à sa technique gestulle et à son engagement physique.\nAttention donc si vous êtes un joueur ou une joueuse peu puissant, vous risquez de vous fatiguer avec ce genre de raquette !\nVoici une comparaison en terme de puissance avec d'autres raquettes ayant un tamis de 630 cm², je classe la Prestige S en dernier, c'est selon moi la moins puissante :\nBabolat Pure Areo VS\nHead a baissé de 10 grammes le poids de la Head Prestige S et ça se ressent au niveau de la maniabilité, le swingweight restant quasiment identique (318 au lieu de 321).\nL'équilibre a été remonté de 5 mm dans le but de conserver de la puissance malgré la baisse du poids, mais ça ne réduit pas la maniabilité.\nLa raquette a une très bonne maniabilité, ce qui permet de faire des gestes rapides en fond de court et d'avoir de bonnes sensations pour le jeu au filet.\nJ'ai adoré en revers à plat et en chop\nComme d'habitude avec les raquettes de tennis peu puissantes et orientées contrôle, j'ai adoré en revers à plat/très légèrement lifté.\nLa sensation de contrôle est vraiment présente. Même en frappant fort dans la balle, je garde le contrôle nécessaire et je sais que la balle ne va pas s'envoler 2 mètres derrière la ligne de fond.\nJ'ai également eu de très bonnes sensations en revers chopé, j'ai eu plus de contrôle avec la Prestige S qu'avec ma Prince Tour 100P avec laquelle je cherche un peu mes sensations dans ce secteur du jeu.\nLa Head Graphene Touch Prestige S à la volée\nJ'ai bien aimé la Head Prestige S au filet mais il faut prendre en compte que cette raquette demande une bonne qualité de centrage de balle.\nLa tolérance n'est pas énorme, ce qui ne me surprend pas pour une raquette ayant cette taille de tamis.\nLa maniabilité de la raquette est intéressante pour le jeu à la volée.\nPour l'accès au lift de la Head Prestige S, je dirais "bof" :)\nLa section du profilé est plutôt carrée, le tamis est relativement petit et le plan de cordage est relativement resserré, ce sont des caractéristiques qui vont réduire l'accès au lift.\nCe n'est vraiment pas une raquette faite pour jouer très lifté, mais ce n'est pas une surprise.\nUn peu de lift oui, mais il ne faudra pas chercher à jouer ultra lifté, la Head Prestige S est plutôt faite pour jouer à plat, légèrement lifté.\nPour ces raisons, j'ai eu des sensations assez mitigées sur mon coup droit qui est plutôt lifté.\nSur mes coups droits presque à plat j'ai eu de très bonnes sensations, par contre dès que j'ai voulu jouer un peu plus lifté, j'ai perdu mes sensations.\nA nouveau, ce n'est pas une surprise, je suis habitué à ces sensations avec les Head Prestige.\nLa Head Prestige S au service\nPour le service, qui est mon point faible, je ne m'attendais pas à avoir une puissance phénoménale avec la Prestige S.\nEn fait je m'attendais à pire et j'ai eu un service globalement assez correct, que ce soit en première balle ou en seconde balle.\nC'est certain que je n'ai pas eu la puissance et l'accès au lift que j'aurais avec une Babolat Pure Drive ou une Head Extreme.\nComparaison des sensations avec l'ancien modèle\nLa différence essentielle avec la Head Graphene XT Prestige S concerne le poids, qui fait 10 grammes de moins.\nLes sensations de jeu sont très proches en terme de puissance et d'accès au lift.\nLe confort est amélioré grâce à l'utilisation du Graphene Touch.\nSans que cela atteigne l'effet du Countervail de Wilson, on a l'impression d'avoir des frappes légèrement feutrées.\nLa maniabilité est meilleure ce qui intéressera les joueurs qui préfèrent une raquette pesant moins de 300 grammes.\nEn revanche, les joueurs qui appréciaient le poids de 305 grammes risqueront de trouver cette raquette trop légère, à voir si cela pourra être compensé par l'ajout de 10 grammes de plomb sur la raquette.\nA qui peut convenir la Head Graphene Touch Prestige S ?\njoueurs ayant un niveau de jeu intermédiaire ou avancé, je ne recommande pas du tout aux débutants.\nstyle de jeu assez puissant, plutôt à plat ou légèrement lifté, c'est bien pour ceux qui flinguent du fond du court !\nA éviter pour les gros lifteurs !\njoueurs capables de générer de la puissance par leur technique et leur physique\njoueurs qui recherchent de la précision, du contrôle et du confort\njoueurs recherchant de la maniabilité car le poids de la raquette et son swingweight rend ce modèle plus maniable que l'ancien\nAcheter la raquette Head Touch Prestige S\n63 ra (semi-rigide)


Meliá participe au Programme ÉcoLeaders de TripAdvisor - Le Courrier d'Espagne\nPublié il y a 7 années - LCE - il y a 7années 14 380\nPalma de Majorque, 15 sep. (EP) 67 hôtels au total, appartenant à Meliá Hotels International en Espagne, Allemagne, France, au Royaume-Uni, en Grèce, au Luxembourg, Portugal et en Italie, font partie du Programme ÉcoLeaders de TripAdvisor en Europe grâce à leurs pratiques durables lors de l’exercice de leur activité, par exemple, réutilisation des draps et des serviettes, sensibilisation, formation, recyclage et consommation efficace des ressources. Le Programme ÉcoLeaders, exclusivement disponible aux États-Unis jusqu’au mois de mars dernier, distingue ainsi les hôtels qui respectent les standards définis par Tripadvisor en matière de développement de Politiques de Durabilité. En mars 2014, Meliá Hotels International avait parié sur le Programme et manifesté sa volonté d’y participer, étant donné l’alignement du Programme avec sa Stratégie de Durabilité “en tant que levier en matière d’apport de valeur et élément essentiel aux effets de la différenciation de ses hôtels”, d’après la chaîne lors d’un communiqué. Concrètement, le programme met en exergue l’approche intégrale de la propriété vis-à-vis des pratiques écologiques et les classe sur le fondement de divers niveaux de participation (bronze, argent, or et platine), que la fiche de l’établissement met en avant sur le Web de TripAdvisor. Ainsi, grâce à cette initiative, les voyageurs disposeront de plus d’informations et de détails sur le pari pour la Durabilité des hôtels Meliá dans le cadre du programme ÉcoLeaders de TripAdvisor. De l’avis de Meliá, “ce type d’initiatives constituent d’importants outils pour une amélioration continue de ses hôtels, en ce qui concerne leur activité quotidienne et l’impact de ceux-ci sur leur environnement”. “Le fait d’être certifiés et évalués par un tiers indépendant octroie une plus grande crédibilité et transparence au niveau des engagements et des interventions que les hôtels Meliá mettent en pratique”. En ce qui le concerne, le Vice-Président et Conseiller Délégué de Meliá Hotels International, Gabriel Escarrer, a souligné que “grâce au programme ÉcoLeaders de TripAdvisor, plus de 260 millions de voyageurs dans le monde entier pourront connaître plus en détails notre pari sur la durabilité et le respect pour l’environnement dans nos hôtels”. Le programme ÉcoLeaders de TripAdvisor se déroule en collaboration avec le Programme des Nations Unies pour l’Environnement, le Green Building Council aux États-Unis, le programme ENERGY STAR et l’International Center for Responsible Tourism Canada, parmi d’autres organisations environnementales. EUROPA PRESS – Le Courrier d’Espagne avec Sol Marzellier de Pablo (www.smtraductores.com)