Hérésies de Benoit 16 – foicatholique.me\n«Adhérer à un faux évêque de Rome, c’est être en dehors de la communion de l’Église». Saint Cyprien de Carthage\nPlus d’hérésies de Benoît XVI avec les protestants\nHérésies de Benoît XVI contre l’Écriture Sacrée\nLes hérésies et l’apostasie de Benoît XVI avec l’islam\nHérésies de Benoît XVI contre l’Église\nConclusion sur les hérésies de hérésies Benoît XVI\nDeuxième partie : Plus d’images sur Benoît 16\nL’antipape Benoit 16 invite au nouvel ordre mondial dans son discours de Noël 2005\nEst-ce que vatican 2 invoque Lucifer ?\nBenoit 16 se prépare à la mort\nPremière partie de cette page, livre : La vérité sur ce qui est réellement arrivé à l’Église catholique après vatican 2 – Chap. 20 – frères Peter et Michael Dimond O.S.B. – Monastère de la Très Sainte Famille (Most Holy Family Monastery)\nBenoît XVI a «salué la prière des musulmans vers la Mecque», 1er décembre 2006 – Istanbul (Reuters) – « Le pape Benoît a rendu une visite de clôture en Turquie vendredi au milieu de la louange pour visiter la Mosquée Bleue célèbre d’Istanbul et y prier tourné vers La Mecque « comme les musulmans ». »… La visite redoutée du pape a été conclue avec une merveilleuse surprise, écrit le quotidien Aksam en première page : « Dans la mosquée du Sultan Ahmet En, il se tourna vers la Mecque et a prié comme les musulmans, … » \nBenoît XVI prie comme les musulmans vers La Mecque dans une mosquée, avec les bras croisés comme dans le geste de prière musulmane appelé « le geste de paix », le 30 novembre 2006.\nJean 8, 23-24 : « … car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans votre péché».\nPape Eugène IV, Concile de Florence, 1439, ex cathedra : « Quiconque veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique … il est nécessaire pour le salut éternel qu’il croit fidèlement aussi l’incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ … Fils de Dieu qui est Dieu et homme …» \nL’Église catholique enseigne aussi infailliblement que l’Ancienne Alliance a cessé avec la venue du Christ, et a été remplacée par la Nouvelle Alliance. Le Concile de Florence a enseigné que ceux qui pratiquent l’ancienne loi et la religion juive pèchent mortellement et sont « étrangers à la foi chrétienne et pas le moins aptes à participer au salut éternel, sauf si un jour ils se remettent de ces erreurs ». [3 ]\n« l’attente messianique juive n’est pas vaine … « \n« … À lire la Bible le judaïsme ne comporte pas nécessairement une acceptation implicite de tous ses présupposés, c’est-à-dire la pleine acceptation de ce que le judaïsme est, en particulier, l’autorité de ses écrits et traditions rabbiniques, qui excluent la foi en Jésus comme Messie et Fils de Dieu … les chrétiens peuvent et doivent admettre que la lecture juive de la Bible est une lecture possible … « \nC’est l’Antéchrist !\n1 Jean 2, 22 : « … celui qui nie que Jésus est le Christ ? Il est l’antéchrist … »\nL’hérésie est un rejet d’un dogme de la foi catholique ; l’apostasie est le rejet de la foi chrétienne entière. Ce livre contient à la fois l’hérésie et l’apostasie, pleinement approuvées par Benoît XVI.\nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, p. 209 : » Il est bien sûr possible de lire l’Ancien Testament de sorte qu’il ne soit pas dirigé vers le Christ, il ne pointe pas tout à fait sans équivoque vers le Christ. Et si les Juifs ne peuvent pas voir les promesses qui sont remplies en lui, ce n’est pas seulement par mauvaise volonté de leur part, mais vraiment à cause de l’obscurité des textes … Il ont parfaitement de bonnes raisons, donc, pour nier que l’Ancien Testament se réfère au Christ et pour dire, non, ce n’est pas ce qu’il a dit. Et il y a aussi de bonnes raisons de le renvoyer à lui. C’est ce qu’est le différend entre les juifs et les chrétiens. » \nJean 5, 39, 45-47 : « Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez avoir la vie éternelle en elles, alors qu’elles témoignent de moi … celui qui vous accuse, c’est Moïse, en qui vous avez placé votre espérance. Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu’il a écrit de moi ».\nMais, selon Benoît XVI, l’ensemble de ces déclarations bibliques selon lesquelles Notre-Seigneur est l’accomplissement des prophéties de l’Ancien Testament, y compris les propres paroles de notre Seigneur, peut-être faux. Selon Benoît XVI, la lecture juive que Notre-Seigneur n’est pas le Messie, pas le Fils de Dieu, et annoncée dans l’Ancien Testament, est possible et valide. Ceci est totalement hérétique, apostat et antéchrist.\nBenoît XVI, Jalons, 1998, pages 53-54 : « J’en suis venu de plus en plus réaliser que le judaïsme … et la foi chrétienne décrite dans le Nouveau Testament sont deux modes d’appropriation des Écritures d’Israël, deux façons, qui à la fin, sont à la fois déterminées par la position que l’on suppose à l’égard de la figure de Jésus de Nazareth. L’Ecriture que nous appelons aujourd’hui l’Ancien Testament est en elle-même ouverte aux deux sens … » \nBenoît XVI, Nouvelles Zenit, le 5 septembre 2000 : «Nous sommes d’accord qu’un Juif , et cela est vrai pour les croyants d’autres religions, n’a pas besoin de connaître ou de reconnaître le Christ comme le Fils de Dieu pour être sauvé … » \nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, pages 150-151 : «… leurs [les Juifs] Non au Christ mène les Israélites en conflit avec les actes ultérieurs de Dieu, mais en même temps nous savons qu’ils sont assurés de la la fidélité de Dieu. Ils ne sont pas exclus du salut … » \nTout cela est la raison pour laquelle le 19 Août 2005 – un vendredi à midi, le même jour et à la même heure où Jésus a été crucifié – Benoît XVI est arrivé à la synagogue juive de Cologne, en Allemagne, et appris une part active dans un service de culte juif. Prendre une part active dans un culte non-catholique est un péché contre la loi divine et le Premier Commandement, comme l’Église catholique l’a toujours enseigné avant Vatican II.\nSaint Ambroise, Sermo 37, les deux navires : « L’infidélité de la synagogue est une insulte au Sauveur. Il a donc choisi la barque de Pierre, et déserté celle de Moïse, c’est-à-dire Il a rejeté la Synagogue infidèle, et adopté l’Église croyante ». \nBenoît XVI enseigne que les Juifs peuvent être sauvés, que l’Ancienne Alliance est valide, et que Jésus-Christ n’est pas nécessairement le Messie. Il est un hérétique audacieux contre l’Évangile et la foi catholique.\nPape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas partager la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont joints à l’Église avant la fin de leur vie … » \nBenoît XVI encourage le grand rabbin de Rome dans sa « mission »\nBenoît XVI, Discours au grand rabbin de Rome, le 16 janvier 2006 : « Grand Rabbin émérite, vous avez été récemment chargé de la direction spirituelle de la communauté juive de Rome, vous avez pris cette responsabilité enrichi par votre expérience en tant que chercheur et médecin qui a partagé les joies et les souffrances d’un grand nombre de personnes. Je vous offre mes vœux les plus sincères pour votre mission, et je vous assure de ma propre et chaleureuse estime et l’amitié de mes collaborateurs ». \nBenoît XVI, Audience générale, le 17 janvier 2007 : Le « Depuis près de 20 ans, la Conférence épiscopale italienne a consacré cette Journée du judaïsme à l’avancement des connaissances et de l’estime pour lui et pour le développement des relations d’amitié réciproque entre les communautés chrétiennes et juives, une relation qui a évolué positivement depuis le Concile Vatican II et la visite historique du Serviteur de Dieu Jean-Paul II à la synagogue Majeure à Rome … Aujourd’hui je vous invite tous à adresser une ardente prière au Seigneur pour que les juifs et les chrétiens puissent se respecter et s’estimer … » \nBenoît XVI comme « cardinal » en 1984 rencontre le Patriarche schismatique syrien\nLes hérétiques et les schismatiques, comme les protestants et les orthodoxes, sont hors de l’Église catholique et doivent être convertis à la foi catholique pour l’unité et le salut. Il est nécessaire pour eux d’accepter tous les dogmes et les conciles catholiques, y compris les définitions dogmatiques de Vatican I en 1870. C’est l’enseignement catholique infaillible.\nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), p. 198 : « Il n’est pas possible, d’autre part, pour eux de considérer comme la seule forme possible et, par conséquent, comme un engagement de tous les chrétiens, la forme que cette primauté [la papauté] a pris aux dix neuvième et vingtième siècles. La symbolique des gestes du Pape Paul VI et, en particulier son agenouillement devant le représentant du patriarche œcuménique [le Patriarche schismatique Athénagoras] étaient une tentative d’exprimer précisément cela … » \nPape Pie IX, Concile Vatican I, ex-cathedra : «… tous les fidèles du Christ doivent croire que le Siège apostolique et le Pontife romain détiennent la primauté sur le monde entier … C’est la doctrine de la vérité catholique à partir de laquelle on ne peut s’écarter et garder sa foi et le salut ». \nL’Église elle-même a été fondée par Notre Seigneur sur la primauté pontificale, comme l’Évangile le déclare (Matthieu 16, 18-20) et le dogme catholique le définit :\nPape Boniface VIII, Unam Sanctam, le 18 novembre 1302, ex cathedra : «… nous déclarons, nous proclamons, nous définissons qu’il est absolument nécessaire pour le salut que toute créature humaine soit soumise au Pontife romain …» \nLes gens ont besoin de méditer sérieusement sur la mauvaise façon dont Benoît XVI considère que tous les chrétiens ne sont pas tenus d’accepter la primauté des papes. Elle seule prouve qu’il est un hérétique manifeste. Mais il y a pire encore …\nSur de longues parties de son livre, Principes de la théologie catholique, Benoît XVI s’engage dans des discussions détaillées sur les questions portant sur les «orthodoxes» de l’Est (les schismatiques), ainsi que sur Luther, les protestants, etc. Ces discussions sont fascinantes pour nos fins, car elles constituent un document de position véritable de Benoît XVI sur ces sujets. Dans sa discussion sur les «orthodoxes», on découvre que Benoît XVI ne croit même pas dans le dogme de la papauté. Il est important de se rappeler que les schismatiques de l’Est (les soi-disant «orthodoxes») admettent souvent volontiers que les papes sont les successeurs de saint Pierre comme évêques de Rome. Beaucoup d' »orthodoxes » disent aussi que le pape, comme évêque de Rome, est «le premier parmi ses pairs» avec une «primauté d’honneur», mais ils nient – et en cela consiste leur hérésie et la tête de leur schisme – que les papes ont une primauté de juridiction suprême du Christ pour se prononcer sur toute l’Eglise.\nPape Pie XI, Mortalium Animos, n° 7, 6 janv. 1928, parlant des hérétiques et schismatiques : « Parmi eux, il en est quelques-uns qui accordent au pontife romain une primauté d’honneur ou même une certaine compétence ou puissance, mais cela, cependant, ils le considèrent ne pas découler de la loi divine, mais du consentement des fidèles ». \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), pp 216-217 : «Le Patriarche Athénagoras [le patriarche schismatique non-catholique] a parlé encore plus fortement quand il a salué le Pape [Paul VI] dans Phanar :« Contre toute attente, l’évêque de Rome est parmi nous, le premier d’entre nous dans l’honneur, celui qui préside dans l’amour ». Il est clair qu’en disant cela, le patriarche [le patriarche schismatique non-catholique] n’a pas abandonné les revendications des Églises orientales ou reconnu la primauté de l’ouest. Au contraire, il dit clairement que l’Orient a compris que l’ordre, le rang et le titre, des évêques sont égaux dans l’Église – et il serait intéressant pour notre temps d’examiner si cette confession archaïque, qui n’a rien à voir avec la primauté de la compétence, mais avoue une primauté de « l’honneur » et agape, pourrait ne pas être reconnue comme une formule qui reflète bien la position que Rome occupe dans l’Église – le «saint courage» nécessite que la prudence soit combinée avec «l’audace» : «Le royaume de Dieu souffre violence ». \nPape Pie IX, Concile Vatican I, sess. 4, chap. 3, Canon, ex cathedra : «Si quelqu’un parle ainsi, que le Pontife romain a seul l’office de l’inspection ou de la direction, mais pas le pouvoir plénier et suprême de la juridiction sur l’Église universelle, non seulement dans les choses qui concernent la foi et la morale, mais aussi dans celles qui ont trait à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier, ou qu’il ne possède que les parties les plus importantes, mais pas toute la plénitude de ce pouvoir suprême … qu’il soit anathème » [22 ].\nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), pp 198-199 : «… En d’autres termes, Rome ne doit pas exiger plus de l’Est par rapport à la doctrine de la primauté que ce qui avait été formulé et vécu dans le premier millénaire. Lorsque le patriarche Athénagoras [le patriarche schismatique non-catholique], le 25 Juillet 1967, à l’occasion de la visite du pape à Phanar, l’a désigné comme le successeur de saint Pierre, le plus estimé parmi nous, comme un qui préside à la charité, ce grand leader de l’Église exprimait le contenu ecclésial de la doctrine de la primauté tel qu’il était connu dans le premier millénaire. Rome ne doit pas demander plus ». \nC’est une autre hérésie majeure étonnante contre la papauté et le Concile Vatican I. Benoît XVI dit encore que la position schismatique du patriarche non-catholique Athénagoras, qui rejette la papauté et reconnaît seulement l’évêque de Rome en tant que successeur de Saint-Pierre avec une primauté d’honneur, MAIS PAS DE juridiction suprême, est suffisante. En outre, Benoît XVI affirme que la raison pour laquelle nous ne pouvons pas attendre des « orthodoxes » de croire en la Papauté (la primauté de juridiction suprême des papes, et pas seulement une primauté d’honneur), c’est parce qu’elle n’a même pas eu lieu au premier millénaire (selon lui) ! Par conséquent, Benoît XVI estime que la primauté de juridiction suprême conféré par Jésus-Christ sur Saint-Pierre et ses successeurs est juste une fiction, une invention des siècles plus tard, qui n’était pas détenue dans l’Église primitive. Il dit que la position schismatique d’Athénagoras – estimant que le successeur de saint Pierre possède une simple primauté d’honneur – est «la doctrine de la primauté tel qu’elle était connue au premier millénaire» et que «Rome n’a pas besoin de demander» ! Remarquez comment Benoît XVI refuse directement Vatican I, qui définit que dans tous les âges la primauté de juridiction a été reconnue :\nPape Pie IX, Concile Vatican I, sess. 4, chap. 2, ex cathedra : « Certes, personne n’a de doute, que tous les âges ont connu que le saint et le plus bienheureux Pierre, chef et directeur des apôtres et des piliers de la foi et le fondement de l’Église catholique, a reçu les clefs du royaume de notre Seigneur Jésus-Christ, le Sauveur et Rédempteur du genre humain ; et jusqu’à ce jour et toujours, préside et exerce un jugement pour ses successeurs, les évêques du Saint-Siège de Rome, qui a été fondé par lui et consacré par le sang. Par conséquent, celui qui succède à Pierre dans ce siège, selon l’institution du Christ lui-même, détient la primauté de Pierre sur toute l’Église ». \nPour en revenir à l’enseignement hérétique de Benoît XVI selon lequel les non-catholiques n’ont pas forcément à croire en la papauté, il a également été enseigné par le préfet de Benoît XVI pour la promotion de l’unité des chrétiens, le « Cardinal » Walter Kasper.\n« Cardinal » Walter Kasper : «… aujourd’hui, nous ne comprenons plus l’œcuménisme dans le sens d’un retour, par lequel les autres seraient «convertis» et redeviennent catholiques. Cela a été expressément abandonné par le Concile Vatican II ». \nBenoît XVI, Discours au protestants aux Journées mondiale de la jeunesse, le 19 Août 2005 : «Et nous demandons maintenant : Que signifie rétablir l’unité de tous les chrétiens … cette unité ne signifie pas ce qu’on pourrait appeler l’œcuménisme du retour : c’est-à-dire, de nier et de rejeter sa propre histoire de foi. Absolument pas ! » \nLe « Cardinal » KASPER ET BENOÎT XVI rejettent tous les deux l’ŒCUMÉNISME DU RETOUR – la conversion des PROTESTANTS\n« Cardinal » Walter Kasper : «… aujourd’hui nous ne comprenons plus l’œcuménisme dans le sens d’un retour, par lequel les autres seraient «convertis» et redeviennent catholiques. Cela a été expressément abandonné par le Concile Vatican II ».  Benoît XVI, Adresse aux protestants aux journées mondiales de la jeunesse, le 19 Août 2005 : « Et nous demandons maintenant : Que signifie rétablir l’unité de tous les chrétiens … cette unité ne signifie pas ce qu’on pourrait appeler l’œcuménisme du retour : c’est-à-dire, de nier et de rejeter sa propre histoire de foi. Absolument pas !» \nComme cette comparaison le montre clairement, tout comme l’hérétique notoire le « Cardinal » Kasper, Benoît XVI rejette ouvertement «l’œcuménisme du retour», c’est-à-dire que les non-catholiques doivent revenir dans l’Église catholique par leur conversion et rejeter leurs sectes hérétiques. Ils rejettent tous les deux l’enseignement du Pape Pie XI, mot pour mot.\nPape Pie XI, Mortalium Animos, n° 10, 6 janv. 1928 : «… l’union des chrétiens ne peut être promu que par la promotion de la conversion à la seule véritable Église du Christ de ceux qui sont séparés de lui … » \nC’est pourquoi Benoît XVI se joint à Paul VI et Jean-Paul II en louant le renversement des excommunications contre les « orthodoxes » – et donc en refusant Vatican I\nBenoît XVI, message œcuménique au patriarche schismatique de Constantinople, 26 nov. 2005 : « Cette année, nous célébrons le 40ème anniversaire du 7 Décembre 1965, ce jour-là le Pape Paul VI et le Patriarche Athénagoras, mécontents de ce qui s’était passé en 1054, ont décidé ensemble à Rome et Constantinople d’annuler de la mémoire de l’Église, la sentence d’excommunication qui avait été prononcée ». \nEn 1054, le patriarche de Constantinople, Michel Cérulaire, avait rompu la communion avec l’Église catholique et le pape de Rome. Cerularius avait rejeté l’autorité suprême du pape et fermé les églises de rite romain à Constantinople. Cerularius a été excommunié par le pape saint Léon IX, et le Grand Schisme d’Orient a été officialisé. \nAinsi, « ce qui s’est passé en 1054 », comme mentionné par Benoît XVI ci-dessus, se réfère aux excommunications portées par l’Église catholique contre ceux qui ont suivi Michel Cerularius dans le schisme et dans le rejet de la papauté. Paul VI a « levé » ces excommunications à la fin du Concile Vatican II, et Jean-Paul II en a salué et célébré la levée de nombreuses fois. Maintenant, nous voyons que Benoît XVI suit l’exemple de Jean-Paul II et commémore aussi l’événement.\nBenoît XVI prie les Vêpres œcuméniques avec les schismatiques et les protestants et dit qu’il aime l’Église « orthodoxe » schismatique\nBenoît XVI priant des Vêpres œcuméniques, le 12 septembre 2006.  Il s’agit d’une participation active au culte non-catholique. Une manifestation d’hérésie par acte.\nBenoît XVI, Discours durant le service de vêpres œcuméniques, 12 sept. 2006 : « Chers frères et soeurs dans le Christ ! Nous sommes réunis, chrétiens orthodoxes, catholiques et protestants – et avec nous il y a aussi des amis juifs – pour chanter ensemble les louanges du soir de Dieu … C’est une heure de gratitude pour le fait que nous pouvons prier ensemble dans ce sens et, en se tournant vers le Seigneur, dans le même temps pour grandir dans l’unité entre nous … Parmi celles recueillies pour les Vêpres de ce soir, je voudrais tout d’abord saluer chaleureusement les représentants de l’Église orthodoxe. J’ai toujours considéré comme un don spécial de la Providence de Dieu que, en tant que professeur à Bonn, j’en suis venu à connaître et à aimer l’Eglise orthodoxe, personnellement pour ainsi dire, par deux jeunes Archimandrites, Stylianos Harkianakis et Damaskinos Papandreou, à la fois plus tard devenus métropolites … Notre koinonia [communion] est avant tout communion avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ dans l’Esprit Saint, c’est la communion avec le Dieu trinitaire, rendue possible par le Seigneur à travers son incarnation et l’effusion de l’ Esprit. Cette communion avec Dieu crée à son tour koinonia entre les hommes, comme une participation dans la foi des Apôtres … » \nPape Pie XI, Mortalium Animos, n° 10 : «Alors, Vénérables Frères, il est clair que ce Siège apostolique n’a jamais permis à ses sujets de prendre part aux assemblées des non-catholiques … » \nDeuxièmement, il dit qu’il aime l’Église orthodoxe – une secte non-catholique schismatique et hérétique. Que peut-il être plus hérétique que de dire : «J’aime l’Église schismatique» ? Il indique alors que lui, les schismatiques, et les protestants ont une communion avec Dieu, la communion avec l’autre, et la communion avec la foi des Apôtres. Cela est d’autant totalement hérétique. Benoît XVI est un hérétique public en communion avec les non-catholiques.\nLa pire hérésie de Benoît XVI ? Il prie avec le chef des «orthodoxes» schismatiques du monde et signe une déclaration commune avec lui, en lui disant qu’il est dans l’Église du Christ\nBenoît XVI embrassant le chef des « orthodoxes » schismatiques du monde, Bartholomée Ier, lors de sa visite en Turquie en novembre 2006\nNouvelles de la BBC, le 29 novembre 2006 : «Benoît XVI a rencontré le Patriarche œcuménique Bartholomée Ier en Turquie, le deuxième jour d’une visite historique dans le pays à majorité musulmane. À Istanbul, il a parlé avec le chef spirituel des chrétiens orthodoxes du monde visant à guérir une vieille faille. Les deux dirigeants ont commencé leur réunion en maintenant un service de prière commune à l’Église St George [orthodoxe] à Istanbul ». \nBenoît XVI, déclaration commune avec le patriarche schismatique Bartholomée, le 30 nov. 2006 : « Cette rencontre fraternelle qui nous réunit, le pape Benoît XVI de Rome et le Patriarche œcuménique Bartholomée Ier, est l’œuvre de Dieu, et dans un certain sens, son don. Nous rendons grâce à l’Auteur de tout ce qui est bon, qui nous permet une fois de plus, dans la prière et le dialogue, d’exprimer la joie de nous sentir frères et de renouveler notre engagement à aller vers la pleine communion. Cet engagement vient de la volonté du Seigneur et de notre responsabilité de Pasteurs dans l’Église du Christ … En ce qui concerne les relations entre l’Église de Rome et l’Église de Constantinople, nous ne pouvons pas manquer de rappeler l’acte ecclésial solennel reléguant dans l’oubli les anciens anathèmes qui, durant des siècles ont eu un effet négatif sur nos Eglises ». \nAvez-vous vu cela ? Il dit : «… notre responsabilité de pasteurs dans l’Église du Christ» ! Qu’est-ce qui pourrait être plus hérétique que cela : déclarer dans une déclaration commune avec le chef des schismatiques du monde que le chef schismatique, qui rejette la papauté et l’infaillibilité papale, est » dans l’Église du Christ » ?\nPape Léon XIII, Satis Cognitum, n° 15, 29 juin 1896 : Les évêques séparés de Pierre et de ses successeurs perdent toute juridiction : « De cela, il doit être clairement entendu que les évêques sont privés du droit et du pouvoir de décision, s’ils sont délibérément en sécession de Pierre et de ses successeurs ; parce que, par cette sécession, ils sont séparés de la fondation sur laquelle tout l’édifice doit reposer. Ils sont donc en dehors de l’édifice lui-même ; et pour cette raison ils sont séparés de la bergerie, dont la tête est le pasteur en chef, ils sont exilés de ce royaume, dont les clés ont été données par le Christ à Pierre seul …Personne, donc, sauf en communion avec Pierre ne peut partager son autorité, car il est absurde d’imaginer que celui qui est à l’extérieur puisse commander dans l’Église ». \nToute cette hérésie de Benoît XVI est aussi une moquerie totale des saints et des martyrs qui ont souffert parce qu’ils ont refusé de devenir « orthodoxes » de l’Est, comme on l’a couvert plus tôt dans la partie intitulée : Des catholiques ont été torturés et martyrisés parce qu’ils ont refusé de devenir schismatiques de l’Est.\nBenoît XVI, adresse, 12 nov. 2005 : «À cet égard, je vous demande, vénérés frères, de transmettre mon salut cordial au Patriarche Maxim, Première hiérarque de l’Église orthodoxe de Bulgarie. S’il vous plaît exprimez-lui mes vœux les meilleurs pour sa santé et la reprise heureuse de son ministère ». \nBenoît XVI, Discours au patriarche schismatique Barthélemy, 29 nov. 2006 : «… Saint Grégoire de Nazianze et saint Jean Chrysostome … Leurs reliques reposent dans la basilique de Saint-Pierre au Vatican, et une partie d’entre elles ont été remises à Votre Sainteté comme un signe de communion par le pape Jean-Paul II à la vénération dans cette cathédrale ». \nHérésie incroyable de Benoît XVI avec « l’archevêque » schismatique d’Athènes\nBenoît XVI, adresse, 30 oct. 2006 : « Je suis également heureux de vous adresser mes pensées et mes meilleurs vœux à Sa Béatitude Christodoulos, Archevêque d’Athènes et de toute la Grèce : je demande au Seigneur de soutenir sa clairvoyance et prudence dans l’exécution du service exigeant que le Seigneur a confié à son soin. Grâce à lui, je tiens à saluer avec une affection profonde le Saint-Synode de l’Église orthodoxe de Grèce et les fidèles qui le servent avec amour et dévouement apostolique ». \nBenoît XVI dit que Christodoulos, schismatique, évêque « orthodoxe » non catholique en Grèce, a autorité sur l’ensemble de la Grèce ! Il indique également que les schismatiques sont les « fidèles » et que le Seigneur a confié à l’évêque schismatique un «service exigeant». En outre, notez le titre étonnant qui est paru dans le journal officiel du Vatican quand cet évêque non catholique est venu visiter Benoît XVI. Le journal officiel du Vatican (citant Benoît XVI) fait référence à cet « archevêque » schismatique non-catholique en Grèce comme « l’Archevêque d’Athènes et de toute la Grèce » en gros titres répétés tout au long de son journal. Tout cela est un rejet absolu de l’enseignement dogmatique catholique sur l’unité de l’Église.\nBenoît XVI à la prière commune lors d’une réunion œcuménique dans un temple luthérien à Varsovie le 25 mai 2006 – ne soyez pas confondu par le crucifix ; de nombreuses églises luthériennes utilisent le crucifix\nBenoît XVI, Discours à la réunion œcuménique à l’église luthérienne de Varsovie, 25 mai 2006 : «Avec vous, je rends grâce pour le don de cette rencontre de prière commune … nos aspirations œcuméniques doivent être pénétrées par la prière, dans le pardon mutuel … Les mots de l’Apocalypse nous rappellent que nous sommes tous sur un chemin vers la rencontre définitive avec le Christ, lorsqu’il dévoilera devant nos yeux le sens de l’histoire humaine … En tant que communauté de disciples, nous sommes orientés vers cette rencontre, remplis d’espoir et de confiance que ce sera pour nous le jour du salut, le jour où nos désirs seront satisfaits, grâce à notre volonté de nous laisser guider par la charité mutuelle que son Esprit suscite en nous … Permettez-moi de rappeler une fois de plus la rencontre œcuménique qui a eu lieu dans cette église avec la participation de votre grand compatriote Jean-Paul II …\n«Depuis cette rencontre [avec Jean-Paul II dans l’église luthérienne], beaucoup de choses ont changé. Dieu nous a permis de faire de nombreux pas vers la compréhension mutuelle et le rapprochement. Permettez-moi de rappeler à votre attention certains événements œcuméniques qui ont eu lieu dans le monde pendant cette période : la publication de la Lettre encyclique Ut Unum Sint … la signature à Augsbourg de la «Déclaration commune sur la doctrine de la justification» ; la réunion sur à l’occasion du Grand Jubilé de l’An 2000 et le mémorial œcuménique témoins de la foi du 20ème siècle [des martyrs protestants] ; la reprise du dialogue entre catholiques et orthodoxes sur le plan mondial … la publication de la traduction œcuménique du Nouveau Testament et du Livre des Psaumes … Nous notons de nombreux progrès dans le domaine de l’œcuménisme et nous attendons toujours quelque chose de plus ». \nIl n’y a pas peu d’hérésie dans ce discours que Benoît XVI a donné à l’église luthérienne. Permettez-nous de résumer rapidement les principaux points. Tout d’abord, Benoît XVI va au temple luthérien et prend une part active dans un service de « prière commune » (ses mots) avec les luthériens, les protestants et les autres schismatiques « orthodoxes ». Il s’agit d’une manifestation d’hérésie par acte – la participation à un temple luthérien non catholique.\nDeuxièmement, il mentionne la seconde venue du Christ, et dit : « nous [c’est-à-dire, lui et les luthériens et « orthodoxes »] sommes dirigés vers cette rencontre, remplis d’espoir et de confiance que ce sera pour nous le jour du salut » ; en d’autres termes, les protestants et les schismatiques à qui il parlait auront le salut. C’est une hérésie complète.\nTroisièmement, lui-même et les luthériens et les «orthodoxes», sont décrits comme une seule communauté de disciples : » En tant que communauté de disciples … » Cela montre que Benoît XVI fait partie de la même Église que les luthériens et les schismatiques, c’est-à-dire qu’il est une partie d’une secte non-catholique.\nQuatrièmement, Benoît XVI rappelle les nombreuses réalisations faussement œcuméniques entièrement hérétiques, y compris la Déclaration commune avec les luthériens sur la justification qui bousille le Concile de Trente. Il a également rappelé le «mémorial œcuménique des témoins de la foi du 20ème siècle», qui est la commémoration de non-catholiques comme martyrs pour la foi. Il a également rappelé Ut Unum Sint, qui est rempli d’hérésies, y compris l’idée qu’il existe des saints non-catholiques. Il a également fait la promotion d’une nouvelle traduction œcuménique de la Bible. Benoît XVI est un antipape non catholique manifestement hérétique.\nBenoît XVI, Discours à « l’archevêque » anglican de Canterbury, 23 nov. 2006 : « Il est de notre fervent espoir que la Communion anglicane restera ancrée dans les Évangiles et la Tradition apostolique qui forment notre patrimoine commun … Le monde a besoin de notre témoignage … Que le Seigneur continue à vous bénir et votre famille, et qu’il vous renforce dans votre ministère de Communion anglicane ! » \nBenoît XVI, Faits saillants théologiques de Vatican II, 1966, pages 61, 68 : «…Pendant ce temps, l’Église catholique n’a pas le droit d’absorber d’autres Eglises … Une unité de base – des Eglises qui restent Eglises, non devenues une Église – doit remplacer l’idée de conversion … » \nBENOÎT XVI loue la « grandeur » de la « ferveur spirituelle » de Luther\nAu concile Vatican II, Benoît XVI s’est même plaint que le document Gaudium et Spes ait trop compté sur Teilhard de Chardin et pas assez sur Martin Luther.  Benoît XVI est aussi crédité pour avoir sauvé en 1999 la Déclaration commune avec les luthériens sur la justification, qui a déclaré que l’hérésie de Luther de la justification par la foi seule (et bien d’autres) n’est en quelque sorte plus condamnée par le Concile de Trente.\nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), p. 263 : « Ce qui, dans Luther rend tout supportable en raison de la grandeur de sa ferveur spirituelle … » \nBenoît XVI, Discours aux méthodistes, 9 déc. 2005 : « J’ai été encouragé par l’initiative qui porterait les Églises membres du Conseil méthodiste mondial en association avec la Déclaration commune sur la doctrine de la justification, signée par l’Église catholique et la Fédération luthérienne mondiale en 1999 ». \nComme cela a déjà été couvert, la Déclaration commune avec les luthériens sur la justification rejette totalement le Concile de Trente en enseignant que ses canons infaillibles ne s’appliquent plus aux luthériens. Benoît XVI adhère à la présente convention protestante et affirme qu’elle a été signée par « l’Église catholique ».\nLe monastère œcuménique de Taizé se trouve en France. Il s’agit d’un monastère composé de plus d’une centaine de frères de diverses confessions non catholiques, y compris les protestants. \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), p. 304 : «… Taizé a été, sans aucun doute, le meilleur exemple d’une inspiration œcuménique … des communautés similaires de la foi et de la vie commune doit être formées ailleurs … » \nDonc, plus de monastères œcuméniques non-catholiques doivent être constitués, selon Benoît XVI.\nBenoît XVI donne la « communion » à l’hérétique public, frère Roger Schutz, le fondateur protestant de Taizé \nBenoît XVI, 17 août 2005, sur frère Roger : « Frère Roger Schutz [fondateur d’une secte non-catholique] est dans les mains de la bonté éternelle, de l’amour éternel, il est arrivé à la joie éternelle … » \nVoilà pour le frère Roger qui a quitté l’Église catholique, a rejeté ses dogmes depuis des décennies et est devenu le fondateur de sa propre secte non-catholique. Il est encore allé au ciel, selon Benoît XVI. C’est une hérésie manifeste. Benoît XVI a même dit que le frère hérétique Roger nous guide d’en haut.\nBenoît XVI, Discours au protestants aux Journées Mondiales de la Jeunesse, 19 Août 2005 : « Frère Roger Schutz … Il est maintenant en visite chez nous et nous parle d’en haut ». \nBenoît XVI a également salué « le témoignage de la foi » de frère Roger . Si vous croyez que Benoît XVI est un pape catholique, vous pourriez aussi bien assister à l’église protestante.\nPape saint Grégoire le Grand : «La sainte Église universelle enseigne que ce n’est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité, sauf en elle, et affirme que tous ceux qui sont en dehors de son sein ne seront pas sauvés ». \nBENOÎT XVI enseigne que « l’Eucharistie » protestante est l’ÉCONOMIE de l’Eucharistie !\nBenoît XVI, pèlerin de l’économie de la Foi, 2002, p. 248 : « Même une théologie à l’instar [à l’exemple] de la notion de succession [apostolique], si elle est en vigueur dans l’Église catholique et l’Église orthodoxe, ne doit en aucune façon nier la présence salvifique du Seigneur dans la Sainte Cène évangélique». [ 55]\nJean 6, 54 : «Amen, amen, je vous le dis : si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et ne buvez son sang, vous n’aurez pas la vie en vous ».\nLes protestants n’ont pas d’Eucharistie valide. Ils n’ont pas d’évêques et des prêtres valides, car ils n’ont pas la succession apostolique. Mais Benoît XVI dit ci-dessus que, même si l’on accepte le dogme catholique de la succession apostolique, on ne devrait en aucune façon nier la présence salvifique du Seigneur DANS « L’Éternel SOUPER » protestant évangélique. Selon Benoît XVI, les protestants ne sont pas privés de l’économie de présence eucharistique. Cela signifie que vous pouvez obtenir l’économie de la présence eucharistique à l’église protestante locale. C’est une hérésie stupéfiante.\nBenoît XVI, pèlerin de l’économie de la Foi, 2002, p. 251 : « … la question lourde de succession [apostolique] ne porte pas atteinte à la dignité spirituelle du christianisme évangélique, ou de la puissance salvifique du Seigneur à l’œuvre dans celui-ci … » \nIl s’agit d’un gros rejet du dogme Hors de l’Église point de salut. Si c’était vrai, il n’y aurait absolument aucune raison d’être catholique.\nPape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio, n° 2, 27 mai 1832 : «Enfin, certains de ces gens égarés tentent de se convaincre et d’autres que les hommes ne sont pas uniquement sauvés dans la religion catholique, mais que même les hérétiques peuvent atteindre la vie éternelle». \nBenoît XVI, Le Sens de la Fraternité chrétienne, pp 87-88 : «La difficulté dans la façon de donner une réponse est profonde. En définitive, elle est dû au fait qu’il n’y a pas de catégorie appropriée dans la pensée catholique pour le phénomène du protestantisme d’aujourd’hui (on pourrait dire la même chose de la relation avec les Églises séparées de l’Est). Il est évident que l’ancienne catégorie «d’hérésie» n’est plus d’aucune valeur, car l’Écriture et l’Église primitive, comprend l’idée d’une décision personnelle contre l’unité de l’Église, et la caractéristique de l’hérésie est pertinacia, l’obstination de celui qui persiste dans sa voie privée. Ceci, cependant, ne peut pas être considéré comme une description appropriée de la situation spirituelle du chrétien protestant. Au cours d’une histoire désormais vieille de plusieurs siècles, le protestantisme a apporté une contribution importante à la réalisation de la foi chrétienne, pour remplir une fonction positive dans le le développement du message chrétien et, surtout, donnant souvent lieu à une foi sincère et profonde dans l’individu chrétien non-catholique, dont la séparation de l’affirmation catholique n’a rien à voir avec le pertinacia caractéristique de l’hérésie. Peut-être pouvons-nous ici inverser une parole de saint Augustin : qu’un vieux schisme devient une hérésie. Le passage des temps modifie le caractère d’une division, de sorte que l’ancienne division est quelque chose d’essentiellement différent d’une autre. Quelque chose qui a été à juste titre condamné, une fois que l’hérésie ne peut tout simplement pas être plus tard devenue vraie, mais elle peut se développer progressivement sa propre nature ecclésiale positive, avec laquelle l’individu est présenté comme son église et dans laquelle il vit en tant que croyant, pas comme un hérétique. Cette organisation d’un groupe, cependant, a finalement un effet sur l’ensemble. La conclusion est inévitable alors : le protestantisme d’aujourd’hui est quelque chose de différent de l’hérésie dans le sens traditionnel du terme, un phénomène dont le lieu théologique vrai n’a pas encore été déterminé ». [58 ]\nPape Pie XI, Rerum omnium perturbationem, n° 4, 26 janv. 1923 : «… les hérésies engendrées par la Réforme [protestante]. C’est dans ces hérésies que l’on découvre les débuts de cette apostasie de l’Église de l’humanité, les tristes effets désastreux et qui sont déplorés, même à l’heure présente, par tout esprit juste». \nEn 2001, le Vatican a approuvé un document avec l’Église schismatique assyrienne d’Orient. Le document indique que les membres de l’Église de Vatican II peuvent aller à l’église schismatique et recevoir la communion et vice versa. Le document a été approuvé par Benoît XVI. Le problème avec ce document, outre le fait que les schismatiques assyriens ne sont pas catholiques, c’est que cette liturgie schismatique n’a aucune paroles de consécration, pas de « récit de l’institution. » Benoît XVI a évoqué le problème dans son livre Pèlerin de l’économie de la foi :\nBenoît XVI, pèlerin de l’économie de la Foi, 2002, p. 232 : «… Cette affaire devait faire l’objet d’études spéciales, parce que l’anaphore d’Addai et Mari plus couramment utilisé par les Assyriens ne comprend pas un récit de l’institution. Mais ces difficultés ont pu être surmontées…» \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), p. 377 : «… nous sommes témoins aujourd’hui d’une nouvel intégrisme [lire : traditionalisme] qui peut paraître soutenir ce qui est strictement catholique, mais en réalité corrompt à la base. Il produit une passion de soupçons, d’animosité qui est loin de l’esprit de l’Évangile. Il a une obsession de la lettre en ce qui concerne la liturgie de l’Église comme invalide et se met ainsi hors de l’Église. On oublie ici que la validité de la liturgie dépend principalement, non pas des mots spécifiques, mais de la communauté de l’Église … » \nPape Eugène IV, Concile de Florence, 1439 : « Tous ces sacrements sont constitués de trois éléments : à savoir, des choses comme la matière, comme la forme, et la personne du ministre qui confère le sacrement avec l’intention de faire ce que l’Église fait. Si l’un de ces éléments fait défaut, le sacrement n’est pas effectué ». \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique, 1982, p. 43 : « Le conflit sur le baptême des enfants montre à quel point nous avons perdu de vue la vraie nature de la foi, le baptême et l’appartenance à l’Eglise … Il est évident aussi que la signification du baptême est détruite où il n’est plus compris comme un don d’anticipation, mais seulement comme un rite autonome. Partout où il est coupé du catéchuménat, le baptême perd sa raison d’être ». \nC’est une hérésie incroyable et gigantesque ! Benoît XVI dit que partout où le baptême est séparé du catéchuménat – par exemple, dans le baptême des enfants – il perd sa raison d’être. Le baptême des enfants n’a pas de sens ou de but, selon Benoît XVI. C’est pourquoi, dans son livre Dieu et le monde, Benoît XVI REJETTE LA NÉCESSITÉ DE baptême du NOURRISSON comme « enseignement peu éclairé ».\nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, p. 401 : « Q. … ce qui arrive à des millions d’enfants qui sont tués dans le ventre de leur mère ? R. … la question des enfants qui ne pouvaient pas être baptisés parce qu’ils ont été avortés nous apparait alors beaucoup plus urgente. Les âges précédents avaient mis au point un enseignement qui me semble assez peu éclairé. Ils ont dit que le baptême nous apporte, par la grâce sanctifiante, la capacité de contempler Dieu. Maintenant, bien sûr, l’état de péché originel, duquel nous sommes libérés par le baptême, consiste en un manque de grâce sanctifiante. Les enfants qui meurent de cette façon sont en effet sans aucun péché personnel, de sorte qu’ils ne peuvent pas être envoyés en enfer, mais, d’autre part, ils n’ont pas la grâce sanctifiante et donc le potentiel pour contempler Dieu que cela leur confère. Ils ont tout simplement un état de béatitude naturelle, dans laquelle ils seront heureux. Cet état s’appelle les limbes. Au cours de notre siècle, ce qui nous a peu à peu semblé problématique, est un moyen par lequel les gens ont cherché à justifier la nécessité de baptiser les enfants le plus tôt possible, mais la solution est elle-même discutable ». \nIl dit que les âges précédents « avaient mis au point » (pas reçu du Christ) l’enseignement de la nécessité de baptiser les enfants pour qu’ils aient la grâce sanctifiante. Il dit que cet enseignement est « peu éclairé » ! C’est une hérésie brute. Il a été infailliblement défini par les conciles de Florence et de Trente que le sacrement du baptême est nécessaire au salut, et que les enfants qui meurent sans le sacrement du baptême ne peuvent pas être sauvés.\nCertains peuvent se demander pourquoi, alors, Ratzinger pratique le baptême des enfants ? C’est parce qu’il ne voit pas de problème à pratiquer en passant des gestes de quelque chose qui, pour lui, n’a pas de sens, ni but. De la même manière, il se présente comme «le pape», même s’il ne croit pas en la primauté de juridiction suprême des papes, comme cela a déjà été prouvé. De la même manière, il se présente comme le chef de l’Église de Jésus-Christ quand il ne croit même pas que Jésus-Christ est nécessairement le Messie, comme cela a déjà été prouvé.\nL’Église catholique enseigne que la Sainte Écriture est la parole infaillible de Dieu. Le Concile Vatican I a également déclaré que toutes les choses dans la parole écrite de Dieu doivent être crues de foi divine et catholique.\nPape Pie IX, Vatican I , sess. III, chap. 3, ex cathedra : «En outre, toutes ces choses qui sont contenues dans la parole écrite de Dieu et dans la tradition doivent être crues par la foi divine et catholique, et celles qui sont proposés par l’Église, soit dans une déclaration solennelle ou dans sa puissance d’enseignement ordinaire et universel, être crues comme divinement révélées ». \nMAIS BENOÎT XVI DIT QUE L’HISTOIRE des Écritures Saintes EST BASÉE sur des récits PAÏENS de la création\nBenoît XVI, un nouveau chant pour le Seigneur, 1995, p. 86 : «Les récits païens de la création sur laquelle l’histoire biblique est en partie basée sans exception dans la mise en place d’un culte, mais le culte dans ce cas se situe dans le cycle du do ut des ». \nPape Léon XIII, Providentissimus Deus, n° 20, 18 nov. 1893 : «Tous les livres que l’Église reçoit sacrés et canoniques, sont écrits entièrement et sans réserve, avec toutes leurs parties, sous la dictée de l’Esprit-Saint ; et à ce jour pas ce n’est pas possible que toute erreur puisse coexister avec l’inspiration, qui non seulement est essentiellement incompatible avec l’erreur, mais ne comprend pas et rejette comme absolument et nécessairement qu’il est impossible que Dieu Lui-même, la Vérité suprême, puisse prononcer ce qui n’est pas vrai. C’est l’antique et immuable foi de l’Église, solennellement définie dans les conciles de Florence et de Trente, et finalement confirmée et formulée plus expressément par le Conseil du Vatican ». \nExode 31, 18 : « Et le Seigneur, quand il eut achevé ces paroles sur la montagne du Sinaï, donna à Moïse deux tables de pierre du témoignage, écrites du doigt de Dieu ».\nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, pp 165-166, 168 : « Q. … Si ces lois ont été vraiment remises par Dieu à Moïse quand il est apparu sur le mont Sinaï ?Comme des tablettes de pierre, sur lesquelles, comme il est dit, «le doigt de Dieu a écrit » ? … dans quelle mesure ces commandements sont vraiment censés venir de Dieu ? R. [p. 166] … Ce [Moïse] est l’homme qui a été touché par Dieu, et sur la base de ce contact amical, il est en mesure de formuler la volonté de Dieu, dont seuls des fragments jusqu’ici avaient été exprimés dans d’autres traditions, d’une telle manière que nous entendons vraiment la parole de Dieu. Qu’elles étaient vraiment des tablettes de pierre est une autre question … [p. 168] Jusqu’où nous devrions prendre cette histoire est littéralement une autre question ». \nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, p. 153 : « C’est autre chose de voir la Bible dans son ensemble comme la Parole de Dieu, dans laquelle tout se rapporte à tout le reste, et tout est décrit comme vous lisez. Il en résulte immédiatement que ni le critère d’inspiration, ni celui de l’infaillibilité ne peut être appliqué mécaniquement. C’est tout à fait impossible de choisir une seule phrase et de dire, de manière droite, vous trouvez cette phrase dans le grand livre de Dieu, elle doit simplement être vraie en soi … » \nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, p. 76 : « Q. Au début, la terre était nue et vide, Dieu n’avait pas encore fait pleuvoir, ce qui est dit dans la Genèse. Alors Dieu a façonné l’homme, et à cette fin il a pris «la poussière du champ et souffla dans ses narines un souffle de vie, l’homme est ainsi devenu une créature vivante – la réponse à la question est de savoir d’où venons-nous ? R. Je pense que nous avons ici une image plus importante, qui présente une compréhension importante de ce qu’est l’homme. Cela suggère que l’homme est celui qui naît de la terre et de ses possibilités. Nous pouvons même lire dans cette représentation quelque chose comme l’évolution ». \nVoir : Théorie de l’évolution.\nL’Islam est une fausse religion qui rejette la Trinité et la divinité de Notre Seigneur. L’Église catholique enseigne officiellement que l’islam est une abomination – une fausse religion et dont les gens ont besoin d’être convertis et sauvés.\nPape Eugène IV, Concile de Bâle, 1434 : «… il est à espérer que de très nombreux de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique » \nPape Calixte III : « Je fais le vœu de … exalter la vraie foi, et d’extirper la secte diabolique des réprouvés et infidèles de Mahomet [l’islam] dans l’Est » \nBenoît XVI a « profond respect » pour la FAUSSE religion DE L’ISLAM\nBenoît XVI, Audience générale, 20 sept. 2006 : « J’espère que dans les diverses circonstances au cours de ma visite – par exemple, lorsque j’ai souligné à Munich combien il est important de respecter ce qui est sacré pour les autres – que mon profond respect pour les grandes religions, et en particulier les musulmans, qui adorent Dieu … est apparue tout à fait claire !» \nRemarquez qu’il a « un profond respect » pour non seulement la fausse religion de l’Islam, mais d’autres fausses religions. C’est l’apostasie. Notez également qu’il considère le respect de la fausse religion elle-même comme la même chose que les musulmans sont «croyants». Il parle des deux de façon interchangeable, comme nous le voyons. Il est important de cela garder à l’esprit parce que Benoît XVI dit souvent qu’il respecte les croyants musulmans ou les musulmans comme des croyants. Ce faisant, il respecte leur fausse religion, comme nous le voyons clairement prouvé dans la citation suivante.\nBenoît XVI, adresse, 22 déc. 2006 : « Ma visite en Turquie m’a donné l’occasion de montrer également publiquement mon respect pour la religion islamique, un respect, d’ailleurs, que le Concile Vatican II (déclaration Nostra Aetate n° 3) nous a souligné comme une attitude qui est juste ». \nBenoît XVI, sel de la terre, 1996, p. 244 : « Et, à faire abstraction de la scission entre sunnites et chiites, il [l’Islam] existe aussi dans de nombreuses variétés. Il est un Islam noble, incarné, par exemple, par le Roi du Maroc, et il y a aussi l’extrémiste, l’Islam terroriste, que, encore une fois, il ne faut pas identifier avec l’islam dans son ensemble, ce qui serait faire une injustice ». \nBenoît XVI, Discours aux représentants de l’Islam, 20 Août 2005 : » Le croyant – et nous tous, chrétiens et musulmans, sont des croyants – … Vous guidez les croyants musulmans et les formez dans la foi islamique … Vous avez donc une grande responsabilité dans la formation de la jeune génération ». \nBenoît XVI, la catéchèse, 24 août 2005 : «Cette année est également le 40ème anniversaire de la Déclaration conciliaire Nostra Aetate, qui a marqué le début d’une nouvelle ère de dialogue et de solidarité spirituelle entre juifs et chrétiens, ainsi que l’estime pour les autres grandes traditions religieuses. L’Islam occupe une place particulière parmi elles ». \nBenoît XVI, adresse, 25 sept. 2006 : » Je voudrais aujourd’hui redire toute l’estime et le profond respect que j’ai pour les croyants musulmans, rappelant les paroles du Concile Vatican II pour l’Église catholique, de dialogue islamo-catholique de la Magna Carta : «L’Église regarde avec estime les musulmans. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant … A cette époque, quand les musulmans commencent le voyage spirituel du mois de Ramadan, j’adresse à tous mes vœux cordiaux, en priant pour que le Tout-Puissant leur accorde une vie sereine et paisible. Que le Dieu de paix vous comble de l’abondance de ses Bénédictions, ainsi que les communautés que vous représentez !» \nBenoît XVI, Audience générale, 6 déc. 2006 : « J’ai eu ainsi l’occasion propice de renouveler mes sentiments d’estime pour les musulmans et pour les civilisations islamiques ». \nBenoît XVI, en Turquie s’adresse à des personnalités musulmanes, 28 nov. 2006 : «… J’ai été heureux d’exprimer ma profonde estime pour tous les gens de ce grand pays et de rendre hommage sur la tombe du fondateur de la Turquie moderne, Mustafa Kemal Ataturk … J’adresse mes salutations à tous les chefs religieux de la Turquie, en particulier le Grand Mufti d’Ankara et Istanbul. Dans votre personne, Monsieur le Président, je salue tous les musulmans en Turquie avec une particulière estime et une considération affectueuse … Cette noble terre a également connu une remarquable floraison de la civilisation islamique dans les domaines les plus divers … Il y a tellement de monuments chrétiens et musulmans qui portent témoignage du passé glorieux de la Turquie. Vous tirez à juste titre fierté en eux, les préservant pour l’admiration du nombre toujours croissant de visiteurs qui viennent ici … En tant que croyants, nous tirons de notre prière la force qui est nécessaire pour surmonter toutes traces de préjugés et de porter un témoignage commun de notre affermissement de la foi en Dieu ». \nIl mentionne d’abord qu’il a rendu hommage sur la tombe de l’incroyant Ataturk. Il dit alors qu’il estime tous les musulmans en Turquie. Estimer quelqu’un est l’admirer. Cela signifie qu’il admire tous les musulmans en Turquie. Cela signifie que non seulement il admire des millions de personnes qui rejettent le Christ, mais même les criminels parmi les musulmans en Turquie, car il y en a certainement certains. Il loue alors la « remarquable floraison de la civilisation islamique », qui maintient des millions dans l’obscurité et l’infidélité. Il loue alors les monuments musulmans du passé, et dit que les musulmans « tirent à juste titre fierté de ces derniers ». Enfin, il dit que les «croyants» musulmans peuvent puiser de la force de leur prière – indiquant que la pratique de l’islam est vraie et authentique. Benoît XVI est un apostat complet et total.\nBenoît XVI, pèlerin de l’économie de la Foi, 2002, p. 273 : «… l’islam, … a hérité d’Israël et des chrétiens le même Dieu … » \nBenoît XVI, discours des excuses pour ses commentaires sur l’islam, sept. 2006 : «Dans le monde musulman, cette citation a malheureusement été considérée comme l’expression de ma position personnelle, suscitant ainsi l’indignation compréhensible. J’espère que le lecteur de mon texte peut voir immédiatement que cette phrase n’exprime pas mon point de vue personnel du Coran, pour lequel j’ai le respect d’un livre saint d’une grande religion ». \nLe 30 novembre 2006, lors de son voyage en Turquie, Benoît XVI a enlevé ses chaussures et est entré dans la Mosquée Bleue. Il a suivi le commandement de la communauté musulmane à se tourner vers « le Kiblah » – en direction de la Mecque. Ensuite, la prière a commencé. Benoît XVI a prié comme les musulmans vers La Mecque à la mosquée. Il a même croisé les bras dans le geste de prière musulmane appelée « le geste de tranquillité. » Cet incroyable acte d’apostasie a été signalé et montré partout dans les médias traditionnels. Il n’est pas exagéré de dire que Benoît XVI s’est lancé dans l’Islam.\nBenoît XVI «Salué pour prier comme musulmans vers la Mecque», 1er déc. 2006-Istanbul (Reuters) – « Le pape Benoît a rendu une visite de clôture en Turquie vendredi au milieu de la louange pour visiter la Mosquée Bleue célèbre d’Istanbul et y prier tourné vers La Mecque « comme les musulmans »… La visite redoutée du pape a été conclue avec une merveilleuse surprise, écrit le quotidien Aksam en première page : « Dans la mosquée du Sultan Ahmet En, il se tourna vers la Mecque et a prié comme les musulmans»… Le quotidien populaire Hurriyet a déclaré : «Je comparerais la visite du pape à la mosquée aux gestes de Jean-Paul 2 au Mur occidental, a dit le vétéran médiateur du Vatican, le cardinal Roger Etchegaray, se référant à la prière du Pape Jean-Paul II au Mur occidental de Jérusalem en 2000. «Hier, Benoît a fait avec les musulmans ce que Jean Paul 2 a fait avec les Juifs». \nSaint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, Pt. I-II, Q. 103, A. 4 : «Toutes les cérémonies sont des professions de foi, dans lesquelles consiste le culte intérieur de Dieu. Ainsi l’homme peut faire profession de sa foi intérieure, par des actes, ainsi que par des mots, et quelle qu’en soit la profession, s’il fait une fausse déclaration, il pèche mortellement».\nSaint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, Pt. II, Q. 12, A. 1, Obj. 2 : «… si quelqu’un allait … rendre un culte sur la tombe de Mahomet, il serait réputé un apostat».\nSaint Thomas dit que celui qui adore sur la tombe de Mahomet doit être considéré comme un apostat; . prier dans une mosquée, et vers la Mecque comme les musulmans, est bien pire. C’est pourquoi aucun pape dans l’histoire n’est même jamais entré dans une mosquée, ils savaient tous qu’y aller aurait signifié l’acceptation de la fausse religion. Avec cette action, la question de savoir si Benoît XVI est pape est totalement et complètement sûre et certaine pour quiconque est familier avec ces faits et dispose d’un minimum de bonne volonté. Dites à vos amis et parents : Benoît XVI est un hérétique, un apostat et donc un antipape.\nBenoît XVI, audience générale, 6 déc. 2006 : « Dans le domaine du dialogue interreligieux, la Divine Providence m’a accordé, presque à la fin de mon voyage, une visite imprévue qui s’est avérée assez importante : ma visite à la célèbre Mosquée bleue d’Istanbul. Dans une pause de quelques minutes de recueillement dans ce lieu de prière, je me suis adressé à l’unique Seigneur du Ciel et de la Terre, Père miséricordieux de l’humanité tout entière ». \nBENOÎT XVI FAVORISE ENTIÈREMENT l’œcuménisme et le diable en adorant aux CÉRÉMONIES ŒCUMÉNIQUES à Assise\nNous avons déjà vu les rassemblements « œcuméniques » d’apostasie notoire de Jean-Paul II à Assise en 1986 où il a prié avec plus de 130 différents chefs religieux de toutes sortes de religions fausses et démoniaques, plaçant la vraie religion sur un pied d’égalité avec le culte des idoles. Cette activité est totalement condamnée par la Tradition catholique. Cela a été dénoncé comme une apostasie par le Pape Pie XI.\nEh bien, l’édition 2002 d’Assise, répétition de celle de 1986, a été décrite par Benoît XVI comme « un symbole de notre pèlerinage dans l’histoire … la réconciliation des peuples et des religions, une grande source d’inspiration … » \nBenoît XVI, message, 2 sept. 2006 : « Cette année est le 20ème anniversaire de la rencontre interreligieuse de prière pour la paix, voulue par mon vénéré prédécesseur Jean-Paul II le 27 Octobre 1986 à Assise. Il est bien connu qu’il n’a pas seulement invité les chrétiens de diverses confessions à cette réunion, mais aussi les représentants des différentes religions. Elle a constitué un message vibrant pour promouvoir la paix et un événement qui a laissé sa marque sur l’histoire de notre temps … attestation du fin lien qui existe entre le rapport avec Dieu et l’éthique de l’amour enregistré dans toutes les grandes traditions religieuses.\n« Parmi les caractéristiques de la Réunion 1986, il convient de souligner cette valeur de la prière dans la construction de la paix témoignée par les représentants des différentes traditions religieuses, et cela ne s’est pas produit à distance, mais dans le cadre d’une réunion … Nous avons besoin de ce dialogue plus que jamais … Je suis donc heureux que les initiatives prévues à Assise cette année soient au long de ces lignes et, en particulier, que le Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux ait eu l’idée de les appliquer d’une manière spéciale pour les jeunes … Je profite volontiers de cette occasion pour saluer les représentants des autres religions qui prennent part à l’une ou l’autre des commémorations d’Assise. Comme nous chrétiens, ils savent que dans la prière, il est possible d’avoir une expérience particulière de Dieu et d’en tirer des incitations efficaces pour leur dévouement à la cause de la paix ». \nBENOÎT XVI critique comme « têtes brûlées » ceux qui ont détruit les temples païens\nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, p. 373 : « Il y avait en effet des têtes brûlées et des fanatiques qui ont détruit des temples, qui n’ont pas pu voir le paganisme comme rien de plus que l’idolâtrie chrétienne qui devait être radicalement éliminée » \nSaint François-Xavier [en ce qui concerne les enfants païens qui s’étaient convertis à la foi catholique], 1543 : « Ces enfants … montrent un amour ardent pour la loi divine, et un zèle extraordinaire pour notre sainte religion et les conférant à d’autres. Leur haine pour l’idolâtrie est merveilleuse. Ils entrent dans des querelles avec les païens à ce sujet … Les enfants courent vers les idoles, les dérangent, les tirent, les brisent en morceaux, crachent sur elles, marchent dessus, les expulsent, et entassent sur elles tous les outrages possibles ». \nPape Pie XII, Fulgens Radiatur, n° 11, 21 Mars 1947 : «… il [Saint- Benoît] allait au sud et est arrivé à un fort appelé Cassino situé sur le flanc d’une haute montagne ; sur cette montagne se tenait un vieux temple où Apollon était adoré par les gens fous du pays, selon la coutume des anciens païens. Autour avaient grandi des bosquets, où même jusque-là la multitude des infidèles fous utilisaient pour offrir leurs sacrifices idolâtres. L’homme de Dieu venant à cet endroit a éclaté l’idole, renversa l’autel, brûla les idoles, et du temple d’Apollon a fait une chapelle de Saint-Martin. Où l’autel profane avait résisté, il a construit une chapelle de Saint-Jean. Et par la prédication continuelle il convertit beaucoup de gens aux environs». \nBenoît XVI, sel de la terre, 1996, p. 23 : « Et nous pouvons également voir que dans le cosmos des religions indiennes (l’hindouisme est une désignation assez trompeuse pour une multiplicité de religions), il existe des formes très différentes : celles très élevées et pures qui sont marquées par l’idée de l’amour, mais aussi celles qui comprennent tout horrible assassinat rituel». \n1 Cor. 10, 20 : «… les choses que les païens sacrifient, ils sacrifient à des démons, et non à Dieu».\nPape Léon XIII, Ad Extremas, # 1, 24 Juin 1893 : «… le bienheureux apôtre Thomas qui est appelé à juste titre le fondateur de la prédication de l’Évangile aux hindous. Ensuite, il y a François-Xavier … Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d’hindous dans les mythes et les superstitions viles des brahmanes à la vraie religion ». \nBenoît XVI, Homélie du 10 sept. 2006 : «Nous ne manquons pas de montrer du respect pour les autres religions et cultures, nous ne manquons pas de profond respect pour leur foi … » \nNotez que Benoît XVI ne respecte pas seulement les membres des fausses confessions, mais il montre un profond respect pour les fausses religions elles-mêmes ! C’est l’apostasie. Cela signifie qu’il respecte le refus du Christ, le rejet de la papauté, l’approbation de la contraception et de l’avortement, etc. (qui font tous partie de l’enseignement d’autres religions).\nPape Léon XIII, Custodi di quella Fede, n° 15, 8 déc. 1892 : «Tout le monde doit éviter toute familiarité ou amitié avec toute personne soupçonnée d’appartenance à la maçonnerie ou à des groupes affiliés.Connaissez-les par leurs fruits et évitez-les. Chaque connaissance doit être évitée, non seulement avec ces libertins impies qui encouragent ouvertement le caractère de la secte, mais aussi avec ceux qui se cachent sous le masque de la tolérance universelle, du respect de toutes les religions … » \nBenoît XVI, Discours, 28 nov. 2006 : «… Je suis certain que la liberté religieuse est une expression fondamentale de la liberté humaine et que la présence active des religions dans la société est une source de progrès et d’enrichissement pour tous ». \nSaint Pie X, Pascendi, n° 14, 8 sept. 1907 : « [Selon les modernistes] C’est cette expérience qui, quand une personne l’acquiert, la fait correctement et véritablement croyante. Combien nous sommes loin ici de l’enseignement catholique, comme nous avons déjà vu dans le décret du Concile du Vatican. Nous verrons plus tard comment, avec de telles théories, ajoutées aux autres erreurs déjà mentionnées, la voie est grande ouverte à l’athéisme. Ici, il est bon de noter d’emblée que, compte tenu de cette doctrine de l’expérience unie à l’autre doctrine de symbolisme, toutes les religions, même celle du paganisme, doivent être tenues pour vraies. Qu’est-ce qui évite de telles expériences d’être réunies au sein de chaque religion ? En fait, elles se trouvent affirmées par de nombreux. Et avec ce droit, les modernistes nient la vérité d’une expérience confirmée par un adepte de l’Islam ? Avec ce droit, ils peuvent réclamer de vraies expériences pour les seuls catholiques ? En effet, les modernistes ne nient pas, mais en fait admettent, certains confusément, d’autres de la manière la plus ouverte, que toutes les religions sont vraies. Qu’ils ne peuvent pas se sentir n’indique clairement autre chose ». \nCe que nous avons vu jusqu’à présent prouve à maintes reprises que Benoît XVI rejette le dogme définissant Hors de l’Église catholique, point de salut. Benoît XVI estime que nous ne devrions même pas convertir les hérétiques et les schismatiques. Mais voici quelques autres exemples d’hérésies où Benoît XVI répond spécifiquement et nie ce dogme essentiel.\nBenoît XVI, sel de la terre, 1996, p. 24 : « Q. Mais ne pourrions-nous pas accepter que quelqu’un puisse être sauvé par une autre foi que la catholique ? R. C’est une question tout à fait différente. Il est certainement possible pour quelqu’un de recevoir ses directives de religion qui l’aide à devenir une personne pure, qui également, si nous voulons utiliser le mot, l’aide à plaire à Dieu et atteindre le salut. Ce n’est pas du tout exclu par ce que j’ai dit, au contraire, ce qui se passe sans aucun doute sur une grande échelle». \nL’Église enseigne qu’il n’y a pas de salut en dehors de l’Église. Benoît XVI enseigne qu’il y a sans doute un salut hors de l’Église sur une grande échelle. Il s’agit d’un gros rejet du dogme Hors de l’Église point de salut.\nBenoît XVI, la vérité et la tolérance, 2004, p. 207 : « Le fait que, dans tous les âges qui ont été, sont encore des «saints païens» parce que partout et en tout temps – même si c’est souvent avec difficulté et de façon fragmentaire – le discours du «cœur» peut être entendu, parce la Torah de Dieu peut être entendue en nous-mêmes … » \nPape Eugène IV, Concile de Florence, ex cathedra : «… tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas partager la vie éternelle … » \nBenoît XVI, Co-travailleurs de la Vérité, 1990, p. 217 : « La question qui nous intéresse vraiment, la question qui nous opprime vraiment, c’est pourquoi il est nécessaire pour nous en particulier de pratiquer la foi chrétienne dans sa totalité, pourquoi, quand il y a tellement d’autres voies qui mènent au ciel et le salut, il devrait être exigé de nous de porter jour après jour tout le fardeau des dogmes ecclésiastiques et de l’ethos ecclésiale. Et si nous revenions à la question : Qu’est-ce que la réalité chrétienne ? Quel est l’élément spécifique qui se justifie simplement dans le christianisme, mais est obligatoirement nécessaire pour nous ? Lorsque nous soulevons la question sur le fondement et le sens de notre existence chrétienne, il se glisse un certain penchant pour la fausse vie apparemment plus à l’aise d’autres personnes qui également vont au ciel. Nous sommes trop comme les ouvriers de la première heure dans la parabole des ouvriers de la vigne (Mt 20, 1-16). Une fois qu’ils ont découvert qu’ils auraient pu gagner le salaire d’un denier pour leur journée d’une manière beaucoup plus facile, ils ne peuvent pas comprendre pourquoi ils ont fait appel au travail toute la journée. Mais ce qui est une attitude étrange c’est de trouver les fonctions de notre vie chrétienne ingrate juste parce que le denier du salut peut être acquis sans lui ! Il semblerait que nous – comme les travailleurs de la première heure – voulons être payés non seulement avec notre propre salut, mais plus particulièrement du manque de salut des autres.C’est à la fois très humain et profondément anti-chrétien ». \nPape Léon XII, Ubi Primum, n° 14, 5 mai 1824 : «… par la foi divine nous tenons un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, et qu’aucun autre nom sous le ciel n’est donné aux hommes, sauf le nom de Jésus-Christ dans lequel nous devions être sauvés. C’est pourquoi nous professons qu’il n’y a pas de salut hors de l’Église ». \nBenoît XVI, sel de la terre, 1996, p. 29 : «… dans toutes les religions il y a des hommes de pureté intérieure qui, par leurs mythes en quelque sorte touchent le grand mystère et trouvent la bonne façon d’être humain ». \nBENOÎT XVI insulte LE DÉCRET DU CONCILE de TRENTE sur l’Eucharistie\nBenoît XVI, Fête de la Foi, 1981, p. 130 : « Le Concile de Trente conclut ses remarques sur Corpus Christi avec quelque chose qui choque nos oreilles œcuméniques et a sans doute contribué, pas un peu, à discréditer cette fête de l’avis de nos frères protestants. Mais si nous purgeons sa formulation du ton passionné du XVIe siècle, nous serons surpris par quelque chose de grand et positif ». \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), pp 247-248 : «… [En parlant des protestants contre des vues catholiques de la prêtrise] Le Concile de Trente n’a pas cherché ici un traitement complet de ce problème dans son ensemble. Là réside la faiblesse du texte qu’il a promulgué, dont l’effet est d’autant plus catastrophique … » \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), p. 100 : «… le problème de la tradition telle qu’elle existe dans l’Église … L’Église est la tradition … en ce qui – admettons – beaucoup de pseudo-tradition humaine a trouvé son chemin, si bien, en fait, que même précisément, l’Église a contribué à la crise générale de la tradition qui afflige l’humanité». \nPape Pie IX, Concile Vatican I, sess. 3, ch. 3, ex-cathedra : «… on doit croire de foi divine et catholique tout qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou transmise par la Tradition …» \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique, 1982, p. 378 : « Chaque Concile valide dans l’histoire de l’Eglise n’a été un Concile fécond, en dernière analyse, beaucoup d’entre eux ont été juste une perte de temps ». \nBENOÎT XVI ENSEIGNE QUE LE TERME « péché originel » est faux\nBenoît XVI, au début, 1986, p. 72 : «… La théologie du péché originel se réfère à cet état de choses par un terme certainement trompeur et imprécis »\nBenoît XVI, Introduction au christianisme, 2004, p. 326 : «… Peut-être faut-il admettre que la tendance à un tel faux développement, qui ne voit que les dangers de la responsabilité et non plus la liberté de l’amour, est déjà présente dans le Credo [apôtres] … » [115 ]\nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique, 1982, p. 381 : « S’il est souhaitable de proposer un diagnostic du texte [du document de Vatican II, Gaudium et Spes] dans son ensemble, on peut dire que (en conjonction avec les textes sur la liberté religieuse et les religions du monde), il s’agit d’une révision du Syllabus de Pie IX ,une sorte de contre programme … En conséquence, l’unilatéralité de la position adoptée par l’Église sous Pie IX et Pie X en réponse à la situation créée par la nouvelle phase de l’histoire inaugurée par la Révolution Française, a été, dans une large mesure, corrigée … » \nBenoît XVI ne pouvait pas être plus formellement hérétique. Il admet que l’enseignement de Vatican II (auquel il adhère à), condamné par le pape Pie IX dans le Syllabus, est directement contraire à l’enseignement du Magistère. Nous avons montré que l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse contredit la doctrine catholique traditionnelle. Benoît XVI vient d’admettre qu’il le fait. On ne peut guère demander plus de confirmation selon laquelle l’enseignement de Vatican II est hérétique. Dans son livre, Benoît XVI le répète encore et encore, appelant l’enseignement de Vatican II « le contre-syllabus, » et en disant qu’il ne peut y avoir de retour au Syllabus.\nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique, 1982, p. 385 : «Par une sorte de nécessité intérieure, par conséquent, l’optimisme d’un contre-syllabus céda d’un nouveau cri qui était beaucoup plus intense et plus dramatique que le précédent » \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique, 1982, p. 391 : «La tâche n’est pas, par conséquent, de supprimer le Concile, mais de découvrir le vrai Concile et d’approfondir sa véritable intention, à la lumière de l’expérience actuelle. Cela signifie qu’il ne peut y avoir de retour au Syllabus, qui pourrait avoir marqué le première étape dans la confrontation avec le libéralisme et le marxisme nouvellement conçus, mais ne peut pas être la dernière étape ». \nBenoît XVI, Dieu et le monde, 2000, p. 436 : « Q. Est-il permis d’avoir des cadavres incinérés, ou est-ce juste un rituel païen ? R. … Jusqu’au Concile Vatican II, la crémation était l’objet de sanctions. Compte tenu de toutes les circonstances du monde moderne, l’Église a abandonné cela». \nBenoît XVI, les principes de la théologie catholique (1982), p. 229 : « La déclaration de la Congrégation … propose de répondre à la crise par une présentation positive particulière de ces points de doctrine de l’Église qui sont en litige et d’établir l’identité du catholicisme, non pas par l’exclusion de ceux qui ont des opinions opposées … » \nPape Eugène IV, Concile de Florence, 1441 : « C’est pourquoi la Sainte Église romaine condamne, réprouve, anathématise et déclare être à l’extérieur du corps du Christ, qui est l’Église, celui qui tient une position adverse ou des opinions contraires». \nBenoît XVI, Co-travailleurs de la Vérité, 1990, p. 29 : «… il ne peut ni ne doit y avoir tout désaveu de la présence du Christ et des valeurs chrétiennes entre chrétiens séparés … la théologie catholique doit indiquer plus clairement que jamais que, avec la présence réelle en dehors de ses frontières, l’Église est également présente, sous une forme ou une autre … » \nBenoît XVI affirme que l’Église elle-même existe en dehors de l’Église. C’est le non-sens hérétique qui nie qu’il y ait une seule Église.\nCredo de Nicée-Constantinople, 381, ex cathedra : « Nous croyons en … l’Église une sainte catholique et apostolique » \nL’unité ou l’unité de l’Église catholique est un dogme très important. C’est l’une des quatre marques de l’Église, comme dans une, sainte, catholique et apostolique. Lorsque les hérétiques forment des sectes, ils ne se cassent pas l’unité de l’Église catholique, car l’unité de l’Église ne peut être rompue. Ils ont tout simplement quitté l’église catholique.\nPape Léon XIII, Satis Cognitum, n° 4, 29 juin 1896 : « L’Église à l’égard de son unité appartient à la catégorie des choses indivisibles par nature … » \nPape Léon XIII, Satis Cognitum, n° 5 : «… Cette unité ne peut pas être rompue, ni un corps divisé par la séparation de ses parties constituantes ». \nBenoît XVI, 18 oct. 2006 : « Cela pose deux questions quand il s’agit d’expliquer ce qui s’est passé [Judas]. La première consiste à se demander comment il était possible que Jésus ait choisi cet homme et lui fasse confiance. En fait, bien que Judas est l’administrateur du groupe (cf. Jean 12, 6 b ; 13, 29 a), en réalité, il est aussi appelé «voleur» (Jean 12, 6 a). Le mystère du choix est encore plus grand, pour que Jésus prononce un jugement très sévère sur lui : «Malheur à l’homme par qui le fils de l’homme est livré» (Matthieu 26, 24). Ce mystère est encore plus profond si l’on pense à son destin éternel, sachant que Judas « se repentit et ramena les 30 pièces d’argent aux chefs des prêtres et aux anciens », en disant : « J’ai péché en livrant un sang innocent » (Matthieu 27, 3-4). Même s’il les a quitté par la suite pour se pendre (cf. Matthieu 27, 5), ce n’est pas à nous de juger son geste, en nous mettant à la place de Dieu, qui est infiniment miséricordieux et juste ». \nMatthieu 26, 24 : «Malheur à l’homme par qui le Fils de l’homme doit être livré : il vaudrait mieux pour lui, que cet homme ne soit pas né ».\nIl est assez intéressant de noter que, dans ce discours, Benoît XVI cite la première partie de Matthieu 26, 24 («Malheur à l’homme par qui le Fils de l’homme est livré !»), mais pas la dernière partie (« il vaudrait mieux pour lui que cet homme ne soit pas né »). Vous pouvez voir son omission de cette partie critique du passage dans la citation ci-dessus. C’est l’exemple frappant d’un hérétique qui découpe la partie de l’Évangile qu’il n’aime pas ou est sur le point de refuser !\nJean 17, 12 : « Aucun d’entre eux n’est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l’Écriture fût accomplie ».\nL’Église catholique a toujours soutenu que Judas est allé en enfer, sur la base des termes clairs de Notre Seigneur.\nSaint Alphonse, préparation à la mort, p. 127 : « Mauvais Judas ! Voici 1700 années se sont écoulées depuis qu’il a été en enfer et son enfer est encore à ses débuts ». \nSaint Pape Pie X, Pascendi, n° 3, 8 sept. 1907 : «En outre, ils [les modernistes] ne se contentent pas de couper les branches et les pousses, mais la racine même, qui est la foi et ses fibres les plus profondes. Et une fois qu’ils ont frappé cette racine de l’immortalité, ils commencent à diffuser le poison à travers la totalité de l’arbre, de sorte qu’il n’y a pas de partie de la vérité catholique qu’ils laissent intacte, aucune qu’ils ne cherchent pas à corrompre ». \nBenoît XVI, sel de la terre, 1996, pp 95-96 : «Q. Et sur le chemin de Hans Kung ? Je veux dire, il espère maintenant une réhabilitation. R. … il [Hans Kung] n’a rien repris de sa contestation de la fonction papale, en effet, il a encore radicalisé ses positions. Dans la christologie et la théologie trinitaire, il a également pris ses distances avec la foi de l’Église. Je respecte son chemin, qu’il prend en accord avec sa conscience, mais il ne doit pas alors exiger le sceau de l’Eglise de l’approbation mais doit admettre les questions essentielles pour lesquelles il en est venu à des décisions différentes très personnelles de lui-même». \nBenoît XVI, adresse, 18 mai 2006 : «De même, la paix s’enracine dans le respect de la liberté religieuse, qui est un aspect fondamental et primordial de la liberté de conscience des personnes et la liberté des peuples. Il est important que, partout dans le monde chaque personne puisse appartenir à la religion de son choix et pratiquer librement sans crainte, car nul ne peut fonder sa vie sur la quête de l’être matériel seul». \nBenoît XVI, Discours à l’ambassadeur d’Espagne, le 20 mai 2006 : « L’Église insiste également sur le droit inaliénable des personnes à professer leur propre foi religieuse sans entrave, à la fois publiquement et en privé, ainsi que le droit des parents pour leurs enfants de recevoir une éducation conforme à leurs valeurs et leurs croyances, sans discrimination explicite ou implicite». \nC’est précisément le contraire de l’enseignement infaillible de l’Église catholique. L’Église condamne la chose même qu’il dit selon laquelle l’Église insiste ! Voyez vous-même comment est clairement opposé l’enseignement de Benoît XVI à l’enseignement dogmatique du pape Pie IX. Remarquez en particulier la partie soulignée, et comparez la à l’enseignement de Benoît XVI:\nPape Pie IX, Quanta Cura (3-6 s.), 8 déc 1864, ex cathedra : «Totalement fausse est l’idée de gouvernement social qu’ils ne craignent pas de favoriser, cette opinion erronée, la plus fatale dans ses effets sur l’Église catholique et le salut des âmes, appelée par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, à savoir que «la liberté de conscience et de culte est le droit personnel de chaque homme, qui doit être légalement proclamé et affirmé A RAISON dans toute société CONSTITUÉE, et qu’un droit réside chez les citoyens à une liberté absolue, qui ne devrait être retenu par aucune autorité ecclésiastique ou civile si, par lequel ils peuvent être en mesure ouvertement et publiquement de manifester et de déclarer QUOI QUE CE SOIT de leurs idées, de bouche à oreille, par la presse, OU DE TOUTE AUTRE MANIÈRE. Mais alors qu’ils l’affirment imprudemment, ils ne comprennent pas et notent qu’ils prêchent la liberté de perdition … Par conséquent, PAR NOTRE POUVOIR APOSTOLIQUE, NOUS réprouvons, proscrivons, et condamnons toutes les opinions et les doctrines singulières et MAUVAISES d’une mention spéciale dans cette lettre, ET VOULONS ET COMMANDONS qu’elles soient tenues par tous les enfants de l’Église catholique comme réprouvées, proscrites et condamnées ». \nL’Église insiste également sur le droit inaliénable des personnes à professer leur propre foi religieuse sans entrave, à la fois publiquement et en privé. … Qu’un droit réside chez les citoyens … PAR LEQUEL ILS PEUVENT ÊTRE CAPABLE ouvertement et publiquement de manifester et de déclarer QUOI QUE SOIT de leurs idées … , PAR NOTRE POUVOIR APOSTOLIQUE, NOUS réprouvons, proscrivons, et condamnons [une telle opinion mauvaise]\nPape Grégoire X, Concile de Lyon, 1274, ex cathedra : «La même très sainte Église romaine croit et déclare fermement que, néanmoins, le jour du jugement, tous les hommes seront réunis avec leur corps devant le tribunal du Christ pour rendre un compte de leurs propres actes ». \nPape Innocent III, 1215, ex cathedra : «… qui tous ressusciteront avec leurs corps qu’ils ont maintenant … » \nPape Benoît XII, 1336, ex-cathedra : «… tous les hommes avec leur corps se tiendront prêts à rendre compte de leurs propres actes … » \nBenoît XVI, Introduction au christianisme, 2004, p. 349 : « Il devient clair que le véritable cœur de la foi dans la résurrection ne consiste pas du tout dans l’idée de la restauration des corps, à laquelle nous avons réduit notre pensée ; tel est le cas, même si c’est l’image picturale utilisée tout au long de la Bible ». \nBenoît XVI, Introduction au christianisme, p. 353 : « Les réflexions qui précèdent peuvent avoir clarifié dans une certaine mesure ce qui est impliqué dans les déclarations bibliques sur la résurrection : leur contenu essentiel n’est pas la conception d’une restauration des corps avec les âmes après un long intervalle … » \nBenoît XVI, Introduction au christianisme, 2004, pp 357-358 : «En résumé, Paul n’enseigne pas la résurrection des corps physiques, mais la résurrection de personnes … » \nPar conséquent, selon l’enseignement de l’Église catholique, Benoît XVI n’est pas un pape, mais un antipape non catholique que les catholiques doivent rejeter complètement. Il préside la nouvelle religion de Vatican 2, un catholicisme de contrefaçon qui a abandonné les traditions et les dogmes de l’Église catholique.\nUne des principales caractéristiques de Benoît XVI, c’est qu’il est un menteur. Alors qu’il enseigne des hérésies indéniables, étonnantes et manifestes, l’un des moyens par lequel il en a tant convaincu d’être un conservateur est que, parmi ces hérésies étonnantes dans ses écrits, il y a beaucoup de passages conservateurs. Mais ce n’est rien de nouveau. Le pape Pie VI a souligné que les hérétiques, inspirés par le diable, ont toujours utilisé ces tactiques pour inculquer les hérésies et tromper les gens.\nPape Pie VI, Auctorem fidei, 28 août 1794 : « [Les anciens docteurs] connaissaient la capacité des innovateurs dans l’art de la tromperie. Afin de ne pas choquer les oreilles des catholiques, ils ont cherché à cacher les subtilités … par l’utilisation de mots apparemment inoffensifs qui leur permettrait d’insinuer l’erreur dans les âmes de la manière la plus douce. Une fois que la vérité a été compromise, ils pourraient, par le biais de légères modifications ou des ajouts dans la phraséologie, fausser la confession de la foi qui est nécessaire pour notre salut, et conduire les fidèles par des erreurs subtiles à leur damnation éternelle».\nPape Pie VI, Auctorem fidei : «… il ne peut pas être excusé de la façon dont on le voit faire, sous le prétexte erroné que des affirmations apparemment choquantes à un endroit soient développées le long de lignes orthodoxes dans d’autres endroits, et même encore en d’autres endroits corrigées, comme prévoyant la possibilité soit d’affirmer ou de nier la déclaration … telle a toujours été la méthode frauduleuse et l’audace utilisée par les innovateurs pour établir l’erreur, qui permet à la fois la possibilité de promouvoir l’erreur et de l’excuser…\n«… C’est une technique plus répréhensible pour insinuer des erreurs doctrinales, condamnée depuis longtemps par notre prédécesseur saint Célestin qui a trouvé qu’elle était dans les écrits de Nestorius, évêque de Constantinople, et qu’il a exposé pour la condamner avec la plus grande gravité possible. Une fois que ces textes ont été examinés attentivement, l’imposteur a été exposé et confondu, car il s’est exprimé dans une pléthore de mots, mélangeant des choses vraies avec d’autres qui étaient obscures ; mélangeant parfois l’une avec l’autre de manière à ce qu’il soit également en mesure de confesser ces choses qui ont été niées alors qu’en même temps il possédait un motif pour nier ces phrases mêmes qu’il confessait ».\nLes hérétiques ont toujours utilisé l’ambiguïté et la tromperie pour insinuer leurs hérésies et les rendre vraissemblantes et pas tout à fait aussi mauvaises. En fait, l’hérétique le plus trompeur équivaut généralement à combien de succès il a pour le diable.L’hérétique Arius étendit efficacement sa négation de la divinité du Christ parce qu’il a marqué les esprits avec son apparence d’ascétisme et de dévotion.\nPape Pie XI, Rite expiatis, n° 6, 30 avril 1926 : «… les hérésies sont nées progressivement et ont grandi dans la vigne du Seigneur, propagées soit par les hérétiques ouvertes ou par des séducteurs sournois qui, parce qu’ils professaient une certaine austérité de vie et ont donné une fausse apparence de vertu et de piété, ont facilement conduit à égarer les âmes faibles et simples ». \nPape Pie VI : «Afin d’exposer ces pièges, ce qui est nécessaire à une certaine fréquence dans chaque siècle, aucune autre méthode n’est nécessaire que la suivante : dès qu’il devient nécessaire d’exposer DANS DES ÉTATS QUI déguisent une erreur OU UN DANGER SUSPECT sous le voile de l’ambiguïté, NOUS devons dénoncer LE SENS PERVERS dans lequel l’erreur SE RAPPORTANT AUX vérités catholiques est camouflée ».\nLe pape Pie VI nous enseigne que si quelqu’un voile une hérésie dans l’ambiguïté, un catholique doit s’en tenir à la signification hérétique et dénoncer le sens hérétique qui est camouflé dans l’ambiguïté. Mais ce n’est que le bon sens : si un homme dit qu’il est contre l’avortement, mais à plusieurs reprises vote en faveur de celui-ci, il est un partisan de l’avortement et un hérétique. Le fait qu’il prétende parfois tenir l’enseignement de l’Église contre l’avortement ne signifie rien.\nDe même, le fait que Benoît XVI dise des choses conservatrices, ambigües ou contradictoires ne change pas le fait qu’il enseigne des hérésies étonnantes et qu’il n’est pas catholique.\nLa rétractation de BENOÎT XVI SUR SA DÉCLARATION SUR L’ISLAM révèle sa VRAIE NATURE TROMPEUSE\nPresque tous ont sans doute entendu parler des propos controversés de Benoît XVI sur Muhammad (Mahomet) dans un discours en Bavière le 12 septembre 2006. Dans ce discours désormais célèbre, Benoît XVI a cité un empereur médiéval qui a dénoncé la politique (et donc l’islam) de Muhammad comme mauvaise et inhumaine.\nBenoît XVI, Discours en Bavière, 12 sept. 2006 : «Dans le septième entretien … l’empereur aborde le thème de la guerre sainte … en disant : « Montrez-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau, et vous y trouverez seulement des choses mauvaises et inhumaines, comme son ordre de répandre par l’épée la foi qu’il prêchait ». L’empereur, après s’être exprimé avec tant de force, continue à expliquer en détail les raisons pour lesquelles la diffusion de la foi par la violence est quelque chose de déraisonnable. La violence est incompatible avec la nature de Dieu et la nature de l’âme. Dieu, dit-il, n’est pas satisfait par le sang. Et ne pas agir raisonnablement est contraire à la nature de Dieu » .\nDans ce contexte, nous pouvons clairement voir que Benoît XVI ne se contente pas de citer la déclaration de l’empereur contre la politique de Muhammad, mais il approuve la déclaration de l’empereur.\nAlors, pourquoi Benoît XVI fait une déclaration contre l’Islam ? Est-ce parce qu’il croit que l’islam est mauvais ? Bien sûr que non. Benoît XVI a dit que l’islam représente la «grandeur» (Vérité et Tolérance, p. 204). Benoît XVI approuve pleinement l’enseignement de Vatican II en faveur de l’islam, comme nous l’avons déjà vu. Benoît XVI pense que Jean-Paul II – qui aimait la fausse religion de l’Islam et a commis d’innombrables actes d’apostasie la louant – était un grand pape digne de canonisation. La raison pour laquelle Benoît XVI a fait cette déclaration est tout simplement parce que sa mission est, comme nous l’avons souligné, de faire de temps en temps des déclarations prudentes et faire des choses conservatrices dans le but de tromper les gens d’esprit traditionaliste pour les retourner dans les griffes de la fausse Église – tout en prêchant l’apostasie Vatican II. Et cette déclaration conservatrice a eu l’effet escompté, jusqu’à ce que Dieu ait permis qu’elle se retourne contre lui.\nImmédiatement après le discours de Benoît XVI du 12 septembre, nous avons été contactés par des personnes qui avaient, dans le passé, lutté avec les questions relatives à si oui ou non les antipapes sont de vrais papes. L’un des individus nous a écrit et a fait référence au discours de Benoît XVI sur l’islam, sa foi clairement affaiblie. C’est vraiment pathétique et dégoûtant qu’une déclaration conservatrice ou une action ici ou là de l’antipape – même si l’antipape nie le Christ, rend des cultes à la synagogue, a dit que nous ne devrions pas convertir les protestants, etc, etc, etc – ait tout à fait affaibli voir effacé la foi de cette personne.\nMais c’est la façon dont cela se passe avec beaucoup. Ils n’ont pas une vraie foi dans le Christ, ils ne détestent pas le mal, ou leur foi est fragile comme un roseau. Beaucoup d’entre eux peuvent être balayés par une déclaration unique conservatrice, ici ou là, même venant d’un hérétique public bien documenté et apostat qui ne croit même pas que Jésus est le Messie, comme nous l’avons prouvé. C’est pourquoi Benoît XVI, qui est complètement sous le pouvoir du diable, fait ce genre de chose.\nLa vérité éclate : BENOÎT XVI S’EXCUSE POUR SON DISCOURS SUR L’ISLAM ET DIT QUE L’ENSEIGNEMENT CONTRE L’ÉTAT DE MUHAMMAD n’a « EN AUCUNE MANIÈRE EXPRIMÉ » sa pensée personnelle !\nBenoît XVI, Apologie pour son discours du 12 sept. 2006 : «En ce moment, je voudrais également ajouter que je suis profondément attristé par les réactions de certains pays à quelques passages de mon discours à l’Université de Ratisbonne, qui ont été considérés offensant pour la sensibilité des musulmans. Celui-ci était en fait une citation d’un texte médiéval, qui n’exprime en aucune manière ma pensée personnelle ». \nC’est très intéressant à plusieurs niveaux.\nPremièrement, c’est LA PREUVE ABSOLUE que Benoît XVI est un menteur et un trompeur. Il prouve qu’il est un menteur parce que nous avons déjà vu que Benoît XVI a approuvé clairement la citation de l’empereur dans le discours prononcé le 12 septembre. C’est indéniable. Mais maintenant, il dit que la déclaration de l’empereur n’exprime en aucune manière sa pensée personnelle, ce qui contredit totalement le discours du 12 septembre. Ainsi, peu importe la façon dont vous le regardez, Benoît XVI est pris dans un énorme mensonge.\nDeuxièmement, en plus de prouver que Benoît XVI est un menteur et un trompeur public, sa déclaration disant que la citation de l’empereur n’exprime en rien sa pensée personnelle prouve qu’il est un apostat. Face à la réaction de son discours, il avait toutes les chances de tenir de sa fonction ostensible que l’islam est mauvais. Il a été confronté à une grande opportunité, au cours de la controverse tourbillonnante, de convaincre les gens que la position de son discours était prouvée par la véritable mauvaise réaction et le désir de tuer des musulmans, mais non … à la place, il réfute la déclaration contre l’islam. Il la suivit en étant initié à l’islam, priant vers la Mecque dans une mosquée avec un mufti, le 30 novembre 2006.\nAinsi, ce qui était à l’origine sans doute conçu comme un plan ordonné par le diable, par son antipape Benoît XVI, de faire une déclaration prudente qui trompe certains «traditionalistes» a été déjoué quand Dieu a permis au projet de se retourner après la réaction musulmane devenue tellement volatile que Benoît XVI a dû s’excuser et révéler ses véritables sentiments – éliminant ainsi sa crédibilité pour quelqu’un qui a des yeux pour voir ce qu’est un menteur, il a donc prouvé qu’il l’était.\nDonc, ne vous laissez pas berner si l’hérétique manifeste et menteur, l’antipape Benoît XVI, dit ou fait quelque chose de conservateur avec l’intention de tromper les traditionalistes. Ne vous laissez pas berner si Benoît XVI accorde un indult universel pour dire la messe en latin à un moment où la plupart des prêtres ne sont pas valides et devraient accepter l’apostasie Vatican II pour en profiter. Le diable va concéder tout cela aussi longtemps que l’on accepte la nouvelle religion de Benoît XVI, ou que l’on accepte Benoît XVI et ses évêques apostats comme catholiques alors qu’ils enseignent que Jésus-Christ et la foi catholique sont sans signification. Ne soyez pas dupés s’il atteint, par d’autres façons, des groupes d’esprit traditionnel pour les garder ou les ramener sous la secte Vatican 2.\nCela ne changera pas le fait qu’il est un hérétique manifeste qui préside une secte non-catholique.\nNotre-Dame de La Salette, France, 19 sept. 1846 : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist … l’Église sera éclipsée ».\nCette prophétie de La Salette coïncide avec les prophéties de l’Écriture Sainte (Apocalypse 17 et 18) selon laquelle la ville aux sept collines (Rome) sera devenue une prostituée (une église de contrefaçon). La grande prostituée prophétisée dans la Bible n’est pas l’Église catholique, c’est l’Église de contrefaçon catholique (la secte Vatican 2), l’apostate, l’épouse bidon qui se pose dans les derniers jours pour tromper les catholiques et éclipser la véritable Église réduite à un vestige.\nNous avons montré que le message de Notre-Dame de La Salette a été accompli sous nos yeux : Benoît XVI et la secte Vatican 2 enseignent que les Juifs sont parfaitement libres de ne pas croire en Jésus-Christ. Cela est publié dans les propres livres du Vatican et ceux de Benoît XVI, cela prouve que Rome est devenue le siège de l’antéchrist. Une série d’antipapes régnants à Rome a fait de Rome le siège de l’Antéchrist.\nNotre Seigneur indique également que dans les derniers jours, il y aura «l’abomination de la désolation» «dans le lieu saint» (Matthieu 24, 15). Il nous dit qu’il y aura une tromperie si profonde que, s’il était possible, même les élus seraient séduits (Mt 24, 24). Il demande même s’il y resterait aucune foi droite sur la terre :\nLuc 18, 8 : «Mais le Fils de l’homme, quand il viendra, trouvera t-il, pensez-vous, la foi sur la terre ?»\nCette tromperie va se passer au cœur des structures physiques de l’Église – dans «le temple de Dieu» (2 Thess 2, 4.) et «dans le lieu saint» (Matthieu 24, 15) – et se posera parce que les gens ne reçoivent pas l’amour de la vérité. Dieu permet ce qui constitue le châtiment suprême pour les péchés du monde. Nous vivons actuellement cette apostasie et tromperie. Les gens ont besoin de rejeter complètement l’antipape Benoît XVI, les autres antipapes de Vatican 2, et la nouvelle religion de Vatican 2.\nBenoît XVI est l’un des hommes les plus méchants de l’histoire humaine, car il prétend exercer l’autorité de l’Eglise du Christ, tout en enseignant que l’on est libre de nier Jésus-Christ. Il prétend être le pape, alors qu’il enseigne que les gens sont libres de nier la papauté. Il prétend être le chef de la foi chrétienne, tout en enseignant que Notre Seigneur Jésus-Christ n’a même pas à être considéré comme le Messie.\n Reuters.com, vendredi 1er décembre 2006.\n Zenit.org, nouvelles pour le 5 septembre 2000.\n Photos de Synagogue: European Jewish Press, http://www.ejpress.org\n L’Osservatore Romano (le journal du Vatican), le 25 janv., 2006, p. 2.\n L’Osservatore Romano, le 24 janv., 2007, p. 11.\n L’Osservatore Romano, le 24 Août, 2005, p. 8.\n L’Osservatore Romano, 7 décembre 2005, p. 4.\n P.. John Laux, Histoire de l’Église, Rockford, IL: Tan Books, 1989, pp 295-296.\n L’Osservatore Romano, le 20 sept., 2006, p. 10.\n http://www.zenit.org, Zenit rapport de nouvelles, le 30 nov. 2006.\n L’Osservatore Romano, le 23 nov., 2005, p. 9.\n L’Osservatore Romano, 6 décembre 2006, p. 6.\n L’Osservatore Romano, le 15 nov., 2006, p. 5.\n L’Osservatore Romano du 31 mai 2006, p. 3.\n L’Osservatore Romano, le 29 nov., 2006, p. 6.\n Cité dans Nouvelles catholiques famille, « déni de Père Ratzinger supplémentaire Ecclesia [sic] Nulla Salus, » Juillet 2005, Postscript de l’éditeur, p. 11.\n http://www.nationalcatholicreporter.org/word/word081205.htm # protestante\n L’Osservatore Romano, le 21 déc / 28, p. 5.\n L’Osservatore Romano, le 24 Août, 2005, p. 19; Zenit Nouvelles rapport, le 17 août 2005.\n L’Osservatore Romano, le 24 Août, 2005, p. 9.\n Benoît XVI, Audience générale, le 16 août, 2006; L’Osservatore Romano, le 23 Août, 2006, p. 11.\n L’Osservatore Romano, le 30 Août 2006, pp 6-7.\n L’Osservatore Romano, le 29 nov., 2006, p. 2.\n Benoît XVI, les principes de la théologie catholique, p. 377\n L’Osservatore Romano, le 27 sept., 2006, p. 11.\n L’Osservatore Romano, le 3 janv. 2007, p. 7.\n L’Osservatore Romano du 31 Août, 2005, p. 11.\n L’Osservatore Romano, le 27 sept., 2006, p. 2.\n L’Osservatore Romano, le 25 oct., 2006, p. Une.\n L’Osservatore Romano, le 13 décembre 2006, p. 11.\n L’Osservatore Romano, 6 décembre 2006, p. 2.\n Reuters.com, Ven 1er décembre 2006\n Zenit.org, Zenit rapport de nouvelles, le 21 février 2002.\n L’Osservatore Romano, le 13 sept., 2006, p. 3.\n L’Osservatore Romano, le 13 sept., 2006, p. 7.\n L’Osservatore Romano, 6 décembre 2006, p. 4.\n L’Osservatore Romano, le 20 sept., 2006, p. 11.\n Benoît XVI, In the Beginning (A compréhension catholique de l’histoire de la Création et de la Chute), Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Co., 1986, p. 72.\n L’Osservatore Romano, le 25 oct., 2006, p. 11.\n L’Osservatore Romano, le 24 mai 2006, p. 5.\n L’Osservatore Romano, 7 Juin, 2006, p. 4.\nPLUS D’IMAGES SUR L’APOSTASIE DE BENOIT 16\nCi-dessus, le décor macabre du vatican ne représente pas Jésus-Christ ressuscité, mais Abaddon, l’Ange de l’Abîme sortit de l’enfer (depuis 1864), et qui s’appelle en hébreu Abaddon et en grec Appolyon, et en latin l’Exterminateur (Apocalypse 9, 11). Vatican 2 extermine les âmes.\nCi-dessus, vrais photos montrant le vrai visage de Ratzinger qui transparait\nJoseph Ratzinger était effectivement un prêtre moderniste qui se vêtait civilement quand les traditionalistes même hérétiques gardent la soutane.\nClownerie admise par Benoit 16\nBenoit priant au mur des lamentations, une apostasie totale de la foi catholique en acte prouvant que Joseph Ratzinger n’est pas pape.\nBenoit 16 à la synagogue de Cologne, une apostasie totale de la foi catholique en acte prouvant que Joseph Ratzinger n’est pas pape.\nBenoit 16 à la synagogue de Rome le 17 janvier 2010, un acte d’apostasie totale de la foi catholique prouvant que Joseph Ratzinger n’est pas pape.\nRituel juif de Benoit 16, une apostasie totale de la foi catholique en acte prouvant que Joseph Ratzinger n’est pas pape. Voir Judaïsme\nBenoit 16 reçoit un rite païen, encore un acte d’apostasie totale publique, il est marqué d’une « bénédiction » par un prêtre d’une fausse religion du diable, chose normale pour les hérétiques.\nCi-dessus, Benoit 16 continuant l’apostasie d’Assise\nBenoit 16 devant l’O.N.U, le fief maçonnique mondial, non pas pour exhorter mais approuver, preuve que la fausse église vatican 2 est la secte du mondialisme.\nBenoit 16 prie l’O.N.U\nBenoit 16 avec son ami Kissinger, élite mondialiste luciférien notoire, en aucun pour le convertir à la foi chrétienne\nBenoit 16 arbore le dieu pan sur sa mitre (Les hérétiques disent faussement que cela représente le Christ)\nCi-dessus, Benoit portant l’héxagramme maçon sur sa mitre\nBenoit 16 porte la croix « recurve » utilisée par des sorciers du VIème siècle, qui devient, dans ce contexte et cette intention voulue, la croix de l’antéchrist, comme ses prédécesseurs antipapes Paul 6 ; Jean-Paul 1er ; Jean-Paul 2\nCi-dessus, Benoit 16 au « sanctuaire » Lagiewniki de la fausse miséricorde divine de soeur Faustine et de l’antipape Jean-Paul 2. Le « tabernacle » de Lagiewniki ci-dessus est un œil de serpent (œil de Satan).\nJean-Paul 2 au « sanctuaire » Lagiewniki (le « tabernacle » est un œil de serpent)\nCi-dessus, faux œcuménisme de l’antipape Benoît 16 avec les schismatiques « orthodoxes » orientaux et les hérétiques protestants : prier avec les hérétiques est un acte d’hérésie doublé de peine d’excommunication automatique (ipso facto – par le fait).\nCi-dessus Benoit 16 à la mosquée : une apostasie totale de la foi catholique en acte prouvant que Joseph Ratzinger n’est pas pape.\nCi-dessus Benoit 16 portant une étole démoniaque (démons entourés), et où la fatigue démoniaque transparait\nUn hérétique nous a insulté disant que nos photos sont truquées. Les photographies sont réelles:\nL’antipape Benoit 16 invite au « nouvel ordre mondial » dans son discours de Noël 2005\nCi-dessous, cinq captures d’écran des phrases consécutives de la vidéo officielle (partie) du discours de Noël 2005 par l’antipape et apostat Benoit 16 qu’il a dit en italien avec traduction officielle :\nNoël est la Fête de Dieu par excellence, de Son Incarnation rédemptrice, et de son humble douceur qu’il a voulu puiser pour son humanité de sa sainte Mère Marie. Ce discours de Ratzinger, le rat de l’Antéchrist Jean-Paul 2, et de la prostituée de Babylone (vatican 2) est une moquerie de Jésus-Christ dite ouvertement au monde entier : «La force vivifiante de sa lumière [Lucifer] est une incitation pour la construction d’un nouvel ordre mondial».\nLa question est : Est-ce que vatican 2 invoque Lucifer ?\nLucifer en latin peut se traduire par étoile, mais c’est aussi le nom de l’ange déchu, le diable ou Satan comme le prouve Isaïe 14 ci-dessous.\nFin de l’Exultet vatican 2 (missel romain 1970 sous l’antipape Paul 6), vigile pascale – latin : Flammas eius lúcifer matutínus invéniat : ille, inquam, lúcifer, qui nescit occásum. Christus Fílius tuus, qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit, et vivit et regnat in sæcula sæculórum. R. Amen.\nFin de l’Exultet vatican 2 (missel romain 1970), vigile pascale – français : Que l’étoile du matin le trouve [le cierge pascal] encore allumé ; cette étoile qui ne connait pas de couchant. Le Christ ton Fils, qui se levant des lieux sombres, a répandu sur le genre humain une lumière sereine, vit et règne dans les siècles des siècles. R. Amen.\nVatican 2 a ajouté à la liturgie traditionnelle de l’Église : «Le Christ ton Fils, » et « , vit et règne dans les siècles des siècles. R. Amen».\nExultet, vigile pascale – Missel 1957 : « Que l’étoile du matin le trouve [le cierge pascal] encore allumé ; cette étoile qui ne connait pas de couchant ; qui se levant des lieux sombres, a répandu sur le genre humain une lumière sereine ».\nL’étoile du matin est Jésus-Christ conformément à Apocalypse 2, 28 et Apocalypse 22, 16.\nLucifer est Satan, l’ange déchu comme le confirme Isaïe 14 :\nIsaïah 14, 12-15, Vulgate latine : «12. quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes 13. qui dicebas in corde tuo in caelum conscendam super astra Dei exaltabo solium meum sedebo in monte testamenti in lateribus aquilonis 14. ascendam super altitudinem nubium ero similis Altissimo 15. verumtamen ad infernum detraheris in profundum laci».\nIsaïe 14, 12-15, Vulgate : «12. Comment es-tu tombé du ciel, lucifer qui dès le matin te levais ? Comment as-tu été renversé sur la terre, toi qui faisais des blessures aux nations ? 13. Qui disais dans ton coeur : je monterai au ciel, sur les astres de Dieu j’élèverai mon trône ; je m’assierai sur la montagne du Testament, aux côtés de l’aquilon 14. Je monterai sur la hauteur des nues, je serai semblable au Très-Haut. 15. Mais cependant tu seras traîné dans l’enfer, au profond de la fosse»\nLe nom Lucifer (Hébreu helel ; Septante heosphoros ; Vulgate lucifer) dénote à l’origine la planète Vénus, à cause de sa brillance. La Vulgate emploie le mot aussi pour « la lumière du matin » (Job 11, 17), « les signes du zodiaque » (Job 38, 32), et « l’aurore » (Psaume 109, 3). Métaphoriquement, le mot est appliqué au roi de Babylone (Isaiah 14, 12) comme prééminent parmi les princes de son temps ; au grand prêtre Simon fils d’Onias (Ecclesiastique 50, 6), pour sa vertu sans pareil, à la gloire du ciel (Apocalypse 2, 28), en raison de son Excellence ; finalement à Jésus-Christ lui-même (2 Pierre 1, 19 ; Apocalypse 22, 16 ; Exultet du samedi saint ; Litanies de la sainte Vierge : Étoile du matin, ppn), la vraie lumière de notre vie spirituelle.\nLa version Syriaque et la version d’Aquila le tirent [le nom Lucifer] de l’hébreu noun Helel du verbe Yalal, «se lamenter» ; St Jérôme est d’accord avec elles (In Isaiah 1, 14), et fait de Lucifer le nom du principal ange déchu qui doit déplorer la perte de sa gloire originale brillante comme l’étoile du matin. Dans la tradition chrétienne ce sens de Lucifer a prévalu ; les Pères soutiennent que Lucifer n’est pas le nom propre du diable, mais désigne seulement l’état à partir duquel il est tombé (Petavius, De Angelis, III, III, 4). (Encyclopédie catholique, « Lucifer », 1907-1913).\nConclusion : On ne peut pas dire que vatican 2 invoque formellement Lucifer. Cependant chanter « lucifer » pourrait être une évocation (et non pas une invocation) dans le contexte des anti-canonisations des apostats Jean-Paul 2 et Jean 23, par François, l’antipape lui-même totalement apostat, chef de la contre-église vatican 2. Nous pensons qu’il s’agit plutôt d’une évocation involontaire (le diable manipule ces hommes apostats).\nLes informations relatent que Benoit 16 se prépare à la mort en 2018. Eh bien, nous lui disons que s’il veut vraiment se préparer à la mort, il n’a qu’à commencer par abjurer chacune de ses nombreuses hérésies, son apostasie, sa fonction d’antipape et de chef de la secte vatican 2, etc., parce que sans cela, il ira «dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges» à sa mort rejoindre l’antéchrist Karol Wojtyla, et ses prédécesseurs Albino Luciani, Giovanni Battista Montini, Angelo Roncalli.\nPape Eugène IV, Bulle Cantate Domino, 1441, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » (Mt 25, 41), à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; … et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique».