La politique étrangère de l’Europe aux temps du Covid-19, une conversation autour de Josep Borrell - Groupe d'Etudes Géopolitiques\nMonika Sie Dhian Ho,\nHaut représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité\nMerci pour cette invitation à intervenir devant le Groupe d’études géopolitiques. Étant un lecteur attentif de votre revue, je me réjouis de vos recherches sur les questions géopolitiques. Cet événement est une occasion de parler du contenu de mon livre European Foreign Policy in Times of COVID-19, mais surtout, des leçons à tirer et de la direction à prendre après plus d’un an et demi de pandémie. Ce livre est un recueil des écrits que j’ai publiés dans des op-eds, dans la presse, des journaux et sur mon blog durant la pandémie. Pourquoi ai-je tant écrit ? D’abord, parce que j’aime cela et ensuite parce que je crois en l’importance des récits. Pour moi, un homme politique doit être un conteur d’histoires. Les batailles politiques sont gagnées ou perdues en fonction de la manière dont les problèmes sont formulés. En politique internationale, c’est la même chose. Ainsi, j’essaie toujours d’écrire du point de vue d’un protagoniste et non d’un analyste. Par exemple, j’étais hier au Parlement européen pour discuter de la Russie et de la Chine, et je pense que tout est une question de philosophie. Oui, nous devons comprendre le monde, mais nous devons aussi le changer. Et vous ne pouvez pas changer le monde sans le comprendre. Comme le disait Marx : « Les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde ; il faut désormais le transformer ». Mais il est impossible de changer le monde sans le comprendre. Et aujourd’hui, il y a un manque de compréhension, ou du moins de compréhension commune du monde parmi les Européens.\nLe livre couvre une année – les développements importants et dramatiques de 2020 jusqu’au début de 2021 – et analyse comment l’Union y a répondu.\nIl y a trois grands blocs : le premier traite de la façon dont la pandémie change le monde. À titre d’exemple, mon article le plus lu est celui qui, au début de la pandémie, parlait de la militarisation des fournitures médicales, de la « politique de la générosité », de la « politique des masques et des vaccins » et de la « bataille des récits ». À l’époque, cela m’a valu quelques critiques mais, aujourd’hui cette thèse fait consensus. En parallèle, ce livre traite de la naissance de « Team Europe » – cet ensemble de ressources de l’Union, de ses États membres et des institutions financières (comme la Banque européenne d’investissement et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement) pour soutenir les pays partenaires dans la lutte contre la pandémie et ses conséquences. Il est important de rappeler que nous ne sommes pas seulement la Commission ou seulement les institutions, nous sommes un ensemble. La pandémie est décrite comme un « grand accélérateur », mais dans quelle direction le monde accélère-t-il ? Dans la direction d’un monde plus asiatique, plus numérique et, malheureusement, plus inégalitaire.\nLe deuxième bloc couvre les crises dans notre voisinage. Notre voisinage – et je suis bien placé pour le savoir – est en proie aux flammes. De la Libye à la Méditerranée orientale, en passant par l’Ukraine, la Biélorussie et le Sahel, ces zones, la dernière en particulier, peuvent sembler très éloignées. Il s’agit pourtant de nos voisins. Et ce qui sous-tend cette dynamique est le retour à une « mentalité d’empire » en Turquie, Russie et Chine, qui ont toutes trois été de grands et puissants empires. Notre voisinage est également de plus en plus contesté.\nLe troisième bloc parle de la bataille mondiale entre les États-Unis et la Chine et ce que cela signifie pour l’Europe ? Il s’agit tout d’abord d’une lutte de pouvoir qui prend la forme de batailles commerciales, technologiques et normatives. Cette lutte soulève des questions sur notre positionnement en tant qu’Européens et sur ce que signifie l’autonomie stratégique. Mais cela sert également à définir où et comment l’Europe peut se positionner dans cette nouvelle polarité. Cependant, la concurrence entre les États-Unis et la Chine est aussi une toile de fond nécessaire pour réfléchir à nos partenariats avec l’Afrique, l’Indopacifique, qui est au cœur de l’actualité avec la publication par le Conseil d’une stratégie pour l’Indopacifique, et l’Amérique latine. Tous ces pays, toutes ces régions, veulent éviter ce choix binaire et aspirent à plus d’Europe. De cette manière, ils ont besoin d’une Europe qui deviendrait ce troisième pôle.\nEn plus de ce cheminement sur le « pourquoi », de nombreux articles réfléchissent désormais sur le « comment » de la politique étrangère de l’Union. Comme illustré récemment, il existe un débat fertile sur la manière dont l’Union européenne définit et oriente sa politique étrangère. Selon moi, le plus important est de savoir comment éviter la paralysie. Les États membres sont très divisés sur presque tout, ce qui nous amène au débat sur la manière de prendre des décisions. Unanimité ou majorité qualifiée ?\nL’importance de la culture stratégique et les conséquences de l’absence d’une culture commune sont également très présentes. Actuellement, nous n’avons pas de culture stratégique commune. Néanmoins, sans une compréhension commune du monde, il sera très difficile d’adopter une politique étrangère commune. En réalité, la politique étrangère européenne est la manière dont l’Europe se projette dans le reste du monde et donc la manière d’exercer son influence (sanctions, normes et établissement de standards).\nQuelles sont les leçons, les conclusions à retenir ? Je ne vais pas faire le tour du monde pour dire ce que nous faisons ou devrions faire dans telle ou telle région, concernant tel ou tel conflit. J’ai déjà eu beaucoup de débats de ce genre mais nous aspirons désormais à une réflexion plus profonde sur la manière dont nous pouvons améliorer notre impact. Dix-huit mois après le début de ce travail, il est clair pour moi que les tendances générales ne nous sont pas favorables. Le vent ne souffle pas en notre faveur. L’influence européenne est moindre qu’elle ne devrait l’être. Ainsi, le réveil géopolitique de l’Union est réel, mais sa traduction en acte reste parcellaire. Le temps est relatif en physique, mais aussi en politique. Comme l’a dit mon ami Javier Solana, « si vous changez à une vitesse plus lente que le monde qui vous entoure, vous reculez en termes relatifs. » L’important pour l’Union est de comparer notre vitesse à celle du reste du monde. De ce point de vue, nous reculons sur plusieurs points en termes relatifs. Le défi pour l’Europe est de s’assurer qu’à mesure que l’histoire du monde s’accélère, notre réponse fasse de même, en termes de vitesse et d’échelle, et cela n’est pas actuellement le cas. La politique étrangère est une affaire très complexe, surtout dans l’Union, car nous ne sommes pas un État à proprement parler. Dans l’Union, il y a de nombreux acteurs et aussi de nombreux points où un véto peut être posé. C’est pourquoi le taux de réussite européen est souvent faible. Mais cela est également vrai pour la politique étrangère des superpuissances. Nous devons nous rappeler que la politique étrangère consiste à modifier la politique intérieure des autres pays. Ce qui est pour nous de la politique étrangère, c’est de la politique intérieure pour les autres. Et ils en savent plus et s’en soucient certainement plus que nous.\nIl convient de distinguer trois types de problèmes différents. Les problèmes de dysfonctionnement de la politique, les problèmes de la politique du pouvoir et les problèmes liés à l’action collective.\nDans de nombreux endroits du monde, le cœur des problèmes est une conséquence du dysfonctionnement de la politique : un désaccord sur la nature de l’État et de la société. L’absence d’un règlement politique et l’absence de gouvernance. De l’Afghanistan à la Libye, en passant par le Sahel, le Liban ou le Venezuela, la liste des États faibles et contestés est longue. C’est ce que nous appelons au niveau européen, la « mauvaise gouvernance ». L’idée maîtresse ici est que le problème n’est pas celui du manque de ressources qu’elles soient financières, naturelles ou militaires. Le cas de l’Afghanistan au cours des 20 dernières années est flagrant : des centaines de milliers de soldats y sont passés, des centaines de milliards de dollars y ont été dépensés en aide. Et pourtant, en Afghanistan, comme ailleurs, c’est davantage l’absence d’accord politique entre les forces locales sur un règlement politique viable et légitime qui a posé problème. Et nous, Européens, en tant qu’étrangers, ne pouvons le faire à leur place. Eux seuls le peuvent, même si nous savons que cette incapacité à produire une politique fonctionnelle se retourne contre nous en créant de l’insécurité, des flux migratoires, etc.\nDe fait, c’est là que commence notre sécurité. Nous devons comprendre les forces locales en jeu, que ce soit au Venezuela ou au Tchad. L’une des leçons que j’ai apprises est donc la nécessité d’investir dans la compréhension des forces locales. Quels sont les moteurs du conflit ? Et comment les étrangers peuvent-ils s’associer au mieux avec les protagonistes locaux pour mettre en place des politiques efficaces ?\nLa deuxième catégorie de problèmes est liée à la politique du pouvoir. Nous voyons tous les jours des exemples de Poutine, Erdogan, Xi Jinping et de leurs actions. Ils sont prêts à utiliser la force, la coercition économique et à lier ouvertement tout à tout. C’est presque un cliché maintenant de dire que l’Europe doit se réveiller et regarder le monde tel qu’il est, et non tel que nous voulons qu’il soit. Nous devons nous débarrasser d’une certaine naïveté et reconnaître que nous vivons dans un monde où nous avons de nombreux partenaires mais aussi de puissants adversaires – des gens qui cherchent à nous nuire ainsi qu’à notre type de système politique et de société.\nPlus que de s’occuper de nos rivaux, l’Europe doit être capable de s’occuper d’elle-même. Nous ne pouvons pas nous reposer uniquement sur nos piliers traditionnels tels que les États-Unis, même si nous sommes heureux que les Américains soient “de retour” sous la direction du président Biden. Une approche qui part du principe que l’économie de marché et les règles mondiales résoudront tout, n’est pas non plus cohérente, surtout après la pandémie.\nLa pandémie nous a apporté des exemples concrets : nous l’avons vu avec les masques, et maintenant avec les vaccins, dont l’accès est en partie régi par des considérations politiques et de pouvoir. Il en va de même pour les investissements stratégiques tels que la 5G, l’IA ou les matières rares, etc. Nous devons rester maîtres de notre avenir et ne pouvons pas externaliser la protection de nos intérêts. Raison pour laquelle nous développons actuellement le concept d’autonomie stratégique. En 2020, nous avons débattu sur sa signification – et mon ouvrage comporte plusieurs chapitres à ce sujet. En 2021, nous devrons vraiment la mettre en œuvre face à un monde de puissance qui exige de nouvelles cartes mentales et un nouveau vocabulaire. Cela fait maintenant plus de 18 mois que je dis que nous devons apprendre « la langue du pouvoir ». Nous avons encore du travail à faire pour définir plus clairement quelles sont nos priorités politiques, là où nous sommes en capacité de faire la différence.\nUne grande partie de la politique étrangère de l’Union relève de la « maintenance », un commentaire courant sur les développements dans tous les coins du monde. Mais nous ne pouvons pas être partout et nous devons mieux définir nos priorités afin de faire la différence là où nous le pouvons.\nNéanmoins, si l’on additionne notre pouvoir normatif (l’établissement de règles appelé « effet Bruxelles« ), notre capacité d’aide financière, nos politiques commerciales et d’investissement, nos autres politiques et instruments, nos opérations PSDC, nos délégations, la vérité est que les Européens ont plus de pouvoir ou de leviers d’influence qu’ils ne le pensent. Mais, là où les États-Unis font de la grande stratégie et de la puissance intégrée, et où la Chine lie les différents enjeux dans le cadre de « Belt and Road« , nous sommes les maîtres de la “pensée en silo” et des efforts disjoints. Chaque politique a tendance à se développer selon sa propre logique et son propre rythme. La solution consiste à utiliser ces instruments dans le cadre d’une stratégie politique unique.\nIl y a donc un problème de mentalité (réticence à penser en termes de pouvoir, de priorités et de compromis) et un problème d’organisation (mise en relation des objectifs et de moyens). Mais, petit à petit, nous nous améliorons. La Chine est probablement l’exemple le plus frappant car nous l’envisageons désormais dans une perspective globale : partenaire, concurrent, rival. Et cela conduit maintenant à des décisions concrètes sur le filtrage des investissements, les subventions étrangères, les marchés publics, la due diligence, ou encore l’IA.\nIl existe une troisième catégorie de problèmes, qui relèvent des biens publics et de l’action collective comme l’illustrent la santé et l’accès aux vaccins, l’action sur le changement climatique et la biodiversité, mais aussi la lutte contre l’extrême pauvreté et la montée des inégalités. Le système multilatéral qui a été créé pour traiter ces problèmes est remis en question comme jamais auparavant, précisément par des politiques de pouvoir. Ainsi, l’OMS et l’OMC sont en difficulté, le G20 et le Conseil de sécurité de l’ONU sont souvent paralysés, et un nombre croissant de problèmes échappent aux « régimes » multilatéraux, comme les menaces hybrides, l’IA et d’autres technologies émergentes. En tant que représentants de l’Union, nous entretenons la flamme du multilatéralisme, et le multilatéralisme a reçu un coup de fouet grâce à l’administration Biden. Mais nous devons faire davantage pour revitaliser le multilatéralisme et l’adapter à notre objectif. Nous devons être prêts à investir dans le multilatéralisme, en créant si possible un consensus entre les grandes puissances, et être plus créatifs avec de « nouveaux » types de multilatéralismes au-delà du cadre “État à État.” Travailler davantage avec des organisations régionales comme l’UA, l’ANASE, etc.\nCe diagnostic peut donner à réfléchir, mais la bonne nouvelle est que ce nouveau momentum dépend essentiellement de nous, et des choix collectifs des Européens. En premier lieu, nous devons changer notre mentalité. Comme l’a écrit Luuk van Middelaar dans Le Grand Continent, « là où l’Europe se bat pour minimiser ses pertes, les autres se battent pour gagner ». Nous devons changer cela et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir en tant que HR/VP pour faire avancer cet agenda.\nMONICA SIE DHIAN HO\nPermettez-moi tout d’abord d’exprimer ma profonde estime pour un leader qui écrit et reconnaît le pouvoir des récits dans le monde d’aujourd’hui. M. Borrell a écrit dans l’introduction de son ouvrage que les batailles politiques sont gagnées ou perdues en fonction de la façon dont nous les racontons. La façon dont nous décrivons et analysons notre monde en mutation et ce que cela signifie pour les Européens sur le plan politique est important.\nLes dynasties chinoises utilisent cette instrumentalisation des récits depuis plus de deux millénaires. La dynastie Han et de nombreuses dynasties ultérieures ont nommé leurs propres écrivains pour rédiger l’histoire de la Chine et créer une historiographie nationale. Sous la présidence de Xi Jinping, cette tradition est portée à un niveau supérieur par l’utilisation de récits dans un contexte géopolitique, ce que M. Borrel a appelé à juste titre « une bataille de récits ».\nSven Biscop et moi-même avons été invités à centrer nos interventions sur l’émergence de l’Europe en tant qu’entité géopolitique et je dirais qu’une Europe géopolitique a des conséquences plus radicales que ce qui est souvent reconnu dans les textes politiques. L’attention se concentre sur la nécessité pour l’Europe d’apprendre à parler le « langage du pouvoir », comme l’a très bien dit M. Borrell. Mais je tiens à souligner qu’en ajoutant « géo » à « politique », nous devons également nous concentrer sur deux autres dimensions importantes : la géographie et l’identité collective.\nEn parlant le langage de la géopolitique, nous délimitons un territoire et nous nous concentrons sur le sentiment d’appartenance des personnes qui vivent à l’intérieur de ces frontières. L’élément « géo » a été repoussé pendant longtemps à l’arrière-plan de la politique européenne et de sa construction. En fait, la construction européenne s’est concentrée sur les marchés, les règles et la suppression des frontières, sur les consommateurs, les producteurs individuels et leurs intérêts économiques – ainsi que leurs droits universels et humains – plutôt que sur le développement d’un collectif, leurs identités et leurs projets sociétaux. Dans un contexte de migrations massives et irrégulières, la population européenne elle-même a demandé que les frontières extérieures de l’Europe soient délimitées et surveillées. L’Europe ne peut donc pas négliger sa « géo » dans la géopolitique. De plus, d’autres civilisations pensent au territoire et favorisent l’identité collective. L’Union européenne, qui ne cesse de s’élargir, s’est ainsi heurtée aux délimitations territoriales de la Russie.\nL’émergence d’une Europe géopolitique comporte donc trois dimensions : la politique, le territoire et une identité collective. Sur ce point, les dirigeants européens n’ont pas encore pensé à ces implications universelles dans une perspective géopolitique. Qu’est-ce que cela implique réellement, dans une politique concrète, lorsque nous reconnaissons l’existence d’un rival systémique qui sera toujours aussi notre partenaire ?\nJ’ai été frappé par l’un des sous-titres du livre de M. Borrell, à savoir « la difficulté de combattre la politique identitaire ». Ma question est la suivante : pourquoi devrions-nous combattre les identités tant qu’elles sont inclusives, et non fondées sur la religion ou la race ? Les études d’opinion montrent que 8 personnes sur 10 considèrent qu’il existe un terrain d’entente pour construire une communauté européenne et, dans le même temps, les gens estiment que leur culture nationale est spécifique et doit être préservée. En un mot, la majorité des citoyens européens ne ressentent pas d’incompatibilité entre un sentiment d’appartenance européen et national.\nIl y a aussi une sorte de contradiction dans le fait d’opposer des identités collectives comme quelque chose de purement « émotionnel » et la rationalité des politiques européennes telles qu’elles sont comprises par les universitaires, les ingénieurs ou les hommes politiques. Mais je crois que le fait de penser en termes d’identités politisées touche le cœur et l’esprit des gens. Ainsi, à travers des identités collectives telles que la classe sociale, les religions et les nations, les gens pourraient avoir la capacité d’agir sur leur vie. Cette idée a été incarnée par le socialiste français Jean Jaurès, qui a déclaré : « La seule possession du travailleur, c’est l’État ». En fait, il s’agissait d’une référence émotionnelle, mais aussi très rationnelle, à l’identité collective qui reste la clé du cœur et de l’esprit des peuples européens : l’État. Par conséquent, l’identité politique européenne pourrait être un soutien supranational aux États européens afin de protéger le « mode de vie européen » et de soutenir les projets sociétaux dans ces États qui constituent notre identité collective – un État démocratique, un État constitutionnel, des États laïques et des États qui fondent leurs connaissances sur la science et non sur ce que disent les ouvrages religieux ou les leaders autoritaires.\nL’approche de « Team Europe » utilisée par M. Borrell et d’autres possède ce même équilibre entre l’émotionnel et le rationnel. C’est un moyen de mobiliser les identités nationales et collectives européennes, qui soutiennent une relation étroite entre les États membres et les institutions européennes, particulièrement éprouvés dans le contexte de la pandémie de COVID-19.\nPour conclure, j’aimerais remercier M. Borrell et son équipe pour leur recherche proactive sur l’existence d’un “récit commun”, exposant ce que nous faisons et pourquoi, car, selon les mots de M. Borrell, « si nous ne le faisons pas, d’autres le feront ».\nMerci de m’avoir donné la chance de participer à ce panel avec ces collègues et le Haut Représentant. J’ai particulièrement apprécié l’idée du « conteur », que je dis toujours à mes étudiants et à mon équipe. De fait, avant de commencer un papier, vous devez penser à l’histoire que vous voulez raconter – et que, si vous n’en avez pas, vous ne devriez peut-être pas écrire ce papier.\nEn fait, nous parlons de culture stratégique dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune depuis le début des années 90 et avant la mise en œuvre de la PESC. À cette époque, nous étions tous optimistes et nous pensions que le monde entier allait se démocratiser, respecter les droits de l’homme et devenir des économies de marché comme l’Europe occidentale. Cela ne s’est pas produit et je pense que la culture stratégique de l’Union européenne, dans la mesure où elle existe, est encore façonnée par cette mentalité. Il y a encore des gens à Bruxelles qui pensent que l’objectif de la politique étrangère européenne est de démocratiser le monde et de faire respecter les droits de l’homme dans le monde entier. Je ne suis pas d’accord, je pense que le but de la politique étrangère est de défendre ses intérêts, de faire en sorte que nous – en Europe – puissions continuer à vivre de la manière que nous avons choisie. Je ne pense pas que le but de la politique étrangère soit de changer le mode de vie des autres. D’une certaine manière, l’Union élabore actuellement une boussole stratégique mais la question clé est de savoir ce qu’il en est de sa boussole morale. Mais, au lieu de dire que nous n’accordons pas assez d’attention aux droits de l’homme, je dis que nous devrions peut-être avoir une idée claire de ce qui est vital pour nous, de ce qui ne l’est pas, des leviers dont nous disposons et de ceux dont nous ne disposons pas.\nDes États comme la Chine et la Russie sont autoritaires, ce qui signifie que nous avons des raisons infinies d’adopter des sanctions à leur encontre, car les violations des droits de l’homme seront sans fin. Néanmoins, les sanctions changeront-elles quelque chose ? Probablement pas, car pour ces États, la violation des droits de l’homme est un de leurs intérêts vitaux alors qu’elle ne l’est probablement pas pour nous. Pour dire les choses crûment, l’intérêt vital de l’Europe n’est pas de savoir comment la Chine ou la Russie traitent leurs citoyens, mais comment elles nous traitent dans le cadre de notre politique étrangère. À cet égard, les sanctions pour violation des droits de l’Homme ne font que signaler notre mécontentement, mais ce signal est-il plus efficace par le biais de sanctions ? En fait, les sanctions devraient être utilisées lorsque la Chine et la Russie violent nos lignes rouges réelles dans leur politique étrangère, et non dans leur politique intérieure. Il me semble que les responsables européens de la politique étrangère sont plus préoccupés par les violations des droits de l’homme en Chine et en Russie que par le comportement assertif – voire agressif – de la Russie et de la Chine envers l’Europe, comme les transgressions manifestes du droit international – par exemple l’annexion de facto de la mer de Chine méridionale par la Chine.\nÀ cet égard, mon point de vue est impopulaire et je serais bien plus heureux si je pouvais affirmer qu’il est effectivement de notre ressort de démocratiser le monde et de faire respecter les droits de l’homme partout. Mais je pense que la réflexion stratégique implique d’accepter les réalités et les limites de son pouvoir. Par conséquent, l’Europe devrait se soucier des droits de l’homme et prendre position en la matière, mais dans l’esprit de Guillaume le Taciturne, « il ne faut pas espérer pour entreprendre, ni réussir pour persévérer », car il n’y aura pas d’évolution à court terme et, tout en continuant à défendre les droits de l’homme, l’Europe devrait prévoir des sanctions efficaces ou, si nécessaire, des sanctions fortes pour les actions subversives et coercitives de la Chine et de la Russie contre l’Union.\nJe commencerai par dire qu’il est tard pour que la politique étrangère de l’Union européenne ne soit pas ambitieuse, et ce pour deux raisons. D’une part, notre voisinage est en proie au chaos et nos partenaires ne sont pas désireux d’intervenir, tandis que nos concurrents poursuivent leurs intérêts qui sont souvent différents des nôtres. D’autre part, l’Union a déjà largement débattu de son autonomie stratégique. Par conséquent, afin d’éviter que ces évolutions ne deviennent un « boomerang », l’Union se doit de fournir des résultats.\nDans son ouvrage, Mr. Borrell souligne la nécessité pour les Européens de ne pas être résignés, d’abord en construisant une culture commune, puis en évitant la dispersion et je suis d’accord sur ces deux points. Tout d’abord, la création d’une culture stratégique commune – comme l’Union l’a fait avec son compas stratégique – devrait rester notre première priorité et donnera probablement ses premiers résultats l’année prochaine. Cependant, l’Union doit-elle prendre des mesures à court terme, comme le vote à la majorité qualifiée, afin d’aller de l’avant ? C’est en tout cas ce que souligne votre livre en traitant de l’efficacité du vote à la majorité qualifiée pour remédier au manque d’autonomie stratégique commune, un objectif spécifique de votre mandat. Deuxièmement, sur la question de la dispersion, je suis d’accord pour dire que pour être crédible et efficace, l’Union doit établir des priorités et, surtout, choisir ses combats. Et pourtant, la dernière communication conjointe sur le Voisinage Sud va dans la direction opposée puisqu’elle présente un menu complet d’actions au lieu d’un plan avec des priorités claires pour notre voisinage immédiat. Par conséquent, quelle serait votre recette pour fixer des priorités dans notre politique étrangère à court terme ?\nMon dernier point portera sur le multilatéralisme qui est l’un des thèmes proéminents de votre livre et un sujet important pour la projection internationale de l’Union. Puisque l’Union reste l’un des plus ardents défenseurs du multilatéralisme, il serait temps pour les Européens de façonner le multilatéralisme. D’une part, cet objectif peut être atteint dans le respect de ses valeurs fondamentales et, d’autre part, par le biais de secteurs où l’Union peut apporter une valeur ajoutée. Sur ce dernier point, l’Union pourrait utiliser ses pouvoirs réglementaires dans des domaines tels que le climat, la fiscalité des entreprises, le numérique ou l’IA. En effet, l’Union a montré sa capacité à agir à un niveau plus global et multilatéral.\nOn m’a demandé de parler de la question de l’économie. Je le fais un peu à contrecœur, car je suis d’accord avec M. Borrell pour dire que la formation du récit est essentielle ici. La particularité des récits, c’est qu’ils ont des frontières, des limites et c’est de là qu’ils tirent leur unité, leur but et leur force. Introduire un thème qui a été relativement absent de la conversation jusqu’à présent risque de briser ce qui, selon moi, a été jusqu’à présent une conversation cohérente autour du récit que le Haut Représentant Borrel a élaboré. Mais au risque de le faire, laissez-moi essayer de trouver un point de connexion. Vous avez dit que le monde est à la recherche de pôles, de points d’attache. Le monde ne veut pas avoir à choisir entre les États-Unis et la Chine. Il aimerait pouvoir avoir le beurre et l’argent du beurre, et il y a là une opportunité stratégique pour l’Europe de se positionner comme un pôle.\nDans cette hypothèse, beaucoup repose sur l’importance de l’Europe en tant que marché et l’importance de l’Europe en tant qu’acteur économique. Le constat initial paraît évident, l’Europe n’est pas la première puissance économique mondiale. Néanmoins, si l’on prend le taux de change du dollar au lieu de se référer aux parités de pouvoir d’achat (PPA) qui “flattent” la Chine et les pays en voie de développement, alors l’Europe se classe deuxième puisque les Etats-Unis représentent 25 % du PIB mondial, l’Europe 20 % et la Chine 15 %. Ainsi, l’Europe reste un bloc économique majeur. Je dirais même que l’économie joue pour l’Europe un rôle encore plus profond que cela. Si beaucoup de personnes affirment que l’Europe n’est pas une question de puissance mais d’État de droit, je suis convaincu que l’Europe est également intrinsèquement une affaire économique.\nIl y a une phrase très révélatrice dans l’un des discours du Haut Représentant Borrell, où vous dites : « Les souverainistes considèrent la société internationale comme une collection de boules de billard qui s’entrechoquent, alors que nous, Européens, voyons le monde comme une interaction dynamique de fluides interdépendants régulés par des normes ». Et je voudrais suggérer que cette vision du monde comme une interaction dynamique de fluides interdépendants régulés par des normes est essentiellement une vision économique. De fait, c’est une vision liée aux flux monétaires, aux flux de marchandises, aux informations et aux personnes. Cette vision pourrait même être considérée comme une conception ordo-libérale ou d’économie sociale de marché qui trouve une résonance particulière en Allemagne.\nComment pouvons-nous penser à la relation entre l’économie dans le cadre plus large du projet européen et de la politique étrangère, si notre compréhension de l’économie évolue constamment ? C’est un phénomène qui a été décrit de diverses manières et qui est maintenant régulièrement qualifié de nouveau consensus de Washington. Qu’advient-il du rôle de l’économie en tant qu’ancrage de la puissance européenne dans un monde où l’on ne conçoit plus la politique économique comme étant essentiellement l’élaboration de bonnes normes pour réguler les flux interdépendants de fluides, mais comme quelque chose de plus actif ? Et quels défis cela pose-t-il à l’Europe ?\nDans ce contexte, nous pensons immédiatement au capitalisme d’État, et Kishore Mahbubani, l’un des grands théoriciens du modèle singapourien et de sa signification pour le monde et notre façon de penser l’économie, est présent dans ce panel, mais je pense que le défi le plus fondamental pour l’Europe est posé par les développements aux États-Unis. Bien qu’il ne s’agisse pas de capitalisme d’État, nous avons assisté, depuis la crise de 2008, au développement d’une banque centrale massivement interventionniste et à une évolution vers une vision plutôt agressive de la politique industrielle liée au positionnement des États-Unis par rapport à la Chine.\nJ’aimerais vous entendre parler davantage de la manière dont, si le monde s’éloigne de cette vision relativement ordonnée de l’économie, l’Europe doit-elle reconfigurer son pouvoir dans d’autres dimensions afin de ne pas être si lourdement, si ontologiquement dépendante d’une conception particulière de l’économie ? Ou est-ce le volet de la politique économique que vous, en tant que Haut représentant pour la politique étrangère, souhaiteriez voir l’Europe actualiser ? On pourrait dire que la BCE s’est imposée comme une banque centrale mondiale compétitive, en tant que partenaire de la FED. Mais, du point de vue de la politique étrangère, ne voyons-nous pas qu’il est impératif d’évoluer vers une plus grande compétence en matière de politique budgétaire, par exemple, et de développer un véritable actif sûr européen ? C’est cette dimension que j’aimerais vous entendre explorer un peu plus.\nC’est un grand honneur et un plaisir de faire partie de ce remarquable panel. M. Borrell, félicitations pour la publication de votre livre. Pour en avoir publié un également « Has China won ? », je connais les difficultés que représentent la publication d’un livre.\nDans le cadre de cette intervention, le thème de mes remarques est très simple. Le mot chinois pour “crise” est une combinaison de deux éléments : danger et opportunité. Et je dirais que face à la plus grande compétition géopolitique entre les États-Unis et la Chine, l’Union européenne est confrontée à la fois à un danger et à une opportunité.\nL’opportunité pour l’Union européenne est que le monde est à la recherche d’un troisième pôle, et si l’Europe peut être ce troisième pôle, elle serait bien accueillie par les 6 milliards de personnes qui vivent en dehors des États-Unis et de la Chine. Mais pour ce faire, l’Union doit comprendre aussi clairement que possible en quoi consiste la compétition États-Unis/Chine. Étonnamment, même si nous savons tous qu’une grande compétition géopolitique a éclaté, ses tenants et aboutissants ne sont pas faciles à appréhender. Par exemple, si vous observez l’attitude des États-Unis face à la Chine, il existe un consensus transpartisan – qui n’a pas changé entre Trump et Biden – pour dire qu’il s’agit du plus grand défi des États-Unis depuis la fin de la Guerre Froide.\nToutefois, le problème auquel beaucoup de gens dans le reste du monde sont confrontés est d’essayer de comprendre ce que les États-Unis essaient exactement d’accomplir vis-à-vis de la Chine. Si vous voulez définir une stratégie pour traiter avec la Chine, vous devez définir précisément quel doit en être l’objectif. L’objectif des États-Unis est-il de s’assurer que l’économie chinoise ne devienne pas numéro un ? C’est voué à l’échec car si l’économie chinoise continue de progresser comme elle le fait actuellement, elle deviendra sans aucun doute la première mondiale. L’objectif des États-Unis est-il d’organiser l’effondrement du parti communiste en Chine ? Selon la Harvard Kennedy School, le parti communiste chinois bénéficie aujourd’hui d’un soutien bien plus important du peuple chinois parce qu’il a connu ses quarante meilleures années sur quatre mille ans d’histoire. Pourquoi cela ? Grâce au Parti communiste chinois. Leur objectif est-il donc de contenir la Chine comme ils ont réussi à contenir l’Union soviétique ? Cela aussi est voué à l’échec, car la Chine fait plus de commerce avec le reste du monde que les États-Unis. Contenir la Chine est donc impossible. Il n’y a pas de déclaration claire des objectifs ou, comme je l’ai expliqué dans mon livre, il n’y a pas de déclaration claire de la stratégie et je tiens ce propos de Henry Kissinger.\nCe qui est clair néanmoins, c’est que l’émergence de la Chine remet très clairement en question la primauté des États-Unis dans le monde. Il sera douloureux de passer d’un monde où ils sont numéro un à un monde où ils sont peut-être numéro deux. Paradoxalement, les États-Unis ne comprennent pas que la nature du conflit avec la Chine ne se situe pas dans la sphère militaire. Par conséquent, lorsque les États-Unis dépensent 750 milliards de dollars en dépenses militaires, c’est un cadeau géopolitique à la Chine. Cet argent est gaspillé. Il n’y aura pas de guerre entre les États-Unis et la Chine. Le véritable affrontement, paradoxalement, est d’ordre économique. En ce sens, ce que fait Joe Biden en investissant dans l’économie est une approche adéquate. C’est ce que l’Union peut encourager les États-Unis à faire.\nCela m’amène à parler du troisième pôle et de la manière dont l’Union peut jouer un rôle précieux. Cette compétition va prendre de l’ampleur et il ne fait aucun doute que Bruxelles et toutes les capitales de l’Union recevront de plus en plus d’appels de Washington leur disant : « N’oubliez pas de quel côté vous êtes. Le nôtre, contre la Chine ». Je crois que c’est à ce moment-là que le moment de la décision arrivera pour l’Union. Elle sera déchirée entre sa tête et son cœur. Son cœur est clairement avec les États-Unis. Ils partagent la même culture, la même civilisation, la même histoire dans une certaine mesure. Mais si vous vous fiez à des considérations rationnelles, la Chine peut également être un partenaire précieux pour l’Europe, car dans le cas de l’Europe, le défi numéro un n’est plus posé par le risque de voir débarquer les chars russes sur le continent. Le plus grand défi sera posé par l’explosion démographique en Afrique.\nAlors que l’Afrique avait la moitié de la population de l’Europe en 1915, elle a maintenant le double de la population de l’Europe, et d’ici 2100, l’Afrique aura dix fois la population de l’Europe. Vous avez parlé du Sahel, pouvez-vous imaginer un Sahel multiplié par cinq ? Quel monde cela crée-t-il pour l’Europe ? Il est clair que la priorité numéro un de l’Europe est de s’occuper de son voisinage proche et de promouvoir le développement en Afrique. Cependant, le premier investisseur en Afrique est désormais la Chine et c’est ici que le défi se pose clairement. L’Europe va-t-elle essayer de bloquer les investissements chinois en Afrique parce que les États-Unis disent que c’est mauvais pour le monde ? Ou l’Europe va-t-elle les encourager parce que cela crée une digue contre les flux migratoires d’Afrique vers l’Europe ? C’est le genre de choix difficiles que l’Europe doit faire, et je pense qu’un point clé que vous avez souligné est que, souvent, dans le dialogue européen, il y a une réticence à affronter des vérités géopolitiques dures. Le point clé de la géopolitique est que nous devons toujours nous rappeler que c’est une combinaison de deux mots : politique et géographie. La géographie est importante. La géographie des États-Unis est différente de la géographie de l’Europe. L’Europe doit répondre à sa géographie, et elle doit effectivement travailler avec la Chine pour se faire. C’est le défi que je vois se profiler pour l’Europe.\nJe vous remercie pour ces remarques perspicaces et riches échanges de vues. Avant de devenir géopolitique, l’Europe doit devenir politique. Comme l’a mentionné Kishore Mahbubani : la géopolitique, c’est la géographie plus la politique. Si vous voulez être un acteur géopolitique, vous devez d’abord être un acteur politique. Et cela signifie avoir un certain type d’unité politique. Pour l’instant, le problème est que l’Union européenne n’est pas assez politique, nous ne sommes pas une réelle union politique comme l’illustre certains États membres par leur comportement. Les Britanniques, par exemple, ont quitté l’Union pour cette raison, mais d’autres membres partagent certaines de ces analyses. Cependant, être réellement une union politique afin d’être ensuite géopolitique est une étape à laquelle nous ne sommes pas encore arrivés. Lorsque la présidente de la Commission a déclaré qu’elle souhaitait que la Commission soit une Commission géopolitique, nous devons tenir compte du fait que la Commission seule ne peut pas être géopolitique. Ce devrait être l’Union dans son ensemble, car la Commission ne dispose que d’une partie des compétences nécessaires en matière de politique étrangère et de défense. Il est difficile d’être géopolitique en l’absence de ces deux piliers. Ainsi, l’Union dans son ensemble doit être géopolitique, mais elle doit d’abord être politique.\nNous disons que nous voulons parler d’une seule voix, mais nous n’avons pas besoin d’une seule voix, nous avons besoin d’un seul message. Cela ne me dérange pas si nous avons plusieurs voix qui répètent la même chose. Le problème, ce sont des voix dissonantes avec des positions hétérogènes. Par exemple, l’accord stratégique sur les investissements avec la Chine a été passé rapidement durant les dernières semaines de la présidence allemande, il répond clairement à certaines priorités qui touchent certains pays plus que d’autres. Nous devons donc comprendre que nous n’avons pas atteint le niveau d’intégration politique qui nous permettrait d’être géopolitique comme le sont les États-Unis ou la Chine.\nC’est la raison pour laquelle nous discutons de l’autonomie stratégique. Ce sera la première étape pour agir comme un troisième pôle. J’ai passé toute l’année à en discuter, et ce débat s’est intensifié, même si ce débat est parfois trop cantonné à une question de sémantique. Une fois de plus, on se rend compte qu’il y a d’importantes divergences entre certains États membres sur ce sujet. D’un point de vue militaire, ils aiment être dépendants de l’aide fournie par les États-Unis parce qu’ils ne croient pas à l’idée que, si les choses tournent mal, l’Europe aurait la capacité suffisante pour participer à des situations difficiles. C’est très clair à la frontière orientale, car ils ont la mémoire des événements de 1939 et de ce qui pourrait se passer à l’avenir. Je suis d’accord avec Kishore Mahbubani sur le fait que nous n’allons pas voir les chars russes affluer dans les plaines d’Europe centrale. Poutine, quoi qu’on puisse en penser, n’est pas Staline. Toutefois, lorsque vous parlez à des Ukrainiens et que vous leur dites de ne pas s’inquiéter d’une invasion, ils vous répondent « mais ils ont la Crimée, vous savez ». Ainsi, tout est une question de perspective.\nLes menaces et les défis auxquels nous sommes confrontés ne sont pas perçus de la même manière de Riga à Madrid. De Riga, le Sahel n’est pas un problème, et à Madrid, la Russie semble très lointaine. C’est pourquoi je pense que nous devons travailler sur un processus culturel afin de partager une compréhension du monde. Je suis assez âgé pour savoir que cette compréhension du monde dépend de l’histoire et de la culture. Quelqu’un qui vient de Pologne et quelqu’un qui vient d’Espagne ne peuvent pas avoir la même approche des États-Unis, parce que les Espagnols se sont battus contre les États-Unis et ont eu l’une des guerres les plus terribles contre eux, alors que la Pologne doit sa liberté aux États-Unis. Nous devons donc construire une culture commune, ce qui va prendre beaucoup de temps.\nIl y a aussi la question de l’identité. Nous avons très bien réussi à surmonter la lutte entre les identités au sein de l’Europe. Les Allemands et les Français ne se disputent plus sur leurs identités comme ils le faisaient autrefois. Nous avons surmonté l’antagonisme des identités, ce qui est un succès extraordinaire, mais nous n’avons pas encore construit une identité commune. Oui, nous sommes Européens et nous partageons beaucoup de points communs, mais le sentiment d’appartenance et de faire partie d’une union politique est encore assez faible. Et vous pouvez voir à quel point il est faible lorsque nous discutons du cadre financier, qui est le niveau de solidarité du peuple européen à l’intérieur du cadre européen. Il représente 1 % du PIB européen, mais c’est sur cette infime partie que les batailles les plus féroces se déroulent, car les dirigeants veulent satisfaire leurs opinions nationales. Plus encore, ils désirent recevoir davantage que ce qu’ils ne donnent, ce qui n’est pas un signal clair d’une identité partagée. C’est quelque chose qui demandera du temps et de la volonté.\nConcernant les sanctions, je passe mon temps à essayer de connaître le monde, de le découvrir et d’aller partout car les sanctions ne sont pas une politique en soi. En fait, les sanctions que nous pouvons mettre en œuvre ne sont pas seulement des sanctions économiques – comme les sanctions américaines – mais des sanctions personnelles contre des individus et des entités. Je suis tout à fait conscient que l’utilisation exclusive de sanctions limite notre capacité à construire et mettre en œuvre notre politique étrangère. Les traités exigent que nous fondions notre politique étrangère sur nos intérêts et nos valeurs, mais aussi que nous les défendions. Où se trouve l’équilibre entre les intérêts et les valeurs ? Au nom des valeurs, pouvons-nous sanctionner tout le monde, partout ? Non, nous ne le faisons pas. En fait, les sanctions dépendent de qui et où et sont intrinsèquement asymétriques. Il est clair que nous ne sanctionnons pas les mêmes choses partout, nous devons rechercher un meilleur équilibre. Cependant, nous ne pouvons pas renoncer à lutter contre les violations des droits de l’homme qui se produisent à l’intérieur des frontières de la Russie et de la Chine. Cela signifierait que les deux pays pourraient faire ce qu’ils veulent à l’intérieur de leurs frontières ? Notre opinion publique ne l’accepterait pas. Dans le même temps, les États membres de l’Union demandent toujours plus de sanctions, bien que leur impact soit potentiellement limité et que les conséquences soient de plus en plus coûteuses. Nous devons y réfléchir et mieux nous coordonner avec les Etats-Unis, mais ces derniers utilisent également des sanctions que l’Union n‘utilise pas car les conséquences seraient inacceptables d’un point de vue moral. Il n’est pas facile de trouver le juste équilibre entre la défense des valeurs et la défense des intérêts.\nUne compréhension commune de la culture signifie une compréhension commune des menaces. Je suis sûr qu’aux Etats-Unis, les gens qui vivent en Alaska et ceux qui vivent à Miami comprennent tous que la Chine est une menace parce qu’ils partagent une culture politique. Pour nous, la situation est complètement différente. Nous devons construire cette culture, même en sachant que pendant longtemps encore, nous ne jouerons pas le rôle d’une puissance militaire de premier plan. Nous devrons nous pencher sur nos atouts économiques : sur les investissements, sur les IDE, sur la coercition économique, sur le rôle international de l’euro et sur notre politique industrielle. Et sur nombre de ces politiques, nous avons été très naïfs. Lorsque la Chine a rejoint l’OMC, nous croyions au « doux commerce ». Nous pensions que cela amènerait la classe moyenne chinoise à une maturité politique libérale, à un système multipartite. Nous savons désormais que cela n’a pas été le cas, bien au contraire ! Comme vous l’avez dit, le parti communiste chinois a bénéficié d’un fort soutien car les quarante dernières années ont été -de loin-, les meilleures années de la Chine depuis la découverte de la machine à vapeur. Ce système politique continue à être une source de prospérité pour le peuple chinois. Tant que ce sera le cas, ils ne changeront pas leur système politique, et nous non plus. Une fois de plus, cela montre l’équilibre compliqué pour définir notre politique étrangère.\nSur le plan économique, je suis entièrement d’accord avec Adam Tooze. J’ai été très critique vis-à-vis de notre réponse à la crise de l’euro lorsque j’étais chercheur à l’Institut universitaire européen, où j’ai eu le temps de réfléchir, d’écouter et d’écrire. En effet, la réponse européenne à la crise de l’euro a été une erreur extraordinaire et c’est le genre d’échec que nous devons éviter. Lorsque j’entends des gens dire que nous devons rapidement nous préoccuper de la réduction de la dette et du déficit, je me dis : « Mon Dieu, ne refaisons pas la même erreur. » Regardez ce qui se passe aujourd’hui dans le monde, il y a de nouvelles questions et préoccupations. Il est clair que les États-Unis font le contraire de ce que l’Union prêche depuis des années en matière de politique économique. La réponse budgétaire aux États-Unis est désormais plus importante que la nôtre. Certes, nous avons commencé à parler d’un plan de relance dès le printemps dernier. Mais un outil économique qui prend un an et demi à être conçu et mis en œuvre n’est pas exactement la bonne réponse à une crise économique qui nécessite d’agir rapidement. Un an et demi, c’est trop long. Nous avons décidé de partager une monnaie mais nous avons toujours des politiques économiques différentes. Ainsi, lorsque nous décidons de travailler ensemble, nous passons un an à discuter et un an à mettre en œuvre. De fait, c’est grâce à la BCE – comme cela s’est produit pendant la crise de l’euro – que nous survivons plus ou moins.\nPour conclure, je pense que cette idée des trois pôles est intéressante et illustre la question de la quête pour l’hégémonie. Pourquoi les Etats-Unis s’inquiètent-ils de la Chine ? Est-ce parce qu’ils ont peur que les Chinois débarquent en Californie ? Non. Il s’agit de savoir qui commande le monde. C’est aussi pourquoi les Européens doivent envisager d’être plus que l’épigone et avoir leur propre capacité d’action dans le monde.\nJosep Borrell Fontelles, Kishore Mahbubani, Adam Tooze, Nicoletta Pirozzi, Monika Sie Dhian Ho, Sven Biscop, La politique étrangère de l’Europe aux temps du Covid-19, une conversation autour de Josep Borrell, Groupe d'études géopolitiques, Mai 2021,\nCette pièce de doctrine est également publiée sur la revue Le Grand Continent. La guerre contre l’Ukraine prouve que l’Europe est encore plus en danger que nous le pensions il y a seulement quelques mois. L’invasion brutale de l’Ukraine par la Russie n’est pas seulement une attaque non provoquée contre un pays souverain qui défend … Continued\nSven Biscop, Maja Bucar, Florence Gaub, Shada Islam, Juha Jokela, Ben Judah, Nicole Koenig, Elena Lazarou, Alessandro Marrone, Garima Mohan, Joseph Nye, Patrycja Sasnal, Andris Strazds\n13 experts internationaux des quatre coins de l'Europe et au-delà prennent position sur l'état des relations transatlantiques après le retrait d'Afghanistan et l'alliance AUKUS.\nCe que l’Union peut faire en Indo-Pacifique\nDans ce texte fondateur, le HRVP Josep Borrell délimite pour la première fois les grandes lignes de sa doctrine en matière d'Indo-Pacifique. Selon le chef de la diplomatie européenne, l'Union doit se doter d'une approche stratégique vis-à-vis de cette région du monde, en termes commerciaux mais aussi en matière de sécurité.


A la réception de votre plante vivace\nLes plants ont besoins d'air frais : ouvrez les cartons et sacs dès réception, mais évitez leur dessèchement. Les cartons maintenus fermés trop longtemps peuvent provoquer l'apparition de pourriture et l'apparition prématurée de bourgeons. Lorsque les cartons sont ouverts les plants risquent de se déshydrater rapidement, il faut donc maintenir une ventilation modérée et éviter le soleil direct.\nRéalisez la plantation rapidement\nPrécautions à prendre avec les racines nues\nLes racines nues peuvent être fragiles, ainsi certaines précautions méritent d'être prises :\nNe jamais planter des racines gelées\nManipuler les racines avec précaution pour évitez de casser des bourgeons et /ou des racines\nNe laisser pas les racines se dessécher lors du rempotage/plantation\nPlantez rapidement les racines après les avoir sorties des cartons. Des plantes au chevelu racinaire très fins tel que les Epimédium peuvent subir de graves dommages en 10 minutes et peuvent dessécher en 20 minutes ! Ainsi assurez-vous que le lieu de rempotage n'est pas trop sec (pas de courants d'air) et couvrez les racines durant les temps de pause\nLe sol et profondeur de plantation\nOptez pour un sol drainant\nPréférez un sol ou un terreau bien drainant pour évitez que les racines ne restent humides en permanence, ce qui pourraient provoquer leur pourrissement. Lors de la mise en place d'engrais rapide, attendez que la plante se soit installée avant de réaliser les premiers apports.\nConseils pour positionner la vivace\nA quelle profondeur enterrer sa plante en racines nues ?\nAprès la plantation de votre plante vivace en racines nues\nLes jeunes pousses sont sensibles aux excès d'eau avant leur sortie du sol ainsi soyez prudent lors de vos apports en eau au cours des premières semaines de culture et par la suite également. Référez-vous au tableau ci-dessous mentionnant les besoins en eau de chaque variété et préférez des arrosages autour de la plante et non sur elle-même.\nPensez au traitement fongicide\nUn traitement fongicide une à deux semaines après plantation prévient des maladies fongiques.


FALLOUT 3 ou FALLOUT NEW VEGAS ? [Résolu] - Jeux\nFALLOUT 3 ou FALLOUT NEW VEGAS ? [Résolu]\nAnonymous - 20 févr. 2012 à 19:21 - Dernière réponse : Anonymous - 22 févr. 2012 à 12:08\nJe voudrais savoir votre avis sur les fallout qui on la même note sur jeux vidéo.com . Le problème c'est que je n'arrive pas a me décider. J'ai déjà commander prototype et il me faut votre avis au plus vite. Merci d'avance.\nFallout New vegas Problème !! ✓ - Forum - Jeux\nAnonymous 20 févr. 2012 à 19:26\nSi tu aimes déjà les RPG (les vrais, à l'ancienne), prends New Vegas, il est plus proche des Fallout 1 et 2 et est beaucoup mieux foutu à ce niveau (non-manichéen, plusieurs factions possibles, dialogues-choix-histoire aux petits oignons, etc) même s'il est moche et buggé dans tous les sens.\nSinon, si tu aimes les jeux comme Oblivion/Skyrim voire GTA et compagnie et que tu veux découvrir la licence, Fallout 3 me paraît être une bonne idée malgré ses grosses incohérences par rapport à ses deux ancêtres et un scénario "juste histoire de dire" façon Oblivion. Pas vraiment rôleplay mais bon, il reste sympa pour la balade et est plus orienté action. Il est en cela plus accessible. Mais bon, faut pas être fan des deux premiers Fallout quoi.\nMais quoiqu'il en soit, (je préfère préciser) ca n'est ABSOLUMENT PAS un FPS (pas plus qu'Oblivion ou Skyrim) et il ne faut pas les prendre comme tels sinon tu vas bien t'embêter (surtout sur FNV). Si tu veux de l'action et du post-apo, c'est Stalker, Rage voire Borderlands (dans un tout autre style) ou rien^^\nAnonymous 20 févr. 2012 à 22:38\nAnonymous 20 févr. 2012 à 23:59\nCe qui est très sympa dans Fallout 3, c'est que son début se rapproche de ceux des Fallout 1 et 2 : à savoir, on sort tout juste d'un abri anti-atomique et on découvre le monde après les cataclysmes.\nL'histoire est courte, mais c'est un jeu bac à sable où l'on peut se balader assez librement sur de larges espaces, même dès le début. Ensuite j'avoue que certains passages qui ressemblent trop à des couloirs m'ont énervé. De même que les séjours à répétition dans les souterrains, assez soûlants.\nQuelques décisions scénaristiques sont sympathiques et engagées, (Megaton, boum ou pas boum ?) elles modifieront sensiblement vos possibilités d'actions futures, mais ça reste quand même plutôt soft pour un Fallout. On sent que les développeurs se sont beaucoup auto-censurés.\nLe jeu est donc proche d'un FPS (la pause avec visée "stratégique" est d'un lourd...) avec quelques aspects d'un jeu de rôle tout de même, sans chercher trop loin. Mais c'est sympa.\nLe point fort de Fallout New Vegas par rapport au précédent, c'est son aspect rôle très poussé. De nombreuses décisions doivent être prises, et elles se répercuteront sur tout le jeu.\nL'humour est omniprésent, l'univers est original et surprenant (une ville peuplée de sosies d'Elvis, une faction qui se prend pour la légion romaine...), mais aussi très adulte.\nQuand on connait un peu l'humour des Monty-Pythons, on apprécie beaucoup.\nQuestion Tir les deux jeux se valent : même intégration de la pause stratégique dans le PipBoy pour viser et lancer des coups critiques (c'est des fois plus énervant qu'autre chose), qui fait que ces deux jeux ne sont pas vraiment des FPS, et ont tenté de copier l'aspect stratégique au "tour par tour" de leurs ancêtres.\nOn aime ou on n'aime pas, c'est plus tourné action et scène gore que stratégie, avec des ralentis soulignant les crânes qui explosent...\nJ'ai trouvé qu'on obtenait des armes puissantes dans Fallout 3 bien plus rapidement que dans New Vegas.\nA contrario, on aura un compagnon pour nous seconder bien plus rapidement dans New Vegas que dans Fallout 3, et une histoire unique pour chacun d'eux (donc rejouabilité importante).\nNew Vegas m'a semblé plus long, en effectuant de nombreuses quêtes secondaires (plus que dans Fallout 3).\nJ'ai fini les deux jeux et j'ai plus apprécié New Vegas, du fait que son scénario est très élaboré.\nElle comprend le jeu initial, accompagné de tous ses DLC...\nAnonymous 21 févr. 2012 à 00:14\nessais de jouer au 1 et deux ... qui sont les vrais non soumis a la loi du fps...\nAnonymous 21 févr. 2012 à 12:08\nMerci de touts les conseils que vous m'avez donner. Mon budget étant restreint (33€) je v opter pour fallout new vegas (comme dans vos conseils)\nAnonymous 21 févr. 2012 à 12:19\nPS:Mes styles de jeu son orienter vers call of duty, battlefield 3, skyrim, gta 4,ect...En gros je suis action et jeu de rôle. Merci encore de vos conseils.\nAnonymous - 21 févr. 2012 à 19:53\nDu coup Fallout 3 t'aurait clairement mieux convenu je pense. Parce que si on n'est pas plus amateur de rôleplay que ca (ce qui a l'air d'être ton cas, et vu que Skyrim n'est pas vraiment un jeu de rôle), FNV est plus chiant qu'autre chose car moins "action" et surtout buggé de partout (sans compter les très nombreux freezes, qu'ils soient importants (=reboot console ou pc) ou non (microsecondes). Sans rire, faut vraiment accrocher à fond (comme ce fut mon cas de grand fan de Fo1 et Fo2) parfois pour ne pas lâcher l'affaire vu la catastrophe niveau bugs^^)\nEt si tu accroches vraiment à FNV... eh bien essaie Fo1 et Fo2. Des petites merveilles niveau univers et écriture. Même l'excellent FNV n'est pas à la hauteur^^\nAnonymous - 22 févr. 2012 à 12:08


‘‘Même pas mal’’ de Nadia El Fani aux JCC 2017 - Kapitalis\n‘‘Même pas mal’’ de Nadia El Fani aux JCC 2017\n24 Oct 2017 | 7:55 webmaster kapitalis CULTURE, Tunisie 2\nNadia El Fani répond à la vague de haine suscitée par son film ‘‘Ni dieu ni maître’’ avec un autre, qui sera projeté aux prochaines Journées cinématographiques de Carthage (JCC).\nLa très controversée cinéaste franco-tunisienne Nadia El Fani revient avec ce nouveau film intitulé ‘‘Même pas mal’’, un long-métrage documentaire dans lequel elle répond à sa manière à la compagne de haine, de violence et de diffamation menée à son encontre par les islamistes, suite à la sortie de son précédant film ‘‘Ni dieu ni maître’’, rebaptisé ‘‘Laïcité Inch’Allah’’.\nLors de sa projection en 2011, un groupe de salafistes avait attaqué et saccagé la salle de cinéma Africart, fermée depuis. Mais le hasard fait bien les choses puisque la programmation de son nouveau film aux JCC, qui se tiennent du 4 au 11 novembre 2017, coïncide avec la réouverture de cette salle, située au centre-ville de Tunis.\nRécompensé du grand prix du Festival panafricain du cinéma et de la télévision de Ouagadougou (Fespaco), ‘‘Même pas mal’’ sera présenté pour la première fois en Tunisie hors compétition aux prochaines JCC dans la section «Regard sur le cinéma tunisien».\n«Après six ans d’absence forcée, je serai aux JCC pour présenter enfin ce film au public tunisien», déclare la cinéaste sur sa page Facebook, qui a tenu à exprimer, à travers son dernier documentaire, sa volonté de vivre malgré la maladie et les menaces de mort de la part des extrémistes.\nLa date et le lieu de la projection seront ultérieurement communiqués.\nislamistes, Journées cinématographiques de Carthage, Nadia El Fani\nLes chaînes télévisées ou l’insoutenable légèreté de l’être Football-Sélection Tunisie : Deux stages pour les locaux\nLa Tunisie mérite mieux!\n22 Juil 2020 12\nDe la laïcité, comme passage obligé...\n18 Juil 2020 17\nCour constitutionnelle : Ne laissons...\n17 Juil 2020 7\n2 Avis sur “‘‘Même pas mal’’ de Nadia El Fani aux JCC 2017”\nFathia 24 octobre 2017 at 10 h 53 min\nDe tout coeur avec vous, Nadia, être athée, c’est vivre debout.\nMah20 14 novembre 2017 at 5 h 05 min\nVous pensez que c est un problème d athéisme?\nC est plutôt un être qui se dresse pour défendre becs et ongles sa liberté de disposer d elle meme ,de son devenir ,de vivre pleinement sa dimension ,ou sa qualité ,de femme et d être humain dont nul ne peut orienter les choix ni imposer une direction! C est le combat fondamental pour la liberté que cette femme mène!\nParis : Visite guidée de la Maison de la Tunisie et du...


Discours de Moubarak : Noirs nuages sur l'Egypte... - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > International > Discours de Moubarak : Noirs nuages sur l’Egypte...\nLa victoire annoncée du peuple égyptien a tourné au désastre annoncé. Moubarak se retire un petit peu, tout en restant leur Président. Et ceux qui vont prendre en main la destinée de l’Egypte sont tous copains coquins. Les chefs de l’Armée connaissaient la teneur du discours plusieurs heures avant sa diffusion. Puisqu’il a été enregistré dans la matinée. C’est dire qu’ils étaient d’accord avec Moubarak sur toute la ligne. Le Peuple égyptien n’est pas sorti de la dure épreuve qu’il traverse.\nLes chefs d’Etat arabes ne changeront jamais. Autistes, menteurs et irresponsables !\nJe suis désolé de le dire comme cela, mais c'est la vérité crue.\nLe discours de Moubarak que la planète entière attendait avec impatience, et qui devait annoncer le changement qui allait consacrer la victoire de tout un peuple contre l’oppression, aura été été un soliloque de vieillard gâteux.\nLa seule annonce relativement importante qu’il a faite, et qui n’était un secret pour personne, est qu’il délègue une partie de ses pouvoirs à Suleiman, le Vice-Président qu’il a nommé, et néanmoins redouté chef des services secrets. Ce qui fait que non seulement rien n’a vraiment changé, mais qu’en plus, c'est rajouter un autre despote éprouvéau au dépostisme en place.\nEt comme tout chef d’Etat arabe qui se respecte, il a, comme de bien entendu, accusé les ennemis de l’extérieur d’avoir fomenté les troubles qui agitent l’Egypte, et qui ont, selon lui, causé d’énormes pertes économiques au pays ;\nIl a poussé le cynisme jusqu’à promettre de sanctionner ceux qui ont été les auteurs de la répression sauvage qui s’est abattue sur les manifestants égyptiens. Une répression dirigée, entre autres, par ses propres fils.\nIl a consacré une partie de son discours à faire son propre éloge, et a parler, toute honte bue, des victoires qu’il a remporté sur l’ennemi. Lui qui a abdiqué la souveraineté égyptienne sur les propres territoires de son pays.\nAutant dire que l’Egypte n’est pas sortie de la terrible et grandiose épreuve qu’elle traverse. Hosni Moubarak, comme pour défier le peuple égyptien, a déclaré avec des accents qu’ils voulait pathétiques, mais qui sont autant de défis suicidaires, qu’il ne quittera l’Egypte qu’a sa mort. Aurait-il l’intention de se faire enterrer ailleurs ?\nMoubarak n’a certainement pas reçu des assurances de cet ennemi extérieur qu’il invoque. Un Quittus pour le pillage de l’Egypte. Les révélations sur son immense fortune sont certainement la cause principale de son obstination. Obama ne lui a certainement pas donné l’assurance que les plaintes du futur Etat égyptien, pour recouvrer les dizaines de milliards de dollars que la famille Moubarak a volés au Peuple égyptien, n’auront pas de suite, et qu’il pourra, avec sa famille, jouir tranquillement du fruit de l’odieuse rapine.\nLe président américain ne pouvait pas lui donner de telles garanties, parce que les contribuables américains n’accepteraient jamais que celui qui a détourné la majeure partie de l’aide qu’ils ont consentis au peuple égyptien puisse en jouir en toute impunité. C’est cela, vraisemblablement, qui a bloqué toute la machine.\nDe lourds nuages s’amoncellent au dessus de l’Egypte. La révolte risque de dégénérer gravement.\nTout président symbolique qu’il est devenu, Hosni Moubarak ne pourra pas imposer sa détestable présence à ce grand peuple d’Egypte.\nNi celle de l'oligarchie corrompue qu’il a choisie pour le remplacer.\nIl n'a pas cédé d'un pouce, sur les véritables revendications du peuple égyptien.\nLa balle, si l’on peut dire, est dans le camp de l’armée égyptienne. Sera-t-elle à la hauteur de son destin ? Rien de moins sûr…\nManso\t11 février 2011 17:18\nMoubarak ou pas et si tant est qu’un régime démocratique puisse voir le jour, il aura beaucoup de mal à redresser la barre, car en réalité l’Egypte est déjà plombée par sa population excessive.\n95% du pays est constitué de déserts et sur les 5% restant (rives et delta du Nil), la densité est déjà de 1.500 habitants au km²... Or les 80 millions d’habitants actuels pourraient bien être 130 en 2050 !\nD’autre part, il faut savoir qu’aujourd’hui l’Egypte est le premier importateur de céréales AU MONDE et que les américains soutiennent financièrement le pays à bout de bras.\nLa seule réforme importante qui devrait être prise serait la limitation volontaire des naissances, or vu l’importance de la religion on peut douter que cette mesure soit adoptée : Noirs nuages sur l’Egypte...\nchuppa\t11 février 2011 19:06\nFallait attendre quelques heures pour vérifier que votre jugement est un tant soit peu altéré par une vision malthusienne.\n11/02 19:06 -\tchuppa\nFallait attendre quelques heures pour vérifier que votre jugement est un tant soit peu altéré (...)\n11/02 17:18 -\tManso\nMoubarak ou pas et si tant est qu’un régime démocratique puisse voir le jour, il aura (...)


BOREAL CONSERVE CHIEN POULET COBB & DINDE HERITAGE 369G – Nutrition Canin Felin Inc.\nBOREAL CONSERVE CHIEN POULET COBB & DINDE HERITAGE 369G\nNos nourritures en conserve pour chiens Boréal reformulées sont composées à 95 % de protéine de viande ou de poisson et sont conçues pour contenir très peu de glucides ou de féculents. Notre objectif est de diminuer le risque de gain de poids indésiré pour vos animaux de compagnie. Notre ligne de nourritures faites au Canada est exempte de gomme et de gluten. Notre nourriture Poulet et dinde est faite de dinde et de bœuf canadiens. Sans ajout de céréales, de grains, de colorants artificiels, de gommes ou d’agents épaississants. Nous y ajoutons Availa-Pet, car il est le produit d’oligo-éléments disponible le plus facilement absorbé et le plus utilisé. Il est spécialement formulé pour les animaux de compagnie et est davantage « bio-disponible » que d’autres formes de zinc, de fer et de manganèse. Le zinc et le manganèse sont importants pour la santé de la peau et la qualité du pelage, incluant une robe plus longue et plus brillante, une meilleure intégrité cutanée et une cicatrisation plus rapide. Le zinc, le manganèse et le fer contribuent à la croissance et au développement des animaux, incluant la prise de poids chez les chiots, le développement des os, et le maintien et la réparation des articulations.\nPoulet, dinde, bouillon de poulet, foie de poulet, fèves, oeufs entiers, pois, carottes, lécithine, carbonate de calcium, graines de lin, phosphate monosodique, huile de poisson, huile végétale, sel, chlorure de choline, chlorure de potassium, extrait de yucca schidigera, fibre de pois, tomates séchées, bleuets séchés, mûres séchées, pommes séchées, grenades séchées, canneberges séchées, complexe d'acides aminés de zinc, L-ascorbyl-2-polyphosphate (source de vitamine C), sulfate ferreux, sulfate de zinc, complexe d'acides aminés de fer, protéinate de cuivre, mononitrate de thiamine, sélénite de sodium, supplément de niacine, D-pantothénate de calcium, supplément de vitamine A, sulfate de manganèse, supplément de riboflavine, complexe d'acides aminés de manganèse, supplément de vitamine D3, supplément de vitamine B12, chlorhydrate de pyridoxine, iodate de calcium, acide folique.


Entre volonté et amertume - Agri 71 - L'Exploitant Agricole de Saône-et-Loire\nEntre volonté et amertume\nActualité Département Economie International Région Valorisation\nLe ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation a organisé, le 1er mars, une table ronde sur l’application de la loi ÉGAlim 2. À quelques heures de la fin des négociations, il restait encore des contrats à signer.\n« La loi ÉGAlim 2 ne fonctionne pas comme elle devrait fonctionner », a attaqué la présidente de la FNSEA, Christiane Lambert, « satisfaite du volontarisme et de l’écoute » mais stigmatisant une « France championne du monde de la faible inflation alimentaire : 1,4 % en France contre 5 % en Irlande ou 6 % en Espagne ». Avec des prix « écrasés », « il n’est pas étonnant que l’on perde 100.000 agriculteurs en dix ans », a-t-elle ajouté, demandant aux différents acteurs de la chaîne agroalimentaire de « ne pas nier les réalités ». Elle reconnaît toutefois que le fait de ne plus négocier la matière première agricole (MPA) constitue une avancée. Mais elle s’inquiète que les industriels subissent maintenant ce que les agriculteurs ont éprouvé pendant des années : « la destruction de valeur ».\nPar l’intermédiaire de leur président Jean-Philippe André, les industries alimentaires (Ania) fustigent également cette déflation. « Depuis huit ans, on vend moins cher que l’année précédente », a-t-il souligné s’inquiétant des effets de bords de cette loi et de la non prise en compte de la matière première industrielle. Le ministre de l’Agriculture, Julien Denormandie, a d’ailleurs mis en garde contre la fragilité de la chaîne alimentaire : « Si un maillon casse, c’est toute la chaîne qui casse. Les grandes surfaces doivent le comprendre », a-t-il soutenu. Conscient que ce maillon était jusqu’à présent « nos producteurs et que, sur ce point, la loi ÉGAlim 2 a, semble-t-il, atteint son objectif », Dominique Schelcher, PDG de Système U, reproche toutefois aux industriels de ne pas jouer le jeu de la transparence. « 80 % d’entre eux ont fait appel à un tiers de confiance qui certifie le prix », a-t-il expliqué, regrettant qu’ils lèvent moins les deux autres options qui leur étaient offertes : indiquer le prix de chaque matière première agricole ou informer du prix cumulé des matières premières agricoles. « Mais c’est légal, lui a rétorqué Christiane Lambert. C’est dans la loi ». Dans les deux derniers cas, la transparence totale permet aussi aux grandes enseignes de négocier plus durement leurs marques distributeurs et de faire baisser les prix. « Quelle GMS fournit de la transparence sur la réalité de ses gains ? », a interrogé la présidente de la FNSEA.\nÀ quelques heures de la fin des négociations, beaucoup d’accords avaient été signés, d’autres restaient en souffrance. « Il y a aussi des ruptures », a précisé Thierry Dahan, médiateur des relations commerciales agricoles, sans en préciser la teneur. « Dans ce cas, les MPA seront passées et même plus (MPI, N.D.L.R.), car aux termes de la loi ÉGAlim 2, le contrat doit rester équilibré », a-t-il expliqué. Sur les 45 demandes de médiations qu’il a reçues depuis quelques semaines, la moitié est arrivée à son terme. « Il n’y aura pas d’ultime médiation de complaisance », a-t-il averti, encore moins « pour ceux qui n’ont pas joué le jeu », a-t-il précisé. « Pour les contrats qui ne seront pas signés, la main du gouvernement ne tremblera pas », a certifié le ministre. Comme il l’a résumé : « Pas de souveraineté alimentaire sans agriculteurs et pas d’agriculteurs sans rémunération ». Cependant, chacun sait en son for intérieur, que la guerre rebat les cartes économiques : « On n’aura pas d’autre choix que de rediscuter », a suggéré Dominique Schelcher. En attendant, « l’heure de vérité a sonné », a conclu Christiane Lambert.\nÉGAlim 1 : « Aurait pu mieux faire »\nLes députés de la commission des Affaires économiques ont examiné, le 23 février, le rapport d’évaluation de la loi ÉGAlim 1 votée en 2018. Selon eux, elle a servi « de caisse à outils » pour la loi ÉGAlim 2.\nLa loi du 30 octobre 2018 « pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous », appelée ÉGAlim 1, a-t-elle tenu toutes ses promesses ? A-t-elle atteint tous ses objectifs ? Ce sont notamment à ces questions que la commission des Affaires économiques de l’Assemblée a tenté de répondre. Les conclusions des quatre co-rapporteurs qui ont évalué l’impact de ce dispositif sont unanimes : « Les résultats n’ont pas été suffisants », a résumé le député Jean-Baptiste Moreau (LREM, Creuse). Il s’inquiète d’ailleurs que trois ans après, « les pratiques déloyales de la part de certains intermédiaires se poursuivent ». Sur le côté négatif, les députés ont pointé les dysfonctionnements qui subsistent sur la séparation entre vente et conseil sur les produits phytosanitaires. « Il faut vérifier les effets de bord », a souligné le député Grégory Besson-Moreau (LREM, Aube). « Il faut même tout remettre à plat », a plaidé son collègue Dominique Potier (PS, Meurthe-et-Moselle). Nombreux sont les députés à regretter le peu d’impact que cette loi a eu sur le gaspillage alimentaire et surtout à remarquer que « l’objectif d’une meilleure répartition de la valeur ajoutée au sein de la chaîne agroalimentaire, de l’amont à l’aval, n’est pas pleinement atteint », a affirmé Jean-Pierre Vigier (LR, Haute-Loire). Reprenant des propos tenus par Christiane Lambert, Thierry Benoit (UDI, Ille-et-Vilaine) remarque que « depuis 30 ans, on tient des prix toujours plus bas et qu’il n’y a jamais eu autant de précarité en France ». Plus dur, André Villiers (UDI, Yonne) estime que cette loi est « un constat d’échec sans appel, car le revenu agricole n’est pas revalorisé ».\nLes co-rapporteurs donnent cependant un satisfecit aux outils que la loi contient, notamment l’inversion de la construction du prix, celui-ci se faisant désormais « en marche avant » ; la mise en place des indicateurs de coûts de production en agriculture et de marché ; la limitation des seuils de revente à perte (SRP) ou encore des avancées sur la restauration collective avec la valorisation des productions locales et bio. ÉGAlim 1 a surtout mis « fin à la spirale déflationniste inscrite dans la loi de modernisation de l’État de 2008 dont les effets ont été dévastateurs », a souligné Jean-Baptiste Moreau. « Elle a fonctionné parce qu’elle a donné des pénalités à des personnes au comportement peu correct », a affirmé Richard Ramos (MoDem, Loiret). Pour Stéphane Travert (LREM, Manche) qui a porté ce texte en tant que ministre de l’Agriculture, « la promesse initiale de garantir un revenu qui ne soit pas en dessous des coûts de production » est tenue. Si les députés ont eu du mal à faire abstraction d’ÉGAlim 2 en évoquant ÉGAlim 1, ils souhaiteraient que ce dispositif soit maintenu et étendu au plan européen et que les agriculteurs et les interprofessions se prennent en main pour « avoir une vraie structuration de l’offre avec une vraie régulation des volumes », a plaidé Jean-Baptiste Moreau. « Mais les seuls qui peuvent vraiment faire le bilan d’ÉGAlim 1, ce sont les agriculteurs eux-mêmes quand ils regardent leur compte d’exploitation », a dit, en guise de conclusion, Julien Dive (LR, Aisne).


Personnes intelligentes Hypothyroidie pour aller de lavant - Minciryinyang.info\nLe confort induit par une bon matelas permet des nuits calmes et reposantes. Le remboursement sera effectif dans les 92 heures », promet-il. This proposal was based on a review of more than 1,000 studies published by the World Health Organization’s International Agency for Research on Cancer that found inadequate evidence that drinking coffee causes cancer.\nCette variation brutale peut en effet être le signe avant-coureur d’un dysfonctionnement du corps ou d’une maladie. Néanmoins, la question de manger parce qu’on fait du sport est complètement surfaite dès qu’on est habitué… Néanmoins, les différents essais cliniques menés par les laboratoires nous donnent un bon aperçu de l'efficacité des produits actuellement déployés sur le territoire français. En 1889, Raffaele Esposito, le plus célèbre pizzaiolo de l’époque, a crée la pizza Margherita, une pizza à base de mozzarella, de basilic frais et de tomates (les couleurs du drapeau italien : vert, blanc, et rouge) en l’honneur de la reine Marguerite.\nElles varient entre 1 à 1,5 % chez le sédentaire et plus de 4 % chez le sportif très entraîné et ayant suivi un régime spécifique (Costill et coll. Que des bons lipides qui ne se stockent pas, contrairement aux acides gras saturés que tu peux retrouver dans les produits industriels et les viandes grasses. Leurs moteurs sont dans la très grande majorité des cas refroidis à l’air.\nLes facteurs favorisants sont alors l'hypoxie (rôle aggravant du tabac), la déshydratation due au faible degré d'humidité de l'air ambiant et à l'absorption d'alcool. Le programme alimentation perte de poids a été conçu pour celles qui souhaitent perdre de la masse graisseuse. Les haricots verts sont cultivés dans le Nord, la Picardie, la Bretagne, le Centre et l’Aquitaine.\n10 choses à propos de calorie de l avocat\nDe plus, elles permettent d’éliminer les toxines que le corps a accumulé notamment à cause de la pollution, le stress, la fumée de cigarette etc. En fait, parmi portion, le Caïmitier Chrysophyllum cainito Sapotaceaes contient plus de que le quinoa, l’avoine et le maïs. Ces vaccins à ARN messager doivent donc être conservés à très basse température (-70/-80°C).\nPerdre du poids sans régime est donc très difficile, voire impossible, quand vous dépassez un certain seuil. Bien que nos organismes soient tous différents et que les résultats changent forcément d’une personne à l’autre… On conseille un régime hyperprotéiné d’une durée d’un mois surtout si on utilise des sachets. Avant d'être stérilisés, ces légumes sont stabilisés par un blanchiment, un rapide traitement thermique qui inactive les enzymes susceptibles de dégrader les vitamines.\nLa raison de cette augmentation des calories est double : d’une part la cuisson à l’huile gorge la pomme de terre d’huile (elle est une véritable éponge absorbante), d’autre part les frites et les chips sont très sèches, contiennent moins d’eau et leur densité énergétique augmente donc de la même manière que pour des fruits secs (abricot sec, etc. Chez une personne plus âgée, un nodule toxique ou un goitre multinodulaire peut être évoqué, en particulier sur l’apport iodé est pauvre. En janvier dernier, elle avait expliqué à Ciné Télé Revue : "Mes filles et mon mari remplissent ma vie de bonheur.\n» Il permet également de mieux absorber le fer, ce qui est aussi un anti-ternissement. Les kilos que vous allez perdre au tout début du jeûne seront repris dès que vous retrouverez une alimentation normale : en effet, ces kilos correspondent tout simplement à la perte hydrique lors premiers jours de jeûne. For an easy vegan rice bowl, mix together one cup of cooked rice, ½ cup cooked beans, ½ cup salsa, and a handful of greens.\nGrâce aux progrès réalisés dans la prise en charge du diabète de type 1, il est possible de gagner en souplesse dans votre alimentation. Ce dernier peut aussi provoquer des courbatures musculaires, des perte de poids inexpliquée seulement symptôme et des membres et provoquer un changement de la couleur de la peau. Table des calorie. Le professeur Koletzko a dit un jour au Deutsches Ärzteblatt que le sucre a un effet sur la synthèse des graisses différent de l'amidon.\nJ’ai eu l’opportunité de changer de collège pour suivre un programme de sport étude (gymnastique).Aide au contrôle de l’appétit! Maladie du foie gras : comment la définir ?\nPourquoi je ne calorie kilocalorie\nSouvent , on est fière d’avoir couru rapidement sans cesser , alors que maîtriser son effort sur la longueur , fait davantage progresser. Bosch, Dynamique de la mission chrétienne : Histoire et avenir des modèles missionnaires, éd. En revanche, elle est beaucoup plus fréquente chez les femmes en surpoids ou obèses lors de la conception, multipliée par 2,5 à 5 selon l'indice de masse corporel (IMC) initial 4.


La Nouvelle Cuisine française à l'honneur dans un documentaire\nL'histoire de la Nouvelle Cuisine\nL'expression « Nouvelle Cuisine » a été lancée en 1973 par les critiques gastronomiques Henri Gault et Christian Millau, subjugués par une salade de haricots verts cuits craquants, dégustés chez Paul Bocuse, dans son restaurant de Collonges-au-Mont-d'Or. Le Pape de la gastronomie, considéré comme le chef de file du mouvement, est accompagné dans cette révolution par ses amis Alain Chapel, Michel Guérard, Paul et Jean-Pierre Haeberlin, Jacques Pic, Alain Senderens, Pierre et Jean Troisgros et Roger Vergé.\nC'est ainsi que sont nés d'autres plats de légende comme la « salade folle » de Michel Guérard, dans laquelle la vinaigrette est remplacée par le foie gras, ou le « saumon à l'oseille » de Jean et Michel Troisgros. « Le fait d'escaloper le saumon nous permettait de juste lui donner un aller-retour dans la poêle et de le manger sous-cuit », explique Michel Troigros. « Un saumon, s'il est trop cuit, ça devient du coton hydrophile! »\nDes témoignages de grands chefs d'aujourd'hui\nDans ce documentaire réalisé par Olivier Mille, écrit par Nicolas Chatenier, avec la voix de François Morel, on retrouve également les témoignages de chefs d'aujourd'hui comme Jean-François Piège, Anne-Sophie Pic, Thierry Marx, Guy Savoy ou Alain Ducasse, directement inspirés par la Nouvelle Cuisine de leurs prédécesseurs.\nEn 2016, vous pourrez également découvrir la troisième saison de Chef's Table, consacrée à quatre chefs étoilés français.\nLe pop-up bar Ground Control devient Grand Train, à partir du 30 avril


Accueil Service de presseAccords de Minsk, Formule Steinmeier… Un an après le Sommet de Paris, où en est le Donbass?\nLes conclusions de Paris\nLes conclusions agréées du Sommet au format Normandie du 9 décembre 2019 comprennent deux sections: les "mesures immédiates pour stabiliser la situation en zone de conflit" et les "mesures pour mettre en œuvre les clauses politiques des accords de Minsk". En tout, ces conclusions, signées par les dirigeants de la Russie, de l’Ukraine, de la France et de l’Allemagne contiennent huit dispositions concrètes:\nLa mise en œuvre de toutes les mesures nécessaires de soutien au cessez-le-feu avant la fin de l’année 2019 ;\nLa mise en œuvre d’un plan de déminage actualisé, sur la base de la décision du Groupe de contact ;\nL’élaboration d’un accord au sein du Groupe de contact trilatéral sur trois zones de désengagement supplémentaires ;\nLa libération et l’échange des personnes faites prisonnières dans le cadre du conflit sur la base du principe «tous contre tous» ;\nL’élaboration d’un accord au sein du Groupe de contact trilatéral, dans les 30 jours, sur les nouveaux points de passage le long de la ligne de contact, fondé sur des critères humanitaires ;\nLa Mission spéciale d’observation de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe en Ukraine (MSO) doit disposer d’un accès sûr et sécurisé dans toute l’Ukraine ;\nL’élaboration d’un accord au sein du format Normandie (N4) et du Groupe de contact sur tous les aspects juridiques des dispositions particulières d’auto-administration locale - statut spécial - de certaines zones des régions de Donetsk et de Louhansk ;\nL’intégration de la “Formule Steinmeier” dans la législation ukrainienne conformément à la version arrêtée dans le cadre du N4 et du Groupe de contact.\nLa mise en place de ces mesures était prévue pour avril 2020.\nOr, deux seulement (la première et la quatrième) ont pu être réalisés au cours de l'année passée, et ceci que partiellement.\nLe 29 décembre 2019, les autorités ukrainiennes et celles des républiques du Donbass ont échangé 200 détenus en présence du Comité international de la Croix-Rouge. Encore 34 personnes ont pu rentrer chez elles le 16 avril 2020. Depuis, cette pratique se voit gelée. En outre, Kiev n’a jamais levé les charges contre les personnes échangées qui restent toujours sous coup de poursuite judiciaire en Ukraine, ce qui va à l’encontre des obligations de Kiev dans le cadre les Accords de Minsk.\nLa délégation ukrainienne au Groupe de contact s’opposait aux «mesures supplémentaires visant à renforcer le cessez-le-feu», qui n’ont pu être approuvées que le 22 juillet 2020. Ces mesures interdisent les actions offensives et d’éclairage, les activités de renseignement ainsi que l’utilisation d’aéronefs et tout recours aux armes. Ces dispositions généralement respectées ont été outrepassées entre août et octobre 2020. En effet, la MSO de l'OSCE a enregistré quelque 1600 coups de feu.\nÀ l’évidence, les six autres décisions du sommet de Paris ne sont toujours pas mises en œuvre. La responsabilité en incombe à l'Ukraine, car Kiev se soustrait à définir les aspects juridiques du statut spécial du Donbass. La "formule Steinmeier" selon laquelle loi sur le statut spécial doit entrer en vigueur le jour des élections locales n'a jamais été inscrite dans la législation ukrainienne.\nQuatre zones de désengagement sont actuellement en discussion au sein du Groupe de contact. Les sites de déminage restent à déterminer: 19 zones sont déjà sur la table de négociation. Or, en raison de la position des autorités de Kiev, les perspectives d’un accord restent floues.\nAucun nouveau point de contrôle, en dépit des déclarations du président Zelensky, n'a été dûment ouvert dans les zones de Schastie et Zolotoe (République populaire de Louhansk). Le président Zelensky a délibérément menti dans son allocution alors que les deux raisons pour lesquelles les républiques du Donbass refusent d’ouvrir tous les points de passage sont bien connues:\n1) Le point de passage de Schastie qui doit relier la RPL à l’Ukraine n’a pas été aménagé pour le passage des voitures et des camions côté ukrainien, comme cela était pourtant prévu par les parties. L’Ukraine refuse de faire ces aménagements nécessaires pour ouvrir ce nouveau point de passage. Le but premier de celui-ci est de permettre aux habitants de la RPL de se rendre en Ukraine en voiture, trajet aujourd'hui impossible par l'unique voie de passage qu'est celle de Stanitsa Louhanskaïa. Néanmoins, le 10 novembre, le président Zelensky a annoncé publiquement l’ouverture de tous les points de passage de la ligne de front dans le Donbass, sachant que ceux-ci resteront fermés côté RPD et RPL et livrant ainsi les civils au froid alors qu'ils attendent veinement.\n2) L’Ukraine bat régulièrement des records journaliers de contamination au coronavirus ayant franchi la barre de 500 000 cas quelque 10 000 décédés, ce qui l’a poussé à réintroduire des mesures de restriction comme la fermeture des magasins non-essentiels. En ce même moment, exiger que les deux républiques populaires du Donbass ouvrent le passage à des milliers de personnes potentiellement infectées relève d’une provocation.\nLa résolution du parlement ukrainien du 15 juillet 2020 sur la tenue d'élections locales le 25 octobre en a été encore une. Les députés ukrainiens ont programmé le vote dans toute l'Ukraine excepté dans le Donbass. De surcroît, nombre d’entre eux ont déclaré que les élections n’y seront autorisées que lorsque Kiev aura repris le contrôle total du Donbass, ce qui contredit ouvertement le Paquet de mesures de 2015.\nLa politique discriminatoire de Kiev à l'égard de ses citoyens russophones viole un certain nombre de documents internationaux, comme la Convention de l'UNESCO concernant la lutte contre la discrimination dans le domaine de l'enseignement ou la Charte européenne des langues régionales.\nDe manière délibérée, les politiciens ukrainiens n’arrêtent pas à interpréter à leur guise l’ordre dans lequel les mesures prévues par les Accords de Minsk doivent être mises en place. Ainsi, le rétablissement du contrôle ukrainien de la frontière est la dernière étape des accords. Celle-ci ne peut être implémentée qu’après l’entrée en vigueur du statut spécial du Donbass et la tenue des élections locales dans cette région. Qui plus est, les autorités de Kiev tentent de minimiser l’importance des pourparlers au sein du Groupe de contact. Kiev refuse le dialogue direct avec le Donbass ce qui, de nouveau, contredit la lettre comme l’esprit des mesures de Minsk. Par conséquence, il serait inutile de convoquer un nouveau sommet tant que les décisions du Sommet parisien de 2019 ne sont pas mises en œuvre.\nPertes civiles dans le Donbass : rapport thématique de l’OSCE\nDe début 2017 au septembre 2020, la Mission spéciale d’observation (MSO) de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) a enregistré presque trois fois plus de victimes civiles dans les Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk (RPD/RPL) que dans les territoires du Donbass contrôlés par les Forces armées de l’Ukraine. En ce qui concerne les bombardements, la différence est encore plus flagrante.\nLe 9 novembre 2020, la MSO a publié son rapport thématique sur les victimes civiles à l’Est de l’Ukraine. Ce document couvre la période du début de l’année 2017 au 15 septembre 2020 et poursuit les statistiques du rapport précédent publié en 2017 avec les données de 2016.\nPendant toute la période de référence, 946 victimes civiles ont été enregistrées, dont 100 enfants. 161 personnes sont mortes. L’armée ukrainienne est visiblement responsable de la grande majorité des incidents. Ainsi, dans la région de Donetsk, la MSO a confirmé 750 victimes dont 513 dans la RPD, 223 sur le territoire contrôlé par les forces de l’Ukraine, 14 dans la "zone grise". Dans la région de Louhansk 196 victimes sont enregistrées dont 144 dans la RPL, 47 sur le territoire contrôlé par les forces de l’Ukraine et 5 dans la "zone grise".\nLes statistiques sur les bombardements confirment la thèse : 459 pertes civiles ont été constatées dans les républiques dites rebelles contre 157 sur le territoire contrôlé par l’armée ukrainienne.\nLes mesures prises depuis le 27 juillet 2020 pour renforcer le régime de cessez-le-feu ont permis de réduire le nombre de pertes civiles. Toutefois, la menace que représentent les mines et les munitions non explosées pour la vie et la santé des civils reste élevée. La MSO de l’OSCE souligne l'importance de maintenir un cessez-le-feu durable ainsi que d'accélérer le travail du Groupe de contact sur le déminage.\nEn définitive, ce rapport indépendant démontre le prix que les civils du Donbass payent pour l'opération militaire de Kiev dans l'Est de l'Ukraine. À l’évidence, c’est la population des républiques dites «rebelles» qui semblent clairement se défendre plutôt qu’agresser qui que ce soit.\nD’après le vice-premier ministre ukrainien Oleksii Reznikov, le Donbass est «un territoire mentalement malade». Le rapport qu'entretiennent les fonctionnaires de Kiev avec cette région est désormais plus évident. C’est avec amertume que l’on constate que la politique d'intimidation militaire des habitants du Donbass se poursuit, quelle que soit la rhétorique pseudo-pacifique du président Zelensky.\nTraduit du russe par A.Tokovinin


Qualité en formation - Carif-Oref Occitanie\nOrganismes de formation Qualité en formation\nOn passe d’une logique déclarative à une logique de démonstration.\nStéphane Rémy - Sous-directeur des politiques de formation et du contrôle au sein de la DGEFP\nConcrètement, tous les prestataires de formation au titre des actions de développement des compétences, des bilans de compétences, de la VAE et de l’apprentissage devront être certifiés à compter du 1er janvier 2022 pour bénéficier de fonds de financement publics ou mutualisés.\nQualité de la formation : ce qui change\nDéposée sous la marque Qualiopi, cette certification des opérateurs de formation sera délivrée par un certificateur professionnel et indépendant, accrédité par une instance nationale, le Cofrac Comité français d’accréditation, ou par une instance de labellisation reconnue par France compétences.\nRetrouvez l’ensemble des informations sur la certification Qualiopi\nFrance Compétences a sélectionné le COFRAC, Comité français d’accréditation. Il accrédite des certificateurs professionnels et indépendants qui auditent les organismes souhaitant obtenir la certification Qualiopi.\nRetrouvez la liste des organismes certificateurs Qualiopi publiée par le ministère du travail, de l’emploi et de l’insertion.\nRetrouvez les informations sur la page dédiée label Certif’Région\nLes missions et le rôle des OPCO