Coπright : le jour où le nombre Pi faillit être copyrighté… – – S.I.Lex –\nPublié le 23 septembre 2013 28 septembre 2013 par calimaq\nπ= 3.14159 26535 89793 23846, etc. On a déjà beaucoup écrit sur le rôle et la symbolique du nombre Pi, que ce soit dans l’histoire des mathématiques, de la philosophie ou encore de l’art. La fascination exercée par ce nombre pas comme les autres a pu conduire à lui prêter des vertus mystiques ou des pouvoirs secrets. Mais π entretient aussi des rapports intéressants avec le droit et en particulier avec la propriété intellectuelle. Ce qui ne manque pas d’ailleurs d’être assez cocasse, car l’acronyme de la Propriété Intellectuelle est justement… P.I. !\nPi : The Transcendental Number. Par Tom Blackwell. CC-BY-NC. Source : Flickr.\nLes hasards des chemins sur la Toile m’ont fait tomber sur une vidéo sur Youtube, qui raconte l’histoire incroyable d’un homme qui voulut déposer un copyright sur le nombre Pi et qui arriva presque à ses fins. Mais ce n’est pas le seul lien que l’on peut faire entre π et le droit d’auteur, comme vous allez le voir, et il y a des enseignements assez intéressants à tirer de ce récit en apparence délirant.\nL’homme qui voulut s’approprier le nombre Pi\nSon nom est Edwin Goodwin, physicien et mathématicien amateur qui vécut aux Etats-Unis à la fin du 19ème siècle. Son histoire est racontée dans la vidéo ci-dessous par James Grim, professeur à Cambridge intervenant sur la chaîne Youtube Numberphile, dédiée aux mathématiques.\nEdwin Goodwin prétendit en 1897 être parvenu à résoudre le problème réputé insoluble de la Quadrature du cercle (consistant pour mémoire à construire un carré de même aire qu’un cercle donné à l’aide d’une règle et d’un compas). Pour arriver à ses fins, il avait cependant été obligé d’arrondir grossièrement le nombre Pi à… 3,2 ! Or après avoir fait cette « découverte », il ne se contenta pas de pousser un Eureka. Il conçut le projet de « copyrighter » cette preuve, de façon à ce que toute personne qui voudrait la réutiliser soit obligée de lui verser des royalties.\nMais dans un élan de générosité, lui qui était natif de l’Indiana, souhaita faire une exception pour que sa découverte puisse rester libre d’utilisation à des fins pédagogiques dans cet Etat. Pour ce faire, il soumit une proposition de loi à la chambre des représentants de l’Indiana, avec un texte (consultable ici) qui tendait à consacrer sa découverte comme une vérité mathématique, à redéfinir Pi comme égal à 3,2 et à lui reconnaître un droit exclusif sur le tout. Wikipedia contient un article consacré à cet étrange « Indiana Pi Bill » dont voici le titre exact : « A Bill for an act introducing a new mathematical truth and offered as a contribution to education to be used only by the State of Indiana free of cost by paying any royalties whatever on the same, provided it is accepted and adopted by the official action of the Legislature of 1897″. Le procédé était malin puisque l’exception de l’Indiana permettait de confirmer la règle de la propriété pour le reste du monde !\nOr – et c’est là sans doute le plus extraordinaire dans cette histoire – cette proposition de loi ubuesque, après être passée par différents comités de l’assemblée, finit par être soumise au vote des représentants, qui l’adoptèrent… à l’unanimité des voix ! Voilà donc le nombre Pi devenu la propriété d’un homme, amputé qui plus est de sa fameuse suite de décimales… Mais l’histoire ne s’arrête pas là, car le hasard voulut qu’au moment du vote, un professeur de mathématiques du nom de Clarence A. Waldo, assistait aux débats et il fut horrifié par ce qu’il entendit.\nSquared Circles : Sphere Squared. Par Cobalt23. CC-BY-NC-SA. Source : Flickr.\nLa loi n’était cependant pas encore définitivement adoptée, car il restait à ce que le Sénat de l’Indiana l’examine. Waldo lança alors une campagne auprès des sénateurs pour leur montrer l’ineptie de ce texte, ainsi que remettre en cause la soit-disant « solution » apportée par Edwin Goodwin au problème de la Quadrature du cercle. Il y parvint si bien qu’au moment de voter, les sénateurs rejetèrent la loi en une demi-heure, non sans s’être copieusement moqués des prétentions de Goodwin et en rappelant qu’il n’appartient pas au législateur de décréter la vérité mathématique.\nC’est ainsi que le nombre Pi demeura un bien commun de la connaissance, faisant partie du domaine public et du fonds commun des idées et des concepts dans lequel chacun est libre de puiser sans entrave. La Quadrature du cercle a conservé son mystère et le mathématicien Ferdinand von Lindemann est même parvenu à démontrer que ce problème ne pouvait être résolu. Mais l’étrange syndrome d’appropriation qui s’était emparé d’Edwin Goodwin frappe encore périodiquement. En mars 2013, un Patent Troll américain a ainsi essayé sans succès de déposer un brevet sur une formule mathématique. Et le mois suivant, un scientifique a écrit un article dans une revue pour défendre l’idée selon laquelle les brevets ne devraient pas protéger seulement les « inventions », mais tout ce que l’esprit humain produit de nouveau, y compris les découvertes mathématiques…\nA qui appartient la musique de Pi ?\nLa question de l’appropriation du nombre Pi a cependant une nouvelle fois rebondi à l’occasion d’une autre affaire, tout aussi étrange que celle que nous venons de voir ci-dessus. Tous les ans le 14 mars, on célèbre le « Pi Day » dans le monde (le jour de Pi, parce que cette date s’écrit 3/14 dans les pays anglo-saxons). Or en 2011, un musicien eut l’idée de contribuer à cette journée en créant une « musique de Pi ». Il associa pour cela à chacune des décimales une note qu’il joua avec plusieurs instruments et il posta sur YouTube la vidéo résultant de cette « interprétation » du nombre π.\nL’idée était inventive et charmante, mais voilà que notre musicien eut la mauvaise surprise de recevoir une de ces fameuses notifications de retrait dont Youtube a le secret. Un autre compositeur dénommé Lars Erickson avait eu la même idée 20 ans auparavant et avait écrit une Symphonie de Pi, sur laquelle il avait déposé un copyright. Par ce biais, il exigea et obtint le retrait de la vidéo sur la base de cette « propriété » qu’il revendiquait…\nL’affaire dégénéra au point que les tribunaux américains furent saisis et voilà donc que la question de la propriété qu’un humain pouvait revendiquer sur le nombre Pi était à nouveau posée. Après une année d’examen de l’affaire, les juges choisirent avec humour le Pi Day pour rendre leur décision dans laquelle ils appliquèrent un des principes fondamentaux du droit d’auteur : la distinction entre les idées et leur mise en forme :\nLa principale similitude entre la Symphonie de Pi et la vidéo « What Pi sounds like » réside dans le motif musical formé en transposant les chiffres de Pi à un ensemble de notes de musique. Ce motif n’est pas en lui-même protégé par le copyright que M. Erickson détient sur la Symphonie de Pi. Le nombre Pi est un fait non protégeable, et la transcription de Pi en une musique constitue une idée non protégeable. Le motif de notes qui en résulte est une expression qui se confond avec l’idée non protégeable de mettre Pi en musique : l’attribution de chiffres aux notes de musique et le fait de jouer ces notes dans la séquence de Pi est une idée qui ne peut être exprimée qu’en en un nombre fini de façons. Cela ne signifie pas que le copyright de M. Erickson est invalide, mais seulement que M. Erickson ne peut utiliser son droit pour empêcher les autres d’employer ce modèle particulier de notes de musique.\nLes juges rejetèrent donc les prétentions de Lars Erickson et la vidéo de la musique de Pi refit son apparition sur Youtube, où elle a été vue depuis près d’un million de fois. Voilà donc le nombre Pi réintégrant une nouvelle fois le domaine public après avoir risqué d’en être arraché. Mais l’histoire n’est toujours pas finie…\nPi-unrolled. Par John Reid & Arpad Horvath. CC-BY-SA. Source : Wikimedia Commons.\nSi tout est dans π, plus de P.I. ?\nEn effet, il existe peut-être un lien beaucoup plus profond encore entre le domaine public et le nombre Pi.\nPi constitue en effet ce que l’on appelle un nombre irrationnel, c’est-à-dire qu’il ne peut pas être exprimé sous la forme d’une fraction de deux nombres entiers relatifs. Pour certains de ces nombres, la suite des décimales de se développe à l’infini et l’on peut trouver dans cette séquence sans fin n’importe quelle suite finie de chiffres. On appelle ces objets mathématiques particuliers des nombres-univers et on soupçonne fortement (sans que la preuve définitive ait été apportée) que Pi en est un.\nPi Island. Par fdecomite. CC-BY-SA. Source : Flickr.\nOr dans ce billet intitulé « Tout est dans Pi », le blog Science étonnante fait un parallèle surprenant (et très perturbant aussi…) entre ces caractéristiques des nombres-univers et l’existence même de la propriété intellectuelle :\nLà où le concept de nombre univers devient perturbant, c’est quand on commence à le transposer aux lettres. Par exemple si vous prenez votre nom, que vous le transformez en une suite de chiffres en utilisant le code A=01, B=02, …, Z=26, eh bien votre nom se trouve aussi quelque part dans Pi. Et si je traduis « Cogito ergo sum » avec ce même code, j’obtiens la suite\nqui doit s’y trouver aussi. Finalement Descartes n’a rien inventé.\nEt on peut aller encore plus loin : prenez l’intégralité du Seigneur des Anneaux de Tolkien, traduisez-le en chiffres, et vous obtenez une suite énorme mais finie, qui se trouve aussi quelque part dans les décimales de Pi. Et ça marche aussi avec\n« Soins et beauté par l’argile et les plantes » de Rika Zarai,\nImagine de John Lennon,\nLe brevet du téléphone de Graham Bell,\nGerminal, dans une version où le personnage principal s’appellerait Tintin,\nGerminal, dans une version où le personnage principal s’appellerait Milou,\net toute oeuvre passée, présente ou fictive…\nCela rend un peu étrange la notion de propriété intellectuelle, comme si les auteurs n’étaient que des découvreurs ou des déchiffreurs…\nNous arrivons donc à la conclusion que π, qui a connu bien des aventures pour ne pas finir approprié, serait en réalité une gigantesque « bibliothèque », qui contiendrait toutes les oeuvres écrites à ce jour, mais aussi toutes les oeuvres à venir et celles, potentielles, qui ne seront jamais créées, à l’instar de la fabuleuse Bibliothèque de Babel de Borgès.\nEt si toutes les oeuvres préexistent quelque part avant que les hommes ne les fassent advenir, la propriété qu’ils peuvent revendiquer sur elles n’est-elle pas une illusion, voire une imposture ? Voilà donc que le nombre Pi viendrait justifier les théories d’un Richard Stallman sur l’inexistence de la propriété intellectuelle, ce « séduisant mirage, » ou le jugement sévère du regretté Albert Jacquard, qui dénonçait les dangers inhérents au faux concept de propriété intellectuelle : « Derrière le mot de propriété intellectuelle, se camoufle le désir de tromper ». Ses propos rappellent beaucoup l’aventure d’Edwin Goodwin et du nombre Pi :\nVoilà donc les liens tortueux et étonnants qui existent entre la propriété sur les choses de l’esprit et le nombre Pi. Mais je ne peux pas terminer sans relever que Pi est également le symbole de la Quadrature du Net, à laquelle j’ai le très grand honneur d’appartenir, et qui agit pour la défense des libertés numériques contre les dérives du droit d’auteur. Et à la réflexion on ne peut s’empêcher de penser qu’aucun autre signe n’aurait pu mieux convenir à cette association que le nombre Pi, déchiré entre tentatives d’appropriation et incarnation d’un bien commun de la connaissance qui contiendrait tous les autres…\nPour sa campagne de soutien, la Quadrature vous propose d’ailleurs en échange d’un don de recevoir un Pi-xel de couleur, qui ira se fondre dans l’image du nombre π et on vous offrira même un certificat avec les 1000 premières décimales. Voilà une manière de posséder un petit bout de Pi sans empêcher qu’il appartienne à tous ! Il en reste encore quelques-uns à adopter et nous avons besoin de vous pour faire en sorte de réconcilier le droit d’auteur avec les libertés.\nCliquez sur l’image pour faire un don !\nPublié dans copyright madnessTagué copyright, Domaine public, droit d'auteur, π, la Quadrature du Net, mathématiques, musique, nombre pi, youtube\nUn objet qui ne respecte pas les droits du lecteur mérite-t-il de s’appeler livre ?\n47 réflexions sur “Coπright : le jour où le nombre Pi faillit être copyrighté…”\n23 septembre 2013 à 01:12\nOui, mais dans Pi on n’y trouve aussi la même œuvre avec des tournures de phrases différentes, des fautes, et n’importe quelle variation, puisqu’on est censé y trouver tout. Après du coup pour y trouver une œuvre, il faut non seulement un temps mirobolant, mais aussi connaître à l’avance l’œuvre exacte, afin de l’y trouver. De plus statistiquement on trouvera d’abord un nombre infiniment plus grand de fragments de cette œuvre et de modifications bizarres. Ainsi non, ça ne compte pas. C’est pareil que pour le paradoxe des singes savants : 3000 singes tapant à l’infini sur des machines à écrire pendant un temps infini censés reproduire l’œuvre intégrale de Shakespeare Hamlet.\n23 septembre 2013 à 09:00\nIntéressant commentaire qui montre que toutes les oeuvres sont dans cette bibliothèque virtuelle qui serait dans Pi, mais qu’on ne peut y accéder. C’est aussi ce que raconte la nouvelle la Bibliothèque de Babel de Borgès.\nCela montre qu’il resterait quand même quelque chose aux humains, même si toutes les oeuvres étaient déjà créées : aux créateurs d’amener les oeuvres à l’existence à un moment donné dans un contexte donné, mais aussi aux médiateurs qui font aussi advenir les oeuvres, en attirant l’attention sur elle, et donc aussi (et c’est très méconnu aujourd’hui, du moins en droit) au public, sans qui « l’oeuvre » tout simplement n’existe pas plus que les ectoplasmes imaginaires que contient Pi.\nJ’avais déjà été amené à parler du Paradoxe des singes savants sur S.I.Lex, à propos d’une affaire très étrange dans laquelle on s’était demandé qui détenait le copyright sur une photographie prise par un vrai singe https://scinfolex.com/2011/07/24/quelques-singeries-juridiques-de-plus/\npeccatte dit :\n23 septembre 2013 à 07:29\nMerci pour cette histoire étonnante d’Edwin Goodwin que je ne connaissais pas. Je suis en revanche beaucoup plus circonspect sur la seconde partie de ton article. Il me semble en effet qu’il repose sur une pétition de principe. En effet, comme tu l’as bien relevé, on ne sait pas si Pi est effectivement un « nombre univers ». Par contre, on sait démontrer que « presque tous » les nombres réels sont « normaux » (je passe sur la définition exacte), et qu’ils sont donc des « nombres univers ». Autrement dit, il existe une infinité non dénombrable de « nombres univers ». Ce qui relativise l’intérêt des spéculations amusantes sur les œuvres qui seraient contenues dans des constructions mathématiques aussi banales ;)\n23 septembre 2013 à 09:03\nMerci. N’étant pas très versé dans les mathématiques, je suis bien conscient d’avoir pu commettre des approximations dans mon billet.\nPar contre, je pense que l’existence d’un nombre infini de « nombres univers » affaibli le rôle particulier que peut jouer le nombre Pi (bien qu’il soit le seul qui historiquement ait reçu des humains cette charge symbolique particulière).\nMais je ne vois pas en quoi cela affaiblit cette idée que toutes les œuvres possibles sont déjà dans les « nombres univers ».\nMême si je vous l’accorde tout ceci relève de la spéculation et je vous déconseille notamment d’essayer lors d’un procès en contrefaçon de vous dégager de votre responsabilité en affirmant aux juges que toutes les oeuvres sont dans Pi ! ;-)\n23 septembre 2013 à 09:51\nPas du tout. La « charge symbolique » de Pi comme vous dites vient de ses qualités mathématiques depuis fort longtemps remarquées et étudiées. La relation avec les « nombres univers » est récente et d’ailleurs on ne sait même pas si Pi est un tel nombre univers.\nSur le fond, comme l’a exprimé galex-713, un nombre univers contient essentiellement des séquences sans significations particulières. Pour essayer de le dire autrement, il n’existe pas en général d’algorithme pour exhiber une « oeuvre possible » contenue dans un nombre univers, ou si l’on veut, la quantité d’information nécessaire pour exhiber une telle « oeuvre possible » est quasiment infinie (c’est approximatif, je sais). C’est là que l’on peut tenter de faire intervenir l’auteur, l’humain quoi ;). Mais il n’y a pas un gramme de Pi dans cela.\nAu passage, ce n’est pas une simple infinité de nombres univers qui existent mais une infinité non dénombrable, il est impossible de les compter.\nSans importance dit :\n23 septembre 2013 à 10:13\nUn nombre univers, contient tous les nombres, voici donc une manière simple d’en créer un:\n0,12345678910111213141516171819… Par cette construction, ou l’on colle tous les entiers naturels les uns derrière les autres on obtient bien un réel fini (qui vaut environ 0,12). Il a de plus l’avantage d’être facilement indexable: la séquence n advient au moins une fois lorsque l’on écrit le nombre ‘n’ dans la suite (et sa position décimale est aisément calculable).\nDonc, quitte à avoir un nombre-univers pour y rechercher Hamlet, autant utiliser celui-ci…\n23 septembre 2013 à 16:02\nOui mais en fait on s’en fout de 0,12…, il est moche comme nombre, et on fait rien avec. Pi c’est un beau nombre\nNon, τ = π/2 (Tau) est un beau nombre :\nbencha dit :\n2 octobre 2013 à 02:19\nC’est τ = 2π\n23 septembre 2013 à 08:18\n« cette date s’écrit 3/14 dans les pays anglo-saxons »\nc’est un américanisme, les anglais (et des autres) l’écrit 14/3\n23 septembre 2013 à 08:21\nIntéressant billet, même si l’aboutissement du Pi bibliothèque de toute chose me pose problème tout de même (enfin, il n’y a pas mort d’homme non plus).\nÇa revient un peu à dénier le libre arbitre de tout un chacun, un peu comme si par extension on postulait que nos choix n’existaient pas et que tout était écrit d’avance. Je suis prêt à croire que dans un esprit scientifique enthousiaste ce soit porteur d’une renversante excitation, mais concrètement, ça me laisse un peu sceptique.\nOn pourrait y voir un parallèle avec l’idée de Dieu, non vérifiable et qui expliquerait beaucoup de chose non expliquée. Mais ça ne fait pas partie de mes convictions non plus.\nDe la même façon, un ordinateur qui générerait pour un temps infini des nombres aléatoires contiendrait la connaissance du monde (au milieu de tout un tas de n’importe quoi par ailleurs).\nAu final, si on prend en considération le principe du rasoir d’Ockham, le fait que Pi puisse contenir toute l’œuvre de Shakespeare est tout à fait fascinant, voire possible si on y met du sien, mais y voir un lien de cause à effet, est à mon avis, fort improbable. ;)\nJe crois que le concept de propriété intellectuel a plus de chance d’être « combattu » dans ses excès par le choix de le faire de tout un chacun que par une théorie non vérifiable, mais bon, il se sont fait plaisir, et ça, il n’y pas de propriété intellectuelle qui l’empêche. ;)\n23 septembre 2013 à 09:14\nMerci pour ce beau commentaire, avec lequel au fond, je suis tout à fait d’accord.\nDisons que ce sujet des rapports entre Pi et la propriété intellectuelle m’a plu et que j’ai eu envie d’en suivre le fil jusqu’au bout.\nMais pour moi, cela relève effectivement de la spéculation ou mieux d’une sorte « d’expérience mentale », comme disait Einstein. Je trouve parfois intéressant, surtout dans le champ du droit qui n’est pas habitué à cela, ce se poser des questions absurdes, un peu comme les koans des maîtres zen. Je l’avais fait par exemple en me demandant si les animaux pouvaient bénéficier d’un droit d’auteur https://scinfolex.com/2009/08/20/le-droit-dauteur-pour-les-animaux-pas-si-bete/ ou si un photomaton pouvait se voir reconnaître la qualité d’auteur : https://scinfolex.com/2012/07/12/photomaton-lautomatauteur/\nPour moi, ce qui permet sans doute de réfuter le concept de propriété intellectuelle réside dans le rôle de l’intelligence collective à l’oeuvre dans la création. Elle intervient de manière diachronique par l’héritage que nous recevons de nos prédécesseurs et qui fait que nous ne pouvons nous estimer « propriétaire » absolument de nos créations. D’où l’importance du domaine public (argument avancé par les tenants du revenu de base par exemple : https://scinfolex.com/2013/03/09/du-domaine-public-comme-fondement-du-revenu-de-base-et-reciproquement/).\nL’intelligence collective intervient aussi de manière synchronique et là, nous tombons sur le jeu des influences que nous recevons de l’extérieur, qui font que le créateur n’est pas un « démiurge » faisant advenir les oeuvres par son fiat. Jacquard dans la vidéo dit quelque chose de très beau : « Ce qui sont attentifs à la vie de leur esprit savent que le meilleur nous vient de l’extérieur ».\nEt nul n’a dit mieux que Prouhdon cette dette que nous avons vis-à-vis du collectif :\nNotez cependant que cela n’annule pas du tout l’idée de liberté individuelle, car nous ne sommes tout de même pas des fourmis.\nMême si à titre personnelle, j’aimerais profondément être une fourmi (ou plutôt une fourmilière) : https://scinfolex.com/2009/11/09/grace-a-antweb-les-fourmis-partent-a-la-conquete-de-wikipedia/\n23 septembre 2013 à 16:10\nMon précédent commentaire reliant ça avec le paradoxe des singes savant exprime bien que voir toutes les œuvres dans Pi ne signifie pas qu’elle préexistent nécessairement à leur création. C’est juste que statistiquement cette œuvre est contenue dans l’ensemble de tout ce qui peut exister, comme n’importe quoi, mais on ne peut pas l’y voir.\nNéanmoins c’est vrai qu’on peut faire un rapprochement intéressant avec le libre arbitre… Concevant le monde et les hommes de façon cognitiviste/physicaliste/matérialiste, et donc déterministe, je considère que tout ce qui se produit est déterminé par ce qui se passait avant, et que donc tout est tracé. *Néanmoins*, en se fiant justement au théorème d’incomplétude de Gödel, à la théorie du chaos, et à l’incertitude d’Heisenberg qui en découle probablement, on ne *peut pas*, et il est *logiquement*, *mathématiquement* et *physiquement* impossible de prévoir l’avenir, et ainsi même si tout est déterminé, ce n’est pas déterminable, donc au final le problème du libre arbitre : aucune importance, c’est comme s’il existait de toute façon.\nEt on peut voir dans la définition d’un nombre-univers quelque chose de semblable : si tout est déterminé mais indéterminable, dans Pi tout s’y trouve mais demeure introuvable.\ngaluel dit :\n23 septembre 2013 à 09:18\nExcellent article ! Toutefois… Je cite :\n« Par exemple si vous prenez votre nom, que vous le transformez en une suite de chiffres en utilisant le code A=01, B=02, …, Z=26, eh bien votre nom se trouve aussi quelque part dans Pi. »\nCeci est faux, par ignorance de la nature du Théorème de Gödel et de ses conséquences dans l’incomplétude immuable de toute conceptualisation, et vais l’expliquer :\nḠaluel ne s’y trouve pas, car la lettre Ḡ n’y serait pas codée. Mais par ailleurs, les écritures de l’ancienne Egypte ne s’y trouvent pas non plus. Comment faut-il comprendre cette objection ?\nTout d’abord dans le fait que si l’on choisissait un nouveau codage incluant ḡ, alors il existerait toujours la possibilité de définir un symbole d’une forme qui ne soit pas descriptible par ce nouveau codage.\nEnsuite il faut connaître le fait que tout codage est dans l’incapacité de tout coder. Pourquoi ?\nParce qu’il existera toujours un concept inexprimable dans l’ensemble des concepts codés. En projection dans cet ensemble de concept on pourra dire « la lettre ḡ n’est pas une lettre, elle signifie un concept qui, bien que projetable dans les lettres, n’est pas véritablement exprimé par les lettres connues ».\nCar si l’inverse était vrai (démonstration par l’absurde) alors la seule lettre A aurait suffit à exprimer toute chose sans besoin d’y ajouter B, C, … , Z..\nDe sorte qu’un codage étant déterminé, il existera toujours des concepts que ce codage, bien qu’infiniment déployé dans PI, ne pourra pas exprimer.\nIl faut savoir que cette vérité va au delà de tout concept. Par exemple même PI exprimé en binaire, exprimant tous les programmes possibles, permettant de dessiner tous les symboles possibles, il existe toujours par le théorème de Gödel ou de Turing, un programme qui définira un concept non-inclu dans cette méta-algorithmique.\nDe sorte qu’il est intéressant de circonscrire et réduire le connu, pour en tirer des conclusions, mais qu’il est erroné d’affirmer que l’on a atteint là, quelque vérité définitive que ce soit.\n23 septembre 2013 à 09:30\nEffectivement. Je ne suis pas assez versé dans ces questions de logique pour avoir fait le rapprochement avec le théorème d’incomplétude de Gödel.\nPi ne contient donc pas toutes les oeuvres possibles et il n’y a rien qui puisse remplir ce rôle.\nCe qui, au fond, n’est sans doute pas plus mal.\nEt la réfutation de la « propriété intellectuelle » n’a pas besoin de Pi, puisqu’elle est essentiellement d’ordre sociologique et historique (et pas logique).\nCf ce commentaire : https://scinfolex.com/2013/09/23/co%CF%80right-le-jour-ou-le-nombre-pi-faillit-etre-copyrighte/#comment-7339\n23 septembre 2013 à 16:16\nAh si, il suffit de choisir un encodage aussi large qu’Unicode et Ḡaluel y serait, les écritures antiques égyptiennes aussi.\nAprès si on veut *tout* pouvoir encoder, de tout ce qu’un être humain peut exprimer, il suffit d’encoder de façon à couvrir touts les sens humains, par exemple d’attribuer à chaque son, image, vidéo, odeur, goût ou sensation un nombre, et tout cela n’étant qu’à la base des impulsions électrochimiques le longs de réseaux neveux, ça reste possible.\nAprès si on veut même aller au delà de ce qui est visible par les sens humains, autant stocker carrément un mapping d’éléments fondamentaux (cordes, ou autre chose, quoi que ce soit, l’unité de la matière selon n’importe quelle théorie d’unification s’accordant avec la physique quantique), et le nombre inconcevable que ça requerrait n’aurait pas d’importance, puisque Pi est infini, et peut contenir statistiquement toute suite de nombres, quelle que soit sa taille (oui c’est dur à concevoir).\n24 septembre 2013 à 09:11\n« Ah si, il suffit de choisir un encodage aussi large qu’Unicode et Ḡaluel y serait, les écritures antiques égyptiennes aussi. »\nCe n’est pas la question, c’est que le sujet n’est pas compris. Quel que soit l’encodage ou le décodage qui englobe quelques concepts que ce soit, il existera toujours un symbole qui n’est ni en-codable ni dé-codable qui ne puisse être codé ou décodé.\nQuand bien même serait utilisé l’infinité des décodages possibles de la série infinie d’un nombre univers, ce principe fondamental sera toujours d’actualité. C’est ce principe immuable d’incomplétude fondamentale qu’il faut comprendre. Le réductionnisme conceptuel est dans l’incapacité de « tout » encoder, il ne peut encoder que ce qu’il sait décoder.\n23 septembre 2013 à 18:45\n« Ḡaluel ne s’y trouve pas »\nTout depend du codage employe. Utilise un codage, genre celui qui t’a permit d’ecrire « Ḡaluel » ici, et ton nom se retrouvera sous la forme d’une suite de chiffres qui s’y retrouvera. Cela signifie cependant que l’on peut certes tout trouver, a condition d’employer le « bon » decodage. Et ca resoudra aussi le probleme de ponctuation. :)\nC’est aussi la raison pour laquelle je suis contre la refutation de la « Propriete Intellectuelle » sous le pretexte que tout pre-existe, sous une forme ou une autre, dans la nature. C’est comme dire que « le nombre 21 est partout » en disant que si vous prenez la date du jour (23/09/2013 par exemple), que vous multipliez les chiffres de chaque composant entre eux, sauf les zeros (6.9.6) et que vous additionnez le tout, vous avez 21. (Pourquoi ignorer les zeros? C’est mon codage, ne posez pas de questions. Et j’en trouverai un autre pour demain, ne vous en faites pas. :p)\nBref, il y a des moyens de refuter la pretendue « Propriete Intellectuelle », mais celle-ci n’en est pas une. Si une chose « pre-existe », mais que personne ne l’a decouverte, et que quelqu’un la « creee », surtout sans la decouvrir la ou elle « existe » deja, alors la « pre-existence » de cette « creation » est sans interet. Affirmer l’inverse, c’est nier tout interet a l’art puisque toute expression de toute forme d’art existerait deja.\nC’est different d’expliquer que la creation survient dans un contexte « d’education », de decouvertes prealables, d’inspiration, etc. Voila une ligne de raisonnement que j’approuve bien plus.\nhenriparisien (@henriparisien) dit :\nLe théorème de Godel n’est pas un obstacle : pour reprendre votre exemple sur le g avec un trait, c’est un symbole, représentable dans une bitmap d’une résolution aussi grande que vous le souhaitez mais finie, donc résumable à une suite finie de nombre présente dans tous les nombres univers. De même que n’importe quelle suite de n’importe quel symbole.\nInversement Z n’est effectivement pas nécessaire. On peut le remplacer dans l’expression alphabétique par la chaine « YX » si on décide de coder tous Y par « YY ». Mais on ne peut pas remplacer le B par une suite de A sans le confondre avec A.\nLe théorème de Godel indique qu’il n’existe pas de système complet et cohérent, mais il existe de nombreux système complet et incohérent. On trouvera sans problème dans un nombre univers la phrase « henriparisien dit des conneries » avec la phrase « henriparisien a raison ».\nDe par nos limitations temporelles et spatiales, nous – et nos ordinateurs – ne pouvons traiter qu’une suite finie de symbole, un concept par sa nature n’étant transmissible qu’à travers des symboles, ils ne sont qu’en nombre fini et donc se retrouvent tous dans tous les nombres univers. Si Pi est un nombre univers, alors il « contient » le concept de Pi.\n24 septembre 2013 à 15:47\n« un concept par sa nature n’étant transmissible qu’à travers des symboles, ils ne sont qu’en nombre fini et donc se retrouvent tous dans tous les nombres univers »\nJustement non. Cette simple affirmation participe des modèles conceptuels qui affirment une telle chose, tandis qu’elle ne participe pas des modèles conceptuels qui ne disent pas une telle chose, voire qui la nient totalement de manière cohérente.\nDe sorte que tout réductionnisme que ce soit, exprimable ici ou de quelque autre nature que ce soit n’est pas en mesure d’exprimer l’inconcevable.\nEt l’inconcevable est la condition même de l’existence du concevable. De sorte qu’il n’y a aucun modèle conceptuel qui puisse tout concevoir.\nOu encore, pour tout concevoir, un modèle conceptuel doit laisser place à l’inconcevable, et il doit donc toujours laisser place à ce qui n’a pas de symbole connu.\n24 septembre 2013 à 16:50\nComme je l’ai dit, il suffit d’encoder visuellement en bitmap ou vectoriel et on peut déjà encoder tout symbole imaginable, et comme je l’ai dit, s’il faut aller au delà des sens humains on encode la matière (on parle ici de ce qui est théoriquement possible hein, pas pratiquement) de la façon dont elle est construite quantiquement, et là on doit pouvoir absolument tout exprimer, même l’inconcevable, l’indicible, l’invisible, l’inconnu, etc. Et là tout l’Univers pourrait se trouver dans Pi, ou dans n’importe quel nombre-univers, d’où le nom de « nombre-univers », car on pourrait y trouver tout ce qui existe.\nAprès bien sûr tout cela est complètement théorique ^^\n24 septembre 2013 à 17:10\nNon. Tu ne comprends pas l’essence du théorème de Gödel. Une fois défini ton système d’encodage, quel qu’il soit, que tu imagines tout les concepts que tu veux, bitmap ou pas, il existera toujours un concept qui n’entrera pas dans ta projection. Et quand tu comprendras ce nouveau concept et que tu l’incluras dans ton nouveau système pour l’intégrer, il existera encore et toujours des concepts inconcevables au sein du système que tu auras défini.\n24 septembre 2013 à 17:19\nMais là tu parle de la définition d’un encodage *en pratique*. Mais comme on parle de théorie (parce que comme dit précédemment en pratique on ne peut chercher que dans un nombre fini de décimales), je définis un encodage *théorique* qui se base sur une compréhension complète de la structure de l’existence même (c’est en pratique impossible évidemment, mais on parle de théorie), et qui par définition peut tout encoder. Dans mon exemple d’encodage se basant sur la composition quantique en supercordes de la matière, on pourrait tout à fait représenter de la pensée inexpressible en représentant la matière d’un cerveau avec une telle pensée, on pourrait représenter des mathématiques par leur symbolisation comme par leurs conséquences, leur expression, etc.\nThéoriquement si on choisit l’encodage *avant* l’ensemble de ce qu’on veut lire, on peut tout lire, puisqu’on peut choisir tout encodage.\nDonc ce que tu dis n’est qu’une raison de plus qui fait que c’est impossible en pratique, mais pas *théoriquement*, sans quoi tu serais entrain de réfuter la définition et les implications mêmes de la notion de nombre-univers.\n24 septembre 2013 à 18:49\n» je définis un encodage *théorique* qui se base sur une compréhension complète de la structure de l’existence même (c’est en pratique impossible évidemment, mais on parle de théorie), et qui par définition peut tout encoder »\nNon. Justement. Le théorème de Gödel a détruit tout espoir de réaliser une telle chose. Le programme de Hilbert a été réfuté par le théorème. Il n’existe aucune possibilité de théorie qui puisse détenir une « compréhension complète » ne serait-ce que des entiers naturels. A plus forte raison de l’existence.\n« Dans mon exemple d’encodage se basant sur la composition quantique en supercordes de la matière »\nPeu importe ta « base » quelle qu’elle soit. Elle est invalidée par le Théorème de Gödel comme pouvant être « complète ». Aucune théorie ne peut être « complète ». Si elle est considérée comme « complète » c’est uniquement en regard d’une réduction, mais il subsistera toujours des concepts non-réductibles dans toute théorie.\n24 septembre 2013 à 18:52\nAh, donc en fait le théorème de Gödel dit qu’il est impossible de construire un modèle complet de tout ça pas seulement en pratique, mais aussi théoriquement ? Ah… bah si c’est ça ok j’ai compris le truc.\nPing: Copyrighter le nombre Pi, une absurdité ? Visiblem… | Insolit\nzazor dit :\n23 septembre 2013 à 09:44\nBon, je veux pas faire mon rabat-joie, j’ai bien compris que ce billet était avant tout récréatif, mais Pi et le nombre d’or n’ont absolument RIEN A VOIR. L’un est transcendant (Pi), l’autre est algébrique de degré 2= (5^(1/2)+1)/2.\nC’est vrai que le nombre d’or se retrouve dans l’art et dans la nature, mais encore une fois rien à voir avec Pi.\n23 septembre 2013 à 09:47\nIl y a visiblement une formule qui relie Pi et le nombre d’or http://trucsmaths.free.fr/nombre_d_or.htm#pi\n23 septembre 2013 à 18:52\nIl y a une formule plus simple et plus connue… e^(-i*pi) = -1 (apres, on fait intervenir i, qui rend la situation « complexe »)\nCela etant, ca reste deux nombres differents et c’est le « nombre d’or » que l’on soupconne de se trouver un peu partout. Pi est surout lie aux questions de cercles et de spheres…\n23 septembre 2013 à 09:49\nEt une précision : ce billet est effectivement récréatif, mais les deux affaire que je cite, celle d’Edwin Goodwin et celle de la musique de Pi sont elles bien réelles.\nEt sur le fond, ce n’est pas si récréatif que cela…\nDiP dit :\n23 septembre 2013 à 10:26\nLe paragraphe commençant par « Pi constitue en effet ce que l’on appelle un nombre irrationnel… » affirme successivement que « l’on peut trouver dans [la suite des décimales d’un tel nombre] n’importe quelle suite finie de chiffres » puis que « la preuve définitive [du fait que Pi est un nombre-univers] » manque.\nIl faudrait choisir !\nEn fait, Pi est irrationnel (ça c’est sûr) mais il est faux de dire que l’on peut trouver dans la suite des décimales de tout nombre irrationnel n’importe quelle suite finie de chiffres. Les nombres qui ont cette propriété sont effectivement les nombres-univers, tous les nombres-univers sont irrationnels mais tout plein de nombres irrationnels ne sont pas des nombres-univers. Et personne ne sait si Pi est un nombre-univers ou pas. Personne ne sait même si chacune des décimales 0, 1, 2, 3, …, 9 apparaît une infinité de fois dans le développement décimal de Pi, ce qui est une condition nécessaire (mais pas du tout suffisante) pour être un nombre-univers.\nD’ailleurs, les nombres-univers sont des êtres assez rigolos puisqu’à part en utilisant l’idée de Champernowne http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Champernowne on ne sait essentiellement pas en construire, alors qu’on sait qu’il en existe une infinité (non dénombrable) dans tout intervalle, aussi petit soit-il.\nOK, j’arrête… :-)\n23 septembre 2013 à 10:45\nCorrigé en indiquant « certains de ces nombres ».\n23 septembre 2013 à 11:42\nBon. « L’une des conséquences » n’a toujours rien à faire là mais j’imagine que ce n’est pas très grave.\nEn tout cas, un bien beau billet…\n23 septembre 2013 à 11:46\nCorrigé à nouveau. On va y arriver ;-)\nAedius Filmania dit :\n23 septembre 2013 à 13:05\ncette idée de trouver du texte dans pi est utilisé dans pifs https://github.com/philipl/pifs qui permet justement de trouver les coordonnées d’un texte (en le découpant si nécessaire)\nc’est un beau projet\n23 septembre 2013 à 13:32\nVraiment fascinant ce projet, qui consiste si j’ai bien compris à utiliser la « bibliothèque » qui est dans Pi comme système de stockage ! Merci pour le lien https://github.com/philipl/pifs\nDescription : πfs is a revolutionary new file system that, instead of wasting space storing your data on your hard drive, stores your data in π! You’ll never run out of space again – π holds every file that could possibly exist! They said 100% compression was impossible? You’re looking at it!\nJe ne regrette décidément pas d’avoir écrit ce billet.\n23 septembre 2013 à 17:52\nJe pense que la description est assez ironique.\nDisons que si le fichier à coder fait un nombre n de bits, la probabilité de le trouver dans π (disons écrit en binaire, en supposant que les 1 et 0 se comportent comme des chiffres au hasard) est de l’ordre de 1/2^n. Du coup sa position est approximativement de l’ordre de 2^n, et le nombre de bits qu’il faut pour stocker sa position est approximativement n… On n’a rien gagné dans l’affaire !\n23 septembre 2013 à 16:14\npifs, le premier file system qui repose sur une conjecture [peut-être même indécidable, qui sait ?] ;)\n23 septembre 2013 à 16:19\nC’est intéressant philosophiquement et techniquement, mais c’est inutile. Vu la probabilité, je pense que dans la plupart des cas, que ce soit de courts ou de longs fichiers, l’espace requis pour noter sa position dans Pi serait plus grand que le fichier lui-même.\n23 septembre 2013 à 16:22\nJe devrais écrire plus souvent des billets de ce genre, parce que j’ai quand même du top niveau de commentaires aujourd’hui.\n23 septembre 2013 à 16:23\nEn effet :) J’avoue avoir été surpris du nombre de mails arrivés pour m’annoncer les nouveaux commentaires quand je suis rentré.\n23 septembre 2013 à 17:16\nCela me fait penser à ce projet qui consistait à stocker des fichiers informatiques dans de l’ADN humain http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-stocker-des-fichiers-informatiques-sur-de-l-adn-c-est-possible-114691891.html\n23 septembre 2013 à 17:22\nOutre la confusion entre Pétaoctet et Pébioctet, j’étais déjà au courant :) En effet il y a beaucoup d’ADN humain qui n’a génétiquement pas d’utilité (qui n’est pas parsé pour faire des protéines), et c’est le cas chez beaucoup d’espèces.\nNéanmoins l’espèce avec le plus d’ADN génétiquement inutilisé est l’onion, et ce serait lui le meilleur candidat pour stocker des données.\nSinon il serait mieux de carrément générer de l’ADN. Mais bon l’ADN c’est très long à lire et à écrire, et à des prix prohibitifs aussi, donc c’est pas vraiment envisageable comme moyen de stockage, sauf éventuellement à très très long terme (plusieurs milliers d’années).\n23 septembre 2013 à 17:54\nTOR (The Onion Router) est donc bien parti pour transporter l’information du futur !\n23 septembre 2013 à 18:03\nC’est dingue moi aussi ça m’y avait fait penser ! Après malheureusement Tor n’est plus un acronyme…\nSoit dit en passant dit :\n25 septembre 2013 à 08:55\nUne idée mise en scène dans un bouquin de SF sympathique : La maison des derviches de Ian McDonald.\nodheno dit :\n24 septembre 2013 à 14:46\nQuand on cherche des signes on les trouve…\nQue Pi contienne tout et n’importe quoi, cela fait penser aux cabalistes qui voit des signes de la création du monde partout. Relire urgemment « le Pendule de Foucault » de U. Eco, qui décrit bien le phénomène. Bref, « Pi contient tout » = un truc qui peut faire rêver les enfants qui découvrent les maths certes, mais qui peut aussi produire de grave dégâts dans la tête des paranoïaques.\nEssayez d’écrire votre nom en hiéroglyphes, en chinois ou toute autre langue dont les signes permettent plusieurs interprétations selon leur contexte, en cherchant bien vous trouverez sans doute une signification de tout première importance pour votre passé et votre futur.\nRépondre à Mark Perkins Annuler la réponse.


Prix m2 immobilier Pontavert (02160) - Estimation gratuite pour appartement et maison\nAccueil Prix de l'immobilier Aisne (02) Tous les prix de l'immobilier à Pontavert\nPrix immobilier Pontavert (02160)\nCombien vaut mon bien sur Pontavert\nQuel est le prix moyen au m2 à Pontavert (02160) ?\nÉvolution des prix de l'immobilier à Pontavert (02160)\nA l’occasion de l’ultime campagne de recensement effectuée à Pontavert, dans la région Hauts-de-France, on a atteint 590 habitants. La densité de population tourne autour de 44 personnes par kilomètre carré et la moyenne d’âge s’établit à 35 ans. Parmi les citoyens de cette Pontavert figurent 28 % de jeunes de moins de 18 ans, 16 % de personnes âgées et 55 % d’adultes.\nLa vie quotidienne à Pontavert\nPoint positif pour les amateurs de soirées paisibles, il n’y a aucun établissement ouvert après 20h. L’Aéroport Châlons Vatry est situé à 76 Km Pour des emplettes qui sortent de l’ordinaire, il y a de fortes chances que l’offre locale ne soit pas suffisante, il vaut mieux s’orienter vers la grande ville la plus proche.\nPlus d’infos sur le marché du logement à Pontavert ?\nQuelle est la valeur réelle d’une maison d’architecte contemporaine avec autant de salles de bains que de chambres ? Retenez que le prix moyen au m² d’une maison à Pontavert atteint 1 565 € et que le prix moyen au m² de l’immobilier à Pontavert est de 1 565 € alors que la moyenne dans le département du Aisne est de 1 101 €. La majorité des habitations sont des maisons (124 logements individuels pour 32 appartements) habitées par des propriétaires occupants.\nLe meilleur moyen d’estimer un bien immobilier à Pontavert\nC’est grâce à une base de données qui comprend tous les départements de France que le moteur d’estimation immobilière en ligne Drimki vous permet d’estimer votre appartement ou votre maison quel que soit l’endroit où se trouve le bien concerné. A vous de jouer pour remplir le formulaire afin d’accéder à une estimation gratuite de votre bien immobilier à Pontavert. Etage et présence d’un ascenseur, année de construction, tendance du marché immobilier dans la ville, nombre de pièces et disposition, style de l’immeuble ou de la maison, nombre de salles de bain et/ou douches, absence de vis-à-vis, secteur calme et proche commodités, luminosité, décoration du logement à refaire, travaux importants à prévoir… Il y a différentes façons d’effectuer une estimation immobilière mais il faut systématiquement se servir des nombreux critères qui permettent de caractériser le bien pour parvenir à une évaluation justifiée du prix et se retrouver en position favorable pour finaliser l’opération aussi vite que possible. Que l’on envisage de vendre un appartement de 6 pièces, un studio meublé ou une maison bioclimatique, estimer son bien immobilier est la première chose à faire.\nLes dernières estimations effectuées sur Pontavert pour des maisons\nEstimation d'une maison 90m2 sur Pontavert\nPrix de vente estimé : 148 189 € - (1 647€/m2)\nPrix bas : 125 961 €\nPrix haut : 170 417 €\nEstimation d'une maison sur Pontavert\nPrix de vente estimé : 186 872 € - (1 832€/m2)\nPrix bas : 165 710 €\nPrix haut : 210 736 €\nNos dernières annonces immobilières à Pontavert (02160)\nVoir toutes les annonces à Pontavert (02160)\nQuelles sont les Villes voisines de Pontavert ?\nConcevreux 1 116 €/m2\nChaudardes 1 116 €/m2\nBeaurieux 1 102 €/m2\nComparaison des prix au m2 Pontavert vs Aisne (02)\nComparaison des prix au m2 Pontavert vs National\nInformations locales et points d'intérêts à Pontavert ?


Clairefontaine Clairmail Papier Multi-Usage pour Jet d'encre et Laser A4 Blanc, 60 g/m² 500 Feuilles | JPG®\nVoir toutes les informations concernant le/la/l' Clairefontaine Papier A4 blanc 60g Clairmail Smart Print - Ramette de 500 feuilles sur JPG.fr. Commandez sur notre site dès aujourd'hui pour bénéficier de notre livraison gratuite et rapide pour votre entreprise.\nRéférence :: WW-9267400J\nModèle: Clairmail Smart Print\nLe papier Clairmail Smart Print de Clairefontaine est une solution économique et respectueuse de l'environnement. Son grammage plus léger est idéal pour réduire les frais postaux sur vos envois en nombre !\nLe papier A4 Clairmail Smart Print de Clairefontaine est un papier destiné aux personnes attentives au développement durable. Il présente les mêmes qualités que le papier Clairalfa : machinabilité parfaite, blancheur résolument éclatante, contrastes saisissants. Son grammage ultra léger (60 g/m²) est économique : les frais postaux sur vos envois en nombre sont réduits. Le volume et le poids de vos archivages sont réduits eux aussi. Les performances et caractéristiques du papier Clairmail Smart Print sont en tous points comparables avec celles d'un papier 80 g/m². L'impression recto-verso et un passage parfait dans les photocopieurs, les imprimantes jet d'encre et les imprimantes laser sont quelques-unes des qualités de ce papier. Clairmail Smart Print est fabriqué dans une optique de haute performance mais également dans le respect de l'environnement. Avec ce papier ultra léger, vous réduisez la consommation de bois et d'eau, ainsi que la production de CO2 lors de sa fabrication. Ce papier, qui utilise la pulpe provenant de forêts gérées de façon durable, est certifié FSC®. Le papier universel A4 Clairmail Smart Print est un donc un excellent choix à la fois économique et écologique pour l'utilisateur sensibilisé aux problèmes de l'environnement.\nModèle : Clairmail Smart Print Grammage : 60 g/m2 Format du papier : A4 Couleur : Blanc


Illustrer l'analyse de l'accident du travail - utilisation du modèle de Reason - Blog Griphe conseil\nReason est connu pour son travail sur « l’erreur humaine » et l’illustration des phénomènes accidentels à travers les « défenses » du système. Cette illustration évoque formidablement bien les failles qui aboutissent à un événement non souhaité.\nIl me semble intéressant de pouvoir utiliser cette illustration à l’issue d’une analyse d’événements par la méthodologie de l’arbre de causes afin de matérialiser concrètement les dysfonctionnements qu’ils soient Humains – Organisationnels ou Techniques.\nLa réalisation de cette présentation permet d’aller des causes macros vers les causes micros et ainsi avoir une approche qui mettent en avant les failles latentes des organisations pour pointer le domaine technique puis le domaine humain.\nL’homme en qualité de rempart ultime face à une dérive latente est l’acteur et bien souvent la victime.\nUne illustration différente des causes peut aider à communiquer différemment au sein de l’entreprise et permettre une lecture plus adaptée selon les lignes hiérarchiques.\nChacun peut ainsi se rendre compte de l’impact de ces orientations et de ces décisions sur le quotidien des autres.\nPublié le 16 octobre 2012 Par root\n5 novembre 2014 à 13h48


« Allez prendre du bétail pour vos familles, et immolez la Pâque. Vous prendrez ensuite un bouquet d’hysope, vous le tremperez dans le sang qui sera dans le bassin, et vous toucherez le linteau et les deux poteaux de la porte avec le sang qui sera dans le bassin. Nul de vous ne sortira de sa maison jusqu’au matin. Quand l’Éternel passera pour frapper l’Égypte, et verra le sang sur le linteau et sur les deux poteaux, l’Éternel passera pardessus la porte, et il ne permettra pas au destructeur d’entrer dans vos maisons pour frapper. » (Exode 12:21-23 Exode 12:21-23  Moïse appela tous les anciens d'Israël, et leur dit: Allez prendre du bétail pour vos familles, et immolez la Pâque.  Vous prendrez ensuite un bouquet d'hysope, vous le tremperez dans le sang qui sera dans le bassin, et vous toucherez le linteau et les deux poteaux de la porte avec le sang qui sera dans le bassin. Nul de vous ne sortira de sa maison jusqu'au matin.  Quand l'Éternel passera pour frapper l'Égypte, et verra le sang sur le linteau et sur les deux poteaux, l'Éternel passera par-dessus la porte, et il ne permettra pas au destructeur d'entrer dans vos maisons pour frapper.\nTout juste avant d’entreprendre Son ministère au cours du premier siècle, Jésus de Nazareth alla trouver Son cousin, Jean- Baptiste, qui baptisait les gens dans le Jourdain. Alors qu’Il S’approchait de la rive, Jean Le regarda et fit un signe à ses disciples en disant : « Voici l’Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde. » (Jean 1:29 Jean 1:29Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit: Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.\nOr, le dimanche de Pâques pose de graves problèmes, notamment en ce qui concerne ses origines traditionnelles dans des célébrations extrabibliques (cherchez le mot « Easter » sur le site ucg.org/learnmore, en anglais seulement, ou téléchargez notre brochure gratuite intitulé Les Fêtes Divines). Même sans les problèmes liés aux origines païennes et aux traditions non bibliques (comme les lapins et les oeufs — anciens symboles de fertilité), il existe des problèmes théologiques fondamentaux quant à la façon dont Pâques présente le sacrifice et la résurrection de Jésus.\nPaul donna des instructions précises à l’Église de Corinthe, principalement composée de Gentils, quant à la façon de commémorer la mort de Jésus : « Car j’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai enseigné ; c’est que le Seigneur Jésus, dans la nuit où il fut livré, prit du pain, et, après avoir rendu grâces, le rompit, et dit : Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit : Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang ; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. » (1 Corinthiens 11:23-25 1 Corinthiens 11:23-25  Car j'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai enseigné; c'est que le Seigneur Jésus, dans la nuit où il fut livré, prit du pain,  et, après avoir rendu grâces, le rompit, et dit: Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous; faites ceci en mémoire de moi.  De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez.\nLa fête de Pâques perd la signification profonde et le symbolisme de ce que le Christ Lui-même faisait et enseignait à Ses disciples lorsqu’Il leur dit « Faites ceci en mémoire de moi. » Elle ignore Ses directives explicites quant au contexte approprié pour la commémoration de Sa mort et la remplace par quelque chose de tout à fait différent — une soi-disant célébration de Sa résurrection qui est en fait truffée de symboles hérités d’anciens rites de fertilité !\nQu’est-ce que cela signifie pour vous et moi ? Ce que Paul écrivit plus tôt dans la même lettre nous oriente dans la bonne direction : « […] car Christ, notre Pâque, a été immolé. Célébrons donc la fête, non avec du vieux levain, non avec un levain de malice et de méchanceté, mais avec les pains sans levain de la pureté et de la vérité. » (1 Corinthiens 5:7-8 1 Corinthiens 5:7-8  Faites disparaître le vieux levain, afin que vous soyez une pâte nouvelle, puisque vous êtes sans levain, car Christ, notre Pâque, a été immolé.  Célébrons donc la fête, non avec du vieux levain, non avec un levain de malice et de méchanceté, mais avec les pains sans levain de la pureté et de la vérité.\nOù nous mène le message biblique de l’Agneau de Dieu ? À la toute fin. Dans le dernier livre de la Bible, c’est-à-dire l’Apocalypse, qui nous mène loin dans l’avenir, il est à maintes reprises question de Jésus en tant qu’« Agneau » ou « Agneau de Dieu. ».)\nL’apôtre Jean reçut une incroyable vision de l’époque où le peuple de Dieu paraîtrait devant le trône de Dieu. Voici comment il décrit cette vision : « Après cela, je regardai, et voici, il y avait une grande foule, que personne ne pouvait compter, de toute nation, de toute tribu, de tout peuple, et de toute langue. Ils se tenaient devant le trône et devant l’Agneau, revêtus de robes blanches, et des palmes dans leurs mains. Et ils criaient d’une voix forte, en disant : Le salut est à notre Dieu qui est assis sur le trône, et à l’Agneau. […]\nEt l’un des vieillards prit la parole et me dit : Ceux qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d’où sont-ils venus ? Je lui dis : Mon seigneur, tu le sais. Et il me dit : Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation ; ils ont lavé leurs robes, et ils les ont blanchies dans le sang de l’Agneau. […] Car l’Agneau qui est au milieu du trône les paîtra et les conduira aux sources des eaux de la vie, et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux. » (Apocalypse 7:9-17 Apocalypse 7:9-17  Après cela, je regardai, et voici, il y avait une grande foule, que personne ne pouvait compter, de toute nation, de toute tribu, de tout peuple, et de toute langue. Ils se tenaient devant le trône et devant l'agneau, revêtus de robes blanches, et des palmes dans leurs mains.  Et ils criaient d'une voix forte, en disant: Le salut est à notre Dieu qui est assis sur le trône, et à l'agneau.  Et tous les anges se tenaient autour du trône et des vieillards et des quatre êtres vivants; et ils se prosternèrent sur leur face devant le trône, et ils adorèrent Dieu,  en disant: Amen! La louange, la gloire, la sagesse, l'action de grâces, l'honneur, la puissance, et la force, soient à notre Dieu, aux siècles des siècles! Amen!  Et l'un des vieillards prit la parole et me dit: Ceux qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d'où sont-ils venus?  Je lui dis: Mon seigneur, tu le sais. Et il me dit: Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation; ils ont lavé leurs robes, et ils les ont blanchies dans le sang de l'agneau.  C'est pour cela qu'ils sont devant le trône de Dieu, et le servent jour et nuit dans son temple. Celui qui est assis sur le trône dressera sa tente sur eux;  ils n'auront plus faim, ils n'auront plus soif, et le soleil ne les frappera point, ni aucune chaleur.  Car l'agneau qui est au milieu du trône les paîtra et les conduira aux sources des eaux de la vie, et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux.\nEn réalité, le rôle de Jésus en tant qu’Agneau pascal ne faisait que commencer à Sa crucifixion. Il fut ressuscité des morts et accéda au trône céleste de Dieu où Il intercède actuellement en notre faveur en tant que Souverain Sacrificateur devant Dieu le Père (Hébreux 8:1 Hébreux 8:1Le point capital de ce qui vient d'être dit, c'est que nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s'est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux,\n« Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre; car le premier ciel et la première terre avaient disparu […]. » (Apocalypse 21:1 Apocalypse 21:1Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus.\nLouis Segond×) Remarquez la description que Jean fait de la nouvelle création : « Je ne vis point de temple dans la ville ; car le Seigneur Dieu tout-puissant est son temple, ainsi que l’Agneau. La ville n’a besoin ni du soleil ni de la lune pour l’éclairer ; car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’Agneau est son flambeau. » (Versets 22-23)\nLe rôle de Jésus en tant qu’Agneau pascal de Dieu, sacrifié pour vos péchés et les miens, se poursuit encore aujourd’hui et a une dimension éternelle. Il n’est pas surprenant que Jésus ait institué la Pâque de la Nouvelle Alliance pour que les chrétiens l’observent chaque année en Son honneur et que les apôtres aient poursuivi cette pratique et enseigné le commandement du Seigneur si fidèlement !\nLorsque le corps de Jésus fut descendu de la croix, enveloppé et placé dans le tombeau, Ses disciples durent se demander ce que cela signifiait, puisque Celui qui allait être le Messie — le Sauveur et le Roi — était mort. Qu’adviendrait-il de Ses enseignements ? Que penser du repas étrange et touchant qu’Il avait partagé avec eux la veille ? Qu’est-ce que cela représentait pour eux ? Au cours des heures qui suivirent la crucifixion, les disciples dispersés durent être envahis par le doute, la peur et la colère — et par d’autres émotions.\nOr, Jésus ne demeura pas dans Son tombeau. Il ressuscita ! Selon ce qui est écrit dans le Psaumes 16:10 Psaumes 16:10Car tu ne livreras pas mon âme au séjour des morts, Tu ne permettras pas que ton bien-aimé voie la corruption.\nLouis Segond×, Son corps ne vit pas la corruption. Il fut ramené à la vie éternelle par Dieu le Père et accepta de demeurer sur le trône divin. Et aujourd’hui, Il est vivant, Il intercède pour Son peuple et Il vit activement en eux par l’entremise du Saint-Esprit (Galates 2:20 Galates 2:20J'ai été crucifié avec Christ; et si je vis, ce n'est plus moi qui vis, c'est Christ qui vit en moi; si je vis maintenant dans la chair, je vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m'a aimé et qui s'est livré lui-même pour moi.\nJésus est l’Agneau pascal de Dieu et Il fut sacrifié pour vous et moi. Tout comme nous avons reçu l’incroyable privilège de connaître cette vérité, nous avons également reçu l’extraordinaire responsabilité d’adorer notre Seigneur Dieu en esprit et en vérité (Jean 4:24 Jean 4:24Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.


La cité de la peur - Toile et Moi\nUn grand merci à StudioCanal pour m’avoir permis de découvrir et de chroniquer le blu-ray du film « La cité de la peur » de Alain Berberian.\n« Prenez un chewing-gum, Émile ! »\nSymboles d'une époque révolue, Les Nuls, de par leur humour absurde, irrévérencieux et impertinent, furent au même titre qu’Antoine De Caunes, José Garcia ou Les guignols de l'info, les tenants de ce qu'on appela alors « l'esprit Canal ». Une espèce de liberté de ton inédite jusqu’alors qui contribua à moderniser et à changer la télévision française. Le quatuor, né en 1986, fit ainsi les beaux jours de la chaine cryptée, au gré de leurs émissions successives (« Objectif Nuls », « ABCD Nuls »), et surmontera même le décès brutal et prématuré de Bruno Carette, parti ailleurs en décembre 1989. Mais après six années de bons et loyaux services, Les Nuls avaient envie d'autre chose. Et notamment de cinéma. Ils se lanceront donc dans l'écriture d'un film dont ils confieront la réalisation à leur complice Alain Berberian, collaborateur régulier de la bande qui réalisa pour eux de nombreuses émissions et autres sketches, et qui signera là ses débuts au cinéma (il tournera par la suite quelques comédies populaires comme « Le boulet » et « L'enquête corse »), qui marquera la fin de cette belle aventure collective, avant que chacun ne parte vers des aventures personnelles.\n« On peut tromper une fois mille personnes... »\nAvec son titre clin d'œil qui renvoie ouvertement à un célèbre film de Jean-Pierre Mocky, « La cité de la peur » est une comédie policière qui prend pour décor le Festival de Cannes. Comme une sorte de whodunit basé sur le principe d'une mise en abyme (ici un film dans le film), le film offre un formidable terrain de jeu au redoutable trio d’humoristes qui fait ainsi montre de tout son savoir faire comique en alternant ainsi les situations burlesques (« barrez-vous cons de mimes ! »), absurdes, les jeux de mots, les dialogues qui claquent (« Quand je suis content je vomis »), les pastiches et autres détournements. Le tout en multipliant les références à des films cultes (« Pretty woman », « Terminator » ou encore « Bodyguard »). Avec cerise sur le gâteau, une virevoltante et mémorable carioca. À l'image des films ZAZ ou des Monty Python, le film déroule sa force comique au rythme endiablé d'un gag toutes les 10 secondes, générique de fin compris. Et se paye le luxe de se moquer avec beaucoup de tendresse du monde du cinéma, du showbiz et de sa futilité. Outre l'apparition de nombreuses vedettes, « La cité de la peur » sait même se faire touchante, au détour d'une apparition du regretté Bruno Carette. Une comédie populaire totalement culte, à l'humour assez inédit dans le paysage cinématographique français. De celles dont on connait toutes les répliques par cœur. Indémodable.\nLe blu-ray : le film est présenté en version restaurée inédite en version originale française (5.1). Des sous-titres français pour malentendants sont également disponibles.\nCôté bonus, le film est accompagné de l’Émission « Nulle Part Ailleurs » spéciale « La Cité de la peur » (33 min.), de Cannes : 25 ans plus tard (4 min.) et d’une Bande-annonce restaurée.\nEdité par StudioCanal, « La cité de la peur » est disponible dans une édition collector « 25ème anniversaire », qui comprend notamment le blu-ray et le DVD du film, un jeu de société sur le film (400 cartes) et l’affiche du film spéciale 25 ans.


Forex | Investir en Bourse\nIssu de la contraction des termes anglais Foreign Exchange,\nForex est le surnom universellement donné au marché des changes, sur lequel les devises sont échangées l’une contre l’autre, à des taux de change qui varient sans cesse.\nCe marché permet aux traders de réaliser des profits à l’achat comme à la vente. Il n’y a pas de commission, mais un spread entre le prix d’achat et le prix de vente.\nQu’est-ce que le marché des changes (Forex,Foreign Exchange, FX) ?\nPour ceux qui souhaitent spéculer sur les taux de change (transactions entre deux devises).\nCes taux sont variables selon les événements politiques et économiques internationaux, les différentiels de taux entre les devises ainsi que plusieurs autres facteurs externes y compris les conditions météorologiques extrêmes (ouragans) ou les actes de terrorisme, etc..\nLe Marché des Changes est le plus grand marché au monde avec plus de 1,8 trillions de dollars négociés chaque jour ce qui en fait l’un des marchés les plus lucratifs et attractifs.\nFonctions et environnement\nLe marché des changes (Forex, FX market) vous permet d’acheter et de vendre des devises et de spéculer sur les différences de taux de change.\nEffectuer une transaction sur le Marché des Changes est simple : les méthodes sont identiques à celles de tous les autres marchés, le passage aux transactions sur devises est donc très simple pour la plupart des traders.\nLa première devise de la paire est appelée devise de base, la seconde est la contre devise.\nLa devise de base est, comme son nom l’indique, la ‘base’ pour les achats et les ventes. Par exemple, si vous achetez de l’EUR/USD, vous achetez des Euros et vendez des Dollars. Vous faites cela dans l’espoir que l’Euro augmente par rapport au Dollar.\nIl peut arriver qu’une paire de devises soit cotée à l’envers, USD/EUR par exemple, mais cette méthode est extrêmement rare.\nChaque transaction doit avoir 2 côtés – un côté achat et un côté vente (ou vente et achat). En cela, nous voulons dire qu’il est impossible d’acheter 100 000 EUR/USD puis de les échanger contre une autre paire de devises (ex.: EUR/JPY) sans clore la première position.\nVeuillez également noter qu’aucune émission physique de devise (billets) ne sera effectuée, il convient de s’adresser à des banques ou des sociétés de change spécialisées dans les conversions de devises à bas taux.\nLe marché des changes, basé sur les transactions ‘au comptant’ (spot), est unique par rapport à tous les autres marchés internationaux. Il est en effet accessible 24/24H, 5 jours par semaines.\nOuvrage qui promet de vous dévoiler les secrets de systèmes de trading extrêmement lucratifs, pour vous montrer à quel point il est facile de gagner de l’argent sur le Forex, il y en a énormément.\nVous pourrez ainsi acquérir les compétences essentielles à tout trader efficace.\nVous apprendrez par exemple à protéger votre capital de trading, à trouver la stratégie qui correspond le mieux à votre personnalité, à mettre au point votre propre système de trading et à le modifier afin qu’il soit le plus performant possible.\nCOMMANDER : Le Forex pour les débutants ambitieux\nStratégies de marchés: Futures, CFD, Actions : Ce guide donne les clés pour aborder les marchés financiers avec rigueur, à partir de stratégies efficaces et éprouvées…\nInvestir en Bourse : Guide complet pour réussir en Bourse et gagner de l’argent\nLe placement préféré des Français est le livret A, mais….\nGuide complet du trading, l’ouvrage a pour ambition de transmettre un socle de connaissances aux particuliers souhaitant intervenir de manière active sur les marchés financiers….\nL’art du trading : Plus qu’un métier, le trading est un art. S’il se nourrit de techniques éprouvées, il fait également appel à d’autres paramètres… Savoir Plus