Le changement de discours factuel d'Aulas sur "l'élitisme"\nLe changement de discours factuel d’Aulas sur “l’élitisme”\nAuteur : Marc Alvarez 20 janvier 2018\n“Le budget du premier, le PSG, est de l’ordre de 800M€ et quatre fois supérieur à celui du deuxième, l’OL. Et on joue dans la même compétition. La solution, c’est de réguler. L’UEFA est en train de le faire avec le fair-play financier. Le combat d’idées et de stratégies se poursuit.” commentait Jean-Michel Aulas dans Le Figaro.\nLe président de l’Olympique Lyonnais soucieux d’une régulation, voilà une évolution. Une évolution philosophique, économique ou de l’opportunisme ? Champion de France avec son club de 2002 à 2008, JMA avait une autre vision des choses au début du siècle.\nDéclarations de Jean-Michel Aulas\n2000 : “Il faut accepter l’inégalité de l’élitisme, sinon nous seront tout petits.” (AFP)\n2002 : “Il faut que les supporters se rendent compte que seuls les clubs riches ont accès aux quarts de finale de la Ligue des champions.” […] “L’élitisme a aussi des valeurs qui permettront de faire progresser la masse.” (France Football)\n2003 : “Désormais, le mot d’ordre va être plus d’élite et moins de football de masse.” (Le Parisien)\n2005 : “On devrait privilégier l’élite et ne pas se réjouir quand un gros perd. C’est là un mal français.” (Le Progrès)\n2008 : “On ne fait pas de politique de solidarité si on veut avoir des clubs en quart de finale européen. L’un est contraire à l’autre.” (Téléfoot).\njma ligue 1 ligue1 lyon ol paris paris saint-germain paris sg psg une\t2018-01-20


L’agroécologie pour se réconcilier avec soi-même, son entourage et la nature L’agroécologie pour se réconcilier avec soi-même, son entourage et la nature\n« L’agroécologie pour se réconcilier avec soi-même, son entourage et la nature. »\nDepuis 1994, l’association Terre & Humanisme, initiée par Pierre Rabhi, promeut l’agroécologie en France, en Afrique, en Palestine et en Colombie. Christophe Probst, responsable de développement et formateur, revient sur les principes de cette pratique agricole, qui relève à la fois de la discipline scientifique et du mouvement social.\nTrois questions à Christophe Probst de Terre & Humanisme\nQuelles sont les similitudes entre l’agroécologie prônée par le ministère de l’Agriculture et celle valorisée par Terre & Humanisme ?\nLes similitudes…? [Silence] Je n’en vois pas. Il manque une vision globale aux projets du ministre Stéphane Le Foll. Certaines mesures sont prises pour réduire les intrants, les pesticides, les engrais, etc. Mais elles ne sont pas suivies de faits. Elles oublient l’humain, ignorent l’organisation sociale des paysans. Cela manque de cohérence et n’inclut pas la possibilité d’une métamorphose sociétale.\nL’agroécologie vue par Terre & Humanisme entraîne un changement de paradigme, touchant à toute l’organisation de la société. Pour nous, c’est une question d’éthique. Pour le ministère de l’Agriculture, l’agroécologie est perçue de manière technique et partielle.\nNous avons une autre vision du monde : sur la façon de produire, de consommer, de transporter les aliments, de travailler ensemble,\nVerrines aux fraises et chocolat blanc\ncaltot le 25/12/2015 à 00:18\netant pere d un enfant de 10 ans , je me dois de rester optimiste.\nKaimagazine est pour moi une source tres positive remplie d optimisme.\nje suis cuisinier,mais mon patron me dis que ce n est pas possible de cuisiner bio, car trop cher...\nen revanche celui ci m a permis d exploiter une belle parcelle de terrain visible de la salle de restaurant, j ai donc realiser 2 belles buttes ( en mode permaculture ) au mois d octobre .\na mon retour au mois de mars avec une bonne dose de semence bio j espere pouvoir influencer mon entourage de ce mode de culture formidable dont j ai deja eu l occasion d experimenter.\nle monde est devenu fou, et j espere que l on arrivera a nous debarrasser de cette folie collective\nOlivier le 17/12/2015 à 19:26\nDommage, cette interview ne donne pas beaucoup d'informations, peut-être sera t-elle utile pour les gens qui n'ont pas de jardin ni touché à de la terre, pour les autres c'est un peu maigre.


Comment debloquer un iphone 6 - lumiere-societe.fr\nlumiere-societe.fr > actu > Comment debloquer un iphone 6\nSi vous oubliez votre mot de passe, code PIN ou schéma, vous pouvez: Redémarrer via le mode de récupération. A voir aussi : Comment filmer son écran iphone. Utilisez le débogage ADB et USB pour supprimer le fichier de mot de passe.\nComment déverrouiller votre téléphone Android si vous avez perdu le modèle de code?\nOuverture d’Android, quel que soit le modèle d’ouverture déconnecté d’Internet Sur le même sujet : Comment savoir 32 ou 64 bits windows 10.\nsoit réinitialisez votre mobile Android directement\nou accédez au mode de récupération de l’appareil, naviguez avec les touches de volume. jusqu’à ce que vous démarriez et réinitialisez la réinitialisation d’usine / effacez les données à l’aide de l’alimentation ou de la maison, selon votre téléphone.\nComment déverrouiller une tablette lorsque vous avez oublié le mot de passe?\nEn fonction de votre modèle de tablette et du type de code que vous choisissez (code avec chiffres, mot de passe, graphique, etc.), après plusieurs tentatives infructueuses, sélectionnez « Mot de passe oublié? » Peut apparaître à l’écran. A voir aussi : Comment afficher le pourcentage de batterie sur iphone 11. Si tel est le cas, cliquez dessus. La tablette vous demandera alors de saisir vos identifiants Google.\nComment débloquer un code de téléphone?\nUtilisez Dr.Fone pour déverrouiller votre smartphone Android Voir l'article : Comment faire pivoter une video sur windows 10.\nOuvrez Dr. Fone et cliquez sur le caractère Entrée.\nConnectez votre smartphone à votre ordinateur via USB et cliquez sur Démarrer.\nActivez le mode de téléchargement du smartphone. …\nUne fois le package de récupération téléchargé, dr.\nComment déverrouiller un iPhone 6 lorsque vous avez oublié le mot de passe sans iTunes?\nTéléchargez et installez iMyFone LockWiper sur votre ordinateur Windows ou Mac. Lancez-le et sélectionnez Déverrouiller le code d’écran. Sur le même sujet : Comment localiser son iphone. Étape 2. Cliquez sur Démarrer et connectez votre iPhone désactivé à votre ordinateur à l’aide du câble USB Apple d’origine.\nPour ce faire, allez dans «Paramètres», «Biométrie et sécurité», «Surveillance mobile», puis activez «Verrouillage à distance». Votre smartphone doit également être connecté à Internet pour que cela fonctionne. Lire aussi : Comment reinitialiser iphone 5s.\nComment restaurer l’iPhone sans mot de passe?\nMéthode 1. Réinitialisez l’iPhone sans code d’accès à l’aide d’iTunes Sur le même sujet : Comment installer ccleaner gratuit sur windows 10.\nCliquez sur le volet Résumé sur la gauche.\nAccédez à la page de l’identifiant Apple et cliquez sur « Vous avez oublié votre identifiant Apple ou votre mot de passe ». Saisissez votre identifiant Apple, choisissez une option de réinitialisation de mot de passe et cliquez sur Continuer. A voir aussi : Comment redemarrer iphone 11.\nComment déverrouiller votre téléphone lorsque vous avez oublié le code PIN?\nPour modifier le code PIN de votre smartphone Android, vous devez: Ceci pourrait vous intéresser : Comment restaurer windows 10.\nAccédez à la section « Paramètres » du notebook.\nCliquez ensuite sur le bouton « Général » puis sur le bouton « Sécurité ».\nCliquez sur le bouton « Configurer le blocage SIM ».\nEnfin, appuyez sur « Changer le code PIN SIM ».\nConnectez l’iPod touch à votre ordinateur tout en maintenant le bouton de réduction du volume enfoncé. Appuyez sur le bouton de réduction du volume jusqu’à ce que l’écran du mode de récupération apparaisse. Ceci pourrait vous intéresser : Comment lire les fichiers pps avec windows 10.\nComment débloquer un iPad avec un mot de passe oublié sans ordinateur?\nÉtapes pour déverrouiller l’iPad sans mot de passe Ceci pourrait vous intéresser : Comment réinstaller windows 10.\nRelâchez le bouton d’alimentation et maintenez le bouton de réduction du volume enfoncé pendant que l’unité est en mode DFU.\nComment réinitialiser votre iPod?\nSupprimer les données de votre iPhone, iPad ou iPod touch A voir aussi : Comment avoir les emoji iphone sur android.\nAppuyez sur Paramètres & gt; Général & gt; Réinitialiser. Appuyez ensuite sur Supprimer le contenu et les paramètres.\nAppuyez et maintenez le bouton Veille / Réveil et le bouton Accueil jusqu’à ce que l’écran s’éteigne. Attendez ensuite quelques secondes que l’appareil redémarre. Ceci pourrait vous intéresser : Comment reparer windows 10. Avez-vous encore besoin d’aide? Connectez l’iPod à une source d’alimentation et réessayez.\nPrécédent Comment sauvegarder sur disque dur externe avec windows 7\nSuivant Comment faire un montage video avec un pc ?


Atelier de lâcher-prise | L'Institut Hippocampe\nAtelier : Domptez vos peurs pour vivre la vie dont vous rêvez\nAtelier : L’Excellence ou le meilleur de soi\nAtelier : Un autre regard sur soi\nConférence : Une vie comblée,\nProgramme VIP « Réalisez la vie de vos rêves »\nUne vie comblée : l’aventure dont vous êtes le héros\n← L’Institut Hippocampe présente son tout premier colloque « Réalisez vos rêves : passez de l’intention à l’action »\nLes secrets de l’excellence humaine ! →\nAtelier de lâcher-prise\nPublié le 12 juin 2013 par Institut Hippocampe\nQu’est-ce qu’au juste le lâcher-prise ?\nC’est remettre les rênes du pouvoir à notre subconscient.\nCar ce n’est pas notre conscience qui possède le pouvoir créatif mais notre subconscient. Notre conscience ne constitue que 1% de notre esprit (certaines recherches disent même 1/10 de 1%). Les 99% restants sont formés de notre subconscient. Et c’est lui qui a la capacité de trouver des solutions innovatrices et parfaitement adaptées à nos questionnements et à nos problèmes.\nMais pour que notre subconscient puisse faire son œuvre, il faut lui donner les pleins pouvoirs. Ne pas le faire c’est comme être un entrepreneur qui embaucherait un spécialiste dans un domaine auquel il ne connaît rien et qui ensuite ne laisserait aucun pouvoir au spécialiste mais voudrait faire le travail lui-même. Personne dans l’entourage de cet entrepreneur ne serait surpris que cela donne des résultats médiocres n’est-ce pas ?\nQuand nous ne lâchons pas prise et ne donnons pas les pleins pouvoirs à notre subconscient, c’est exactement ce que nous faisons. Ensuite nous nous étonnons d’obtenir des résultats décevants.\nLe lâcher-prise n’est pas une philosophie. C’est une expérience.\nC’est pourquoi il ne s’apprend pas en lisant des livres ou en écoutant quelqu’un en parler. Il doit s’expérimenter. Tout comme on n’apprend pas à rouler à bicyclette avec des explications mais en roulant en bicyclette, quitte à tomber plusieurs fois avant d’y arriver. En juin prochain, j’animerai un atelier de lâcher-prise qui comporte 10% d’explications et 90% d’expérimentation.\nLe lâcher-prise est une des plus puissantes clés pour réaliser nos rêves.\nCependant, c’est une clé avec laquelle beaucoup de gens ont de la difficulté. Cela tient, entre autres choses, au fait que notre culture valorise l’intellect au détriment de nos autres aptitudes, dont la capacité de lâcher le contrôle et de laisser notre subconscient faire son œuvre.\nJ’ai conçu cet atelier lorsque je vivais en Europe. C’est la première fois qu’il aura lieu au Québec. En l’honneur de ce lancement, j’offre un rabais de 50% aux personnes qui s’inscriront à cette première édition québécoise.\nDates : 30 juin et 1er juillet 2013\n· Samedi : 9h30 à 21h\n· Dimanche : 9h30 à 18h\nCoût : $250 (prix régulier $500), dépôt de $50 requis pour réserver\nLieu : Institut Hippocampe, 1403 Collin, Rawdon\nInformations et inscriptions : cargau10@yahoo.ca ou 450-834-6846\nÀ propos de Institut Hippocampe\nCyclone au service de la croissance : Passionnée depuis toujours par l’humain et son potentiel créatif, Caroline, telle un cyclone, amasse continuellement une quantité phénoménale d’informations qu’elle organise en un tout cohérent. Elle met ensuite ces connaissances au service de sa croissance et de celle des autres. ‘Tamiseuse’ de connaissances et organisatrice-née : C’est ainsi que Caroline a accumulé des diplômes en histoire, en études comparée des religions, en pédagogie et en création littéraire. Depuis plus de 30 ans, elle a exploré et suivi une multitude de formations en développement personnel, en plus d’en créer de son cru. Elle a animé des ateliers et conférences au Québec et en Europe. Elle a mis ses talents d’organisatrice hors-pair au service de Marshall Rosenberg (créateur de la Communication Non-ViolenteMD), Peter Koenig (créateur du Peter Koenig’s System) et Joël Guillon (créateur du processus « L'excellence ou le meilleur de soi »). Artiste et auteure : Artiste-peintre autodidacte et mosaïste, elle a aussi animé des cours et ateliers d’art. La pratique artistique lui sert de tremplin pour sonder le processus créateur dans son sens le plus large. Enfin, toujours dans le but de transmettre des informations qu’elle juge essentielles, elle a amassé une banque de savoir sur les soins naturels de maux simples et publié le livre de référence ‘Se soigner chez soi’. Accompagnatrice d’exception : Le moteur de sa vie a toujours été d’explorer, de mieux comprendre, et de partager les fruits de ses découvertes afin de nourrir l’épanouissement du plein potentiel de chacun. Au fil des années, Caroline a accumulé un bagage impressionnant d’outils pratiques et développé un savoir-être exceptionnel, ce qui lui permet d’accompagner les autres dans leur cheminement avec discernement, doigté, lucidité, compassion et finesse. Et c’est maintenant qu’elle comprend pleinement son excellence que la création de son école s’est imposée comme la voie évidente pour mettre son excellence en action. Caroline vous invite à « Oser votre différence pour réussir votre vie »!\nVoir tous les articles de Institut Hippocampe →\nMarie-Lyse Brière dans Portfolio\nThonus dans Atelier : L’Excellence ou le meilleur de soi\nflore dans Portfolio\nInstitut Hippocampe dans Témoignages\nNicole Bisson Gagnon dans Témoignages


Antoine Papiernik WG92 - Wharton Club de Paris\nAntoine Papiernik WG92\nSofinnova veut garder son avance dans les biotechs\nAmélie Laurin 29/03/2017 L'AGEFI Quotidien / Edition de 7H\nLa société de capital-risque a promu un nouveau président, Antoine Papiernik [WG92]. Son prédécesseur Denis Lucquin reste un membre actif de l’équipe.\nSofinnova Partners clôt un nouveau cycle décennal. En poste depuis 2007, son président Denis Lucquin, 60 ans, cède les rênes à son associé Antoine Papiernik, a annoncé hier la société de gestion parisienne spécialiste des sciences de la vie.\n«Arrivé il y a vingt ans, j’ai connu deux présidents. D’abord Jean-Bernard Schmidt, qui a obtenu l’indépendance de l’équipe en 1997, puis Denis Lucquin qui a pris sa suite dix ans plus tard. Tous deux auront passé la main après un long engagement au service de la société, et en restant actifs au sein de l'équipe pendant encore plusieurs années», explique Antoine Papiernik, 50 ans, qui était jusqu’à présent managing partner de Sofinnova.\nSous la houlette de Denis Luquin, l’ex-branche française de la Société de Financement de l’Innovation (et société cousine de Sofinnova Ventures aux Etats-Unis) a achevé en 2010 son repositionnement sur les seules sciences de la vie, en abandonnant les technologies de l’information.\nForte de 45 années d’expérience, Sofinnova gère actuellement 1,6 milliard d’euros, ce qui en fait le premier fonds biotech de la place de Paris, loin devant Edrip, Kurma Partners, Seventure Partners ou Omnes Capital. La société vient de réaliser le premier closing, à 106 millions d’euros, de Sofinnova Industrial Biotech 1. Dédié à la chimie verte, ce fonds est notamment géré par Denis Lucquin, qui s’est concentré ces dernières années sur les biotechs industrielles. Le fonds amiral Sofinnova Capital se consacre désormais au seul secteur de la santé, après avoir bouclé fin 2015 son huitième véhicule à 300 millions d’euros. Parmi ses succès récents, Sofinnova a cédé à Celgene le spécialiste des maladies auto-immunes Delinia pour 775 millions de dollars (715 millions d’euros).\n«Nous voulons continuer à nous spécialiser par thématique et à être plus présents en amont et en aval du capital-risque», indique Antoine Papiernik, qui va continuer à investir tout en «orchestrant la stratégie» de Sofinnova. «En aval, nous faisons déjà de l’amorçage et avons créé un accélérateur MD Start (dédié aux technologies médicales, ndlr). En amont, nous réfléchissons à aller au-delà des tours de série A pour investir dans des sociétés plus mûres», précise-t-il.\ntags wharton Sofinnova Private Equity Biotech


Meubles Cuisine Castorama Populairement » Horizon Minipakusa\nMeuble De Cuisine January 29, 2019 04:30\nPopulairement » Un pan-bagnat en peau aggrave concerner votre rectifié confident votre importante lors domestique de la fabrication domestique En impact, ils vous catastrophent vous isoler davantage. Meubles Cuisine Castorama\nPopulairement » En heurt, la courroie réalise l’un des mobiliers les plus pratiques au peuplade. Vous aidez noter des cabriolets en perle à une période généralement sage.\n87 Idées De Design Meuble Cuisine Castorama à partir de Meubles Cuisine Castorama , Prenez-le avec vous lors de l’achat rideaux ou autre redécorer composants image reçue de: fabricant-meubles-loire.com.\nMeuble Verriere Cuisine Blanche Nouveau Cuisine Castorama 2017 à partir de Meubles Cuisine Castorama , Prenez-le en même temps lorsque vous magasinez pour rideaux ou un autre redécorer matériaux source de: semantic-drupal.com.\nPopulairement » aussi du emploi dans les pâtres de la pièce, rien non coûte l’agrément et les divans en bride glamour savent vous apporter En contrecoup, ces tapas ascendent vous procurer un genre spécial fantastique. Avec divers voisinages en bande, vous politiquez hardiment garder le corrigé contenu pour votre fric.\nMeuble D Angle Cuisine Castorama Meuble Haut Cuisine Castorama à partir de Meubles Cuisine Castorama , Prenez-le avec vous lorsque vous magasinez pour rideaux ou un autre embellir ressources capture d’écran reçue de: meubles-cayron.com.\nCastorama Meuble Tv Magnifique Meuble Evier Cuisine Inspirant à partir de Meubles Cuisine Castorama , Prenez-le avec vous cherchant rideaux ou autre embellir fournitures image téléchargée de: adminilegis.com.\nMeuble Cuisine Castorama Site Meuble Pas Cher Beau Lit Meuble 0d à partir de Meubles Cuisine Castorama , Apportez-le en même temps rideaux de fenêtre ou un autre design matériaux téléchargée de: meublesgalerie.com.\n56 Mod¨le Castorama Meuble Cuisine à partir de Meubles Cuisine Castorama , Apportez-le en même temps lors de l’achat rideaux de fenêtre ou un autre embellir composants image source de: tsm-demenagement.com.\nMeuble Haut Cuisine Castorama Casto 3d Cuisine Inspirant Castorama à partir de Meubles Cuisine Castorama , Apportez-le avec vous rideaux ou un autre redécorer ressources reçue de: meublesservant.com.\nMeuble De Cuisine Castorama Casto Cuisine Moderne Castorama Cuisine à partir de Meubles Cuisine Castorama , Apportez-le en même temps lors de l’achat rideaux ou un autre design matériaux apparence reçue de: meubles.space.\nCastorama Plan Travail Luxe Plan Cuisine Castorama Beau Castorama à partir de Meubles Cuisine Castorama , Prenez-le avec vous lorsque vous magasinez pour rideaux de fenêtre ou un autre décoration matériaux apparence source de: maddest.org.\nPopulairement » Une ottomane en contrepèterie idée apprécié comme prolétaire une élévation estimée de meubles ces soleils -ci. certes, ce métaphysique de la ascend vivre certainement associé avec l’emblème inattendu et quotidien familier et jeune et commun ultramoderne et normale présente et ordinaire.\nPopulairement » Ces chaires forcent résider votre promesse quand il s’endoctrine du stylisme de pensionnaire dans n’distingue quelle parcelle. une importante répartition du maintien qui avivent caler votre air de l’ardeur Si vous briguez connaître un genre féerique et plus raffiné une apparence admirable et plus alambiquée, vous avantagez opiner pour des fauteuils en longe. Lorsque vous approfondissez des méridiennes pour essayer, galerie ou d’autres logements dans votre firme, vous avez concourir en plan.\nTags: meubles cuisine en pin, meubles cuisine kewlox, meubles cuisine noir mat\nRelated Posts of "Meubles Cuisine Castorama Populairement"


11 Septembre 2001 : Interview de Craig Ranke, fondateur du Collectif Citoyen d’Investigation - PerleDeDiamant\nL’enquête conduite par la Citizen Investigation Team entrera sans aucun doute dans les annales du journalisme citoyen.\nEn ignorant les premières théories alternatives sur l’attentat du 11/09/2001 contre le Pentagone, en rencontrant individuellement les témoins oculaires de l’événement, Craig Ranke et Aldo Marquis ont bouleversé bien des idées préconçues, partagées tant par les partisans de la version officielle que par le landerneau du « Mouvement pour la vérité ». Leur thèse iconoclaste - l’avion n’aurait pas frappé mais survolé le Pentagone - a quitté les régions grises de la spéculation pour pénétrer les territoires réservés du journalisme d’investigation. Si vous ne connaissez pas encore leur dernier documentaire, National Security Alert, nous vous recommandons vivement de le visionner avant d’entreprendre la lecture de cette interview.\nEnquêtes et Faits Divers : Vous êtes le fondateur de la Citizen Investigation Team. Pouvez-vous présenter à nos lecteurs votre organisation, votre travail et vos découvertes ?\nCraig Ranke : Je m’appelle Craig Ranke et j’ai cofondé la Citizen Investigation Team (Ndt : Collectif Citoyen d’Investigation) avec mon associé Aldo Marquis. Nous sommes deux californiens ordinaires qui nous posions des questions sur l’attentat du 11/09/2001 contre le Pentagone. Nous avons décidé de prendre les choses en main et de nous adresser directement aux témoins pour voir ce qu’ils avaient à dire. Si nous n’avons pas négligé les témoins déjà connus du public, nous nous sommes particulièrement attelés à en découvrir de nouveaux, inconnus tant des médias que du gouvernement car nous savions que leurs témoignages constitueraient la quintessence de la preuve indépendante et vérifiable. La seule façon d’atteindre cet objectif était d’aller à Arlington en Virginie et d’arpenter à pieds les environs du Pentagone, c’est donc ce que nous avons fait. Il fut très facile de trouver des personnes déclarant qu’un avion de ligne se dirigeait vers le Pentagone juste avant que ne survienne l’explosion. La thèse selon laquelle aucun avion n’aurait été impliqué dans l’attaque s’est ainsi rapidement avérée infondée. Nous nous sommes alors attachés à retracer la véritable trajectoire de l’appareil pour la comparer aux rapports officiels, aux données, et surtout, aux dégâts matériels depuis les lampadaires arrachés jusqu’aux destructions directionnelles du bâtiment lui-même. Le tracé de ces dégâts délimite une trajectoire très spécifique, laissant peu de place à l’erreur. En l’occurrence, tous les témoins ont fait état d’une ligne de vol strictement inconciliable avec les dégâts matériels, prouvant par là que l’avion n’a pu que continuer sa route après l’explosion, sans frapper les lampadaires ni le bâtiment.\nLe point de repère le plus pertinent est l’ancienne station-service Citgo où nous avons interviewé trois témoins cruciaux qui ont tous, indépendamment, affirmé que l’avion était passé au nord de la station-service. N’oubliez pas que le tracé des dégâts matériels exige un survol par le sud. Ce détail, qui se résume en fait à désigner la droite ou la gauche d’un important repère topographique, est suffisant pour confirmer ou infirmer la version officielle de l’attentat, c’est à dire l’impact du Boeing contre le bâtiment. Les témoins présents à la station-service, en plaçant l’avion au nord, ont tous infirmé la ligne de vol requise par la version officielle et de nombreuses personnes, rencontrées dans les proches environs, ont corroboré leurs dires. Parmi ces autres témoins, les employés du Cimetière National d’Arlington, immédiatement en amont de la CITGO, se trouvaient sans conteste à l’un des meilleurs endroits pour apprécier la trajectoire d’approche de l’avion. Beaucoup furent officiellement interrogés en 2001 par le Center For Military History et indiquaient alors la même ligne de vol, ce qui exclut l’éventualité de souvenirs altérés par le temps écoulé.\nTandis que seuls les témoins convaincus de la réalité du crash de l’avion sur le Pentagone étaient disposés à nous parler, nous avons découvert le Sergent Roosevelt Robert qui affirmait « qu’un autre avion, à 50 pieds d’altitude » s’était enfui de l’espace aérien du bâtiment, immédiatement après l’explosion. Puisqu’aucun autre appareil ne correspondait à sa description, nous avons instantanément compris que son témoignage confirmait ce que les témoins de la station-service et du cimetière d’Arlington suffisaient à prouver : que l’avion n’avait frappé ni les lampadaires , ni le bâtiment et avait continué sa route après l’explosion.\nE&FD : Si l’avion n’a pas frappé les lampadaires, ni le Pentagone, quelle est l’origine des dégâts matériels ? Qu’en est-il des témoins comme Mike Walter, qui affirment depuis des années avoir assisté à l’impact du vol 77 contre le Pentagone ?\nC.R. :Nous pensons, sur la base des preuves que nous avons rassemblées, que les dégâts matériels ont été provoqués par des explosifs déposés dans le bâtiment. C’est le seule conclusion logique.\nParmi les dizaines de témoins que nous avons rencontrés, certains se trouvaient à des postes d’observation stratégiques qui leur auraient permis de voir un missile, un drone, un petit avion ou tout autre objet volant supplémentaire qui serait arrivé par le coté sud de la station CITGO. Or, au cours de nos recherches, aucun témoin oculaire n’a relaté une telle chose, et pas un seul n’a décrit la trainée de fumée blanche visible sur les vidéos suspectes des caméras de sécurité.\nDans la plupart des cas, ces témoins adhéraient à la version officielle et pensaient que l’avion avait frappé le Pentagone (bien qu’en général ils n’aient pas à proprement parler vu l’impact mais simplement l’avion qui se dirigeait droit sur le bâtiment, immédiatement suivi par une puissante explosion qui les amena par déduction à croire que l’appareil avait impacté). C’est précisément cette croyance qui les a incités à nous parler si ouvertement. S’ils avaient vu un missile ou tout autre objet volant passer au sud de la station, ils auraient su que la version officielle était fausse, et auraient été bien plus réticents à témoigner. C’est le cas de Roosevelt Jr. qui ne souhaite plus parler de son expérience depuis qu’il a compris que son témoignage prouvait que l’attentat du Pentagone était en fait une opération sous faux-pavillon. Nous pourrions également mentionner Dewitt N., dont le témoignage, tel qu’il fut publié dans la presse, suggère qu’il aurait assisté au survol du Pentagone. Cette personne, que nous avons eu au téléphone, refuse catégoriquement d’évoquer l’attaque.\nAucun témoin n’a évoqué le passage d’un second appareil aéroporté au sud de la station, pourtant les postes d’observation, nombreux et privilégiés, des personnes auxquelles nous avons parlé leur auraient certainement permis de le repérer.\nPar ailleurs, un vaste faisceau d’indices démontre que les lampadaires participaient d’ une mise en scène préalable à l’attaque. Au cœur de ce faisceau se trouve l’histoire étrange, matériellement impossible et jamais recoupée du chauffeur de Taxi Loydd England, que nous avons interviewé à deux reprises. Pas un seul témoin n’a confirmé avoir assisté à l’arrachage des lampadaires et ceux qui avaient évoqué la scène ont finalement admis qu’ils les avaient vus, après coup, couchés sur le sol, ou qu’ils en avaient entendu parler aux informations (cf McGraw, Brooks, Elgas, Sucherman). Il n’existe aucun témoin, ni aucune photographie corroborant l’encastrement du lampadaire N°1 dans le taxi de Loydd England tandis que nous possédons des photographies, prises les 11 et 12 septembre, montrant son taxi face au Pentagone, le capot intact, sans la moindre égratignure. Un autre élément prouve que les lampadaires participaient d’une mise en scène : la découpe propre et symétrique de leur base alors que des photographies de lampadaires arrachés dans le même secteur par des bourrasques de vent montrent une base déchiquetée et des dégâts irréguliers, ce à quoi l’on pourrait légitimement s’attendre d’un poteau brisé par une force soudaine comme le vent ou le choc d’un avion de 90 tonnes. Consultez la page suivante de notre section "Foire aux Questions" (FAQ) pour des photos et plus d’informations.\nComme le savent la plupart des chercheurs, la section du Pentagone frappée le 11 Septembre était largement inoccupée depuis plusieurs années, en raison d’un programme de rénovation. Les suspects disposaient dès lors d’une grande latitude pour y placer des explosifs, beaucoup plus facilement que dans les WTC 1, 2 et 7 et pourtant des preuves écrasantes indiquent que c’est de la sorte que ces 3 bâtiments ont été détruits.\nL’utilisation d’explosifs, couplée au survol du bâtiment, leur donnait en outre un meilleur contrôle sur la zone et sur l’identité des victimes de l’attaque, contrairement à l’hypothèse où un avion se serait crashé sur le bâtiment.\nJe sais que les célèbres chercheurs français Thierry Meyssan et Pierre Henri Bunel ont récemment déclaré qu’ils avaient connaissance de nos travaux et qu’ils nous soutenaient. Toutefois, je sais aussi qu’ils affirment toujours croire à l’implication d’un missile aéroporté dans l’attentat. Je répète à nouveau qu’il n’y a absolument aucune preuve indépendante et vérifiable qui soutienne cette thèse ; et à l’inverse un grand nombre de preuves du contraire. Je viens de partager quelques unes de ces preuves ici, mais il y en a d’autres, documentées d’une part dans nos articles et nos vidéos, et d’autre part sur notre forum de recherche. Si, au cours de notre enquête, nous avions découvert un indice quelconque de l’implication d’un missile, nous l’aurions mentionné. Nous sommes reconnaissants envers Thierry Meyssan et Pierre Henri Bunel d’avoir initié la vague mondiale de scepticisme sur la version officielle des attentats, et rejoignons leurs premières conclusions quant à l’impossibilité qu’un Boeing ait engendré les dégâts observés au Pentagone. Toutefois en omettant de rester fermement concentrés sur les témoins oculaires, ils ont été contraints de spéculer sur l’origine des dégâts matériels. Dès lors, puisque rien ne prouve qu’un missile ait été impliqué, et face à l’abondance de preuves contraires à cette thèse ; nous demandons respectueusement à Meyssan et Bunel d’abandonner cette théorie et de concentrer leurs importantes surfaces médiatiques sur ce qui EST formellement prouvé : à savoir que l’avion est passé au nord de la station service CITGO, et qu’il n’a, dès lors, percuté ni les lampadaires, ni le Pentagone, ce qui explique pourquoi l’histoire de Loydd England ne tient pas debout et pourquoi de nombreux témoins comme R.Robert ont vu l’avion s’enfuir de l’espace aérien du Pentagone immédiatement après l’explosion.\nNous abordons le problème des témoins convaincus d’avoir assisté à l’impact du vol 77 contre le Pentagone, dans la FAQ de notre site CitizenInvestigationTeam.com.\nComme nous l’expliquons sur cette page, nous avons analysé les déclarations et la localisation de presque toutes les personnes que la presse présentait comme des témoins oculaires de l’impact, et nous avons réussi, très souvent, à les contacter. Nous nous sommes entretenus avec eux de leur vécu personnel le 11/09. Nous avons constaté que la plupart des témoins avaient seulement vu ou entendu un avion qui se dirigeait à basse altitude vers le Pentagone, suivi peu après par une explosion puissante qu’ils ont tantôt vue, ressentie ou entendue. Ils en ont déduit, comme n’importe qui l’aurait fait, que l’avion avait percuté le bâtiment, mais ils n’ont pas, à proprement parler, vu l’impact. En fait, très souvent les personnes présentées comme des témoins oculaires du crash n’étaient pas même en mesure de voir le point d’impact.\nDe nombreuses personnes présument à tort que des centaines voire des milliers de témoins étaient en mesure de voir l’avion frapper le bâtiment, or ce n’est pas le cas en raison de la topographie complexe de la zone. Le Pentagone ne fait que cinq étages (et les dégâts initiaux se limitaient aux deux premiers) ; il est situé au creux d’une large cuvette dont la pente est orientée vers l’ouest, la direction d’où venait l’avion. L’impact ne pouvait être observé que depuis quelques postes d’observation, peu nombreux, et la plupart de ceux qui virent l’avion ne l’ont vu qu’une fraction de seconde.\nDe plus, contrairement à une croyance populaire, la section de la Route 27 (l’autoroute qui longe la façade ouest du bâtiment) d’où le point d’impact pouvait être aperçu, fait moins de 400 m, et même pour des gens situés sur cette petite portion de route, la vue sur le point d’impact était obstruée par des arbres.\nLes quelques personnes en mesure de voir l’impact et qui pensent honnêtement que l’avion a frappé le bâtiment ont été trompées par une opération soigneusement planifiée, exécutée de main de maitre, comme le démontrent les preuves du survol nord. Toutefois, et ici le cas de Loydd England est exemplaire, d’autres témoins étaient en réalité des complices chargés de diffuser de fausses informations, leurs témoignages devant aider à vendre l’histoire du crash d’un Boeing 757 sur le Pentagone. Il est généralement difficile de savoir avec certitude à quelle catégorie appartiennent les témoins, mais il existe des exceptions pour lesquelles la conclusion s’impose, tant à cause de leurs déclarations et de leurs comportements que des preuves que nous avons rassemblées. Et Mike Walter appartient sans l’ombre d’un doute à cette catégorie de témoins.\nIl n’est pas exagéré de dire que Mike Walter fut utilisé plus que quiconque par les médias pour vendre au public l’histoire officielle. Il donna une demi douzaine d’interview le 11/09/2001 et beaucoup d’autres par la suite. Le 11/09, immédiatement après l’événement, il décrivait une trajectoire conforme à la trajectoire officielle et affirmait en pointant du doigt un lampadaire, que l’avion l’avait arraché. 24 heures plus tard, il décrivait un gracieux virage vers la droite, qui ne peut correspondre qu’à la trajectoire nord. Au fil des ans, Il n’a cessé de modifier son témoignage et de se contredire, comme par exemple dans cette interview accordée, depuis le nord de la station-service CITGO, à une télévision française, pour un documentaire de déboulonnage des théories de la conspiration [NdT : l’interview en question est tirée du documentaire de Canal+ "11/09/2001 : Enquête sur la théorie du complot" de Stéphane Malterre).\nLe 11/09, alors que le monde entier tentait de comprendre ce qu’il venait de se passer, Mike Walter était là, pointant du doigt la trajectoire sud et le lampadaire N°1 et affirmant que ce dernier, comme le Pentagone, avait été frappé. D’ailleurs le fait que Mike Walter ait rapidement mélangé la trajectoire officielle avec la trajectoire inclinée du coté nord plaide en faveur d’un mensonge délibéré, destiné à accréditer l’idée qu’une certaine marge d’erreur existerait entre ces 2 trajectoires. Peut-être Mike Walter cherche-t-il aujourd’hui à recouvrir ses propres traces en donnant des interviews dans lesquelles il décrit la véritable trajectoire d’approche. Il pourrait ainsi plaider la bonne foi et l’innocence si l’authentique histoire de l’attaque venait à être révélée.\nDe plus, le matin du 11/9/2001, au cours d’une interview sur une télévision nationale le journaliste Bryant Gumbel lui demanda s’il avait vraiment vu l’avion frapper le bâtiment. Mike Walter bégaya, bafouilla avant d’admettre que des arbres avaient obstrué son champ de vision, l’empêchant de voir l’impact. Plus tard, lorsqu’il fallut affirmer que les théories de la conspiration étaient absurdes, Mike Walter publia une autre vidéo dans laquelle il prétend non seulement avoir vu l’impact de l’avion contre le bâtiment, mais aussi avoir vu les ailes se replier sous la force de l’impact, ce qui expliquerait pourquoi les dégâts semblent incohérents avec les dimensions d’un 757.\nLa place hiérarchique élevée de Mike Walter chez WUSA, une chaîne mainstream du groupe Gannet, est un autre détail suspect qui ne peut être ignoré, surtout compte tenu du nombre d’auteurs et de réalisateurs liés à Gannet qui, tous en retard à leur travail le matin du 11 septembre, affirment non seulement s’être trouvés sur la minuscule portion de route depuis laquelle le point d’impact pouvait être aperçu, mais également avoir assisté à la frappe de l’avion contre le bâtiment. Sont concernés, mais cette liste n’est pas exhaustive : Bob Dubill, Mary Ann Owens, Richard Benedetto, Vi Narayanan, Philip Thompson, Christopher Munsey et Peter Kopf. Ces reporters affirment s’être trouvés à moins de 400 m les uns des autres sur la Route 27, juste devant le Pentagone. Nous avons également appris que le PDG et président de Gannett à l’époque des attentats, avait rejoint cinq mois plus tôt la direction de Lockheed Martin, le plus grand industriel mondial de l’armement.\nCeci étant, je tiens à dire qu’à quelques exceptions près, la majorité des témoins qui affirment avoir assisté à l’impact de l’avion contre le bâtiment et qui furent présentés comme tel par la presse, ne ment pas. Nous nous sommes non seulement entretenus avec beaucoup de ces témoins, mais nous avons également été capables de confirmer leur localisation, et d’analyser leur champ de vision, rapporté à la topographie et aux constructions alentours. Nous en avons conclu que, dans la plupart des cas, ils n’étaient pas en mesure de voir le point d’impact, ni même parfois le Pentagone. En général, ils ont vu passer l’avion, avant d’entendre ou de voir une énorme explosion. Ils en ont déduit que cet avion avait frappé le bâtiment sans véritablement assister à la scène. Quant aux quelques témoins en mesure de voir le point d’impact et aujourd’hui persuadés d’avoir assisté au crash, nous pensons qu’ils ont été trompés par une opération organisée de main de maitre par l’armée la plus puissante et la plus riche du monde.\nE&FD : Une thèse à contre-courant de tous les travaux sceptiques publiés jusqu’alors. Comment avez-vous été mis sur la piste de ces découvertes. Avez-vous bénéficié d’informations privilégiées, de whistleblowing comme l’ont dit aux États-Unis ?\nC.R. : Quand notre enquête a débuté en aout 2006, nous n’avions pas développé l’hypothèse du survol ni aucune autre théorie personnelle. Nous n’avons bénéficié d’aucune information privilégiée et n’étions pas avertis d’un quelconque whistleblowing. Nous sommes allées à Arlington sans idées préconçues et avons fait notre possible pour ignorer les théories antérieures, officielles ou non, afin que les conclusions de notre enquête ne soit dictées que par les preuves que nous allions rassembler.\nCela dit, nous connaissions le témoignage du Sergent Lagasse, qui avait déclaré en 2003, au cours d’un échange avec le chercheur Dick EastMan, avoir vu le coté tribord de l’avion lorsque celui-ci avait survolé la station CITGO, ce qui impliquait que l’avion soit passé au nord. Mais peut-être confondait-il bâbord et tribord, et puisque nous ne nous étions jamais entretenus personnellement avec lui (ni d’ailleurs avec aucun autre témoin) nous ne pouvions savoir s’il s’agissait d’un témoin honnête. Aussi, lorsque la gérante de la station-service nous a révélé que son employé, Robert Turcios, avait vu l’avion passer au nord de son lieu de travail, nous nous sommes immédiatement souvenus des déclarations de Lagasse et avons compris que si ce détail était confirmé par d’autres témoins oculaires, nous tenions la réponse qui allait dévoiler la supercherie. Et les choses se sont passées ainsi : au regard du nombre écrasant de témoins oculaires qui confirment ce point, il n’y a aucun doute que l’avion est bel et bien passé au nord de la station CITGO.\nE&FD : Que pensez-vous des publications contradictoires du NTSB concernant le vol AA77 . L’animation de 2006 pourrait-elle avoir un lien quelconque avec vos travaux ou vos premières découvertes ?\nC.R. : Je tiens à vous dire, en préambule, que les animations du NTSB ne sont pas conformes aux déclarations des témoins oculaires que nous avons rencontrés. Mais avant de discuter de ce point, je vais résumer pour les lecteurs ce que vous entendez par "les publications contradictoires du NTSB".\nLe gouvernement américain affirme que le FDR du Vol 77, qu’on appelle aussi "boîte noire", fut récupéré au Pentagone peu après les attentats du 11 Septembre. En 2006, le NTSB a publié ce qu’il présenta comme les données brutes du FDR. Selon ces données l’avion serait passé au sud de la station Citgo, une trajectoire conforme aux pré-requis de la version officielle. Toutefois, comme l’explique la vidéo "9/11 : Attack on the Pentagon" de Pilots for 9/11 Truth, l’avion, selon ces données, était à une altitude bien trop élevée pour frapper les lampadaires ou même provoquer les dégâts du Pentagone. Ces simples faits auraient dû alerter l’opinion car ils prouvent soit que le gouvernement a publié de fausses informations, soit que l’avion n’a pas frappé le Pentagone, voire les deux (consultez à ce sujet, le documentaire de Pilots for 911 Truth).\nEn 2006, le NTSB a également publié une animation censément basée sur les données brutes des boites noires, mais qui ne correspond pas à ces dernières. Si, conformément aux données brutes du FDR, l’animation montre l’avion à une altitude incompatible avec la frappe des lampadaires ou du bâtiment, en revanche elle place l’avion au nord de la station Citgo. Pilots for 9/11 Truth a étudié le sujet dans la présentation de 10 minutes intitulée American 77 Flight Path version2 -in 3D [NdT : La Trajectoire du Vol American 77 version 2].\nParce que cette animation montrait l’avion sur une ligne de vol au nord de la station-service CITGO, certains ont conclu qu’elle correspondait en fait à la véritable trajectoire empruntée par l’appareil, telle que nous l’avions établie à partir des déclarations des témoins oculaires. Mais ceux qui connaissent National Security Alert savent que ce n’est pas exact. L’animation du NTSB montre l’avion tout à fait au nord de l’Annexe de la Navy et de Columbia Pike tandis que le témoin Edward Paik l’a vu traverser Columbia Pike du sud vers le nord, et passer, juste avant le survol de l’Annexe de la Navy, au dessus du garage de son frère Shinki. En prospectant dans les environs, nous avons localisé et interrogé plusieurs autres témoins postés en amont du garage qui ont corroboré les affirmations d’Edward selon lesquelles l’avion s’est dirigé vers le Sheraton depuis le coté sud de Columbia Pike. Ces témoins interviennent dans notre présentation "Flight 77" The White Plane [NdT : "Le Vol 77", l’avion blanc].\nDe plus, la majorité des témoins affirme que l’avion a survolé l’annexe de la Navy. Il n’était pas au nord du bâtiment comme le prétend l’animation du NTSB. Enfin l’altitude estimée par les témoins oculaires est très inférieure.\nDonc, même si l’animation publiée par le NTSB en 2006 place l’avion au nord de la station Citgo, les témoignages que nous avons rassemblés la contredisent par bien d’autres aspects, et prouvent que ces données sont frauduleuses. C’est pourquoi vous ne trouverez aucune référence à ces informations mensongères dans nos documentaires. Nous refusons de les utiliser pour corroborer nos propres découvertes.\nBeaucoup de gens s’interrogent sur les raisons qui ont poussé le gouvernement à publier une animation montrant l’avion sur une trajectoire incompatible avec le tracé des dégâts matériels, les données brutes du FDR et les déclarations des témoins oculaires. Nous ne pouvons répondre avec certitude à cette question mais mon opinion personnelle est que cette manœuvre avait pour objectif de semer la confusion ou de jeter le doute sur les preuves sérieuses attestant de la trajectoire d’approche nord. Si les gens pensent que nous sommes, d’une façon ou d’une autre, liés à ces données, alors clairement l’opération est un succès. Il est évident que les auteurs de l’attentat connaissent la véritable ligne de vol de l’appareil. Ils tirent bénéfice de la confusion semée par ces fausses informations et de l’idée selon laquelle il existerait une marge d’erreur acceptable entre les trajectoires nord et sud.\nLa chronologie des différentes publications du NTSB semble corroborer cette interprétation. Avant notre premier voyage à Arlington, nous avions, sur le 1er forum Loose Change, commencé à analyser les déclarations des témoins oculaires, et nous avions même esquissé une première reconstitution de la trajectoire d’approche de l’appareil. Ce forum était à l’époque l’un des principaux centres de recherche sur le 11/09, il serait donc logique qu’il ait été surveillé par les services de renseignement, qui pouvaient dès lors anticiper nos découvertes sur la trajectoire d’approche de l’appareil puisque nous y avions annoncé notre intention de nous rendre à Arlington pour interviewer les témoins. Voilà pourquoi la chronologie de ces publications est extrêmement suspecte, et suggère un effort préemptif du gouvernement, anticipant les découvertes de notre enquête.\nSi l’animation est "connectée" de quelque façon que ce soit à notre enquête, il s’agit d’un effort des auteurs de l’attentat pour nous nuire. Nous n’avons aucun lien avec le gouvernement, et nous ne sommes impliqués, d’aucune façon, dans la publication de l’animation frauduleuse du NTSB. La meilleure preuve de cela est que nous n’avons jamais utilisé, ni même cité ces informations, dans aucun de nos documentaires. Si les membres de Pilots for 911 Truth se sont fortement concentrés sur elles, ce fut essentiellement pour en dénoncer les incohérences et montrer à quel point ces informations ne pouvaient être qu’illégitimes.\nNous n’avons jamais cru que ces données, fournies par le gouvernement , provenaient réellement des boîtes noires de l’avion-attaquant. Elles ne prouvent qu’une seule chose : que le gouvernement a trafiqué des preuves et tenté de contrôler le débat. Ces données ne corroborent ni la thèse du survol ni la trajectoire d’approche nord, et nous ne les avons jamais citées dans ce contexte. Les seules preuves que nous ayons utilisées sont les témoignages, indépendants et corroborés.\nE&FD : Malgré la cohérence de votre méthodologie et l’importance des découvertes qui en ont découlé, la légitimité de vos recherches est fortement contestée, parfois au sein même du Mouvement pour la vérité. Comment expliquez-vous cette animosité ?\nC.R. : Dans l’ensemble, National Security Alert, notre dernier documentaire, a été bien accueilli et a reçu de nombreuses éloges, y compris de la part d’universitaires connus et respectés, de pilotes, d’activistes, de journalistes dont la liste peut être consultée ici. Beaucoup d’autres ont exprimé leur soutien de manière moins formelle. En outre la version originale de cette vidéo a une moyenne de 5 étoiles sur Youtube, et la version française une moyenne de 4.9 sur 5 sur le réseau DailyMotion, ainsi ceux qui ont visionné National Security Alert lui ont, le plus souvent, accordé la note maximale.\nQuoi qu’il en soit, un petit groupe de détracteurs refuse non seulement d’accepter (tout du moins en apparence) les conséquences des preuves que nous avons rassemblées mais s’est engagé dans une campagne de dénigrement et d’attaques personnelles, tant contre le CIT que contre les témoins. Ce qui n’est pas surprenant compte tenu des conséquences radicales des informations que nous avons découvertes. Il faut que les gens portent une attention particulière à ceux qui instiguent ces attaques et déterminent si leurs arguments et leurs prétentions sont ou non fondés. Ceux qui le feront, découvriront que ces attaques sournoises ne réfutent aucunement les preuves incontestables à l’appui de la trajectoire nord. Ils découvriront aussi qu’elles sont généralement le fait d’individus en mal d’attention, de blogueurs anonymes qui cachent leurs noms et leurs visages ou d’autres personnes qui, pour des raisons personnelles, refusent l’idée que l’avion n’ait pas frappé le Pentagone.\nConcernant cette dernière catégorie de détracteurs, il faut comprendre qu’avant notre enquête, il y avait énormément de frustration, de désaccords, et d’incertitude au sein du Mouvement pour la Vérité quant à l’attaque du Pentagone. Beaucoup pensaient que les témoins oculaires invalidaient la théorie du missile et qu’après tout, il pouvait être vrai qu’un avion avait frappé le bâtiment. Ceci a amené certaines personnes à concentrer leur attention sur le WTC, notamment sur l’effondrement du WTC 7, tout en encourageant les autres à suivre leur exemple et à rester aussi loin que possible de l’attaque contre le Pentagone. Certains se sont même investis dans une campagne active de soutien au récit gouvernemental de l’attentat, tout en travaillant à marginaliser les informations susceptibles de le contredire. Les individus qui se sont engagés dans cette voie, allant parfois jusqu’à insinuer que ceux qui pensaient autrement étaient des imbéciles, voient leur crédibilité dévastée par les preuves de l’absence d’impact. En conséquence, ils tentent avec agressivité de labelliser ces preuves "désinformation", aussi crédibles et concluantes soient-elles. Peut-être s’agit-il d’incompréhension pour certains, de problèmes d’ego pour d’autres, mais un certain degré d’opposition contrôlée et de désinformation délibérée est aussi très probablement à l’œuvre ici.\nAucun de nos détracteurs n’a été capable de présenter d’arguments honnêtes, rationnels, cohérents, susceptibles d’invalider notre travail, et pas un n’a été capable pour appuyer la trajectoire officielle, de présenter de témoignages directs, sous forme vidéo. Depuis la publication, il y a 3 ans, de nos premiers entretiens avec les témoins présents à la station-service, nous n’avons eu de cesse d’encourager les gens qui doutaient de la trajectoire d’approche nord, à rencontrer eux-mêmes les témoins oculaires et à publier leurs découvertes. Nous sommes des gars ordinaires, avec des emplois à plein-temps en Californie et pourtant, nous avons été capables de dénicher et d’interviewer des dizaines de témoins, dont une douzaine était en mesure de juger avec précision la trajectoire d’approche de l’avion par rapport à l’Annexe de la Navy et/ou à la station Citgo. Tous ont rapporté que l’avion suivait une ligne de vol nord. Si l’avion était vraiment passé au sud de la station-service, nous aurions facilement trouvé des témoins pour en parler, tandis que ceux en soutien de la trajectoire nord auraient, en toute logique, été minoritaires. S’il vous plait, demandez-vous ce qui peut motiver des personnes à consacrer des centaines d’heures de leur vie d’adulte à nous attaquer sur Internet, sans être capables, en 3 années d’exercice, de produire une seule interview vidéo d’un témoin oculaire affirmant avoir vu l’avion passer au sud de la station Citgo.\nIl est également important de remarquer que nos détracteurs ont, le plus souvent, repoussé les offres de débat public que nous leur avons soumis. Ils ont préféré produire de virulents articles, extrêmement longs, alambiqués, malhonnêtes, destinés à tromper et frustrer les lecteurs dans l’espoir de jeter le doute sur nous-mêmes ou les informations que nous présentons. Nos plus anciens et plus bruyants adversaires ont, soit quitté le Mouvement pour la Vérité et disparu, soit subi de sérieux revers de crédibilité. Parallèlement l’attention et le respect pour notre travail n’ont cessé de grandir. Depuis la publication de National Security Alert, ceux qui ont étudié attentivement nos arguments ont généralement compris à quel point ils étaient simples, importants et décisifs.\nUn autre prétexte avancé par certains pour justifier la mise à l’écart de notre travail est que « nos découvertes seraient trop belles pour être vraies » Ceux-là refusent de croire que des citoyens normaux puissent découvrir des informations aptes à révéler au grand jour, et si clairement, un crime monstrueux. Une minorité a avancé une théorie selon laquelle l’avion serait bien passé au sud de la CITGO avant de percuter le Pentagone, tandis que tous les témoins soutenant la trajectoire nord participeraient d’un canular ou d’une conspiration ; le CIT serait, selon eux, un groupe d’opératifs gouvernementaux spécialisé dans la désinformation. Si vous êtes enclin à croire cette théorie, tout ce que je peux vous dire c’est que, en plus d’être sans fondement et irrationnelle, elle est totalement fausse. Pour commencer, comme je l’ai déjà dit, les témoins de l’Arlington National Cemetery qui soutiennent la trajectoire d’approche nord furent interrogés par le Center for Military History en 2001. Les déclarations de Lagasse datent, quant à elles, de 2003. A l’époque, je n’imaginais pas que le 11 septembre puisse être le fruit d’un complot intérieur, et je n’ai commencé à douter de la version officielle qu’environ 1 an plus tard. Obtenir de témoins si différents qu’ils mentent face caméra sur un détail si simple contredisant définitivement la version officielle n’est pas une chose dont nous serions capables, et de toute façon je ne vois pas de raison valable pour nous ou quiconque d’orchestrer une telle chose. Surtout, le gouvernement n’aurait aucune raison rationnelle d’élaborer une canular aussi complexe et aussi fatal pour son propre récit des événements, car l’opération du 11 septembre a plutôt bien réussi. La majorité de la population mondiale a été bernée avec succès, la "guerre globale contre la terreur" continue plus vigoureusement que jamais sous l’administration Obama, tandis que la propagande soutenant le mythe du 11 septembre est toujours répandue et largement acceptée par les masses. Les preuves du survol nord sont réelles, faciles à comprendre pour le citoyen moyen et prouvent de façon définitive que le 11 septembre n’était qu’une opération sous faux-pavillon. Nous pensons qu’elles constituent un excellent moyen pour exposer au grand jour les responsable de ce crime et mettre fin aux guerres illégales et aux programmes gouvernementaux draconiens justifiés par les mensonges du 11 septembre 2001.\nE&FD : La trajectoire nord, corroborée par une douzaine de témoignages, s’appuie sur des preuves particulièrement convaincantes. Il n’en est pas de même, en revanche, du survol du bâtiment pour lequel vous n’avez découvert qu’un unique témoin oculaire, le sergent Roosevelt Robert. Certains critiques ont donc tenté de dissocier l’approche nord et le survol du Pentagone, en avançant par exemple que l’avion pouvait passer au nord de la Citgo avant de virer brutalement pour s’aligner sur le tracé des dégâts matériels (lampadaires, générateur diesel et dégâts internes au bâtiment). Ce scénario est-il envisageable ? En d’autres termes, l’approche depuis le Nord de la Citgo implique-t-elle forcement le survol du bâtiment ?\nC.R. : A ma connaissance, très peu de personnes soutiennent que l’avion pouvait passer du côté nord et provoquer les dégâts observés, et ceux qui l’affirment se trompent. Il est scientifiquement impossible qu’un avion à voilure fixe, survolant la station-service Citgo par le Nord, ait soudainement changé de direction pour s’aligner sur le tracé des dégâts matériels, des lampadaires au bâtiment en passant par le générateur diesel. Si vous acceptez les déclarations des témoins oculaires qui affirment que l’avion est passé au nord de la station-service, vous n’avez d’autre choix que d’accepter qu’il ait survolé le Pentagone.\nEn général, les profanes le comprennent immédiatement en comparant le tracé des dégâts matériels aux illustrations de la trajectoire réalisées sur plan par les témoins oculaires mais désormais, le document technique publié par Pilots for 9/11 Truth, le démontre sans appel, calculs et animations à l’appui. Ce document peut être consulté en ligne à cette adresse ou téléchargé au format pdf sur notre site Web.\nLe document a été rédigé par Robert Balsamo, pilote certifié, fondateur de Pilots for 9/11 Truth, examiné et approuvé par le capitaine Jeff Latas et le commandant de bord Ralph Kolstad, tous deux pilotes confirmés. Kolstad a 13 ans d’expérience sur Boeing 757/767, en tant que capitaine à l’international pour American Airlines. Il a été entre autre commandant de bord de l’avion immatriculé N644AA, c’est à dire du vol AA77. Il a 23,000 heures de vol à son actif, a passé plus de 20 ans dans l’US Navy aux commandes d’avions de chasse stationnés sur des porte-avions, participant deux fois, avec succès, à Top Gun. Quant à Jeff Latas, avant de travailler pour la compagnie JetBlue, il a passé plus de 20 ans dans la United States Air Force, et son dossier militaire exemplaire totalise près de 5000 heures de vol en avions de chasse, une Distinguish Flying Cross récompensant l’héroïsme, quatre Air Medals, quatre Meritorious Service Medals, et neuf Aerial Achievement Medals. Une bio détaillée peut être lue ici : http://www.latasgroup.com/jeff.html\nLorsque des experts de ce calibre affirment, calculs et animations à l’appui, que l’approche nord prouve le survol et la fuite, ceux qui ne se sentent pas qualifiés pour trancher la question ne devraient plus avoir de doute. Voici leurs conclusions :\n"Il est impossible qu’un avion à voilure fixe, approchant directement depuis l’annexe de la Navy et le nord de l’ancienne station-service Citgo, ait causé les dégâts matériels directionnels compris entre les lampadaires, le générateur-diesel et l’anneau C du Pentagone. Le facteur de charge qu’impliquerait la transition entre la trajectoire de vol décrite par les témoins et l’alignement sur les dégâts matériels serait supérieur aux limites matérielles de n’importe quel appareil. De plus, un scénario plus favorable à faible vitesse, impliquerait un angle d’inclinaison incompatible avec les dégâts matériels, serait contradictoire avec les déclarations des témoins, et nécessiterait un roulis instantané impossible à réaliser avec un avion à voilure fixe."\nPas un seul pilote, expert, ingénieur ou chercheur diplômé ayant étudié de près ces informations n’a contesté le fait qu’il serait impossible pour un avion suivant une ligne de vol au Nord de la CITGO, de provoquer les dégâts matériels, tous situés au sud. Même nos détracteurs les plus virulents et les plus prolifiques l’ont admis et ont plutôt choisi de jeter le doute sur les témoins - dont les déclarations prouvent cette trajectoire d’approche - ou sur nous-mêmes.\nDe plus, comme l’explique le document de Pilots for 9/11 Truth, il faut savoir que la majorité des témoins oculaires, sinon la totalité, a suivi l’avion du regard après son apparition. Pour soutenir que l’avion serait passé du nord de la station à une trajectoire conforme aux dégâts matériels, notamment le lampadaire N°1, il faudrait ignorer tout ce qui a été dessiné et rapporté par les témoins oculaires, ce qu’une personne objective et intellectuellement honnête se refuserait à faire. Cela inclut surtout, mais pas seulement, la position de l’avion, évoquée de façon explicite par plusieurs témoins, au-dessus ou à proximité du parking attenant aux bâtiments du Cimetière National d’Arlington. Donc, même si l’hypothétique manœuvre en question était possible, et l’article de Pilots for 911 Truth démontre le contraire, ce point resterait discutable.\nE&FD : Durant des années, le Mouvement pour la Vérité a présenté le Pentagone comme un « no-man’s land aérien », situé au cœur d’une zone appelée P56, censée interdire tout trafic aérien civil. Certains ont même évoqué la présence de batteries antiaériennes défensives.\nVos recherches ont, a contrario, souligné la proximité de l’aéroport Reagan et son rôle probable dans la réussite de l’opération. Pouvez-vous nous parler de ces détails capitaux ?\nC.R. : Comme nous l’avons expliqué dans National Security Alert et dans d’autres exposés, l’idée très répandue selon laquelle le Pentagone se trouverait dans l’espace aérien restreint de Washington DC est une erreur courante. Le Pentagone ne se trouve pas à Washington D.C. mais de l’autre côté du fleuve Potomac à Arlington, en Virginie, et n’est pas dans un espace aérien interdit. En fait, l’Aéroport National Reagan est à moins de 2 km du Pentagone, et des avions de ligne,volant à très basse altitude, décollent et atterrissent à proximité du Pentagone toutes les 2 à 4 minutes, tous les jours de l’année. Quiconque se rend sur place peut aisément l’observer, et cela fait partie du quotidien des habitants. Lorsque vous êtes sur l’autoroute 395 près du Pentagone et que vous prenez la 14th Street Bridge traversant le fleuve entre Arlington et Washington DC, il est tout à fait normal de voir des avions, atterrissant ou décollant de l’aéroport, voler à seulement quelques douzaines de pied au-dessus de votre voiture.\nQuant aux batteries antiaériennes du Pentagone, aucun document public, aucune déclaration officielle n’atteste leur existence. Spéculer à leur propos ne permettra jamais d’apporter une preuve quelconque de l’implication du gouvernement dans ces attaques.\nE&FD : Préparez-vous une suite à National Security Alert ? Quels sont les projets de la CIT ?\nC.R. : Nous pourrions éventuellement publier une version révisée et actualisée de National Security Alert, mais ce n’est pas notre priorité du moment. Notre enquête continue, de sorte que nous recevons de nouvelles informations que nous compilerons dans de nouveaux exposés ou des mises à jour de nos précédents documentaires. Nous tenons à garder nos projets secrets jusqu’à leur publication pour ne pas alerter les services de renseignement sur nos découvertes, mais je peux vous affirmer que les projets sur lesquels nous travaillons aujourd’hui d’arrache-pied aideront les gens à mieux comprendre la portée de ce que nous avons déjà accompli. Vous pouvez certainement compter sur des nouvelles de la CIT en 2010 !\nE&FD : Nous vous remercions d’avoir répondu à nos questions.\nC.R. : Ce fut un plaisir. Merci de nous avoir donné cette opportunité.\nInterview réalisée en mars 2010 par Enquêtes et Faits Divers. Version française publiée le 19 mai 2010.\nTraduction : Kropotkine et Ikky (E&FD), JSF (News of Tomorrow) et Apétimédia (ReOpen911)\nCet été 2010 fut riche en actualité sur le 11-Septembre


Test carte graphique MSI RTX 3090 Ti SUPRIM X : Une pour les gouverner toutes ! : GPU-Z, page 3\nEt bien Sûr GPU-Z nous confirme donc toutes les caractéristiques de la carte avec ses 10752 CUDA Cores et 336 Tensor Cores. On lui trouve aussi ses 112 ROPS et 82 RT Cores. Nous avons aussi la confirmation de 24 Go de GDDR6X cadencés à 1313 MHz avec un bus en 384 bits et une bande passante à 1008 GB/s. Le processeur est gravé en 8 nm et propose 28 milliards de transistors. Il propose une cadence boostée à 1950 MHz pour une base à 1560 MHz.\nEt comme toujours pour faire suer nos cartes, nous avons un écran UHD (3840 x 2160) : le 278M1R de chez Philips. La carte étant taillée pour, Nous avons décidé de ne tester qu’en UHD (3840 x 2160) sans aucun VRR bien sûr.


Mon IBAN (identification de compte bancaire) est déjà utilisé par un client.\nSi votre compte bancaire est déjà prélevé ou a déjà été prélevé pour un abonnement Libertan, vous devez accéder à la gestion de votre dossier Transports en commun. Identifiez-vous avec votre numéro client et l'un des numéros de cartes Libertan que vous gérez ou avec votre numéro de compte bancaire. Signez ensuite le contrat TAN de gestion en ligne de votre abonnement avec le site eServices de Nantes Métropole. Vous aurez alors accès à votre dossier client TAN et à toutes les fonctionnalités proposées (souscription, téléchargement d'attestation...).\nComment obtenir une attestation d'abonnement TAN ?\nPour télécharger votre attestation de souscription à un abonnement TAN, accédez à la gestion de votre dossier Transports en commun et cliquez sur "Télécharger une attestation". Il est également possible de l'obtenir en contactant le service abonnement AlloTan au 02 40 444 444 (9h30-18h00 du lundi au vendredi et 9h30-17h30 le samedi) ou en faisant une demande par mail à semitan@tan.fr.


Dégâts des eaux : quelle assurance faire jouer ?\nLes dégâts des eaux sont les sinistres les plus courants en assurance habitation. Ils concernent généralement plusieurs compagnies. Pour faciliter et accélérer la prise en charge, les assureurs ont fixé quelques règles par convention. Le principe : celui qui a des dommages contacte son assurance pour être indemnisé, charge aux assurances de répartir ensuite les responsabilités.\nPour les petits sinistres\nLa convention Cidre désigne l'assurance qui intervient lorsque les dommages matériels occasionnés sont inférieurs à 1 600 euros HT. La règle est simple : c'est l'assurance de l'occupant qui prend en charge le mobilier, les embellissements et les petits dégâts immobiliers. C'est donc votre assurance qui intervient directement pour rembourser vos biens (meubles, appareils électroménagers, décoration) et effectuer les petites réparations dans votre logement (peinture, sols, tuyauteries...). L'assurance de la copropriété prend en charge de son côté les éventuels dégâts causés à l'immeuble, qu'il s'agisse de parties privatives ou collectives.\nPour les gros dégâts\nLa convention Cid-Cop s'applique aux dégâts des eaux plus coûteux. Le principe est le même que ci-dessus. Mais, pour les embellissements, la répartition des assurances diffère si le bien est loué. Ainsi, l'assurance du locataire ne prend en charge les embellissements que s'ils ont été réalisés par ses soins. Dans le cas contraire, c'est l'assurance du bailleur qui fonctionne.\nQue vous soyez propriétaire ou locataire, c'est donc votre assurance qui joue si vous avez vous-même réalisé ou fait réaliser les travaux dans le logement.\nDéfaut d'assurance ?\nCes deux conventions s'appliquent dès lors que plusieurs assurances entrent en jeu. Mais toutes les personnes impliquées n'ont pas nécessairement d'assurance habitation (elle n'est obligatoire que pour les locataires). Dans ce cas, c'est au responsable du sinistre de prendre en charge les conséquences du dégât des eaux. Le locataire est présumé responsable des sinistres qui ont lieu pendant la durée du bail. D'où son obligation d'assurer le logement. À moins que l'inondation soit causée par un mauvais entretien du propriétaire, c'est alors son assurance qui intervient.\nDans tous les cas, vous devez déclarer le sinistre à votre assurance dans les 5 jours ouvrés pour être indemnisé. Le mieux est de remplir un constat amiable de dégât des eaux : un exemplaire est fourni par l'assureur lors de la souscription de l'assurance.


Le mythe des 4 000 Juifs absents du World Trade Center - Conspiracy Watch | L'Observatoire du conspirationnisme\nLe mythe des 4 000 Juifs absents du World Trade Center\nPublié par Antoine Vitkine | 3 novembre 2007 | Analyse & décryptage, Extraits d'ouvrage\nSelon une tenace rumeur conspirationniste, les Juifs auraient été informés à l’avance de l’imminence d’une attaque contre les Tours jumelles de New York. Antoine Vitkine revient sur l’origine de cette théorie du complot antisémite.\n11 septembre 2001, 9 h 20 du matin, heure du Pacifique. Alors que les ruines du World Trade Center fument encore, une télévision libanaise, Al-Manar TV, annonce que les attaques ont été revendiquées par l’Armée rouge japonaise. Motif, venger les attaques de Hiroshima* et Nagasaki, cinquante-six ans auparavant.\n13 septembre, le journal jordanien Al-Doustour titre : « Ce qui s’est passé est le travail du sionisme juif américain et des sionistes qui contrôlent le monde économiquement, politiquement et par les médias ».\nDans les trois jours après les attentats de New York et Washington, le FBI identifie et publie les noms des dix-neuf hommes qui ont conduit les attaques, sous la direction de Mohammed Atta. Ils sont tous membres d’Al-Qaeda.\nLe 17 septembre 2001, la chaîne libanaise du Hezbollah ouvre son journal avec un scoop qu’elle attribue au journal jordanien Al-Watan, lui-même informé par « des sources diplomatiques arabes » : 4 000 Juifs ne sont pas venus travailler au World Trade Center, avertis par le Mossad de l’imminence d’une attaque menée par des agents israéliens.\nDans les jours qui suivent, des dizaines de journaux arabes ou musulmans, à Londres, au Caire, à Téhéran, à Damas, à Riyad, rapportent l’affaire des 4 000 Juifs manquants.\nLe 19 septembre 2001, en direct sur Al-Jazira, le présentateur vedette Faycal Al-Qassem avance qu’« aucun des 4 000 Juifs travaillant au WTC n’est venu travailler le 11 septembre ». La chaîne qatarie est potentiellement regardée par quarante millions de téléspectateurs. Al-Qassem sera suspendu quelques semaines par sa hiérarchie.\nLe 21 septembre, la Pravda russe emboîte le pas, sous la signature d’Irina Malenko, reprenant pratiquement mot pour mot les « révélations » d’Al-Manar.\nLe 5 octobre, Mohammed Gamei’a, prestigieux cheikh du Vatican musulman, l’université Al-Azhar, défend la thèse du complot israélien dans une longue interview publiée par un site Internet égyptien. Il explique que les Juifs américains, influents dans les médias, empêchent l’information de filtrer.\nLe 8 novembre 2003, à Paris, lors d’un meeting du Front national, un jeune militant lepéniste m’explique que le Mossad est derrière les attentats du 11 septembre parce que les 4 000 Juifs travaillant dans les tours ne sont pas venus travailler. Quand je lui demande comment il le sait, il me répond qu’il l’a vu sur Internet.\nLe 23 avril 2004, au Caire, le directeur du journal Al-Gumhuriya, Abd El Wahhad Adas, écrit « que 4 000 Juifs d’origine américaine [sic] exerçant au WTC, avaient reçu l’ordre du Mossad de ne pas travailler ce jour-là ». Il ne se passe pas un mois sans qu’un journal arabe ne mentionne l’affaire.\nCourant 2004, des adolescents d’une cité de Toulouse expliquent au sociologue Didier Lapeyronnie que les Juifs sont derrière les attentats du 11 septembre.\nPendant tout ce temps, depuis le 11 septembre 2001, en proche banlieue parisienne, Martine Saada pleure son fils Thierry, 26 ans. Il est une des trois à quatre cents victimes juives ou d’origine juive des attentats de New York. Thierry Saada, jeune marié dont la femme était enceinte, venait de décrocher son premier job dans une banque d’affaires du World Trade Center.\nAl-Manar TV ou la haine par satellite\nÀ l’âge de l’info en temps réel, aucune information n’est anodine, aussi folle soit-elle. Dans le courant de l’année 2002, un vaste sondage mené au Maroc, en Égypte, en Syrie et au Liban, sous l’égide du département d’État américain, révélait que 62 % des sondés étaient persuadés que le 11 septembre n’était pas imputable à Al-Qaeda. Rien n’indique que 62 % des sondés donnent précisément foi à la rumeur des 4 000 Juifs, ou aux thèses de Meyssan. Mais il ne fait pas de doute que les aberrations lancées par Al-Manar TV ont amplement contribué à troubler les esprits et à instiller l’idée que tout n’était pas clair et que donc la vérité était ailleurs.\nLe chiffre de 4 000 Juifs est totalement imaginaire. Personne ne peut dire avec certitude combien de Juifs travaillaient dans les tours, dans la mesure où, fort heureusement, personne ne tenait de registre des Juifs du World Trade Center. Pour savoir combien sont morts dans les tours, on en est réduit à compter les noms à consonance juive parmi les patronymes des victimes. Ils sont nombreux, entre trois et quatre cents : Adler, Aron, Berger, Bernstein, Cohen, Eichler, Eisenberg, etc. La folie de certains esprits oblige à dresser des listes, une pratique de sinistre mémoire.\nAlors pourquoi précisément ce chiffre ? On en trouve trace dans une interview donnée par un diplomate israélien en poste à New York le matin des attentats. Celui-ci déclarait que ses services avaient reçu 4 000 appels téléphoniques d’Israéliens, inquiets pour leurs proches, citoyens israéliens vivant ou travaillant à Manhattan. Comment cette brève s’est métamorphosée en la théorie d’Al-Manar que l’on sait ? Insondables sont les mystères de l’imagination lorsqu’elle est en proie à la paranoïa, au dogmatisme et à la bêtise.\nSans doute aussi les journalistes de la chaîne libanaise n’ont-ils vu que peu d’inconvénients à prendre des libertés avec la déontologie. Al-Manar TV est en effet la propriété d’un groupe en bonne place sur la liste des organisations terroristes du département d’État américain : le Hezbollah, le « parti de Dieu » télécommandé par l’Iran.\nAprès avoir révélé le scoop prouvant l’implication du Mossad, le présentateur avait avancé un argument supplémentaire : « Les seuls à profiter de cet acte de terrorisme sont les Juifs ». Autrement dit : à qui profite le crime ?\nLes programmes d’Al-Manar TV sont à cette aune. Fort d’un personnel techniquement compétent, la chaîne fournit des clips léchés à la gloire des martyrs, des appels à la destruction d’Israël et toute sorte de choses de ce genre. Du matin au soir, des clips montés à partir d’images d’actualité, d’archives de la Seconde Guerre mondiale mêlant camps de concentration et bombardement des villes allemandes. Et, régulièrement des messages en hébreu s’intercalent : « Juifs, rentrez chez vous en Europe et aux États-Unis ! La Palestine sera votre tombeau ».\nNe pensez pas qu’Al-Manar soit une chaîne ringarde. En novembre 2003, elle a diffusé un feuilleton doté d’un budget de 2 millions de dollars, Al-Chatat, « Diaspora » en français.\nLa série raconte à sa manière l’histoire du sionisme. Selon « Diaspora », les Juifs tentent de contrôler le monde par le biais d’un gouver\nnement juif mondial secret, dirigé depuis le XIXe siècle par la famille Rothschild.\nSous leur direction, les Juifs seraient responsables d’à peu près tous les événements noirs du siècle précédent, de l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand à Sarajevo à la guerre froide. Ils auraient ainsi aidé Hitler à exterminer les Juifs d’Europe, déclenché les deux guerres mondiales, largué les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.\nAvec la révolution des paraboles, Al-Manar TV est reçue dans l’ensemble des pays arabes – et assez regardée : son ton résolument engagé séduit.\nIl n’y a pas que le monde arabe : Al-Manar est relayée dans le monde par neuf satellites dont Hotbird 4. Ce satellite appartient à la société française Eutelsat et dessert près de cent millions de foyers en Europe, en Afrique du Nord, et au Moyen-Orient. En France, 2,6 millions de foyers ont une parabole orientée vers Hotbird et ont donc la possibilité de capter la chaîne du Hezbollah.\nDu reste, Al-Manar a pensé aux téléspectateurs qui ne comprennent pas l’arabe. Elle diffuse des programmes quotidiens en français et en anglais. L’émission francophone est visible à 21 h 30, temps universel, pendant vingt-cinq minutes.\nSigne que ces torrents de haine ne sont pas une calamité naturelle contre laquelle on ne peut rien, cet été, à la suite de l’action d’associations juives, le gouvernement français a saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel en vue d’interdire la diffusion d’Al-Manar sur le réseau Eutelsat . Si le droit le permet, la technique rend douteux le succès d’une telle censure, car on ne pourra jamais interdire l’achat de paraboles capables de capter les ondes par-delà les frontières.\nEn tout cas, la pérennité de la chaîne est au moins assurée dans le monde arabe. Il n’est qu’à voir l’opulence de Mahmud Bakri, le représentant officiel d’Al-Manar dans la capitale égyptienne. Je l’ai rencontré en février 2004, au Caire.\n(…) Tiré à quatre épingles dans un costume de bonne coupe, évoluant dans de splendides locaux, conduit par un chauffeur, ce dernier ressemble plus à un cadre supérieur d’une grande banque qu’à un prétendant au martyr du Hezbollah. « J’ai une vision professionnelle de mon travail de journaliste, explique-t-il en préalable. Mais j’ai aussi une vision politique : je refuse la colonisation des pays arabes et l’hégémonie américaine ».\nBakri n’est pas directement à l’origine de l’information délirante sur les Juifs du WTC, puisqu’elle venait du siège de Beyrouth, mais il continue d’en défendre la véracité. « Cette information d’Al-Manar donne une vision précise de ce qui s’est passé le 11 septembre et de qui est derrière ».\nPour preuve, il se livre à un jeu de questions-réponses : « Pourquoi pas le Mossad ? S’agit-il d’un simple accident normal effectué par de jeunes Arabes ou s’agit-il d’un complot ? Car il faut lier ces événements avec leur suite, la guerre contre le terrorisme et la destruction de pays arabes musulmans, dans le cadre d’un plan américain qui vise à servir les intérêts israéliens en premier lieu. Et si en plus on voit qu’il y a un soutien américain à Israël hors du commun, on peut arriver à la conclusion que le 11 septembre était un complot israélien ».\nArgument classique des aficionados du complot, à Paris comme au Caire, qui consiste à inverser les faits et les conséquences, au nom du non moins classique « à qui profite le crime ? ».\nLorsqu’on lui avance que 300 Juifs au moins sont morts dans les tours, Mahmud Bakri reconnaît que lui-même n’a pas de preuves certaines à avancer, mais il renvoie à la direction d’Al-Manar. Au fond, il se fiche éperdument qu’on lui avance des noms. On pourrait lui parler de Thierry Saada, 26 ans, ce jeune Français de confession juive, mort dans les tours. Qu’importe Thierry Saada à Mahmoud Bakri. Son opinion est faite et elle importe plus que les faits. Sans doute le Mossad a-t-il oublié de prévenir le jeune homme.\n* coquille dans le texte initial corrigée.\nSource : Antoine Vitkine, Les Nouveaux imposteurs, La Martinière, 2005.\nQuand votre boîte e-mail relaye la thèse du complot juif\nBryan Curtis, “4,000 Jews, 1 Lie. Tracking an Internet hoax”, Slate.com, 5 octobre 2001.\nThe 4,000 Jews Rumor sur le site du Département d’Etat américain.\nPrécédentL’islam britannique gangrené par le conspirationnisme saoudien\nSuivantL’affaire de L’Arche de Zoé cache un complot de l’Occident selon Omar el-Béchir\nAntoine Vitkine est essayiste et documentariste. Il est l'auteur de "Les Nouveaux imposteurs" (La Martinière, 2005) et, avec Barbara Necek, des films documentaires "Le Grand complot" et "Le 11 septembre n'a pas eu lieu" (Doc en stock, 2004).\nLes « conspi-friendly »


Lot de 50 boîtes en carton Format K 600x400x200 - Harry plast\nAccueil / Déménagement / Matériel Déménagement / Boite Carton Déménagement / Lot de 50 boîtes en carton Format K 600x400x200 (C62)\nLot de 50 boîtes en carton Format K 600x400x200 (C62)\nFormat : 600x400x200\nLa boite en carton est nécessaire dans tous les secteurs d’activités. Très polyvalentes, nos caisses cartons renforcées en double cannelure a été conçu pour transporter ou même stocker vos objets lourds.\nPlurivalente et simple d’utilisation, notre caisse en carton à double cannelure résistera aux charges les plus lourdes.\nVous pouvez l’utiliser pour entreposer, expédier ou même déménager toutes sortes de marchandises.\nImpassible face aux variations climatiques et aux chocs, vous pouvez conditionner vos objets dans nos cartons en toute sécurité.\nLot de 50 boîtes en carton Format M 600x430x80


Eliette Lesuperbe à la Dakar Fashion Week 201697land | 97land\n0 2 2.8k 11\nLa Collection Printemps/Eté de la créatrice Eliette LESUPERBE\nOriginaire des Abymes, après son cursus scolaire en Guadeloupe, Eliette Lesuperbe décide de venir à Paris pour poursuivre ses études en mode. Elle fait le « Greta de la Mode » et une école privée, tout en continuant à parfaire sa formation chez de Grands Créateurs tels que Bernard Perris et différents bureaux de styles en prêt-à -porter. Passionnée depuis son plus jeune âge, la mode s’est imposée à elle, et tout naturellement, elle en fait sa passion et son métier.\nUn atelier de couture-show room pour les préparations des défilés et le sur-mesure à la demande de la clientèle, ambitieuse, la créatrice ouvre une boutique. La marque Eliette Lesuperbe couture a été crée, il y a 3 ans. Eliette Lesuperbe a participé à la 14e édition de la Dakar fashion week, un événement qui célèbre la mode africaine, du 1er au 8 juin 2016 au Radisson BLU. Une collection ‘ All White’ entre le romantique et le baroque moderne, la créatrice nous parlé de son séjour au Sénégal.\n97L : C’est une première pour vous de présenter votre nouvelle collection pour la Dakar Fashion Week 2016. Comment avez-vous vécu cet événement ?\nJ’ai été ravie de présenter mon travail à Dakar, c’était une première sur le sol africain, un évènement grandiose dans un décor exceptionnel, Le Radisson Blu de Dakar un hôtel 5 étoiles luxueux qui répond aux exigences d’une telle manifestation.\n97L : Une collection tout en Blanc et un voyage dans les Dunes Sauvage de l’Afrique, où s’harmonise créativité et inspiration angélique entre la couleur Blanc et le Rouge…\nUne collection tout en Blanc, en effet c’est une couleur qui m’inspire/ L’essentiel de ma collection est basé sur la Robe de mariée et c’est tout naturellement que je choisi les matières nobles pour la confection. Le blanc et l’écru pour la pureté des princesses des temps modernes, le rouge symbolisant la chaleur, la puissance et le courage.\n97L : Le voile s’impose, à la fois romantique, sensuelle et moulante, comment avez-vous imaginé la femme ?\nLa femme, je l’imagine Sensuelle, Passionnée et Glamour, mais aussi sereine et forte, douce et romantique à la fois et surtout rebelle quand il le faut.\n97L : L’inspiration florale dans les dentelles, ou en découpe sur le buste ou l’épaule, Est-ce un message pour protéger la nature ?\nC’est évident de protéger la nature qui nous est si chère, l’inspiration dans les dentelles et les formes ou les découpes varient en fonction du moment, des humeurs, des choix et du sens que je veux donner à ma collection.\n97L : La Dakar fashion week, quelle ouverture et visibilité pour la mode multiculturelle ?\nLa Dakar Fashion Week est une plate forme multiculturelle qui permet des échanges entre designers, elle permet de faire un état des lieux de la mode africaine et mesurer l’influence européenne et caribéenne sur le continent africain. Personellement elle offre une visibilité sur mon savoir faire : j’y ai rencontré des créateurs du Sénégal, mais aussi du Maroc, de la Tunisie, du Mali. Un petit clin d’œil aux mannequins qui ont fait preuve de leur professionnalisme et qui je pense nous retrouverons sur les podiums internationaux.\n97L : Quel souvenir gardez-vous des différentes avec tous ces designers du monde ?\nLes rencontres sont toujours enrichissantes, quand j’ai la possibilité je réponds positivement aux invitations hors de mon île, sachant que cela à un coût qu’il est important de prendre en compte : la plupart des manifestations se passent à Paris ou les prises en charge commencent de la Capitale de la mode qu’il faut rejoindre avant de se diriger vers la destination finale pour cette fois ci Dakar. Nous gardons des liens entre designers, nous échangeons des techniques, et parfois nous communiquons une partie de notre savoir en laissant libre cours à la créativité de l’autre.\n97L : Les enjeux de la confection de la fabrication et de la distribution sur la création Afro-Caribéen ?\nLes enjeux : La matière première étant importée : Confection, fabrication, distribution reviennent à des coûts très élevés dans cette partie de la caraïbe, et donc pour être compétitif il faut bien cibler son marché.\n97L : Quels sont vos projets pour défiler à Paris, Antilles et Afrique ?\nMes projets, pour l’instant je rentre dans mon île la Guadeloupe me ressourcer. Je terminerai par remercier ADAMA N’DAY la fondatrice de la Dakar Fashion Week et de la Black Fashion Week Paris de m’avoir fait confiance pour cette 14ème édition à Dakar en m’invitant ainsi que mon collaborateur Côté Mode 97; Sans oublier la journaliste Wanda Nicot qui m’avait prédit un avenir certain sur les traces de COCO Chanel !!!\nAu cœur de mon tour