Chambres Whittaker - Informations\nWhittaker Chambers, le fils de Jay Chambers, un artiste, est né à Philadelphie le 1er avril 1901. Quand il était enfant, la famille a déménagé à Long Island. Son père a perdu son emploi au Monde de New York: "La caméra de presse et la photo de presse ont commencé à remplacer l'artiste du personnel dans les journaux.\nSes parents ont divorcé et son frère s'est suicidé. "Mon frère était allongé, la tête dans le four à gaz, son corps en partie soutenu par la porte ouverte. Il s'était installé aussi confortablement qu'il le pouvait. Il y avait un oreiller dans le four sous sa tête. Ses pieds reposaient sur une pile de livres posés sur une chaise de cuisine. Un de ses bras pendait rigidement. Juste en dessous des doigts, sur le sol, se tenait une bouteille de whisky vide d'un quart. (1)\nAprès avoir quitté l'école secondaire, Whittaker Chambers a occupé divers emplois subalternes avant de s'inscrire comme étudiant de jour à l'Université Columbia. Il s'intéresse beaucoup à la poésie et se lie d'amitié avec Louis Zukofsky, Guy Endore et Lionel Trilling. En 1924, Chambers commença à lire les œuvres de Lénine. Selon son biographe, Sam Tanenhaus, il était attiré par son autoritarisme et il « avait enfin trouvé son église ». (2)\nKathryn S. Olmsted, l'auteur de Reine des espions rouge (2002) : « De nombreux adjectifs peuvent être utilisés pour décrire... Whittaker Chambers : il était brillant, perturbé, idéaliste, dysfonctionnel. l'intellect - mais aussi comme un voyou. Il a continué à boire de manière destructive; il a laissé ses dents se décomposer en moignons noircis; il a lutté pour surmonter ses tendances homosexuelles en lançant de nombreuses aventures avec des femmes; et il a écrit une pièce sur Jésus-Christ que les administrateurs de l'université trouvé blasphématoire. Au début suspendu, il a ensuite été interdit de revenir à Columbia. " (3)\nChambers a rejoint le Parti communiste des États-Unis (CPUSA) et a travaillé comme journaliste pour plusieurs publications de gauche. En juillet 1927, il devient membre de l'état-major de la Travailleur de tous les jours. Les autres contributeurs comprenaient Richard Wright, Howard Fast, John Gates, Louis Budenz, Michael Gold, Jacob Burck, Sandor Voros, William Patterson, Maurice Becker, Benjamin Davis, Edwin Rolfe, Elizabeth Gurley Flynn, Robert Minor, Fred Ellis, William Gropper, Lester Rodney, David Karr, John L. Spivak et Woody Guthrie. À son apogée, le journal a atteint un tirage de 35 000 exemplaires. Chambers a également brièvement édité le Nouvelles messes. (3)\nChambers est devenu critique du ton principal des articles parus dans ces journaux de gauche : « Il m'est venu à l'esprit que… je pourrais en écrivant, non pas des polémiques politiques que peu de gens ont jamais voulu lire, mais des histoires que tout le monde pourrait vouloir lire - des histoires dans lesquelles la conduite correcte du communiste serait montrée et sans commentaire politique. » L'historienne, Kathryn S. Olmsted, a soutenu qu'il « est finalement devenu connu comme l'un des propagandistes les plus efficaces du Parti. Ironiquement, cependant, alors que sa carrière littéraire prenait son envol, le Parti a décidé qu'il avait un nouveau travail pour lui. » (4)\nEn 1932, Whittaker Chambers, sur ordre de la direction du Parti communiste des États-Unis, a officiellement abandonné la politique et est devenue « clandestine ». Il est devenu un agent salarié à temps plein de la police secrète soviétique. Au cours des deux années suivantes, Chambers a travaillé pour le renseignement militaire soviétique, la section étrangère du GPU, à New York. (5) "Pendant les six années où j'ai travaillé dans la clandestinité, personne ne m'a jamais dit dans quel service j'avais été recruté, et en tant que communiste discipliné, je n'ai jamais demandé." (6)\nHarold Ware, le fils d'Ella Reeve Bloor, était membre du Parti communiste des États-Unis et consultant auprès de l'Agricultural Adjustment Administration (AAA). Ware a créé un « groupe de discussion » qui comprenait Alger Hiss, Nathaniel Weyl, Laurence Duggan, Harry Dexter White, Abraham George Silverman, Nathan Witt, Marion Bachrach, Julian Wadleigh, Henry H. Collins, Lee Pressman et Victor Perlo. Ware travaillait en étroite collaboration avec Joszef Peter, le « chef de la section clandestine du Parti communiste américain ». Il a été affirmé que la conception de Peter pour le groupe d'agences gouvernementales, pour "influencer la politique à plusieurs niveaux" au fur et à mesure que leur carrière progressait". Weyl a rappelé plus tard que chaque membre du groupe Ware était également membre du CPUSA: "Aucun étranger ou collègue voyageur n'a jamais été admis... J'ai trouvé le secret inconfortable et inquiétant." (7)\nWhittaker Chambers était une figure clé du Ware Group : « L'appareil de Washington auquel j'étais attaché menait sa propre existence secrète. Washington. L'un d'eux était le groupe dit Ware, qui tire son nom de Harold Ware, le communiste américain qui a participé activement à son organisation. En plus des quatre membres de ce groupe (dont lui-même) que Lee Pressman a nommés sous serment, il devait y en avoir soixante ou soixante-dix autres, bien que Pressman ne les connaisse pas nécessairement tous, pas plus que moi. Tous étaient membres cotisants du Parti communiste. postes, notamment au ministère de l'Agriculture, au ministère de la Justice, au ministère de l'Intérieur, au Conseil national des relations du travail, à l'Administration de l'ajustement agricole, au Railroad Retirem ent Board, le National Research Project - et d'autres." (8)\nSusan Jacoby, l'auteur de Alger Hiss et la bataille pour l'histoire (2009), a souligné : « Le parcours de Hiss à Washington de l'AAA, l'une des agences les plus innovantes créée au début du New Deal, au Département d'État, bastion du traditionalisme malgré sa composante New Deal, aurait pu Mais c'était aussi une trajectoire bien adaptée aux objectifs des agents d'espionnage soviétiques aux États-Unis, qui espéraient pénétrer les agences gouvernementales plus traditionnelles, comme l'État, la guerre et le Trésor. Départements, avec de jeunes New Dealers sympathisants de l'Union soviétique (qu'ils soient ou non membres du Parti). Hal Ware, un communiste et le fils de Mother Bloor... Lorsque les membres ont réussi à gravir les échelons du gouvernement, ils étaient censés se séparer de l'organisation Ware, qui était bien connue pour son M participants arxistes. Chambers a été envoyé de New York par des supérieurs clandestins du Parti pour superviser et coordonner la transmission de l'information et pour chevaucher les communistes clandestins - parmi eux Sifflement - avec des emplois gouvernementaux." (9)\nÀ l'été 1936, Joszef Peter présente Chambers à Boris Bykov. Selon Sam Tanenhaus, l'auteur de Whittaker Chambers : une biographie (1997): "Bykov, âgé d'environ quarante ans et de la taille de Chambers, portait un costume en laine peignée. Il portait un chapeau, en partie pour couvrir ses cheveux, qui étaient d'un rouge mémorable. Il donnait en fait une impression générale de Ses cils étaient roux, ses yeux d'un brun rouge étrange et son teint rougeâtre... Il était également sujet à de violentes sautes d'humeur, passant de crises féroces à des accès de fausse gaieté. méfiant. Maintes et maintes fois, il a interrogé Chambers sur ses opinions idéologiques et sur ses précédentes activités clandestines. (dix)\nChambers a écrit dans Témoin (1952) : « Quand j'étais avec le colonel Bykov, je n'étais pas maître de mes déplacements. La plupart de nos rendez-vous avaient lieu à New York. Nous les préparions toujours une semaine ou dix jours à l'avance. un cinéma. J'entrais et me tenais au fond. Bykov, qui arrivait presque toujours le premier, se levait du public à l'heure convenue et se joignait à moi. Nous sortirions ensemble. Bykov, pas moi, déciderait quel itinéraire nous devrions ensuite prendre dans nos divagations (nous marchions généralement plusieurs kilomètres dans la ville). Nous errions la nuit, loin de Brooklyn ou du Bronx, dans des étendues isolées de parc ou dans des rues où nous étions les seuls. " (11)\nChambers a interrogé le colonel Bykov sur la Grande Purge qui se déroulait en Union soviétique, mais il était clair qu'il soutenait complètement la politique de Joseph Staline. « Comme tous les communistes du monde, j'ai ressenti son contrecoup, car la Purge a également balayé les appareils secrets soviétiques. Lloyd Paul Stryker, l'avocat de la défense dans le premier procès Hiss, pour prouver que j'avais été coupable d'hérésies communistes dans le passé, que j'étais secrètement un trotskyste, que je n'étais pas fidèle au camarade Staline. Je suis sorti indemne de ces interrogatoires, en partie parce que j'étais innocent, mais plus important encore, parce que le colonel Bykov avait commencé à me considérer comme indispensable à sa carrière clandestine." (12)\nEn décembre 1936, Bykov a demandé à Chambers les noms des personnes qui seraient disposées à fournir aux Soviétiques des documents secrets. (13) Chambers a sélectionné Alger Hiss, Harry Dexter White, Julian Wadleigh et George Silverman. Bykov a suggéré que les hommes doivent être "mis dans un état d'esprit productif" avec des cadeaux en espèces. Chambers a plaidé contre cette politique car ils étaient « idéalistes ». Bykov était catégorique. Le manipulateur doit toujours avoir une sorte de prise matérielle sur son bien : « Qui paie, c'est le patron, et celui qui accepte de l'argent doit donner quelque chose en retour. (14)\nChambers a reçu 600 $ pour acheter des « tapis Boukhara, tissés dans l'une des républiques soviétiques d'Asie et convoités par les collectionneurs ». (15) Chambers a recruté son ami, Meyer Schapiro, pour acheter des tapis dans un commerce de gros arménien dans la partie inférieure de la Cinquième Avenue. Cambers a ensuite fait en sorte que les quatre hommes soient interviewés par Bykov à New York. Les hommes ont accepté de travailler comme agents soviétiques. Ils étaient réticents à accepter les cadeaux. Wadleigh a déclaré qu'il ne voulait rien de plus que de faire "quelque chose de pratique pour protéger l'humanité de ses pires ennemis". (16)\nAvec le recrutement des quatre agents, le travail clandestin de Chambers et sa routine quotidienne, désormais centrée sur l'espionnage. "Dans le cas de chaque contact, il devait d'abord organiser un rendez-vous, dans de rares cas au domicile du contact, le plus souvent sur un site neutre (coin de rue, parc, café) à Washington. Le jour désigné, Chambers est descendu de New Hope (une distance de 110 milles) et s'est vu remettre un petit lot de documents (au plus vingt pages), qu'il a glissés dans une fine mallette." (17)\nAlger Hiss était le plus productif des agents de Bykov. Selon G. Edward White, l'auteur de Les guerres du miroir d'Alger Hiss (2004) : Hiss était si productif en rapportant des documents à la maison qu'il a précipité un nouveau changement dans les méthodes des Soviétiques pour les obtenir... Chambers, cependant, ne rendait visite à Hiss qu'une fois par semaine, car sa pratique consistait à rassembler les documents de son sources, faites-les photocopier et restituer, et n'emportez les photocopies à New York qu'à intervalles d'une semaine. Afin de continuer cette pratique, mais de protéger Hiss, Bykov a demandé à Hiss de taper lui-même des copies des documents et de les conserver pour Chambers. » (18)\nWhittaker Chambers, admis plus tard en Témoin (1952) : « C'était la coutume d'Alger Hiss de rapporter chez lui des documents du Département d'État environ une fois par semaine ou une fois tous les dix jours. un prétexte ou un autre qu'il avait pu retenir sur son bureau. Bykov voulait une couverture plus complète. Il a proposé que (l'avocat - le nom de code des Soviétiques pour Hiss à l'époque) rapporte à la maison une mallette de documents tous les soirs. " (19)\nChambers, comme la plupart des membres du Parti communiste des États-Unis, a soutenu la politique de Joseph Staline. À l'été 1932, Staline s'est rendu compte que l'opposition à sa politique augmentait. Certains membres du parti critiquaient publiquement Staline et appelaient à la réadmission de Léon Trotsky dans le parti. Lorsque la question a été discutée au Politburo, Staline a exigé que les critiques soient arrêtés et exécutés. Sergueï Kirov, qui jusqu'alors avait été un fervent stalinien, s'est opposé à cette politique. Lors du vote, la majorité du Politburo a soutenu Kirov contre Staline.\nLe 1er décembre 1934, Kirov est assassiné par un jeune membre du parti, Leonid Nikolayev. Staline a affirmé que Nikolayev faisait partie d'un complot plus vaste dirigé par Léon Trotsky contre le gouvernement soviétique. (20) Cela aboutit à l'arrestation et au procès en août 1936 de Lev Kamenev, Gregory Zinoviev, Ivan Smirnov et de treize autres membres du parti qui avaient critiqué Staline. Tous ont été reconnus coupables et exécutés.\nWhittaker Chambers a commencé à remettre en question en privé les politiques de Staline. Il en va de même pour son amie et collègue espionne, Juliet Poyntz. En 1936, elle passa du temps à Moscou et fut profondément choquée par la purge qui avait lieu contre les hauts bolcheviks. Peu convaincue par les Show Trials, elle est retournée aux États-Unis en tant que critique du règne de Joseph Staline. Comme un autre membre, Benjamin Gitlow, a souligné : « Elle (Juliet Poyntz) a vu comment les hommes et les femmes avec qui elle avait travaillé, les hommes et les femmes qu'elle savait être fidèles à l'Union soviétique et à Staline, ont été envoyés à leur perte. (21)\nIl a été soutenu par Ted Morgan, l'auteur de Les rouges : le maccarthysme dans l'Amérique du vingtième siècle (2003) que « Juliet Poyntz.. s'est retrouvée prise dans les factions du parti, elle a eu la particularité de donner son nom à un 'isme', quand le Travailleur de tous les jours appela à la liquidation du poyntzisme." En mai 1937, Carlo Tresca, rappela plus tard qu'"elle me confia qu'elle ne pouvait plus approuver les choses sous le régime stalinien." (22)\nJuliet Poyntz a été portée disparue en juin 1937. Whittaker Chambers a affirmé dans Témoin (1952) : « Elle vivait dans un hôtel de New York. Un soir, elle quitta sa chambre avec la lumière allumée et une page d'écriture manuscrite inachevée sur la table. On ne la revit jamais. On sait qu'elle alla rencontrer un communiste. ami à Central Park et qu'il l'avait leurrée là-bas dans le cadre d'un piège GPU. Elle a été poussée dans une automobile et deux hommes l'ont chassée. La pensée de cette femme intensément féminine, froidement assassinée par deux hommes, m'a rendu malade physiquement façon, parce que je pouvais toujours la voir dans mon esprit." (23)\nLe 8 février 1938, Le New York Times a couru une histoire, citant Carlo Tresca, selon laquelle Juliet Poyntz avait été attirée ou kidnappée en Russie soviétique par un éminent communiste... lié à la police secrète de Moscou, envoyé dans ce pays à cette fin". Tresca a affirmé que le cas était similaire à celui d'Ignaz Reiss : « Poyntz était une personne marquée, semblable à celle qui a désillusionné les bolcheviks. » (24) Une autre source a déclaré qu'elle avait été assassinée parce qu'elle prévoyait d'écrire un livre très critique envers Joseph son temps dans le "souterrain". (25)\nChambers a demandé à Boris Bykov ce qui était arrivé à Juliet Poyntz. Il a répondu : "Autant en emporte le vent". Chambers a commenté: "La brutalité a suscité en lui quelque chose qui, à sa simple mention, est apparu à la surface comme un chien à un sifflet. C'était aussi proche du plaisir que je l'ai jamais vu venir. Sinon, au lieu de montrer du plaisir, il jubilait. Il était incapable de joie, mais il avait des moments d'exultation mesquine. Il était tout aussi incapable de chagrin, bien qu'il se sentait déçu et chagrin. Il était vindicatif et malveillant. Il soudoyait ou marchandait, mais la gentillesse ou la générosité spontanée semblaient ne jamais traverser son esprit. Ils étaient au-delà de la portée de ses sentiments. Dans d'autres, il les méprisait comme des faiblesses. (26). À la suite de cette conversation, Chambers a décidé de cesser de travailler pour le Parti communiste des États-Unis.\nAprès la signature du pacte nazi-soviétique, Chambers a décidé d'agir : « Deux jours après qu'Hitler et Staline ont signé leur pacte, je suis allé à Washington et j'ai signalé aux autorités ce que je savais de l'infiltration du gouvernement des États-Unis par les communistes. Pendant des années, le communisme international, dont le Parti communiste américain fait partie intégrante, était en état de guerre non déclarée avec cette République. Avec le pacte Hitler-Staline, cette guerre a franchi une nouvelle étape. J'ai considéré mon action en allant à le gouvernement comme un simple acte de guerre, comme le fait de tirer sur un ennemi armé au combat. » (27)\nEn 1939, Chambers rencontre le journaliste Isaac Don Levine. Chambers a dit à Levine qu'il y avait une cellule communiste dans le gouvernement des États-Unis. Chambers a rappelé dans son livre, Témoin (1952) : « Pendant des années, il (Levine) a mené contre le communisme une sorte de guerre privée qui est aussi un service public. C'est un journaliste professionnel habile et un écrivain fantôme notable... Dès le début, Levine avait exhorté de porter mon histoire aux autorités compétentes. J'avais dit non. J'étais extrêmement méfiant de Levine. Je savais peu ou rien de lui, et de l'ex-Parti communiste, mais la proie naturelle de quiconque peut tourner son sort à son propre but ou profit." (28)\nEn avril 1939, Chambers a rejoint Le magazine Time en tant que critique littéraire et cinématographique. Il est vite devenu clair que Chambers était un anti-communiste fort et cela reflétait les vues du propriétaire du magazine, Henry Luce, qui a fait en sorte qu'il soit promu rédacteur en chef. Plus tard cette année-là, il a rejoint le groupe qui a déterminé la politique éditoriale. Chambers a écrit dans ses mémoires : « Ma dette et ma gratitude envers Temps ne peut pas être mesuré. A un moment critique, Temps m'a rendu ma vie.\nChambers a maintenant acheté une ferme à Westminster, dans le Maryland, et est devenu quaker : « Je suis retourné à la terre pour élever mes enfants en contact étroit avec la terre et le travail acharné, et à part ce que je considère comme les fausses normes et les vilains influence des villes."\nChambers a rencontré Walter Krivitsky après avoir publié un article sur Joseph Staline dans le Message du samedi soir. Chambers a rappelé plus tard dans Témoin (1952) : « J'ai rencontré Krivitsky avec une extrême réticence. Longtemps après ma rupture avec le Parti communiste, je ne pouvais pas penser aux communistes ou au communisme sans répugnance. Je ne voulais même pas rencontrer d'ex-communistes. une antipathie organique. Mais une nuit, alors que j'étais à l'appartement de Levine à New York, Krivitsky a téléphoné qu'il venait. yeux bleu pâle.C'étaient des yeux professionnellement méfiants, mais étrangement attrayants et mélancoliques, comme un enfant que la vie a forcé à découvrir le monde, mais qui n'a jamais fait la paix avec lui. En guise de poignée de main, Krivitsky m'a touché la main. Puis il s'assit au fond du canapé sur lequel j'étais également assis. Ses pieds touchaient à peine le sol. Je me suis tourné pour le regarder. Il ne m'a pas regardé. Il regardait droit devant lui." (29)\nLe biographe de Krivitsky, Gary Kern, affirme qu'il n'a pas été d'abord impressionné par Chambers : « Krivitsky considérait Chambers comme un gros plouc. s'habiller mal comme une protestation privée contre l'heureux né... Tout chez Chambers était désordonné, sauf son esprit." Isaac Don Levine avait décrit un jour « Chambers comme un assistant de plombier en mission de réparation... Ses vêtements étaient froissés, sa petite silhouette trapue, ses dents disgracieuses et sa démarche lourde ».\nKrivitsky a déclaré que le soulèvement de Kronstadt était le tournant. "Mais qui d'autre à des milliers de kilomètres à la ronde pourrait savoir de quoi nous parlions ? Ici et là, un fugitif dans une pièce miteuse le saurait. Mais, alors que Krivitsky et moi nous regardions, il m'a semblé que nous étions comme deux survivants d'un autre âge de la terre, comme deux dinosaures datés, les dernières reliques du monde révolutionnaire qui avaient disparu dans la Purge. Même dans ce monde disparu, nous avions été une race spéciale - les activistes clandestins. Il n'y avait pas beaucoup de nos genre laissé en vie qui parlait encore la langue qui était également descendue dans la submersion. J'ai dit, oui, Kronstadt avait été le tournant... Kronstadt est une base navale à quelques kilomètres à l'ouest de Leningrad dans le golfe de Finlande. Cronstadt pendant la révolution bolchevique de 1917, les marins de la flotte baltique avaient fait cuire leurs croiseurs pour aider les communistes à s'emparer de Pétrograd. Leur aide avait été décisive. Ils étaient fils de paysans. Ils incarnaient le bouleversement révolutionnaire primitif du peuple russe. T ils étaient le symbole de son élan instinctif de liberté. Et ils furent les premiers communistes à réaliser leur erreur et les premiers à essayer de la corriger. Quand ils ont vu que le communisme signifiait terreur et tyrannie, ils ont appelé au renversement du gouvernement communiste et l'ont mis en péril pendant un certain temps. Ils ont été détruits dans le sang ou envoyés en esclavage sibérien par les troupes communistes dirigées en personne par le commissaire à la guerre, Léon Trotsky, et par le maréchal Toukhatchevski, dont l'un a ensuite été assassiné, l'autre exécuté, par le régime qu'ils ont alors sauvé. »\nLes deux hommes ont parlé toute la nuit. Chambers a rappelé que Walter Krivitsky avait dit à un moment donné : « Considéré concrètement, il n'y a pas d'ex-communistes. Il n'y a que des révolutionnaires et des contre-révolutionnaires. Chambers a interprété que ces mots « signifiaient qu'au XXe siècle, toute politique, nationale et internationale, est la politique de la révolution - qu'en somme, les forces de l'histoire à notre époque ne peuvent être appréhendées que comme l'interaction de la révolution et de la contre-révolution. ." Les deux hommes ont rejeté l'importance des conservateurs : « Est simplement un conservateur, qui lui résiste par habitude et par préjugé. forme, et qu'elle ne peut être combattue que par la force d'une intelligence, d'une foi, d'un courage, d'un abnégation, qui doivent égaler l'esprit révolutionnaire auquel, en faisant face, elle doit en venir à ressembler à bien des égards. connaît aussi bien que l'ex-communiste le caractère du conflit et de l'ennemi, ou partage si profondément le même pouvoir de foi et la même volonté de miser sa vie sur ses croyances. Car aucun autre n'a vu aussi profondément dans la nature totale de le mal avec lequel le communisme menace l'humanité. La contre-révolution et le conservatisme ont peu de points communs. Dans la lutte contre le communisme, le conservateur est presque impuissant. Car cette lutte ne peut être menée, encore moins gagnée, ni même comprise, sauf en termes de sacrifice total. Et le conservateur se méfie du sacrifice ; il souhaite d'abord conserver, avant tout ce qu'il est et ce qu'il a. offert, j'en informerais." (30)\nEn août 1939, Isaac Don Levine s'arrangea pour que Chambers rencontre Adolf Berle, l'un des principaux collaborateurs du président Franklin D. Roosevelt. Il écrivit plus tard dans Témoin: « Les Berle prenaient des cocktails. C'était la première fois que j'apercevais cet homme un peu coléoptère aux yeux doux et intelligents (à Harvard, sa mémoire phénoménale avait fait de lui un enfant prodige). Il posait l'inévitable question : si j'étais responsable pour les mots drôles dans Temps. J'ai dit non. Puis il m'a demandé, avec une pointe de contrariété, si j'étais responsable de Tempsla manipulation brutale de lui. je n'étais pas au courant que Temps l'avait traité brutalement. Au souper, Mme Berle fit un rapide inventaire des deux invités étranges qui s'étaient ainsi présentés si bizarrement à sa table, et fit gracieusement rebondir le bal de la conversation. Elle a découvert que nous partagions un intérêt commun pour le jardinage. J'appris que les Berle importaient leurs graines de fleurs d'Angleterre et que Mme Berle avait même pu faire pousser la fleur cardinale sauvage à partir de graines. J'ai jeté un coup d'œil à mes hôtes et à Levine, en pensant à la seule fleur cardinale qui poussait dans le ruisseau courant dans mon enfance. Mais je pensais aussi qu'il faudrait plus que des voix modulées, de la bienveillance et de la lumière des bougies pour sauver un monde qui valorise ces choses." (31)\nAprès le dîner, Chambers raconta à Berle que des représentants du gouvernement espionnaient pour l'Union soviétique : « Vers minuit, nous sommes entrés dans la maison. assis à un petit bureau ou à une table avec un téléphone dessus et pendant que je parlais, il écrivait, abrégeant rapidement au fur et à mesure. Ces notes ne couvraient pas toute la conversation sur la pelouse. C'est ce que nous avons récapitulé rapidement à une heure tardive après un bon nombre de verres. J'ai supposé qu'il s'agissait d'un squelette exploratoire sur lequel d'autres conversations et enquêtes seraient basées. " (32)\nSelon Isaac Don Levine, la liste des « agents d'espionnage » comprenait Alger Hiss, Donald Hiss, Laurence Duggan, Lauchlin Currie, Harry Dexter White, John Abt, Marion Bachrach, Nathan Witt, Lee Pressman, Julian Wadleigh, Noel Field et Frank Coe. Chambers a également nommé Joszef Peter, comme étant « responsable du secteur de Washington » et « après 1929 le « chef de la section souterraine » du Parti communiste des États-Unis.\nChambers a affirmé plus tard que Berle avait réagi à la nouvelle par le commentaire suivant : « Nous pouvons être dans cette guerre dans les quarante-huit heures et nous ne pouvons pas y entrer sans des services propres. » John V. Fleming, a soutenu dans Les manifestes anticommunistes : quatre livres qui ont façonné la guerre froide (2009) Chambers avait « avoué à Berle l'existence d'une cellule communiste - il ne l'a pas encore identifiée comme une équipe d'espionnage - à Washington ». (33) Berle, qui était en fait le directeur de la sécurité intérieure du président, a soulevé la question avec le président Franklin D. Roosevelt, "qui a grossièrement rejeté cela comme un non-sens".\nEn 1943, le FBI a reçu une copie du mémorandum de Berle. Whittaker Chambers a été interviewé par le FBI mais J. Edgar Hoover a conclu, après avoir été informé de l'interview, que Chambers avait peu d'informations spécifiques. Cependant, cette information a été envoyée aux responsables de la sécurité du Département d'État. L'un d'eux, Raymond Murphy, a interrogé Chambers en mars 1945 au sujet de ces affirmations. Chambers a maintenant donné tous les détails des activités d'espionnage de Hiss. Un rapport a été envoyé au FBI et en mai 1945, ils ont eu une autre réunion avec Chambers.\nEn août 1945, Elizabeth Bentley est entrée dans un bureau du FBI et a annoncé qu'elle était un ancien agent soviétique. Dans une déclaration, elle a donné les noms de plusieurs agents soviétiques travaillant pour le gouvernement. Cela comprenait Harry Dexter White et Lauchlin Currie. Bentley a également déclaré qu'un homme nommé « Hiss » au département d'État travaillait pour le renseignement militaire soviétique. En marge des commentaires de Bentley à propos de Hiss, quelqu'un du FBI a écrit à la main : « Alger Hiss ».\nLe mois suivant, Igor Guzenko, commis à l'ambassade soviétique à Ottowa, a fait défection aux autorités canadiennes. Il leur a donné un grand nombre de documents détaillant l'existence d'un grand réseau de renseignement militaire soviétique au Canada. Guzenko a également été interviewé par le FBI. Il leur dit que « les Soviétiques avaient un agent aux États-Unis en mai 1945 qui était un assistant du secrétaire d'État, Edward R. Stettinius ». Alger Hiss était l'assistant de Stettinius à l'époque."\nLe FBI a envoyé un rapport sur Hiss au secrétaire d'État James F. Byrnes en novembre 1946. Il a conclu qu'Alger Hiss était probablement un agent soviétique. Hiss a été interviewé par D.M. Ladd, le directeur adjoint du FBI, et a nié toute association avec le communisme. Les responsables de la sécurité du département d'État ont restreint son accès à des documents confidentiels et le FBI a mis sur écoute son bureau et ses téléphones personnels.\nDean Acheson a subi des pressions pour limoger Hiss. Acheson a refusé de le faire et a plutôt contacté John Foster Dulles, qui faisait partie du conseil d'administration du Carnegie Endowment for International Peace. Dulles a fait en sorte que Hiss devienne président de l'organisation. Au début, Hiss a refusé d'y aller et a dit qu'il préférait rester et répondre à ses critiques. Cependant, Acheson a insisté et a suggéré que "c'est le genre de chose qui est rarement, voire jamais, éclairci".\nLe 3 août 1948, Whittaker Chambers a comparu devant le comité des activités anti-américaines de la Chambre. Il a témoigné qu'il avait été « membre du Parti communiste et fonctionnaire rémunéré de ce parti », mais qu'il est parti après la signature du pacte nazi-soviétique en août 1939. Il a expliqué comment « l'objectif initial » du groupe Ware n'était « pas principalement l'espionnage", mais "l'infiltration communiste du gouvernement américain". Chambers a affirmé que son réseau d'espions comprenait Alger Hiss, Harry Dexter White, Lauchlin Currie, Abraham George Silverman, John Abt, Lee Pressman, Nathan Witt, Henry H. Collins et Donald Hiss. Silverman, Collins, Abt, Pressman et Witt ont tous utilisé la défense du cinquième amendement et ont refusé de répondre aux questions posées par le HUAC. (34)\nLes accusations de Chamber ont fait la une des journaux. Hiss a immédiatement envoyé un télégramme à John Parnell Thomas, président par intérim de l'HUAC : « Je ne connais pas M. Chambers et, pour autant que je sache, je n'ai jamais posé les yeux sur lui. votre commission." Hiss a demandé l'opportunité de " comparaître... devant votre comité pour faire ces déclarations formellement et sous serment ". Il a également envoyé une copie du télégramme à John Foster Dulles.\nLe 5 août 1948, Hiss comparut devant la HUAC : « Je ne suis pas et n'ai jamais été membre du Parti communiste. Je n'adhère pas et n'ai jamais adhéré aux principes du Parti communiste. Je ne suis pas et n'ai jamais été un membre d'une organisation du front communiste. Je n'ai jamais suivi la ligne du Parti communiste, directement ou indirectement. Autant que je sache, aucun de mes amis n'est communiste... Autant que je sache, je n'ai jamais entendu parler de Whittaker Chambers jusqu'en 1947, lorsque deux représentants du Federal Bureau of Investigation m'ont demandé si je le connaissais... J'ai dit que je ne connaissais pas Chambers. Autant que je sache, je n'ai jamais posé les yeux sur lui, et je voudrais avoir la possibilité de le faire."\nG. Edward White, l'auteur de Les guerres du miroir d'Alger Hiss (2004) a souligné : « Par sa dissociation catégorique de lui-même du moindre lien avec le communisme ou les activités du front communiste, Hiss a mis en branle un récit de sa carrière qu'il consacrerait le reste de sa vie à raconter et à raconter. Dans ce récit, Hiss était simplement un jeune avocat qui s'était rendu à Washington et s'était engagé dans la politique du New Deal et de la paix internationale. Sa carrière avait été un effort constant pour promouvoir ces idéaux. Il n'avait jamais été communiste, et ceux qui l'accusaient d'être ainsi, cherchaient à le prendre comme bouc émissaire à des fins partisanes. C'était une meute de menteurs, et il était leur victime.\nRichard Nixon s'est maintenant joint à la polémique. Il a fait valoir que "bien qu'il soit pratiquement impossible de prouver que Hiss était ou n'était pas un communiste... le HUAC... devrait être en mesure d'établir par des témoignages corroborants si les deux hommes se connaissaient ou non". Nixon est maintenant devenu le chef d'un sous-comité pour poursuivre l'enquête d'Alger Hiss. HUAC a rappelé Hiss pour une session exécutive à New York. Cette fois, il a admis qu'il connaissait Whittaker Chambers, mais à l'époque, il utilisait le nom de George Crosley. Il a également souscrit au témoignage de Chambers selon lequel il lui avait loué un appartement, mais a nié avoir jamais été membre du Parti communiste américain. Hiss a ajouté: "Puis-je dire pour le compte rendu à ce stade que je voudrais inviter M. Whittaker Chambers à faire ces mêmes déclarations hors de la présence du comité, sans qu'il soit privilégié pour un procès en diffamation. Je vous mets au défi de le faire et j'espère que vous le ferez très vite."\nLe 17 août 1948, Chambers a répété son affirmation selon laquelle « Alger Hiss était un communiste et peut-être l'est-il maintenant ». Il a ajouté: "Je ne pense pas que M. Hiss me poursuivra pour calomnie ou diffamation." Au début, Hiss hésita, mais il réalisa que s'il ne poursuivait pas Chambers, il serait considéré comme coupable d'être communiste. Après de longues discussions avec plusieurs avocats, Hiss a déposé une plainte contre Chambers le 27 septembre 1948.\nLe 15 décembre 1948, le grand jury a demandé à Alger Hiss s'il avait connu Whittaker Chambers après 1936 et s'il avait transmis des copies de documents gouvernementaux volés à Chambers. Comme il l'avait fait précédemment, Hiss a répondu non aux deux questions. Le grand jury l'a ensuite inculpé de deux chefs de parjure. Le New York Times a rapporté qu'il "semblait solennel, anxieux et malheureux" avec un regard sombre et inquiet". Il a ajouté que "aux observateurs, il semblait évident qu'il ne s'attendait pas à être inculpé".\nLe procès a commencé en mai 1949. Le premier élément de preuve concernait une voiture achetée par Chambers pour 486,75 $ à un concessionnaire automobile de Randallstown le 23 novembre 1937. Chambers a affirmé que Hiss lui avait donné 400 $ pour acheter la voiture. L'accusation a pu démontrer que le 19 novembre Hiss avait retiré 400 $ de son compte bancaire. Hiss a affirmé qu'il s'agissait d'acheter des meubles pour une nouvelle maison. Mais les Hiss n'avaient signé de bail sur aucune maison à ce moment-là et ne pouvaient produire aucun reçu pour les meubles.\nLa principale preuve produite par l'accusation consistait en soixante-cinq pages de documents du département d'État retapés, plus quatre notes de l'écriture manuscrite de Hiss résumant le contenu des câbles du département d'État. Chambers a affirmé qu'Alger Hiss les lui avait donnés en 1938 et que Priscilla Hiss les avait retapés sur la machine à écrire de Hisses Woodstock. Hiss a d'abord nié avoir écrit la note, mais les experts ont confirmé qu'il s'agissait de son écriture. Le FBI a également pu montrer que les documents avaient été tapés sur la machine à écrire de Hiss.\nLors du premier procès, Thomas Murphy a déclaré que si le jury ne croyait pas Chambers, le gouvernement n'avait aucun dossier et, à la fin, quatre jurés n'étaient pas convaincus que Chambers avait dit la vérité sur la façon dont il avait obtenu les copies dactylographiées des documents. Ils pensaient que Chambers avait eu accès à la machine à écrire de Hiss et avait copié les documents. Le premier procès s'est terminé sans que le jury soit parvenu à un verdict.\nLe deuxième procès a commencé en novembre 1949. L'un des principaux témoins contre Alger Hiss dans le deuxième procès était Hede Massing. Elle a affirmé que lors d'un dîner en 1935, Hiss lui avait dit qu'il tentait de recruter Noel Field, alors employé du Département d'État, dans son réseau d'espionnage. Whittaker Chambers revendique Témoin (1952) qu'il s'agissait d'informations vitales contre Hiss : « Lors du deuxième procès de Hiss, Hede Massing a témoigné comment Noel Field a organisé un dîner chez lui, où Alger Hiss et elle ont pu se rencontrer et discuter de celui d'entre eux qui devait l'enrôler. Noel Field est allé à Hede Massing. Mais les Hisses ont continué à voir Noel Field socialement jusqu'à ce qu'il quitte le Département d'État pour accepter un poste à la Société des Nations à Genève, en Suisse, un poste qui lui a servi de "couverture" pour son travail clandestin jusqu'à ce qu'il en a trouvé un encore meilleur en tant que dispensateur de secours unitariens à l'étranger.\nAlger Hiss a écrit dans son autobiographie, Souvenirs d'une vie (1988) : « Tout au long du premier procès et de la majeure partie du second, j'avais confiance en l'acquittement. mes jurys avaient été sélectionnés, avaient été falsifiés. Richard Nixon, mon procureur officieux, cherchant à bâtir sa carrière sur l'obtention d'une condamnation dans mon cas, avait depuis l'époque des audiences du comité du Congrès constamment publié des déclarations publiques et des fuites dans la presse contre Il y a eu des moments où j'ai été submergé par des bouffées de colère face aux tactiques d'intimidation du procureur avec mes témoins et ses insinuations sournoises à la place des preuves - des tactiques qui sont malheureusement trop courantes dans le sac de trucs d'un procureur... C'était presque insupportable d'entendre les ricanements du procureur alors qu'il contre-interrogeait ma femme et d'autres témoins.\nHiss était mécontent de la façon dont il a été traité au tribunal : « Quand ce fut mon tour d'être contre-interrogé, l'épreuve était d'un autre genre. Ici, les procédures judiciaires sont toutes pondérées en faveur de l'interrogateur. argumenter ou expliquer. Je n'ai pu que répondre directement et brièvement, quel que soit le poids ou l'hostilité de la question. Mon avocat pouvait s'opposer à des questions inappropriées, mais au risque de laisser le jury avoir l'impression que nous étions réticents à ce que le sujet soit exploré. Mais au moins je n'étais pas obligé de rester muet et impassible, et j'étais persuadé que plus tard mon avocat pourrait corriger les fausses impressions que le contre-interrogatoire d'intimidation pouvait laisser.C'était surtout dans ces moments de provocation déclenchée par de fausses insinuations que la colère et la fatigue allaient Je me suis mis en colère au moins une fois et j'ai immédiatement réalisé que j'avais commis une erreur. L'étiquette des arènes ne permettait pas aux tourmentés de montrer même de l'agacement. J'ai senti que le jury pensait que le procureur devait j'ai marqué un point si j'ai réagi si brutalement."\nChambers a écrit sur l'affaire Hiss dans son livre Témoin (1952). Il écrit : « Comme le soldat, l'espion joue sa liberté ou sa vie sur les chances d'action. L'informateur est différent, en particulier l'ex-informateur communiste. Il risque peu. Il est assis en sécurité et utilise ses connaissances spéciales pour détruire les autres.Il a cette information spéciale à donner parce qu'il a autrefois vécu dans leur confiance, dans une foi partagée, dans laquelle ils faisaient confiance comme l'un d'eux, acceptant leur amitié, ressentant leurs plaisirs et leurs peines, s'asseyant dans leurs maisons, mangeant à leurs tables, acceptant leurs gentillesse, connaissant leurs femmes et leurs enfants. S'il n'avait pas fait ces choses, il n'aurait aucune utilité comme délateur... Je sais que je laisse le côté gagnant pour le côté perdant, mais il vaut mieux mourir du côté des perdants que de vivre sous le communisme.\nLe deuxième jury a déclaré Alger Hiss coupable de deux chefs de parjure et le 25 janvier 1950, il a été condamné à cinq ans d'emprisonnement. Le secrétaire d'État Dean Acheson a été interrogé plus tard dans la journée sur le procès Hiss. Il a répondu: "Le cas de M. Hiss est devant les tribunaux, et je pense qu'il serait très inapproprié de ma part de discuter des aspects juridiques de l'affaire, ou des preuves, ou de tout ce qui concerne l'affaire. Je suppose que le but de votre question était de faire sortir de moi autre chose que cela... Je tiens à vous préciser que quelle que soit l'issue de tout appel que M. Hiss ou ses avocats pourraient prendre dans cette affaire, je n'ai pas l'intention de me tourner mon dos à Alger Hiss. Je pense que toute personne qui a connu Alger Hiss, ou qui a servi avec lui à n'importe quel moment, a sur sa conscience la tâche très sérieuse de décider quelle est son attitude et quelle doit être sa conduite. Cela doit être fait par chacun, à la lumière de ses propres normes et de ses propres principes... Mon amitié ne se donne pas facilement, et ne se retire pas facilement."\nLes chambres ont démissionné de Le magazine Time et a travaillé dans les années 1950 pour Magazine de la vie, Fortune et le Examen national. Chambers écrivit à son ami William Buckley : « Je suis un homme de droite parce que je veux défendre le capitalisme dans sa version américaine. Mais je prétends que le capitalisme n'est pas, et par sa nature essentielle, ne peut pas être conservateur.\nWhittaker Chambers est décédé des suites d'une crise cardiaque à son domicile de Westminster, dans le Maryland, le 9 juillet 1961.\nComme le soldat, l'espion joue sa liberté ou sa vie sur les chances de l'action. S'il n'avait pas fait ces choses, il n'aurait aucune utilité comme informateur.\nJ'ai rejoint le Parti communiste en 1924 et je l'ai quitté en 1937. Pendant plusieurs années, j'ai servi dans la clandestinité, principalement à Washington. Je le connaissais à son plus haut niveau, un groupe d'environ sept hommes, parmi lesquels, des années plus tard, certains membres de l'organisation de Miss Bentley furent apparemment recrutés. Lee Pressman était également membre de ce groupe, tout comme Alger Hiss, qui, en tant que membre du Département d'État, organisa plus tard les conférences à Dumbarton Oaks, San Francisco et du côté américain de la Conférence de Yalta.\nLe but de ce groupe à cette époque n'était pas principalement l'espionnage. Son objectif initial était l'infiltration communiste du gouvernement américain. Mais l'espionnage était certainement l'un de ses objectifs éventuels. Que personne ne soit surpris par cette déclaration. La déloyauté est une question de principe pour chaque membre du Parti communiste.\nChambers s'était révélé inexact sur presque tous les détails de sa vie personnelle, de quand et comment il avait quitté l'Université de Columbia et la bibliothèque publique de New York à comment il gagnait sa vie, à si sa mère travaillait, à quand il s'est marié et comment l'âge de son frère lorsqu'il s'est suicidé. Plus important encore, il avait contredit son témoignage antérieur donné au Comité sur de nombreux sujets cruciaux, depuis son adhésion et son départ du Parti communiste et depuis combien de temps il y était, s'il avait connu Harold Ware, comment et où il a rencontré pour la première fois Sifflement d'Alger. Puisqu'il avait témoigné sous serment dans les deux cas, il était clair qu'il s'était volontairement parjuré ou qu'il était un homme incapable de différencier la vérité de la fiction.\nCependant, il y avait une chose importante sur laquelle il était resté cohérent, comme il l'avait été au cours des neuf dernières années : il maintenait toujours que quoi que lui et Hiss aient fait dans la clandestinité, l'espionnage ne faisait pas partie de leurs activités. "Alger Hiss n'a rien fait de ce personnage", a déclaré Chambers vers la fin de son examen le 5 novembre. "Je n'ai jamais obtenu de documents de sa part."\nJ'ai rencontré Krivitsky avec une extrême réticence. A l'égard des Russes surtout, j'éprouvais une antipathie organique.\nMais une nuit, alors que j'étais dans l'appartement de Levine à New York, Krivitsky a téléphoné qu'il venait. Il regarda droit devant lui. Puis il a demandé en allemand (la seule langue que nous ayons jamais parlée) : « Le gouvernement soviétique est-il un gouvernement fasciste ?\nLes communistes aiment beaucoup commencer une conversation avec une question clé à laquelle la réponse répondra également à tout le reste d'importance sur le répondeur. J'ai reconnu que c'était l'une de ces questions. Sur le plan politique, j'avais rompu avec le Parti communiste en grande partie parce que j'étais devenu convaincu que le gouvernement soviétique était fasciste. Pourtant, quand j'ai dû donner cette réponse à voix haute, au lieu de dans le silence tacite de mon propre esprit, toutes les émotions qui m'avaient jamais lié au communisme se sont élevées dans un dernier spasme pour arrêter ma bouche. Je suis resté silencieux quelques instants. Alors j'ai dit : « Le gouvernement soviétique est un gouvernement fasciste. Plus tard dans la nuit, Krivitsky m'a dit que si j'avais répondu oui tout de suite, il se serait méfié de moi. Parce que j'hésitais, et qu'il sentait la force de ma lutte, il était convaincu que j'étais sincère.\nQuand j'ai répondu lentement, et un peu sombrement, comme plus tard j'ai parfois répondu aux questions pendant l'affaire des sifflements, Krivitsky s'est retourné pour la première fois et m'a regardé directement. "Vous avez raison, et Kronstadt a été le tournant."\nJe savais ce qu'il voulait dire. Mais qui d'autre à des milliers de kilomètres à la ronde pourrait savoir de quoi nous parlions ? Ici et là, un fugitif dans une pièce crasseuse le saurait. J'ai dit, oui, Kronstadt avait été le tournant.\nKronstadt est une base navale à quelques kilomètres à l'ouest de Leningrad dans le golfe de Finlande. Ils furent détruits dans le sang ou envoyés en esclavage sibérien par les troupes communistes dirigées en personne par le commissaire à la guerre, Léon Trotsky, et par le maréchal Toukhatchevski, dont l'un fut ensuite assassiné, l'autre exécuté, par le régime qu'ils sauvèrent alors.\nKrivitsky voulait dire que par la décision de détruire les marins de Kronstadt, et par son action de sang-froid, le communisme avait fait le choix qui l'a fait passer du socialisme bienveillant au fascisme malin. Aujourd'hui, je ne pouvais pas répondre, oui, au défi de Krivitsky. Le caractère fasciste du communisme lui était inhérent dès le début. Kronstadt a changé le destin de millions de Russes. Cela n'a rien changé au communisme. Il a simplement révélé son caractère.\nKrivitsky et moi avons commencé à parler rapidement comme si nous étions en course. Levine somnola d'abord sur sa chaise, puis, vers minuit, se coucha. Vers trois heures du matin, il descendit en peignoir, nous trouva encore en train de parler et se recoucha. Le jour s'est levé. Krivitsky et moi sommes allés dans une cafétéria près du coin de la 59e rue et de Lexington Avenue. Nous y parlions encore à onze heures du matin. Nous nous sommes séparés parce que nous ne pouvions plus garder les yeux ouverts.\nNous avons parlé de la rupture de Krivitsky avec le communisme et de sa fuite avec sa femme et son petit fils d'Amsterdam à Paris. Nous avons parlé des tentatives du G.P.U. pour le piéger ou le tuer en Europe et le fait qu'il n'avait pas été aux États-Unis 3 semaines avant que la police secrète russe ne mette en place une surveillance sur son appartement. Nous avons parlé du meurtre d'Ignatz Reiss, l'agent soviétique dont la rupture avec le Parti communiste en Suisse avait précipité celle de Krivitsky. Ils avaient été amis. Le G.P.U. avait exigé que Krivitsky profite de son amitié pour piéger ou tuer Reiss.\nCette nuit-là aussi, j'appris le nom de Boris Bykov et que le vrai nom d'Herman était Valentine Markin, pourquoi il avait été assassiné et par qui.\nMais rien d'autre de ce que nous avons dit n'était aussi important pour le monde, ou pour la ligne d'action qu'il nous imposait à tous les deux à nos manières différentes, que ce que Krivitsky avait à me dire sur les desseins de la politique étrangère soviétique. Car c'est alors que j'appris pour la première fois que, depuis plus d'un an, Staline cherchait désespérément à négocier une alliance avec Hitler. Des tentatives pour négocier le pacte avaient été faites pendant toute la période où le communisme (à travers son agence, le Front populaire) se présentait aux masses de l'humanité comme le seul ennemi inflexible du fascisme. Comme, en réponse à ma première incrédulité, Krivitsky développait la logique politique qui nécessitait l'alliance, j'ai su tout de suite, comme seul un ex-communiste le ferait, qu'il disait la vérité. L'alliance était, en fait, une fatalité politique. Je me demandais seulement quel angle mort m'avait empêché de le prévoir. Car, au moyen du pacte, le communisme pouvait dresser un secteur de l'Occident contre un autre, et utiliser les deux pour détruire ce qui restait du monde non-communiste. En tant que stratégie communiste, le pacte était parfaitement justifié et le Parti communiste avait raison de dénoncer tous ceux qui s'y opposaient comme des ennemis du communisme. De tout point de vue humain, le pacte était mauvais.\nNous sommes passés naturellement au problème de l'ex-communiste et à ce qu'il pouvait faire contre ce mal. Krivitsky ne m'a pas alors, ni à aucun moment ultérieur, dit ce qu'il avait lui-même fait ou ferait. C'est par d'autres que j'appris les détails de sa coopération avec le gouvernement britannique.\nMais Krivitsky a dit une ou deux choses qui devaient s'enraciner dans mon esprit et profondément influencer ma conduite, car elles semblaient correspondre à la réalité de ma position. Il a dit à un moment donné : « Considéré concrètement, il n'y a pas d'ex-communistes. Il n'y a que des révolutionnaires et des contre-révolutionnaires. Il voulait dire qu'au XXe siècle, toute politique, nationale et internationale, est une politique de révolution - qu'en somme, les forces de l'histoire à notre époque ne peuvent être appréhendées que comme l'interaction de la révolution et de la contre-révolution. Il voulait dire que, dans la mesure où un homme s'aventure à penser ou à agir politiquement, ou même s'il essaie de ne pas penser ou d'agir du tout, l'histoire définira néanmoins ce qu'il est dans les termes de ces deux puissants opposés. C'est un révolutionnaire ou c'est un contre-révolutionnaire. En action, il n'y a pas de juste milieu. Krivitsky n'a pas non plus supposé, comme nous l'avons discuté alors (et plus tard) en détail, que la révolution de notre temps est exclusivement communiste, ou que la contre-révolutionnaire. n'est qu'un conservateur, lui résistant par habitude et par préjugé. Et le conservateur se méfie du sacrifice ; il veut d'abord conserver avant tout ce qu'il est et ce qu'il a.\nAprès le café, Mme Berle nous a quittés. Berle, Levine et moi sommes sortis sur la pelouse. Trois chaises d'anticipation nous attendaient, comme un champignon dans un pâturage. Les arbres déposaient des îles d'ombre, et autour de nous lavaient l'océan d'un air chaud et doux du sud dont l'odeur de base est le chèvrefeuille. De l'au-delà, venait la rumeur de la ville, le grondement adouci de la circulation sur Connecticut Avenue.\nA peine nous étions-nous assis qu'un nègre de service apporta des boissons. J'étais intensément reconnaissant. J'ai bu le mien rapidement. Je savais que deux ou trois verres de scotch et de soda me donneraient une euphorie libératrice. Pour ce que j'avais à faire, j'accueillais toute aide qui me délierait la langue.\nHeureusement, j'ai senti l'alcool s'installer. C'était à mon tour de parler. Je me souviens seulement que j'avais dit que j'allais donner des informations très sérieuses concernant certaines personnes du Gouvernement, mais que je n'avais aucune méchanceté contre ces personnes. Je croyais qu'ils constituaient un danger pour le pays dans cette crise. J'ai supplié, si possible, qu'ils soient simplement démis de leurs fonctions et non poursuivis autrement. Même pendant que je le disais, je supposais que c'était une perte de souffle. Mais c'était une telle perte de souffle qu'un homme doit faire. Je ne savais pas que c'était aussi suprêmement ironique. « Je suis avocat, monsieur Chambers, dit monsieur Berle, pas policier.\nÀ aucun moment de notre conversation, je ne me souviens d'avoir mentionné le vilain mot d'espionnage. Mais comme nous comprenions bien de quoi nous parlions, Berle allait en faire une affaire. Car lorsque, quatre ans après cette conversation mémorable, ses notes furent finalement sorties d'un dossier secret et remises au F.B.I., il s'avéra qu'Adolf Berle lui-même les avait dirigées : Agent d'espionnage clandestin.\n(1) Chambres Whittaker, Témoin (1952) page 182\n(2) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers : une biographie (1997) page 46\n(3) Kathryn S. Olmsted, Reine des espions rouge (2002) pages 28-29\n(4) Chambres Whittaker, Témoin (1952) page 31\n(5) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers : une biographie (1997) pages 56-60\n(6) Chambres Whittaker, Témoin (1952) pages 26-27\n(7) Nathaniel Weyl, entretien avec Nouvelles américaines et rapport mondial (9 janvier 1953)\n(8) Chambres Whittaker, Témoin (1952) page 31\n(9) Susan Jacoby, Alger Hiss et la bataille pour l'histoire (2009) pages 79-80\n(10) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers : une biographie (1997) page 108\n(11) Chambres Whittaker, Témoin (1952) page 37\n(12) Chambres Whittaker, Témoin (1952) pages 76-77\n(13) Allen Weinstein, The Hunted Wood : l'espionnage soviétique en Amérique (1999) page 43\n(14) Comité des activités anti-américaines de la Chambre (6 décembre 1948)\n(15) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers : une biographie (1997) page 108\n(16) Julian Wadleigh, Pourquoi j'ai espionné pour les communistes, Poste de New York (14 juillet 1949)\n(17) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers : une biographie (1997) page 111\n(18) G. Edward White, Les guerres du miroir d'Alger Hiss (2004) page 42\n(19) Whittaker Chambers, Témoin (1952) pages 425-429\n(20) Roy A. Medvedev, Laissons l'histoire juger : les origines et les conséquences du stalinisme (1971) pages 157-159\n(21) Benjamin Gitlow, Toute leur vie : le communisme en Amérique (1948) pages 333-334\n(22) Ted Morgan, Les rouges : le maccarthysme dans l'Amérique du vingtième siècle (2003) page 158\n(23) Whittaker Chambers, Témoin (1952) page 36\n(24) Le New York Times (8 février 1938)\n(25) Catherine S. Olmsted, Reine des espions rouge (2002) page 17\n(26) Chambres Whittaker, Témoin (1952) page 439\n(27) Whittaker Chambers, Témoin (1952) pages 540-541\n(28) Whittaker Chambers, Témoin (1952) page 457\n(29) Whittaker Chambers, Témoin (1952) page 459\n(30) Gary Kern, Une mort à Washington : Walter G. Krivitsky et la terreur stalinienne (2004) page 193\n(31) Whittaker Chambers, Témoin (1952) pages 462-463\n(32) Chambres Whittaker, Témoin (1952) page 464\n(33) John V. Fleming, Les manifestes anticommunistes : quatre livres qui ont façonné la guerre froide (2009) page 320\n(34) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers : une biographie (1997) page 246\nWhittaker Chambers : une réflexion centenaire\nL'auteur passe brièvement en revue la carrière et l'influence de Whittaker Chambers, un écrivain et éditeur américain qui a renoncé au communisme il y a plus de cinquante ans et a mis en garde contre les subversifs au sein du gouvernement américain. Son dernier ouvrage publié (1964) prédisait avec prévoyance qu'une révolte en Europe de l'Est ferait tomber le communisme mondial. -Ed.\nLe 1er avril 2001 marquait le centenaire de la naissance de Jay Vivian “Whittaker” Chambers, l'un des Américains les plus intéressants du vingtième siècle. Chambers est né à Philadelphie, en Pennsylvanie, mais a passé la majeure partie de sa jeunesse à Brooklyn et Long Island, New York. Il a fréquenté la Union Avenue Grammar School et la South Side High School, où il a excellé en anglais et en langues. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires en 1919, Chambers a travaillé comme employé de banque et ouvrier jusqu'à s'inscrire à l'université de Columbia en 1921. À Columbia, Chambers a participé aux activités littéraires de l'école, notamment en écrivant pour le magazine de premier cycle Varsity et en éditant Le Matin, une revue littéraire. Mark Van Doren, le légendaire professeur d'anglais, considérait Chambers comme le meilleur de ses étudiants de premier cycle dans les années 1920. Mais le dossier de présence de Chambers était médiocre et, avant d'obtenir son diplôme, il a simplement cessé d'aller en classe. Comme l'explique Sam Tanenhaus dans Whittaker Chambers : une biographie, Chambers “avait trouvé une nouvelle passion intellectuelle, le bolchevisme.”\nAinsi commença le long et tortueux voyage de Whittaker Chambers : de membre et militant du Parti communiste à agent d'espionnage clandestin, à ex-camarade traqué, à Temps écrivain et rédacteur en chef de magazine – à informateur réticent – à témoin diffamé du gouvernement – à icône conservatrice et anticommuniste. Au cours de ce voyage, Chambers a également découvert la religion et a développé un aperçu des visions concurrentes qui ont alimenté la lutte titanesque entre le communisme et l'Occident.\nLe 3 août 1948, Chambers, témoignant devant le House Un-American Activities Committee (HUAC), a identifié plusieurs membres d'un réseau communiste clandestin qui avait infiltré le gouvernement des États-Unis dans les années 1930 et 1940.\nChambers a nommé Alger Hiss à cette occasion. Ancien haut fonctionnaire du Département d'État qui avait conseillé le président Roosevelt lors de la conférence de Yalta en temps de guerre, Hiss était une figure clé des négociations qui ont conduit à la formation des Nations Unies et était à l'époque président du prestigieux Carnegie Endowment for International Peace. . Il avait été auxiliaire juridique du juge de la Cour suprême Oliver Wendell Holmes et comptait parmi ses connaissances et ses partisans le juge de la Cour suprême Stanley Reed, John Foster Dulles, Francis Sayre, le juge Jerome Frank et Edward Stettinius. Chambers a ensuite accusé Hiss d'avoir été impliqué dans la transmission de documents classifiés aux Soviétiques. Hiss a nié au comité et à un grand jury qu'il avait été un communiste et qu'il s'était livré à l'espionnage au nom des Soviétiques. Pour ces démentis, Hiss a été accusé de parjure (le délai de prescription de trois ans en vigueur empêchait le dépôt d'accusations d'espionnage). Dans un moment dramatique, Chambers a produit des documents confidentiels du département d'État, y compris des notes de la main de Hiss, que Chambers avait cachées dans une citrouille évidée dans sa ferme du Maryland. Il s'agissait de documents que Hiss avait fournis à Chambers (qui faisait office de coursier) pour transfert à ses maîtres soviétiques. Hiss a été reconnu coupable de parjure et condamné à cinq ans de prison (il a en fait purgé quarante-quatre mois au pénitencier fédéral de Lewisburg, en Pennsylvanie). Bien que les partisans de Hiss et de nombreux membres de la gauche idéologique aient pendant de nombreuses années vivement contesté le verdict du jury dans cette affaire, la plupart des personnes intéressées ont finalement été persuadées que justice avait été rendue par le livre minutieusement documenté d'Allen Weinstein, Parjure, publié en 1978.\nAprès le procès, Chambers s'est retiré dans sa ferme du Maryland pour écrire Témoin, son autobiographie magistrale et l'un des livres les plus intéressants du vingtième siècle. Dans ce document, il a caractérisé le communisme comme "le foyer du mal concentré de notre temps" (mots que le président Ronald Reagan répéterait trente ans plus tard), il a défini la guerre froide comme une lutte entre "deux fois irréconciliables" c'est-à-dire la foi en l'homme et la foi en Dieu. Chambers a décrit la vision utopique qui constitue la base du communisme et de tous les autres mouvements totalitaires :\nLa vision communiste est la vision de l'homme sans Dieu. C'est la vision de l'esprit de l'homme remplaçant Dieu en tant qu'intelligence créatrice du monde. C'est la vision de l'esprit libéré de l'homme, par la seule force de son intelligence rationnelle, réorientant le destin de l'homme et réorganisant la vie de l'homme et le monde. C'est la vision de l'homme, redevenu la figure centrale de la Création, non pas parce que Dieu a fait l'homme à son image, mais parce que l'esprit de l'homme fait de lui le plus intelligent des animaux.\nChambers a compris la vision communiste de 1925 à 1937, c'était sa vision. Cette vision était si forte que lorsqu'il a rompu avec le communisme, il a dit à sa femme qu'ils rejoignaient le «côté perdant» dans la grande lutte du XXe siècle. Deux ans après sa rupture avec le communisme, Chambers a tenté d'avertir l'administration Roosevelt de l'infiltration communiste du gouvernement (la même information qu'il a révélée à la HUAC en 1948). Le secrétaire d'État adjoint Adolf Berle a apporté les informations de Chambers directement à Roosevelt, mais le président a refusé d'y croire. La réponse de FDR aux informations de Chambers illustrait l'attitude laxiste de son administration face à la menace de subversion communiste.\nNous comprenons maintenant que l'infiltration communiste du gouvernement américain au cours des années 1930 et 1940 était réelle et dommageable. L'ouverture de certaines archives soviétiques et la publication des fichiers du projet Venona (messages interceptés en temps de guerre et d'après-guerre entre Moscou et des agents communistes aux États-Unis) ont confirmé une grande partie de ce que Chambers, Elizabeth Bentley et d'autres ex-communistes ont déclaré à la HUAC et à d'autres comités du Congrès. . Trois livres récents sur le sujet — Le bois hanté, Venona : décrypter l'espionnage soviétique en Amérique, et Les secrets de Venona — fournir la preuve que des communistes américains ont réussi à infiltrer le Département d'État, le Département du Trésor, le Bureau des services stratégiques (OSS), le Département de la justice, le Département de l'agriculture, le Département du commerce, l'Office of War Information, le War Production Board, le Board of Economic Warfare, le Commission de la fonction publique, l'Agricultural Adjustment Administration (AAA), l'armée, la marine, le Congrès, le projet Manhattan, les Nations Unies et la Maison Blanche. Les agents soviétiques les plus gradés comprenaient Harry Dexter White, le numéro deux du Trésor Alger Hiss, un responsable clé du département d'État Duncan Lee, un assistant en chef du directeur de l'OSS William Donovan, membre du Congrès Samuel Dickstein et Launchlin Currie, assistant spécial du FDR. Les auteurs de Les secrets de Venona aller jusqu'à identifier Harry Hopkins, l'un des conseillers les plus fiables de FDR, comme un agent soviétique. Si cela est vrai, alors l'Union soviétique avait mis en place un agent d'influence qui avait l'oreille du président Roosevelt sur toutes les questions et politiques importantes.\nLorsque la tentative de Chambers d'avertir l'administration de FDR de l'infiltration communiste du gouvernement a échoué, il a utilisé sa position d'écrivain et d'éditeur à Temps magazine pour essayer d'avertir le peuple américain que le régime de Staline était tout aussi dangereux pour les intérêts américains que l'Allemagne nazie. Comme Tempsrédacteur en chef des nouvelles étrangères de 1944-45, Chambers réécrivait souvent des articles qu'il jugeait trop inclinés en faveur des causes communistes, à la grande consternation de Temps journalistes. Certains des meilleurs écrits de Chambers de cette période sont inclus dans une collection de journalisme de Chambers éditée par Terry Teachout intitulée Fantômes sur le toit. Le titre du livre est tiré de l'un des titres les plus brillants et controversés de Chambers. Temps essais qui imaginent un dialogue pro-stalinien entre les fantômes de la famille royale russe tuée et la Muse de l'Histoire située sur le toit du palais Livadia à Yalta. Chambers a le fantôme de Nicolas II louant la diplomatie de Staline à Yalta en disant : “Quel sens politique ! Quelle vision ! Quelle puissance ! Nous n'avons rien connu de tel depuis que mon ancêtre, Pierre le Grand, a brisé une fenêtre sur l'Europe en envahissant les États baltes au XVIIIe siècle. Staline a redonné de la grandeur à la Russie ! Cela est apparu en mars 1945, alors qu'il n'était pas à la mode de critiquer les alliés soviétiques de l'Amérique.\nAprès avoir écrit Témoin, la santé de Chambers s'est lentement détériorée. Il a commencé une correspondance avec le jeune William F. Buckley, Jr., et a brièvement été rédacteur en chef de Buckley's Examen national à la fin des années 1950. Chambers a également correspondu avec Ralph de Toledano, qui a couvert l'affaire Hiss pour Semaine d'actualités et plus tard a écrit un livre sur l'affaire intitulé Graines de trahison. La correspondance de Buckley avec Chambers a été publiée sous forme de livre en 1969 sous le titre Odyssée d'un ami. Les lettres Chambers-Toledano ont été publiées en 1997 sous le titre Notes du métro.\nDans le dernier ouvrage publié de Chambers, Vendredi froid (qui parut en 1964, trois ans après sa mort), il envisagea prophétiquement qu'une "révolution par satellite" en Europe de l'Est entraînerait la transformation de la dictature communiste. En 1984, le président Ronald Reagan, qui a encouragé et aidé cette « révolution par satellite » qui a entraîné l'effondrement de l'empire soviétique, a décerné à Chambers (à titre posthume) la Médaille présidentielle de la liberté. La citation de la médaille se lit comme suit :\nÀ un moment critique de l'histoire de notre nation, Whittaker Chambers s'est tenu seul contre les terreurs menaçantes de notre époque. Intellectuel accompli, écrivain d'une prose émouvante et majestueuse et témoin de la vérité, il est devenu le centre d'une controverse capitale dans l'histoire américaine qui a symbolisé la lutte épique de notre siècle entre la liberté et le totalitarisme, une controverse dans laquelle la figure solitaire de Whittaker Chambers personnifiait le mystère de la rédemption humaine face au mal et à la souffrance. Tant que l'humanité parlera de vertu et rêvera de liberté, la vie et les écrits de Whittaker Chambers anobliront et inspireront. Les mots d'Arthur Koestler sont son épitaphe : “Le témoin est parti, le témoignage tiendra.”\nL'acte le plus important de Chambers a été de témoigner longuement contre son ancien ami, l'éminent responsable du département d'État Alger Hiss. Il a également comparu fréquemment devant le House Un-American Activities Committee (HUAC) pour corroborer les accusations de collègues témoins anticommunistes tels qu'Elizabeth Bentley, Benjamin Gitlow, Louis Budenz et Hede Massing.\nDe communiste à anticommuniste\nChambers est né à Brooklyn en 1901. Les parents de Chambers (un artiste commercial et un dessinateur) n'ont pas connu un mariage heureux. Peu de temps après la mort prématurée de son père (et le suicide de son frère), Chambers s'est enfui à Washington, DC, où il a travaillé comme ouvrier sur les chemins de fer.\nÉtudiant doué mais erratique, il finira par entrer à l'Université de Columbia et étudier sous la direction du célèbre professeur d'anglais Mark Van Doren, mais c'est son expérience au cours de la période précédente et sa lecture de Marx et Lénine qui ont mis Chambers en contact avec plusieurs membres clés. du Parti communiste (CPUSA), dont le futur secrétaire général William Foster, James Cannon et Joseph Freeman.\nEn repensant à sa décision de rejoindre le parti en 1925 du point de vue de son autobiographie convaincante de 1953, Witness, Chambers a affirmé qu'il avait trouvé dans le marxisme un « programme pratique, une vision et une foi » avec lesquels répondre au & #8220crises de l'histoire” se déroulent autour de lui. Tout au long de la décennie rouge (fin des années 1920), Chambers a rapidement gravi les échelons du parti ouvert, puis de l'appareil d'espionnage soviétique clandestin qui coordonnait et dirigeait ses actions.\nEn 1935, il est nommé au poste prestigieux de rédacteur en chef du Daily Worker du CPUSA. Ironiquement, c'est à partir de cette perspective privilégiée que Chambers a commencé à discerner la corruption des idéaux communistes qui conduirait finalement à son apostasie du mouvement en 1937-82111938.\nComme ses contemporains et ses confrères maccarthytes comme Gitlow, Bentley et l'expatrié autrichien Arthur Koestler, la foi de Chambers dans la gauche a été détruite à la suite des purges staliniennes en URSS, du pacte nazi et soviétique et de la guerre interne qui en a résulté. membres de la gauche américaine.\nWhittaker Chambers siège pendant l'enquête du HUAC sur Alger Hiss.\nBien que la date exacte de son désengagement du mouvement reste incertaine, il est clair qu'à partir de la fin des années 1930, Chambers avait commencé à sécréter des microfilms et des documents qu'il utiliserait éventuellement pour dénoncer la trahison d'anciens camarades communistes intégrés dans diverses branches du Roosevelt. et les administrations Truman.\nTout au long des années 1940, Chambers, en tant qu'ancien membre haut placé de la clandestinité communiste, fut de plus en plus sollicité par le FBI pour corroborer les accusations d'autres transfuges. À la suite de ce processus, il en est venu à croire que le programme libéral du New Deal de Roosevelt (et son successeur, le "Fair Deal" de Truman) avait été complètement compromis par la pénétration des idées et du personnel communistes.\nComme d'autres partisans du maccarthysme tels que le directeur du FBI J. Edgar Hoover, le futur président Richard Nixon, le sénateur Patrick McCarran et McCarthy lui-même, Chambers considérait le New Deal comme un peu plus qu'une révolution socialiste secrète dirigée par une élite d'intellectuels de gauche se faisant passer pour des libéraux. .\nAvec les déclarations écrites et verbales de ces personnalités et d'autres, le témoignage de Chambers, dans Witness et devant de nombreux grands jurys et comités du Congrès, et ses nombreux articles pour des magazines comme Time, ont contribué à identifier l'influence formatrice de la pensée communiste sur le dérive des politiques publiques d'avant-guerre et menace d'un complot communiste dans la conscience publique de la guerre froide.\nLes procès des chambres de sifflement\nCependant, l'acte le plus crucial de Chambers fut de détailler les activités d'Alger Hiss au nom de l'appareil de renseignement soviétique lors de sa nomination au département d'État et de sa participation à la conférence cruciale des superpuissances à Yalta à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Depuis sa première comparution devant la HUAC en août 1948, lorsque Hiss a été accusé d'appartenir à la CPUSA, Chambers a maintenu la pression sur son ancien ami.\nÀ partir de 1948, il poursuivit obstinément la campagne malgré le déni de Hiss d'avoir jamais connu son accusateur et les accusations de calomnie portées contre lui. En effet, c'est dans sa déposition préliminaire au cours de cette dernière affaire que Chambers a élargi de manière inattendue ses allégations, accusant Hiss d'avoir volé des documents du Département d'État et de les lui avoir transmis pour transmission à Moscou.\nCe sont ces documents, stockés par Chambers parmi les produits de sa ferme du Maryland, qui sont devenus populairement connus sous le nom de « Pumpkin Papers ». le témoin Hede Massing a comparu au nouveau procès l'année suivante pour corroborer l'affirmation de Chambers. Hiss a été condamné à cinq ans de prison.\nCoïncidant avec le procès de 1949 de la direction de la CPUSA par la HUAC, l'affaire Hiss–Chambers a captivé l'imagination du public et a occupé bien plus de pouces de colonne que toute autre au cours des années précédant le scandale Rosenberg (1952�).\nCela était sans aucun doute dû en partie au dossier impressionnant et apparemment irréprochable de l'accusé et de l'ensemble du réseau de fonctionnaires qu'il semblait représenter - selon les mots d'un commentateur contemporain, l'affaire a effectivement mis en jugement la génération du New Deal. Non moins important était le fait que plusieurs des audiences clés ont été télévisées dans tout le pays, quelque chose sans précédent dans les années 1950.\nPour la plupart, Chambers semblait d'un tempérament peu adapté à une telle exposition généralisée, comme le prouvait sa retraite vers une vie solitaire dans la ferme reculée du Maryland. Néanmoins, après que la fureur se soit calmée, il a continué à travailler en tant que rédacteur en chef et rédacteur pour les magazines Time and Life et les exemples de la National Review de ses réflexions provocatrices et toujours opiniâtres sur la politique de la guerre froide ont récemment été rassemblés dans Ghosts on the Roof (1996) .\nChambers est décédé d'une crise cardiaque en 1961, après avoir renouvelé son engagement envers la foi quaker de son enfance. Comme le dit clairement Witness, c'est ce retour de la dimension spirituelle dans sa vie qui a offert un contrepoids durable au traumatisme de son apostasie du mouvement communiste.\nControverse continue sur l'héritage de Chambers\nAu moment de sa mort, la vie de Chambers et son héritage faisaient déjà l'objet d'un débat amer. Pour la circonscription conservatrice de la guerre froide, dont beaucoup, comme Philip Rahv et Leslie Fiedler, partageaient le passé gauchiste de leur héros, Chambers représentait le visage acceptable et lettré de l'anticommunisme sans compromis, sans aucune démagogie de McCarthy. (Il convient de noter que Chambers a condamné en privé les tactiques d'intimidation de McCarthy dans la salle d'audience.)\nRichard Nixon, un autre partisan conservateur puissant et procureur clé dans les procès Hiss, admettra plus tard que son implication étroite dans le développement de l'affaire Chambers a contribué à sécuriser la large base de soutien pour ses campagnes présidentielles contre John F. Kennedy en 1960 et Robert Kennedy en 1968.\nEn effet, les principes mêmes de la soi-disant Nouvelle Droite qui a commencé à faire surface dans les années 1950 reposaient sur le même rejet de l'agenda social réformiste préconisé par l'establishment libéral sous Roosevelt et Truman qui avait déclenché l'assaut de Chambers contre Hiss.\nUn autre bénéficiaire de cette vague croissante de sentiment de droite était le républicain californien Ronald Reagan, qui, en tant que président, a décerné à Chambers une médaille de la liberté à titre posthume en 1984, le citant comme un bastion de la « vertu et de la liberté » contre la « couverte » terreurs de [the] age.” Reagan et Nixon, ainsi que le fondateur de la National Review William Buckley, étaient tous à la fois membres de ce qu'on appelle les Pumpkin Papers Irregulars, un groupe formé dans le seul but de maintenir Chambers&# 8217s une réputation estimée dans les cercles politiques et culturels conservateurs.\nNon moins significative à cet égard était l'étude très applaudie (et récemment republiée) d'Allen Weinstein sur le cas, Perjury (1978 1997), dans laquelle, après une enquête judicieuse sur toutes les sources disponibles, et à partir de sa forte croyance en Hiss& L'innocence de #8217, l'auteur a conclu que la grande majorité des accusations de Chambers étaient vraies. Le soutien de ces personnalités éminentes a semblé justifié lorsque, à la fin des années 1990, des archives soviétiques ont été ouvertes et de nombreux dossiers du projet Venona ont été déclassifiés.\nSoudainement, il y avait une abondance de preuves prouvant apparemment que Chambers avait eu raison à la fois dans son affirmation que Hiss était un agent soviétique et qu'une conspiration communiste avait réussi à pénétrer dans de nombreux départements de l'administration Roosevelt et s'était poursuivie sans entrave pendant la présidence de Truman.\nFace à ce torrent d'hostilité et d'accusation, Hiss a continué à clamer son innocence. En cela, il avait de nombreux partisans puissants parmi les libéraux et les anciens responsables gouvernementaux qui n'étaient pas prêts à voir les gains politiques et sociaux très réels réalisés pendant l'ère Roosevelt entachés et compromis par l'accusation d'infiltration communiste.\nEn fait, la réaction contre Chambers avait déjà commencé pendant les procès lorsque Hiss et diverses sections des médias ont uni leurs forces pour présenter Chambers comme un psychopathe et un menteur habituel. Quelle que soit la vérité de ce diagnostic, pour quelqu'un comme le futur conseiller spécial de Kennedy, Arthur Schlesinger, Jr., ou un commentateur libéral comme Granville Hicks, la vision rigide de Chambers sur le conflit irréconciliable entre la gauche et la droite était beaucoup trop absolue, laissant au centre un dangereux terrain fertile pour l'intolérance et l'extrémisme.\nPour ceux plus à gauche, y compris le CPUSA et le Parti socialiste des travailleurs, la convergence croissante d'intérêts entre des personnalités comme Chambers, Nixon et McCarthy a commencé à ressembler à une conspiration néoconservatrice dont le but était de discréditer l'establishment du New Deal et ceux qui est venu sous la bannière de son Front populaire dans les années 1930. À leur avis, Hiss, comme les Rosenberg quelques années plus tard, en est venu à représenter un bouc émissaire utilisé pour légitimer l'ascendant de la Nouvelle Droite.\nLa validité de cet argument a finalement semblé avoir été confirmée lorsque l'archiviste du renseignement soviétique, le général Dmitri Volkogonov, a affirmé en 1992 qu'il n'avait trouvé aucune preuve dans les dossiers de guerre froide du KGB pour prouver les allégations de Chambers contre Hiss. Cependant, d'autres révélations provenant des archives et des dossiers de Venona ont encore compliqué le problème et ont encore une fois fait pencher la balance en faveur du compte de Chambers.\nCes dernières années, The Heritage Foundation, un groupe de réflexion de droite basé à Washington, a célébré le centenaire de la naissance de Chambers en rendant un vibrant hommage à un « homme de courage et de foi », tandis que Regnery Publishing, à tendance conservatrice house a poursuivi son projet à long terme visant à faire connaître son vaste corpus de journalisme politique et culturel à un public plus large.\nCe que cela prouve, c'est que l'héritage contesté de Chambers continue de souligner l'importance de la menace de subversion et de conspiration communistes pendant la guerre froide. refléter les changements d'estimation publique et politique\nPourquoi Whittaker Chambers a-t-il quitté le Parti communiste ?\nÀ l'automne 1936, Whittaker Chambers est tombé sur un bref article de journal sur l'exécution, par le régime soviétique, d'un ancien général soviétique. Bien qu'il n'ait jamais entendu parler de cet homme, il était troublé par l'idée qu'un tel homme, un ancien héros de l'État soviétique, soit exécuté. Il s'est approché de l'un de ses supérieurs dans la clandestinité et lui a demandé s'il se passait quelque chose en Union soviétique dont il devrait être au courant.\nLa réponse était troublante : oui, il se passait quelque chose, et non, il ne devrait pas le savoir, en parler ou demander quoi que ce soit de plus à ce sujet.\nC'était la première fois que Chambers faisait allusion à l'avalanche de terreur et de mort qui était en train de nettoyer l'Union soviétique non seulement de quiconque pourrait vraisemblablement menacer la suprématie de Staline, mais de centaines de milliers de personnes qui ressemblaient vaguement au genre de personnes qui pourraient menacent peut-être la suprématie de Staline, et quelques centaines de milliers d'autres personnes jetées pour faire bonne mesure.\nEntre 1935 et 1938, dans ce qui est devenu connu comme la Grande Purge (ou la Grande Terreur), des millions de citoyens soviétiques ont été exécutés ou envoyés dans des camps de prisonniers sans autre raison que la volonté de puissance de Staline et la logique interne de la purge elle-même, ce qui, à chaque nouvelle arrestation et condamnation, produisait de nouvelles fausses allégations de complot.\nPour Chambers, comme pour de nombreux autres membres du parti dans le monde, la Grande Purge ne frappait pas tant par son ampleur, qui n'était connue que bien plus tard, que par ses cibles. L'agression de Staline n'était pas dirigée contre de véritables conspirateurs ou contre-révolutionnaires, dont il n'en restait plus que quelques-uns au milieu des années 1930, mais au cœur du système soviétique.\nLes cibles principales étaient l'armée, la police secrète, les classes techniques, les intellectuels et, plus surprenant encore, la vieille garde du parti bolchevique. Certains des hommes mêmes que Chambers avait rejoint le parti pour imiter, ses parangons de courage et d'éclat fusionnés, ont été traînés devant le monde et forcés d'avouer (à tort, Chambers ne pouvait que supposer) être des ennemis de l'Union soviétique.\n« Pour le monde occidental, écrit Chambers, ces noms étranges – Rykov, Boukharine, Kamenev, Zinoviev, Piatakov, Rakovsky, Krylenko, Latsis, Toukhatchevski, Murov, Smirnov, Karakhan, Mrachovsky – n'étaient que virelangues. Pour un communiste, c'étaient les hommes qui avaient opéré l'une des grandes transformations de l'histoire de l'humanité : la Révolution russe. L'accusation, sur laquelle ils étaient tous détruits, l'accusation qu'ils avaient trahi leur œuvre, était incroyable. Ils étaient le Parti communiste.\nQue le régime soviétique puisse être brutal n'était pas une nouveauté pour Chambers. Il avait longtemps cru qu'un nouveau monde n'était pas susceptible d'émerger sans une grande destruction de l'ancien, et il avait été attiré par les écrits de Lénine en grande partie à cause de la franchise de Lénine sur la nécessité de la violence. Mais la conception de Chambers de la violence du régime, jusqu'en 1936 environ, était restée commodément romantique. C'était une violence de livre de contes, rédemptrice et passionnante et qui n'a été infligée qu'incidemment à des innocents. Lorsque Staline a commencé à tuer des personnages du livre de contes – ses héros, rien de moins – cela a secoué Chambers.\nDans son autobiographie Témoin, Chambers s'arrête quelques instants pour réfléchir à ce qui a finalement causé sa rupture avec le communisme. Pourquoi, après tant de sacrifices, d'amour et de loyauté envers le parti, est-il parti ? Il est arrivé à deux types de réponses. L'une était métaphysique : c'était l'étincelle du divin dans son âme, l'immanence indéracinable de Dieu, qui lui permit de reconnaître finalement que le communisme n'était pas une solution à la crise de la modernité, mais en fait sa manifestation la plus terrible.\nL'autre réponse de Chambers était plus contingente. Il n'y a eu aucun événement, personne, révélation ou trahison qui l'ait détaché de la cause à laquelle il avait consacré tant de sa vie d'adulte. Au lieu de cela, il y a eu de nombreux petits chocs qui, au fil des ans, ont dissous sa foi d'en bas. Il y avait l'ennui accumulé des années de travail souterrain, et combien il y avait peu à montrer pour cela. Il y avait les schémas antisociaux sapants de la vie souterraine, toutes les dislocations, le secret et le mensonge. Il y avait l'appel de la campagne et son rêve longtemps différé de s'enraciner. Il y avait ses enfants, auxquels il ne pourrait jamais donner une vie pleine s'il restait sous terre. Il y avait la ménagerie de personnages grotesques qu'il avait rencontrés dans l'underground, des gens dont la vulgarité et la médiocrité le faisaient s'interroger, malgré lui, sur la valeur d'une cause qui pouvait donner de l'autorité à de tels types. Et il y avait les faits stupéfiants de la cruauté soviétique, qui le guettaient, à la vue de tous, s'il s'avérait jamais assez inflexible pour les regarder.\nContre toutes ces raisons de rompre, il y avait le fait Léviathan de sa foi communiste, qui avait été son centre de gravité pendant plus d'une décennie. Le monde moderne était malade, et seul le communisme, avait-il conclu, contenait la possibilité d'un remède. Abandonner le communisme, pour Chambers, reviendrait à abandonner tout espoir de vivre dans un monde juste. Le rejeter, aussi, serait rejeter tout ce qui avait une importance personnelle qu'il avait empêtré dans son réseau de sens.\nIl avait juré à son frère mort de le venger par le communisme. Sous l'égide de l'objectif communiste, il avait noué des liens extraordinairement étroits avec des amis (les Hiss, en particulier). Il s'était permis de négliger pendant des années les besoins immédiats de sa famille, étant entendu que seule une révolution communiste leur permettrait, à long terme, de vivre une vie vraiment épanouie.\nQuitter le parti n'entraînerait pas simplement un changement d'idées et de loyautés politiques, cela rendrait inutiles tous les sacrifices qu'il avait consentis au nom du communisme. Et cela, s'il s'avérait incapable de remplacer le communisme par un nouveau système de croyances tout aussi substantiel, le laisserait sans but dans le monde, une condition intolérable pour Chambers.\nÀ la fin de 1936, la balance commença à pencher. La purge, la tension, le secret, le danger, la vie. C'était trop. Il lui faudra encore un an environ avant de pouvoir se dire, définitivement, qu'il avait l'intention de quitter le parti. Une fois que l'angle de son objectif d'interprétation a changé, cependant, il a vu des preuves contre le communisme partout, et il a également commencé à les rechercher.\nEn 1937, Chambers décida finalement de lire un livre antisoviétique. Celui qu'il a trouvé, Je parle pour le silencieux, n'aurait pas pu être mieux choisi pour éroder ce qui restait de sa foi. Son auteur, Vladimir Tchernavin, était un ancien scientifique de l'agence de pêche d'État soviétique - un homme aux faits concrets et à la raison lucide - et le livre était un récit implacable et sans sentimentalité non seulement de la propre descente de Tchernavin dans le système pénitentiaire soviétique, mais de la corruption absolue et de la folie presque comique du gouvernement soviétique.\nC'était comme si Lénine, quinze ans après Les soviétiques au travail, était revenu d'entre les morts pour examiner les faits secs du gouvernement qu'il avait créé, pour découvrir que tout était l'inverse de ce qu'il avait promis. Pas la justice mais l'opportunisme grossier était la logique du système. Pas le meilleur mais le pire était en charge. Pas d'efficacité mais le désordre régnait.\nChambers n'avait jamais été impressionné par la qualité des membres du parti américain, ni par la sagesse des stratégies du parti, mais il s'était consolé en supposant qu'en Union soviétique les choses allaient mieux. Et même si ce n'était pas parfait là-bas, c'était au moins un système imparfait guidé par des dirigeants nobles et une vision de la justice. Le gouvernement soviétique de Je parle pour le silencieux était dépourvu de tout ce qui ressemblait à de la noblesse.\nIl y avait des âmes décentes et intelligentes dans l'Union soviétique de Tchernavin, mais presque sans exception, elles étaient secouées, emprisonnées ou exécutées. Ils étaient les victimes des idiots, des voyous, des manipulateurs et des sociopathes qui étaient aux commandes (qui à leur tour se victimisaient toujours les uns les autres).\nTout aussi dévastatrice pour la foi de Chambers était l'histoire que Tchernavin a racontée de la ruine de l'industrie de la pêche par la tentative du gouvernement de centraliser la planification économique. À tous les niveaux, des chalutiers aux quais en passant par les raffineries, les bureaux administratifs de Mourmansk et le siège à Moscou, l'incompétence, la corruption et la brutalité ont été récompensées tandis que l'honnêteté, l'intelligence, l'intégrité et l'efficacité ont été éteintes.\nEn moins de deux ans, de 1930 à 1931, la police secrète (le GPU) et les planificateurs centraux soviétiques ont pris ce qui avait été une opération en pleine croissance et très efficace - preuve, en effet, qu'une économie communiste pouvait prospérer - et l'ont exécuté à plein régime. dans le sol. Puis, quand il est devenu évident quel gâchis ils avaient fait, ils ont accusé des gens comme Tchernavin, dont ils avaient ignoré les conseils, de saboter intentionnellement l'opération. Puis ils les ont tués ou envoyés en prison.\n"Aucune catastrophe, aucune épidémie, aucune guerre ne pourrait détruire avec une telle sélection la crème des travailleurs expérimentés et actifs dans les industries que le GPU a attaquées", a écrit Tchernavin. « Cette destruction massive de spécialistes ne pouvait manquer d'avoir des conséquences fatales pour le commerce de la pêche. . . . Les mêmes conditions régnaient, en général, dans toutes les industries de l'U.R.S.S. . . . Les bolcheviks menaient pour la deuxième fois un pays riche et prospère dans une misère terrible et une famine épouvantable. »\nSi l'on croyait ce que Tchernavin a écrit, et à ce stade Chambers l'a fait, il ne pourrait plus rester rien du rêve communiste. La nécessité cruelle était quelque chose que Chambers pouvait tolérer, tant qu'il n'y regardait pas de trop près, mais si Tchernavin avait raison, alors il n'y avait rien du tout en Union soviétique pour justifier une quelconque cruauté. Le tout était une fraude. C'était la corruption du monde moderne distillée en une essence putride. Cela n'a pas anobli les gens, cela les a avilis. Il n'a pas dissous l'aliénation, il l'a exacerbée. Ni Tchernavin ni Chambers ne savaient, à l'époque, combien de millions de personnes étaient mortes de faim et de maladie à cause des politiques et pratiques économiques du régime, ni combien de millions d'autres mourraient dans le système carcéral d'où Tchernavin et ses famille a réussi à s'échapper. De telles possibilités étaient cependant implicites dans ce que Tchernavin décrivait : un système devenu fou.\nIl y a eu d'autres coups portés à la foi de Chambers dans le communisme. Un vieil ami à lui, quelqu'un qui l'avait aidé à le recruter dans la clandestinité, est revenu d'un voyage à Moscou terrifié pour sa vie. « Je ne travaillerai pas une heure de plus pour ces assassins ! dit-il à Chambers. Une autre vieille connaissance, une femme qui avait fait partie de la première unité du parti que Chambers avait rejointe, a été enlevée et assassinée par la police secrète soviétique après avoir déserté la clandestinité. Les gens que Chambers connaissait étaient envoyés à Moscou puis disparaissaient. D'autres, qu'il ne connaissait que de réputation, ont été tués par le GPU alors qu'ils tentaient de s'échapper.\nLe fait que sa propre histoire souterraine puisse se terminer de la même manière lui a été rapporté, le plus directement, lorsqu'il a été nommé à un nouveau patron à l'automne 1936 (après que son ancien patron a été rappelé en Russie, pour ne plus jamais avoir de nouvelles).\nLe colonel Boris Bykov – « Peter », comme Chambers le connaissait – était un type stalinien mesquin, paranoïaque et vulgaire qui s'est méfié de Chambers dès le début et qui l'a soumis, pendant un an et demi, à un flot continu d'accusations et d'interrogatoires. Bykov était la menace de la purge en personne, interrogeant toujours Chambers sur sa loyauté, lui ordonnant à moitié (le défiant, vraiment) d'aller en Russie pour prouver son engagement, et le narguant avec des bribes d'informations sur le dernier vieux bolchevik qui ' d été forcé d'avouer sa trahison avant d'être abattu.\n« Où est Boukharine ? » m'a demandé sournoisement Bykov quelques semaines après que le principal théoricien du Parti communiste eut été condamné à mort pour haute trahison.\n« ‘Vous avez raison, dit Bykov d’une voix roucoulante, vous avez raison. Vous pouvez être absolument sûr que notre Boukharine est mort.\nWhittaker Chambers sur l'athéisme et le communisme\nCe week-end de Pâques pourrait être un bon moment pour partager certaines des idées de Whittaker Chambers sur le rôle central de l'athéisme dans le Parti communiste.\nJe viens de lire le livre autobiographique de Whittaker Chambers Témoin. Chambers a rejoint le Parti communiste en 1925. Lorsqu'il a quitté le Parti en 1938, il a dû se cacher pendant plusieurs années pour éviter d'être tué. Des années plus tard, son témoignage a mis l'agent soviétique Alger Hiss en prison.\nDans le livre, Chambers parle longuement de l'antipathie communiste envers la religion. « La vision communiste, dit Chambers, est la vision de l'homme sans Dieu. C'est la vision de l'esprit de l'homme remplaçant Dieu en tant qu'intelligence créatrice du monde.\nLe “défi communiste, dit-il, est “la foi en Dieu ou la foi en l'homme ?”\nChambers dit que l'Amérique de sa génération était aux prises avec un ennemi n'ayant aucun point de vue moral en commun avec elle-même, parce que « deux points de vue et normes de jugement inconciliables, deux morales inconciliables, procédant de deux lectures inconciliables de l'homme ». Le destin et l'avenir de #8217 sont impliqués. Il faisait référence aux déclarations de Lénine sur la moralité. Lénine en 1920 a dit que les communistes rejetaient tout code moral basé sur une croyance en Dieu, et que la définition communiste de la moralité est tout ce qui ferait avancer la cause du communisme mondial.\nDans le livre, Chambers souligne que l'hostilité communiste à la religion n'était pas spécifique au christianisme. Les membres de son groupe d'espionnage étaient tout aussi hostiles au judaïsme. Il décrit l'attitude de son patron dans l'Underground, un Russe ethniquement juif nommé Boris Bykov : « Bykov était juif, mais c'était un antisémite violent. Sa haine des rabbins était pathologique. Si nous croisions un rabbin dans la rue, Bykov, qui était par ailleurs si prudent, s'arrêterait net et regarderait pendant que son visage travaillait avec colère.\nLe voyage de Chambers du communisme à l'anticommunisme a commencé un jour alors qu'il regardait son premier-né assis dans sa chaise haute en train de manger. "Elle était la chose la plus miraculeuse", a déclaré Chambers, "ce qui est arrivé dans ma vie". oreilles parfaites. La pensée m'a traversé l'esprit ‘Non, ces oreilles n'ont pas été créées par le hasard de la réunion d'atomes dans la nature (le point de vue communiste).Ils n'auraient pu être créés que par un immense dessein’.”.\nCes pensées étaient une hérésie pour un communiste et étaient le début de sa conversion.\nSe souvenir de Whittaker Chambers\nÀ première vue, l'histoire personnelle de Whittaker Chambers ne suggère pas un état d'esprit conservateur. Son poète préféré était Walt Whitman, le barde de l'émotion sans entrave et des effusions de vers libres. Le roman le plus influent de sa vie était Victor Hugo&rsquos Les Mis&eacuterables, avec sa profonde pitié pour les opprimés. Sa religion choisie était la spiritualité muette du quakerisme. Il était aussi amoureux du monde de la nature que n'importe quel environnementaliste moderne. Son engagement précoce envers le communisme était passionnément sincère et sans aucune pensée d'avantage personnel.\nL'enfance de Chambers était instable et ne promettait ni stabilité ni certitude morale. Son éducation a été tourmentée, avec une mère semi-hystérique et un père gay enfermé qui à un moment donné a déserté la famille pour un amant à Manhattan. Son jeune frère a été victime du désespoir et du suicide. Chambers lui-même a lutté avec une sexualité incertaine, bien qu'il se soit finalement installé dans un mariage sûr et profondément amoureux. Il a finalement choisi la vie d'un producteur laitier, malgré ses capacités de classe mondiale en tant qu'écrivain, éditeur et traducteur.\nCompte tenu de ce contexte, il n'aurait pas été surprenant que Chambers soit devenu une autre âme perdue du déracinement du XXe siècle, à la recherche d'une identité insaisissable dans l'idéologie ou l'esthétique moderniste. L'homme n'apparaît pas comme un modèle de solide vertu civique. En 1948, les conservateurs américains ne savaient que faire de cet ancien espion communiste qui avait déclenché une tempête politique. Ils ne lui faisaient pas entièrement confiance. Même aujourd'hui, des élitistes pompeux comme George F. le trouveront désagréable, précisément à cause de la préférence explicite de Chambers pour l'homme ordinaire, le sentiment populaire et la foi humble.\nPourtant, malgré tout, Whittaker Chambers est l'une des figures les plus importantes de l'histoire du conservatisme américain. Curieusement, il considérait le conservatisme renaissant des années 1950 comme voué à la défaite ultime par le mastodonte collectiviste. Cette croyance semble sinistrement prémonitoire aujourd'hui, dans notre culture &ldquowoke&rdquo de plus en plus totalitaire et répressive. Néanmoins, Chambers a presque à lui seul infligé au libéralisme de gauche américain sa pire raclée idéologique du siècle dernier. Sa place dans l'histoire de notre nation fait encore l'objet de débats féroces, avec une férocité chauffée à blanc même un demi-siècle après sa mort.\nLa gauche n'oublie jamais et ne pardonne jamais. Mentionnez simplement le nom de Chambers aujourd'hui lors d'une réunion de professeurs, et vous déclencherez des explosions, avec des accusations furieuses de chasse aux sorcières, de listes noires et de maccarthysme. Chambers n'avait rien à voir avec ces choses, mais elles sont maintenant systématiquement portées contre lui comme un moyen de salir son nom et de détourner l'attention du très vrai communiste qui espionne son témoignage rendu public. Pendant ce temps, on parlera de ce Lochinvar canonisé du martyre libéral, Alger Hiss, sur des tons de révérence larmoyante, comme s'il était un héros saint plutôt qu'un traître stalinien. Comme l'a dit William Faulkner, &ldquoLe passé n'est jamais mort. Ce n'est même pas passé. C'est vrai à la pelle pour l'affaire Hiss.\nChambers doit être compris en dehors des événements historiques qui l'ont fait connaître du public. Pour ce faire, nous devons comprendre à quel point il était un homme profondément réservé et essentiellement timide. Il était mal à l'aise avec les étrangers et n'aimait pas avoir de visiteurs chez lui. Il était gêné par son apparence, trouvant même difficile de manger dans un lieu public. Il détestait la notoriété et la frénésie médiatique qui lui venaient inévitablement des procès Hiss. Toute publicité le bouleversait insupportablement et il ne la tolérait que par devoir envers l'histoire. Chambers a estimé qu'il avait été choisi (peut-être par Dieu, ou par l'histoire, ou par son propre destin) pour jouer le rôle spectaculaire qu'il a joué, mais il n'a jamais fait semblant d'en profiter.\nLes critiques rejettent souvent la posture exagérée et égoïste de Chambers en tant que figure semblable au Christ souffrant en expiation pour ses contemporains pécheurs. Dans notre monde en phase terminale d'ironie, cette perception erronée vient naturellement, mais elle est injuste. Chambers n'a pas choisi d'être le centre d'une tempête de feu. Cela devait arriver après la fin de la guerre en 1945, et il était naturellement positionné pour s'impliquer. En tant qu'espion communiste haut placé dans un vaste réseau de traîtres gouvernementaux dans l'administration FDR, et plus tard en tant que rédacteur en chef à Temps magazine, Chambers avait à la fois les connaissances d'initié et les compétences littéraires pour faire exploser une explosion majeure. Dieu merci, il a eu le courage de mettre de côté son aversion pour la publicité et de prendre les mesures nécessaires pour dire la vérité.\nChambers&rsquo carrière chez Temps a produit certains de ses meilleurs journaux. Ses 80 pièces signées dans le magazine constituent une collection stellaire d'histoires de couverture, de critiques de livres et de films et d'essais méditatifs. Sa pièce la plus mémorable était &ldquoLes fantômes sur le toit&rdquo,&rdquo publié en tant que jeu d&rsquoesprit de la fantaisie, juste vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. C'est le récit des fantômes des Romanov assassinés discutant avec Clio, la muse de l'histoire, sur le toit du palais où venait de se conclure la conférence de Yalta. Le tsar et sa famille sont des convertis passionnés au communisme, par pur patriotisme russe et par admiration pour le sens politique de Staline à embobiner l'Amérique et la Grande-Bretagne dans une acceptation stupide de la domination du monde soviétique.\nL'essai a généré un cyclone de critiques de la part de lecteurs qui étaient encore assez naïfs pour considérer Staline comme « notre noble allié ». Temps personnel, dont beaucoup étaient des sympathisants de gauche malgré le conservatisme de base d'Henry Luce. Au moment où HUAC a assigné Chambers dans son enquête sur Alger Hiss en 1948, Chambers était déjà un homme détesté et marqué. Lorsque Hiss a finalement été condamné et emprisonné, la colère parmi les libéraux de gauche avait atteint un point d'ébullition. Après Témoin est sorti en 1952 et a grimpé dans les listes des best-sellers, la fureur s'est transformée en ce qu'on appellerait aujourd'hui le syndrome du dérangement.\nTémoin est devenu un texte indispensable pour le conservatisme américain. Il capture l'intégralité de l'effervescence intellectuelle de la Première Guerre mondiale au début des années 1950, cette période tumultueuse du romantisme idiot de John Reed sur "l'avenir", à la montée du stalinisme, aux agitations d'après-guerre de la réaction anticommuniste.\nC'est aussi un émouvant récit de conversion, dans la tradition protestante bunyane de Grâce abondante au chef des pécheurs (1666). Comme tous les récits de conversion, il offre une vision de la vérité, un rejet du péché, une carte de la justification et une rédemption finale. Chambers, avec ce livre, a placé la religion comme un élément de premier plan du conservatisme américain à partir des années 1950. Les athées et les laïcs sont restés&mdashJames Burnham, Max Eastman, Sidney Hook, Willi Schlamm, les Randians&mdashmais ils n'ont jamais été près d'exercer le genre de force émotionnelle dynamique que Chambers a fait dans Témoin.\nAprès la fondation de Examen national en 1955, Chambers a occupé le poste de rédacteur en chef du nouveau magazine William F. Buckley Jr., mais même là, il était le conservateur inattendu. Bien qu'il ait totalement rejeté les horreurs du communisme totalitaire et qu'il se soit qualifié d'« homme de droite », Chambers n'a jamais été idéologiquement attaché à une vision du monde de droite. Ses opinions politiques avaient tendance à être éclectiques et pragmatiques, et fondées sur ce qu'il considérait comme des positions saines, rationnelles et humaines, qu'il s'agisse de positions "libérales" ou "progressives". Atlas haussa les épaules. Le titre de la revue, &ldquoBig Sister Is Watching You&rdquo, a immédiatement donné le ton, et il a déchiré en lambeaux la philosophie athée de Rand&rsquos de l'égoïsme capitaliste. En raison de cette critique, Rand a refusé pour le reste de sa vie d'être dans la même pièce que Buckley.\nWhittaker Chambers est décédé dans sa ferme laitière du Maryland, séquestré dans la vie tranquille qu'il considérait comme la seule échappatoire à un monde devenu fou. Il avait fait ce qu'il pouvait pour combattre le communisme et, plus important encore, pour expliquer les motivations personnelles et les forces historiques qui ont donné son impulsion à cette croyance destructrice. Comme l'a commenté un ami, &ldquoLe témoin est parti. Le témoignage demeure.»\nPourquoi le "témoin" de Whittaker Chambers est toujours pertinent\nOn peut se demander pourquoi un livre de près de 800 pages écrit il y a 67 ans (1952) par un auteur décédé en 1961 aurait encore toute sa pertinence aujourd'hui. Le livre est Témoin par Whittaker Chambers. C'est à la fois une autobiographie et un livre révélateur d'une vie compliquée, d'espionnage, d'une affaire judiciaire notoire et, enfin, d'une conversion complète. La réponse se trouve peut-être dans la célèbre phrase attribuée à Winston Churchill : « Ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à la répéter. » Il y a une génération entière ou peut-être deux générations de personnes qui n'ont jamais entendu l'histoire et répètent malheureusement ces erreurs. Au moment de sa parution, le livre était un New York Times best-seller malgré sa longueur rébarbative. Ce n'est pas une autre critique, comme beaucoup ont déjà été écrites, mais elle se veut un rappel à l'ignorance que le "passé est un prologue".\nChambers s'est décrit comme "un homme lourd", c'est-à-dire quelqu'un que la plupart des gens préféreraient ne pas côtoyer. Oui, il était "lourd" dans le même sens que Fiodor Dostoïevski et Alexandre Soljenitsyne sont "lourds". Ainsi serait-il considéré comme tel celui qui écrivait sur la "tragédie de l'histoire" - comme Chambers lui-même le décrit. Dans l'« Avant-propos sous la forme d'une lettre à mes enfants », il a écrit : « La question était de savoir si, dans la société désespérément divisée, il restait encore la volonté de reconnaître les problèmes à temps pour compenser les immense rassemblement de la puissance publique pour déformer et pervertir les faits.”\nJay Vivian Chambers est né le 1er avril 1901, dont l'ironie ne lui a probablement pas échappé. L'aversion pour son prénom l'a amené à le changer pour le nom de jeune fille de sa mère, Whittaker. Ses parents, lui et un frère cadet, Richard, ont déménagé de Philadelphie à Lynbrook, Long Island, alors qu'il avait quatre ans. (Ce n'était pas loin de l'endroit où Thomas Merton a passé une partie de sa petite enfance quelque treize ans plus tard.) Il est né dans une famille quelque peu cultivée mais imparfaite. Son père était un artiste et sa mère une ancienne actrice. Les parents se sont séparés pendant un certain temps, mais plus tard, ils se sont réconciliés de façon ténue. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, Chambers a quitté la maison et a passé du temps sur la route en tant qu'ouvrier itinérant travaillant à la construction de chemins de fer. Ici, il s'est lié d'amitié et a trouvé la camaraderie avec les travailleurs pauvres et semi-alphabétisés, pour la plupart des travailleurs étrangers. À son retour chez lui, il a fréquenté l'Université de Columbia, mais est parti au cours de sa première année. Cependant, ce n'était pas avant de devenir un élève et un protégé de Mark van Doren. Il a dit que lorsqu'il est entré en Colombie, il était un conservateur dans ma vision de la vie et de la politique et que j'étais en train de vivre une expérience religieuse. Au moment où je suis parti… je n'étais plus un conservateur et je n'avais aucune religion.”\nDans l'intervalle entre Columbia et son adhésion au parti communiste, la vie de Chambers est devenue ouvertement tragique. Après plusieurs tentatives, son frère a réussi à se suicider, sa grand-mère paternelle alors qu'il vivait avec la famille a commencé à souffrir de schizophrénie, forçant la famille à faire des quarts de nuit et son père est décédé subitement et de façon inattendue. Le seul sens qu'il avait à sa vie, il l'a trouvé dans la philosophie du marxisme. Il a écrit : « Il [le Parti communiste] m'a offert ce que rien d'autre dans le monde mourant n'avait le pouvoir d'offrir avec la même intensité : la foi et une vision, quelque chose pour quoi vivre et quelque chose pour quoi mourir.\nChambers a rejoint le Parti en 1931. Il était à la fois un linguiste doué et un écrivain doué. Il parlait couramment non seulement les langues romanes et slaves, mais avait également une certaine connaissance des langues du Moyen et de l'Extrême-Orient. Après avoir écrit pour Le Travailleur Quotidien journal, son talent l'a amené à devenir rédacteur en chef de Les nouvelles messes—un magazine littéraire contrôlé par les communistes. (Quelques années plus tard, Joy Davidman, la future épouse de C.S. Lewis, a également commencé à écrire pour Les nouvelles messes.) Afin de gagner de l'argent supplémentaire, Chambers a accepté une offre de Simon & Schuster pour traduire Bambi par Felix Salten de l'allemand. Finalement, son expérience et son talent de traducteur l'ont aidé à soutenir sa famille lorsqu'il a finalement rompu avec le Parti.\nChambers a commencé à travailler pour le Party Underground en 1932 à et autour de Washington, DC. Un certain nombre d'incidents ont convergé pour le faire repenser sa position. Il rencontre, tombe amoureux et épouse Esther Shemitz, artiste et illustratrice. Ils eurent une fille en 1933 et un fils trois ans plus tard. Le Parti considérait les enfants comme un obstacle à la cause et encourageait donc l'avortement. C'était quelque chose que ni lui ni sa femme n'auraient jamais envisagé. Un autre incident concernait sa petite fille, parfois les choses les plus simples conduisent aux pensées les plus profondes. Chambers a écrit: “Ma fille était dans sa chaise haute…. Elle était la chose la plus miraculeuse qui soit jamais arrivée dans ma vie… Mon œil se posa sur les délicates circonvolutions de son oreille, ces oreilles complexes et parfaites. La pensée m'a traversé l'esprit : « Non, ces oreilles n'ont pas été créées par hasard en rassemblant des atomes dans la nature. Ils n'auraient pu être créés que par un dessein immense… ». Le design présuppose Dieu. Je ne savais pas alors qu'à ce moment-là, le doigt de Dieu s'était posé pour la première fois sur mon front. Union soviétique, a amené Chambers à repenser ses affiliations au Parti. Il a rompu avec le parti en 1938, mais savait que personne qui avait atteint le niveau qu'il avait jamais échappé à la vengeance du parti. Sa vie était en danger ainsi que celle de sa femme et de ses enfants. Il a écrit : “J'ai décidé de faire la seule chose que je pouvais faire. J'avais décidé de devenir informateur…. Les hommes reculent devant ce mot et ce qu'il représente comme quelque chose de caché et de venimeux.\nLe témoignage de Chambers devant le comité des activités anti-américaines de la Chambre a fait et brisé de nombreuses carrières. On pense à Alger Hiss et Richard Nixon. Le procès Hiss-Chambers qui a suivi ne ressemble à aucun roman d'espionnage. Chambers a exposé Hiss en tant que communiste actif tout en occupant des postes gouvernementaux élevés dans l'administration FDR. Il s'agissait d'une accusation inouïe et Chambers est devenu l'"enfant d'affiche" de la politique de destruction personnelle. La description complète de cette phase de sa vie est pour une autre fois. Il suffit de dire que nous devons être toujours vigilants à la corruption dans les hauts lieux et au sacrifice personnel qui est souvent requis pour l'exposer. Ceux qui ont subi des attaques vicieuses simplement pour avoir sollicité un service public – on pense à certains candidats à la Cour suprême – seraient totalement empathiques.\nLa justification de Chambers reposait sur deux choses très simples : une machine à écrire et les Pumpkin Papers. Hiss a nié avoir jamais connu Chambers, mais il a été prouvé que les documents secrets du gouvernement en possession de Chambers avaient été écrits sur la machine à écrire de Hiss. Chambers a estimé qu'il avait besoin d'une police d'assurance en cas de raid du Parti sur sa maison, et, par conséquent, il avait caché des papiers officiels du gouvernement et des microfilms dans une citrouille évidée sur sa ferme - d'où le nom Pumpkin Papers. Des années plus tard, lorsque les fichiers Venona ont été rendus publics, Chambers a été davantage disculpé.\nDans les jours sombres de toute la publicité négative et de l'exposition déchirante des attaques contre son personnage, sa vie personnelle et sa famille à travers les États-Unis et le monde, dans chaque journal et magazine, Chambers a atteint son moment le plus sombre. Au fur et à mesure que le vitriol contre lui augmentait, il a analysé comment les gens pouvaient être si motivés : “…comme la plupart des gens qui ont substitué l'habitude de l'illusion à la réalité, ils devenaient hystériques chaque fois que la racine de leur illusion était touchée…” son travail à Temps pour leur épargner la négativité de sa présence.\nQuelque part, il a écrit qu'il avait reçu une lettre d'un prêtre catholique qui était le seul encouragement et lueur d'espoir qu'il ait jamais rencontré. Je ne pense pas qu'il ait jamais identifié le prêtre, mais il a exprimé sa gratitude pour avoir reçu une petite lumière dans le tunnel toujours plus sombre. Chambers s'est tourné vers la Société des amis pour son réconfort religieux. Enfant, il avait entendu parler des Quakers pour la première fois par sa grand-mère. “Elle a parlé des maisons de réunion – comment elles étaient généralement construites au sommet des collines, étaient construites en pierre, avec de petits porches blancs et des volets verts. ‘Qu'est-ce qu'il y avait à l'intérieur ?’ ai-je demandé. Elle s'arrêta un instant. Puis elle dit : "Paix" Cette scène resta gravée dans sa mémoire et, quand, à l'âge adulte, il rencontra à nouveau des quakers, il écrivit : "Un nouvel esprit extrêmement tranquillisant m'enveloppa. Il émanait de ces présences tranquilles… ou simplement du son du langage simple, comme me demandaient des voix : « Comment vas-tu, Whittaker Chambers ? » La forme du XVIIe siècle était encore empreinte de la douceur du Moyen Âge. C'est ma maison naturelle, pensai-je. Je ne voulais rien tant que d'y rester.\nWhittaker Chambers est décédé en 1961 après avoir subi sa dernière crise cardiaque. Très certainement le spectacle de sa vie tel qu'il se joue dans la presse hostile a exacerbé sa maladie. Si tout ce que quelqu'un tire de sa vie est une histoire d'espions, d'intrigues et de jeunes flirts avec le radicalisme, alors lisez plutôt des romans d'espionnage. Au moins, ils ne sont pas déchirants. Si vous pensez que c'était alors, et c'est maintenant, détrompez-vous. Détruire votre adversaire par tous les moyens nécessaires est le nouveau vieux mantra. On nous dit qu'il n'est pas votre adversaire, il est votre ennemi. La meilleure façon de détruire quelqu'un est de se précipiter pour juger. Ou, plus précisément, de porter un jugement irréfléchi. Les noms et les incidents ont peut-être changé, mais pas la méthode. "Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain", dit Dieu à Moïse.\nRobert Novak, le catholique converti connu pour sa carrière de journaliste, a écrit sur Témoin: “Cela a changé ma vision du monde, mes perceptions philosophiques et, sans exagération, ma vie.” Être témoin peut signifier des choses variées, mais pour les chrétiens, cela devrait signifier ce qui a été écrit dans Actes 1 :6-8 : « Ceux qui étaient réunis lui posèrent cette question : " Seigneur, est-ce à ce moment-là que tu rendras le royaume à Israël ? " Jésus leur dit : " Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les saisons que le Père a fixés dans son propre autorité. Mais vous recevrez votre autorité lorsque le Saint-Esprit viendra sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem et dans toute la Judée, puis en Samarie et jusqu'aux extrémités de la terre.\n(1 avril 1901 et 9 juillet 1961) Son autobiographie Témoin, publié en 1952, détaille sa vie en tant qu'agent de la quatrième section du renseignement militaire soviétique de 1932 à 1938, où il a coordonné des activités d'espionnage avec des hauts fonctionnaires du gouvernement américain. Témoin explique également de manière émouvante le départ de Chambers du communisme et sa conversion au christianisme. Dès sa conversion, Chambers comprit que l'idéologie révolutionnaire mentait sur la nature de l'homme et la source de son être. La conversion de Chambers l'a inspiré à expier sa trahison passée de son pays. Il a divulgué au gouvernement fédéral des informations sur la cellule d'espionnage soviétique qu'il avait organisée dans les années 1930 à Washington, ses membres et sa complicité dans son fonctionnement.\nDe ces fonctionnaires de la cellule alliée soviétique de Chambers, Alger Hiss, directeur du Bureau des affaires politiques spéciales au Département d'État et ami proche de Chambers, s'avérerait être le plus important. Hiss a formellement nié toute implication dans des activités communistes et a insisté sur le fait qu'il n'avait même jamais rencontré "l'homme nommé Whittaker Chambers". La vérité était que Hiss et Chambers avaient été des amis proches dans leurs activités subversives, et même leurs femmes et leurs enfants avaient fréquemment socialisé ensemble.\nAlger Hiss avait régulièrement transmis des documents du Département d'État à Chambers au cours des années 1930 à son tour, Chambers les a apportés à divers gestionnaires, qui les ont ensuite envoyés aux autorités soviétiques. &hellip LIRE EN ENTIER (Deux religions : le témoin de Whittaker Chambers Par Richard M. Reinsch Institut Acton Volume 22, Numéro 1 &ndash Hiver 2012)\nDans les mots de William F. Buckley Jr., Chambers était &ldquotle transfuge américain le plus important du communisme.&rdquo\nChambers a poursuivi ses activités d'espionnage de 1932 à 1937 ou 1938 alors même que sa foi dans le communisme diminuait. Il est de plus en plus perturbé par la Grande Purge de Joseph Staline, qui débute en 1936. Il craint également pour sa propre vie, ayant constaté le meurtre en Suisse d'Ignace Reiss, un espion soviétique de haut rang qui a rompu avec Staline, et la disparition de L'amie de Chambers et sa collègue espionne Juliet Stuart Poyntz aux États-Unis. Poyntz avait disparu en 1937, peu de temps après sa visite à Moscou et son retour désabusé de la cause communiste à cause des purges staliniennes.\nChambers a ignoré plusieurs ordres l'ordonnant de se rendre à Moscou, craignant qu'il ne soit "purgé". Il a également commencé à dissimuler certains des documents qu'il avait recueillis auprès de ses sources. Il prévoyait de les utiliser, ainsi que plusieurs rouleaux de photographies sur microfilm de documents, comme « conservateur de vie » pour empêcher les Soviétiques de le tuer, lui et sa famille. En 1938, Chambers a rompu avec le communisme et a emmené sa famille dans la clandestinité, en stockant le &ldquolife conservateur&rdquo dans la maison de son neveu et de ses parents. Initialement, il n'avait pas l'intention de donner des informations sur ses activités d'espionnage au gouvernement américain. Ses contacts d'espionnage étaient ses amis, et il n'avait aucune envie de les informer.\nDans son examen de la conversion de Chambers de la gauche politique à la droite, l'auteur Daniel Oppenheimer a noté que Chambers a substitué sa passion pour le communisme à une passion pour Dieu. Chambers a vu le monde en termes noirs et blancs à la fois avant sa défection et après. Dans son autobiographie, il a présenté son attachement au communisme comme une raison de vivre, mais après avoir fait défection, il a vu ses actions comme faisant partie d'un "mal absolu".\n(Wikipédia) En 1924, Chambers lut Vladimir Lénine sur les Soviets au travail et en fut profondément affecté. Il voyait maintenant la nature dysfonctionnelle de sa famille, écrirait-il, comme « l'ancien en miniature toute la crise de la classe moyenne », un malaise dont le communisme promettait la libération. Le biographe de Chambers, Sam Tanenhaus, a écrit que l'autoritarisme de Lénine était « précisément ce qui attirait Chambers ». Il avait enfin trouvé son église, c'est-à-dire qu'il était devenu marxiste. En 1925, Chambers a rejoint le Parti communiste des États-Unis (CPUSA) (alors connu sous le nom de Parti des travailleurs d'Amérique). Chambers a écrit et édité pour des publications communistes, dont le journal The Daily Worker et le magazine The New Masses. Chambers a combiné ses talents littéraires avec son dévouement au communisme, écrivant quatre nouvelles en 1931 sur les difficultés et la révolte prolétariennes, y compris Pouvez-vous deviner leurs voix ?, considéré par la critique comme l'une des meilleures fictions du mouvement communiste américain. Hallie Flanagan l'a co-adapté et produit sous forme de pièce intitulée Can You Hear Their Voices? (voir Écrits de Chambers, ci-dessous), mis en scène à travers l'Amérique et dans de nombreux autres pays. Chambers a également travaillé comme traducteur au cours de cette période. Parmi ses œuvres figurait la version anglaise du roman de Felix Salten 1923 Bambi, A Life in the Woods.\nEn 1978, Allen Weinstein&rsquos Parjure a révélé que le FBI a une copie d'une lettre dans laquelle Chambers a décrit des liaisons homosexuelles au cours des années 1930. La copie de la lettre indique que Chambers a abandonné ces pratiques en 1938 lorsqu'il a quitté la clandestinité, attribuées au nouveau christianisme. La lettre est restée controversée à bien des égards.\nChambers a été recruté pour rejoindre le &ldquoCommunist underground&rdquo et a commencé sa carrière comme espion, travaillant pour un appareil GRU dirigé par Alexander Ulanovsky (alias Ulrich). Plus tard, son contrôleur principal dans le métro était Josef Peters (que le secrétaire général de la CPUSA, Earl Browder, a plus tard remplacé par Rudy Baker). Chambers a affirmé que Peters l'avait présenté à Harold Ware (bien qu'il ait plus tard nié avoir jamais été présenté à Ware), et qu'il était à la tête d'une cellule souterraine communiste à Washington qui aurait inclus :\nHenry Collins, employé à la National Recovery Administration et plus tard à l'Agricultural Adjustment Administration (AAA).\nLee Pressman, avocat général adjoint de l'AAA.\nAlger Hiss, avocat de l'AAA et du Comité Nye, il a déménagé au Département d'État en 1936, où il est devenu une figure de plus en plus importante.\nJohn Abt, chef du contentieux de l'AAA de 1933 à 1935, avocat général adjoint de la Works Progress Administration en 1935, avocat en chef du sénateur Robert La Follette, Jr.&rsquos LaFollette Committee de 1936 à 1937 et assistant spécial du procureur des États-Unis Général, 1937 et 1938.\nCharles Kramer, employé au Département du travail National Labor Relations Board (NLRB).\nNathan Witt, employé à l'AAA, a ensuite rejoint le NLRB.\nGeorge Silverman, employé au Railroad Retirement Board, a ensuite travaillé avec le coordonnateur fédéral des transports, la Commission tarifaire des États-Unis et le Conseil consultatif du travail de la National Recovery Administration.\nMarion Bachrach, sœur du directeur du bureau John Abt du représentant John Bernard du Minnesota Farmer-Labour Party.\nJohn Herrmann, auteur assistant d'Harold Ware employé au service de messagerie AAA et photographe de documents pour le groupe Ware a présenté Hiss à Chambers.\nNathaniel Weyl, auteur, démissionnera plus tard du communisme lui-même et témoignera contre les membres du parti.\nDonald Hiss, frère d'Alger Hiss employé au Département d'État.\nVictor Perlo, chef de la section de l'aviation du War Production Board, a ensuite rejoint le bureau de l'administration des prix du département du commerce et la division de la recherche monétaire du département du Trésor.\nHormis Marion Bachrach, ces personnes étaient toutes membres de l'administration du New Deal de Franklin D. Roosevelt. Chambers a travaillé à Washington en tant qu'organisateur parmi les communistes de la ville et en tant que courrier entre New York et Washington pour les documents volés qui ont été remis à Boris Bykov, le chef de la station GRU.\nUtilisant le nom de code &ldquoKarl&rdquo ou &ldquoCarl&rdquo, Chambers a servi au milieu des années 1930 de courrier entre diverses sources secrètes et les services de renseignement soviétiques. En plus du groupe Ware mentionné ci-dessus, d'autres sources avec lesquelles Chambers aurait traité seraient :\n&ndash Directeur de la Division de la Recherche Monétaire au Trésor\nHarold Glasser &ndash Directeur adjoint, Division de la recherche monétaire, Trésor\nNoel Field &ndash Employé au Département d'État\nJulian Wadleigh &ndash économiste à l'agriculture plus tard, section des accords commerciaux du département d'État\nVincent Reno &ndash mathématicien à l'US Army Aberdeen Proving Ground\nWard Pigman &ndash Employé au National Bureau of Standards, puis au Comité du travail et du bien-être public\nBien plus que la réputation des deux hommes était en jeu. Si Hiss était innocent, l'anticommunisme et la carrière de ceux qui lui sont étroitement associés, comme Richard Nixon, un membre éminent de la commission d'enquête du Congrès, porteraient un coup mortel. Si Hiss était coupable, l'anticommunisme deviendrait un élément permanent du paysage politique et ses porte-parole deviendraient des dirigeants nationaux. membre de sa cellule communiste clandestine dans les années 1930. Hiss, ancien assistant du secrétaire d'État et ancien secrétaire général de la conférence fondatrice des Nations Unies à San Francisco, puis président du Carnegie Endowment for International Peace, a immédiatement nié l'allégation de Chambers.\nIl a fallu deux procès prolongés (Hiss a poursuivi à contrecœur Chambers pour calomnie), mais Hiss a finalement été reconnu coupable de parjure pour avoir nié ses activités d'espionnage et condamné à cinq ans de prison. Hiss est allé sur sa tombe plus de 40 ans plus tard, protestant toujours de son innocence et toujours loué par beaucoup à gauche. Mais les transcriptions de Venona des messages secrets du KGB et du GRU pendant la Seconde Guerre mondiale (publiées au milieu des années 1990) ont confirmé qu'Alger Hiss avait été un espion soviétique non seulement dans les années 1930, mais au moins jusqu'en 1945.\nEn 1952, Chambers a publié son autobiographie magistrale à succès, Témoin. L'ouvrage soutenait que l'Amérique était confrontée à une crise transcendante, et non pas transitoire, la crise n'était pas une crise politique ou économique mais de foi et le libéralisme séculier, le &ldquoism» dominant de l'époque, était une version édulcorée de l'idéologie communiste. Le New Deal, insista Chambers, n'était pas démocratique libéral mais "révolutionnaire" dans sa nature et ses intentions. Tous ces thèmes, en particulier le fait que la crise du 20e siècle était une crise de la foi, ont profondément résonné chez les conservateurs.\nParmi ceux qui étaient d'accord et citaient souvent l'évaluation sans compromis de Chambers, il y avait un futur gouverneur de Californie et président des États-Unis, Ronald Reagan. En effet, Témoin peut-être enrôlé plus d'anticommunistes américains que presque n'importe quel autre livre de la guerre froide. Ils comprenaient, en plus de notre 40e président, William A. Rusher, éditeur de longue date de Examen national journaliste chevronné John Chamberlain, qui a travaillé avec Chambers à Temps et le chroniqueur-commentateur Robert Novak.\nLe travail continue d'avoir un impact révélateur. Lors d'un dîner à Washington en novembre dernier, le sénateur sortant Bob Kerrey a admis que la lecture de Witness lui avait permis, pour la première fois de sa vie, de comprendre ce qu'était le communisme.\nLe livre n'est pas facile à lire mais est imprégné de ce que Bill Buckley a appelé &ldquoSpenglerian la tristesse.&rdquo Épuisé par les exigences des deux procès Hiss et en mauvaise santé (il avait subi plusieurs crises cardiaques), Chambers pensait qu'il quittait probablement le camp des vainqueurs. mais a trouvé une raison de continuer à lutter contre le communisme pour ses enfants. Comme il le raconte dans Témoin, a-t-il un jour sondé, par une nuit froide et sombre dans sa ferme du Maryland, les forces formidables déployées contre lui, le puissant établissement, la presse hostile, le public sceptique, les calomnies des partisans de Hiss et ont sérieusement envisagé le suicide. Mais quand son jeune fils John est venu le chercher en pleurant, &ldquoPapa! Papa! Ne partez jamais », a-t-il répondu, « Non, non, je ne partirai jamais ».\nChambers a continué à apporter des contributions importantes au mouvement conservateur jusqu'à sa mort en juillet 1961. L'éditeur Henry Regnery a rappelé qu'il avait envoyé des épreuves de page de Russell Kirk&rsquos. L'esprit conservateur à Chambers, qui a immédiatement exhorté le rédacteur en chef de Temps de consacrer toute la section du livre à une critique de & rdquo l'un des livres les plus importants & rdquo qu'il avait lus & rdquo un certain temps. & rdquo Regnery n'a jamais oublié son & rdquo sens de l'exultation & rdquo lorsque le long et élogieux Temps l'avis est arrivé.\nChambers était un ami proche et un mentor de Bill Buckley. Invité à rejoindre Examen national&lsquos tête de mât, hésita-t-il d'abord, pessimiste sur ses chances de succès. Mais il a été persuadé de se joindre à l'argument de Buckley selon lequel «la culture de la liberté mérite de survivre» et d'avoir son propre journal. L'une des contributions les plus mémorables de Chambers au magazine a été son éviscération d'Ayn Rand&rsquo. Atlas haussa les épaules. Il a qualifié son intrigue de "grossière", sa caractérisation "primitive" et une grande partie de son effet "quosophomorique". , &ldquoBig Sister Is Watching You,&rdquo a aidé à barrer le conservatisme&rsquos aux idées technocratiques impies de Rand&rsquos.\nChambers était également un critique privé du sénateur Joseph McCarthy (qui a fait ses preuves avec les interceptions de Venona). Il a dit à Buckley que McCarthy était &ldquoa un cogneur et un agitateur de racaille» qui « sait simplement que quelqu'un a lancé une tomate et la direction générale d'où elle est venue.»\nChambers était &ldquol'un des grands hommes de notre temps», a écrit Henry Regnery, qui avait connu de nombreux grands hommes au cours de sa longue carrière d'éditeur. En tant que témoin de la grâce de Dieu et du pouvoir fortifiant de la foi, Chambers &ldquonous a tous infiniment endettés.& rdquo Pour d'innombrables conservateurs, Whittaker Chambers n'a jamais disparu.\nLee Edwards, Ph.D., est Senior Fellow à The Heritage Foundation et auteur de plusieurs livres, dont La révolution conservatrice : le mouvement qui a refait l'Amérique.\nCitations notables de Whittaker Chambers\nJe sais que je quitte le camp des vainqueurs pour le camp des perdants, mais il vaut mieux mourir du camp des perdants que de vivre sous le communisme. &ndash Déclaration devant le House Un-American Activities Committee, 3 août 1948\nUn homme n'est pas avant tout un témoin contre quelque chose. Ce n'est qu'accessoire au fait qu'il est témoin de quelque chose. &ndash&ldquoAvant-propos sous la forme d'une lettre à mes enfants,&rdquo Witness, 1952\nLa religion et la liberté sont indivisibles. Sans liberté, l'âme meurt. Sans l'âme, il n'y a pas de justification pour la liberté. &ndash Ibid.\nLa vision communiste est la vision de l'Homme sans Dieu. &ndashIbid.\nL'économie n'est pas le problème central de ce siècle. C'est un problème relatif qui peut être résolu de manière relative. La foi est le problème central de cet âge. &ndashIbid.\nLa crise du monde occidental existe dans la mesure où il est indifférent à Dieu. &ndashIbid.\nLe communisme est l'expérience centrale de la première moitié du 20ème siècle, et peut être son expérience finale&ndash sera, à moins que le monde libre, dans l'agonie de sa lutte avec le communisme, surmonte sa crise en découvrant, dans la souffrance et la douleur, une puissance de foi qui fournira à l'esprit de l'homme, à la même intensité, les mêmes deux certitudes : une raison de vivre et une raison de mourir. &ndashIbid.\nDu témoin :\nQue [la peur obsédante d'avoir tort] est le sort de ceux qui rompent sans savoir clairement que le communisme a tort parce que quelque chose d'autre est juste, car au défi : Dieu ou l'Homme ?, ils continuent à donner la réponse : l'Homme… Ils sont témoins contre quelque chose, ils ont cessé d'être témoins de quoi que ce soit. (13)\nLa liberté extérieure n'est qu'un aspect de la liberté intérieure. La liberté politique, telle que l'a connue le monde occidental, n'est qu'une lecture politique de la Bible. La religion et la liberté sont indivisibles. Sans liberté, l'âme meurt. Sans l'âme, il n'y a pas de justification pour la liberté… Ainsi, toute rupture sincère avec le communisme est une expérience religieuse. (16)\nIl n'y a jamais eu de société ou de nation sans Dieu. Mais l'histoire est encombrée de l'épave des nations qui sont devenues indifférentes à Dieu, et sont mortes. (17)\nJ'associais Dieu à des sacristies mal ventilées et à des esprits mal ventilés. (82)\nCe que j'étais tombé de moi comme des chiffons sales. Les haillons qui sont tombés de moi n'étaient pas seulement le communisme. Ce qui tomba, c'était toute la toile de l'esprit matérialiste moderne - le linceul lumineux qu'il a tissé autour de l'esprit de l'homme, paralysant au nom du rationalisme l'instinct de son âme pour Dieu, niant au nom de la connaissance la réalité de l'âme. et son droit de naissance dans ce mystère sur lequel la simple connaissance vacille et se brise à chaque pas. (83)\nLe monde mourant de 1925 était sans foi, sans espoir, sans caractère, sans compréhension de sa maladie ou sans volonté de la vaincre. Il mourait mais il riait. Et ce rire n'était pas le défi d'une vigueur qui refuse de savoir quand il est fouetté. C'était la perte, par l'esprit de toute une civilisation, du pouvoir de distinguer entre la réalité et l'irréalité, car, finalement, bien que je ne le sache pas, elle avait perdu le pouvoir de distinguer entre le bien et le mal.… Le monde mourant n'avait aucune réponse à la crise du 20ème siècle, et, quand elle a été mentionnée, et chaque voix morale dans le monde occidental était une crise stridente, elle a dressé une oreille de surdité complaisante et a souri d'un sourire de sénilité vide - à travers l'histoire, le sourire de ceux que le bourreau attend. (195)\nCar tandis que les communistes utilisent pleinement les libéraux et leurs sollicitudes, et les flattent parfois en face, en privé, ils les traitent avec ce mépris ricanant que les forts et les prédateurs ressentent presque invariablement pour les victimes qui se portent volontaires pour aider à leur propre victimisation. (202)\nPeu importe à quel point son opinion était favorable à un individu ou à son rôle politique, si cette personne tombait en disgrâce au sein du Parti communiste, Harry Freeman changeait instantanément d'opinion à son sujet. Ce n'était pas étrange que ce soit un lieu commun du comportement communiste. Ce qui était étrange, c'était qu'Harry semblait changer sans aucun effort ni embarras. Il semblait disparaître de son esprit tout souvenir qu'il avait jamais eu une opinion autre que celle approuvée. Si vous le taxiez avec ses anciennes opinions, il montrerait de la surprise, et cette surprise serait authentique. Il vous démontrerait alors, dans une série d'acrobaties mentales si souples que les décalages étaient presque introuvables, qu'il n'avait jamais pensé à autre chose. Plus adroitement et plus complètement que tout autre communiste que je connaissais, Harry Freeman possédait la conviction que la ligne du parti a toujours raison. (217-218)\nÀ propos des deux hommes brefs et bien rangés [Heinrich Himmler et Max Bedacht], il y avait une qualité inquiétante de pouvoir secret recouvrant l'insignifiance - ce qu'on pourrait appeler le caractère menaçant du néant, qui est propre aux terribles petites figures de notre temps. (275)\nIl [l'un des propriétaires de Chambers] était l'un de ces intellectuels d'âge moyen vaillamment et vaguement malheureux qui avaient passé des années à ne pas écrire le livre qu'il avait prévu d'écrire dans sa jeunesse. (289)\nL'avortement, qui maintenant me remplit d'horreur physique, je le considérais alors, comme tous les communistes, comme une simple manipulation physique. (325)\nDe cette vision de l'Homme tout-puissant que nous appelons le communisme et de cette agonie des âmes et des corps que nous appelons la révolution du XXe siècle est restée cette pincée de poussière irréductible : « Qui paie est patron, et qui prend de l'argent doit aussi donner quelque chose. " Cela pourrait être la devise de toute philosophie du bien-être. (414-415)\nCela fait partie de l'échec de l'Occident à comprendre qu'il est aux prises avec un ennemi n'ayant aucun point de vue moral en commun avec lui-même, que deux points de vue et normes de jugement inconciliables, deux morales inconciliables, procédant de deux lectures inconciliables du destin de l'homme et l'avenir sont impliqués et, par conséquent, leur conflit est irrépressible. (420)\nLa contre-révolution et le conservatisme ont peu de points communs. Dans la lutte contre le communisme, le conservateur est presque impuissant. Car cette lutte ne peut être menée, encore moins gagnée, ni même comprise, qu'en termes de sacrifice total. Et le conservateur se méfie du sacrifice qu'il veut d'abord conserver, surtout ce qu'il est et ce qu'il a. On ne peut donc pas lutter contre les révolutions. (462)\nIl est surprenant de voir à quel point je connaissais peu le New Deal, bien qu'il ait été tout autour de moi pendant mes années à Washington. Mais tous les New Dealers que j'avais connus étaient communistes ou quasi-communistes. Aucun d'entre eux n'a pris le New Deal au sérieux comme une fin en soi. Ils la considéraient comme un instrument pour atteindre leurs propres fins révolutionnaires. (471)\nLe New Deal était une véritable révolution, dont le but le plus profond n'était pas simplement une réforme au sein des traditions existantes, mais un changement fondamental dans les relations sociales et, surtout, les relations de pouvoir au sein de la nation. Ce n'était pas une révolution par la violence. Ce fut une révolution de la comptabilité et de la législation. Dans la mesure où il réussissait, le pouvoir de la politique avait remplacé le pouvoir des affaires. C'est le changement de pouvoir de base de toutes les révolutions de notre temps. Ce changement a été la révolution. (472)\nPour moi, beaucoup de mes collègues du Time, des gens fondamentalement gentils et intensément bien intentionnés, me semblaient aussi charmants et aussi éloignés de la réalité qu'un poisson dans un bocal à poissons. Pour moi, ils semblaient en savoir peu sur les forces qui façonnaient l'histoire de notre temps. Pour moi, ils semblaient être de petits enfants, des petits enfants savants et intelligents, mais savants et habiles surtout pour des choses insignifiantes alors qu'ils étaient extrêmement réticents à découvrir quoi que ce soit d'autre. (477-478)\nJe me suis souvenu du dicton : « N'importe quel imbécile peut commettre un meurtre, mais il faut un artiste pour commettre une bonne mort naturelle. (485)\nIls [les journalistes libéraux] étaient des gens qui croyaient un certain nombre de choses. Au premier rang d'entre eux était la conviction que la paix pouvait être préservée, que la Troisième Guerre mondiale ne pouvait être évitée qu'en conciliant l'Union soviétique. Pour cela, aucun prix n'était trop élevé à payer, y compris le prix de l'auto-illusion historique volontaire. … Par conséquent, comme la plupart des gens qui ont substitué l'habitude de l'illusion à la réalité, ils sont devenus hystériques chaque fois que la racine de leur illusion a été touchée et ont réagi avec une violence qui démentait complètement l'ouverture d'esprit qu'ils prescrivaient aux autres. (499)\nLes hommes n'ont jamais été aussi instruits, mais la sagesse, même en tant qu'idée, a visiblement disparu du monde. (506)\nCe que j'ai ressenti [alors qu'il était sur le point de témoigner devant le comité du Congrès] était ce que nous voyons dans l'œil d'un oiseau ou d'un animal que nous sommes sur le point de tuer, qui sait qu'il est sur le point d'être tué, et dont le tourment n'est pas la certitude de la mort ou de la douleur, mais l'horreur de l'intervalle avant la mort dans lequel elle sait qu'elle a perdu à jamais lumière et liberté. Il n'est pas encore mort. Mais il n'est plus vivant. (532)\nL'expérience m'avait appris que l'innocence pousse rarement des cris outrés. La culpabilité le fait. L'innocence est un bouclier puissant, et l'homme ou la femme qu'elle recouvre est beaucoup plus susceptible de répondre calmement : « Ma vie est irréprochable. Cherche-y, si tu veux, car tu ne trouveras rien. C'est le ton de l'innocence. (537)\nAlors que je luttais pour contrôler mes sentiments, lentement et délibérément, je me suis entendu dire, plutôt que de dire : Je ne déteste pas M. Hiss. Nous étions des amis proches, mais nous sommes pris dans une tragédie de l'histoire. M. Hiss représente l'ennemi caché contre lequel nous nous battons tous, et je me bats. J'ai témoigné contre lui avec remords et pitié, mais dans un moment de l'histoire dans lequel cette Nation se trouve maintenant, alors aide-moi Dieu, je ne pouvais pas faire autrement. Dans la pièce complètement silencieuse, je me battais pour contrôler ma voix. (694-695)\nJe suis un homme qui, à contrecœur, à contrecœur, étape par étape, se détruit pour que ce pays et la foi par laquelle il vit puissent continuer d'exister. (715)\nLe simple fait est que lorsque j'ai pris ma petite fronde et que j'ai visé le communisme, j'ai aussi touché autre chose. Ce que j'ai touché, ce sont les forces de cette grande révolution socialiste qui, au nom du libéralisme, de manière spasmodique, incomplète, un peu informe, mais toujours dans le même sens, a fait avancer sa calotte glaciaire sur la nation pendant deux décennies. (741)\nPour ceux pour qui l'intellect seul a de la force, un tel témoignage a peu ou pas de force. Cela les déconcerte et les exaspère. Cela les met au défi de supposer qu'il y a quelque chose de plus grand chez l'homme que sa capacité à additionner et à soustraire. Il soumet que ce quelque chose est l'âme. Les hommes simples comprenaient facilement le témoin. Il parle directement à leur état. Car c'est particulièrement le témoignage chrétien. Ils l'entendent encore, chaque fois qu'il parvient vraiment à leurs oreilles, la sonnerie de ces bonnes nouvelles qui animaient autrefois l'humanité d'un immense espoir. Car elle les libère du piège du Destin irréversible au point de leur murmurer que chaque âme est individuellement responsable devant Dieu, qu'elle n'a qu'à affirmer cette responsabilité, et de la faiblesse de l'homme naîtra la force, de sa corruption. l'incorruption, de son mal bien, et de ce qui est la fausse vérité invulnérable. (762-763)\nExtrait de « Problème du siècle », Time, 25 février 1946 :\nLe livre du professeur Frederick L. Schuman [Soviet Politics] est probablement l'excuse la plus efficace jamais écrite par un Américain pour la Russie. C'est comme un mémoire brillant d'un avocat très intelligent qui est fortifié plutôt qu'handicapé en sachant que son client a bien commis le meurtre, et même où le corps est enterré.\nExtrait de « The Devil », Life, 2 février 1948 :\nLe pessimiste dévisagea son visiteur. Il n'avait jamais parlé avec le Diable auparavant. Mais il avait lu des descriptions de lui par des gens qui se souvenaient de Satan comme d'une chèvre, d'un taureau, d'un chien, d'un chat, d'un grand homme noir avec des cornes, des griffes et une queue. La présence à côté de lui avait l'air distinguée, décontractée, courtoise. À l'exception d'un visage trop caractéristique pour être contemporain, le Diable aurait pu être un magnat du cinéma, un dirigeant de compagnie aérienne, un président d'université, un grand chirurgien ou un spéculateur céréalier. "Et pourtant", pensa le pessimiste, "ce ne sont certainement pas les yeux d'un homme de Yale."\n[Le Diable dit :] L'enfer est une conspiration. Comme tout bon complot, sa première exigence est que personne n'y croie. Eh bien, nous avons si bien réussi que pendant des siècles il n'y a pas eu d'enfer, et il n'y a guère d'homme rationnel dans le monde aujourd'hui qui, malgré les preuves accablantes du contraire, croit que le diable existe.\n[Le Diable a dit :] Il semble qu'hier j'ai lancé le plan de cinq cents ans de l'Enfer… J'ai vu que l'Enfer devait suivre le courant et laisser le reste au rationalisme, au libéralisme et à l'enseignement obligatoire universel… Au début, il y avait une certaine opposition en enfer. Baal, Belzébuth et une poignée de démons presque aborigènes qui vivent encore au 10e siècle av. et n'ont pas eu d'idée depuis la Chute, naturellement opposés au New Deal.\nExtrait de « La liberté académique est-elle en danger ? » Vie, 22 juin 1953 :\nRe : Enquêtes du Congrès sur l'influence communiste :\nLa masse des Américains, qui ont fait connaître avec véhémence leur point de vue lors (et pendant) une récente élection générale, savent parfaitement qu'ils ne vivent pas dans un règne de terreur et qu'ils cherchent rarement derrière une porte quelque chose de plus effrayant qu'un parapluie.\nExtrait de « Big Sister is Watching You », National Review, 28 décembre 1957 :\nExamen de l'Atlas d'Ayn Rand a haussé les épaules :\nCar le monde, tel qu'il est vu dans la vision matérialiste de la droite, diffère à peine du même monde vu dans la vision matérialiste de la gauche. La question devient principale : qui doit diriger ce monde dans l'intérêt de qui, ou peut-être, au mieux, qui peut le diriger plus efficacement ?\nQuelque chose de cette implication est fixé dans le ton dictatorial du livre, qui est de loin sa caractéristique la plus frappante. D'une vie de lecture, je ne me souviens d'aucun autre livre dans lequel un ton d'arrogance dominante était si implacablement soutenu. Son aigreur est sans répit. Son dogmatisme est sans appel… De presque n'importe quelle page d'Atlas Shrugged, une voix peut être entendue, par nécessité douloureuse, ordonnant : « Vers une chambre à gaz, allez !\nSélectionné par le Dr Alan Snyder\nJe suis le Dr Alan Snyder,\nProfesseur d'histoire. Les idées exprimées dans mes livres, articles et publications en ligne sont mes propres opinions.\nL'Amérique découvre C. S. Lewis\nCe livre documente l'impact de Lewis sur les Américains des années 1940 à nos jours. Cela montre pourquoi Lewis "s'est fait connaître" en Amérique à un tel degré et pourquoi il reste si populaire.\nAchetez maintenant chez Wipf et Stockou sur amazon.com\nLe témoin et le président\nCélébrer et comparer les contributions uniques de deux grands dirigeants conservateurs américains - Whittaker Chambers et Ronald Reagan - à l'avenir de la liberté.\nLes distractions du diable : Whittaker Chambers sur Satan à l'ère de la raison\nNew York L'interview fascinante du magazine avec le juge Antonin Scalia offre beaucoup à apprécier, et comme Joe Carter l'a déjà souligné, l'un des échanges les plus frappants est centré sur l'existence du Diable.\nLorsqu'on lui a demandé s'il avait «vu des preuves du diable dernièrement», Scalia répond ce qui suit :\nVous savez, c'est curieux. Dans les évangiles, le diable fait toutes sortes de choses. Il fait fuir les cochons des falaises, il possède des gens et ainsi de suite. Et cela n'arrive plus beaucoup… Ce qu'il fait maintenant, c'est d'amener les gens à ne pas croire en lui ou en Dieu. Il a beaucoup plus de succès ainsi.\nComme mon amie Irene Switzer me l'a gentiment rappelé, Whittaker Chambers a formulé une hypothèse similaire dans un essai élégamment écrit pour Revue de la vie en 1948. « Quand l'âge de la raison a commencé », commence le sous-titre : « le Diable est entré dans la clandestinité », sa stratégie étant de « faire croire aux hommes qu'il n'existe pas ».\nEn plantant le décor lors d'une fête du Nouvel An au « Manhattan's swank Hotel Nineveh & Tyre », Chambers construit une conversation fantaisiste entre le Diable et un « pessimiste » – un homme moderne qu'est-ce que vous avez, qui montre une familiarité avec Reinhold Niebuhr et CS Lewis (une indication de rejet sur l'ignorance, sans aucun doute).\nAprès avoir erré un peu, Satan décrit les origines et le but de son projet actuel, une partie qui vaut la peine d'être longuement extraite :\n« Il semble qu'hier j'ai lancé le plan de cinq cents ans de l'enfer. Je me souviens encore quand l'inspiration m'a frappé. Je me souviens encore du rire dédaigneux avec lequel l'Enfer et ses réactionnaires ont entendu le plan – le plan le plus lumineux, peut-être, qui ait jamais éclairé l'esprit obscurci d'un ange déchu. J'avais jeté un coup d'œil au dossier - des milliers et des milliers d'années de tentations de saints têtus et de séduction de mortels trop consentants, se pliant aux vices les plus grossiers d'une race déjà dépravée par le péché originel d'effrayants paysans stupides avec des cornes et des sabots et trucs qu'un prestidigitateur aurait honte d'avoir passé des années à conclure des pactes de sang théâtraux et à mélanger des potions d'amour obscènes pour des érudits sénescents dont la libido avait survécu à leurs années de danse au sommet des montagnes avec des courants d'air avec des bandes de sorcières barbus qui voulaient être des Rockettes pour une nuit des années à tourmenter des âmes damnées jusqu'à ce que la bouche de l'Enfer sente la porte ouverte d'une cuisine de cafétéria. Et où cela nous avait-il menés ? Durant toutes ces années, l'Enfer n'avait pas avancé d'un pouce. Ce n'était que du gauchisme, du gauchisme infantile. Une nouvelle stratégie révolutionnaire s'imposait en fonction de la nature progressiste de l'époque dans laquelle nous vivions.\n« C'était au XVIIIe siècle. Les Lumières avaient commencé. Tandis que je lisais Voltaire et Diderot, Locke et Helvetius, et que je me penchais sur le Principia Mathematica de Sir Isaac Newton, j'ai vu que l'humanité avait atteint l'un des tournants décisifs de son histoire. Le Moyen Âge a été liquidé. La foi dans l'esprit humain avait supplanté la foi en Dieu. J'ai vu que l'Enfer doit écrire le Progrès sur ses bannières et la Science dans ses méthodes.\n« Qu'est-ce qui ne va pas avec le progrès et la science ? » demanda le pessimiste.\n« Absolument rien », dit le Diable. « Seul l'esprit le plus primitif le supposerait. Ils sont, en fait, positivement bons. C'était le nœud de mon inspiration. Jusqu'alors l'Enfer avait tenté de détruire l'homme en le séduisant au mal. Ma pensée révolutionnaire était de détruire l'homme en le séduisant par le bien. L'orgueil intellectuel a toujours été mon péché spécifique et, comme la plupart des pécheurs, je me suis toujours senti secrètement un peu fier de ma faute. Maintenant, je m'aperçus que toute l'humanité avait péché le même péché. J'ai vu que l'Enfer n'avait qu'à suivre le courant et laisser le reste au rationalisme, au libéralisme et à l'instruction universelle obligatoire… Seul l'Enfer doit faire attention à ne pas montrer sa main. C'est pourquoi l'Enfer est entré dans la clandestinité. C'est pourquoi depuis 250 ans j'ai cessé d'exister. C'était encore plus facile que je ne l'avais prévu.\nTout cela, apprendrons-nous, est motivé par le désir de Satan de pervertir la bonté de la création. « Ne pas connaître la bonté, ce n'est pas comprendre la création », dit-il. "En aucun cas ma marque n'est plus clairement marquée dans le monde moderne que dans la mort de l'imagination créatrice."\nComme le fait remarquer le Diable, de telles distorsions s'étendent à tous les domaines de la vie, même lorsqu'elles sont motivées par les détournements de notre propre fierté intellectuelle : « l'oppression industrielle inhumaine des hommes », le remplissage matérialiste du vide intérieur des « hommes laïcs », les « horreurs inhumaines du communisme, du socialisme et de l'anarchisme », les « guerres mondiales avec des millions d'hommes mourant par toutes les horreurs inventées par le génie séculier.\nEn effet, croire au Diable va bien au-delà de la simple coche d'une case sur une liste de contrôle dogmatique excentrique, et ses implications méritent bien plus de discussions, d'inspections et de critiques que les réflexions en fauteuil des journalistes sur la question de savoir si nous peut être assez présomptueux pour penser que elles ou ils va peut-être ce lieu. Ce que nous croyons sur les origines et les formes du mal est important pour nous-mêmes et le monde qui nous entoure, dans cette vie et la suivante. La façon dont nous comprenons les sources et la dynamique de l'ordre et du chaos influera inévitablement sur la façon dont nous y répondrons et si nous y répondons.\nDans Témoin, les mémoires époustouflants de Chambers, il explique combien de ses anciens camarades se sont éloignés de la « foi rationnelle en l'homme » du communisme en raison de ce qui a commencé comme le cri silencieux de la « logique de l'âme ». Dans l'essai « Devil », écrit quatre ans auparavant, Chambers semble croire que Satan reconnaît dûment cette menace.\n« Et pourtant c'est à ce point précis que l'homme, le nain monstrueux, a encore l'avantage sur le Diable : il souffre. Car au cœur de toute souffrance humaine se trouve l'angoisse de la chance que la semence créatrice du bien… ne se perpétue pas, qu'un homme puisse quitter cette vie, cette lumière, sans communiquer cette cellule de lui-même qui est réelle. Pas un seul homme, si bas soit-il, ne manque tout à fait de la capacité de cette souffrance spécifique, qui est le sceau de son engagement divin…\n“…C'est encore à l'homme de faire le choix : un squelette à côté d'un mur brisé sur une planète morte purgée de toute souffrance car purgée de toute vie ou de Lui, avec tout ce que cela comporte.”\nLa conversation se termine avec le pessimiste coupant le vieux Satan avec un bref mais agréable, "Bonne année", après quoi nous ne pouvons que supposer qu'il s'en va avec un haussement d'épaules. Ne soyons pas si satisfaits.\nest rédacteur en chef adjoint et écrivain pour l'Institut Acton. Son travail est apparu dans des lieux tels que la Foundation for Economic Education, First Things, The Christian Post, The Stream, Intellectual Takeout, Patheos, LifeSiteNews, The City, Charisma News, The Green Room, Juicy Ecumenism, Ethika Politika, Made to Flourish , et le Centre Foi et Travail. Joseph réside à Minneapolis, Minnesota avec sa femme et ses quatre enfants.\nVoir la vidéo: Eric Whitacre: Virtual Choir Live\nCopyright © vwfuncup.be | Chambres Whittaker...