recette tirée du livre Desserts des jours heureux du carrot cake\nJ’ai déjà goûté le meilleur carrot cake du monde, alors j’ai longtemps pensé qu’il était vain de tenter ma propre version. J’aurais bien aimé soudoyer la principale intéressée mais visiblement elle a effectué de multiples essais, réajustements pour arriver à cette perfection. Finalement l’envie de cette spécialité outre-manche a été plus forte que ma fierté et je me suis lancée après avoir consulté de multiples versions. J’ai fini par me décider pour la recette de carrot cake Guillemette qui a l’avantage d’être plus légère que d’autres (pas d’huile, et un glaçage plutôt light). Je n’ai pas recouvert le gâteau de pâte d’amande par contre comme dans Desserts des Jours Heureux (s’il y a un concours de la personne qui a le plus cité ce livre, je crois que j’ai une chance non négligeable de le remporter), je me suis contentée d’un topping pour le visuel et parce que cela apporte une touche craquante.\nLes ingrédients pour un carrot cake\nCommencez par râper les carottes le plus finement possible et hachez grossièrement les noix de pécan.\nPréchauffez le four à 180°C (th 6). Fouettez les œufs et le sucre jusqu’à ce que le mélange blanchisse puis ajoutez la farine, la levure, les amandes en poudre et les épices. Mélangez bien avant d’incorporer le beurre fondu et refroidi, puis ajoutez les carottes râpées et les noix de pécan hachées.\nVersez la pâte dans deux moules de 15 cm de diamètre ou si, comme moi vous n’en avez pas, dans un cercle de pâtisserie réglé au minimum (j ‘ai mis le cercle sur le dessous d’un moule à charnière recouvert de papier sulfurisé). Dans la recette initiale, le temps de cuisson est de 40 minutes. Comme mon carrot cake était tout en hauteur, il a fallu quasiment 1h pour qu’il soit cuit. Lorsqu’il est cuit, sortez les ou le gâteau du four. Attendez qu’il soit complètement refroidi pour le démouler et pour le couper en deux dans le sens de la hauteur si vous avez opté pour un cercle de pâtisserie comme moi.\nPréparez la garniture et le glaçage. Pressez le citron. Fouettez rapidement le mascarpone avec le sucre glace et le jus de citron. Etalez ce glaçage sur l’une des moitiés du gâteau puis recouvrez avec l’autre moitié. Etalez ensuite le glaçage sur le tour et le dessus du gâteau de manière le plus uniforme possible. Parsemez le dessus du gâteau de pralin et laissez au frigo au moins 24h ! (voir plus car les arômes sont encore plus présents un jour plus tard).\nVerdict ? Visuellement il a plutôt fière allure non mon carrot cake ? il faudrait juste que je sois mieux équipée pour râper mes carottes encore plus finement pour qu’elles soient tout à fait invisibles dans le gâteau. Niveau goût, il est bien parfumé (la cannelle n’est pas du tout prédominante si jamais certains ne raffolent pas de cette épice) et la garniture/ glaçage a un côté frais et léger vraiment très agréable. Pas aussi bon que son modèle mais il se laisse très bien déguster )\nEt vous, un plat, un dessert que vous essayez de reproduire après l’avoir goûté et aimé ?\ncarrot cakedessert sans chocolatspécialité anglaisetea time\nEncore une chouette recette à noter. On n’arrête pas les envies de carrot cake comme ça !\nnon impossible )\nDepuis quelques semaines, je lorgne sur ce gâteau que je n’ai même jamais goûté! Je garde ta recette en favori, le temps de penser à acheter tous les épices.\npour une fois j’avais tout dans mes placards )\nC’est le gâteau préféré de ma mum… J’en ai fait des dizaines et mangé tout autant 🙂\nen seconde position après les galettes ? )\n(je te taquine ce soir ))\nil est superbe! Je l’aurais bien goûté aussi….\nton homme n’en a jamais fait ?\nIl est super beau ton gâteau! Je n’ai jamais goûté le Carrot Cake mais j’aimerais tester. Je note ta recette, car celle que j’avais trouvé me paraissait un peu complexe…\nla première fois que j’ai goûté c’était quand j’ai commencé à bosser donc il y a déjà un petit moment, une collègue avait apporté ça au boulot et j’étais sceptique quant au goût…j’ai heureusement goûté quand même )\nBon je suis à la recherche de la recette parfaite du carrot cake alors je note celle-ci 🙂\nMoi je reproduis très souvent des choses que j’ai aimé au resto ou dans une pâtisserie et parfois je m’y reprend à plusieurs fois pour retrouver un goût vraiment similaire !\nMaintenant je mangerais bien un bout de carrot cake !\nj’aime bien aussi reproduire dans la limite de mes capacités )\nyulbaba 9 ans ago\t Reply\nCa a l’air juste DE-LI-CIEUX !!! 🙂\nMoi, je le trouve incroyablement gourmand ton carrot cake ^^ Il t’en reste ?!! J’ai envie de goûter, là, maintenant, tout de suite !!\non l’a fait durer tant qu’on a pu mais là j’ai bien peur que ….\nOhlala, tu me donnes trop faim !\nÀ 17h, c’est pas humain de me faire ça ! :p\nMoi c’est la tarte aux pralines que j’ai eu absolument envie de refaire après en avoir goûté au resto. Et maintenant, c’est un des desserts que je fais le plus souvent quand j’ai du monde qui vient à la maison (des non-Lyonnais ^^ parce que c’est pas super connu en dehors de la ville).\ntu as mis la recette sur ton blog ?\nc’est les brioches à la praline que j’aimerais faire car ici tout le monde aime ça mais où trouver des bonnes pralines pas trop chères à Lyon ? (en supermarché la qualité n’est pas top et en plus je trouve ça cher )\nMmmhh il me fait rêver, ton carrot cake !\nMerci d’avoir précisé qu’on ne sentait pas la cannelle, c’était le point faible 😉\ntu sais que j’ai écrit ce passage rien que pour toi )\nIl est très beau et a l’air aussi très bon!\nDans le mien, en plus des carottes, j’ajoute une pomme râpée 😉\nah c’est une bonne idée ça ..je note pour une prochaine fois alors )\nHmm miam, je salive ! Vite dans mes favoris et je tenterai ta recette la prochaine fois que nous avons des invités. 😀\nLe dernier plat complètement improbable que j’ai essayé de reproduire, c’est le Sushi Burger. Une hamburger où le pain est remplacé par deux galettes de riz et la garniture est composée de tartare de saumon à la mangue. Un peu délicat à manger mais bon ! 🙂\nwouah terrible ton sushi burger ! c’est une super idée !\nPour celle que ça intérrèsse, voici LA meilleure recette de carrot cake du monde : http://lesdelicesdemarie.over-blog.com/article-35959882.html (ne faites pas attention, ce n’est pas un blog, juste un carnet de recettes persos).\nje croyais que la meilleure recette de carrot cake était à Lyon ? )\nfati84 9 ans ago\t Reply\nsalut un grand merci pour cette magnifique recette ,ce gâteau est juste a tombé je l’ai testé et adopté,mais j’ai juste fait le glaçage au creme cheese une turie,encore merci pour le partage,j’ai mis la photo sur un site de partage foodies et tu tape fatima84\nsuper ! je suis bien contente qu’elle plaise )\nMerci pour cette recette de carrot cake.\nJ’ai remplacé les noix de pécan par des amandes hachées grossièrement. J’avais fait le gateau dans un moule à manqué, je l’ai coupé en deux puis fourré avec la crème mascarpone dans laquelle j’avais ajouté un peu de yaourt. Je n’ai pas eu assez de crème pour faire l’intérieur et l’extérieur.\nEn tous, cas gâteau très apprécié et si on râpe les carottes finement, elles ne se voient pas dans la pâte !\ntu me donnes envie d’en refaire tiens )\nBonjour, je viens de faire votre recette !\nC’est un régal. J’ai fais quelque modifications mais la recette de base est géniale et délicieuse !\nJe vais partager votre recette sur ma page puisque vous m’avez aidé à réaliser mon premier carrot cake et il est juste comme j’aime !!!\nravie que la recette vous ai plu ! ça fait longtemps que je n’en ai pas refait\nREDIEN 7 ans ago\t Reply\nHello! Je suis fan de ce carreau cake, c’est le seul que je fais et je suis accro mais la, j’aimerais savoir si je peux me servir des déchets de carrot rejeter par un juicer ? C’est a dire des carottes mixées mais sans jus, penses tu que ça marche ou le gâteau sera trop sec?\nBTW : Continues comme ça, ton blog est malade, je viens de plus en plus pêcher mes recettes dessus 😉\nj’aurais tendance à penser que le moelleux du gâteau vient des carottes avec leur pourcentage d’eau comme pour les courgettes dans certains gâteaux au chocolat mais en cuisine il faut expérimenter…tu me diras si tu essaies ? et merci pour le blog : )\nNono 6 ans ago\t Reply\nFait et refait ! Il est juste excellent.\nmiomio 5 ans ago\t Reply\nMerci pour ta recette! Ca m’a rappelé que j’avais le livre 🙂 C’est aussi une vraie bible pour moi.\nLe gâteau est super bon en tout cas.\nune bible pour moi aussi !


Macky II: Mouhamadou Makhtar Cissé, nommé ministre du Pétrole et des Energies\nLe ministère du Pétrole et des Energies est désormais dirigé par Mouhamadou Makhtar Cissé, ci-devant directeur général de la Senelec. Il remplace à ce poste Abdoulaye Elimane Kane.\nDans cette société publique d’électricité, il a obtenu des résultats tangibles réduisant considérablement les délestages. Cet ancien du Prytanée militaire de Saint-Louis, est un inspecteur des douanes.\nD’ailleurs, il a eu à diriger ce corps de 2009 à 2013. Date à laquelle, il intègre le gouvernement comme ministre du Budget. Par la suite, il est nommé directeur de cabinet du président de la République en 2014.\nDiplômé de la section financière de l’ex- Enam, M. Cissé est originaire de Dagana. Après avoir servi à la Douane, il atterrit au ministère de la Pêche en 2000 comme directeur de cabinet. Par la suite, il entra à l’Inspection générale d’Etat où il servit pendant 8 ans.\nQuelques années après, il fut nommé directeur général des Douanes. Il est titulaire d’une Maîtrise en sciences juridiques, option Droit des affaires, à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar.\nAuparavant, il a été membre du Barreau de Dakar pendant deux ans. Son engagement politique a permis au parti au pouvoir de déboulonner le baron du Pds à Dagana, Oumar Sarr.


Le Naturalisme au théâtre, les théories et les exemples – Literature Base\nProduced by Robert Connal, Renald Levesque and the Online Distributed\nDurant quatre années, j’ai été chargé de la critique dramatique, d’abord au Bien public, ensuite au Voltaire. Sur ce nouveau terrain du théâtre, je ne pouvais que continuer ma campagne, commencée autrefois dans le domaine du livre et de l’oeuvre d’art.\nCependant, mon attitude d’homme de méthode et d’analyse a surpris et scandalisé mes confrères. Ils ont prétendu que j’obéissais à de basses rancunes, que je salissais nos gloires pour me venger de mes chutes, parlant de tout, de mes oeuvres particulièrement, à l’exception des pièces jouées.\nJe n’ai qu’une façon de répondre: réunir mes articles et les publier. C’est ce que je fais. On verra, je l’espère, qu’ils se tiennent et qu’ils s’expliquent, qu’ils sont à la fois une logique et une doctrine. Avec ces fragments, bâclés à la hâte et sous le coup de l’actualité, mon ambition serait d’avoir écrit un livre. En tout cas, telles sont mes idées sur notre théâtre, j’en accepte hautement la responsabilité.\nComme mes articles étaient nombreux, j’ai dû les répartir en deux volumes. Le naturalisme au théâtre n’est donc qu’une première série. La seconde: Nos auteurs dramatiques, paraîtra prochainement.\nChaque hiver, à l’ouverture de la saison théâtrale, je suis pris des mêmes pensées. Un espoir pousse en moi, et je me dis que les premières chaleurs de l’été ne videront peut-être pas les salles, sans qu’un auteur dramatique de génie se soit révélé. Notre théâtre aurait tant besoin d’un homme nouveau, qui balayât les planches encanaillées, et qui opérât une renaissance, dans un art que les faiseurs ont abaissé aux simples besoins de la foule! Oui, il faudrait un tempérament puissant dont le cerveau novateur vînt révolutionner les conventions admises et planter enfin le véritable drame humain à la place des mensonges ridicules qui s’étalent aujourd’hui. Je m’imagine ce créateur enjambant les ficelles des habiles, crevant les cadres imposés, élargissant la scène jusqu’à la mettre de plain-pied avec la salle, donnant un frisson de vie aux arbres peints des coulisses, amenant par la toile de fond le grand air libre de la vie réelle.\nMalheureusement, ce rêve, que je fais chaque année au mois d’octobre, ne s’est pas encore réalisé et ne se réalisera peut-être pas de sitôt. J’ai beau attendre, je vais de chute en chute. Est-ce donc un simple souhait de poète? Nous a-t-on muré dans cet art dramatique actuel, si étroit, pareil à un caveau où manquent l’air et la lumière? Certes, si la nature de l’art dramatique interdisait cet envolement dans des formules plus larges, il serait quand même beau de s’illusionner et de se promettre à toute heure une renaissance. Mais, malgré les affirmations entêtées de certains critiques qui n’aiment pas à être dérangés dans leur criterium, il est évident que l’art dramatique, comme tous les arts, a devant lui un domaine illimité, sans barrière d’aucune sorte, ni à gauche ni à droite. L’infirmité, l’impuissance humaine seule est la borne d’un art.\nPour bien comprendre la nécessité d’une révolution au théâtre, il faut établir nettement où nous en sommes aujourd’hui. Pendant toute notre période classique, la tragédie a régné en maîtresse absolue. Elle était rigide et intolérante, ne souffrant pas une velléité de liberté, pliant les esprits les plus grands à ses inexorables lois. Lorsqu’un auteur tentait de s’y soustraire, on le condamnait comme un esprit mal fait, incohérent et bizarre, on le regardait presque comme un homme dangereux. Pourtant, dans cette formule si étroite, le génie bâtissait quand même son monument de marbre et d’airain. La formule était née dans la renaissance grecque et latine, les créateurs qui se l’appropriaient y trouvaient le cadre suffisant à de grandes oeuvres. Plus tard seulement, lorsqu’arrivèrent les imitateurs, la queue de plus en plus grêle et débile des disciples, les défauts de la formule apparurent, on en vit les ridicules et les invraisemblances, l’uniformité menteuse, la déclamation continuelle et insupportable. D’ailleurs, l’autorité de la tragédie était telle, qu’il fallut deux cents ans pour la démoder. Peu à peu, elle avait tâché de s’assouplir, sans y arriver, car les principes autoritaires dont elle découlait, lui interdisaient formellement, sous peine de mort, toute concession à l’esprit nouveau. Ce fut lorsqu’elle tenta de s’élargir qu’elle fut renversée, après un long règne de gloire.\nDepuis le dix-huitième siècle, le drame romantique s’agitait donc dans la tragédie. Les trois unités étaient parfois violées, on donnait plus d’importance à la décoration et à la figuration, on mettait en scène les péripéties violentes que la tragédie reléguait dans des récits, comme pour ne pas troubler par l’action la tranquillité majestueuse de l’analyse psychologique. D’autre part, la passion de la grande époque était remplacée par de simples procédés, une pluie grise de médiocrité et d’ennui tombait sur les planches. On croit voir la tragédie, vers le commencement de ce siècle, pareille à une haute figure pâle et maigrie, n’ayant plus sous sa peau blanche une goutte de sang, traînant ses draperies en lambeaux dans les ténèbres d’une scène, dont la rampe s’est éteinte d’elle-même. Une renaissance de l’art dramatique sous une nouvelle formule était fatale, et c’est alors que le drame romantique planta bruyamment son étendard devant le trou du souffleur. L’heure se trouvait marquée, un lent travail avait eu lieu, l’insurrection s’avançait sur un terrain préparé pour la victoire. Et jamais le mot insurrection n’a été plus juste, car le drame saisit corps à corps la tragédie, et par haine de cette reine devenue impotente, il voulut briser tout ce qui rappelait son règne. Elle n’agissait pas, elle gardait une majesté froide sur son trône, procédant par des discours et des récits; lui, prit pour règle l’action, l’action outrée, sautant aux quatre coins de la scène, frappant à droite et à gauche, ne raisonnant et n’analysant plus, étalant sous les yeux du public l’horreur sanglante des dénouements. Elle avait choisi pour cadre l’antiquité, les éternels Grecs et les éternels Romains, immobilisant l’action dans une salle, dans un pérystile de temple; lui, choisit le moyen âge, fit défiler les preux et les châtelaines, multiplia les décors étranges, des châteaux plantés à pic sur des fleuves, des salles d’armes emplies d’armures, des cachots souterrains trempés d’humidité, des clairs de lune dans des forêts centenaires. Et l’antagonisme se retrouve ainsi partout; le drame romantique, brutalement, se fait l’adversaire armé de la tragédie et la combat par tout ce qu’il peut ramasser de contraire à sa formule.\nIl faut insister sur cette rage d’hostilité, dans le beau temps du drame romantique, car il y a là une indication précieuse. Sans doute, les poètes qui ont dirigé le mouvement, parlaient de mettre à la scène la vérité des passions et réclamaient un cadre plus vaste pour y faire tenir la vie humaine tout entière, avec ses oppositions et ses inconséquences; ainsi, on se rappelle que le drame romantique a surtout bataillé pour mêler le rire aux larmes dans une même pièce, en s’appuyant sur cet argument que la gaieté et la douleur marchent côte à côte ici-bas. Mais, en somme, la vérité, la réalité importait peu, déplaisait même aux novateurs. Ils n’avaient qu’une passion, jeter par terre la formule tragique qui les gênait, la foudroyer à grand bruit, dans une débandade de toutes les audaces. Ils voulaient, non pas que leurs héros du moyen âge fussent plus réels que les héros antiques des tragédies, mais qu’ils se montrassent aussi passionnés et sublimes que ceux-ci se montraient froids et corrects. Une simple guerre de costumes et de rhétoriques, rien de plus. On se jetait ses pantins à la tête. Il s’agissait de déchirer les peplums en l’honneur des pourpoints et de faire que l’amante qui parlait à son amant, au lieu de l’appeler: Mon seigneur, l’appelât: Mon lion. D’un côté comme de l’autre, on restait dans la fiction, on décrochait les étoiles.\nCertes, je ne suis pas injuste envers le mouvement romantique. Il a eu une importance capitale et définitive, il nous a faits ce que nous sommes, c’est-à-dire des artistes libres. Il était, je le répète, une révolution nécessaire, une violente émeute qui s’est produite à son heure pour balayer le règne de la tragédie tombée en enfance. Seulement, il serait ridicule de vouloir borner au drame romantique l’évolution de l’art dramatique. Aujourd’hui surtout, on reste stupéfait quand on lit certaines préfaces, où le mouvement de 1830 est donné comme une entrée triomphale dans la vérité humaine. Notre recul d’une quarantaine d’années suffit déjà pour nous faire clairement voir que la prétendue vérité des romantiques est une continuelle et monstrueuse exagération du réel, une fantaisie lâchée dans l’outrance. A coup sûr, si la tragédie est d’une autre fausseté, elle n’est pas plus fausse. Entre les personnages en peplum qui se promènent avec des confidents et discutent sans fin leurs passions, et les personnages en pourpoint qui font les grands bras et qui s’agitent comme des hannetons grisés de soleil, il n’y a pas de choix à faire, les uns et les autres sont aussi parfaitement inacceptables. Jamais ces gens-là n’ont existé. Les héros romantiques ne sont que les héros tragiques, piqués un mardi gras par la tarentule du carnaval, affublés de faux nez et dansant le cancan dramatique après boire. A une rhétorique lymphatique, le mouvement de 1830 a substitué une rhétorique nerveuse et sanguine, voilà tout.\nSans croire au progrès dans l’art, on peut dire que l’art est continuellement en mouvement, au milieu des civilisations, et que les phases de l’esprit humain se reflètent en lui. Le génie se manifeste dans toutes les formules, même dans les plus primitives et les plus naïves; seulement, les formules se transforment et suivent l’élargissement des civilisations, cela est incontestable. Si Eschyle a été grand, Shakespeare et Molière se sont montrés également grands, tous les trois dans des civilisations et des formules différentes. Je veux déclarer par là que je mets à part le génie créateur qui sait toujours se contenter de la formule de son époque. Il n’y a pas progrès dans la création humaine, mais il y a une succession logique de formules, de façons de penser et d’exprimer. C’est ainsi que l’art marche avec l’humanité, en est le langage même, va où elle va, tend comme elle à la lumière et à la vérité, sans pour cela que l’effort du créateur puisse être jugé plus ou moins grand, soit qu’il se produise au début soit qu’il se produise à la fin d’une littérature.\nD’après cette façon de voir, il est certain que, si l’on part de la tragédie, le drame romantique est un premier pas vers le drame naturaliste auquel nous marchons. Le drame romantique a déblayé le terrain, proclamé la liberté de l’art. Son amour de l’action, son mélange du rire et des larmes, sa recherche du costume et du décor exacts, indiquent le mouvement en avant vers la vie réelle. Dans toute révolution contre un régime séculaire, n’est-ce pas ainsi que les choses se passent? On commence par casser les vitres, on chante et on crie, on démolit à coups de marteau les armoiries du dernier règne. Il y a une première exubérance, une griserie des horizons nouveaux vaguement entrevus, des excès de toutes sortes qui dépassent le but et qui tombent dans l’arbitraire du système abhorré dont on vient de combattre les abus. Au milieu de la bataille, les vérités du lendemain disparaissent. Et il faut que tout soit calmé, que la fièvre ait disparu, pour qu’on regrette les vitres cassées et pour qu’on s’aperçoive de la besogne mauvaise, des lois trop hâtivement bâclées, qui valent à peine les lois contre lesquelles on s’est révolté. Eh bien, toute l’histoire du drame romantique est là. Il a pu être la formule nécessaire d’un moment, il a pu avoir l’intuition de la vérité, il a pu être le cadre à jamais illustre dont un grand poète s’est servi pour réaliser des chefs-d’oeuvre; à l’heure actuelle, il n’en est pas moins une formule ridicule et démodée, dont la rhétorique nous choque. Nous nous demandons pourquoi enfoncer ainsi les fenêtres, traîner des rapières, rugir continuellement, être d’une gamme trop haut dans les sentiments et les mots; et cela nous glace, cela nous ennuie et nous fâche. Notre condamnation de la formule romantique se résume dans cette parole sévère: pour détruire une rhétorique, il ne fallait pas en inventer une autre.\nAujourd’hui donc, tragédie et drame romantique sont également vieux et usés. Et cela n’est guère en l’honneur du drame, il faut le dire, car en moins d’un demi-siècle il est tombé dans le même état de vétusté que la tragédie, qui a mis deux siècles à vieillir. Le voilà par terre à son tour, culbuté par la passion même qu’il a montrée dans la lutte. Plus rien n’existe. Il est simplement permis de deviner ce qui va se produire. Logiquement, sur le terrain libre conquis en 1830, il ne peut pousser qu’une formule naturaliste.\nIl semble impossible que le mouvement d’enquête et d’analyse, qui est le mouvement même du dix-neuvième siècle, ait révolutionné toutes les sciences et tous les arts, en laissant à part et comme isolé l’art dramatique. Les sciences naturelles datent de la fin du siècle dernier; la chimie, la physique n’ont pas cent ans; l’histoire et la critique ont été renouvelées, créées en quelque sorte après la Révolution; tout un monde est sorti de terre, on en est revenu à l’étude des documents, à l’expérience, comprenant que pour fonder à nouveau, il fallait reprendre les choses au commencement, connaître l’homme et la nature, constater ce qui est. De là, la grande école naturaliste, qui s’est propagée sourdement, fatalement, cheminant souvent dans l’ombre, mais avançant quand même, pour triompher enfin au grand jour. Faire l’histoire de ce mouvement, avec les malentendus qui ont pu paraître l’arrêter, les causes multiples qui l’ont précipité ou ralenti, ce serait faire l’histoire du siècle lui-même. Un courant irrésistible emporte notre société à l’étude du vrai. Dans le roman, Balzac a été le hardi et puissant novateur qui a mis l’observation du savant à la place de l’imagination du poète. Mais, au théâtre, l’évolution semble plus lente. Aucun écrivain illustre n’a encore formulé l’idée nouvelle avec netteté.\nCertes, je ne dis point qu’il ne se soit pas produit des oeuvres excellentes, où l’on trouve des caractères savamment étudiés, des vérités hardies portées à la scène. Par exemple, je citerai certaines pièces de M. Dumas fils, dont je n’aime guère le talent, et de M. Emile Augier, qui est plus humain et plus puissant. Seulement, ce sont là des nains à côté de Balzac; le génie leur a manqué pour fixer la formule. Ou qu’il faut dire, c’est qu’on ne sait jamais au juste où un mouvement commence, parce que ce mouvement vient d’ordinaire de fort loin, et qu’il se confond avec le mouvement précédent, dont il est sorti. Le courant naturaliste a existé de tout temps, si l’on veut. Il n’apporte rien d’absolument neuf. Mais il est enfin entré dans une époque qui lui est favorable, il triomphe et s’élargit, parce que l’esprit humain est arrivé au point de maturité nécessaire. Je ne nie donc pas le passé, je constate le présent. La force du naturalisme est justement d’avoir des racines profondes dans notre littérature nationale, qui est faite de beaucoup de bon sens. Il vient des entrailles mêmes de l’humanité, il est d’autant plus fort qu’il a mis plus longtemps à grandir et qu’il se retrouve dans un plus grand nombre de nos chefs-d’oeuvre.\nDes faits se produisent, et je les signale. Croit-on qu’on aurait applaudi l’Ami Fritz à la Comédie-Française, il y a vingt ans? Non, certes! Cette pièce où l’on mange tout le temps, où l’amoureux parle un langage si familier, aurait révolté à la fois les classiques et les romantiques. Pour expliquer le succès, il faut convenir que les années ont marché, qu’un travail secret s’est fait dans le public. Les peintures exactes qui répugnaient, séduisent aujourd’hui. La foule est gagnée et la scène se trouve libre à toutes les tentatives. Telle est la seule conclusion à tirer.\nAinsi donc, voilà où nous en sommes. Pour mieux me faire entendre, j’insiste, je ne crains pas de me répéter, je résume ce que j’ai dit. Lorsqu’on examine de près l’histoire de notre littérature dramatique, on y distingue plusieurs époques nettement déterminées. D’abord, il y a l’enfance de l’art, les farces et les mystères du moyen âge, de simples récitatifs dialogues, qui se développaient au milieu d’une convention naïve, avec une mise en scène et des décors primitifs. Peu à peu, les pièces se compliquent, mais d’une façon barbare, et lorsque Corneille apparaît, il est surtout acclamé parce qu’il se présente en novateur, qu’il épure la formule dramatique du temps et qu’il la consacre par son génie. Il serait très intéressant d’étudier, sur des documents, comment la formule classique s’est créée chez nous. Elle répondait à l’esprit social de l’époque. Rien n’est solide en dehors de ce qui n’est pas bâti sur des nécessités. La tragédie a régné pendant deux siècles parce qu’elle satisfaisait exactement les besoins de ces siècles. Des génies de tempéraments différents l’avaient appuyée de leurs chefs-d’oeuvre. Aussi, la voyons-nous s’imposer longtemps encore, même lorsque des talents de second ordre ne produisent plus que des oeuvres inférieures. Elle avait la force acquise, elle continuait d’ailleurs à être l’expression littéraire de la société du temps, et rien n’aurait pu la renverser, si la société elle-même n’avait pas disparu. Après la Révolution, après cette perturbation profonde qui allait tout transformer et accoucher d’un monde nouveau, la tragédie agonise pendant quelques années encore. Puis, la formule craque et le Romantisme triomphe, une nouvelle formule s’affirme. Il faut se reporter à la première moitié du siècle, pour avoir le sens exact de ce cri de liberté. La jeune société était dans le frisson de son enfantement. Les esprits surexcités, dépaysés, élargis violemment, restaient secoués d’une lièvre dangereuse et le premier usage de la liberté conquise était de se lamenter, de rêver les aventures prodigieuses, les amours surhumains. On bâillait aux étoiles, l’on se suicidait, réaction très curieuse contre l’affranchissement social qui venait d’être proclamé au prix de tant de sang. Je m’en tiens à la littérature dramatique, je constate que le romantisme fut au théâtre une simple émeute, l’invasion d’une bande victorieuse, qui entrait violemment sur la scène, tambours battants et drapeau déployé. Dans cette première heure, les combattants songèrent surtout à frapper les esprits par une forme neuve; ils opposèrent une rhétorique à une rhétorique, le moyen âge à l’antiquité, l’exaltation de la passion à l’exaltation du devoir. Et ce fut tout, car les conventions scéniques ne firent que se déplacer, les personnages restèrent des marionnettes autrement habillées, rien ne fut modifié que l’aspect extérieur et le langage. D’ailleurs, cela suffisait pour l’époque. Il fallait prendre possession du théâtre au nom de la liberté littéraire, et le romantisme s’acquitta de ce rôle insurrectionnel avec un éclat incomparable. Mais qui ne comprend aujourd’hui que son rôle devait se borner à cela. Est-ce que le romantisme exprime notre société d’une façon quelconque, est-ce qu’il répond à un de nos besoins? Évidemment, non. Aussi est-il déjà démodé, comme un jargon que nous n’entendons plus. La littérature classique qu’il se flattait de remplacer, a vécu deux siècles, parce qu’elle était basée sur l’état social; mais lui, qui ne se basait sur rien, sinon sur la fantaisie de quelques poètes, ou si l’on veut sur une maladie passagère des esprits surmenés par les événements historiques, devait fatalement disparaître avec cette maladie. Il a été l’occasion d’un magnifique épanouissement lyrique; ce sera son éternelle gloire. Seulement, aujourd’hui que l’évolution s’accomplit tout entière, il est bien visible que le romantisme n’a été que le chaînon nécessaire qui devait attacher la littérature classique à la littérature naturaliste. L’émeute est terminée, il s’agit de fonder un État solide. Le naturalisme découle de l’art classique, comme la société actuelle est basée sur les débris de la société ancienne. Lui seul répond à notre état social, lui seul a des racines profondes dans l’esprit de l’époque; et il fournira la seule formule d’art durable et vivante, parce que cette formule exprimera la façon d’être de l’intelligence contemporaine. En dehors de lui, il ne saurait y avoir pour longtemps que modes et fantaisies passagères. Il est, je le dis encore, l’expression du siècle, et pour qu’il périsse, il faudrait qu’un nouveau bouleversement transformât notre monde démocratique.\nMaintenant, il reste à souhaiter une chose: la venue d’hommes de génie qui consacrent la formule naturaliste. Balzac s’est produit dans le roman, et le roman est fondé. Quand viendront les Corneille, les Molière, les Racine, pour fonder chez nous un nouveau théâtre? Il faut espérer et attendre.\nLe temps semble déjà loin où le drame régnait en maître. Il comptait à Paris cinq ou six théâtres prospères. La démolition des anciennes salles du boulevard du Temple a été pour lui une première catastrophe. Les théâtres ont dû se disséminer, le public a changé, d’autres modes sont venues. Mais le discrédit où le drame est tombé provient surtout de l’épuisement du genre, des pièces ridicules et ennuyeuses qui ont peu à peu succédé aux oeuvres puissantes de 1830.\nIl faut ajouter le manque absolu d’acteurs nouveaux comprenant et interprétant ces sortes de pièces, car chaque formule dramatique qui disparaît emporte avec elle ses interprètes. Aujourd’hui, le drame, chassé de scène en scène, n’a plus réellement à lui que l’Ambigu et le Théâtre-Historique. A la Porte-Saint-Martin elle-même, c’est à peine si on lui fait une petite place, entre deux pièces à grand spectacle.\nCertes, un succès de loin en loin ranime les courages. Mais la pente est fatale, le drame glisse à l’oubli; et, s’il paraît vouloir parfois s’arrêter dans sa chute, c’est pour rouler ensuite plus bas. Naturellement, les plaintes sont grandes. La queue romantique, surtout, est dans la désolation; elle jure bien haut qu’en dehors du drame, de son drame à elle, il n’y a pas de salut pour notre littérature dramatique. Je crois au contraire qu’il faut trouver une formule nouvelle, transformer le drame, comme les écrivains de la première moitié du siècle ont transformé la tragédie. Toute la question est là. La bataille doit être aujourd’hui entre le drame romantique et le drame naturaliste.\nJe désigne par drame romantique toute pièce qui se moque de la vérité des faits et des personnages, qui promène sur les planches des pantins au ventre bourré de son, qui, sous le prétexte de je ne sais quel idéal, patauge dans le pastiche de Shakespeare et d’Hugo. Chaque époque a sa formule, et notre formule n’est certainement pas celle de 1830. Nous sommes à un âge de méthode, de science expérimentale, nous avons avant tout le besoin de l’analyse exacte. Ce serait bien peu comprendre la liberté conquise que de vouloir nous enfermer dans une nouvelle tradition. Le terrain est libre, nous pouvons revenir à l’homme et à la nature.\nDernièrement, on faisait de grands efforts pour ressusciter le drame historique. Rien de mieux. Un critique ne peut condamner d’un mot le choix des sujets historiques, malgré toutes ses préférences personnelles pour les sujets modernes. Je suis simplement plein de méfiance. Le patron sur lequel on taille chez nous ces sortes de pièces me fait peur à l’avance. Il faut voir comme on y traite l’histoire, quels singuliers personnages on y présente sous des noms de rois, de grands capitaines ou de grands artistes, enfin à quelle effroyable sauce on y accommode nos annales. Dès que les auteurs de ces machines-là sont dans le passé, ils se croient tout permis, les invraisemblances, les poupées de carton, les sottises énormes, les barbouillages criards d’une fausse couleur locale. Et quelle étrange langue, François 1er parlant comme un mercier de la rue Saint-Denis, Richelieu ayant des mots de traître du boulevard du Crime, Charlotte Corday pleurant avec des sentimentalités de petite ouvrière!\nÉmile ZolafrLe Naturalisme au théâtre, les théories et les exemples\nPrevious postThe Two Brothers\nNext postEdward MacDowell: A Great American Tone Poet, His Life and Music


Et pourquoi vous allez les aimer. Trouver un partenaire. Suivez le guide étape par étape. Comment ça marche Histoires vraies. Les plus beaux témoignages. Ce que nos clients disent de Parship. Je vais faire de la pub pour votre site car vous m'avez bien aidé et rapidement.\nLe Principe Parship. Anonyme et sûr. Une protection maximale pour des rencontres en toute sérénité. Le Grand Amour existe. Mais le cherchez-vous vraiment du bon côté? Conseils, Articles et Nouveautés. Des rencontres.\nFiez-vous aux points de compatibilité et définissez vos critères de recherche. Pour recevoir un rappel de vos identifiants et réinitialiser votre mot de passe, veuillez indiquer l'adresse mail utilisée lors de votre inscription. Si vous n'avez pas reçu d'email dans quelques minutes, veuillez vérifier dans vos courriers indésirables et ajouter ilovia à vos contacts. Si vous n'avez pas encore confirmé votre inscription sur ilovia, veuillez indiquer l'adresse mail utilisée lors de votre inscription. Inscription gratuite à partir de 40 ans Je suis Choisir Un homme Une femme.