15:57 Juillet 28\nDes experts américains ont proposé d’utiliser leurs combinaisons spatiales à la place des "Orlans" russes pour sortir de l’espace découvert près de la station lunaire. RIA Novosti.\n«La Russie et les États-Unis ont signé en septembre 2017 un accord d'intention sur la création de la station proche de la lune, Deep Space Gateway. Récemment, le nom du projet a été changé pour Lunar Orbital Platform - Gateway. Selon des accords préliminaires, la Russie peut construire un sas pour les sorties d'équipage dans des espaces ouverts », rappelle l'agence.\nLa construction de la station devrait débuter à 2022. Le compartiment russe devrait lui être rattaché dans l’année 2024. À la mi-avril, une réunion internationale sur les normes techniques s'est tenue aux États-Unis, au cours de laquelle les spécifications de la centrale ont été examinées.\nLe fait est qu’il est proposé d’effectuer des sorties extravéhiculaires à partir de la porte russe dans des combinaisons américaines,\na déclaré une source dans l'industrie des fusées et de l'espace.\nSelon lui, "les partenaires obligent la Russie à créer un module de verrouillage pour les normes américaines et, en conséquence, pour les nouvelles combinaisons développées aux États-Unis et destinées à être utilisées sur des vols à destination de la Lune".\nLes Américains ont expliqué cette demande: "En Russie, la création de combinaisons spatiales lunaires n'est pas en cours et il est irrationnel de conserver deux ensembles différents sur le petit poste proche de la lune."\nEn conséquence, avec l’utilisation de combinaisons spatiales américaines, les systèmes permettant la sortie dans l’espace devraient également être conçus pour le matériel américain,\nLa publication rappelle que, en janvier, 2018 avait annoncé l’intention de la Russie d’offrir ses combinaisons spatiales aux astronautes et aux astronautes. Le prototype pourrait être la combinaison spatiale Orlan de dernière génération actuellement utilisée sur l’ISS. Dans le même temps, Sergey Krikalyov, directeur exécutif de Roskosmos pour les programmes avec équipage, a ensuite précisé que «les systèmes du compartiment de sas russe doivent être universels et adaptés pour être utilisés dans les vêtements spatiaux russe et américain».\noleg-gr Avril 23 2018 16: 09\nLes Américains imposent leur point de vue. Je suis en charge ici et je serai à mon avis.\nGillaton Avril 23 2018 16: 12\nCe n'est pas conforme à nos intérêts nationaux!\nNIKNN Avril 23 2018 16: 17\nSeul "Adidas" à l'extrême "Nike" ...\nbulvas Avril 23 2018 16: 20\nLes Américains poussent Timberland, c'est difficile d'être en désaccord avec eux\nOu peut-être elle, une telle coopération? Puis quelque chose d'autre leur viendra à l'esprit, ils imposeront des sanctions ici et se retrouveront sans programme lunaire du tout.\nils semblent pousser leurs standards standards comme les autres, la tension est de 120 V (semble-t-il), bref, ils appuient pour que chacun achète ensuite son équipement\nBouncyhunter Avril 23 2018 16: 28\nVasya, tu ne donnes pas de matelas aux matelas! Et puis ils, comme ces rongeurs dans une blague, commenceront à attacher la véranda. 220 volts pour eux dans la prise - et tout cela pour une courte période!\nbulvas Avril 23 2018 16: 30\nOu, comme nous, à l'école, avons interrompu les cours de physique - un câble à deux fils à une prise de courant\nBouncyhunter Avril 23 2018 16: 32\nRemarque: je ne l'ai pas suggéré! Mais vous avez bien compris mon indice. J'espère que nous lisons sur l'ISS et la NASA.\nbulvas Avril 23 2018 16: 34\nJ'espère que nous lisons sur l'ISS et la NASA.\nLa NASA ne comprendra probablement pas, cette logique n'est pas pour leur esprit, à moins que nos anciens spécialistes ne l'expliquent\nEt les nôtres eux-mêmes le savent\net au diable avec eux, nous ne pouvons pas penser pour eux tous ici, comme E.Ya. Satanovsky, pas nos problèmes de salaire\nBouncyhunter Avril 23 2018 16: 37\ncomme le dit E.Ya. Satanovsky, pas nos problèmes de salaire\nJe respecte à la fois Satanovsky lui-même et ces paroles! Laissez ceux qui ont des étoiles sur les bretelles et des rayures sur leur pantalon plus gros que le nôtre répondre. Et nous ne pouvons que spéculer.\nTatar 174 Avril 23 2018 18: 02\nTout le monde se souvient de la façon dont ils ont inventé un stylo plume pour de l'espace pour un million de verts, et le nôtre a utilisé un simple crayon ordinaire, alors laissez-les enfiler leurs propres costumes, et nos ingénieurs le rendront plus facile, plus fiable et moins cher.\nandj61 Avril 23 2018 19: 21\nEt pourquoi avons-nous besoin d'une station commune proche de la lune? La Russie a déclaré à plusieurs reprises qu'elle ne participerait pas au nouveau projet ISS, et que nous apporterait la station près de la lune? C’est clair pour les Américains - ils ont besoin de taxis, mais qu’avons-nous besoin d’eux?\nIl vaut mieux coopérer avec la Chine et l'Inde, et laisser les États-Unis utiliser un trampoline sur les conseils de Rogozin avant de créer son propre navire!\nVasyan1971 Avril 23 2018 20: 35\nTout le monde se souvient de la façon dont ils ont inventé un stylo plume pour de l'espace pour un million de verts, et le nôtre a utilisé un simple crayon\nHélas. Ce n'est qu'une "légende urbaine". Gourmet pour nous, mais toujours une légende.\nEt en passant, les Américains sont encore maladroits sur ce sujet.\nTiRex Avril 24 2018 03: 00\nTatar, ne répétez pas les idiots sur le crayon et le stylo, lisez mieux la littérature documentaire, bien que vous-même ne ressemblerez pas à un idiot ...\nYura Yakovlev Avril 23 2018 17: 21\n"Ou alors que nous tirions des leçons de physique à l'école - un fil dans une prise à deux extrémités"\nDans ce cas, vous devez immédiatement changer les fiches électriques et rechercher les coupables. Mais si vous vissez l'ampoule dans la cartouche à travers un glissement humide, la tâche devient plus difficile, même pour un électricien professionnel.\nbulvas Avril 23 2018 19: 36\nMais si vous vissez l'ampoule dans la cartouche à travers un glissement humide, la tâche devient plus difficile, même pour un électricien professionnel.\nNous avions déjà des lampes fluorescentes\nmineur Avril 23 2018 22: 02\nFacile! Coupez simplement le fil zéro!\nSergey985 Avril 23 2018 16: 21\nJe veux dire, y aura-t-il des combinaisons spatiales chinoises?\nSerge Gorely Avril 23 2018 16: 25\nPourquoi ont-ils besoin de la Russie? La Grande Ukraine les aidera!\nRussie Avril 23 2018 16: 30\nC'est inhabituel dans la peau de quelqu'un d'autre, ce n'est pas notre chemin. Et nos astronautes fuiront ce savoir-faire de l'équipe.\nMajor Yurik Avril 23 2018 16: 31\nEn connaissant les Yankees d'une manière ou d'une autre, on a le sentiment que nous sommes de nouveau élevés comme des hamsters dans la mangeoire!\nBouncyhunter Avril 23 2018 17: 41\nYuri! Je vous en prie: il n'y a rien de répréhensible dans les crêpes de pommes de terre. Maintenant, si vous étiez invité aux ottrans, brutes ou loutres - alors oh!\nMajor Yurik Avril 23 2018 17: 53\nSalut Paul! J'adore très draniki biélorusse, juste en linguistique en russe, est alarmant, ou peut-être s'agit-il de pensées tristes sur la malhonnêteté des putains de "partenaires"!\n210ox Avril 23 2018 16: 49\nCela ne correspond pas à nos intérêts que les nôtres finiront par se mettre d’accord, car il n’y a rien à nous offrir.\nMih1974 Avril 24 2018 02: 34\nMais nous devons offrir aux Américains une "souche rose" - rompre les "intentions d'entrée" et partir pour convenir d'un projet commun avec les Chinois.\nAprès cela, au programme lunaire des matelas - ils mettront évidemment une grosse et grosse croix\nChertt Avril 23 2018 16: 29\nLa construction de la station devrait commencer en 2022. Il est prévu que le compartiment russe y sera attaché en 2024\nCeci est une blague pratique !!! Quelle fille. Quelle balle !! Nous avons une guerre de sanctions avec les États-Unis. Pour nous et nos alliés syriens, les Tomahawks se moquent !!! Et nous construisons conjointement une station proche de la lune, et nous discutons des combinaisons ??. Les choses merveilleuses sont ton Seigneur\nchauve Avril 23 2018 16: 52\nEh bien, comme on dit, la guerre est la guerre et le déjeuner est prévu. L'essentiel est qu'ils ne saupoudrent pas sur notre assiette. Et puisqu'ils sont rassemblés, vous devez faire votre propre truc. Et puis cela se révélera, comme avec ces toilettes sur l'ISS.\nChertt Avril 23 2018 17: 06\nL'essentiel est qu'ils ne saupoudrent pas sur notre assiette.\nNage, nous le savons. Les anglo-saxons sont des chimistes célèbres. Litvinenko, dopage, grincements, etc. Les représentants russes accueillent désormais même les "partenaires occidentaux" avec un test chimique et un capteur de radioactivité dans leur poche.\nmidivan Avril 23 2018 22: 17\nCeci est une blague pratique !!! Quelle fille. Quelle balle !! Nous avons une guerre de sanctions avec les États-Unis.\nMais pouvons-nous, par exemple, prendre et arrêter? Nous pouvons. La seule question est que vous devez peser le pour et le contre. Nous sommes prêts à honorer toute décision que prendra le président, mais pour l'instant, je le répète, et le président part de la même pensée: l'espace doit rester en dehors de la politique\n- a déclaré Rogozin, répondant à la question correspondante du journaliste de RBC. (17 avril 2018 ici même sur le site. Nouvelles) Les temps merveilleux sont venus, le Seigneur lui-même en akher, quelqu'un verse du sang et qui croit le butin avec l'ennemi, et il semble qu'une famille ait un dicton correspondant.\nsvp67 Avril 23 2018 16: 32\nJe suis en charge ici et serai à mon avis.\nDonc c'est comme ça. Et les combinaisons spatiales sur cette question sont «la pointe de l'iceberg», elles insistent généralement pour que la Russie construise son module selon les normes de la NASA, et cela est très problématique pour nous, donc je ne serai pas surpris qu'il y ait DEUX stations, la NASA et ses partenaires et sino-russe.\nNelepost Avril 23 2018 16: 58\nTout est fait pour que Roscosmos transfère ensuite toute la documentation technique sur les modules et tout le reste, puisque le projet est conjoint, et les États-Unis n'auront pas à investir des centaines de millions de dollars et à consacrer 10 ans au développement :). Bientôt, nous concevrons du matériel militaire de l'OTAN pour les États-Unis, et ils le produiront. Cependant, c'est presque ce qui s'est passé après les années 90.\nMih1974 Avril 24 2018 02: 42\nPardonnez-moi, mais dans ce cas - je le mets en russe-chinois, mes matelas vont définitivement se casser, brûler, se courber ou même se lever à travers l'anus ..\nMaz Avril 23 2018 21: 46\nDélire, excusez-moi, leurs combinaisons spatiales sont cousues dans des ateliers russes et à partir de nos matériaux. Patch drapeau américain\nMih1974 Avril 24 2018 02: 44\nVoulez-vous vous connecter? Les matelas essaient de mettre leur combinaison, qui, bien que plus pratique, est la nôtre et ils sont portés par une seule personne !!\nStVahmistr Avril 24 2018 09: 40\nDes experts américains ont suggéré d'utiliser leurs combinaisons spatiales au lieu des Orlanes russes pour sortir de l'espace ouvert près de la station lunaire, dont un projet est en cours de développement\nPeut-être que je ne comprends pas quelque chose? Ou la ceinture de radiation de Van Allen a-t-elle disparu quelque part? Peut-être que les matelas sont venus avec une combinaison spatiale qui protégera contre le rayonnement même?\nUgene Avril 23 2018 16: 11\nsolzh Avril 23 2018 16: 12\nNous avons nos propres équipements et combinaisons spatiales. T.ch. Non merci.\n210ox Avril 23 2018 16: 52\nVos lèvres .. Mais il y a d'autres considérations.\nHeterocapsa Avril 23 2018 16: 13\nnous avons nos propres trampolines pour vous aider.\nbogart047 Avril 23 2018 16: 14\nsi oui, alors vraiment, pourquoi?\nIgor Polovodov Avril 23 2018 16: 16\nPassons à leur norme, détruisons notre aigle! Cela ne doit pas être autorisé!\nSoit la passerelle est universelle ou conçue uniquement pour notre combinaison spatiale!\nEt laissez-les traverser la forêt! avec ...\nbogart047 Avril 23 2018 18: 39\nIl existe de nombreux exemples d'utilisation de la norme dans d'autres pays. Et il n'y a aucun problème avec ça. Combien d'hémorroïdes dues aux ornières ... Dans les ordinateurs, les normes sont toutes américaines depuis longtemps, alors quoi? Cela n'a aucun sens de se reposer pour montrer le personnage ... c'est puéril.\nUrman Avril 23 2018 21: 24\nPassons à leur standard, détruisons notre aigle\nC'est donc il y a plusieurs années que nos Eagles sont plus pratiques et pratiques que ceux de l'État.\nPourquoi grimper dedans pas à l'aise?\nIls ne peuvent toujours pas faire leurs propres toilettes.\nMasya Masya Avril 23 2018 16: 16\nEn fait, nous avons la substitution des importations et les laissons tester leurs combinaisons spatiales sur leurs astronautes ...\nRoss xnumx Avril 23 2018 17: 52\nEt sur sa lune où Armstrong a volé ...\nRéserve buildbat Avril 23 2018 16: 18\nSi vous considérez que même les "Orlanes" existantes sont bien meilleures que celles d'Amersan et que vous envisagez de faire quelque chose sur leur base, il est préférable de conseiller aux Amersans de se rendre en orbite et sur la Lune de manière indépendante. Sans nos moteurs et technologies. Trampoline pour les aider.\nEt au fait: "Selon lui," ses partenaires forcent la Russie à créer un module de passerelle conforme aux normes américaines et, partant, aux nouvelles combinaisons spatiales en cours de développement aux États-Unis, conçues pour être utilisées sur les vols à destination de la Lune. " Donc, je ne serai pas surpris si leurs costumes seront la même histoire que pour Fu-35. Tant dans le prix et la qualité.\nYura Yakovlev Avril 23 2018 17: 14\nEt au fait: "Selon lui," les partenaires forcent la Russie à créer un module de passerelle aux normes américaines "\nC'est tout l'attelage. Ils ne peuvent pas créer leur module de passerelle normal, ils veulent que nous le fassions, mais selon leurs normes. Ensuite, tout cela s'appropriera sur la base de ses normes. Avons-nous besoin de cela?\nAlexey-74 Avril 23 2018 16: 19\nAu moins, ce n'est pas patriotique. Nous avons tout à nous.\nFumé Avril 23 2018 16: 19\nN'est-il pas temps de changer les partenaires lunaires en chinois?\nAnthoha Avril 23 2018 17: 51\nCe n'est pas le moment, et il n'y aura pas de temps. Il est temps de tout faire nous-mêmes.\nmavrus Avril 23 2018 16: 21\nDrôles, ces matelas ... Ils font même bouillir un vide spatial. Ou est-ce déjà des sanctions, "ne laissez pas la station en combinaison spatiale russe". Alors pourquoi coopérer avec eux?\nNEXUS Avril 23 2018 16: 28\nPremièrement, pourquoi les matelas ont-ils décidé qu'une telle combinaison spatiale n'était pas en cours de développement?\nEt deuxièmement, pourquoi ne pas faire l'inverse? Avez-vous besoin d'assurer des systèmes de sortie dans l'espace pour les combinaisons spatiales russes? En d'autres termes, n'est-il pas plus facile de créer un semblant d'adaptateurs et d'adaptateurs pour les deux systèmes?\navant Avril 23 2018 16: 32\nAmerican Hollywood commence le tournage d'une nouvelle série: "Les Américains sur la Lune 2.0".\nLes figurants russes sont invités à tourner.\nCanard mort Avril 23 2018 16: 36\nDes experts américains ont proposé d’utiliser leurs combinaisons spatiales à la place du russe Orlan\nSi vous êtes d'accord, alors seulement sur de telles\nArchiviste Vasya Avril 23 2018 16: 38\nIl est plus rationnel que la passerelle et les autres cloches et sifflets soient universels - toute combinaison spatiale habillée et sortie pour fumer))\nPassé par Avril 23 2018 16: 42\nJe suis gêné de demander - qu'est-ce que c'est - tout sera en pouces?\nOù est le trampoline Rogozin super lourd, que feriez-vous pour tirer votre station dans l'espace vers la lune?\nOn dirait que l'espace russe est déjà en bas et commence à creuser\ncèdre Avril 23 2018 16: 42\nSi les États ne reprennent pas notre souveraineté, nous ferons des courses non seulement sur Terre, mais aussi dans l'Espace ...\nVoir la racine. Souveraineté. Russie. Poutine!\n1536 Avril 23 2018 16: 44\nTels sont les «partenaires». Toutes les réalisations scientifiques et technologiques ont été pompées des instituts de recherche spatiale et des bureaux d'études russes, et maintenant les Russes n'étaient plus nécessaires. Allez, au revoir, ce qu'on appelle. Dans les télescopes chinois, nous verrons comment les Américains, les Européens et les Chinois maîtriseront la lune.\nbamsik Avril 23 2018 16: 45\nmais j'ai entendu dire que les costumes sont faits individuellement pour chacun .... je peux me tromper\nMih1974 Avril 24 2018 02: 47\nAméricain - oui, russe - universel avec la capacité de s'intégrer à n'importe quel astronaute (dans des limites raisonnables.\nMurmure Avril 23 2018 16: 53\nConsidérez que leur proposition est nécessaire. En tant qu'Indiens, il faut faire de même. Et alors, traversez la forêt ... et puis la vôtre, vous n'avez même pas besoin de regarder dans notre forêt!\nserg123 Avril 23 2018 16: 55\nLes Américains ont dépensé une tonne d'argent pour créer des stylos pour écrire dans l'espace :) Les nôtres utilisaient des crayons. Bon marché et pratique. Qu'est-ce que les Américains ont créé pour considérer nos combinaisons spatiales comme mauvaises? Apparemment "vert".\nPan_hrabio Avril 23 2018 17: 08\nIl est étonnant de constater à quel point ces mythes sont durables ... Les Américains, comme les cosmonautes soviétiques, utilisaient des crayons au début. Ils sont mécaniques, de cire soviétique. Le problème est que les deux, lorsqu'ils sont utilisés, obstruent inévitablement l'air de particules volantes, menaçant, par exemple, un court-circuit de l'électronique en apesanteur. Et puis à des fins complètement différentes, une entreprise privée a développé un stylo qui peut écrire dans toutes les conditions. Eh bien, la NASA a acheté un lot en gros de ces stylos pour 2,39 $ / pièce. Ils n'ont donc pas dépensé des millions pour le développement.\nAu fait, le stylo est appelé Fisher Space Pen et tout le monde peut l'acheter pour lui-même.\nCyril732017 Avril 23 2018 17: 18\nCroyez-vous également qu'ils écrivent au crayon dans l'espace? :)\nigorserg Avril 23 2018 16: 57\npropre chemise plus près du corps ... et il n'y a rien à tomber dans la dépendance aux normes Amer ... nous étions déjà là.\nZubr Avril 23 2018 16: 59\nEt puis ils ont interrompu. Mais ils savent très bien que notre "Orlan" est plus pratique et meilleur. Laissez-vous construire une passerelle de transition avec un garde-manger pour vos combinaisons spatiales. Encore une fois, ils veulent vparit nous.\nsan4 Avril 23 2018 17: 02\nDes experts américains ont proposé d'utiliser leurs combinaisons spatiales au lieu du "Orlan" russe pour les sorties dans l'espace\nvoyaka euh Avril 23 2018 17: 04\nC’est bien si les Russes et les Américains sont ensemble\natterrira sur la lune en un seul équipage.\nCe serait formidable s'ils examinaient ensemble\nSites d'atterrissage d'Apollo et a pris une photo en arrière-plan\nDrapeaux américains et mis à côté du russe.\nEt ils prendraient aussi une photo près du rover lunaire soviétique.\nCela renforcerait la confiance entre les pays.\nden3080 Avril 23 2018 17: 24\nD'abord, les juifs sont obligés d'y aller!\nMestny Avril 23 2018 17: 40\nVoici ma parole, je suis d'accord. C'est bien mieux qu'une course aux armements.\nAqr009 Avril 23 2018 17: 50\n... s'ils examinaient ensemble les sites d'atterrissage d'Apollo ...\n... et ils ont pris des pelles avec eux.\nMstivoy Avril 23 2018 19: 06\nCe n'est qu'après le crash du système du dollar de Bretton Woods, et pour l'instant, tout le monde anglo-saxon doit «aller se taire».\nAPASUS Avril 23 2018 19: 20\nOh, et j'ai des doutes. Les Américains semblent même être dans une telle affaire indépendante de la politique, essayant d'imposer leur décision. Bien que ce soit comme avec l'ISS, ce n'est pas surprenant. Les Américains paient et commandent de la musique.\nValeryevich Avril 23 2018 17: 08\nVous avez déjà appris à surmonter la ceinture de Van Allen?\nG A_2 Avril 23 2018 17: 22\nAssez avec cette ceinture. Ses tortues soviétiques ont vaincu et sont revenues en parfait état\nigorserg Avril 23 2018 17: 08\n:) du point de vue de la sécurité de fonctionnement, ils ont raison ... si ce qui se passe avec un compartiment de serrure, alors vous pouvez toujours en utiliser un autre ... par conséquent, vous devez leur transmettre votre standard, votre système de verrouillage et votre combinaison spatiale. Ou tout comme sur un salut-apollon, le système d'amarrage a été développé par les forces communes, alors voici pour développer un système commun adapté au papier peint de la combinaison spatiale.\ndgonni Avril 23 2018 17: 19\nComme pour moi? Autrement dit, vous devez créer une passerelle universelle pour la possibilité de sortir et d'entrer dans les combinaisons spatiales des deux types. Peut-être que Maltz est plus cher, mais plus prometteur. La concurrence, c'est une telle chose que hosh n'est pas hosh, et s'il y a une option autre que la vôtre, peu importe à quel point vous baissez le prix!\nden3080 Avril 23 2018 17: 26\nEt à juste titre, si certains invités étrangers soudainement ... et la passerelle n'est pas universelle\nMestny Avril 23 2018 17: 26\nEt les combinaisons spatiales sur cette question sont «la pointe de l'iceberg», elles insistent généralement pour que la Russie construise son module selon les normes de la NASA, et cela est très problématique pour nous, donc je ne serai pas surpris qu'il y ait DEUX stations, la NASA et ses partenaires et sino-russe.\nPour que la Russie puisse construire selon ces normes, toute la documentation technique doit être transférée.\nEnsuite, sur la base de celui-ci, apportez les modifications et améliorations nécessaires.\nLes normes de la NASA pour la construction de stations ne sont pas si mauvaises - il suffit de regarder la taille du segment ISS US.\nPourquoi ne pas combiner les deux projets, en tirer le meilleur et le meilleur?\nVVK_VDB Avril 23 2018 17: 38\nc'est possible grâce à la confiance. Existe-t-il?\nanjey Avril 23 2018 17: 35\nRien de nouveau, tout est le même que sur terre - la domination dominante des États-Unis en tout, cela est inacceptable pour l'un des principaux pays de la recherche spatiale et des vols, la dépendance au départ «volante» des États-Unis est contre-productive et comme toujours lourde de conséquences ..., donc et le mot-sanctions tourne sur son bord ...\nAllegro Avril 23 2018 17: 37\non ne peut en aucun cas accepter cela, sinon nous perdrons notre base de production et de développement de nos combinaisons spatiales, et pas seulement eux, ils veulent que nous dépendions d'eux, mais en général il vaut mieux avoir notre propre station, comme c'était le bon vieux des moments où nous serons nos propres maîtres\njurassique Avril 23 2018 17: 41\nBonjour à tous, les hommes se souviennent d'une chose, nos premières stations orbitales Salyut volent depuis 1971, il y en avait 7 en tout, Cosmos était encore en 1973, puis il y avait des stations dont nous ne parlerons pas maintenant. En 1973, les Américains ont piloté la première et la seule station Skylab. En 1975, si je ne me trompe pas, le programme Soyouz-Apollo a été mis en œuvre, à ce moment-là 6 stations (dont une malheureusement pas entrée en orbite) ont été lancées dans l'espace par nous. Au cours de la préparation au cours de laquelle l'unité d'amarrage a dû être unifiée par nous ou par eux, les Américains, après leur avoir montré le nôtre, l'ont trouvée plus appropriée, simple et fiable et, de plus, testée à plusieurs reprises dans des conditions réelles, et en conséquence, c'était sur leur Apollo et mis en œuvre. Le programme était, en principe, très bon, ne serait-ce qu'en rejetant toutes sortes de choses politiques et autres, il nous permettrait de participer à la sauvegarde des cosmonautes en orbite à l'avenir, si nécessaire, et peu importe qui sont nos Américains en difficulté. Et puis ils commencent à nous tromper, nous espérons que les Américains comprennent - les programmes généraux d'exploration et d'étude de l'espace ne sont pas pour faire de l'argent - ce n'est que plus tard, les programmes généraux de cognition conjointe.\ndgonni Avril 23 2018 17: 49\nLa question n'est pas dans la station d'accueil! Ils sont unifiés sur plusieurs années. La question est les nœuds de la sortie dans l'espace. Et là, leurs caprices sous forme de combinaisons spatiales et d'accessoires pour leur accession, eh bien, I.T.D. Quant à moi, elle devrait être universelle. Si vous voulez aller dans l'espace à Rassia, vous voulez aller dans l'État. Bien que cela n'annule pas les hémorroïdes en excès, mais au moins il y aura de la concurrence!\njurassique Avril 23 2018 18: 23\nLa question est les nœuds de la sortie dans l'espace.\nOui, tu as raison, je n'ai pas bien compris ce moment. Merde en vain, seul Koment a écrit, hors sujet s'est avéré.\nviralig Avril 23 2018 18: 20\nVoyons, dans l'ordre, ce qui était - c'était. Depuis ce temps, l'Internationale est apparue, et le Monde n'a pas complètement brûlé, et quelles technologies ils ont volé à partir de là, ainsi que les technologies volées de l'effondrement de l'URSS. La construction d'un moyeu près de la lune est donc une tâche assez résoluble. C'est juste le coût de tout cela. Compte tenu des dernières tendances à l'augmentation du budget militaire, la rupture de l'accord sur la construction conjointe du hub sera au moins stupide (pour de nombreuses raisons, vous devez me dire le kama, je le donnerai séparément). Et comme les Américains le savent, de grands gestionnaires des relations publiques, et croyez-moi, si le cosmos Ross accepte d'utiliser leurs combinaisons spatiales, cela donnera +1 au karma des amers - ils le crieront à chaque coin de rue. Ross devrait donc réfléchir à l'opportunité de prendre cette décision, ou d'économiser un budget (jeter moins de marchandises en orbite), ou de développer sa combinaison spatiale basée sur Orlan (car cela ne convient pas à une station lunaire en raison du niveau de rayonnement plus élevé et d'un certain nombre d'autres raisons (en particulier atterrissage sur la lune elle-même)) et développer un compartiment pour la possibilité d'utiliser deux types de combinaisons spatiales. À mon avis, il ne devrait pas y avoir de problème avec la restauration à bord, car - la station utilise une tension constante et ce problème est depuis longtemps unifié dans le processus de développement de l'International, si, comme toujours, les Américains ne commencent pas à se montrer et à inventer toutes sortes de déchets. Je suis plus intéressé par ce que la Chine dira à ce sujet. Il semble que la Chine essaie également de s'accrocher à cette question - de construire un hub.\nEn conséquence, il vaut mieux avoir la vôtre - et le développement de nouvelles technologies, et les amers indiquent leur place, et là encore leur prestige. Oui, des investissements financiers supplémentaires iront, à la fois pour le développement et pour la livraison sur la lune. Mais ce sont des bagatelles par rapport aux pertes de réputation.\njurassique Avril 23 2018 18: 37\nEn fin de compte, il vaut mieux avoir le vôtre - et le développement de nouvelles technologies, et les amers indiquent leur place,\nEn principe, je suis d'accord avec vous, pour près de 100, mais l'espace est une chose très chère, et puis, à part les USA, il n'y en a pas d'autre. La même Chine, une partie des pays de la CEI, le Brésil, et vous ne savez jamais combien de pays pourraient être impliqués dans le projet.\nviralig Avril 23 2018 18: 57\nYuri est le même accord entre la Russie et la Chine sur une exploration conjointe de l'espace lointain. C'est pourquoi je me suis souvenu de la Chine. Et garder une telle orbite de la lune, même pour les États-Unis coûte cher, c'est pourquoi ils ne veulent tout d'abord pas rompre cet accord. Et il n'y a pas beaucoup d'acteurs dans cette direction, et les plus actifs sont la Russie, les États-Unis et la Chine, puis le geyop et quelque part près de l'Inde et du Japon. Ne considérez pas la CEI, car le Kazakhstan est privé à cet égard d'un bâton dans la roue (rappelez-vous les mêmes protons et la permission de les lancer), la Biélorussie est généralement nulle sans bâton car le niveau de la technologie spatiale est inférieur à celui de l'URSS, à mon avis même que l'électronique pour les missions à Vénus, ce qu'ils ont fait en Biélorussie en URSS, ils ne pourront pas le répéter, car la technologie et l'école ont été perdues. La dernière chose que j'ai vue était en 1997 une brochure sur la production de micropuces pour l'espace liées à l'effet du rayonnement cosmique sur celui-ci. Hélas, même les auteurs de cela n'existent plus. Le Brésil a pas mal d'autres problèmes - ils n'ont même pas d'aviation, et il ne peut être question d'autres pays.\nAnthoha Avril 23 2018 17: 50\nPourquoi travaillons-nous encore avec eux? Toujours sur le même râteau. Nous avons besoin d'une sorte de vaccination contre l'adoration de l'Amérique et le désir de coopérer avec elle.\nRonald Reagan Avril 23 2018 18: 02\nLa cosmonautique russe est presque morte. La collaboration avec les Américains l'a sauvée dans les années 90. de l'effondrement complet. Maintenant, la situation est la même.\ntraceur Avril 23 2018 19: 02\nLe patient est-il vivant plutôt que mort?\nRonald Reagan Avril 23 2018 20: 04\nLe patient est vivant, mais évidemment les meilleures années sont déjà en retard. Locomotive dans l'exploration spatiale - USA. Le reste de l'Etat dans le rôle du rattrapage. DSG est une chance russe de rester dans la locomotive, pas dans la queue. La perte d'Américains pour avoir grandi. l'astronautique sera catastrophique, à savoir: 1) la perte de commandes; 2) perte de l'ISS (il est presque entièrement américain); 3) la lune et Mars peuvent être oubliées; 4) Vendre la technologie restante à la Chine, ainsi qu'une fuite des cerveaux là-bas. En fin de compte, tout peut conduire à quelques lancements militaires par an.\nIMVG1980 Avril 23 2018 17: 54\nLes Américains sont complètement envahis\nAleBors Avril 23 2018 18: 01\nMais est-il temps de restreindre la coopération dans ce domaine, et pas seulement dans ce programme? Et la question sera résolue d'elle-même.\nRonald Reagan Avril 23 2018 18: 06\nPlus facile à finir qu'à restaurer?\nRostislav Avril 23 2018 18: 23\nQuels sont les projets communs dans l'espace?!\nCAT BAYUN Avril 23 2018 18: 58\nGosspodi .. Oui, c'est la Russie qui a fait la combinaison spatiale jusqu'au bout ... Pour les Américains aussi. Je peux me tromper, bien sûr, mais tout cela me rappelle un mauvais vaudeville ... Les Américains eux-mêmes, à mon avis, ne sont pas capables de ce dont ils ont besoin et essaient de forcer la Russie ... Oui, et même sous la norme américaine ... Tricky ... .\ntraceur Avril 23 2018 19: 01\nLes tongs dans l'espace sont-ils vraiment à la mode?\naxxmanm Avril 23 2018 19: 03\nIl ne devrait pas y avoir de projets communs dans l'espace avec d'autres pays.\nPour l'avocat des «projets communs»\nles bureaucrates sont avides de voyages d'affaires confortables, "prestigieux" et intéressants aux frais de l'Etat,\nles hommes d'affaires qui veulent pêcher dans des eaux troubles,\nles espions qui veulent gambader dans la tourmente et étendre le réseau de renseignement,\net les traîtres potentiels qui veulent être des laquais utiles à leurs futurs propriétaires.\nToute coopération dans l'espace - uniquement pour de l'argent (pas moins que le prix de revient + un bénéfice solide) - par exemple, prend des astronautes étrangers de chercheurs et leurs instruments et mécanismes scientifiques.\nviralig Avril 23 2018 19: 18\nEh bien, sur cette question, une coopération mutuellement bénéfique - parce que ce n'est qu'une base de transbordement. Et les Américains ne pourront pas y voler de technologies uniques. Autant que je ne voudrais pas pour la Russie, ce seul projet ne se réalisera pas dans un avenir proche, il est trop cher dans la situation actuelle et économique et géopolitique. Uniquement si les oligarques "demandent" à participer))\naxxmanm Avril 23 2018 19: 34\nLa station orbitale lunaire (COV) n'est pas du tout nécessaire.\nVous devez immédiatement créer une colonie de base habitée permanente à la surface de la lune.\nviralig Avril 23 2018 19: 47\nDieu nous en préserve, que se passera-t-il à la surface de la lune - courrez-vous immédiatement sur la terre?\nDe plus, la construction d'une base sur la Lune est pratique à partir de la station orbitale - le délai est moindre - il est plus facile de contrôler le robot à la surface depuis l'espace, moins 1 seconde du signal vers la lune et les interférences possibles de la terre. Oui, et la Lune n'est qu'un tremplin pour voler vers Mars. Il est plus rentable de construire un navire pour un vol vers Mars près de la Lune - non seulement il est moins coûteux de le mettre en orbite, mais il est également possible d'utiliser la Terre pour des manœuvres gravitationnelles.\nEt j'ai complètement oublié, cela permet de travailler avec l'autre côté de la lune, et c'est très prometteur en termes scientifiques.\naxxmanm Avril 23 2018 19: 58\nEt si quelque chose se produit sur les COV, allez-vous immédiatement courir au sol?\nLa base sur la lune est un ordre de grandeur plus fiable et plus sûr qu'une station orbitale.\nC'est aussi pourquoi les COV ne sont pas du tout nécessaires.\nviralig Avril 23 2018 20: 12\nEh bien, ce n'est pas très simple, si quelque chose se passe en orbite, alors la route n'est vraiment que la maison. Et certainement plus facile que de la surface.\nEt sur la Lune, ce n'est pas du tout plus simple - il doit être construit là aussi - contrairement à l'orbiteur, ces technologies n'ont pas encore été testées et il n'y a qu'un concept général, et le rayonnement est plus élevé si vous ne vous enfouissez certainement pas profondément dans les rochers, mais je le souligne à nouveau et vous devez construire et sous la supervision de personnes - et chaque fois que vous poursuivez les constructeurs de la base, il en ressortira plus cher que d'envoyer du fret supplémentaire avec des fournitures et de nouveaux modules. Et qu'en est-il des autres points ci-dessus que j'ai apportés?\nLes seuls avantages de la base lunaire sont la lune solide sous ses pieds et sa gravité.\nEt si vous lisez une information plus approfondie sur cette question - même le hub lui-même sera périodiquement complètement sans personnes, sans parler de la descente à la surface.\nMstivoy Avril 23 2018 19: 09\nLes États-Unis ont proposé à la Russie ... Je propose que les États-Unis passent au rouble.\nglissé Avril 23 2018 19: 38\nLe programme spatial américain était mort, la mort de Challenger, le coût énorme des lancements de navettes ultérieurs et l'incapacité de créer sa propre station Freedom, même réduite par eux à Frid, ont mis fin au programme américain et seule la coopération avec les Russes sur l'ISS l'a sauvée d'un effondrement complet. Maintenant, la situation est la même - il n'y a rien pour que les Américains volent dans l'espace, les termes de tentatives fiévreuses de créer leurs propres moyens de lancement d'astronautes vont constamment vers la droite.\naxxmanm Avril 23 2018 20: 02\nBien que je me sois disputé avec vous au sujet de la VA SA, vous avez raison - le programme américain habité est non seulement mort, mais totalement absent, contrairement au programme russe (bien que ce ne soit pas le mérite de la Fédération de Russie, l'héritage des ancêtres fonctionne toujours).\nRonald Reagan Avril 23 2018 21: 00\nLes navettes ont volé jusqu'à 11 ans: elles ont presque entièrement assemblé le travail ISS + avec le télescope. Par conséquent, parler de sa mort est stupide. Bezos et Musk finiront clairement leur travail, et là SLS et BFR se profilent à l'horizon. Le problème est que la Russie ne voit pas ce phare.\nglissé Avril 24 2018 13: 05\nJe me souviens que les navettes ont volé uniquement en raison de la construction de l'ISS, il y avait très peu de vols autonomes, à son tour, la construction de l'ISS a commencé après que les États ont reçu nos technologies, y compris au détriment du paiement de cette construction. En ce qui concerne le phare russe - il y a le programme lunaire - de créer d'ici 2032 l'infrastructure sur la Lune pour la future base lunaire. Pour ce faire, jusqu'en 2022, des expériences sont menées pour contrôler la technologie planétaire avec l'ISS (CRI SRC) et le médical dans l'IBMP - le programme Sirius, et les stations Lune (lancements 2020,2023, 2024 et 2022) choisissent le lieu du futur polygone lunaire. En 5, Soyouz-2025 avec le navire de la Fédération est lancé, puis les tests de ce navire se poursuivent jusqu'en 5, puis à partir des réservoirs du transporteur Soyouz-2027, la première version du STK est assemblée en modules - 5 - la lune est encerclée par l'équipage sur le navire de la Fédération . Livraison du module de support des opérations lunaires de deuxième étape au LOP-G, après l'ajout de l'étage d'hydrogène d'Angara-2028V à STK en XNUMX. Depuis la station LOP-G du segment russe, le contrôle des machines du polygone lunaire est effectué. Après leur livraison à la station LVPK, les astronautes ont atterri sur la Lune afin de commencer la création de la base lunaire.\nglissé Avril 23 2018 19: 43\nLes nouvelles sont nulles, plus tôt nos négociateurs, le même Krikalev, ont déclaré qu'ils insistaient sur des "interfaces communes", mais qu'ils n'avaient pas l'intention de changer les technologies, y compris nos combinaisons spatiales. En général, nous sommes pour diviser la station en segments, comme l'ISS.\nCoiffeur sibérien Avril 23 2018 21: 44\nAvec de telles demandes, mais ils n'iraient pas à .....\nNordUral Avril 23 2018 22: 11\nEt pourquoi tout le monde est-il si excité. Après l'ISS, nous n'aurons plus de personnel mixte. Nick Moon, pas sur Mars. Comme si avec de tels partenaires le monde entier n'irait pas en enfer, en fait.\nOld26 Avril 24 2018 00: 37\nLa seule question est de savoir ce que la source mentionnée dans l'article implique par les normes de la NASA. Krikalev a correctement noté que le module devrait vraiment être universel.\nL'expression «source» qui\nhonnêtement franchement stupide. Cela serait nécessaire si la station utilisait les moyens de transport des astronautes (américains). Alors oui, les dimensions de la trappe auraient dû être réalisées selon les normes américaines. Mais personne n'y pense depuis de nombreuses années, ce véhicule\nLe concept de norme américaine pour notre module implique la tension électrique adoptée par les Américains et les Européens, les interfaces sont également la norme américaine.\nLes nœuds d'amarrage pour les navires européens, japonais et américains seront créés sur la base de notre nœud d'amarrage de type APAS.\nDans ce cas, nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de «demander» quelque chose. La station est initialement prévue sur quatre modules, dont trois seront construits aux USA et en Europe. Et seul le module passerelle sera le nôtre. Si tout se passe comme il se doit, la poursuite du développement implique la construction par la Russie de deux autres en plus de ces modules initiaux. Mais pour l'instant, un seul est derrière nous.\nLe module moteur électrique, qui joue également le rôle de module énergie, sera construit par les États-Unis et l'Agence spatiale européenne. . Le module résidentiel est américain, les modules d'alimentation (remplaçables), grosso modo, les cargos sont japonais et européens. Shlyuzova - russe. Navires habités - à la première étape d'Orion (USA) Dans le futur, il est possible d'utiliser la Fédération (quand il y a quelque chose pour l'y livrer). En tant que transporteur de base - SLS des médias américains.\nIl y a donc deux options. A faire ou ce qu'on nous a proposé, car nous n'avons qu'un seul module de 5 modules. Ou ne faites rien ...\nLe plus précis de votre message - le premier mot est un non-sens. Seuls trois pays fabriquent des combinaisons spatiales dans le monde. Nous, USA et Chine. Et chacun fait pour lui-même, mais ne commande pas aux autres\nPersonne ne parle de passer à sa norme en termes de combinaison spatiale. Ils proposent uniquement d'utiliser des combinaisons spatiales américaines créées sur la base de combinaisons spatiales EMU dans cette station. Ils sont plus lourds que nos combinaisons spatiales, mais "à la mer" ils peuvent être de 8,5 heures contre 7 heures dans le "Orlan". . Encore une fois, la question est d'unifier. Si trois sont dans des combinaisons spatiales américaines et un en russe - il peut y avoir des difficultés d'entretien. Il faut regarder les paramètres des sources actuelles chez nous et en américain et ensuite ne tirer que certaines conclusions. Ce problème n'est pas encore résolu et cela prend très longtemps, au moins 6 ans.\nNe fais pas de conneries. Ils ont des toilettes sur l'ISS dans leur segment, tout comme la nôtre. Un autre est portable. Nous utilisons un exemple du fait qu’ils ont eu un problème avec les toilettes et nous avons construit presque la théorie qu’ils n’ont même pas à le faire. Avec eux et avec nous, cela pourrait arriver. Quoi, vous n'avez jamais eu un égout bouché ou un siphon dans l'évier? donc ici. Il y avait un problème - ils l'ont résolu\nOld26 Avril 24 2018 00: 40\nSi vous considérez que même les "Orlanes" existants sont bien meilleurs que ceux d'Amersan, et prévoyez de faire quelque chose sur leur base, alors il est préférable de conseiller aux Amersans de voler en orbite et vers la Lune par eux-mêmes. Sans nos moteurs et technologies.\nRelax. Les cellules nerveuses ne seraient pas restaurées. Nos moteurs ne seront pas là d'après le mot Du tout. Le module moteur électrique sera créé par les Américains avec la participation éventuelle d'Européens et sans notre participation. La combinaison spatiale sera créée sur la base de l'UEM, qui en termes de caractéristiques de performance, à savoir le temps passé dans l'espace, dépasse nos aigles de 1,5 heure. Oui, plus lourd. Maintenant, ils créent le soi-disant Combinaison spatiale "martienne" Z-1, qui dans sa conception d'entrée répète notre "Orlan". Alors, que puis-je dire ici que la nôtre est meilleure - pas tout à fait raison. Plus pratique - oui, 16 kg plus léger - oui, mais en même temps nous avons moins d'autonomie. A savoir, l'autonomie est parfois le principal facteur\nEh bien, selon leurs paramètres, nos combinaisons spatiales sont peu susceptibles d'être développées. Il est clair que lorsqu'au moins 30 à 40% de vos modules sont à la station, vous pouvez au moins dicter certaines de vos conditions ou faire des propositions (comme dans le vol Soyouz - Apollo ils ont résolu le problème de la pression atmosphérique). Mais lorsque votre module est un en station, et loin d'être le plus important pour la station, sans équipement scientifique, sans panneaux solaires, il est au moins idiot de mettre en avant vos conditions. Nous ne l'aimons pas - nous pouvons le refuser, ils trouveront un remplaçant pour notre module. Dans le même temps, nous nous rejetterons il y a un certain nombre d'années, car nous ne pourrons pas créer de station orbitale lunaire dans un avenir proche en raison du manque de porteuse. Voilà le dilemme. la façon de procéder.\nIls ne peuvent pas créer leur module de passerelle normal,\nEt sur l'ISS dans le segment américain, à votre avis, qui est le module passerelle? Chinois? Ou peut-être russe?\nMais après tout, les gens délirent déjà ... Rationnellement pas le bon mot. Il devrait être universel et pour l'accostage avec des navires de n'importe quel pays. Américain, russe, européen, japonais, chinois, après tout. La question est que, de tous les modules, le nôtre sera le seul. En même temps, il n'a pas de panneaux solaires, il sera alimenté et contrôlé à partir d'autres modules. Et que cela nous plaise ou non, nous devrons le faire selon les normes américaines en termes d'alimentation et d'interfaces de tous types, puisque les autres modules seront conformes à ces normes. Mais les mécanismes d'amarrage des navires qu'ils devront faire sur la base de nos développements ... Autrement dit, les nœuds d'amarrage sur tous les navires pour faire unifié\nOui, c'est la Russie qui a fait la combinaison spatiale jusqu'au bout ... Pour les Américains aussi.\nPas besoin d'inventer. Ni l'URSS ni la Russie n'ont fait de combinaisons spatiales pour les Américains. Les Américains les ont fait eux-mêmes ...\nSur la base de quoi une conclusion aussi profonde est-elle tirée?\nFaites-vous cette merde sur le fait que depuis 6-7 ans, nous transportons 1 à 2 personnes à bord de l'ISS? Ils approchent de plusieurs navires habités. Nouveau. Le terme est 2018-2020. Notre "Fédération" ne volera pas avant 24 ans. Il est intéressant que vous parliez dans un an ou deux, dont l'espace sera mort. La nôtre, qui perdra des fonds pour la création d'un certain nombre de "Unions", de "Progress" et de transporteurs ou américains. Soit dit en passant, le programme spatial habité américain pour 2000 a lancé trois fois plus de personnes en orbite que celui russo-soviétique. Tout le monde a eu des difficultés temporaires et des interruptions de vol. Certains ont plus de temps, d'autres moins. Mais tout cela est temporaire. Les Américains ont eu une longue pause entre l'achèvement du programme Apollo et le début des vols de la navette. Maintenant, ils ont une autre pause en raison du manque de navires. Mais rien ne dure éternellement sous la lune.\naxxmanm Avril 24 2018 06: 31\nIls approchent de plusieurs navires habités. Nouveau. Le terme est 2018-2020.\nCe mantra ridicule a été répété pendant environ 6 ans, ce qu'ils disent est à peu près .. "bientôt, bientôt", dans un an ou deux ...\nSeul un âne complet, ou un propagandiste cynique, mais stupide, peut affirmer qu'en 2018, les États-Unis auront un vol habité sur leur propre navire.\n... cela semble particulièrement honteux de la part de quelqu'un qui se gonfle en tant qu'expert en technologie spatiale ...\nlopvlad Avril 24 2018 02: 44\nDes experts américains ont proposé d'utiliser leurs combinaisons spatiales au lieu du "Orlan" russe pour sortir de l'espace ouvert près de la station lunaire\nvoici des cosmonautes américains d'une opinion différente, car ils utilisent des Orlanes russes et non de l'artisanat américain.\nVIK1711 Avril 24 2018 07: 27\nEt pourquoi avons-nous besoin d'une station commune proche de la lune?\nOù regarde le Département d'État?\nEt qu'est-ce que cet accord est même signé?\nAvons-nous, comme toujours en Fédération de Russie, assez d’argent uniquement pour Bali et non pour l’espace?\nOld26 Avril 24 2018 10: 15\nBien sûr, vous pouvez être d'accord avec les Chinois. Mais que peuvent-ils nous offrir ou nous offrir? Nous n'avons pas pu terminer et envoyer un module à l'ISS depuis une douzaine d'années. Environ deux autres - ils ont déjà arrêté de parler. Ni la Russie ni la Chine n'ont de transporteurs capables de lancer le module dans au moins 8 à 10 tonnes de masse dans un avenir proche. Avec nous, il est prévu d'entrer dans le test au plus tôt en 2028 (ils prévoient de commencer à construire la station en 2024)\nSi la Chine fait le transporteur plus tôt, alors pourquoi en avons-nous besoin? Leur camion transporte désormais trois fois plus de marchandises que nos progrès. Des modules, similaires au «monde», il a déjà appris à construire. Jusqu'en 2020, il va réaliser une station orbitale de 7 modules. Que pouvons-nous offrir?\nEt les USA? Une croix large et grasse peut être placée à la station orbitale lunaire russe. Les Américains ont quelque chose à exécuter (ils ne rendent pas les modules pire que les nôtres), et quoi lancer. Plus l'ESA avec son potentiel, qui fabrique également des modules, plus le Japon, qui rend les camions plusieurs fois plus élévateurs que nos Progresses. Pensez donc au programme dont il y aura une grosse croix. Je ne dis pas qu'en 2018, l'espace a été alloué 128 milliards de roubles, soit 2,19 milliards de dollars avec nous 4 milliards de Chine и 20 milliards aux Etats-Unis ...\nPeut-être que je ne comprends pas quelque chose? Ou la ceinture de radiation de Van Allen a-t-elle disparu quelque part? Peut-être que vous êtes venu avec une combinaison spatiale qui vous protégera contre le rayonnement même?\nAnatoly! Et à quelle hauteur au-dessus de la Terre se termine la ceinture de Van Allen?\nIndividuellement, nous et les Américains ne produisons que des combinaisons de vol. Les combinaisons spatiales pour l'activité extra-navire, c'est-à-dire pour la sortie dans l'espace, sont désormais universelles à la fois avec nous et avec eux. Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Les nôtres sont plus faciles et s'habillent seuls. Les Américains sont plus durs et une aide à l'habillage est nécessaire. Ce sont nos atouts. L'autonomie américaine est de 8,5 heures, nous en avons 7. C'est le plus de l'américain\nOu une personne qui a travaillé dans cette industrie pendant une décennie et demie. Eh bien, notre mantra sur un nouveau navire appelé la Fédération a été répété pendant 11 ans. Avant cela, 10 ans ont répété le mantra sur le navire "Clipper"\nRestez à l'écoute. que les Américains ne peuvent rien faire. Peut-être que cela vous apportera la paix. Seule la déception sera assez amère, il ne faut pas devenir comme une autruche et insister sur le fait que nous sommes les premiers, nous sommes les premiers. Nous étions les premiers dans l'espace. Maintenant, hélas, même dans le programme fédéral jusqu'en 2025, la tâche consiste à entrer dans les trois premiers (ou plutôt à y rester), et non à glisser dans les 4-5-6 places.\nCertains, comme vous, ont dit que Musk, avec son porteur et son navire, était des conneries. Cependant, cette année, seul ce «commerçant privé» et «homme des relations publiques» Musk prévoit de lancer 18 ou 19 de ses «Falcons» (tous les Américains prévoient 2018 lancements pour 45), et toute la Russie - 23.\nAttendez l'automne. Un dragon habité est prévu pour l'automne. Ensuite, vous pouvez parler de mantras et de tout le reste\nJ'ai peur de te décevoir. Ils considèrent vraiment le nôtre plus pratique en termes de "conditionnement" en eux. Mais ils utilisent leurs combinaisons spatiales américaines sur l'ISS. Et votre prochaine combinaison spatiale Z-1 ils prévoient de faire selon le schéma de notre "Orlan", c'est-à-dire avec une entrée par l'arrière