Vol. 18 No. 27Lundi 28 novembre 2005\nRESUME DE LA HUITIEME CONFERENCE DES PARTIES A LA CONVENTION SUR LES ESPECES MIGRATRICES: 20-25 NOVEMBRE 2005 La huitième Conférence des Parties (CdP-8) à la Convention sur la Conservation des Espèces Animales Sauvages Migratrices (CEM) s'est réunie du 20 au 25 novembre 2005, à Nairobi, au Kenya, sous le thème "En route pour 2010." La CdP-8 de la CEM a été précédée par la 13e réunion du Conseil Scientifique de la CEM, tenue du 16 au 18 novembre, et par la 29e réunion du Comité Permanent de la CEM, tenue le 20 novembre. La réunion a mis en présence plus de 270 participants, représentants des gouvernementaux, des organismes intergouvernementaux, des organisations non gouvernementales, le milieu universitaire et le secteur privé.\nLe rendez-vous de 2010 approchant rapidement, la CdP-8 a été un moment crucial de l'histoire de la Convention. Compte tenu du récent historique de la lutte financière de la CEM, l'atmosphère de coopération et les nombreux accomplissements concrets à la CdP-8, y compris le nouveau budget, ont été déterminants pour l'avancement de la contribution de cette petite mais ambitieuse Convention à la réalisation d'une réduction importante du rythme d'érosion de la biodiversité. BREF HISTORIQUE DE LA CEM\nLes espèces migratrices sont vulnérables à une large gamme de menaces et, notamment, au rapetissement de leur habitat dans les aires de reproduction, à la chasse excessive le long des routes de la migration et à la dégradation de leurs lieux de nourriture. En résultat des préoccupations internationales concernant ces menaces, la CEM a été adoptée en 1979 et est entrée en vigueur le 1er novembre 1983. La CEM, connue également sous l'appellation de Convention de Bonn, reconnaît que les Etats doivent être les protecteurs des espèces migratrices qui vivent ou transitent à travers leurs juridictions nationales, et vise à la conservation des espèces migratrices terrestres, marines et aviaires à travers l'ensemble de leurs gammes. La CEM compte aujourd'hui 93 parties. La Convention a été conçue de manière à permettre l'expansion et la révision des engagements et à fournir le cadre à travers lequel les parties peuvent agir pour la conservation des espèces migratrices et de leur habitat à travers: l'adoption de mesures de protection strictes en faveur des espèces migratrices caractérisées comme étant menacées d'extinction à travers l'ensemble ou une portion importante de leurs gammes (les espèces inscrites à l'Annexe I de la Convention); la conclusion d'accords pour la conservation et la gestion des espèces migratrices en état de conservation défavorable ou bénéficiant d'une aide importante de la coopération internationale (espèces inscrites à l'Annexe II); et la conduite d'activités concertées de recherche et de suivi. Actuellement, plus d'une centaine d'espèces migratrices sont inscrites à l'Annexe I. La CEM prévoit également l'élaboration d'accords régionaux spécialisés pour les espèces inscrites à l'Annexe II. Avant la CdP-8, six accords et sept mémorandums d'accord (MA) ont été conclus. Les six accords sont: l’Accord sur la Conservation des Oiseaux d'Eau Migrateurs d'Afrique-Eurasie (AEWA); l’Accord sur la Conservation des Phoques de la Mer de Wadden; l’Accord sur la Conservation des Petits Cétacés de la Mer Baltique et de la Mer du Nord (ASCOBANS); l’Accord Relatif à la Conservation des Populations de Chauves-souris Européennes (EUROBATS); l’Accord sur la Conservation des Cétacés de la Mer Noire, de la Méditerranée et de la Zone Atlantique Adjacente(ACCOBAMS); et, l’Accord sur les Mesures de Conservation des Albatros et des Pétrels (ACAP). Les sept MA sont: les Mesures de Conservation en faveur de la Grue de Sibérie; les Mesures de Conservation en faveur du Courlis à Bec Grêle; les Conservation et Gestion des Tortues Marines et de leurs Habitats de l'Océan Indien et d'Asie du Sud-est (IOSEA); les Mesures de Conservation en faveur des Tortues Marines de la Côte Atlantique de l'Afrique; Conservation et Gestion de la Population centre européenne de la Grande Outarde; les Conservation et Restitution du Cerf de Boukhara, et les Mesures de Conservation en faveur du Phragmite Aquatique. Ces accords et ces MA sont ouverts à tous les Etats de l'aire de répartition de ces espèces, qu'ils soient parties ou non Parties de la Convention.\nLes organes opérationnels de la CEM sont: la CdP, le Comité Permanent, le Conseil Scientifique et, un Secrétariat fourni par le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). La CdP se réunit tous les deux ans et demi - trois ans, pour procéder à la revue et à l'amendement des Annexes I et II. CdP-5: La cinquième réunion de la CdP (10-16 avril 1997, Genève, Suisse) a ajouté 21 espèces à l'Annexe I et 22 espèces à l'Annexe II, et a adopté une résolution identifiant le faucon crécerelle, le flamant des Andes, le flamant de James, l'Oie naine et le gorille des Montagnes comme étant des espèces devant faire l'objet de mesures concertées. La CdP a endossé un Plan d'Action pour une sélection d'oiseaux migrateurs inscrits aux Annexes I et II, des actions de coopération pour les espèces de l'Annexe II, l'élaboration d'un plan d'action pour le Grand Cormoran de la Région Afrique-Eurasie et les progrès accomplis dans l'accord sur la conservation et la gestion de l'Outarde Houbara. CdP-6: La sixième réunion de la CdP (4-16 novembre 1999, Cape Town, Afrique du Sud) a adopté des résolutions portant sur: les dispositions institutionnelles; les questions administratives et financières; les prises secondaires; la gestion des données; la conservation de l'Albatros de l'Hémisphère Sud; et, les mesures concertées en faveur des espèces de l'Annexe I. Sept espèces ont été ajoutées à l'Annexe I, dont six espèces d'oiseaux, ainsi que les lamantins des aires marines de Panama et de Honduras. Trente et une espèces ont été ajoutées à l'Annexe II, dont les dauphins du sud-est asiatique, sept espèces de pétrels, un certain nombre d'espèces d'esturgeons et de poisson spatule, et le requin blanc. Des recommandations ont été approuvées pour des actions de coopération en faveur de diverses espèces de l'Annexe II, dont les antilopes sahélo-sahariennes, l'éléphant d'Afrique, l'Outarde Houbara et l'Outarde Barbue, et, les tortues marines. Cinq autres Etats de l'aire de répartition ont signé le MA sur la Conservation des Tortues Marines de la Côte Atlantique d'Afrique. CdP-7: la septième réunion de la CdP (18-24 septembre 2002, Bonn, Allemagne) a ajouté 20 espèces à l'Annexe I et 21 à l'Annexe II, le Rorqual commun, le Rorqual Sei, les Cachalots et le Grand Requin Blanc figurant dans les deux annexes. la CdP-7 a également adopté des résolutions portant sur: l'électrocution des oiseaux migrateurs, la pollution pétrolière offshore, les éoliennes, les études d'impact et les prises secondaires. La CdP a adopté des décisions spécifiques concernant: l'action future en faveur du Rorqual de l'Antarctique, la Baleine de Bryde et la Baleine Pygmée; la coordination régionale en faveur des petits cétacés d'Afrique Centrale et Occidentale; l'amélioration de l'état de conservation de la tortue luth; l'accord sur la conservation du dugong; la coordination régionale des mesures de conservation des cétacés et des dugongs d'Asie du Sud-est et des eaux adjacentes; le Programme pour la Voie de Passage du Pacifique Américain; et en faveur de la Voie de Passage d'Asie Centrale pour les Oiseaux d'Eau.\nLa CdP-8 de la CEM s'est ouverte dimanche après-midi 20 Novembre 2005. Après un spectacle musical donné par des enfants, Morris Nzoro, Ministre Kenyan du Tourisme et de la Nature, a souhaité la bienvenue aux délégués et a fait l'éloge de la CEM pour ses accords et ses AM régionaux, qui constituent une approche innovante pour l'édification des partenariats et l'établissement des priorités. Nzoro a souligné que la CEM continue à faire face à des défis tels que la nécessité: d'une recherche sur les habitats en vue d'engendrer davantage de données scientifiques pour les plans de gestion; de ressources financières supplémentaires pour la mise en application effective des plans d'action et autres instruments de la CEM; et la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD), en particulier la réduction de la pauvreté. Le Secrétaire Exécutif de la CEM, Robert Hepworth, a mis en exergue le travail accompli par la CEM pour la concrétisation de l'objectif de 2010, notamment: l'expansion du nombre des parties à la CEM, en particulier, parmi des pays en développement et les petit Etats insulaires; l'édification de partenariats avec le secteur privé et les organisations non gouvernementales (ONG), pour élargir les programmes de conservation de la CEM; le maintien des frais administratifs sous contrôle et la consécration des fonds à la réalisation des projets. Il a encouragé les parties à poursuivre le travail de manière coopérative et concertée pour la considération d'un budget propre à permettre à la CEM de concrétiser ses objectifs.\nJim Knight, Ministre de la Biodiversité, Royaume-Uni, a encouragé la protection des espèces migratrices menacées d'extinction, soulignant les menaces posées par les changements climatiques et la désertification, l'utilisation non viable des ressources naturelles, les pandémies mondiales et la pauvreté. Il a également appelé à une réponse mondiale coordonnée à la grippe aviaire, une réponse qui doit être à la mesure des risques posés, et fondée sur des avis rationnels. Knight a accueilli avec satisfaction les dispositions prises en faveur des partenariats émergeants entre la CEM et d'autres initiatives de conservation, a appelé à une action complémentaire centrée sur l'être humain, et a encouragé les délégués à regarder au-delà de l'objectif de 2010, dans le cadre plus large des OMD. Après la cérémonie de remise de prix de la CEM à des thèses universitaires, la présentation des "Amis de la CEM" et la Foire aux Partenariats, Bakary Kante, Directeur de la Division du PNUE chargée des Conventions Environnementales (DCE), a clôturé la cérémonie inaugurale. Il a promis l'appui total de la DCE à la Convention, a applaudi l'Allemagne pour son rôle de force motrice derrière la CEM et a appelé les délégués à œuvrer activement pour la concrétisation des objectifs de la Convention.\nLundi 21 Novembre, s'adressant à la plénière à travers un message vidéo, Klaus Töpfer, Directeur Exécutif du PNUE, a souligné la pertinence croissante de la CEM, compte tenu des effets des changements climatiques sur les espèces migratrices et des récentes irruptions de la grippe aviaire. Il a recommandé d'établir un lien entre la conservation des espèces migratrices et les considérations de santé humaine, de croissance économique durable et de réduction de la pauvreté, conformément aux Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD). Il a apporté son appui aux efforts fournis par la CEM dans la fourniture de données scientifiques concernant les oiseaux migrateurs, en particulier, sur la grippe aviaire, et dans l'établissement de partenariats avec le secteur privé. Robert Hepworth, Secrétaire Exécutif de la CEM, a souligné que la Convention se trouve à un point crucial de son histoire avec seulement trois ans devant elle pour apporter sa contribution importante à la concrétisation de l'objectif de 2010 sur la biodiversité qui consiste à "réaliser, à l'horizon 2010, une réduction significative du rythme actuel de l'érosion de la biodiversité aux échelons mondial, régional et national, en guise de contribution à l'allégement de la pauvreté et au bénéfice de toutes les formes de vie sur terre". Il a par conséquent mis en relief l'importance de la CdP-8 pour la fourniture de ressources financières suffisantes et d'orientations générales au travail de la Convention, en termes d'inscription d'espèces, de réalisation de nouveaux accords, d'élaboration d'un plan stratégique pour la CEM, aux fins d'aider à la concrétisation de l'objectif de 2010. Le Secrétariat a introduit le Règlement Intérieur Provisoire (UNEP/CMS/Conf.8.4/rev.2 et Corr.), attirant l'attention sur la nouvelle clause 12 qui requiert que les soumissions des résolutions et des recommandations proposées par les parties soient communiquées aux Secrétariat, au moins 60 jours avant la CdP. Au sujet de la règle 15, qui rend les parties inéligibles au vote lorsque leurs contributions sont arriérées, il a invité les parties concernées à fournir, durant la CdP-8, une preuve écrite des versements en cours. La CdP-8 a adopté les clauses, la Norvège soulignant que la partie ne devrait pas être exclue du vote lorsque des circonstances exceptionnelles et inévitables retardent les paiements.\nLa plénière a entendu les rapports du Secrétariat, des organes de la CEM, des Accords et des MA, des Etats et des partenaires. La couverture du Earth Negotiations Bulletin consacrée à ces rapports est disponible à:\nL'organisation BirdLife International a demandé à être mentionnée parmi les partenaires pour l'élaboration d'un index des espèces migratrices dans le cadre de l'Index de la Planète Vivante (IPV). Le Secrétariat a signalé que le Conseil Scientifique a proposé des amendements pour permettre la considération d'autres indicateurs en cours d'élaboration, outre ceux applicables à l'IPV. La France a proposé d'insérer une demande au Secrétariat de présenter un rapport sur ce point, à la CdP-9. L'Union Européenne (UE) a proposé de prendre des mesures dans le cadre du plan stratégique. Résolution Finale: Dans la résolution concernant l'évaluation de la contribution de la CEM à la réalisation de l'objectif de 2010 sur la biodiversité (UNEP/CMS/Res.8.7/Rev.2), la CdP-8 reconnaît, dans le préambule, que le Plan Stratégique de la CEM au titre de 2006-2011 représente la contribution planifiée de la CEM à la réalisation de l'objectif de 2010, et demande au Secrétariat:\nLes délégués ont divergé sur le point de savoir si, oui ou non, il fallait inviter les parties à considérer l'utilisation des PGAA, comme proposé par l'UICN, par rapport aux espèces migratrices. Ils ont décidé de ne pas inviter les parties avant l'examen des PGAA par le Conseil Scientifique. Les discussions sur l'utilisation durable se sont focalisées sur le point de savoir si les PGAA sont compatibles avec les principes de la CEM axés sur la conservation. L'UE a plaidé pour l'adoption des PGAA, suggérant leur essai préventif et la poursuite de leur élaboration. L'Allemagne a favorisé l'adoption des PGAA dans la perspective de la CEM. L'UICN s'est déclarée également en faveur de l'application des PGAA à la CEM, soulignant qu'ils ne sont pas conçus pour être contraignants ou universels. Plutôt que "adopter" les PGAA, l'Australie, appuyée par le Sénégal, l'Inde et la Nouvelle Zélande, a préféré "encourager leur utilisation, selon ce qu'il convient," puisque les PGAA ne sont pas tous applicables dans le cadre de la CEM. Plusieurs ONG ont fait part de leurs réserves concernant l'application des PGAA à la CEM, en particulier, par rapport à la protection des cétacés, par opposition à leur consommation. Mettant en relief les obstacles juridiques posés à l'application des PGAA à la CEM, le Fonds International pour le Bien-être des Animaux a souligné que les PGAA ne tiennent pas compte de l'objectif de la CEM consistant à restaurer un état de conservation favorable des espèces migratrices, et définissent la gestion spatiale en termes d'utilisation, alors que la CEM le fait en terme d'espèce. La Tanzanie a suggéré que le programme de travail conjoint des CEM-CDB mette en œuvre les PGAA, avec possibilité d'accession aux ressources du Fonds Mondial pour l'Environnement (FEM). Les délégués sont parvenus à un compromis consistant à instruire le Conseil Scientifique d'examiner l'applicabilité et l'utilité des PGAA aux espèces inscrites à la CEM pertinentes, sans limiter cela aux espèces sujettes à utilisation. Le délégué des Pays-Bas a souligné le lien entre l'utilisation durable et l'approche écosystémique, telle qu'appliquée par la CDB, proposant l'insertion d'un libellé préambulaire appelant à l'application des deux, mais les délégués n'y ont pas été d'accord. Au sujet du texte du préambule, les délégués ont également débattu des références à la CDB et à la Convention sur le Commerce International des Espèces de Flore et de Faune Sauvages Menacées d'Extinction (CITES), et de la question de savoir s'il fallait faire référence aux espèces migratrices ou aux espèces inscrites à la CEM, et sont finalement parvenus à un compromis consistant à faire état de la contribution potentielle des PGAA à la conservation des espèces migratrices.\nDans la résolution finale concernant l'utilisation durable (UNEP/CMS/Res.8.1/Rev.1), le préambule fait référence aux besoins particuliers et à la fragilité des espèces migratrices inscrites à la CEM, à l'interdiction, par la CEM, des prélèvements des espèces inscrites à l'Annexe I, aux cétacés, aux dispositions de collaboration avec d'autres conventions liées à la biodiversité et avec d'autres organisations internationales, à l'adoption par les Parties à la CDB, des PGAA et aux études menées sur ce sujet par les parties à la CITES. Le préambule reconnaît en outre que l'utilisation durable, consommatrice et non consommatrice, peut fournir des incitations à la conservation et à la restauration et que l'application des PGAA par les parties à la CEM, pourrait, le cas échéant, contribuer à la réduction de nombreuses causes de l'érosion des espèces migratrices. Dans la résolution, la CdP:\nTHEMES TRANSVERSAUX: Changements climatiques: Après des consultations officieuses, mercredi, le ROYAUME-UNI a présenté, à la GC, la résolution concernant les changements climatiques et les espèces migratrice (UNEP/CMS/Res.8.13/Rev.1). Vendredi, le projet de résolution révisé, comportant quelques amendements mineurs, a été approuvé par la GC. La discussion sur le thème changements climatiques et espèces migratrices s'est focalisée sur la suggestion de l'Australie d'insérer un libellé appelant à la tenue de consultations avec la Convention-cadre sur les Changements climatiques (UNFCCC), les délégués décidant finalement de l'insérer plutôt dans le préambule, que dans la partie opérative de la résolution. Résolution Finale:\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.13/Rev.2), le préambule souligne la nécessité de travailler en collaboration avec l'UNFCCC. Dans la résolution, la CdP:\ninstruit le Secrétariat de travailler avec le Conseil Scientifique et les secrétariats des accords créés par la CEM et leurs organes chargés de fournir des avis scientifiques, dans la production de lignes directrices pour aider les Parties à la CEM à introduire des mesures d'adaptation permettant de contrer les effets des changements climatiques sur les espèces migratrices; appelle les Etats Parties et non Parties de l'aire de répartition à appliquer, selon ce qu'il convient, des mesures d'adaptation qui aideraient à prévenir les effets défavorables prévisibles des changements climatiques sur les espèces inscrites à l'Annexe I; et,\nPrises Accessoires: Après des consultations officieuses, mercredi, l'Australie a introduit à la GC le projet de résolution concernant les prises accessoires (UNEP/CMS/Res.8.14/Rev.1). Vendredi, le projet de résolution révisé a été approuvé par la GC, avec des amendements mineurs. La discussion sur les prises accessoire a englobé la proposition de l'Australie de désigner un Conseiller Scientifique, proposition appuyée par plusieurs délégués. L'Afrique du Sud a proposé que les Parties à la CEM plutôt requièrent des, que accordent une priorité à l'obtention de, fonds pour l'application des solutions devant être apportées au problème des prises accessoires. De nombreux délégués ont souligné que les prises accessoires constituent une menace aux espèces migratrices et ont débattu de la relation éventuelle entre les travaux de la CEM sur la question des prises accessoires et ceux menés par d'autres organisations internationales et régionales. Monaco a mis l'accent sur la promotion de la coordination entre les accords environnementaux multilatéraux (AEM), les organisations régionales de gestion des pêches (ORGP) et autres organismes internationaux. L'Argentine a mis en garde contre le conditionnement préalable d'autres instances dotés de mandats différents. Résolution Finale:\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.14/Rev.2), le préambule souligne que les prises accessoires restent un facteur majeur menaçant les espèces inscrites aux Annexes I et II et que des efforts supplémentaires importants sont requis pour s'assurer de la réduction et du contrôle des prises accessoires à des niveaux qui ne constituent pas une menace pour l'état de préservation des espèces. La CdP, entre autres:\nappelle les parties à la CEM: à mettre en œuvre les Plans d'Actions Internationaux (PAI) de la FAO pour la prévention des effets des longues lignes sur les oiseaux marins et sur les requins, et à élaborer et à appliquer des plans d'action nationaux comme requis par ces PAI; et, à s'accorder sur la désignation d'un Conseiller Scientifique disposant d'une expertise dans le domaine des prises accessoires, pour coordonner l'ensemble des travaux du Conseil Scientifique consacrés aux prises accessoires; appelle les parties qui sont également membres d'ORGP, à travailler au sein de ces organismes à la prévention des prises accessoires; et\nEffets sur les cétacés:\nAu terme de plusieurs consultations officieuses, jeudi, l'Allemagne a présenté à la GC la résolution concernant les effets défavorables induits par l'Homme sur les cétacés (UNEP/CMS/Res.8.22/Rev.2). Au cours de la discussion consacrée aux effets sur les cétacés, l'Allemagne a indiqué que l'accord se réfère plutôt au Programme des Mers Régionales, du PNUE, qu'à la Convention de Barcelone pour la Protection de la Mer Méditerranée contre la Pollution. L'Allemagne a également informé les participants que la Nouvelle Zélande a demandé à être inscrite dans la liste des pays parrainant la résolution. La Norvège a mis l'accent sur la suppression de l'annexe contenant la liste des mesures contre les effets défavorables induits par l'Homme sur les cétacés. L'Allemagne a proposé de transmettre l'annexe, en tant que document officieux, au Conseil Scientifique, mais l'Australie a fait remarquer que les délégués n'ont se sont pas accordés sur une telle transmission. L'Argentine a appelé au maintien de la référence à la Commission Baleinière Internationale (CBI), compte tenu du mandat spécialisé de la CBI relatif à la préservation et à la gestion des populations de baleines. Monaco a parlé de la limite des objectifs du mandat de la CBI relativement à la préservation des baleines, et de la limite du nombre de ses membres adhérents. L'Australie a plaidé pour l'adoption d'une approche équilibrée quant aux compétences de la CBI et de la CEM, and les délégués ont accepté.\nencourage les parties et les non parties à promouvoir l'intégration de la préservation des cétacés dans tous les secteurs pertinents, en coordonnant leurs positions nationales à l'égard des diverses conventions, et à coopérer, selon ce qu'il convient, avec les organisations internationales pertinentes; demande au Secrétariat et au Conseil Scientifique de la CEM: à coopérer avec la CBI, à se mettre en liaison avec d'autres organismes internationaux pour la détermination de leurs programmes de travail concernant les effets exercés par les cétacés et à s'assurer de l'échange de toutes les données concernant ce sujet; à évaluer l'étendue du traitement, par la CEM et les accords qu'elle a engendré, de l'enchevêtrement des prises accessoires, des changements climatiques, des grèves des navires, de la pollution, des habitats et de l'alimentation de l'érosion des sols, et des bruits marins; et, à se mettre en liaison avec d'autres organismes internationaux, aux fins de déterminer les programmes de travail consacrés à ces sujets, de s'assurer de l'échange des données et de la collaboration, et d'éviter la duplication des efforts sur les écarts entre ces organismes; et\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.27/Rev.1), le préambule souligne que des réponses mal informées peuvent avoir des conséquences malencontreuses et probablement désastreuses pour la préservation, en particulier, pour les espèces menacées d'extinction partout dans le monde. La CdP, entre autres:\nMESURES POUR L'AMELIORATION DE LA PRESERVATION DES ESPECES INSCRITES A L'ANNEXE II RELATION AVEC LES ACCORDS RELEVANT DE L'ARTICLE IV: Mardi, le Secrétariat a présenté à la plénière, une mise à jour concernant les accords en vigueur (UNEP/CMS/Conf.8.25/Rev.1), mettant en relief le rôle de la CEM en tant que convention parapluie. Il a souligné la nécessité pour la CEM d'améliorer l'intégration des travaux menés par les accords avec les travaux menés par la CdP, précisant que le document englobe les principes à respecter dans la considération de l'extension des accords disponibles. L'UE a indiqué que les accords sont des entités juridiques distinctes inscrites dans le cadre du droit international, et que ces instruments ont leur capacité propre à prendre des décisions sur l'élargissement de leur mandat ou de leur champ d'action géographique. L'ACCOBAMS a souligné que lorsqu'une Partie est couverte par deux accords, le Secrétariat de la CEM devrait agir comme intermédiaire. Vendredi, le Secrétaire Exécutif Adjoint de la CEM, Douglas Hykle, a présenté à la plénière, le document de salle de conférence (DSC) élaboré par l'UE et l'ACCOBAMS (UNEP/CMS/CONF.8/CRP.1) et consacré aux principes clés à respecter dans le processus de la considération de l'extension des accords disponibles. La CdP-8 a convenu de prendre note du DSC.\nACCORDS NOUVEAUX ET FUTURS: Signature des MA: Mardi, le MA concernant la stratégie pour la préservation des éléphants d'Afrique de l'Ouest, a été signé par la CEM, l'UICN et 12 Etats de l'aire de répartition (Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Gambie, Guinée, Guinée Bissau, Liberia, Mali, Niger, Nigeria, Sierra Leone et Togo). Mercredi, le MA concernant l'antilope de Saïga a été signé par le Turkménistan et le Secrétaire Exécutif de la CEM, Hepworth, le Secrétariat expliquant que l'Ouzbékistan signera le MA à une date ultérieure. La Mongolie, le Conseil International pour la Préservation du Gibier et de la Vie Sauvage, l'UICN et WWF International ont également signé le MA. Jeudi, le Libéria a signé le MA concernant les Tortues Marines Africaines, l'Erythrée le MA de l'IOSEA concernant les Tortues Marines, et la Belgique le MA le phragmite aquatique. Accord concernant l'Outarde Houbara: Mercredi, le Secrétaire Exécutif de la CEM, Hepworth, a introduit la session spéciale consacrée à l'accord concernant l'outarde Houbara asiatique (UNEP/CMS/HB/1 to 7 et Inf.1 à 5), tenue dans l'objectif de finaliser le texte de l'accord, qui sera formalisé au cours d'une prochaine réunion dans la région. La plénière a élu Hany Tatwany (Arabie Saoudite) Président de la session spéciale. Au sujet de la question posée par l'Algérie concernant l'exclusion de la population nord africaine de l'outarde Houbara, le Président Tatwany a clarifié que selon les critères de la CEM, cette population n'est pas migratrice. L'Inde a souligné la nécessité de données scientifiques exactes concernant l'évolution à long terme des populations.\nau sujet des requins migrateurs, approuve l'élaboration, sous l'égide de la CEM, d'un instrument mondial conformément à la résolution UNEP/CMS/Rec.8.16 concernant les requins migrateurs et encourage l'action en coopération à travers le plan d'action spécifique à l'espèce; au sujet des dugongs, encourage les parties à élaborer et à conclure un MA; et\nAu cour du débat sur les actions concertées, le Secrétariat a indiqué que les inscriptions proposées à l'Annexe II devraient porter sur les espèces pour lesquelles la conclusion d'un accord n'est pas prévue durant la période triennale à venir, mais qui nécessitent un attention durant cette même période. Par conséquent, l'orateur a fait état de la suggestion du Conseil Scientifique d'ôter de la liste des espèces désignées pour des actions concertées de la période 2006-2008: tous les albatros et les pétrels couverts par l'ACAP; le pingouin africain couvert par l'AEWA; et le requin blanc, les dugongs et les oiseaux des prairies d'Amérique du Sud, susceptibles de faire l'objet d'un accord futur. L'orateur a fait état de la proposition du Conseil Scientifique concernant, entre autres, les populations africaines de chauves-souris, pour des actions concertées. Birdlife International a souligné que les Albatros du Pacifique Nord ne sont pas couverts par l'ACAP. Les délégués ont convenu de, e pas porter la Baleine requin sur la liste des espèces désignées pour des actions concertées durant la période 2006-2008. Suites à des demandes de clarification des Philippines et du Kenya, le Secrétariat a expliqué que l'élaboration de l'accord concernant la Baleine requin est en cours. Recommandation Finale: Dans la recommandation finale (UNEP/CMS/Rec.8.28/Rev.1), la CdP, entre autres:\nLes requins migrateurs:\nMardi, dans la GC, l'Australie a soumis la recommandation, proposée également par la Nouvelle Zélande et les Seychelles, concernant les requins migrateurs (UNEP/CMS/Rec.8.16). Jeudi, la GC a approuvé la recommandation révisée, avec quelques amendements mineurs.\nDans la recommandation finale (UNEP/CMS/Rec.8.16/Rev.2), la CdP, entre autres: demande à toutes les Parties de renforcer les mesures visant à protéger les espèces de requins migrateurs contre les processus qui les menaces; appelle les Etats de l'aire de répartition des requins migrateurs inscrits à la CEM à élaborer un instrument international pour la préservation des requins migrateurs, en conformité aux dispositions de la CEM; et, demande au Secrétariat d'explorer, avec la FAO et la CITES et avec les Etats de l'aire de répartition appropriés, les voies de coopération susceptibles de mener à l'amélioration de la protection, de la préservation et de la gestion des requins.\nDans la recommandation finale (UNEP/CMS/Rec.8.23), la CdP, entre autres:\nAMENDEMENTS A L'ANNEXE I:\nMercredi, le président de la GC, Payet, a présenté les propositions d'amendements de l'Annexe I (UNEP/CMS/Conf.8.16, Add.1, et Annex), et la GC a recommandé l'inscription de 11 des 12 espèces proposées, en attendant les éventuelles réserves sur l'inscription du requin pèlerin. Jeudi, la CdP a adopté les propositions d'amendement à l'Annexe I, avec les réserves sur le requin pèlerin introduites par le Danemark, au nom des Iles Féroé, de l'UE, du Portugal et de la Norvège. La Nouvelle Zélande a fait part de ses réserves concernant ces inscriptions. Les espèces suivantes ont été approuvées pour intégration dans l'Annexe I: le Gorille, le dauphin commun à museau court, le Cerf de Boukhara, le pétrel de Henderson, le puffin des Baléares, le héron Squacco de Madagascar, le Bécasseau Maubèche, le phragmite de Basra, la grive tachetée, le requin pèlerin et l'esturgeon de l'Atlantique. La GC a recommandé de ne pas inscrire le canard de Macao, sur la base de l'avis du Conseil Scientifique, selon lequel l'état de préservation de l'espèce serait entre vulnérable et menacée d'extinction, et sur la base de données scientifiques additionnelles, si cela est nécessaire (UNEP/CMS/INF.8.5).\nLe requin pèlerin: les débats menés dans la GC et la CdP ont été concentrés sur l'inscription du requin pèlerin à la fois dans l'Annexe I et l'Annexe II. Plusieurs délégués ont appuyé fortement l'inscription de cette espèce. L'Allemagne et Monaco ont encouragé l'adoption de principes de prévention et ont approuvé l'inscription de l'espèce dans les annexes I et II. Toutefois, la Norvège a fait part de ses réserves à l'égard de l'inscription, suggérant que cela est une mauvaise utilisation des principes et que cela établirait un précédent défavorable. Le Président du Conseil Scientifique, Galbraith, a expliqué que le Conseil discutera de la pertinence du principe de prévention au cours d'une future réunion. L'UE, appuyée par l'Australie, l'Association pour la Préservation des Baleines et des Dauphins (APBD) et l'UICN, a justifié l'inscription sur la base de l'état d'espèce menacée d'extinction de la population de l'hémisphère Nord, selon les critères régissant la Liste Rouge de l'UICN. Bien qu'étant en faveur de l'inscription, le Danemark a fait part de réserves territoriales formelles, quant à son application aux Iles Féroé, et a mis en exergue le mandat des ORGL. La Nouvelle Zélande a apporté son soutien à l'inscription de l'espèce, mais a appelé à l'amélioration des critères régissant l'inscription dans Annexes et, avec le Sénégal, à l'amélioration des connaissances scientifiques. L'UE, au nom de la Communauté Européenne (CE), a déclaré a déclaré qu'il a dû émettre des réserves en attendant que la législation de la CE soit en place pour s'assurer du respect du calendrier de la Convention. AMENDEMENTS A L'ANNEXE II: Mercredi, le Président de la GC, Payet, a présenté les propositions d'amendement de l'Annexe II de la CEM (UNEP/CMS/Conf.8.16, Add.1, et Annex). La GC recommande l'inscription de 15 des 16 espèces proposées, reportant l'examen de l'inscription de la glaréole des rochers suite aux doutes exprimés par la Norvège sur la question de savoir si l'espèce remplissait bien les critères d'inscription à la CEM. Jeudi, la plénière a examiné la recommandation de la GC et la proposition du Président du Conseil Scientifique, Galbraith, d'inscrire le Gorille dans l'Annexe II. A la plénière de clôture, la CdP-8 a décidé d'inscrire l'ensemble des 16 espèces proposées, y compris la glaréole des rochers, et de référer la proposition de dernière minute, émanant de la République Démocratique du Congo, d'inscrire le Gorille dans l'Annexe II (Proposal I/1/Rev.1), au Conseil Scientifique pour considération avant la CdP-9. La CdP-8 a décidé d'inscrire espèces suivantes dans l'Annexe II de la CEM: les populations africaines du minoptère à grande ailes, de la chauve-souris à queue libre, de la chauve-souris frugivore; l'ensemble des populations Méditerranéennes du dauphin commun à bec court et le dauphin et le dauphin rayé; le cerf de Boukhara; la glaréole des rochers; le "skimmer" africain; le tyrant à queue étrange; le tyrant coq; le capucin cinnamome; le capucin hypochroma; le capucin palustris; le capucin à collier blanc; l'agelaius flavus; et le requin pèlerin.\nMardi, le Secrétariat a présenté à la plénière les résultats du Plan Stratégique de la période 2000-2005 (UNEP/CMS/Conf.8.7). Olivier Biber (Suisse), Président du groupe de travail intersession sur le plan stratégique, a introduit la résolution concernant le plan stratégique proposé pour la période 2006-2011 (UNEP/CMS/Res.8.2/Rev.1). Le Président Van Klaveren a établi un groupe de travail présidé par Biber. Ce groupe s'est réuni mardi et a été suivi par des consultations officieuses. Le Président du Groupe de Travail sur le Plan Stratégique, Biber, a présenté son rapport à la plénière, mercredi, et une résolution révisée a été adoptée par la plénière de clôture. Le groupe de travail a examiné la possibilité de classer les priorités des objectifs du plan en fonction des critères tels que l'urgence et l'économie, mais a finalement décidé de ne pas le faire, soulignant que le plan stratégique n'est pas un plan de travail mais un document d'aspiration traçant la voie à venir de la Convention. Les délégués ont convenu que l'objectif du plan qui consiste à s'assurer d'un état de préservation favorable des espèces migratrices, devrait contribuer plutôt à la "viabilité de la planète" qu'à "la viabilité des moyens de subsistance." Les participants ont également décidé d'intégrer un libellé appelant à veiller à la non duplication des activités des AEM, et le débat s'est concentré sur l'insertion d'une référence appelant à la coordination avec la Convention des Nations Unies sur le droit de la Mer (CNUDM).\nLa résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.2/Rev.2) englobe le Plan Stratégique dans une annexe. Le préambule de la résolution, entre autres: réaffirmes l'engagement des Parties en faveur de l'objectif de 2010 et reconnaît que le Plan Stratégique annexé représente la contribution planifiée de la Convention à la réalisation de l'objectif, en visant à s'assurer que les avantages offerts par les espèces migratrices aux écosystèmes et au bien-être humain continue pour les générations présentes et à venir. La CdP:\nLe Plan Stratégique énonce la vision de la CEM d'un monde qui comprend, respecte et apporte son soutien au phénomène de migration animale en tant partie unique de notre patrimoine naturel commun. L'objectif ultime du Plan consiste à s'assurer d'un état de préservation favorable des espèces migratrices, et à contribuer par là même à la viabilité de la planète. Les objectifs intermédiaires du Plan consistent à: s'assurer que la préservation et la gestion des espèces migratrices soient effectuées sur la base des meilleures connaissances disponibles et que les espèces migratrices bénéficient des meilleures mesures de préservation possibles;\nPLAN DE GESTION DES DONNEES DE LA CEM REVUE DES RMEM: Mardi, le Secrétariat a présenté l'évaluation du Registre Mondial des Espèces Migratrices (RMEM) (UNEP/CMS/Conf.8.12), mettant en exergue son rôle dans la fourniture des meilleures connaissances scientifiques disponibles, et soulignant la nécessité pour le RMEM d'être convivial et intégrée dans le Plan de Gestion des Données. La GC a approuvé la résolution pertinente sans discussion (UNEP/CMS/Res.8.9/Rev.1).\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.9/Rev.2), la CdP, entre autres, décide d'améliorer la qualité de la convivialité du RMEM, et de l'intégrer avec le Système de Gestion des Données (SGD) pour former le système central de données scientifiques et de préservation de la CEM.\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.10/Rev.2), la CdP-8 invite le Secrétariat à, entre autres:\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.24), la CdP:\ninstruit le Secrétariat à procéder à l'analyse des rapports 2003-2005 et de mettre les résultats à la disposition des parties, du Comité Permanent et du Conseil Scientifique, d'ici mars 2006; et demande au Secrétariat d'adapter le format officiel des rapports nationaux aux rapports destinés à la CdP-9 aux fins de s'assurer de la communication en ligne, par les Parties, des résultats de l'application du Plan Stratégique.\nLa résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.8) contient, dans une annexe, le Plan de la CEM en matière de Communication et de relations extérieures pour 2006-2008. La CdP: approuve le Plan; encourage le Secrétariat à entreprendre les activités qui y sont inscrites; et encourage les Parties et les partenaires pertinents à aider le Secrétariat dans l'application du Plan, en entreprenant les activités listées et en fournissant la contribution financière nécessaire au lancement des nouvelles activités figurant dans le tableau, en particulier les ateliers de communication pour les non parties et le matériel d'information ciblée.\nLe Plan de Communication et de relations Extérieurs de 2006-2008 contient des chapitres portant sur: la nécessité de activités de communication et de relations extérieures; les points forts et les points faibles de la CEM en matière de communication et de relations extérieures; les liens avec l'objectif trois du Plan Stratégique (élargir la prise de conscience et améliorer l'engagement en faveur de la préservation des espèces migratrices, dans les rang des principaux acteurs) et d'autres objectifs en rapport; les ressources; et le tableau des activités du Secrétariat, des parties et des partenaires. Le sous-chapitre sur les liens avec l'objectif trois du Plan Stratégique, énumère les objectifs particuliers devant être atteints par les parties, les non parties, les partenaires, les médias, les directeurs d'opinion et le matériel d'information.\nCOOPERATION AVEC D'AUTRES ORGANISATIONS: Coopération avec d'autres conventions: Le Secrétariat a introduit la résolution concernant la coopération entre les conventions ayant trait à la biodiversité (UNEP/CMS/Conf.8.15 et Res.8.11). La résolution a été adoptée jeudi. Résolution Finale: Dans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.11), la CdP rappelle l'objectif intermédiaire 4.3 du Plan Stratégique de 2006-2011, qui appelle à des activités concertées dans la poursuite des objectifs communs pertinents aux AEM, et, entre autres:\nLa résolution finale concernant l'intégration des espèces migratrices dans les SPANB et dans les programmes de travail présents et futurs du PNUE (UNEP/CMS/Res.8.18/Rev.1) comprend l'Annexe I qui renferme des orientations pour l'intégration des espèces migratrices dans les SPANB et autres activités à l'échelon national pour la mise en œuvre des programmes de travail présents et futurs de la CDB. L'Annexe II contient le Programme de Travail Conjoint de la CDB et de la CEM pour 2006-2008, et l'Annexe III est la liste indicative des catégories de données concernant les espèces migratrices à prendre en considération dans l'élaboration des SPANB.\nAu cours de la discussion sur le budget, le Secrétaire Exécutif, Hepworth, a indiqué qu'en raison de la dévaluation du dollar américain, les réserves de la CEM ont dû être utilisées pour la livraison des programmes décidés par la CdP-7. Il a invité les Parties ayant des arriérés à accélérer leurs paiements. Hepworth a expliqué que le Scénario Trois donne le montant nécessaire au maintien des efforts actuels, et que le Scénario Quatre permettrait la mise en œuvre du Plan Stratégique. Dans le groupe de travail sur le budget, les délégués ont accepté une suggestion du budget du Président, de procéder à l'examen d'une nouvelle proposition de budget, tenant compte des Scénarios Deux (pas d'augmentation du total des dépenses effectuées en 2003-2005) et Trois (maintien du niveau de rendement de la période 2003-2005), et d'ajouter une nouvelle colonne rendant compte des mesures d'économie mentionnées dans le document UNEP/CMS/Conf.8.19. Les délégués ont examiné le nouveau document budgétaire présenté par le Secrétariat, évaluant les options d'économie relativement aux mesures visant à améliorer la position financière du Fonds Fiduciaire de la CEM (UNEP/CMS/Conf.8.19). Le Président du Groupe de Travail, Herrenschmidt, a présenté un budget révisé rendant compte des discussions menées sur ce point. Les délégués ont débattu: du montant total général du budget; de la manière dont il fallait affecter les fonds dérivés des mesures d'économie convenues mercredi; et des options offerte pour la répartition de ces économies entre les projets, de la collecte des fonds et des frais de transport des délégués. Plusieurs délégués ont souligné que davantage de ressources devraient être allouées à la concrétisation des projets de préservation et aux publications y afférentes. Les Participants se sont accordés sur le montant devant couvrir les activités "de relations extérieures et de collecte de fonds." Quelques délégués ont mis en relief les économies potentielles susceptibles de découler des négociations entre la CEM et le PNUE. Herrenschmidt a présenté la version mise à jour du budget de l'exercice 2006-2008, et les délégués ont approuvé le total général de 7.526.698 dollars dont l'apport sera partagé entre les parties. Les délégués ont convenu que toutes les contributions au Fonds Fiduciaire seront effectuées en Euros, sur la base du taux de change du dollar du 24 novembre 2005. Les délégués ont demandé au Secrétariat de présenter la valeur du budget total et la valeur des contributions des parties en Euros. Les délégués ont également convenu d'établir un nouveau fonds fiduciaire pour les contributions volontaires, et se sont accordés contre l'idée de faire payer des droits d'inscription aux non Parties. Au cours de la plénière de clôture, l'Argentine a demandé au Secrétariat de prendre note de ses réserves à l'égard de la résolution concernant le paiement de toutes les contributions au budget en Euros, et à l'égard de la décision des délégués stipulant que les représentants des pays ayant des arriérés de trois années et plus, devraient être exclus de la possibilité d'occuper un poste dans les organes de la Convention et qu'ils devraient se voir refuser le droit de vote. Trois pays ont annoncé des contributions volontaires, nommément: le Royaume-Uni, €100.000 pour la préservation des chauves-souris d'Afrique, la Belgique €50.000 et Monaco €10.000, par an, pour les activités de la CEM dans le domaine de la préservation des espèces.\nPROJET DE COLLECTE DE FONDS:\nJeudi, en plénière, la CdP a approuvé le projet de collecte de fonds auprès du secteur privé (UNEP/CMS/Conf.8.20) et la stratégie de collecte de fonds de la CEM (UNEP/CMS/Inf.8.17).\nELECTION DU COMITE PERMANENT ET DES CONSEILLERS SCIENTIFIQUES Jeudi, le Président du Conseil Scientifique, Galbraith, a présenté le rapport concernant l'état d'avancement de la désignation des conseillers devant siéger au cours de l'exercice 2006-2008 du Conseil Scientifique et, vendredi, la plénière a nommé le Comité Permanent de 2006-2008.\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.21), la CdP-8 décide de nommer au Conseil Scientifique de 2006-2008: Colin Limpus (Australie), pour les tortues marines; John O’Sullivan (Royaume-Uni), pour les oiseaux; Roseline Beudels (Belgique), pour les mammifères marins et les gros poissons; Taej Mundkur (Inde), pour la faune asiatique; et, Roberto Schlatter (Chili), pour la faune néo-tropicale. La CdP indique également que le Comité Permanent décidera des nominations pour trois nouveaux postes de conseillers sur les poissons, sur les prises accessoires et sur l'Afrique.\nLa CdP-8 a pris note de la liste des représentants régionaux élus pour siéger au sein du Comité Permanent de 2006-2006: l'Arabie Saoudite, avec le Pakistan comme suppléant, pour l'Asie; le Royaume-Uni, avec Monaco comme suppléant, pour l'Europe Occidentale; l'Ukraine, avec la Hongrie comme suppléant, pour l'Europe Centrale et Orientale; le Tchad, avec le Sénégal comme suppléant, et la Tanzanie, avec le Ghana, comme suppléant, pour l'Afrique; le Pérou, avec la Bolivie comme suppléant, pour les Amériques; et, l'Australie, avec la Nouvelle Zélande comme suppléant, pour l'Océanie. DATES ET LIEUX DU QUATORZIEME CONSEIL SCIENTIFIQUE ET DE LA CDP-9\nDans la résolution finale (UNEP/CMS/Res.8.20), la CdP demande au Comité Permanent de décider du point de savoir si la prochaine réunion du Conseil Scientifique et de la CdP-9 devrait être découplée à titre expérimental, en tenant compte de l'appréciation du Secrétariat concernant les implications en matière de coût et de personnel. La CdP invite les parties intéressées par l'accueil de la CdP-9 et/ou la prochaine réunion du Conseil Scientifique, à en informer le Secrétariat avant le 31 décembre 2006.\nPLENIERE DE CLOTURE Vendredi après-midi, la plénière de clôture a entendu le rapport du Comité de vérification des pouvoirs, qui indiquait que 75 parties étaient présentes, que 62 d'entre-elles ont soumis leurs lettres de créances et que 58 ont été acceptées. Le Président du Comité de vérification des pouvoirs, El Mastour Abdellah, a confirmé que les Parties ayant des arriérés de paiement ne sont habilité in au vote ni à l'éligibilité.\nBREVE ANALYSE DE LA CDP-8 DE LA CEM Le rendez-vous de 2010 approchant rapidement, la CdP-8 a été un moment crucial de l'histoire de la Convention. Compte tenu du récent historique de la lutte financière de la CEM, les négociations autour des nouveaux plan stratégique et budget étaient susceptibles de déterminer si la CEM et ses accords sont en mesure de concrétiser leur ambition de contribuer, aux côtés des autres conventions ayant rapport avec la biodiversité, à la réalisation de l'objectif de 2010 consistant à réduire de manière importante le rythme d'érosion de la biodiversité. Les délégués sont arrivés à Nairobi pleinement conscients de la tâche intimidante qui les attendait, et l'engagement dont ils ont fait preuve face à un ordre du jour aussi chargé et pour parvenir à un consensus sur un budget accru, a témoigné de leur volonté de réussir. Cette brève analyse se focalise sur la manière dont cet engagement s'est traduit dans les discussions autour des contraintes et des opportunités budgétaires, de l'utilisation durable rattachée à la préservation, des relations entre la Convention et ses accords et d'autres organisations, et des grandes attentes engendrées par la CdP-8.\nToutefois, l'optimisme s'est répandu, en raison des généreuses contributions volontaires engagées au cours de la plénière de clôture, en particulier pour l'élaboration d'un accord sur la chauve-souris africaine, une espèce qui ne bénéficie pas d'un grand attrait auprès du public. Une autre voie pour le financement extérieur est déjà en train d'être explorée par la CEM à travers un mécanisme financier innovant, "les Amis de la CEM." Cette association à but non lucratif vise à lever des fonds du secteur privé en Allemagne pour le parrainage des activités de préservation de la CEM. Ce point de départ semble prometteur mais maintenant le défi à relever consiste à en optimiser l'effet. UTILISER OU PAS UTILISER?\nAu sujet des questions de fond, plusieurs délégués ont été affligés de voir la question de l'utilisation durable des espèces être traitée de manière proéminente à travers l'adoption proposée des Principes et Guides d'Addis Abéba concernant l'Utilisation Durable de la Biodiversité (PGAA), entérinée par la Convention sur la Diversité Biologique (CDB). La CEM étant une convention axée sur la préservation, interdisant le commerce des espèces inscrites à l'Annexe I, certains ont craint le risque de voir l'approbation des PGAA dans le cadre de la CEM, encourager ou justifier le commerce et conduire la CEM sur une voie indésirable. S'agissant des cétacés, par exemple, la CEM est actuellement la seule convention pertinente qui ne soit pas fondée sur l'utilisation ou le commerce. En fin de compte, la CdP-8 a choisi d'adopter une démarche prudente en décidant de s'abstenir d'envisager l'utilisation des PGAA avant l'examen intégral, par le Conseil Scientifique, des caractéristiques des espèces migratrices par rapport à l'utilisation durable, aspect non encore couvert par les PGAA. Néanmoins, quelques délégués ont craint que ce soit là une occasion ratée. Certains d'entre eux ont argué que dans les endroits où l'utilisation a lieu, les PGAA constitueraient un outil utile et réaliste pour l'évaluation de la durabilité. D'autres ont fait remarquer que les PGAA s'appliquaient aussi aux utilisations non consommatrices, comme celles scientifiques, esthétiques, récréatives, culturelles et éducationnelles, et qu'ils pouvaient de ce fait être un outil utile dans la détermination du point de savoir si ces dernières sont conduites de manière viable. Si les pays appliquaient les PGAA de manière effective, ils pourraient prévenir la nécessité de l'inscription des espèces et contribuer ainsi à la réalisation de l'objectif de 2010. Certains délégués, cependant, ont suggéré que les implications de la décision de la CdP-8 risquaient de ne pas avoir un impact remarquable, vu que toutes les Parties à la CEM sont également Parties à la CDB et que par conséquent elles ont souscrit à l'application volontaire des PGAA, dans cette instance.\nAu plan financier et institutionnel, les délégués ont estimé que cet élargissement était une option logique, mais des doutes ont été exprimés sur la question de savoir si les membres de l'AEWA pouvaient dï¿½cider de son ï¿½largissement sans l'approbation de la CdP de la CEM. D'un point de vue juridique, comme l'a fait remarquer l'UE, ils le peuvent, parce qu'ils forment une entitï¿½ distincte dans le cadre du droit international. Au plan pratique, cependant, il serait utile de prendre en considï¿½ration les intï¿½rï¿½ts de la famille de la CEM dans son ensemble, et de coopï¿½rer ï¿½troitement avec le Secrï¿½tariat de la CEM. Au cours de la plï¿½niï¿½re finale, les dï¿½lï¿½guï¿½s se sont accordï¿½s sur les principes de base devant rï¿½gir les "bonnes relations familiales." A mesure que le nombre des accords s'accroï¿½t, le besoin d'ï¿½viter les chamailleries au sein de la famille de la CEM deviendra indubitablement plus pressant et devra faire l'objet d'une grande vigilance si l'on veut que la CEM continue ï¿½ avancer sur sa voie ambitieuse. DANS LA "PETITESSE" RESIDE LA BEAUTEï¿½\nBien qu'elle soit l'un des plus petits AEM, la CEM est en train de se rï¿½vï¿½ler comme ï¿½tant ambitieuse, comme en en tï¿½moignent le nombre accru de ses membres adhï¿½rents et des accords conclus et en cours d'ï¿½laboration qu'elle a engendrï¿½. Quelques dï¿½lï¿½guï¿½s ont fait par leur crainte de voir le nombre croissant des accords diluer les efforts et les finances de Convention, mais beaucoup ont exprimï¿½ leur satisfaction quant ï¿½ l'ï¿½laboration attendue de nombreux mï¿½morandums d'accord, y compris sur les cï¿½tacï¿½s de la rï¿½gions Sud Pacifique. Plusieurs participants ont approuvï¿½ l'accent de plus en plus prononcï¿½ placï¿½ par la CEM sur les espï¿½ces marines et leurs habitats, comme le prouve l'adoption des rï¿½solutions sur les prises accessoires et sur les effets induits par l'Homme sur les cï¿½tacï¿½s, l'inscription du dauphin commun dans les deux Annexes, et la dï¿½signation, pour la premiï¿½re fois, de Conseillers Scientifiques sur les Prises accessoires et sur les Poissons. A cet ï¿½gard, de nombreux dï¿½lï¿½guï¿½s attendent de la CEM de faire plein usage de son mandat axï¿½ sur la prï¿½servation, en se plaï¿½ant aux cï¿½tï¿½s des diverses organisations qui se focalisent sur l'utilisation des espï¿½ces, telles que la Commission Baleiniï¿½re Internationale et les organisations rï¿½gionales de gestion des pï¿½ches. Avec un budget amï¿½liorï¿½ en place, la CEM a dï¿½sormais l'occasion de monter ses potentiels, en particulier, ï¿½ la lueur de son engagement actuel dans un ï¿½ventail de partenariats remarquablement large et ouvert, y compris avec les ONG qui ï¿½uvrent pour la prï¿½servation et les associations des chasseurs respectueux de la viabilitï¿½ ï¿½ long terme des espï¿½cesï¿½. Un autre bon exemple de cette attitude inclusive est le lancement du Groupe d'Action sur la Grippe Aviaire. L'importance de la poursuite du rï¿½le de chef de file du Groupe d'Action de la CEM a ï¿½tï¿½ bien soulignï¿½e dans la rï¿½solution concernant la grippe aviaire. D'une maniï¿½re globale, l'atmosphï¿½re de coopï¿½ration et les nombreux accomplissements concrets ï¿½ la CdP-8 ont suscitï¿½ de grands espoirs pour le futur. Beaucoup attendent dï¿½jï¿½ avec impatience la CdP-9, avec une anticipation de plus en plus grande pour ce qui est du suivi des questions en suspens, telles que l'inscription du Gorille ï¿½ l'Annexe II, le dï¿½bat sur l'utilisation durable et la conclusion d'un accord mondial sur les requins migrateurs. Plus que jamais, la question de savoir si la CEM sera ï¿½ la hauteur de ces grandes attentes va dï¿½pendre des contributions volontaires et des rï¿½alisations accomplies dans la mise en application du programme ambitieux ï¿½tabli ï¿½ la CdP-8.\nOSASTT-11 DE LA CDB: La onziï¿½me rï¿½union de l'Organe Subsidiaire chargï¿½ de fournir des Avis Scientifiques, Techniques et Technologiques, de la Convention sur la Diversitï¿½ Biologique, se rï¿½unira du 28 novembre au 2 dï¿½cembre 2005, ï¿½ Montrï¿½al, au Canada. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: CBD Secretariat; tel: +1-514-288-2220; fax: +1-514-288-6588; e-mail:\nREUNION DU COMITE DIRECTEUR DU PROJET DU FEM EN FAVEUR DE LA GRUE SIBERIENNE: Cette rï¿½union aura lieu du 30 novembre au 3 dï¿½cembre 2005, ï¿½ Almaty, au Kazakhstan. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: Kazakhstan National Coordination Unit; tel: +7-8300-566-0405; e-mail:\nQUATRIEME REUNION DU GROUPE DE TRAVAIL SUR L'ARTICLE 8(J) ET APA-4 DE LA CDB: La rï¿½union du Groupe de travail de la CDB sur l'Article 8(j) se rï¿½unira du 23 au 27 janvier 2006, et du Groupe de Travail de la CDB sur l'Accï¿½s et le Partage des avantages se rï¿½unira du 30 janvier au 3 fï¿½vrier 2006, toutes deux ï¿½ Granada, en Espagne. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: CBD Secretariat; tel: +1-514-288-2220; fax: +1-514-288-6588; e-mail:\nRDP-4 DE l'IOSEA ET LANCEMENT DE L'ANNEE DE LA TORTUE: La campagne "2006 ï¿½ Annï¿½e de la Tortue" sera lancï¿½e officiellement le mercredi 1er mars 2006. Le Secrï¿½tariat travaillera tout le long des semaines et des mois ï¿½ venir, ï¿½ la promotion des activitï¿½s devant marquer l'ï¿½vï¿½nement, en Thaï¿½lande. La quatriï¿½me rï¿½union des Etats signataires du MA concernant la Prï¿½servation et la Gestion des Tortues Marines et de leurs Habitats de l'Ocï¿½an Indien et de l'Asie du Sud-est, aura lieu ï¿½ Muscat, Oman, du 11 au 14 mars 2006. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: IOSEA Marine Turtle MOU Secretariat; tel: +662-288-1471; fax: +662-280-3829; e-mail:\nCDP-8 DE LA CDB: La huitiï¿½me confï¿½rence des Parties ï¿½ la CDB se dï¿½roulera du 20 au 31 mars 2006, ï¿½ Curitiba, au Brï¿½sil. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: the CBD Secretariat; tel: +1-514-288-2220; fax: +1-514-288-6588; e-mail:\nCA-22 et CP-16 DE LA CITES:\nLa vingt-deuxiï¿½me rï¿½union du Comitï¿½ sur les Animaux et la seiziï¿½me rï¿½union du Comitï¿½ sur les Plantes, de la Convention sur le Commerce International des Espï¿½ces de Faune et de Flore Menacï¿½es d'Extinction, se tiendront l'une ï¿½ la suite de l'autre, entre juillet et septembre 2006. Le lieu reste ï¿½ confirmer. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: CITES Secretariat; tel: +41-22-917-8139; fax: +41-22-797-3417; e-mail:\nRDP-5 D'ASCOBANS: La cinquiï¿½me rï¿½union des Parties ï¿½ l'Accord sur les Petits Cï¿½tacï¿½s des Mers Baltique et du Nord, se tiendra ï¿½ Egmond aan Zee, Pays-Bas, du 18 au 22 septembre 2006. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: UNEP/ASCOBANS Secretariat; tel: +49-228-815-2416; fax: +49-228-815-2440; e-mail:\nQUATRIEME CONGRES MONDIAL SUR LA PRï¿½SERVATION: Cette rï¿½union est prï¿½vue en 2008. Les dates et lieu de la rï¿½union seront fixï¿½s ï¿½ la prochaine rï¿½union du Conseil de l'UICN, qui se tiendra du 20 au 24 mai 2006. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: Ursula Hiltbrunner, IUCN; tel: +41-22-999-0000; fax: +41-22-999-0002; e-mail:\nRDP-5 D'EUROBATS: Cette rï¿½union aura lieu en septembre 2006. Les date et lieu de cette rï¿½union restent ï¿½ confirmer. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: Andreas Streit, UNEP/EUROBATS Secretariat; tel: +49-228-815-2420/-2421; fax: +49-228-815-2445 e-mail:\nCDP-10 DE RAMSAR: La dixiï¿½me Confï¿½rence des Parties de la Convention de Ramsar se dï¿½roulera ï¿½ Changwon, Corï¿½e du Sud, en 2008. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: Ramsar Secretariat; tel +41-22-999-0170; fax: +41-22-999-0169; e-mail:\nCDP-9 DE LA CEM: La neuviï¿½me Confï¿½rence des Parties ï¿½ la Convention sur les espï¿½ces migratrices, aura lieu en 2008, les dates et lieu restent ï¿½ fixer. Pour plus de prï¿½cisions, contacter: UNEP/CMS Secretariat; tel: +49-228-815-2401/02; fax: +49-228-815-2449; e-mail:


emploi ingénieur: le meilleur sur Excite FR\nLes métiers d'ingénieur ne connaissent pas la crise et les sites d'offres pour trouver un emploi ingénieur foisonnent sur internet. Il existe des sites spécialisés mais également des sites généralistes qui proposent des offres d'emploi.\nDifférents sites généralistes proposent de nombreuses offres d'emploi d'ingénieur quelle que soit la spécialité. Néanmoins, les offres les plus nombreuses concernent le domaine de l'ingénierie informatique tant la demande de profils et de compétences est forte sur ce secteur du marché du travail.\nVoici une liste des principaux sites :\nwww.monster.fr est le site généraliste le plus connu. Il propose des offres dans tous les domaines et donc des offres d'emploi pour les titulaires d'un diplôme d'ingénieur\nwww.keljob.com : un peu moins riche que "monster", la base de données compte néanmoins plus de 50 000 offres dans différents domaines\nwww.apec.fr : pour les ingénieurs les plus expérimentés ou les jeunes diplômés de grandes écoles, le site de l'APEC (Association Pour l'Emploi des Cadres) propose différentes offres pour des emplois d'ingénieur statut cadre\nLes sites d'offres d'emploi spécialisés\nFace aux besoins grandissants des entreprises en profils d'ingénieurs, de nombreux sites se sont spécialisés. Ils présentent l'avantage de ne proposer que des offres d'emploi dans le domaine de l'ingénierie et facilitent la recherche de postes des candidats via des moteurs de recherche plus techniques (notamment pour rechercher les offres correspondants à des compétences techniques spécifiques comme le Java ou le DotNet pour l'informatique).\nwww.jobingenieur.com : bien qu'offrant un design peu attractif, ce site propose des offres d'emploi d'ingénieur déposées par de grands groupes français ou internationaux\nwww.emploi.techniques-ingenieur.fr : il s'agit à la fois d'un site de réseau d'ingénieurs et d'un site d'offres d'emploi spécialisées dans l'ingénierie\nwww.lesjeudis.com est le site de référence pour les offres d'emploi d'ingénieur en informatique\nNe pas oublier de soigner son CV !\nMême si les offres d'emploi sont nombreuses dans le domaine de l'ingénierie, cela ne dispense pas les candidats de proposer un CV soigné et de qualité. En effet, certaines offres sont extrêmement attrayantes en matière de missions proposées et de rémunération et les candidatures sont nombreuses. Les recruteurs sont donc particulièrement attentifs au contenu et à la qualité du CV. Un CV soigné attirera davantage l'attention et augmentera les chances du candidat d'obtenir le poste.\n(photo © Messy Electronics)\noffres emploi ingénieur,\nsite emploi ingénieur,\ningénieur recherche emploi\nLa recherche d'un emploi de commercial de produits frais et restauration


Commenter la réponse de azul. Très simple à manipuler, le logiciel est gratuit pour un usage privé. Touche F1 – 23 mars à Posez votre question Signaler. Disponible à la fois sur ordinateur Windows et macOS et mobile Android et iOS , Teamviewer est un utilitaire permettant de prendre le contrôle d’un appareil à distance, via Internet.\nAvez vous des témoignages si le paiement n’est pas une arnaque du net? Posted January 26, Bonsoir moi j’ai un géant hd plus et je capte pas bcp de chaîne est ce que tu peut m’aide Merciiii. Signaler Commenter la réponse servdur ami. Posted July 7,\nArchives du blog Archives du blog janvier 53 décembre 55 novembre 43 octobre 54 septembre 37 août 47 juillet 59 juin 2500hv mai 20 avril 20 mars 16 veant 11 janvier 48 décembre 47 novembre 42 octobre 26 septembre 35 août 19 juillet 16 juin 14 mai 13 avril 31 mars 13 février 20 janvier 13 décembre 25 novembre 22 octobre 21 septembre 31 août 63 juillet 49 juin 35 mai 26 avril 13 mars 17 février 1 janvier 3 novembre 14 octobre 5 août 7 juillet geamt mars 6 août zerveur mars 9 octobre Posted January 19, Signaler Commenter la réponse de Azout.\nPosted November 23, Sign In Sign Up. De quoi cela peut il venir??\nCommenter la réponse de yaci. Très simple à manipuler, le logiciel est gratuit pour un usage privé. Avez vous des 2500hd si le paiement n’est pas une arnaque du net?\nTouche F1 – 23 mars à Bonsoir moi j’ai un géant hd plus et je capte pas bcp de chaîne est ce que tu peut m’aide Merciiii. Bonjour j’ai le même probleme es ce que tu l’as résolu afin de pouvoir m’aider cordialement. Vous pouvez rechercher les dernières mises 25000hd jour pour votre récepteur ici: Grstuit, Karlh Effectivement ton abonnement a expirer LynaChaouia Messages postés 1 Date d’inscription lundi 1 décembre Dernière intervention 1 décembre – 1 déc.\nPosted May 8, Andy Messages postés Date d’inscription mardi 1 octobre Statut Modérateur Dernière intervention 18 janvier – 21 oct. Home Files channels Contact US.\nQuelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ne vous inquiétez pas pour Canalsat ou les autres, ce n’est certainement pas notre cher akap 74 qui va les ruiner.\nCette touche F1 est introuvable. Touche F1 – 1 janv. Commenter la réponse de Andy Signaler Commenter la réponse de Andy Signaler Commenter la réponse de bissa. Posted April 21, Go To Question Listing. Alors les frères et les soeurs llol vous avez trouver la solution ou pas. Posted February 4, Bonsoir j ai le même problème quelqu un a-t-il trouve la solution car auparavant j utilisais une parabole mais elle ne fonctionne plus. Share this post Link to post. Signaler Commenter la réponse de yaci.\nDisponible à la fois sur serfeur Windows et macOS et mobile Android et iOSTeamviewer est un utilitaire permettant de prendre le contrôle d’un appareil à distance, via Internet. Commenter la réponse de akap


Devis pour alarme à Louin (79600) - Guide et devis en travaux d'électricité\nVous êtes ici : Accueil / Devis d'électricité en France / Travaux d'électricité en Nouvelle-Aquitaine / Devis pour alarme à Louin (79600)\nSystème d’alarme à Louin : vos devis gratuits\nPrix d’une alarme à Louin\nSystème d’alarme à Louin (Nouvelle Aquitaine) : quel intérêt ?\nExemple de devis d’alarme maison à Louin (79600)\nPourquoi comparer plusieurs devis d’installation d’une alarme à Louin ?\nVous cherchez à protéger votre domicile grâce à la pose d’une alarme dans les Deux-Sèvres ? Pour un logement protégé au meilleur prix, renseignez-vous sur les tarifs des installateurs d’alarme à Louin. Recevoir des devis d’alarme dans la région Nouvelle Aquitaine est le meilleur moyen d’être certain du prix d’une alarme. Besoin de vos devis de pose d’alarme à Louin (79600) ? Le formulaire présent sur cette page vous permet d’entrer gratuitement en contact avec des installateurs d’alarme.\nRecevez gratuitement différents devis pour la pose d’une alarme. Décrivez simplement le logement à sécuriser à Louin, en remplissant notre formulaire. Grâce à vos devis, maîtriser le tarif de pose d’une alarme en Nouvelle Aquitaine n’a jamais été aussi facile.\nLe prix d’une alarme à Louin dépend de la surface de votre logement, et du type d’alarme qui vous intéresse. Le budget de pose d’une alarme dans le 79600 dépend en premier lieu du prix du matériel, et ensuite des tarifs de l’installateur d’alarme. Calculons ensemble le tarif de pose d’une alarme en Nouvelle Aquitaine :\nLa surface de la maison à protéger à Louin, ainsi que le modèle de système d’alarme, peuvent avoir un impact assez important sur le prix d’une alarme de maison. Demander des devis d’alarme dans le 79600 peut vous aider à maîtriser pleinement votre budget de système d’alarme.\nImportant : la télésurveillance dans les Deux-Sèvres est un système d’alarme très particulier. Vous payez en effet un abonnement pour profiter d’un service de surveillance à distance de votre domicile. Les frais d’installation de la télésurveillance sont souvent bas, mais un tel service nécessite un abonnement mensuel.\nPour choisir son alarme à Louin, décidez-vous en premier lieu entre l’alarme sans fil et l’alarme filaire. Une alarme filaire est directement intégrée à votre installation électrique. Ce modèle d’alarme n’est pas sensible aux ondes, et s’avère généralement doté d’une batterie de secours (si vos plombs sautent). C’est donc l’alarme de maison la plus sécuritaire.\nLes différents éléments d’une alarme à Louin\nL’installation d’une alarme à Louin va consister à poser différents équipements dans la maison. Le premier élément est la centrale d’alarme, qui gère l’ensemble des signaux reçus par le système d’alarme. On utilise également une sirène d’alarme, qui va se déclencher sur ordre de la centrale.\nEn dehors de ces éléments clefs, notez bien que l’efficacité de votre alarme dépend de la quantité et de la qualité des détecteurs. Pour protéger votre logement à Louin, vous pouvez utiliser des détecteurs de bris de glace et des détecteurs de mouvements. En option, pourquoi ne pas ajouter également un détecteur d’ouverture, une sirène flash ou encore des caméras ?\nLe coût d’une alarme de maison à Louin peut être considéré comme élevé. Néanmoins, l’achat d’un système d’alarme reste un investissement utile. Un bon système d’alarme permet de dissuader les cambrioleurs dans les Deux-Sèvres, et peut donc protéger votre domicile et vos biens.\nSi une tentative de cambriolage a lieu, la sirène d’un système d’alarme fait rapidement fuir les cambrioleurs à Louin. Si le méfait est écourté, vous protégez ainsi vos biens et vous garantissez une vraie sécurité.\nEnfin, la présence d’une alarme dans le 79600 va vous permettre de vous sentir plus serein(e). Si vous avez peur des cambriolages dans les Deux-Sèvres, savoir votre maison protégée vous rassurera au quotidien.\nCi-dessous, Travaux Electrique vous présente un exemple de devis pour la pose d’une alarme filaire à Louin.\nIl s’agit bien évidemment d’un exemple de devis d’alarme (factice). Pour obtenir un devis de pose d’alarme à Louin, gratuitement et sans engagement, remplissez le formulaire situé en haut de cette page.\nGratuit : demandez vos devis d’alarme à Louin\nIl est conseillé de faire appel à un installateur d’alarme dans le 79600. Et pour cause, un professionnel de l’alarme de maison saura vous installer une alarme rapidement et efficacement. Un installateur d’alarme va garantir l’efficacité de votre alarme de maison. En utilisant des équipements adaptés, et parfaitement positionnés dans la maison, il vous assure de la fiabilité de votre système anti cambriolage.\nGrâce à un professionnel du système d’alarme dans les Deux-Sèvres, profitez d’une alarme maison de qualité professionnelle (meilleure que celles vendues en magasins). Un installateur va d’ailleurs gérer les différentes étapes de pose et de paramétrage de l’alarme.\nPour finir sur le sujet, gardez en tête que le prix de pose d’une alarme dans les Deux-Sèvres est fixé librement par l’installateur. Chaque professionnel de la sécurité à Louin peut fixer lui-même les tarifs de pose d’une alarme.\nPour être certain du tarif de pose d’une alarme dans le 79600, pensez donc à comparer les tarifs de plusieurs installateurs. Mieux vaut demander au moins trois devis pour une alarme de maison dans les Deux-Sèvres.\nVous cherchez à concrétiser votre projet et à recevoir plusieurs devis d’alarme gratuitement à Louin ? Remplissez le formulaire en haut de cette page pour recevoir gratuitement vos devis de pose d’alarme dans la région Nouvelle Aquitaine.\nhttps://www.travaux-electrique.fr/wp-content/uploads/2020/08/un-devis-alarme-11.jpeg 400 600 https://travaux-electrique.fr/wp-content/uploads/2019/05/V2-logo-travaux-electrique.png 2020-05-13 17:41:092020-05-13 17:41:09Devis pour alarme à Louin (79600)\nDevis d’éclairage extérieur à Mano (40410)


Camping EUROPA |Trouvez votre camping en Vendée\nAccueil Camping Vendée avec parc aquatique > Camping EUROPA\nLe Petit Bois de Givrand 85800 Saint Gilles Croix de Vie\nA quelques minutes du charmant port de pêche de Saint Gilles Croix de Vie et de son centre typique, le Camping Europa vous accueille pour vos séjours en famille ou entre amis.Bel espace aquatique à votre disposition, dont une piscine couverte et chauffée avec pataugeoire ludique, solarium. piscine extérieure chauffée avec toboggan aquatique.Vastes aires de jeux équipées pour les enfants de tout âge, terrain multi-sports, structure gonflable, tables de ping-pong et agrès de remise en forme.\nCôté hébergements : mobil’homes confortables 2 ou 3 chambres, chalet équipé PMR, ou tentes aménagées selon vos envies et votre budget. En saison: animations pour tous, bar restaurant, pizzeria, dépôt de pain. Location de vélos et piste cyclable face au camping. Wifi sur tout le terrain.