Cette étude Observatoire de la Fondation de France / CERPHI présente les principales tendances de la philanthropie en Europe : importance des contextes socio-culturels en matière de don, essor récent de la création de fondations, concentration et morcellement du capital philanthropique, dynamisme des dépenses des fondations européennes.\nDix pays étudiés :\nAllemagne – Belgique – Espagne – France - Italie – Pays-Bas – Pologne – Royaume-Uni – Suède – Suisse\nCes dix pays représentent 78%\nde la population de la zone composée de l’UE et de la Suisse, et 86% de\nNous étudions ici la philanthropie sous deux formes principales : les dons des particuliers (population\ndonatrice/total des dons/don moyen/causes soutenues), le secteur des fondations (nombre et poids\néconomique/modèles/causes soutenues), ainsi que l’ensemble des paramètres de l’environnement de\nchaque pays susceptibles d’avoir une incidence sur ces deux phénomènes.\nDons des particuliers en Europe :\n% de donateurs (10 pays) : 44,3%\nTotal dons des particuliers (9 pays) : 24,4 milliards €\nPart de ces dons /PIB (9 pays) : 0,2%\nFondations en Europe2 :\nNombre : 129 975\nDépenses cumulées : 54 milliards €\nActifs cumulés : 433 milliards €\nVitalité (rapport dépenses/actifs) : 12,7 %\nPart de ces dépenses dans le PIB (9 pays) : 0,45%\nDonnées compilées par DAFNE en septembre 2014. Le nombre de fondations porte sur 19 pays d’Europe ; les actifs et les dépenses\nsont des estimations pour 13 pays. Notre étude porte sur 10 pays (106 644 fondations).\nLa vitalité et la part des dépenses dans le PIB sont calculées sur la base des 9 pays de l’étude pour lesquels nous disposons de\ndonnées (pas de données disponibles pour la Pologne).\nI. COMMENT MESURER LA PHILANTHROPIE EN EUROPE ?..........p.3\nA/ Méthodologie et données mobilisées\nB/ Les pays étudiés, un périmètre représentatif des différents visages de la\nII. LA PHILANTHROPIE EUROPÉENNE, UN ACTEUR DE POIDS DANS\nUN CONTEXTE GLOBAL……………………………………………………….p.7\nA/ L’Europe : une philanthropie qui n’a pas à rougir face à la philanthropie\nB/ Confiance dans l’avenir et fort potentiel de la philanthropie européenne\nC/ Réseaux et dynamiques transnationales : un nouvel élan pour la\nIII. LES DONATEURS EUROPÉENS……………………………………………….p.10\nA/ Don de temps et don d’argent, des comportements concordants\nB/ Le contexte fiscal : entre frein et incitation à la générosité\nC/ Tendances et spécificités nationales\nD/ Au sein des pays, des disparités géographiques importantes\nIV. LES DONS DES PARTICULIERS : MONTANTS ET TENDANCES…p.17\nA/ Le poids des générosités nationales\nB/ Solidarité internationale, action sociale et religion : les causes\nprioritaires pour les Européens\nC/ Le poids des dons des particuliers à l’échelle des économies nationales\nV. LES FONDATIONS EN EUROPE………………………………………………p.27\nA/ Le remarquable essor des fondations en Europe\nB/ Les fondations : un tissu européen dense mais inégalement réparti\nC/ Typologie des fondateurs européens\nD/ Le capital des fondations : concentration et morcellement\nE/ Dépenses : la vitalité des fondations européennes\nANNEXE : SOURCES……………………………………………………………..p.51\nI. COMMENT MESURER LA PHILANTHROPIE EN EUROPE ?\nLa production et l’analyse des données sur la philanthropie en Europe sont très peu développées et\nharmonisées encore : c’est l’un des premiers constats que la réalisation de cette étude peut dresser. L’un\nde nos objectifs est précisément de poser un jalon dans ce travail, en compilant des données disponibles\ndans une dizaine de pays européens, portant sur les principaux champs de la philanthropie : les dons des\nparticuliers et le secteur des fondations.\nLes chiffres présentés dans cette étude proviennent de vingt-quatre sources différentes. Si nous avons pu\nnous appuyer sur une compilation des données concernant les fondations en Europe, un tel travail n’a pas\nencore été fait pour ce qui est de la mesure de la générosité des particuliers.\nLes données portant sur les dons des particuliers comportent la part de la population donatrice dans la\npopulation nationale, et le montant global des dons des particuliers. Ces chiffres ont été collectés via des\nrapports et enquêtes produits aux niveaux nationaux, et parfois affinés lors d’échanges avec les\norganismes qui les ont diffusés. Ces organismes les ont produits selon différentes méthodes : enquêtes\nauprès de donateurs et informations déclaratives, extrapolation à partir de données collectées auprès\nd’un panel d’associations, ou encore données fournies par les autorités fiscales.\nLorsque plusieurs valeurs étaient disponibles pour un même indicateur (en raison notamment de\nméthodologies différentes), nous avons choisi celles dont la fiabilité était la plus forte et qui présentait la\nplus grande comparabilité avec celles des autres pays. L’année de référence est 2012, les chiffres plus\nrécents n’étant pas disponibles pour tous les pays, et certains chiffres portent sur 2011 ou sur une\npériode intermédiaire entre 2011 et 2012.\nLes données concernant l’activité des fondations sont très comparables, grâce au travail effectué par le\nEuropean Foundation Center (EFC), et en son sein le Donors and Foundations Network in Europe (DAFNE)\nqui rassemble vingt-quatre réseaux nationaux de fondations. En l’absence d’une définition juridiquement\ncommune de ce que recouvre une fondation d’intérêt général, DAFNE propose une définition, acceptée\npar ses membres, de fondation d’intérêt général ou Public Benefit Foundation :\n« [Public benefit foundations are] independent, separately-constituted non-profit bodies with their own\nestablished and reliable source of income, usually but not exclusively from an endowment, and their own\ngoverning board. They distribute their financial resources for educational, cultural, religious, social or\nother public-benefit purposes, either by supporting associations, charities, educational institutions or\nindividual; or by operating their own programmes »\nSur la base de cette définition, DAFNE a collecté auprès des réseaux nationaux de fondations des données\nconcernant le nombre et le poids économique des fondations (dépenses et actifs). Nous avons actualisé\ncertains de ces chiffres. Là aussi, malgré ce travail essentiel d’harmonisation, la comparabilité des\ndonnées n’est pas absolue : ces chiffres portent parfois sur des estimations ou des données partielles, et\nrenvoient pour certains pays à des années différentes. Néanmoins, comme pour les dons des particuliers,\nla netteté avec laquelle se dessinent les principales tendances et les écarts entre les situations nationales\nnous permet d’alimenter l’analyse. Un travail de comparaison internationale a été réalisé en 2008 par le\nEuropean Foundation Center qui dans le document Foundations in the European Union, Facts and Figures,\nanalyse les données récoltées sur les fondations d’un grand nombre de pays d’Europe entre 2003 et 2008.\nSi nos chiffres sont plus récents, les tendances et observations sont assez proches et nous nous\nappuierons à plusieurs reprises sur ce travail.\nDans plusieurs pays européens, le terme de « fondation » peut également renvoyer à des structures qui, bien que poursuivant un\nbut désintéressé et non lucratif, n’entrent pas dans le cadre de l’intérêt général.\nLe détail des sources et des méthodes de collecte des données nationales est présenté à la fin de ce\nToutes ces données permettent de comparer le volume et poids de la philanthropie dans les différents\npays en valeur absolue, et d’identifier les principaux contributeurs à la philanthropie européenne prise\nA partir de ces chiffres, nous avons également recalculé un certain nombre de valeurs relatives afin\nd’estimer le poids de cette philanthropie à l’échelle des pays concernés, et de comparer les situations\nnationales entre elles : volume des dons ou volume des dépenses des fondations rapportés au PIB\nnational, densité des fondations (nombre de fondations pour 100 000 habitants).\nNous proposons également un indice de vitalité des fondations, qui permet de mesurer le dynamisme du\nsecteur en mettant en regard les deux indicateurs du poids économique des fondations d’un pays : le total\ndes actifs et le total des dépenses.\nCes questions méthodologiques, au-delà de la prudence dans la comparaison des chiffres qu’elles\nappellent, soulignent la nécessité d’une harmonisation de la collecte de données au niveau européen,\nnotamment dans un contexte de coopération croissante entre les pays en matière de philanthropie.\nLes contributions privées aux organismes d’intérêt général : au-delà du don et de\nl’activité des fondations\nL’étude se concentre sur deux aspects traditionnels de l’expression de la générosité : le don des\nparticuliers et l’activité des fondations, car ces vecteurs traditionnels restent centraux dans l’expression et\nla mesure de la philanthropie, et parce que les données existantes sont disponibles et comparables.\nMais au-delà des dons et des fondations, il existe une palette d’autres ressources privées permettant au\nsecteur associatif de mener à bien ses missions. Parmi les plus importantes, les legs aux organisations\nphilanthropiques, en croissance dans la plupart des pays pour lesquels la donnée est disponible,\nfournissent une ressource très importante.\nAutre ressource essentielle du tiers secteur dans plusieurs pays d’Europe, les loteries nationales\n(notamment au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Belgique et en Allemagne) : alimentées par l’argent des\nparticuliers, récoltées par l’Etat et affectées à l’intérêt général parfois via la création d’une fondation, ces\nressources se situent à la frontière public/privé et apportent des financements très conséquents. Aux\nPays-Bas, les contributions des six loteries nationales au secteur associatif s’élèvent à près de 500 millions\nd’euros, soit davantage que les subventions versées par les fondations aux associations\n. Au Royaume-\nUni, les dépenses du Big Lottery Fund (qui ne sont pas comptabilisées dans les présents chiffres et\ncomparaisons) s’élèvent à près de 800 millions d’euros, l’équivalent d’un cinquième des dépenses de\ntoutes les fondations réunies\nEnfin, les nouvelles pratiques de don, que ce soit le financement participatif (crowdfunding) ou les\névénements de collecte (galas, courses…), sont en train de faire évoluer le paysage de la générosité, sans\nnéanmoins que les tendances majeures décrites ici en soient affectées à ce stade. Les mutations des\npratiques et des vecteurs seront un sujet d’analyse important pour les prochaines années.\nChiffres 2011. Giving in the Netherlands 2013,Chaire de Philanthropie de l’Université d’Amsterdam.\nChiffres 2012/2013. Giving Trends, Top 300 Foundations, 2014 Report, Association of Charitable Foundations.\nLe développement des legs en Europe : quelques chiffres encourageants\nBien que les montants ne soient pas toujours connus et que les chiffres disponibles soient souvent\nconstruits à partir d’estimations partielles, les données disponibles soulignent l’importance des legs en\nEurope, dont le poids est loin d’être négligeable. Le développement par les professionnels de la collecte\nde fonds d’une offre philanthropique dédiée au legs peut laisser penser que ce mode de générosité\ncontinuera de croître, suivant la courbe démographique de la population européenne et nourrie par la\nsensibilité au don des générations les plus âgées.\nUn Allemand sur dix âgé de plus de 60 ans, soit 10% de cette tranche d’âge (et 30% lorsqu’ils n’ont pas\nd’enfant) envisagerait de léguer une partie de son patrimoine à une œuvre de charité.\nA titre indicatif, en\nFrance, les “intentionnistes” représentent environ 4% de cette tranche d’âge.\nMontant indicatif des legs (2006) : 5 milliards d’euros\n, montant proche du total des dons des\nCampagne Mein Erbe tut Gutes (mon legs fait le bien), menée conjointement par l’Association allemande\nde fundraising et plusieurs organisations caritatives allemandes majeures.\n2,5 milliards d’euros, montant proche du montant total versé par les fondations au secteur caritatif\n256 millions d’euros\nEn augmentation de 9% par rapport à l’année précédente.\nMontant indicatif des legs (2013) : 72 millions d'euros, en hausse de 38% par rapport à 2012 (soit une\nhausse plus de trois fois plus importante que celles des dons et du mécénat)\nLa croissance concerne à la fois les montants totaux, mais aussi le nombre de testaments caritatifs, en\nhausse de 36% en 2013\nUne croissance continue : les chiffres de l’administration fiscale belge indiquent une hausse de 40% des\nlegs caritatifs, entre 2006 et 2010.\nSource : European Fundraising Association, à l’occasion du lancement de la campagne Mein Erbe tut Gutes\nGesellschaftlichen Wandel gestalten Drei Ansätze für mehr Philanthropie in Deutschland, McKinsey & Company, 2008 : rapport et\npropositions pour le développement de la philanthropie en Allemagne.\nChiffres 2012/2013. Giving Trends, Top 300 Foundations, 2014 Report (Association of Charitable Foundations).\nASSIF (association italienne de fundraising)\nChiffres 2011. Giving in the Netherlands 2013\nMontant concernant 284 associations. Source Fundraisers Forum.\nFédération des Notaires de Belgique, dans un article De Morgen, Het Laatste Nieuws (avril 2014), cité par Fundraisers Forum.\nChiffre calculé en extrapolant à l’ensemble du secteur caritatif suisse, le pourcentage donné pour les organismes Zewo pour 2012.\n(Zewo Statistiques des dons 2013)\nB/ Les pays étudiés, un périmètre représentatif des\ndifférents visages de la philanthropie européenne\n10 pays étudiés :\nAllemagne – Belgique – Espagne – France - Italie – Pays-Bas – Pologne – Royaume-Uni – Suède – Suisse.\nde la population de la zone composée de l’UE et de la Suisse, et 86%\nson PIB. L’étude couvre ainsi l’expression de la philanthropie pour l’essentiel de la population européenne\net permet de donner une indication tangible du poids global de cette philanthropie.\nGrande variété des contextes socio-culturels\nHéritages culturels, bouleversements historiques, difficultés économiques actuelles, contexte fiscal,\nconception du rôle de l’individu et de la collectivité, structuration du secteur caritatif, mais aussi\nprofessionnalisation des méthodes de la collecte de fonds : la générosité s’exprime en Europe dans une\nmultitude de contextes différents, et il existe autant de visages de la philanthropie européenne que de\npays. Pourquoi choisit-on de donner ou non ? Pourquoi soutenir telle cause plutôt qu’une autre ?\nPourquoi le don moyen est-il beaucoup plus élevé dans un pays que chez son voisin ? L’étude vise à\ncontextualiser le rapport au don et à la philanthropie dans ces différents pays pour tenter de donner des\néléments d’explication face aux écarts constatés dans les chiffres.\nLe portrait-robot du donateur européen n’existe pas. Bien au contraire, il existe une grande diversité des\nprofils, des motivations, des pratiques. La philanthropie se mondialise, les échanges s’intensifient et les\nfrontières s’estompent. Mais comme dans d’autres domaines, cette globalisation s’accompagne d’un\nrenforcement des identités et spécificités nationales.\nParmi les pays de l’étude, les différents modèles de société sont la toile de fond, le cadre dans lequel la\nphilanthropie se manifeste et se déploie. L’Allemagne, pays où le secteur des fondations est ancien et très\nancré dans la société, la France où la société civile s’est d’abord fortement développée sous sa forme\nassociative, le Royaume-Uni illustrant le modèle anglo-saxon d’une philanthropie faisant partie intégrante\nde la vie quotidienne, la Suède, pays de culture social démocrate laissant une faible place à l’individu dans\nla prise en charge de l’intérêt collectif, l’Italie et l’Espagne, pays d’Europe du Sud où l’Etat et les\ninstitutions religieuses se sont longtemps partagé l’intérêt général, la Pologne incarnant une philanthropie\némergente et dynamique à l’œuvre en Europe Centrale et de l’Est…\nNous verrons que toute tentative de fixer un Etat, une culture, une situation dans un modèle figé semble\nrisquée. Prenons l’exemple de la Suède, modèle social-démocrate d’Etat-Providence où le citoyen\nbénéficie d’un niveau élevé de protection sociale, de services collectifs variés et nombreux, et d’une\nredistribution importante et équitable. Ce contexte est généralement présenté comme peu favorable à la\nphilanthropie. Or nous verrons que certains indicateurs nuancent fortement cette causalité apparente.\nMalgré le peu de données disponibles, nous avons choisi d’inclure la Pologne dans ce panorama\neuropéen, car l’exemple polonais contribue à la diversité des visages de la philanthropie en Europe.\nLa structuration des pratiques de générosité en Pologne, que ce soit sous la forme des dons des\nparticuliers ou de l’activité des fondations, est un indicateur régional important : dans un contexte de\nTotal de la population (15 ans et +) des 10 pays concernés = 336.441.297. Total de la population (15 ans et +) de l’Europe des 28\n: 425.867.635. Sources Eurostat, chiffres 2012.\nTotal du PIB des 10 pays concernés = 11.932 milliards d’euros. Total du PIB de l’Europe des 28 = 13.426 milliards d’euros.\nSources Eurostat, chiffres 2012.\nprofessionnalisation croissante des métiers de la collecte de fonds, la philanthropie est en pleine\ncroissance en Pologne, à l’instar de ses homologues d’Europe Centrale et de l’Est.\nII. LA PHILANTHROPIE EUROPÉENNE, UN ACTEUR DE POIDS\nA/ L’Europe : une philanthropie qui n’a pas à rougir face à\nDon, générosité privée, philanthropie : ces notions sont souvent associées à la société américaine et à une\nculture anglo-saxonne où le rapport à la richesse est décomplexé et où l’initiative privée consistant à\nreverser une part de cette richesse pour le bien commun fait partie intégrante du rapport de l’individu à\nla société à laquelle il appartient.\nOr la naissance de la philanthropie prend sa source sur le continent européen au Moyen-Age, alimentée\npar la tradition judéo-chrétienne de charité. Sa forme moderne est restée discrète pendant la seconde\npartie du XXème siècle, période de la généralisation en Europe du modèle d’Etat-Providence, auquel\nrevient la charge d’assurer la protection des citoyens et le développement du bien public, que ce soit en\nmatière de santé, de sécurité sociale ou d’éducation. Discrète mais présente, la philanthropie a alors pris\nen charge des secteurs complémentaires, comme la culture ou la religion.\nAlors que son développement s’est parfois trouvé radicalement interrompu par la Seconde Guerre\nMondiale, l’histoire de la philanthropie européenne contemporaine est ancrée dans le contexte de\nl’Europe d’après-guerre, et connaît un essor remarquable et généralisé depuis deux à trois décennies :\nalimentée aujourd’hui par la création de richesses qui a rythmé la deuxième moitié du XXème, la\nphilanthropie européenne redessine le rôle des initiatives privées dans le champ public.\nCette philanthropie européenne, prise dans sa globalité, peut-elle soutenir la comparaison avec la\nphilanthropie américaine ?\n: 104 107\nDépenses cumulées : 71 milliards $ (soit 53,5 milliards €)\nActifs cumulés : 823 milliards $\nVitalité (rapport dépenses/actifs) : 8,6%\nPart de ces dépenses dans le PIB : 0,45%\nPart de ces dons /PIB : 0,2%\n% de donateurs : 95,4%\nTotal dons des particuliers : 229 milliards $\nPart de ces dons /PIB : 1,5%\nDonnées compilées par DAFNE. Le nombre de fondations porte sur 19 pays d’Europe ; les actifs et les dépenses sont des\nestimations pour 13 pays.\nChiffres 2013. Foundation Center.\nChiffres 2012. Charitable Giving in America : Some Facts and Figures. National Center for Charitable Statistics\nSi l’on compare les données concernant la part de la population donatrice et les montants totaux de la\ngénérosité des particuliers, l’Europe fait pâle figure face aux Etats-Unis (Europe\n: 44,3% de donateurs,\ntotal des dons rapporté au PIB : 0,2% --- USA : 95,4% de donateurs, total des dons rapporté au PIB : 1,5%).\nLe Royaume-Uni, qui arrive en tête des pays européens pour les indicateurs associés au don (montants\ntotaux et part de la générosité des particuliers/PIB : 0,56% du PIB\n, loin devant le reste de l’Europe) reste\nloin des chiffres américains.\nMais au-delà de ce constat, il est possible d’apporter quelques nuances aux idées reçues sur l’hégémonie\naméricaine en matière de philanthropie. Le total estimé des dépenses engagées par les fondations de\nneuf pays européens est équivalent à celui de l’ensemble des fondations américaines (54 milliards d’euros\npour 9 pays européens - 71 milliards de dollars pour les Etats-Unis, soit 53,5 milliards d’euros\n). En valeur\nrelative (rapportée au PIB), le secteur des fondations d’Europe est de même autant engagé que son\nhomologue américain (0,45%).\nAlors même que le patrimoine philanthropique (somme des actifs des fondations) est beaucoup plus\nconséquent aux Etats-Unis qu’en Europe, l’affectation de cette richesse à des actions d’intérêt général est\nbien plus dynamique en Europe. L’indice de vitalité des fondations (rapport dépenses/actifs) illustre cela :\nla moitié des pays européens étudiés, dont la France, présentent un indice de vitalité philanthropique plus\nélevé que celui des Etats-Unis. Avec un ratio dépenses/actifs de 34%, la France peut ainsi être considérée\ncomme l’un des pays ayant les fondations les plus dynamiques, ce ratio étant quatre fois plus élevé que\ncelui des fondations américaines (8,6%).\nPar ailleurs, à l’échelle globale, les signes encourageants sont nombreux quant à l’avenir de la\nphilanthropie européenne dans son ensemble.\nB/ Confiance dans l’avenir et fort potentiel de la\nPlusieurs études soulignent l’essor de la générosité en Europe. Tout d’abord, malgré la conjoncture\néconomique difficile, les organismes collecteurs de fonds européens font preuve d’une certaine confiance\ndans l’avenir. Dans le rapport « Fundraising in Europe 2013/2014 », publié par la European Fundraising\nAssociation, les professionnels de la collecte de dix-sept pays européens font état de leurs prévisions pour\nl’avenir. Alors qu’en 2012, ils n’étaient que 25% à penser que la collecte progresserait, ils étaient 53% à le\npenser un an plus tard. Ainsi, bien qu’ils identifient la conjoncture économique comme le principal frein à\nce développement, ils envisagent avec une confiance mesurée mais croissante l’évolution de la générosité\nDu côté des grands mécènes, les indicateurs sont également encourageants : la culture de la grande\nphilanthropie européenne est en plein essor. C’est ce qu’indique l’Individual Philanthropic Index, dans\nlequel BNP Paribas construit avec Forbes Insight un indice philanthropique pour quatre grandes régions\ndu Monde (Etats-Unis, Europe, Moyen-Orient, Asie), sur la base d’une enquête auprès d’individus dont le\npatrimoine s’élève à plus de cinq millions de dollars. Si cette enquête ne donne pas d’informations sur les\nMoyenne des 10 pays concernés par cette étude pour la population donatrice, et moyenne de 9 pays pour la part de la générosité\ndes particuliers rapportée au PIB.\nUK Giving 2012 (Charities Aid Foundation/NCVO).\nNous avons appliqué ici un taux de change euro/dollar moyen pour l’année 2013, année sur laquelle\nportent ces chiffres. Cette comparaison avec les Etats-Unis serait relativement différente si on appliquait le\ntaux de change actuel, beaucoup plus favorable au dollar. Dans une perspective de comparaison\ninternationale, l’indice de vitalité du secteur des fondations présente l’intérêt de ne pas être dépendant\ndes fluctuations de taux de change.\nmontants des dons alloués par ces grands mécènes, elle permet de mesurer la manière dont la grande\nphilanthropie est appréhendée dans ces régions, sur la base de critères tels que l’intention de don,\nprésente et future, la conception de l’engagement philanthropique – notamment sous le prisme de\nl’innovation et de la mesure de l’impact du don – mais aussi la volonté d’afficher publiquement son geste\nde don. Selon cet Indice, l’Europe se classe en seconde position derrière les Etats-Unis pour l’ensemble\ndes indicateurs, à l’exception de celui de l’innovation.\nS’ils sont encore très peu nombreux à avoir rejoint la communauté du Giving Pledge – initiative lancée par\nWarren Buffet et Bill Gates, encourageant les plus fortunés à consacrer au moins la moitié de leur\npatrimoine à des causes d’intérêt général, et à l’annoncer publiquement – les riches Européens affichent\nde plus en plus leurs gestes de mécénat, et souhaitent jouer un rôle de premier plan face aux défis\nmajeurs des sociétés d’Europe en s’engageant dans la durée.\nBien que cet essor soit encore discret dans de nombreux pays d’Europe, où l’un des freins principaux\ndemeure la peur de susciter une certaine forme de suspicion, le potentiel de la très grande générosité est\nconsidérable. Citons le Royaume-Uni, où pourtant l’affichage de la grande philanthropie est assumé (le\nSunday Times Giving List publie le classement des plus grands philanthropes britanniques, à l’instar du\nclassement établi par Forbes aux Etats-Unis) : on considère que les 10% les plus riches ne représentent\nencore qu’un peu plus de 20% des dons, alors qu’ils possèdent plus de 50% des richesses.\nQuelques exemples de grands philanthropes européens qui ont rendu leur soutien public : Diego de la\nValle, président italien du groupe de maroquinerie Tod’s, qui a versé 25 millions d’euros pour la\nrestauration des colonnes du Colisée à Rome, ou encre Hasso Plattner, homme d’affaire allemand, qui a\nfait fortune en co-fondant le groupe informatique SAP, qui s’engage durablement dans de nombreux\nprojets philanthropiques à grande échelle, et a notamment financé a hauteur de 200 millions d’euros la\ncréation d’un Institut d’ingénierie informatique présent en Allemagne et en Californie.\nC/ Réseaux et dynamiques transnationales : un nouvel élan\npour la philanthropie européenne\nEnfin, on peut souligner que si la philanthropie s’exprime de manière distincte dans chacun des pays,\nl’efficace mise en réseau des acteurs européens que ce soit dans le secteur de la collecte de fonds ou celui\ndu mécénat ne peut que renforcer le poids et le rayonnement futur de la générosité des Européens, à\ntitre individuel ou dans le cadre de l’activité des fondations.\nLes principaux réseaux de la philanthropie européenne :\n✓ Dans le champ de la collecte de fonds, la European Fundraising Association rassemble les\nplateformes nationales de collecte de fonds de dix-neuf pays européens.\n✓ Dans le champ des fondations, le European Foundation Center rassemble plus de 200 acteurs\nmajeurs du mécénat en Europe. En son sein, le Donors and Foundations Network in Europe\n(DAFNE) réunit les plateformes nationales de fondations.\nExemples de dynamiques transnationales :\n✓ Projet de création d’un statut européen de fondation.\nRicher Lives: why rich people give, Theresa Lloyd and Beth Breeze, 2013.\n✓ Susciter les collaborations concrètes comme le fait le Network of European Foundations (NEF) en\nrassemblant des fondations au sein de projets opérationnels d’envergure internationale.\n✓ Engager certaines des plus grandes fondations européennes dans un projet coordonné intitulé\nThe New Pact for Europe, qui promeut le débat et propose la vision stratégique des acteurs\nphilanthropiques quant au futur de l’Europe\n✓ Associer les compétences au sein de réseaux thématiques, comme la European Venture\nPhilanthropy Association, qui réunit les organisations européennes (et notamment les\nfondations) engagées dans le champ de la Venture Philanthropy.\nFaciliter les flux du capital philanthropique européen :\nAu-delà des réseaux d’acteurs et du partage de connaissances, la dynamique de développement\neuropéen de la philanthropie concerne également les dons eux-mêmes, par le biais du dispositif Trans\nNational Giving Europe. Grâce à un partenariat entre fondations majeures à travers l’Europe, les\ndonateurs (particuliers et entreprises) de dix-sept pays européens peuvent bénéficier des avantages\nfiscaux de leur pays de résidence lorsqu’ils soutiennent un organisme d’intérêt général de l’un de ces\nIII. LES DONATEURS EUROPÉENS\nQui sont les donateurs européens ? Quels pays comportent la plus grande proportion de donateurs ? A\nl’échelle de l’Europe, quels sont les pays qui contribuent le plus à la population donatrice dans son\nensemble ? Quels éléments de contexte peuvent expliquer les écarts importants entre les situations\nLe nombre de donateurs et le pourcentage qu’il représente à l’échelle de la population d’un pays est un\npremier indicateur intéressant pour évaluer la philanthropie et comparer les situations nationales entre\nelles. Ces données sont disponibles pour l’ensemble des pays étudiés, mais elles sont à prendre avec\nprécaution. Basées sur des enquêtes, elles n’ont qu’une valeur déclarative. Nous avons constaté que dans\nplusieurs cas, rapprocher ce chiffre des montants des dons des particuliers et du don moyen présentait\ndes incohérences. A cela, plusieurs explications, notamment la fluctuation des données selon les sources\net les méthodes utilisées pour les collecter, et une propension à se déclarer donateur qui peut être biaisée\n(lorsqu’un couple fait régulièrement des dons à des associations, les deux personnes se perçoivent-elles\ncomme donatrices ?).\nCependant, si elles sont parfois difficiles à rapprocher mathématiquement des autres indicateurs de dons,\nles proportions de donateurs dans chaque pays sont des valeurs qui peuvent être comparées entre elles,\net les écarts entre les pays sont assez significatifs pour que l’on puisse analyser certaines tendances.\nA travers ces pourcentages se dessine la manière dont, au sein des différents pays, les Européens\nchoisissent ou non de contribuer économiquement à l’intérêt général. Donner, c’est choisir une cause, un\norganisme, un bénéficiaire. C’est contribuer à une dynamique de nature privée et désintéressée pour le\nbien du plus grand nombre. Mais c’est aussi et avant tout décider, à travers le fait de devenir donateur,\nque la caractérisation même de ce que doit être l’intérêt général n’est pas uniquement du ressort des\ninstitutions publiques, et qu’il est possible d’apporter son regard personnel à cette définition et à sa mise\nDonnées sur la base de sondages réalisés dans chacun des pays. Sources en annexe.\nLes pays qui comptent la plus grande proportion de donateurs sont les Pays-Bas, la Suisse, la Pologne et la\nSuède. Les pays d’Europe du Nord occupent le haut du classement, et les pays d’Europe du Sud (Italie et\nEspagne) ferment la marche, l’Espagne présentant un taux très bas en regard des autres : 19%.\nLa France arrive en 6ème position avec 49% de donateurs, valeur qui la place cependant au-dessus de la\nproportion moyenne de donateurs pour l’ensemble des dix pays\nIl est intéressant de noter la place occupée par le Royaume-Uni, en 5\nposition, précédant la France de\nseulement 6 points.\nSi ces pourcentages ne présagent en rien des montants des dons dans les pays concernés, comme nous le\nverrons plus bas, ils donnent un aperçu intéressant de la manière qu’ont les Européens de se sentir ou\nnon chargés de contribuer volontairement au bien commun, quelle qu’en soit la raison : sentiment de\ndevoir social, volonté de soutenir une cause particulière, engagement auprès du secteur associatif…\nAux Pays-Bas, tous philanthropes\nQu’il s’agisse des particuliers ou des fondations, de nombreux indicateurs concordent\n: générosité et\nmécénat font partie intégrante de la société néerlandaise, à la fois en termes de comportement individuel\n(85% des Hollandais sont donateurs, 1\nrang européen des pays étudiés), et de contribution économique\nau bien commun (rapportés au PIB, le total des dons est le deuxième plus important d’Europe et les\ndépenses des fondations sont les plus importantes d’Europe).\nPar ailleurs, les entreprises néerlandaises ne sont pas en reste : 71% d’entre elles sont donatrices, et le\nEn tenant compte du poids démographique de chaque pays. Population de plus de 15 ans (sources Eurostat)\nGiving in the Netherlands 2013\nvolume du mécénat des entreprises a plusieurs fois dépassé le volume des dons de particuliers dans les\n15 dernières années, ce qui est une situation remarquable en Europe.\nA/ Don de temps et don d’argent, des comportements\nAux Pays-Bas et en Suède, le secteur associatif est très structuré et professionnalisé. Dans ces pays,\nl’engagement citoyen passe traditionnellement par le don de temps et la participation à des activités\nbénévoles (50% des Suédois consacrent en moyenne 16h par mois au bénévolat\n. Aux Pays-Bas, ce sont\n38% de la population qui consacrent une moyenne de 21h par mois à ces activités bénévoles\n). La grande\nproportion de donateurs dans ces deux pays montre que bénévolat et don ne sont pas deux formes\nd’engagement antinomiques, au contraire\nEn revanche, en Allemagne, autre pays où le bénévolat est très développé et encouragé par le\ngouvernement, on ne retrouve pas cette corrélation don de temps/don d’argent. Plus de 70%\nd’Allemands s’engagent bénévolement, et ils sont 36% à participer à des actions de volontariat à long\n, tandis que la proportion de donateurs est parmi les plus basses d’Europe (33%). Nous verrons\ndans la rubrique suivante que le contexte fiscal - et en particulier la taxe religieuse allemande - n’est pas\nétranger à ce faible taux de donateurs.\n Encourager la générosité par des incitations fiscales\nIl est remarquable que dans l’ensemble des pays étudiés, l’Etat propose un avantage fiscal aux donateurs,\nreconnaissant ainsi l’initiative privée et l’expression individuelle de l’engagement au bénéfice de l’intérêt\ngénéral. Si un tel système existe au Royaume-Uni depuis les années 1920, le dernier pays à avoir mis en\nplace une incitation fiscale à la philanthropie est la Suède, en 2012.\nIl est difficile de comparer ces systèmes d’incitation fiscale entre eux (notamment lorsqu’il est question de\ndéduction et non de réduction d’impôt) mais leur incidence semble se situer davantage au niveau des\nmontants versés que du choix de donner ou non : en France et au Royaume-Uni, pays ayant des systèmes\nfiscaux plus incitatifs qu’ailleurs, la proportion de la population donatrice reste moyenne, alors que les\nmontants moyens des dons sont les plus hauts d’Europe.\nFRII (Frivilligorganisationernas Insamlingsråd - Swedish Fundraising Council)\nA titre de comparaison, la proportion de bénévoles n’est que de 17% en France (Baromètre de la confiance, 2013) et se situe\nentre 11 et 15% en Belgique (Le Soir, « Plus d’un millions de Belges sont bénévoles », déc 2012)\nGesellschaftlichen Wandel gestalten Drei Ansätze für mehr Philanthropie in Deutschland, McKinsey & Company, 2008\nLes incitations fiscales au don en Europe31\nLa déduction fiscale : le montant des dons est déduit du revenu imposable\nC’est le dispositif en vigueur au Royaume-Uni, en Suisse, en Allemagne, en Italie (bien qu’il y ait des\nvariantes selon le type de bénéficiaires), aux Pays-Bas, en Pologne et en Suède.\nCette déduction est plafonnée, selon des niveaux qui varient selon les pays.\nLe Royaume-Uni présente un système particulier de déduction fiscale, notamment à travers les systèmes\nde Gift Aid et Payroll Giving.\nLa réduction fiscale : un crédit d’impôt est accordé, d’un montant équivalent à une portion du montant\nC’est le dispositif en vigueur en Belgique, France et Espagne.\nLa France présente le taux le plus haut (66% du montant du don, contre 45% en Belgique et 25% en\nEspagne) et le moins plafonné (limité à 20% du revenu imposable, contre 10% en Belgique et en\n La pression fiscale, un frein à la générosité\nDans la plupart des pays où l’impôt est élevé, on constate que la part de la population donatrice est plus\nfaible. France, Belgique et Italie, où les recettes fiscales dépassent 40% du PIB, se situent en deuxième\nmoitié du classement : dans la majorité des pays où l’on contribue fortement au bien public à travers des\nprélèvements fiscaux élevés, plus de la moitié de la population choisit de ne pas donner.\nCette tendance est révélatrice d’une interprétation de la répartition des rôles entre individu et Etat : un\nEtat fort, qui engage des dépenses publiques élevées, alimentées par des contributions fiscales\nimportantes, est garant de l’affectation de l’impôt à l’intérêt général, et le citoyen est alors moins enclin à\nparticiper à la prise en charge des problématiques de société.\nDans le contexte économique actuel qui a induit un renforcement de la pression fiscale, la part de l’impôt\nayant augmenté de façon significative, les individus ont des choix à faire sur la part qu’il leur reste.\nLa Suède fait réellement figure d’exception puisqu’elle présente à la fois le taux maximal d’impôt sur le\nrevenu le plus élevé (57%) et le taux de dépenses publiques le plus élevé avec la France (52%), mais\ncompte malgré cela 64% de donateurs parmi sa population.\n L’affectation directe de l’impôt à l’intérêt général\nL’affectation directe de l’impôt est un dispositif présent dans au moins six pays européens (Allemagne,\nItalie, Espagne, Suède, Suisse et Pologne), mais absent en France. Dans ces pays, l’impôt lui-même peut\nêtre redirigé vers une cause ou un organisme d’intérêt général. Dans la majorité des cas, il s’agit d’une\nfraction de l’impôt dû (1% en Pologne, 5 pour mille en Italie…) que le contribuable peut choisir de destiner\nnon pas à l’Etat mais à la cause de son choix. Fréquemment il s’agit d’une taxe religieuse, mais dans\ncertains cas, cela peut également bénéficier au secteur associatif. Le cas le plus connu est celui de\nl’Allemagne, où la taxe religieuse, le Kirchensteuer, vient s’ajouter à l’impôt initial à des taux très élevés\n(supplément d’impôt de 8 à 9%).\nLorsqu’ils choisissent déjà de diriger une fraction de leur impôt vers le secteur associatif, le\ncomportement des donateurs semble en être influencé : cette affectation fiscale directe, même si elle ne\nreprésente, dans la plupart des cas, pas de dépense supplémentaire, donnerait au contribuable le\nsentiment d’avoir déjà exprimé une générosité individuelle dédiée. En effet, les trois derniers pays du\nLegal and fiscal country profiles, European Foundation Center\nclassement des pourcentages de donateurs dans la population pratiquent ce type de prélèvement.\nLa taxe allemande, qui représente une pression fiscale lourde, pourrait expliquer une proportion de\ndonateurs relativement faible (33%). Nous verrons que la religion est la première cause soutenue par les\ndonateurs dans plusieurs pays européens, notamment aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, où elle recueille\nrespectivement 40% et 17% du montant total des dons. Si au moins une partie de ces dons aux œuvres\nreligieuses transitait par l’impôt, la proportion de donateurs en serait certainement amoindrie.\nPays où une part de l’impôt peut ou doit être affectée à l’Eglise ou au secteur associatif 32\nProtestants et Catholiques s’acquittent d’une taxe religieuse obligatoire, comprise entre 8 et 9%, qui vient\ns’ajouter à l’impôt sur le revenu. En 2012, la somme collectée rien que par l’Eglise catholique, soit 5,2\nmilliards d'euros, dépasse le montant total des dons des particuliers au secteur caritatif.\nLes contribuables italiens ont plusieurs options, qui peuvent être combinées.\nUne fraction de leur impôt, équivalente à « 8 pour mille » peut être versée à une institution religieuse,\ncatholique, protestante ou juive.\nUne autre fraction, « 5 pour mille » peut être destinée au secteur associatif. Grâce à ce dispositif, l’Etat\nreverse plus de 400 millions d'euros par an.\nLes Espagnols ont le choix d’affecter environ 5 pour mille de leur impôt à l’Eglise catholique ou à une\nUn impôt religieux s’élève à environ 1% de l’impôt dû.\nUn impôt religieux existe dans de nombreux cantons. Parfois il s’agit d’une fraction de l’impôt déjà dû,\nparfois d’une taxe supplémentaire.\n57% des Polonais ont adhéré volontairement\nà un dispositif permettant d’affecter 1% de leur impôt à\nl’organisme de leur choix, ce qui représente l’une des sources de revenus les plus importantes pour le\nsecteur. Ce dispositif existe depuis 2004 et une part croissante de Polonais choisit d’y souscrire chaque\nLa méfiance, un frein à la philanthropie\nChoisir de donner, c’est faire confiance à un organisme et au fonctionnement du secteur caritatif de\nmanière générale. Cette confiance, si elle n’est jamais définitivement acquise, peut néanmoins être\npartagée par la majorité. C’est le cas par exemple de la France, où 52%\ndes personnes indiquent faire\nconfiance aux associations et fondations les sollicitant. En revanche, ailleurs, la méfiance peut\nprédominer, comme en Espagne, où seuls 33% de la population ont confiance dans le secteur. Dans ce\npays où le développement du tiers secteur a été tardif, la générosité et solidarité s’expriment\ntraditionnellement davantage au sein des réseaux familiaux, tandis que le bien commun est confié à l’Etat\net à l’institution religieuse.\nPew Research Center. 2014\nDonnées du Ministère des Finances polonais, transmises par Polskie Stowarzyszenie Fundraisingu, l’Association polonaise de\nBaromètre de la confiance 2013, TNS/Comité de la Charte\nPrès d’un donateur européen sur cinq est français\nLe nombre total estimé pour l’ensemble des dix pays du périmètre étudié s’élèverait à près de 149\nmillions de donateurs\n, soit 44,3% de la population totale concernée. Cette estimation s’appuie sur des\ndonnées qui n’ont qu’une valeur déclarative et doit donc être considérée avec prudence. Dans plusieurs\ncas, elle ne peut être rapprochée mathématiquement du montant des dons\n, mais elle présente\nnéanmoins une valeur indicative intéressante.\nLe pays pourvoyant le plus grand nombre de donateurs est le Royaume-Uni avec une population donatrice\nestimée à près de 28 millions.\nLa France est le deuxième pays en nombre de donateurs avec une population donatrice estimée à plus de\nL’Allemagne et la Pologne arrivent ensuite, avec un nombre de donateurs estimés assez proche, autour de\nAinsi, sur la zone étudiée, un donateur sur cinq est anglais, près d'un donateur sur cinq est français, et\nprès d’un donateur sur six est Polonais.\nCes quatre pays, Royaume-Uni, France, Allemagne et Pologne rassemblent à eux seuls 68% des donateurs\nCes chiffres bruts ne donnent pas d’indication sur le niveau de générosité des individus, mais il est\nintéressant de les mettre en perspective avec les secteurs de l’intérêt général que les donateurs\nprivilégient, et tenter ainsi de déterminer quelles sont les causes qui suscitent le geste de don chez le plus\ngrand nombre de personnes en Europe.\nUn engagement citoyen fort en Pologne\nLa place occupée par la Pologne est remarquable. Alors même qu’une importante et croissante part de la\npopulation opte pour l’affectation d’1% de leur impôt à un organisme d’intérêt général, les Polonais sont\npar ailleurs 70% à se déclarer donateurs, l’une des proportions les plus élevées d’Europe\n. On constate\nainsi une très forte mobilisation des Polonais qui se montrent enclins à soutenir l’intérêt général, dans un\npays où la culture de générosité privée est relativement récente. Le jeune secteur philanthropique\npolonais connaît un essor et une structuration professionnelle réels et rapides et bénéficie de\nl’assouplissement du cadre légal de la collecte de fonds\n. Créée en 2006, l’association polonaise des\nfundraisers a ainsi déjà formé plus de 5 000 personnes aux techniques de la collecte de fonds, et\ndénombre au moins 300 fundraisers professionnels. Ce dynamisme se nourrit d’échanges internationaux\net du soutien des professionnels d’autres pays\nCet essor structuré de la philanthropie polonaise est l’indicateur d’une dynamique régionale coordonnée,\ncomme l’illustre la mise en réseau des professionnels de la collecte dans les pays d’Europe Centrale et\nOrientale à l’occasion d’une conférence annuelle (Central and Eastern European Fundraising Conference).\nEn appliquant à la population de plus de 15 ans des différents pays la proportion de donateurs déclarés.\nPrenons l’exemple de la France : les montants des dons (montant total et don moyen) par foyer sont\ntirés des chiffres déclarés à l’administration fiscale, tandis que la population donatrice est estimée à partir\nd’un sondage dans lequel sont considérés comme donateurs ceux qui donnent “plusieurs fois par an”,\n“environ une fois par an”, mais aussi “tous les deux-trois ans”.\nChiffre 2012, fourni par l’association Klon/Jawor, qui réalise un sondage annuel avec l’Institut Millward Brown : les 70% portent\nbien sur le fait de donner directement à une association, et non via l’option d’affectation d’impôt.\nAvec notamment l’abrogation en 2014 d’une loi qui imposait l’obtention d’un permis par les associations souhaitant collecter\nauprès du grand public. Aujourd’hui, une simple déclaration suffit. (source European Fundraising Association)\nNotamment via un partenariat avec l’association allemande de fundraising, et l’organisation d’une conférence internationale sur\nla collecte de fonds. (source Euroepan Fundraising Association)\nLa population donatrice : quelles tendances dans la durée ?\nIl est intéressant de remarquer que la part de la population donatrice croit dans certains pays et baisse\n. Effet de la crise ? Conséquence de la structure démographique ? Renforcement\ndes méthodes de collecte de fonds ? Nous verrons que ces évolutions affectent le total des dons aux\nniveaux nationaux. Alors que l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, la Pologne ainsi que la France dans\nune plus faible mesure, voient leurs populations doantrices croître, l’Italie et le Royaume-Uni voient à\nl’inverse le nombre de leurs donateurs se réduire depuis plusieurs années.\nD/ Au sein des pays, des disparités géographiques\nIl est à noter que derrière ces proportions à l’échelle nationale se dessinent parfois des disparités\ngéographiques marquées, qui peuvent être expliquées par le contexte historique, culturel ou politique.\n- En Allemagne, l’Ouest compte 37% de donateurs, alors que l’Est n’en compte que 27%\n- En Suisse, la proportion de donateurs est équilibrée entre Suisse romande et Suisse alémanique, mais le\ndon moyen est beaucoup plus élevé en Suisse alémanique (430 FCH pour 2012), qu’en Suisse romande\n(217 FCH pour 2012)\n- Au Royaume-Uni, on constate des disparités variables selon que l’on considère le nombre de donateurs\nou le don moyen : l’Irlande du Nord est la région la plus généreuse en terme de population donatrice,\ntandis que les Ecossais donnent des montants plus importants que les Anglais, dont les revenus sont\npourtant plus élevés.\n- En France également, on constate quelques disparités régionales. On observe en effet une plus forte\nproportion de donateurs dans l’Est (notamment en Alsace et dans le Doubs) et dans l’Ouest de la région\nparisienne, alors que les proportions de donateurs les plus faibles sont constatées en Corse et Seine-Saint\nSources : voir annexe.\nDeutscher Spendenmonitor 2011, TNS/Infratest.\nSpendenmonitor, GFS Zürich.\nChiffres 2012. Baromètre de la générosité 2014, France Générosités-Cerphi.\nIV. LES DONS DES PARTICULIERS : MONTANTS ET TENDANCES\nLa philanthropie des particuliers : près de 25 milliards d’euros de dons\nPour l’ensemble de la zone étudiée (hors Pologne, pour laquelle la donnée n’est pas disponible), le\nmontant total de la philanthropie exprimée sous la forme des dons des particuliers s’élève à plus de 24,4\nPrécisions sur les données utilisées :\nLes données concernant le total des dons dans les différents pays ont été collectées selon des méthodes\ndifférentes. Lorsque plusieurs chiffres étaient disponibles, nous avons opté pour ceux qui étaient\nconstruits selon les méthodes les plus solides, et fournis par les organismes faisant référence dans ces\npays (détail des sources en annexe).\nLes différentes méthodes utilisées pour estimer le total des dons à l’échelle d’un pays :\n-une extrapolation à partir de sondages auprès de donateurs : Allemagne, Espagne, Royaume-Uni, Pays-\n-les chiffres fournis par les administrations fiscales (dons indiqués dans les déclarations d’impôts) :\n-les chiffres de collecte issus des comptes des associations (Suède), parfois extrapolés par nous à\nl’ensemble du secteur (Suisse, sur la base des dons récoltés par les organismes titulaires du label Zewo)\nPour quatre pays au moins, ces montants totaux semblent sous-évalués :\n● L’Allemagne, car le total ne tient pas compte des dons de plus 2 500€.\n● La Suède, car le total tient uniquement compte des organismes possédant un statut particulier –\n90-account – et de ce fait n’inclut pas la collecte des musées, hôpitaux…\n● La France et la Belgique, car les chiffres sont tirés des données réelles des déclarations fiscales,\nqui ne tiennent donc compte que des dons déclarés. Pour la Belgique par ex, les contributions\nannuelles de moins de 40 € n’ouvrent pas lieu à une déduction fiscale.\nSelon certaines estimations, la France passerait devant l’Italie.\nLe chiffre de la générosité des particuliers fourni par l’association italienne de fundraising, ASSIF, incluait\nles legs (1,1 milliard d’euros). Dans un souci de comparabilité, nous avons soustrait les legs du total des\n(sources en annexe)\nNB : absence de données pour la Pologne\nLe Royaume-Uni, premier contributeur de la philanthropie individuelle en Europe\nLes trois pays dont les donateurs particuliers contribuent le plus au total des dons recensés dans le\npérimètre étudié sont le Royaume-Uni, qui contribue à près de la moitié du total des dons européens\nLes dons français occupent la 4ème position de ce classement et représentent environ 9% du total des\nLe Royaume-Uni, le pays du don\nUn donateur sur cinq est britannique, première nationalité parmi les donateurs européens.\nEn valeur absolue, le Royaume-Uni est très largement le premier contributeur de la générosité\nindividuelle européenne : alors même que le total des dons collectés dans ce pays est en forte baisse et\nconnaît sa valeur la plus basse depuis 2004, les donateurs britanniques contribuent à hauteur de 11,5\n, soit près de la moitié du total des dons européens (24,4 milliards d’euros).\nCette première place sur le podium de la générosité européenne est corroborée par la valeur relative de\nla générosité des particuliers (rapport du volume des dons au PIB), là aussi loin devant les pays suivants.\nLe don moyen (402€) y est aussi le plus haut d’Europe, en valeur absolue et rapporté au PIB/habitant.\nDans la culture anglo-saxonne, la philanthropie est une pratique généralisée, quotidienne : le don est un\nacte de reconnaissance sociale, volontiers affiché, et non pas intime et personnel comme il peut l’être\nen France. Cette culture du don y est d’ailleurs inculquée dès le plus jeune âge, de façon souvent festive\net ludique. On peut souligner la structuration des métiers de la collecte de fonds au Royaume-Uni et la\ngrande diversité des méthodes de don offertes aux Britanniques (Payroll Giving, Gift Aid,…).\nCependant, on peut apporter quelques nuances à cette prépondérance de la générosité britannique :\n- La proportion de Britanniques donateurs est en déclin, et à un niveau moyen à l’échelle européenne.\n- Le Royaume-Uni se démarque par le volume des dons des particuliers, à la fois en valeur absolue et\nrapportée au PIB, mais la part des dépenses de ses fondations relativement au PIB est la plus basse du\npérimètre (0,14%). En mettant en perspective le poids relatif des dons des particuliers et de l’activité\ndes fondations, on note la similitude de la situation britannique avec celle des Etats-Unis : celle d’un\npaysage de la philanthropie nettement plus pris en charge par les dons des individus que par le secteur\ndes fondations, alors que dans l’ensemble des autres pays d’Europe, le poids de l’activité des fondations\nest bien plus important que celui des dons de particuliers.\nUK Giving 2012, Charities Aid Foundation/NCVO.\nB/ Solidarité internationale, action sociale et religion :\nles causes prioritaires pour les Européens\nTrois domaines d’intervention arrivent en première position des causes soutenues dans les différents pays\n(en montant des dons), dessinant des conceptions différentes de la solidarité.\nPour les Allemands, les Belges et les Suisses, l’aide internationale et humanitaire est la priorité. 74% du\ntotal des dons allemands, 61% des dons belges, et 43% des dons suisses y sont consacrés.\nAilleurs en Europe, et notamment en France, les solidarités nationales priment : les donateurs français et\nespagnols affectent avant tout leurs dons à la prise en charge de leurs concitoyens les plus vulnérables. En\nFrance, 37% des dons sont destinés à des initiatives d’aide sociale, tandis que la lutte contre la pauvreté\net les programmes destinés à l’enfance sont les principales préoccupations des donateurs espagnols.\nDans deux pays, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, la religion est la première cause soutenue par la\nphilanthropie individuelle. Aux Pays-Bas, ce sont 40% des montants de la générosité des particuliers qui\nPrécisons néanmoins que si elles ne rassemblent pas les montants les plus importants, les questions de\nsanté touchent un très grand nombre de donateurs. Aux Pays-Bas et Royaume-Uni par exemple, la santé,\nla recherche médicale ou le soutien aux hôpitaux mobilisent le plus grand nombre de donateurs.\nLes grands bénéficiaires des dons des Européens\nIl n’est pas possible d’estimer la répartition par domaine du total des dons européens. En revanche, en\ntenant compte du volume des dons des différents pays et du poids des causes prioritaires choisies par\nleurs donateurs, on peut en déduire par exemple qu’à l’échelle de l’Europe :\n les organismes religieux britanniques recueillent près d’un euro donné en Europe sur douze\n les organismes humanitaires allemands oeuvrant à l’international reçoivent également près d’un\neuro donné en Europe sur douze\nCroissance ou déclin, des tendances contrastées de la générosité en Europe\nIl est frappant de constater que l’évolution de la générosité des particuliers suit des tendances très\ndifférentes selon les pays, évolutions qui ne sont pas le seul fait de la crise économique.\nLes dons belges, allemands et français sont en croissance :\n- La générosité des Belges atteint des niveaux records depuis plusieurs années : c’est la hausse\ntendancielle du nombre de donateurs et non le montant moyen qui explique cette croissance\n- Si le volume des dons allemands connaît une baisse depuis 2010, il est globalement en hausse depuis\n- La France fait également partie des pays qui voient la générosité des individus augmenter\nLes dons espagnols, hollandais et britanniques sont en déclin :\n- bien que la proportion de donateurs ait tendance à augmenter, le total des dons espagnols est en chute\nChiffres 2012. Indicateurs de la générosité des Belges. Institut de Développement Durable, 2014.\nDer Deutsche Spendenrat eV. Collectif des organisations de collecte, étude confiée à l’organisme GFK.\nmarquée (-47% en 8 ans), essentiellement du fait de la forte baisse de la contribution moyenne par\n- on constate également depuis 2007 une baisse de la générosité des donateurs aux Pays-Bas, dont le\nvolume est plus bas que ce qu’il était en 2003, en raison là aussi de la baisse régulière du don moyen\n- Bien que le volume des dons britanniques surpasse fortement celui des autres pays européens, il faut\npréciser que celui-ci est en baisse constante (-20% entre 2011 et 2012), et connaît actuellement son\nniveau le plus bas depuis 2004\nPar ailleurs, rappelons que derrière les chiffres nationaux se cachent parfois de très fortes disparités\nrégionales, tant au niveau de la proportion de population donatrice qu’au niveau des montants des dons.\nC/ Le poids des dons des particuliers à l’échelle des\nSi les montants totaux des dons permettent d’évaluer le volume des générosités nationales à l’échelle de\nl’Europe, rapporter ces totaux au PIB de chaque pays permet d’apprécier l’amplitude de la générosité\nprivée à l’échelle de chaque pays.\nSelon une estimation haute pour les dons des particuliers en France, la France passerait en 3ème position.\nChiffres 2012. Giving Spain 2014 : Publié par l’association espagnole de fundraising, avec le cabinet Salvetti &\nLes pays dont la générosité des particuliers représente le poids le plus important en comparaison de leur\nPIB sont le Royaume-Uni et les Pays-Bas, qui, bien que loin derrière le Royaume-Uni, présentent un ratio\ndeux fois plus important que celui des pays suivants.\nL’Italie, l’Allemagne, la Suisse et la Suède composent un groupe relativement homogène, avec des valeurs\ncomprises entre 0,14 et 0,16%.\nLa France, avec 0,11% de son PIB se situe derrière eux, et arrive en septième position, ne précédant que\nl’Espagne et la Belgique, dont le poids relatif de la générosité privée est très faible (0,05% ou moins). Le\npoids de la générosité privée en France est moitié plus faible que la valeur moyenne à l’échelle du\npérimètre étudié (0,21%).\nCependant, nous signalons que selon une estimation haute des dons des particuliers (4 milliards d’euros\nau total) que nous n’avons pas retenue, la France passerait en troisième position de ce classement..\nLe Royaume-Uni, confirme son statut de pays le plus généreux\nA la fois en volume de dons et en part de la générosité rapportée au PIB, le Royaume-Uni occupe une\nfranche première place, loin devant les pays suivants. Il s’agit bien du pays dans lequel le don des\nparticuliers joue le rôle le plus décisif dans le soutien aux organismes d’intérêt général.\nLes Pays-Bas, second pays le plus généreux d’Europe ?\nLes Pays-Bas présentent un rang élevé et une valeur remarquable dans deux indicateurs principaux de la\nphilanthropie individuelle : ils sont en effet le premier pays en population donatrice et le second en part\nde la générosité individuelle rapportée au PIB, loin devant les pays suivants.\nA l’instar de la Suède, les Pays-Bas sont traditionnellement présentés comme une société dominée par\nune culture étatique forte ancrée dans la tradition social-démocrate. Dans ce contexte où les besoins\nsociaux sont largement pris en charge par les institutions publiques, financées par un impôt élevé –\nmodèle qui n’est donc pas le plus favorable à l’essor de la générosité privée – les donateurs hollandais\nsemblent prendre leurs distances avec ce schéma, et expriment massivement leur volonté de prendre\npart aux enjeux de société. Parmi les causes qui leur tiennent le plus à cœur : la religion, qui recueille les\nmontants les plus élevés (40% du montant total des dons) et la santé, qui elle rassemble le plus grand\nnombre de donateurs (plus de 70% d’entre eux)\nL’Allemagne : des valeurs moyennes qui sous-estiment l’ampleur de la générosité\nLe total des dons allemands pèse relativement lourd dans le volume des dons européens, notamment en\nraison de la taille du pays. Mais lorsque l’on rapporte le poids de la générosité privée au PIB, les\nAllemands sont moins généreux que la moyenne. Cependant, on peut penser que ces valeurs masquent\nune réalité autre, et présentent une vision émoussée de la philanthropie allemande.\nTout d’abord, rappelons que le total des dons est sous-estimé car il ne tient pas compte des contributions\ndes grands donateurs allemands.\nPar ailleurs, les disparités régionales entre Est et Ouest restent marquées et contribuent à atténuer la\nEnfin, rappelons que les Allemands contribuent massivement par l’impôt à ce qui ailleurs reçoit une part\ndécisive des dons : les œuvres religieuses. Si l’on ajoutait au total des dons l’impôt religieux collecté rien\nque par l’Eglise catholique allemande, la part de la générosité des donateurs représenterait 0,33% du PIB\nallemand, ce qui placerait l’Allemagne en seconde place, derrière le Royaume-Uni et devant les Pays-Bas,\n(sachant que 40% des dons hollandais sont destinés aux œuvres religieuses).\nPoids de l’impôt et générosité\nDe la même manière qu’elle influe sur la proportion de donateurs dans le pays, il semble que la pression\nfiscale influe sur les volumes de la générosité privée. La France, la Belgique et la Suède, pays qui\nprésentent les plus hauts taux de dépenses publiques en Europe et des recettes fiscales importantes, se\nsituent en bas de classement des montants des dons.\nPar ailleurs, on peut remarquer que lorsqu’on la compare au reste de l’Europe, la Suisse semble\nrelativement peu généreuse en regard de son poids économique, et de sa faible pression fiscale.\nD/ Le don moyen : combien donne le donateur européen ?\nSources en annexe\nNB : pour la France, la Suisse et la Belgique, cette donnée est certainement surévaluée par rapport aux\nautres. Elle correspond en effet la contribution annuelle moyenne par foyer donateur, et non par\ndonateur. Pour la France et la Belgique, nous rappelons également que cette valeur ne tient pas compte\ndes dons non déclarés aux administrations fiscales, ce qui contribue certainement à une surestimation de\nce montant moyen du don.\nLa valeur du don moyen ne donne pas d’indication sur la répartition des dons par tranches de montants,\net peut donc renvoyer à des réalités très différentes. Elle permet néanmoins de fournir un élément de\ncomparaison et une indication sur les montants que les donateurs choisissent d’affecter à l’intérêt\ngénéral, pays par pays. En rapportant ces valeurs au PIB/habitant, on peut alors produire une estimation\ndu poids économique que représente pour les donateurs européens leur engagement philanthropique.\nAvec une contribution annuelle moyenne de 402 euros, le donateur britannique\noccupe la première marche du classement de la générosité européenne, suivi de près\npar le donateur français.\nLe donateur britannique donne davantage que ses voisins européens, non seulement en valeur absolue,\nmais également en proportion de sa propre richesse (en rapportant le don moyen au PIB/habitant).\nSelon ces deux indicateurs, il est suivi de très près par le donateur français, qui donne en moyenne 400\neuros par an, ce qui représente 1,25% du PIB/habitant français.\nCes deux pays, France et Royaume-Uni, sont considérés comme ceux qui présentent les incitations fiscales\nau don les plus avantageuses.\nSi cette incitation fiscale n’est peut-être pas le moteur du geste de don (comme nous l’avons signalé plus\nhaut, au regard de la faible part de la population donatrice dans ces pays), elle semble en revanche avoir\nune incidence favorable sur les montants qui sont donnés. A l’inverse, les donateurs allemands et\nsuédois, qui sont relativement peu encouragés fiscalement à donner, contribuent plus faiblement. Il est\nintéressant de remarquer la corrélation entre montant de don et incitation, alors que les incitations\nfiscales font parfois l’objet de débats, notamment au Royaume-Uni, où le gouvernement de David\nCameron a annoncé en 2012 sa volonté de diminuer la déductibilité fiscale des dons, avant de se\nrétracter. L’incidence possible qu’aurait une réduction de l’encouragement fiscal au don a été mesurée\naux Etats-Unis, où près de 70% des grands donateurs prévoiraient de diminuer leurs contributions si une\nmesure fiscale venait à augmenter le “coût” de leur don\nUn autre élément d’explication de la générosité des Britanniques est peut-être à trouver du côté des\nméthodes de don. A travers le dispositif de Payroll Giving, les Britanniques peuvent faire verser leur don\nEnquête Bank of America et Center on Philanthropy at Indiana University, citée par The Economist, juin\npar leur employeur, qui le déduit de leur salaire. L’impôt prélevé à la source sur salaire est alors\ndirectement déduit par l’employeur. Le coût du don pour le donateur tient ainsi compte dès l’origine de la\ndéduction fiscale et peut donc sembler plus indolore, ce qui encouragerait des dons plus élevés.\nAutre option à laquelle souscrivent près de 40% des Britanniques : donner via le système Gift Aid.\nLorsqu’un donateur souscrit à ce programme, l’association bénéficiaire du don peut se tourner vers\nl’administration fiscale et demander un complément de 25% de ce don alimenté par l’impôt payé par le\ndonateur les années précédentes (le don ouvrant par ailleurs droit à déduction fiscale pour l’année en\nDans ces deux cas, le montant alloué in fine aux organisations est supérieur au montant déboursé par le\ndonateur, ce qui contribue à expliquer le don moyen élevé des Britanniques.\nEn Suède, de nombreux donateurs, mais de faibles contributions\nAlors que le pays occupe la quatrième rang européen en termes de population donatrice (64%), les\nmontants de la générosité des Suédois sont relativement faibles, le don moyen du donateur suédois, à\n151 euros, ne représentant que 0,34% du PIB/habitant. Cette observation doit être nuancée par le fort\nengagement associatif des Suédois, dont les contributions aux organismes d’intérêt général prendraient\ndavantage la forme de cotisations que de dons, ce qui expliquerait à la fois la grande proportion de\ndonateurs et la faible contribution moyenne par donateur. Les Suédois adhèrent en effet à trois\nassociations chacun en moyenne.\nUne concentration des donateurs parmi les Espagnols les plus aisés ?\nA l’inverse du cas suédois, on observe en Espagne une très faible proportion de population donatrice\n(19%, la plus faible d’Europe), mais un don moyen rapporté au PIB/habitant assez élevé (0,73% en\ntroisième position après le Royaume-Uni et la France). Une hypothèse qui peut être avancée ici serait que,\nsi la culture du don semble loin d’être généralisée en Espagne, la propension à la philanthropie se\nconcentre parmi ceux qui ont davantage les moyens de donner, et donc versent des contributions\nmoyennes plus élevées. Inversement, là où la pratique du don est plus démocratisée, comme en Suède ou\naux Pays-Bas, la moyenne de don renverrait à une plus grande répartition des donateurs entre la\npopulation aisée et celle qui l’est moins. Cette hypothèse serait à vérifier en étudiant par exemple la\nrépartition des dons par tranches de revenus imposables.\nLes inégalités sociales, un moteur du don\nIl est remarquable que les trois pays de la zone étudiée où les habitants jouissent des plus hauts montants\nde PIB/habitant occupent le bas de classement quand on rapporte le don moyen au PIB/habitant.\nAvec le plus haut PIB/habitant de la zone (64 800 €), le donateur suisse arrive en 7ème position (0,48%).\nAvec le second plus haut PIB/habitant de la zone (44 500 €), le donateur suédois arrive en 8ème position\nAvec le troisième plus haut PIB/habitant de la zone (38 200 €), le donateur hollandais arrive en 6ème\nDans ces trois pays, les inégalités sociales sont moins marquées que dans le reste de l’Europe.\nA l’inverse, les trois pays dans lesquels le don moyen est le plus élevé, Royaume-Uni, France et Espagne,\nfont partie des pays où la répartition des richesses est la plus inégale d’Europe\nObservatoire des inégalités. L’indice de Gini mesure les inégalités de répartition de revenus au sein des différents pays d’Europe.\nSous cet angle, la Suède et les Pays-Bas sont les pays les plus égalitaires d’Europe, tandis que l’Espagne présente les plus fortes\nCeci étayerait l’hypothèse selon laquelle la propension à la philanthropie serait alimentée par un contexte\noù les inégalités sociales sont les plus prégnantes. Être confronté aux besoins des personnes vulnérables\net aux difficultés que peut avoir la société à y répondre serait alors l’un des moteurs de l’élan de solidarité\nqu’est la philanthropie.\nV. LES FONDATIONS EN EUROPE\nQu’est ce qui caractérise les fondations européennes ? Quel est leur poids économique et de quelles\nmanières interviennent-elles? Comment expliquer les disparités entre pays, à la fois quant à la taille du\nsecteur et quant à la typologie des fondations ?\nDéfinies par l’affectation irrévocable de ressources financières à une cause d’intérêt général, et\ntraditionnellement (mais pas systématiquement) par l’établissement d’une dotation, les fondations\nreprésentent une part de la richesse des pays, destinée au bien social, culturel, collectif.\nOn observe dans la majorité des pays un boom du secteur des fonds et fondations depuis deux à trois\ndécennies, signe de la progression de la culture philanthropique et effet de l’évolution des cadres\njuridiques et fiscaux. L’introduction de nouveaux statuts juridiques, plus souples, comme celui du fonds de\ndotation en France, a également pour conséquence l’évolution du profil même de la fondation. Le modèle\ntraditionnel de capitalisation pérenne d’un patrimoine important dont les revenus seraient suffisants pour\nalimenter l’activité philanthropique dans la durée n’est pas le visage unique des fondations en Europe.\nNous verrons qu’il est également intéressant de considérer le développement des fondations en regard\nde celui du tiers secteur en général : le secteur philanthropique se déploie différemment selon qu’il\névolue dans un environnement où le monde associatif est dense et structuré ou non.\nLes données chiffrées permettent de mesurer le développement du secteur des fondations et son poids\néconomique dans les différents pays. Derrière ces chiffres se présentent des réalités très différentes\nquant aux types de fondations, aux domaines dans lesquels elles interviennent et à la manière même dont\nelles agissent (fondations distributives dont l’activité consiste à verser des subventions, prix ou bourses, et\nainsi à financer l’intérêt général, ou fondations opératrices).\nLa question du type d’acteur à l’initiative de la création de ces fondations est significative : la\nphilanthropie structurée est-elle le fait de fondateurs particuliers, venant s’inscrire en prolongement de la\ngénérosité individuelle, et représentant un instrument de don choisi par une frange de très grands\ndonateurs philanthropes ? Ou bien exprime-t-elle les enjeux portés par d’autres types d’acteurs, pouvoirs\npublics, entreprises, autres organismes du tiers secteur ?\nUn tissu philanthropique européen structuré\nLe monde des fondations est un univers organisé : partout en Europe, à l’échelle des pays, parfois des\nrégions, et à l’échelle du continent, les fondateurs peuvent trouver un réseau dans lequel rencontrer leurs\npairs, être accompagnés et voir leurs intérêts représentés. En renforçant les collaborations, en diffusant\ndes ressources essentielles et en favorisant la reconnaissance du secteur, ces organismes contribuent au\ndéveloppement de la philanthropie dans son ensemble. Les plateformes nationales sont réunies au sein\ndu réseau DAFNE (Donors and Foundations Network in Europe), qui rassemble vingt-quatre réseaux\nnationaux de fondations et mécènes à travers toute l’Europe. DAFNE est une initiative du Centre\nEuropéen des Fondations, qui depuis vingt-cinq ans défend les intérêts des fondations d’Europe et\npropose à ses membres (plus de 200 aujourd’hui) de nombreuses occasions d’échanger et de partager\nleurs expériences de mécénat, ainsi qu’une mise en réseau au sein de groupes de travail thématiques.\nLes réseaux nationaux de fondations :\n-Belgique : Réseau Belge des Fondations (créé en 2004)\n-Espagne : Asociación Española de Fundaciones (créée en 2003, par la fusion de deux associations de plus\nvingt ans d’existence), ainsi que des coordinations régionales de fondations (Catalogne, Andalousie, Pays\nBasque et Estrémadure)\n-France : Centre Français des Fondations (créé en 2002, rassemble plus de 250 membres)\n-Italie : Assifero (créé en 2003)\n-Pays-Bas : FIN (créé en 1988, rassemble environ 330 membres)\n-Pologne : Polish Donor Forum (créé en 2002)\n-Royaume-Uni : Association of Charitable Foundations (créé en 1989, rassemble plus de 300 membres)\n-Suède : Stiftelser i Samverkan (créé en 1989, rassemble 163 membres)\n-Suisse : SwissFoundations (créé en 2011, rassemble 85 membres)\n-Allemagne : le plus large et plus ancien réseau de fondations d’Europe\nCréée en 1948, l’association des fondations allemandes, Bundesverband Deutscher Stiftungen, rassemble\naujourd’hui 3 900 membres. Elle touche également plus de 7 000 fondations abritées sous l’égide de ses\nfondations membres, et représente au total environ trois quarts des actifs des fondations allemandes.\nLes fondations allemandes peuvent également se réunir au sein de réseaux sectoriels comme\nStifterverband für die Deutsche Wissenschaft dans le domaine scientifique, ou de réseaux régionaux\ncomme Stiftungsnetzwerk Berlin, ou Stiftungsnetzwerk Südhessen, parmi d’autres.\nPartout en Europe, le secteur philanthropique est en forte croissance\nLe nombre de fondations est en très forte croissance depuis deux à trois décennies partout en Europe. Si\ncertains pays ont une longue tradition philanthropique, le visage des fondations européennes\nd’aujourd’hui est avant tout jeune et dynamique.\nLa moitié des fondations suisses ont moins de vingt ans.\nEntre 2001 et 2014, le nombre de fondations françaises a connu une croissance de 300%\nEn Allemagne, qui abrite le plus grand nombre de fondations en Europe, plus de 70% des fondations ont\nété créées après la réunification, et le secteur continue de croître\nEn Belgique, plus de la moitié des fondations existant en 2012 ont été créées après 1995, et le secteur\nconnaît une forte expansion depuis la dernière décennie\nEn Espagne, plus de 69% des fondations ont moins de 18 ans\nEn Italie, entre 1995 et 2005, le nombre de fondations a augmenté de 133%.\nAux Pays-Bas, également, les années 2000 ont vu le nombre de fondations croître fortement, avec une\naugmentation de plus de 40% entre 2001 et 2007\nDes facteurs économiques et conjoncturels\nSi l’on ne tient pas pas compte des fonds de dotation, l’augmentation du nombre de fondations reste forte : 130%)\nAssociation allemande des fondations, 2013\nLes Fondations en Belgique, Réseau belge de Fondations (Nov 2014)\nEl Sector Fundacional en España: Atributos fundamentales (2008-2012), Asociación Española de Fundaciones et Instituto de\nAnálisis Estratégico de Fundaciones.\nChiffres pour l’Italie et les Pays-Bas : Foundations in the European Union, Facts and Figures, European Foundation Center, 2008\nCertains éléments structurants des sociétés européennes contemporaines peuvent expliquer cet essor de\n. Facteur économique essentiel, l’accumulation de richesses créées pendant la seconde\nmoitié du vingtième siècle vient alimenter le capital philanthropique actuel. Le transfert de ce capital vers\nle secteur des fondations tient également à une combinaison de facteurs démographiques : face à la\nréduction de la taille des familles, la génération d’après-guerre, vieillissante et sensible aux enjeux\nd’intérêt général, tend à transmettre son patrimoine à des causes et organismes dont elle se sent proche.\nLa promotion de l’initiative privée, la diffusion de la culture du don et de l’engagement citoyen, étayés par\nle développement du secteur de la collecte de fonds et des sollicitations au don de plus en plus\nstructurées, viennent compléter cet ensemble de facteurs par une dimension socio-culturelle importante.\nPar ailleurs, autre facteur externe non négligeable, le déclin des financements publics dans de nombreux\npans de l’intérêt général crée une demande réelle et un environnement général dans lequel les appels à la\ngénérosité privée sont de plus en plus fréquents et nécessaires.\nEvolution et assouplissement du cadre légal et fiscal\nAu-delà de ces éléments contextuels, des modifications internes au secteur des fondations, à commencer\npar le statut de fondation lui-même, expliquent le boom récent du nombre de fondations dans plusieurs\nDe la même manière que les Etats encouragent la générosité privée par des incitations fiscales aux dons,\nils reconnaissent la nécessité des initiatives privées indépendantes et structurées et le rôle que peuvent\njouer les fondations. Les fondations ne sont plus considérées comme formant une sorte de contre-pouvoir\ndont l’indépendance serait perçue comme une menace, mais plutôt comme des acteurs nécessaires pour\nprendre en charge les volets de l’intérêt général dans lesquels l’Etat ne peut investir suffisamment, ou\nbien comme des partenaires efficaces et durables des politiques publiques.\nEn France, la très forte croissance du nombre de fondations s’explique ainsi notamment par l’introduction\nde nouvelles incitations fiscales, la création de nouveaux statuts juridiques, et surtout par l’introduction\ndu statut de fonds de dotation en 2008. La souplesse administrative et l’absence puis le faible niveau du\ncapital de départ qui caractérisent ce statut ont ainsi permis la création de près de 600 fonds dans les\ndeux ans qui ont suivi le vote de la loi de modernisation de l’économie introduisant ce nouveau type de\nA l’instar des fonds de dotation, on peut souligner le succès en Allemagne des Treuhandstiftung, dont la\ncréation ne nécessite pas d’approbation légale par les autorités et qui constituent souvent une première\nétape dans la démarche philanthropique de leurs fondateurs, avant la création d’une fondation plus\nEn Belgique également, la croissance déjà importante du secteur marque un élan supplémentaire depuis\n2002, année d’entrée en vigueur d’une nouvelle loi régissant le secteur à une reconnaissance légale des\nL’Espagne a suivi un calendrier similaire avec deux années décisives pour l’évolution du cadre juridique et\ndes répercussions sur le développement du secteur : 1994 et 2003\nPhilanthropy in European welfare states: a challenging promise?, Theo N. M. Schuyt (2010)\nLE POIDS DU SECTEUR DES FONDATIONS EN NOMBRE ET EN DENSITÉ\nLe nombre total de fondations estimé pour l’ensemble des 10 pays du périmètre étudié s’élève à 106 644\n(sur un total européen estimé à 129 000 par DAFNE).\nLes pays pourvoyant le plus grand nombre de fondations en Europe sont l’Allemagne, la Pologne et\nl’Espagne, suivis d’assez près par la Suède, la Suisse et le Royaume-Uni.\nEn nombre de fondations à l’échelle européenne, la France se trouve en bas de classement, avec 3 691\nfondations, avant-dernier des 10 pays avant la Belgique. Le nombre de fondations françaises est ainsi trois\nà quatre fois inférieur au nombre de fondations de la majorité des pays représentés.\nLes fondations en Europe : une répartition assez équilibrée entre les pays principaux\nA la différence de la population des donateurs européens, particulièrement concentrée sur quatre pays, le\nnombre des fondations en Europe est réparti de manière plus équilibrée entre la majorité des pays.\nSeuls quatre pays contribuent chacun pour moins de 10% des fondations européennes : les Pays-Bas,\nl’Italie, la France et la Belgique. Les fondations françaises représentent ainsi seulement 3% des fondations\nDe même que pour les chiffres indiquant le nombre de donateurs, nous verrons que le nombre de\nfondations par pays ne présage en rien de leur poids économique, les exemples les plus flagrants étant\ncelui de l’Italie, qui avec seulement 6% des fondations d’Europe concentre plus d’un cinquième de leur\npatrimoine, ou celui de la France où le montant des dépenses annuelles moyennes par fondation est le\nplus haut d’Europe.\nUn exemple d’émergence philanthropique : la Pologne\nA l’échelle des 10 pays étudiés :\n1 donateur sur 12 est polonais\n1 fondation sur 7 est polonaise\n1 euro capitalisé à des fins philanthropiques sur 300 est polonais\nLes 16 000 fondations polonaises, qui représentent près de 15% des fondations d’Europe, constituent\nune force philanthropique non négligeable. A l’instar de la forte proportion de donateurs dans la\npopulation, la densité du secteur des fondations (40 fondations pour 100 000 habitants, soit environ\nune fois et demi la valeur moyenne européenne de 27 fondations pour 100 000 habitants) indique une\nlarge présence de la philanthropie dans la société polonaise.\nA l’origine du développement du secteur, on trouve des soutiens internationaux importants qui, dans la\npériode post-communiste, ont contribué à l’émergence la société civile polonaise. Le CEE Trust\nnotamment (The Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe), consortium des fondations\naméricaines parmi les plus influentes et présentes dans la région (dont les fondations Ford, Rockefeller,\nMott et Open Society) a grandement œuvré pour la structuration du secteur et la consolidation des\nfondations polonaises les plus importantes comme la Fondation Stefan Batory. Une Académie pour le\nDéveloppement de la philanthropie en Pologne a également été créée en 1988, à l’initiative de la\ncoopération américaine (USAID) et soutenue par 180 donateurs institutionnels.\nMais si des bases durables ont pu être établies grâce à ces soutiens, l’essor de la philanthropie\npolonaise est alimenté par un élan et des ressources endogènes.\nEn témoigne le développement des Community Foundations, en Pologne mais aussi dans les autres pays\ndu Visegrad (Hongrie, République Tchèque, Slovaquie), qui ont pour objectif de mobiliser les donateurs\nMoyen d’expression d’une conscience sociale forte, dans un pays longtemps marqué par le\ntotalitarisme, la philanthropie polonaise est souvent le fait des individus eux-mêmes, qui représentent\nprès de 85% des créateurs de fondations\n. Comme le soulignait Agnieszka Sawczuk, Présidente de la\nFoundation of Poland en 2011\nbien qu’aujourd’hui de nombreux freins existent encore, comme\nnotamment la suspicion qu’elle peut évoquer, les bases d’une philanthropie structurée en Pologne sont\nréunies : création de richesses, culture croissante du don et développement encadré du secteur.\nRapporter le nombre de fondations à la population des différents pays et observer la densité du tissu\nphilanthropique permet d’obtenir une perspective différente sur ces chiffres.\nArticle “Community foundations in Central and Eastern Europe 20 years on”, Alliance Magazine, décembre 2014\nMagazine Philanthropy Impact, février 2011\nB/ Les fondations : un tissu européen dense mais\nEn Europe, avec près de 30 fondations pour 100 000 habitants, la présence de la philanthropie est\nmanifeste. Cependant, ce tissu philanthropique présente des densités très variables selon les régions ou\nSous cet angle, la Suisse apparaît comme le pays des fondations : avec 162 fondations pour 100 000\nhabitants, ce qui correspond à une fondation pour 620 citoyens, le secteur des fondations suisses est\nextrêmement dense. Notons qu’à l’intérieur même du pays, de fortes disparités apparaissent et que la\nville de Bâle enregistre une très forte concentration de l’activité philanthropique avec 468 fondations\nIl faut préciser que dans plusieurs pays, peut-être davantage encore que lorsque l’on compare les\ndonnées relatives à la générosité des particuliers, le nombre de fondations et la densité du secteur\nphilanthropique doivent être nuancés par la prise en compte de disparités géographiques internes parfois\ntrès marquées. Souvent, ces écarts régionaux reflètent les écarts économiques ou des héritages de nature\nDans les pays du Sud de l’Europe, Italie et Espagne\n, le paysage philanthropique est littéralement coupé\nen deux, entre une moitié Nord qui accueille la très grande majorité des fondations et une moitié Sud au\nmaillage philanthropique beaucoup plus distendu.\nEn Allemagne, pays qui rassemble le plus grand nombre de fondations en Europe, les disparités sont très\n, à l’instar de ce que nous avons pu constater pour les dons des particuliers. Conséquence des\n2013 Report on Swiss Foundations, (DE/FR), Centre for Philanthropy Studies (CEPS) and Zentrum für Stiftungsrecht,\nécarts économiques ainsi que de la mise sous silence de l’engagement citoyen pendant la période\ncommuniste, les Etats de l’est de l’Allemagne (hors Berlin) accueillent moins de 7% des fondations\nallemandes. Autre spécificité signalée par l’association des fondations allemandes : les villes qui\nconcentrent le plus grand nombre de fondations sont celles où les corporations marchandes jouaient un\nrôle influent ou celles qui bénéficient d’un statut historique comme ville universitaire ou centre\nadministratif, Hambourg restant la ville qui compte le plus grand nombre de fondations (1 301).\nEn Belgique, la concentration est flagrante\n: 45% des fondations belges sont situées à Bruxelles.\nCependant, on peut noter qu’avec plus de 40 fondations pour 100 000 habitants, si Bruxelles présente\nune très forte densité de fondations par rapport à la Flandre et à la Wallonie (respectivement 5 et 7\nfondations pour 100 000 habitants), elle souffre de la comparaison internationale, non seulement par\nrapport à des villes comme Hambourg ou Frankfort (75 fondations pour 100 000 habitants), mais aussi par\nrapport à la présence de fondations à l’échelle de pays entiers comme la Suisse et la Suède, ou encore les\nPays-Bas et la Pologne.\nPourquoi les fondations françaises sont-elles si peu nombreuses ?\nAvec six fondations pour 100 000 habitants, le tissu philanthropique français est le plus clairsemé\nd’Europe, les fondations françaises ne représentant que 3% du secteur à l’échelle européenne, et ceci\nmalgré la forte croissance entraînée par l’introduction du statut du fonds de dotation. Plusieurs éléments\npeuvent être avancés.\nTout d’abord, on peut noter qu’en France, le développement relativement tardif du secteur des\nfondations est souvent associé à la complexité et à la méconnaissance des dispositifs.\nPar ailleurs, pendant longtemps a prévalu le principe de pérennité. Pour qu’une fondation soit pérenne, la\ndotation doit être suffisamment conséquente pour que ses revenus seuls financent les activités de la\nfondation (la dotation requise pour la constitution d’une Fondation Reconnue d’Utilité Publique est d’1,5\nmillion d’euros). Ce modèle n’a été remis en question qu’avec la création du statut de fondation\nd’entreprise en 1990, et surtout au cours des années 2000 avec la modernisation du statut de fondation\net la possibilité de consommer le capital dédié.\nParmi les autres facteurs éclairant le faible nombre de fondations en France : un tiers-secteur où domine\nLe développement du secteur associatif, frein ou moteur de la philanthropie ?\nSi en France, la relative lenteur du développement du secteur des fondations est associée à la présence\nd’un secteur associatif important et structuré, culturellement ancré dans la société, qu’en est-il ailleurs en\nLa même observation vaut pour la Belgique, où un secteur associatif très dense peut contribuer à\nexpliquer le fait que le secteur des fondations y soit parmi les plus ténus d’Europe.\nDans la même logique, aux Pays-Bas, en Pologne et en Espagne, où pour diverses raisons le secteur\nassociatif est moins présent, l’émergence des fondations a pu s’épanouir plus rapidement.\nEn Espagne, le tiers-secteur est historiquement peu développé, avec une présence associative parmi les\nplus faibles en Europe. Le format de fondation a pu alors polariser le développement récent de la\nphilanthropie, notamment grâce à un cadre légal encourageant\nAssociation des fondations allemandes (2013)\nLes fondations en Belgique, Réseau belge des fondations, Novembre 2014\nLes fonds et fondations en France de 2001 à 2010. Observatoire de la Fondation de France et Centre Français des Fondations\nAnalyse comparative des structures associatives dans le monde, Deloitte, 2013.\nCependant, il est intéressant de noter que dans les pays où le secteur associatif est important et\ndéveloppé, il peut également jouer le rôle de moteur de la philanthropie en initiant lui-même la création\nde fondations, comme on le verra dans la typologie des fondateurs : la France et la Suède, pays\nd’associations, présentent un nombre remarquable de fondations créées par des associations.\nLe cas suédois : quelles incidences du modèle social-démocrate sur la générosité ?\nLa philanthropie est bien plus présente en Suède que ce que le modèle de société scandinave peut\nlaisser penser. Dans ce pays au secteur public très développé, l’Etat est garant de la protection sociale\nindividuelle et du bien commun. Les impôts y sont très élevés, et les Suédois font confiance au\ngouvernement et aux institutions publiques pour la redistribution équitable de ces richesses.\nLe tiers-secteur très organisé est marqué par un mouvement d’associations populaires\nau sein duquel les Suédois s’engagent en donnant du temps. La densité\nassociative y est la plus forte d’Europe.\nCe contexte qui laisse un champ relativement étroit à l’initiative privée dans le domaine de l’intérêt\ngénéral est généralement présenté comme peu favorable à la philanthropie. Or une grande partie de\nla population suédoise est donatrice, et le secteur des fondations est lui aussi très dense. Le modèle\névolue : la puissance publique ne détient plus le monopole de l’intérêt général, et l’Etat encourage la\nphilanthropie (mise en place en janvier 2012 d’une incitation fiscale au don, et création de certaines\nfondations par les pouvoirs publics). Avec l’appui de l’Etat, la philanthropie s’insère alors dans des\ncréneaux de l’intérêt général où il est moins présent, comme le soutien à la recherche et à\nl’innovation scientifique (environ 20% des fondations, près de 50% des dépenses et des actifs).\nCependant, le volume financier de cette générosité reste faible à l’échelle du pays et à l’échelle de\n, la moyenne des dépenses par fondation (44 000 euros par an) étant la plus faible de la\nzone (hors Pologne).\nC/ La typologie des fondateurs européens\nLe développement de la philanthropie est le signe d’une mobilisation croissante des acteurs privés dans le\nchamp de l’intérêt collectif et de leur volonté de contribuer aux réponses que la société peut apporter aux\ndéfis sociaux, culturels, sanitaires ou environnementaux d’aujourd’hui et de demain en Europe. Mais la\ndiversité des protagonistes souligne la variété des visages de la philanthropie en Europe. A l’initiative des\nfondations, on trouve majoritairement des particuliers et des familles, la création d’une fondation\ns’inscrivant alors dans le cadre de la philanthropie individuelle. Mais les fondations peuvent également\nmatérialiser l’engagement sociétal des entreprises, ou encore témoigner de l’empreinte de la religion\ndans le champ de la solidarité. Enfin, la place des pouvoirs publics au sein de la typologie des fondateurs\npeut signaler également le rôle que certains Etats confient à la philanthropie.\nScope, Roles and Visions of Swedish Foundations, Filip Wijkström, 2004\nFilantropi genom Stiftelser (rapport du Filantropiskt Forum sur les fondations suédoises), 2012, published by the\nEntrepreneurship Forum (en suédois)\nPoids des dépenses des fondations rapporté au PIB = 0,14%, alors que la valeur moyenne des pays de l’étude est de 0,45%. Poids\ndes dons des particuliers rapporté au PIB = 0,14%, alors que la moyenne de la zone est de 0,20%.


DES DOCUMENTS CONFIDENTIELS DU PALAIS VOLES PAR DES LAVEURS DE VOITURES : La Sûreté urbaine arrête des suspects\nDes documents confidentiels du Parc automobile de la Présidence ont été volés, hier, par des laveurs de voitures à l’Hôpital Principal. Les pièces ont été volées dans la voiture du chef du Parc automobile, Mactar Sylla. La Sûreté urbaine en charge de l’enquête a déjà arrêté des suspects.\nCe n’est pas demain que la Secrétaire générale de la Présidence, Aminata Tall, verra sous ses yeux tous les documents concernant le parc automobile de la Présidence. Car, le Palais vient d’être frappé par un vol occasionnant la disparition de certains documents confidentiels de la Présidence que le chef du parc automobile de la Présidence, Mactar Sylla, avait bien rangés dans une chemise documents à bord de sa voiture. Des pièces qui ont été volées, hier, dans le parking de l’Hôpital Principal de Dakar par des laveurs de voitures. C’est du moins ce qu’il a écrit dans la plainte qu’il a déposée, hier, au commissariat de Dakar Plateau. «J’avais laissé ma voiture au parking de l’Hôpital Principal pour me rendre à la morgue. A ma grande surprise, à mon retour, j’ai découvert que les laveurs de voitures ont emporté avec eux 1 800 000 FCfa et des documents confidentiels du parc automobile de la Présidence», a expliqué le chef du parc automobile de la Présidence aux policiers de Dakar Plateau. Et de poursuivre: «Les documents et l’argent étaient en lieu sûr dans ma voiture.»\nVu la gravité des faits, la hiérarchie a été informée de la nouvelle. C’est ainsi que l’enquête a été aussitôt confiée à la Sûreté urbaine. Et les limiers n’ont pas chômé en faisant une descente au parking de l’Hôpital Principal. Et tous les laveurs qui étaient sur les lieux ont été acheminés à la Police centrale pour les besoins de l’enquête. D’après les premiers éléments de ladite enquête, les auteurs du vol ont pris la poudre d’escampette après leur forfait. Les mêmes sources de préciser que les laveurs arrêtés ont tous nié les faits qui leur sont reprochés. Mais, des sources de la Su renseignent qu’ils sont sur une bonne piste.\nToutefois, les documents confidentiels que le chef du parc automobile a perdus pourraient brouiller les pistes du nouveau régime qui est à la recherche de voitures disparues du Parc automobile de la Présidence.\nL'OBSERVATEUR Mercredi 6 Juin 2012 - 20:43


PDQ 42 participe à la Course au flambeau!\nLe 24 septembre dernier, les policiers du poste 42 ont participé à la Course au flambeau et ont couru un 5 km!\nEn cette année exceptionnelle, nous avons dû composer avec une course format réduit. Malgré tout, la cause demeure importante et plus que jamais les Olympiques spéciaux et les enfants ont besoin de notre appui.\nEncore cette année, nous étions au rendez-vous.\nMerci à tous les policiers pour votre participation!


Résolu : Re: Bonjour De quelle mise à jour parlez-vous ? ... - Page 8 - La Communauté SFR\n> J'ai installe FreeMi sur mon PC et j'ai le décodeur Plus\nDonc OK, le comportement est différent de celui de La BOX THD (dans le Media Center de laquelle FreeMi ne marche pas mieux que Serviio et toute la clique à ce que l'on sait). Personnellement je ne l'utilise pas en préférant d'autres (même s'il faut bidouiller pour les activer pour la Box THD 4K)\n> Mais je l'avais déjà fait quand j'étais chez Frre et ça fonctionnait très bien.\nFreeMi (et tous les autres) marchent très bien sur le réseau entre un PC et d'autres clients, que ce soit avec un box free ou SFR.\nLe bug fréquemment rencontré c'est que le client dans le Media Center de la box SFR (en l'occurrence seulement la BOX THD 4K à ma connaissance) lui refuse de voir une grande majorité des serveurs de ce type (un bug, ou plutôt une trop grande restriction sur les ports utilisables sans bidouille).\nC'est en effet une "autre" solution pour contourner le problème.\nMais ici, au demeurant, il s'agissait de réussir un autre challenge : non pas utiliser un serveur multimédia qui est un PC, mais utiliser celui intégré à la Box THD 4K, et donc y déposer des fichiers via le réseau\nmais que @JeanN1 et d'autres juste avant nous indiquent ne plus réussir\n> J'avais essayé Plex, Servio avec SFR mais j'ai laissé tomber pour revenir à FreeMi.\nC'est-à-dire ? Tu as installé des serveurs sur ton PC et ta Décodeur Plus ne les voyait pas contrairement au fait qu'il voit FreeMi ?\nÉtonnant, mais au fond puisque la BOX THD 4K a un bug du même genre, pourquoi pas...\nBon j'ai effectué des tests, je confirme filezilla enlève le droit Exécuter au moment du transfert.\nUn exemple un fichier (.mkv) en rwxr-xr-x se retrouve en rw-r--r-- après transfert.\nIl me semblait l'avoir déjà constaté, mais comme cela ne gène pas mon disque multimédia pour lire les vidéos, j'avais un peu perdu ça de vue.\n22-11-2019 17h11 - modifié 22-11-2019 17h12\nUn fichier transmis par FileZilla a les droits -rw-rw---- (660) une fois sur la Box. Mais avant le formatage du disque dur, j'utilisais aussi filezilla sans pb.\nQu'est-ce que vous me conseillez alors comme logiciel ftp ?