Pontchâteau : Histoire, Patrimoine, Noblesse (commune chef lieu de canton)\nBienvenue chez les Pontchâtelains\nLa commune de Pontchâteau ( Pontkastell-Keren) est chef lieu de canton. Pontchâteau dépend de l'arrondissement de Saint-Nazaire, du département de Loire-Atlantique.\nVous possédez des informations historiques sur Pontchâteau, vous souhaitez les mettre sur le site infobretagne, contactez-moi par mail (voir page d'accueil)\nETYMOLOGIE et HISTOIRE de PONTCHATEAU\nUn château est mentionné dès le XIème siècle, mais il n'a laissé aucune trace. Son propriétaire Daniel du Pont vivait en 1040. En 1096, un prieuré de bénédictins (le prieuré Saint-Martin), dépendant de la grande abbaye de Marmoutiers, est fondé sur le territoire de Pontchâteau par l'abbé Bernard de Saint-Venant. Ce dernier reçoit du seigneur du lieu, Daniel II du Pont, comte de Pontchâteau, des terres, ainsi que l'église de Kéren, avec tous les revenus qui y sont attachés. Il leur accorde, en outre, la dîme de ses moulins et de ses pêcheries.\nPontchâteau est une baronnie qui a figuré parmi les neuf grandes baronnies de Bretagne. Le baron de Pontchâteau était un des quatre qui portaient l'évêque de Nantes, à son entrée dans sa ville épiscopale. Le château de Pontchâteau se situe en Quéren (ou Kéren), au bord du Brivet. Les premiers seigneurs : Daniel, Jarnogon, Eudes prirent le titre de barons du Pont. Peu après l'an mille, les premiers barons donnèrent des terres, sises entre l'église et le Blavet, aux moines de Marmoutiers, ce qui constitua le Prieuré de Saint-Martin. A signaler que la première église de Pontchâteau était située jadis au village de Kéren (aujourd'hui Ecrin) et dédiée à Sainte Anne. La date de la translation de l'église à son emplacement actuel est antérieure à l'arrivée des moines. Les barons de Pontchâteau ne résident d'ailleurs pas longtemps dans cette demeure située au bord du Brivet et ils en construisent une nouvelle ("une forteresse entourée de douves, avec six grosses tours") au XVème siècle, à Brignan (sur la route de Besné).\nLe fief de Pontchâteau, dans la paroisse de Pontchâteau, est tenu chronologiquement par les familles Pontchâteau, Blain (par mariage d'Hervé Ier de Blain et de Constance de Pontchâteau), Clisson (par mariage au XIIIème siècle), Rohan (par mariage de Béatrix de Clisson et d'Alain VIII de Rohan), Maillé, Laval, Chambres, du Cambout de Coislin (par acquêt en 1625), Lorraine (branche cadette de Lambesc) et Menou de Maurepas (par acquêt en 1754). La baronnie de Pontchâteau est acquise en 1743 par Louis Joseph de Menou, seigneur de Montbert et de La Haie-Mahéas en Saint-Etienne de Montluc : son fils épousa Bonne Cochon de Maurepas. Les aveux qu'ils rendirent au roi donnent la liste des terres composant la baronnie : le manoir de Brignan, la forêt de la Madeleine et de nombreuses métairies, plus les halles, le four banal, l'auditoire et la prison. Eudes Ier se bat à Bouvines, en 1214, aux côtés de Philippe Auguste contre Otton IV et ses alliés. En 1294, la terre de Pontchâteau est entre les mains d'Olivier III de Clisson et d'Eudon de Blain.\nDu 22 juin 1940 au 11 mai 1945, les Allemands occupent le prieuré.\nNote 1 : Gautier, sire de Blain en 1133, est le père de Guegon et ce dernier est le père d'Hervé Ier de Blain, marié à Constance, dame de Pontchâteau (décédée avant 1263 et fille de Du Pont Eudon dit de Pontchâteau) : cette dernière se remarie plus tard à Olivier Ier de Clisson. Eden de Blain, seigneur de Pontchâteau, est le fils cadet d'Hervé Ier de Blain et de Constance, dame de Pontchâteau. Son frère aîné, Hervé II, seigneur de Blain, attesté en 1267, est mort sans héritier probablement avant 1294. Son frère utérin est Olivier II de Clisson, seigneur de Clisson et de Blain (époux de Isabelle de Craon). Béatrix de Clisson porte la seigneurie en 1409, aux Rohan.\nNote 2 : Instruction publique à Pontchâteau. — Comme Ancenis, Châteaubriant, Guérande et Nantes, la paroisse de Pontchâteau aurait voulu posséder un couvent d'Ursulines où l'instruction chrétienne fût offerte gratuitement aux filles. Elle exprima ce voeu dans une assemblée tenue en 1686, et fut assez heureuse pour obtenir quelques religieuses de cet ordre (Délibérations de 1686, f° 8 - Archives de la mairie). L'établissement ne prit pas de racines dans le pays, il lui fallait, pour se soutenir, plus de ressources que n'en contenait la petite ville de Pontchâteau. M. du Cambout, évêque de Metz, duc de Coislin, effaça le souvenir de cet insuccès en affectant une part de ses largesses posthumes à une institution de même nature. L'intention de ce prélat était de favoriser surtout les écoles de filles ; mais quand ses dispositions testamentaires furent soumises à l'Evêché, il fut convenu que son legs de 4.000 livres serait partagé par moitié au profit des garçons. L'ordonnance interprétative du vicaire général est du 13 novembre 1755, et pourtant le testament porte la date du 1er mai 1731 (Délibérations du général de 1757 à 1766, f° 16 et 20 – Archives de la mairie). On ne rencontra pas de suite un prétendant capable de remplir les fonctions de régent. Charles Giraud, qui se présenta le 30 octobre 1757, fut agréé par le général des habitants et eut l'assurance qu'une somme de 260 livres lui serait comptée chaque année pour ses gages. De plus, l'assemblée paroissiale l'autorisa à prélever trois sortes de taxes sur ses élèves : 6 sous par mois sur les enfants apprenant simplement à lire, 12 sous sur ceux qui liraient en latin et en français, et 18 sous sur ceux qui prendraient des leçons de latin. En retour de ces avantages, il s'obligeait à instruire gratuitement les enfants mâles des familles non inscrites au rôle de capitation (Délibérations de 1757 à 1766). Le fermier des droits de contrôle et d'amortissement ayant adressé à la paroisse une contrainte en paiement de 866 livres, à raison de cet établissement d'école, les habitants répondirent que la fondation n'avait pas d'assiette fixe, qu'elle dépendait de leur zèle pour le bien public et que la rétribution votée était destinée à procurer l'instruction gratuite aux pauvres, suivant le voeu exprimé par le Roi dans sa déclaration de 1724. La dotation réservée à l'école des filles se composait d'un capital de 2.000 livres, soit 100 livres de rente ; cette somme n'était pas suffisante pour faire vivre, les deux maîtresses qu'on se proposait d'appeler à Pontchâteau. Par une délibération du 4 décembre 1763, le général de la paroisse décida que les personnes chargées de l'instruction des filles recevraient ensemble 178 livres par an. Perrine Riot et Françoise Geoffroy furent les premières admises à remplir ces fonctions. Comme elles se nommaient « maîtresses des petites écoles de charité des filles », il y a lieu de croire que la majeure partie de leurs élèves appartenaient à la classe indigente (Délibérations de 1757 à 1766, f° 77). Perrine Riot fut remplacée vers 1770 par Anne et Jeanne Orain (Délibérations de 1767 à 1779). (L. Maître).\nNote 3 : les deux premiers maires de la commune de Pontchâteau sont Pellé de Quéral et Alexandre Dobbé. Charles Lescot est maire sous le Consulat et l'Empire de 1800 à 1815. On trouve ensuite dans l'ordre : Jean Blanchard, Charles Lescot (1821 à 1825), Frédéric Dufresne de Thymard (de 1825 à 1832), Jacques Chinon du Brossay (de 1833 à 1834), Julien Pichon, Auguste Lebeau, Dufresne de Thymard, Faucheux (de 1852 à 1853), René Sarzaud (de 1854 à 1866), Alphonse Pichon (de 1866 à 1878) avec Victor Cossonné (en 1870-1871), Charles Dondel du Faouëdic (de 1878 à 1892), Henri Pahier (de 1892 à 1908), Anatole Sarzaud, M. de Marcé des Louppes, Maurice Sambron (à partir de 1945), etc...\nNote 4 : liste non exhaustive des recteurs de la commune de Pontchâteau : Jean Audrain (de 1764 à 1806), François Dubourg (de 1807 à 1818), François Gouray (de 1818 à 1857), Pierre Retière (de 1857 à 1864), Pierre Bouyer, Louis Nouël, François Richard, etc ....\nPATRIMOINE de PONTCHATEAU\nl'église Saint-Martin (1859-1875), dédiée au patron des Bénédictins de Marmoutiers, Saint-Martin de Tours. L'église actuelle est située à l'emplacement de l'ancienne église qui était en forme de croix latine, avec un seul bas-côté au nord. La nef avec le choeur avait 35 mètres de long. Il y avait onze autels et le grand autel était dédié à Saint Martin de Tours : c'était un don fait en 1652 par la famille Chomart du château du Bodio. Le clocher, qui avait été refait en 1769, renfermait jadis trois cloches et reposait sur un porche de quatre piliers : la flèche était élancée. A signaler que Mgr l'évêque de Metz, duc de Coislin, donna dix mille livres pour l'entretien de l'église. Les armoiries des barons de Pontchâteau figuraient jadis dans l'église paroissiale et dans les chapelles du Prieuré et des Ursulines ;\nl'église de Saint-Guillaume (fin du XIXème siècle). Cette église est détachée de la paroisse de Pontchâteau en 1860 et remplace une ancienne chapelle vendue et détruite à la Révolution ;\nle prieuré Saint-Martin (1096), situé allée du Vieux-Prieuré, territoire détenu par le seigneur Rouaud puis cédé à l'abbaye de Marmoutiers les Tours. L'abbé Bernard de Saint-Venant (1084-1100) en prend possession et fonde un prieuré. L'édifice est agrandi au XIIIème siècle, au XVIIème siècle et au XVIIIème siècle. Confisqué au moment de la Révolution, le prieuré est vendu comme bien national en 1791 à la veuve Dufresne de Thimard. En 1824, le prieuré devient la propriété de l'évêché de Nantes (Mgr de Guérines) qui y installe des sœurs. Ces sœurs de la "Congrégation des soeurs de l'instruction chrétienne" (dite de Saint Gildas des Bois et fondée par Gabriel Deshayes) enseignent aux filles de 1825 à 1846. Une chapelle plus grande est bâtie en 1836 et de nouveaux bâtiments commencés en 1838. Les frères de Ploërmel y enseignent aux garçons de 1828 à 1842. Depuis 1972, les deux grands bâtiments sont réaménagés en maison hospitalière. Une fontaine dédiée à saint Martin se trouve à proximité du prieuré ;\nla chapelle Saint-Roch (1793-XIXème siècle). L'ancienne chapelle est incendiée et reconstruite en 1793 à l'initiative de l'abbé Gouray. Une première restauration a lieu en 1821 puis une seconde restauration entre 1891 et 1899 à l'initiative du père Barré ;\nle calvaire (1709 - 1821 - 1899), situé au Calvaire et édifié à l'initiative du père de Montfort. Les travaux débutent en août 1709 ;\nla station de Chemin de Croix (XIXème siècle), située au Calvaire. Le calvaire comprend 30 monuments parmi lesquels des grottes, des statues, des fresques et des bâtiments qui s'étendent sur 14 hectares ;\nla croix du Prieur, située rue Nantaise ;\nla croix (fin du XIXème siècle - début du XXème siècle), située à Trémeur ;\nle château de Bodo ou Bodiau (XVème siècle), situé à Bodio. A partir de 1446, ce château appartient successivement aux familles Chomart, Rogon (seigneurs des Houmeaux), La Muce, La Riallais. L'édifice est transformé par la famille Chinon (ou Chiron) Du Brossay (dont l'un des membres est maire de la commune entre 1833 et 1835), puis occupé par les familles du Bois (ou Dubois) et Lucas ;\nle château de Brignand ou Brignan (vers 1420), situé route de Besné et construit sur des vestiges d'une villa gallo-romaine. Siège de la baronnie de Pontchâteau, ce château était jadis protégé par quatre ou six tours (dont l'une a été transformée en fuie). Le logis est flanqué de deux pavillons : il a deux étages avec des lucarnes. Le château aurait subi plusieurs sièges au temps des Clisson et des Coislin. La famille Menou de Maurepas en fait un rendez-vous de chasse. Son domaine proche comprenait jadis : « le chasteau de Brignan avec son corps-de-logix flanqué de tours, sa chapelle dédiée à Saint-Gilles bastie au bout du jardin, son colombier, ses bois et rabines, — les métairies nobles de Brignan, le Boisrouaud, Lourmois et la Mortraye, — le moulin à vent de Brignan, etc. » (Déclaration de Coislin en 1681). Le tout est régi après la Révolution par Charles Lescot et Dufresne de Thymart. Propriété successive des familles La Joue (avant 1470), Guillaume de Saint-Gilles de Maure (vers 1470), Cybouault (vers 1500). En 1659, il est la propriété d'Armand de Cambout, marquis de Coislin. A la Révolution, le château est vendu à Charles François Jourdan pour 1600 livres. Il a appartenu longtemps à la famille Cossonné avant de passer entre les mains de la famille Frémont. Le pigeonnier date du XVème siècle. La chapelle Saint-Gilles (vers 1420-1961), détruite durant les bombardements de Saint-Nazaire, est reconstruite par Joseph Frémont, époux d'Armande Billy. Le puits date du XVème siècle ;\nla maison du Châtelier (XVème siècle), située au n° 7 rue du Châtelier. Il s'agit de l'une des plus anciennes maisons de Pontchâteau ;\nla porte (XVI-XVIIème siècle) de l'Hôtel de l'Ecu de France situé rue du Bouffay. Il s'agit en faite d'une ancienne maison noble transformée en hôtel, puis en caserne en 1661 ;\nl'ancien hôpital ou aumônerie Sainte-Catherine, aujourd'hui disparu et fondé en 1215 par Eudes de Pontchâteau, qui donna pour sa construction des terrains près de son château et abandonna sa chapelle domestique. Cet hôpital fonctionnera jusqu'au XVIIème siècle, et sera occupé quelques temps par les religieuses Ursulines. Puis l'édifice est converti en relais de poste sous le nom " d'Hôtel des trois Rois ". La chapelle, qui était en ruines en 1780, a disparu : il ne subsiste qu'une croix de fer transportée dans la rue Sainte-Catherine ;\nl'ancienne léproserie de la Madeleine, située jadis dans la forêt de la Madeleine. La chapelle du Calvaire de Ponchâteau a conservé le même vocable. La léproserie comprenait, outre le bâtiment hospitalier et la chapelle, une métairie et un moulin ;\nl'ancien moulin du Père de Montfort (1650-1916), œuvre du sculpteur Vallet et situé au Calvaire. Il s'agit de l'ancien moulin de la Madeleine édifié par Joseph Bouvier. Ce moulin est restauré en 1914 par l'abbé Barré : il est alors transformé en piédestal et béni le 18 juillet 1916 ;\nle moulin de Biliais (1870-1880) ;\nla minoterie (1899) ;\nles moulins de la Pierre, de la Brissais, de la Madeleine, de Saint-Guillaume, de Beauchêne, de la Lande, de la Cuais, de Prunet, de la Ferrière ;\nl'allée des Châtaigniers (XVème siècle), plantée par les moines du prieuré ;\nle fuseau de la Madeleine (3000 - 1500 avant Jésus-Christ), situé au Calvaire ;\nle puits, situé au n° 12 place du Marché ;\nle four à pain (fin du XIXème siècle - début du XXème siècle) ;\nle vélodrome de la Villeboisnet (1905), situé route du Vélodrome ;\nl'hippodrome (1990), situé au Calvaire. La société des champs de courses de Pontchâteau est créée en 1887. D'abord installé sur le site de Calvaire, l'hippodrome est ensuite transféré en 1933 au lieu-dit Quéral. Il revient au Calvaire en 1947 avant d'être reconstruit en 1990 ;\nles anciennes auberges, aujourd'hui disparues : l'Auberge du Pélican (située jadis rue de Nantes), l'Ecu de France (ancienne maison noble) et l'hôtel des trois roi (ancien hôpital désaffecté) ;\nANCIENNE NOBLESSE de PONTCHATEAU\nLe fief de Casso possédait jadis un droit de moyenne justice. Propriété de la famille Talguern aux XIVème et XVème siècles. Cette famille se fond ensuite dans celle des Lesquen. En 1756, il y eut le mariage de Céleste de Lesquen avec Philippe Baroux dans la chapelle privée de Casso, dédiée à la Vierge. Claude de Lesquen est seigneur de Casso en 1770. Après la Révolution, la seigneurie passe entre les mains des familles Deslandes, La Ruaudière, Calvé de Soursac, Dondel de Faouëdic et Marcé des Louppes.\nLe fief de Beaubois a appartenu successivement aux familles Lopriac de Kerhoënt, Murphy-Deurbroucq, Geffroy de Villeblanche, Leloup de Beaulieu et Martin de Baudinière.\nLe fief de Bey a appartenu jadis aux familles Lelong du Dréneuc et Préseau. En 1647, il y eut le mariage de messire Zacharie de Kerméno avec Jeanne Préseau de La Joubraie dans la chapelle privée.\nLe fief de Coëtroz. Propriété jadis de la famille Pellé de Quéral. En 1801, il y eut le mariage de demoiselle Pellé de Quéral avec Priour de Boceret. Les métairies de Quéral, La Porte, La Violaie, Malnoë,... en dépendaient. Cette terre passe ensuite entre les mains de la famille Sébileau de Nantes.\nLe fief de La Chasselandière. Propriété jadis des familles Pichon et Gouttepagnon.\nLe fief de Bodio. Propriété des familles Chomart, Rogon (seigneurs des Houmeaux), de la Muce et de La Riallais. La propriété passe ensuite entre les mains des familles Chiron du Brossay, du Bois et Lucas.\nLe fief du Deffais. Propriété de François Michiel, époux de la marquise de Couldre (en 1680), de François Dupont d'Aubevoye, seigneur de La Roussière (en 1779), de la famille d'Espivent de La Villeboisnet.\nLe fief de Crévy. Propriété des familles Cybouault et du Pas, Le Sénéchal de Kerguisé.\nLe fief de Brignan. La seigneurie de Brignan en la paroisse de Pontchâteau appartenait en 1470 à Guillaume de Saint-Gilles, mais vers l'an 1500 Charlotte de Saint-Gilles épousant Gilles Cybouault lui apporta cette terre et ses fiefs. Charles Cybouault en 1575, Prégent Cybouault en 1606 et Marc Cybouault en 1637, furent ensuite successivement seigneurs de Brignan. En 1659 Marie Cybouault, devenue dame de Brignan, vendit cette seigneurie à Armand du Cambout, marquis de Coislin. La seigneurie de Brignan ne se composait guères que de deux grands fiefs, s'étendant en la paroisse de Pontchâteau. Elle relevait de la baronnie de ce nom et jouissait d'une juridiction.\nLe fief de Codrosy ou Coëtrozic. Propriété successive des familles Moysen de Codrosy, Giraud (en 1850) et Guihaire. La chapelle privée était dédiée à Sainte Anne et le titulaire en 1790 était l'abbé Frocrain.\nLe fief d'Ecrin. Propriété jadis de la famille Pellé de Quéral, alliée aux familles de Charette, de La Selle de Châteaubourg et Grangier de La Ferrière.\nLe fief de Langlermine. Propriété jadis de la famille Kerpoisson, puis de la famille Charette de La Colinière (en 1681). Cette terre passe en 1850 entre les mains de la famille Dozeville.\nLa baronnie de Pontchâteau : Dans la première moitié du XIème siècle vécût un seigneur nommé Jarnogon, fils de Daniel, qui fit une donation au monastère de Saint-Cyr de Nantes, du temps de Budic, évêque de cette ville de 1042 à 1049 (Dom Morice, Preuves de l'Histoire de Bretagne, I394). On regarde ce Jarnogon comme étant le premier seigneur connu de Pontchâteau. Mais à cette époque et plus tard même en 1096, Pontchâteau n'était point encore paroisse : ce n'était qu'un château construit au bord du Brivet et appelé le château du Pont, nom que conservèrent longtemps ses possesseurs. Cette forteresse s'élevait sur le territoire paroissial de Queren et c'est lorsqu'une petite ville se fut groupée autour du château du Pont que la paroisse prit de celui-ci le nom de Pontchâteau. L'an 1096 Daniel du Pont, baron de Pontchâteau, confirma la fondation faite en faveur de l'abbaye de Marmoutiers du prieuré de Pontchâteau. Ce Daniel du Pont avait Agnès pour femme et trois fils nommés Jarnogon, Geffroy et Judicaël (Dom Morice, Preuves de l'Histoire de Bretagne, I471 et 472). Jarnogon du Pont succéda à son père et exempta du service militaire les vassaux du prieuré de Pontchâteau. Mais son fils Olivier du Pont ne partagea pas ses bons sentiments envers les moines, car il persécuta violemment ceux de l'abbaye de Redon. Enfermé par le comte Conan dans le château de Nantes, il ne recouvra sa liberté qu'en abandonnant en 1126 aux religieux de Redon sa terre de Ballac en Pierric. Ayant recommencé ses déprédations sur les terres de Saint-Sauveur de Redon, il fut excommunié par l'évêque de Nantes et dut encore donner à cette abbaye sa terre de Brangoen voisine de Ballac (Dom Morice, Preuves de l'Histoire de Bretagne, I553 et 564). Eudon de Pontchâteau, fils d'Olivier du Pont, fit en 1189 et 1190, du consentement d'Agnès sa mère et d'Olivier son frère quelques donations aux bénédictins de Marmoutiers, tant à ceux résidant au prieuré de Pontchâteau qu'à ceux du prieuré de Béré ; il fit également du bien en 1200 à l'abbaye de Blanche-Couronne et prit la croix pour aller combattre en Terre Sainte (Dom Morice, Preuves de l'Histoire de Bretagne, I715, 817 et 838). Le sceau de ce baron portait les armoiries de sa famille : de vair à trois croissants de gueules. La fille d'Eudon, Constance de Pontchâteau, hérita de sa baronnie et épousa d'abord Hervé, sire de Blain, qui lui donna trois fils mentionnés dans une charte de 1244 : Eudon, sire de Pontchâteau, Guillaume, sire de Fresnay et Hervé, sire de Blain. Devenue veuve elle se remaria avec Olivier, sire de Clisson, dit le Vieux, dont elle eut un fils nommé également Olivier, dit le Jeune. Elle était morte en 1263, car on voit alors paraître ses exécuteurs testamentaires l'abbé de Blanche-Couronne, Eudon de Pontchâteau et Guillaume de Fresnay.\nLa baronnie de Pontchâteau se trouvait en 1265 partagée entre Eudon de Pontchâteau et Olivier de Clisson, son demi-frère ; cet état des choses subsistait encore en 1294 lorsque « le seignor de Cliczon et Eon de Pontchasteau recongneurent que ils devoient (au duc de Bretagne} dous (deux) chevaliers d'ost par raeson de la terre de Pontchastel » (Dom Morice, Preuves de l'Histoire de Bretagne, I997 et 1111). Mais cette seigneurie finit par demeurer tout entière entre les mains des sires de Clisson que nous connaissons, et le célèbre connétable Olivier de Clisson la laissa, en mourant en 1407, à sa fille Béatrice de Clisson, épouse d'Alain VIII, vicomte de Rohan, décédé en 1429. Alain IX, vicomte de Rohan, fils des précédents, devint après eux baron de Pontchâteau ; il mourut en 1461 laissant veuve Perronnelle de Maillé qui eut en douaire plusieurs terres parmi lesquelles figura Pontchâteau. Aussi cette dame en rendit-elle aveu au duc de Bretagne en 1466 ; elle jouissait encore de cette baronnie en 1489, étant alors remariée à Rolland sire de Rostrenen (Archives de Loire Inférieure, E436). A sa mort Pierre de Rohan son fils devint baron de Pontchâteau. Ce seigneur épousa d'abord Jeanne du Perrier, dame de Quintin, qui lui donna un fils appelé Christophe de Rohan, mort sans enfants et vraisemblablement avant son père. Il se remaria, par contrat du 15 mars 1517, à Jeanne de la Chapelle, fille du seigneur de Boeuvres. Se trouvant à son manoir de la Thébaudaye en Pipriac, Pierre de Rohan y fit son testament le 9 juin 1518 ; quinze jours après il rendit son âme à Dieu et son corps fut porté à Rennes et inhumé en l'église des Cordeliers de cette ville, où il avait fait une fondation (Archives de Loire Inférieure, 1H6, n° 37). A la mort de Pierre de Rohan, décédé sans postérité, la baronnie de Pontchâteau échut à Gilles de Laval, sire de Loué, du chef de sa femme Françoise de Maillé, fille de François, sire de Maillé et de Marguerite de Rohan. Ce seigneur mourut vers 1552 laissant Pontchâteau à sa fille Anne de Laval, mariée à 1530 à Philippe de Chambes baron de Montsoreau. Ceux-ci eurent pour fils Jean de Chambes qui fit hommage au roi en 1560 et lui rendit aveu en 1567 pour la baronnie de Pontchâteau (Archives de Loire Inférieure, B59, E397 et 435). Vint ensuite Charles de Chambes, comte de Montsoreau, qui vendit Pontchâteau en 1586 à François du Cambout, sire de Coislin ; celui-ci en fit hommage au roi en 1599 (Archives de Loire Inférieure, B1015). Quelque temps avant de mourir, le seigneur de Coislin se démit de la baronnie de Pontchâteau en faveur de son fils Charles du Cambout (Archives de Loire Inférieure, B705). Ce dernier créé en 1634 marquis de Coislin vit décéder son fils Pierre-César du Cambout et laissa Pontchâteau à son petit-fils Armand du Cambout fait duc de Coislin en 1663. A la mort du premier duc de Coislin arrivée en 1702 ses seigneuries passèrent à ses fils Pierre et Henri du Cambout qui furent l'un après l'autre ducs de Coislin et barons de Pontchâteau ; Pierre mourut sans postérité en 1710 et son frère Henri décéda évêque de Metz en 1732. Les héritiers de ce prélat ne conservèrent pas longtemps son bien : le 30 décembre 1743 la baronnie de Pontchâteau fut achetée par Louis-Joseph, comte de Menou (Archives de Loire Inférieure, B1045). Celui-ci, lieutenant pour le roi au château de Nantes, avait un fils de son union avec Louise de Charitte, nommé comme lui Louis-Joseph ; lorsque ce jeune homme épousa en janvier 1751, à Saint-Denis de Nantes, Bonne-Emilie Cochon de Maurepas, il lui fit cadeau de la baronnie de Pontchâteau, pour laquelle Louis-Joseph de Menou fit hommage au roi en 1754. Cette année-là mourut à Nantes, à l'âge de soixante et onze ans, le comte de Menou, acquéreur de Pontchâteau. Son fils conserva cette baronnie jusqu'en 1789 ; ayant émigré, ses terres furent saisies et mises en vente nationalement ; il était mort en 1799, époque à laquelle sa veuve réclama contre cette confiscation (Archives de Loire Inférieure, 28, G318, C).\nPontchâteau, baronnie d'ancienneté « certainement antérieure à 1038, embrassait peut-être dans le principe la châtellenie de Fresnay ». Au XVIIème siècle, Pontchâteau fit partie du marquisat puis du duché de Coislin ; il fut uni au premier en 1634, au second en 1663 ; mais cette union cessa lorsque le duché de Coislin fut démembré à la mort de l'évêque de Metz (1732) et Pontchâteau recouvra alors son autonomie.\nLe baron de Pontchâteau relevait à l'origine directement du duc de Bretagne et plus tard du roi ; il était tenu de présenter chaque année à son suzerain au château de Nantes une paire d'éperons dorés. Il se trouvait aussi du nombre des quatre barons devant porter l'évêque de Nantes lorsque celui-ci faisait sa première entrée dans sa ville épiscopale ; en récompense de ce service, il avait droit d'emporter la vaisselle ayant servi au repas d'intronisation de ce prélat. La baronnie de Pontchâteau s'étendait en sept paroisses ; Pontchâteau, Drefféac, Crossac, Saint-Gildas-des-Bois, Guenrouët, Quilly et Campbon. Sa haute justice s'exerçait tous les lundis en la ville de Pontchâteau ; ses fourches patibulaires consistaient en six piliers avec ceps et collier.\nLe sire de Pontchâteau était seigneur supérieur et fondateur de l'abbaye de Blanche-Couronne, du prieuré bénédictin de Pontchâteau et du couvent d'Ursulines fondé dans cette ville, de l'église paroissiale de Pontchâteau et d'une partie du cimetière de Crossac, des chapelles Sainte-Catherine et Saint-Gilles de Pontchâteau, etc., ayant dans tous ces sanctuaires « prééminences, prières nominales, litres armoyées de ses armes en dedans et en dehors, enfeus, bancs à queue et accoudoirs au chanteau » (Déclaration de Pontchâteau en 1745). De la baronnie de Pontchâteau relevaient plusieurs seigneuries telles que Brignan, le Plessix de Besné, Coislin, Belesbat, Crévy, le Plessix-Casso et la châtellenie de Campbon.\nAu même seigneur de Pontchâteau appartenait le droit de tenir tous les lundis un marché sous les halles de Pontchâteau et d'avoir trois foires en cette ville au lieu des Ruaux, voisin de l'église paroissiale ; ces foires se tenaient aux fêtes de saint Barnabé (11 juin) et saint Gilles (1er septembre) et le lundi après la Toussaint. Une quatrième foire dépendait aussi de lui au jour de sainte Magdeleine (22 juillet) et se tenait autour de la chapelle de ce nom en Pontchâteau. A la prière de M. de Menou le roi créa, en outre, par lettres patentes du 20 octobre 1773, six autres foires à. Pontchâteau ; elles furent fixées aux premiers lundis d'avril et de mai, au lundi suivant le 16 mai, aux deuxièmes lundis de juillet et d'août et au premier lundi d'octobre. Ces lettres patentes furent enregistrées à la Chambre des comptes de Nantes le 9 mars 1774 (Archives de Loire Inférieure, B106 et E435). Le droit de coutume levé sur tout ce qui se vendait aux marchés et foires de Pontchâteau était affermé 350 l en 1755. Il existait aussi un droit de prévôté sur les vins vendus dans l'étendue de la seigneurie, — un droit prohibitif de pêche dans la rivière du Brivet, — le droit d'avoir francs et exempts d'impôts un sergent général et deux forestiers, — le droit d'avoir fours et moulins banaux, etc (Déclarations de Pontchâteau en 1681 et 1756).\nUn bon nombre de vassaux, les uns nobles les autres roturiers, étaient tenus d'acquitter envers le baron de Pontchâteau certaines redevances féodales : le seigneur de Couëdro lui devait par rachat une paire de gants blancs ; — à Pontchâteau même le propriétaire de la maison du Paradis était tenu de présenter le Dimanche gras une soute pour l'amusement des jeunes gens de la paroisse ; les habitants du village de Cailledeu devaient, le jour de la Fête-Dieu, offrir au baron ou à l'officier le représentant « un chapeau et bouquet faict et composé de roses, d'oeillets ou aultres belles fleurs selon la saison, et 12 deniers de rente, le tout poyable en l'église de Pontchasteau, au banc dudit seigneur, lorsqu'on veut commencer à aller en procession, à peine d'amende arbitraire » ; —\tcertains tenanciers jouissaient de pièces de terre à la condition de fournir chaque année à leur seigneur, à la fête de saint Victor de Besné, l'un « deux vervelles d'or pour faucon », l'autre « deux bossettes d'argent convenables à haquenées » ; —\tpar un autre vassal étaient dus « six couplets blancs convenables à coupler chiens courants » ; — dans la ville de Pontchâteau le propriétaire de la maison Chapon devait le jour saint Gilles « un gand à porter oiseau » et celui de l'hôtel du Lion d'or « une giroflée » ; — enfin l'afféagiste de l'emplacement du château de Pontchâteau jouissait de ce terrain en 1755 à la condition d'offrir au baron le jour de Noël « un gand d'oiseau et deux chapons ».\nLe château, chef-lieu de la baronnie, s'élevait au bord du Brivet à côté du pont qui lui avait donné son nom. Il était détruit depuis plusieurs siècles lorsqu'on afféagea son emplacement consistant en « une pièce de terre appelée vulgairement le chasteau, en labour et bois taillis, joignant l'estang du Haut- Brivet » (Déclaration de Pontchâteau en 1755). A côté de cette forteresse, les anciens barons de Pontchâteau avaient fortifié leur petite ville elle-même, car en 1755 on y voyait encore une porte de ville appelée la Porte nantaise. Par ailleurs la domaine proche de la baronnie comprenait ; les halles, l'auditoire, les greniers, les prisons et deux fours banaux dans la ville de Pontchâteau ; — à côté l'étang du Haut-Brivet et ses deux moulins ; — les moulins à vent du Prieuré et de la Grée ; — la forêt de Pontchâteau ou de la Magdeleine « dans laquelle forest y a de vieux vestiges de chasteau et l'estang de la Magdeleine » (Déclaration de Pontchâteau en 1681) ; — les métairies de la Cadinaye, de la Hubaudaye, de Codrosic, et du Guervant, etc.


Que recevez-vous comme spécimens en français au collège ? - Page 2\npar Chocolat le Jeu 15 Mai 2014 - 20:55\npar Marillion le Ven 16 Mai 2014 - 4:39\nJe me trompe peut-être alors. Je sais avoir évoqué la question ici sur le forum et avoir été surprise de la réponse. C'est peut-être l'an prochain, vu que les nouveaux programmes seront attendus.\npar Marillion le Ven 16 Mai 2014 - 4:45\nOui, je viens de le retrouver. Véronique me disait que les manuels sortiraient l'an prochain lorsque nous aurons les nouveaux programmes. C'est donc une année "stand by", ce qui explique qu'on reçoive des manuels pour des niveaux différents.\npar frimoussette77 le Ven 16 Mai 2014 - 12:40\n@Chocolat a écrit: Je veux le cahier Apprendre à rédiger de Véro !\npar Marillion le Ven 16 Mai 2014 - 12:53\nJ'ai reçu aujourd'hui : le magnifique Fleurs d'encre 6è (Hachette) et Co Libris de Hatier 6è (+ les fabliaux et L'Enéide)\npar doctor who le Ven 16 Mai 2014 - 15:59\nC'est le seul que j'attends. Mais ma femme va l'avoir. Donc, quoi que je recoive moi, ce sera Noël !!!\npar Ruggera7 le Jeu 22 Mai 2014 - 11:06\nAvez-vous reçu un cahier d'activités Hachette en français pour les 3ème?\nEt en oeuvres complètes (carrés, biblio ou autres) quels titres avez-vous eus?\npar InvitéBC le Jeu 22 Mai 2014 - 12:35\n@Ruggera7 a écrit: Avez-vous reçu un cahier d'activités Hachette en français pour les 3ème?\nJe n'ai rien reçu au collège, ni spécimens, ni oeuvres complètes.\nPar contre, au lycée, Alcools chez Nathan (Carrés Classiques) et Magnard (Classiques & Patrimoine) et Les Fleurs du Mal chez Hachette (Bibliolycée). Et un beau manuel de français pour les 1ères Technologiques (Hachette).\npar Ruggera7 le Jeu 22 Mai 2014 - 12:53\nD'accord. Je me renseigne pour réclamer mon dû aux éditeurs!!!\npar Hermiony le Jeu 22 Mai 2014 - 16:54\nJe l'ai eu ! Les éditeurs ont gardé les noms des coordinateurs de l'an dernier, donc je l'ai récupéré à la place de ma collègue !\npar frimoussette77 le Jeu 22 Mai 2014 - 16:57\npar Vivelesvacances le Lun 26 Mai 2014 - 15:34\npar caribouc le Lun 26 Mai 2014 - 15:37\npar Derborence le Lun 26 Mai 2014 - 15:38\nVilaine : nous narguer ainsi\npar Derborence le Lun 26 Mai 2014 - 16:17\n@caribouc a écrit: Vilaine : nous narguer ainsi\nJe suis certaine que tu vas bientôt le recevoir : je l'ai eu vendredi.\npar Ruggera7 le Lun 26 Mai 2014 - 16:52\nMoi aussi j'ai reçu "Apprendre à rédiger", enfin...\npar sansara le Lun 26 Mai 2014 - 16:54\nToujours rien pour moi... Pour un peu, j'irais défaire les cartons de la documentaliste à sa place !!\npar Marillion le Mar 27 Mai 2014 - 4:53\nJe n'ai rien reçu de chez Nathan non plus\npar Thalia de G le Mar 27 Mai 2014 - 4:59\n@Ruggera7 a écrit: Moi aussi j'ai reçu "Apprendre à rédiger", enfin...\nJ'attends encore ou je vais harceler ma copine doc ?\npar Marillion le Sam 7 Juin 2014 - 16:09\nJ'ai relancé Nathan cette semaine car nous n'avons rien reçu de leur part. Nous avons eu notre conseil d'enseignement lundi.\nUne personne du Livre scolaire m'a contactée pour me demander quel niveau je souhaitais recevoir. J'ai trouvé cela gentil.\npar frimoussette77 le Sam 7 Juin 2014 - 16:15\nTu es coordo ?\npar Ruggera7 le Sam 7 Juin 2014 - 20:29\nNon, mais j'avais appelé l'éditeur pour le recevoir... Par contre, j'attends toujours le nouveau Fleurs d'encre...\npar sansara le Dim 8 Juin 2014 - 13:45\nJ'ai reçu le Fleurs d'encre 6e (qui ressemble quand même pas mal à l'ancien) et le Colibris 6e (que j'aime bien), ainsi qu'un fichier de grammaire, mais impossible de savoir si c'est le Nathan ou le Bordas, pour moi ils se ressemblent tous.\nJ'aimerais bien recevoir le cahier "Apprendre à rédiger", mais je ne suis pas coordo, vous pensez qu'il faut que j'appelle l'éditeur ?\npar Invité le Dim 8 Juin 2014 - 14:02\nDeux-trois manuels auxquels je n'ai pas prêté attention, 2-3 fascicules de grammaire, et.... le Terre des Lettres 6ème que j'espérais depuis l'année dernière\nAvec un peu de chance, nous le choisirons pour les élèves cette année re-\npar Ruggera7 le Dim 8 Juin 2014 - 14:59\nOui, Sansara, il faut appeler, tu n'as rien à perdre. Mais en tout cas, sache que ce livret coûte 5e et que dans le pire des cas, ...\nLa date/heure actuelle est Mar 22 Mai 2018 - 19:25


J'ai eu mon permis : "Au terminus" - 3\nInscription: Mer 13 Oct 2010 13:50\nEnvoyer un e-mail à S215SL\non est pas loin tdy-bear, j'ai une fiat punto de 1993, 133 000 km\nAh oui en effet, les prix sont à peu près les mêmes vu l'année\nS215SL a écrit: on est pas loin tdy-bear, j'ai une fiat punto de 1993, 133 000 km\nJ'suis pas loin aussi, 130 000 km avec ma Corolla Verso de ... 2005 !\nPutin, mettre un tel fric dans une première voiture .. bof bof, enfin c'est mon avis Walker\nPetit remontage de topic pour vous annoncer qu'avec 26,5 points, j'ai mon PERMIS !! Manque plus que la voiture mais bon c'ets pas le plus important..\nMorgan a écrit: Essence et 173.000km... Pour un diesel, je ne dis pas, c'est la fin du rodage, mais pour une essence, c'est la fin de la vie...\nEt puis choisir une voiture qui va te couter 2000€ d'assurance à l'année, c'est bof-bof... J'ai commencé il y a quatre ans avec une Clio 1.9D de 1995, permis B passé en AAC (conduite accompagnée) et j'avais moins de 1000€ d'assurance par an, à la GMF.\nUn moteur essence subit beaucoup de pression qu'un diesel moderne. Et pour peu que la voiture ait fait beaucoup d'autoroute le moteur peut être bon.\nToutes les autres pièces annexes sont en général communes aux 2 types de moteur. Puis un HDI DCI ou autre injection haute pression restera beaucoup plus fragile qu'un bon vieux gasoil atmospherique. Les vieux taxis Mercedes qui font 300 000 kms, c'est du passé !\nJe regrette mon tank 1.9D mon nono, et Pad doit regretter la plage arrière\nJ'ai changé d'avis sur l'essence depuis que j'ai ma twingo. Surtout en ville, je consomme moins, après sur les longs trajets, kif kif niveau conso, mais vu que le litre d'essence est plus cher que le mazout...\nMais etant donné qu'une voiture essence est moins cher à l'achat et à l'entretien, beaucoup pensent faire des économies en roulant au gasoil alors qu'ils en sont loin\nInscription: Lun 4 Oct 2010 15:27\nLocalisation: Paris / Angers\nEnvoyer un e-mail à Namor\nBounonne a écrit: Mais etant donné qu'une voiture essence est moins cher à l'achat et à l'entretien, beaucoup pensent faire des économies en roulant au gasoil alors qu'ils en sont loin\nAujourd'hui c'est clair!\nA partir de 20-25000km/an ça commence à être "rentable". (Ca fait bizarre d'écrire voiture et rentable dans la même phrase.)\nA l'époque où j'ai eu mon premier diesel, je le payais 0,85€ le litre et je faisais un peu moins de 1000km avec mon plein, je m'y retrouvais.\nAujourd'hui à 1,38€ le litre et bientôt au prix du sans plomb, eh bien je me fais doucement ni****.\nDe plus, de nos jours, chez Volkswagen par exemple, tous les moteurs essence sont équipés du Stop & Start et de la désactivation de deux cylindres, la consommation s'en ressent grandement.\nBon, qualité allemande aussi hein\nNe faisant plus que 10.000 par an, je me suis séparé de mon diesel sans regret.\nFaire 12,5km par jour ne lui allait pas du tout.\nNiveau conso je ne suis qu'a 6.5L avec le 1.2 essence LEV de la twingo.\nMerci la boîte longue


Revue de la presse arménienne du 20 juin 2018\nLa levée de limmunité parlementaire du député de la fraction Républicain Manvel Grigorian fait la une de tous les journaux.\nManvel Grigorian privé de limmunité parlementaire / Tous les quotidiens reviennent sur la session extraordinaire de lAssemblée nationale durant laquelle le député de la fraction républicaine Manvel Grigorian a été privé de son immunité parlementaire suite aux découvertes sur ses abus (pour plus de détails, voir les revues du 16 18 juin et du 19 juin). Une affaire pénale a été lancée contre Grigorian. Les députés de toutes les fractions ont déclaré que si après linvestigation Grigorian était reconnu coupable, il devrait être puni avec toute la rigueur de la loi. Les députés de la fraction « Yelk » ont pourtant rappelé que Grigorian nest quun des multiples élus corrompus « on na coupé que lun des arbres, mais une forêt entière est devant nous » ont déclaré les députés de la fraction de Pachinian. A la question de savoir si le parti Républicain est prêt à assumer la responsabilité politique des actions de Grigorian, le chef de la fraction Vahram Baghdassarian a déclaré que le parti navait pas à assumer la responsabilité des actions de chaque individu. Le quotidien Hraparak a indiqué que la valeur des biens détournés par Grigorian est estimée à sept million de drams. Le quotidien Aravot indique que Manvel Grigorian a nié tout lien entre lui et les biens retrouvés par le Service de la sécurité nationale dans ses entrepôts, quil visitait rarement, et il aurait déclaré navoir aucune idée de la manière dont les biens destinés aux soldats de la guerre de quatre jours de 2016 se sont retrouvés dans ses entrepôts. Le quotidien Hayots Achkhar indique que selon les informations de lenquête préliminaire, Grigorian aurait ordonné à lun de ses employés, un certain Armen Hakobian, de se rendre à la police et dassumer la responsabilité à sa place. Le quotidien Haykakan Jamanak révèle que la famille de Grigorian tenterait de cacher des preuves : son épouse aurait ordonné lévacuation des entrepôts de lUnion des volontaires « Yerkrapah » de deux camions remplis de nourriture pour les militaires. Selon les sources dHraparak le Service de la sécurité nationale sapprêterait à faire toute la lumière sur la corruption du Maire dErevan Taron Margarian et de lancien ministre des finances Gagik Khachatrian qui est soupçonné dêtre le propriétaire réel dun grand nombre dentreprises dont « UCOM », « Megafood », « Megamotors », « Chronographe » etc. Selon ces mêmes sources, des négociations seraient menées avec loligarque et chef de la fraction « Tsaroukian » Gagik Tsaroukian afin de le convaincre dabandonner ses ambitions politiques pour les prochaines élections sinon « le Service de la sécurité nationale ferait également une visite chez lui ».\nLes medias arméniens perturbés par la déclaration de Nikol Pachinian/ Les quotidiens reviennent sur la publication Facebook du Premier ministre Nikol Pachinian dans laquelle il critiqué certaines compagnies de télévision pour leur actions « antiétatique ». Le Premier ministre a écrit: « En fait, plusieurs compagnies de télévision, utilisant la liberté d'expression illimitée, ont décidé de faire de la propagande antiétatique, ce qui prouve que certaines personnes considèrent l'éthique des autorités comme de la faiblesse ou de la naïveté, mais ne le faites pas! ». Tous les quotidiens ont tenté de faire préciser par le Premier ministre de quelles compagnies il sagit, mais aucune réponse na été donnée. Le quotidien Hayots Achkarh critique la déclaration du Premier ministre en la qualifiant de tentative de limitation de la liberté dexpression. Hayots Achkarh indique que selon les internautes il sagirait des chaines « Kentron » et « Yerkir media ». La première étant affiliée à loligarque Gagik Tsaroukian avait fortement critiqué les changements à la loi sur les entreprises de bienfaisance que veut apporter le Premier ministre et qui affecteraient directement Gagik Tsaourkian (pour plus de détails cf. revue du 13 juin). La deuxième chaine, affiliée aux Dachnaks, avait critiqué la libération des membres du groupe « Sasna tsrer » et avait qualifié le travail du Service de la sécurité nationale de biaisé. Mais selon le quotidien Aravot, le porte-parole de Nikol Pachinian aurait nié limplication des chaines « Kentron » et « Yerkir media ». Dans ce contexte, les quotidiens prennent note des démissions au sein de la télévision publique, qui concernent toutes les employés du bloc dinformation de la chaine, notamment le directeur des programmes et des actualités de la chaîne Haroutyun Haroutyunian, le chef du service d'information du Journal télévisé « Orakarg » Artak Herikian, et les présentateurs du JT Taron Kokhlikian et Lara Arakelian. Malgré le fait que ces démissions soient présentées comme volontaires, certains medias y voient un lien avec la déclaration de la veille du Premier ministre.\nVisite du groupe d'amitié France-Arménie / Les medias reviennent sur la visite du groupe d'amitié France-Arménie à Erevan. Le quotidien Hayastani Hanrapetoutioun indique que la délégation du groupe d'amitié France-Arménie de l'Assemblée nationale française a été reçue par le Catholicos Karékine II et a rendu hommage aux victimes du Génocide arménien au mémorial Tsitsernakaberd. Selon Arminfo la délégation de l'Assemblée nationale française dirigée par le chef du groupe d'amitié France-Arménie Jacques Marilossian a été reçue par le ministre arménien des Affaires Etrangères Zohrab Mnatsakanian. Le ministre a noté avec satisfaction que les visites des parlementaires français en Arménie sont fréquentes et a souligné dans ce contexte l'importance d'une coopération efficace entre les parlements des deux pays. Les interlocuteurs ont abordé des mesures conjointes visant à intensifier les relations commerciales et économiques bilatérales, en soulignant l'importance d'une utilisation plus efficace du potentiel existant. Les parties ont abordé les possibilités offertes par l'accord de partenariat global et élargi Arménie-UE, à la fois pour la coopération bilatérale et multilatérale. La coopération décentralisée et l'expansion des contacts dans les domaines scientifiques, éducatifs et culturels ont également été parmi les questions à lordre du jour. Les parties se sont également concentrées sur le prochain sommet de la Francophonie à Erevan et sur les préparatifs pour celui-ci. Mnatsakanian a hautement apprécié les efforts de la France, en tant que coprésidente du Groupe de Minsk de l'OSCE pour une résolution pacifique du conflit du Haut-Karabakh. Les parlementaires français ont souligné la nécessité d'observer le régime du cessez-le-feu et ont exprimé leur soutien à un règlement exclusivement pacifique du conflit du Haut-Karabakh.


Gignac claque un triplé avec les Tigres / Mexique / Tigres UANL-Pumas UNAM (5-0) / 27 novembre 2016 / SOFOOT.com\n// Tigres UANL-Pumas UNAM (5-0)\nCritiqué au Mexique, notamment pour son manque d'efficacité par rapport à la saison passée durant laquelle il avait planté trente-cinq buts, Gignac a répondu de la meilleure des manières, sur le terrain.\nDans un match capital contre UNAM, le Français a inscrit un triplé et a contribué largement à la large victoire 5-0 des siens.\nSur le premier but, l'ancien Marseillais a montré toutes ses qualités de finisseur en ajustant d'un extérieur du droit le gardien. Son deuxième but est un bijou, l'international tricolore enchaîne un contrôle de la poitrine, puis une frappe qui vient heurter la barre transversale et le poteau, avant de rentrer. Enfin, il a triplé la mise sur un service parfait d'Andy Delort.\nL'ancien Caennais s'est d'ailleurs offert le cinquième but du match en toute fin de rencontre. Grâce à cette victoire, les Tigres se qualifient pour la demi-finale du championnat d'ouverture mexicain.\nLa « French Touch » .\nL'incroyable raté de Karamoh


Ingrédients | Tout savoir sur Beeseal | Beeseal\nContrairement à plusieurs protecteurs de cuir sur le marché, Beeseal n’utilise aucun produit dérivé du pétrole ou graisse animale. Tous les ingrédients qui composent Beeseal sont 100 % naturels et issus de source végétale canadienne. Pourquoi ? Car nous croyons que tout revitalisant pour le cuir ne devrait contenir que des ingrédients assez bons pour être appliqués sur la peau, tout simplement.\nHydratante et apaisante, la cire d’abeille est largement utilisée pour les soins de la peau et les produits ménagers. Elle contribue à maintenir l’hydratation à l’intérieur de la peau, du cuir ou du bois en créant une barrière hydrofuge invisible, sans film gras ni résidu. Contrairement aux produits à base de pétrole, la cire d’abeille laisse la surface respirée tout en la protégeant des toxines de l’environnement.\nHydratante et antibactérienne, l’huile d’olive est utile en cuisine et bien au-delà ! En tant qu’ingrédient gras naturel, elle pénètre facilement le bois et le cuir pour hydrater en profondeur, laissant la surface plus douce et souple.\nApaisante, nettoyante et désodorisante, l’huile essentielle de citronnelle confère à Beeseal un doux parfum citronné. Elle contient des aldéhydes qui nettoient les surfaces et le cuir.\nL’huile de coco prévient la sécheresse cutanée en formant une fine couche sur la peau. Elle est absorbée rapidement par le cuir, le bois ou la peau pour la réhydrater. Elle protège des bactéries, des virus et de la moisissure grâce à ces acides capryliques.\nAntibactérienne et antivirale, l’huile essentielle d’arbre à thé est utilisée pour nettoyer le cuir depuis des siècles. Elle est réputée pour s'attaquer à la moisissure tout en maintenant la souplesse du cuir.\nLes acides gras contenus dans l’huile de canola aident à apaiser et à traiter la peau sèche. Riche en vitamine E et K, elle est fréquemment utilisée en soins pour le corps, car elle contribue à la souplesse de la peau. Combinée à la cire d’abeille, elle est très efficace pour réparer des surfaces de bois abîmées et réhydrater le bois. Pour le cuir, elle est un adoucisseur.\nLa vitamine pénètre dans le cuir, le bois et la peau pour revitaliser. Elle est fréquemment utilisée sur des planches à découper et des plans de travail pour nettoyer et protéger le bois en contact avec des aliments. Pour les soins du corps, la vitamine E joue un rôle important dans la production du collagène, aidant l’hydratation de la peau et la réduction des rides et ridules.\nFaites l’essai de Beeseal dès aujourd’hui\nL’histoire de Beeseal\nBeeseal est né d’une passion pour le monde équestre et les produits de cuir, et d’une envie de créer un produit qui se distingue.\nBeeseal est un produit fièrement canadien, reconnu partout à travers le monde. Retrouvez-le chez votre détaillant local, ou lors de grands événements équestres ou agricoles.\nUne question sur Beeseal et son utilisation ?\nOu sur nos produits de cuir ?


Mali : Des affrontements entre groupes armés au nord du Mali : Plus d’une quinzaine de morts\nMali » Brèves » Mali : Des affrontements entre groupes armés au nord du Mali : Plus d’une quinzaine de morts\nCommentaires fermés sur Mali : Des affrontements entre groupes armés au nord du Mali : Plus d’une quinzaine de morts\nCongrès pour la justice dans l’Azawad CJA(photo archive)\nDes affrontements entre des éléments du Mouvement pour le Salut de l’Azawad (MSA) et des hommes armés non identifiés ont fait plus d’une quinzaine de morts au nord du Mali, a indiqué mercredi un communiqué publié par le MSA.\nLe mouvement, une aile dissidente du Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA), créé en septembre 2016, a précisé que l’une de ses patrouilles a été la cible d’une attaque d’hommes armés non identifiés à Tankademi (région de Ménaka), dans le nord du Mali.\n“Après quatre heures de violents affrontements, les assaillants ont été repoussés. Le bilan est de deux combattants du MSA tués et deux blessés. Coté assaillants, plus d’une quinzaine de morts et un important matériel de guerre récupéré”, a poursuivi le communiqué.\nLe MSA qui n’est pas signataire de l’Accord pour la paix et la réconciliation au Mali, a condamné “sans réserve” ces “attaques répétitives”, dont il fait l’objet par “une mafia sans foi ni loi sévissant le long de la frontière nigérienne”.


Angleterre, 1971. Père de deux petites filles et mari fou amoureux, Terry enchaîne les petites magouilles pour subvenir aux besoins de sa famille. Lorsqu’une vieille connaissance, Martine Love (Saffron Burrows), lui propose le casse du siècle ; il (...) > Lire la suite ...\nSi vous avez apprécié le scénariste d’Eternal Sunshine of the Spotless Mind , Adaptation ou Being John Malkovich mais que : * vous ne supportez pas qu’un protagoniste s’enlise dans son mal être sans jamais montrer un soupçon de force intérieure ; * (...) > Lire la suite ...\nDeux corps se rencontrent. Illuminés par une chaude lumière d’été, ils s’enlacent avec douceur et intensité. C’est une image belle et envoûtante qui s’étale à l’ouverture de « Wolke 9 », l’image de deux personnes s’aimant simplement. Sauf que cette étreinte a (...) > Lire la suite ...\nTEN + 4\nLes visages de la femme au crâne rasé – Ten +4 ou le cinéma magnifique de Mania Akbar i “Je n’ai jamais planifié de faire ce film. Je devais travailler sur un autre projet… Mais on m’a diagnostiqué un cancer. Abba Kiarostami m’a suggéré de faire une (...) > Lire la suite ...\nDe la survivance des images et des voix « Dire que le présent porte la marque de multiples passés, c’est dire avant tout l’indestructibilité d’une empreinte du - ou des - temps sur le formes mêmes de notre vie actuelle. Taylor parlera ainsi de la (...) > Lire la suite ...\n« Le célibat n’est pas un style de vie alternatif. » « Baby Mama », premier film du réalisateur Michael McClutters, est un film étonnamment féminin. Il nous conte l’histoire de Kate Holbrook (Tina Fey), femme d’affaires indépendante et célibataire, (...) > Lire la suite ...\nQu’est ce qu’un RocknRolla ? Dès les premières minutes du film, sur un rythme « Guy-Richien » reconnaissable entre tous (et hyper jouissif pour les adeptes) nous avons la réponse : c’est quelqu’un qui veut TOUT (sexe, argent, drogues, glamour,…). Ce (...) > Lire la suite ...\n“Filmer à tout prix" ou le festival-miroir au titre merveilleux - www.fatp.be "La caméra doit jouer un rôle de miroir, et non pas de "window" comme disent les anglais. Fenêtre ou miroir, c’est l’alternative. Moi, je dis qu’elle doit être un miroir : (...) > Lire la suite ...\nApprocher petit à petit ce que c’est que d’être une femme. Ecouter des femmes parler de leur sexualité, de leurs inquiétudes, de leurs incertitudes, de leurs corps. Ecouter mais pas juger, tenter de comprendre, tenter d’aider. Acquérir le regard d’un (...) > Lire la suite ...\nUne carrière qui n’a rien à envier aux plus grands de l’histoire du cinéma ; un nom, une personnalité, un sens artistique ; Clint Eastwood est tout cela à la fois, mais tellement plus aussi. Avec sa nouvelle œuvre, il nous propose de découvrir une (...) > Lire la suite ...\nTout d’abord un son, indistinct, qui peu à peu s’affirme. Un martèlement violent. Des couvercles frappés rageusement contre le sol, en signe de protestation. De refus. Un visage est capté, celui d’une jeune femme, déformé par la rage. C’est par ce son (...) > Lire la suite ...\nUne maison isolée, baignée de soleil ; une douceur de vivre qu’accompagne la venue de la saison chaude. C’est dans ce cadre idyllique qu’une famille a élu domicile et profite en toute quiétude de l’existence. Une seule ombre à ce tableau, cette route (...) > Lire la suite ...\nTrevor Anderson est un scientifique spécialiste de la tectonique des plaques dont les études piétinent depuis la disparition de son frère, Max. Celui-ci avait disparu lors d’un voyage en Islande. Lorsque son neveu, Sean, treize ans, débarque pour (...) > Lire la suite ...\nUne usine en arrière fond, des cheminées effilées qui peuplent un ciel encombré de nuages gris, une eau trouble qui encercle le lieu. C’est le décor d’ouverture de « La très très grande entreprise », situation initiale plantée rapidement, au travers d’un (...) > Lire la suite ...\nQu’attend-t-on d’un film tel que James Bond ? Qu’il nous surprenne ou qu’il nous conforte ? Qu’il nous distraie ou qu’il nous concerne ? Qu’il nous émeuve ou qu’il nous coupe le souffle ? Quelle est la qualité principale d’une production 007, son trait (...) > Lire la suite ...


Méditations suivies : Etude sur l'épître aux Hébreux (1)\nETUDE SUR L’EPITRE AUX HEBREUX (1)\nJésus Christ, Fils de Dieu (ch. 1 à 2 : 4)\nPlus excellent que les anges (ch. 1 : 4 à 2 : 14)\nJésus Christ, Fils de Dieu (ch. 1 à 2 : 4) – suite\nLa première partie de l’épître aux Hébreux est essentiellement doctrinale ; elle comprend les neuf premiers chapitres, et le dixième (jusqu’au verset 18).\nCe que l’apôtre veut démontrer dans son Epître, c’est, comme on l’a vu, l’infinie supériorité de la nouvelle alliance sur l’ancienne. Dans ce but, il énonce, dès les premiers versets (1-3), la suprême dignité de la Personne divine - le Fils - qui, par son œuvre, en a posé le fondement. Elle sera établie dans les versets et les chapitres suivants.\n« Après avoir autrefois, à bien des reprises et de bien des manières, parlé aux pères par les prophètes, à la fin de ces jours-là, Dieu nous a parlé dans le Fils » (v. 1). Ce nom de Fils opposé à celui de prophètes, ce nom qui apparaît dès le début de l’épître, ce seul nom déjà dit tout. Jésus est le Fils unique de Dieu, et par conséquent l’Héritier de toutes choses. Il est le resplendissement éternel de la gloire du Père et la vivante empreinte de sa Personne. Il a créé les mondes ; il les conserve, les soutient et les gouverne par la parole de sa puissance, expression de sa volonté souveraine toujours réalisée.\nTel est, d’éternité en éternité, le Fils de Dieu. La gloire de sa Personne adorable se reflète toute entière dans la dispensation qu’Il a inaugurée et sur son œuvre de Médiateur. Nous voyons dans cette épître la perfection de son ministère sacerdotal : « Ayant fait par lui-même la purification des péchés, il (Jésus) s’est assis à la droite de la Majesté dans les hauts lieux » (v. 3). Il y a dans cette parole une allusion manifeste au service du souverain sacrificateur de la Loi, dans la grande journée des propitiations (Lév. 16) ; après avoir immolé dans le parvis les victimes de ce jour solennel, il en portait le sang dans le lieu très saint, image du ciel, et le répandait devant Dieu sur le propitiatoire, image de son trône. Mais entre lui et le souverain sacrificateur de notre confession, quelle distance ! Il n’était qu’un homme, Jésus est le Fils de Dieu ; il n’expiait en ce grand jour que les fautes du peuple (Lév. 16 ; Héb. 9 : 7), c’est-à-dire les fautes cérémonielles et celles de la vie de tous les jours commises par Israël, et les expiait par le moyen du sang des veaux et des boucs, Jésus, lui, a expié les péchés de tous les croyants, et Il l’a fait par le sacrifice de Lui-même ; enfin, toujours debout dans le lieu très saint, emblème du ciel, Aaron n’y restait que le temps strictement nécessaire pour offrir à Dieu le sang des propitiations, alors que Jésus est maintenant assis sur le trône de la Majesté divine dans le ciel même où Il est entré et où Il demeure, après nous avoir obtenu par sa mort une rédemption éternelle » (9 : 12). Cette vérité, simplement indiquée au verset 3, est ensuite développée tout au long de l’épître. La lettre de Paul aux Hébreux n’est donc qu’un long et saisissant parallèle entre les deux alliances et spécialement entre les deux sacerdoces, parallèle tantôt seulement suggéré, tantôt franchement établi, et toujours destiné à faire ressortir en tous points l’infinie supériorité de la nouvelle dispensation sur l’ancienne.\nTelle est la gloire du « Médiateur d’une nouvelle alliance » (9 : 15), du Verbe éternel fait chair, résumée en trois versets dont la partie doctrinale de l’épître (ch. 1 à 10) n’est, pour ainsi dire, que l’épanchement. L’application de cette vérité fondamentale y revient, comme on l’a vu, jusqu’à trois fois :\n1° La gloire de Jésus Christ, qui inaugure la nouvelle alliance, est infiniment supérieure à celle des anges par le ministère desquels la Loi a été reçue et l’ancienne ainsi introduite ;\n2° La gloire de Jésus Christ, apôtre de la dispensation évangélique, est infiniment supérieure à celle de Moïse, serviteur de la dispensation lévitique (chap. 3 et 4).\n3° Enfin, la gloire de Jésus Christ, souverain sacrificateur de la nouvelle dispensation, est infiniment supérieure à celle du souverain sacrificateur de l’ancienne (chap. 5 à 10). Qu’ainsi devant le Fils de Dieu, introduisant la nouvelle alliance, législateur et souverain sacrificateur, devant la splendeur de sa Personne adorable, et la perfection de son œuvre de médiateur, s’efface et disparaisse tout ce que les Hébreux ont appris à vénérer le plus, dès leur enfance, soit dans leur histoire, soit dans leurs institutions nationales ! Que tous les noms dont le prestige pourrait les rattacher encore à une forme religieuse qui a fait son temps pâlissent devant celui de Jésus ! Que toute leur gloire s’évanouisse à jamais devant celle du Messie, comme la pâle lueur des étoiles s’évanouit devant l’éclat du soleil à son lever.\n« Dieu a parlé autrefois »\nIl a parlé « autrefois, à bien des reprises et de bien des manières ». Il l’a fait par les inspirations directes, par des visions, des songes, par le moyen des Urim et des Thummim. Il a rarement parlé sans figures ou sans un certain degré d’obscurité. L’objet de ses révélations est invariablement le même de la Genèse à l’Apocalypse : Christ et le salut qui est en Lui et par Lui.\nIl a parlé « aux pères », aux ancêtres des Hébreux, « par les prophètes », de Moïse à Malachie. Leur parole est la parole de Dieu lui-même, car « toute Ecriture est inspirée de Dieu » (2 Tim. 3 : 16-17).\nC’est « à la fin de ces jours-là » qu’Il nous a parlé « dans le Fils ». C’étaient les jours des dernières communications divines et surnaturelles, les jours évangéliques, ce que l’apôtre appelle ailleurs « l’accomplissement du temps », ou encore aussi « l’achèvement des siècles » (Gal. 4 : 4 ; Héb. 9 : 26).\nIl nous parlé « dans le Fils », par le Fils - par son moyen ou dans sa Personne (Jean 1 : 14-18). Après les serviteurs est venu le Fils (Luc 20 : 13), la Parole de Dieu, qui a mis en lumière « la vie et l’incorruptibilité par l’évangile » (2 Tim. 1 : 10), complété et amené à la perfection les révélations divines. Après Lui, il n’y en a plus à attendre. « La parole que Christ a apportée est la dernière clôture et la parfaite conclusion de tout ce qu’il nous faut savoir à salut : c’est dans ce sens que les apôtres prennent les derniers temps et les derniers jours » (Calvin).\n« Héritier de tout » et Créateur de l’univers\nLe Fils est « héritier de tout », Seigneur et Dominateur universel. Il l’est comme Créateur (v. 2 ; Col. 1 : 16) et comme Fils (Jean 3 : 35). Il l’est aussi comme Médiateur : c’est la récompense de son abaissement volontaire et de son sacrifice expiatoire (Matt. 28 : 18 ; Eph. 1 : 20-22).\n« Dieu avait dès le commencement constitué l’homme héritier de tous ses biens ; mais le premier homme par le péché s’est privé, lui et toute sa postérité, de la bénédiction de Dieu. Quand Jésus Christ, qui est héritier universel, nous reçoit dans sa communion, alors nous jouissons de droit des biens de Dieu. Nous sommes dépourvus de tous biens, déboutés de la possession légitime du ciel et de la terre, si nous ne communiquons pas avec Lui » (Calvin).\nL’Eglise, unie par la foi à l’Héritier universel, devient ainsi son Epouse bien-aimée et sa cohéritière (Rom. 8 : 17). Quel avenir et quelle gloire pour elle ! Mais en même temps, quelle responsabilité !\nPar le moyen du Fils, Dieu « a fait les mondes ». Selon le sens du terme original, cette expression désigne le système tout entier de l’univers, « ce qui se voit » (11 : 3). Dieu a créé le monde par Jésus Christ (Jean 1 : 3 ; Col. 1 : 15-17 - par exemple).\nLe « resplendissement » de la gloire de Dieu et « l’empreinte de ce qu’il est »\nIl est probablement fait allusion ici à l’imposante manifestation de la présence divine en Israël, à la nuée lumineuse, appelée « la gloire de l’Eternel » (Ex. 40 : 34-35 ; Lév. 9 : 23 ; 16 : 2 ; Nom. 14 : 10 …). C’est la Schekinah des auteurs juifs. Jésus Christ est la vérité, le corps, la substance de ce magnifique emblème (2 Cor. 4 : 6). « La gloire du Père nous est invisible jusqu’à ce qu’elle reluise en Christ » (Calvin). Divinité réelle et suprême de Jésus Christ ! L’Etre infini ne peut se révéler, se refléter tout entier, que dans une nature elle aussi infinie.\nIl est « l’empreinte » de ce que Dieu est, de sa substance, ou de sa Personne ; l’Etre infini ne peut « s’imprimer » tout entier que dans une nature infinie. Il y a entre le Père et le Fils la même ressemblance qu’entre un sceau et l’empreinte qu’il laisse dans la cire. Le Fils est la parfaite image du Père (Jean 14 : 9 ; Col. 1 : 15) ; mais nous ne Le verrons tel qu’Il est qu’au jour où Il apparaîtra dans sa gloire (Jean 17 : 24).\n« Par le premier mot (le resplendissement de sa gloire), nous sommes avertis solennellement qu’il n’y a point de lumière hors de Christ, mais uniquement des ténèbres ; par le second (l’empreinte de sa Personne), Dieu est vraiment et entièrement connu en Christ » (Calvin).\n« Il soutient tout par la parole de sa puissance » et Il « a fait par lui-même la purification des péchés »\nC’est Lui qui a tout créé, et c’est aussi par Lui que tout subsiste (Col. 1 : 16-17) ; sans Lui le monde entier sombrerait aussitôt dans le néant.\nAprès avoir fait par Lui-même tout à la fois comme sacrificateur et comme victime, la purification de nos péchés - après les avoir ôtés, les avoir expiés par le sacrifice de sa propre Personne (2 Pier. 1 : 9) -, Il s’est assis à la droite de la Majesté. Gloire suprême conférée à Jésus Christ comme Fils et comme Médiateur (Ps. 110 : 1 ; Héb. 8 : 1 ; Eph. 1 : 20-22 ; 4 : 10 ; Phil. 2 : 9-10 ; 1 Pier. 3 : 22). Il s’est assis « dans les hauts lieux », les lieux de la manifestation visible de la présence glorieuse de Dieu, l’antitype du lieu très saint où Il avait son trône sur la terre (Ex. 25 : 22), bien que les cieux, et même les cieux des cieux, ne puissent le contenir (2 Chr. 6 : 18).\nJésus Christ et les anges ont entre eux un point commun : leur ministère au milieu du peuple de Dieu. Les anges ont joué un rôle dans la promulgation de la Loi et l’inauguration de l’ancienne alliance. C’est sans doute l’Eternel qui a donné la Loi sur le mont Horeb (Ex. 20 : 1 ; Act. 7 : 53) ; mais, pour la donner, Il a employé le « ministère des anges ». Les anges ont donc en quelque sorte inauguré l’ancienne dispensation. Jésus Christ est Celui qui inaugure la nouvelle (2 : 3). C’est à ce point de vue uniquement que l’apôtre compare, et qu’il peut comparer, Jésus Christ et les anges.\nLes Juifs vantaient l’excellence de leur Loi comme ayant été donnée par le ministère des anges ; Paul, au contraire, relève la suprême grandeur de l’Evangile comme ayant été premièrement annoncé par le Seigneur en personne. Il ne veut pas dire assurément que la Loi et l’Evangile aient deux auteurs différents, puisque c’est le même Dieu qui les a donnés l’un et l’autre ; il compare simplement entre eux les moyens respectifs de leur publication. C’est ainsi qu’il met à leur place les Intelligences célestes, auxquelles plusieurs vouaient un culte idolâtre (Col. 2 : 18) et qu’ils n’exaltaient si fort que pour mieux rabaisser le divin Auteur du christianisme.\nMalgré son incompréhensible abaissement, et dans cette nature même qui a été si profondément humiliée, Jésus est et demeure infiniment au-dessus des anges, non seulement comme Fils de Dieu, mais aussi comme Fils de l’homme et Messie actuellement élevé à la droite de Dieu le Père. Il est, à la vérité, appelé dans l’Ancien Testament « l’Ange de l’alliance » (Mal. 3 : 1) ; mais auquel des anges l’Ecriture attribue-t-elle ce qu’elle attribue à Jésus Christ ? Il possède, en effet, un nom bien plus excellent que le leur, celui de Fils, et il le possède dans un sens particulier, absolument exclusif, incommunicable à tout autre ; il est le Fils unique de Dieu, l’Ange qui est Jéhovah (Gen. 22 : 15 ; Jug. 2 : 1…). Il est le suprême Créateur de toutes choses ; les anges sont l’ouvrage de ses mains, et ils l’adorent. Simples messagers des volontés de Dieu, ils accomplissent, avec un saint empressement, ses jugements sur le monde et les desseins de sa miséricorde envers ses rachetés, les héritiers du salut.\nFils et anges ! Il y a donc entre ces noms toute la distance qui sépare le Roi de ses sujets, le Seigneur de ses messagers, le Créateur des êtres qu’Il a formés. Un instant au-dessus de Jésus Christ quand son amour ineffable Le fit descendre jusqu’à nous pour nous élever jusqu’à lui, les anges, quel que soit leur rang dans la création, Lui sont maintenant soumis (1 Pier. 3 : 22) ; tous, jusqu’aux degrés les plus élevés de leur hiérarchie céleste, ce ne sont que des serviteurs, tellement inférieurs au Fils, qu’ils ne sont, en quelque sorte, que les serviteurs de ses serviteurs et de ses rachetés.\nVoilà ce que l’apôtre établit (ch. 1) à l’aide de six paroles empruntées à l’Ancien Testament et dont les Juifs reconnaissaient universellement le caractère messianique (Ps. 2 ; 97 ; 102 et 110 ; 1 Chr. 17 : 13). Il cite aussi le Psaume 104. Il tire ensuite (2 : 1-4) la conséquence qui en ressort avec une incontestable évidence : Attachons-nous, dit-il, plus fortement à ce que nous avons entendu, et craignons de négliger ce « si grand salut » (v. 3) que le Fils unique nous a annoncé le premier et que ses témoins ont proclamé après Lui. Dieu a confirmé sa parole par des signes et des prodiges, par divers miracles et par des distributions de l’Esprit Saint (v. 4). Si la transgression de la Loi publiée par le ministère des anges a été punie si sévèrement, de quels châtiments ne seraient pas frappés ceux qui négligeraient la bonne nouvelle du salut (v. 2-3), prêchée d’abord par le Prince des anges en personne, puis répétée et développée ensuite par ses envoyés, et scellée de Dieu lui-même !\nIl fallait dire ces choses aux Hébreux environnés comme ils l’étaient de tant de pièges et de tant de périls ; mais, autant qu’eux peut-être, n’avons-nous pas besoin nous-mêmes de les entendre répéter aujourd’hui ?\n« Il est devenu d’autant plus excellent que les anges qu’il a hérité d’un nom plus excellent qu’eux »\nPar son exaltation à la droite du Père, le Fils est devenu plus excellent que les anges. Ce verset montre l’infinie supériorité de Christ sur les anges, non seulement comme Créateur de toutes choses, mais encore comme Fils ressuscité. Il possède un nom plus excellent qu’eux !\n« Engendré » comme Fils\n« Auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : Tu es mon Fils, moi je t’ai aujourd’hui engendré… » (v. 5a ; Ps. 2 : 7). Le mot « aujourd’hui » désigne fréquemment, dans l’Ecriture, un jour solaire, et toujours un espace de temps limité (Ps. 95 : 7 ; Héb. 4 : 7). Dieu a dit de fait à Jésus : « Tu es mon Fils… » quand Il L’a réintroduit dans le monde comme homme par sa résurrection et son ascension glorieuse (Act. 13 : 32-34). Il Lui a remis alors l’empire universel dont parle aussi le Psaume 2 ; Jésus le possède de droit depuis sa résurrection. Il le possédera de fait au jour où Dieu, par une glorieuse épiphanie, Le manifestera à la terre entière comme le Fils de sa dilection (1 Tim. 6 : 14-15), et L’introduira dans sa Royauté messianique (Ps. 2 ; 96...).\n« Moi, je lui serai pour père, et lui me sera pour fils » (v. 5b ; 2 Sam. 7 : 14). Cette promesse a deux sens, un premier relatif à Salomon comme type du Messie, et un second relatif au Messie lui-même, en qui elle devrait trouver son grand et final accomplissement ; elle ne sera totalement confirmée que lorsque le Fils de David s’assiéra sur le trône qui sera édifié pour Lui (Ps. 89 : 4).\nL’Héritier glorieux auquel les anges rendent hommage\n« Et encore, quand il introduit le Premier-né dans le monde habité… » (v. 6a). Le Premier-né est Celui qui est le Seigneur et le Dominateur universel du monde comme Créateur, comme Fils et comme Médiateur (Col. 1 : 16-17), le Chef et le Modèle de la nouvelle création (Rom. 8 : 29) et le Premier-né d’entre les morts (Apoc. 1 : 5). Dieu l’avait introduit comme homme dans le monde, par sa naissance miraculeuse, ensuite par sa résurrection. Il l’y introduira de nouveau par sa prochaine et glorieuse apparition, et Il amènera avec Lui tous ceux qui « se sont endormis par Jésus » (1 Thes. 4 : 14).\n« Il dit : Et que tous les anges de Dieu se prosternent devant lui » (v. 6b ; Ps. 97 : 7). C’est le sens du passage dans la version grecque des Septante que Paul suit habituellement. Alors les Elohim ou Anges formeront le cortège du Seigneur et l’adoreront selon le Psaume cité. Ils l’adoreront, non seulement comme leur Créateur (Col. 1 : 16), mais aussi comme le Roi-Messie, le Premier-né de la tombe, élevé au-dessus de tous les rangs de leur sublime hiérarchie (Phil. 2 : 9-11 ; 1 Pier. 3 : 22). Paul adopte ici le mot des Septante, anges, et le sanctionne en d’adoptant. Il en sera de même, avons-nous déjà dit, toutes les fois qu’il les citera ; il leur imprimera toujours, dans ce qu’il en citera et dans la manière dont il le fera, le cachet irrécusable de son autorité apostolique. Toute la force de sa démonstration dépend ici du sens que le passage a dans les Septante ; il a donc écrit en grec.\n« Pour les anges, il déclare : Il fait ses anges des esprits, et ses serviteurs une flamme de feu » (v. 7 ; Ps. 104 : 4), toujours d’après les Septante. Dieu fait de ses anges tantôt les organes des délivrances et des bénédictions qu’Il accorde à ses enfants, tantôt les exécuteurs de sa vengeance contre ses ennemis (Ex. 12 : 23, 29 ; 2. Sam. 24 : 15-17 ; Es. 37 : 36 ; Act. 12 : 23...).\nLa domination du Fils, régnant en justice\nLes versets 6 et 7 du Psaume 45 sont cités : « Ton trône, ô Dieu, est aux siècles des siècles… » (v. 8a). Ce nom – Elohim - n’est jamais attribué dans l’Ecriture à un être individuel autre que Dieu. Sa domination comme Roi-Messie ne sera remplacée par aucune autre ; elle subsistera jusqu’au jour où Dieu - Père, Fils et Saint Esprit - sera tout en tous (1 Cor. 15 : 24-29). Mais Jésus régnera éternellement comme Dieu en unité avec le Père et le Saint Esprit.\n« C’est un sceptre de droiture que le sceptre de ton règne » (v. 8b). Jésus est le roi de justice, le vrai Melchisédec. Ce sera le bonheur universel de la création sous le règne futur du vrai Salomon (Ps. 72).\n« Tu as aimé la justice et haï l’iniquité » (v. 9a). C’est la raison pour laquelle Il est digne de recevoir le royaume. Quelle parfaite sainteté de cœur brille dans la vie de Christ ! Quelle obéissance parfaite à la volonté de Dieu !\n« C’est pourquoi Dieu, ton Dieu, t’a oint d’une huile de joie au-dessus de tes compagnons » (v. 9b). La mention de l’huile de joie est une allusion à l’huile sainte qu’on répandait sur les rois et les souverains sacrificateurs d’Israël quand on les mettait à part pour leur charge ; c’était l’image de cet Esprit qui devait être répandu sur le Messie exalté, de la gloire et des rassasiements de joie qu’Il possède actuellement à la droite du Père après toutes ses humiliations et toutes ses souffrances (Act. 2 : 28, 33 ; Phil. 2 : 7-11 ; Ps. 14 ; 21 : 3-7). C’est aussi l’image de la gloire et des joies de sa royauté future, ou royauté messianique, selon le Psaume 45 qui ne sera pleinement réalisé qu’alors. Ses « compagnons » sont les hommes et surtout les anges qui ont été employés pour un temps à un ministère pareil au sien. Ils ne sont pas, certes, ses semblables dans un sens d’égalité naturelle ou originelle, puisqu’ils sont ses créatures (Col. 1 : 16), ni quant au pouvoir qui Lui a été donné à sa résurrection, puisqu’ils Lui sont assujettis (1 Pierre 3 : 22) ; ils le sont uniquement quant à l’office qu’Il est venu accomplir ici-bas ; ils ont été revêtus de puissance et d’autorité comme ministres de Dieu au moment de l’inauguration de l’ancienne alliance et dans les affaires d’Israël. Leur joie, ainsi que leur gloire, pâliront devant les siennes.\nLe Dieu créateur, immuable\nPour démontrer toujours mieux la suprême grandeur du Fils, l’auteur cite également le Psaume 102 : « Toi, dans les commencements, Seigneur, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains» (v. 10). Le Psaume 102, entièrement messianique, est un sublime dialogue dont la réelle humanité du Christ peut seule donner la clef. Dans la première partie du psaume (v.1-24), l’affligé répand devant Dieu son âme angoissée ; il s’alarme, il soupire, il supplie ; il s’écrie, enfin, dans l’excès de sa détresse : « Il a abrégé mes jours… Mon Dieu, ne m’enlève pas à la moitié de mes jours ! ». Alors il obtient de Dieu cette réponse : « Tu as jadis fondé la terre » que cite ici l’auteur de l’épître. Quelle réponse sublime à son cri de douleur (Héb. 5 : 7) ! Divinité suprême de Jésus Christ, vrai Dieu comme Il est vrai homme ! Il possède le nom incommunicable, les perfections et les œuvres de Jéhova.\n« Eux, ils périront, mais toi, tu demeures ; ils vieilliront tous comme un habit, tu les plieras comme un vêtement, et ils seront changés… » (v. 11-12a). Ce mot, comme les précédents, suppose, sinon l’annihilation de la substance des cieux et de la terre, du moins la dissolution de leur forme actuelle (2 Pier. 3). Au chapitre 12, il est dit qu’ils seront ébranlés (v. 27).\n« Mais toi, tu es le Même, et tes années ne cesseront pas » (v. 12b). L’immutabilité de Jésus est mise en contraste avec la mutabilité de tout ce qui existe (13 : 8).\nLe triomphe sur ses ennemis\n« Et auquel des anges a-t-il jamais dit : Assieds-toi à ma droite… (v. 13 ; Ps. 110 : 1). Dieu l’a dit quand Il L’a ressuscité d’entre les morts et L’a fait asseoir sur son trône au-dessus des anges comme Fils unique et héritier de toutes choses et comme Souverain Sacrificateur de son peuple (Eph. 1 : 20-23). « Jusqu’à ce que j’aie mis tes ennemis pour marchepied de tes pieds », jusqu’à ce que je les aie complètement soumis à ta domination ; il s’agit peut-être d’une allusion à une coutume des conquérants orientaux : ils marchaient sur le cou de leurs ennemis vaincus (Jos. 10 : 24).\n« Ne sont-ils pas tous des esprits administrateurs, envoyés pour servir en faveur de ceux qui vont hériter du salut ? » (v. 14). Leur office est celui de serviteurs ou de ministres de Dieu (Ps. 103 : 21), toujours prêts à exécuter ses ordres. Ils servent en faveur de ceux qui doivent hériter du salut, de ce sabbat qui sera consommé en perfection au jour de Christ (9 : 28). « Héritiers du salut », tel est donc le titre de ceux qui croient - titre infiniment plus précieux que les titres les plus enviés du monde ! Les innombrables légions d’anges élus les environnent, les soutiennent, les assistent par des moyens qu’il ne nous est pas donné de connaître en détail : cependant un ange prend soin d’Elie au désert ; un autre protège Daniel dans la fosse aux lions ; un autre, Gabriel, apparaît à Zacharie, puis à Marie. C’est encore un ange qui délivre Pierre de sa prison ; c’est un ange qui rassure Paul ballotté sur les vagues d’une mer en furie. Satan, notre ennemi, est très puissant, très rusé, très méchant ; mais les anges campent autour de nous et nous protègent ; ils nous couvrent de leurs ailes dans toutes les circonstances de notre vie, dans la maladie, dans le péril, en voyage, pendant le sommeil ; ils ne s’éloignent pas un seul instant de nous. Et à l’heure suprême, ils transporteront notre âme dans la maison du Père. Chrétiens pauvres et affligés, vous que le monde dédaigne, et que vos frères eux-mêmes oublient trop souvent, vos anges qui regardent continuellement la face de Dieu, vos amis célestes, se tiennent près de vous dans votre humble demeure, et s’il vous était donné de voir ce que vit jadis le serviteur d’Elisée, vous reconnaîtriez que ceux qui sont pour vous, sont beaucoup plus nombreux que ceux qui sont contre vous. Les anges vous servent, et leur Prince, l’Ange-Jehovah, vous garde ; que manque-t-il à votre consolation ? (Gen. 19 : 15-16 ; 1 Rois 19 : 5 ; 2 Rois 6 : 16 ; Dan. 6 : 22 ; Luc 1 : 19, 26 ; Act. 12 : 7-10 ; 27 : 23 ; Luc 16 : 22…). Voilà tout ce que l’Ecriture nous dit au sujet des anges ; elle ne va pas au-delà ; elle ne parle pas d’anges spécialement affectés au service ou à la garde des individus ; surtout elle condamne formellement le culte des anges (Col. 2 : 18) ; le chrétien qui s‘inclinerait devant l’un deux et lui rendrait un culte quelconque, ressemblerait à un fils et héritier d’un roi qui s’inclinerait devant l’un des serviteurs de la famille royale et lui rendrait hommage. Les anges ne sont pas autre chose. Toutefois ils formeront, dans la prochaine dispensation, une seule et même assemblée avec les rachetés (Héb. 12 : 22-23). « Ce n’est pas un petit gage de l’amour de Dieu pour nous, dit Calvin, de savoir que les armées célestes s’emploient sans cesse pour nous… Mais c’est seulement aux « élus » qu’Il fait ce bien ; si donc nous voulons que les anges soient nôtres, il faut que nous soyons membres de Christ… Nous n’avons aucune communication avec eux sans la réconciliation faite par Jésus Christ, selon la vision de l’échelle de Jacob » (Gen. 28 : 12).\nUn si grand salut (ch. 2 : 1-4)\n« C’est pourquoi nous devons porter une plus grande attention à ce que nous avons entendu, de peur que nous n’allions à la dérive » (v. 1), comme une liqueur précieuse s’écoule goutte à goutte d’un vase fêlé, emblème de notre cœur - si léger et oublieux par nature. Aller à la dérive, c’est dévier du trajet suivi normalement, comme un vaisseau emporté par un fleuve rapide, et manquant le port au moment d’y entrer ; le port, c’est le salut (1 : 14 ; 2 : 3) ; on le manque par une coupable négligence et par l’abandon de la foi.\n« Car si la parole annoncée par le moyen des anges a été ferme …» (v. 2). La supériorité de l’Evangile sur la Loi se révèle ici à un triple égard : la dignité suprême de la Personne adorable qui l’a proclamé la première ; la grandeur du salut qui en est l’objet, salut éternel tacitement opposé aux délivrances temporelles de l’économie précédente ; enfin, les éclatants et innombrables témoignages qui ont accompagné sa venue. La pensée de la supériorité de la nouvelle dispensation sur l’ancienne revient à chaque instant et sous toutes les formes dans l’épître aux Hébreux.\nDans la redoutable et sublime scène de Sinaï, il y a eu deux sortes d’intermédiaires, les anges et Moïse, entre la Majesté invisible du Souverain Législateur et les tribus d’Israël rangées en bon ordre autour de la sainte montagne (voir Deut. 33 : 2 ; Ps. 68 : 17 ; Act. 7 : 53 ; Gal. 3 : 19). Il est dit que c’est l’Eternel qui a donné la Loi sur le mont Sinaï ; mais il est dit aussi qu’il l’a donnée par le ministère des anges. Dans leur nombre, il en est un plus éminent que les autres, investi d’une plus grande autorité qui parle alors au nom de l’Eternel et comme étant sa voix (Act. 7 : 38). Il faut se rappeler que plusieurs événements faisant intervenir Dieu directement dans certains passages de l’Ecriture, sont attribués ailleurs au ministère des anges ! Voici deux exemples : la destruction de Sodome et de Gomorrhe (Gen. 19 : 24, à comparer avec le verset 13) ; la rédemption hors de l’Egypte (Ex. 13 : 16 ; 20 : 2, à comparer avec Nom. 20 : 16).\nLa parole dont il est ici question ne peut avoir été prononcée immédiatement par Dieu le Père, car il est écrit que personne n’a jamais entendu sa voix (Jean 5 : 37), ni par le Fils de Dieu, car alors on ne comprendrait pas le développement de l’apôtre, dont la force repose en entier sur la supposition qu’elle a été prononcée par les anges.\nLa parole « a été ferme… toute transgression et désobéissance a reçu une juste rétribution ». La transgression consiste à franchir volontairement les limites que la Loi pose en faisant ce qu’elle interdit. La désobéissance est le refus obstiné de faire ce qu’elle prescrit. La « juste rétribution » reçue par celui qui avait méprisé la loi de Moïse est rappelée au chapitre 10 (v. 28) et un exemple est donné en Nombres 15 : 30-36.\n« Comment échapperons-nous, si nous négligeons un si grand salut, qui a commencé d’être annoncé par le Seigneur et nous a été confirmé par ceux qui l’avaient entendu… » (v. 3). Ce « si grand salut » est la délivrance de la peine et de l’esclavage du péché, et l’éternelle jouissance de toutes les bénédictions que Jésus Christ nous a acquises (2 Thes. 1 : 8-10 ; Eph. 1 : 3). Il a commencé d’être enseigné par le Seigneur, dans son ministère personnel et il a été confirmé par ceux qui l’avaient entendu : Paul s’identifie ici avec les Hébreux et l’Eglise entière, comme il le fait souvent ailleurs (v. 1 ; 3 : 6 ; 10 : 25 ; 1 Cor. 10 : 8 ; 1 Thes. 4 : 15, 17...).\n« ...Dieu y ajoutant son témoignage par des signes et des prodiges, par divers miracles et par des distributions de l’Esprit Saint, selon sa propre volonté » (v. 4). Dieu a rendu témoignage (Marc 16 : 20 ; Act. 5 : 32) par des signes, des prodiges, des miracles (Act. 14 : 3...) et Il l’a fait selon sa volonté ; en 1 Cor. 12, il est parlé de « la manifestation de l’Esprit en vue de ce qui est utile » (v. 7), « le seul et même Esprit… distribuant à chacun … comme il lui plaît » (v. 11).


Anne Applebaum, Rideau de fer. L’Europe de l’Est écrasée. 1944-1956\nAccueilLireLes comptes rendus2016Anne Applebaum, Rideau de fer. L’...\nAnne Applebaum, Rideau de fer. L'Europe de l'Est écrasée 1944-1946, Paris, Gallimard, coll. « Folio Histoire », 2016, 944 p., ISBN : 9782070464890.\n1 Snyder, Timothy, Terres de sang : L'Europe entre Hitler et Staline, Paris, Gallimard, 2012.\n2 Elle justifie son choix géographique par les différences entre ces trois pays (p. 43). Cette subsum (...)\n1Dans son dernier ouvrage, la journaliste américaine Anne Applebaum propose un projet ambitieux. Dans une approche transnationale qui n’est pas sans rappeler celle de l’historien américain Timothy Snyder et son remarquable Bloodlands1, Applebaum se penche sur l’histoire de la RDA, de la Pologne et de la Hongrie durant la période de 1944 à 19562. Elle se focalise plus précisément sur les bouleversements politiques et sociaux qui se sont déroulés dans cette zone géographique après la « Stunde Null » – « l’heure zéro » au lendemain de la deuxième guerre mondiale – et sur l’installation d’un régime staliniste totalitaire dans ce qu’elle appelle « l’Europe orientale » (p. 31). C’est surtout la rapidité avec laquelle « les dirigeants de l’Union soviétique s’efforcèrent par tous les moyens d’imposer un système de gouvernement totalitaire » (p. 29) qui interpelle l’auteur. Par quels leviers institutionnels le pouvoir soviétique de Moscou a-t-il établi et renforcé son emprise et son contrôle total sur la société et la politique de l’Europe de l’Est en si peu de temps ?\n2Pour répondre à cette question, Anne Applebaum a procédé à un impressionnant travail de recherche dans les archives allemandes, polonaises, hongroises, russes, britanniques et américaines. De plus, elle a interrogé 90 témoins d’époque afin d’incarner au mieux le récit historique et de l’embrasser de la manière la plus globale qui soit, c’est-à-dire non pas seulement à travers les sources archivistiques mais également à travers les témoignages de gens connus – comme Günter Schabowski, membre du comité central du parti socialiste unifié (SED) de la RDA – et inconnus. Ces voix apportent sans nul doute plus d’authenticité à cette histoire.\n3 Cette affirmation ne tend aucunement à faire un « ranking » de la violence nazie mais renvoie tout (...)\n3On serait tenté de répondre à la question soulevée par Anne Applebaum par la désorientation totale des populations après le cataclysme de 1939-1945 et par l’assurance qui pouvait se dégager du pouvoir soviétique. Car après avoir subi l’essentiel de la violence destructrice nazie3, l’Union soviétique a résisté, finalement vaincu le national-socialisme et libéré l’Europe de l’Est. Par ailleurs, face à l’échec « catastrophique » des démocraties libérales occidentales dans les années 1930, beaucoup pensaient que le modèle soviétique représentait une véritable alternative. Or cette réponse ne satisfait pas pleinement Anne Applebaum, qui souhaite comprendre de façon plus précise les transformations sociales et politiques qui ont mené à l’expansion du stalinisme en Europe de l’Est. Autrement dit, l’auteur veut comprendre et raconter l’histoire du totalitarisme à l’œuvre dans toute sa dimension concrète et pragmatique. Car « [les dirigeants soviétiques] n’appliquèrent que les techniques dont ils savaient qu’elles avaient des chances de réussir, et ils ne minèrent que les institutions qu’ils croyaient absolument nécessaire de détruire » (p. 45).\n4Pour ce faire, l’auteur articule son livre en deux temps. La première phase correspond à la période de 1944 à 1948. Durant ces années, l’Union soviétique s’appropriait la gestion d’institutions sociales, culturelles, politiques et économiques des pays de l’Est en occupant un certain nombre d’éléments de la société civile. Ainsi, on peut évoquer le contrôle de la radio et de l’éducation par des fonctionnaires communistes, l’établissement d’une police secrète en associant aux agents locaux des experts du NKVD (le « Commissariat du peuple aux Affaires intérieures », la police politique soviétique) venus directement de Moscou, le recours au nettoyage ethnique et à la violence qui avait à tout moment valeur d’exemplarité. C’est en fait à un véritable travail de sape auquel se sont livrés les technocrates stalinistes afin de réaliser le projet du socialisme réel dans ces pays. Ce minage était réalisé par des fonctionnaires soviétiques, mais également par des communistes locaux ainsi que par des collaborateurs plus ou moins assidus, dont les motivations ne permettent guère des généralisations structurelles. Dans des chapitres comme « Policiers, Jeunesse, Radio » Anne Applebaum montre de façon impressionnante comment les fonctionnaires soviétiques ont pris place au cœur même des institutions civiles afin de les contrôler pour réaliser le projet communiste.\n5La deuxième partie couvre la période de 1948 à 1956. Elle correspond à ce qu’Anne Applebaum nomme le « Haut Stalinisme », c’est à dire la radicalisation de l’emprise staliniste sur ces pays de l’Europe de l’Est. Après avoir constaté que le minage des institutions civiles, tout en maintenant quelques rares éléments régaliens – comme les votes par exemple –, n’avait pas donné pleine satisfaction, Moscou décida d’exercer davantage de contrôle et d’éradiquer toute forme d’opposition ou de résistance. Ainsi, les années 1948 à 1953 virent une augmentation des déportations dans les goulags et une radicalisation de la répression policière. En même temps, l’imprégnation totalitaire staliniste des sociétés civiles se renforça en s’attaquant désormais aux mentalités et aux vies des individus. À travers un contrôle accru des médias, de la jeunesse, de la culture et des conditions cadres de la vie quotidienne – comme par exemple la création de villes idéales – le pouvoir communiste voulait créer un homo sovieticus, c’est à dire un homme soviétique qui « ne s’opposerait jamais au communisme [et qui] ne saurait même concevoir de s’opposer au communisme » (p. 527). Cette transformation devait reposer sur l’enthousiasme et la coopération des masses populaires, induits bien évidemment par un contrôle encore plus total et répressif. Face à un tel régime, les gens choisissaient entre l’accommodation et la résistance. Résistances qui, comme on le sait, ont été finalement réprimées avec brutalité en 1956.\n4 Il y a beaucoup d’ouvrages qui se consacrent à cette thématique de l’interdépendance et interrelati (...)\n6Le livre d’Anne Applebaum comporte quelques faiblesses et quelques points forts. Parmi les faiblesses il y a deux éléments qui apportent un bémol à la qualité générale de l’ouvrage. Premièrement, il y a l’approche théorique du totalitarisme et la façon dont celle-ci est intégrée dans le texte. En effet, Applebaum ouvre une parenthèse théorique sur la problématique du totalitarisme dans son introduction pour ne plus y revenir de façon approfondie. Pourquoi alors faire cette incise théorique ? Par ailleurs, sa conception du totalitarisme procède à un amalgame simplificateur et réducteur, car pour elle stalinisme et totalitarisme sont synonymes et aisément interchangeables (p. 32). Elle définit le totalitarisme comme « un régime qui interdit toutes les institutions, hormis celles qu’il a officiellement approuvées. Un régime totalitaire a donc un seul parti politique, un système éducatif unique, un seul credo artistique, une économie planifiée centralisée, un système médiatique unifié et un seul code moral » (p. 24). Cette définition n’est certes pas erronée et a l’avantage de servir le procédé narratif d’Applebaum en lui donnant une assise théorique. Mais elle ne permet pas de cerner cette thématique dans sa complexité et fait fi des comparaisons complexes entre le fascisme italien, le nazisme et le stalinisme. Le deuxième point faible du livre est l’absence de l’Ouest. Peut-être cela aurait-il surchargé un ouvrage déjà très volumineux. Mais il aurait néanmoins été souhaitable que l’auteur mentionne au moins la dynamique tendue avec l’Ouest dans laquelle l’évolution du stalinisme doit être saisie4.\n5 Klessmann, Christoph, « Die Zerstörung der Zivilgesellschaft », Frankfurter Allgemeine, 6 février 2 (...)\n7Les points forts du livre d’Anne Applebaum sont sa force narrative et l’adjonction de sources orales aux sources archivistiques. En effet, comme le relève le journaliste Christoph Klessmann dans la FAZ5, beaucoup de choses ont déjà été dites sur cette thématique. Or, le livre d’Anne Applebaum, sans apporter de grandes nouveautés, est tout de même un livre remarquable car il donne la parole – pour certains c’était l’ultime occasion de s’exprimer sur cette thématique – à des témoins d’époque et procure ainsi à cette histoire une dimension incarnée, concrète et vivante. De plus, et c’est le deuxième point fort de cet ouvrage, l’auteur possède une écriture avec une réelle force narrative qui rend la lecture captivante.\n2 Elle justifie son choix géographique par les différences entre ces trois pays (p. 43). Cette subsumption géographique rappelle justement l’approche de Snyder.\n3 Cette affirmation ne tend aucunement à faire un « ranking » de la violence nazie mais renvoie tout simplement à la différence de caractère qu’il y a avait entre la guerre à l’Ouest et la guerre à l’Est. Cela ne signifie pas non plus qu’il n’y ait pas eu de massacres à l’Ouest. Il suffirait de mentionner Tulle et Oradour-sur-Glane pour s’en rappeler. Mais c’est à l’Est que le régime national-socialiste mena son principal effort de guerre raciale contre l’adversaire judéo-bolchévique. Je renvoie pour cette thématique à Hartmann, Christian, Hürter, Johannes, Lieb, Peter, Pohl, Dieter, Der deutsche Krieg im Osten 1941 – 1944, München, Oldenbourg Verlag, 2009 et à l’exposition autour du rôle de la Wehrmacht à l’Est faite par le Hamburger Institut für Sozialforschung sous l’égide de Jan Philipp Reemtsma. Hamburger Institut für Sozialforschung, Verbrechen Der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941 – 1944, Hamburg, Hamburger Edition HIS, 2002.\n4 Il y a beaucoup d’ouvrages qui se consacrent à cette thématique de l’interdépendance et interrelation entre les deux blocs et à leur évolution interne. Je renvoie ici en particulier à l’ouvrage de Mary Kaldor qui offre une bonne vue d’ensemble. Kaldor, Mary, The Imaginary War. Understanding the East-West Conflict, Oxford, Cambridge, Blackwell, 1990.\n5 Klessmann, Christoph, « Die Zerstörung der Zivilgesellschaft », Frankfurter Allgemeine, 6 février 2014.\nNicolas Haesler, « Anne Applebaum, Rideau de fer. L’Europe de l’Est écrasée. 1944-1956 », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 08 mai 2016, consulté le 19 janvier 2022. URL : http://journals.openedition.org/lectures/20750 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.20750\nDoctorant en histoire contemporaine à l’université de Zurich (FSW-UZH) et enseignant.


Quels légumes Peut-on manger en ce moment ? | projet-pnr-sources-saone-meuse.fr\nQuels légumes Peut-on manger en ce moment ?\nAppelé régime hypocalorique, vous devez éviter de cuire à la vapeur de la caféine ou d’autres aliments le soir. La santé pour la santé, comme d’autres légumes de la famille des crucifères (eau, navet, radis, brocoli…), certains des effets du chou-fleur sont la promotion de la production de gaz.\nQuels sont les légumes à déguster en priorité l’hiver ?\nQuels fruits et légumes manger tous les jours ?\nQuels légumes Peut-on manger en ce moment ? en vidéo\nQuel sont les légume d’hiver ?\nQuels légumes à quelle saison ?\nQuels légumes rapport on pendant toute l’année ?\nArrangements floraux; Lire aussi : Quelles sont les étapes de la création d’un jardin ?\nChou rouge lisse;\nQuels sont les légumes d’hiver en France ? Légumes du mois de janvier : Betterave, ail, cardon, carottes, céleri, choux, carottes, choux de Bruxelles, endive, navet, oignon, panais, poireaux, pommes de terre, potiron, courge, crosne, topinambour, mâche.\nEst-ce que tous les fruits ont des pépins ?\nComment démarrer son potager en permaculture ?\n& quot; 5 fruits et légumes par jour & quot; cela signifie 5 portions de 80 à 100 grammes chacune, par exemple, de grosses tomates, cinq tomates cerises, 1 poignée de haricots verts, 1 tasse de soupe, 1 pomme, 2 abricots, 4-5 fraises, 1 banane. Lire aussi : Les 10 Conseils pratiques pour planter potager 2021. .. Il est donc recommandé de manger 1 à 2 repas à chaque repas.\nQuels sont les 5 fruits et légumes à manger par jour ? « Mangez au moins 5 fruits et légumes par jour » Il y a en fait 5 fruits et légumes, d’environ 80 et 100g de poids. Par exemple, on vous donnera, par exemple, une tomate, une petite pomme, 2 abricots, 5-6 fraises ou un bon bouquet de haricots verts. ..\nQuels légumes pouvez-vous manger tous les jours ? Et pour choisir dix catégories de fruits et légumes, faites attention aux propriétés de chacun : poires et pommes, agrumes, légumes crucifères (choux, brocolis, cresson, navets…), légumes feuilles (salades, épinards…) ou des tomates pour aider à réduire le risque de cardio -…\nQuels sont les fruits de saison septembre ?\nEn général, les viandes blanches, comme le poisson, sont recommandées lorsqu’elles sont consommées. Ceci pourrait vous intéresser : Comment faire un jardin d’agrément ? Le soir, vous pouvez cuisiner du blanc de poulet, ou de la dinde, et des petits légumes pour un repas léger et équilibré.\nQuelle est la liste du soir pour maigrir ? Pour vous permettre de perdre du poids, votre repas minceur du soir doit comprendre du riz brun, des légumes et des lentilles, ainsi que de la viande. Vous pouvez également manger des œufs durs, du poisson, des produits laitiers 0 % et du thé non sucré.\nEst-il recommandé de manger des œufs le soir ? Pourquoi ne pas manger d’œufs le soir ? Il est riche en tryptophane, comme le lait, qui augmente les niveaux de sérotonine et de mélatonine, l’hormone responsable du sommeil.\nVidéo du jour : Légumes du mois de février : carottes, chou, potiron, céleri, endive, mâche, oignon, oignon, crosne, pomme de terre, blette, cardon, chicorée, radis, fenouil, navet, potimarron, salsifis, betterave , topinambours… Fruit du mois de février : focus sur les fruits importés ! A voir aussi : Quel est le meilleur fruit pour l’homme ?\n1/4 De mars à mai En pleine terre, semer betteraves, carottes, laitue d’été, panais, pois, potiron, courge, radis, cresson, épinard, fenouil, navet, bourrache, oseille, menthe, haricot vert, petit pois, chou frisé … Bulbes de printemps sanguins, oignons. Ceci pourrait vous intéresser : Quand planter quoi dans le jardin ?\nFraises, abricots et tomates en été, raisins, potirons et autres châtaignes en automne. Lire aussi : Quel bois utiliser pour faire des bordures de jardin ? Mais qu’en est-il de certains qui sont disponibles sur le marché à la ferme toute l’année : pommes Golden, poireaux, pommes de terre ou même carottes.\nQuels fruits et légumes mangez-vous chaque jour ? « 5 fruits et légumes par jour » signifie 5 portions de 80 à 100 grammes chacune, par exemple, grosses tomates, cinq tomates cerises, 1 petit pois, 1 tasse de soupe, 1 pomme, 2 abricots, 4-5 fraises, 1 banane. .. Il est donc recommandé d’en manger 1 à 2 portions à chaque repas.