Faux : les Haïtiens ne se caractérisent pas par une paresse congénitale (Par Goïkoya Kolié ) – CIEL DE GUINÉE\nLes nombreuses calamités naturelles, politiques, économiques et sociales qui s’acharnent contre Haïti font dire à plus d’un que la petite île des caraïbes serait maudite à la fois par la nature et par la turpitude des acteurs politiques locaux. À contrario, des intellectuels avertis battent en brèche cette perception qui ne s’appuie pas toujours sur une narration factuelle vérifiable.\nPour le professeur Paul Cliche de l’Université de Montréal, le Canada a profité du tremblement de terre de 2010 (qui fit plus de 230 000 morts et plus de 220 000 blessées), pour imposer à Haïti, un programme de développement subordonné à son propre développement.\nL’universitaire québécois explique qu’Ottawa manquait de transparence dans son financement de la reconstruction de Haïti, puisqu’il imposait au pays pauvrissime des caraïbes un développement économique accessoirement à ses propres intérêts commerciaux.\nDans une étude publiée en janvier 2014, sur l’aide internationale apportée à Haïti, dans la foulée du tremblement de terre dévastateur, le professeur ne va pas dos de la cuillère. L’intellectuel québécois écrit:\n« Un flou nébuleux couvre la répartition de l’aide canadienne, dans la mesure où, les institutions publiques et les organisations de la société civile haïtienne ont été exclues des mécanismes de reconstruction, puisque, très peu de fonds ont été gérés par des Haïtiens ».\nCe qui amène Paul Cliche à constater que le processus d’aide humanitaire et de reconstruction relevait largement d’un contrôle étranger.\nCette observation suffirait à revoir le récit médiatique ambiant qui suggère un pays gangréné par la corruption, alors qu’à l’exception du scandale de corruption abondamment médiatisé, qui portait sur l’aide reçue du Venezuela, les milliards débloqués par la communauté internationale ont été gérés par elle-même, et leur mauvaise gestion était la turpitude de tous, sauf les Haïtiens.\nL’aide bilatérale et/ou multilatérale canadienne et celle de tous les pays dits « amis » de Haïti s’aligne sur des pratiques d’aide internationale publique définies par l’économie de marché des institutions de Bretton Woods. Cette aide reste attachée aux besoins en matières premières et de débouchés des pays donateurs.\nPour sa part, le professeur Juan Lopez du Centre d’étude sur l’intégration et la mobilisation de l’Université du Québec à Montréal, souligne que cette orientation de l’aide donne l’impression d’émerger d’une vision qui fait de l’assistanat, la philanthropie et la générosité internationale, une savante et habile stratégie de cantonnement des pays assistés dans leur rôle de perpétuels incapables nécessiteux, condamnés au bon vouloir des nations vertueuses et bienveillantes de l’hémisphère développé. Juan Lopez précise son analyse comme suit :\n« L’aide canadienne à Haïti s’aligne sur des pratiques d’aide internationale fortement marquées par l’ère de mondialisation et de croissance économique. C’est dans ce souci d’assurer la continuité de l’économie mondiale que les programmes d’aide internationaux sont conçus actuellement par les hautes instances multinationales.\nLes politiques de gouvernance largement ancrées dans l’aide publique au développement revêtent une importance considérable en ce sens qu’elles garantissent la poursuite des programmes de libéralisation et de privatisation. Elles promeuvent également des réformes des institutions étatiques dans les pays en développement.\nEn tant que membres actifs des institutions financières internationales, le Canada adhère aux programmes de réformes politico-institutionnelles imposées aux pays récipiendaires d’aide publique au développement. Son alignement sur les stratégies de réduction de la pauvreté et sur les principes de la Déclaration de Paris en est le reflet.\nLe renforcement des institutions étatiques et la promotion de la croissance économique sont devenus des objectifs de politique étrangère déterminants dans son engagement envers Haïti. Depuis les années 1990, le Canada apporte un soutien considérable à une série de réformes en Haïti allant dans le sens de la construction d’un État efficace.\nAinsi, contribue-t-il de façon spécifique aux réformes politico-institutionnelles du système judiciaire, de la police et de la gestion publique. Ce sont autant d’efforts qui convergent vers un confinement du rôle de l’État à des aspects très précis comme l’établissement d’un environnement au capital privé ».\nCette phraséologie exaltante contribue à expliquer pourquoi, au lendemain du terrible tremblement de terre de 2010, la communauté internationale débarque à Port-au-Prince pour porter le coup de grâce à un adversaire déjà sur le tapis. Haïti est humiliée et piétinée pour avoir osé être libre, indépendante et prospère. Haïti reste donc cet enfer qui ne doit pas inspirer la Martinique ou la Guadeloupe; une sorte de Guinée du 28 septembre 1958, qui ne devrait pas inspirer le reste de l’Afrique.\nCe sont les conséquences de cette politique d’esclavagisation qui ont abouti à l’assassinat du président Moïse et à la montée en puissance des groupes armés dans le pays, qui font dans les enlèvements et la violence; une violence qui délecte et justifie une occupation économique permanente de Haïti.\nDans la foulée de l’horreur apocalyptique du tremblement de terre de 2010, la communauté internationale ordonne à cette Haïti meurtrie et à genoux, un plan de développement de ses propres entreprises.\nLe plan prévoit une médecine qu’aucun des pays promoteur n’accepterait d’envisager chez soi. Il est donc enjoint à Haïti de s’ouvrir aux zones franches, à l’exploitation minière et au tourisme. Aucun des éléments de ce plan de développement ne visait à sortir Haïti de l’indigence. Examinons un seul de ces éléments : les zones franches.\nIl s’agit d’une zone géographique d’un pays, présentant des avantages fiscaux aux investisseurs étrangers, leur permettant ainsi de développer leurs activités économiques.\nLes entreprises de pays prétendant secourir Haïti, qui s’installent (dans ce pays ravagé par plusieurs siècles de politiques économiques hostiles et nuisibles de la même communauté internationale), bénéficient d’un environnement fiscal et réglementaire favorable par rapport à celui en vigueur dans le reste du pays.\nEn clair, la communauté internationale requiert de Haïti, une zone d’activité économique où, les marchandises fabriquées, introduites et celles qui en sortent sont considérées comme ne se trouvant pas sur le territoire haïtien. Elles sont donc exonérées de droits à l’importation et à l’exportation, de taxes et de toutes mesures de la politique commerciale de Haïti.\nHaïti dont la politique économique s’inscrit dans la vision et dans les pratiques de l’aide que résume Juan Lopez, a dû concéder de vastes zones, où seront implantées des entreprises de pays développés, exonérées de droit de douane et d’impôt. Les Haïtiens travaillant dans ces entreprises, au salaire de misère d’esclaves dociles ne pourront d’ailleurs s’offrir les Jeans qu’ils fabriquent.\nEst-ce utilise d’expliquer davantage que l’exploitation minière et le développement du tourisme, (avec la construction dans les zones côtières de luxueux hôtels), qui faisaient partie du plan de reconstruction de la poudre de perlimpinpin, ne comportaient pas les merveilleuses vertus du développement qui allaient panser les maux de Haïti?\nAutant dire que les bonimenteurs et autres charlatans post-tremblement étaient au service d’une économie libérale mondialisée dont ils sont les seuls bénéficiaires. La croissance économique promise est réelle, mais pas pour le pays qui subit les assauts des politiques édictées de privatisation et d’endettement à outrance.\nFaut-il rappeler qu’au nom de sa sécurité alimentaire, la France s’est opposée à une offre amicale de 25 milliards de dollars pour l’acquisition de Carrefour par la canadienne Couche-tard?\nSi le gouvernement français est capable d’opposer un veto clair et définitif à la l’achat par une entreprise étrangère d’un maillon important de son économique alimentaire, c’est par ce que les dirigeants français ne sont pas choisis par la communauté internationale, alors que Haïti se fait imposer ses dirigeants, choisis souvent parmi la racaille de gueux la plus incompétente. L’intérêt pour les partenaires de Haïti d’investir dans ce pays relève plus de retombées économiques pour leurs investisseurs que de l’intervention humanitaire désintéressée et de bonne foi.\nDe nombreux observateurs de l’économie de marché et des agissements des promoteurs de l’aide publique dite au développement ne cachent plus leur déception face à un système qui fragilise d’avantage les pays pauvres, sans cesse exposés à des troubles socio-politiques et économiques à répétition.\nL’économiste français Thomas Porcher assure que « le maintien du tiers-monde dans une condition intermédiaire est la nécessité pour que les économies occidentales fonctionnent bien. Pour cette raison, on va injecter dans cette économie quelques liquidités pour la rendre compétitive, sans la volonté réelle de sortir de la pauvreté.\nParce que les entreprises qui importent et exportent vers le tiers-monde n’ont pas intérêt à ce que cette entité se développe. Pour cette raison, on évite que le pays tombe dans le chaos, mais on s’assure qu’il ne se développe pas non plus ». Ce cynisme pervers résume le plan de reconstruction intimé à Haïti.\nLorsqu’on prône le libre-échange, avec l’Organisation mondiale du commerce (OMS), on prend soin de ne pas vous apprendre à transformer vos matières premières en produits finis.\nLes pays sont cantonnés dans une trappe à sous-développement. Les politiques d’ajustement structurels du Fonds monétaire international (FMI) ont de ce fait des conséquences négatives sur la lutte contre la pauvreté.\nLes droits de tirage spéciaux du FMI sont ainsi mis à la disposition des pays pauvres pour leur balance de paiement, soit pour stabiliser leur monnaie ou pour acheter des produits d’importation. Le problème nous dit Porcher, c’est que le FMI ne donne jamais gratuitement. Le FMI a des objectifs politiques qui visent la promotion du libéralisme économique.\nLes prêts du FMI sont donc conditionnels à des réformes économiques notamment la privatisation.\nCes politiques du FMI échouent partout, et, on nous explique que c’est en raison du climat politique, des guerres civiles et la corruption. Pire, l’argent que débloque les FMI ne fait que transiter par les pays du tiers-monde, puisqu’il sert à acheter des produits d’importation et donc retourne dans les entreprises des pays bailleurs de fonds.\nAvec les adaptations nécessaires, l’analyse de Porcher sur le cas africain s’applique parfaitement à Haïti.\nL’essayiste français explique que les pays africains ont subi massivement les politiques dévastatrices du FMI. Thomas Porcher souligne qu’il y a eu privatisations, recul du service public, les capitaux ont été libérés de tout mouvement, le marché du travail a été flexibilisé, tout a été libéralisé et les pauvres sont devenus plus pauvres.\nL’Afrique, c’est le seul continent qui a vu sa pauvreté doublée ces 50 dernières années, alors que c’est le continent qui a le plus appliqué les politiques d’ajustement structurels du FMI au cours de la même période. L’auteur de « L’indécence précède l’essence » persiste : « La première étape du développement, c’est de s’affranchir des politiques du FMI ». Nous ajoutons qu’il serait plutôt prudent de s’affranchir de toute la vision washingtonienne du développement.\nNous disons également à la suite du professeur Paul Cliche que ce sont plutôt tous les pays qui prétendument couraient au secours de Haïti qui ont fleuré l’opportunité de s’enrichir de la paupérisation du pays le plus pauvre des Amériques, à l’exception notoire de l’aide vénézuélienne qui s’est voulue réelle et sincère, sans égard à un retour de l’ascenseur.\nSEMPITERNELLES SACRO-SANTE DÉMOCRATIE\nÀ tous les maux de Haïti, la communauté internationale envisage continuellement la même solution : des élections. Pourtant, il est établi que les mêmes causes, avec les mêmes acteurs, entrainent les mêmes conséquences.\nDes prédateurs coloniaux viscéralement nécrophones, cupides et sans scrupules, avec la complicité de leurs pantins et esclaves de maison, devenus plaideurs quérulents d’une suprématie culturelle, vous parlent inlassablement de démocratie, et donc d’élections.\nAlors que depuis des décennies, la démocratie électorale conçue pour cultiver la même gangrène ne résout rien. L’heure est venue pour le peuple noir esclavagisés d’Haïti et d’Afrique de boycotter ce remède esclavagiste, lorsqu’il est planifié, financé et approuvé par des intérêts étrangers.\nQue ce soit en Haïti, au Mali ou ailleurs en Afrique, les populations n’ont plus l’intention d’être des spectatrices passives, ni de céder à la pression des puissances esclavagistes, qui dissimulent maladroitement leur appétit vorace derrière des élections, qui dans les faits ne font qu’endetter nos pays, tout en aggravant les conflits nés de la contestation de ces élections, et qui justifient souvent une occupation à la fois militaire et économique.\nUne grande majorité des populations des pays pauvres estime qu’il n’est plus question de refouler ce sentiment grandissant d’insatisfaction face à une système démocratique conçu pour maintenir leurs pays dans l’indigence, pendant que leurs richesses sont spoliées, à travers des politiques économiques discriminatoires et manifestement suprémacistes.\nUne étude de l’université Harvard publiée en 2019 révélait que 98 % des chinois sont satisfaits de leur régime communiste. Loin de nous l’idée de glorifier le communisme, nous soutenons cependant que la Chine a réussi à démontrer que la démocratie électorale, telle que planifiée par la très restreinte communauté internationale n’est pas la seule et unique condition sine qua non du développement.\nLa démocratie électorale ne remplit pas ses promesses envers les peuples d’Haïti et d’Afrique.\nElle a lamentablement échoué a livré la promesse de sécurité, de protection des droits et liberté qui s’accompagnent de développement et de prospérité. En attendant l’invention d’un système politique concurrent, les peuples noirs ne devraient plus hésiter à regarder du côté de la chine : un État fort et écrasant, qui garantit tout de même le développement et la prospérité.\nNous soumettons que les priorités de Haïti, du Mali et des pays africains en général, ne sont pas dans l’organisation d’élections aux cinq ans. Ces pays n’ont pas les moyens de financer des élections et des campagnes électorales budgétivores. Ceux qui le leur imposent, le font par mépris pour leur bien-être, par cupidités et par suprématie culturelle.\nCupidité, parce que les élections sont un lucratif fonds de commerce qui permet aux promoteurs de la démocratie d’endetter les pays concernés, à des taux ahurissants, ce qui garantit un contrôle permanent sur eux.\nSuprématie culturelle, parce que, dans cet universalisme à sens unique, seules les valeurs des peuples originaires de l’Europe de l’Ouest sont universelles.\nLe soudain et surtout fulgurant inattendu développement de la Chine, qui réalise en 40 ans, de (1977 à 2017), ce que l’Occident a mis 200 ans à réaliser (avec extorsion des richesses des pays dits pauvres à travers esclavage et colonisation), est le démenti par excellence de l’assertion selon laquelle, le développement passe inéluctablement par la démocratie conçue, financée et approuvée par Washington et ses traditionnels alliés.\nIl ne faut plus avoir le complexe de dénoncer la démocratie électorale, car elle constitue une arme de destruction massive, le nouvel bras armé du néocolonialisme. D’ailleurs, l’état actuel de Haïti en est l’illustration la plus parlante. Il faut donc rejeter cet esclavagisme des temps modernes.\nEn entrevue au quotidien français Le Point, l’opposant politique Clément Dembélé, Professeur à l’Institut Polytechnique du Mali et à l’Université du Luxembourg, abonde dans le sens de notre analyse, en ces termes:\n« La Constitution dit que lorsque l’ensemble du territoire n’est pas sécurisé, il ne peut pas y avoir d’élections. Ce n’est pas la France qui va tenir les urnes, et quand bien même, on ne mettra pas de bulletin dans les urnes.\nNous ne sommes pas des enfants de la France. Nous ne sommes pas les enfants de la communauté internationale. Nous faisons partie de la communauté internationale, mais elle doit être regardante pour notre bonheur et nous sommes assez grands pour savoir ce que nous voulons.\nNous avons besoin, aujourd’hui, de réussir les réformes économiques, judiciaires, institutionnels, et surtout territoriales et sécuritaires à partir d’une nouvelle doctrine militaire. Si la communauté internationale veut nous aider qu’elle nous aide à réformer notre armée, à la renforcer, à sécuriser notre territoire au lieu de nous mettre la pression pour la pseudo-démocratie électorale.\nLa démocratie, ce n’est pas seulement l’élection, c’est aussi la manière dont se déroule le processus électoral. Nous voulons de bonnes élections afin que le pouvoir qui en sortira soit le plus légitime possible et qu’il puisse travailler sérieusement pour le peuple malien.\nPour l’instant, les conditions ne sont pas réunies. Je pense que la priorité doit être donnée aux réformes. Car jusqu’ici aucune des missions que la transition ne s’est assignée, telle la sécurisation du territoire, la refonte du système éducatif, la lutte contre la corruption, les réformes institutionnelles ou économiques n’a été engagée. Il faudrait s’y atteler avant d’aller à l’élection présidentielle.\nNous ne sommes pas d’accord pour organiser des élections dans les mêmes conditions qu’avant avec les mêmes acteurs prêts à tripatouiller les urnes. Pour éviter ce scénario qui nous a conduits à deux coups d’État, nous devons d’abord lutter contre la corruption de l’armée malienne même si cela doit prendre encore des mois.\nNous devons nous arracher de cette idée que nous ne pouvons rien faire sans l’Occident. Ça va être très compliqué pour nous si et seulement si nous ne sommes pas conscients que notre problème, c’est nous-mêmes et la solution, c’est nous-mêmes. La communauté internationale doit respecter la volonté du peuple ».\nUNE CONSTITUTION RIGIDE ET BANCALE\nLe préambule du texte constitutionnel haïtien est des plus escomptés pour le bien-être d’un peuple.\nLa constitution haïtienne est un texte impeccable, avant-gardiste d’une société moderne, civilisée et démocratique. L’excitation s’arrête là, puisque le texte constitutionnel de 1987 et aussi porteur d’aberrations qui expliquent en partie l’instabilité politique que connait ce pays en permanence. Le législateur haïtien écrit en préambule :\n« Le peuple Haïtien proclame la présente Constitution pour garantir ses droits inaliénables et imprescriptibles à la vie, à la liberté et la poursuite du bonheur; conformément à son Acte d’indépendance de 1804 et à la Déclaration Universelle des droits de l’Homme de 1948.\nPour constituer une nation haïtienne socialement juste, économiquement libre et politiquement indépendant. Pour Établir un État stable et fort, capable de protéger les valeurs, les traditions, la souveraineté, l’indépendance et la vision nationale.\nPour implanter la démocratie qui implique le pluralisme idéologique et l’alternance politique et affirmer les droits inviolables du Peuple Haïtien. Pour fortifier l’unité nationale, en éliminant toutes discriminations entre les populations des villes et des campagnes, par l’acceptation de la communauté de langues et de culture et par la reconnaissance du droit au progrès, à l’information, à l’éducation, à la santé, au travail et au loisir pour tous citoyens. Pour Instaurer un régime gouvernemental basé sur les libertés fondamentales et le respect des droits humaines, la paix sociale, l’équité économique, la concertation et la participation de toute la population aux grandes décisions engageants la vie nationale, par une décentralisation effective ».\nEn 2021, toutes ces belles paroles se noient dans une cacophonie de pressions politiques étrangères liées au respect d’un seul élément de la Constitution :\norganisation des élections. L’interdiction au niveau de l’article 111.8 de dissoudre, d’ajourner ou de proroger le mandat des députés et sénateurs ne tient pas compte des vicissitudes de la réalité politique et économique de Haïti.\nLe cafouillage de l’article 134.1, (cauchemar du président Moïse), qui prévoit l’élection présidentielle le dernier dimanche d’octobre de la cinquième année du mandat présidentiel et l’entrée en fonction du président le 7 février suivant la date de l’élection, et qui signale qu’au cas où le scrutin ne peut avoir lieu avant le 7 février, le président élu entre en fonction immédiatement après la validation du scrutin et son mandat est censé avoir commencé le 7 février de l’année de l’élection, est source de confusion.\nL’interprétation de l’article 134.1 se perd à son tour dans une cacophonie de confusions et de positions radicales intransigeantes des acteurs politiques haïtiens, poussant à la violence politique qu’on connait.\nLe tout est couronné par cet article 134.3, qui limite le mandat présidentiel à 5 ans, ne permettant au président sortant d’assumer un autre mandat qu’après un intervalle de 5 ans. L’article 134.1 est source de confusion et potentiellement de violence politique.\nLorsqu’il omet de préciser que le mandat est censé commencé le 7 février suivant l’année de l’élection du président et non l’année de l’élection présidentielle prévue, il ouvre inévitablement la voie à la crise politique qui remporté le président Moïse. Cette grossière amission donne du fil à retordre à plus d’un.\nNous pensons que cet article doit être réécrit de manière à préciser que la rétroactivité n’entame pas les 5 années du mandat du président nouvellement élu.\nEnfin, l’article 284.3 jette tout simplement le pavé de trop dans la mare. Le législateur haïtien écrit : toute Consultation Populaire tendant à modifier la Constitution par voie de Référendum est formellement interdite.\nPar des tournures alambiquées, la Constitution haïtienne confère dans les articles 282 à 284 le rôle de l’amendement constitutionnel à l’adhésion des deux (2/3) des deux chambres de l’Assemblée nationale. Dépouillant le président d’un pouvoir que garantit au chef de l’exécutif, la plupart des Constitutions du monde.\nJovenel Moïse a fait les frais d’une constitution manifestement mal ficelée, puisqu’il est élu pour un mandat de 5 ans en novembre 2016. Il prend fonction en février 2017, et la constitution lui dit que son mandat est rétroactif à février 2016. Selon cette interprétation qui est fidèle à la lettre de la Constitution haïtienne, le président Moïse avait donc été élu pour un mandat de 3 ans et non 5 ans.\nCe qui est évidement complétement frivole et aberrant, d’autant qu’elle constitue une des sources permanente d’irritation, du désordre politique et de frustration qui gangrènent la vie dans la perle des Antilles. Avant toute nouvelle élection présidentielle en Haïti, ce texte doit impérativement être dépoussiéré.\nLa communauté internationale joue sa crédibilité, sa sincérité et son engagement auprès du peuple haïtien sur cette question de profondes réformes constitutionnelles, au risque de cautionner les troubles politiques à venir. Pousser pour des élections, tout en sachant que de nouvelles crises politiques pourraient à nouveau enflammer Haïti, c’est posé un acte incompréhensible qui ne s’explique que par un sentiment antinoir.\nHAÏTI UN PEUPLE DE HÉROS POUR LA RACE NOIRE\nLes Haïtiens ne se caractérisent pas par une paresse, une incapacité ou une impuissance congénitale.\nLes Haïtiens ont vaincu militairement l’armée la plus puissance du monde de son époque, pour proclamer leur indépendance, alors qu’il a fallu aux monarchies européennes de la même époque, cinq coalitions pour vaincre la même armée de Napoléon.\nIl est grand temps pour les nations esclavagistes regroupées au sein d’une communauté de suprématie culturelle, d’enlever leurs genoux sur le cou de ce pays, et d’admettre le fait qu’un peuple noir, réduit à l’esclave et à l’inhumanité a triomphé d’un des leurs.\nDu même souffle, soulignons qu’il est possible de ne plus sombrer dans cette négrophobie médiatique, qui consiste à accuser les victimes d’être responsables d’une politique d’extermination sciemment entretenue par des bourreaux qui ne démordent pas d’avoir été vaincus.\nIl est temps de restituer à Haïti le butin de la dette de son indépendance. Puisque, face à ces actes de terrorisme répété de la communauté internationale contre Haïti, les Haïtiens refusent l’amnésie et s’approprient le discours du président Biden pour dire ceci : « We will not forget, we will not forgive, we will hunt you and make you pay; nous n’oublierons pas, nous ne pardonnerons pas, nous vous traquerons et vous ferons pays ».\nGoïkoya Kolié, juriste


Hotel The Oriental Village Chiang Mai, Chiang Mai\nThe Oriental Village Chiang Mai à Chiang Mai\nHotel The Oriental Village Chiang Mai** à Chiang Mai\nRien de particulier n'est à reprocher au The Oriental Village qui reste très acceptable pour séjourner une ou quelques nuits à Chiang Mai. Le bon rapport qualité / prix constitue un incontestable motif de satisfaction. Le confort convenable fait pratiquement oublier la situation géographique guère pratique. On vous recommande de voyager en juillet pour profiter du meilleur prix envisageable c'est à dire 43 euros.\nPrésentation de Hotel The Oriental Village Chiang Mai à Chiang Mai\nSi vous ne cherchez pas un remarquable degré de confort, vous pouvez choisir ce lieu. Au sein des prestations que l'adresse propose à ses hôtes, vous retrouverez un service de navette. Ceci est assez rare pour un hôtel de ce genre. De plus, au registre gastronomie, les clients pourront disposer d'un restaurant ou encore d'une cuisine universelle. Le parking ne vous fera qu'apprécier davantage votre escapade. Du reste, en ce qui concerne les prestations offertes, signalons une connexion internet. Notons qu'un service de massage est à disposition. Du côté des équipements sportifs, l'adresse répond à toutes les exigences : un espace de fitness, un golf et une piscine en sont la preuve. Parmi les équipements et services mis à disposition, citons un service de location de vélo. L'établissement propose de plus un service de blanchisserie. Dans ses chambres, l'hôtel propose à ses visiteurs un minibar. Par ailleurs, les chambres bénéficient de l'air conditionné. Au niveau de la salle de bain, on repérera la présence d'une douche.\nVous pourrez jouir des attraits de Chiang Mai avec un trajet un petit peu plus conséquent que pour d'autres hôtels. Les voyageurs demandeurs de détails seront satisfaits d'apprendre que ce 3 étoiles est positionné à quelques dizaines de kilomètres du Night Bazar ou du temple Wat Chiang Man. Ils noteront aussi que celui-ci se situe à moins de 30 kilomètres du temple Wat Chedi Luang. Enfin ils remarqueront qu'à quelques dizaines de kilomètres se trouve le temple Wat Phra Singh. De surcroît, le centre commercial Nimmana Road ou le temple Wat Phrathat Doi Suthep se situent à plusieurs dizaines de kilomètres de l'hôtel.\nAvis des internautes sur Hotel The Oriental Village Chiang Mai\nLocalisation de Hotel The Oriental Village Chiang Mai à Chiang Mai\nHotel The Oriental Village Chiang Mai**\n122 Moo 1 Thumbol On-klang Amphur Maeon, Chiangmai Thailand - 50130 Chiang Mai\nHotel Puka Boutique Resort*** à Chiang Mai\nHotel The Oriental Siam Resort**** à Chiang Mai\nHotel Mandarin Oriental Dhara Dhevi***** à Chiang Mai\nHotel Gassan Khuntan Golf & Resort à Chiang Mai\nHotel Deevana Patong Resort And Spa à 1211km\nAura Relaxing And Spa Hotel à 1186km\nHotel Le Meridien Bangkok à 576km\nHotel Ta Kiab Beach Resort à 699km\nHotel Royal Muang Samui Villas à 1026km\nHotel Santhiya Resort à 1002km\nHotel Kata Beach à 1222km\nHotel Duangjai Resort à 1192km\nRoyal Crown Hotel & Palm Spa Resort à 1212km\nLanna Palace 2004 Hotel à 26km


Beau bracelet brésilien : ses caractéristiques\nVous êtes ici : Cadeaux de noel adokeyboard_arrow_right Cadeaux pour ado fillekeyboard_arrow_right Beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos\nVous cherchez une idée de cadeau à petit prix pour noël ? Le beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos est le parfait présent. Léger, pratique et non fragile, il ravit toutes les femmes. Quels sont les spécificités et les atouts du bracelet ethnique Vivre d'amour et de mojitos ? Éléments de réponse dans cet article.\nDescription du produit « Beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos »\nBeau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos : ses caractéristiques\nLe bracelet fantaisie Vivre d'amour et de mojitos se décrit comme un joli bracelet en tissu pour poignet ou cheville confectionné en satin coloré. De dimensions 42 cm x 1 avec un œillet à gauche, il porte l’inscription « Vivre d'amour de de mojitos ! ». C’est un magnifique bijou bicolore de couleur vert fluo et d’écriture en blanc. Pour ce qui est de sa présentation, cet accessoire de mode est un véritable porte-bonheur disposé tout autour d’une carte d’une dimension de 14,8 cm x 10,4 cm sur laquelle il est imprimé « un vœu pour noël ». Avec un graphisme basé sur les motifs de noël, la carte explique l’usage à faire de ce bracelet personnalisé. En effet, il s’agit de faire trois nœuds et un vœu puis de mettre le ruban autour du poignet jusqu’à son usure totale. D’après la légende, le vœu émis va se réaliser dès que la lanière de satin rompra naturellement.\nLes bracelets brésiliens Vivre d'amour et de mojitos : à qui s’adresse ces bijoux ?\nLes bijoux fantaisie Vivre d'amour et de mojitos sont des bracelets à porter noués. On peut parfois les enrouler à double-tour. Ils s'adressent à toutes les femmes, qu'elles soient adultes ou adolescentes. Qu’il s’agisse d’une mère, d’une sœur, d’une fiancée ou d’une amie, ce cadeau plaira à coup sûr à une femme, car il transmet un message d’amour.\nAvantages du beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos\nLe beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos est une idée cadeau exceptionnelle pour Noël. Il est léger, pratique à mettre et surtout non fragile. Vous pouvez donc le porter partout et à toutes les occasions. D’ailleurs, la couleur vert fluo de cette parure en satin s’accordera avec de nombreux styles. Il est aussi facile à entretenir. Il suffit de le laisser tremper dans de l’eau savonneuse pour le remettre à neuf. Lorsque vous optez pour ce cadeau, vous ne dépensez rien pour son emballage. En effet, il est accompagné d’un sachet de protection en plastique translucide qui le protège correctement de la poussière. De plus, une pochette cadeau de Noël est offerte.\nOutre cela, ces rubans en satin personnalisés sont accessibles à tous. Les brésiliens Vivre d'amour et de mojitos sont vendus à l’unité à petit prix. On n’aime particulièrement les attacher aux poignets avec un noeud et les porter en accumulation de couches et en couleurs différentes.\nCaractéristiques du produit « Beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos »\nAvis clients du produit Beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos\nEn plus du produit « Beau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos » Vous aimerez aussi..\nBeau bracelet brésilien Vivre d'amour et de mojitos n'est plus disponible actuellement.


avec les dynasties parlementaires, le siège reste dans la famille – Langue sauce piquante\nPublié le 5 juillet 2007 5 juillet 2007 par correcteurs\n108 réponses sur “avec les dynasties parlementaires, le siège reste dans la famille”\n5 juillet 2007 à 8 h 03 min\nUn phénomène de dynasties qui tend à confirmer les théories de sociologue comme Bourdieu :\nLes principes républicains démocratiques et méritocratiques ne sont que de vastes système de reproduction de la hiérarchie sociale.\nLe système éducatif par exemple ne fait que confirmer le rang social. Si on regarde les étudiants des Grandes écoles, qui recrutent pourtant sur concours anonyme et en théorie peu couteux, on a aussi des dynasties de polytechniciens…\n5 juillet 2007 à 9 h 15 min\ntrès bonne nouvelle pour le NYT, je vais me jeter dessus demain\n5 juillet 2007 à 9 h 18 min\nEst-ce vraiment surprenant ? Être élu est un métier comme un autre. On fait de la politique de génération en génération, comme d’autres fabriquent des pneus, tamponnent des formulaires, cuisent le pain ou découpent les cadavres. Il y a des dynasties de profs, de militaires et même de religieux…\nLa note de nos hôtes traduit une certaine nostalgie de l’illusion romantique selon laquelle le système électif et la démocratie garantiraient qu’à chaque nouvelle consultation du peuple, des hommes nouveaux se lèveraient comme autant de bergers messianiques nés dans l’humble obscurité d’une étable pour défier les pharisiens.\nMais c’est, me semble-t-il, une vision bien candide du monde : la permanence rassure, commme la longévité. Si ça dure, c’est que ça marche, nous souffle notre intuition (ipso : pour que ça marche, il faut que ça dure…).\nComment expliquer autrement la fierté de ces « maison fondée en 1885 » *, ou « fournisseur des anciens rois de France » ** ?\n5 juillet 2007 à 9 h 39 min\naquinze : « fournisseur des anciens rois de France » : sic, pourrait-on dire, car il s’agit des « fins de race » Charles X et Louis-Philippe.\nMais le gouversarkozynement n’a-t-il pas à l’ordre du jour une modification des droits de succession ?\nIl y aura, peut-être, une partie consacrée au népotisme…\n« Comme le disait ce bon vieux Jean-Édern Hallier, qui n’avait pas son pareil pour conspuer les outrages des puissants, « Le népotisme, c’est la structure intime de la société secrète. Il est ce qui fait que la Nation a cessé d’être démocratique. Il interdit aux uns de s’élever — ceux qui ne sont pas de la famille —, et il permet aux autres de tenir les leviers de commande… Lévi-Strauss vous dirait que c’est de l’endogamie, la manière dont les tribus indiennes sont presque toutes mortes de consanguinité, les règles de l’échange ne fonctionnent plus… Le népotisme c’est l’ultime régression. »\n5 juillet 2007 à 9 h 45 min\nUne des plus fameuses dynasties politiques : celle des Nehru-Gandhi, laquelle comporte même ses « traîtres » n’appartenant pas au Congress, parti « d’origine » du clan. Des choses qui arrivent même dans les bonnes familles.\nCatédralgotix dit :\n5 juillet 2007 à 10 h 22 min\nC’est aussi le cas de la famille de Gaulle. Un des petits-fils prénommé Charles a été candidat du Front National.\n5 juillet 2007 à 10 h 39 min\nNe devrait on pas dire la famille de De Gaulle ?\n5 juillet 2007 à 10 h 40 min\nUn des petits-fils prénommé Charles a été candidat du Front National.\nY avait pas aussi une cousine de Ségo du côté obscur ?\nMais comme dirait l’autre : « Tout acte qu’il pose ne saurait engager la responsabilité du ***** et encore moins celle de ses parents qui ne sont pas comptables de ses faits et gestes ».\n“fournisseur des anciens rois de France” : sic, pourrait-on dire, car il s’agit des “fins de race” Charles X et Louis-Philippe.\nBon, un roi est un roi, non ? Ou bien seriez-vous en train de suggérer qu’il y a des rois qui sont plus rois que d’autres ? (ce qui, convenez-en, ne manquerait pas de sel sous votre plume…)\n5 juillet 2007 à 11 h 07 min\nIl y a même un ministre de la république qui a tenté de mettre sur des sièges tout son entourage (un vrai bain de siège), femme, tantes, neveux, nièces, jardiniers, femmes de ménage, il en était aux poissons rouges quand on l’a exhorté à un peu plus de modération.\nMaintenant il fait ministre de la défense nationale, aux prochaines élections il pourra recaser des vieux militaires.\n5 juillet 2007 à 11 h 16 min\nIl ne faut tout de même pas oublier que, hormis quelques cas de fraude, les principaux responsables des « dynasties parlementaires » sont les électeurs… « Les Français sont des veaux », disait Mongénéral.\n5 juillet 2007 à 11 h 27 min\nLes veaux ont grandi Leveto, ce sont des boeufs désormais.\n5 juillet 2007 à 11 h 30 min\nBravo pour l’appel de NYT (allié à l’IHT) au Monde ! Nous allons enfin éduquer nos amis d’OUTRE ATLANTIQUE.\nCeux que l’anglais de nos jours intéresse peuvent aller voir http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2007/06/04/etats-uniens/#comment-49249\n5 juillet 2007 à 11 h 34 min\nTrès juste, Leveto.\nDire qu’il est même des républiques bananières dans lesquelles il est de notoriété publique que Machinchouette est véreux et qu’il « a mangé », en sus d’être un incompétent notoire, ce qui ne l’empêche pas d’être réélu malgré tout. A se demander ce que peuvent bien se dire les électeurs qui votent encore et encore pour ces têtes inamovibles. Qu’entre deux maux autant choisir celui qu’on connaît le mieux ? Qu’à leur place ils auraient fait pareil ? Mystère.\nC’est bien pour ça que l’interdiction du cumul et la limitation du renouvellement des mandats pourraient permettre d’éviter la formation de ces dynasties parlementaires.\nIl n’y a rien qui m’horrifie plus que de voir un fils ou une fille faire les mêmes études et entamer la même carrière que leurs géniteurs. Pour moi, c’est d’abord l’échec des parents, qui n’ont pas réussi à élargir l’horizon de leurs enfants.\n5 juillet 2007 à 11 h 56 min\nPersonnellement, il y a des choses qui m’horrifient plus que cela. Mais ce n’est pas le sujet.\nSur le fond, vous interprétez cette fidélité à la voie tracée par les parents comme un « échec ». On pourrait aussi le voir au contraire comme la preuve d’une éducation réussie, en ce qu’elle est parvenue à transmettre des valeurs structurantes… Ou, pour le dire en d’autres termes, avant d’ « élargir les horizons », encore faut-il en avoir un un, même étroit, et être capable de lui donner suffisamment de corps et de crédibilité pour qu’il paraisse « désirable » aux enfants. Ce que je trouve triste, moi, ce sont les enfants qui disent « je ne vais sûrement pas mener la vie de cons de mes parents, qui bossent comme des dératés pour des clopinettes ». Mais ce n’est qu’un point de vue, un peu rabat-joie je l’admets bien volontiers.\nOrtopedix dit :\nAquinze : Y avait pas aussi une cousine de Ségo du côté obscur ?\nLa différence, c’est que la cousine Royal ne portait pas le même prénom que Ségolène et qu’elle avait déjà ces convictions bien avant. Or le dégénéré de la famille de Gaulle avait lui le même prénom que son ancêtre plus illustre, et c’est pour son prénom en plus de son nom qu’on l’a choisi pour figurer parmi une liste de hideux. Les cas sont différents.\n5 juillet 2007 à 12 h 13 min\nLes dynasties existent dans tous les secteurs de la vie politique, culturelle, économique, etc…\nIl suffit de prêter attention aux génériques de films pour y relever le nombre de noms appartenant à l’aristocratie du spectacle. C’est la même chose dans les medias. Les fils de journalistes ou de reporters deviennent reporters ou journalistes.\nNe parlons pas des « héritiers » dans la vie des entreprises….\nMais, c’est la vie,non ????\nPouquoi les fils ne profiteraient-ils pas de la réussite et la ntoriété du père, S’ILS ONT DU TALENT, BIEN SûR……\n5 juillet 2007 à 12 h 15 min\nJe ne vois pas en quoi l’interdiction des cumuls de mandat , à propos de la quelle je suis d’accord, empêche le rejeton ou la rejetone d’être élu à la place de papa ou de maman. A moins d’interdire également l’élection des membres d’une même famille…\nBerdebas la différence ce sont les électeurs. Un acteur de pére en fils ou mére en fille n’est pas élu par le bon peuple.\n5 juillet 2007 à 12 h 25 min\nCe qui pose la question de savoir pourquoi les électeurs votent ainsi pour une dynastie. Le vote aussi est parfois influencé par la famille. On vote à droite ou à gauche de pére en fils, de mére en fille. Non ? Pour ma part, issue d’une lignée de communistes viscérales, j’ai un pôpa qui de communiste est passé logiquement frontiste Je suis un fils indigne ayanttoujours voté socialiste. Ma soeur vote blanc. Mon beauf ne vote plus. Ma mère j’en sais trop rien. Peut être suit elle son mari. Tout fout le camps. Dans ma commune ce fut un jour ainsi le cahos aprés un ronronnement communiste de plusieurs années. Pour les bouter du siège de maire on réussit à voter pour une alliance étrange et contre nature où le maire socialiste fut flanqué d’un adjoint RPR. La ville fut paralysée pendant 6 ans et mise sous tutelle prefectorale…\n“La jeune candidate UMP Valérie Boyer réussit l’exploit de prendre la 8e circ. de Marseille et de mettre fin à la dynastie de la famille Masse, qui se succédait de grand-père en petit-fils”,\n► Il faut continuer d’aBoyer après le népotisme et faire tomber toutes ces familles comme des Masse !\n5 juillet 2007 à 13 h 00 min\nCe qui pose la question de savoir pourquoi les électeurs votent ainsi pour une dynastie.\nMais la réponse est toute bête !\nD’abord, pour voter pour quelqu’un, il faut d’abord qu’il soit candidat. Moi, par exemple, je suis sûr que je ne serai jamais candidat à rien : cela tient à un contexte familial où l’on s’est toujours méfié des gens qui se sentent investis d’une mission publique… La ligne, chez moi, c’était plutôt (et c’est toujours) « pour vivre heureux, vivons cachés »…\nEnsuite, il ne suffit pas d’être candidat, il faut être « adoubé » par l’appareil politique. Avant l’élection, il y a la cooptation. A défaut, il faut se forger un réseau, un cercle d’influence, une « légitimité ». Être fils ou fille de est un atout précieux pour le succès de cette étape.\nEnfin, il faut se vendre aux électeurs. A la différence du nouveau venu, le fils ou la fille de peut se prévaloir des réalisations de son parent, il a du concret dans sa besace. Il joue sur le registre « Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ».\nEt puis, on ne peut pas négliger l’affectif : un élu ancien finit par faire partie du patrimoine commun, on s’y attache comme à un animal familier, et comme on reprendra un jeune cocker à la mort de Médor dans une famille où on a toujours eu des cockers *, on votera pour le fils ou la fille de …\n* Vous connaissez beucoup de familles où on a toujours eu des cockers qui optent tout à coup pour un dogue allemand ?\n5 juillet 2007 à 13 h 13 min\n@propos des De Gaulle et Royal\nNe dit-on pas aussi que Napoléon III a été élu à une très large majorité et au suffrage universel* par ce que certains électeurs nostalgiques (il y en avait beaucoup !) de la période du Ier empire pensaient voter pour le 1er Napoléon !!!!\n* Ce n’était d’ailleurs pas tout à fait universel à l’époque… Les femmes en étaient exclue (jusquen 1946)… Mais aussi certaines classes populaires. Les domestiques, l’armée, etc…\n5 juillet 2007 à 13 h 20 min\nElection massive de Louis-Napoléon Bonaparte qui s’est d’ailleurs, suite au conflit qu’il avait eu avec les chambes législatives, soldée par un coup d’Etat…Et la création du Second Empire.\nHé oui, la 2nde République était très présidentielle, n’est ce pas monsieur Sarkozy ?\nAlors, la présidentialisation du régime républicain, Modernité ou Régression ?\nC’est toujours le problème lorsque que la politique utilise la caution morale de « modernité » pour se justifier : cela cache souvent une immense régression…\n5 juillet 2007 à 13 h 23 min\nSi l’on considère les cités grecques et la république romaine, on y constate aussi l’accaparement des principales fonctions électives par une poignée (quelques dizaines) de dynasties aristocratiques (seules les quelques fonctions pourvues à Athènes par tirage au sort entre tous les citoyens échappaient à cette tendance.) Les mêmes dynasties se retrouveront aussi à Athènes au premier rang des « collabos » après la conquête macédonienne et l’on verra aussi à la fin de l’Empire Romain maint Sénateur fin de race ravi d’assurer le maintien de son rang social en mariant ses filles aux conquérants wisigoths, vandales et autres goths comme dirait Astérix\nÀ Aquinze: Je trouve que c’est un échec, parce que la reproduction des mêmes modèles par les enfants suppose un endoctrinement dès le plus jeune âge de la part des parents. C’est ça, être parent?\nÀ Camille-marque déposée (je ne sais pas faire le R dans l’O): En effet, l’interdiction du cumul des mandats n’interdit pas a priori que le rejeton prenne la place d’un de ses parents. Les deux paragraphes que j’ai écrits en réaction à des notes différentes n’avaient pas de rapport immédiat. Mais sans le cumul et surtout en limitant les mandats à deux par exemple, on élargirait le nombre de personnes élues et on empêcherait une personne de garder son mandat toute sa vie et de préparer son enfant à prendre la relève. Les dynasties parlementaires seront tuées dans l’oeuf. Mais les parlementaires voteront-ils jamais une telle loi?\n5 juillet 2007 à 13 h 30 min\nJe ne sais pas s’il y a des dynasties de correcteurs, mais il y a eu en tout cas tout au long du XIXème et du XXème siècle des dynasties de typographes et d’ouvriers imprimeurs (représentants parmi les plus éminents de ce que K. Marx appelait l’Aristocratie Ouvrière,) et ce jusqu’à ce que la photocomposition ne vienne changer de fond en comble l’organisation du travail ; je suppose qu’il reste encore quelques descendants d’aristocrates ouvriers dans les imprimeries de Presse ou dans le Labeur sans parler des dynasties de dockers à Marseille et au Havre…\n5 juillet 2007 à 13 h 47 min\n« des dynasties de typographes et d’ouvriers imprimeurs »\nN’est-ce pas aussi ce qu’on appelle le corporatisme donnant les corps de métier, apparu au Moyen-Age, comme les tailleurs de pierre, (futur Francs-Maçons peut-être ?) tellement ces secrets technique était stratégiques. On reprenait courrament le métier de son père, et on se protégait par ces organisations. Aujourd’hui on parle de chambres de métiers ou d’ordre professionel, mais cela est à peu près équivalent.\nD’ailleurs l’appelation de « Grand Corps de l’Etat », validant la hiérarchie sociale via les grandes écoles n’est peut-être pas vraiment du hasard\nDanielle sur l'île des Faisans dit :\n5 juillet 2007 à 13 h 54 min\nEt si c’était une nuit comme on n’en connut plus depuis cent mille nuits\nUne nuit de fer, une nuit de sang, une nuit…\nIci Londres, les français votent français de géniteurs en progéniture élevée sous la mère pour forcer la monnaie du destin et de l’acte de propriété, Galinette, le Papet c’est toujours le plus fort parce que c’est lui qui a les sous!§\n5 juillet 2007 à 13 h 57 min\nEt les Ceccaldi Raynaud alors ?\n5 juillet 2007 à 14 h 08 min\nLe cumul des mandats n’empêche pas le transfert aux membres de la famille : il y a bien longtemps, dans une démocratie lointaine, un Bush père n’ayant fait qu’un mandat put faire élire son fils, après un stage de remise en forme.\nDans pas longtemps, au même endroit, une épouse tentera de prendre la place anciennemnent occupée par son mari. Ce n’est pas certain, mais on aurait la femme d’un président succédant au fils du président auquel son mari avait succédé.\n5 juillet 2007 à 14 h 19 min\nIgnare, c’est bien vous, l’Ignare d’autrefois ?\nPour ce qui est de la présidence des États-Unis, ça n’est pas la première fois que cela se produit : il y a déjà eu deux Roosevelt et deux John Adams, qui étaient dans des partis opposés si j’ai bonne mémoire.\nAgecanonix dit :\n5 juillet 2007 à 14 h 40 min\nSi l’on va chercher les cousins très éloignés comme dans le cas des Roosevelt… j’appartiens aussi à une dynastie.\n5 juillet 2007 à 14 h 49 min\nCertes, certes, mais si on considère les alliances on peut souligner que Mme FDR était elle-même une Roosevelt et la nièce de Teddy, le premier Roosevelt président.\n5 juillet 2007 à 14 h 57 min\nCorrecteurs : La note “Etats-Uniens”, du 4 juin, ayant retenu l’attention du “NYT”, celui-ci nous a demandé un article sur la question, qui sera publié demain par lui ainsi que par l’IHT (et traduit du français par ses soins).\nEt qui seront les correcteurs de cet article ? (Puisqu’il va de soi que nul ne saurait être juge et partie.) Gare aux fautes en tous cas !\nMême si on est « bien » depuis deux ou trois siècles, comme on dit chez nous. Entendre » a l’abri du besoin », la classe c’est de ne pas faire systématiquement la même chose que ses parents.\nHélas, d’aucuns n’ont aucune imagination, je pense aux Zuccarelli, d’où dynastie politicarde. Milou alias Emile Zuccarelli veut même nous refiler son fils, alors son père et son grand père étaient déjà maires de Bastia avant qu’il ne le sois lui-même depuis des lustres. Pour moi, c’est de la pignouferie, rien d’autre. C’est comme le gars qui est invté à un barbecue et qui se baffre de brochettes au point que les autres n’en ont plus.\nHeureusement, il vient d’être largement battu aux législatives. Un signe, peut-être, d’un débarras prochain dans la bonne ville de Bastia qui n’en peu plus de sa tristesse, de son manque de fantaisie et d’humour, de sa raideur, de son Harkisme effréné et navrant, de sa duplicité lourdaude, de son mépris pour les sans-grade et de sa gueule de Windsor à la puissance 10, à savoir de sa bouche extra-chevaline et de ses cheveux teints » ailes de corbeaux » à la Saddam Hussein.\nSans compter que les rues de Bastia puent.\nOn peut être de bonne famille et ne pas faire notaire si son père est notaire, on peut se diversifier tout en gardant son rang, mais ça les Zuccarelli ne savent pas faire.\nIls sont lourds, lourds, lourds !\n5 juillet 2007 à 15 h 00 min\nAmusez-vous à chercher « dynastie politique » dans Google : des Etats-Unis à l’Arménie, l’Inde, etc. en passant par La France, le système dynastique semble avoir fait le tour du Monde.\n5 juillet 2007 à 15 h 07 min\nEchange intéressant aujourd’hui sur LSP !…\nLe seul problème, c’est qu’à mon avis, à part A15, personne n’a lu Bourdieu ! Oserais-je rappeler que Bourdieu était Français, et qu’il a écrit d’abord sur la réalité Française…\nA15 a dit l’essentiel : » Avant l’élection, il y a la cooptation « . L’élection, comme le diplôme ou le succès, n’est que la « finalisation » d’un processus très élaboré.\nCamille, vous m’interpellez… » Un acteur de pére en fils ou mére en fille n’est pas élu par le bon peuple. » En effet, il (ou elle) est élu(e) par le « public » (qui est aussi électeur si je ne me trompe…). Je ne mets pas en doute une seconde le talent de Michaël Douglas ou de Charlotte Gainsbourg, mais s’ils s’étaient appelés Georges Smith ou Stéphanie Durand, auarient-ils eu la « possibilité » de montrer leur « talent » ?… La question est ouverte…\nLa « palme » revient à « Ignare »… Il a trouvé l’argument qui tue !… Les Américains pourraient élire la femme d’un ancien président ayant succédé au père du président actuel ! En clair, les Américains sont pires que nous, donc ne nous possons surtout pas de questions !…\nAinsi, les enfants de Polytechniciens seront Polytechniciens, les enfants de profs seront profs, les enfant de chefs d’entreprises seront chefs d’entreprises, et les enfants de pauvres seront… pauvres !\nMais vous n’aurez pas à vous poser de questions… Les Américains font pire ! (ce qui est totalement faux, mais c’est pas grave !)\nSi j’en crois les diverses études publiées sur le sujet, il y a en France MOINS d’enfants issus des classes populaires dans les grandes écoles qu’il y a 30 ans… C’est exactement le CONTRAIRE aux états unis (où nous avons pourtant aussi nos « héritiers » comme Paris Hilton !) Posez vous des questions… (à moins que vous n’ayez pas envie…)\nA15, permettez moi de finir sur un sujet plus « léger »… Ne critiquez pas Debauve et Gallais… Ils font les meilleurs chocolats du MONDE !… Mais quand même, quand je vois qu’à Paris la boite d’Incroyables vaut 90 Euros, alors qu’ici je la paye 199 dollars, je me dis que la boîte à dû voyager en première classe sur Air France !\nLe plus « drôle », c’est que les boîtes sont « numérotées »… C’est vraiment le comble du snobisme, mais les « nouveaux riches » adorent ça !… Ils sont malins ces Français !…\n5 juillet 2007 à 15 h 08 min\nCamille, habitez-vous Cahors?\n5 juillet 2007 à 15 h 20 min\nPierre Henri : Si j’en crois les diverses études publiées sur le sujet, il y a en France MOINS d’enfants issus des classes populaires dans les grandes écoles qu’il y a 30 ans…\nC’est aussi parce qu’il y avait moins de places dans les grandes écoles autrefois, moins de bacheliers et que l’on ne classait pas encore comme grandes écoles les fameuses entreprises en décervelage pour marquetingueurs. On change les règles de statistiques et on peut faire dire ce que l’on veut.\n5 juillet 2007 à 15 h 43 min\nBravo Goudurix! Les petits jeunes de Condate ont raison:\nNe va jamais te fier à une statistique que tu n’as pas toi-même truquée!\n5 juillet 2007 à 16 h 01 min\nIl faut aller jusqu’au bout dans le génie grec : dynamis signifie bien puissance et astia signifie la ville, d’où puissance dans les charges de la ville (à vérifier dans Chantraine et similaires).\nFélicitation à Martine et Olihoud pour l’attention attirée du NYT. S’agit-il du supplément qui parait dans Le Monde de vendredi ou d’un tiré à part ?\nIgnare : Le cumul des mandats n’empêche pas le transfert aux membres de la famille\n► Rares sont les Transparents, qui laissent passer une lumière…\n5 juillet 2007 à 16 h 39 min\nLe problème d’Ignare c’est qu’il s’est trop approché du soleil et que ses ailes ont fondu…\n5 juillet 2007 à 16 h 41 min\nPour le coup, Stéphane, si je me sentais la fibre d’un irréductible Gaulois, je vous dirais bien que ce que vous écrivez est complètement idiot.\nToute éducation EST un endoctrinement : vous ne croyez pas qu’on vous endoctrine lorsqu’on vous apprend que tous les mots qui terminent en -ou font leur pluriel en -OUS, sauf chou, hibou, caillou, genou ?\nLorsque vous apprenez à vos enfants à manger avec une fourchette et un couteau au lieu d’utiliser leurs doigts, ce n’est pas un endoctrinement ?\nLorsque vous leur parlez de valeurs comme ci ou de valeurs comme ça (selon celle qui vous paraissent bonnes ou mauvaises), vous ne les endoctrinez pas ? Vous pensez qu’ils vont les trouver tout seuls, leurs valeurs ? Vous prétendez vraiment que les parents n’ont aucun rêole à jouer dans l’éventail des valeurs qui leur seront proposées ?\nLe gars qui vous claque la porte au nez, qui vous crache sur les pieds dans le métro, ou qui vous pique votre portefeuille sous prétexte que cue vous êtes un gros connard plein aux as, vous n’aimeriez pas qu’il ait été un peu endoctriné aux bonnes manières et au respect d’autrui par ses parents ?\nEt d’où tirez-vous qu’un fils ou une fille qui prend la succession de son père, de sa mère ou de ses grands-parents, qui a envie de poursuivre leur oeuvre, ne fait que « reproduire les mêmes modèles » ? Il n’est pas imaginable, pour vous, que le « modèle » proposé par les parents ait pu être librement choisi et consenti par les enfants, parmi un large éventail d’autres horizons possibles ? Vous n’intégrez pas, par exemple, l’admiration que l’on peut porter à ses géniteurs ? Admirer son père ou sa mère, c’est de l’endoctrinement ? A contrario, n’est-on libre (y compris libre de n’avoir plus d’horizon du tout) que lorsqu’on prend ses parents pour des vieux cons ?\nJe ne sais pas quel genre de parent vous êtes, ou serez. Mais vous pourriez peut-être méditer ce mot de Goethe avant de parler d’endoctrinement :\n„Zwei Dinge sollen Kinder von ihren Eltern bekommen : Wurzeln und Flügel.“\nAquinze, traduction ?\n« Les enfants devraient recevoir deux choses de leurs parents : des racines et des ailes »…\n5 juillet 2007 à 16 h 55 min\nGommé, Napoléon III !\nL’ancien ministre des Finances du général de Gaulle est devenu, à la mort de Georges Pompidou est devenu le plus jeune président jamais élu en France (48 ans).\nRappelons Napoléon III fut élu président de la république en 1848 à l’âge de 40 ans ! Sarkozy se trouve donc relégué sur la troisième place du podium…\nMême chez les ex-révolutionnaires du PC, le pouvoir est avant tout tribal et familial. Les exemples sont multiples de CUBA où FIDEL CASTRO « lègue » le pouvoir à son frère, à la 10 ème circonscription du VAL de MARNE qui était il y a quelques années sous la gouvernance du député maire Georges Gosnat et aujourd’hui, le pouvoir est entre les mains de son fils le député maire Pierre Gosnat. Camarade, Vivement la révolution communiste pour nous changer tout ça!!! Il n’y a pas de quoi rire!\ntres bon article, j’ai déjà dénoncé ce deni de démocratie en son temps, la démocratie revient dans la 8 circonscription a Marseille\nChangéledix dit :\n5 juillet 2007 à 18 h 07 min\nHALIM : Les exemples sont multiples de CUBA où FIDEL CASTRO “lègue” le pouvoir à son frère,\nLa succession n’ira pas loin vu que le frère est aussi vieux et encore plus malade que le Lider Maximo et que la fille dudit Lider est passée dans le camp adverse depuis longtemps. L’anticommunisme, c’est aussi une maladie ; on peut écrire des idioties en voulant taper à tout prix sur la bête immonde. Laissons le vieux dictateur mourir et sa dynastie n’ira pas plus loin.\n5 juillet 2007 à 18 h 10 min\nPierre Henri , toujours pour le plaisir de parler des USA : les USA sont bel et bien la démocratie phare de notre époque (la plus puissante , la plus riche , etc). On ne peut s’empêcher de noter que dans cette démocratie si fière de ses « valeurs » les dynasties sont des réalités, peut-être essentielles . Que le président des USA soit le fils d’un précédent président, c’est tout de même remarquable (comme en Syrie !). Les dynasties Kennedy , Rockefeller ou Ford gouttant au pouvoir et aux affaires (plus toutes les familles que je ne connais pas) ne sont pas que des mythes . Enfin, la mécanique capitaliste concentrant la richesse sur les détenteurs du capital, de plus en plus de familles augmentent leur fortune, qui est assez généralement transmise à la génération suivante, de sorte qu’aux USA particulièrement, le nombre des millionnaires ou milliardaires (je ne me souviens plus , il y a eu un débat LISP sur cette terminologie) s’accroît de façon spectaculaire. Et ça n’empêche pas n’importe qui de devenir milliardaire sans rien devoir à sa famille.\nEt ça ne doit pas empêcher non plus les Français de se méfier des dynasties . Le Christophe Masse dont il est question est effectivement un pro qui a fait ce qu’ont fait ses père et grand-père depuis quarante ans, connaître un à un ses électeurs et leur rendre service … à Marseille il y à au moins trois autres dynasties de ce type bien vivantes (car il y en a eu d’autres qui se sont éteintes).\n5 juillet 2007 à 19 h 13 min\nD’accord avec vous, Aquinze, mais c’est une question de MESURE. La fréquence du choix de la même profession dénote tout de même une absence de choix pour beaucoup d’enfants (quelle que soit la raison profonde, choix «raisonné», admiration des parents, etc.).\n5 juillet 2007 à 20 h 13 min\nCe ne sont pas seulement les puissants qu’il faut remettre en cause, mais aussi ceux qui les élisent. Le fonds quand même réactionnaire de ce pays, la France, qui a peur du nouveau, de l’audace, qui honore trop facilement les puissants malgré la grande gueule dont se targue abusivement les Français. Un pays en réalité qui se couche bien facilement devant le pouvoir. Il faut voir les protestations des « belles âmes » de tout bord devant l’entrée des étudiants hors concours mais sur dossiers pour l’IEP.\nDiagnostix dit :\n5 juillet 2007 à 20 h 19 min\nIsrael : Le fonds quand même réactionnaire de ce pays, la France\nCe fonds ne doit pas manquer de finance… Quand apprendrez-vous enfin l’orthographe ?\n5 juillet 2007 à 20 h 23 min\nMais si les enfants de profs réussissent en général si bien à l’école, ce n’est pas un mystère ni le fait dynastique. C’est tout simplement que ces parents-là savent mieux que les autres apporter à leurs enfants le savoir et le savoir-faire que reconnaît l’Ecole, l’Institution scolaire, ce qui n’est nullement une tare ni une limitation de l’esprit.\nLe problème n’est pas dans cette transmission familiale inéluctable. Le problème, c’est que notre système démocratique n’a pas encore trouvé de vraies formules pour faire en sorte, à part quelques exceptions, que le savoir et le savoir-faire se transmettent tout autant par l’Ecole que par le cercle familial. L’Ecole des années 50 et 60 a réussit ce pari démocratique. Plus l’Ecole d’aujourd’hui, qui est en ruines dans l’ensemble. Et c’est un enseignant de plus de quinze ans en banlieue difficile qui vous le dit.\n5 juillet 2007 à 20 h 27 min\nfonds: ressources intellectuelles, richesse d’âme; A. France : « Ce que je fournis de mon propre fonds, c’est la bonne foi. »\nMon diagnostic, Diagnostix, c’est que vous êtes un petit ignare prétentieux et haineux qui ne sait pas de quoi il parle, comme tous les grincheux qui veulent péter plus haut qu’ils ont le cul perché…\n5 juillet 2007 à 20 h 38 min\nLa réussite au mérite ? Des nèfles ! La réussite au mérite de papa et maman, oui. Reproduction des élites ça s’appelle.\nMartin donne aussi Asty-anax comme mot formé sur le modèle Dyn-astique : prince de la ville. Le modèle héréditaire de la transmission du pouvoir viendrait des perses. Dynastie serait une traduction grecque du terme signifiant pouvoir héréditaire des villes en persan.\nCosmétix dit :\n5 juillet 2007 à 20 h 41 min\nLa vérité, israel, c’est que vous vous êtes trompé une nouvelle fois et que vous ne voulez pas l’admettre, cela en vous servant d’un petit subterfuge sur un sens figuré afin de faire croire que vous aviez encore raison alors que ce ne n’était pas le sens que vous aviez donné dans la phrase. Mais quand quelqu’un se trompe si souvent sur la langue, il y a de quoi se poser des questions sur son autorité.\n5 juillet 2007 à 20 h 47 min\nAllez vous faire voir chez les Grecs, Cosmetix ! Et mettez du baume sur votre pauvre âme malade de jalousie.\n5 juillet 2007 à 20 h 50 min\nOn peut aussi donner la définition suivante : Dynastie, série américaine genre Dallas dont l’intrigue est toujours familiale.\n5 juillet 2007 à 20 h 55 min\nSi j’étais Cosmetix (nom gaulois a priori), le baume je le mettrai ailleurs que sur ma pauvre âme malade surtout pour aller me faire voir chez les grecs…un peu de sens pratique, que diable, Israël…\n5 juillet 2007 à 21 h 01 min\nBonne rect -ification, Herodotis…\n5 juillet 2007 à 21 h 09 min\nMerci, c’est déjà fait. Tiens, le tube est déjà à moitié vide. Je le plains…\n5 juillet 2007 à 21 h 17 min\n» C’est aussi parce qu’il y avait moins de places dans les grandes écoles autrefois, moins de bacheliers »\nJe dois dire qu’il y a longtemps que je n’avais vu un « raisonnement » de ce genre ! En général, lorsque je faisais ça, mon père me disait « tu raisonnes comme un tambour ! ». Il n’avait pas tort hélas ! (je suis souvent très con…)\nCar en somme, vous nous expliquez qu’en 1960, puisqu’il y avait peu de bacheliers (surtout issus des classes supérieures) et peu de places au concours à Polytechnique, il était « normal » qu’il y ait 20% d’enfants d’ouvriers et d’employés à l’X.\nPar contre, puisqu’aujourd’hui il y a beaucoup de Bacheliers (donc de toutes les classes sociales) et plus de places au concours, celà explique qu’il n’y ait plus que 5% d’enfants d’ouvriers à la même école…\nWell… Really strange, isn’t it ?…\nJ’avais indiqué moi-même dans mon message que nous avons, nous aussi, nos « héritiers »… Mais il me semble qu’il y a plusieurs différences importantes entre la France et les USA.\n1 / L’impôt sur le revenu est plus faible chez nous (i.e. on a le droit de s’enrichir), mais par contre les droits de successions sont BEAUCOUP PLUS élevés !… J’ai cru comprendre que chez vous il était question de les supprimer ?… Sans doute pour promouvoir l’égalité des chances ?…\n2 / La « fluidité » est beaucoup plus grande chez nous. Savez vous par exemple que sur 100 personnes qui étaient sous le seuil de pauvreté il y a 30 ans, 80 n’y sont plus ? Savez-vous que sur ces 80 personnes, 20 font aujourd’hui parti des 5% d’Américains les plus riches ? Savez-vous que plus de 50% des 1% des Américains les plus riches (dont moi) ont démarré sans AUCUN héritage ?\nSur 100 Français sous le seuil de pauvreté il y a 30 ans, pouvez-vous me dire combien en sont sortis ?\nParmi les 1% de Français les plus « établis », combien viennent de rien ?\nQuestion subsidiaire : Sur 100 nouveaux enseignants (médecins, avocats, etc…), combien sont fils ou filles d’enseignants, Médecins, Avocats ? (on pourrait le savoir, mais toute statistique est interdite… Les syndicats de l’INSEE y veillent soigneusement, comme pour les « emplois jeunes »).\nBref, ce qui me frappe le plus dans ce fil, c’est que du côté « Français », personne (à part A15) n’a repris Bourdieu ! Et pourtant il a tout dit ! Mais peut-être que ça vous gêne ?\nPour info, en 1973 après 15 ans passés en France, et alors que j’étais admis dans plusieurs « grandes écoles », j’ai pris peur… (il est vrai qu’à l’époque, les grandes entreprises, les « big six », les grandes banques recrutaient carrément dans les prépas !). La voie était « toute tracée » ! J’ai préféré revenir aux US, et faire le MIT et le Caltech. J’ai dû me « battre » contre des Américains, des Japonais, des Chinois, des Polonais, des Français… Ca n’a pas toujours été facile, mais quel plaisir de « réussir » en sachant qu’on ne le doit qu’à soi même !\nJe sais… Schtroumphix va me dire que j’ai réussi en écrasant les autres… Mais non mon vieux (pardon…) je n’ai jamais écrasé personne ! J’ai mené ma vie comme j’ai pu, avec toujours une certaine « confiance » en moi (pas dans l’état), et aujourd’hui j’ai en face de moi le plus grand challenge de ma vie… Et bien je vais faire avec !\nLamideille, j’espère que vous avez compris que vous ne m’avez pas mis en rogne ! C’était juste « comme ça ».\n5 juillet 2007 à 21 h 31 min\nVous croyez que j’ignore tout ce que vous dites de l’enseignement des années 60 ? Cela ne contredit nullement la réussite démocratique du passage au savoir d’une partie de la classe ouvrière dans une proportion non négligeable et bien plus importante qu’aujourd’hui en effet.\nLa démocratisation de l’enseignement des années 50 et 60, compte tenu des conditions que vous rappelez à juste titre, qui ne sont plus en effet celles d’aujourd’hui, est une réalité en dépit de toutes vos objections.\nJe peux vous dire que parmi mes collègues comme pour mon compte, il n’y a aucun fils ou fille de profs. En revanche les fils ou fille de profs et de cadres supérieurs sont bien plus fréqents dans l’enseignement supérieur. Logique !\n5 juillet 2007 à 21 h 34 min\nLe seul problème, c’est qu’à mon avis, à part A15, personne n’a lu Bourdieu !\nQue non pas, Pierre Henri ! Pierrem a été le premier (et le seul) à citer Bourdieu sur ce fil. Et pour ma part, sur la question des élites, je préfère Boudon à Bourdieu :\n« Certes, il existe des sociétés dominées par une caste dirigeante. Dans ce cas, la naissance suffit à déterminer si un individu appartiendra à l’élite et partant aura une influence de degré variable sur tel ou tel aspect de la vie sociale. le fait que les sociétés industrielles confèrent un rôle important à la certification formelle des compétences, ajouté au fait que l’accès aux certificats formels est inégal selon la naissance, ne suffit évidemment pas à tirer la conclusion que ces sociétés sont soumises à une caste dirigeante ».\n« Dans les sociétés industrielles comme dans les autres types de société, les modalités de recrutement des élites, les profils, les ressources dont il faut disposer pour avoir des chances d’accéder à l’élite, la fragmentation ou l’homogénëité des élites dépendent de la « structure sociale » et aussi d’éléments conjoncturels * .\nSelon le climat international, les élites des sociétés industrielles semblent se cristalliser sous la forme d’un complexe militaro-industriel, d’un complexe économico-industriel, ou, si le climat est aux « crises de civilisation », d’un complexe intellectuello-politique. (…) Dans tous les cas, le mode recrutement, le profil, l’homogénéïté des élites doivent être expliqués à partir du système social concerné. » **\n* alors que Bourdieu et ses disciples y voient une donnée structurelle.\n** et non, comme le pense Bourdieu, à partir d’une logique universelle d’opposition entre classe dominante et classe dominée. Sans que la communication soit nécessaire, l’accord et la complicité s’établiront spontanément entre ceux qui se perçoivent comme appartenant à l’une ou à l’autre…\nFaupapayélatax dit :\nPierre Henri : Par contre, puisqu’aujourd’hui il y a beaucoup de Bacheliers (donc de toutes les classes sociales) et plus de places au concours, celà explique qu’il n’y ait plus que 5% d’enfants d’ouvriers à la même école…\nRaisonnement idiot, comme d’habitude. Il y avait plus d’ouvriers à l’époque. On les définissait comme tels dans les catégories sociales. Le nombre d’ouvriers a diminué (même si la catégorie existe toujours sous d’autres noms).\nLes écoles de commerce ont été multipliées par cinq ou dix, elles n’étaient pas définies comme grandes écoles à l’époque. Ces grandes écoles sont à plus de 90 % des entreprises privées qui recrutent sur critères et non sur concours ! S’il y a un manquement, il ne vient pas de l’Etat (sauf à dire que l’Etat se défausse sur le privé pour former son élite). La réalité, c’est que l’université publique est plus diverse que les grandes écoles privées.\n5 juillet 2007 à 21 h 39 min\nLes critiques de Jean-Claude Milner au sujet de Bourdieu sont certainement excessives (Bourdieu n’a jamais été antisémite, certes) mais elles sont en partie justifiées. L’idée de reproduction est en partie fausse quand on pense qu’elle a permis aux Juifs de grimper dans la société grâce au savoir, et de devenir des « Juifs de savoir », alors qu’ils n’y appartenaient pas au départ. Un certain nombre de noms prestigieux viennent à l’esprit.\n5 juillet 2007 à 21 h 53 min\nLire, dans ma deuxième note de bas de page :\n« selon lui, [Bourdieu], sans que la communication soit nécessaire, l’accord et la complicité s’établiront spontanément etc…\nPardon aussi pour les fautes de frappe au « recopiage » des citations de Boudon…\n5 juillet 2007 à 22 h 02 min\nJ’ai lu Bourdieu, mais pas Boudon, qui me semble, en effet, plus pertinent que Boudieu, pour rendre compte de ce que Bourdieu appelle maladroitement « reproduction » et qui est en réalité autre chose, que pense mieux Boudon.\nIl ne faut pas s’étonner non plus que tous les hommes politiques pensent selon le même moule, qu’ils soient de gauche ou de droite, puisqu’ils ont quasiment tous été formatés à l’Ecole Nationale d’Administration. Sous Louis XIV, les charges sont devenues héréditaires (elles ne l’étaient pas au départ comme on sait) en partie parce que la formation de la haute administration se faisait dans le cadre des grandes familles, préservant ainsi leurs intérêts et sclérosant ainsi à terme l’innovation en France et signant ainsi la fin de l’Ancien Régime, qui vient aussi de la sclérose de ses élites. Il semble qu’il en soit un peu de même aujourd’hui avec le formatage de l’ENA.\nMixomatos dit :\n5 juillet 2007 à 22 h 10 min\nIsrael : Sous Louis XIV, les charges sont devenues héréditaires (elles ne l’étaient pas au départ comme on sait)\nEt une idiotie de plus, une !\nAksang Cana Hyène dit :\nJe l’entends siffloter d’ici, le roitelet par procuration, tout en astiquant sa dyne (ancienne mesure de force), rougeoyant de joie et de plaisir de déposer enfin son noble et sanguin siège sur le familial trône. Avant de prendre place et en prévision du prochain coup bas porté juste sous l’aine, il essuie le bol… et protège ses arrières, mais, s’il oublie de retrousser ses jupes d’État, ça risque de le déséquilibrer et de le faire choir sur son séant. Ce qui n’est pas très seyant pour un noble né. Quand la suite suit de trop près, les trop longues traînes peuvent devenir enfargeantes* pour les générations suivantes.\nNéanmoins, tous les N mis ensemble (faites la liaison), offre une position on ne peut plus stratégique et sophistiquée; on peut les faire tomber par centaines. Il n’y a que les lentes éclosions des adversaires; de polis tiques qui procurent au despote une certaine démangeaison au niveau du chef… qui attendent fébrilement l’empalement du « nephew » sur son propre sceptre.\nBref, quand il n’y aura plus de haine, ni d’N, ni de p’tite laine pour se protéger du frisson meurtrier, quelle lame acérée allons-nous pouvoir nous passer sur la langue et sur le dos de l’agnelet? Tandis que le bon troupeau tourne en rond et qu’il la bêle bellement, la vie, la hyène ricane et la charogne rit. J’en frémis juste à y penser… brrr…!\n* de mon cru, cra, cre, cri…\nOtyp dit :\n5 juillet 2007 à 22 h 25 min\nJe me permets de vous faire part de quelques petites remarques au sujet de la typographie de votre blog :\n– De manière générale, vous semblez être fâchés avec l’interlignage.\nIl est variable. Un peu trop grand dans vos articles (mais tolérable) et carrément trop faible dans vos titres. On s’approche ici de l’illisibilité. Les jambages supérieurs et inférieurs se frôlent, se touchent et s’emmêlent. Il faut vraiment corriger cela.\n– Pourquoi diable avez-vous opté pour du Times gras ? Non pas qu’il s’agisse d’une typo laide ou peu lisible, mais on emploie le gras (bold) pour établir une hiérarchie parmi différents éléments, signifier quelque-chose.\n– Quant à votre emploi des capitales, il est aussi variable. En début de titre, parfois oui, parfois non et sans raison. Et n’oubliez-pas d’accentuer les capitales. (États-Uniens).\n5 juillet 2007 à 22 h 44 min\nLa fréquence du choix de la même profession dénote tout de même une absence de choix pour beaucoup d’enfants\nJe vis votre argument plus que je ne le comprends. Je le vis, au sens où je vois bien que pour mes fils, tous enfants de deux parents universitaires aisés, la question ne se pose même pas : ils font, ou feront, des études universitaires, de la même façon que j’ai fait du latinet du grec, alors que je n’avais pas de prédisposition particulière pour les lettres classiques (discipline que je n’ai d’ailleurs pas poursuivie au delà du bac), parce qu’à la maison, c’était « non négociable ». Ils les feront, aussi, parce que nous avons « les moyens » de les entretenir sans qu’ils gagnent leur vie jusqu’à ce qu’ils aillent au bout de leur désir ou de leur besoin d’études. En ce sens, oui, vous avez raison, ils sont « victimes » de leur milieu, l’éventail de leurs horizons est d’emblée orienté (limité ?) par le milieu dans lequel ils sont nés – et (il n’est pas superflu de le préciser, dans lequel ils se sentent « à l’aise »). Il est peu probable qu’un de mes fils diverge radicalement des horizons qui s’ouvrent à lui : ingénieur, médecin, juriste, officier (tradition familiale oblige). Plombier, danseur, trafiquant d’armes, D.J., assistant social *, cuisinier, c’est peu probable, quoique toujours possible, mais dans ce cas, le « jugement » que nous, ses parents et ses frères porteront sur lui ne sera pas (je crois, j’espère…) un jugement de rejet ou de mépris, plutôt une sorte d’étonnement.\nBref, ils ne choisiront peut-être pas exactement la même profession que leurs père, mère ou grands-parents, mais il y a fort à parier qu’ils ne sortiront pas du milieu dont ils proviennent, et que jusqu’à un certain point, ils reproduiront des « modèles » qui leur sont familiers. Vu de l’extérieur, il est facile, mais de mon point de vue assez démagogique, de fustiger ce phénomène d’imitation.\nVu de l’intérieur, c’est beaucoup plus complexe qu’un simple « effet de classe ». Mes fils, par exemple, n’ont jamais eu de problèmes scolaires. Pire, ils ne sont jamais allés à l’école à reculons. Pire de pire, on n’a jamais du être « derrière eux » pour les devoirs, ni pour les obliger à lire ou à « tenir » leurs cahiers et classeurs à jour (ce qui ne les a d’ailleurs pas empêché ni ne les empêche encore de faire les quatre cent coups par ailleurs…) Ils n’ont peut-être pas choisi, mais ils n’ont pas non plus été contraints (c’est à dire confrontés à une absence de choix).\nJe n’ai pas conscience d’y être pour quelque chose. Je n’ai pas conscience, surtout, de les avoir « endoctrinés » sur la nécessité d’être « bons élèves » afin de faire de « bonnes études » afin d’avoir un « bon métier » qui leur garantirait une « bonne place » dans la société.\nDe mon point de vue, leur attitude face à l’apprentissage scolaire et universitaire ne résulte peut-être pas d’un choix conscient, mais elle ne résulte pas non plus d’un « endoctrinement » ou d’un « appauvrissement » : ils y trouvent leur compte, et ce me paraît être l’essentiel.\n* intéressant cas de profession « masculinisée » …\n5 juillet 2007 à 22 h 50 min\nA15 c’était, juste avant…\n5 juillet 2007 à 23 h 01 min\nSur l’ENA, Boudon dit ceci :\n« Le fait qu’en France, l’ENA soit une pépinière où est formée une partie importante de la « fraction dirigeante de la classe dominante » ne relève assurément pas de la nécessité historique. Mais il représente la forme particulière prise par une évolution générale dans les sociétés industrielles. Le fait que la capacité socialement reconnue à exercer des responsabilités dans divers domaines dépende davantage aujourd’hui d’une certification formelle indique peut-être une tendance de la classe dirigeante à renforcer son homgénéïté socio-professionnelle et culturelle. Mais l’homogénéïté culturelle est une chose. Les intérêts corporatifs et les passions en sont une autre. L’homogénéïté culturelle ne paraît pas davantage capable de conduire à la conscience de classe que l’homogénéïté des « positions dans le système de production ».\nIélosubmarine dit :\n5 juillet 2007 à 23 h 05 min\nAquinzevingthuit : 90 % des enseignants ont eu des ancêtres enseignants depuis cinq ou six générations, c’est cela que l’on veut dire ? Eh bien… si l’on regardait la plupart des nouveaux enseignants, ils ne viennent pas d’un milieu enseignant et pire ils sont souvent d’origine étrangère. Bourdieu n’a pas dit seulement des conneries, ils en a écrit beaucoup…\n5 juillet 2007 à 23 h 12 min\nVous avez raison, il me semble en effet que le terme d’endoctrinement n’est surtout pas à confondre avec éducation.\nLe seul problème c’est que des « allants de soi » pour les uns, comme on dit dans un certain jargon sociologique, n’en sont pas pour les autres, qui sont obligés de faire le double de travail. Et les autres, c’est l’énorme masse des élèves. Une toute petite élite va dix fois plus vite et dix fois plus haut évidemment que les autres. Il y a là une évidente injustice, qui n’est pas essentiellement due aux différences naturelles qui existeront toujours quoi qu’on fasse. Ce sont des différences sociales. C’est tout l’enjeu démocratique de l’Education en France comme en Europe. Et ce n’est pas gagné d’avance.\n5 juillet 2007 à 23 h 14 min\nOui, je suis assez d’accord avec Boudon.\n5 juillet 2007 à 23 h 22 min\nEt bien souvent les autres, ils ne font même pas ce double travail, parce que pour eux la valeur savoir n’existe pas. Cett valeur n’est pas naturelle, elle est le fruit d’un milieu, d’une éducation. Si chez les Juifs, elle existait avant qu’ils ne deviennent des Juifs de savoir, comme dit Jean-Claude Milner, c’est grâce à la tradition talmudique qui faisait que même chez les Juifs qui ne pratiquaient pas systématiquement la lecture du Talmud, cette institution existait et la valeur de la lecture et du savoir en tant que tels. Ce qui était la base pour acquérir le Savoir (Wissenschaft). Mais chez les élèves musulmans par exemple, comme chez les autres, cette valeur n’existe pas; ils ne voient pas l’intérêt de lire, de se cultiver, d’aller dans des musées; ce ne sont pas des allants de soi. C’est toute la différence. Ils ont beau avoir les meilleurs enseignants du monde, leur rapport au Savoir n’est pas fondamentalement changé. Tandis que vous mettez des enseignants moyens avec l’élite, cela ne changera pas non plus leur rapport au Savoir qui est quasiment inné, ou tellement contraint par le milieu qu’il en devient comme une seconde nature.\n6 juillet 2007 à 0 h 43 min\n« Le seul problème, c’est qu’à mon avis, à part A15, personne n’a lu Bourdieu ! »\nJe ne voie pas ce qui vous permet de dire cela… Et de toute manière il n’est pas nécessaire de lire l’intégralité de son oeuvre pour comprendre les principes fondateurs de sa sociologie. Pour autant, il est donc bien évident que je ne suis pas spécialiste, ce que je dis ici n’engage donc que moi.\nIl est juste que Bourdieu génère assez souvent des réaction négative. C’est un brillant sociologue mais il est en effet très tranché, et ce qu’il dit est assez désagréable. Il est peu flatteur de se faire définir par son milieu social, même qu’en partie*\n; cela suscite un malaise tout à fait justifié.\n*Tout le travail de Bourdieu, me semble-t-il, a justement été de dépasser le concept strict de l’homme définit entièrement défini par son milieu.\nAvec mes mots : Pour Bourdieu, les hommes construisent librement leur prison collective qui conditionnera leur comportement individuel.\n(Si je fais fausse route n’hésitez pas à le signaler énergiquement !)\n« L’idée de reproduction est en partie fausse quand on pense qu’elle a permis aux Juifs de grimper dans la société grâce au savoir, et de devenir des “Juifs de savoir”, alors qu’ils n’y appartenaient pas au départ. Un certain nombre de noms prestigieux viennent à l’esprit. »\nBourdieu a justement « résolu » cette contradiction en décrivant le système de classe sociale non sur une dimension (le capital économique) mais sur DEUX dimensions (capital économique ET culturel).\nDans un certain sens, Bourdieu est dans la continuité du marxisme, mais l’a largement dépassé.\n« si l’on regardait la plupart des nouveaux enseignants, ils ne viennent pas d’un milieu enseignant et pire ils sont souvent d’origine étrangère. Bourdieu n’a pas dit seulement des conneries, ils en a écrit beaucoup… »\nOn peut ne pas être d’accord avec Bourdieu mais l’ensemble de ses théories est cohérent. De là à dire qu’il a écrit beaucoup de « conneries »… C’est un peu faible comme argument.\nComment cela se serait « pire » qu’il y ait des enseignants d’origine étrangère ???? Vous m’inquiétiez.. Je dirais que se serait plutôt une bonne chose non ?\nVous trouvez vraiment qu’il y a « beaucoup » de nouveaux enseignants d’origine étrangère ?\nJe trouve très optimiste !\nEtant donné la difficulté du concours due à la grande concurrence aux concours du CAPES ou de professeur des école, la plupart des jeunes professeur sont des Bac+5 voir plus.\nDonc il est peut-être juste que les nouveaux prof ne viennent pas d’un milieu enseignant mais ils viennent de milieux sociaux à capital culturel et/ou économique élevé.\nPermettez-moi de vous dire qu’il ne l’a guère résolue du tout, cette contradiction, Bourdieu. Il exclue ls Juifs de son analyse ! D’où les éclats de Jean-Claude Milner, qui est monté sur ses grands chevaux en se laissant emporter par une passion malgré tout justifiée par les travaux de Bourdieu et Passeron, n’oublions pas l’autre comparse du crime…\n6 juillet 2007 à 0 h 50 min\nMais Pierrem, tous mes collègues viennent de milieu sociologique en capital culturel très pauvre bien souvent ! Vous parlez sans savoir.\n6 juillet 2007 à 1 h 14 min\n« tous mes collègues viennent de milieu sociologique en capital culturel très pauvre bien souvent ! Vous parlez sans savoir. »\nEffectif éducation nationale enseignants : 831 925\nsource : http://www.quid.fr/2007/Enseignement/Personnel_Enseignant_De_L_Education_Nationale_Et_Du_Secteur_Public/1\nLes fêtes entre collègues dont vous connaissez tous les origines sociales doivent être sympa !\n6 juillet 2007 à 1 h 17 min\nMais non ! je ne les fréquente pas. Mais c’est la réalité, une réalité ordinaire, banale tout à fait, une vérité statistique dans le secondaire ! Dans le supérieur, c’est bien différent, là je vous l’accorde.\n6 juillet 2007 à 3 h 06 min\nMartinOli ► Je rejoins nos trois joyeux manifestants, anonyme, ds et Lapsus (dont je salue au passage, le retour) pour vous FELICITER !…\n6 juillet 2007 à 4 h 32 min\nUn exemple de ce que les canards amers-loques (étatsuniens), ne publieraient jamais:\n6 juillet 2007 à 8 h 13 min\nA1528 est un universitaire ? Misère… Dire que certains l’imaginaient tout autre, ce personnage-là, le voyant plutôt faire sienne la réplique de William Pitt (le jeune) quand on lui demandait s’il y avait quelque chose qu’il appréciait : “A balance sheet.” Adieu KPMG, PwC, EY…\nLes William Pitt, le père et le fils, tous deux premiers ministres, l’un whig l’autre tory. Était-ce plutôt la règle, autrefois, que deux hommes* politiques ayant des liens de famille se retrouvent dans des partis différents ? alors que de nos jours…\n* hommes qui peuvent être des femmes, on l’aura compris\nP.-S. : MiniPhasme, si c’est aujourd’hui que vous partez en vacances : Bon voyage, madame Dumollet ! et revenez si l’ellellespaix vous plaît. (Une ’tite carte postale ferait plaisir aussi, une fois, à ceux qui gardent la boutique. [Il essuie une larme de crocodile.])\n6 juillet 2007 à 8 h 44 min\nA1528 est un universitaire ?\nC’était peut-être un belgicisme de ma part : quelle est la signification d’universitaire en français ? (je ne le sais plus avec certitude) Quelqu’un qui enseigne à l’université, qui fait de la recherche dans un cadre universitaire ? Ici (en belgique) on utilise « universitaire » pour parler de quelqu’un qui a traîné quelques années encore (cinq, au moins) sur un campus après ses humanités… Quand le moment vient de passer aux choses sérieuses (la vraie vie, quoi), on ne peut exclure qu’on se retrouve à négocier les droits de Teletubbies® pour les gadgets qu’on glissera dans les paquets de Kellogs™, à faire des additions de petits pois dans les rayons d’un Franprix ou à arbitrer les conflits d’honneur que déclenche un exercice de promotion… Rien de très universitaire, donc… Finalement, Stéphane n’a peut-être pas tort : « tout sauf la vie bornée de mes parents », ne serait-ce pas le bon réflexe ?\nLe fait d’être universitaire de père/mère en fils/fille me dérange moins, car par définition le métier et son contenu ne peuvent que changer d’une génération à l’autre.\nMais quand le fils (souvent c’est un problème de mâles) est «obligé», d’une façon ou d’une autre, à reprendre le cabinet de médecin, l’étude, l’épicerie ou la boutique du père, j’y vois un problème. Et mon malaise grandit, quand les pères se glorifient de la reprise de leur activité par leur fils ou, au contraire, condamne leur progéniture, lorsque celle-ci s’en abstient.\n6 juillet 2007 à 9 h 03 min\nPierre Henri , pour poursuivre :\n1/ j’ai bien lu Bourdieu en son temps ; puisque c’est un passeport pour ce débat.\n2/ je ne suis pas du tout un défenseur de la façon dont cela passe en France . Les USA et la France sont du même bord mais les USA, sont bien plus néfastes à l’échelle du Monde.\n3/ je continue à dire que les dynasties sont une réalité plus évidente aux USA qu’en France ; je ne parle pas de l’avocat qui devient avocat parce que son père l’était (je pense qu’effectivement c’est plus fluide aux USA) . Je parle de cette espèce de féodalité ou des familles se transmettent à la fois la puissance politique (du niveau local jusqu’au niveau le plus élevé) et la puissance financière. Il me semble que la richesse permet aux USA plus encore qu’en France d’entreprendre une carrière politique (sans même savoir si la richesse permet le succès en politique ou le l’inverse) .\n4: je me réjouis sincèrement de votre plaisir de vivre .\n6 juillet 2007 à 9 h 09 min\nBy MARTINE ROUSSEAU and OLIVIER HOUDART\nlamidollet dit :\nSigamus : les voyages de monsieur Dumollet ! (Samivel) ; il y a si longtemp ; j’avais oublié ; merci, ça y est je revois les images , la plage avec les traces de pas .\n6 juillet 2007 à 9 h 13 min\nMais quand le fils (souvent c’est un problème de mâles) est «obligé», d’une façon ou d’une autre, à reprendre le cabinet de médecin, l’étude, l’épicerie ou la boutique du père,\nJe me faisais justement hier la réflexion qu’il y avait une intéressante concentration de filles de en politique : Joëlle, Marine, Martine, Michèle…\n6 juillet 2007 à 9 h 16 min\nHourrah pour l’artik, Martinoli…\n6 juillet 2007 à 9 h 54 min\nExcellent article ! Je vais le signaler largement à mes amis, et leur demander ce qu’ils en pensent. Je vous transmettrai les réactions.\n6 juillet 2007 à 11 h 36 min\nTiens, A1528, je ne vous imaginais pas aussi belge…\nUNIVERSITAIRE, adj. et subst.\nII. — Subst. Membre d’une université, personne qui appartient au corps enseignant d’une université.\n— Région. (Belgique). Étudiant(e) dans une université, personne titulaire d’un diplôme universitaire (d’apr. HANSE Nouv. 1983).\nDistinction qu’il peut être utile de connaître. Merci.\nMartinoli : Félicitations pour l’article (qui vous a été commandé qui plus est). Voir vos noms dans « le plus grand journal de la planète Terre », quel choc !\n6 juillet 2007 à 18 h 26 min\n(après la bagarre, mais tant pis) Je ne vois pas, dans ce que j’ai écris, ce qui vous permet de croire que l’exemple américain doive absoudre les bourdes françaises ; je mets en avant un exemple venu d’ailleurs, et vous y voyez une attaque anti-américaine ou je ne sais quelle excuse franchouillarde. J’ai du mal à comprendre.\nEn plus, je commence par une erreur : il fallait lire « le non-cumul des mandats n’empêche pas le transfert des charges » en réponse à la discussion qui précédait.\nSiganus (un peu tard aussi) : oui !\n7 juillet 2007 à 7 h 27 min\nHeureux de vous revoir, Ignare. Comment ça va ?\n7 juillet 2007 à 9 h 26 min\nMerci, Siganus. Ca va bien. Peu de temps pour errer sur les blogs, c’est plutôt bon signe. Jusqu’ici, l’activité se maintient. Et vous même ?\nTous les autres voudront bien pardonner ce petit échange personnel…\n7 juillet 2007 à 10 h 10 min\nDésolé de vous avoir heurté. En relisant mon commentaire, je reconnais que j’ai été inutilement agressif !\nMa seule excuse est que je suis très sensible à cette manie très répandue dans le monde entier, consistant à toujours se « rassurer » en disant que c’est pire ailleurs !\nIci par exemple, lorsque je proteste contre les restrictions de liberté, certains « neo con » me répondent que « c’est bien pire en Chine » ! Ca me fait une belle jambe !\nDonc, si vous pensez qu’il y a réellement un problème de « dynasties » en France, analysez le, réglez le si vous pouvez, mais ce n’est sûrement pas en « comparant » avec les US ou la Russie que vous y arriverez…\nVoila… Donc, nothing personnal, I do apologize !\nEt moi ? Ma foi, pas trop de quoi se plaindre, je présume. Même si à la minute présente je suis encore en train de m’emm… au bureau en me demandant ce que je fiche là. Ah… si au moins j’avais appartenu à une dynastie quelconque et si j’étais en train de me la couler douce, les pieds bien enfoncés dans les chaussures de Papa…\nDes regrets ? Nan, je ne crois pas, finalement.\n(Tous les autres etc.)\n8 juillet 2007 à 19 h 37 min\nAcadius ! que fau-il croire ? Vénézuela : pétro-socialisme à la Chavez\nLE MONDE | 06.07.07 | 16h32\nPierre Henri : Les Emirats Arabes Unis regroupent …..Les émirats (sans majuscule) désignent …..Pour la plupart des “étrangers… [ ça y est ! Pierre Henri veut passer ici pour LE représentant, le porte-parole des “étrangers”….[Gros soupir]….\n——-Pierre Henri : vous semblez ignorer un “détail”…\nVous avez une curieuse manière de faire croire que les autres se trompent lorsque vous êtes vous-même pris en flagrant délit d’ignorance ou de phrase confuse. Mais ce n’est pas la première fois que vous mentez aussi effrontément.\nRédigé par: Sténograf | le 08 juillet 2007 à 06:50\nSténograf : Cela fait un long moment que tout le monde s’en est rendu compte : Pierre Henri est tout simplement malhonnête.Même l’inusable patience d’A1528 n’a guère entamé la passion de mentir de ce soit-diant “mid-Atlantic” laid parleur.\nPierre Henri : Mais il est vrai que les Aussies sont encore plus cons que nous !… c’est pas peu dire !\nUn ami qui connait très bien l’Australiet et les USA m’a un jour affirmé : Australians are just second-rate Americans. Confirmé plus tard par un prof australien de philo ( spécialité : Descartes), un collègue des années 70.\nIl faut nous faire TOUS une raison : Pierre Henri finira ministre dans une république bananière…\nÀ Camille-marque déposée (je ne sais pas faire le R dans l’O)\nRédigé par: Stéphane | le 05 juillet 2007 à 13:28\nJe vous suggère : 1- de copier tel quell le pseudo complet de Camille et de le coller dans le petit espace de votre commentaire.\nOu encore, 2- de tirer “ le R dans l’O “ depuis la fenêtre “symbol”.\nDe toutes façons, Camille avec ou sans R demeure unique ici à LSP. Vous ne pouvez pas vous tromper.\nAquinze : Je crois avoir débusqué la machination responsible de la transformation de votre “remords” en “remors” ( tout comme de mes “commentaires” en “ commentaries”.)\nC’est le système qui prend liberté ( abusive) d’angliciser—pardon ! d’américaniser(*)—L’orthographe de nos billets sous prétexte de la “corriger” .\nJ’ai eu beau essayer d’ordonner : Language = French (France), ONLY. Apply ! : Il y a toujours quelques mots qui passent à travers les mailles.\nSuggestion : Corriger plusieurs fois, puis passer sur “notepad” et transférer ( copier-coller) directement sur LSP.\nEt n’envoyer qu’après verification de votre texte.\n(*) sinon Pierre Henri va nous REfaire une crise d’hystérie ….\nLa_Mer_Qui_Suit_Attentivement_Vos _Interventions. Et merci pour avoir cité Boudon. [. = Et pour ma part, sur la question des élites, je préfère Boudon à Bourdieu : ] – Moi z’aussi.\nA15, permettez moi de finir sur un sujet plus “léger”… Ne critiquez pas Debauve et Gallais… Ils font les meilleurs chocolats du MONDE !… Pierre Henri ( A-G-A-I-N !!!! )\nEh non, les meilleurs chocolates du monde sont faits par BERNACHON ( à Lyon). Même son concurrent direct (= Jacquet, juste en face, cours Gambetta) l’a reconnu devant moi. Lady Godiva, votre machin & Gallait ( un parfum ? ) et autre “ Hershey” ne valent pas tripette, à coté.\nAvez-vous—Pierre Henri— déjà gouté un grain de chocolat venu de l’arbre ??? apprécié son amertume d’origine ? Et puis comparé avec les “machins” vendus dans le commerce ? ( avec du beurre de je ne sais quoi ) ? non, naturellement.[ Votre palais délicat , conditionné au “ tout prêt-tout cuisine “ ].\nPierre Henri = cas désespéré. Finira ministre !!!!\nVous n’avez reçu “ ni raciness , ni ailes” , comme dit Goethe…..\nEt pour finir, comment traduirait-on: “we don’t give a fuck to what they think and write at the Monde diplomatique !” ?\nRédigé par: TURGOT | le 07 juillet 2007 à 14:09\n>TURGOT : Je propose “ eat your heart out, dummies, and keep lying: you all DEVOUR this publication every month because you just CANNOT produce a half-way decent equivalent of “Le Monde Diplomatique” . PLUS : you’re just allergic to its slightly leftish “penchant” [ translated as “commie” , over there, even in 2007..].\n8 juillet 2007 à 19 h 44 min\nAquinze : A l’appui de ma remarque ci-dessus, notez les « corrections »\nde dernière seconde effectuées par le système.\nEx : quell, chocolates.\nArcadius : Que fauT-il…. [ my mistake]\n8 juillet 2007 à 22 h 22 min\n» Il faut nous faire TOUS une raison : Pierre Henri finira ministre dans une république bananière… » Mais enfin, pourquoi voulez-vous absolument me voir régresser dans ma carrière professionnelle ?…\nMinistre (surtout d’une république « bananière ») ne me semblerait pas vraiment une « progression »…\nSujet SERIEUX ! Le chocolat ! Si vous aviez suivi un peu, vous sauriez que j’ai passé 15 ans à Lyon (de 58 à 73). Je connais donc TRES BIEN Bernachon. Permettez moi de vous signaler qu’ils ne sont pas cours Gambetta, mais cours… Franklin Roosevelt ! (encore un coup des Amerloks !). Quand on veut donner des leçons cinglantes, il faut réviser un peu… 🙂 (Pour info, le cours Franklin Roosevelt, c’est dans le prolongement du cours Vitton, et avant la place du Maréchal Lyautey… Allez voir, c’est très joli).\nJe maintiens, Debauve & Gallais font les meilleurs chocolats du monde, avec sans doute un chocolatier Américain, un Japonais, ou un Espagnol !… Open your mind, La_Mer !\nEnfin, je viens de deviner votre nationalité grâce à votre remarque sur le « Monde Diplomatique »!… » its slightly leftish “penchant” « … Ca, c’est de l’humour Typically British ou je ne m’y connais pas ! (ca explique d’ailleurs aussi votre méconnaissance de la géographie Lyonnaise…)\nArticle précédentPrécédent Un n léché par les flammes\nArticle suivantSuivant Etats-Uniens ou Américains, that is the question