63229 dossier IAL - Fichier PDF\n63229 dossier IAL .pdf\nNom original: 63229_dossier_IAL.pdf\nCe document au format PDF 1.5 a été généré par PDFCreator Version 0.9.5 / Adobe Acrobat 6.0, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 21/10/2013 à 16:11, depuis l'adresse IP 90.36.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 904 fois.\nTaille du document: 23.8 Mo (88 pages).\nN° INSEE : 63229\nà destination des acquéreurs et des locataires de biens immobiliers sur les\nArrêté préfectoral d'Information Acquéreurs Locataires (IAL)\nFiche communale d'informations sur les risques naturels et technologiques et\nses pièces jointes :\n- Liste des arrêtés de reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle ou\ntechnologique concernant la commune\n- Sismicité : Niveau de sismicité réglementaire attaché à la commune\n- PPRT Titanobel : extrait du zonage réglementaire + Note de Présentation +\nLes documents consultables sur Internet le sont notamment via le site de la\npour l’application des I, II, III de l'article L 125-5 du code de l'environnement\n1. Annexe à l’arrêté préfectoral\n2. Situation de la commune au regard d’un ou plusieurs plans de prévention de risques naturels prévisibles [PPRn]\nLa commune est située dans le périmètre d’un PPRn :\nLes documents de référence sont * :\n3. Situation de la commune au regard d’un plan de prévention de risques miniers [PPRm]\nLa commune est située dans le périmètre d’un PPRm :\n4. Situation de la commune au regard d’un plan de prévention de risques technologiques [PPRt]\nLa commune est située dans le périmètre d’un PPRt :\n- PPRT Titanobel : approuvé\naléa : Risque Industriel\n- PPRT Titanobel : dossier PPR approuvé par arrêté préfectoral du 08-12-2011\n5. Situation de la commune au regard du zonage réglementaire pour la prise en compte de la sismicité\nen application des articles R 563-4 et R 125-23 du code de l'environnement modifiés par les décrets n°2010-1254 et 2010-1255\nLa commune est située dans une zone de sismicité :\nextraits de documents ou de dossiers permettant la localisation des immeubles au regard des risques pris encourus\n- PPRT Titanobel : zonage réglementaire (extrait du PPR)\n7. Arrêtés portant ou ayant porté reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle ou technologique\nLa liste actualisée des arrêtés est consultable sur le site portail www.prim.net dans la rubrique « Ma commune face aux risques »\n* Les documents disponibles sur internet le sont notamment via le site de la DDT du Puy-de-Dôme (www.puy-de-dome.equipement.gouv.fr)\ndate d’élaboration de la présente fiche :\nListe des arrêtés de catastrophes naturelles depuis 1982\nMouvements de terrain consécutifs à la\nInondations, coulées de boue et\nNiveau de sismicité réglementaire attaché à la commune\nLe niveau de sismicité réglementaire des communes est défini par le décret n°20101255\ndu 22 octobre 2010 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français.\nIl est inséré, après l’article R. 5638 du code de l’environnement, un article D. 56381 ainsi rédigé :\n« Art.D. 56381.Les communes sont réparties entre les cinq zones de sismicité définies à l'article\nR. 5634 conformément à la liste ciaprès, arrêtée par référence aux délimitations administratives,\nissues du code officiel géographique de l'Institut national de la statistique et des études économiques,\nen vigueur à la date du 1er janvier 2008.\nPuydeDôme : tout le département zone de sismicité modérée, sauf :\n― les cantons d'Arlanc, BourgLastic, Herment, Montaigut, Pionsat, Pontaumur, SaintAnthème,\nTauves, Tourd'Auvergne (La), Viverols : zone de sismicité faible ;\n― les communes d'Ambert, Les AncizesComps, AnzatleLuguet, Arconsat, Biollet, La Bourboule,\nBromontLamothe, Chabreloche, Charensat, CisterneslaForêt, Egliseneuved'Entraigues,\nEspinasse, Espinchal, La Forie, Gelles, La Godivelle, La Goutelle, Gouttières, Heumel'Eglise, Job,\nLachaux, Laqueuille, MarsacenLivradois, Menat, MontDore, Montfermy, MuratleQuaire, Neuf\nEglise, Orcival, Perpezat, RochefortMontagne, SainteChristine, SaintJacquesd'Ambur, Saint\nJulienlaGeneste, SaintMartindesOlmes, SaintPierrelaBourlhonne, SaintPierreRoche, Saint\nPriestdesChamps, SauretBesserve, Teilhet, Valcivières : zone de sismicité faible.\nPLAN DE PREVENTION DES RISQUES TECHNOLOGIQUES : Société TITANOBEL\nCARTE APPROUVE DU ZONAGE REGLEMENTAIRE\ndu PUY DE DOME\nZone d'interdiction stricte R\nZone d'interdiction r\nZone d'autorisation sous conditions B\nZone d'autorisation sous conditions b1\nZone d'autorisation sous conditions b2\nEléments de repérage\nBdTopo ® BdCarto ®\nCopyright © IGN Paris 2004\nPlan de Prévention des Risques Technologiques générés par la société TITANOBEL (Puy-de-Dôme)\n0 - INTRODUCTION : Contexte général des Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) .................................................... 4\n0.1 - La réglementation sur les risques ......................................................................................................................................................................................4\n0.2 - Les Plans de Prévention des Risques Technologiques......................................................................................................................................................5\n0.3 - Le Plan de Prévention des Risques Technologiques à Moissat........................................................................................................................................6\n1 - CONTEXTE TERRITORIAL................................................................................................................................................................................ 7\n1.1 - Présentation générale du site industriel de la société TITANOBEL ..............................................................................................................................7\n1.2 - La gestion du risque sur le territoire ...............................................................................................................................................................................10\n2 - PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE LA DÉMARCHE PPRT .......................................................................................................................... 12\n2.1 - Les grandes étapes de son élaboration.............................................................................................................................................................................12\n2.1.1 - La cartographie des aléas ..................................................................................................................................................................................................................... 12\n2.1.2 - L'analyse des enjeux ............................................................................................................................................................................................................................ 12\n2.1.3 - L'élaboration de la stratégie du PPRT.................................................................................................................................................................................................. 12\n2.1.4 - La finalisation du projet de PPRT........................................................................................................................................................................................................ 13\n2.1.5 - L'approbation du PPRT........................................................................................................................................................................................................................ 13\n2.2 - Les modes de participation du PPRT ..............................................................................................................................................................................13\n2.2.1 - Les personnes ou organismes associés à l’élaboration......................................................................................................................................................................... 13\n2.2.2 - Les modalités de concertation du PPRT .............................................................................................................................................................................................. 15\n2.3 - La mise en œuvre du PPRT ..............................................................................................................................................................................................15\n2.3.1 - PPRT et droit des sols .......................................................................................................................................................................................................................... 15\n2.3.2 - Contrôle - sanctions ............................................................................................................................................................................................................................. 16\n2.3.3 - Financement des mesures sur l'existant : crédits d'impôts, taxes foncières, autres subventions possibles........................................................................................... 16\n2.3.4 - Révision du PPRT................................................................................................................................................................................................................................ 16\n3 - LES ÉTAPES TECHNIQUES DU PPRT .......................................................................................................................................................... 17\n3.1 - L’évaluation des risques du site de la société TITANOBEL .........................................................................................................................................17\n3.1.1 - Méthodologie d'analyse des risques..................................................................................................................................................................................................... 17\n3.1.2 - Descriptif des activités sur le site......................................................................................................................................................................................................... 18\n3.1.3 - Caractérisation des phénomènes dangereux susceptibles de présenter des effets hors des limites du site........................................................................................... 18\n3.1.4 - Évaluation de l’intensité, de la probabilité et de la cinétique............................................................................................................................................................... 19\n3.1.5 - Tableau des phénomènes dangereux étudiés........................................................................................................................................................................................ 22\nPPRT Titanobel - Note de présentation - Dossier approuvé - Décembre 2011\n3.2 - La prévention des risques sur le site ................................................................................................................................................................................23\n3.2.1 - La démarche de réduction des risques à la source ............................................................................................................................................................................... 23\n3.2.2 - La qualité de l’organisation en matière de sécurité.............................................................................................................................................................................. 27\n3.3 - Le dimensionnement du PPRT.........................................................................................................................................................................................28\n3.3.1 - Les phénomènes dangereux retenus pour le PPRT .............................................................................................................................................................................. 28\n3.3.2 - Le périmètre d’étude et le périmètre d’exposition aux risques ............................................................................................................................................................ 28\n3.4 - La qualification de l'aléa...................................................................................................................................................................................................28\n3.5 - La description des enjeux .................................................................................................................................................................................................31\n3.5.1 - Les enjeux actuellement présents sur le territoire ................................................................................................................................................................................ 33\n3.5.2 - Les perspectives de développement prévues dans les documents d'urbanisme.................................................................................................................................... 41\n3.5.3 - Cartographie de synthèse des enjeux ................................................................................................................................................................................................... 47\n3.6 - La superposition des aléas et des enjeux .........................................................................................................................................................................48\n3.7 - L’obtention du zonage brut ..............................................................................................................................................................................................50\n3.8 - Les investigations complémentaires.................................................................................................................................................................................53\n4 - LA PHASE DE STRATEGIE DU PPRT............................................................................................................................................................ 54\n4.1 - L'organisation....................................................................................................................................................................................................................54\n4.2 - Les choix stratégiques .......................................................................................................................................................................................................54\n5 - L’ÉLABORATION DU PROJET DE PPRT ...................................................................................................................................................... 56\n5.1 - Le plan de zonage réglementaire......................................................................................................................................................................................56\n5.2 - Les principes réglementaires par zone ............................................................................................................................................................................58\n5.3 - Structure du règlement .....................................................................................................................................................................................................59\n6 - ANNEXES............................................................................................................................................................................................................ 61\nPlan de Prévention des Risques Technologiques générés par la société TITANOBEL sur le territoire des communes de Moissat, Reignat, Glaine-Montaigut et Ravel\n0 - INTRODUCTION : Contexte général des Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)\n0.1 - La réglementation sur les risques\nLa France compte environ 500.000 établissements relevant de la législation sur les installations classées en fonction de leur activité, de la\nnature et de la quantité de produits (hydrocarbures, explosifs, engrais, produits chimiques divers, ...) stockés ou mis en œuvre. Pour chaque\nniveau de dangers, un régime réglementaire et des contraintes spécifiques s'appliquent à ces établissements.\nLes installations classées qui présentent les plus forts potentiels sont soumises au régime d'autorisation avec servitudes (AS) correspondant\nde manière schématique au classement Seveso, seuil haut de la directive européenne. Pour ces établissements, la politique de prévention des\nrisques technologiques se décline selon 4 volets :\nLa maîtrise des risques à la source\nL'exploitant doit démontrer la maîtrise des risques sur son site et le maintien de ce niveau de maîtrise via une étude de dangers et un\nC'est une des étapes primordiales de la démarche.\nCependant, un accident majeur étant toujours susceptible de se produire, des mesures complémentaires sont mises en place de manière à\nréduire l'exposition des populations aux risques.\nLa maîtrise de l'urbanisation autour des établissements concernés\nLa loi 2003-699 du 30 juillet 2003 a institué les plans de prévention des risques technologiques (ou PPRT). Ces derniers ne s'appliquent\nqu'aux installations à forts potentiels dites AS. Outre le fait de permettre un encadrement de l'urbanisation future autour de ces sites, ils\ndonnent aussi la possibilité de résorber les situations difficiles héritées du passé pour les établissements existants à la date de parution de la\nLa maîtrise des secours\nL'exploitant et les pouvoirs publics conçoivent des plans de secours pour permettre de limiter les conséquences d'un accident majeur via le\nplan d'opération interne au site industriel (ou POI) et le plan particulier d'intervention (ou PPI) intégré dans le dispositif ORSEC\n(Organisation de la Réponse de Sécurité Civile) de la préfecture.\nL'information et la concertation du public\nLe développement d'une culture du risque partagée par le public autour des sites est indispensable pour que chacun puisse jouer un rôle\neffectif dans la prévention des risques. Différentes instances de concertation sont mises en place autour des sites présentant des risques\nmajeurs. Les comités locaux d'information et de concertation (ou CLIC) constituent des lieux de discussions et d'échanges sur la prévention\ndes risques industriels entre les différents acteurs : les exploitants, les pouvoirs publics, les associations locales, les riverains, les salariés.\nEn parallèle, les préfets et les maires ont l'obligation d'informer préventivement les citoyens sur les risques via, respectivement, le dossier\ndépartemental des risques majeurs (DDRM) et le document d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM). L'exploitant doit\négalement informer les populations riveraines : des publications de plaquettes d'information sur les risques majeurs comportant notamment\nla conduite à tenir en cas d'accident sont réalisées périodiquement et diffusées au public.\n0.2 - Les Plans de Prévention des Risques Technologiques\nLa loi du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et à la réparation des dommages, impose l’élaboration d’un\nPlan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) pour les sites classés AS.\nElle modifie, dans son article 5, l’article L515-15 du Code de l’Environnement en ce sens :\n"L’État élabore et met en œuvre des plans de prévention des risques technologiques qui ont pour objet de limiter les effets d’accidents\nsusceptibles de survenir dans les installations figurant sur la liste prévue au IV de l’article L515-8 et pouvant entraîner des effets sur la\nsalubrité, la santé et la sécurité publiques directement ou par pollution du milieu.\nCes plans délimitent un périmètre d’exposition aux risques en tenant compte de la nature et de l’intensité des risques technologiques\ndécrits dans les études de dangers et des mesures de prévention mises en œuvre."\nCes plans approuvés par arrêtés préfectoraux après enquête publique permettent principalement de délimiter des secteurs à l’intérieur\n- la réalisation d’aménagements ou d’ouvrages ainsi que les constructions nouvelles et extensions des constructions existantes sont\ninterdites ou subordonnées au respect de prescriptions,\n- des expropriations peuvent être actées par l’État en cas de danger très grave menaçant la vie humaine,\n- les communes ont la possibilité de donner aux propriétaires un droit de délaissement pour cause de danger grave menaçant la vie\nhumaine, ou de préempter les biens à l’occasion de transferts de propriété,\n- des prescriptions peuvent être imposées aux constructions existantes, en vue de renforcer la protection de leurs occupants,\n- des recommandations peuvent également être faites sur le même sujet.\nLe financement des mesures d’expropriation, de délaissement ainsi que les mesures supplémentaires éventuelles sont définis par convention\nentre l’État, les exploitants des installations à l’origine du risque et les collectivités territoriales compétentes ou leurs groupements\ncompétents (dès lors qu’ils perçoivent la taxe professionnelle dans le périmètre couvert par le plan). Les modalités sont encadrées par la\ncirculaire du 03 mai 2007.\nAfin de mettre en œuvre les Plans de Prévention des Risques Technologiques, un décret d’application a été signé le 7 septembre 2005\n(codifié depuis dans les articles R515-39 à R515-50 du code de l'environnement) et une circulaire d’application a été signée le 3 octobre\n0.3 - Le Plan de Prévention des Risques Technologiques à Moissat\nLa présente note a pour objet de présenter la procédure d’élaboration du PPRT de TITANOBEL à Moissat. Pour ce faire, elle a pour\nobjectif de rappeler les informations relatives au site concerné mais aussi, les éléments techniques qui ont conduit à la définition du\npérimètre, le contexte socio-économique, les enjeux. Le choix du périmètre ainsi que les options retenues pour le déroulement de la\nprocédure sont également précisés. Enfin, les choix stratégiques conduisant au projet de règlement (autre pièce réglementaire du projet de\nplan) sont précisés.\nLa présente note de présentation suit le plan proposé par le guide élaboré par le ministère en charge de l'Écologie, en l'adaptant aux\nspécificités du PPRT de TITANOBEL à Moissat.\n1 - CONTEXTE TERRITORIAL\n1.1 - Présentation générale du site industriel de la société TITANOBEL\nLa société TITANOBEL exploite 20 sites Seveso seuil haut en France et 4 en Belgique.\n400 salariés sont employés par TITANOBEL France qui assure la fabrication et la commercialisation de produits explosifs.\nLe site de Moissat était exploité par la société NOBEL EXPLOSIFS France depuis 1978.\nL'établissement était autorisé initialement par le bénéfice de l'antériorité consécutivement à une modification de la nomenclature des\ninstallations classées en 1982. La quantité autorisée au stockage était alors de 110 tonnes d'explosifs répartis dans deux igloos de\nEn 2004, le site a fait l'objet des modifications suivantes autorisées après enquête publique :\n- mise en place de deux nouveaux merlons et de nouveaux quais de chargement des camions,\n- réduction du stockage des deux cellules existantes de 55 à 26 tonnes,\n- création de deux nouvelles cellules de 26 tonnes,\n- création d'un dépôt de détonateurs pour 100.000 unités (soit environ 100 kg d'explosifs).\nLa capacité totale du site a donc été très légèrement réduite pour passer de 110 à 104,1 tonnes d'explosifs.\nL'établissement dispose de l'autorisation préfectorale n°05/03090 du 1 er septembre 2005, délivrée suite à une procédure complète avec\nenquête publique sur le dossier de demande de ces modifications.\nSuite à la décision de fusion des deux sociétés TITANITE SAS et NOBEL EXPLOSIFS France, la société TITANOBEL a été créée. Cette\nnouvelle société a sollicité l'autorisation de poursuivre l'exploitation du site de Moissat. Cette autorisation de changement d'exploitant a\nfait l'objet de l'arrêté préfectoral complémentaire du 07 avril 2009.\nLe dépôt de Moissat regroupe cinq magasins de stockage de type igloo, quatre pour les explosifs et un pour les détonateurs, lui-même\ndivisé en cinq cellules (trois de stockage, une de préparation des commandes appelée cellule de dégroupage et une cinquième réservée au\nstockage des commandes préparées par le magasinier en attente de chargement et de livraison).\nLe dépôt compte également une réserve contenant des produits inertes et des matériels utiles aux activités du dépôt, ainsi que deux locaux\nLa surface clôturée de l'enceinte pyrotechnique représente une surface d'environ 1,17 ha.\nLa fonction principale du dépôt est l'entreposage et la distribution de produits explosifs en vue de leur utilisation (par les carrières et les\ntravaux publics) dans le centre de la France principalement.\nIl s'agit uniquement de mouvements de matières explosives en emballages agréés pour le transport sur la voie publique.\nL'approvisionnement du site est assuré par camions de 16 tonnes. Les explosifs sont repris sur site à destination des chantiers par camions\nde livraison de 10 tonnes.\nAucune présence humaine ne se trouve de façon permanente dans les dépôts.\nLes bureaux administratifs de Moissat sont situés dans un bâtiment implanté à l'entrée de Moissat-Haut, à 1 km de l'enceinte pyrotechnique.\nClassement administratif :\nSelon la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement, l’établissement est soumis à autorisation\nd’exploiter avec servitudes d’utilité publique AS (Seveso seuil haut) en raison du stockage de 104,1 tonnes de produits explosifs (à\ncomparer au seuil de classement AS de 10 tonnes). Cette activité de stockage de produits explosifs est la seule activité soumise à\nautorisation sur ce site.\nL’exploitation est réglementée au titre de la législation des installations classées par l’arrêté préfectoral du 1 er septembre 2005 qui constitue\nune actualisation globale des prescriptions de fonctionnement suite au fractionnement des quantités stockées dans quatre cellules à la place\ndes deux cellules existantes, comme évoqué ci-dessus.\nFigure 1 : Plan de localisation du site TITANOBEL\n1.2 - La gestion du risque sur le territoire\nL'information préventive des populations est tout d'abord réalisée par l'élaboration de différents documents et notamment :\n- Le dossier départemental des risques majeurs (DDRM). Le DDRM du département du Puy-De-Dôme a été révisé en 2005, celui-ci est\ndisponible en mairie ainsi que sur le site Internet de la préfecture ( www.puy-de-dome.pref.gouv.fr) ;\n- Le dossier d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM) qui sera à établir par les communes après approbation du PPRT.\nPour compléter ce dispositif, un Comité Local d'Information et de Concertation (CLIC) a été créé par arrêté préfectoral n°05/04222 du\n29 décembre 2005 (modifié le 29 octobre 2009). Ce comité s’est réuni régulièrement depuis sa création les 11-01-2006, 28-02-2007, 14-022008, 05-06-2009 à la DREAL et le 21-06-2010 en mairie de Moissat. Le CLIC a pour mission de créer un cadre d'échange et\nd'informations entre les différents membres sur des actions menées par l'exploitant, sous le contrôle des pouvoirs publics, en vue de\nprévenir les risques d'accidents majeurs.\nSes membres sont répartis dans 5 collèges :\n- le collège "Administration",\n- le collège "Collectivités locales",\n- le collège "Exploitant",\n- le collège "Riverains",\n- le collège "Salariés".\nLes informations (arrêtés préfectoraux portant composition, comptes rendus du CLIC) sont disponibles sur les sites internet de la DREAL\nAuvergne ( www.auvergne.developpement-durable.gouv.fr ou www.risques.auvergne.developpement-durable.gouv.fr).\nPar ailleurs, l'information des acquéreurs et des locataires d'un bien situé dans le périmètre d'étude du PPRT a été rendue obligatoire par la\nloi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages.\nCette information, qui a fait l'objet d'un arrêté préfectoral n°DDPP/SSC/2011-10 du 22 avril 2011, est disponible sur le site Internet de la\npréfecture ( http://risques.auvergne.pref.gouv.fr).\nLa dernière campagne d’information de la population a été réalisée par la mairie de Moissat en 2008 sur la base des éléments de la société\n• L'organisation des secours\nPour compléter le Plan d'Opérations Interne (POI) de l'exploitant, visant à gérer les situations d'urgence et les secours à l'intérieur de\nl'établissement, il existe un Plan Particulier d'Intervention (PPI) élaboré par la préfecture sur la base de l'étude de dangers de 2004 et\napprouvé par un arrêté préfectoral du 07/05/2008. Ce plan fait l’objet d’exercices périodiques pour la gestion de crise dont le dernier date\nLe PPI de TITANOBEL répond aux objectifs suivants :\n- organiser les secours,\n- définir les missions de chaque intervenant,\n- mettre en place les procédures d'information des riverains et la communication vis-à-vis des médias.\n• La maîtrise actuelle de l'urbanisation\nPar courrier du 18 juillet 2006, l'inspection des installations classées (DRIRE, intégrée depuis début 2010 dans la DREAL) a fourni au\npréfet du Puy-de-Dôme un rapport d’information sur les risques qui, sous forme d’un Porter à Connaissance (PAC), proposait la maîtrise de\nl’urbanisation suivante autour du site :\n- une zone de 240 mètres où seules sont autorisées les constructions liées à l’activité pyrotechnique et sans aggravation des dangers ;\n- une zone comprise entre 240 et 650 mètres où l’urbanisation autorisée se limite à l’aménagement de voies de circulation à faible trafic ;\n- une zone maximale de 1.300 mètres où l'information du public sur la nature des risques et les consignes à appliquer en cas d'accident est\nCe Porter à Connaissance (PAC) vis à vis du risque technologique sera remplacé par le présent PPRT.\n2 - PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE LA DÉMARCHE PPRT\n2.1 - Les grandes étapes de son élaboration\nLe PPRT, de par les mesures qu'il prescrit, tant sur l'existant que sur l'urbanisation future, doit réglementer les occupations et utilisations\ndes sols de manière à les rendre compatibles avec les niveaux d'aléas générés par la société TITANOBEL.\nLes étapes de son élaboration sont les suivantes :\n2.1.1 - La cartographie des aléas\nL'étude de dangers fournie par l'exploitant permet de recenser les phénomènes dangereux possibles, leur probabilité et l'intensité prévisible\nde leurs effets. En combinant ces données, un "aléa technologique" est calculé par le service de l'inspection des installations classées\n(DREAL) en tout point du territoire pour chaque type d'effet.\n2.1.2 - L'analyse des enjeux\nIl s'agit de recenser les enjeux présents sur ce territoire. Ce travail est réalisé par la DDT, en étroite collaboration avec les collectivités\n2.1.3 - L'élaboration de la stratégie du PPRT\nLe croisement des aléas et des enjeux permet d'effectuer une première cartographie des zones et secteurs pouvant être réglementés (appelé\nplan de zonage brut) et d'engager d'éventuelles investigations complémentaires (évaluation des biens exposés, approche de la vulnérabilité).\nCes deux éléments sont les supports de la stratégie du PPRT qui constitue une étape clé de la procédure.\n2.1.4 - La finalisation du projet de PPRT\nLe projet de PPRT comprend trois éléments :\n- la note de présentation (présent document) qui explique et justifie la démarche. Elle motive les choix du plan de zonage réglementaire et\n- les documents cartographiques qui définissent et présentent les aléas, les enjeux et le zonage réglementaire,\n- le règlement du PPRT qui dresse les mesures spécifiques de chaque zone définie par le plan de zonage réglementaire ; il comprend\nnotamment des recommandations tendant à renforcer la protection des populations.\n2.1.5 - L'approbation du PPRT\nLe projet de PPRT est soumis aux acteurs associés puis à l'ensemble de la population dans le cadre d'une enquête publique. Le projet est\nensuite éventuellement modifié afin de tenir compte des propositions faites, et le PPRT est alors approuvé par arrêté préfectoral.\nLe PPRT, une fois approuvé, vaut servitude d'utilité publique et s’imposera aux communes situées dans le périmètre en application de\nl'article L121-2 du Code de l'urbanisme. Il devra être annexé aux plans locaux d'urbanisme conformément à l'article L126-1 du même code.\n2.2 - Les modes de participation du PPRT\n2.2.1 - Les personnes ou organismes associés à l’élaboration\nL’article L515-22 du code de l’environnement prescrit que "sont notamment associés à l’élaboration du plan de prévention des risques\n- les exploitants des installations à l’origine du risque,\n- les communes sur le territoire desquelles le plan doit s’appliquer,\n- les établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière d’urbanisme et dont le périmètre d’intervention est\ncouvert en tout ou partie par le plan,\n- le CLIC (comité local d’information et de concertation) créé en application de l’article L125-2."\nDans ce cadre, l’arrêté préfectoral de prescription du PPRT n°09/02676 en date du 29 octobre 2009, modifié par arrêté n°11/01136 du\n11 mai 2011 a prévu d’associer à l'élaboration du plan de prévention des risques technologiques et sous l'autorité du Préfet, les\nreprésentants suivants :\nla société TITANOBEL, exploitant les installations à l'origine du risque ;\nles communes de Moissat, Reignat, Glaine-Montaigut et Ravel ;\nla communauté de communes entre Dore et Allier ;\nla communauté de communes de Billom Saint-Dier ;\nle comité local d'information et de concertation (M me PINET et M. MONNOT ont été désignés respectivement titulaire et suppléant\nlors du CLIC du 5 juin 2009) ;\nles services de la Direction Régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement et de la Direction Départementale des\nL’avis des conseils municipaux de Moissat, Reignat, Glaine-Montaigut et Ravel sur les modalités de la concertation prévues dans l’arrêté\npréfectoral de prescription du PPRT a été donné lors de leurs réunions de septembre et octobre 2009.\nL'association de ces organismes à l’élaboration du plan a consisté en une première réunion de travail, en mairie de Moissat le 21 juin 2010,\nau cours de laquelle les services de l’État ont présenté les conclusions des études techniques préliminaires (aléas issus de l’étude des\ndangers et enjeux recensés). Sur la base d’un premier zonage, une esquisse de la stratégie a été discutée. Deux réunions de travail ont eu\nlieu les 15 novembre et 6 décembre 2010 pour présenter les conclusions de l’étude de vulnérabilité des bâtiments agricoles et échanger sur\nla stratégie du PPRT. Le 4 avril 2011, les services de l’État ont présenté le projet de zonage et de règlement du PPRT à l’ensemble des\nmembres du CLIC et des personnes et organismes associés. A l’issue de cette réunion, un avis favorable au projet présenté a été formulé\nsans réserve et à l’unanimité des membres du CLIC représentés. En raison d’une légère erreur de report du tracé des zones (voir § 3.4), la\ncarte de zonage du PPRT a été modifiée puis soumise une nouvelle fois au CLIC le 22 juin 2011. Celui-ci n’a pas formulé de nouvelle\nUne réunion à laquelle était associée le public s'est déroulée le 12 mai 2011 (voir chapitre 2.2.2) avec pour objet de dresser un bilan de la\nconcertation et de débattre du projet de PPRT avant le lancement de la procédure d'approbation.\nAvant le lancement de l’enquête publique, et conformément à la procédure prévue par la réglementation, le projet de PPRT a été\nformellement soumis pour avis (consultation par courriers du 9 juin 2011) aux personnes et organismes associés. Les avis recueillis sont\nannexés à la présente note de présentation. Ceux-ci sont intervenus dans le délai réglementaire de 2 mois, sauf celui de la commune de\nRavel qui est, de ce fait, " réputé favorable ".\nDes réponses ont été apportées par courrier aux trois avis qui font l’objet d’observations sur le projet de PPRT (commune de Moissat,\ncommunauté de communes "entre Dore et Allier" et société Titanobel). Ces réponses sont annexées à la présente note de présentation. Dans\ncertains cas, elles ont conduit à des adaptations du projet de PPRT.\n2.2.2 - Les modalités de concertation du PPRT\nLa concertation avec les habitants, les associations locales et les autres personnes intéressées, s’effectue pendant toute la durée de\nl’élaboration du projet. A ce titre, les principaux documents produits aux phases clefs de la procédure (rapport et arrêté de prescription du\nPPRT, zonages des aléas et enjeux, premier projet de PPRT) ont été tenus à la disposition du public en Mairie de Moissat. Ils étaient\négalement accessibles via les sites internet de la préfecture ( www.puy-de-dome.pref.gouv.fr) et de la DRIRE Auvergne puis de la DREAL\nAuvergne (à partir du 1 er janvier 2010) ( www.risques.auvergne.developpement-durable.gouv.fr ou www.auvergne.developpement-durable.gouv.fr).\nAucune observation d’habitant ou de personne intéressée n’a été recueillie en Mairie de Moissat ou par courrier électronique accessible par\nles sites internet sus-visés. Les remarques faites dans ce cadre ne faisaient toutefois pas l'objet de réponses individuelles et devaient être\nrenouvelées, si besoin, durant l'enquête publique pour être examinées par le commissaire enquêteur.\nEn outre, la mairie de Moissat a organisé, le 12 mai 2011, une réunion publique d’information. Cette réunion a rassemblé une soixantaine\nde participants dont 24 riverains du site Titanobel. Les échanges ont été très fournis sur la maîtrise des risques à la source, ce qui a permis\nd’engager ensuite la réflexion sur les contraintes d’urbanisme avec une vision partagée des risques. Aucune remarque n’a été formulée sur\nle projet de zonage et de règlement associé.\nLe bilan de cette phase de concertation figure en annexe 4 de la présente note.\nEn conclusion le projet de PPRT n’a pas fait l’objet de modification notable suite à la concertation et la consultation des personnes et\norganismes associés. Le projet peut donc être soumis à la procédure d’enquête publique prévue à l’article R515-44 du Code de\n2.3 - La mise en œuvre du PPRT\n2.3.1 - PPRT et droit des sols\nLe PPRT donne une assise juridique solide aux mesures à prendre en matière d’urbanisme et de construction pour gérer le risque\ntechnologique. Approuvé, il vaut servitude d’utilité publique au titre de l'article L515-23 du code de l’environnement.\nIl est porté à la connaissance des maires des communes situées dans le périmètre du plan en application de l’article L121-2 du code de\nLorsqu’il porte sur des territoires couverts par un plan d’occupation des sols ou un plan local d’urbanisme, il doit lui être annexé par le\nmaire dans un délai de trois mois ; à défaut, le préfet y procède d’office dans un délai maximum d’un an, conformément aux articles\nL126-1, R126-1 et R123-14 7° du code de l’urbanisme.\n2.3.2 - Contrôle - sanctions\nLes infractions aux prescriptions du titre II du règlement du PPRT sont punies par des peines prévues à l’article L.480-4 du code de\n2.3.3 - Financement des mesures sur l'existant : crédits d'impôts, taxes foncières, autres subventions possibles\nCondition d’obligation :\nLes travaux de protection prescrits au titre IV du règlement du PPRT ne sont rendus obligatoires qu’à hauteur de 10 % de la valeur vénale\nou estimée du bien avant l'intervention de l'arrêté de prescription.\nDans le cas où les travaux mis en œuvre à hauteur de ces 10% ne permettent pas d’atteindre l’objectif de protection fixé, les travaux\ncomplémentaires au delà de ces 10% sont recommandés.\nDans l’état actuel de la réglementation fiscale (susceptible d’évolution) les particuliers peuvent bénéficier d’un crédit d’impôt pour les\ntravaux réalisés conformément aux prescriptions du titre IV du règlement du PPRT (taux actuel de 30 % du montant total et plafonné\nsuivant la situation familiale, fixé par la loi de finance : article 200 quater A, modifié par la loi n°2010-1657 du 29 décembre 2010 art 99). Ce crédit ne concerne pas les mesures de protection des habitations principales dont la réalisation est simplement recommandée par\n2.3.4 - Révision du PPRT\nLe PPRT peut être révisé dans les mêmes conditions que son élaboration, dans les formes prévues par l’article R515-47 du code de\nl’environnement. Cette procédure sera mise en œuvre si besoin est, suite à une évolution de la connaissance du risque généré par\nl’établissement (mise à jour de l'étude de danger faisant apparaître une modification des seuils d’effets entraînant une modification notable\n3 - LES ÉTAPES TECHNIQUES DU PPRT\n3.1 - L’évaluation des risques du site de la société TITANOBEL\n3.1.1 - Méthodologie d'analyse des risques\nL'étude des dangers, réalisée sous la responsabilité de l'exploitant, est à la base du dispositif de maîtrise des risques. Fondée sur les\nrésultats des analyses de risques, elle permet, notamment en vue de l'élaboration du PPRT, d'identifier puis de caractériser les phénomènes\ndangereux générés par le site. Pour ceux dont les effets, une fois dimensionnés, font apparaître un impact sur les personnes en dehors des\nlimites de l'établissement, une caractérisation en cinétique (rapide ou lente), en probabilité et en gravité est réalisée (en application de\nl'arrêté ministériel du 29 septembre 2005).\nL'étude des dangers du site a été réactualisée en avril 2009 et complétée en octobre 2009 par la société TITANOBEL, assistée d'un\nbureau d'études spécialisé.\nElle a été élaborée conformément aux exigences des derniers textes réglementaires et en tenant compte des dernières connaissances\nElle comporte les chapitres suivants :\n- résumé non technique,\n- description de l'environnement,\n- description des installations existantes,\n- scénarii d'accidents retenus et analyse des conséquences,\n- mesures de prévention et de protection,\n- moyens d'intervention en cas de sinistre,\n- conclusion et axes d'amélioration,\n- 19 annexes.\nChaque phénomène dangereux, pouvant induire, par effet direct ou indirect, des effets létaux ou irréversibles sur les personnes au-delà des\nlimites du site, a été étudié de façon approfondie.\n3.1.2 - Descriptif des activités sur le site\nLes seules opérations effectuées dans le dépôt d'explosifs sont l'approvisionnement et les sorties journalières pour livraisons immédiates\nsur les chantiers utilisateurs (carrières et chantiers de travaux publics), sans ouverture des caisses d'explosifs dans les magasins (excepté\ndans le local dégroupage des détonateurs).\nSeul le personnel permanent autorisé peut pénétrer dans l'enceinte des dépôts. Toute autre personne devra être accompagnée d’une personne\nautorisée à pénétrer dans l’enceinte. De plus, l'accès à l’enceinte des dépôts est limité par consigne de sécurité à 5 personnes\nEn complément à ces restrictions d'accès, pour ce qui concerne les détonateurs, seul le chef de dépôt, son adjoint ainsi que le magasinier\nont accès aux 3 alvéoles de stockage et à celle de dégroupage. Les chauffeurs-livreurs ont accès uniquement à l'alvéole de distribution.\n3.1.3 - Caractérisation des phénomènes dangereux susceptibles de présenter des effets hors des limites du site\nLes phénomènes dangereux identifiés :\nSur le site de Moissat, les phénomènes dangereux susceptibles de se produire sont ceux liés à l'explosion.\nNota concernant le risque toxique de la combustion d'explosifs :\nDans une étude spécifique de mai 2007, sur le risque toxique suite à la combustion d'explosifs industriels, il est cité une distance restant\ninférieure à 50 m pour les effets irréversibles de la combustion d'un camion contenant 16 tonnes d'explosifs, et cela dans les conditions\natmosphériques entraînant les zones les plus "majorantes". Une telle distance d'effets, appliquée à tous les points possibles d'émission\n(dépôt d'explosifs ou camion 16 et 10 t), entraîne des effets hors du site à une distance maximale d'environ 35 m des limites de la zone\nclôturée du dépôt. Les zones concernées par cet effet toxique sont uniquement des chemins et des terrains agricoles. Les scénarios des\neffets toxiques n'ont donc pas été retenus dans la suite de la démarche PPRT.\nIl est à noter que les dispositions actuellement prévues pour la maîtrise de l'urbanisme, du fait des effets de surpression (interdiction de\nconstruction dans un rayon de plus de 200 m autour du centre du dépôt), sont largement "majorantes" par rapport à celles qui pourraient\nêtre retenues vis à vis des effets toxiques.\nLes phénomènes dangereux présentant des effets hors site :\nParmi les 40 phénomènes dangereux identifiés sur l’ensemble des installations, seuls 11 phénomènes dangereux sont susceptibles d’avoir\ndes effets qui sortent en périphérie des limites du site (voir le tableau figurant au chapitre 3.1.5).\nTrois situations accidentelles principales sont à prendre en compte :\n- le risque de détonation de la charge explosible contenue dans le camion (au maximum 16 tonnes équivalent TNT),\n- le risque de détonation de la charge explosible contenue au niveau de la palette et risque de transmission au camion ou dépôt suivant\nla situation de la palette (16 ou 26 tonnes équivalent TNT),\n- le risque de détonation de la charge explosible contenue dans un dépôt d'explosifs (au maximum 26 tonnes équivalent TNT).\nLes phénomènes dangereux suivants peuvent aussi se produire sur le site :\n- détonation d’un dépôt de détonateurs,\n- détonation du local de dégroupage des détonateurs,\n- détonation du local de distribution des détonateurs.\n3.1.4 - Évaluation de l’intensité, de la probabilité et de la cinétique\na) Intensité des effets (rayons de dangers)\nLes deux effets majorants sont les suivants :\nLa détonation d'un magasin de stockage, qui entraîne des effets jusqu'à une distance maximale de 1.215 m :\n- des effets létaux significatifs (SELS) jusqu'à 207 m,\n- des effets létaux (SEL) à 415 m,\n- des effets irréversibles (SEI pyrotechnique) à 607 m,\n- des effets indirects (bris de vitres) à 1.215 m (plus grandes distances comptées à partir du centre du magasin).\nLa détonation d'un camion de transport logistique d'explosifs de 16 tonnes, qui entraîne des effets jusqu'à une distance maximale de\n1.109 m :\n- des effets létaux significatifs jusqu'à 202 m,\n- des effets létaux à 378 m,\n- des effets irréversibles à 554 m,\n- des effets indirects à 1.109 m (plus grandes distances comptées à partir du centre du véhicule au quai de déchargement).\nTableau des valeurs de référence relatives aux seuils d'effets de surpression, pour les effets sur l'homme (arrêté du 29 sept 2005) :\neffets correspondant à la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme.\neffets irréversibles correspondant à la zone des dangers significatifs pour la vie humaine (SEI).\npremiers effets létaux correspondant à la zone des dangers graves pour la vie humaine (SEL).\neffets létaux significatifs correspondant à la zone des dangers très graves pour la vie humaine (SELS).\n(*) Dans le cas des sites pyrotechniques, une approche "majorante" a été retenue pour la détermination de la zone d'effets significative : le calcul des\neffets SEI par les formules usuellement retenues dans la pyrotechnie (et particulièrement sur le site de Moissat) considère que leur limite haute se situe\nà 100 mbar, alors que cette zone des dangers significatifs est définie par l'arrêté ministériel PCIG du 29 septembre 2005 comme allant jusqu'à 140\nCette particularité sera prise en compte par la prescription dans le règlement du PPRT d'un objectif de renforcement du bâti pour un niveau de 100 mbar\n(et non pas 140 mbar) pour les constructions situées en zone d'effets significatifs.\nEffets très graves > 200 mbar\nEffets graves pyrotechnie > 100 mbar\nEffets graves autres > 140 mbar\nEffets significatifs > 50 mbar\nEffets indirects > 20 mbar\nLa réglementation définit une échelle des probabilités à 5 classes (extrait du guide méthodologique national) :\nClasse de probabilité\n"Évènement possible mais\nextrêmement peu probable" :\nn'est pas impossible au vu des\nconnaissances actuelles, mais\nnon rencontré au niveau\nmondial sur un très grand\nnombre d'années et\n" Évènement très\ns'est déjà produit dans ce\nsecteur d'activité mais a\nfait l'objet de mesures\ns'est produit et/ou peut se s'est produit sur le site\nun événement similaire\nproduire pendant la durée considéré et/ou peut se\ndéjà rencontré dans le\nsecteur d'activité ou dans de vie de l'installation\nreprises pendant la durée\nce type d'organisation au\nde vie de l'installation\nniveau mondial, sans que\nles éventuelles corrections\napportent une garantie de\nréduction significative de\nCette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitatives et quantitatives et permet de tenir compte des mesures de maîtrise des\nrisques mises en place\nTableau 1 : échelle de probabilité à 5 classes\nPour le site de TITANOBEL, les probabilités associées aux divers phénomènes dangereux ont été évaluées aux niveaux suivants :\nClasse C pour 1 phénomène dangereux (détonation du local de dégroupage),\nClasse D pour 8 phénomènes dangereux (détonation des 4 dépôts d'explosifs, des 3 dépôts et du local de distribution de détonateurs),\nClasse E pour 2 phénomènes dangereux (détonation du camion de livraison de 10 t et du camion de logistique de 16 t).\nTous les phénomènes dangereux ont été considérés comme à cinétique rapide pour l’élaboration du PPRT. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas de\nphénomènes dangereux pour lesquels la mise à l'abri des personnes exposées puisse être assurée dans le délai correspondant.\n3.1.5 - Tableau des phénomènes dangereux étudiés\nLa liste des 11 phénomènes dangereux dont les effets, y compris indirects, sortent du site, figure ci-dessous.\nIl convient toutefois de souligner que les résultats des études de dangers n’ont pas valeur de référence absolue, l’évaluation de la\nprobabilité d’occurrence d’un événement ou la modélisation des phénomènes dangereux présentant une marge d’incertitude.\nDésignation du PhD\nDétonation du dépôt d'explosifs\nDétonation du dépôt de\nDétonation du local de\nDétonation du camion de\nDétonation du camion logistique\nDistance d’effet (en mètres)\nLivraison de 10 t max\nLogistique de 16 t max\nDépôt d'explosifs de 26 t\nDépôt de détonateurs de\n2 kg max\n*PhD : phénomènes dangereux- EdD : Étude des dangers\nTableau 2 : liste des phénomènes dangereux retenus pour le PPRT\nPour faciliter la lecture du tableau ci-dessus, les distances d'effets indiquées pour la détonation d'un dépôt d'explosifs sont les distances\nmaximales (correspondant à la face avant du dépôt comprenant la porte).\nLes distances pour le PPRT ont été calculées sur les 3 faces des dépôts d'explosifs de type igloo, en prenant en compte l'atténuation obtenue\nsur les différentes faces :\nde 26 tonnes.\nFace du dépôt\nEffet Très Grave\n3.2 - La prévention des risques sur le site\n3.2.1 - La démarche de réduction des risques à la source\nLors de l’examen de l’étude des dangers, l’inspection des installations classées (DREAL) est amenée à apprécier la démarche de maîtrise\ndes risques mise en place par l’exploitant.\nLa démarche de réduction du risque à la source a été prise en compte par la société TITANOBEL, dans le cadre du fractionnement des\ncellules de stockage, qui sont passées d'une capacité unitaire de 55 tonnes à 26 tonnes. D'autre part, la version B de l'étude des dangers acte\nla réduction de la quantité stockée de détonateurs sur le site qui passe de 100.000 (limite fixée dans l'arrêté préfectoral de 2005) à 82.000\n(quantité strictement nécessaire au bon fonctionnement du dépôt).\nDe plus, selon la société TITANOBEL les capacités de stockage sont déterminées pour être au plus juste des nécessités de la région.\nPar delà la réduction du potentiel de dangers, liée à la limitation des quantités stockées, TITANOBEL conduit une politique pour diminuer\nce potentiel en :\n- substituant les produits qui présentent la plus grande sensibilité au choc, à la flamme et au frottement, comme la dynamite et les\npoudres noires, par des produits de sensibilité moindre aux sollicitations extérieures, comme les émulsions et les nitrates fiouls,\n- limitant les risques d'instabilité des produits par un contrôle strict des durées de stockage (notamment pour les dynamites), par un\ncontrôle régulier de l'état des produits en stock et par un contrôle des produits entrant dans les magasins par consigne (retour possible\ndes chantiers d'explosifs non utilisés).\nLa démarche générale de l’étude de dangers est centrée sur l’analyse des risques. L’exploitant s’attache à réduire à la source la probabilité\nd’occurrence ainsi que les effets de chaque scénario d’accident majeur identifié.\nLa réflexion porte notamment sur les fonctions et mesures de maîtrise des risques (ou barrières de sécurité) techniques ou\norganisationnelles qui peuvent réduire la probabilité et en limiter les effets et les conséquences.\nL’exploitant évalue le niveau de confiance que l’on peut accorder à chacune de ces mesures de maîtrise.\nSur le site, TITANOBEL a retenu 19 mesures de maîtrise des risques (MMR) pour la prévention, la détection et l’intervention vis à vis des\nrisques présents sur le site, ces mesures sont les suivantes :\ntransport séparé des détonateurs et explosifs,\nutilisation de camions agréés aux transports de matières dangereuses (ADR),\nprésence d'extincteurs sur site,\nrespect du timbrage (quantité maximale autorisée) du dépôt et de la conception des magasins (distance d'isolement, ...),\nvérification annuelle des matériels et installations électriques par un organisme agréé, avec traitement des écarts,\nrespect de la zone coupe-feu autour du dépôt (débroussaillage),\nprotection contre les effets de la foudre,\nformation Transport des Matières Dangereuses (TMD) et habilitation des chauffeurs,\naménagement du site : limitation de vitesse, éclairage, …\napplication des consignes générales de sécurité et des consignes locales,\ncontrôle et entretien des équipements de manutention,\nclôture entourant le site interdisant l'accès aux promeneurs et chasseurs,\nmise hors tension des dépôts par le personnel lorsqu'il n'y a pas d'activité,\nconception des magasins,\nmatériel dédié à chaque magasin par consigne,\ninterdiction d'activité pyrotechnique lors d'entretien et de maintenance,\nplan de prévention + permis de travail + permis de feu,\nstockage des déchets pyrotechniques en attente de destruction dans un espace dédié d'un magasin.\nAfin d’évaluer l’analyse des risques et le niveau de risque attribué par l’exploitant à chacun de ses accidents majeurs potentiels, l’arrêté\nministériel du 10 mai 2000 impose que l’étude de dangers positionne les accidents potentiels susceptibles d’affecter les personnes à\nl’extérieur de l’établissement selon une grille pré-établie dite " grille MMR ". Les échelles de probabilité et de gravité sont définies par\nl’arrêté ministériel du 29 septembre 2005. La circulaire du 29 septembre 2005 définit les critères d’appréciation de la démarche de maîtrise\ndes risques en fonction du positionnement des accidents majeurs sur cette grille.\nLa probabilité d’occurrence de chaque accident a été déterminée sur la base d’une analyse probabiliste tenant compte de la fréquence\nannuelle d’apparition des événements initiateurs susceptibles de déclencher l’accident et des " taux de défaillance " des dispositions de\nsécurité qui y sont associées (mesures de maîtrise des risques). La probabilité E est la probabilité la plus faible, correspondant à une\nprobabilité annuelle inférieure à 1 sur 100 000, la probabilité A est la probabilité la plus forte (1 sur 100).\nLa gravité de l’accident est fonction du nombre de personnes exposées par zone d’effet.\nDans ces conditions le nombre de personnes potentiellement exposées dans la totalité de la zone des effets significatifs est très faible et\ncorrespond à une moyenne d'une personne en raison du caractère agricole des terrains concernés.\nPour ce qui concerne la zone des bris de vitres, c'est une moyenne de moins de 50 personnes qui seraient exposées. Ces 50 personnes se\nrépartissant de la façon suivante : maximum de 26 personnes en zone habitable de Moissat + maximum de 10 personnes en zone habitable\nde Glaine-Montaigut et le reste en évaluation forfaitaire de présence hors zones d'habitation. Ces données ont été extraites de l’étude de\ndanger TITANOBEL d’octobre 2009.\nCi-après figure, pour le site de la Sté TITANOBEL, la grille " MMR " dans laquelle ont été positionnés les accidents potentiels modélisés\npar l’exploitant après mise en place de toutes les mesures de maîtrise des risques (prévues ou réalisées). La référence des scénarii est celle\nde l’étude des dangers d'octobre 2009.\nLa gradation des cases " NON " et " MMR " en rang correspond à des risques croissants à partir de " MMR rang 1 ". Ainsi, la priorité doit\nêtre donnée à la réduction des risques de rang les plus élevés (cf. la circulaire du 25 septembre 2005 précitée).\nMMR rang 2\nMMR rang 1\nScénarii n° 2.1 et 2.2\nScénario n° 1.1\nScénario n° 1.2\nScénario n° 1.3\nScénario n° 1.4\nTableau 3 : grille d’analyse des mesures de maîtrise des risques (MMR)\nMMR : Mesure de Maîtrise des Risques :\nEnsemble d’éléments techniques et/ou organisationnels nécessaires et suffisants pour assurer une fonction de sécurité. On distingue :\n- les mesures (ou barrières) de prévention : mesures visant à éviter ou limiter la probabilité d’un événement indésirable, en amont du\n- les mesures (ou barrières) de limitation : mesures visant à limiter l’intensité d’un phénomène dangereux,\n- les mesures (ou barrières) de protection : mesure visant à limiter les conséquences sur les cibles potentielles par la diminution de la\nParmi les scénarii d’accidents potentiels avec effets létaux ou significatifs à l’extérieur du site on note :\n- 0 accident potentiel est dans une case " NON " (correspondant à un niveau inacceptable) ;\n- 0 accident potentiel est dans une case " MMR 2 " ;\n- 7 accidents potentiels sont dans une case " MMR 1 " ;\n- 4 accidents potentiels sont dans une case blanche " risque moindre ".\nIl ressort de l’analyse décrite ci-dessus que le niveau de maîtrise des risques de l’établissement TITANOBEL est acceptable en\napplication de la circulaire du 29 septembre 2005. C’est à dire que le site industriel est compatible avec son environnement au titre\ndes critères nationaux.\n3.2.2 - La qualité de l’organisation en matière de sécurité\nLa société TITANOBEL met en œuvre une politique de gestion de la sécurité de son site de Moissat qui repose sur une démarche\nElle a mis en place, conformément à l’arrêté ministériel du 10 mai 2000, un Système de Gestion de la Sécurité (SGS) qui définit\nl’organisation, les fonctions des personnels, les procédures et les ressources qui permettent de prévenir tous les accidents majeurs.\nIl s’agit de l’ensemble des dispositions mises en œuvre dans l’établissement, relatives à l’organisation, aux fonctions, aux procédures et\naux ressources de tout ordre ayant pour objet la prévention et le traitement des accidents majeurs.\nPour évaluer l’efficacité de ce système (SGS), des audits internes de sécurité sont réalisés et, au moins une fois par an, le comité de\ndirection TITANOBEL fait une revue de direction sur ce thème de façon à évaluer la performance du système mis en place.\nEn ce qui concerne la manipulation des produits explosifs, tout le personnel est :\n- habilité pour les opérations pyrotechniques,\n- habilité à l'emploi et à la mise en œuvre des explosifs,\n- agréé par le préfet de département (au titre de la sûreté).\nDe plus, la quasi-totalité du personnel permanent est titulaire du certificat de préposé au tir pour les opérations de chargement d'explosifs et\nles tirs sur les sites des clients de TITANOBEL.\nCapacité technique, organisationnelle et financière de l’exploitant\nLa société TITANOBEL dispose des moyens d’intervention suivants :\n- un Plan d’Opération Interne (POI) qui définit l’organisation avec des fiches scénario et qui est testé périodiquement,\n- des chauffeurs formés périodiquement dans le cadre de l'habilitation pour le transport des matières dangereuses,\n- tous les chauffeurs et magasiniers suivent annuellement une formation à la manipulation d'extincteurs,\n- d'extincteurs de 2 ou 6 kg disposés sur le site et dans les camions,\n- des bacs à sable disposés à chaque quai de chargement et devant le dépôt de détonateurs.\nL’inspection des installations classées (DREAL) considère que l’exploitant garantit une maîtrise satisfaisante des risques générés par\nCe constat s’appuie également sur le fait que l’établissement fait l’objet d’un suivi régulier de la part de l’inspection des installations\nclassées qui vérifie notamment, par sondage, le maintien dans le temps du niveau de maîtrise des risques du site et la capacité de\nl’exploitant à détecter et à maîtriser les dérives de toute nature. Dans ce cadre, les mesures prescrites par les arrêts préfectoraux\nréglementant les différentes activités ainsi que l’application du système de gestion de la sécurité font l’objet d’au moins une inspection par\n3.3 - Le dimensionnement du PPRT\n3.3.1 - Les phénomènes dangereux retenus pour le PPRT\nPour le PPRT de TITANOBEL, aucun phénomène dangereux n’a été écarté ; ce sont donc les 11 phénomènes dangereux ayant des effets à\nl’extérieur du site (cf. § 3.1.5) qui ont été retenus pour l’élaboration du PPRT.\nPar ailleurs tous ces phénomènes dangereux présentent des cinétiques qualifiées de rapides (voir § 3.1.4.c).\n3.3.2 - Le périmètre d’étude et le périmètre d’exposition aux risques\nA partir des données de l’étude de dangers, l’enveloppe de toutes les zones d’effet des phénomènes dangereux a permis de définir le\nCe périmètre concerne les territoires des communes de Moissat, Reignat, Glaine-Montaigut et Ravel.\n3.4 - La qualification de l'aléa\nL'aléa technologique désigne la probabilité qu'un phénomène dangereux produise, en un point donné du territoire, des effets d'une intensité\nLa détermination des aléas, faite à partir de l'étude de dangers réalisée par l'exploitant, est effectuée par l'inspection des installations\nL'identification d'un niveau d'aléa consiste à attribuer en chaque point inclus dans le périmètre d'exposition aux risques, un des 7 niveaux\nd'aléas définis pour chaque type d'effet, à partir du niveau d'intensité des effets attendus en ce point et du cumul des probabilités\nd'occurrence. Les seuils d'effets et les classes de probabilités sont stipulés dans l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005.\nConformément au tableau ci-dessous, issu du guide national pour l'élaboration des PPRT, les 7 niveaux d'aléas sont : Très Fort Plus (TF+),\nTrès Fort (TF), Fort Plus (F+), Fort (F), Moyen Plus (M+), Moyen (M), Faible (Fai).\nNiveau maximal d'intensité de\nl'effet toxique, thermique ou\nsurpression sur les personnes,\nCumul des classes de\nprobabilités d'occurrence des\nphénomènes dangereux en un\n5E à D\neffet de surpression)\nTableau 4 : définition des niveaux d’aléas\nPar exemple, l'attribution d'un niveau d'aléa Très Fort Plus (TF+) en un point donné à l'intérieur du périmètre d'exposition aux risques,\nsignifie que ce point est soumis potentiellement à un effet dont les conséquences sur la vie humaine sont jugées très graves et dont le cumul\ndes probabilités d'occurrence des phénomènes dangereux conduisant à cet effet et à ce niveau d'intensité est strictement supérieur à D.\nA partir des données du tableau des phénomènes dangereux, la cartographie des aléas a été mise en forme avec le logiciel SIGALEA\ndéveloppé par l'INERIS (Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques), pour le compte de l'État. Cette cartographie figure\nci-après. Pour rappel, dans le cas TITANOBEL, seul l'effet de surpression est pris en compte.\nIl est à noter que les intensités et la probabilité affectées à chaque phénomène sont établies en fonction des connaissances actuelles. Par\nailleurs, il convient de rappeler que, d'une manière générale, les incertitudes liées aux modélisations et à l'évaluation de la probabilité font\nque les limites des différentes zones d'aléas ne sauraient avoir de valeur absolue.\nFigure 2 : Carte des aléas de surpression\nCommentaires figure 2 :\nEn avril 2011, les services instructeurs ont remarqué que le tracé du périmètre d'étude annexé à l'arrêté préfectoral de prescription du 29\noctobre 2009 devait être légèrement modifié pour intégrer un décalage angulaire de 3° au niveau des zones de décrochage nord et sud-est.\nLa raison technique du tracé erroné est liée à la difficulté de report des valeurs angulaires dans les outils à la disposition de l'inspection\nCette correction angulaire entraîne un déplacement du zonage en rotation sur une distance maximale de 64 m sur le plus grand des rayons\nLa conséquence est de supprimer du périmètre du PPRT une partie de 4 parcelles sur la commune de Moissat et, à contrario, de rajouter une\npartie de 4 parcelles sur la commune de Glaine-Montaigut. Ces dernières sont sur des terrains à vocation agricole en zone NC non\nconstructible (sauf bâtiments d'exploitation ou d'habitations nécessaires aux agriculteurs) du POS de Glaine-Montaigut.\n3.5 - La description des enjeux\nLa caractérisation des enjeux est fondamentale car, confrontée à la cartographie des aléas, elle permet d'identifier et de mesurer les risques\nvis à vis de l'occupation du sol actuelle et des projets.\nLes enjeux sont les personnes, les biens, les activités, les éléments du patrimoine culturel ou environnemental, menacés par un aléa ou\nsusceptibles d'être affectés ou endommagés par celui-ci. Ils sont liés à l'occupation du territoire ou à son fonctionnement.\nCette analyse des enjeux identifie les éléments d'occupation du sol qui feront potentiellement l'objet d'une réglementation. Les données ont\ntout d'abord été rassemblées à partir des diverses sources de renseignements possibles (documents d’urbanisme, cadastre, photo aérienne),\npuis vérifiées sur le terrain et complétées avec les collectivités locales concernées.\nFigure 3 : carte de synthèse des enjeux\n3.5.1 - Les enjeux actuellement présents sur le territoire\nLe périmètre d'étude couvert par des aléas (zones exposées aux risques) représente une surface d'environ 420 hectares.\nL’emprise de l’enceinte pyrotechnique clôturée de TITANOBEL est de 1,17 ha.\nLe reste du périmètre peut être regroupé en 3 secteurs principaux :\n• 2 zones construites sur la commune de Moissat :\n- une zone occupée par des bâtiments à usage agricole essentiellement (hangars à bestiaux, dépôts de foin et rangement de matériels agricoles), deux\nhabitations liées à l’exploitation agricole,\n- une zone des "Champlats" constituée essentiellement d’habitations et de quelques bâtiments d’entreprises.\n• 3 zones construites sur la commune de Glaine-Montaigut ("les Dards", "les Guérins" et "la Live"), sur lesquelles sont implantées :\nun petit château,\nune demeure bourgeoise avec des dépendances importantes,\ndes locaux agricoles.\n• des terres à vocation agricole sur les communes de Moissat, Glaine-Montaigut, Reignat et Ravel (environ 415 ha).\n1) Moissat-Haut (lieu dit Champlas)\nLe lieu-dit "Champlas" situé à l’est de Moissat-Haut, aux abords de la route départementale N° D229, est constitué d’une dizaine de\n- trois à usage d’habitation,\n- deux à usage de hangars professionnels (matériaux et combustibles),\n- les bâtiments à usage de bureaux de la société Titanobel,\nLa majorité de ces bâtiments a été construite récemment. Tout le reste du secteur est de la terre agricole exploitée pour partie. Les chemins\nempierrés servent à la desserte de ces terres.\nBâtiment d’habitation façade Est\nBâtiment d’habitation façades Nord et Est\nEn limite de zone agricole : annexes liées à l’habitation (hangars)\nHangar façade Est\nHangar combustible Établissement « Puyfoulhoux » façade Est\n2) Lieu dit les Barguières (Exploitation agricole)\nCette zone des Barguières est une exploitation agricole en activité. Sur celle-ci sont implantées :\n- deux stabulations libres, occupées par des bovins (essentiellement l’hiver dans les périodes de froid),\n- une remise dans laquelle est entreposé du matériel agricole destiné au fonctionnement de l’exploitation,\n- une habitation et ses dépendances,\n- la maison d’habitation de l’exploitant.\nStabulations libres et remises (façade sud-ouest)\nHabitation et dépendances (façades sud et sud-ouest)\n1) Lieu dit La Live\nL’ensemble de cette zone est composé de terres agricoles pour partie exploitées. A l’extrême limite de celle-ci, il existe un ensemble de\nbâtiments situés dans la zone d’aléa faible (20/35 mbar), appartenant à un même propriétaire (exploitant agricole).\nLes bâtiments sont à usage de grange, hangar agricole, remise de matériels et maison d’habitation de l’exploitant.\nMaison d’habitation de l’exploitant et garage/remise (façade Est)\nGrange et hangars agricoles (façade Ouest)\n2) Lieu dit Les Guérins\nL’ensemble de la zone des Guérins est une zone à vocation agricole dont certaines terres sont exploitées.\nA l’intérieur de cette zone, il existe 2 secteurs construits :\n- un secteur composé d’une habitation et d’un bâtiment en cours de rénovation,\n- un secteur composé d’un petit château (qui n’est pas occupé en permanence) et d’un ensemble de bâtiments, susceptibles d’être\nrénovés, adossés à cette bâtisse et liés à l’exploitation des terres.\nMaison d’habitation, récemment rénovée, située à l’est du lieu dit les Guérins\nBâtiment en cours de rénovation\nPetit château (façade nord-ouest)\nLe premier bâtiment à l’avant de la photo est la bâtisse bourgeoise rénovée\nEnsemble de bâtiments comportant des anciennes habitations, des remises, des hangars\nadossés à la bâtisse\n3) Lieu dit Les Dards\nCe lieu-dit, situé au sud-est du lieu-dit les Guérins, est pour partie en aléa faible et pour partie hors PPRT. Seul l’angle nord-ouest (piscine) de l’habitation est\nconcerné par l’aléa faible. Le local agricole est quant à lui concerné en totalité par l’aléa.\nLocal agricole (façade nord)\nMaison d’habitation (façade nord)\nLe principal axe routier aux abords de la zone considérée est la route départementale n°229. Il s'agit d'une voie affectée par un trafic\nrelativement important car cette route relie Billom à Lezoux et permet aussi de se rendre à Chignat et Vertaizon.\nLa fonction des trois igloos concernés par le site est l'entreposage et la distribution de produits explosifs en vue de leur utilisation dans le\ncentre de la France principalement.\nLa gestion du risque est assurée par la réglementation des transports de matières dangereuses (ARD : accord européen relatif aux transports\ndes marchandises par route) pour ce qui concerne la circulation des camions d’explosifs sur la voirie publique (agrément du matériel routier\net du conditionnement, formation et habilitation des chauffeurs…).\n• Les établissements recevant du public (ERP)\nDans le secteur d’étude, il n’existe pas de bâtiments recevant du public.\n3.5.2 - Les perspectives de développement prévues dans les documents d'urbanisme\nA ce jour, indépendamment du règlement du Plan de Prévention des Risques Technologiques, l’urbanisation est régie sur la commune de\nMoissat par le Règlement National d’Urbanisme (RNU), et sur les communes de Glaine-Montaigut, Reignat et Ravel par des POS approuvés\nrespectivement les 20 mars 1988, 12 juin 1987 et 11 avril 1992.\nIl est à noter qu’aucun projet d'importance n’est connu à ce jour sur le périmètre d'étude.\nFigure 4 : Extrait des zonages d’urbanisme des 4 communes concernées par le PPRT\nCette carte représente les zonages actuels des POS des communes de Glaine-Montaigut, Ravel et Reignat, situés dans le périmètre de\nprescription du PPRT.\nLa commune de Moissat, quant à elle, ne dispose pas de document d’urbanisme et est donc de ce fait soumise aux dispositions du RNU.\nZone NC de Glaine-Montaigut\nCette zone couvre une surface d’environ 140 ha dans le périmètre du PPRT. Elle est occupée actuellement par :\n- des terres agricoles pour partie exploitées,\n- des bâtiments à usage de grange, hangar agricole, remise de matériels et maison d’habitation de l’exploitant,\n- de plusieurs maisons d’habitation.\nLe règlement du POS précise que cette zone est une zone agricole destinée à l’exploitation agricole des terrains, la construction des\nbâtiments d’exploitation ou d’habitation, nécessaires aux agriculteurs.\nZone NC de Glaine-Montaigut incluse dans le périmètre du PPRT\nZone NC de Ravel\nCette zone couvre une surface d’environ 48 ha dans le périmètre du PPRT. Elle est occupée actuellement par des terres agricoles pour partie\nLe règlement du POS précise que cette zone est une zone agricole destinée à l’exploitation agricole des terrains, ainsi qu’à la construction\ndes bâtiments d’exploitation ou d’habitation, nécessaires aux agriculteurs.\nZone NC de Ravel incluse dans le périmètre du PPRT\n63229_dossier_IAL.pdf (PDF, 23.8 Mo)\nCe fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00198227.


malgré l’audit de l’OIF, le fichier électoral oppose les acteurs politiques malgré l’audit de l’OIF, le fichier électoral oppose les acteurs politiques\nLes présidentielle 2020 en guinée arrivent à grand pas. Ainsi, plus de 5 400 000 électeurs se rendront aux urnes le 18 octobre prochain, pour désigner leur futur chef de l’Etat. La Commission électorale nationale indépendante (Ceni) vient de présenter ses statistiques définitives. Mais depuis plus de cinq ans, le processus électoral en Guinée est marqué par des contestations. La principale porte sur le fichier électoral. Ce qui a conduit l’OIF à procéder à l’audit dudit fichier. Les experts de l’OIF devraient être rejoints par ceux de la Cédéao. Cependant, l’opposition conteste encore le fichier électoral.\nAprès le travail des experts de l’OIF qui s’étaient retirés, les experts de la Cédéao se penchent également sur le fichier. En attendant le rapport des experts de la Cédéao, le fichier ne fait pas consensus.\nPrésidentielle 2020 en Guinée, un fichier électoral cette fois-ci fiable\nAu départ pour cette élection présidentielle 2020 en Guinée, le fichier électoral était jugé non crédible par l’opposition pour plusieurs raisons. L’opposition avait soulevé des irrégularités.\nIl s’agit du déboulonnage, de l’enrôlement des mineurs et des personnes décédées, des disparités régionales. Ces éléments ont suscité des polémiques persistantes. Ce qui a nécessité l’audit de l’OIF. Cette dernière a fini son travail et les experts se sont retirés.\nPour la commission électorale, toute la machine électorale est correcte et crédible. C’est à travers une déclaration que la Ceni se dit satisfaite. « Cette fois, il n’y a plus de doublons, presque plus de mineurs… Tous les électeurs inscrits », a-t-elle déclaré. Ils « sont passés devant la machine biométrique. Le fichier est désormais fiable », a-t-elle rassuré.\nOn se rappelle que même avant la mission des experts de l’OIF, l’opposition avait déjà contesté l’audit. Elle avait estimé que le délai était trop court. Or, même à la veille du lancement de l’audit, les opposants avaient refusé d’envoyer leurs représentants. Au final, ces derniers n’avaient pas participé à cet audit.\nSi la position de la Ceni sur la crédibilité du fichier est toujours contestée, d’autres se disent satisfaits. Ce qui dénote du désaccord sur le sujet de la crédibilité du fichier.\nUne question qui divise toujours la classe politique guinéenne\nLes déclarations de la ceni sur la fiabilité du fichier électoral n’ont pas convaincu une partie de la classe politique.\n« Ce ne sont pas leurs déclarations qui vont nous satisfaire », déclare Aliou Condé, Secrétaire général de l’UFDG, principal parti d’opposition. Ce dernier a, quand même, pris la décision de participer à l’élection. Cependant, il ne cesse de dénoncer des « disparités régionales », c’est-à-dire une surreprésentation dans les fiefs du pouvoir. Il s’insurge aussi contre le non-respect de la loi sur l’affichage des listes électorales.\n« En dix ans, vous avez Mandiana qui progresse de 141,5 %. », a-t-il indiqué. « Il faut qu’on nous dise d’où viennent les électeurs (…) », a-t-il demandé. « Quand on a fini de travailler le fichier, il doit être affiché (…). »,a-t-il conclu.\nCes accusations ont été rejetées par d’autres partis à l’instar du RPG. Ainsi, Mory Sara Soumaoro du RPG se dit satisfait et balaie d’un revers de main ces accusations. Pour lui, ces accusations sont difficiles à vérifier, faute d’état civil fiable en Guinée.\n« Nous saluons la démarche scientifique de la Ceni, processus plus acceptable, (…). Il n’y a pas les disparités », a-t-il lancé. « Tout le monde connaît les régions de la Guinée et il y a des régions où il n’y a presque personne. », a-t-il renchéri.\nPour le moment on ne maitrise pas encore le contenu du rapport de la Cédéao. Mais, le vote de Guinéens de l’étranger reste lié aux conditions sanitaires. Les listes pour les élections présidentielle 2020 en Guinée sont, cependant, définitives et la distribution des cartes d’électeurs débute ce vendredi 18 septembre.\nLire aussi : https://linvestigateurafricain.com/togo-encore-180-jours-devant-le-gouvernement-klassou-2-pour-lutter-contre-covid-19/


Soigner les "enfants-bulles", une thérapie génique approuvée par l’Agence Européenne du Médicament - Gènéthique\nSoigner les « enfants-bulles », une thérapie génique approuvée par l’Agence Européenne du Médicament\nL’Agence Européenne du Médicament (EMA) a rendu un avis favorable le 1er avril pour la thérapie génique « Strimvelis » développée par des scientifiques italiens et GSK (GlaxoSmithKline). Cette thérapie génique vise à traiter des enfants atteints d’une maladie génétique rare qui les rend incapable de produire des globules blancs. Environ 15 enfants par an naissent en Europe atteints de cette maladie, et « survivent rarement au-delà de deux ans ». Ils sont communément appelés « enfants-bulles », car ils doivent vivre dans un milieu stérile et isolé au maximum de l’environnement afin d’éviter les infections.\nStrimvelis est une thérapie génique créée à partir des cellules souches du patient. Elle ne repose donc pas sur un tiers donneur ce qui évite le risque de rejet. Les cellules de la moelle osseuse du patient sont prélevées, un vecteur est utilisé pour insérer une copie normale du gène défectueux dans les cellules qui sont ensuite réinjectées au patient par perfusion intra veineuse. Afin d’améliorer la prise de greffe des cellules génétiquement modifiées, les patients sont pré-traités par chimiothérapie à dose faible.\nCette thérapie génique a été initialement développée par Ospedale San Raffaele (OSR) et la Fondation Téléthon (cf. Espoir de thérapie génique dans une maladie infantile). Un partenariat avec GSK a été lancé en 2010, afin « d’optimiser, de normaliser et de caractériser un processus de fabrication qui était auparavant uniquement utilisable pour les essais cliniques ». Les essais, déjà menés sur 12 enfants, ont été un succès, les premiers ayant été traité il y a 13 ans.\n
GSK (1/04/2016), IAT (13/04/2016)
\nLa nomination de Tonio Borg au poste de commissaire européen à la santé approuvée par une majorité de groupes politiques\nL'Agence européenne du médicament interpellée sur les pilules de 3è et 4è générations


Achat appartement ou maison à Nevers (58)\nAchat immobilier à Nevers\nRecherche immobilière à Nevers\nVous avez décidé de vivre à Nevers, d'y acheter votre bien immobilier ? Sachez que pour se loger à Nevers, vous aurez plus de choix si vous optez pour l'achat d'un appartement.\nEn effet dans cette commune, 68% des résidences sont des appartements - contre 32% de maisons.\nJe lance ma recherche immobilière à Nevers !\nVoici ce que vous devez savoir avant de sauter le pas de l'achat immobilier à Nevers :\nDécouvrez tous les quartiers pour se loger ou investir à Nevers\nNevers, divisé en 11 quartiers, possède de nombreux atouts qui constituent son identité et ce souci de la qualité de vie de ses habitants. A vous de voir quel quartier vous correspondra le plus pour l'acquisition de votre logement ou de votre investissement locatif.\nEn savoir plus sur les habitants de Nevers avant son achat immo\nAu dernier recensement, Nevers comptait 35 328 habitants ce qui correspond à une densité de 2 052 hab/km²\nAvec une moyenne d'âge de 43 ans la population de Nevers appartient à la tranche haute des moyennes d'âge.\nVoici la répartitions des catégories socio-professionnelles à Nevers :\nNevers est apprécié par ses habitants puisque 69 % d'entre eux travaillent dans la commune même.\nNevers, locataires ou propriétaires ?\nÀ Nevers, la différence de proportion entre propriétaires et locataires n'est pas fortement marquée : Locataires 58% / Propriétaires 42%.\nDémarrer ma recherche immobilière à Nevers !\nAnnonces d'appartements à Nevers\nQuelques appartements en vente à Nevers vus sur lesclefsdechezmoi.\nVotre agence ERA à Nevers a trouvé le bon coin pour se loger avec cet appartement en résidence avec vue imprenable sur les toits de Nevers. Appartement lumineux traversant de 78 m2. Il comprend salon, salle à manger avec grand balcon, cuisine, deux chambres de 11 et 14 m2, cellier, placard, dressing, salle de bain et wc indépendant. Le plus : La superficie Le plus plus : Le prix\nSéjour de 37 m² Avec ascenseur Terrasse Parking collectif\nIdéal retraités, spacieux T3 de 83 m², très lumineux, secteur résidentiel NEVERS; au 1er étage avec ascenseur. séjour double de 37m² prolongé par terrasse abritée, cuisine aménagée, chambre de 17 m². Parking. Copropriété de 235 lots dont 75 appartements charges annuelles :2035 Euro Honoraire à charge vendeur\nVoir les annonces d'appartements à Nevers\nAnnonces de maisons à Nevers\nQuelques maisons en vente à Nevers vues sur lesclefsdechezmoi.\nSéjour de 32 m² Garage Cuisine américaine Jardin\nQuartier historique de Nevers Très agréable maison de ville sur 4 niveaux offrant de beaux volumes, Un rez-de-chaussée avec entrée, garage, bureau, salle pour professionnel ou salle de jeux, cour Un premier niveau composé d’une grande pièce de vie avec cheminée et d’une cuisine donnant sur une très agréable terrasse avec vue sur la cathédrale. Un second niveau avec deux chambres, une salle, un dernier niveau à [...]\nNous vous invitons à découvrir cette maison à Nevers ! Une maison disposant de tout le nécessaire, d'une terrasse intimiste, d'un grand jardin de 1422m², d'un garage, d'une cave et de dépendances. Au rez-de-chaussée vous pourrez y découvrir une véranda, une cuisine séparée, un salon, un séjour et une salle d'eau. A l'étage, accédez à une pièce palière pouvant servir de bureau et à deux chambres. N'attendez-plus pour [...]\nVoir les annonces de maisons à Nevers\nInformations pratiques sur Nevers\n35 terrains de sport\nLes établissements scolaires et crèches à Nevers\nAvant d'acheter votre appartement ou maison à Nevers, il faut savoir que la commune compte 7 crèches et 48 établissements scolaires dont :\n17 écoles élémentaires\nLes espaces verts à Nevers\nNevers compte différents espaces verts représentant 19 % de la surface totale.\nVous souhaitez acheter à Nevers ?\nDémarrer ma recherche à Nevers !\nPlus d'annonces d'appartements à Nevers\nD'autres annonces d'appartements à Nevers que vous pourriez trouver sur lesclefsdechezmoi.\nPlus d'annonces de maisons à Nevers\nD'autres annonces de maisons à Nevers que vous pourriez trouver sur lesclefsdechezmoi.\nLe marché immobilier à Nevers et alentours\nAppartements en vente à Nevers\nMaisons en vente à Nevers


Quand on veut on peut\nJordan prend un cours de physique\nEnvoyé par B3llcross84 le 17 septembre 2009 à 15h41\nWouaiiii ça touche la quand même ! certains trucs sont vraiment impressionnants ! Vidéo Sympa ! allez 5 * pour moi !\nsympa comme video =)\nMoi j'aime bien la tactique du footballeur américain ! Tu me vois et hop tu m'as pas attrapé heu ^^\nse ne serai pas le best of summer 2009 du lombrik ?\nImpressionnant... sauf que certains passages sont des FAKEs ! (par exemple celui à TC=2'20")\nC'est là qu'on voit qu'avec Lelombrik, on ne manque pas grand chose de toutes les vidéos insolite qu'il y a sur le net puisque les 3/4 ci-dessus ont déjà été publiées ;)\nc'est la qu'on voit combien les gens ont des gouts de chiottes pour la musique ..... nan mais merde quoi\nRodney Mullen *_*\nMéchante video... mais la musique... aie.\nHeidevolk => c'est mon idole =)\nY'a aussi un morceau de bluecrush. C'est quand on voit le surfeur sur la vague monstruseuse.\nDoksuri > Moi aussi =o\nIl est ou le gars en chaise roulante dans un skate parc qui, lui, fait preuve d'une volonté fabuleuse?\nle basketteur fait 2 pas de danses aprés avoir sauter qui proviennent de soulja boy musique "crank that" la danse s'appel le crank tout simplement.\nQuand on veut, on peut. pfffff. Regardez Little Miss Sunshine.\ntitouille ... bien ce film\nLa musique quoi, mais merde...\nmoi je suis pas d'accord il faut quand même avoir des prédispositions génétiques par exemple sarko pourra jamais être champion du monde de saut en hauteur.\nMusic de boite cay troooo nuuuuuuuuuuuuullllllllllllllllllll jsuis pas sous exta'!!!!!!!!§!!§!\né cay tous D f4ke !!!!!§§§§1111§!!!\n(je résume certain commentaires plus haut :) )\nEn voyant le titre de la vidéo j'ai pensé à ça : http://www.lelo...-de-banque.html\nJ'm'attendais trop à ce que ces vidéos soient une intro à une grosse connerie, genre un mec "Et bah moi maintenant je sais parler allemand avec mon anus !" ou autre chose du genre ... Déçu du coup xD\nc'est plus que phenomenal c'est gent on des hero huhu\nAvec les pubs virales, tout est possible !\nmaf > avec un peu de volonté, toi aussi tu pourras y croire, j'en suis sur. y'a pas ,mal de type qui font des choses incroyable dans ce monde, ne serait-ce que rodney mullen sur son skate, ou ken bradshaw sur sa vague de 26 mètre de haut =) (oui 26, y'a pas d'erreur)\nImpressionnant même si bcp ont déjà été vues 100 fois ...\nMais dites moi ... ne serions nous pas en train d'assister à la création d'un genre nouveau ? je trouve que ça ressemble de manière troublante aux diaporamas que l'on reçoit par pelletés chaque jours ... mais en vidéo !\nheidevolk d'accord avec toi il y a Rodney mullen l'un des skatteur les plus... acrobatiques ^^ e suis fan xD sinon ouai super vidéo une sorte de compile en gros parceque je croit avoir tout vue ^^ donc... 5* (ou 20/20)\nJe vois pas à quel moment vous avez entendu de la musique :/\nY'a juste un espèce de bruit, toujours le même, chez moi...\nheu...le gars qui sort d'un coup de l'eau vraiment la méga claque oO!\nRom-s Lombric Shaolin\nMais comme le disait le grand Mike Jeager : "On ne peut pas toujours avoir ce qu'on veut" ^^\nCa aurait été mieux sans certains fakes .\nY a quelques vidéos truqués, comme le gars qui "surf" sur la chaine à paris, par exemple.\nOuaip, y'a certaines performances devant lesquelles on se sent useles ._. ... (Quite à mettre un but, il fallait mettre celui de Bergkamp contre Newcastle en 2002, le plus bô de l'histoire du football http://www.yout...h?v=8DNfgibZO5o )\nwoaaaaa y'en a qui sont balezes\nsinon quelqu'un sait c'est quoi la 1ere musique?\nJe pensais pas qu'il mettrait une vidéo de penspinning \_o/ (3min environ)(en passant une vidéo de moi justement http://www.yout...7bo&fmt=18)\nSinon très belle vidéo, même si la musique est un peu bof.\nnan mais lowl les trucs de foux parfois ...\nMylo, ce coach impitoyable


Si vous avez la charge d’un enfant handicapé et si celui-ci est titulaire de la carte d’invalidité pour une incapacité d’au moins 80% ou titulaire de la C.M.I. ( Carte Mobilité Inclusion, mention Invalidité), votre enfant comptera pour une part ou une demi-part en cas de garde alternée.\nVous pouvez bénéficier d’1,5 part si l’enfant est :\nVous avez la charge d’une personne porteuse de handicap (membre ou non de votre famille) vivant en permanence sous votre toit, autre que votre conjoint ou votre enfant, et titulaire de la de la C.M.I. “ Invalidité” ou de la carte d’invalidité pour une incapacité d’au moins 80 %. Vous pouvez bénéficier d’1,5 part si :\nCelui-ci constitue la 3e personne (ou plus) à charge du foyer fiscal\nL’avantage fiscal procuré par chaque demi-part supplémentaire pour cause d’invalidité est limité à 1551 €. Cet avantage est limité à (1 551 / 2) par quart de part supplémentaire en cas de garde alternée des enfants.\nUn abattement sur le revenu est accordé aux titulaires de la C.M.I. “Invalidité” quel que soit leur âge. Si votre revenu net global n’excède pas 15 140 €, l’abattement sera de 2 416 €. Si votre revenu net global est compris entre 15 140 € et 24 390 €, l’abattement sera de 1 208 €. L’abattement est doublé si votre conjoint est également invalide ou âgé de plus de 65 ans.\nLes dépenses engagées pour l’achat de certains équipements ouvrent droit à un crédit d’impôt égal à 25%, si elles sont réalisées avant le 31 décembre 2020. Ce crédit concerne les équipements conçus pour l’accessibilité des logements aux personnes âgées ou handicapées et ceux permettant l’adaptation des logements à la perte d’autonomie ou au handicap.\nVous pouvez, sous conditions, si vous êtes bénéficiaire de l’AAH, être totalement exonéré de taxe d’habitation, de la taxe de contribution à l’audiovisuel public et de taxe foncière.\nLe contrat d’assurance “rente-survie” garantit, à votre décès, le versement d’un capital ou d’une rente viagère à votre enfant handicapé.\nde la fraction de la prime représentative de l’opération d’épargne pour les contrats « épargne handicap » limitée à 1 525 € par an.


10 façons de prolonger votre sommeil - L'EXAMEN NORMALISÉ (Collège & lycée)\n10 façons de prolonger votre sommeil\nNous sommes bien nombreux à souffrir de manque de sommeil, et souvent sans nous en rendre compte. Suivez ces petits conseils pratiques pour prolonger votre sommeil et vous porter au mieux de vous-mêmes.\nLe réveille-matin sonne. Faut-il vous arracher du lit? Vos yeux se ferment-ils après le repas du midi? Il est possible que vous soyez, comme des milliers d'autres Canadiens, en manque de sommeil.\nLe manque de sommeil peut influer sur votre concentration, vous mettre de mauvaise humeur ou vous rendre vulnérable à la maladie. Le manque de sommeil peut aussi faire de vous un danger ambulant si vous êtes au volant. Les personnes fatiguées ont de plus tendance à manger plus et à prendre du poids. Le sommeil est tout aussi important pour la santé que l'exercice et l'alimentation. Et pourtant, nous sommes nombreux à nous priver de sommeil chaque jour.\nEn général, les adultes ont besoin de sept à huit heures de sommeil par jour. (Certaines personnes âgées ont besoin de moins, surtout si elles font une sieste dans le jour.) Si vos heures de sommeil ne sont pas suffisantes, suivez ces petits conseils pratiques pour récupérer :\nQue vous le réalisiez ou pas, vous avez décidé que d'autres activités étaient plus importantes que le sommeil. Travailler, regarder la télé, faire le ménage ou la lessive, rencontrer vos amis, sont toutes des activités qui peuvent vous priver de sommeil. Essayez de mettre le doigt sur cette activité qui prend trop de votre temps – peut-être en prenant des notes pendant quelques jours – et réorganisez vos priorités de sorte à ce que vous dormiez les heures nécessaires. Prenez le pli de dire non dans certains cas.\nLa télévision est un énorme gruge-temps. Combien d'heures passez-vous devant votre écran? Si vous ressentez le besoin de regarder la télé pour décompresser, prenez plutôt un bon livre ou une revue et lisez pendant 15 minutes. C'est bien mieux qu'une heure de télé.\nOptez pour les transports en commun.\nPassez-vous beaucoup de temps sur la route? Prenez le bus ou le train et profitez de ce temps pour travailler un peu ou faire un petit somme.\nHalte à la caféine l'après-midi.\nLe café, le thé et le cola consommés tard dans la journée peuvent vous rendre alertes à un moment où vous devez commencer à vous calmer. Une collation tard dans la nuit peut elle aussi vous garder éveillé, surtout si elle est riche. Optez plutôt pour une bonne tasse de lait tiède.\nNe soyez pas obsédé du travail.\nTravaillez-vous de longues, très longues heures? Ou ramenez-vous du travail chez vous le soir? Si c'est le cas, demandez-vous si le travail est vraiment plus important que votre santé. Peut-être auriez-vous besoin de réorganiser vos priorités au bureau aussi. Que se passera-t-il si vous réduisez vos heures? Si vous devez absolument faire régulièrement des heures supplémentaires (non payées) pour réussir à accomplir vos tâches, et bien, il est temps d'en discuter avec votre superviseur.\nFaites de l'exercice (mais pas avant de dormir).\nFaire régulièrement de l'exercice vous aidera à vous préparer pour la nuit et à améliorer la qualité de votre sommeil. Toutefois, les experts recommandent de faire de l'exercice trois heures avant le coucher, pour éviter que l'organisme ne soit trop animé lorsque viendra l'heure du coucher.\nÊtes-vous encore en train de frotter des casseroles ou d'étendre le linge à l'heure où vous devriez aller vous pieuter? Assurez-vous que tous les membres de votre maisonnée participent aux corvées. Vous pouvez même préparer un « tableau des responsabilités » pour mettre les choses au clair. Relayez-vous la nuit pour vous occuper du petit bébé. (Si ce n'est pas votre tour de vous réveiller, trouvez-vous un coin tranquille où vous n'entendrez pas les pleurs, pour dormir, ou utilisez des bouchons d'oreille.)\nProfitez de votre pause du midi.\nLa pause du midi est toute indiquée pour faire de l'exercice, magasiner ou faire des courses. Vos soirées seront ainsi libres pour dormir. Vous préférez jaser avec vos collègues, invitez-les à se joindre à vous. Tout le monde en profitera.\nFaites de votre chambre à coucher un sanctuaire du sommeil. Laissez l'ordinateur, la télé, les piles de linge et autres articles qui risquent de vous distraire hors de la chambre à coucher pour les empêcher de vous intercepter lorsque vous prendrez le chemin du lit.\nFixez-vous une heure de coucher régulière.\nEn vous couchant et en vous réveillant à une heure fixe tous les jours, vous dormirez mieux et suffisamment. Vous saurez aussi comment dire « non » aux intrus qui vous empêcheront de dormir.\nL'EXAMEN NORMALISÉ (Collège & lycée) - Powered by Eklablog - CGU - Signaler un abus -


Danger Decks : un prototype testable - quenouille\nDanger Decks : un prototype testable\nCette semaine, je mets la dernière main à l’alpha 3 d’un nouveau jeu. L’idée étant de profiter d’un passage à Paris pour réunir mes vieux testeurs et me faire rétamer la gu… voir ce qui ne fonctionne pas. Autant pour faire du teasing que pour préciser mes idées, voici une brève présentation du jeu en construction. Comme pour l’instant ça n’a tourné qu’avec un seul joueur (votre serviteur), ce qui suit n’est donc nullement contractuel. Considérez ça comme une sorte de cahier des charges.\n1. Un jeu de rôles d’apéro. Vivre des aventures d’une heure, sans préparation, sans feuilles de personnages, avec ou sans meneur de jeu (1). On est pas loin du mort-vivant Nexus Card RPG dans le principe. Dans la mise en oeuvre, je pense que c’est assez différent.\n2. Un jeu de cartes. Le livret de règles sera aussi court que possible et tout le gameplay centré sur les cartes et des dés polyédriques. S’il y a là des enjeux ludiques, l’ambition est toutefois de raconter des histoires. L’accent est mis sur l’imagination plutôt que sur le calcul de bonus et les combos de pouvoirs.\n3. Un jeu en gamme (2). La version de test actuelle s’intitule Dungeon Decks, mais l’idée est de la décliner dans d’autres ambiances : Dune Decks pour une ambiance Mille et une nuits, Daredevil Decks pour faire du pulp années 30, Dimension Decks pour de la science-fiction multiverselle… ad alliteratam.\nVous allez le voir, il n’y a rien de révolutionnaire. Je ne fais que rassembler des idées venant de projets auxquels j’ai participé et de jeux plus récents que j’admire. Concrètement, à quoi ça ressemble Danger Decks ? À deux jeux de cartes.\nL’Adventure Deck (3) décrit les personnages, leurs compétences et leur matériel. Il contient aussi des cartes Twist (péripétie) qui apportent du piment pendant les conflits. Un allié se retourne contre les héros, le plafond s’écroule, quelqu’un trouve un accessoire aussi utile qu’improvisé… Vous voyez l’idée.\nLe Story Deck est presque un jeu à part. Il s’agit d’un générateur de scénarios décliné en un tas de cartes. Sans avoir réinventé la roue, je pense être arrivé à un moyen de créer une intrigue modulaire pour servir de base à une aventure débridée.\nDans l’idéal, on pourra utiliser l’Adventure Deck pour jouer des scénarios de son cru (ou du commerce). Quant au Story Deck, il pourra servir d’aide à la création d’histoires pour d’autres jeux, voire d’autres médias. Si ça se trouve, je travaille sur deux projets distincts, complémentaires mais indépendants. L’avenir et les testeurs le diront.\n(1) Une idée encore en l’air. En l’état, rien ne s’oppose à ce que la narration soit partagée. L’idéal serait de proposer les deux options.\n(2) Oui, j’ai l’intention de faire un peu d’argent avec cette idée. Sue me.\n(3) Pardon aux rosbiphobes, mais je rédige pour l’instant le jeu dans la langue (natale) de Beckett.\nby Eric Nieudanon 19/02/2013 19/11/2013 Posted in écritureTagged D&D, danger decks, fantasy, français, game design, jeu de rôles\nPrev: Qui est le mousquetaire de Mars ?\nNext: Zone Franche, troisième\n3 Replies to “Danger Decks : un prototype testable”\n19/02/2013 à 15:19\nExiste-t-il des dés non-polyédriques?\nCela dit, ça fait envie, ton projet. À quand le Kickstarter/Ulule?\n19/02/2013 à 16:42\nIl y a les d1 et les d6 billes ;p\nOula, on en est pas encore là. J’aimerais autant trouver un éditeur – l’idée de gérer l’impression de centaines de paquets de cartes me fait mal à la tête. Sans parler des boîtes à expédier…\nPing : 2013-013 – « Oui, Seigneur des Ténèbres , le jeu qui fait rire | «Un jour Une idée