Non, il ne s'agit pas là d'un bouquet de fleurs éclatantes, garni de chocolat pour les fêtes, mais bien de quelques petites herbes aromatiques destinées à agrémenter les recettes de cuisine ! Quelles sont les plantes qui le composent ? Dans quelles recettes trouve-t-il sa place ? C'est ce que nous allons découvrir ensemble.\nLe romarin, une aromatique incontournable du bouquet garni\nDes plantes bien ficelées\nLa composition du bouquet garni varie selon les régions et les plats qu'il accompagne, cependant seules quelques plantes demeurent indispensables :\nLe tout sera lié par une ficelle alimentaire et installé dans la casserole contenant les aliments afin de les parfumer durant la préparation. Le bouquet garni sera retiré en fin de cuisson.\nA ces aromates de base viennent s'ajouter quelques variantes, dont parfois un blanc de poireau, du persil, de la sauge, de l'ail, une branche de céleri ou même de la coriandre selon les plats.\nLa sauge se marie parfaitement avec les sauces pour les viandes et poissons, la coriandre aux plats exotiques, et l'ail renforce encore la touche provençale du bouquet garni.\nDe la cueillette à la casserole\nSi vous avez la chance de posséder un jardin, plantez-y ces aromates que vous pourrez cueillir au gré des besoins. Le laurier sauce est un bel arbuste ornemental qui se plaira dans la majorité des jardins. Le thym, le romarin et la sauge seront plantés dans un lieu ensoleillé, chaud, abrité et en sol très drainé. Le persil et la coriandre préféreront quant à eux, la mi-ombre, surtout dans les régions du Sud.\nCueillez vos herbes au fur et à mesure des besoins ou faites les sécher pour en avoir toujours sous la main. Dans ce cas, la cueillette aura lieu par temps sec, si possible avant la floraison pour que les saveurs soient bien développées.\nFaites sécher vos plantes suspendues tiges à l'envers, dans un local sec et bien ventilé. La conservation se fera en sac en papier ou en bocaux hermétiques.\nLe bouquet garni exhale ses délicates saveurs dans de nombreuses recettes, les plus connues étant le célèbre pot-au-feu, la blanquette de veau, le coq au vin, le bœuf bourguignon, le poulet basquaise, les divers civets ou les indémodables lentilles aux saucisses.\nPlus exotiques, certains plats s’accommodent aussi de sa présence savoureuse. C'est le cas du Colombo ou encore du Chili con carne.


MSI GT729-232FR - Achat PC portable gamer sur Materiel.net\nPC portable gamer MSI GT729-232FR\nDescriptif du produit PC portable gamer MSI GT729-232FR\nPuissance et design exceptionnel\nA identité unique, caractère unique ! Et celui du GT729 est bien trempé ! Equipé de la dernière plate-forme Intel® Centrino™ 2, vous allez être réellement bluffé par les performances du trio Intel® Core™ 2 Duo 2,4 GHz, 4 Go de mémoire DDRIII et ATI Radeon HD4850 1024 Mo GDDR3 ! Largement de quoi affronter toutes les situations que vous lui soumettrez !\nMais cette configuration musclée est également épaulée par un équipement de rêve pour une efficacité parfaite. Le GT729 se voit en effet doté d'une 17" WSXGA+ (1680 x 1050), d'un ensemble audio de 4 HP + 1 subwoofer, de ports eSATA, HDMi, de la connectivité sans-fil 802.11n et Bluetooth 2.0 et enfin d'une webcam 2 Mpixels ! Besoin d'encore plus d'exceptionnel? MSI pense à vos besoins de puissance et a équipé le GT729 de sa technologie d'overclocking Turbo Book mais également un mode économie pour booster votre autonomie en cas de besoin ! Paré pour tout, le GT729 est également garantie 2 ans avec sac à dos assorti, une souris gamer et même le jeu Tomb Raider Underworld fournis. Alors séduit?\nPC portable gamer MSI GT729-232FR - Caractéristiques détaillées\nMutimédia Jeu Tomb Raider UnderWorld offert !\nLes derniers avis clients sur PC portable gamer MSI GT729-232FR\nTRISTAN B. Avis posté le 8 septembre 2009\nCoté puissance graphique : une pure bombe\nJe vais faire court : Avantages : ATI 4850 : 120FPS Left 4 dead, 150 Fps Counter Strike Source Mode Turbo : 2.8Ghz Batterie 9 cellules : autonomie 3h05 Sac a dos vraiment confortable. Inconvénients : Pas d'OS en 64 bits pour profiter des 4 Go de mémoire clavier pas agréable à utiliser (mais amélioration depuis l'ancienne génération de MSI) Ecran de pc portable : fort taux de rémanence, faible taux de contraste Souris pour droitier : précisé nulle part. Conclusion : j'en suis vraiment content, les cotés positifs sont prévalent sur l'aspect négatif !\nJulien G. Avis posté le 4 septembre 2009\nIl fait presque tout ...\nCela fait maintenant trois jours que j'ai ce PC, et je dois dire que mes premières impressions sont très bonnes. J'ai choisi ce PC car il offrait un compromis que je ne trouvais nul part ailleurs : une bonne autonomie en bureautique, un PC silencieux et une config suffisante pour les jeux récents, (on passe la barre des 10000 points 3dmark06 sans avoir besoin d'être un pro de l'O/C, un petit bouton fait tout le travail), et tout ça sans dépenser 2000 euros. Pour ce qui est de l'autonomie, le couple P8600 (25W) / batterie 9 cellules fait des merveilles. J'ai tenu 3h et 10min rien qu'avec le mode turbo battery et quelques ajustements dans les options d'alimentation de Vista, ce qui est assez exceptionnel pour un 17 pouces. En ce qui concerne le bruit, je n'ai pas grand chose à dire, c'est silencieux en bureautique et le son couvre le peu de bruit émis quand on joue. Pour les jeux, le P8600 O/C et la ATI 4850 font un super boulot. Aucun problème avec Farcry2, Fallout3, Age of Empires 3 ni le Tomb Raider fourni avec. Je n'ai pas encore eu le temps de tester d'autres jeux. Cependant, un Cooler n'est pas de trop lorsqu'on passe en mode O/C et que l'on joue plusieurs heures. Le seul point négatif de ce PC est la partition assez faible allouée à vista (environ 40Go), mais en bidouillant un petit peu dans le créateur de partitions de Vista, on arrive à l'étendre sur mesure. Pour conclure, et bien on peu dire que ce "petit" bijou de 17 pouces et seulement 3,2kg (plus léger que certains 15 pouces) fait tout... ou presque. En effet, il manque encore une option pour faire le café !\nBenjamin O. Avis posté le 3 septembre 2009\nCe pc est une petite bombe ! Pour vous donner un ordre de puissance, Crysis et Arma II en qualité élevé en résolution max ça passe niquel, et sans oublier call of juarez BIB qui passe à fond ! Mode turbo et touches tactiles très pratiques ! Seul petit défaut, le premier démarrage est très très long, mais après c'est que du bonheur. La batterie 9 cellules à l'air de vraiment bien tenir la charge. La finition est aussi très belle, la souris très précise et ergonomique, et le sac à dos très classe ! Je suis très satisfait de mon achat et je recommande vivement ce pc !


Hotels & Resorts Delphina: Resort Valle Dell'Erica Thalasso & SPA\nA 55km au nord d’Olbia, à la limite du parc national marin de l’archipel de La Maddalena, juste en face de la charmante île inhabitée de Spargi.\nA 4km du petit bourg de Porto Pozzo, avec son port de plaisance et ses commerces, et à 12km de S. Teresa Gallura, célèbre localité touristique du nord de la Sardaigne, sur les Bouches de Bonifacio. Une position unique, dans un cadre naturel d’exception parmi les plus beaux de toute la Sardaigne, à quelques mètres des merveilleuses baies de sable blanc…\nAvec L’hôtel Erica et L'hôtel La Licciola, le Resort dispose de 271 chambres meublées en style méditerranéen avec une véranda couverte, une salle de bain avec douche et sèche-cheveux, climatisation, TV, coffre-fort et mini bar. L'hôtel La Licciola propose des chambres luxueuses ainsi que des chambres communicantes pour les familles et une zone Exclusive (réservées aux hôtes de plus de 6 ans) Les serviettes de plage et les peignoirs pour adultes sont fournis gracieusement. Vue mer avec supplément.\n- 4 piscines dont 3 d’eau de mer. Une piscine est réservée aux petites hôtes.\n- 7 restaurants dont 1 typique avec des spécialités sardes (sur réservation avec supplément). Plats uniques sont servis sur la plage, avec poisson du jour grillé (service payant sur réservation).\n- Plusieurs activités sportives et jeux électroniques (De 10-14 ans). Excursion en canoë à la découverte des plages. Une journée à la Robinson Crusoé avec safaris-photos et déjeuner sur la plage.\n- baby club (payant) pour les 2 à 3 ans\n- mini club (gratuit) pour les 4 à 9 ans\n- centre de Thalasso et Spa(payant)\n- golf (avec supplément)\n- Leçons de golf gratuites jusqu'à 13 ans.\n- Un bureau d’excursions payantes est à la dispositions des hôtes.\n- Parcours trekking à la découverte du maquis méditerranéen.


Comment télécharger des applications sur PHILIPS TV 22PFS4022 | Info TV \nSmart TV sur PHILIPS TV 22PFS4022\nAndroid TV sur PHILIPS TV 22PFS4022\nZappiti player 4K sur PHILIPS TV 22PFS4022\nComment télécharger des applications sur votre PHILIPS TV 22PFS4022\nElles sont disponibles partout : sur vos smartphones, sur vos ordinateurs, sur vos tablettes… Et même sur votre télévision PHILIPS TV 22PFS4022 ! Plus besoin de jouer sur un tout petit écran, vos jeux et applications peuvent être utilisé sur un grand écran comme celui de votre PHILIPS TV 22PFS4022. Que ce soit Candy Crush, Netflix, Youtube ou Facebook, vous aurez accès à toutes vos préférées sur votre PHILIPS TV 22PFS4022. Nous avons écris cet article pour vous y aider en présentant les trois moyens les plus simples pour télécharger des applications sur votre PHILIPS TV 22PFS4022. Nous verrons d’abord la Smart TV PHILIPS TV 22PFS4022, ensuite l’Android TV, et enfin le Zappiti player 4k.\nLa Smart TV sur PHILIPS TV 22PFS4022 est l’ensemble de tout les derniers modèles d’écran plat qui peuvent se connecter en réseau, que ce soit par wi-fi ou câble ethernet. Si ce n’est pas le cas de votre PHILIPS TV 22PFS4022, rendez-vous aux paragraphes suivants.\nPour télécharger des applications via Smart TV sur votre PHILIPS TV 22PFS4022, allumez votre télévision, et appuyez sur « Home » si vous n’êtes pas déjà automatiquement sur le menu de votre Smart TV. Ensuite, avec les flèches directionnelles, rendez vous sur la section « Smart Hub » ou « Applications », et sélectionnez « Mes applications » dans votre PHILIPS TV 22PFS4022. Là vous aurez accès à tout vos applications pré-téléchargées sur votre télévision PHILIPS TV 22PFS4022. Vous n’avez plus qu’à sélectionner celle que vous souhaiter utiliser.\nMais si vous souhaitez en avoir plus, voici comment faire : Aller dans « Playstore », qui parfois contient le mot « Google » ou la marque de votre TV PHILIPS TV 22PFS4022. Ainsi, vous vous trouvez dans une bibliothèque d’applications que vous pouvez télécharger.\nVous êtes seul responsable de vos achats via votre PHILIPS TV 22PFS4022.\nIl peut être inclu dans votre PHILIPS TV 22PFS4022 ou peut être accessible par un boitier Android TV. Voici comment télécharger des applications sur votre PHILIPS TV 22PFS4022 via Android TV. Pour commencer, prennez la télécommande de votre Android TV, et rendez vous dans le Google Playstore sur l’écran de votre PHILIPS TV 22PFS4022. Là, dans la barre de recherche, grâce au clavier de votre télécommande ou sur l’écran de votre télévision, tapez le nom de l’application que vous souhaitez télécharger.\nSélectionnez là et lancer le téléchargement. Cependant, attention ! Certaines peuvent être payantes ou requierent un abonnement. Vérifiez que l’application correspond bien à vos souhaits pour ne pas vous faire arnaquer via votre PHILIPS TV 22PFS4022. Vous êtes seul responsable de vos achats.\nZappiti player 4K est un boitier qui vous permet, via une interface sur votre PHILIPS TV 22PFS4022, de regarder des vidéos que vous avez téléchargées sous forme de fichiers en amont. Mais en plus de cela, vous pouvez télécharger des applications et les utiliser sur votre télévision ! Voici comment télécharger des applications sur votre PHILIPS TV 22PFS4022 via Zappiti player 4k. Commencez par allumer votre PHILIPS TV 22PFS4022 et votre boitier Zappiti player.\nEnsuite prenez la télécommande du boitier Zappiti et sélectionnez Google Playstore sur votre PHILIPS TV 22PFS4022. Là, dans la barre de recherche, grâce au clavier de votre télécommande ou sur l’écran de votre télévision, tapez le nom de l’application que vous souhaitez télécharger.\nSélectionnez là et lancer le téléchargement sur PHILIPS TV 22PFS4022. Cependant, attention ! Certaines peuvent être payantes ou requierent un abonnement. Vérifiez que l’application correspond bien à vos souhaits pour ne pas vous faire arnaquer comme décrit ci-dessus.


Jésus-Christ n’était pas blanc, bien que les Européens l’aient toujours présenté ou peint sous des traits caucasiens…\nTout d’abord lorsqu’on lit attentivement la Bible, on constate que beaucoup de termes et de noms sont africains. Par exemple, ceux de la généalogie de Jésus-Christ prouvent que le Seigneur était d’origine africaine. Dans le premier chapitre de Matthieu, il est écrit que les ancêtres de Jésus étaient Thamar et Rachab descendants de Canaan qui, lui-même était le fils de Cham. Or Cham était noir. D’autre part dans Daniel et dans Révélations, il est écrit que Jésus a les pieds et les mains couleur de bronze. Le bronze est le plus proche de la peau noire que la peau blanche.\nTout montre que l’Afrique est l’espace géographique où se sont déroulés les événements dont parle la Bible. Ce sont des Noirs authentiques qui se comportent en Africains et font tout à la façon africaine. Par exemple , il est écrit dans la Bible, que Jésus parlait en paraboles. Or les Européens ne parlent pas en paraboles. Les Africains eux, le font.\nEnsuite si on analyse les facteurs qui défient la perception traditionnelle de la madone et de l’enfant Jésus, on comprend immédiatement que Jésus n’est pas né en Europe. Par exemple dans Matthieu 2 :3 à 15 et dans Osée 11 :1, nous pouvons lire : « D’Egypte j’appellerai mon fils » ?\nC’est le fameux passage où Joseph et Marie tentent de cacher Jésus, nouveau-né, pour éviter que le roi Hérode ne le fasse exécuter. Et il serait difficile de croire que la famille divine fut blanche et qu’elle se fut cachée dans un pays habité par les Noirs. Si Marie, Joseph et l’enfant Jésus étaient des Blancs, ils auraient été retrouvés très facilement, étant donné que celui qui les recherchait était l’empereur le plus puissant à l’époque. Or cela n’a pas été le cas. L’Egypte est située en Afrique, et à la naissance de Jésus-Christ, l’Egypte était habitée par des Noirs, tel qu’en a témoigné l’historien Hérodote : « ils ont la peau brûlée, le nez plat et les cheveux crépus . Les arabes n’ont occupé l’Afrique que dans le cadre de l’expansion islamique, en 639 après J.C ».\nNote: Justinien le Grand, empereur romain de 527 à 565, converti au christianisme, avait lui-même affiché, dans son palais, un tableau portant l’image de Jésus peint sous les traits noirs et les cheveux crépus (lire The Cambridge Encyclopédia qui présente jésus comme un Noir, au teint métissé, comme les Ethiopiens ou les Trinidadiens aujourd’hui).\nExtrait de L’Afrique Noire : De la surperpuissance au sous-développement , Félix Ehui, NEI Abidjan 2002


Agefiph Archives - Page 2 sur 2\nTag Archives: Agefiph\nAgefiph et Région Auvergne Rhône-Alpes : une convention\npar JM MAILLET CONTOZ 11 août 2017 0 Commentaire\nSignature d’une convention entre les deux structures Agefiph et Région Auvergne Rhône-Alpes qui casse les codes La Région Auvergne-Rhône-Alpes et la délégation Agefiph de cette même région ont signé une convention qui réforme le champ de la formation et de l’accès à l’emploi des personnes handicapées. Explications par Sandrine Chaix, conseillère régionale déléguée aux […]\nAnne Baltazar révèle le nouveau plan d’action de l’Agefiph\npar JM MAILLET CONTOZ 1 mai 2017 0 Commentaire\nRegard sur le nouveau plan stratégique de l’Agefiph avec sa présidente Anne Baltazar Le 21 février dernier, l’Agefiph adoptait son nouveau plan stratégique. Trente années après sa création, et forte de sa contribution aux résultats enregistrés qui voient notamment le nombre de salariés employés dans les entreprises du secteur privé augmenter régulièrement, l’ Agefiph […]\nEmploi et handicap : Découvrez le nouveau Handirect!\npar JM MAILLET CONTOZ 27 octobre 2016 1 1 commentaire\nLe nouveau magazine Handirect, dédié au thème “Emploi et handicap” est disponible! Explorez toutes les pistes du marché du travail ! Les derniers chiffres et constats de l’Agefiph (Tableau de bord national 1er semestre 2016 – Emploi et handicap) sont plutôt encourageants : des créations d’emplois en hausse, notamment dans le secteur marchand (plus de 120 000 en […]\nEmploi et handicap: Les chiffres clefs\npar JM MAILLET CONTOZ 17 novembre 2015 0 Commentaire\nL’Agefiph, Association de gestion du fonds pour l’insertion des personnes handicapées a dévoilé récemment les dernières données qu’elle a recueillies sur le secteur de l’emploi et du handicap à fin septembre 2015. Nous en avons choisi une sélection pour vous. 10,3% Au 2ème trimestre 2015, le taux de chômage France entière est resté stable à […]


La compagnie libre "Seaborgium" (Garuda) a été créée.\nYuckie Yuck (Chocobo) a publié un nouvel article : "風脈と演奏会".\nConpota Tubuiri (Ixion) a lancé un recrutement pour la linkshell inter-Mondes "Combat is the rest" (Mana).\nKay Hexastrike (Pandaemonium) a publié un nouvel article : "CWLSをつくりたかった（過去形）…".\nNia O'z (Fenrir) a publié un nouvel article : "転職・・・　お前にはまだ早い？".\nNia Shepherd (Famfrit) a lancé un recrutement pour la compagnie libre "TheDeadly Tonberries" (Famfrit).\nLa compagnie libre "Einsteinium" (Carbuncle) a été créée.\nMarin Eagle (Durandal) a publié un nouvel article : "ついに".\nMattalast Balory (Anima) a publié un nouvel article : "色々とやってみて".


Yoga Riad Marrakech | Stage de yoga à Marrakech\nYoga Marrakech riad\nOù organiser un stage de Yoga à Marrakech ? Où faire du Yoga ? Cours de Yoga marrakech médina ? Yog dans un riad ? Ce sont les questions que vous poser pour choisir votre coach et professeur de Yoda sur Marrakech. Organisez un stage de yoga à Marrakech en 2021 / 2022, dans un riad privatisé et en exclusivité pour votre groupe d'amis. Le riad permet d'accueillir 15, 20, 25, 30 ou 35 personnes. Nous disposons d'un second riad situé à 100 mètres du Riad Vendôme, soit une capacité de 15 à 17 chambres et 40 personnes.\nOù faire un stage de Yoga à Marrakech ?\nSans doute au Riad Vendôme & Spa, qui prendra toute l'organisation de votre séjour de Yoga pour groupe à Marrakech (transfert aéroport, séance de Yoga au sein du riad sur le toit terrasse ou autour du patio, séance au Spa, réservation restaurant, quads, balade en dromadaires, excursions, etc...), pour vous faciliter le bon déroulement de votre stage. Faites nous part de vos besoins particuliers pour l'organisation de ce séjour.\nProfesseur de Yoga à Marrakech\nNos professeurs de Yoga interviendrons à votre demande. Nous prendrons en charge toute l'organisation de l'hébergment, au transfert de l'aéroport, la restauration, soirée fstive si vous le souhaitez:.\nLe Riad Vendôme se chargera de\nl'accueil à l'aéroport de votre groupe,\nl'hébergement au sein du riad pour un groupe de 15, 20 ou 30 personnes,\npetits-déjeuners, barbecue, brunchs, déjeuners, diners,\nséance de Yoga le matin ou l'apres-midi, suivant votre planning,,\npossibilité de cure de détox et de relaxation,\nséance au Spa avec jacuzzi chauffé, hammam et massages,\npersonnel à votre dispostion durant tout votre stage,\nQuad dans le désert d'Agafay ou la palmeraie,\nExcursion dans la vallée de l'Ourika avec ces maisons berbères,\nVisite avec guide officiel dans la médina,\nUn Riad pour votre stage de Yoga\nun espace autour de la piscine pour vos séances de Yoga,\nun rooftop pour vos cours de Yogaau coucher du soleil,\npossibilité de soirée orientale et festive au sein du riad,\nPrix pour un stage de Yoga à Marrakech ?\nLe tarif pour l'organisation de votre séjour Yoga à Marrakech dépendra des dates, de la durée, du nombre de personnes et des prestations souhaitées. Contactez-nous pour l'organisation de votre stage.\nDevis Séminaire de Yoga à Marrkaech : +212 600 608 608\nAutre Yoga pour groupe de 10 personnes Yoga pour groupe de 15 personnes Yoga pour groupe de 20 personnes\nLe Riad Vendôme & Spa, est votre coach pour organiser votre séjour de Yoga à Marrakech et l'endroit idéal pour ce stage à Marrakech.\nVous aimerez : Stage de yoga à Marrakech, équilibre et zénitude !\nVous souhaitez une vitalité et un équilibre ? Venez profitez de cors de yoga à Marrakech, animé par no prefesseurs de Yoga pour votre bien-être à la sortie de l'hiver ! Vous serez au coeur de la médina de Marrakech dasns le Riad Vendôme, avec son havre de paix propice à la relaxation et détente. Nos séances de yoga journaliéres, randonnée dans Marrakech et é l'exterieur, possibilité de isiter la ville ocre et de ses monuments, couplé au Spa au sein du riad avec hammam orieltal, jacuzzi etmassages orientaux. Tout un programme diversifié pour vous retrouver en harmonie entre votre esprit et votre corps.\nCoach de Yoga à Marrakech\nArrivée à Marrakech, nous assurerons votre transfert de l' aaéroport jusqu'au riad. Sur place, vous profiterez d'un moment de détente et de relaxation avant le dîner avec votre professeur de yoga. Le soir, vous dégusterez les spécialités traditionnelles marocaines. Votre professeur vous expliquera le déroulement du programme de votre séjour "Yoga à Marrakech dans un riad".\nProf de Yoga Marrakech\nNotre professeur enseigne le hatha yoga au sein de notre riad dans le coeur de la médina de Marrakech. Il dispense des cours particuliers de groupe de 10, 15 à 20 personnes particuliers afin de développer votre prise de conscience et votre autonomie. Il est désireux de suggérer une pratique visant é restaurer votre équilibre et votre énergie en respectant les principes essentiels du yoga.


Vente Appartement de 150 m2 avec 4 chambres, terrasse, garage, parking, cave\nAppartement de 150 m2 avec 4 chambres, terrasse, garage, parking, cave\nAPPARTEMENT 150,03 Carrez (210 m2 au sol) AVEC SES 4 CHAMBRES - TERRASSE - GARAGE - PARKING - CAVE... ETAT IRREPROCHABLE !!! Au centre-ville de Wittelsheim, magnifique appartement entièrement rénové situé au 1er étage d'une maison de 3 habitations. Il propose une entrée avec penderie et placard mural, une cuisine moderne toute équipée ouverte sur un séjour lumineux (espace de 37m2), une salle de bains avec douche à l'italienne, vasque, sèche serviettes, rangements, wc suspendus. Les pièces de nuit sont au nombre de 4 dont 1 en duplex (ou possibiité 3 chambres + 1 bureau) et développent entre 11 et 24 m2. Grand dressing dans la pièce de 24m2. Un deuxième espace séjour de 27m2 donne accès à belle terrasse sans vis-à-vis de 13m2. Le sous-sol est accessible via l'espace habitation et met à disposition garage + cave + buanderie de 35m2 avec porte motorisée. A l'extérieur, une place de parking privative. Les charges mensuelles de copropriété s'élèvent à 22 euro (électricité des communs et assurance du bâtiment). Facturation personnalisée pour chauffage (gaz de ville) + électricité + eau. Syndic bénévole. LES PLUS : façade refaite, très beaux volumes, appartement lumineux, rénovation ++, DPE (C), très faibles charges, chaudière récente. Le bien comprend 1 lot et il est situé dans une copropriété de 3 lots. Pour tout renseignement complémentaire et pour visiter, contactez MYRIAM au 06 04 03 63 39. Plus de photos sur girardi-immobilier.com\nQuote Part annuelle des charges : 268 €\nPrix de vente honoraires TTC exclus : 232 000 €


Buick Riviera 1982 à vendre\nGood Timers / Magazine / Buick Riviera 1982\nBuick Riviera 1982\nNous vous présentons ce modèle de Buick Riviera 1982. Moteur 5.0 Liter. Matching Numbers. Options : Direction assistée, Freins à disques assistés, Vitres électriques, Air conditionné, Fermeture centralisée. Contactez-nous pour recevoir la fiche complète et des photos supplémentaires. Le tarif affiché s’entend TTC importation comprise. Nous proposons en option : l’inspection avant achat, la sécurisation des transactions, la livraison à domicile, l’immatriculation. Vous avez repéré un modèle aux USA ? Bénéficiez des meilleurs tarifs et conditions pour l’importer en Europe ! Nos clients apprécient notre état d’esprit et notre dévouement. Nous partageons la même passion des belles mécaniques et faisons le choix de la plus grande qualité de service plutôt que des volumes démesurés. Nous sommes une société à échelle humaine qui servons quotidiennement d’autres humains avec conviction.\n99 393 km


CAC 40 6 994,22 PTS -0,29%\n+ FORTES HAUSSES CAC 40 VEOLIA ENVIRONN. +2,06% EUROFINS SCIENTIFIC +1,47%\n+ FORTES BAISSES CAC 40 ALSTOM -2,60% ARCELORMITTAL REG -2,12%\nDOW JONES +0,10% NASDAQ 100 +0,42% FTSE 100 -0,34%\nUn an après leur arrivée, les nouveaux exécutifs EELV commencent à imprimer leurs marques en matière d'urbanisme. Les grands projets de réaménagement urbains des quartiers de Part-Dieu à Lyon, ou du Gratte-Ciel à Villeurbanne, ne datent pas d'hier mais leur réorientation, qui vient d'être présentée en juin, confirme un marquage plus "vert" souhaité par les nouvelles équipes. Un choix qui n'est pas nécessairement du goût de l'ancien maire, Gérard Collomb. Mais à quoi ressembleront ces changements exactement ?\n"Nous voulons construire un ville pour ceux qui sont en place, l'argent ne doit pas être la motivation de ce site", avait annoncé Cédric Van Styvendael, maire de Villeurbanne, lors de la visite du futur site du projet Gratte-Ciel. (Crédits : DR Zoé Favre d'Anne)\nA Horizon 2030, Lyon, Villeurbanne et plus largement le Grand Lyon dans son ensemble, devraient voir s'achever deux projets massifs de réaménagement : la transformation du quartier des affaires Part-Dieu ainsi que le projet Gratte-Ciel, qui a pour ambition de doubler la surface du centre de Villeurbanne.\nCes deux projets urbains ont en commun d'avoir été initiés sous de précédentes mandatures, puis récupérés par des équipes municipales et métropolitaines écologistes en 2020. Dévoilées en juin dernier dans les deux cas, les nouvelles orientations sont claires : ces quartiers vont prendre un tournant plus vert, plus social et moins tournés vers le commerce.\nA Villeurbanne, le projet de la ZAC (zone d'aménagement concerté) Gratte-Ciel a commencé il y a dix ans. Aujourd'hui, "face aux enjeux environnementaux et de qualité de vie, la Métropole de Lyon et la Ville de Villeurbanne ont souhaité améliorer le projet initial afin de proposer des espaces publics plus généreux, des usages facilités et une densité d'habitations plus réduite", annonce la Métropole de Lyon.\nL'esplanade Agnès Varda, prévue à l'origine au centre de ce grand projet urbain, est quant à elle élargie de 30 mètres tandis qu'une autre place de 372m2 a été ajoutée. Ainsi que des espace publics qui seront eux aussi végétalisés.\nA Part-Dieu, le retour de la végétalisation\nMême ambition côté Part-Dieu, actuel quartier d'affaire dont la Métropole veut faire une "locomotive de la transition écologique et solidaire". A ce jour, le quartier accueille déjà 2.500 établissements (entreprises, administrations, commerces...), représentant près de 60.000 emplois.\nEt là ou l'ancien maire de Lyon, Gérard Collomb imaginait une skyline, le nouveau maire, Grégory Doucet envisage un tout autre projet : "La transformation de la Part-Dieu vise à réduire la minéralité, à créer de l'ombre et de la fraîcheur, par exemple par le boisement de la rue Bouchut, des cheminements arborés, des ambiances rafraîchissantes. La végétalisation sera généreuse, les parcours à vélo plus rassurants et les enfants pourront profiter des espaces publics conçus aussi pour eux".\nIl est ainsi prévu par la nouvelle municipalité EELV que les voies piétonnes soient multipliées par 1,5 et les voies cyclables par deux. "La surface de la Canopée sera portée à près de 4.000 m² en 2025, et 9.600m² en 2030."\nLes surfaces dites perméables passeront quant à elles de 37.200 m² à 67.200 m² tandis que les surfaces des trottoirs devraient augmenter de 79.350m2 à 120.000 m² .\n"Construire une ville pour ceux qui sont en place"\n"Nous voulons construire un ville pour ceux qui sont en place, l'argent ne doit pas être la motivation de ce site", avait annoncé Cédric Van Styvendael, maire PS de Villeurbanne, lors de la visite du futur site du projet Gratte-Ciel, en partenariat avec la métropole écologiste, conduite par Bruno Bernard.\nAinsi, tous les commerces situés en rez-de-chaussée des immeubles vont appartenir à la SVU (Société Villeurbannaise d'Urbanisme). Une façon pour la ville de "maîtriser la progression commerciale au rez-de-chaussée et de permettre aux commerçants locaux de s'implanter dans un local appartenant à un propriétaire, dont la priorité n'est pas financière", souligne Agnès Thouevnot, première adjointe de Villeurbanne déléguée à la transition écologique, la ville durable, l'urbanisme et l'habitat et présidente de la SVU.\nComprendre : la ZAC ne devrait pas être un nouveau terrain de jeux pour le développement des grandes enseignes. "Ce projet arrive après 100 ans de socialisme municipal. Doubler l'hypercentre de la ville, c'est très ambitieux, mais il y a aussi une pression et l'angoisse du mauvais geste", souligne le maire de la commune.\n"La ZAC de Villeurbanne est un projet ancien, mais retouché. Il est important pour la Métropole, au même titre que le projet de Part-Dieu", ajoutait Bruno Bernard, président de la Métropole, lors de la même visite. La Métropole participant aussi financièrement à ce projet majeur pour la seconde ville de son territoire.\nPart-Dieu ou Villeurbanne : un même combat pour "équilibrer" les activités\nA propos du quartier Part-Dieu et de sa transformation, Bruno Bernard n'hésitait d'ailleurs pas à fustiger "la course au toujours plus gros, toujours plus grand, tout en oubliant les Lyonnaises et les Lyonnais qui y vivent". Et d'ajouter : "L'humain a été finalement oublié dans ce quartier symbole de l'attractivité économique. Un quartier trop minéral, aux usages complexes, aux déséquilibres exacerbés, qu'ils soient sociaux ou territoriaux."\nComprendre : désormais, il ne sera donc plus uniquement question de tertiaire dans ce quartier, mais aussi désormais d'amélioration de l'environnement, mais aussi de la qualité de vie au sens large. A Part-Dieu, les commerces de rez-de-chaussée devront donc à l'avenir disposer d'"espaces généreux qui doivent permettre de valoriser les activités commerciales et accroître l'animation en lien avec les espaces publics."\nAussi, les tours Silex et To Lyon, en cours de construction, seront certainement les dernières à sortir de terre.\nRemettre du logement près des tours\nPour autant, les nouveaux exécutifs devront faire face à un autre défi en parallèle : celui de loger les quelques 15.000 nouveaux arrivants par année sur le territoire de la Métropole de Lyon.\nEt c'est aussi sur les quartiers d'affaires que les nouveaux élus veulent y apporter une réponse.\nSur le plan du logement, le quartier Part-Dieu devrait ainsi compter près de 4.000 habitants supplémentaires en 2030. La Métropole mise quant à elle sur une nouvelle offre de 2.200 logements diversifiés, avec une volonté affichée est aussi de "rééquilibrer la production bureaux/logements". Ce qui se manifestera par la réduction "d'un quart de la surface de bureaux à construire. Soit 85.000 m2 environ", rapportait Rue89Lyon.\nDes orientations que l'ancien maire Gérard Collomb n'a pas manqué de critiquer, par voie de communiqué : « On aurait pu penser qu'une logique écologique tendrait à développer l'urbanisation de ce secteur, puisque les déplacements domicile-travail peuvent se faire en transports en commun et éviter les déplacements en véhicules individuels (88% des salariés de la Part-Dieu viennent en modes doux).\nL'ancien maire de Lyon note que "par ailleurs, le nouveau PLU-H prévoit de densifier autour des gares. Il est donc contradictoire de ne plus vouloir le faire autour de la Part-Dieu. [...] La nouvelle majorité, si l'on excepte la suppression des tours qui vont hélas porter un coup très dur à l'économie lyonnaise, s'est finalement très largement inspirée de notre projet », estime-t-il.\nDu côté de Villeurbanne, la nouvelle mouture du Gratte-Ciel comprendra quant à elle un peu plus de 800 logements, dont 54 % de logements abordables. Cela représente toutefois une baisse de -5 % des logements par rapport au programme initial.\nCar en choisissant de diminuer la part des logements libres mais de maintenir celle des logements sociaux, l'objectif affiché ici est là aussi de réduire la densité urbaine. Avec, d'ici 2030, l'ambition d'y accueillir près de 1.750 habitants.


Biélorussie | Svetlana Tikhanovskaïa « satisfaite » malgré une mobilisation limitée | La Presse\nMardi, des actions de solidarité et des débrayages ont de nouveau été signalés par des médias indépendants dans des établissements médicaux, d’enseignement, ainsi que dans des entreprises privées.\nPublié le 28 octobre 2020 à 8h08\nLundi, une marche d’opposition, composée principalement d’étudiants et de retraités, a notamment rassemblé près de 3000 personnes à Minsk. Les autorités ont annoncé l’arrestation de 581 personnes au total, lors d’actions de protestation ce jour-là.\n« Je dois dire que, bien sûr, tout peut être amélioré. Nous voulons que tout le pays se soulève pour cette grève générale. Mais nous sommes vraiment honorés et reconnaissants envers chaque personne, chaque travailleur qui a participé à cette grève », a dit Mme Tikhanovskaïa.\nPHOTO EMIL HELMS, AGENCE FRANCE-PRESSE\n« Je suis satisfaite de tout parce que c’est comme cela que le peuple biélorusse montre […] qu’il est prêt à lutter contre cette dictature », a-t-elle dit. « Je ne peux en vouloir à ceux qui n’ont pas trouvé en eux la force de faire grève […] mais nous les attendons pour qu’ils rejoignent notre mouvement ».\nMardi, des actions de solidarité et des débrayages ont de nouveau été signalés par des médias indépendants dans des établissements médicaux, d’enseignement, ainsi que dans des entreprises privées. Selon Tut.by, des ouvriers ont aussi refusé de prendre leur service dans l’usine chimique Grodnoazot, dans l’ouest de la Biélorussie.\nM. Loukachenko a qualifié ces protestations de « menaces terroristes ».\nMme Tikhanovskaïa, qui a, elle, une nouvelle fois qualifié grévistes et manifestants de « héros », a fait valoir « à quel point la police antiémeute est violente ».\n« Notre grève n’a pas échoué. Nous continuons notre lutte », a-t-elle insisté.\nL’opposition biélorusse exige le départ de M. Loukachenko, 66 ans et au pouvoir depuis 26 ans. Depuis l’élection présidentielle contestée, le mouvement de protestation subit une pression constante des autorités. Dimanche, une nouvelle manifestation monstre a réuni plus de 100 000 personnes dans la capitale.


Le syndicat tarnais de la race Blonde d’Aquitaine a tenu son assemblée générale à Montdragon ce vendredi 10 mars, avec pour invité, une GMS de Castres.\nLe Paysan Tarnais 21 février 2017\nQuelles sont les conditions d'éligibilité à l'ICHN ? Comment se décompose son calcul ? Quelle est la situation en attendant les suites du projet de révision de la zone défavorisée ? Éléments de ...\nLe Paysan Tarnais 29 septembre 2016\nPremière montée de First du Gaec Bruel au Sommet de l’élevage à Cournon\nAu Gaec Bruel à Crespinet, on prépare avec ferveur la première participation à Cournon. C’est First, une vache en 4ème lactation et maintenant habituée des concours départementaux et régionaux, qui ...\nL’appellation veau d’Aveyron et du Ségala menacée par la réglementation !\nL’interprofession du veau d’Aveyron et du Ségala tire la sonnette d’alarme avec la remise en cause par les pouvoirs publics français de la dénomination veau pour les animaux âgés de plus de 8 mois.\nLe Paysan Tarnais 08 septembre 2016\nLe Paysan Tarnais a rencontré Clément Fabre, moutonnier sur la commune de Montredon-Labessonnié. Ce jeune éleveur s’est installé fin 2015 sur l’exploitation de son père, Gabriel, qui compte 240 ...


Kaamelott tome 2- Les sièges de transport - Mes bd à moi\n<< Le nouveau blog de Varanda Vidéo d'honneur: Alex Ross >>\n4 décembre 2008 4 04 /12 /décembre /2008 18:57\nKaamelott tome 2- Les sièges de transport\nTitre: Les sièges de transport\nScénariste: Alexandre Astier\nDessinateur: Steven Dupré\nJe suis fan depuis bien longtemps de la série télé Kaamelott. Ayant trouvé un des albums de bd tiré de cette série, je me suis dit qu'il ne serait pas inintéressant de le lire.\nGlobalement, on n'est pas déçu, si on aime le programme d'Alexandre Astier. On retrouve tout, les chevaliers nullissimes, la belle-famille envahissante, les vieux sorciers à la con, et les répliques qui vont bien. Tout est là.\nAlors justement, parfois, cela ressemble un peu trop au programme mis en image. Dans sa structure, surtout. On imagine volontier les "virgules" (nom technique donné aux apparitions du logo de la série entre certaines scènes) apparraissant entre les pages de l'album. Il y a trois lignes directrices, qui ne se croisent parfois que fort tardivement, et c'est fort dommage. Parfois, on a du mal à se sentir concerné par ce qu'il se passe. Les liens ne sont pas assez forts.\nEn même temps, écrire une série télé, et écrire de la bande dessinée, ce n'est pas similaire. N'allons pas jeter la pierre trop fort sur Alexandre Astier, et laissons lui le temps d'apprendre.\nComme je vous l'ai dit, pour tout fan de la série, cet album est un bon moment de lecture. (pour les autres, je ne sais pas, moi, je suis fan, et ce sont mes expériences à moi qui m'aident à écrire.)\nsoukee 22/06/2011 19:24\nToutes les vieilleries ne sont pas à jeter, la preuve !^^ Et puis je viens de chroniquer ce tome aujourd'hui, donc je dépoussière ton billet avec un petit lien ! ;)\nYaneck Chareyre 22/06/2011 20:54\nje vais donc lire ta propre chronique\nsoukee 22/06/2011 15:45\nJe suis fan aussi, et je trouve cette adaptation en BD très réussie !\nYaneck Chareyre 22/06/2011 19:08\nTiens, tu viens lire une vieillerie? ^^\nNon, moi vraiment je reste accro à la série. La saison 6 était un petit bijou. Quel dommage que le film qui viendra lui prenne tellement de temps.\nZorgBlog 05/12/2008 09:57\ncet album était pas mal effectivement!! Moi même je suis fan de la série mais je pense que le 1er album était meilleur que celui-là, mais aussi meilleur que le tome 3 qui vient de sortir (critique à venir sur mon blog ^^). Je pense que lorsqu'on est pas fan de la série TV, ce sont des albums qui restent moyen dans l'ensemble.\nps: joli blog au passage, et complet ;-)\nYaneck Chareyre 05/12/2008 14:41\nJe n'ai pas lu les autres encore, j'irai donc lire ta critique.


2 Rois 3 Règne de Joram sur Israël... Segond 21\nAccueil / Bible / Segond 21 / 2 Rois 3\n1 Joram, le fils d’Achab, devint roi d’Israël à Samarie la dix-huitième année du règne de Josaphat sur Juda. Il régna 12 ans.\n2 Il fit ce qui est mal aux yeux de l’Éternel, mais pas autant que son père et sa mère. Il démolit le monument de Baal que son père avait érigé,\n3 mais il s’attacha aux péchés de Jéroboam, fils de Nebath, qui avait fait pécher Israël et il ne s’en détourna pas.\n4 Mésha, le roi de Moab, possédait des troupeaux. Il payait au roi d’Israël un tribut de 100 000 agneaux et de 100 000 béliers avec leur laine.\n6 Le roi Joram sortit alors de Samarie et passa en revue toute l’armée d’Israël.\n7 Puis il se mit en marche et fit dire à Josaphat, le roi de Juda : « Le roi de Moab s’est révolté contre moi. Veux-tu venir avec moi pour combattre Moab ? » Josaphat répondit : « Je vais monter avec toi : toi et moi, ton peuple et le mien, tes chevaux et les miens, il n’y aura aucune différence. »\n8 Il ajouta : « Par quel chemin allons-nous monter ? » Joram dit : « Par le désert d’Édom. »\n9 Les rois d’Israël, de Juda et d’Édom partirent. Après sept jours de marche, ils manquèrent d’eau pour l’armée et pour les bêtes de somme qui la suivaient.\n10 Alors le roi d’Israël dit : « Quel malheur ! L’Éternel a appelé les trois rois que nous sommes pour les livrer entre les mains des Moabites. »\n11 Mais Josaphat demanda : « N’y a-t-il ici aucun prophète de l’Éternel, pour que nous puissions le consulter ? » L’un des serviteurs du roi d’Israël répondit : « Il y a ici Élisée, le fils de Shaphath, qui était l’assistant d’Élie. »\n12 Josaphat dit : « La parole de l’Éternel est avec lui. » Le roi d’Israël, Josaphat et le roi d’Édom descendirent alors vers Élisée.\n13 Élisée dit au roi d’Israël : « Que me veux-tu ? Va trouver les prophètes de ton père et ceux de ta mère. » Le roi d’Israël lui dit : « Non, car c’est l’Éternel qui a appelé les trois rois que nous sommes pour les livrer entre les mains des Moabites. »\n14 Élisée dit : « L’Éternel, le maître de l’univers, dont je suis le serviteur est vivant ! Sans l’estime que j’ai pour Josaphat, le roi de Juda, je ne ferais aucune attention à toi et je ne te regarderais même pas.\n15 Maintenant, amenez-moi un harpiste. » Tandis que le harpiste jouait, la main de l’Éternel reposa sur Élisée\n16 et il annonça : « Voici ce que dit l’Éternel : Creusez des fosses, des fosses dans cette vallée !\n17 En effet, voici ce que dit l’Éternel : Vous n’apercevrez pas de vent et vous ne verrez pas de pluie, mais cette vallée se remplira d’eau et vous boirez, vous, vos troupeaux et votre bétail.\n18 Mais cela ne suffit pas aux yeux de l’Éternel : il livrera les Moabites entre vos mains.\n19 Vous détruirez toutes leurs villes fortifiées et toutes leurs villes importantes, vous abattrez tous leurs bons arbres, vous boucherez toutes leurs sources d’eau et vous gâterez tous leurs bons champs en y jetant des pierres. »\n20 Or le matin, au moment de la présentation de l’offrande, l’eau arriva par le chemin d’Édom et le pays fut rempli d’eau.\n22 Ils se levèrent de bon matin et, quand le soleil brilla sur l’eau, les Moabites virent en face d’eux l’eau rouge comme du sang.\n23 Ils dirent : « C’est du sang ! Les rois se sont certainement combattus à coups d’épée et ils se sont entretués. Maintenant, Moabites, au pillage ! »\n24 Lorsqu’ils arrivèrent vers le camp d’Israël, les Israélites se levèrent et frappèrent les Moabites, qui prirent la fuite devant eux. Les Israélites pénétrèrent dans le pays de Moab et battirent ce peuple.\n25 Ils démolirent les villes, ils jetèrent chacun des pierres dans tous les bons champs jusqu’à les en remplir, ils bouchèrent toutes les sources d’eau et ils abattirent tous les bons arbres. Il ne resta plus que Kir-Haréseth et ses pierres, mais les soldats armés de frondes l’encerclèrent et la battirent.\n26 Voyant qu’il avait le dessous dans le combat, le roi de Moab prit avec lui 700 hommes armés d’épées pour se frayer un passage jusqu’au roi d’Édom, mais ils n’y parvinrent pas.\n27 Il prit alors son fils aîné, celui qui devait devenir roi à sa place, et l’offrit en holocauste sur la muraille. Les Israélites éprouvèrent alors un tel sentiment d’indignation qu’ils s’éloignèrent du roi de Moab et retournèrent dans leur pays.


Jeu de carte la bataille : les règles | MOMES.net\nVoici les règles du jeu de cartes La Bataille !\nC'est souvent le premier jeu que l'on apprend lorsqu'on est encore très jeune.\nL'as est la plus forte carte, puis roi, dame, valet, 10, etc.\nLorsque deux joueurs posent en même temps deux cartes de même valeur il y a "bataille". Lorsqu'il y a "bataille" les joueurs tirent la carte suivante et la posent, face cachée, sur la carte précédente. Puis ils tirent une deuxième carte qu'ils posent cette fois-ci face découverte et c'est cette dernière qui départagera les joueurs.\nvariante: la bataille "découverte": lorsqu'il y a bataille, on pose directement face en l'air la carte suivante. La plus forte l'emporte.\nvariante: la bataille à deux cartes: se joue de préférence avec des cartes fabriquées ne comportant que des chiffres de 0 à 9. Avec un jeu de cartes traditionnels on retirera les figures et le 10 remplacera le zéro.\nChacun à son tour on abat deux cartes et on les place l'une à côté de l'autre pour faire le plus grand nombre. Par exemple on abat le 1 et le 9, on peut faire 19 ou 91.\nLe joueur adverse fait la même chose et le plus grand nombre gagne.\nTrès pratique pour s'entrainer à jouer avec les dizaines et les unités!\nvariante: la bataille d'addition: dans le même ordre d'idée on peut jouer à deux cartes mais il faut additionner les points des deux cartes au lieu de les placer côte à côte. Par exemple on abat le 9 et le 1, cela donne 10 - Si on abat le 5 et le 5, cela donne 10 aussi, il y a bataille.\nLes figures valent 10 ou 0 selon la règle que l'on aura adoptée au début de la partie.\nEn vidéo : Les règles du jeu de la bataille en vidéo\nUno : un film inspiré par le célèbre jeu de cartes en préparation


Élus à la culture en région - Plate-Forme Interrégionale - D'échange et de coopération pour le développement culturel\nÉlus à la culture en région\nCarole Delga, Présidente de la région Occitanie, a été élue présidente de Régions de France, suite aux élections régionales de juin 2021.\nOnt également été élu en charge de la culture :\nDelphine Benassy est vice-présidente déléguée à la culture et à la coopération de la Région Centre-Val de Loire. Cadre associative, elle est également musicienne dans l'orchestre d'harmonie de la ville de Blois (Loir-et-Cher). Karine Gloanec Maurin est déléguée à la coopération, chargée de l'Europe et de la coopération auprès de la vice-présidente déléguée à la culture.\nCharline Claveau est réélue vice-présidente en charge de la culture et des langues régionales de la Région Nouvelle-Aquitaine. Elle est aussi présidente de l'Office public de la langue occitane depuis mars 2016\nFrançois Decoster est vice-président culture, patrimoine et langues régionales en Hauts-de-France, où il a déjà été vice-président en charge de la culture de 2016 à 2019 et entre temps directeur de cabinet au secrétariat d’État auprès du ministre de l'Europe et des Affaires étrangères.\nClaire Fita est vice-présidente en charge de la culture pour tous, du patrimoine et des langues régionales en Occitanie / Pyrénées-Méditerranée. Conseillère municipale de Graulhet (Tarn) depuis 2008, elle a également été présidente de la commission des finances de la Région depuis 2016\nPatrick Gomont est réélu vice-président culture et patrimoine de la Région Normandie, qu’il occupait depuis décembre 2018, suite à la démission d'Emmanuelle Dormoy. Il est également maire de Bayeux, président de Bayeux Intercom et président du FRAC Normandie.\nSophie Joissains est élue vice-présidente en charge de la culture de la Région PACA. Elle est adjointe en charge de la culture et de l'enseignement artistique auprès de la maire d'Aix-en-Provence et vice-présidente de la Métropole Aix-Marseille-Provence depuis juillet 2020 et a occupé les fonctions de vice-présidente culture et patrimoine à la région de mars à juin 2016.\nNathalie Leblanc est élue vice-présidente en charge de la culture et du patrimoine de la Région Bourgogne-Franche-Comté. Conseillère régionale depuis 2015, elle est également conseillère municipale de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire) depuis 2020.\nIsabelle Leroy est élue Vice-présidente en charge de la Culture, sports, vie associative, bénévolat, solidarités, civisme et égalité hommes femmes à la Région des Pays de la Loire. Elle était vice-présidente de la commission Éducation, lycée, orientation et lutte contre le décrochage depuis 2017. Elle est également vice-présidente de la Communauté d'Agglomération du Choletais (Maine-et-Loire) depuis 2020 et adjointe au maire de Cholet depuis 2005.\nAntonia Luciani est élue conseillère exécutive en charge de la culture et de l'éducation au Conseil exécutif de Corse. Géographe de formation, elle est aussi secrétaire générale de la Fondation Coppieters depuis 2019\nBéatrice Macé est élue vice-présidente culture, droits culturels, éducation artistique de la Région Bretagne. Elle quitte le festival des Transes musicales qu’elle a cofondé avec Jean-Louis Brossard.\nFlorence Portelli est élue vice-présidente chargée de la culture, du patrimoine et de la création de la Région Île-de-France\nArnaud Robinet est élu vice-président attractivité, tourisme et culture de la Région Grand Est. Il est par ailleurs Maire de Reims.\nSophie Rotkopf est élue vice-présidente déléguée à la culture du Conseil régional d'Auvergne-Rhône-Alpes. Conseillère régionale depuis 2015 elle était vice-présidente déléguée à la culture et au patrimoine. Elle est également adjointe au marie de Roanne (Loire) depuis 2014.


L’e-commerce au Benelux : bpost et DHL travaillent main dans la main | bpost\nPlus de contenu sur #e-commerce #Livraison\nL’e-commerce ne s’arrête pas aux frontières de la Belgique. Et quelle que soit la provenance de leur colis, les consommateurs attendent une livraison rapide et sans accroc. Un défi de taille pour les webshops ! Car comment peuvent-ils combiner les envois internationaux aux préférences de livraison locales spécifiques ? Pour les livraisons dans le Benelux, bpost et DHL travaillent main dans la main. Découvrez Les livreurs du Benelux.\nbpost et DHL se chargent désormais ensemble des livraisons au Benelux. Concrètement : en Belgique, bpost s’occupe du ''last mile’’ des envois DHL depuis les Pays-Bas. DHL fait de même pour les envois de bpost depuis la Belgique. La collaboration, baptisée Les livreurs du Benelux, vous offre des avantages, à vous et à vos clients.\nUn seul partenaire pour tous vos envois\n“De plus en plus de webshops veulent confier leurs envois à une seule partie”, explique Kathleen Van Beveren, Senior Vice President Parcels Benelux chez bpost. “Notre collaboration avec DHL nous permet de répondre à cette tendance. Les livreurs du Benelux est un onestopshop pour les webshops, car ils disposent désormais d’un point de contact unique pour tous leurs envois au Benelux."\nDes livraisons plus efficaces et plus avantageuses\nbpost et DHL livrent sous leur propre nom. “Rien ne change ainsi pour les clients : ils continuent de recevoir leurs commandes de leur fournisseur de colis habituel”, ajoute Kathleen. La collaboration démocratise, par ailleurs, l’envoi des colis au Benelux : “Cette méthode de travail est beaucoup plus efficace que de travailler avec deux parties distinctes.”\nSelon la préférence de vos clients\nCette collaboration bénéficie aussi au consommateur. Kathleen : “En tant que partie belge, bpost connaît parfaitement les desiderata du client belge. DHL maîtrise, quant à lui, ceux du consommateur néerlandais. Ils répondent donc ensemble aux exigences du client local.”\nContrairement aux Néerlandais, les Belges ne veulent pas que leur colis soit remis à n'importe quel voisin.\nKathleen donne un exemple : “Contrairement aux Néerlandais, les Belges ne veulent pas que leur colis soit remis à n’importe quel voisin. Chez bpost, nous en sommes conscients depuis longtemps. Nous avons, en effet, consigné les souhaits de plus de 426 000 Belges dans notre plateforme MesPréférences. Il est donc désormais possible pour les webshops néerlandais de livrer les colis selon les envies du consommateur belge.\nVous n’êtes pas chez vous ? Aucun souci ! Coup d’œil sur les préférences des Belges :\n36 % font livrer leur colis dans un point d’enlèvement s’ils ne sont pas chez eux ;\n26 % font livrer leur colis chez le voisin de leur choix s’ils ne sont pas chez eux ;\n27 % font livrer leur colis dans un lieu sûr aux abords de leur maison s’ils ne sont pas chez eux ;\n11 % font directement livrer leur colis dans un point d’enlèvement ou un distributeur de paquets Cubee\nAvec Les livreurs du Benelux, bpost et DHL jouent ensemble leurs meilleures cartes. Et votre webshop en profite :\nvous pouvez vous adresser à votre personne de contact attitrée pour tous vos envois au Benelux ;\nc’est plus avantageux que de travailler avec deux fournisseurs de colis séparés ;\nvos clients en Belgique et aux Pays-Bas reçoivent leur colis selon leurs préférences.\nVous cherchez plus d’informations ? Vous souhaitez collaborer avec Les livreurs du Benelux ? Surfez sur www.leslivreursdubenelux.be ou contactez votre Account Manager chez bpost.\nRapport : Voici comment un webshop étranger peut marquer\nmarquer des points auprès du consommateur belge\nMesurer, c’est savoir. C’est pourquoi bpost et DHL ont étudié les attentes du consommateur belge en matière d’achat en ligne et de livraison de leur commande. Nous avons regroupé nos conclusions dans un rapport.\nun coup d’œil sur le comportement d’achat en ligne des Belges ;\nles préférences du client en ligne belge ;\n10 conseils pour que votre webshop mette dans le mille en Belgique.\nBudget marketing, e-commerce, Webshop\nVendre, e-commerce, Interaction\ne-commerce, Webshop, Logistique


L'épistémologie de Sir Karl Popper, est-elle irrésistible ? [Angèle Kremer Marietti]\nL'épistémologie de Sir Karl Popper, est-elle irrésistible ?\n(Conférence donnée au Centre Universitaire de Luxembourg, le 19 décembre 2002, à l'invitation de la Société luxembourgeoise de Philosophie)\n1. La personnalité philosophique de Popper\nPopper (1902-1994) a soutenu une thèse de philosophie en 1928, après l’obtention d’un diplôme d'enseignement primaire en 1925 ; puis, en 1929, il a été habilité à enseigner les mathématiques et la physique dans l'enseignement secondaire.\nLe Cercle de Vienne était un cercle d’intellectuels réunis autour de la personnalité de Moritz Schlick, et auquel participaient Rudolf Carnap (1891-1970), Otto Neurath (1882-1945), Viktor Kraft (1880-1975), Hans Hahn (1879-1934), et Herbert Feigl (1902-1988). Les membres du Cercle s’étaient donné l’objectif d'unifier les sciences et d’éliminer la métaphysique en partant du fait qu’ils considéraient les propositions métaphysiques sans signification aucune. Ils s’inspiraient des conceptions de Russell et de Wittgenstein en vue de formaliser le savoir scientifique. Popper s’opposait à la philosophie du Cercle de Vienne, appelée le positivisme logique ou l’empirisme logique ou encore le néopositivisme, en particulier en ce qui concernait la théorie de la signification d’une proposition logique et la théorie de la vérification dans les sciences. La critique de cette philosophie fait l’objet du premier livre de Popper, Logik der Forschung (1934) qui a été traduit en anglais sous le titre The Logic of Scientific Discovery (1959).\nEn 1937, peu de temps après la publication de son livre, Popper avait accepté un poste à l’université de Cantorbery en Nouvelle-Zélande, il y resta toute la durée de la deuxième guerre mondiale. Popper avait déjà été invité à parler de son ouvrage en Angleterre en 1935, il y est revenu définitivement en 1946 pour enseigner d’abord à la London School of Economics, puis, à l’Université de Londres (1949) où il occupa la chaire de Logique et de méthode scientifique jusqu’à sa retraite en 1969. La Reine l’avait fait chevalier en 1965.\nGénéralement considéré comme le plus grand philosophe des sciences du 20ème siècle, Karl Popper est aussi un philosophe social et politique d’envergure. Il s’est ouvertement opposé à toutes les formes de scepticisme, de conventionnalisme, et de relativisme dans les domaines scientifiques et éthiques. Critique du totalitarisme, il a défendu ce qu’il appelait la « société ouverte » qu’il pensait non utopique mais prévenue contre l’historicisme, le collectivisme, et tous les aspects de l’idéologie totalitaire.\nL’une des caractéristiques de la pensée de Popper est l’immense portée de son influence intellectuelle. Il a été apprécié par de nombreux scientifiques comme rarement les philosophes l’ont été avant lui : en effet, l’intérêt qu’il a suscité chez les scientifiques est véritablement sans précédent ; parmi ses relations scientifiques, on compte Percy Bridgman (1882-1961), Erwin Schrödinger (1887-1961), Alfred Landé (1888-1975), Dennis Gabor (1900-1979), Hermann Bondi (1919) ; sans oublier Jacques Monod (1910-1976), qui a préfacé en 1973 la version française de La logique de la découverte scientifique.\nDurant ses années d’études, Popper s’était déclaré marxiste pendant une courte période, soldée par une déception relative au caractère doctrinaire du mouvement communiste. Toutefois, il a retenu du marxisme l’importance des données économiques, la notion de la lutte de classes et l'intérêt pour l’histoire. L'annexion de l'Autriche par le Reich allemand, que Popper avait vu venir, l’a conduit très tôt sur les chemins de l’exil, étant donné son origine juive : aussi a-t-il défendu le libéralisme démocratique et critiqué toutes les formes de totalitarisme dans des ouvrages tels que La pauvreté de l’historicisme (1944) et La société ouverte et ses Ennemis (1945). La manière dont le marxisme rendait compte de l'histoire n’était pas scientifique pour Popper. Popper avait d’abord cru que le marxisme était scientifique parce que Marx avait semblé postuler une théorie prédictive. Cependant, les prévisions de Marx ne se confirmant pas, la théorie supposée scientifique avait dégénéré dans un dogme pseudo-scientifique. Du point de vue épistémologique, son expérience concernant la psychanalyse de Freud fut pour Popper analogue à celle du marxisme dans la mesure où il jugeait l’une et l’autre irréfutables, donc non scientifiques.\nSurtout, Popper a été frappé par l’esprit critique d’Einstein dont il entendit à Vienne une conférence sur la théorie de la relativité. À ses yeux, la principale différence, en particulier entre les théories de Freud et d’Einstein tenait au fait que la théorie d'Einstein était risquée, car les conséquences qu’on pouvait en tirer étaient très improbables selon la physique newtonienne dominante ; et, si elles s'avéraient être fausses, la théorie tout entière s’avérerait être fausse : c’est ce que Popper appelait la « falsification ». Tout au contraire, rien ne pourrait jamais contredire la théorie psychanalytique : aussi celle-ci lui paraissait-elle relever davantage de la pensée mythique que de la science véritable. En particulier, la psychanalyse ne pourrait jamais être prédictive : ce qu’elle avance ne pouvant pas être assez précis pour comporter des implications négatives ; par conséquent, pour Popper les théories psychanalytiques échappaient à une réfutation par l’expérience.\nOn voit déjà que la thèse épistémologique principale, la falsifiabilité des théories qui est devenue pour Popper le critère de démarcation entre science et non-science, renvoie à une expérience existentielle vécue par Popper. Or, cette thèse qui fait l’originalité de l’épistémologie de Popper en constitue aussi, à mon avis, le point faible. Globalement elle implique qu’une théorie incompatible avec de possibles observations empiriques est scientifique et, réciproquement, qu’une théorie compatible avec (ou conforme à) toutes les observations possibles est non scientifique. De plus, une théorie « infalsifiable » donc non scientifique à un moment donné peut devenir falsifiable et par conséquent scientifique, à la faveur d’un quelconque développement. Certes, Popper reconnaît que les explications proposées par la pensée mythique ont joué dans le passé un rôle relatif à la compréhension de la réalité.\n2. Popper et la crise de l’épistémologie\nDonc, le premier et grand livre de Popper s’intitule en français, d’après la traduction à partir de l’anglais, La Logique de la découverte scientifique. Originairement, en allemand, il s’intitulait La logique de la recherche : ce qui est assez curieux étant donné la différence que l’on fait depuis Aristote et, de nouveau, depuis la philosophie analytique, entre la découverte et la justification, car on ne voit pas vraiment où se situe Popper avec sa « logique de la découverte » : raconte-t-il l’histoire d’un fragment particulier de connaissance (ce qui concernerait le contexte de la découverte), ou bien explique-t-il les raisons qu’on peut avoir pour accepter ce fragment de connaissance (ce qui concernerait le contexte de justification). Dans le premier cas, il s‘agirait de l’ordre des choses, dans le second, de l’ordre des raisons. En principe, la « logique de la connaissance » aurait dû fournir, selon l’affirmation de Popper, une analyse logique de la procédure scientifique, c’est dire qu’elle devrait concerner la justification nécessaire à accepter tout système théorique valable.\n2.1 Le point de départ logique de Popper : sa critique de l’induction\nOr, que voyons-nous, dès le chapitre premier ? Comme l’énonce le titre du chapitre, nous voyons Popper examiner « certains problèmes fondamentaux », et il commence par le plus épineux de tous en même temps que le plus indispensable : le problème de l’induction ! Sans doute l’induction est-elle un procédé qui peut paraître hasardeux, mais c’est bien celui qui permet d’avancer dans les sciences. Popper rappelle, dès le départ, que les sciences empiriques se caractérisent « par le fait qu’elles utilisent des ‘méthodes’ dites ‘inductives’ ». Popper doute qu’il soit logique de justifier une inférence d’énoncés universels à partir d’énoncés singuliers aussi nombreux soient-ils . Dès les premières pages apparaît donc le fameux exemple des cygnes blancs à propos duquel il écrit : « peu importe le grand nombre de cygnes blancs que nous puissions avoir observé, il ne justifie pas la conclusion que tous les cygnes sont blancs ». C’est pourquoi il pose d’une manière générale la question de savoir si les inférences inductives sont justifiées. Or, telle qu’il la pose, cette question relèverait de la logique pure, c’est-à-dire qu’elle est hors de toute référence à l’expérience ; or, Popper prétend formaliser le passage d’une instance observée à une nouvelle instance non observée : naturellement, cette formalisation ne peut convenir au passage de l’inobservé à l’observé, qui est le propre de l’induction. Il faudrait, selon Popper, commencer par établir la validité du principe d’induction, qui ne peut être une vérité purement logique, Popper lui-même l’affirme.\nDéjà en 1912, Bertrand Russell avait répondu à toutes ces difficultés concernant l’induction : ce n’est pas l’existence de quelques cygnes noirs en Australie ni même celle de toute une classe de cygnes noirs qui peut ruiner le principe d’induction : et même si on ne peut le prouver, ce principe n’en existe pas moins pour Russell, qui ajoute qu’on ne peut pas le réfuter non plus. Or, c’est à quoi Popper s’est attaché dans son premier livre : à réfuter ce principe ! Il est ensuite revenu à la charge plusieurs fois : en 1963 dans Conjectures et réfutations et en 1971 dans l’article de la Revue internationale de philosophie intitulé « La connaissance conjecturale : ma solution du problème de l’induction » (on retrouve d’ailleurs cet article comme premier chapitre du livre de 1972, intitulé La connaissance objective).\n2.2 Qu’est-ce que l’induction ?\nJe rappelle rapidement qu’il existe plusieurs sortes d’induction : l’une par généralisation empirique directe, c’est l’induction dite sans rigueur que les logiciens appellent une « projection de prédicats » ; mais c’est en fait, plus scientifiquement, le passage du particulier au général, forme qui se divise en trois types que refuse Popper :\nun processus donné se déroulera de la même façon en même temps et en même lieu (les mêmes causes produisent les mêmes effets) ;\nune classe d’objets étant reconnue, la loi valide pour un ou plusieurs cas le sera pour tous les cas de cette classe ;\nselon la continuité de la Nature, la loi valant pour certains cas vaut pour tous les cas similaires.\nL’induction intervient à maintes reprises au cours des processus de pensée concernant le monde intérieur ou extérieur : c’est la perception d’une « essence » ; c’est aussi l’analogie, l’une des principales sources d’hypothèses en histoire des sciences. On a encore l’induction par réformes de théories, c’est l’induction amplifiante qui passe d’un nombre limité de cas observés à une relation causale généralisée ; enfin, il y a les inductions statistiques aptes à engendrer des jugements de probabilité qui se traduisent en prédictions contrôlables par l’observation : en particulier, la probabilité inductive comporte un degré de probabilité déterminé par une relation entre un ensemble donné (E) de preuves empiriques et une hypothèse donnée (C) ; le degré de probabilité de C correspondra à un degré de confirmation. Et c’est à très juste raison que Hume (1739-1740) avait nié qu’il y eût des connexions nécessaires enregistrées par l’observation et les jugements particuliers portant sur des cas non observés (pas de relation de cause à effet). Si Hume était donc sceptique en ce qui concerne les sciences de la nature et le caractère nécessaire des lois scientifiques, sa critique radicale de l’induction n’impliquait pas, comme Kant l’avait conclu, son scepticisme relativement à la connaissance des choses de la nature : en fait, Hume, qui croyait fermement dans les raisonnements mathématiques, avait confiance dans le calcul des probabilités à travers lequel une connaissance des phénomènes restait toujours possible. Je fais remarquer au passage que Hume, le prétendu sceptique, avait cependant une bonne opinion de l’histoire du point de vue de sa puissance cognitive ; il disait même qu’en histoire la connaissance des causes n’est pas seulement la plus satisfaisante, mais qu’elle est la plus forte, et surtout la plus instructive « puisque c’est par cette connaissance seule que nous avons la possibilité de contrôler les événements et de gouverner l’avenir ».\nÀ propos du problème de l’induction, je dirai en deux mots qu’il a été, pour ainsi dire, sauvé de la condamnation poppérienne par Goodman (Fact, Fiction and Forecast, 1954), Scheffler (The Anatomy of Inquiry, 1963 ; Science and Subjectivity 1967), Quine, et Nagel (The Structure of Science, 1961).\nCette position relative à l’induction dépasse donc largement le problème de l’induction ; en fait, ce qui intéresse Popper dans l’induction, c’est qu’il y voit la possibilité de s’appuyer sur un raisonnement qui n’est pas fiable à 100 pour 100 pour lui permettre de développer une méfiance radicale quant aux théories scientifiques déjà admises, sans compter envers celles qui restent encore à venir. Son enquête sur le problème de l’induction par laquelle a commencé son premier livre a donc dégénéré en un soupçon bien plus grave : il en ressort manifestement que pour lui toute théorie scientifique n’est que conjecture. Il suggère ainsi une incertitude généralisée qui sera reprise par un grand nombre d’épistémologues contemporains et qui portent prétendument sur la question de savoir comment faire pour repérer une théorie meilleure qu’une autre ? En effet, aujourd’hui encore, et surtout durant les dernières décennies depuis la publication du livre de Kuhn sur les révolutions scientifiques, tout le monde se demande à quoi on peut bien reconnaître une « bonne théorie » parmi plusieurs candidates. Sans doute, Popper avait répondu : découvrir le point par lequel une théorie échoue permet d’avancer une théorie qui réussit là où la précédente a échoué ; mais celle-ci pose à ses yeux un nouveau problème : celui de réussir là où la précédente a échoué. Et c’est précisément à ce point de la réflexion poppérienne que nous voyons intervenir le « réfutationnisme », du moins la considération des réfutations : généralement, une théorie valide ne l’est pas seulement à cause de ses succès, mais aussi à cause des nouveaux tests dont elle est l’objet au cours des tentatives de réfutation. Toutefois, une théorie non réfutée peut néanmoins être fausse. Certes, pour Popper une théorie non réfutée est meilleure qu’une théorie réfutée, la raison en est qu’elle explique tout ce que la théorie réfutée expliquait et davantage, mais elle ne sera qu’éventuellement vraie, tant qu’elle n’aura pas été elle-même réfutée, et alors elle sera falsifiée, donc suspecte. Le théoricien sera toujours en quête de nouveaux tests pour découvrir la mieux testable des théories. Popper définit la « nouvelle (bonne) théorie » comme celle qui doit expliquer ce que l’ancienne expliquait mais en la corrigeant. Par exemple, pour Popper, la théorie d’Einstein explique et contredit celle de Newton. En particulier, il voit une possibilité de bilan d’évaluation dans l’idée de corroboration. Par toutes ces questions, nous touchons au fameux « falsificationnisme » de Popper.\n2.3 Le falsificationnisme de Popper\nEn fait, le véritable sceptique en matière de théorie de la connaissance n’est pas Hume, mais Popper ! Il n’y a rien de positif (si tant est qu’il y en ait) chez Popper qui ne résulte de méthodes négatives. On retient donc déjà que toute discussion critique relative à une théorie est nécessairement faite de tentatives de réfutations. Il reste peut-être au théoricien de faire des choix « pragmatiques rationnels », mais en sachant qu’ils ne seront jamais définitifs. Cependant, là encore, on sait qu’aucune théorie n’est vraie du point de vue de l’action pratique ; toutefois, il existe certainement une théorie qui soit mieux testée que toutes les autres. Le choix qu’on fera sera « rationnel » mais non pas rationnel au sens où il serait fondé sur de bonnes raisons de s’attendre à ce qu’il aboutisse à une réussite pratique. Car il n’existe pas de telles bonnes raisons et notre théorie de la connaissance est loin d’être aussi fiable que nous le souhaiterions ! On voit que, de même qu’Einstein disait qu’il est inintelligible que le monde soit intelligible (mais pour Einstein le monde était donc intelligible), pour Popper, dans le monde que notre science atteint, la connaissance comme la vie semblent d’une « improbabilité infinie ».\nNotre connaissance dite objective ne proviendrait d’après Popper que de notre connaissance subjective, et en particulier les inductivistes ne pourraient distinguer l’une de l’autre, puisque croyance et inductivisme vont ensemble pour Popper. C’est ainsi que pourrait se justifier son « falsificationnisme ». Il faut tout de suite dire deux mots sur ce terme barbare : comme la plupart des traducteurs et commentateurs de Popper, je n’utilise pas, à propos de Popper, les termes « falsifier », « falsification » et leurs dérivés, dans le sens français qui leur est propre (falsifier, c’est en principe faire volontairement du faux), mais dans le sens que donne Popper aux termes anglais originaires ainsi admis en français : dès lors, « falsifier » devient le contraire de « vérifier ».\nDonc, pour Popper, le critère du statut scientifique d’une théorie s’énonce en trois mots exprimés ouvertement dans Conjectures et réfutations, et ces mots sont les suivants : « falsifiabilité, ou réfutabilité, ou testabilité ». Certes, tous les chercheurs en sciences de la nature - et on peut même dire tous les chercheurs - pratiquent une manière de contredire une théorie pour tester si elle résiste à la contradiction, et donc pour voir si elle est vraie. Quant à la réfutation, même si elle est un passage obligé de la démarche scientifique, elle ne suffit pas, à elle seule, à faire avancer les sciences. Il y faut encore les procédés de vérification et de confirmation. Ce que je dis là est valable non seulement dans les sciences mais encore dans les opérations courantes du sens commun : nous contrôlons autant que possible avant d’adopter une quelconque solution. Or, le refus de toute crédibilité concernant la vérification est ce qui caractérise l’épistémologie de Popper qui, certes, n’est pas une épistémologie relativiste, mais qui par ce refus inspire ou confirme les positions relativistes qui aboutissent à déprécier tout travail scientifique comme étant seulement lié à des circonstances sociales ou autres mais non purement intellectuelles et rationnelles. Certes, entre Popper et les relativistes contemporains, il y eut Kuhn et Feyerabend, également Lyotard, à partir desquels il était possible de penser le relativisme.\nDe plus, la réfutabilité exige que les théories scientifiques soient axiomatisées. Par conséquent, outre le parti-pris de la réfutation, il y a également un autre parti-pris dans l’épistémologie de Popper, c’est le formalisme. Bien qu’il soit un ferme critique de l’École de Vienne qui était portée au formalisme - entre autres avec Carnap - Popper semble vouloir leur montrer à tous qu’il est, lui aussi, capable de codifier ou de formaliser les résultats scientifiques. Surtout, l’École de Vienne présentait, aux yeux de Popper, le défaut d’être inductiviste ; et son autre défaut était son rejet total de l’histoire des sciences. À propos du formalisme, la vérité est donc que le critère de réfutabilité exige l’axiomatisation des théories scientifiques : ce qui est loin d’être le cas universel. Actuellement comme du temps peu éloigné qui était celui de Popper, il est impossible de codifier la recherche scientifique, et cela, tout simplement parce que cette recherche comporte à tous les niveaux de réalité une part énorme de procédés empiriques ou expérimentaux. De plus, Popper prétendait orienter selon des prescriptions normatives les méthodes des chercheurs dans des disciplines dont il n’était pas lui-même spécialiste : un philosophe ou un historien des sciences n’est pas habilité pour imposer des normes aux chercheurs.\nJe prétends donc que la falsification poppérienne demande à être examinée et critiquée comme « le problème de Popper » concernant ses procédés épistémologiques, tout comme Popper lui-même a examiné « le problème de Hume » en critiquant sa critique de l’induction. Le fait que la dite réfutation ignore toute possibilité de confirmation est un cas très particulier et très grave pour l’avenir de la science. En effet, Popper n’a jamais voulu que ce qu’il appelle « corroboration » tienne lieu de confirmation. Ce qui nous met dans l’étrange situation dans laquelle on peut déclarer invalides des théories, sans jamais en déclarer aucune qui soit valide. De plus, il y a des tentatives de réfutation qui échouent ; donc il n’y a pas de falsifications qui soient certaines. Notons au passage que, curieusement, Popper fut le premier à expliciter qu’une décision pouvait émaner du consensus en ce qui concerne les réactions d’une communauté scientifique, comme le pensera Kuhn. Popper écrit au chapitre V, section 29, de La logique de la découverte scientifique :\n« Chaque fois que nous soumettons une théorie à des tests, qui la corroborent ou qui la falsifient, nous devons nous arrêter à un énoncé de base que nous décidons d’accepter.[...]\nIl est assez facile de voir que nous en arrivons ainsi à ne nous arrêter qu’à une espèce d’énoncé particulièrement facile à soumettre à des tests. Ceci revient en effet à s’arrêter à des énoncés sur l’acceptation ou le rejet desquels les divers chercheurs peuvent s’entendre. Et s’ils ne s’entendent pas, ils poursuivront tout simplement leurs tests ou les recommenceront tous. S’ils n’obtiennent pas plus de résultats de cette manière, nous pourrions alors dire que les énoncés en question ne pouvaient pas être soumis à des tests intersubjectifs ou, qu’après tout, ils ne traitaient pas d’événements observables. »\nJ’ai déjà évoqué au passage qu’il était possible de voir dans Kuhn une confirmation des affirmations de Popper : on pourrait même voir, comme ici, plus nettement dans Popper des anticipations de Kuhn ; et cela apparaît également au chapitre IV, section 19, de La logique de la découverte scientifique consacré à la falsifiabilité, dans lequel Popper critique le conventionnalisme en suggérant la notion de « crise scientifique » et la façon d’y remédier :\n« Chaque fois que le système ‘classique’ sera menacé par les résultats de nouvelles expériences qui pourraient, selon mon point de vue, être interprétés comme des falsifications, le système paraîtra être ébranlé aux yeux d’un conventionnaliste. Il dissipera les incohérences pouvant s’être manifestées, soit en rendant responsable notre maîtrise insuffisante du sujet traité, soit en suggérant l’adoption ad hoc de certaines hypothèses auxiliaires, voire de certains ajustements de nos instruments de mesure. »\nCommunauté scientifique, crise scientifique présagent déjà Kuhn ; on aura également noté la notion de « système classique » qui désigne au fond ce que Kuhn appellera la « science normale.\nMais ce qui est très grave, c’est l’obnubilation de Popper à l’égard de la vérification ou de la confirmation : du point de vue de Popper il reste que le critère de démarcation entre une hypothèse scientifique et une pseudo-hypothèse est bel et bien constitué par la réfutabilité et donc la falsification, et non par la vérifiabilité ni la confirmabilité. De même encore, Popper fait une distinction difficile à comprendre entre le critère de falsifiabilité pour le caractère empirique d’un système d’énoncés et les règles de la falsification.\nPopper est l’auteur d’un texte qui affirme que les théories scientifiques ne sont pas absolument vérifiables mais qu’elles ne sont pas absolument falsifiables non plus ! Dans la traduction anglaise de sa grande œuvre, Popper écrit « les falsifications ne sont jamais absolues ». On peut donc s’interroger sur l’avantage heuristique de son épistémologie falsificationniste : car il est clair que pour un chercheur qui veut avancer dans ses recherches, rien n’a d’intérêt que lié à la réussite et, pour lui, la falsification paraît de beaucoup moins certaine que la vérification. Aussi, quand Popper, parlant des « meilleures théories », affirme qu’elles ne peuvent se démontrer fausses, on s’interroge de savoir comment ces « meilleures théories » ont pu voir le jour : sûrement pas avec la méthode de découverte scientifique poppérienne ! Mais est-ce qu’il est prévu dans cette épistémologie qu’il y ait de « meilleures théories » (meilleures que les mauvaises) ou de simplement bonnes ? Si, attendant avec des théories falsifiées que surviennent des théories alternatives, le poppérien se méfie déjà de ces dernières, on ne le voit pas rejoindre le lot des chercheurs authentiques qui visent davantage à vérifier qu’à falsifier, ou, du moins, qui falsifient dans l’espoir de pouvoir ensuite vérifier. Une théorie de la falsification doit pouvoir commencer quelque part et finir quelque part. Sinon, à quoi sert-elle exactement ? Il y eut des confirmations scientifiques spectaculaires comme la prédiction de Neptune par la théorie de Newton, mais elle ne fut jamais pour Popper qu’un essai rigoureux de falsification !\nOn voit que ce qui joue à la place de l’induction, ce sont pour Popper des indices de vérisimilitude, un concept se rapportant à la comparaison entre les théories. La « vérisimilitude » est définie par The Oxford Dictionary of Philosophy , que je traduis ici : «Dans quelle mesure une hypothèse approche de la vérité. Le premier abord de la notion, qui est dû à Popper, identifie celle-ci avec la proportion à laquelle une théorie capture toute la vérité [...]. » - La fin de l’article souligne le caractère délicat de cette notion, étant donné que la vérisimilitude des théories peut varier avec les variations du langage dans lequel elle est conçue.\nÀ cause du comportement anormal de l’orbite de Mercure, on pouvait dire que la théorie de Newton était falsifiée ; alors que l’anomalie a été vue en 1915 comme une conséquence de la théorie de la relativité générale d’Einstein. On peut donc récapituler : l’existence de Neptune « corrobore » la théorie de Newton, qui est falsifiée par l’orbite de Mercure qui, à son tour, corrobore la théorie d’Einstein. Popper appelle « corroborée » une théorie qui passe avec succès des tests de falsification, ce qui ne veut pas dire qu’elle soit « confirmée ». La corroboration établit des relations de compatibilité et d’incompatibilité ; Popper explique :\n« Nous interprétons l’incompatibilité comme une falsification de la théorie. Mais la seule compatibilité ne doit pas nous autoriser à attribuer à la théorie un degré positif de corroboration : le simple fait qu’une théorie n’a pas encore été falsifiée ne peut évidemment être considéré comme suffisant. En effet, rien n’est plus facile que de construire un nombre quelconque de systèmes théoriques compatibles avec n’importe quel système donné d’énoncés de base acceptés.» \nAlors même qu’il est question chez Popper d’une approche de la vérité ou encore d’indices de vérisimilitude, les concepts de Vrai et de Faux n’ont pas cours dans son épistémologie ni vraisemblablement dans sa logique (celle-ci serait alors une logique sans vrai ni faux !). En effet, Popper a pu évoquer la contradiction qu’il voyait entre les prédictions et la base empirique d’une falsification, sans toujours expliciter le lien logique entre les premières et la seconde. Toutefois, sans dire qu’une théorie est fausse, il admet qu’elle est en contradiction avec un certain ensemble d’énoncés de base acceptés ; dès lors, sa constatation doit bien avoir pour conséquence de ne pas tenir pour valide une théorie en contradiction avec les faits, puisque les énoncés de base doivent bien concerner des faits. D’ailleurs, explicitement, Popper affirme qu’on n’a pas besoin de dire qu’une théorie est « fausse » : « Il n’est pas nécessaire de dire que la théorie est ‘fausse’ ; nous pouvons dire qu’elle est en contradiction avec un certain ensemble d’énoncés de base acceptés ». Il s’exprime ainsi dans un contexte dans lequel les concepts de ‘vrai’ ou de ‘faux’, sans être interdits dans sa logique scientifique, peuvent pourtant être évités. Popper veut les éviter pour n’avoir pas à revenir sur une vérité qui, proclamée hier, serait déclarée fausse aujourd’hui :\n« Lorsque nous estimons qu’un énoncé est corroboré ou qu’il ne l’est pas, il s’agit aussi d’une évaluation logique et donc également d’une évaluation intemporelle : nous tenons en effet qu’il existe une relation logique déterminée entre un système théorique et un certain système d’énoncés de base acceptés » \nEn somme « corroboré » remplacerait « vrai », de même que « falsifié » remplacerait « faux », mais dans des conditions temporelles différentes. Comme Popper l’écrit un peu plus loin : « Nous tenons en effet qu’il existe une relation logique déterminée entre un système théorique et un certain système d’énoncés de base acceptés ». Popper explicite donc bien ici le lien logique entre les prédictions et la base empirique. Popper rattache aussi d’ailleurs clairement dans « une relation logique déterminée » certains énoncés de base à des conclusions falsifiées. Il écrit de même :\n« Je dirai même que certains énoncés sont hypothétiques compte tenu du fait que l’on peut en dériver des conclusions (à l’aide d’u système théorique) dont la falsification peut entraîner leur propre falsification.»\nEn fin de compte, il apparaît clairement que la « falsification » n’a aucun sens discriminatif ; et si « faux » ni « vrai » n’est un terme utilisé, alors que signifie l’épistémologie poppérienne du point de vue de la recherche scientifique ? Surtout, pourquoi s’occuper de « falsification » s’il n’y a jamais de vérification préalable ou conclusive qui soit définitive ? Les chercheurs scientifiques pensent généralement vérification et falsification non pas d’un point de vue philosophique se voulant original et situé certainement à l’extérieur de leurs recherches, mais uniquement dans la perspective des résultats positifs généralement souhaités pour toute recherche quelle qu’elle soit. Disons-le, la falsification ne crée pas de théorie, elle en détruit plutôt. Et en ce qui concerne les niveaux d’universalité ou les degrés de précision, Popper affirmait qu’il fallait dériver l’énoncé le moins universel du plus universel. On peut se demander simplement comment faire pour parvenir à des énoncés universels dont on déduirait des énoncés sans jamais s’aider de l’induction ? Mieux encore, comment faire pour parvenir à des énoncés déjà reconnus les plus précis et les plus universels, quand on croit avec Popper que ce résultat ne sera jamais l’effet d’une falsification. On peut comprendre que la non falsifiabilité ne soit pas suffisante à faire admettre une théorie ; mais comme rien ne permet de confirmer cette dernière, on ne voit pas comment la science pourrait jamais s’édifier sur cette base unique : la solution poppérienne est décidément insuffisante pour les scientifiques.\nSi l’on fait le bilan du falsificationnisme, on peut relever qu’il n’y a pas de falsification certaine et qu’il n’y a pas de vérification du tout ; qu’il n’y a de théories ni vraies ni fausses ; qu’il existe des vérifications inattendues comme celle de l’existence de Neptune, calculée par l’Anglais John Couch Adams et le Français Urbain Le Verrier, observée par l’Allemand Johann Galle ; qu’il peut donc y avoir de « merveilleuses corroborations » et « d’excessives improbabilités », selon les expressions sceptiques de Popper qualifiant à sa manière ce genre d’événements scientifiques.\n3. Du popperisme au relativisme\nJe vais évoquer rapidement la notion de relativisme cognitif qui a été parfaitement définie par Sokal et Bricmont dans leur livre, Impostures intellectuelles, comme étant « toute philosophie qui prétend que la validité d’une affirmation est relative à un individu et/ou à un groupe social ». Leur livre porte en partie sur l'imposture manifeste que représente le mauvais usage des formules physico-mathématiques employées à titre de signifiants inadéquats avec l’intention de donner l’apparence de la " science " ; mais il porte en partie aussi sur la critique du relativisme cognitif et sur la critique de cette volonté de priver la science de toute objectivité pour en faire un domaine, nullement universel et nécessaire comme il se devrait. Pour ma part, je pense que les deux thèmes se recoupent facilement par la cohérence qu’il peut y avoir entre la désinvolture manifestée à l’endroit de la signification des formules scientifiques avec une interprétation minimaliste de la science qui en résulte et qui est celle du relativisme cognitif.\nCes auteurs ont eu le mérite de dresser un réquisitoire contre l’épistémologie de Popper qu’ils ont accusé d’avoir, du moins historiquement, entraîné Kuhn et Feyerabend dans leurs réactions, en entraînant eux-mêmes le courant relativiste.\nJe propose qu’on voie d’abord ce que Sokal et Bricmont reprochent à Popper :\n1) Il s’agit tout d’abord du statut de l’induction scientifique que Popper rejette totalement, alors que les prédictions qui découlent de l’inférence de l’observé à l’inobservé, ainsi que le rappellent Sokal et Bricmont, sont nécessaires en tout cas à de nombreuses pratiques issues de la science théorique, pour ne citer que la médecine. Mais les auteurs soulignent qu’encore aujourd’hui ce sont en général ses succès qui font qu’on adopte une théorie scientifique comme étant vraie, ce qui implique certes qu’elle ne soit pas fausse ; mais elle peut néanmoins être seulement probable ou vérifiée : or, Popper refusait de considérer ces derniers cas.\n2) Seconde difficulté de l’épistémologie poppérienne signalée par Sokal et Bricmont : le principe de la falsification étant admis – et rien n’empêche de le pratiquer – il n’en reste pas moins vrai que les auteurs remarquent que " la falsification d’une théorie est bien plus compliquée qu’il n’y paraît ", car " les propositions scientifiques ne sont pas falsifiables une par une " ; et, de plus, des hypothèses additionnelles sont toujours nécessaires. Les auteurs affirment que si une théorie a résisté à une falsification, le scientifique va la considérer comme partiellement confirmée. Ils font, en outre, remarquer qu’il n’existe pas, dans la pratique scientifique, de « critères absolus » de rationalité en dehors de toutes circonstances, et cette absence implique aussi qu’il n’y a pas de justification générale, comme Popper le voudrait, du principe de l’induction : tout simplement, écrivent-ils, certaines inductions sont justifiées et d’autres ne le sont pas. Ils affirment encore : quelques inductions sont plus raisonnables que d’autres.\nQuine avait, au Colloque organisé à Paris en 1983 autour du Cercle de Vienne , réitéré ses positions à propos de Carnap : elles demeurent valables également en ce qui concerne Popper. Parlant de la science, Quine écrit en effet : " il n'y a pas de raisons bien claires pour séparer ses composantes énoncé par énoncé ".\n3) Troisième difficulté soulignée par Sokal et Bricmont à l’encontre du falsificationnisme de Popper : il ne prévoit pas, comme cela se montre nécessaire au cours de la recherche scientifique, de mettre de côté, en réserve pour un certain temps, certaines observations contradictoires. Au contraire, Popper prétend avoir de bonnes raisons de s’en débarrasser.\n4) En conclusion, Sokal et Bricmont nous rappellent que " [l]a science est une entreprise rationnelle, mais difficile à codifier ". D’où, la nécessité d’une clarification épistémologique nuancée que nous donnent ces deux auteurs.\nJ’ai d’ailleurs lu récemment un éditorial de Jean Bricmont dans la revue de l’AFIS, dans lequel il préconise un usage nuancé de Popper, parce qu’il fait une remarque très juste (et qui vaut la peine d’être mentionnée) :\n« une autre idée de Popper : lorsque la théorie fait des prédictions qui s’avèrent être fausses, elle doit tout simplement être abandonnée [...]. Mais alors on se heurte à un nouveau problème : est-ce que les vraies sciences se plient à ce critère ? Popper le pense et donne comme exemple la déflexion de la lumière (venant d’étoiles lointaines) par le soleil : les théories de la gravitation de Newton et d’Einstein prédisent des résultats différents pour ce phénomène. L’observation est en accord avec la théorie d’Einstein, donc sa théorie est acceptée et remplace celle de Newton. Mais les choses sont rarement aussi simples. Pour se limiter aux théories de la gravitation, on savait, longtemps avant Einstein, que l’orbite de la planète Mercure n’obéissait pas exactement aux lois de Newton. D’un point de vue poppérien, la théorie était dès lors falsifiée et aurait dû être rejetée. Pourtant, ce n’est que lorsque est apparue la théorie d’Einstein qui prédisait correctement l’orbite de Mercure, que ce fait a été considéré comme ‘falsifiant’ la théorie de Newton.»\nCe que souligne Bricmont dans son article (d’ailleurs, comme Sokal et Bricmont dans leur livre), c’est qu’il est très difficile de savoir quand une théorie est falsifiée. Chaque expérience scientifique implique de nombreuses hypothèses auxiliaires. Pour revenir au mouvement de Mercure, Bricmont dit qu’il y aurait pu y avoir une autre explication, par exemple l’influence d’une planète inconnue. En particulier, en ce qui concerne un critère de séparation précis pour séparer science et non-science, Bricmont montre qu’il est très difficile d’en trouver un. La falsification n’y suffit pas : trop stricte, elle ne « garde » plus les sciences ; et, trop large, elle n’élimine pas les pseudo-sciences.\nSurtout, d’après Sokal et Bricmont, ce qui est grave chez Popper, c’est l’influence qu’il a exercée par contre-coup sur Feyerabend et Kuhn, qui eux-mêmes ont entraîné beaucoup de monde derrière eux. Avec eux déjà, mais surtout avec leurs successeurs relativistes, la méthode scientifique n’a plus rien de spécifique ; les relativistes pensent qu’il n’y a pas de différence entre science et non-science. Il faut, au contraire, remarquer que les sciences véritables évoluent constamment, et que leurs conséquences sont énormes. Certes, Popper n’est pas relativiste ; mais, pour Sokal et Bricmont,\n« [i]l constitue néanmoins un bon point de départ, en premier lieu parce qu’une grande partie des développements modernes en épistémologie (Kuhn, Feyerabend) s’est faite en réaction à lui ; en second lieu, parce que, bien que nous soyons en profond désaccord avec certaines conclusions auxquelles arrivent des critiques tels que Feyerabend, il est vrai qu’une bonne partie de nos problèmes remontent à certaines ambiguïtés ou inexactitudes contenues dans La Logique de la découverte scientifique de Popper. »\nEnfin, il faut rappeler, à travers son falsificationnisme, le refus, permanent de la part de Popper, de reconnaître la possibilité d’une science certaine ; ce refus est lié à l’abandon de la vérification. Tout cela étant combiné a conduit à une véritable crise de l’épistémologie en suscitant des réactions irrationnelles. Certes, Quine avait déjà apporté une pierre à l’édifice relativiste en affirmant sa thèse de la sous-détermination des théories par les faits : thèse que Sokal et Bricmont admettent toutefois en la nuançant, du moins en rappelant la nécessité pour le chercheur de sélectionner activement les explications rivales selon leur vraisemblance. Mais c’est surtout Kuhn et Feyerabend qui pouvaient « justifier » à leur manière le relativisme : Kuhn en apportant sa thèse de l’incommensurabilité des paradigmes concurrents aggravée du fait que notre expérience du monde est conditionnée par la théorie ; Feyerabend en déclarant du point de vue de la méthode que « tout est bon ».\nSokal et Bricmont avancent qu’un principe heuristique ou simplement de vérification élémentaire consiste à confronter la théorie aux preuves empiriques et de tenter de formuler la relation existant entre les données empiriques et la théorie : c’est ce que refuse Popper par principe ; et l’on sait qu’un tel refus peut induire une mauvaise interprétation de la science de la part de non scientifiques à tendances relativistes. Contre cette position, Sokal et Bricmont proposent également au chercheur d’être particulièrement conscient d’avoir des arguments si puissants pour défendre une théorie qu’il serait déraisonnable de la mettre en doute ; aussi de supposer qu’une bonne théorie encore inconnue est toujours possible ; enfin de retenir qu’aucune théorie ne peut rendre compte de tous les faits.\nÉtant donné que le scientifique refuse par principe autant solipsisme que scepticisme radical, sa connaissance du monde est subordonnée à ses sens et la représentation qui en résulte, liée à l’opération de la raison, est une construction intellectuelle, qui n’a rien cependant d’artificiel et dont la vocation est d’être objective si le scientifique suit la leçon empiriste et par conséquent rejette toute vérité a priori. Les controverses scientifiques verront leur solution légitime dans la présentation des preuves empiriques satisfaisantes.\nContre leur présentation de l’épistémologie de Popper, il y eut des critiques ; entre autres celle de Hans-Joachim Niemann, de l’Université de Bamberg, qui tenta de répondre successivement aux divers arguments de Sokal et Bricmont tout en approuvant leurs attaques contre les auteurs français à la mode qu’ils citent. Niemann commence par critiquer leur manière d’étudier l’expansion dans le monde du relativisme épistémologique : il répond que Popper, dans un Appendice de 1961, aurait lui-même critiqué le relativisme auquel il voulait que sa philosophie fût un remède. Surtout, Niemann n’admet pas le point de vue historique de Sokal et Bricmont concernant les effets de la lecture de Popper par Feyerabend et Kuhn, mais il reconnaît le rapport évident de ces derniers avec le relativisme postmoderne. Niemann refuse catégoriquement qu’on puisse parler du langage de Popper comme d’un langage inintelligible ou obscur et, d’ailleurs, refuse d’admettre toute critique concernant Popper : c’est pour lui « faux d’une manière inquiétante ». Lui-même s’oppose à la lecture de commentateurs de Popper non poppériens (tels que Stove, Putnam, Laudan, Newton-Smith). Et il pense que les « positivistes » (auxquels il compte à tort Sokal et Bricmont) croient dans des « vérités absolues » : ce qui est certainement faux, puisque Comte n’affirmait qu’une seule vérité absolue, à savoir que « tout est relatif », mais non dans le sens du relativisme actuel qui est plutôt nihiliste que positiviste.\n Karl Popper, La logique de la découverte scientifique (1959, 1968), préface de Jacques Monod, tr. de l’anglais par Nicole Thyssen-Rutten et Philippe Devaux, Paris, Payot, 1973 ; voir p. 23.\n Dans les numéros 95-96, fasc. 1-2 de 1971.\n Karl R. Popper, La connaissance objective, trad. intégrale de l’anglais et préfacé par Jean-Jacques Rosaot, Paris : Aubier, 1991.\n Enquête sur l’entendement humain, 3è section.\n En effet, si l’on admet avec Goodman (Fact, fiction and forecast, 1954), que les règles et les inférences déductives particulières sont simultanément justifiées par le fait qu’elles sont mises en accord les unes avec les autres, de même, une inférence inductive est justifiée par sa conformité aux règles générales et une règle générale l’est par sa conformité aux inférences inductives acceptées : c’est là un cercle vicieux non dénué de vertu. Selon Scheffler, ce qui s’applique alors c’est un large principe de conservation : qu’il s’agisse de prédicats (c’est la projection des caractéristiques des cas observés proposée par Goodman), de schèmes conceptuels (Quine) ou de modèles (Nagel).\n La Logique de la, découverte scientifique, p. 103-104.\n Op. cit, p. 78.\n Op. cit., chapitre X, section 82, p. 271.\n Op. cit., chapitre X, section 84, p. 280.\n Op. cit., chapitre X, section 84, p. 281.\n Op. cit., chapitre X, section 84, p. 280 « cela ne signifie certes pas qu’il nous est interdit d’utiliser les concepts ‘vrai’ et ‘faux’ ou que leur utilisation crée quelque difficulté particulière.»\n Op. cit., chapitre III, section 18, p. 74.\n Impostures intellectuelles, Paris, Odile Jacob, 1997 ; nous citons la réédition, Paris, Le Livre de Poche, 1999 ; voir p. 91.\n Impostures intellectuelles, p. 105.\n Impostures intellectuelles, p. 106.\n Impostures intellectuelles, p. 108.\n Voir la publication des communications in Le Cercle de Vienne, Doctrines et Controverses, Paris, Méridiens Klincksieck, 1986 ; L’Harmattan, 2001.\n Très justement, Sokal et Bricmont (op. cit., p. 108) citent l’article de Quine " Two dogmas of empiricism " du livre, From a Logical Point of View (1953), 2è éd. révisée, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1980, p. 40-42 : " Prise collectivement, la science a une double dépendance, à la fois par rapport au langage et par rapport à l’expérience ; mais cette dualité ne peut être répétée de façon significative dans les énoncés scientifiques pris un à un ". Ils citent également un passage de l’avant-propos de la 2è édition du livre de Quine : " le contenu empirique est partagé par des groupes d’énoncés et ne peut pas, pour l’essentiel, être réparti parmi ces énoncés. Mais, en pratique, ce groupe d’énoncés n’est jamais l’ensemble de la science ".\n Impostures intellectuelles, p. 111.\n Déflexion : modification de la direction d’un écoulement d’un faisceau de particules.\n Afis Science et pseudo-science, Octobre 2002, N° 254.\n Impostures intellectuelles, p. 103.\n Hans-Joachim Niemann, « Die ‘Krise in der Erkenntnistheorie’. Sokal, Bricmont und die wissenschaftlichen Standards in der Philosophie », in Conceptus, XXXII 1999, Nr. 80, 1-35.