Sarkozy : où sont les faits ? — Controverses\nSarkozy : où sont les faits ?\nPar Yves Thréard le 22 mars 2013 17h52\nN'était l’exceptionnelle richesse de Mme Bettencourt et de sa fille, ce n’était au début qu’une histoire de famille comme il en existe beaucoup. C’est devenu aujourd’hui une affaire d’État, car un ancien président de la République vient d’être mis en examen pour abus de faiblesse.\nComment est-on passé de l’une à l’autre ? Certes, la notoriété des protagonistes explique l’emballement médiatique. Mais l’explication est insuffisante.\nIl y a les faits et le contexte.\nLes faits ? En dépit de perquisitions et d’auditions, ils ne sont pas établis. Nicolas Sarkozy a rendu visite à André et Liliane Bettencourt, en 2007, en leur domicile neuilléen. La belle affaire ! Il eût été étrange que l’ancien maire de Neuilly, alors ministre de l’Intérieur, ne connaisse pas de longue date ses hôtes, dont le nom est attaché à l’une des plus belles réussites de l’industrie française. Et il ne paraît pas anormal qu’une figure de l’UMP entretienne des relations de courtoisie avec un ancien ministre de Georges Pompidou, sénateur jusqu’en 1995.\nNicolas Sarkozy aurait-il abusé de leur grand âge pour leur soustraire quelques liasses de billets afin de financer sa campagne ? On ne sache pas qu’à l’époque André Bettencourt, décédé depuis, et son épouse, mise sous tutelle en 2011, manifestaient une quelconque faiblesse...\n22 mars 2013 18h38\nEn ce qui me concerne je trouve écoeurante la façon dont M. SARKOZY est traité et vilipendé.\nJe pense que c'est un homme honnête et franc.\nPeut-être paye-t-il sa sincérité et son sens de la justice. Les hommes politiques sont souvent des renards avides et dénués de scrupules.\nMais je suis certaine que M. SARKOZY ressortira vainqueur de toutes ces embûches, et donc renforcé. Si comme je le crois il est innocent de toutes ces fausses accusations, la vérité éclatera tôt ou tard. Je lui souhaite bon courage à lui et son épouse Carla.\n22 mars 2013 19h07\nLa Honte de cette Tribu de Gauche Socialiste, jusqu a ou ils peuvent aller pour detruire avec cette Haine depuis plusieurs Annees sur Nicolas Sarkozy notre seul President...Tous a la manif le 24... C ent est assez de ces gauches caviar\n22 mars 2013 19h23\nbien que mon commentaire n'ait qu'un rapport indirect avec les ennuis de Sarkozy, je profite de cette tribune pour m'adresser directement à Yves Thréard et lui poser deux questions, que je m'étonne qu'aucun journaliste, au moins d'opposition, n'ait pas posé publiquement\n1 ) que prévoient nos lois ou statuts pour une personne qui n'est que la maitresse du Président de la république? peut elle se prévaloir du statut de première dame ? il y a là un vide juridique qui ne laisse pas de surprendre, d'autant que rien n'interdit au président de changer de maitresse et de perpétuer le procédé\n2 ) ne pourrait on envisager de mettre cette personne en examen pour "prise illégale d'interet" ,car n'est ce pas une prise illégale d'interet que de disposer de locaux et de personnes payées par la République alors qu'on n'a aucun motif à y prétendre ?\n22 mars 2013 19h26\nCher Yves Thréard, je n'ai lu qu'une partie de votre article et je vois bien la tendance qui se dessine : vous défendez N.S , tout comme je le ferai moi-même si j'étais journaliste. En effet, je trouve ces témoignages bien minces pour une accusation aussi infamante que celle de profiter de la faiblesse d'une vieille dame. Bien sûr on ne connait pas le dossier à fond mais il s'avère que les témoins qui accablent N .S n'ont jamais vu la moindre enveloppe ni le moindre argent lui être remis, alors je crois que tout cela est bien ténu.Je pose simplement une question, pourquoi cette mise en examen deux jours ou trois après la démission de Jérome Cahuzac ? Coïncidence ? Bizarre, vous ne trouvez pas ? Dans tous les cas, nous n'avons pas, je crois , fini d'entendre parler de cette histoire et pendant ce temps, la France fonce à toute vitesse vers l'abîme et la situation s'aggrave de semaine en semaine en s'accélérant avec l'impression, pour les Français, que plus rien ne pourra arrêter cette descente aux enfers.\n22 mars 2013 20h21\nDans une démocratie moderne, on devrait s'abstenir de commentaires concernant cette inculpation : les juges font leur travail, un point, c'est tout !\nQui d'ailleurs connait le contenu du dossier de ce juge ? Certainement pas les journalistes et les lecteurs.\n22 mars 2013 20h30\nje lirai votre commentaire demain avec plaisir mais je suis écoeurée de cette mise en examen étant donné qu'il n'y a aucune preuve ; que ces personnes ne sont pas d'accord entre elles\nde plus a t-on le droit maintenant de piéger un appartement avec des micros . ceux-ci n'auraient pas dû être exploités.\n22 mars 2013 21h06\nLogique. Attaqué au moment ou Barbibul chute dans les sondages au plus bas plus vite qu'un Icare sans parachute ( sauf que lui ce n'est pas parce qu'il s'est trop approché de la lumière ), tous les moyens vont être bon pour trouver moults subterfuges dès à présent.\nJe suis triste et ecoeuré de l'acharnement que subit Nicolas Sarkozy, quelqu'un tire les ficelles à mon avis....\n22 mars 2013 22h01\nj'ai eu la même réaction que vous ! personne ne parle de monsieur Bettencourt, et je crois que sa mort a arrangé sa fille, ses employés ....et la Justice !!!! cela en est honteux ! écoeurant !\n22 mars 2013 22h16\nJe trouve particulièrement curieux que N.SARKOZY soit "mis en examen"\n1/ juste après que la Juge BERTHELLA GEOFFROY (qui"s'occupait" de Martine AUBRY) soit dessaisie par TAUBIRA [qui profite de la "mise en examen" de Nicolas SARKOZY, pour tresser des couronnes aux Magistrats qui l'ont mis en examen] mais qui en revanche s'acharne sur une Magistrate qui venait de mettre en examen quelqu'un du PS\nJe trouve cela curieux comme "coïncidence" mais peut être est-ce une "coïncidence exagérée"...\n2/ que l'on ne se pose pas de question quant aux sommes très importantes qui ont été dévolues à la comptable (ou secrétaire ..)\n3/ qu'on ne trouve pas "surprenant" qu'un majordome (ou maître d'hôtel) ait enregistré ce qui se passait au domicile de son employeur ?\nQue comptait-il donc faire de ces enregistrements ?\nIl ne me serait jamais venu à l'idée d'enregistrer des RdV de mes patrons (avocats) pendant toute ma carrière (etd pourtant, certains étaient bien "ancrés" dans les milieux politiques et donc, judiciaires !\nBizarre décidément, que ce qui est "bon" pour les socialistes ne soit brutalement plus "bon" pour un UMP !! Mais peut-être suis-je mauvaise langue ?\n22 mars 2013 22h25\nLe juge déduit de la variation des 4 témoignages relatant la même visite d'il y a 6 ans qu'il y a eu 4 visites.\nIl est vrai qu'une infirmière qui travaillait de nuit a dit que Mme Bettencourt était contente quand Sarkozy qu'elle n'a pas vu venait dans la journée. Il est vrai qu'un majordome dit que Sarkozy venu avec une escorte ministérielle était en cravate et l'autre qu'il était en col roulé mais toujours avec une escorte ministérielle.La même escorte en réalité selon les agendas et les policiers qui n'a été qu'une fois voir ... MONSIEUR BETTENCOURT pour une courte visite.\nIl est fort ce Sarko qui se multiplie par quatre dans la tête du juge et abuse de la faiblesse de l'épouse inconnue de tous à ce moment là sauf de lui en allant voit le mari!\nComme on regrette pour cette justice le doux temps révolu de l'inquisition et que le procès n'ait pas été dépaysé à Moscou.\n22 mars 2013 22h53\nje crois que les faits sont dans l'esprit du juge Gentil, qu' il se livre a un règlement de compte personnel.\nil va lui pourrir la vie autant que la législation le lui permettra.\ncette histoire de tenue vestimentaire, col roulé ou costard, franchement 6 ans après, ça ne tient pas debout, mais cela suffit légalement à autoriser une mise en examen, même si le faisceaux d'indices semble tiré par les cheveux car il faut rappeler que, quelle qu'ait été la tenue, tous disent ne l'avoir vu qu'une seule fois.\nensuite cette histoire d'abus de faiblesse, Anfré Bettencourt souffrait-il d'une quelconque maladie affectant ses neurones en 2007, idem pour sa femme ?\ntout cela est assez étrange surtout que cela fait plus de 5 ans que tout a été vu et revu, et les témoins entendus à maintes reprises, alors...\nje crois que le juge Gentil profite de son statut, c'est du gagnant/gagnant, il se venge, tout en restant dans le cadre de ce que la loi lui autorise de sorte que rien ne puisse lui être reprocher professionnellement et par la même occasion il met une épée de Damoclès sur la tête de N. Sarkozy, des fois qu'il envisagerait de se représenter en 2017 avec le risque que Hollande soit battu (vu la côte de popularité des 2 aujourd'hui...)\nla question, c'est plutôt de savoir à qui cela profite le plus, mis à part à l'autosatisfaction personnelle de se "payer" un président ayant eu l'outrecuidance de vouloir réformer cette belle et grande "maison justice" ?\nje pense un peu comme Philippine, je trouve que ça tombe à point nommé pour détourner l'attention des frasques du PS et des conséquences économiques catastrophiques de la politique menée par Hollande et Ayrault.\non ne parle plus que de Sarkozy et exit Cahuzac, le PB chypriote (quand on pense que Hollande disait partout, que la crise en zone euro était terminée, alors que cela fait presque 1 an que le problème chypriote est en suspend, il ne pouvait pas l'ignorer), on passe sous silence également le rappel à l'ordre de Bruxelles à Moscovici pour la non tenue des 3% (ils attendent une franche et nette explication de Paris), etc...\nle timing est intéressant pour assurer la diversion et tenter de mettre "out" le principal opposant à Hollande, y compris actuellement car tous les sondages place N. Sarkozy en tête, quelle que soit la question posée.\nHollande a beau dire qu'il s'en fout, ça m'étonnerait, son obsession envers Sarkozy est beaucoup trop forte, 10 mois qu'il mène la France à la faillite juste pour ne pas prendre, ou alors mal et tardivement des mesures que son prédécesseurs avaient déjà mises en place ou préconisées fusse au détriment de l'intérêt général.\ndisons que le fait que les choses se passent ainsi arrange bien les bidons de l'actuel président.\n22 mars 2013 23h36\nIl ne faut surtout pas s'insurger contre une institution majeur de notre pays!!! Vous risqueriez d'avoir un procès. Mais cette institution peut se permettre d'enfreindre en toute impunité son devoir de réserve qui «interdit au fonctionnaire de faire de sa fonction l'instrument d'une propagande quelconque».\nDès lors, quand le syndicat de la magistrature publie une lettre ouverte «Ne laissons pas récidiver» pour faire campagne contre Sarkozy lors des élections présidentielles, il faut se taire. Quand ce même syndicat affirme dans cette lettre «Depuis cinq années, celui qui prétend vouloir rapprocher la justice du peuple pour la guérir, l’affaiblit pour mieux s’en servir», il faut accepter cette mise en accusation sans preuve. Quand il formule sa mise en accusation en parlant «d'imposture sécuritaire» sur le fondement de la mise en place des «peines planchers» et la «rétention de sûreté» et d'une présomption d'un «acharnement à l’encontre des étrangers» et d'une «stigmatisation des plus faibles», là il faut subir la charge sans la preuve.\nIl ne faut surtout pas juger le travail de cette institution!!! Vous risqueriez d'avoir un vrai problème avec la justice en pénal. Mais cette institution peut se permettre de commettre des écarts et de violer à l'occasion le secret de l'instruction.\nAinsi, la juge de Nanterre Isabelle Prévost-Desprez après avoir enfreint en 2011 son devoir de réserve dans un livre uniquement à charge et sans preuve contre Sarkozy, elle est mise en examen en juillet 2012 pour "violation du secret de l'instruction" après une plainte de Mme Bettencourt, qui pour le coup n'avait plus de faiblesse , et se retrouve gratifiée en novembre 2012 par la Chancellerie (services centraux du ministère de la Justice, donc sous contrôle de Mme Taubira) d'une promotion au sein de la juridiction du Val-de-Marne. Toujours à l'étude du Conseil Supérieur de la Magistrature, en attente des conclusions de sa mise en examen. Et comme Mme Taubira a le sens du relationnel avec la justice rien de tel que de renoncer à réclamer une sanction envers le juge Renaud Van Ruymbeke qui rend Sarkozy responsable de son renvoi devant le Conseil Supérieur de la Magistrature pour ses méthodes en marge de l'affaire Clearstream.\nMais il ne faut surtout pas remettre en cause la compétence d'un juge!!! Vous pourriez être condamné sans être entendu. Tout est à l'appréciation d'un juge même les méthodes et l'avocat Francis Terquem semble bien connaître celles du juge Gentil.\nEt, oui! La justice a tous les droits et fait sa loi. La défier c'est s'exposer à son courroux. Pas besoin de commettre un délit ou un crime. Il suffit simplement de vouloir changer leur mode de fonctionnement en voulant supprimer les juges d'instruction, mettre un jury populaire, préconiser un Code pour mineur, …. vouloir défendre les droits des victimes, comme Sarkozy a osé, et la procédure est lancée pour suspicion de manquement d'esprit républicain. Il suffit simplement d'évoquer un manque d'honneur et de manifester de l'indignation et c'est la condamnation. La Cour impose sa loi sans roi mais avec un cortège de col blanc qui ne peut faire oublier le noir du croque-mort à certains.\nUn proverbe dis «Ne crains pas la justice, mais crains le juge». Que les récidivistes, les jeunes délinquants, et autres contrevenants de la loi se rassurent, cet acharnement ne les concerne pas. Ils ne menacent pas leur statut et leur pouvoir et ne sont ni source de reconnaissance honorifique, ni d'avancement ou promotion au sein de leur corporation.\nEt, oui! Le justice ne se dépense et ne dépense ses deniers, nos deniers, sans compter que pour des causes dignes d'intérêt pour elle. Le temps où elle défendait la veuve et l'orphelin est révolu. Place au spectacle. Les policiers et les victimes ont vraiment du souci à se faire avec un gouvernement qui avalise l'élitisme et le corporatisme au détriment de la protection des droits de chacun.\nSelon l'article 668 du Code Civil alinéa 9 «S'il y a eu entre le juge ou son conjoint ou son partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou son concubin et une des parties toutes manifestations assez graves pour faire suspecter son impartialité» il peut y avoir révocation du juge d'instruction. Il est peut-être temps pour la défense de faire comme l'accusation: aller fouiller les poubelles.\nDécidément cette justice n'a pas le même petit livre rouge que moi; celui qui parle de droit et non d'idéologie. Mais malgré leur stratagème Sarkozy a encore et toujours tout mon soutien.\n22 mars 2013 23h45\nNicolas Sarkozy fait-il peur au pouvoir ?\nQue cherche le juge d'instruction "Gentil" (avec ses 2 collègues juges bordelais - ils sont bien trois à instruire) en mettant en examen l'ancien président de la République Nicolas Sarkozy ?\nÀ sortir d'un relatif anonymat médiatique, à prouver son indépendance d'esprit ou à "se payer" une des figures marquantes de la Ve république et nouvelle chance de rassemblement de la droite ?\nRappelons que cette affaire Bettencourt a débuté en 2010 et qu'elle était au départ essentiellement centrée sur les agissements du photographe François-Marie Banier "ami" de Mme Bettencourt.\nRappelons que les éventuels faits de financement irrégulier de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy seraient prescrits.\nRappelons que Nicolas Sarkozy déjà entendu durant plusieurs heures en novembre 2012 par le juge Gentil, était alors ressorti du bureau du juge avec le statut de témoin assisté (à mi-chemin entre celui de simple témoin et une mise en examen).\nContre toute attente le juge a décidé de basculer vers la mise en examen, sans avoir à motiver sa décision.\nAurait-il débusqué selon les termes l'article 80-1 du code de procédure pénale, des «indices graves ou concordants»?\nOu bien cela ne caractérise-t-il pas simplement de l'acharnement judiciaire ?\nDès le transfert du dossier Bettencourt à Bordeaux, les connaisseurs du monde judiciaire le prédisaient déjà : «Dès que Sarkozy ne sera plus président, Gentil le convoquera.»\nCe n'est pas la première fois que le comportement de ce "justicier" est mis en cause : le sort réservé à François-Marie Banier et à son compagnon, cueillis au petit matin et placés au dépôt pendant deux nuits avant de pouvoir être interrogés une demi-heure par le juge à Bordeaux, avait été très critiqué - y compris par des avocats opposés dans la cause -.\nCette mise en examen survenant en toute fin de l'instruction, ne peut s'expliquer que par la volonté des juges de renvoyer l'ex-président en correctionnelle.\nToutefois, cette décision devra être validée par la chambre d'instruction de la cour d'appel de Bordeaux (l'ancienne «chambre d'accusation»).\nEn outre et sur le fond comment l'ancien président peut-il être poursuivi pour abus de faiblesse à l'encontre de Liliane Bettencourt ?\nMême si l'on postule que Mme Bettencourt n'aurait plus toutes ses facultés depuis fin 2006, comment Nicolas Sarkozy aurait-il pu à l'occasion de ses quelques visites supposées (car seul un rendez-vous en février 2007 a été établi) contraindre ou faire pression sur l'octogénaire pour la forcer à financer son action politique ?\nQue nous sachions, Mme Bettencourt, n'est pas une personne seule ou isolée, sans ressources et sans conseillers.\nElle dispose ou disposait à l'époque de nombreuses personnes à son service :\nMaître d'hôtel, Gestionnaire de fortune, conseillers financiers, comptable, informaticien, sans compter les proches ou les amis...\nSauf à décréter qu'ils étaient tous vénaux ou intéressés !\nPrécisément, l’article 223-15-2 du code pénal « sanctionne l'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de la situation de faiblesse soit d'une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique, est apparente ou connue de son auteur, soit d'une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l'exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement ».\nEn quoi consiste l’abus de faiblesse ou d’ignorance ? Il consiste à vouloir « conduire cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables ».\nCe peut être la conclusion d’un contrat très désavantageux, une dépense excessive, la renonciation à un droit important etc.\nLiliane Bettencourt aurait-elle été abusée ou pressée pour réaliser une dépense excessive (pour elle ou contre ses intérêts) ?\nLa vérité est que se cache derrière tout ceci se cache une entreprise de déstabilisation et de destruction d'un adversaire politique.\nOn fait feu de tout bois pour barrer l'avenir politique de celui qui commençait à s'imposer en vue des prochaines échéances nationales.\nCurieusement ces « péripéties » interviennent juste après l'information judiciaire ouverte contre l'un des ministres-clés du gouvernement et au moment où le pouvoir se perd dans les difficultés sociales, financières, économiques et fiscales (prévisibles) et dans des abîmes d'impopularité...\n23 mars 2013 0h10\nJe ne connais pas les faits mais une chose est sûre c'est qu'Hollande déteste Sarkosy. Les coïncidences n'existent pas, Sarko augmente dans les sondages tandis que le président faiblit de plus en plus et hop à la case justice, c'est tellement plus facile d'évincer une personne que de regarder la vérité en face. En revanche on ne parle pas de l'affaire Aubry, de l'affaire Kemlin contre la maitresse d'Hollande, de la vidéo posté sur le grand journal de canal lus où l'ont voit Hollande et Planel. Rien, Néant. A quand la vérité sur ce gouvernement et ce président ? Ceux sont des incompétents qui nous tuent pas pour sauver la France mais pour leurs propres intérêts. Si j'avais un peu les moyens financiers, puisque désormais je dois tout compter y compris quand il s'agit de remplir mon frigo, je ferai mes valises !!!! Hollande n'est que le produit identique de Mitterand, magouilles, mensonges et trahison. Dehors !!!!\n23 mars 2013 1h23\nJe voudrais reprendre un passage du commentaire de AC (précédent):\n"le timing est intéressant pour assurer la diversion et tenter de mettre "out" le principal opposant à Hollande, y compris actuellement car tous les sondages place N. Sarkozy en tête, quelle que soit la question posée."\nJe suis tout à fait de cet avis. Hollande a peur de Nicolas Sarkozy et de plus tout le PS a une haine maladive contre lui.\nEt j´ai vu tout à l´heure sur Internet, Hollande qui venait de raccompagner quelqu´un et debout tout seul sur les marches de l´Elysée souriait.\nN´est ce pas la meilleure preuve que tout cela vient de lui? Nicolas Sarkozy est un homme droit et surtout il représente très bien la France et a su garder avec Mme Merkel l´amitié franco-allemande.\nNous sommes la risée des habitants de ce pays où j´habite et nous avons même honte.\nCourage Monsieur Sarkozy vous aimez lutter, alors ne vous laissez pas faire.\n23 mars 2013 2h00\nOK pour respecter la Justice et je ne opeux suivre certaines critiques. Mais, alors, pourquoi aucune réaction vis-à-vis de manuel Valls qui critique la cour de cassation (peut-être avec un peu plus de forme ?)\nEt que penser de tant d’attaques passées sans réactions Exemples\n-19/03/96 : Affaire (Urba) Le PS accuse la justice d'être à deux niveaux. FABIUS dénonce une décision inique, "une justice à 2vitesses".\n- 30/11/2009 : / gestion des déchets. Pour M. Vauzelle, Sarkozy "est aidé .. par une justice proche du président."\n- 8 mars 2011 Besancenot, «une justice à deux vitesses» et «une nouvelle illustration du «deux poids, deux mesures»\n- 14 décembre 2010, le NPA évoque «la justice coloniale».\n- 29 octobre 2010 NPA, « Encore une fois… on ne s’habitue jamais à cette justice de classe, expéditive, à cette justice qui casse… »\n- Fevrier 2012 Laurent Joffrin «La condamnation (du nouvel obs)… décision "extravagante et injuste».\n- 25/02/2012 Le Mrap déplore une "justice à deux vitesses",\n- Mars 2012 Guérini dénonçe une "instrumentalisation de la justice"\nSans oublier les multiples manifestations contre des jugements ou les accusations de « justice de classe » proférées y compris de l’intérieur par des syndicalistes ou encore les critiques contre le juge administratif (affaire Huchon), ou récemment contre la Cour des Comptes.\nEnfin et même si ce n’est pas une excuse, on ne peut que déplorer que des magistrats syndicalistes aient pris position lors des dernières élections, que des dossiers d’instruction soient, et de leur propre aveu, intégralement ouverts à des journalistes. Autant d’éléments de confusion des genres dont la Justice doit impérativement se dispenser.\nLe Perche que j'aime en réponse au commentaire de lux\n23 mars 2013 7h59\n"ns une démocratie moderne, on devrait s'abstenir de commentaires concernant cette inculpation : les juges font leur travail, un point, c'est tout !"\nCher Monsieur,permettez moi de vous dire que vous\nêtes bien naïf!!\n23 mars 2013 8h20\nLe juge n’est pas Gentil avec Nicolas Sarkozy.\nCe hors d’œuvre judiciaire, avant peut-être d’autres plats de résistance plus consistants, va sans doute lui faire passer définitivement le goût des petits pois. Vous savez ces petites billes qui ont « la même couleur, le même gabarit et la même absence de saveur", ironisait-il en parlant des magistrats.\nOù sont les faits demandez-vous ? Les faits sont têtus. En outre, vous les tronquez. Les chefs d’accusation de cette mise en examen sont : « abus de faiblesse, abus de confiance aggravés et escroqueries aggravées ». Si les mots ont un sens, ce n’est pas rien. De plus, le juge, ou plutôt les juges, puisqu’ils sont trois à traiter cette affaire, doivent avoir quelques biscuits dans leur musette, car on ne peut pas impunément mettre une personne en examen sans qu’il y ait dans le dossier des faits graves ou concordants.\nLa théorie du complot ne tient pas la route, car l’enquête Bettencourt date d’avant l’élection de François Hollande et, à l’époque, quand il était aux manettes, ayant tous les pouvoirs, il a tout fait pour retarder et atermoyer les procédures. Rappelez-vous, il voulait même supprimer les juges d’instruction. Sans eux, c’est sûr, aujourd’hui il n’aurait aucun problème.\nEn outre, une mise en examen n’implique pas sa culpabilité, même si cela fait mauvais effet dans un CV politique, a fortiori d’un ex Président qui, dit-on, voudrait remettre le couvert en 2017. J’en connais à L’UMP qui, derrière les haussements de ton et les indignations de façade, doivent se frotter les mains. Cette épine dans le pied dans le talon d’Achille de Nicolas Sarkozy, l’argent, va certainement contrecarrer ses projets immédiats, car d’autres procédures en cours l’attendent et pourrait tomber en cascade. Le temps judiciaire n’est pas le temps politique encore moins médiatique. Comme le refroidissement du fut du canon, cela va prendre un certain temps, des mois voire des années avec les multiples recours. Mais voudrait-on une justice expéditive ?\nA mon sens, Nicolas Sarkozy a commis une autre erreur, tout a fait légale, celle-ci. Ses conférences lucratives sont une erreur stratégique de com, Comment peut-il prétendre « faire du fric », ce sont ses propres termes, ce qui est son droit le plus strict et ensuite vouloir se présenter devant les Français en leur demandant sans vergogne de se serrer la ceinture au nom de la crise ? Car même en cas d’un éventuel retour du fils prodigue, il ne pourra pas raser gratis. Il faut faire un choix, clair, le business ou la politique. A vouloir mêler les deux, voilà ce qui arrive.\nPetit détail, certes, mais qui en dit long sur son état d’esprit actuel, Nicolas Sarkozy est allé voir le juge Gentil sans se raser, les photos l’attestent, quelle négligence tout de même, quelle désinvolture ?\nDepuis l’automne, à la demande de Jean Louis Debré, suite à l’affaire d’achat de sondages sans appel d’offre, en faveur de M. Buisson, Nicolas Sarkozy ne siège plus au Conseil Constitutionnel, mais il touche néanmoins ses émoluments, est-ce bien normal ? Ne va-t-on pas ajouter à cette liste non exhaustive un nouveau fait et l’accuser d’emploi fictif ?\n23 mars 2013 8h30\nCALOMNIEZ...CALOMNIEZ....IL EN RESTERA TOUJOURS QUELQUE CHOSE ;\noN EST BIEN DANS LE DERNIER PAYS COMMUNISTE ! ON SAIT\nPOURTANT COMMENT CELA SE TERMINE !\n23 mars 2013 8h39\nCette nouvelle mise en examen de l’ancien président vient opportunément pour masquer les effets de la démission de Cahuzac et d’une cote de popularité en berne du président normal qui d’après un sondage dont on nous abreuve en permanence serait battu cette fois-ci. On est étonné aussi d’avoir appris la convocation de monsieur Sarkozy en même temps que celui-ci était auditionné à Bordeaux par le juge qui instruit l’affaire Bettencourt. D’habitude les faits et gestes de monsieur Sarkozy font la une des télévisions et des journaux plusieurs jours avant. Tous ces faits laissent planer des doutes certains sur cette procedure.On a compris, d’après des dire de la défense, qu’une divergence de tenue dans la seule visite enregistrée dans les carnets de rendez-vous on fait conclure au juge qu’il y a eu plusieurs visites. Cette conclusion est donc contestée par la défense surtout que le fait de rencontrer plusieurs fois une personne ne constitue pas le délit reproché c’est-à-dire, l’abus de faiblesse. Quant à l’argent circulant chez les Bettencourt il ne devait pas le concerner car les comptes de campagne de 2007 ont été validés par le conseil constitutionnel : juge impartial .On comprend d’autant moins qu’à cette époque monsieur Bettencourt était encore de ce monde. Quand on se souvient que le candidat Sarkozy en 2007 avait « blindé »sa position personnelle pour contrer d’éventuelles mises en cause sur divers points de sa situation financière, on le voit mal s’aventurer chez les Bettencourt pour se faire collecteurs de fonds et sortir de sa prudence originelle pour donner des arguments à ses adversaires.\n23 mars 2013 9h27\nCarla, une chanson!\n23 mars 2013 10h48\nune fois de plus mon post ci dessous a été censuré sur le forum de l'article du figaro de mr sarkozy ne veut pas mettre d'huile sur le feu , peut-on m'expliquer le pourquoi de cette censure?:\nCes hommes et femmes de gauche du gouvernement, des corps intermédiaires et des médias ne sont pas dignes , ils essaient de jouer avec les droites comme jouait le falsificateur miterrand: les diviser pour mieux régner,et maintenant par ses pâles copies ,culpabiliser la droite citoyenne et républicaine en nous faisant porter le chapeau de ce qui se prépare... car ils sont dans un cul de sac économique et politique avec leurs choix dogmatiques et socialocommunistes.\nNon je ne me laisserai pas manipuler par ces hombres noires et rouges.!!!Tout mes voeux de soutien à Mr le président SARKOZY et qu'il revienne vite, très vite, la démocratie est en danger!!!\n23 mars 2013 11h05\nquand je vous lis vous me faites rire vous avez les plus grands voyoux de la politique l'ump et vous y croyez pas encore mais ouvrez les yeux vous vous rappelez khadafie et sa tante a paris woerth et le champ de courses sarkosy et bettancourt sarkosy et balladur et vous croyez encore a l'honnetete de cette bande d'incapables qui ont ruine la france et maintenant vous critiquez hollande qui ne peut faire grand chose avec des caisses vides laissees par les voleurs ci dessus\n23 mars 2013 11h27\nMr Threard, pensez-vous sincerement qu'un juge aurait pris la respoonsabilité de mettre en examen un ancien president de la republique si il n'avait pas assez d'elements pour justifier cette decision ? à moins de penser que le juge gentil est un fou furieux, on imagine bien qu'il a du peser sa decision surtout qu'il etait accompagné de deux autres juges. Cela etant dit, Mr Sarkozy a le droit, comme n'importe qui, à la présomption d'innocence.\n23 mars 2013 11h43\nJe ne sais pas ce que disent les sondages, mais je ne crois pas que les Français aient grande confiance en leur justice. Ils se disent que même innocents, les mis en examen ont bien du souci à se faire, et pour de longues années. Il y en a sans doute que ça réjouit de voir tomber les puissants, ce n'est pas pour autant qu'ils croient en la justice.\nJe pose une question en passant : Les responsables du PS ignoraient-ils ce qui se passait dans le Pas-de-Calais et dans les Bouches-du-Rhône encore assez récemment?\nComment les affaires se construisent ou ne se construisent pas, c'est un mystère pour moi. On y sent un mélange de hasard plus ou moins dirigé, de haute technicité, de toute puissance et de clair-obscur qui fait froid dans le dos. Des truands avérés sont mis au rang de témoins clefs, des juges impénétrables aux dossiers alimentés par des dénonciateurs de l'ombre deviennent célébrissimes en quelques jours, et les cérémoniaux impressionnants de la justice avec convocations et ses jeux de rôles, ponctuent inexorablement le déroulement des événements, au fil non pas des jours, ni des mois, mais des années. De quoi se faire bien du souci pour qui se retrouve à tort ou à raison dans le collimateur. Peut-être qu'on s'y fait quand on est pris dedans, je ne sais pas. En tous cas, vu de loin, ça ressemble assez à un chemin de croix.\n23 mars 2013 11h46\nCette mise en examen ressemble bien à une opération abattage (au moins une tentative) de la part d'un pouvoir en déconfiture à qui Sarkozy battu de peu à la Présidentielle fait très peur car il constitue le recours principal malgré l'antipathie d'une grosse partie de la population dont néanmoins certains se résigneraient quand-même à le voir revenir. Actuellement la haine anti-Hollande s'amplifie et ne peut qu'être que stimulée par ce genre de décision du juge Gentil qui pourrait concerner sans doute d'une manière ou d'une autre tous les candidats aux élections présidentielles tant la recherche de fonds est nécessaire. Rien ne permet en outre de nier aux Bettencourt le droit de donner de l'argent à qui bon leur semblait à l'époque évoquée sans pour autant être victimes d'un abus de faiblesse. J'irai à Paris le 24 d'auatnt plus que cela s'ajoute à mon sentiment aux nombreuses provocations de ce gouvernement envers ceux qui ne sont pas dans sa mouvance de pensée fumeuse.\nAC en réponse au commentaire de Alain Tayrnauth\n23 mars 2013 12h16\nen quoi le fait de faire des conférences extrêmement bien rémunérées devraient être un problème pour se représenter à la présidence ?\nil gagne de l'argent, paiera des impôts dessus ce qui entrera dans les caisses de l'état et bénéficiera par redistribution (si Hollande ne pompe pas tout pour financer ses mesures démago et inefficaces) à l'ensemble de la société française.\ntant qu'on y est, puisque vous travaillez alors qu'il y a tant de chômeurs, pourquoi ne vous feraient-ils pas collégialement le même reproche, puisque vous avez des revenus plus confortables que les leurs. ça tient pas debout.\n"théorie du complot" ou pas, appelez-le comme vous voulez mais depuis 6 ans et après avoir entendu à maintes reprises tous les témoins de cette affaire en long, en large et en travers, rien, statut de témoin assisté et tout à coup, à cause d'une histoire d'un col roulé ou d'un costard, alors qu'on est 6 ans plus tard, un sacré travail de mémoire pour les témoins, (quand chacun d'entre nous peine parfois à se souvenir ce qu'il a mangé il y a 3 jours), si ça ne vous semble pas "curieux" tant mieux mais je ne partage pas votre point de vue.\nquand à cette histoire d'abus de faiblesse, sauf erreur, André Bettencourt avait toutes ses facultés quand à sa femme, quand bien même elle aurait eu des problèmes à ce niveau, on voit mal comment Sarkozy en la voyant 1/4 d'heure pouvait connaître son état de santé.\nce juge a un compte à régler avec l'ancien président, il le fait avec toutes les possibilités et facilités que lui autorisent sa fonction car personne n'ignore le rôle que Gentil a joué quand il s'est agit de s'opposer à la mesure qui visait à supprimer le juge d'instruction.\nquand à votre allusion comme quoi, si cette mesure avait été prise, actuellement, Sarkozy ne serait pas inquiété, je vous renverrai à Hollande et à sa promesse de réformer le statut pénal du chef de l'état, passer par pertes & profits, ce qui lui évitera de devoir s'expliquer pour toutes les magouilles des fédérations socialistes faisant actuellement l'objet d'enquêtes et que Hollande ne pouvait ignorer en tant que 1er secrétaire du PS (11 ans), idem pour Aubry.\nquand au fait de ne pas se raser, alors là, c'est la meilleure !\ndepuis quand porter une barde de quelques jours constitue un manque de respect ?\nil nous reste encore un peu de liberté dans ce pays, dont celle là.\nHollande se rase tous les matins et pourtant cela fait 10 mois qu'il nous manque de respect en nous faisant prendre des vessies pour des lanternes tous les jours.\n23 mars 2013 15h25\nLa politique me fait de plus en plus penser aux temps des combats de gladiateurs avec des mises à mort dans des arènes.\nSinon voici mon nouveau pseudonyme à partir de maintenant : Amarok (c'est Carl Larmonier ), je le dis pour les habitués comme ça ils le seront.\nJ'aurais tendance à faire un parallèle avec les divertissements, tout semble marcher à base de clash maintenant, les émissions clash, la politique clash, les coups bas clash ... c'est pour ça que j'aime continuer à acheter le Figaro principalement comme journal, il sort un peu de la meute ambiante.\n23 mars 2013 16h22\nQu'il y ait eu des sommes qui aient servies à financer la campagne de Sarkozy , après tout, pourquoi pas. Les Bettencourt ont en leur temps, si je ne m'abuse, "subventionné" tous les partis politiques de droite comme de gauche.\nPar contre ce qui est insupportable est la qualification du "délit" en tant qu'abus de faiblesse. En dehors de faits qu'il reste à démontrer c'est l'intime conviction du juge qui prévaut dans cette affaire. Avec de tels arguments il est possible d'inculper n'importe qui pour n'importe quel motif. Comment un homme, un juge est un homme, par son intime conviction peut-il pourrir la vie de l'un des ses concitoyens.\nA part vouloir "se faire" l'ancien président, je ne vois pas d'autres raisons. Il est de notoriété publique que les deux protagonistes de cette affaire, Sarkozy et le juge,et c'est un euphémisme que de le dire, n'étaient pas au mieux dans leur relations. La presse a abondamment expliqué les multiples raisons, les petits pois pour l'un et la pétition dans le Monde pour l'autre, entre autre. De là à penser que l'intime conviction est à géométrie variable.....\nJe crains fort qu'il y ait des rebondissements inattendus dans cette affaire et l'ensemble des commentateurs de la presse seraient bien inspirés de ne prendre parti ni pour l'une ni pour l'autre des deux "vedettes" de cette affaire tant que les choses ne seront pas décantées. Cela risquerait de discréditer un peu plus les médias qui ont toujours tendance à s’enflammer en fonction de leurs orientations politiques.\nAmarok en réponse au commentaire de AC\n23 mars 2013 16h27\nAC, pour la liberté dans ce pays je commence à sincèrement me poser des questions si ce n'est que pour la simple liberté d'expression car sur un autre blog j'ai osé dire que je trouvais qu'il y avait un communautarisme qui se développait près de chez moi au point qu'une des cités pour ainsi dire devenait territoire occupé ... J'ai été taxé de raciste, voyez. Sauf que je n'ai personnellement jamais voté Front National.\nC'est chouette pour la liberté d'expression tout ça, et c'est comme ça que l'on va super bien avancer sur les problèmes du vivre ensemble en faisant la politique de l'autruche et dire tout va très bien Madame la Marquise ad libitum jusqu'à plus soif jusqu'au moment ou on sera au bort de la guerre civile ( là en plus je fais un rebondissement par rapport à l'article précédent sur Marseille, je suis bon en transition, hein ! )\nOui, sinon curieux rebondissement aussi sur cette affaire en cours. Mais je ne peux pas trop m'étendre, je trouve que c'est une affaire compliquée, et je vais me contenter pour la suite de suivre les prochains commentaires, sauf que j'ai quand même ma petite idée que cette affaire resurgit au bon moment et à point nommée quand même ( pour arranger les affaires de certains ).\nNon, pitié ! j'ai rien dit ! je suis innocent, pas le goulag ...!\n23 mars 2013 17h36\ntout d'abord un bonjour à Tmatique que je suis heureux de relire.\nensuite, je viens de voir sur BFM que maitre kiejman (de gauche) avait dit que la mise en examen de sarkozy était un mauvais coup pour l'institution judiciaire. j'ai bien peur qu'il n'ait raison.\ndepuis hier, j'ai entendu plusieurs croniqueurs judiciaires, sur differents média , dire clairement que, d'apres leur sources, le juge gentil n'avait encore rien trouvé contre sarkozy et expliquer que cette mise en examen pour abus de faiblesse serait extrèmement dure à étayer.mr bettancourt était présent lors de la visite; et il n'y a aucune preuve d'une autre visite, donc il est évident que le juge gentil se venge.il s'était clairement affiché contre sarkozy lors de la campagne présidentielle lors d'au moins un article dans un média.c'est extrèmement inquiétant pour la justice de notre pays. c'est ce qu'a du comprendre maitre kiejman dans sa sagesse. ces juges se sentent à l'abris de tout et certains sont à l'affut de coups médiatiques. celui là devrait pouvoir couter tres cher au juge gentil. mais, hélas, si moi, chef d'entreprise, je fais une grosse erreur dans mon boulot, je la paie cash.lui ne risque pas grand chose, à part de passer pour un imbécile.\n23 mars 2013 18h01\nCertains ont peut-être des comptes en Suisse (Jérôme Cahuzac), mais Nicolas Sarkozy a un contentieux avec la magistrature et ne s’en cache pas.\nVous savez lire, AC, j’ai écrit que je ne lui reproche pas de faire des conférences lucratives, mais que dans ce cas, il doit faire un choix entre business et politique, il ne faut pas mélanger les genres et, une fois bien gavé, jouer les pères la rigueur en revenant à la tête de l’Etat. Il faut être cohérent et ne pas vouloir le beurre et l’argent du beurre. Veut-il finir comme Berlusconi, les bunga bunga en moins ? Et si je travaille, moi, je ne fais pas de politique.\nNi vous ni mois n’avons tous les éléments du dossier en mains, nos informations sont parcellaires et souvent tronquées comme je l’ai dit pour l’intitulé de la mise en examen dans les médias qui ne parlent que d’abus de faiblesse concernant Mme Bettencourt et non son mari, alors qu’il y a trois chefs d’inculpation pour ce volet.\nApparemment, Nicolas Sarkozy aurait menti au juge, car il aurait vu les Bettencourt, ensemble ou séparés, au moins deux fois dans la période incriminée. En outre, je vous rappelle qu’il avait inscrit un rendez-vous dans son agenda au nom de Betancourt, mais d’Ingrid, et non Liliane Bettencourt, qui ne s’orthographe pas pareil, mais reconnaissez que rien n’empêche d’écrire le nom de l’une et d’aller voir l’autre pour noyez le poisson.\nEn outre, vous l’ignorez peut-être, mais le juge Gentil voulait déjà le mettre en examen la dernière fois, mais il a hésité, car tout n’était pas encore assez éclairci, d’où peut-être aussi cette confrontation avec le personnel de Mme Bettencourt (source Bruno Jeudi di JDD). Encore une fois, sa mise en examen ne fait pas de lui un coupable, mais s’il n’y avait rien du tout, il serait repartit sans cette nouvelle inculpation.\nCa vous embête que votre chouchou soit dans de sales draps, mais la gauche n’as pas de quoi pavoiser en ce moment. Vous n’avez d’ailleurs pas trouvé étonnant cette mansuétude de la droite envers Cahuzac ? Quand Copé dit que c’était pour ne pas lui faire endurer ce que Sarkozy a subi durant son quinquennat, je ne le crois pas une seconde. En revanche, d’aucuns, dans la confidence, s’attendaient-il peut-être à une aggravation de la situation de leur candidat naturel. Mais tout ceci n'est que spéculations.\nRassurez-vous, si Hollande a des casseroles, le moment venu les juges de droite ou de gauche s’occuperont de son cas. Je ne sais pas si vous avez vu cet extrait où l’on voit Hollande filmé dans la rue félicitant Edwy Plenel d’avoir balancer l’affaire Bettencourt pour ennuyer Sarkozy. Le journaliste lui rétorque qu’il n’a fait que son métier. On peut dire connivence, ce qui n’a pas empêcher le patron de Médiapart de faire tomber à Cahuzac, comme quoi au jeu de massacre nulle n’est épargné.\nAC, Allo ! Je suis ancien Président et je suis convoqué chez le juge et je ne me rase pas pour faire genre, rebel. Allo, quoi ! Et pourquoi pas en short tant que vous y êtes ! Moi, quand je vais à un rendez-vous, important ou pas, professionnel ou pas, a fortiori si je dois me rendre devant la justice, je me rase, j’ai les cheveux propres et je fais attention à ma tenue vestimentaire. Après ça vous irez dire aux mômes des banlieues de ne pas aller à un rendez-vous d’embouche en survêt et une casquette sur la tête. L’exemple doit déjà venir d’en haut. Il veut jouer les bad boy comme dit Bachelot ? Si c’est un genre, il faut qu’il change de genre, hors sphère privée. Il a passé l'âge, non ?\n23 mars 2013 18h03\nIl y a une phrase d’Audiard, géniale comme toujours, qui dit : « La justice c'est comme la sainte vierge, si on ne la voit pas de temps en temps, le doute s'installe ».\nIl ne s’agit pas de se réjouir de couper les têtes ou de faire tomber les puissants, mais s’ils commettent des infractions, ils doivent être jugés et châtiés comme les autres. Comme pour les impôts, ils ne doivent pas être spoliés, mais payer leur dû à la hauteur de leurs rétributions, c’est un principe de justice, mais certains en d’autres temps pas si lointain semblent l’avoir oublié voire se croire au-dessus des lois.\nQuant à votre question, la réponse est oui, c’est aussi valable pour la droite. Le problème c’est que tout le monde se tient par la barbichette et le premier des deux qui rira aura un procès.\nAu sujet de la construction des affaires, moi il y a une chose qui m’étonne et qui, à ma connaissance, n’a pas été relevée dans les médias. Dans l’affaire Cahuzac, que Médiapart enquête, investigue sur le pouvoir ou sur un élu de la République et divulgue ses informations sur son site, c’est tout à fait normal et je dirais même salutaire. En revanche, que Médiapart saisisse lui-même le Parquet pour que la justice enquête sur le sujet, me paraît plus contestable. En d’autres temps obscurs, on aurait qualifié ça d’acte de délation. A la lecture des faits, c’est à la justice et à elle seule de s’en saisisse et ensuite de décider ou pas s’il y a matière à des poursuites judiciaires et pas l’inverse. En l’espèce, Médiapart devient nom pas un site de journalisme d’investigation, mais un auxiliaire de justice voire un procureur. Je ne sais pas ce que vous en pensez ?\n23 mars 2013 18h44\nVous prenez un juge d'instruction,frustré de ne pas pouvoir mettre en examen Sarkozy pour des faits prescrits(le financement,avec des fonds supposés illégaux, de sa campagne de 2007),qui n'a rien trouvé de mieux pour l'accrocher à son tableau que de trouver cette "complicité d'abus de faiblesse";vous ajoutez le guet-apens d'un témoin assisté convoqué à Bordeaux,qui ressort du bureau du juge avec la qualité de mis en examen,pour l'humilier,même si la procédure pénale le lui permet;et vous comprenez pourquoi quelqu'un a dit un jour que le juge d'instruction était l'homme le plus puissant de France.\ncharlin en réponse au commentaire de Alain Tayrnauth\n23 mars 2013 19h07\nhihi hi , merci monsieur Tayrnauth, vous m'avez fait bien rire .... Manque de respect parce-que pas rasé ... Ho ho ho , j'en pleure encore ... Continuez ...\nDites , vous savez qu'en Tunisie , ils ont bastonné des touristes italiens parce que la dame était en short ???\nAttention vous prenez le même chemin ...\nCorbeau en réponse au commentaire de filou\nc'est pas moi qui ai choisi votre pseudo !!!\nmais de parler de soi disant voleur , pour un filou, c'est ...\nfaites votre propre analyse et de plus dans ce que vous venez d'écrire , il n'y a rien !! rien de rien !!!\ncandide en réponse au commentaire de Alain Tayrnauth\n23 mars 2013 19h28\nJe suis étonné que vous ne soyez pas frappé par ce fait.\nQuelque soit le nombre de fois où les témoins déclarent avoir vu Monsieur Sarkozy(et il ne semble pas que ce soit un nombre considérable)aucun,je pense,n'a dit avoir assisté à une tentative d'exploitation par Monsieur Sarkozy de la présumée faiblesse de la vieille dame.\nOr,les motifs de la mise en examen portent bien sur l'abus de faiblesse!\nC'est,dès lors, étrange que la presse insiste sur ces témoignages qui auraient changé la donne dans l'esprit du juge.!!\nCeux qui réclament des explications publiques sur les motifs de cette mise en examen ont raison.\nNe serait ce que pour couper le cou à toutes les supputations qu'elle provoque.\nTmatique en réponse au commentaire de philippine\n23 mars 2013 19h31\nPhilippine, vous avez très bien résumé les constats et les questions que bon nombre d'entre nous ont à l'esprit. Sans éléments nouveaux dans une enquête, la modification du statut de témoin assisté à celui de mise en examen soulève un doute raisonnable quant à la motivation réelle d'un juge et de ses deux collègues dans l'exercice de leur fonction.\nAu fond, cet événement ne fait que confirmer le l'implication politique du Pouvoir judiciaire en politique. Depuis plusieurs années, certains représentants de ce pouvoir n'ont de cesse de créer un climat de suspicion sur son indépendance tout en le sortant de son domaine d'action. En effet, quand certains représentant d'un pouvoir, chargé de contrôler l'application de la loi et de sanctionner son non respect, en arrive à remettre en cause les mesures prises par les deux autres pouvoirs, exécutif et législatif, comme ce fut notamment le cas du syndicat de la Magistrature face aux peines plancher et autres mesures prises par Sarkozy, nous sommes en droit de réclamer un recadrage de leurs fonctions. Tant que le pouvoir judiciaire tolérera des écarts dans le devoir de réserve et d'impartialité, voire même dans le secret de l'instruction, qui furent autrefois les attributs de sa fonction, la justice ne sera plus que l'expression des choix politiques de certains magistrats. Il serait grand temps de se rappeler le cadre imparti à chacun des trois pouvoirs par la Vème République. Le Pouvoir judiciaire ne peut plus être un fief pour militants politiques et carriéristes. Il est anormal de voir des juges, voués corps et âme à leur fonction, respecter au pied de la lettre la tâche qui leur est impartie, tandis que d'autres se servent de leur fonction pour imposer leur propre conception et se servir des feux de la rampe pour asseoir leur pouvoir et leur carrière. Si parler de déshonneur, etc. après une décision grave sans nouvel élément dans une enquête, c'est un outrage à magistrat ou une injure publique, comment peut-on considérer l'attitude d'un juge qui prend un avocat pour sillonner les plateaux télé et nuancer ainsi, par personne interposée, son devoir de réserve et son impartialité en public? C'est la première fois, qu'un juge a recours à un avocat juste après une audition devenant ainsi juge et partie dans cette affaire, au détriment des droits de la défense et du secret de l'instruction dans la mesure où c'est la façon d'instruire l'affaire qui en est l'origine. Certes, ils sont trois juges mais celui qui a été en charge du dossier depuis le début des auditions de Sarkozy, c'est quand même lui. Qui a mené l'audition? C'est aussi lui dont la presse parle avec des méthodes de cow-boy! N'était-ce pas là aussi un outrage à magistrat ou une injure publique? A défaut de pouvoir poursuivre Sarkozy pour outrage à magistrat sur le fondement de l'interprétation de ses propos «je n'en resterai pas là» et ce en raison de l'immunité judiciaire dont il bénéficie et qui préserve son libre exercice de ses droits à la défense et de fait sa liberté de parole dans le cadre de la cause objet du débat, nul doute que pour l'atteindre il est plus aisé de toucher ceux qui manifestent une indignation et donc une désapprobation du procédé (la forme et non le fond) employé à l'encontre de Sarkozy. Qui plus est un outrage est pénalement condamnable contrairement à l'insulte.\nIl n'y aura de justice que lorsque les inhibitions et ambitions personnelles de quelques uns n'interféreront pas dans l'exercice de la fonction. À défaut de voir au sein du Pouvoir judiciaire un auto recadrage, la réforme qui va s'imposer, afin d'éviter les dérives actuelles, est celle qui consisterait à créer un statut s'inspirant de celui de l'Armée afin d'en faire une grande muette au service des français et de la France. Pas de politique. Pas de commentaire personnel.\nS'acharner sans preuve finira par transformer Sarkozy en martyr. Le seul qui ait osé s'opposer au corporatisme.\n23 mars 2013 19h45\nLe juge Gentil a signé une tribune à charge contre Nicolas Sarkozy l'an dernier et on veut nous faire croire qu'il est impartial !\nEn France, de toutes façons, les juges sont inattaquables. On l'a vu avec l'affaire d'Outreau !\nAmarok en réponse au commentaire de Alain Tayrnauth\n23 mars 2013 20h38\nAlain Tayrnauth, mouais, moi je me rase même sans rendez-vous prévus, même quand je me fais une journée sous la couette ... mais bon vous racontez cela comme si c'était un grand moment du siècle, un épisode de sinistre mémoire à retenir et à discuter pour toutes les générations futures, toutes les générations jusqu'à l'extinction de l'espèce.\nNon mais c'est quoi ce pataquès, alors que Barbibul avec sa cravate toujours de travers, les yeux décrochés de la réalité errant dans un autre monde comme si il entrevoyait le tunnel de l'après-vie en plein ciel et son plastron en permanence défraichi comme si il sortait d'un machine à laver en faisant des bulles était un exemple d'élégance. En plus faudrait pas oublier que c'est bien Barbibul qui est bel et bien au commande, là ... c'est pas Babar, Albator ou Goldorak que je sache.\nVous nous conter ça comme si c'était un épisode kafkaïen tout droit sortit du Procès ... ciel, il était pas rasé, et la terre à tremblé, et le sol s'est dérobé et la fin des temps est subvenue.\nJe me gausse et j'ai pas fini de me gausser.\n23 mars 2013 21h06\nquand on est innocent on reste calme et la on voit que des agites et en plus ils font du cinema car ca les embeterait que sarkosy revienne tous des pourris\n23 mars 2013 21h12\nIl est vrai que vous me trouverez plus facilement en ce moment sur le blog des entrepreneurs, quoique j'ai moins de temps pour des interventions, mais je suis très assidûment toutes vos interventions avec un grand plaisir, de même que celles de nos amis.\nComme vous le dites si bien, la portée des faits et gestes d'un magistrat n'ont pas les même conséquences en cas d'erreur pour eux que pour un particulier, chef d'entreprise ou autres. Un chef d'entreprise risque une radiation d'Infogreffe, voire même la perte de ses biens, alors que les magistrats avant d'être victime d'une radiation ont tout un arsenal homéopathique allant du blâme à la mutation. De plus, l'erreur d'un juge d'instruction peut faire basculer des vies, comme dans l'affaire d'Outreau que rappelle à juste titre David, sans que cela puisse affecter la sienne. Même si ils sont à trois pour se prononcer, les risques d'erreur ne sont pas pour autant atténués, mais partagés. Personne ne doit être au dessus des lois, pas même les magistrats, et chacun doit répondre de ces faits et gestes, même les magistrats. Mais si l'absence de preuve est une raison suffisante pour l'abandon des charges dans la plupart des procédures touchant tout citoyen, un ancien président de la République ne doit pas constituer une exception. Nous devons tous être égaux en matière de procédure judiciaire. Quant à la suspicion, qui pourrait palier l'absence de preuve et justifier la poursuite d'une instruction, elle n'est légitime que lorsque elle s'appuie sur faisceau de faits concordants. Or, les faits jusqu'à preuve du contraire, n'ont pas changé. Les témoignages et les éléments du dossier sont toujours les mêmes. Mais pas l'appréciation du juge. Geoffroy Didier a très brillamment résumé la situation.\n23 mars 2013 23h38\nC'est cette mise en examen, qui va justement le remettre en selle, car elle est injuste et les français le savent !! NS est l'homme à abattre ! Donc nous adhérents et militants UMP apportons lui notre soutien sans faille, sans masquer nos visages à la télé ! On est avec vous M. le Président. Et cela vous rendra plus fort pour la suite, car ils vous veulent dans la tombe pour être vraiment tranquile, donc il faudra tenir, mais ensemble tout est possible non ?\n24 mars 2013 1h40\ntoujours ce mal français, notre pays crève de cette mentalité socialo-communiste étriquée, de penser que gagner de l'argent rend "impropre" à pouvoir mettre son talent ou ses compétences au service de la société.\nquel rapport pourrait-il bien y avoir entre les rémunérations qu'auraient eu N. Sarkozy et le projet où la politique qu'il mènerait pour la France s'il revenait ?\nle fait qu'il est un compte en banque bien garni devrait l'empêcher de proposer un projet pertinent pour le pays ? c'est inepte.\nHollande restreint-il son train de vie parce que la France a passé la barre des 10% de chômeurs ?\nil ne me semble pas qu'il partage son beurre "président" avec quiconque ou que des français l'aient déjà croisé poussant son caddie chez des discounters pour faire genre "normal".\nen bon socialiste, vous avez comme ce gouvernement, un problème avec ceux qui réussissent et gagnent de l'argent.\nj'aurais tendance à faire davantage confiance à quelqu'un qui a roulé sa bosse, qui connait bien le monde et son fonctionnement (économique et politique) plutôt qu'en un énarque qui n'a jamais rien foutu de sa vie mis à part vivre sous les ors de la république, bien protégé par son statut, en dilapidant l'argent public avec désinvolture pour asseoir sa carrière.\nallo quoi Alain Tayrnauth !\nle lynchage en règle d'Eric Woerth par les médias et la gauche à l'époque (Montebourg et Ayrault à l'A.N, demandant jour après jour sa démission) ça vous parle ???\nla droite s'est honorée à ne pas se comporter aussi bassement que l'opposition en son temps, bien que Cahuzac fut clairement en conflit d'intérêts par rapport aux faits qui lui sont reprochés, contrairement à Woerth.\nc'est plutôt le temps qu'à mis Hollande à statuer sur son cas qui devrait poser question.\ncela a permis à l'intéressé de gagner du temps en essayant de se border autant que faire se peut puisque sa position de ministre lui donnait accès à tous les documents sensibles pour lui.\nHollande ne l'a démissionné qu'après et quand le maintenir à son poste n'était politiquement plus tenable.\nvous lisez peut-être mieux que moi mais pour la vision, c'est pas terrible.\nla gauche la joue modeste parce que, en ce moment, elle n'a pas que Cahuzac en galère, il y a aussi Aubry, Guerrini, une autre socialiste à Marseille (j'ai oublié son nom) ainsi que d'autres socialistes dans le Nord.\nalors peut-être qu' avec pareil tableau de chasse, la ramener sur Sarkozy ou la droite en général, cela aurait des allures d’hôpital se foutant de la charité !\nil y a déjà suffisamment de quoi ironiser pour tous les français, sur la tirade de 3mn de Moi, président d'un gouvernement "irréprochable"...\non le voit !\nla gauche ne fait pas de vagues parce qu'elle ne peut pas en faire, tout simplement.\nquand aux choses qui m'embêtent, il en est une que j'ai retrouvé dans une de vos phrases, à savoir, (...) le moment venu les juges de droite ou de gauche s’occuperont de son cas.(...). je ne suis pas d'accord, un juge n'a pas à instruire en fonction de son appartenance politique. c'est devenu tellement courant aujourd'hui que vous-même, en tant que simple citoyen ou justiciable, l'écrivez sans que ça vous interpelle.\nl'autre chose étant que les juges soient ou s'estiment au dessus des lois, on l'a vu avec Outreau comme le disait David et malheureusement, il apparait évident comme le dit très bien Tmatique que les choses ne soient pas en passe de s'améliorer, bien au contraire.\nleur toute puissance m'embête effectivement, je la trouve très dangereuse car impossible à contrôler, comment lutte-t-on contre "l'intime conviction" quand l'instruction n'est pas équitablement effectuée à charge et à décharge, où quand les personnes en présence ont en commun un contentieux non réglé ?\nvous n'allez pas me dire que l'animosité que ce juge éprouve envers Sarkozy n'a pas influencé son "intime conviction" ?\nc'est un vrai problème et N. Sarkozy a eu raison de le soulever, vu la réaction du juge Gentil, on peut clairement se dire qu'il avait raison, ce dernier nous en offre même une belle démonstration.\nquand à votre histoire de rasage, Charlin et Amarok vous ont déjà répondu, je n'ai rien de plus à ajouter à leurs commentaires.\nAC en réponse au commentaire de Amarok\n24 mars 2013 2h02\nCarl, votre "Amarok" a une petite consonnance amérindienne, un peu style "dernier des Mohicans", qui vous convient plutôt pas mal, je trouve.\nplus sérieusement, sur le reste de votre commentaire, je suis 100% d'accord avec vous et salue, tant qu'à y être, le souci de la transition avec votre participation précédente sur Marseille, quel talent ! les esprits, surement...\n24 mars 2013 6h54\nje trouve que la justice profite de la situation très catastrophique de la France dans tous les domaines de mettre notre cher ex-président en examen pour une affaire qui date de plus de 5 ans.Il faut faire comprendre au juge pas 'Gentil' que pour continuer son métier ,la susceptibilité ne doit pas être un motif de plus pour cette mise en examen qui dérive.\nLes français prouve dans les sondages de popularité qu'ils veulent le retour de Monsieur Sarkosi pour sauver la France de la déchéance totale qu'elle subi par ce nouveau gouvernement qui vote des réformes complétement irréfléchies qui ne peuvent pas être mises en place car incompréhensibles pour les informatiens chargés de modifier des programmes par exemple de 'recalcul' des pensions'pour que les retraités voient leur pension à la baisse........\nMonsieur Sarkosi revenez vite reprendre la place du président actuel qui ruine notre cher pays pour redonner la joie de vivre car les futurs mois vont être difficiles.\nNe vous laissez pas intimider par ces hommes de loi qui eux mêmes n'ont aucun respect de celle-ci\n24 mars 2013 8h41\n@ Charlin, Amarok.\nRiez, messieurs, gaussez-vous, pâmez-vous, mais ne vous étouffer pas tout de même, ce serait dommage.\nJe ne fais pas une fixette de cette barbe de trois jours, mais certains petits détails trahissent, sinon un trait de caractère, du moins un état d’esprit. Je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps Nicolas Sarkozy y pensait en se rasant le matin… à la présidentielle de 2007 puis de 2012, et, d’après ce qu’on dit, il y penserait toujours… à 2017 ! De plus, quand il allait sur un plateau de télévision ou faisait une allocution devant les Français, il se rasait, que je sache ? Pourquoi ce revirement, cette posture, pour dire f.ck au juge ?\nPour le reste, je ne sais pas, mais vous aurez remarqué que la cravate de François Hollande à la fâcheuse tendance à virer à droite, y voyez un signe du destin, l’orientation de sa future politique voire un mauvais présage pour lui augurant le retour précipité de Zébulon aux affaires… politiques ? Pas de mauvais esprit.\nC’est vrai, Filou, comme Papy, vous ne faites pas beaucoup d’efforts. Développez et argumentez un peu vos propos de temps en temps. A moins que vous ne soyez une seul et même personne, à savoir : un Papy Filou !\nJe vais finir par croire que vous portez bien votre pseudo. Si échange d’enveloppe, il y eut, vous n’imaginez tout de même pas qu’il fut fait de la main à la main devant des tiers ? Ultérieurement on envoie discrètement un coursier. Pas vu pas pris. Ni vu ni connu. Et « tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles », toujours en référence à votre pseudo, Candide, de Voltaire.\nSi le juge Gentil a fait une erreur d’appréciation ou de procédure, faites confiance à Thierry Herzog et au système de défense de Nicolas Sarkozy pour s’infiltrer dans la brèche. Et si d’aventure, il a vraiment commis une erreur collective avec les 2 autres juges, l’affaire lui sera retiré pour être « dépaysée » comme le veut la formule imagée, il sera muté par Mme Taubira et l’ex Président pourra toujours se retourner contre le juge et lui demander des indemnités exorbitantes pour préjudice moral, des millions d’euros, comme Bernard Tapie !\nPour les explications publiques, je crois que Maître Thierry Herzog aurait l’intention de divulguer dans la presse le compte-rendu des procès-verbaux d’audition. Quid du secret de l’instruction, piétinée, bafouée, qui n’est plus qu’un secret de Polichinelle ? Qui plus est par un avocat ! A la fin de l’entretien, à demi-mots, l’ex Président aurait « menacé le juge »: « voilà, c’est fini », lui précise le magistrat. Il lui aurait rétorqué : « je ne crois pas, non. Ce n’est pas terminé… Ne vous inquiétez pas, je n’en resterai pas là… ». C’était visiblement show bouillant. Le juge a voulu consigner ses propos dans le procès-verbal, mais à la demande de l’avocat de Nicolas Sarkozy (estimant peut-être qu’il avait dépassé les limites), pour ne pas envenimer la situation, le juge y aurait renoncé (source le Point).\nNicolas Sarkozy « n’aime pas les juges » comme François Hollande « n’aime pas les riches ». Il a souvent tenu à leur encontre des propos acerbes et désobligeants. Qui sème le vent récolte la tempête… médiatique !\n24 mars 2013 8h42\nMerci AC, Amarok veut dire l'esprit du loup en Inuit et dans ce sens je laisse sous-entendre que je compte en découdre, que si il y a meute elle ne se retrouve pas systématiquement du même côté.\nBien sûr ce n'est qu'à prendre au sens figuré ! Si les temps reviennent des procès staliniens qui ne se cachent même plus...\nNon, parce que par exemple dans l'Archipel du goulag ( c'est bien expliqué, dès le premier chapitre, ça ) les gens qui sont "soupçonnés" ne savent jamais quand ça va leur arriver, qu'une patrouille va les chercher et souvent ça arrive quand ils s'y attendent le moins.\nC'était l'effet surprise pour déstabiliser tout le monde, l'entourage tout autour, encore plus.\n24 mars 2013 9h41\nEva Joly parle d'une succession d'affaires qui peuvent devenir une bombe à fragmentation dans le Parisien d'aujourd'hui.\nComprendre entre les lignes, elle souffre de météorisme.\n24 mars 2013 11h20\nLes articles L 122-9 et suivants du code de la consommation, stipulent entre autre que l’état de faiblesse peut notamment résulter d’un âge avancé, d’un mauvais état de santé, d’une mauvaise compréhension de la langue française. Je rappelle que les expertises médicale de madame Bettencourt ont été réalisées en 2011 alors que les faits reprochés à monsieur Nicolas Sarkozy sont de 2007. Donc l’article L 122-9 dit que l’état de faiblesse PEUT résulter d’un âge avancé, mais ne dit pas que l’état de faiblesse résulte d’un âge avancé. D’un mauvais état de santé ? L’ancien Président n’est pas médecin et à ma connaissance la " faculté " ne lui a pas fourni de certificat médical attestant un état de faiblesse ou un mauvais état de santé.\nPour terminer, je reviens sur monsieur André Bettencourt. Décédé le 19 novembre 2007 à l’âge de 88 ans, plusieurs fois ministre sous les gouvernements Cotty (4ème République) Charles de Gaulle et Pompidou (5ème République) a été en possession de toutes ses facultés intellectuelles jusqu’au dernier jour de sa vie. C’est bien André Bettencourt que voyait Nicolas Sarkozy et non Liliane Bettencourt. Enfin, les larbins de la maison ne sont même pas capable de dire comment était habillé l’ancien Président lors de sa ou de ses visites et personne n’a jamais vu André Bettencourt lui remettre une hypothétique enveloppe. 400 000 euros retirés par la secrétaire ! De l'argent de poche dans cette maison pavée de milliards.\n24 mars 2013 11h28\nIvre de haine et la bave aux lèvres, les Guaino, Balkany et certains autres ont montré qu'ils considèrent les institutions de la 5éme République comme devant être fondamentalement au service exclusif de leur camp. Beau spectacle !\n24 mars 2013 11h36\nJe ne mets pas sur le même plan l'affaire Cahusac et l'affaire Bettencourt (avec mise en examen de Sarkozy). D'abord, le scandale dans l'affaire Cahusac touche un gouvernement en place, aux commandes en ce moment même. Les socialistes nous ont assez dit que Sarkozy était de "sinistre mémoire" pour que la cause soit entendue, on s'étonne qu'ils s'étonnent, ils ont déja usé et abusé du filon des affaires de la droite.\nNe leur en déplaise c'est bien d'eux qu'il convient de parler maintenant. Vous oubliez de dire qu'il y a aussi enquête sur blanchiment d'argent dans l'affaire qui les intéresse. Vous reprochez à Sarkozy sa propension à ne pas jouer les vierges effarouchées à propos de l'argent, mais au moins il n'a pas solennellement déclaré qu'il n'aimait pas les riches. Il ne s'en est pas fait un brevet de vertu. Il ne s'est pas fait élire là-dessus. Que le ministre en charge de mettre en oeuvre la politique fiscale du gouvernement doive démissionner pour les raisons que l'on sait, alors que son gouvernement a traité Depardieu il n'y a pas si longtemps de "minable", lui qui ne commettait aucun délit, c'est soit hilarant soit consternant. Les ministres actuels nous ont fait savoir à grand renfort de communication qu'il avaient signé une charte éthique. Que c'était beau, sinon modeste. Les tartufferies, c'est leur rayon, ils sont inguérissables. Ils ne cessent d'accuser les autres, et quand on les prend la main dans le sac, vite ils pointent le doigt sur le camp opposé.\nJe ne suis pas spécialiste du droit, mais à première vue, mon impression c'est que l'accusation d'abus de faiblesse est une question d'interprétation (pas celle d'avoir reçu de l'argent), alors que les accusations d'évasion et de blanchiment reposent sur des faits. Les faits, il faut les prouver. Avec les interprétations, c'est plus facile de tirer dans un sens ou dans un autre. Ca n'échappe pas à la béotienne que je suis en matière juridique, et je pense que je ne suis pas la seule à considérer les choses ainsi.\nAvez-vous assisté à la diatribe d'un acteur très connu qui ne rate pas une occasion de se dire de gauche, à l'émission sur le bonheur de Giesbert il y a quelques jours? Il m'a semblé que Conte-Sponville était gêné pour lui. Alors que ce n'était pas le sujet, il s'est lancé dans une scène d'indignation contre les salaires des grands patrons!!! Lui qui doit gagner tout de même un tantinet plus que la moyenne des Français, il s'en prend à plus riches que lui. Des patrons qui font prospérer une entreprise, qui créent des emplois par milliers, qui rendent nos exportations florissantes, c'est un investissement plus rentable pour le pays que des acteurs à la mode -même talentueux comme monsieur Arditi- qui viennent nous prêcher leur éthique indigente et dénonciatrice. Les vrais saints sont sévères pour eux-mêmes et tolérants pour les autres. Pas les faux prophètes qui pullulent dans les media, s'en mettent plein les poches et viennent nous servir des leçons de morale sur leur temps de travail et sur notre temps de loisir.\n24 mars 2013 12h12\nL'impartialité des Juges.\nLa mise en examen de l’ ancien Président de la République, ne signifie pas qu’il sera systématiquement condamné. Si les Juges du tribunal considèrent que les éléments constitutifs de l’infraction ne sont pas réunis, il peut être tout simplement relaxé des faits qui lui sont reprochés . Mais il apparaît en effet, que le Juge d’ Instruction a utilisé tous les subterfuges possibles pour traduire Mr Nicolas Sarkozy devant un tribunal correctionnel. Un acharnement en quelque sorte….\nLe Juge d’ instruction qui visait au départ, le financement illégal d’une campagne électorale, faits amnistiables au bout de trois ans, a en quelque sorte, changer son fusil d’ épaule et fait examiner par un expert psychiatre, Mme Elianne Bettencourt , qui en raison de son grand âge a été déclaré vulnérable ou en état de faiblesse, mais malgré tout , n’ a été placée sous tutelle qu’en 2011…. Par conséquent ces derniers faits n’ étant pas couverts par l’ amnistie, il semblerait que le Juge d’ Instruction ait changé la qualification pénale , afin que Mr SAKOZY , ne puisse plus tout d’abord bénéficier de l’amnistie mais subir une peine beaucoup plus grave.\nIll s’agit là d’une affaire Politico- judiciaire compliquée, dans laquelle l’impartialité judiciaire ne semble pas toujours avoir été respectée, notamment a travers du livre écrit par Mme Isabelle Prévost-Desprez , ancienne juge d’instruction saisie initialement de cette affaire. Laquelle a écrit qu’un témoin lui avait déclaré avoir vu Mr Sarkozy recevoir des espèces des mains de Mme Bettancourt. Témoin qui a démenti par la suite ces affirmations. Ce qui est tout de même surprenant c’est qu’un Magistrat, tenu par l’ obligation de réserve, puisse évoquer aussi librement dans un livre des témoignages qui semblent erronés. D’ailleurs Mme Prévost-Desprez a été mise en examen pour violation du secret professionnel.\nPuis, La prise de position politique lors de la campagne Présidentielle par des Magistrats adhérents au syndicat de la Magistrature, appelant à ne pas voter Sarkozy , ne respecte pas la véritable indépendance que devrait avoir la Justice. C’est vrai que l’ ancien Président a critiqué quelques fois la justice pour son laxisme dans certaines affaires, et à juste titre d’ailleurs, alors peut –il y avoir une réaction des Magistrats à son égard ???\nFinalement, les Magistrats devraient êtres soumis au même statut que les Militaires ou Policiers et bien que syndiqués, ne devraient donc pas avoir le droit de manifester sur la voie Publique, comme le fit Mr Bonduelle Secrétaire général du Syndicat de la Magistrature , qui est allé manifester avec les membres de la CGT, devant la Cour d’ Appel d’ Amiens pour soutenir les auteurs des actes de vandalisme, commis à la sous- Préfecture de Compiègne, lesquels avaient été condamnés en première instance à des peines d’emprisonnement avec sursis. De telles actions laissent parfois planer un doute sur l’impartialité de la justice.\nTmatique en réponse au commentaire de Sylviane\n24 mars 2013 13h52\nÀ visage découvert, c'est ce qu'a fait Guaino. Seulement voilà, il n'y a que la gauche qui ait le droit de faire un outrage à la plus haute fonction de l'Etat en traitant Sarkozy de «bonimenteur» lors des élections présidentielles, et que dire d'un journal qui s'est permis de le traiter de Voyou de la République. Il n'y a que la gauche qui ait le droit de faire outrage à la fonction de représentant du peuple en traitant les députés «d'abrutis» et qui a le droit de juger ce qui est digne ou indigne. Dans cette démocratie où la liberté d'expression s'arrête où commence les intérêts corporatistes et ceux de la gauche, partir à visage découvert lorsqu'il s'agit d'un membre de l'Ump qui s'insurge face à une injustice c'est la condamnation assurée. De plus, qu'un syndicat de la magistrature et l'avocat du juge Gentil médiatise leur mécontentement sur la place publique face aux caméras jetant ainsi le trouble dans l'opinion publique, cela n'interpelle personne sur les répercutions concernant les droits de la défense dans une affaire en cours. Nous en arrivons à des dérives comme celle que relève de façon très pertinent AC où «il faut s'occuper de son cas». Que la justice fasse son travail, certes. Mais que certains de ses représentants fassent comme leurs pairs: en silence et non pas en médiatisant leur position pour justifier un changement de décision avec des faits et une situation identique depuis des mois. Si le fait de dire qu'un procédé «déshonore la justice» est une atteint à la fonction ou à la personne, que dire d'une mise en examen pour «abus de faiblesse» sans nouveau éléments dans une instruction en cours surtout envers une personne dont nul n'ignore le tempérament guerrier et qui a le premier permis la transparence sur ses propres comptes? Si le fait de dire «je n'en resterai pas là» face à une décision que l'on trouve injuste pour dire que l'on fera appel est une menace, que fait-on de immunité judiciaire dont doit bénéficier la défense lors d'une audition? Il serait bon de rappeler les méthodes du juge Gentil, notamment dans une affaire avec l'avocat Francis Terquem. Guaino est un gaulliste respectueux du Pouvoir judiciaire et des fondements républicains. Il n'a pas attaqué la justice, mais le procédé employé par certains de ses représentants. Au nom de quel droit un député doit se taire sur l'appréciation qu'il porte sur le travail de certains magistrats et des magistrats peuvent formuler de graves accusations sur le travail de certains dans le pouvoir exécutif ou le pouvoir législatif, comme l'a fait, entre autres, le syndicat de la magistrature dans sa lettre ouverte contre Sarkozy, en déclarant comme je l'ai déjà mentionné «d'affaiblir la justice pour mieux s'en servir», «d'imposture sécuritaire», d'«acharnement à l’encontre des étrangers» et d'une «stigmatisation des plus faibles»? L'outrage serait-il à géométrie variable?\nAvec l’apparition de la censure corporatiste sur notre liberté d'expression, nous avons vraiment du souci à nous faire sur notre démocratie. À visage découvert, oui... pour en prendre une.\n24 mars 2013 14h08\nJe regarderais à la télé un feuilleton judiciaire à suspense américain, je me dirais : "l'accusation joue son rôle: elle essaye de coincer comme elle peut le justiciable. Elle va menacer de l'accuser d'un délit grave, avec l'idée de lui faire reconnaître finalement un délit moins grave, par peur d'une sanction qui pourrait être très lourde, selon l'issue toujours aléatoire d'un procès. Toute cela sous le controle d'autorités judiciaires chargées d'examiner scrupuleusement la validité des procédures, qui conditionne la tenue d'un procès". Ca ne peut pas se passer comme ça dans notre système, où le dossier est instruit à la fois à charge et à décharge, les deux opérations étant regroupées sous la houlette d'une seule et même personne, réputée totalement impartiale, le représentant de la justice, les yeux bandés, la balance en mains. Loin de moi l'idée d'une partie de poker menteur dans la patrie des droits de l'homme.\n24 mars 2013 14h50\nOn me rapporte peut-être des mensonges, mais il paraîtrait que Paris, peu endettée il y a encore quelques années, l'est maintenant jusqu'au cou (plus de 9% de hausse par an depuis 2001). VOILA... comme on dit maintenant. Monsieur Delanoë a toujours eu de l'ambition pour la capitale; si Paris vaut bien une messe, Paris vaut bien une ardoise, au diable l'avarice. Il a donné tant de joie aux Parisiens, avec ses nuits blanches et Paris-plage! Ca coûtera cher, bon, mais il ne faut pas être mesquin, les Parisiens se sont tellement amusés avec leurs lunettes de soleil et leurs bikinis sur les berges de la Seine, et puis ils adorent ce bon Monsieur Delanoë, tant pis pour eux s'ils ont des goûts de riches sans en avoir les moyens. On est à gauche ou on ne l'est pas. Lui, il s'en ira avec parait-il 1800 euros de retraite de plus par mois pour ses bons et loyaux services à l'Hôtel de Ville, et il pourra dormir sur ses deux oreilles, aucun juge ne pourra venir lui chercher des poux, parce que tout ça, c'était parfaitement légal. Je parierais que lui non plus n'aime pas les riches.\n24 mars 2013 17h36\nMoi j'admets que j'ai été obnubilé par moults affaires ces derniers mois, mais cette dernière, pfouuu ... c'est toujours pareil, je ne peux me suffire de tous ce que j'ai pu apprendre et savoir par les différents médias pour continuer à en débattre. En plus faut quand même remonter aux origines, comme au catéchisme, en commençant par la genèse en général.\nLogiquement la moyenne des français, ce genre d'affaires juridiques doit les dépasser complètement déjà, il faut être réaliste ... dépassés, déjà, qu'ils le sont eux-mêmes, par la crise qui n'a pas l'air de s'éclaircir en ses horizons, la montée du chômage, l'essence de l'école et de l'éducation nationale qui est en train de disparaître ...\nNon, il me faudrait que je lise des monceaux de dossiers, ... que j'ai été, tel Columbo sur les "lieux ( soi disant ) du crime ", enfin même par anticipation, avant l'inspecteur lui même.\nJe vais m'en tenir à lire les commentaires qui vont suivre et j'admets mon incompétence ( ceci dit je trouve seulement pas suspicion que cette affaire arrive à point nommée pour faire diversion et que c'est trop beau pour être vrai comme dit le dicton ).\nOn est dans le flou artistique total, oui.\n24 mars 2013 17h50\nJe me suis permis de donner par écrit mon avis sur cette histoire a J F Copé 1/Elle survient aprés le discours sur la censure 2/Des la mendature de N Sarkozy celui ci a vivement critiquer la magistrature en la personne de son président 3/En 2011 N Sarkozy a juste titre voulait éliminer les juges.4/N Sarkozy a N reprises et cela justement a démontré aux pouvoirs publics comment les juges (notamment les juges des libertés)laissaient des mafieux dans des affaires de drogues partir alors que ceux ci aprés des recherches longues et difficiles.5/le JUGE GENTIL ne pouvait pas supporter l'arrogance de l'ex président 6/Ce même juge savait que Monsieur Bettencourt était de ce monde et qu'il recevait en 2007 Monsieur Sarkozy 7/Effectivement ce juge considére et prend N Sarkozy pour une personne litigieuse sans preuves 8/Pourquoi ne pas croire que les 2 personnes qui l'accusent non pas été payés afin de le mettre hors d'état de nuire aux interets politiques du parti socialiste?La justice dans son injustice aura eu pour avantage de resserer les rangs et l'opération destruction de celui dont les sondages a 45% montre qu'il est le préféré des Francais devant les 65 % de mécontant de F Hollande.Cette affaire pour moi montre comment un pouvoir politique peut détruire une personnalitée.Et puis vous avez aussi la chanson de Mme Sarkozy qui doit irriter F Holande\n24 mars 2013 18h37\nQuand je disais qu’un juge de droite ou de gauche s’attaquera le cas échéant à François Hollande, je partais du principe que, selon vous, ils sont tous « de gauche », on en trouvera bien un « de droite » pour rééquilibrer la balance de la justice.\nNicolas Sarkozy peut gagner tout l’argent qu’il veut à condition de ne pas choisir de revenir en politique. Ethiquement c’est incompatible. Quand on connaît sa finalité et son mode de fonctionnement, on ne peut pas être propulsé à la tête d’un fond d’investissement, qui plus est à la solde du Qatar, et vouloir ensuite se présenter à la présidence de la République. Son programme on le connaît déjà : sans nous ! Quant à ses conférences payées 150 000 euros voire plus pour 45 minutes de discours que, je suppose, il n’a même pas écrit lui-même, mais fait rédiger par des nègres (Guaino fait peut-être encore des piges). Comme il le disait lui-même le soir de son élections à tous ses amis réunis au Fouquet’s : « on va s’gêner ! » Vous faites également l’impasse sur ses émoluments au Conseil Constitutionnel où il ne siège plus depuis l’automne comme Chirac d’ailleurs). Mais tout ça est aussi tout à fait normal.\nEn outre, vous avez une vision de la justice effarante. Elle doit être la même pour tous. Qu’on blâme Cahuzac c’est normal, mais qu’on ose s’attaquer à Nicolas Sarkozy, c’est un crime de lèse-majesté. Sauf que le roitelet n’est plus au pouvoir et c’est bien ça qui l’embête d’ailleurs. C’était plus facile à gérer quand il était aux manettes.\nJe ne sais pas si vous avez entendu Edwy Plenel sur la 5 et sur I Télé ce midi, il a annoncé avec une certaine gourmandise que l’affaire Cahuzac et la mise en examen de Nicolas Sarkozy n’était qu’un hors d’œuvre dans l’agenda des révélations que compte divulguer Médiapart. D’aucuns doivent déjà frémir, à moins que ce ne soient les mêmes.\nJe crains que le présumé compte en Suisse dépaysé à Singapour ne soit que la partie émergée de l’iceberg dans l’affaire Cahuzac, le plus embêtant, outre l’éventuelle fraude fiscale, c’est la provenance des fonds qui auraient alimentés ledit compte, d’après ce que j’ai compris, des laboratoires pharmaceutiques, encore eux, toujours dans les magouilles, qui plus est en relation avec le Service Public. Le conflit d’intérêts serait patent. Si les juges tirent le fil de l’écheveau, ça va ouvrir la boîte de Pandore, une nouvelle « affaire Urba » pour la gauche.\nSi Cahuzac a sciemment menti sur ce compte et si les faits sont avérés, je ne le défendrai pas et si Sarkozy est blanchi, je le reconnaîtrai sans aucun problème, vous connaissez mon honnêteté intellectuelle.\nVous dites l’affaire Cahuzac touche le pouvoir en place, mais l’affaire Bettencourt a commencé durant le septennat de Sarkozy. Je ne vois pas la différence. C’est son impunité présidentielle qui a retardé les choses. Comme Chirac, une fois qu’il n’était plus Président les juges lui tombent sur le râble.\nNicolas Sarkozy n’aime pas les riches, il les adore. Il est fasciné par la réussite. Il en fait une valeur étalon. C’est souvent le signe d’un complexe d’infériorité. Il est presque touchant, comme un enfant ébahi devant ses idoles. Dans sa campagne, surtout de 2007, il avait dit aux gens les plus aisés, votez pour moi, vous ne serez pas déçus. Ils ne le furent pas, ils ont même été aux anges, traités aux petits oignons pendant 4 ans. Aujourd’hui, pour eux, ça se gâte, le temps se couvre.\nQuant à l’émission, je ne l’ai pas vue et je la rate à chaque fois, ça m’énerve. Avez-vous vu Ce soir ou jamais première partie avec Todd, Cohn Bendit et Finkelkraut et la deuxième partie avec Marcella Iacoub, la fan « du cochon » ? Paradoxalement, la première était plus chaude que la seconde.\n24 mars 2013 19h39\nles faits sont avérés. C'est clair.\nLe petit juge Gentil est un anti sarkosiste primaire qui a signé une tribune contre lui. Donc il est clair qu'il souhaite le démolir politiquement.\n24 mars 2013 20h09\nLe syndicat de la magistrature, c'est 5% des magistrats (soit un sur 20). Un membre du SM ça peut arriver, deux membres du SM (soit une chance sur 400) c'est vraiment pas de chance, 3 membres du SM c'est une chance sur 8000. Le pauvre Sarkozy n'a vraiment pas eu de chance...\npapy en réponse au commentaire de Alain Tayrnauth\n24 mars 2013 20h42\nTout d'abord une mise au point,je suis Papy et non Filou,qu'il n'y ait pas la moindre confusion.Ensuite,il ne faut pas compter sur moi pour faire de grandes analyses sur tel ou tel évènement;je donne un point de vue qui vaut ce qu'il vaut,sans me préoccuper si ça plait a gauche ou déplait a droite;certaines personnes sont tellement bornées,qu'elles ne se rendent mème plus compte de leur c...Je pense que si les gens continuent a s'opposer avec une telle violence;n'est-ce pas Mr Threard,on est mal barrés!\n24 mars 2013 23h39\nJ'ai entendu Montebourg, avocat de formation, nous dire sur BfmTv avec aplomb que les attaques formulées sont punies par la loi pour «discrédit de la justice». Non comptant de devoir prendre des cours d'économie, il va en plus devoir refaire une remise à niveau en droit! Il y a deux termes: l'outrage régit par l'article 433-5 du Code pénal «...adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission...» et l'injure article R.621-2 adressée à toute personne. Dans quel article de loi il vu «le discrédit sur la justice»??? Et alors surenchérir avec «c'est un délit que de jeter le discrédit sur une décision de justice», il est vraiment temps qu'il lise le petit livre rouge, pas celui de l'idéologie, mais celui du droit. D'ailleurs qui a discrédité la justice? Personne. Il faut vraiment qu'ils arrêtent de déformer les propos tenus par des représentants politiques. Par contre, je me demande dans quelle catégorie entrent ses propos sur Guerrini: «une vermine qui s'accroche à un rocher».\nPar ailleurs, sans vouloir entrer dans les détails juridiques, qui endormirait tout le monde, il est étonnant qu'aucune précision n'ait été apportée quant à la demande de maître Thierry Herzog de publier le procès verbal. Dans l'absolu le juge ne peut le publier de son propre chef en raison du secret professionnel auquel il est tenu mais aussi afin de préserver les droits de la défense. Mais il le peut et le doit à la demande du Procureur de la République en application de articles 11 du code de procédure pénale:«Toutefois, afin d'éviter la propagation d'informations parcellaires ou inexactes ou pour mettre fin à un trouble à l'ordre public, le procureur de la République peut, d'office et à la demande de la juridiction d'instruction ou des parties, rendre publics des éléments objectifs tirés de la procédure ne comportant aucune appréciation sur le bien-fondé des charges retenues contre les personnes mises en cause.» Si maître Thierry Herzog a évoqué le risque de «propagation d'informations parcellaires ou inexactes» c'est au fin de demander l'application de cet article. Quant à l'impartialité, il faut préciser que ce n'est ni une menace, une injure, ni un discrédit, sur une décision de justice, mais un terme juridique qui est même prévu dans l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, afin de garantir les droits de la défense.\nIl est tout aussi étonnant que personne n'est relevée la déferlante médiatique de l'avocat du juge Gentil, qui dans MYTF1News arrondit les angles, préparant ainsi la riposte de maître Thierry Herzog sur la décision prise à l'audition, ce qui en soi frôle le non respect du droit de réserve par personne interposée dans le cadre d'une affaire en cours. De plus, il revient sur la fin de l'audition en précisant «Je n'étais pas présent, donc je ne commenterai pas, mais il est fréquent que dans un bureau du juge il y ait des tensions, parfois fortes. Des propos un peu vifs peuvent aussi être échangés.» Il ne peut en être autrement car je l'ai déjà précisé la défense est en droit de contester une décision sans que cela ne soit une menace et sans préjuger de l'immunité judiciaire qui préserve , comme je l'ai déjà dit, son libre exercice de ses droits à la défense et de fait sa liberté de parole dans le cadre de la cause objet du débat. Je ne sais pas qui est l'origine de tout ce psychodrame sur cette fin d'audition tendant à laisser sous entendre une menace de la part de Sarkozy, mais il faut vraiment qu'en plus des cours d 'économie pour les nuls, certains y rajoutent des cours de droit.\nTmatique en réponse au commentaire de gg\n25 mars 2013 0h26\nAh! Selon Montebourg sur BfmTv, le syndicat de la magistrature c'est 20% des magistrats. Mais bon, étant donné sa propension au décalage, je n'en suis plus à un grand écart près. Sarkozy n'a pas eu de chance, mais nous non plus en tant que spectateurs car que ce soit 5% ou 20%, nous n'avons vu et entendu qu'eux à la télé et sur les réseaux. Exit les deux autres syndicats. Peu importe. Il aurait été bien plus pertinent d'entendre tous ceux qui ne sont pas syndiqués et qui ne font pas de politique, c'est à dire une grande majorité. Il est temps que le pouvoir judiciaire neutralise les quelques militants politiques de tout bord qu'elle a en son sein afin qu'il n'y ait plus de suspicion dans l'exercice de sa fonction: contrôler l'application de la loi et sanctionner son non respect. Si certains magistrats veulent intervenir dans les lois, qu'ils changent de statut pour rejoindre le pouvoir législatif.\n25 mars 2013 0h48\n(...) Quand je disais qu’un juge de droite ou de gauche s’attaquera le cas échéant à François Hollande, je partais du principe que, selon vous, ils sont tous « de gauche », on en trouvera bien un « de droite » pour rééquilibrer la balance de la justice.(...)\nje crois que je vais vous demander à mon tour si vous savez lire ?\nj'ai écris exactement l'inverse de ce que vous dites.\nje vous ai fait remarquer que votre histoire de juge de gauche et de droite me posait problème.\nselon l'idée que je me fais de la justice, elle ne devrait pas avoir de couleur politique, ce n'est pas ce qu'on lui demande de juger "la chose" en fonction des tendances ou accointances politiques du magistrat instructeur, et surtout, jamais un juge ayant un contentieux avéré avec le justiciable dont il instruit le dossier ne devrait être autoriser à instruire son dossier.\nà l'avenir évitez les "selon vous" surtout si ça revient à travestir les propos.\nje crois savoir mieux que vous ce que je pense et n'avoir pas encore besoin d'un "nègre" pour mettre par écrit mes pensées.\nquant à Sarkozy (...) son programme on le connait déjà : sans nous ! (...)\nalors 1, vous êtes mieux informé que moi car son programme pour 2017, si tant est qu'il en ait un, je ne le connais pas, comme je ne sais pas, contrairement à vous, s'il a officiellement pris la tête d'un fond d'investissement qatari et 2, "sans vous" surement, mais me concernant, merci de me laisser la possibilité de choisir le président qui me conviendrait. votre propension à prétendre savoir ce que je pense, vous égare et sur ce sujet comme sur bien d'autres, le "nous" n'existe pas.\nquant au cas Cahuzac, où l'ai-je blâmé ? j'ai dit que la droite c'était honorée à ne pas faire preuve d'autant de bassesses que la gauche envers Woerth. c'est votre façon de transformer les propos qui est effarante, Alain Tayrnauth.\npuisque vous aimez tant les propos de comptoirs, en voilà un autre :\nconcernant Plénel, non je n'ai pas vu les émissions dont vous parlez mais peu importe car comme pour les juges dont vous trouvez normal de savoir s'ils sont de droite ou de gauche, je n'ai pas d’appétence pour la manière dont Plénel exerce son métier et prétend donner des leçons à tout le monde y compris à ses confrères.\nses méthodes sont souvent très border line pour ne pas dire qu'il sort régulièrement de son champ de compétences.\nrichard en réponse au commentaire de filou\n25 mars 2013 9h09\nDrôle comme les mémoires peuvent être sélectives Amusant de voir que selon le bord auquel on appartient, les choses sont blanches ou noires. la seule choses à constater, sans polémiques aucune, c'est que de difficiles il y a 10 mois pour beaucoup, les choses de la vie deviennent impossibles pour ne pas dire insupportable. A moins mon très cher Filou que pour vous il n'en soit pas ainsi.\n25 mars 2013 9h22\nJe me pose des questions sur l'honnêteté intellectuelle d'Yves Thréard à propos de l'abus de faiblesse.M. Thréard, vous soutenez ici et ailleurs que le rapport établi sur l'état de santé de MmeBettencourt a été remis en 2011. Or vous savez très bien que ce rapport indique l'état de faiblesse de l'intéressée DEPUIS 2006!\n25 mars 2013 9h31\nSur des affaires qui perdurent depuis leur commencement du dernier déluge jusqu'à leur perpétuation au jugement dernier, pensez vous sérieusement que les gens du bon peuple s'attardent sur celles ci ( avec tous les problèmes actuels ).\nAffaires juridiques qui reviennent dire bonjour comme un polichinelle ressort de sa boite, qui reviennent de manière impromptue des vingt ans après ( je caricature un peu ) mais il me semble toujours stratégiquement au bon moment pour certains, toujours au mauvais pour d'autres.\nMediapart qui distille tous ça par feuilletons ( mais je rassure tout le monde, ça n'a plus rien à voir avec les feuilletons du temps des mystères de Paris ) sont-ils devenus les nouveaux maîtres du Monde ?\nJ'aimerais bien le savoir, parce que je commence à me poser des questions ... par contre pour moi ce n'est pas du journalisme c'est entre la télé-réalité à scandale version papier (virtuel) et Dallas ton univers impitoyable.\nps : Sinon je n'arrive pas à m'habituer au pseudo, Carl Larmonier je suis et je reste ( je reste dans les deux sens du terme ).\n25 mars 2013 12h15\nHarlem Désir en phase terminale de delirium trimens.\nMoi je dis pour le bien du bon peuple qu'il faudrait retirer le premier secrétaire du ps de sa fonction. Suspecté Mélenronchon d'antisémitisme par rapport à une phrase lors d'une charge lancé contre Moscovici (veni, vidi, Moscovici ), il fallait le faire.\nMélenronchon aurait dit : "Dans ces dix-sept salopards, il y a un français, il y a un nom, il a une adresse, il s'appelle Pierre Moscovici et il est membre du parti socialiste."\nHarlem noir désir de répliquer alors : "Cette attaque sur l'identité de Pierre Moscovici donne un haut-le-coeur. Elle signe une dérive dangereuse et patati et patata." ( tiens pour une fois que le scandale n'arrive pas par Médiapart ).\nOn se serait cru revenu aux heures les plus sombres de l'histoire.\nC'était hors-sujet mais je ne pouvais m'empêcher de le souligner.\nQui peut encore sincèrement les prendre encore au sérieux avec des sortis dans le hors-piste total en permanence de ce style ?.\n25 mars 2013 13h03\nElisabeth Levy s'entretient avec Alain Finkielkraut sur l'Esprit d'escalier le dimanche matin et parlent très bien de cette " affaire ".\n25 mars 2013 13h15\nje suis sidéré par les propos de tayrnauth qui semblent prétendre que, à partir du moment ou l'on a exercé un métier dans lequel on gagne tres bien sa vie, on a plus le droit de faire de la politique. c'est à l'opposé total de ce que je pense.tout le monde, ou presque, se plaint du fait que la politique soit devenue un métier, que ce soit les énarques qui dirigent tout.qui va faire de la politique si on ne veut ni des énarques ni de ceux qui ont dirigé une entreprise ou exercé un autre métier? que des fonctionnaires? c'est déjà presque le cas et c'est ce qui tue notre pays. mr tayrnauth, votre anti sarkozysme primaire vous fais dire des choses totalement incohérentes.pour avoir le droit de faire de la politique, il faudrait, auparavent, se contenter d'être un smicard dans une usine? allons, allons, reprenez vous, soyez cohérent un tant sois peu.\npar contre, sur médiapart et plenel, je suis d'accord avec vous.\n25 mars 2013 13h45\nAu final je suis persuadé que cette histoire va renforcer N.Sarkozy. Elle renforce déjà le nombre de personnes qui le soutiennent.\nQuand au juge, celui-ci ne peut pas demander que ces décisions ne soient pas critiquées et demander l'indépendance de la justice quand il a lui-même signé un texte contre un président de la république en exercice.\nIl s'est passé bien des choses inadmissibles lors de la dernière campagne présidentielle. Par exemple dans ma ville une lettre ignoble de la maire contre N.Sarkozy déposée le vendredi soir dans les boîtes aux lettres interdisant ainsi toute réponse de l'opposition. Le déroulement médiatique n'a pas été du tout démocratique, je l'ai déjà dit ici. Le climat actuel n'en est que la conséquence. Les françaises et les françaises ont été trompés par les socialistes et les verts ainsi que par les médias et maintenant ils s'en rendent compte.\nA la manifestation d'hier le climat a changé, ce n'est sûrement qu'un début.\n25 mars 2013 13h48\n25 mars 2013 14h53\nMerci merci pour votre référence. Je me suis régalée en entendant ce dialogue, qui montre qu'il existe encore des esprits éclairés pour défendre la liberté, et pour mettre en pièces les tartufferies de tous bords (je ne précise pas à qui ni à quelle institution je fais allusion pour ne pas risquer la prison, comme Henri Guaino!). On est en train de nous grignoter notre liberté de penser et de dire, peu à peu, et si les juges s'y mettent, -et pas avec le dos de la cuiller- quel malheur pour nous tous, car leur pouvoir est grand, en particulier celui de faire beaucoup de misères aux gens, de les marquer au fer rouge de l'infamie, de les priver de liberté, de les stresser, de les abattre d'une main lourde sans leur donner de répît et surtout sans se presser.\nComme vous le dites, je crois que même les gens les moins portés à l'analyse politique sentent que la gauche est en train d'installer sur tout ce qui pense librement une chape de plomb, dans un esprit de manigance, au service de ses intérêts. Ils commencent à comprendre aussi qu'elle est loin d'être débonnaire comme elle le faisait croire car elle a du mal à camoufler sa dureté, son autoritarisme, son esprit punitif, dont nous risquons tous à terme de faire les frais maintenant qu'elle jouit d'un pouvoir absolu sur le pays.\nIl me semble que les réactions musclées de la police hier contre les manifestants répondent à une peur panique du gouvernement, sa peur du peuple. Ils ont peur que le peuple se révolte. La tolérance zéro, c'est contre le peuple, qu'il faut tenir en respect à la moindre vellétité de grogne. Parcequ'ils le savent, les Français ne sont pas contents ; ils commencent même à se fâcher. Dommage que la démonstration de force soit dirigée contre les manifestants, et pas contre les voyous. Qu'en dit Monsieur Vals?\n25 mars 2013 15h27\nJe pense qu'il faut laisser la justice faire son travail, même si la justice est partisane. Ne pas crier au loup et garder son sang froid. On verra bien si la mayonaise prend ou si elle tourne. Tout comme l'affaire Cahuzac, il faut attendre avant de pour pouvoir juger.\nJ'espère sincérement qu'il n'y a rien dans le dossier, mais si il y a bien une chose dont on doit se méfier c'est de la politique. Beaucoup de politiciens ne servent que leurs propres intérêts non la France. Ne pas jouer les vierges effarouchées sur l'affaire Sarko car on risque de tomber de l'armoire.\n25 mars 2013 16h58\nCarl+Larmonier en réponse au commentaire de Olivier S\n25 mars 2013 17h30\nJe n'osais pas le dire mais je le pensais profondément, mais maintenant que je vois que vous reflétez ma pensée, Olivier S, je ne vais plus m'abstenir à affirmer que je le fais clairement mien ce sentiment. J'attendais le déclic. Alors, le voilà.\nIl n'est plus à démontrer que Nicolas Sarkozy à une faculté de rebondissement en comparaison d'un Barbibul qui même à son apogée et plus dans une faculté d'affaissement.\nHeu, ... ça percute un peu ce que je viens d'écrire. J'arrive à m'étonner moi-même, tiens.\n25 mars 2013 17h36\nCe dont on est sûr c'est que ce juge d'instruction comme tous ses confrères ,même les plus petits, règle ses comptes et doit-être fier de pouvoir se payer un ancien président de la république.Excusez du peu!\nPourquoi s'en priverait-il puisque nous avons,en France,institué un système qui permet à un simple fonctionnaire d'être le personnage le plus puissant de la république.\nConnaissez vous quelqu'un d'autre,même au plus haut sommet de l'Etat,qui puisse mettre un individu en prison sur sa seule intime conviction? Moi pas!.\nLe juge Burgaud de l'affaire d'Outreau ou le juge Lambert de l'affaire Grégory sont là pour nous le rappeler!\nEt lorsque leur erreur pour ne pas dire leur faute a été établie ils ne sont pas tenus pour responsables.\nC'est unique mais surtout inique.\nComment peut-on accepter qu'un irresponsable juge de la responsabilité des autres citoyens?\nSarkozy avait cent fois raison lorsqu'il a voulu supprimer cette aberration mais voilà les petits juges se vengent!\nAlors arrêtons de nous bassiner avec l'indépendance de la justice!\n25 mars 2013 18h07\nJe ne dis pas que la justice doit être de droite ou de gauche, mais que les détracteurs du juge Gentil prétendent, eux, que la plupart des juges sont de gauche, comme d’autres affirment que la plupart des journalistes le sont aussi, d’où le traitement qu’aurait subi Nicolas Sarkozy durant sa campagne de 20012. C’est oublier un peu vite comment il lui léchait les bottes en 2007 : c’était le plus grand, le plus beau, le plus fort. Ca c’est un peu gâché par la suite, je vous l’accorde.\nDe mon point de vue, et là je vous rejoins sur ce point, dans un but d’équité, la justice devrait être apolitique, mais elle est faite pour et par les hommes comme vous et moi, avec leurs qualités et leurs faiblesses. Juger les politiques doit être plus dur que de juger n’importe quel prévenu lamba, que l’on ne connaît pas, pour lesquels on n’a pas d’à priori, aucune affinité ni aucun lien de parenté. Vous, personnellement, si vous aviez Hollande à juger dans le box, seriez-vous impartial ? Laisseriez-vous à la porte du prétoire vos idées politiques ? Plus facile à dire qu’à faire.\nJe vais peut-être vous en apprendre une bonne, si l’on en croit le Nouvel Observateur sous la plume de Laurent Joffrin, le juge Gentil serait plutôt « étiqueté de droite », malgré sa participation à la pétition contre la politique de Sarkozy.\nTout comme on apprend dans un autre article du même magazine que Jérôme Cahuzac, lorsqu’il était président de la commission des finances aurait « sauvé la mise » d’Eric Woerth en nommant un expert disons « conciliant » dans l’affaire dite de l’hippodrome de Chantilly. Cahuzac fut aussi le seul à ne pas avoir demandé sa démission à l’époque. Vous voyez, tout est plus compliqué qu’il n’y paraît de prime abord.\nArticle très complet et très intéressant :\nQuant au programme de Sarkozy il y aurait assurément la TVA social, abrogée par Hollande, qui va en mettre une autre à peu près équivalente ; l’abrogation des 35h ; sa réforme étant déjà obsolète, un nouvel allongement de la retraite voire de la durée de cotisation, comme va être contraint de le faire François Hollande d’ici peu, des mesures d’allègement fiscales en faveur des PME-PMI, le rétablissement voire le durcissement de toutes les mesures concernant la délinquance et l’immigration. Il s’attaquera au gâteau des collectivités locales ; il supprimera peut-être l’échelon des départements pour réduire les déficits; il réduira encore et toujours le nombre de fonctionnaires ; Il ne taxera sûrement pas les riches, ni les classes moyennes, pour ne pas faire comme Hollande, dès lors, il lui reste qui : les pauvres ? Voilà déjà quelques grandes lignes qui semblent d’ores et déjà acquises.\nConcernant les activités lucratives de Sarkozy, j’aurais dû mettre le conditionnel, s’il est propulsé à tête d’un fond qatari, sa candidature à la présidentielle deviendrait incompatible, ou mêler politique et business ne vous gêne aucunement, mais voyez ce que cela a donné aux Etats-Unis sous l’ère Bush ou en Italie avec Berlusconi. De près ou de loin, l’argent en politique corrompt tout. On en a des preuves tous les jours.\nEnfin, je ne suis pas Mme Irma, je n’ai pas une propension particulière à déchiffrer tout ce que vous pensez, il suffit de vous lire, c’est édifiant.\nPour terminer et vous faire plaisir, comme quoi je ne suis pas rancunier, je vous suggère de lire cet article et plus encore les précédents de ce brillant jeune homme, Charles Consigny, futur avocat du barreau. Je suis à peu près toujours en désaccord avec lui, mais il écrit bien et il faut savoir reconnaître le talent de ses adversaires.\n25 mars 2013 18h35\nCe n’est pas le fait de gagner très bien sa vie qui pose problème, mais les moyens d’y parvenir. A ce compte-là il peut être à la tête d’un cartel, où est le problème ? Business et politique ne font jamais bon ménage, c’est même la plupart du temps la source des affaires qui salissent la politique. Après 5 ans de sarkozysme, certains d’entre vous êtes tellement dans une transgression libérale que plus rien ne vous choque, vous ne voyez plus les problèmes de mélange des genres, d’éthique ou de conflits d’intérêts. En outre, je vous rappelle que la plupart des grands chefs d’entreprises qui furent dans tous les gouvernements précédents s’avérèrent de piètre ministres : Francis Mer, Thierry Breton, tous les 2 ministres de l’économie, des finances et de l’industrie. Comme on dit : les cordonniers ne sont pas les mieux chaussés.\nJe ne suis pas le Pape François : je ne veux pas d’un Président pauvre à la tête d’un état pauvre, mais comme je l’ai dit à AC l’argent roi corrompt tout.\nRassurez-vous, si l’argent ne fait pas le bonheur, il y contribue.\n25 mars 2013 18h44\nMerci Lucylight, ça me fait d'autant plus plaisir réciproquement. De plus comme vous dites, " esprits éclairés " veut dire quelque part pour moi obscurantisme et " esprits obscurs " en contrepartie de l'autre côté.\nComme disait Fénélon " Heureux et sage celui qui dit en s'éveillant : " Je veux aujourd'hui être meilleur qu'hier ".\nDes forces de l'ordre qui aspergent copieusement les gens avec des bombes lacrymogènes, et on ne peut pas dire que c'était les modèles réduits, je ne sais pas si cela est prometteur d'un gouvernement qui veut aller dans le sens du bien et de la sagesse ... de se réveiller, au moins, en se disant que je serais un peu moins mauvais qu'hier serait déjà une idée de philosophie plus prometteuse à suivre.\n25 mars 2013 21h56\nAlain Tayrnauth, je me fous royalement de la couleur politique du juge Gentil, ce que je trouve incompréhensible c'est qu'il ait gardé l'instruction de ce dossier alors qu'il avait un contentieux avéré avec N. Sarkozy.\nsi ce juge avait tenu à faire son boulot impartialement comme sa charge le veut, il aurait demandé à être dessaisi, comme il ne l'a pas fait, beaucoup, (et j'en fais parti) pense qu'il a volontairement conservé l'instruction de l'affaire et qu'il cherche, pour quelles raisons, je n'en sais rien (vengeance perso, renommée par médiatisation, ou autre) à se "payer" l'ancien président.\ncela répond en même temps à votre question me concernant, si j'avais à me prononcer sur Hollande, par honnêteté je me dessaisirai car l'impartialité risquerait de ne pas être totale, enfin je le crois.\ncette prise de conscience le juge Gentil ne peut pas ne pas l'avoir eu.\nil n'est pas un sur-homme donc, je pense légitime de douter de son "intime conviction".\narrêtez de me mettre Cahuzac sur le tapis, qu'il ait tapé sur Woerth ou pas n'est pas le PB, d'autres à gauche l'on fait sans arrêt, ont demandé de manière récurrente sa démission, idem pour les médias.\nje vous faisais donc juste remarquer que la droite, comme les médias ne l' ont pas fait pour Cahuzac.\nquand au fait que les médias soient à 95% de gauche, c'est une réalité, reportez-vous aux stats de l'élection présidentielle dans les écoles de journalisme et vous verrez.\nvous n'allez tout de même pas pousser l'hypocrisie jusqu'à faire mine de découvrir la lune tout de même !\nils sont majoritairement de gauche et ont grandement aidé à l'élection de Hollande.\nqu'ils soient de gauche ne serait pas un problème en soi, s'ils avaient l'honnêteté de le dire aux téléspectateurs qui ainsi appréhenderaient les informations avec la distance qui convient et pas sous le prisme de l'impartialité absolue comme ils ne cessent de le faire croire.\naujourd'hui on voit le résultat "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" et c'est ça que Hollande prend en pleine figure avec ses 30% d'opinions favorables.\nil va devoir gérer les conséquences de ses mensonges de campagnes, sa négation de la crise, etc...\nsvp, arrêtez concernant la TVA sociale, de dire que celle présentée (sous la contrainte) par Hollande est la même que celle de Sarkozy, c'est faux.\njamais Sarkozy n'avait envisagé une pareille usine à gaz dont seuls les grands groupes (les mêmes que Hollande voulait mettre au pas, comme la finance) tireront profit au détriment des 3/4 des entreprises plus petites de ce pays.\nbelle ânerie encore de passer de 7 à 10%, ça non plus Sarkozy ne l'avait pas voulu parce que c'est idiot en plus d'être contre productif.\nce CICE est une énorme arnaque uniquement créée pour endormir Bruxelles et les marchés, mais la supercherie ne tiendra plus bien longtemps désormais tout comme la politique de louvoiement de ce gouvernement dont la majorité commence déjà de s'effriter pendant que le pays s'enfonce inexorablement.\nvous n'êtes pas rancunier ? c'est très bien, une qualité, je pense, mais franchement je ne vois pas pourquoi vous auriez à l'être concernant nos discussions.\n26 mars 2013 10h33\nCarl, tout comme Lucylight je vous remercie pour ce lien.\nça fait effectivement du bien de s'entendre confirmer par d'autres, qui sont qualifiés d'être des "intellectuels", (sans que nous en soyons nous-mêmes) les mêmes réflexions ou pensées qui nous habitent face aux dérives constatées quotidiennement et que le sectarisme idéologique ambiant présente comme un progrès et une marque de respect des institutions alors que cela revient à supprimer la liberté de penser et de s'exprimer différemment.\nj'espère que de plus en plus de français prendront conscience de cela et qu'enfin s'opèrera un rééquilibrage entre ce que doit être la vraie place des médias dans notre société et celle disproportionnée et partiale qu'ils ont actuellement.\nà ce sujet, la réaction des journalistes en général sur le mode de communication via Face book de N. Sarkozy est plus que révélatrice. perdre le contrôle, leur pouvoir d'influencer via leurs analyses partisanes ne leur plait pas du tout. dommage pour eux.\nà titre personnel, j'ai trouvé cela très habile de la part de N. Sarkozy, le message envoyé aux médias et très clair comme il est clair est puissant vis à vis des français en général. n'en déplaise aux journalistes, nous sommes encore capable de lire et de comprendre quelques lignes d'un homme nous disant sincèrement à quel point le motif de sa mise en examen l'indigne.\n26 mars 2013 12h06\nMerci AC, le plaisir est réciproque, le problème, c'est que vous si connaissiez l'équivalent d'émissions de même qualité que celle ci au point de vue télévisuel, l'Esprit d'Escalier, il faudrait me prévenir.\nDernièrement j'ai découvert Hondelatte Dimanche par hasard sur la chaine 23 qui est assez plaisante. Sinon ma préférée reste celle de Frédéric Taddéï, Ce soir ou jamais, qui est un vrai espace de liberté.\nSinon je suis assez sélectif dans mes choix vu que je regarde de moins en moins la télé. Il y pas mal de programmes qui me font penser à cette phrase de La Bruyère dans le moins pire des cas :\n" Il y a des gens qui parlent un moment avant d'avoir pensé."\n26 mars 2013 13h17\nTout comme vous, j'ai trouvé le choix de Facebook très habile, voir même pertinent. Une passerelle directe entre lui et les français. D'ailleurs, moi qui ne suis pas adepte de ce support, je me suis même fait violence pour y apposer mon petit commentaire. J'ai des progrès à faire quant à l'utilisation de ce support, mais il faut avouer que ce genre d'intervention sans intermédiaire est une avancée démocratique. Une intervention télévisée ou un article de presse sont souvent dilués dans les commentaires et analyses des journalistes et ne permettent pas à l'intéressé de mesurer l'impact de l'intervention. Là, il est presque comique de voir une partie de cette élite tenter de justifier ce recours à facebook sans pouvoir avoir une emprise sur les français. En à peine 3 heures, il y avait plus de 10000 messages adressés directement à Sarkozy, dont le mien bien évidemment. Incroyable!!! Ils ont eu beau interpréter, cela n'a eu pour effet que d'inciter bien des français, dont moi-même, à aller à la source donc sur facebook. De plus, la plupart des journalistes feignent d'ignorer cette France profonde qui n'a que internet pour se faire entendre. À ma connaissance, il n'y a que Ivan Rioufol pour associer les internautes dans ses interventions. Même si je n'interviens pas sur son blog, je salue la démarche et je profite de l'occasion pour dire que j'adhère à 100% à son commentaire sur Cahuzac condamné par la justice médiatique. Que notre hôte se rassure, malgré nos divergences de points de vue dans certains domaines, j'apprécie énormément son sens de la liberté d'expression, qui permet à tout un chacun de pouvoir formuler son point de vue.\nPar ailleurs, si je m'oppose à l'intervention sur tout les supports d'information de l'avocat du juge Gentil et de magistrats syndiqués, je n'aurai guère apprécié que Sarkozy en fasse de même. Il y a une instruction en cours et cela suppose de la retenue. Qu'il y ait des communiquer d'avocats pour informer des voies de recours utilisés et sur quel fondement, cela n'affecte en rien le fond d'une procédure. Mais vouloir de façon insidieuse s'étaler sur le client sur tout les supports d'information, au point de plaider en direct son impartialité, là c'est créer un à priori dans l'esprit des gens sans débat contradictoire et donc, à mon sens, c'est une atteinte au droit de réserve dans une enquête en cours. En fait, le recours à l'encontre de Guaino, a permis à l'avocat du juge Gentil de plaider sa cause dans l'affaire dont son client est chargé. Il y a un mélange des genres qui pourrait (un conditionnel tant il faut à présent peser ses mots, c'est grave!) altérer les droits de la défense de Sarkozy. Dès lors, Sarkozy a fait le bon choix au grand dam de bien des journalistes plus soucieux d'analyser et de faire l'analyse de l'analyse que de retransmettre en tout impartialité une information, plus soucieux d'entretenir ou de faire un procès sur la place publique. Quand j'entends des journalistes supposaient que Sarkozy se dérobe aux questions qu'ils auraient pu lui poser, là je me dis que l'on a touché le fond de la médiocrité dans laquelle certains parmi eux ont plongé le journalisme. Depuis quand, lors d'une procédure en cours les journalistes sont-ils habilités à poser des questions du ressort de la justice? Depuis des années certains font du militantisme politique sous couverture du journalisme et à présent ils veulent être juge et partie? Ne pas confondre information et audition dans le cadre d'une enquête en cour. À chacun son métier.\n26 mars 2013 20h03\nje partage votre avis Tmatique sur l'opportunité pour l'avocat du juge Gentil d'intervenir via divers supports grâce à la porte ouverte offerte par Guaino.\nc'était pas la chose la plus réfléchie qu'il ait fait, mais bon, il s'agit d'une réaction émotionnelle, l'indignation d'un véritable ami.\nau sujet de Médiapart, je le disais d'ailleurs dans un commentaire précédent, je me cite : (...)je n'ai pas d’appétence pour la manière dont Plénel exerce son métier et prétend donner des leçons à tout le monde y compris à ses confrères.\nses méthodes sont souvent très border line pour ne pas dire qu'il sort régulièrement de son champ de compétences (...)\nvous devez surement vous dire, et à juste titre, que la fainéantise est un bien vilain défaut ! tant pis, j'assume.\nquand à ces pauvres journalistes orphelins d'un probable Sarko bashing tant espéré durant des heures, leur frustration fait plaisir à voir !\nce message sur Facebook, un geste apprécié par les français qui le soutiennent car quoi de mieux qu'un message direct ? c'est très finement joué.\nce fameux lien avec les français doit faire pâlir Hollande de jalousie, (rien que cela, ça vaut de l'or) et en plus, c'est un camouflet magistral à tout ce petit monde politico-médiatique.\nje ne sais pas vous, mais pour ma part, Jeudi soir 20H, pas question de gratifier de mon audience, la prestation TV de Hollande.\nje vais faire comme Olivier S, je regarderai autre chose, car je n'ai pas besoin d'explications sur la politique qui est menée.\nj'ai des yeux, des oreilles et un cerveau qui fonctionne encore suffisamment pour réfléchir seul.\nce gouvernement devrait arrêter de se croire obligé de nous expliquer ce que nous constatons depuis 10 mois, à savoir qu'il est inefficace, à la ramasse sur le plan national, isolé sur le plan européen et international. tout le monde le voit, pas besoin d'explications à moins que le but soit de nous dire que l'on se fourvoie, tous, collectivement, que l'on ne voit pas ce que l'on voit ou l'on ne vit pas ce que l'on vit (taxes) au quotidien.\nassez la tartufferie ! j'ai l'impression que c'est sous la pression médiatique qu'il fait cette intervention, des jours que les journalistes, TV et radios nous bassinent avec "il doit faire de la pédagogie, expliquer sa politique, etc..." ça me saoule !\nil n'y a rien à expliquer, sauf à dire qu'il y a eu une sévère erreur de casting le 6 mai dernier.\n27 mars 2013 12h20\nJe vous rassure AC, cela fait bien longtemps que je ne fais plus partie de leur audimat. D'ailleurs, il ne va faire que répéter ce qu'il répète depuis des mois comme il l'a fait hier en présence de Rajoy. Un vrai disque rayé. D'ailleurs à la question de Gaëtan de Capèle dans l'éditorial du Figaro d'aujourd'hui à savoir si il osera dire qu'il faut tout chambouler et changer de modèle social, la réponse est évidente compte tenu des pressions existantes au sein même de la gauche parlementaire. Il ne peut se risquer à voir les parlementaires de gauche prendre l'initiative des lois. Qu'on se le dise, la gauche a certes tous les pouvoir mais lui n'a pas toute la gauche derrière lui. D'insignifiant il pourrait devenir inexistant sans leur soutien indéfectible. C'est toute la différence entre un vrai chef et un élu par défaut. Il est obligé de faire de la lobotomisation intensive avec son gouvernement pour éviter les effusions au sein de sa majorité. Nous avons même à présent le parti qui si colle avec un campagne publicitaire du Ps alors qu'ils sont au pouvoir, pour trouver de nouveaux adhérents mais surtout pour vanter les mesures prises jusqu'à présent, c'est à dire du vent. J'avoue que j'ai failli tombé à la renverse. Avant nous avions «Engagez-vous dans l'armée» et à présent, restriction budgétaire de l'armée oblige, «Engagez-vous au Ps». Qu'un parti fasse sa pub alors qu'il est au pouvoir, c'est une première en France. Nous aurons tout vu avec eux!!! Le parti ferait bien d'investir ses deniers dans des actions plus bénéfiques aux français, du moins à leur électorat. Vous avez entièrement raison, Ac: assez de tartufferie.\nPar ailleurs, j'en ai assez de cet amalgame gauche/droite sur la situation du chômage en France. Tout d'abord parce si Mitterrand avait effectivement 10,5% de chômage il avait aussi 3% de croissance ce qui au niveau des mesures à prendre change la donne. Quand le cap est prêt à être dépassé avec 0% de croissance, il y a urgence, pour ne pas dire péril en la demeure. De plus, tout le monde oublie qu'en raison de la crise de 2008 même les Etats-Unis, pays libéral par excellence, à vu doubler son taux de chômage en 5 ans, alors que Sarkozy a réussi à éviter ce genre d'hémorragie dans notre pays. Qu'il n'ait pas répondu aux attentes de certains, soit. Mais de là à omettre tout ce qu'il a fait pour préserver la croissance et créer une dynamique avec les Pme, contrairement à ce que fait le dyslexique en économie de service, là c'est limite la mauvaise foi. Il a supprimer l'imposition forfaitaire annuelle pour les Pme, il a amélioré le dispositif du Crédit impôt recherche et les demandes de Pme de moins de 250 salariés avait presque doublé à ce moment là, la loi Tépa tant fustigée qui permettait de réduire la base imposable en investissant dans des Pme, la défiscalisation des heures supplémentaires, la suppression de la Taxe professionnelle, la suppression des seuils de 10 et 20 qui entraînaient le relèvement des taux de prélèvements sociaux, la limitation à 60 jours le délai maximal de paiement à compter de la réception de facture sous peine d'intérêts dissuasifs, etc. Ce à quoi, nous aurions pu rajouter, si comme vous dites si bien il n'y avait pas eu erreur de casting, d'autres mesures pertinentes et adaptées au contexte. Alors, en quoi le gouvernement actuel qui a détricoté bien des mesures en faveur des Pme pour les plomber d'impôts et taxes en tout genre serait-il tout aussi responsable que Sarkozy dans la progression du chômage? Sarkozy a eu le mérite de ne pas prendre le problème à l'envers et d'éviter ce que nous avons à présent alors que d'autres pays sont en phase de stabiliser et leur taux de chômage et leur taux de croissance commence un frémissement d'une perspective à la hausse. Eux, c'est le début d'une timide reprise. Nous, c'est le début du déclin. Si il croit que la France va bénéficier de la croissance émergeant ailleurs, c'est que vraiment il gouverne avec des chiromanciens.\n27 mars 2013 18h24\nhélas je ne peux que partager vos points de vues.\nje dis "hélas" parce que, franchement, nous sommes dans un sacré merdier.\nalors, qu'il y ait 30% des français qui se bercent encore d'illusions, passe encore, mais au niveau du gouvernement, là, je dis non !\nvous avez raison, on assiste à une méga offensive de la méthode Coué, je ne sais plus, étant donné mon seuil de démoralisation, s'il est préférable d'en rire ou d'en être profondément atterré ?\nqu'est ce que vous voulez penser d'un président qui vous dit et ses ministres avec lui, qu'il y croit (inversion de la courbe du chômage) et cela grâce aux mesures mises en place, matraquage fiscal de 30 milliards, augmentations diverses des taxes en tous genres, contrats générations, emplois d'avenir, CICE et accords syndicaux compétitivité ?\nlà, il n'y a plus rien à faire, à part prier, peut-être, et encore... les miracles sont rares !\nHollande oublie un paramètre essentiel celui de la "confiance".\ncomme il n'a jamais cessé de mentir depuis qu'il est entré en campagne, qu' il a joué et joue encore sur les mots, pratique la procrastination à outrance, on s'est retrouvé avec un parlement bloqué durant des semaines pour "l'adoption pour tous" !\nalors que pendant ce temps là, ce pays a détruit 100 000 emplois, les faillites de TPE se succèdent à un rythme effréné, les forces vives se tirent en masse par familles entières (ce qui est encore plus grave), et pour ce gouvernement, la priorité est de marier les homos.\non a effectivement le sens des priorités. c'est à peine croyable.\nah c'est sûr qu'il pensait ça plus facile que statuer sur les retraites, le coût du travail, les régimes spéciaux, etc...\nmanque de bol, sur ce sujet comme sur bien d'autres, ça ne passe pas, ça résiste, ça grogne et ça menace de tourner vinaigre.\nHollande découvre ses citoyens dont il pensait qu'ils étaient tous de gauche et bien disposés envers sa personne.\nil découvre qu'être rondouillard et toujours jovial ne suffit pas, qu'il faut aussi faire ce qu'on a promis, et là, effectivement, pour ses électeurs, le compte n'y est pas du tout, ça va du taux d'augmentation du Smic à la TVA en passant par la flexibilité et le coût du travail, etc... rien n'est dans les clous des attentes.\nc'est qu'il est haut le mur des réalités.\nje vous conseille, si vous avez 5 mn de regarder en replay les 4 vérités de ce matin avec Borloo, ça devrait vous plaire !\nvous croyez que Hollande va suivre ses recommandations ???\nil doit être le premier président de la Vème à être à ce point conseillé... il pourrait finir par en prendre ombrage à force et penser que toutes formations politiques confondues, nombreux sont ceux qui doutent de ses aptitudes à gouverner le pays.\nmanquerait plus qu'il nous fasse une dépression !\nquand à l'action de Sarkozy dans son ensemble, je vous rejoins en tous points.\nc'est sûr qu'il n'a pas tout réussi mais il a très bien tenu la barre et gérer plus que correctement les crises qui se sont succédées.\nquand on voit ce fiasco avec Chypre, heureusement qu'en 2008 Hollande et Moscovici n'étaient pas en poste, où en serions nous ???\nvoyez, ce qui me navre le plus c'est ce sentiment de naufrage européen, Hollande a fait exploser le couple franco-allemand, tout se délite, même là, la confiance a disparu. c'est très inquiétant, j'ai l'impression que Merkel n'y crois plus et à un moment j'ai pensé, à la façon dont se sont passées les choses sur le dossier chypriote, que l'idée était de faire de leur cas, un test grandeur nature de sortie d' un pays de la zone euro.\nde là à y voir un préalable à la sortie de certains pays du nord, il n'y a pas loin.\nenfin, c'est l'idée qui m'a effleuré l'esprit puisque Merkel sait désormais que la France est plus un boulet qu'un sparring partner.\ndropgoal en réponse au commentaire de LOUBES\n27 mars 2013 18h49\net que pensez vous de la mascarade qui consiste à\nfaire revenir sa femme partie avec un autre le temps de l'élection,puis d'épouser une autre 6 mois après?C'est pour le moins prendre les gens pour des c...!Quant à tous ces commentateurs de décisions de justice,ils ne connaissent rien des dossiers et ils crient au scandale.Patience, ils auront le temps de pavoiser si le dossier est vide,par contre si la mise en examen débouche sur un procès peut-être manifesteront ils sur les Champs avec les enfants...Pauvre France\neileen en réponse au commentaire de AC\n28 mars 2013 16h23\nInsupportables tous ces commentaires avec lesquels je suis d'accord MDR...\nMéthode Coué dites-vous... à forte dose... mais vous avez oublié le principe de Peter tous l'ont atteint et souvent depuis longtemps dépassé, mieux pour faire jeunes branchés et dans le vent il a nommé un gouvernement d'apprentis, avec peut être un potentiel mais pas sûr, sans compétence, sans expérience, mais paritaire et pour cela on a sorti quelques rossignols de la fonction publique.\nLa France libérale est mal gérée et administrée par des fonctionnaires qui ignorent tout de l'entreprise, d'un cpte d'exploitation, d'une trésorerie, de R&D, mise au point/production/commercialisation de produits, de la fidélisation d'une clientèle... pour eux 'yaka, yakon, fokon, foka'... pour eux on gère les effectifs vs le nbre de chaises disponibles parce que deux incompétents font une compétence...\nTt le monde connaît la blague ENA : quand un train commence à dérailler n'importe qui freine, sauf un énarque lui il accélère pour réduire le temps nécessaire pour parvenir à la catastrophe !\n1 avril 2013 11h44\nPourquoi Monsieur Sarkozy ne diffuse-t-il pas l'intégralité du dossier ?\n2 avril 2013 6h37\nY a que le figaro.fr pour lire de telles âneries pro-sarkozystes et des pamphlets néo libéraux aussi froids et serviles...\nEt le plus triste c'est de voir que beaucoup sont sincères dans leur propos, parfois simples ignorants, mais le plus souvent en égocentriques décomplexés.\nComment vous faire comprendre que seules les alternatives telles que l'eco socialisme pourront nous sortir de ce malaise économique ?\nEt surtout comment vous faire comprendre que les puissants comme Sarkozy n'ont pas besoin de votre e-soutien teletubbies, c'est un grand garçon riche et bien entouré, s'il n'a rien à se reprocher dans cette affaire d'abus, il continuera sa carrière dans le privé, et on pourra peut être l'oublier un peu...\nCessez 5 minutes votre culte du chef rétrograde, laissez la justice faire son travail, et ouvrez les yeux sur la société qui vous entoure : on est tous fonctionnaires de la vie, y a que les utopiques rêveurs pour se sentir actionnaires et en dehors de celle ci.