6- Débats 10° séance 280411 – Politiques des sciences\n6- Débats 10° séance 280411\nMariana Petrovic : Quelle est la place de la réflexivité d’un sociologue qui parle d’un mouvement très fort d’une communauté de chercheurs et d’enseignants – car, pour moi, les enseignants-chercheurs sont des chercheurs – ? Comment envisagez-vous donc cette question de la réflexivité d’un sociologue de Paris-1, comme vous l’êtes Jérôme Valluy, face à la communauté des chercheurs en général et éventuellement à des militants, etc. ?\nJean-Louis Fournel : Je voudrais dire juste deux petites choses là-dessus. Je pense que dans l’exercice auquel on nous avait demandé de nous livrer aujourd’hui, qui était celui de savoir pourquoi les associations, les collectifs se sont constitués, comment ça s’est fait, quel était le rapport avec les formes possibles d’engagement ? La question que vous posez-là était présente. C’est à dire que je crois vraiment que c’est la victoire de Sarkozy qui a poussé à un réinvestissement politique par un certain nombre de personnes, minoritaires certes, qui avaient envie de construire quelque chose de collectif, qu’ils ne voyaient pas nécessairement comment le construire dans un syndicat ou un parti politique et qui donc inventaient des « petits machins » pour cela. SLU est l’un de ces petits machins qui ont été faits pour ça. Mais ça a à voir avec ça. Quelqu’un dans ce séminaire est venu dire qu’il parlait au PS et qu’il parlait si bien au PS que le discours de la première secrétaire du PS, dans le bouquin qu’elle vient de sortir est entièrement inspiré de ce que ce monsieur a produit. Et ce monsieur, c’est la personne qui inspire les « Refondateurs ». Donc, si c’est ça le programme du PS pour la réforme de l’université après 2012…\nAlain Trautmann : On a un problème\nJean-Louis Fournel : …Eh bien j’ai peur. Voilà !\nAnnick Kieffer : Plusieurs d’entre vous ont posé le problème de l’élargissement, et je trouve que Christian a raison. Pour moi la question de l’élargissement est avant tout une question politique. Dans le cadre syndical, alors que l’on est en train de mener une lutte, quand on pose le problème de l’élargissement de la lutte, c’est qu’on a perdu. Je n’ai pas d’exemple dans mon expérience militante d’un élargissement où l’on gagne. Pour moi, l’élargissement ne peut être opéré que par des organisations politiques. On est là dans la limite de ce que peut faire à la fois un syndicat ou un collectif qui sont limités parce qu’ils ne représentent que certaines catégories de personnels et qu’ils ne sont pas habilités à parler pour d’autres catégories. Alors on peut essayer de faire l’Appel des appels, la coordination etc., etc. Je pense que c’est la seule possibilité que l’on a actuellement, dans l’état politique de la France.\nMais avant d’élargir à d’autres secteurs, il y a aussi le fait de savoir comment on fait l’unité des personnels dans le secteur où l’on travaille. Et là je pense que bien souvent on n’a pas assez réfléchi à ça. Je voudrais donner un exemple, au sujet duquel je n’ai pas de réponse et qui me tracasse beaucoup actuellement. Il s’agit de la lutte des personnels de cantine de l’École Normale Supérieure. Je ne sais pas si vous connaissez tous ce problème. Les élèves de l’ENS, pendant la réforme des retraites, se sont demandé ce qu’ils pouvaient faire d’autre qui les mobiliserait davantage que de se battre pour les retraites. Ils se sont justement posé la question : qu’est-ce qu’on peut faire à l’ENS ? Et ils sont allés discuter avec les personnels de cantine auprès desquels ils ont découvert l’ampleur de la précarité. On a donc un exemple d’élèves qui se sont fortement mobilisés pour mener une lutte. Ils tiennent la grève à bout de bras puisque ce sont eux qui organisent la caisse de grève qui permet aux grévistes de continuer. Cela dit, cela fait plus de 100 jours que les personnels sont en grève, et il n’y a pas grand-chose qui a été acquis. Pourquoi ? D’abord je pense que si les enseignants sont prêts à donner une partie de leur salaire pour soutenir la grève, ils ne font rien d’autre. Ils n’ont absolument pas réfléchi à la question. Actuellement, on a une politique de restriction du nombre de fonctionnaires et donc il va falloir faire des choix. Alors, est-ce qu’on se bat pour augmenter le nombre de fonctionnaires ? Et à ce moment-là on peut permettre au personnel de cantine, au personnel d’accueil, enfin au personnel ouvrier et employé de nos établissements d’accéder au statut de titulaire. Ou bien on accepte la situation actuelle et on réserve le statut de titulaire aux enseignants-chercheurs. Je pense que le manque de soutien des enseignants-chercheurs est motivé par leur crainte, dans le contexte de restriction du nombre d’emplois de fonctionnaires, que s’ils se battent pour la titularisation des précaires, eux-mêmes n’obtiendront pas de postes supplémentaires pour les enseignants. En tout cas, la direction de l’ENS a fait un choix très clair, qui est celui de l’externalisation. Si le conflit dure, c’est parce qu’elle veut supprimer toute une série de services et a donc fait le choix de sacrifier pour ça une partie des personnels qui sont en place à l’ENS. Je pense que si les enseignants-chercheurs veulent réussir leurs luttes, il faut qu’ils arrivent à faire leur « jonction ». C’est facile de dire : « On va aller voir ce qui se passe chez Total. Total est en lutte, allons les soutenir », etc. C’est facile, ils sont à l’extérieur. Mais souvent on ne va pas voir la situation concrète des personnels là où l’on travaille. Je pense que c’est un problème qui mériterait d’être débattu.\nPascale Dubus : Je suis historienne de l’art et donc historienne tout court et j’aimerais dire à Jérôme Valluy que sa présentation des CNU me paraît quand même un peu louche avec une interruption au printemps, pour lui mais pas pour les autres. Je veux dire par là qu’il a dû y avoir douze ou treize CNU (coordinations nationales des universités) et elles ont dû s’arrêter en octobre 2009 et on en a fait une dernière en janvier 2010. Maintenant, vous, les spécialistes des sciences politiques, l’avez su plus tôt que nous, que c’était plié. Nos collègues historiens ne voulaient pas entendre que c’était plié. On n’a commencé à l’entendre qu’à partir du moment où la loi est parue.\nIl me semble que dans les relations avec les politiques, la question de fond, c’est celle des moyens d’action. Or, en réalité, on l’a tous compris, le fait de ne pas faire cours n’a eu aucun impact. C’est à dire que le fait d’être en grève n’a pas eu d’impact. La seule chose qu’on aurait pu faire, c’est de ne pas faire passer les examens. Or, visiblement, cette option a posé un problème de fond. La vraie question est celle de savoir quels sont les moyens d’action dont on dispose lorsqu’on est enseignant-chercheur ?\nChristophe Pébarthe : On n’a jamais manifesté tous les jours !\nPascale Dubus : On a manifesté toutes les semaines !\nChristophe Pébarthe : Et il y en a certains qui partaient pour aller rédiger leur article au lieu de manifester tous les jours. On leur demandait de manifester une fois par semaine, ils trouvaient que c’était trop !\nPascale Dubus : Mais nous on a manifesté toutes les semaines à Paris. Grâce aux syndicats, d’ailleurs, car on n’aurait pas pu le faire sinon. Mais c’est juste un détail historique. Donc la question des examens s’est quand même réellement posée. C’est à dire qu’en fait on n’a pas pu ne pas faire passer les examens. Donc on n’a pas pu aller jusqu’au bout. Il y a de nombreux collègues qui le pensent. Donc on a raté quelque chose à cet endroit là. Et en matière de moyens d’action, je voulais simplement présenter ici une idée qu’on a développée avec d’autres amis, mais sans passer à l’acte. On s’était dit qu’on pourrait peut-être faire un texte pour demander aux partis de gauche ou leur dire plutôt qu’on était tous de gauche mais qu’on leur donnerait nos voix si et seulement si ils s’occupaient de nos institutions, de l’université et du Cnrs. Nous avions ainsi pensé plutôt dans le sens : on votera pour vous si et seulement si vous vous occupez de nous.\nChristian Topalov : Tout dépend de la façon dont ils s’occupent de nous !\nPascale Dubus : C’était l’idée de renverser l’ordre des choses en demandant aux politiques d’abord de s’engager à agir dans le sens que nous souhaitions, avant de leur accorder nos voix. On ne l’a pas encore fait. Mais ce n’est peut-être pas totalement absurde au moins de développer effectivement des arguments sur des choses qu’on souhaiterait voir transformées et de demander expressément aux partis de gauche de s’engager là-dessus. Alors, je n’ai pas écrit le texte mais je disais simplement qu’on en avait un peu parlé et que ça pourrait se faire, me semble-t-il.\nAnnliese Nef : Je voudrais revenir sur cette idée selon laquelle on aurait perdu dès février, que certains l’auraient vu, d’autres pas, qui est une idée qui me paraît un peu surréaliste. Je crois qu’il faut quand même analyser la situation dans laquelle on était. On était probablement une des professions qui risque le moins à faire grève et à s’opposer. Cela mérite d’être rappelé. On est une des professions qui, au-delà des politistes et des sociologues, a des capacités d’analyse du monde dans lequel on vit. Ce qui ne veut pas dire que tous les collègues soient porteurs d’une telle analyse. Mais je ne crois pas que ce soit une question de discipline d’appartenance. Et troisièmement, il me semble que ce qui nous a manqué, en réalité, c’est une stratégie politique, sûrement par inexpérience. C’était difficile d’inventer tous les jours, mais quand Christophe Pébarthe dit : « nous n’avons pas manifesté tous les jours », effectivement il y a un problème. C’est à dire que ceux qui étaient effectivement mobilisés ne voyaient pas tous leurs collègues, tous les jours, sur leur lieu de travail. Si vous avez une grève de plusieurs mois dans une entreprise, il me semble que les gens ne vont pas se promener, ne vont pas à la plage, ne vont pas faire des choses de leur côté pendant que leurs collègues font vivre la grève. On était dans une situation qui était quand même assez paradoxale. Et la faible syndicalisation n’expliquera jamais ça : il n’y a pas une plus faible syndicalisation dans l’enseignement supérieur et la recherche qu’ailleurs. Ce n’est pas vrai. En termes de pourcentage, c’est environ 10% d’effectifs syndiqués au Snesup, donc si l’on rajoute les membres des autres syndicats, c’est forcément davantage. Ce n’est pas si faible que ça. C’est trop faible ! Nous sommes d’accord. Mais ce n’est pas faible rapporté au taux de syndicalisation de l’ensemble de la population toutes branches confondues. Il faut donc comparer ce qui est comparable. Le taux de syndicalisation n’est pas un bon argument. Ce qui a davantage manqué, à mon sens, c’est effectivement une ligne politique. Mais cette ligne politique n’a pas manqué seulement aux universitaires, à la CNU. Elle a tout autant manqué aux syndicats – je suis syndiquée aussi, j’en parle tranquillement -, et elle n’était pas, d’une certaine manière, l’objectif premier des associations, pour qui il était moins question de définir une ligne politique que de réagir au coup par coup. Manque de ligne politique, manque de stratégie politique, et on cherche encore pourquoi on a échoué ? Moi, je crois que c’est clair. Mais si on ne fait pas l’analyse de cela, ni celle des moyens, on ne s’en sortira jamais. L’idée de dire : en février, il y en avait certains qui savaient et d’autres qui ne savaient pas que tout était joué, n’est pas la question.\nJérôme Valluy : Je ne pense pas que la question de la négociation au mois de mars 2010 avec le gouvernement était une question centrale. En revanche, là où je ne suis pas du tout d’accord avec Annliese Nef, c’est sur la question de la compétence. Là-dessus je vais enfoncer le clou, si c’est nécessaire. Malheureusement, le fait d’avoir fait des études d’astrophysique et d’avoir fait vingt ans d’astrophysique ne donne pas de moyens particuliers pour analyser la société, ou alors j’envoie des fusées sur la lune demain ! C’est quelque chose de très difficile à faire entendre à des enseignants-chercheurs qui sont des professeurs dans leur matière et qui sont dans une position d’autorité intellectuelle habituellement. C’est très difficile de leur faire entendre que leur capacité d’analyse de la société est faible quand ils n’ont pas été formés par les sciences sociales qui représentent à l’échelle nationale environ 5000 enseignants-chercheurs sur 60 000.\nAlain Trautmann : Les sciences sociales ne sont pas la seule école.\nJérôme Valluy : C’en est une ! On peut apprendre à analyser la société dans la syndicalisation, dans les partis, mais le problème en ce qui concerne la vie politique, c’est que tous les citoyens ont l’impression d’avoir une capacité d’analyse. Ce que nous apprennent les sciences sociales, c’est que c’est faux. C’est très difficile à faire comprendre, y compris à l’intérieur des syndicats. Ce problème soulève également la question du rapport entre sciences de la matière et sciences sociales en particulier. Je pense ainsi qu’un des problèmes qui se pose sur le statut des enseignants-chercheurs, celui des libertés universitaires, se pose de manière particulièrement cruciale pour les sciences humaines et sociales. On pourra toujours me dire que la recherche en biochimie, en écologie, etc., a des enjeux de liberté et de dépendance au politique. Ils n’ont aucune commune mesure avec ces mêmes enjeux-là lorsque l’on fait de la sociologie, de l’histoire, de la science politique, de la sociologie du droit, de la philosophie. Et ça aussi, c’est quelque chose que l’on n’est absolument pas parvenu à faire émerger pendant le mouvement de 2009 et qu’on ne parvient pas à faire émerger dans les syndicats chaque fois, parce qu’on se heurte à l’idée de l’unité et à la difficulté des collègues qui ne sont pas formés dans ces matières à comprendre leur spécificité.\nGilles Verpraet : Il y aurait beaucoup de thèmes d’intervention. Je suis sociologue, je travaille sur les métiers et les citoyennetés. Je suis membre du SNCS. La question que je voudrais discuter, c’est celle des plateformes. Elles ne sont pas homogènes, elles sont plus ou moins convergentes, même s’il y a des croisements et des filiations dans les collectifs. Mais je voudrais revoir deux ou trois plateformes. La plateforme de SLR, au début, c’était la transformation des métiers, la mise sous contrat et la précarité des jeunes équipes. Le prototype, c’était l’INSERM, avec le directeur de l’époque, qui prônait la constitution d’équipes de recherche pour deux ans, dont on révise les objectifs passé ce délai. Certains chercheurs sont statutaires, mais les jeunes impétrants sont en CDD. Cette organisation était une attaque frontale de toutes les générations et faisait peser un avenir sombre sur la recherche. Concrètement, dans ces conditions, cela ne valait pas le coup de s’engager dans la recherche avec bac + 7, bac+ 8. Donc, le thème central de SLR était un plan contre la précarité et, je n’ose pas dire, un plan d’intégration. Ça s’est transformé après les États-généraux de Grenoble en 2004, en un plan pluriannuel de recrutement, puis après abondé par le milliard d’euros apporté par la vente d’une partie des parts de l’État détenues dans EDF. Alors, est-ce qu’on peut dire aujourd’hui, sous forme de bilan d’étape, que les postes sont maintenus au CNRS ou est-ce qu’ils ont diminué ?\nAprès, on s’est battu sur le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite et on a obtenu le remplacement à 80 ou 100%. Donc, cette lutte contre la précarité est-elle encore l’objectif ? Ce n’est pas réaffirmé là ? Il y a eu des manifestations en janvier par rapport au plan Tron qui veut titulariser certains précaires de la fonction publique, 100 000 sur 800 000. Les syndicats ont pris leurs distances. Je ne sais pas quel est le point de vue de SLR sur le sujet. Il a accompagné ce mouvement en partie. Et après il y a eu la bataille des précaires à l’ENS. C’est donc une série de micro-conflits ; on gagne certaines choses, on maintient, on limite la casse. Mais je voudrais mettre ceci en perspective avec ce qui s’est passé en 1975, sous un gouvernement de droite aussi, avec une politique financière libérale. Raymond Barre accepte un plan d’intégration avec la règle : vous avez fait trois ans ou cinq ans sur contrat, vous avez droit à une titularisation. Même à droite, certains y voyaient un intérêt. On n’a pas cette règle là aujourd’hui. On a une succession de luttes, petit à petit. On ne peut pas dire qu’on n’a pas lutté contre la précarité. Mais on a des résultats partiels. Il appartient aux syndicats de faire un bilan d’étape. Toutefois la situation me paraît pire aujourd’hui. Je ne suis pas au clair, même en tant que syndicaliste, après ce qui s’est passé en janvier, au sujet du plan Tron. Il répond à une logique électorale mais, d’un point de vue de droite, admettra néanmoins une certaine intégration dans un horizon néolibéral. Et la lutte de l’ENS pour moi ne clarifie pas la visibilité, même si elle est juste. Et elle est multiple car, à l’époque, c’était le personnel de la bibliothèque. Donc, il y a un trouble. Je ne sais pas quelle est la position de SLR là-dessus. Donc ma question à Alain Trautmann là-dessus : est-ce que c’est un objectif : plan d’intégration ou pas ? Avec un gouvernement de droite ou de gauche ?\nMaintenant, nos partenaires de luttes, en tant que chercheurs, ce sont les gens de l’université, donc SLU. Pour aller vite, au niveau plateforme on converge sur la collégialité et autres aspects, et je pourrais développer davantage. Mais, vu que les luttes sont locales, que la politique s’incarne dans les campus, les masters, avec pour conséquence que l’on mobilise sur l’enseignement, l’orientation, la tutorisation, plus le couplage avec les entreprises pour le crédit impôt sur la recherche, la minoration de la taxe sur les salaires et autres avantages ; tout cela fait que je n’ai pas de panorama précis en tête des perspectives de luttes très différentes qui pourraient en surgir. J’ai une vision très morcelée des effets de ces réformes. Je sais que certaines universités résistent. Mais je ne sais pas si ce sont dix individus ou toute l’université dans son ensemble derrière son conseil scientifique. Je sais que, en regardant les budgets des campus, justement, de remise en état des locaux qui va décider des futurs campus en termes d’espace, ce sont les universités du centre qui sont gagnantes. Les universités du centre jouent le jeu de la gouvernance : former les élites de demain, attirer des étudiants étrangers, avec l’idée qu’on va les former, on va les faire payer, on aura des ressources en plus. L’idée de république est toujours là mais elle passe au second plan. L’objectif, c’est la gouvernance d’abord, et on forme les élites de la gouvernance, avec les cadres intermédiaires aussi. Tout le monde ne sera pas gagnant. Donc, les élites du centre sont dans le jeu de la gouvernance. Je pense à Sciences-Po, Paris-5, mais Paris-4 va suivre. Mais en région parisienne, vous avez trente à quarante universités. Parmi elles, figurent les universités de grande périphérie : Saint-Quentin, Cergy et autres qui ont leur légitimité en termes de publics, qui sont même des publics plus populaires, mais des universités avec beaucoup moins de moyens. On pourrait penser que, dans la mesure où elles sont plus externalisées, elles vont résister davantage. Mais selon certains échos, elles sont encore plus dans la main du ministère, soit pour faire Saclay, p.e., les Idex et Labex, soit, je lisais un entretien dans un journal du président de Cergy, affirmant qu’il utilisait les crédits, sans doute du plan de relance, pour faire une nouvelle filière qui formera à l’étranger. Donc j’ai un panorama avec certaines universités qui résistent et gardent les objectifs habituels, les différents syndicats, une ligne publique, Christophe Pébarthe dirait : républicaine. Mais les autres sautent : elles sont dans le jeu de la gouvernance, ou sous la tutellisation du ministère.\nMoi, j’ai besoin d’une vision d’ensemble, parce que pour les équipes de recherche et pour stabiliser un laboratoire, l’université doit être stable dans ses objectifs de connaissance, dans ses objectifs publics. Sinon on peut rester dans un laboratoire, mais si on est dans le jeu de la gouvernance il faut faire des contrats européens, ANR, et ce sera l’autojustification et les arguments de la méritocratie interne. On a besoin de cette plateforme là. Au SNCS on a fait une plateforme revendicative qui vaut ce qu’elle vaut. Sur les structures, pour le Cnrs, on peut stabiliser les choses en termes de réformes : vous supprimez l’ANR, vous répartissez ses crédits sur les laboratoires, et ainsi vous stabilisez l’équipe de recherche. Par contre sur les métiers, défendre les métiers de fonctionnaires ne suffit pas à faire une logique revendicative. Cela fait une logique de défense, mais au nom de la logique fonctionnaire vous pouvez subir toutes les réformes néolibérales, management des connaissances style France Telecom. Ce n’est pas un argument de revendication, c’est un argument de résistance sur le passé, c’est à dire sur le statut.\nMary Picone : Je suis anthropologue. Je voudrais intervenir brièvement pour défendre les collègues des sciences dites dures. Lorsqu’on est dans un département d’anthropologie, on voit que ce sont toujours ces mêmes départements qui sont les moins bien organisés, qui sont les moins capables de s’organiser et de s’analyser parmi tous les départements que j’ai vus dans toutes les disciplines. Ensuite, ceux qui m’ont confortée dans la lutte que je menais à mon humble niveau ont été des mathématiciens, des physiciens, également une personne qui travaille sur l’art japonais du Moyen-âge, quelqu’un qui s’occupe de tissus, etc. Donc je pense en réalité que ce qui compte, même si effectivement il est probable qu’il est bon d’avoir l’apport de gens qui ont fait des études spécifiques, ce qui compte d’abord, c’est une sorte de conscience morale, qui permet de se rendre compte très vite lorsque quelqu’un parle qu’il est un hypocrite, un menteur et quelqu’un d’intéressé. Et ensuite on s’intéressera au reste. Je rappellerai aussi que les merveilleuses sciences sociales, pour ne pas parler de la littérature, nous ont donné les merveilleux Derrida heideggériens, nous ont donné les encore plus merveilleux maos…Donc voilà pourquoi je pense que les bases sont autres.\nAlain Trautmann : J’aimerais faire écho à ce que Gilles Verpraet a dit. Je ne parlerai pas au nom de SLR, parce que d’abord, je ne suis plus rien à SLR, pas même membre du CA. Je garde des liens avec mes camarades de SLR mais ne parle pas en son nom. Sur la lutte contre la précarité, contrairement à ce qu’on a pu dire, que l’on est allé d’échec en échec, j’aimerais quand même rappeler qu’en 2004 on a récupéré 3500 postes. Ce qui n’est pas tout à fait un échec. Pour tous les jeunes que je connais et qui ont eu ces postes, cela a représenté quelque chose d’assez concret. Deuxièmement, je pense que, en 2003, pour le gouvernement le secteur de l’enseignement supérieur et de la recherche était un secteur dans lequel on pouvait sabrer sans problème, comme les autres secteurs de la fonction publique, et si maintenant on est un peu mieux traité c’est aussi à cause de ces luttes qui ne sont donc pas que des échecs. Donc l’expression que G. Verpraet a utilisée : « limiter la casse », me paraît être une expression assez correcte. C’est déjà ça.\nAlors, maintenant, où est-ce qu’on en est aujourd’hui ? En ce qui concerne les postes, on a affaire à une casse qui est moindre qu’auparavant. Mais ceci dit, il y a d’autres problèmes. Entretemps par exemple, il y a encore trois ans, on entendait parler du démantèlement du CNRS, et je pense que c’était effectivement dans les tuyaux. Les luttes qui ont eu lieu à ce moment-là contre le démantèlement du CNRS, là encore, ont eu un certain succès. C’est à dire que maintenant il n’en est plus question, le gouvernement ayant opté pour une autre stratégie puisqu’il a renoncé à celle-là, et cette stratégie, c’est l’étouffement. C’est à dire que pour l’instant la façon pour le gouvernement de s’attaquer aux organismes de recherche, c’est premièrement de réduire leurs moyens financiers propres pour les empêcher d’avoir une politique scientifique. Deuxièmement, de créer des superstructures qui vont prendre les décisions à leur place. Ce sont les Alliances, les Idex, etc. Troisièmement, c’est la non prise en compte des avis des structures collégiales comme les conseils scientifiques. Par exemple, à l’Inserm, on a vu dans le même mois le conseil scientifique (CS) de l’Inserm unanime, y compris avec les nommés par qui on sait, qui vote contre le contrat d’objectif sans moyen de la direction, et puis la semaine suivante le PDG de l’Inserm –puisque tel est son titre – qui fait voter ce texte par son conseil d’administration. Donc il s’assied complètement sur l’avis unanime du CS. Par conséquent le CS peut continuer à exister, de toute façon on se moque bien de ce qu’il dit. Ça c’est la stratégie actuelle du gouvernement.\nIl y a une vraie attaque sur l’organisation des structures de recherche et donc sur la liberté de la recherche qui, contrairement à ce que dit J. Valluy, au sujet des problèmes de liberté qui se poseraient davantage en SHS que dans les autres disciplines, se posent également avec la même acuité ici. Car ces problèmes se posent pour tout le monde de façon qualitativement différente et il ne sert à rien de dire : « nous on est dans une situation pire que la vôtre ». Ce n’est simplement pas le même problème. Dans le domaine de la biologie, il est évident qu’il y a une sorte d’accord entre le gouvernement et les grandes entreprises pharmaceutiques. Ils sont d’accord sur beaucoup de choses. C’est le syndicat de ces grandes entreprises pharmaceutiques qui fait des textes qui sont repris ensuite par la direction de l’Inserm p.e. Et cette vision là est en train de s’imposer à nous et nous les biologistes avons de grandes difficultés à résister à l’influence du type de recherche que l’on veut nous faire faire, p.e. en réduisant la biologie à ce qui est médical, c’est à dire en sacrifiant de larges pans de la biologie fondamentale. Ce qui veut dire que notre liberté à nous aussi est menacée, de façon différente de la vôtre. Je ne dis pas que c’est pire pour nous. Mais simplement c’est une autre atteinte à la liberté qui est également grave avec d’autres conséquences. Chez nous, une des conséquences, c’est l’affaire Mediator, qui ne se pose pas chez vous. Je ne dis pas que c’est pire pour nous. Je dis simplement qu’il ne faut pas comparer des choses quantitativement qui n’ont pas à l’être sur ce plan. Ce sont des différences qualitatives. La question de la liberté des chercheurs est un problème qui se pose de plus en plus et les atteintes à cette liberté font selon moi partie des choses contre quoi il faut qu’on lutte, je ne sais pas très bien sous quelle forme, et qu’on lutte tous et chacun dans son secteur. Je serais personnellement incapable d’analyser la gravité que peuvent avoir ces atteintes dans le domaine des sciences sociales, parce que c’est un domaine que je ne connais pas. Mais chacun dans son secteur il faut qu’on analyse ces atteintes et les conséquences et qu’on se batte là-contre, car je pense que c’est effectivement une des questions d’actualité aujourd’hui.\nEt ceci dit, sur la question de la précarité, j’ai dit qu’on avait eu un certain nombre de succès, au moins pour limiter la casse. Mais ce n’est pas une lutte qui est terminée. C’est quand même une tendance très lourde d’augmentation de la précarité et il n’est pas question de dire que dans ce domaine là on a eu des succès, donc on peut passer à autre chose. Sur ce point là, on ne peut pas passer à autre chose, il faut qu’on maintienne notre résistance, absolument.\nJean-Louis Fournel : Deux petites réponses sur ce que G. Verpraet a dit au sujet de SLU. SLU n’a pas de doctrine, n’a pas de plan quinquennal sur ce qui sera le plus important dans les prochaines années. On essaye de faire vivre ensemble plusieurs fronts, ce qui n’est pas toujours simple. P.e. une chose qui est évidente si l’on fait une analyse quantitative de SLU, c’est que, depuis deux ans, nous sommes beaucoup intervenus sur un dossier qui est la mastérisation. Mais ce dossier n’est pas un dossier purement technique. C’est un dossier essentiel. Pour en revenir à ce que disait tout à l’heure C. Pébarthe, il y a eu un point sur lequel la question de la république a été posée, c’était justement dans ce cadre, je me souviens de la banderole de Paris-1 : « Vous tuez l’école de la République ». Ce point a été posé mais pas entendu. Il y a un vrai problème d’affaiblissement global de la réactivité de l’opinion de gauche à des choses qui auraient suscité automatiquement il y a vingt ans des réactions collectives. Pensez à la façon dont l’attaque sur la loi Falloux, par quelqu’un qui n’était pas un va-t-en-guerre, a réussi à mettre un million de personnes dans la rue. Pourquoi quinze ans après, cette affaire de la mastérisation, qui est un problème évident, visible pour tout le monde, n’a pas eu le même effet ? Je ne crois pas à la mauvaise foi des gens à qui on en parlait, des journalistes qui n’ont pas compris. Ce n’est pas simplement de la mauvaise foi. Ce ne sont pas des valets du sarkozysme. Mais je crois aussi que là il y a quelque chose qui s’est passé dans la société. Il y a une attention à certains problèmes qui n’est plus la même.\nSur la question de la précarité, les syndicats ont mis l’accent en intersyndicale l’année dernière sur ces questions là. Il y a un petit livre qui vient de sortir sur cette question et je pense, pour le coup, que s’il y a un point sur lequel la mobilisation peut repartir, ça ne sera pas le CNU (Conseil National des Universités), ce sera la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques). Et plus précisément, au moment où elle va devenir quelque chose d’effectif et d’actif. Pour le moment ça a un nom, ça suscite quelques réactions. Et puis là, maintenant, c’est en train de devenir autre chose, y compris parce que va se faire la jonction entre la nouvelle réalité de l’université comme opérateur et contractualisant et recruteur de personnes, et puis la RGPP. Et là je crois qu’il va y avoir la jonction entre la précarité, question massive, et puis la RGPP. Ça, c’est une bombe possible. Et là-dessus, il y a des positions politiques, un vrai programme à avoir. Et puis il ne faut pas demander aux associations d’être ce qu’elles ne sont pas. C’est à dire que SLU n’a jamais prétendu avoir un programme. On n’a pas une injonction à répondre sur la réforme de l’enseignement supérieur. Simplement, on peut pointer des choses qui nous semblent importantes. Et je pense que nous avons pointé quelque chose qui n’était pas facile à pointer dans une pensée de gauche qui était la question du concours, p.e., comme question importante à la fois républicaine et démocratique et non pas comme question simplement élitiste. Cela fait partie d’un débat qui est à la fois théorique et pratique.\nJérôme Valluy : Je voudrais répondre à Alain Trautmann sur la question de la liberté dans la recherche. Je n’ai pas dit que le problème ne se posait pas dans les sciences expérimentales ni dans les sciences de la matière. Je vois très bien les enjeux dans différents domaines, que je connais mal mais que je connais à travers la presse, comme n’importe quel citoyen. Les enjeux de choix de sujets de recherche en particulier en relation avec le mode de financement, les orientations politiques, etc. Mais il y a une différence fondamentale, les épistémologues en ont parlé depuis longtemps. C’est le fait que les sciences ne se ressemblent pas du point de vue de leur rapport à l’objectivité. Les sciences humaines sont des sciences molles. Et précisément parce qu’elles sont molles, elles sont beaucoup plus fragiles dans leur rapport au pouvoir politique que les sciences de la matière. Vous avez un problème, vous, de dépendance au regard de l’agenda scientifique, la définition du choix des sujets et des priorités de recherche. Mais vous n’avez pas le même problème que nous avons, nous, sur le traitement des sujets et notamment sur le caractère paradigmatique de ce traitement. On a un double problème, si on prend l’exemple de la science économique, on peut traiter un sujet de science économique en libéral, en marxiste ou en keynésien. Ce n’est pas la même chose. Or il est possible de traiter le même sujet avec des conclusions radicalement différentes. Le problème de la liberté intellectuelle ne se posera jamais aux économistes de la même façon qu’il se pose aux biologistes ou aux physiciens. En particulier parce que sur le mode de traitement du sujet les gouvernements politiques n’ont pas d’opinion particulière, alors que sur le traitement en science économique d’un sujet ils en ont une et lorsque le gouvernement préfère que les économistes soient libéraux plutôt que keynésiens ou marxistes, l’impact sur la recherche est considérablement plus élevé qu’en biochimie, en astrophysique ou en biologie.\nAlain Trautmann : Il n’y a pas que des économistes libéraux sous Sarkozy, tout de même\nJérôme Valluy : Le CNU de sciences économiques est intégralement tenu aujourd’hui par des économétristes, par des spécialistes de la finance, par des néolibéraux. Les marxistes et les keynésiens se font laminer sur les qualifications, sur les recrutements, sur tout. C’est un fait. Même le président du CNU interrogé dans l’Humanité a été obligé de reconnaître après la dernière session qu’il avait un problème sur ce point, alors qu’il est lui-même issu du courant principal.\nPascal Jollivet : Pour apporter ma petite touche à ce que vient de dire J. Valluy, je m’interrogerai sur ce qui fait carrément la scientificité de la démarche qui est en question quant au rapport au politique et aux pouvoirs politiques et pour certaines formes de disciplines. Et il semble que là il y a peut-être quand même certaines spécificités de certaines disciplines relativement à d’autres. On peut effectivement dire aux économistes, discipline à laquelle j’appartiens, que ce qu’ils font n’est carrément pas scientifique. On peut éventuellement nous discriminer, nous exclure, non pas en disant : « ce que vous dites est intéressant, mais on n’a pas d’argent », ou : « c’est intéressant, mais on le fera plus tard », mais plus radicalement, le pouvoir politique peut prétendre, par rapport à certaines disciplines, qu’elles n’ont pas lieu d’être, pas lieu d’exister en tant que discipline scientifique.\nAlain Trautmann : le pouvoir cherche de plus en plus à prendre le pouvoir sur la communauté scientifique, mais il n’a pas réussi à prendre tous les pouvoirs. Et tant qu’il n’a pas tout contrôlé, ce qu’il veut faire ne peut se faire qu’avec la complicité d’une partie importante de la communauté. Ce qui ne serait pas propre à votre domaine. Parce que, en biologie, où je me trouve, c’est aussi largement ça. Je constate d’ailleurs que la plupart des biologistes ont disparu des organisations et actions militantes, parce qu’en gros ils ont été servis et n’ont plus tellement besoin de se faire entendre. Je fais un peu figure de dinosaure à cet égard. Mais quand même la communauté scientifique a un rôle à jouer. Ça me surprend un peu qu’une telle chose, la relégation d’un courant disciplinaire, soit possible. Mais enfin bon, c’est ce que vous dites.\nCatherine Vilkas : Une partie des sciences sociales tire profit également des réformes. La question n’est donc pas de savoir comment les amener peut-être à se mobiliser. En fait des fractions participent, vendent leurs expertises, proposent leurs outils. Il y a prochainement un colloque sur les apports des sciences humaines et sociales à l’évaluation, ce qui concerne notamment la réalisation et diffusion de nouveaux outils censés être « meilleurs », bien-sûr, que ceux que l’on nous propose. Cela se fait toujours dans l’objectif prétendu d’améliorer ce qui est. Alors, est-ce que ce sont des trajectoires individuelles de petits groupes de recherche ou de fractions de laboratoires qui cherchent à placer leurs études, à obtenir des contrats en adoptant une posture d’experts ? Il y en a un peu partout. Je ne pense pas que ce soit une institution ou une université particulière qui voit l’intérêt de « valoriser » – puisqu’on demande de valoriser – leurs recherches. Par conséquent les sciences sociales n’échappent pas à cette tendance.\nPar ailleurs j’aurais une petite question sur le privé justement. Où en est la recherche privée ? Est-ce qu’il n’y a pas moyen d’élargir la mobilisation à ce domaine ? Autre question : le crédit impôt recherche représente une niche fiscale énorme qui a été dénoncée par des politiques UMP, on n’en parle plus. On a entendu récemment, Sarkozy ou quelqu’un d’autre dire : « on n’y touchera pas ! ». Or est-ce que ce crédit sert vraiment la recherche dans certains secteurs plus que dans d’autres, peut-être dans les banques un peu moins qu’ailleurs, et dans le conseil ? Est-ce qu’il n’y a pas là des choses qui pourraient être mobilisées pour alerter au-delà de nos secteurs, au sens où cela représente une énorme somme d’argent éventuellement mal employée ?\nAlain Trautmann : Je confirme ce que disait Annick Kieffer, c’est à dire le fait qu’à la CGT ils syndiquent des gens à la fois dans la recherche publique et privée. Ce qui a été quelque chose d’extrêmement important. Effectivement c’est par la CGT qu’à SLR on a été en contact avec un certain nombre de militants, p.e. à Sanofi avec Thierry Bodin, qui est quelqu’un avec qui j’ai beaucoup travaillé. Il y a aussi d’autres syndicats : il y a SUD pour EDF. Donc les liens depuis 2004 se sont établis entre les deux secteurs et ça c’est vraiment un des acquis de la lutte. On reste en relation, mais les problèmes ne sont pas exactement les mêmes dans les deux secteurs. Par conséquent on ne peut pas faire en permanence des choses ensemble. Mais, au moins, l’information circule d’un côté à l’autre. Sur le crédit impôt recherche, je ne vais pas en parler là, car il y a beaucoup de textes qui sont sortis, mais c’est un sujet sur lequel on a beaucoup discuté avec des gens du privé.\nJean-Louis Fournel : Sur le crédit impôt recherche (CIR), il y a quand même une chose qui me frappe, c’est que, notamment grâce au travail fait par les copains de SLR, tout a été dit, tout a été démontré, démonté. C’est même tellement le cas que la majorité des députés de la majorité actuelle qui sont convaincus que c’est quelque chose qui ne rapporte pas suffisamment, qui en plus a montré des effets pervers. Parce que, ce que l’on ne dit pas, c’est que les domaines dans lesquels le CIR est le plus utilisé, sont des domaines du type : les montages de la haute finance, bon, c’est en gros ce qui nous a conduits à la crise d’il y a deux ans. Est-ce bien cela qu’il faut subventionner ? Et puis, il y a le fait que vous rappeliez à propos de la différence entre les subventions aux gens qui en ont besoin pour faire de la recherche et les subventions octroyées aux gens qui n’en ont pas besoin, parce que, de toute façon, ils en feraient. Car ce n’est pas la même chose de subventionner une PME et de subventionner Renault. Or, ne serait-ce que des choses comme ça toutes bêtes, ça ne passe pas. Ça ne passe pas parce que l’on est en face d’un mur totalement idéologique qui est construit par quelqu’un qui ne veut pas reculer. C’est la même situation que celle qui prévaut pour le bouclier fiscal. Après, il a fallu des circonstances exceptionnelles pour obliger le Pouvoir à revenir dessus.\nMaria-Angeles Ventura : Concernant le CIR, la Cour des comptes, la commission des finances du Sénat et la commission des finances de l’Assemblée nationale ont dit que c’était une mesure problématique et que les 5 milliards d’euros d’augmentation du budget du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche ne s’expliquent que par les 5 milliards du CIR. Je veux dire que ce n’est rien d’autre qu’une opération de communication. Il en va de même du Grand emprunt. Cela m’amène à mon propos. On se dit qu’on a perdu, qu’on a limité la casse, mais la question se pose de savoir si le rapport de forces était vraiment favorable ? Est-ce qu’avec le gouvernement actuel on avait une chance ?\nJean-Louis Fournel : On ne le sait pas avant de s’engager, sinon on ne ferait pas de politique.\nMaria-Angeles Ventura : On a essayé, bien-sûr. Mais faut-il se fustiger et se demander si l’on a manqué de ceci ou manqué de cela ? Eh bien ça dépend. Lorsqu’on donne des coups de tête contre un mur, eh bien le mur ne s’écroule pas pour autant. Lorsqu’on a essayé et que l’on a eu affaire à plus forte partie, eh bien on peut se dire que l’on a essayé et perdu…fors l’honneur.\nChristophe Pébarthe : Qui ici a perdu ne serait-ce qu’une journée de salaire dans sa lutte ? On idéalise les gens qui font grève, on est censé avoir fait grève. Or, qui a perdu au moins une journée de salaire entre 2008 et 2009 ? Combien dans la communauté sont dans ce cas ? Il y a aussi des réalités sur ce que c’est que faire grève, etc., qu’il faut quand même regarder en face. Dans beaucoup d’universités ce sont les étudiants qui ont bloqué et les enseignants étaient bien contents. À Bordeaux-3, on l’a occupée l’université, mais nous étions une minorité à occuper avec les étudiants. Et je recevais des texto de mes collègues à 8h en me demandant si c’était toujours occupé ou s’ils pouvaient venir faire cours. C’est tout.\nIl y a aussi un moment dans la reconstruction de notre geste révolutionnaire où il faut quand même regarder la réalité de ce que nous avons fait. Le moins que l’on puisse dire est que nous n’avons pas fait le maximum. Et que, en plus, cela a été dit tout à l’heure, aujourd’hui la majorité de nos collègues collaborent activement à la mise en place des maquettes, à la mise en place du Projet Personnel et Professionnel Étudiant, détruisant totalement l’adossement de l’enseignement sur la recherche, etc. Tout ça est en train d’être fait et ce n’est pas fait par les administrateurs sarkozystes envoyés en bataillons dans les universités, c’est fait par des collègues qui ont tous de bonnes raisons de dire : il le faut, on n’a pas le choix, c’est comme ça, c’est très dur tu comprends, etc. Il y a donc un moment où l’on doit regarder cette réalité. Nous avons quand même accepté, collectivement, que le 1° septembre 2010 des enseignants, nos anciens étudiants, aillent se faire massacrer dans des établissements parce que nous avons construit les maquettes de mastérisation. Elles ne sont pas arrivées toutes seules du ministère. Il y a quand même un moment où il faut que l’on regarde ce qui se passe dans nos établissements. Cela ne veut pas dire qu’il faut désespérer. Mais c’est quand même une réalité.\nAlain Trautmann : Si, ça désespère un peu quand même.\nChristophe Pébarthe : Non, ce n’est pas désespérant car on sait au moins contre quoi on lutte, avec quelles armes et avec quelles troupes. Dans ma propre université, je connais des gens qui ont perdu énormément d’argent dans la grève. Mais la plupart de ceux aujourd’hui qui disent qu’ils font grève, n’en ont pas fait une journée, ils n’ont pas perdu un centime de leur salaire, ils n’ont pas versé le moindre euro dans une caisse de grève, etc. Et aujourd’hui quand je les vois repeints en grévistes, cela finit par me faire un petit peu mal au ventre parce que j’estime qu’il est trop facile aujourd’hui de reconstruire notre mobilisation en disant qu’on a tout fait. Alors qu’on peut considérer légitimement qu’on a essayé, qu’on est un certain nombre à avoir essayé un certain nombre de choses, on ne peut certainement pas dire qu’on a tout fait et qu’on a fait face à un pouvoir qui nous a empêché. Le jour où on manifestera tous les jours pour dire qu’on est mécontent on pourra dire qu’on essaye de faire quelque chose. Mais ce n’est certainement pas en se disant toutes les trois semaines : on va voir et puis, de temps en temps, on fera un cours en cachette, on fera un cours en formation à distance par internet pour ses étudiants parce que les pauvres il faut quand même qu’ils continuent à suivre, etc. Tout ça c’est aussi une réalité, ça s’est aussi passé pendant qu’il y avait des CNU, etc. Je crois qu’il faudra aussi regarder cette réalité « plurielle », disons, de notre passé.\nAnnliese Nef : Pour revenir au sujet de la liberté de la recherche, il me semble que l’une des prochaines menaces tout à fait réelle, c’est celle qui porte sur la liberté d’enseignement, et pas seulement de recherche. Bien-sûr, les deux sont liées. Mais la menace se profile là très concrètement. La nouvelle licence qui est dans les tuyaux et qui est en train d’être mise en place dans le plus grand secret puisque les représentants du CNESER (Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche) sont exclus et que le ministère est en train de monter un truc dont personne ne sait ce que sait et qui va être proposé au CNESER le 22 juin, soit pour être voté soit pas, mais de toute manière l’avis du CNESER, jusqu’à maintenant, n’a quand même pas arrêté beaucoup de choses. Or il se trouve que dans un certain nombre d’universités, notamment à Bordeaux-3, on voit que le CA commence à se prononcer sur des contenus d’enseignement et les licences, les PPE (Projets Personnels Étudiants), etc. C’est à dire que si, dans les licences, on met un stage, on prévoit un enseignement consacré à la manière de rédiger un cv, etc., ça commence à nous dire ce que l’on doit enseigner. On n’est plus à même de dire que ça, on ne l’enseignera pas. On est face à une menace qui est la suite logique de la raison pour laquelle 2007 est quelque chose d’aussi fort. Pour reprendre ce que disait tout à l’heure J-L Fournel, une des raisons pour lesquelles effectivement, je me suis mobilisée dès mai 2007, c’est que je me suis dit qu’ils allaient faire passer la loi au cours de l’été. C’était évident. Comme il était évident qu’ils allaient le faire sans aucune négociation. On était dans cette logique, car on était dans l’application d’une position idéologique par rapport à l’université qui était extrêmement claire. Mais là je crois qu’on est au bout du bout. Et il n’est pas étonnant que, avant peut-être de quitter le pouvoir, espérons-le, ils essaient de faire passer cette dernière salve qui est absolument fondamentale. Je voulais donc juste dire que s’il y avait peut-être une priorité, aussi, c’était celle-là.\nVerene Chevalier : L’intervention de Christian Topalov a bien positionné les enjeux. C’est à dire que le problème c’est quand même une traduction politique de toute cette affaire-là. C’est à dire que j’entends bien ce que dit C. Pébarthe qu’on était gréviste sans être gréviste tout en étant gréviste, que l’on se pare des vêtements du révolutionnaire, mais qu’en même temps on n’a pas beaucoup pris de risques, etc. Mais en même temps, il faut reconnaître que l’on a affaire à des collègues qui, quand ils ne sont pas collaborateurs, sont extrêmement conformistes. Je sais que, comme A. Nef, avant le vote de la LRU, j’ai compris un certain nombre de choses. Notamment quand les syndicats étudiants se battaient pour que l’insertion professionnelle soit mentionnée dans l’article premier, c’était déjà le PPE de la licence, c’était déjà tout ça qui était inscrit dans l’avant-projet de loi. C’était évident. Bon, les collègues ne l’ont pas entendu. Quand il y a eu les Assises le 2 juillet 2007, je crois, à la Sorbonne, où de nombreux juristes nous ont expliqué que cela allait politiser nos rapports au quotidien, etc., j’ai entendu les débats. Après, il y a eu une table œcuménique avec la CPU, le Snesup et tout ça, qui voulaient voter une motion totalement délirante qui disait que finalement le projet de LRU n’allait pas arranger les problèmes de l’université. Eh bien non ! Ce n’était pas ça qu’il fallait dire. Bref, depuis mai 2007, il y a une question de politisation qui me semble une vraie question et qu’il y a une vraie responsabilité du parti socialiste là-dedans, comme le soulignait C. Topalov. Puisqu’il faut bien imaginer que, de toute façon, s’il y a alternance, ce ne sera pas sans le parti socialiste. Or le PS, depuis mai 2007, ne dit rien sur toutes ces questions-là. Même s’il y a Monthubert. Il n’est pas audible, peut-être, je n’en sais rien, mais en tout cas il ne dit rien. Et les présidents d’université qui, pour certains, sont de droite et bien identifiés comme tels, mais pour beaucoup d’une espèce de gauche rose pâle, s’appuient là-dessus. Et les collègues, les différentes strates de « petits Sarkozy » ou de collaborateurs dont parle C. Topalov, sont tous dans une certaine forme de conformisme. C’est à la fois inéluctable et en même temps si l’on n’a pas une autre voie sur laquelle s’appuyer, cela tient pour partie de la responsabilité du PS à ce sujet. Or, le fait est qu’essayer de trouver comment faire adhérer les citoyens, ce n’est pas de notre compétence. On ne sait pas faire. C’est une tâche politique. Effectivement on peut utiliser les talents des biologistes, des sociologues, etc. pour penser cela et ouvrir de petites pistes. À cet égard, l’affaire du Mediator est magnifique. Mais si l’on n’a pas de relais politique, ce n’est même pas la peine. D’ailleurs 2009 nous l’a montré. Il y a une vraie responsabilité des partis politiques et en premier lieu du PS.\nJean-Louis Fournel : Quand tu le leur dis, ils ne te répondent rien à cela. Je me rappelle très bien, quand il y a eu cette commission des Verts, du PC et du PS, en plein mouvement. J’y suis allé sans texte et simplement pour leur rentrer dans le lard dans l’intention de les faire réagir. Mais il n’y a pas eu de réaction. Il n’y a eu aucune réaction ! C’est très impressionnant. En décembre 2010, quand SLU est allé voir Monthubert, celui-ci a sorti un discours, dont on pouvait être d’accord sur un certain nombre de points. Et on se disait qu’il s’agissait du discours du PS. Or dans l’ouvrage de M. Aubry déjà mentionné qui vient d’être publié, il ne reste rien de ce discours-là. A la place figure le discours des Refondateurs. C’est extraordinaire quand même.\nChristophe Pébarthe : L’adhésion aux partis politiques est libre. Nous sommes des universitaires mais également des citoyens. La désertion de toutes les organisations politiques, qu’elles soient syndicales ou politiques, au bout d’un moment finit par se voir. Si l’appareil du PS est aussi puissant aujourd’hui, c’est parce qu’il n’y a pas de militants. C’est aussi une réalité.\nJérôme Valluy : je suis d’accord avec tout ce que V. Chevalier a dit. J’ajouterai simplement un complément, qui ne retranche rien à son propos. Je pense que l’on a une analyse un peu réflexive qui consiste à faire peser la charge de la responsabilité sur le centre gauche, en gros sur les sociaux-traîtres, le rose pâle, etc. Cela fait plusieurs années que je réfléchis là-dessus, sur la question des migrations, sur laquelle je suis spécialisé. Je suis frappé que quand on compare la période actuelle avec la période des années 70, c’est l’effondrement de l’extrême gauche, c’est à dire de la moitié gauche de la gauche, qui apparaît comme le point majeur. Parce que, au fond, historiquement, le centre gauche, c’est à dire la droite de la gauche, a toujours été dans cette position ambivalente. Et elle a toujours avancé avec un couteau dans le dos, qui était sur sa gauche. Or aujourd’hui quand on cherche les intellectuels d’extrême gauche, on ne les trouve pas. Ou alors si on compare les revues d’extrême gauche, les réseaux d’extrême gauche à ce qu’ils étaient dans les années 60-70, ils paraissent extrêmement fades, très peu nombreux, ultra planqués, etc. Je me demande donc si, en plus de ce problème du centre gauche on n’a pas un vrai problème historique lié à l’effondrement intellectuel, idéologique et militant de l’extrême gauche.\n Une allusion à la séance avec François Vatin (NdT). Voir : http://pds.hypotheses.org/847\n Martine Aubry (en collaboration avec 50 chercheurs et citoyens), Pour changer de civilisation, Odile Jacob, 2011.\n Voir : http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/2011/04/12/guerre-des-nerfs-a-lens/\n Sur le projet gouvernemental de résorption de la précarité dans la fonction publique, voir, p.e. : http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/12/30/le-gouvernement-s-attaque-a-la-precarite-dans-la-fonction-publique_1459328_3224.html ; http://education.lepartidegauche.fr/2011/04/04/projet-gouvernemental-sur-la-precarite-dans-la-fonction-publique/\n Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_loi_Savary\n Collectif P.E.C.R.E.S., recherche précarisée, recherche atomisée : production et transmission des savoirs à l’heure de la précarisation, Raisons d’agir éditions, 2011\n Voir le projet : http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid54280/la-nouvelle-licence-un-diplome-pour-l-emploi.html; sa critique : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article4612\nArticle précédentPrécédent Déclaration finale du contre-G8 « éducation-recherche », Dijon, 5-7 mai 2011\nArticle suivantSuivant 5- Jérôme Valluy : « 2009-2012 : la défense des libertés universitaires, de la CNU (coordination nationale des universités) au CNU (conseil national des universités) » 10° séance 280411


1 octobre 2018 – p@ternet\nCommuniqué de presse de Créer son école 157 nouvelles écoles ouvertes en 2018 ! Une croissance exponentielle… …dans un cadre réformé par la loi Gatel. Un total de 1462 établissements en France, de la maternelle à la terminale, très diversifiés et à la pointe de l’innovation pédagogique… … qui donnent à tous les enfants la possibilité de trouver […]\nCommuniqué de l’association SOS PAPA Nord-Picardie La séparation du couple conjugal bouleverse les relations entre enfants et parents. Pour accompagner les pères dans leur fonction parentale, pour qu’ils envisagent une relation différente avec l’autre parent, pour faciliter les relations avec leurs enfants, la caisse d’allocations familiales de Paris et la Mairie de Paris attribuent un […]\nAux termes de l’article 194 I du code général des impôts, « en cas de résidence alternée au domicile de chacun des parents et sauf disposition contraire dans la convention homologuée par le juge, la décision judiciaire ou, le cas échéant, l’accord entre les parents, les enfants mineurs sont réputés être à la charge égale de l’un et […]\nDe nouveaux amendements au projet de loi nº 463 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice ont été déposés aujourd’hui par plusieurs sénateurs devant la commission des lois du Sénat. L’amendement nº COM-89 du groupe socialiste et républicain ainsi que l’amendement nº COM-177 de Brigitte Lherbier visent à supprimer l’article 6 du projet de loi, proposant de […]\nÉtiquettes : autorité parentale, divorce, droits civils, logement, pension alimentaire\nRéférendum sur le mariage en Roumanie. Dites oui à l’avenir !\nCommuniqué de presse de la Fédération des associations familiales catholiques en Europe Les 6 et 7 octobre, le peuple de Roumanie sera invité à voter par référendum sur le mariage. Si ce référendum réussit à atteindre le seuil minimum de participation de 30 % des votants, l’article 48 de la Constitution Roumaine sera modifié et spécifiera que le […]\nÉtiquettes : droits civils, famille, mariage, Roumanie


Nouvelle mobilisation pour Toulouse-Montaudran - Aerobuzz\nAccueil » Nouvelle mobilisation pour Toulouse-Montaudran\nUne nouvelle tranche de travaux immobiliers débute sur le site historique de l'aérodrome de Toulouse-Montaudran. L'association "Toulouse Montaudran - Mémoire d'Avenir" tente de s'interposer.\n28.03.2010 par Gil Roy\nLes travaux de terrassement ont débuté sur l'ancien aérodrome Toulouse-Montaudran. © DR\nAssocié à l’une des plus belles pages de l’aventure technique et humaine du XXe siècle, le site historique de La Ligne et de l’Aéropostale d’où décollaient Saint-Exupéry, Mermoz et Guillaumet, est universellement reconnu comme « jalon fondamental de l’Histoire de l’aviation ».\nCe site encore authentique est sur le point d’être sacrifié par une opération immobilière de grande envergure. Le projet qui occupe déjà l’autre côté de la piste, prévoit plus de 15 immeubles au cœur même du site historique, entre la piste et les bâtiments de l’épopée.\nLe projet engendre la fragmentation d’un site aujourd’hui parfaitement cohérent, en supprimant le lien visuel qu’entretiennent depuis plus de 90 ans les bâtiments historiques et la piste, pourtant tous protégés au titre des Monuments Historiques depuis 1997.\nDes immeubles de cinq étages vont définitivement isoler les grandes halles de montage du reste du site. D’autres vont encercler le petit bâtiment des voyageurs qui reçut les premiers voyageurs du ciel. Le projet prévoit aussi de démolir la piste de l’épopée, protégée elle aussi au titre des Monuments Historiques. Un jardin destiné aux futurs immeubles doit la remplacer.\nL’association Toulouse Montaudran – Mémoire d’Avenir dont l’objet est d’assurer « la sauvegarde, la valorisation du site aéronautique historique de Toulouse Montaudran » vient de déposer cinq recours auprès du Maire de Toulouse et du Tribunal administratif. Elle estime que ces permis de construire sont entachés d’irrégularités. Les dossiers ne comportent, selon elle, aucune référence au site historique et aucun élément pouvant juger de l’intégration des nouveaux bâtiments pourtant situés à quelques mètres de cinq Monuments Historiques.\nle petit bâtiment des voyageurs qui reçut les premiers voyageurs du ciel. © DR\nL’association lance par ailleurs une pétition adressée au ministre de la Culture et de la Communication, ainsi qu’au maire de Toulouse.\nJe suis très heureux d’apprendre que votre projet de sauvegarde TMMA va être actualitsé début mai 2013.\nD’autant plus heureux que mon père Emmanuel Arin a souvent utilisé cette piste en tan que pilote de l’Aéropostale, d’Air France depuis 1933 et enfin en tant que pilote d’essai sur le SE 161 P7 pour le compte de la m^me compagnie.\nIl s’est tué sur cette piste le 23 novembre 1948 avec le même appareil F-BATM n° 13.\nJe tiens à votre disposition, un devoir de mémoire de 1000 pages contenant la production de documents de l’époque : Archives Air France, cartes des trajets et naturellement pages des 5 carnets de vols.\nFélicitations pour votre combat,\nRépondre 3 avril 2013 à 16 h 26 min\n« C’est pour l’AEROPOSTALE ! »\nMermoz aurait bien aimé qu’on enseigne à la jeunesse /\nLa responsabilité, le courage et le devoir… /\nLes marchands sont arrivés qui ne rêvent que richesses /\nEt ne savent qu’amasser le fric. Toujours plus! Avoir! /\nNous aimions les fous volants, les héros de « la Postale », /\nMonsieur Daurat, Jean Mermoz, Guillaumet, Saint-Ex, Durand, /\nVoici venir fous, voleurs, les zéros et les vandales, /\nRapaces et prédateurs… Ils saccagent Montaudran! /\nMais leur trésor est maudit et leur or nous fait horreur. /\nIls tomberont dans l’oubli que l’on doit à ces crotales. /\nNous aimons mieux nos héros, qui avaient choisi l’honneur /\nDe transporter du courrier : « C’est pour l’AEROPOSTALE ! »\n(Je n’ai pas trouvé comment aller à la ligne à la fin de chaque vers et vous en demande pardon.)\nRépondre 18 octobre 2010 à 16 h 21 min\nje pense qu’il n’y a pas 36 moyens de sauver le site.\nil faut chercher à obtenir le soutien des industriels toulousains de l’aéronautique (Airbus, Latécoere, et aussi Air France, et d’autres si possible), d’autres grandes entreprises comme Safran, Dassault-Aviation, du GIFAS, etc…\nAlerter ensuite les médias, avec l’appui de ces « sponsors ».\nJacques (ingénieur aéronautique)\nRépondre 8 août 2010 à 10 h 48 min\nQuelle tristesse ! Quel dégoût ! Quelle honte !\nCar je travaille pour l’entreprise qui a abandonné ce centre historique. J’ai participé en tant que représentant du personnel à pas mal de réunions qui ont tentées de sauvegarder ce site notamment en essayant d’empêcher le déménagement des installations de la compagnie vers Blagnac. A l’époque cela aurait probablement permis à ce site historique de toujours exister.\nJ’ai travaillé presque 15 ans de ma vie sur ce site chargé d’histoire.\nQuel dégoût :\nDe voir ces put..n de promoteurs avides de profits pousser à la roue pour réaliser leur foutus bénéfices s’asseoir sur l’histoire de l’aviation. Ils doivent être ravis d’avoir enfin obtenu gain de cause. Ils n’en étaient pas à leur premier coup d’essai. J’ai souvenir qu’à l’époque ils avaient déjà essayés en demandant des permis de construire pour bâtir des immeubles qui devaient se trouver dans le cône d’envol réglementaire rendant de fait le site dangereux à exploiter et ainsi nous pousser à déménager. Bande d’enfoirés, c’était sans compter sans notre vigilance et le tribunal avait annulé leurs demandes. C’est vous dire comme les politiques ( Baudis en tête ) étaient incompétents ou pire complices.\nOui, honte aux politiques, à commencer par les maires succéssifs de la ville de Toulouse dont le site de Montaudran dépend qui se foutent éperdumment du site. Honte sur eux de n’avoir rien fait pour préserver un site chargé d’histoire. L’histoire de l’aviation française voir mondiale. Quelle mémoire allons nous léguer à nos enfant ? DES IMMEUBLES ! ! !\nJe me souviens qu’à l’époque M. Baudis nous avait reçu en nous disant qu’il nous soutenait dans notre démarche pour conserver les installations industrielles de Montaudran. En fait tout ce que ce brave homme a regardé c’est que la compagnie conserve bien ses emplois sur le bassin du grand Toulouse. La taxe professionnelle n’a fait que changer de commune ( Toulouse à Blagnac ) mais au final cela ne change rien puisque cela reste dans la communauté de communes.\nC’est pourtant de cette piste que sont partis les plus grande épopée de l’aéronautique sans lesquelles probablement l’aéronautique d’aujourd’hui ne serait pas la même.\nPour l’anecdote, je me suis changé pendant 15 ans dans ce petit bâtiment qui était l’ancienne aérogare passagers ( celui qui reste encore debout sur la photo ), nostalgie, nostalgie…\nQuand je vois que les vautours ont déjà tout rasé autour, je n’ose même pas imaginer ce qu’ils ont fait du bâtiment en U dans lequel était installée la Direction du CRT Montaudran. Pas plus que ce qu’il ont pu faire de l’ancien bâtiment radio ( qui nous servait de local syndical. FO et CGT ).\nOnt-il été jusqu’à déterrer M. DAURAT ?\nBref je suis écoeuré mais pas si étonné que cela puisqu’à partir du moment ou mon entreprise a pris la décision de quitter les lieux ( uniquement guidé par des considérations financières ) je savais que ce site était condamné et livré aux vautours.\nRépondre 15 avril 2010 à 6 h 37 min\nBravo à votre Association qui, dans ce pays de compromis, de passe-droits et de compromissions, est obligée de se substituer à ce que DEVRAIT faire l’Administration elle-même. Il s’agit d’un patrimoine qui, bien au delà de la dénomination de « monument historique » – qui devrait suffire à le protéger – n’appartient pas seulement à la ville, ni à la Région, ni à la France, mais à la mémoire des débuts de la Ligne… sans laquelle aucun de ces mafieux locaux ne pourrait même, aujourd’hui, se déplacer!\nUn débat qui dépasse, et de loin, la commune de Montaudran.\nN’hésitez pas à prendre contact avec moi: mariannes@wanadoo.fr\nFondateur, en 1992, de la 4A: Action pour l’Avenir de l’Aérodrome d’Annecy\nLeader de la Patrouille CAPTENS http://www.captens.fr\nMédaille d’Or de la Jeunesse et des Sports, etc…\nRépondre 30 mars 2010 à 11 h 11 min\nMerci Marianne, toi qui nous fait rever avec tes voltiges, tu as raison, il faut sauver tout notre patrimoine qui un jour disparaitra avec ces promoteurs qui ne pensent qu’à vous piquer aussi les terrains sur lesquels vos merveilleuses machines volent\nRépondre 30 mars 2010 à 22 h 30 min\nIl faut souhaiter qu’une solution raisonnable voit le jour car comment expliquer aux générations futures que Toulouse a laissé commettre cette tâche irréparable?\nLes promoteurs nous le savons, ne s’embarrassent pas de ce genre de considérations, nous l’avons vu récemment avec les inondations meurtrières.\nheureusement les associations veillent et se battent, bravo à TMA pour sa ténacité.\nRépondre 28 mars 2010 à 21 h 26 min


Aménagement combles Arzviller, bardage, isolation façade\nIsolation Combles Pro > Isolation Combles > Isolation et aménagement des combles à Arzviller (57400), bardage, isolation extérieure\nIsolation et aménagement des combles à Arzviller (57400), bardage, isolation extérieure\nIsolation Combles Pro est l’entreprise experte en travaux d’aménagement et d’isolation des combles perdus et aménageables à Arzviller (57400). Elle exerce à Arzviller et ses alentours depuis plusieurs années. Nous réalisons divers travaux d’isolation. Notamment l’isolation des combles perdus, l’isolation des combles aménagés, l’aménagement des combles, bardage de façade à Arzviller (57400). En outre, nous réalisons l’isolation intérieure et extérieure des murs et l’isolation des plafonds à Arzviller. En effet, nous avons une équipe de professionnels d’isolation des combles qualifiés et expérimentés. Isolation Combles Pro s’occupe de l’isolation de votre maison ou appartement ainsi que de l’isolation de votre garage à Arzviller (57400). Nous faisons également dans l’isolation de toit de terrasse à Arzviller. Si vous souhaitez obtenir une maison économe en énergie, confiez votre isolation des combles à Isolation combles Pro. Ainsi, vous obtiendrez une isolation bien réalisée.\nIsolation Combles Pro est la société leader et à la pointe des techniques les plus innovantes dans l’isolation et l’aménagement des combles à Arzviller. Notre objectif principal est d’offrir à nos clients un réel confort. Et aussi valoriser leurs biens. Tout en les aidant à réaliser des économies d’énergie. Pour répondre à toutes vos attentes, nous mettons à votre disposition des techniciens hautement qualifiés et certifiés RGE et Qualibat. Isolation Combles Pro dispose de toutes les certifications et qualifications nécessaires pour vous fournir des prestations de service de qualité. Isolation Combles Pro est la solution pour une isolation de combles bien faite à Arzviller (57400). Nous vous aidons à faire des économies significatives, tout en améliorant votre confort intérieur. En effet, nous disposons de plusieurs années d’expérience dans les travaux d’isolation. Nos expériences nous permettent de mieux comprendre les interrogations et les craintes de nos clients.\nPourquoi est-il important de réaliser une bonne isolation de sa maison à Arzviller (57400) ?\nLa réalisation d’une bonne isolation est incontournable pour garantir un confort de vie optimal en été comme en hiver. L’isolation des combles permet non seulement de réaliser les économies en énergie. Mais aussi d’assurer le confort thermique de la maison pendant toute l’année. En effet, l’isolation des combles peut représenter jusqu’à 30% d’économies d’énergie. Ainsi, une bonne isolation apporte confort et économie d’énergie. En outre l’isolation des combles permet non seulement d’éviter les déperditions de chaleur en hiver. Mais aussi de conserver le froid dans son habitation en été. Faire appel à des artisans RGE de Isolation Combles Pro à Arzviller (57400) est gage d’une isolation réalisée dans les règles. Nous réalisons pour vous la meilleure isolation à Arzviller (57400) afin de vous apporter économie et confort. Nous utilisons les meilleurs matériaux pour réaliser l’isolation de vos combles.\nTravaux d’aménagement et d’isolation des combles à Arzviller (57400) et environ\nIsolation Combles Pro est l’entreprise spécialiste de l’isolation et aménagement des combles à Arzviller (57400) et environs. Nos professionnels expérimentés réalisent vos travaux d’isolations avec professionnalisme. En outre, ils vous proposent des meilleures solutions innovantes en termes d’isolation. Ils réalisent des prestations telles que : l’isolation des combles perdus, l’isolation des combles aménagés à Arzviller (57400). Et aussi l’isolation des murs par l’extérieur, l’intérieur à Arzviller (57400). Ils réalisent également l’aménagement des combles, l’isolation thermique, bardage de façade à Arzviller. Pour la réalisation de vos travaux, nous utilisons les matériaux conformes aux normes européennes et françaises en termes de performance énergétique. En effet, nous utilisons l’isolant le mieux adapté à votre logement. Nos techniciens maîtrisent divers types d’isolants. Notamment la laine de verre, le polystyrène, laine de bois, ouate de cellulose, fibre de bois, polyuréthane, laine de coton, laine de chanvre, le liège, perlite…\nIsolation Combles Pro met à votre disposition à Arzviller (57400) une équipe de professionnels d’isolation qualifiés, expérimentés et polyvalents. En effet, les travaux d’isolation et d’aménagement des combles sont incontournables dans une construction. En rénovation comme en construction, il est conseillé de faire appel aux professionnels. Afin de garantir des travaux fiables et efficaces. Nos techniciens vous assurent les travaux bien faits dans le respect des normes. Confiez à Isolation Combles Pro l’isolation de votre maison ou appartement, garage et terrasse à Arzviller (57400). Nous réalisons pour vous, une isolation performante avec des isolants convenables et efficaces. Nous vous conseillons de penser d’abord à l’isolation de votre maison avant d’investir dans un système de chauffage performant afin de réduire votre facture de chauffage.\nIsolation des combles perdus et combles aménageables à Arzviller (57400) et en banlieue\nIsolation Combles Pro est l’entreprise d’isolation des combles à Arzviller (57400) reconnue et qualifiée RGE Qualibat. En effet, elle a à son actif des artisans qualifiés, expérimentés et dynamiques. Nos techniciens choisissent avec méticulosité les matériaux et équipement pour la réalisation de vos travaux. En outre, ils utilisent pour tous vos travaux des isolants de hautes performances. Ils réalisent la pose, l’installation de votre isolation à Arzviller (57400) dans les règles de l’art et du DTU. Par ailleurs, ils exécutent vos travaux dans les meilleurs délais. Que ce soit un comble perdu, ou comble aménageable, nous le réalisons pour vous avec professionnalisme à Arzviller. Tous les combles ne s’isolent pas de la même manière. Nos professionnels d’isolation à Arzviller (57400) utilisent la meilleure solution en fonction de votre maison.\nL’isolation des combles perdus est une étape inévitable de la rénovation énergétique car lorsqu’elle est efficace, elle atténue à 30% des déperditions thermiques dans une habitation. L’isolation la plus importante dans une habitation est celle des combles. En effet les combles sont responsables des plus grandes fuites de chaleur au sein d’un logement. L’isolation des combles aménageables est une technique d’isolation beaucoup appréciée depuis des années à Arzviller (57400). Elle offre plusieurs avantages. Notamment la performance. Elle peut se faire soit par l’intérieur, soit par l’extérieur. Une isolation des combles aménageables bien réalisée permet d’économiser en chauffage. Et aussi d’améliorer l’isolation acoustique. Par ailleurs, l’isolation des combles aménagés d’une maison est éligible à plusieurs aides. Notamment un crédit d’impôt de 30% (CITE), l’éco-prêt à taux zéro, la prime énergie…\nIsolation extérieure de maison et bardage de façade à Arzviller (57400) et alentours : bardage bois, bardage PVC, Bardage composite\nIsolation Combles Pro est la société spécialiste des travaux d’isolation extérieure et bardage de façade à Arzviller (57400). En effet nous disposons d’une équipe de professionnels façadiers expérimentés qui réalisent avec efficacité vos travaux d’isolation extérieure de maison à Arzviller (57400). De plus ils maîtrisent tous types d’isolation qui peuvent être attachés à l’extérieur de la maison. Notamment le polystyrène expansé, la laine minérale et la résine phénolique. En outre, nous utilisons le type d’isolant efficace et approprié à votre maison. Nos techniciens utilisent avec aisance les isolants tels que : l’enduit isolant, le panneau isolant, le bardage, les isolants préfabriqués… Nos techniciens vous conseillent les matériaux de bonne qualité et les mieux adaptés à votre logement. Isolation Combles Pro vous garantit une isolation extérieure des murs fiable à Arzviller (57400).\nRéaliser une isolation par l’extérieur est l’occasion de rénover sa façade à Arzviller (57400). Pour réaliser vos travaux dans les normes, Isolation Combles Pro vous accompagne dans les procédures administratives. Pour vous garantir une protection efficace contre les variations climatiques et améliorer vos besoins de chauffage. Nos professionnels mettent à votre disposition tous leurs savoir-faire et expérience. Par ailleurs, nous vous accompagnons et sommes à votre disposition pour la réalisation de vos travaux. Nous vous proposons le type d’isolation extérieure convenable, pratique, avantageux, adapté à votre budget. Tout en prenant en considération votre choix. Cependant, le prix des travaux d’isolation par l’extérieur dépend de la performance de l’isolant.\nSolutions pour isoler votre intérieur et cloison à Arzviller (57400) et environs\nImplantée à Arzviller (57400) depuis longtemps, Isolation Combles Pro réalise avec professionnalisme l’isolation intérieure et le cloisonnement de votre maison ou appartement. Nous vous proposons les meilleures solutions d’isolation de cloison à Arzviller (57400). En effet nous avons les techniciens professionnels et qualifiés dans le domaine. Ainsi nous sommes habiles pour accomplir tous vos travaux d’isolation intérieure et cloisons à Arzviller. Que ce soit l’isolation des murs par l’intérieur, pose de cloison isolante, isolation des combles, grenier, isolation de plafond à Arzviller (57400). Nos experts les réalisent pour vous. Par ailleurs, quel que soit le type d’isolation souhaité, notre équipe le réalise avec perfection. Notamment l’isolation thermique, thermo-acoustique ou phonique à Arzviller (57400). Confiez votre projet d’isolation à Isolation Combles Pro à Arzviller, c’est garantir une isolation efficace, confortable et esthétique.\nIsolation Combles Pro est un expert en pose et installation d’isolation et aménagement des combles de maison et d’appartement à Arzviller (57400). Nous proposons des prestations telles que : l’isolation des combles Arzviller. L’aménagement des combles Arzviller. L’isolation intérieure et cloison Arzviller (57400). L’isolation extérieure et bardage de façade Arzviller. En outre, notre équipe vous accompagne et reste disponible pendant la réalisation de vos travaux. En effet, nos installateurs qualifiés et expérimentés mettent à votre disposition des solutions d’isolation solides, durables et esthétiques. Par ailleurs, nous utilisons les techniques d’isolation modernes, les matériaux haut de gamme et convenables pour l’isolation de votre habitation. L’isolation des murs par l’intérieur et par l’extérieur à Arzviller (57400) sont nos spécialités. Pour éviter au maximum les déperditions de chaleur, il est important que vos murs soient bien isolés.\nRéaliser une bonne isolation de sa maison demande un certain budget, mais reste un véritable investissement sur le long terme. Elle renforce le bien-être des habitants. Et homogénéise la température dans la pièce. De ce fait, nos professionnels experts vous proposent des solutions d’isolation pratiques, durables, esthétiques, convenables à votre habitation et adaptées à votre budget. Nous vous proposons les meilleures solutions possibles tout en tenant compte de vos exigences et choix. En effet le coût des travaux d’isolation dépend de la performance des isolants à utiliser, la surface totale à isoler. Nous vous garantissons les meilleurs prix car votre satisfaction reste notre priorité. Nous répondons à toute demande de devis isolation à Arzviller (57400). Notre équipe met à votre disposition un devis clair et détaillé. Ce dernier vous donne toutes les informations sur le budget nécessaire pour réaliser correctement vos travaux.\nEntreprise d’isolation RGE Guegon (56120) : isolation extérieure et intérieure, cloison\nEntreprise d’isolation RGE Mortefontaine (60128) : isolation extérieure et intérieure, cloison\nEntreprise d’isolation RGE Mendionde (64240) : isolation extérieure et intérieure, cloison\nIsolation Combles Pro : Entreprise aménagement et isolation des combles à Brion (89400), combles perdus, combles aménageables\nIsolation Combles Pro : Entreprise aménagement et isolation des combles à Heauville (50340), combles perdus, combles aménageables\nIsolation Combles Pro : Entreprise aménagement et isolation des combles à Beauregard (01480), combles perdus, combles aménageables\nIsolation et aménagement des combles à Saint-Bonnet-En-Champsaur (05500), bardage, isolation extérieure\nEntreprise d’isolation RGE Gruffy (74540) : isolation extérieure et intérieure, cloison


Fabrication outil a Gorge | Usinage\nFabrication outil a Gorge\nJ'envisage de faire des gorges dans des pièces en Aluminium .( je vous mettrait un petit plan dans la journée )\nJ'envisage donc de réaliser un outil a gorge /saigner .\nMais je ne sais pas comment le faire ni en quel matière ...\n-Le Carré max que ma tourelle peut accueillir est du 12x12\nJe voudrais y mettre des plaquettes carbure ( mais je ne vois pas trop comment je pourrais les faire tenir ni lesquelles plaquettes mettre ) ?\nEn attente de vos réponse (photos , plan etc )\npourquoi mettre un po a plaquettes des outils carbure existe avec la cote de l epaisseur de gorge outil genre horn rkb ou vargus par exemple\nSi tu a des barreaux d'acier rapide sous la main, un touret à meuler et de la patience.\nIl vaut mieux partir d'un barreau de 8x8 ou 6x6 suivant la largeur à obtenir, il faut pas mal de temps pour le tailler un barreau de 12x12.\n]-Le Carré max que ma tourelle peut accueillir est du 12x12\nJe ne suis pas sur de comprendre la question. Il faut un porte outils pour utiliser des plaquettes et celui-ci se monte dans la tourelle de la même façon que les autre outils de tournage. Il existe des porte outils pour chaque utilisation (Alesage, dressage, chariotage, ...).\ncombien de gorges?\nles pastilles carbure pour l'alu ne donnent pas de bon résultat à moins d'avoir des pastilles spéciales\nl'acier rapide est, a mon avis plus adapté , a la rigueur un carbure affuté\nle mieux c'est de trouver un ami près de chez toi qui puisse te les affûter\nClabaut : Merci bien pour les adresse mais est ce que tu aurais un lien directement ou je pourrais acheter ses outils ou voir surtout leur prix ?\nJcma : Non malheureusement je n'ai pas de barreaux d'acier rapide sous la main ...\nMerci bien pour la photo maintenant je dois faire .\nEst ce que il est possible de le taillé a la fraiseuse ?\nJe me suis mal exprimé dans ma question enfet j'aimerais faire faire un outils ou j'ai juste a acheter les plaquettes a saigner / gorge .\nSa me couterais moins chers que de l'acheter neuf .\nDodore : Par pièce j'aurais 2 gorge a faire , il faut que je réduise du Diam 23 mm a 18 mm dans de l'alu .\nVoila les photos de se que je voudrait réaliser\nLa gorge frontale est sur une autre pieces .\nCordialement Andréa Voir la pièce jointe Pièce1.pdf Voir la pièce jointe Pièce2.pdf\npour les gorges exter il faut simplement soit un outil a tronconner a plaquette genre iscar qui peut servir a faire des gorges ou du tronconnage ou un outil type 307 plaquette brasé qui est beaucoup moins cher\nMerci bien mais a quel prix ?\npour le prix voyez votre revendeur local mais attender vs a environ 10€ pour le brasé et beaucoup +cher pour le porte plaquette et la boite de 10 qui va avec\nAttention, si tu affûtes en gorge frontale"beaucoup de dépouille sur la droite de la coupe" ton outil ne pourra plus servir en gorge normal donc il en faut au moins deux.\nLes barreaux en acier rapide sont extrêmement durs, il n'y a que la meule, le carbure et le diamant qui l'attaque, donc impossible avec une fraise en acier rapide standard.\nPour faire soi-même des portes outils, c'est possible, j'ai realisé ceux-ci pour des plaquettes achetées sur une brocante.\nMais il y a plus simple a reproduire, ce sont ces porte outils pour plaquettes triangulaires que l'on trouve partout. Quelques coups de fraise + un coup de lime pour former l'angle de depouille de la plaquette. Ceux ci sont en 12x12, plaquettes TCMT 16T304. Je peut te relever les cotes si tu veux.\nPOUR JCMA vous faite des gorges avec ces outils non alors relisez la demande.\npilier pour moi doit etre un connaisseur.\nExact Mr clabaut, j'ai mal relus le sujet. Promis je ne le referais plus.\nSi j'avais ce genre de pièce à usiner et un budget très serré pour les outils, je choisirais de tailler\nà la meule un barreau HSS carré de 10mm par exemple (environ10 €): gorge extérieure à un bout et\ngorge frontale à l'autre. C'est très facile à faire avec un minimum de soins et en respectant bien les\nMerci a tout le monde de me répondre est de me donner des conseil .\nDeux cinq : est ce que tu aurais un photo ou un exemple pour faire un affutage frontal .\nou un fichier qui me dis comment je peux affuter et respecter les angles d'affutages ?.\nDodore : Par pièce j'aurais 2 gorge a faire , il faut que je réduise du Diam 23 mm a 18 mm dans de l'alu\ntrès bien, mais il reste deux questions:\ncombien de pièces et quelle largeur\nest ce qu'il faut, aussi, faire la gorge frontal? si oui: il faut aussi les dimensions et surtout les diamètres\nje n'ai pas de touret à meuler, mais je pense qu'en demandant gentiment, il y a sur le forum quelqu'un qui pourrait te l'affuter dans de l'ARS\ntes dessins sont bien jolis mais ils n’apportent pas grand chose il aurais été plus intéressant d'avoir un dessin coté, même à main levé\nCombien de pièces pour commencer je vais en faire 1 ou il y aura 2 gorge sur la même pièces .Sinon après sa sera 5 en tout et voir plus .\nLargeur de la gorge 3 mm\nDiamètre de la pièce 21 mm diamètre de la gorge 18 mm .\nEnsuite pour la gorge frontale non ce n'est pas sur la même pièces\nLa gorge frontale se fera sur un diamètre ext de 40 et sont diam inter est de 33 Profondeur +- 10 mm\nje me suis fait ce porte lame:\nil ne te reste plus qu'à trouver une lame de la largeur qui va bien.\nun bon affutage et roule.\nc'est torché en 2h, sans te presser et ça va franchement bien.\net passer de 23 à 18, c'est deconcertant de faciliter, je taille bien plus profond, genre passage de 60 à 38 pour me faire des poulies.\ns'il y a un membre près de villefranche qui peut mettre à ma disposition un touret, je veux bien t'en affuter un ou deux\npar contre pour la gorge frontal il fraudait que j'ai à ma disposition, un tour, un morceau d'alu ou de feraille d'un diametre de 45 pour faire des essais parce que l'affutage est plus délicat\nune remarque : pour un petit nombre de pièces on peut aussi faire la gorge avec un outil moins large en déplaçant l'outil pour faire la cote de 3\nKy260 : merci bien pour se plan je vais voir combien sa me couterais qu'on me face sa .\nVa falloir que je change quelque cote pour l'adapter a ma tourelle puis je pense que sa le feras mais se que il m'embête le plus c'est que je ne sais pas affuter ces outils donc j'ai pas envie d'y passer trois ans a chaque fois avant de commencer une pièces .\nc'est pour sa que j'aurais préférer avoir avec des plaquettes ...\nDodore : HEy merci c'est super gentil ça !\nTenez moi au courant si vous avez quelqu'un qui serait prêt a mettre a disposition son touret ...\nun outil a saigner avec de la depouille pour caroter a diametre 40 - 33 , donc largeur 3,5 ca fait bien fragile pour profondeur 10mm\nun outil a saigner droit a toute la hauteur du bareau pour faire de la solidité ... la avec la courbure du diametre 40 et une depouille en plus , il ne restera plus grand chose\nje vois plutot une fraise trepan\nMais une fraise trépan ne fera jamais se diametre ext 40 mm et inter 33 si ?\nJ'ai usiné une pièce semblable il y a quelques années; c'était un piston de maître cylindre pour une voiture ancêtre.\nPour effectuer les gorges périphériques et frontales, j'ai utilisé une fraise montée dans une Dremel fixée dans le porte outil du tour et le résultat fut super.\nPuis je avoir un exemple de comment je pourrais fixer mon dremel dans ma tourelle svp ?\nUne simple photo me suffirait et quel genre de fraise ?\nComme je n'avais qu'une seule pièce à usiner, la fixation de la Dremel a été du bricolage.\nj'ai démonté la tourelle et ai fabriqué une clame cintrée épousant grossièrement la forme de la Dremel que j'ai fixée dans la vis centrale de la tourelle.\nLe réglage de la hauteur s'effectuant en plaçant des épaisseurs sous la Dremel.\nJe dois avoir utilisé une fraise sur tige de 3 ou 4 mm de diamètre 2 dents.\nBonjour Chars48 ,\nOui je me vois un petit peu la chose a y réfléchir maintenant comment je pourrais la faire .\nQuel vitesse vous tourner de la dremel ?\nPas de problème de rigidité ?\nLes années ayant passé, je ne me souviens plus des détails et de plus je ne suis pas un spécialiste du fraisage mais je crois qu'avec la Dremel à 6000/7000 tours et la broche à 200/300 tours, cela devrait marcher.\nPour les vibrations, seul des essais te le diront, mais il ne faut pas que le mandrin de la Dremel soit en porte à faux sur son socle.\nComme matière, j'ai utilisé de l'alu provenant de l'aéronautique et la voiture freine toujours!!\nPour le montage d'une Dremel sur un tour:\nUn petit système de "bricorectification".\nIl s'agit seulement d'une bague filetée soudée sur un corps d'outil 16 x 16.\nCeci dit je ne pense vraiment pas que la Dremel soit la solution à votre problème.\nVous trouverez ci-joint un exemple d'outil pour gorge frontale, taillé au touret à main levée\ndans un barreau HSS rond de 10 mm , il est simple et économique et conviendra très bien\nà votre projet. Sans le porte-barreau, vous pourrez très bien placer directement le barreau\ndans le porte outil. Vous pourrez également partir d'un barreau carré de 10 mm.\nVoir la pièce jointe Gorge frontale.pdf\nMerci bien au gens qui ont répondu et m'ont donner des conseil .\nLe porte barreau il faudrait le faire en quel matiere ?\nAcier plastal ? inox pourrais faire l'affaire ?\nDites moi je vais essayer de faire un plan de se que j'ai en tete et je vous montre le plan 3D si j'ai le temps dans la soirée sinon demain\nMerci en tout cas de porter attention a ma demande\nVoila comme j'ai dit une petite vue 3d et un plan dites moi si les cotes sa ira j'ai mis les principale .\nLes trous sont au diam 4 donc filetages m4 Voir la pièce jointe Porte outil.pdf Voir la pièce jointe Porte outil plan...pdf


places de concert Lacuna Coil à le samedi 21 juillet 2018 - réservation de billets\nSoyez alerté par email dès qu'une place de concert pour Lacuna Coil est mise en ligne.\nLacuna Coil en résumé\nEmmené par une chanteuse charismatique, Lacuna Coil, en provenance d'Italie, prouve que metal et gothique peuvent s'unir...\nPlaces de concert de Lacuna Coil le samedi 21 juillet 2018\nbillets concert Lacuna Coil - samedi 21 juillet 2018\nAchetez et réservez des places de concert pour Lacuna Coil à le samedi 21 juillet 2018 sur zepass. Plus aucun concert de Lacuna Coil n'est complet. Trouvez des billets de concert jusqu'à la dernière minute.