Accueil > Numéros > 118 > La théorie de l’oligopole de Sylo...\nL’objet de ce texte est d’analyser les raisons qui expliquent l’évolution qu’a connue la théorie de l’oligopole de Paolo Sylos Labini depuis son émergence. Il est frappant en effet de constater qu’à la suite de toute une série de réinterprétations successives, la portée de cette théorie a été progressivement réduite de telle sorte que son message initial a été oublié puis perdu jusqu’à son entière disparition, notamment au sein des formulations modernes de la micro-économie industrielle théorique. Cette disparition n’est pas le résultat de ce que des esprits naïfs pourraient appeler le progrès de l’analyse économique mais bien la conséquence d’une évolution puis d’une consolidation de l’analyse de l’oligopole autour d’un programme de recherches – très différente de celui sur lequel reposait l’approche de Sylos Labini. L’article se propose aussi de rappeler les grandes lignes de cette dernière et sa spécificité.\nThis paper is concerned with the reception and interpretation of Paolo Sylos Labini’s theory of oligopoly since its inception. The most striking feature of the history of this reception is that, following a series of successive reinterpretations, the scope of his approach was gradually reduced such that his initial message was practically forgotten, and eventually lost, notably in the context of modern approaches to microeconomic industrial theory. Contraty to what a naïve observer might assume, this disappearance is not the result of progress in economic analysis, but rather of the evolution, and eventual consolidation, of the analysis of oligopolies around a specific research programme – one that is very far removed from Sylos Labini’s original approach and concerns. This paper also aims to recall and set out the main features of this original approach and of its specificity.\napproche classique, barrières à l’entrée, interaction stratégique, objectivisme, théorie de l’oligopole, théorie des jeux, théorie des marchés contestables\nBarriers to Entry, Classical Approach, Game Theory, Objectivism, Oligopoly Theory, Strategic Interaction, Theory of Contestable Markets\nModigliani et l’invention du « postulat de Sylos Labini »\nLa présentation consacrée du « postulat de Sylos Labini »\nSylos Labini, inventeur de la notion de barrières naturelles à l’entrée dans la branche ?\nSylos Labini, précurseur de la théorie des marchés contestables ?\nSylos Labini et l’approche classique des formes de marché\nSylos Labini et l’approche classique de la concurrence\nSylos Labini et l’approche classique des prix\nSylos Labini et l’objectivisme\nCe texte est dédié à la mémoire de Paolo Sylos-Labini que l’auteur a eu la joie, la chance et l’honneur de rencontrer pour la première fois à Trieste et pour la dernière fois à Cambridge et avec qui les rencontres, pendant près de vingt-cinq ans, ont toujours constitué d’intenses occasions d’enrichissement intellectuel et de chaleureuses leçons d’humanité.\nJe tiens à remercier Wolfson College et Trinity College (Wren Library) pour l’accueil, l’atmosphère intellectuelle et les excellentes conditions de travail que m’ont fourni, pendant l’année universitaire 2006-2007, ces deux institutions de l’université de Cambridge (G.-B.). L’écriture de ce texte en a beaucoup bénéficié.\n1L’objet de ce texte est d’analyser les raisons qui expliquent l’évolution qu’a connue la théorie de l’oligopole de Paolo Sylos Labini (Sylos Labini, 1956 ) depuis son émergence. Il est frappant en effet de constater qu’à la suite de toute une série de réinterprétations successives, la portée de cette théorie a été progressivement réduite de telle sorte que son message initial a été oublié puis perdu jusqu’à son entière disparition, notamment au sein des formulations modernes de la micro-économie industrielle théorique (au sens donné à ce terme in Arena, 1999). Cette disparition n’est pas le résultat de ce que des esprits naïfs pourraient appeler le progrès de l’analyse économique. Il est bien la conséquence d’une évolution puis d’une consolidation de l’analyse de l’oligopole autour d’un programme de recherches – très différent de celui sur lequel reposait l’approche de Sylos Labini – qui a placé au cœur de son raisonnement la notion d’interaction stratégique et la conception usuelle du choix rationnel en univers incertain. L’histoire du devenir de la théorie de Sylos Labini peut dans cette perspective éclairer certains des tâtonnements – parmi les plus significatifs – qu’a connus l’économie industrielle théorique depuis un demi-siècle. Elle peut aussi permettre d’éclairer à nouveau un programme de recherches différent mais désormais ignoré par la profession, dont les potentialités demeurent encore incertaines mais ne méritent pas, de ce fait, de disparaître purement et simplement. Le premier acte du processus de réinterprétation de la théorie de l’oligopole de Sylos Labini a été incontestablement la lecture qu’a proposée Franco Modigliani de cette approche en la commentant dans un célèbre article de 1958, intitulé « New Developments on the Oligopoly Front » (Modigliani, 1958).\n2L’idée qui consiste à placer au cœur de l’argumentation de la théorie de l’oligopole de Sylos Labini le comportement stratégique des firmes installées par rapport aux firmes susceptibles d’entrer sur le marché trouve en effet son origine dans ce texte. L’auteur considère que la question du contenu de ces comportements est cruciale et doit être nécessairement envisagée. Elle conditionne en effet l’éventualité même de l’entrée de concurrents potentiels sur le marché oligopolistique : plus les firmes installées sont prêtes à réduire leur niveau de production en réponse à l’entrée d’un concurrent, moins la baisse de prix consécutive prévisible est forte ; à la limite, le prix pourrait même ne pas être affecté par l’entrée d’une nouvelle firme. Or, selon Modigliani, la réponse de Sylos Labini – et de Bain, ajoute-t-il – est « de refuser sagement d’être arrêté par cette difficulté » (Modigliani, 1958 : 217) en faisant l’hypothèse du pire : les entrants potentiels se comporteront comme si les firmes installées s’apprêtaient à adopter la politique qui leur soit le plus défavorable, c’est-à-dire, le maintien du niveau de production accompagné de la baisse des prix qu’exigera la réalisation de cet objectif. C’est le choix de ce comportement particulier que Modigliani qualifie de « postulat de Sylos » (ibid). Si ce « postulat » prévaut, il convient alors d’interpréter l’analyse de la formation des prix chez Sylos Labini comme une théorie du prix-limite. Les firmes sont supposées fixer elles-mêmes le niveau de la production en tenant compte de la demande, puis déterminer ce prix. Le prix-limite est destiné à décourager les entrées dans la branche. Il dépend d’abord du poids des facteurs susceptibles de défavoriser ces entrées, tels que l’avantage absolu en termes de coûts ou l’existence d’économies d’échelle. Il dépend ensuite de la capacité des firmes oligopolistiques installées à se coordonner en vue de maintenir, voire renforcer les barrières existantes. Ce comportement stratégique des firmes en matière de fixation des prix n’est rapproché que de manière très incidente d’une conjecture à la Cournot dans l’article initial de 1958 (Modigliani, 1958 : 214). C’est d’abord dans les commentaires de Farrar et Philips (Farrar et Philips, 1959 : 417) et de Franklin Fisher (F. Fisher, 1959 : 410-413), puis dans la réponse de Modigliani à ces deux commentaires (Modigliani, 1959 : 418-419) que le « modèle » de Bain et Sylos Labini reformulé par Modigliani devient, pour la première fois, le fameux « modèle S-B-M » (plus tard appelé « B-S-M ») et est comparé au modèle de Cournot qui, à l’époque n’avait pas été encore réinterprété sous sa forme moderne de Cournot-Nash. Se référant à ses deux commentateurs les plus critiques (Farrar et Philips), Modigliani fait observer dans sa réplique :\n3« Je me sens d’abord concerné par leur allégation selon laquelle ‘‘la similarité des […] principales conclusions « du modèle S-B-M » « avec celles, légèrement modifiées, d’un modèle qui l’a précédé depuis longtemps – le modèle de Cournot – l’ont dépouillé (au moins partiellement) de son originalité »”. Apparemment les auteurs n’ont pas réussi à se rendre compte que ces deux modèles, et donc leurs conclusions, renvoient à deux phénomènes entièrement différents. Parler de similarité à propos des conclusions n’est donc pas seulement faux, mais dépourvu de signification » (Modigliani, 1959 : 418).\n4Pour Modigliani, le modèle de Cournot traite essentiellement de la formation des prix et du partage de l’offre entre oligopoleurs sur un marché soumis à des conditions où le nombre de firmes est fixé et l’entrée impossible. En revanche, le modèle S-B-M porte, lui aussi, sur la formation des prix et la détermination de l’offre dans un contexte où il n’existe ni barrières naturelles, ni barrières légales à l’entrée ; en outre, dans ce deuxième cas, la question du partage de l’offre entre les firmes devient une question secondaire. Les conclusions que l’on peut tirer des deux modèles sont donc très différentes. Le point essentiel pour notre propos n’est cependant pas là mais ailleurs. Relisons encore le commentaire de Modigliani :\n5« Il n’existe qu’une seule et frappante similarité entre le postulat de Sylos et l’hypothèse de Cournot selon laquelle chacun des oligopoleurs se comporte comme s’il s’attendait à ce que la production de tous les autres membres du groupe ne soit en rien influencée par sa propre politique de production » (Modigliani, 1959 : 419).\n6Modigliani ajoute immédiatement que cette « similarité » n’est que « formelle » puisque, chez Cournot, elle porte sur la stratégie du duopoleur déjà installé, alors que, chez Sylos Labini, elle concernerait les entrants potentiels. Peu importe. Ce qui demeurera de l’article de Modigliani et de la discussion à laquelle il a donné lieu dans la mémoire de beaucoup de lecteurs est cette comparaison entre le modèle de Cournot et le modèle S-B-M et ce souvenir demeurera même lorsque certains « manuels » d’économie industrielle consacreront le modèle canonique alors appelé B-S-M et que le modèle de Cournot sera reformulé à partir du concept d’équilibre de Nash. Ainsi, l’interprétation que fit Modigliani de la contribution de Sylos Labini conduisit tout d’abord à donner une version purement statique de cette dernière qui permit de l’inclure dans une sorte de prolongement de la « synthèse néo-classique », comme Alessandro Roncaglia le fait très justement observer dans le texte qu’il a écrit pour ce numéro spécial. Cette inclusion conduisit cependant à une sous-estimation des aspects dynamiques de l’approche des oligopoles proposée par Sylos Labini (cf., par exemple, la première partie de l’intéressant et récent petit ouvrage consacré par Paolo Savona à la pensée économique de notre auteur – Savona, 2007). Par ailleurs, la reformulation de Modigliani et la discussion qui s’en suivit dans le Journal of Political Economy fit porter surtout l’attention sur la comparaison entre la conjecture attribuée traditionnellement à Cournot et celle dont hérita, contre sa propre conception, Sylos Labini. Le processus de réduction du message de Sylos était ainsi mis en route.\n7Vers le début des années 1980, l’interprétation de Modigliani était devenue dominante et l’exposé du modèle B-S-M était considéré comme un passage obligé pour tout « manuel » d’économie industrielle digne de cette appellation. Cependant, la micro-économie industrielle théorique, c’est-à-dire, la « nouvelle » théorie de la concurrence imparfaite fondée sur la théorie des jeux, n’avait pas encore connu l’essor qui fut ensuite le sien. Ainsi, l’accent était mis sur la notion de stratégie dans la présentation de la théorie de l’oligopole de Sylos Labini mais sa place réduite à un problème particulier, celui de l’analyse des effets de l’entrée potentielle. Un bon exemple de ce type d’approche est fourni par le chapitre 4 de l’ouvrage de Waterson qui date de 1984 (Waterson, 1984). Waterson renoue avec la manière dont Modigliani avait mis en scène le « postulat de Sylos » (Waterson, 1984 : 59) et insiste sur son caractère restrictif. Waterson commence d’abord par définir ce « postulat » :\n8« L’entrant suppose que les firmes établies maintiendront leur niveau de production lorsqu’elles se trouvent confrontées à une entrée potentielle, et les firmes établies savent que les choses se passeront ainsi. La formulation de cette hypothèse détermine la part de la courbe de demande à l’industrie qui sert de référence à l’action de l’entrant » (ibid).\n9On notera à ce propos que, si dans Oligopoly and technical progress, Sylos Labini n’exclut pas tout recours à cette courbe, il manifeste cependant une forte méfiance à son égard en raison de la part excessive qu’elle accorde, selon lui, à « d’hypothétiques réactions psychologiques » (Sylos Labini, 1975 : 61). On retrouve ici une conception à la fois proche des classiques qui traitaient de la demande sans supposer l’existence d’une courbe (Arena, 1978) et partagée par Piero Sraffa. Sylos Labini préféra toujours recourir aux concepts plus empiriques d’élasticité de la demande par rapport à l’industrie et par rapport à la firme oligopolistique (Sylos Labini, 1975 : 63) qu’à celui d’une courbe « imaginée », comme l’avaient déjà déjà fait avant lui de manière critique Kaldor et Sweezy cités par notre auteur (ibid). Waterson continue ainsi sa présentation du rôle du « postulat » :\n10« Une hypothèse supplémentaire communément formulée par souci de simplicité est que la branche établie se compose d’un monopoliste (firme 1) ou d’un groupe solidement maillé d’oligopoleurs collusifs » (ibid).\n11Cette vision strictement duopolistique est celle que jusqu’à nos jours, la micro-économie industrielle théorique maintiendra et qui n’était pas présente chez Sylos Labini. Poursuivons à nouveau avec Waterson :\n12« Ces hypothèses sont crucialement limitatives, et nous les abandonnerons plus tard. […] Par conséquent, notre point de départ est celui de modèles qui supposent le postulat de Sylos, une firme établie (firme 1) et également un entrant potentiel (firme 2) » (ibid).\n13Le postulat et la construction de Sylos Labini deviennent ainsi pour Waterson un cas très particulier dont l’intérêt est purement pédagogique. Waterson reprend alors de manière très significative la formulation de Modigliani (Waterson, 1984 : 59). Les outils marginalistes – tels que les courbes de coût, l’optimum de production, les coûts moyen et marginal, la courbe de demande de forme linéaire, la différenciation des produits et la maximisation du profit – sont alors employés systématiquement pour établir le prix-limite et la grandeur des barrières à l’entrée (Waterson, 1984 : 59-61). Le contraste est ainsi saisissant avec la formulation d’Oligopoly and technical progress dans laquelle Sylos Labini récuse à plusieurs reprises les « critères marginalistes » « fondés sur des hypothèses trop simples et généralement non réalistes » (Sylos Labini, 1975 : 139), bien que formellement rigoureux (Sylos Labini, 1975 : 50-52 et chapitre 5).\n14Waterson abandonne ensuite le modèle de Modigliani et lui substitue le modèle d’oligopole de Stackelberg, tout en maintenant le « postulat de Sylos » (Waterson, 1984 : 61). Dans ce nouveau cadre d’analyse :\n15« L’entrant potentiel croit que la firme établie maintiendra le niveau de production, et agira ainsi comme un suiveur à la Stackelberg, alors que la firme établie sait que telle est la croyance de l’entrant potentiel et est ainsi capable d’agir comme un leader à la Stackelberg » (Waterson, 1984 : 61-62).\n16On constate alors que le « postulat » ne conduit pas nécessairement à décourager l’entrée, ce qui réduit encore son degré de généralité (Waterson, 1984 : 62). S’appuyant sur Stigler (Stigler, 1968), Waterson assimile d’ailleurs ce « postulat » à une hypothèse de croyance parmi d’autres (Waterson, 1984 : 69-74), achevant ainsi sa banalisation progressive (voir aussi, sur ce point, Encaoua, P. Geroski et A. Jacquemin, 1986).\n17Cette interprétation du « postulat » sera prolongée à l’occasion de l’émergence de la micro-économie industrielle fondée sur la théorie des jeux. En effet, si on admet l’existence de ce « postulat » et si l’on raisonne dans le cadre d’un jeu non répété, l’entrant potentiel dans la branche considère que les firmes installées vont tenter de ne pas faire varier leur niveau de production. Ainsi, son entrée sur le marché n’engendrera pas de diminution conséquente du prix de marché dans la branche et les profits qu’il prévoit d’obtenir après installation sont inférieurs à ceux qu’il escomptait. Si le « postulat » prévaut, les firmes installées se révèlent donc entièrement opposées à l’entrée d’une firme dans la branche. En réalité, pour certains théoriciens contemporains des jeux, le postulat de Sylos Labini évite de se poser le problème de la détermination du comportement optimal de la firme installée. Ainsi, si on représente le problème de l’entrée par un arbre de jeu (cf. Dixit, 1982), la solution retenue est un équilibre de Nash qui correspond en fait à un blocage de l’entrée. En effet, l’entrant potentiel décide de ne pas entrer, en raison de l’existence de la stratégie de la firme installée qui est de combattre en cas d’entrée.\n18On notera toutefois que, même dans un cadre relativement simple où un entrant potentiel fait face à une firme installée unique, le postulat de Sylos Labini s’avère fragile dès lors que l’on conduit une analyse séquentielle explicite du problème. Ainsi, si on transforme le jeu en un jeu séquentiel et si l’on tient compte explicitement de la dynamique du jeu en imposant le choix de stratégies optimales à chaque point du jeu, étant donné l’histoire de ce jeu, alors la solution pose un problème de rationalité pour l’entrant potentiel. En effet, dans ce contexte, le choix de la firme installée d’accepter l’entrée correspond à un gain supérieur à celui qu’elle obtiendrait si elle choisissait de s’opposer à l’entant potentiel. Par conséquent la menace de combattre pour empêcher l’entrée n’est pas crédible car elle ne serait jamais exécutée si l’entrée avait lieu. Un entrant potentiel qui tient compte de ce résultat va donc considérer que la firme installée va accepter l’entrée et il décide donc d’entrer immédiatement. Les travaux de micro-économie industrielle ont donc confirmé le point de vue de Waterson consistant à avancer que le postulat de Sylos Labini ne présente pas le degré de robustesse imaginé par certains.\n19Le dernier état de ce point de vue est donné, à titre d’exemple, dans l’ouvrage très complet de Xavier Vives, Oligopoly pricing, old ideas and new tools (Vives, 2001). D’un côté, le premier chapitre du livre consacré aux « idées des pères fondateurs » de la théorie de l’oligopole fondée sur la théorie des jeux « moderne » passe entièrement sous silence la contribution de Sylos Labini, y compris à travers la simple mention du « postulat ». D’un autre côté, le nom de Sylos Labini n’est plus mentionné que comme l’un des trois contributeurs (les deux autres étant, bien sûr, Bain et Modigliani) au « modèle le plus simple de prévention de l’entrée » caractérisé comme un modèle de Stackelberg dans lequel le leader est la firme installée et le suiveur un entrant qui doit payer un coût fixe pour entrer dans le marché (Vives, 2001 : 205). Cette mention minimale marque ainsi la disparition quasi-totale de la contribution de Sylos Labini à la théorie de l’oligopole dans la micro-économie industrielle théorique moderne.\n20Lorsque la théorie des barrières stratégiques fondée sur la théorie des jeux devint prédominante, une nouvelle interprétation de la contribution de Sylos Labini à la théorie de l’oligopole vit le jour. L’insistance sur le « postulat de Sylos » se dissipa progressivement. Les travaux de notre auteur ne furent plus réduits à la seule découverte d’une forme particulière de croyance relative aux réactions des acteurs. Ainsi, notre auteur ne fut plus considéré comme celui qui préfigura un modèle spécifique de jeu. Il devient en effet alors courant dans certains cercles de faire de Sylos Labini – souvent associé, au sein d’une sorte de Trinité, à Joe Bain et Franco Modigliani – l’inventeur du concept de barrières à l’entrée. En oubliant entièrement la conception classique de la concurrence qui est pourtant à l’origine véritable du concept et des mécanismes économiques qui lui sont associés (cf., sur ce point, Sylos Labini, 1976 ; cf. aussi Arena, 1978, 1980 et 1992), certains commentateurs ont interprété l’approche de Sylos Labini comme une sorte d’étape primitive de la construction de la théorie des barrières à l’entrée pendant laquelle, en dépit de l’existence du « postulat de Sylos », l’importance des barrières stratégiques aurait été pratiquement négligée. La notion de barrières « naturelles » permet en effet de donner, par exemple, à penser que l’importance du coût élevé de l’investissement initial dans les branches liées à la présence de discontinuités technologiques et de rendements croissants dans les branches dominées par la forme de l’« oligopole concentré » (au sens de Sylos Labini) n’est que le résultat d’un donné technologique « tombé du ciel » sur lequel les firmes n’ont aucune prise mais qu’elles doivent exploiter. Comment cependant accréditer une telle thèse lorsque l’on sait l’importance qu’attribuait Sylos Labini aux innovations endogènes (cf., par exemple, Sylos Labini, 1989, chapitre 3), fidèle en cela à sa formation schumpéterienne ? Ainsi, au sein de l’approche sylosienne des oligopoles concentrés, la hauteur des barrières à l’entrée ne dépend pas seulement des dimensions optimales des établissements eu égard aux dimensions du marché mais aussi de l’élasticité de la demande par rapport au prix et du taux de croissance anticipé du marché. Or, cette dernière variable qui confère à la théorie une dimension dynamique approfondie dans la deuxième partie d’Oligopoly and technical progress, précisément lorsque le thème du changement technologique est abordé, a été – comme on l’a déjà noté – entièrement négligée par les commentateurs. Elle présente pourtant un contenu stratégique – mais sans doute plus objectif que la croyance à tel ou tel type de réaction chez le concurrent – pour les firmes confrontées à la prise de décision.\n21De même, la théorie des « oligopoles différenciés » de Sylos Labini, en accord avec celle de Bain sur ce point, situe dans le volume des dépenses de publicité destinées à fidéliser les consommateurs anciens et à augmenter le nombre des nouveaux l’autre origine de barrières liées au montant de la mise initiale. Or, il est clair que, sur ce plan également, ce volume de dépenses n’est pas « naturel » mais dépend de l’estimation stratégique que fait le producteur des efforts à conduire pour maintenir, voire accroître sa part de marché.\n22Enfin, on trouve en permanence chez Sylos Labini l’idée que certains comportements adoptés par les firmes installées, tels que les stratégies de prix, de production, d’investissement, de recherche et développement, de promotion et de publicité, peuvent influencer les facteurs de structure par le biais des conditions d’accès des entrants potentiels. En ce sens, il existe chez Sylos Labini une véritable co-évolution entre structures industrielles, décisions des firmes et nature et volume des innovations (sur ce plan, cf. les chapitres 2, – traduit dans ce numéro spécial – 3, 4 et 5 de Sylos Labini, 1989, déjà cité) qui ôte sa pertinence à la distinction entre barrières naturelles et barrières stratégiques.\n23Les théoriciens des marchés contestables tentèrent, eux aussi, d’enrôler Sylos Labini parmi leurs précurseurs. Ainsi, en 1986, Baumol et Willig écrivirent :\n24« La théorie de la contestabilité poursuit les travaux de Bain, Sylos Labini et d’autres en soulignant qu’à l’instar des concurrents actifs, les concurrents potentiels peuvent effectivement contraindre le pouvoir de marché, de sorte que lorsque le nombre de ceux qui sont installés sur un marché est faible ou même se limite à une firme présente, des barrières à l’entrée suffisamment basses peuvent rendre inutiles des mesures de régulation ou de politique anti-trust » (Baumol W. et Willig R., 1986 : 22).\n25Cette tentative d’enrôlement est beaucoup plus facile à comprendre. D’un côté, Baumol et Willig ont bien compris que la préoccupation majeure de la conception classique de la concurrence reprise par Sylos Labini était la question de la détermination du degré de liberté d’entrée dans la branche et non telle ou telle hypothèse d’interaction stratégique. Cette préoccupation rejoint sans aucun doute la leur, même si les objectifs des deux approches sont très différents. La préoccupation majeure de Sylos Labini est positive. Il s’agit d’abord de comprendre comment les différentes formes de marché construites par la théorie économique permettent de mieux comprendre les réalités observées du fonctionnement des marchés et de l’établissement de l’organisation industrielle. La préoccupation de Baumol, Panzar et Willig est, comme on le sait, beaucoup plus normative. Comme le confirme la citation ci-dessus, il s’agit, en dernière instance, de démontrer qu’une politique satisfaisante de la concurrence doit se fonder sur la force de la concurrence potentielle matérialisée par la contestabilité des marchés et non sur le nombre de concurrents installés sur le marché, comme c’est traditionnellement le cas. Le point commun des deux approches consiste donc à vouloir déterminer les tendances à long terme des marchés. Baumol, Panzar et Willig construisent les conditions d’un équilibre de longue période, comme Sylos Labini analyse la situation finale qu’engendrent les oligopoles concentrés. Mais la théorie des marchés contestables est une théorie des performances de marché à long terme, alors que celle de Sylos Labini est une théorie des formes de marché à long terme. En outre, comme Baumol, Panzar et Willig (1982 : 495-496) l’ont noté, les résultats obtenus par la théorie des marchés contestables se réfèrent certes à une position de longue période mais il s’agit clairement d’un équilibre statique. D’ailleurs, au plan formel, les outils formels mobilisés par cette théorie ne font pas référence à la moindre considération dynamique. Dans la perspective schumpétérienne qui était la sienne, Sylos Labini insistait au contraire dans ses écrits (cf., par exemple, la première page de la préface à la quatrième édition d’« Oligopolio e progresso tecnico » – Sylos Labini, 1975 : 17) comme dans des interventions ou des discussions orales, sur l’importance de la méthode dynamique. Dans l’esprit de notre auteur, la structure de marché d’une branche n’était jamais considérée comme immuable et, en particulier, des changements permanents, tantôt exogènes, tantôt endogènes, affectaient en permanence le niveau et le contenu des connaissances scientifiques et techniques comme le mode de répartition des revenus.\n26L’interprétation de la contribution de Sylos Labini par les théoriciens des marchés contestables présente cependant le mérite d’attirer l’attention sur la position de Sylos Labini quant à la politique de la concurrence qu’il convient de mener. Comme eux, Sylos Labini n’a jamais fait de la libre concurrence – ou, pour utiliser la terminologie marginaliste, la concurrence pure et parfaite – une sorte d’idéal micro-économique à atteindre :\n27« S’il est vrai qu’un grand nombre d’entreprises au sein d’une branche d’activité donnée ne constitue pas en lui-même la preuve, voire même la présomption que la concurrence prévaut dans cette activité, le contraire est vrai aussi : un nombre d’entreprises même réduit ne signifie pas que ces firmes disposent d’un pouvoir monopolistique. Dans une telle situation, on doit reconnaître et on reconnaît que la production de chacune de ces entreprises exerce une influence substantielle sur le prix, ce qui exclut la concurrence pure. Mais une conception de la concurrence de ce type […] a une valeur formelle ou se réfère simplement à des conditions statiques. C’est surtout le résultat qui compte ; et, considéré du point de vue dynamique, il peut être égal, similaire ou même « meilleur » que celui que l’on attribue à la concurrence pure. Si cela s’avère nécessaire, que l’on redéfinisse dans un sens plus réaliste la notion de concurrence, mais que l’on ne continue plus à répéter de manière acritique que les grands ensembles industriels ont des pouvoirs monopolistiques » (Sylos Labini, 1975 : 37).\n28Sylos Labini se réfère, en outre, dans une note (Sylos Labini, 1975 : 37, note 1), à Capitalism, socialism and democracy de Joseph Schumpeter (Schumpeter, 1947) et à Towards a concept of workable competition de John Maurice Clark (J. M. Clark, 1940), deux textes qui désacralisent eux aussi l’idée que la concurrence pure serait un idéal micro-économique à atteindre en toutes circonstances. On reconnaît ici la même idée de base qui inspire Sylos Labini et les théoriciens des marchés contestables : la concurrence ne se jauge pas au nombre de firmes dans la branche mais à la grandeur de la pression à l’entrée de la branche exercée par les entrants potentiels. Dans cette perspective, l’oligopole n’est pas une forme de marché impure ou imparfaite dont on mesurerait l’ampleur de la déviation par rapport à la situation optimale abstraitement définie de la concurrence ; pour le dire autrement,\n29« L’oligopole […] ne peut être considéré comme un cas théorique particulier mais comme la forme de marché la plus fréquente dans la réalité économique moderne, même si elle revêt des formes variées » (Sylos Labini, 1975 : 40).\n30Dans cette même perspective, il n’est donc pas surprenant de constater que Sylos Labini nuance aussi très fortement la thèse traditionnelle selon laquelle la recherche d’une situation de concurrence pure est macroscopiquement préférable :\n31« Les effets positifs sur le revenu et l’emploi sont donc beaucoup plus accentués dans le cas où le mécanisme concurrentiel opère que dans l’un quelconque des cas concevables pour lesquels le mécanisme oligopolistique ou monopolistique opère. En ce sens, le premier de ces mécanismes est plus avantageux pour l’économie sociale que les seconds.\n32Cependant, il convient d’être très prudent lorsqu’on tire des conséquences pratiques, de politique économique, de cette proposition. Si l’on voulait conclure sur la base de cette comparaison que la flexibilité (plutôt que la baisse) des prix est préférable à une flexibilité en matière de hausse des revenus monétaires et que pour cette raison il convient de mettre en œuvre une politique de prix flexible, il faut rappeler que la flexibilité des prix qui se manifeste spontanément dans l’état de concurrence est structurellement impossible dans le cas de l’oligopole, en particulier dans celui de l’oligopole concentré » (Sylos Labini, 1975 : 199-200).\n33En ce sens, la généralisation de la concurrence à tous les secteurs constitue un objectif de politique macro-économique dangereux. Pour le comprendre, il faut rappeler avec Sylos Labini que :\n34« la grande entreprise oligopolistique, prise individuellement, peut être et est souvent techniquement plus génératrice de progrès qu’une entreprise (nécessairement petite) qui opère dans un état de concurrence. Elle peut réellement accomplir des miracles : dans ses laboratoires elle peut faire en sorte que l’on mène des recherches de haut niveau scientifique, sans négliger pour autant leur valeur pratique ; grâce à ses disponibilités financières plus fortes et au crédit plus élevé dont elle bénéficie, elle peut mettre en œuvre des investissements que des petites entreprises isolées placées dans un état de concurrence n’auraient jamais pu effectuer. En outre, elle peut verser […] des salaires plus élevés que ceux que les autres firmes versent » (Sylos Labini, 1975 : 226)\n36« il existe beaucoup de raisons pour que, considérées individuellement, les grandes firmes oligopolistiques puissent être et sont incontestablement supérieures aux entreprises placées en condition de concurrence » (Sylos Labini, 1975 : 227).\n37Si l’on revient ensuite à la perspective macroscopique (que Sylos Labini qualifie de « sociale » – Sylos Labini, 1975 : 227), il apparaît que les grandes entreprises oligopolistiques peuvent être plus efficientes en matière de politiques des coûts et des prix, de répartition des fruits du progrès technique ou d’autofinancement (Sylos Labini, 1975 : 228- 229). On peut donc en conclure qu’\n38« il ne peut y avoir aucun doute quant au fait que les nouveaux complexes [industriels] constituent un énorme progrès par rapport aux petites entreprises de l’époque précédente » (Sylos Labini, 1975 : 230).\n39Commentant ces observations, Savona en déduit que, selon Sylos Labini\n40« le rôle de l’antitrust devrait se limiter à la prévention et à la condamnation des pratiques de concurrence abusive et non à celui qui consiste à limiter les dimensions de l’entreprise ou à manipuler leurs stratégies de prix et de quantités ou de « gestion » de l’innovation, comme cela se produit souvent » (Savona, 2007 : 53).\n41L’une des raisons principales de l’oubli progressif de la contribution de Sylos Labini à la théorie de l’oligopole par la micro-économie industrielle théorique contemporaine est probablement liée au fait que l’approche naturelle dans laquelle il convient de l’insérer est l’approche classique (Arena, 1991 : 117-119). Or, cette dernière présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques qui empêchent une véritable intégration du message de Sylos Labini au sein de la théorie moderne de la concurrence imparfaite.\n42En premier lieu, dans l’approche de notre auteur comme dans celle de la tradition classique, le marché n’est pas considéré comme « une institution naturelle, éternelle » mais comme « le produit d’une évolution séculaire qui a connu de profonds changements au cours du temps » (Sylos Labini, 2006 : 81-82). Ce point de vue signifie que l’analyse des marchés exclut d’emblée deux conceptions. La première – toujours présente, au moins implicitement dans la micro-économie industrielle théorique – consiste à faire de la concurrence pure un modèle idéal et optimal et valide par ses développements analytiques une politique de la concurrence qui fait des autres formes de concurrence des cas sous-optimaux qu’il convient de réguler et de faire évoluer de manière à réduire les sources des imperfections constatées. La seconde – défendue par d’autres auteurs contemporains – revient à « sous-évaluer les grandes potentialités » du marché et le fait qu’il « peut être une machine puissante de développement » (Sylos Labini, 2006 : 82). Le point de vue de Sylos Labini qui s’inscrit dans la version modernisée de l’approche classique est, en revanche, différent.\n43Il consiste d’abord à analyser l’efficacité des marchés en fonction des tâches qui leur sont attribuées :\n44« Le marché fonctionne assez bien dans le cas des marchandises standardisées, moins bien dans le cas des marchandises différenciées. De graves problèmes apparaissent lorsque l’on a affaire à des services complexes et sophistiqués, comme ceux des médecins et des chirurgiens et ceux qui relèvent du secteur du crédit. Les problèmes deviennent encore plus graves dans le cas du chômage et de l’environnement : là, s’il n’existe pas de règles internes ou internationales, le marché peut provoquer des dommages gigantesques. À l’intérieur de chaque pays capitaliste, sans règles très rigoureuses, le marché permet des truquages et des tromperies de la part de ceux qui interviennent dans les firmes, les banques et à la bourse – c’est-à-dire des institutions qui dans leur forme actuelle se sont développées avec le capitalisme moderne ; il est donc nécessaire qu’existent des organismes de contrôle de manière à réduire les dommages pour les épargnants » (Sylos Labini, 2006 : 82).\n45Pour Sylos Labini, les marchés sont donc des institutions façonnées par l’histoire et l’évolution du droit et des normes juridiques et il n’est donc pas possible de faire comme s’il s’agissait de cadres principalement « naturels » ou « éternels ». Ils sont à la fois le produit d’une évolution longue et continue mais aussi de règles plus ou moins contraignantes imposées par l’État ou le législateur. Or, il ne faut pas nécessairement combattre ou vouloir faire disparaître ces règles mais au contraire en promouvoir certaines en fonction des circonstances observées et de normes qui ne se réduisent pas à la politique usuelle de la concurrence et à la recherche de la réalisation d’un idéal de pure concurrence.\n46Il en est de même pour les formes de marché. Dans des cas spécifiques, le monopole peut, par exemple, être défendu comme l’avait fait Schumpeter, car\n47« le monopole lié à une innovation est utile au moins dans une première phase, dans la mesure où il permet d’obtenir des profits supérieurs à la norme qui servent d’incitations aux entrepreneurs lorsqu’il s’agit de faire face aux risques et à la nouveauté » (Sylos Labini, 2006 : 82).\n48De même, Sylos Labini soutient l’idée qu’il existe des secteurs tels que l’industrie ou certains services standardisés pour lesquels l’oligopole peut s’avérer être une bonne solution en matière d’efficience productive et de progrès technique à un stade historique donné de l’histoire industrielle (par exemple, Sylos Labini, 2006 : 27 et 122).\n49Comme on l’a déjà noté, Sylos Labini conteste ensuite une conception de la concurrence où l’intensité de cette dernière serait mesurée par la taille ou le nombre des firmes présentes dans la branche. Il renoue, en revanche, avec l’analyse classique qui mesurait ce degré par l’estimation de la pression à l’entrée des branches, c’est-à-dire, par la capacité d’entreprises innovatrices ou nouvelles à créer des produits différents ou des unités de production ou de distribution supplémentaires. Relisons Sylos Labini à ce propos sans plus de commentaires :\n50« La concurrence parfaite des économistes néo-classiques n’a jamais existé dans la réalité. […] La conception des économistes classiques, en particulier de Ricardo, est bien différente. Dans cette conception, l’élément essentiel de la concurrence est la facilité de l’entrée. Si l’entrée est facile, aucun producteur ne peut augmenter les prix, ni gagner, sauf pour une période limitée, un profit supérieur au profit normal. La conception classique fait référence à des conditions qui peuvent être considérées comme « dynamiques » : pour les classiques, la concurrence n’est pas tellement une situation mais un processus. Pour traiter de diverses questions analytiques spécifiques, la rigueur de la conception classique est inférieure à celle de la conception néo-classique ; mais son réalisme est bien supérieur » (Sylos Labini, 1975 : 87-88).\n51L’approche classique de Sylos Labini apparaît également en matière de détermination des prix. Ainsi, le poids de la spécificité des techniques de production fournit un élément explicatif important de la formation des oligopoles concentrés et du prix d’exclusion. L’hypothèse de l’existence de plusieurs techniques de production différentes dans chaque branche combinée à celle de rendements d’échelle croissants conduit à obliger les firmes à opérer des choix de techniques fondés sur de véritables « sauts » productifs. Elle engendre en effet des discontinuités technologiques notables qui empêchent le recours à la substituabilité des facteurs au profit de la complémentarité. Or, on sait que ce type de choix analytique en faveur de la complémentarité des techniques est parfaitement conforme à la lecture des classiques (« les physiocrates français et les économistes classiques anglais » selon l’expression de Kaldor, 1977 : 416) opérée par exemple par Kaldor (Kaldor, 1977 : 416-426) et Sraffa (Sraffa, 1960).\n52Un autre déterminant des prix est lié au traitement de la demande. On fait ici référence à\n53« l’étendue absolue du marché, c’est-à-dire le volume des ventes à un certain prix » et à « la capacité d’absorption du marché, c’est-à-dire l’élasticité de la demande par rapport aux variations de prix » (Sylos Labini, 1975 : 67). Le donné de ces deux déterminants de la demande fait d’abord référence à une courbe de demande « observée » comme chez les classiques (Adam Smith notamment) ou chez Cournot. Il n’est donc pas question ici d’une courbe de demande construite de manière hypothético-déductive, à partir de fonctions d’utilité et de demande individuelles. Par ailleurs, l’élasticité évoquée est une « élasticité empirique », « radicalement différente de la notion traditionnelle » (Sylos Labini, 1975 : 68). Elle est une grandeur finie qui se distingue de l’élasticité infinitésimale fondée sur le calcul différentiel et qui peut être calculée et comprise par les « hommes d’affaires » (Sylos Labini, 1975 : 67-68).\n54Le dernier déterminant des prix correspond aux « prix des facteurs variables et des machines qui avec les technologies contribuent à déterminer le coût total moyen des entreprises » (Sylos Labini, 1975 : 84). Il s’agit là d’un coût égal au prix d’achat passé des intrants que les classiques considéraient eux aussi comme donné dans le cadre du principe dit des avances.\n55L’ensemble des déterminants des prix ne fait donc guère appel chez Sylos Labini aux outils marginalistes usuels. Il présente, en revanche, dans ce domaine comme dans les précédents, de très fortes analogies avec la pensée classique dont notre auteur se réclamait explicitement (cf. son dernier ouvrage d’économie publié et précisément intitulé Revenons aux classiques – Sylos Labini, 2006).\n56Comme l’avait noté Becattini dès 1961,\n57« la caractéristique la plus immédiatement apparente de la pensée de Sylos Labini est sa conception clairement objectiviste » (Becattini, 1961 : 5).\n58Cet objectivisme se traduit tout d’abord par sa méfiance à l’égard des tendances « psychologistes » de l’analyse de l’oligopole fondée sur la notion d’interaction stratégique. En 1956, Sylos Labini avait déjà connaissance de l’approche de l’oligopole fondée sur le concept de barrières à l’entrée stratégique et il insistait sur le foisonnement et la diversité des hypothèses comportementales possibles – celles-là mêmes qu’il qualifiait de « psychologistes » :\n59« Une manière, souvent utilisée pour mettre un peu d’ordre dans la mer des hypothèses et des solutions, est de faire référence au cas le plus simple de l’oligopole, c’est-à-dire le duopole, et de distinguer entre les solutions « de type Cournot » et les solutions « de type Edgeworth ». Sur la base de présupposés particuliers, les premières concluent que le prix est déterminé et l’équilibre stable ; les secondes, en revanche, concluent que le problème n’a pas toujours de solution et que l’équilibre n’est pas nécessairement stable.\n60Les solutions de type Cournot comme celles de type Edgeworth partent d’hypothèses abstraites, qui ont un caractère essentiellement psychologique. Petit à petit, des hypothèses toujours plus complexes ont été envisagées, qui portaient sur les « courbes de réaction » des rivaux et les « variations conjecturelles ». La production d’hypothèses et de solutions de ce type a atteint des proportions alarmantes : l’un des économistes qui se sont consacrés à cette activité, Stackelberg, découvrit à un moment donné que « les différentes hypothèses peuvent donner lieu à un nombre de cas si élevé qu’il vous déroute ».\n61La vérité est que, sur la voie des « variations conjecturelles » (cred’io ch’ei credette ch’io credesse), on ne s’arrête jamais » (Sylos Labini, 1975 : 45-46).\n62Pour Sylos Labini, il est clair que les théories qui supposent telle ou telle forme de réaction de la part des acteurs présentent d’abord l’inconvénient d’être « abstraites », c’est-à-dire, de nature hypothético-déductive. Cette circonstance présente le risque d’un divorce croissant entre une théorie coupée des réalités et le monde industriel tel qu’il est. Au nom d’une certaine forme de réalisme, il convient donc d’abandonner le « monde fantastique des « courbes de réaction » et des « variations conjoncturelles » » (Sylos Labini, 1975 : 64).\n63Par ailleurs, pour Sylos Labini, les théories de l’oligopole fondées sur la diversité des types de comportements et d’interaction des agents construisent « un monde où tout est possible et rien n’est nécessaire » (ibid.). Pour le dire autrement, au sein de ces théories, des modifications parfois limitées des décisions et/ou des actions des agents engendrent des solutions radicalement différentes. Cette absence de robustesse est très préjudiciable car elle engendre des conclusions et des enseignements entièrement contingents, c’est-à-dire, privés de toute portée générale.\n64Enfin, pour notre auteur, le « psychologisme » engendre une certaine forme de subjectivisme, c’est-à-dire, un point de vue méthodologique selon lequel toute solution dépend strictement des motivations et objectifs propres à chaque acteur. Sylos Labini reprend à son compte à l’encontre des théories de l’oligopole fondées sur la notion d’interaction stratégique ce qu’il appelle le « coup de griffe subtil » de R.A. Gordon :\n65« Se réfugier dans des interprétations subjectives des fonctions de coût et de rendement n’est certainement pas une solution. Des théories fondées sur de telles interprétations ne disent rien d’autre que ce qui suit : que les hommes d’affaires font ce qu’ils font parce qu’ils le font » (Gordon, 1948 : 287, cité par Sylos Labini, 1975 : 64).\n66En clair, le risque majeur dénoncé ici est de déboucher sur une théorie tautologique si on la considère dans sa totalité.\n67La réponse de Sylos Labini à ces objections est nette. Il faut abandonner une théorie à la fois « psychologiste », subjectiviste et tautologique au profit d’une approche objectiviste : celle des classiques, comme le montrent les caractéristiques recensées plus haut de l’approche classique des prix. Dans cette perspective, la stratégie décidée par les firmes installées pour bloquer l’entrée est le simple résultat de l’observation des comportements industriels réels et de l’application de l’adage conventionnel « quieta non movere » (Sylos Labini, 1975 : 50).\n68Le message de cet article n’est pas de critiquer et d’interdire un certain nombre d’interprétations de la contribution de Sylos Labini au profit d’une autre interprétation considérée comme parfaitement justifiée et, de surcroît, logiquement cohérente. Il est d’abord de montrer que les premières de ces interprétations, pour la plupart liées à la micro-économie industrielle théorique moderne, ne peuvent être soutenues qu’au prix d’un processus de sélection et de réduction des ingrédients principaux de la théorie de l’oligopole proposée par Sylos Labini. Il ne prétend cependant démontrer ni que ce prix à payer s’avèrerait trop élevé, ni qu’il serait entièrement justifié. Notre message est de mettre également en lumière une autre interprétation de cette théorie qui n’implique, elle, ni sélection, ni démarche réductionniste. Il ne prétend pas non plus démontrer ou affirmer que cette interprétation est entièrement rigoureuse et logiquement cohérente. Il est seulement de souligner qu’elle est possible et suffisamment attrayante pour qu’on la relise, la reconsidère et éventuellement la réévalue de manière sérieuse et sans a priori.\nArena R., 1978 : « Note sulla concezione classica delle concorrenza », Economia e Lavoro, n° 2), avril-juin [version étendue parue en français sous le titre : « Note sur la conception classique de la concurrence », Cahiers d’Économie Politique (n° 5)].\nArena R., 1980 : « Note sulla questione della relazione prezzo naturale prezzo di mercato », Giornale degli Economisti e Annali di Economia, vol. IX (nouvelle série) (n° 56), mai-juin.\nArena R., 1991 : « Approches théoriques et économie industrielle » in R. Arena, L. Benzoni, J. de Bandt et P.-M. Romani (sous la direction de) : Traité d’économie industrielle, deuxième édition, Economica, Paris.\nArena R., 1992 : « Libre-concurrence et concurrence entravée : trois exemples historiques », Cahiers d’Économie Politique (n° 20-21).\nArena R., 1999 : « Un changement d’orientation dans la Revue d’Économie Industrielle » – Revue d’Économie Industrielle, n° 87, 1er trimestre.\nBaumol W. et Willig R., 1986 : « Contestability : developments since the book », Oxford Economic Papers, n° 38, supplément, novembre 1986, pp. 9-36.\nBaumol W., Panzar J. et Willig R., 1982 : Contestable markets and the theory of industry structure, Harcourt, Brace and Jovanovich, New York.\nBecattini G., 1961 : « Scienza economica e trasformazioni sociali », Studi Economici, n° 1-2 republié in G. Becattini (sous la responsabilité de) : Scienza economica e trasformazioni sociali, La Nuova Italia, Florence, 1979.\nClark J. M., 1940 : « Towards a concept of workable competition », American economic Review, juin.\nDixit A., 1982 : « Recent developments in oligopoly theory », American economic Review, n° 72.\nEncaoua D., P. Geroski et A. Jacquemin, 1986 : « Strategic competition and the persistence of dominant firms : A survey », in J. Stiglitz, and G. Mathewson (eds) : New Developments in the Analysis of Market Structure, Cambridge : MIT Press.\nFarrar et Philips, 1959 : « New Developments on the Oligopoly Front : Comment », The Journal of Political Economy, vol. 67, n° 4, août, p. 417.\nFisher F., 1959 : « New Developments on the Oligopoly Front : Cournot and the Bain-Sylos Analysis », The Journal of Political Economy, vol. 67, n° 4, août, pp. 410-413.\nGordon R.-A., 1948 : « Short-period price determination », American Economic Review, juin.\nKaldor N., 1977 : « Equilibrium growth and growth theory » in M. Boskin, sous la direction de, Economics and human welfare : Essays in honour of Tibor Scitovsky, Academic Press, New York republié in The essential Kaldor, sous la responsabilité de F. Targetti et A. Thirwall, Homes and Meier, New York, 1989.\nModigliani F., 1958 : « New developments on the oligopoly front », The Journal of Political Economy, vol. 66, n° 3, juin, pp. 215-232.\nModigliani F., 1959 : « New Developments on the Oligopoly Front : Reply », The Journal of Political Economy, vol. 67, n° 4, août, pp. 418-419.\nRoncaglia A, 2007 : « Introduction : Paolo Sylos Labini, 1920-2005 », Revue d’Économie Industrielle, ce numéro.\nSavona P., 2007 : « Sylos Labini – Sylos Labini visto da Paolo Savona », collection « I momenti d’oro dell’economia », LUIS university press, Rome.\nSchumpeter J., 1947 : « Capitalism, socialism and democracy », Harper, New York.\nSraffa P., 1960 : « Production of commodities by means of commodities », Cambridge University Press, Cambridge.\nStigler G., 1968 : « The organization of industry », Homewood, Illinois, R. D. Irwin.\nSylos Labini P, 1956 : « Oligopolio e progresso tecnico », Giuffrè, Milano ; republié en 1957 ; nouvelles éditions chez Einaudi 1964, 1967, 1972 et 1975 ; traduction anglaise, Oligopoly and technical progress, Harvard University Press, Cambridge (Mass.) 1962 ; deuxième édition, 1969.\nSylos Labini P., 1976 : « Competition : the product markets », in Wilson T. et Skinner A.S. (sous la direction de), The market and the state, Clarendon Press, Oxford, pp. 200-32 ; traduction italienne in Sylos Labini 1984, pp. 5-38.\nSylos Labini P., 1989 : Nuove tecnologie e disoccupazione, Laterza, Rome-Bari.\nSylos Labini P., 2006 : Torniamo ai classici – Produttività del lavoro, progresso tecnico e sviluppo economico, Editori Laterza, Roma-Bari, deuxième édition ; première édition, 2004.\nWaterson M., 1984 : Economic theory of the industry, Cambridge University Press, Cambridge.\nRichard Arena, « La théorie de l’oligopole de Sylos Labini : diversité des interprétations et prolongements possibles », Revue d'économie industrielle, 118 | 2007, 37-54.\nRichard Arena, « La théorie de l’oligopole de Sylos Labini : diversité des interprétations et prolongements possibles », Revue d'économie industrielle [En ligne], 118 | 2e trimestre 2007, mis en ligne le 15 juillet 2009, consulté le 11 juillet 2020. URL : http://journals.openedition.org/rei/1483 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rei.1483\nUniversité de Nice-Sophia Antipolis, GREDEG (DEMOS), CNRS. Wolfson College, université de Cambridge\nIndustrial Economics and Policy: Recent History and Theoretical Foundations [Texte intégral] Paru dans Revue d'économie industrielle, 154 | 2e trimestre 2016\nHistoire et dynamique industrielle : faits, idées et théories [Texte intégral] Paru dans Revue d'économie industrielle, 160 | 4e trimestre 2017


Créations en chaîne à Fukushima - Culture / Next\nPar Sonia Delesalle-Stolper Correspondante à Londres — 13 septembre 2015 à 17:36\nA la Saatchi Gallery de Londres, une immense pyramide d’origamis trône au milieu de l’exposition de Chim Pom. Photo DR\nIls aiment les rats. Et les corbeaux aussi. De préférence gros et empaillés. Ils sont six jeunes Japonais, cinq garçons et une fille, et, depuis 2005, ils forment le collectif d’artistes Chim Pom. Avec une forme d’humour ironique très particulière, ils utilisent notamment rats et corbeaux comme des métaphores d’une société aux abois, la société japonaise, qui se cherche une âme et travaille à survivre, catastrophe après catastrophe. Certains se sont rencontrés à l’école, d’autres alors qu’ils évoluaient autour de Makoto Aida, un artiste visuel très populaire au Japon. Nul n’a de formation artistique pure. «Aucun de nous ne savait peindre, dessiner ou sculpter, alors on a pris une caméra», raconte l’un d’entre eux, Oshiro Ryuta.\nLe collectif, dont les plus récentes installations sont actuellement exposées dans la galerie Saatchi, temple de l’art contemporain à Londres, ne cache pas cette fascination pour les rats, qui a démarré très tôt : «Il y en a partout à Tokyo, ils s’adaptent à leur environnement, évoluent et changent constamment, un peu comme l’être humain finalement.»\nTsunami. L’un de leurs premiers projets artistiques, Super Rat, consistait à filmer leur chasse aux rats, équipés d’un filet à papillons dans les rues de Tokyo, en bordure de la gare de Shibuya. Une fois revenus de chez le taxidermiste, les rats étaient peints en jaune et leurs museaux ornés de deux petites joues rouges, pour ressembler au personnage de Pikachu dans le manga Pokémon. Et puis, en 2011, il y a eu le tsunami et Fukushima. Et leur travail a pris un sens plus sinistre. «On s’est alors posé la question de l’utilité de l’art lorsqu’il y a une catastrophe pareille. Face à un tel cataclysme, est-ce que l’art ne sert finalement à rien ?»\nLeur travail depuis 2011 apporte une réponse définitive et éclatante à ces interrogations : «On a compris qu’on devait être comme les rats si on voulait survivre, devenir plus forts, plus intelligents, plus malins face à la folie et à l’horreur de la situation.»\nChim Pom a dès lors revisité ses projets antérieurs en relation avec Fukushima. Le collectif avait déjà travaillé avec des corbeaux - capturés et empaillés comme les rats. Ils se sont rendus près de la zone d’exclusion autour de Fukushima et ont réussi à attirer des nuées de corbeaux qui se nourrissaient de cadavres du bétail abandonné et mort sur place après la catastrophe. L’expérience a été baptisée Black of Death. Depuis la catastrophe de 2011, ils se rendent régulièrement à l’intérieur de la zone d’exclusion, pour y filmer des projets, pour contrer la désolation, la destruction. «Parce qu’on a aussi pensé aux générations futures, aux questions qu’elles se poseraient : comment est-ce que les artistes présents, vivants au moment de la catastrophe, ont réagi ?»\nGuirlandes. Pour Chim Pom, les parallèles entre le Japon de l’après-Hiroshima et celui de l’après-Fukushima sont frappants : l’atome, la destruction totale, la contamination. «Malgré tout, avec le temps, la vie reprend.» Pour faire le lien, ils ont créé un projet lié à Hiroshima, qu’ils emmènent d’exposition en exposition. L’idée est née de l’histoire d’une petite fille atteinte de leucémie après les radiations subies à Hiroshima. Elle s’est mise à fabriquer des guirlandes d’origamis, avec le vœu de retrouver la santé. La légende prétend que lorsqu’une guirlande atteint mille origamis, le vœu est réalisé. Depuis, la ville d’Hiroshima reçoit chaque année des milliers de guirlandes d’origamis venues du monde entier. Chim Pom a récupéré des centaines de ces guirlandes.\nLa seule femme du collectif, Ellie, a entrepris de défaire chaque jour, patiemment, ces origamis. Puis, les visiteurs replient les papiers colorés, reconstituent les guirlandes, qui sont ensuite renvoyées à Hiroshima. «C’est un cercle, celui de la paix, sans cesse brisé, sans cesse reconstitué, le cercle de la vie.»\nLe collectif est aussi à l’initiative d’un projet très récent, Don’t Follow the Wind, lancé en mars et qui rassemble douze artistes internationaux, dont le Chinois Ai Weiwei. Il s’agit d’une gigantesque exposition invisible. Invisible au public, parce qu’elle se déroule à l’intérieur même de la zone d’exclusion de Fukushima. Les anciens résidents de la zone disposent de quinze permissions par an pour y pénétrer. Les artistes ont utilisé ces permissions pour aller monter leurs projets dans la zone interdite. «Et c’est une exposition sur une durée infinie puisqu’elle durera jusqu’à ce que la zone soit rouverte au public, jusqu’à ce que l’exposition devienne visible. Et ça prendra des années, toute une vie d’artiste peut-être.»\nChim Pom The Saatchi Gallery Londres. Jusqu’au 20 septembre. Rens. : www.saatchigallery.com


Constitution de sociétés en Suisse, comment Loralie SA opère | Loralie SA\nStabilité et sécurité pour vos projets\nLoralie SA s'appuie sur une équipe de spécialistes qui cumulent des décennies d'expérience dans le conseil financier, commercial et administratif.\nSuivant une tradition suisse de renommée mondiale, nous avons non seulement développé une présence compétente auprès de nos clients, mais nous avons également travaillé sur des différences cruciales dans le soin des relations et la pertinence des conseils et des services.\nAlbert Einstein, tout en étant l'un des physiciens les plus brillants de notre temps, a néanmoins dit un jour: «La chose la plus difficile à comprendre au monde est l'impôt sur le revenu.» Sans entrer dans une longue discussion sur cette citation, on peut convenir que le domaine de la finance n'est pas un domaine qui peut être géré avec des «presque».\nPartant de là, Loralie SA est un support indispensable au bon déroulement de vos projets, localement ou à internationalement. L'architecture financière d'une entreprise détermine directement sa rentabilité, sa pérennité mais aussi son efficacité pour survivre au labyrinthe d'une économie impitoyable.\nNotre processus de travail repose sur plusieurs piliers qui assurent la stabilité et la sécurité de vos projets:\nAnalyse constante de la réglementation (Loralie SA est une société certifiée et réglementée)\nUn réseau de partenaires financiers sélectionnés (banques, avocats, spécialistes, etc.)\nDes employés formés et expérimentés\nEt surtout, nous accordons une priorité à l'analyse de chaque projet au cas par cas.\nNon seulement nous considérons ici la structure, mais nous souhaitons inclure une position sûre en termes de réglementation fiscale, éviter la double imposition, renforcer la visibilité marketing de votre projet, prendre en compte les contraintes bancaires ou autres.\n«Comment constituer ma future société suisse?», «Quel en est le coût fiscal?», De telles questions et bien d'autres sont le point de départ de notre analyse.\nUne fois votre demande arrivée dans nos bureaux, un spécialiste vous est attribué. Il ou elle sera votre correspondant personnel pour la suite de votre projet. Notre priorité est la rapidité d'action, ceci tout au long de votre projet.\nNotre première entrevue est gratuite. Nous vous invitons donc à continuer en cliquant ici!


L'actualisation est le mécanisme qui permet d'apprécier la valeur actuelle d'une somme future. Elle est notamment utile dans le cas des investissements, dans la mesure où elle permet d'en mesurer les risques et les avantages. Elle est basée sur le principe fondamental de la « valeur-temps » de l'argent. Celle-ci prend en compte deux facteurs principaux : la notion de risque, et l'évolution du prix de l'argent, c'est à dire l'inflation et le taux d'intérêt.L'actualisation permet de calculer la rentabilité d'un investissement dans le temps et ainsi d'arbitrer entre différents investissement entre l'investissement et l'épargne. L'investissement est rentable si sa valeur actualisée et supérieure à sa valeur d'achat. Un actif ayant une plus forte valeur actualisée sera considéré comme correctement utilisé.En comptabilité, le concept est surtout utilisé pour prendre compte de l'inflation dans les valeurs des contrats. L'actualisation s'effectue en début de contrat.\nDéfinition générale du concept Formule de calcul La question des indicateurs choisis\nLa VAN Extraits de la fiche\n[...] Actualisation des projets d'investissement Définition générale du concept L'actualisation est le mécanisme qui permet d'apprécier la valeur actuelle d'une somme future. Elle est notamment utile dans le cas des investissements, dans la mesure où elle permet d'en mesurer les risques et les avantages. Elle est basée sur le principe fondamental de la valeur-temps de l'argent. Celle-ci prend en compte deux facteurs principaux : la notion de risque, et l'évolution du prix de l'argent, c'est-à-dire l'inflation et le taux d'intérêt. L'actualisation permet de calculer la rentabilité d'un investissement dans le temps et ainsi d'arbitrer entre différents investissements entre l'investissement et l'épargne. [...] [...] L'actualisation s'effectue en début de contrat. Formule de calcul La formule de base de l'actualisation est la suivante : Vo est la somme investie aujourd'hui Vn est la somme dans le futur i est le taux d'intérêt annualisé n est le nombre d'années. La question des indicateurs choisis Pour être intéressant, le taux d'intérêt doit bien sûr être un taux d'intérêt réel, c'est à dire qui tient compte de l'inflation. (taux d'intérêt réel=taux d'intérêt nominal-taux d'inflation) En réalité, le taux d'intérêt est souvent remplacé par un taux d'actualisation et peut prendre en compte plusieurs facteurs. [...] À propos de l'auteur Jean-Baptiste B.\tEtudiant Comptabilité\tActualisation des projets d'investissement


Rose papa et maman Tee-shirt demande en mariage vêtement à texte pour demande spéciale coton 3/6 Mois T-shirts Bébé\nRose papa et maman Tee-shirt demande en mariage vêtement à texte pour demande spéciale coton 3/6 Mois\net maman Tee-shirt demande en mariage vêtement à texte pour demande spéciale coton 3/6 Mois Rose papa, Rose: Bébés & Puériculture,Tee-shirt demande en mariage, papa et maman, vêtement à texte pour demande spéciale, coton - 3/6 Mois.vêtement à texte pour demande spéciale coton 3/6 Mois Rose papa et maman Tee-shirt demande en mariage,Tee-shirt demande en mariage, papa et maman, vêtement à texte pour demande spéciale, coton - 3/6 Mois, Rose,bodybebepersonnalise,fr.\nTee-shirt demande en mariage, papa et maman, vêtement à texte pour demande spéciale, coton - 3/6 Mois, Rose: Bébés & Puériculture. Tee-shirt demande en mariage, papa et maman, vêtement à texte pour demande spéciale, coton - 3/6 Mois, Rose: Bébés & Puériculture. T-shirt pour bébé : 100% coton . 4 tailles disponibles . Disponibles en 4 coloris . Marquage réalisé en France et respectant la norme bébé . Expédition en 24/48H .\ncroix chrétienne; Chaque style 5 pièces, Capacité: 250 ml. 600W P6KE20A Pack of 5: High-tech, Delphi SS20063 Capteur, chaque ficelle mesure 3 mètres avec 26 drapeaux triangulaires. pales de rotor réversibles. Sourcing map 6063 Tube rond en aluminium 21mm-30mm Diamètre extérieur 300mm Longueur Tube droit sans couture. CTDI Toyota: Auris, Il stimulera l'imagination de votre enfant et l’accompagnera dans de merveilleuses aventures. Generic Hk081412 8 x 14 x 12 mm en métal Aiguille Roulement à rouleaux lot de 10. A true sports fi n the Palau Short Adjustable Fin (SAF) is ideal for active water sports enthusiasts. il existe une fonction de mémoire de connexion. Lol Surprise Parure de lit Simple. antirouille et robustes. -Type de source d'alimentation: Secteur, B2see Patch thermocollants Drapeau Shield Ireland Jack7.5 cm. La nappe blanche lavable est aussi appréciée pour les gastronomes que pour les cuisiniers amateurs. Matériau : polyester, conqueror Sac de Rangement Pliable vêtements Couverture Couette Placard Pull Organisateur boîte Pochettes A, Construit avec la flottabilité superbe et la longévité. un grand produits environnementaux. sachet injecteurs gaz butane ou propane pour cuisinière FAGOR BRANDT VEDETTE SAUTER DE-DIETRICH FAGOR BRANDT VEDETTE SAUTER DE-DIETRICH. Zoomez sur la lampe torche rouge en guise de projecteur pour offrir une vue large lors de la recherche de cibles. Je vous remercie, 110 Pcs Blanc Keycaps en Caoutchouc O-Ring Commutateur Amortisseurs Sonores pour Cerise MX Clavier Amortisseurs Clé Cap O Joint Remplacer Blanc, Convient pour la plage, ☞ Taille: 100cm * 28cm * 107cm. Smiffys Costume des années 70 gilet et pantalon veste avec fausse chemise blanc. Moyeu renforcé en métalAugmenter le diamètre d’un ventilateur tout en réduisant son épaisseur entraine généralement une stabilité et une durée de vie moindres car l’axe et le coussinet sont plus courts. 6 pouces; Diamètre de vis: 6mm / 0. powerti-Badminton Œillets de Rechange universels pour Raquette de Badminton Noir, un professionnel serait fortement recommandé. pas de poussière et pas sèche avant utilisation.\nTee-shirt demande en mariage, papa et maman, vêtement à texte pour demande spéciale, coton - 3/6 Mois, Rose,bodybebepersonnalise,fr, Bébé & Puériculture, Bébé, Bébé garçon 0-24m, Hauts, T-shirts\nx 4313 Doudou CentralVet Vetaffaire chat rose avec mouchoir happy hello Loula Autres. 2 pièces avec lacets/Garden Explorer Filles LÄSSIG Bavoir à manches longues, Coussin de bain bébé coussin dair coussin flottant siège souple anti-dérapant bain oreiller accessoires de salle de bains pour bébé nouveau-né Kaemma Color:blue, Toyvian Piscine électrique de pulvérisation de la Piscine avec pulvérisateur sans Batterie pour poupée Rose. TotsBots Easyfit étoile à couches Rainbeau. Happy mains anti Slam Porte Sécurité enfant doigt Piège Stoppers Rouge lot de 2, Rose papa et maman Tee-shirt demande en mariage vêtement à texte pour demande spéciale coton 3/6 Mois. Pyjama bébé Moustache 62 cm 3 mois Taille. 140 Traümeland Matelas POUSSIERE DETOILES dimension 70, Rose Sac Poussette Etanche de Landau Conçue avec Accroche Organisateur Voyage Sac de Transport Rangement Poussette Portable Sac à Couche, LUBITY Robe Enfant en Bas âge Enfants BéBé Fille 3D Papillon Aile Princesse Robes de Tulle Vêtements Robe BéBé Fille en Coton à Manches Longues avec Grande Robe de Princesse. 420x30cm Lit 140x70 TupTam Tour de Lit Bébé Long Rembourré Protection Ours Blanc. Couverts pour enfants en fibre de bambou Set de bande dessinée créative de grille plaque cuillère cuillère tasse Cinq pièces ensemble équilibre bébé régime de sécurité et de prote.Rose papa et maman Tee-shirt demande en mariage vêtement à texte pour demande spéciale coton 3/6 Mois, taille Medium pour 9 mois à 3 ans Pré-natale 4 packs Adorable pour enfant Culottes dapprentissage pour bébé garçons et filles PUR COTON bébé Toilettes Pot Pantalons de formation avec 3 ,\nRose: Bébés & Puériculture,Tee-shirt demande en mariage, papa et maman, vêtement à texte pour demande spéciale, coton - 3/6 Mois.


La Roche-de-Glun. Des animations autour du patrimoine\nLa Roche-de-Glun Des animations autour du patrimoine\nPar Le Dauphiné Libéré - 15 sept. 2021 à 18:06 - Temps de lecture :\nOn pourra visiter la tour Diane de Poitiers .\nÀ l’occasion des Journées du patrimoine, les sites patrimoniaux s’ouvrent au public. Ce samedi 18 septembre, la commune de La Roche-de-Glun propose plusieurs animations. Une chasse au trésor, intitulée “Le trésor...


FRIEH Mickaël - Jardiniers Professionnels\nPropriétaire : MICHAEL FRIEH\nN° sociétaire : 946\nPaysagiste à Ploudaniel (29260)\nPaysagiste situé à Ploudaniel dans le Finistère (29), FRIEH Mickaël est spécialisé dans la création et l’entretien de jardins, le terrassement paysager, l’élagage et la pose de clôtures.\nL’entreprise FRIEH Mickaël travaille aussi avec la coopérative « professionnel à domicile » pour du service à la personne.\nCréation personnalisée de jardins ! Selon votre budget et vos besoins, nous créons ensemble vos extérieurs. Ainsi que tous vos travaux d’entretien de votre jardin, que ce soit ponctuel ou occasionnel.\nFRIEH Mickaël vous propose diverses prestations :\nEntretien de jardin (débroussaillage, tonte…)\nLa société FRIEH Mickaël intervient sur les secteurs géographiques suivants : dans le département du Finistère et de la région Bretagne. Nous nous déplaçons aux alentours de Ploudaniel dans les communes de Trégarantec, Le Folgoët, Lesneven, Saint-Méen, Le Drennec, Brest, Landerneau, La Forest-Landerneau, La Roche-Maurice, Le Relecq-Kerhuon, Loperhet et dans bien d’autres communes.\nFRIEH Mickaël : Adhérent à la Coopérative Jardiniers Professionnels\nAdhérent à la Coopérative Professionnels à domicile, FRIEH Mickaël, vous fera bénéficier de 50% de crédit d’impôt sur les factures d’entretien de jardin dans le cadre des services à la personne. Vous avez la garantie d’un intervention fait par un vrai professionnel de la profession, il a sa propre responsabilité civile professionnelle en cas de dommage et la coopérative se charge de toute la partie administrative liée à l’édition de l’attestation fiscale. Vous n’avez aucune démarche à effectuer si ce n’est, de remplir votre déclaration sur le revenu !\n21 Kéramézec, 29260 Ploudaniel, France\nLE GALL PIERRE PAYSAGISTE\nVille : 29710 LANDUDEC\nVille : 29180 PLOGONNEC


2019-11-21 2020-01-20 pharmaceuticals Saint-Ouen Île-de-France 2 rue Galien FR 93400 EUR 40000 50000 50000 YEAR Walters People https://www.walterspeople.fr https://www.walterspeople.fr/content/dam/walters-people/global/images/logos/web-logos/square-logo.png\nNous recherchons pour une entreprise spécialisée dans le domaine pharmaceutique un Community Manager H/F dans le cadre d'un CDI, situé à Saint-Ouen. Le salaire compris entre 40 et 50K brut annuel, selon profil.\nL'entreprise partenaire est un acteur majeur dans le secteur pharmaceutique. Vous serez amener à animer les outils web de l'entreprise ainsi que les réseaux sociaux.\nGérer la stratégie digitale en cohérence avec les autres supports de communication de l'entreprise.\nDévelopper les réseaux sociaux pour augmenter la visibilité et la notoriété de l'entreprise.\nMettre en place l'analyse des performances : indicateurs de satisfaction, reporting et analyse de l'e-réputation.\nCommuniquer sur l'actualité du groupe par la création de contenus rédactionnels.\nGérer l'équipe de community managers.\nparticiper au développement d'une stratégie numérique en participant à la mise en oeuvre de la stratégie de communication online.\nFaire des prises de vues photo pour mettre en avant l'entreprise sur les différents réseaux sociaux.\nDe formation Bac+5 minimum, vous justifiez de 3 ans d'expérience sur un poste similaire. Vous êtes dynamique et à la recherche de nouveaux challenges.\nVous maîtrisez les qualités d'un Community Manager. La connaissance la suite Adobe et Facebook Ad est un plus.\nVous avez des qualités rédactionnelles et savez conduire des projets en autonomie.\nPostuler 1333461 1333461


Sujets : Sécurité publique, Enjeux environnementaux, CFG\nLLOYDMINSTER, SK, le 12 juin 2019 /CNW/ - Le gouvernement du Canada est déterminé à protéger la santé, la sécurité et l'environnement des Canadiens. Il applique des lois qui visent à protéger l'air, l'eau et les milieux naturels du Canada et prend cette responsabilité très au sérieux.\nLe 12 juin 2019, Husky Oil Operations Limited a plaidé coupable à un chef d'accusation d'infraction à la Loi sur les pêches et à un chef d'accusation d'infraction à la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux migrateurs. La société a reçu l'ordre de payer une amende de 2,5 millions de dollars pour avoir enfreint la Loi sur les pêches, et une amende de 200 000 dollars pour avoir enfreint la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux migrateurs. Les sommes seront versées au Fonds pour dommages à l'environnement du gouvernement du Canada et seront utilisées pour appuyer la réalisation de projets liés à la conservation et à la protection des poissons et des oiseaux migrateurs dans la rivière Saskatchewan Nord et la rivière Saskatchewan et leurs bassins versants connexes.\nLes accusations ont trait à un incident survenu entre le 20 et le 21 juillet 2016, au cours duquel environ 225 000 litres de pétrole brut lourd mélangé se sont échappés d'un des pipelines de Husky Oil Operations Limited. Environ 90 000 litres de pétrole se sont déversés dans la rivière Saskatchewan Nord près de Maidstone, en Saskatchewan. Le pétrole s'est avéré nocif pour les poissons et les oiseaux migrateurs.\nHusky Oil Operations Limited a plaidé coupable d'avoir :\nrejeté une substance nocive dans des eaux fréquentées par des poissons ou dans un autre lieu où la substance nocive pourrait pénétrer dans des eaux fréquentées par des poissons, en violation du paragraphe 36(3) de la Loi sur les pêches;\nrejeté ou permis que soit rejetée une substance nocive pour les oiseaux migrateurs dans des eaux ou une région fréquentées par ces oiseaux ou dans un autre lieu à partir duquel la substance pourrait pénétrer dans ces eaux ou cette région, en violation du paragraphe 5.1(1) de la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux migrateurs.\nLe Centre national des urgences environnementales d'Environnement et Changement climatique Canada est intervenu lors du déversement de juillet 2016. Des agents des urgences environnementales étaient sur place du 22 juillet 2016 jusqu'au début d'octobre 2016 pour assurer la surveillance réglementaire et guider les travaux visant à protéger l'environnement. Un an après le déversement, soit en 2017, puis de nouveau en 2018, l'équipe d'évaluation du nettoyage des rivages du Centre national des urgences environnementales est retournée sur le site de la rivière Saskatchewan Nord pour évaluer l'eau et les rivages après la débâcle printanière.\nEn raison de cette condamnation fédérale, le nom de la société sera ajouté au Registre des contrevenants environnementaux.\nEn plus de plaider coupable à des infractions aux lois fédérales, Husky Oil Operations Limited a plaidé coupable à un chef d'accusation en vertu de la Environmental Management and Protection Act, 2010, une loi provinciale sur la gestion et la protection de l'environnement. Pour de plus amples renseignements, communiquez avec le ministère de l'Environnement de la Saskatchewan.\nEnvironnement et Changement climatique Canada est responsable de l'administration et de l'application des dispositions de la Loi sur les pêches relatives à la prévention de la pollution, qui interdisent l'immersion ou le rejet de substances nocives dans des eaux fréquentées par les poissons.\nEnvironnement et Changement climatique Canada est responsable de l'administration et de l'application de la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux migrateurs, qui vise à assurer la protection et la conservation des oiseaux migrateurs (aussi bien les populations que les individus) et de leurs nids. Au titre de la Loi, il est interdit de rejeter des substances nocives dans une région fréquentée par des oiseaux migrateurs ou de réaliser toute autre activité humaine susceptible de nuire aux oiseaux migrateurs.\nCréé en 1995, le Fonds pour dommages à l'environnement est un programme du gouvernement du Canada administré par Environnement et Changement climatique Canada. Le Fonds obéit au principe du pollueur-payeur et fait en sorte que les amendes imposées par les tribunaux soient consacrées à des projets ayant un impact positif sur l'environnement.\nLe Registre des contrevenants environnementaux contient des renseignements sur les déclarations de culpabilité de sociétés inscrites en raison d'infractions commises aux termes de certaines lois environnementales fédérales.\nDépôt d'accusations contre Husky Energy Inc. et Husky Oil Operations Limited relativement au déversement de pétrole brut lourd mélangé dans la rivière Saskatchewan Nord depuis un de leurs pipelines\nCommuniqué envoyé le 12 juin 2019 à 18:50 et diffusé par :


Carlo Ancelotti : “Un moment important”\nL’entraîneur du Real Madrid Carlo Ancelotti a évoqué dimanche “un moment important” dans le Championnat d’Espagne après la victoire contre l’Espanyol Barcelone (0-1), qui permet à son club de revenir à trois longueurs du duo de tête, le FC Barcelone et l’Atletico.\n“C’était un moment important, parce que ça n’arrive pas souvent d’avoir l’opportunité de réduire l’écart avec ces deux équipes qui jouent très bien”, a expliqué le technicien italien en conférence de presse.\n“Nous l’avons fait et il faut être satisfait (...) L’objectif était de revenir et tout s’est bien passé”, a-t-il ajouté.\n“Je suis satisfait de toute l’équipe sur ce match. Elle a eu un bon équilibre, elle a joué du bon football, elle a essayé de marquer jusqu’au bout et elle n’a pas pris de risque”, a dit Ancelotti.\n“Nous avons commencé un peu lentement et nous avons souffert au cours des 15 premières minutes. Mais ensuite, nous avons bien joué, nous nous sommes créé des opportunités de marquer et nous n’avons pas perdu confiance”, a encore ajouté le technicien italien.\n“Ce n’est pas normal mais c’est le championnat espagnol, il y a trois équipes très fortes. Et si nous avons besoin de 100 points pour gagner la Liga, nous devons les atteindre, même si ce ne sera pas facile”, a conclu Ancelotti.


Des psychiatres demandent la destitution de Donald Trump - Élite Presse\nDans Actualités, International, Psychologie\nUn psychiatre américain convaincu du caractère clinique de la folie de Donald Trump invoque le 25e amendement de la Constitution qui prévoit la destitution d’un président « inapte à exercer ses fonctions ». Sa pétition a déjà recueilli près de 15 000 signatures.\nVous vous dites que ce type est fou, et vous n’êtes pas les seuls. Plusieurs psychiatres et psychologues sont en effet convaincus que Donald Trump ne devrait pas pouvoir exercer sa fonction. Car le 45e Président des Etats-Unis d’Amérique serait atteint de « narcissisme malfaisant » ou malin (malignant narcissism), qui rendrait dangereux son maintien. Dans une pétition destinée aux professionnels de santé mentale et lancée par le Dr John D. Gartner, professeur de psychiatrie à l’université John Hopkins, ils sont ainsi nombreux à souhaiter que l’article 3 du 25eamendement soit invoqué. Celui-ci prévoit le remplacement du président par le vice-président en cas d’incapacité à exercer les pouvoirs et remplir les devoirs de sa charge. Les motifs de cette incapacité ne sont pas précisés.\nPrès de 15 000 signatures\nOr John Gartner en est convaincu, Donald Trump « est dangereusement atteint de maladie mentale et psychologiquement inapte à exercer ses fonctions de président ». A l’heure où nous écrivons ces lignes, la pétition a recueilli près de 15 000 signatures. Problème : nombre de signataires semblent ne pas être des professionnels de santé mentale, ce qui fait bien sûr perdre de sa valeur à la démarche.\nToutefois, interrogé par Sciences et Avenir, John D. Gartner assure qu’il a déjà envoyé un mail à la plupart de ces personnes pour qu’elles retirent leur signature et compte durcir les conditions de signature pour obtenir un document uniquement signé par des cliniciens ou chercheurs en psychologie ou psychiatrie. « Je suis sûr que la pétition peut atteindre à terme une centaine de milliers de signatures », espère-t-il. Le psychiatre insiste également : « Ce n’est pas une initiative partisane. Ce n’est pas juste un groupe de psychologues qui ne sont pas contents du résultat d’une élection. C’est une évaluation professionnelle qui est partagée par des milliers de mes confrères. »\nMais est-il réellement possible pour un psychiatre de poser un diagnostic fiable en dehors du cadre des consultations en face à face ? Et le narcissisme suffirait-il vraiment à disqualifier une personne d’accéder aux cercles du pouvoir ? « Si on devait destituer toutes les personnes au pouvoir présentant des troubles de la personnalité narcissique, il ne resterait plus grand monde pour gouverner, rappelle le Dr Guillaume Fond, psychiatre à l’hôpital Henri-Mondor de Créteil. Que Donald Trump fasse n’importe quoi c’est une chose, de là à le destituer pour narcissisme, c’est plus compliqué. » On sait en effet que chez les hommes de pouvoir ou les grands chefs d’entreprise, la proportion de personnalités narcissiques est plus importante. « Mais a priori,Trump ne présente pas non plus une personnalité psychotique, avec perte de contact avec la réalité. Cela aurait fini par se voir si ça devait l’handicaper », suggère Guillaume Fond. Rappelons que Jacques Chirac ou Winston Churchill étaient traités au sel de lithium pour leurs troubles bipolaires.\n« A force de créer peu à peu votre propre réalité, vous êtes prêt à tout pour combattre ceux que vous percevez comme des ennemis diaboliques »\nMais pour John Gartner, il ne s’agit pas là d’un narcissisme classique. « Guillaume Fond n’a pas tort, le narcissisme est très courant à ces niveaux de responsabilité. J’ai d’ailleurs écrit une biographie de Bill Clinton à partir de cet angle. Mais en réalité, chez Trump, ce narcissisme est le moins toxique des traits de sa personnalité. Le syndrome dont on parle est autre chose. C’est comme pour le cancer : vous pouvez avoir une tumeur bénigne, c’est embêtant, mais pas mortel. En revanche, la tumeur maligne vous tuera. C’est pareil avec ce narcissisme malfaisant », précise-t-il. Car ce syndrome se caractérise par deux autres composantes : un trouble de la personnalité antisociale et un caractère paranoïaque. « Le comportement antisocial se retrouve chez les criminels et se caractérise par un mépris total pour les autres et leurs droits. Ce sont des personnes qui ignorent sciemment le fait qu’ils violent les droits d’autrui, qui mentent à répétition… Et on sait que Trump le fait beaucoup », poursuit le Dr Gartner. Il y a même une nouvelle expression pour ça : les « alternatives facts » qui ne sont rien moins que des mensonges.\nQuant à la perte de contact avec la réalité qui caractérise les états psychotiques, elle est remplacée chez Trump par un intense sentiment de paranoïa : « Toute personne qui n’est pas d’accord avec lui est soupçonnée de complot. Et il croit en toute sorte de théories complètement folles. La façon dont il s’attaque aux sciences ou à la presse relève de la paranoïa. A force de créer peu à peu votre propre réalité, vous êtes prêt à tout pour combattre ceux que vous percevez comme des ennemis diaboliques. C’est précisément ce qu’a fait Hitler avec les juifs : partant du principe qu’ils étaient des ennemis diaboliques, la seule chose à faire, la solution la plus logique, c’était leur extermination. »\nUn syndrome décrit pour Hitler\nExploiter les autres sans ressentir le moindre remord sur le mal qu’ils peuvent faire serait en effet caractéristique de ces personnalités dangereuses. « Le narcissisme malfaisant et ses trois composantes (narcissisme, antisocial et paranoïaque) c’est la façon dont la psychiatrie décrit une personnalité diabolique », résume John Gartner. Pour la petite histoire, ce syndrome a été décrit pour la première fois par Erich Fromm, psychanalyste juif-allemand ayant fui l’Allemagne hitlérienne, afin d’expliquer la psychologie d’Adolf Hitler. « On pourrait d’ailleurs surnommer ce trouble le syndrome d’Hitler », précise le psychiatre américain. A ce stade, on serait tenté de parler de point Godwin de la psychiatrie. Mais le Dr Gartner précise: « Je ne dis pas que Donald Trump est comparable à Hitler. Mais de façon manifeste, ils ont en commun des traits psychologiques qui devraient inquiéter. C’est mon évaluation professionnelle. » Précisons qu’il n’y a pas de consensus officiel en psychiatrie sur l’existence de ce syndrome de narcissisme malfaisant, même si celui-ci est décrit dans plusieurs ouvrages.\nUne certitude, c’est que John D. Gartner et les signataires de la pétition ne sont pas les seuls à s’inquiéter très sérieusement de la santé mentale de Donald Trump et de sa capacité à gérer la première puissance mondiale. Fin 2016, trois professeurs de psychiatrie de renommé mondiale ont ainsi écrit au président Obama pour lui demander à ce que Donald Trump soit soumis à une expertise psychiatrique « poussée ». Judith Herman de l’université Harvard, Nanette Gartrell et Dee Mosbacher, de l’université de Californie exprimaient alors leur « grande inquiétude » face à « l’impulsivité, l’hypersensibilité à la critique et l’apparente incapacité à distinguer les fantasmes de la réalité » du nouveau président. Inquiétude partagée.


Recherches historiques et généalogiques par Grégory Viguié – Siret : 80177287200017\nRecherche « Poilus » 14-18 (Municipalités et particuliers)\nChères amies, chers amis passionnés d’histoire et de généalogie, je vous souhaite une excellente année 2015 !\nQue la joie et la santé soient vos précieux alliés en cette nouvelle année…\nL’histoire familiale est un patrimoine précieux qui se transmet de générations en générations.\nRéaliser un arbre généalogique est une formidable aventure qui permet de connaître l’histoire de sa famille.\nAnniversaire de mariage, naissance, baptême, fêtes de fin d’année ou 70ème anniversaire du grand-père, un mémoire généalogique demeure un formidable cadeau original qui restera dans le patrimoine familial.\nDe nombreuses municipalités et associations font appel à mes services pour réaliser des recherches : historiques de monuments ou biographies de personnalités liées à la commune. En cette période de centenaire, je réalise des mémoires de recherches sur les monuments aux morts 14-18 pour le compte de nombreuses municipalités gardoises.\nLes particuliers sont aussi concernés par le Centenaire. Nombreux sont ceux qui font appel à mes services pour réaliser des mémoires biographiques sur leurs ancêtres « Poilus ».\nQue vous soyez un particulier, une association, une municipalité ou une société, n’hésitez pas à me contacter afin de définir vos besoins et de mettre en place une prestation qui vous conviendra. Je souhaite que ce site soit un lien entre vous et moi, votre avis m’intéresse…\nGénéalogiste à Nîmes, je réalise des recherches dans le Gard et toute la France. Passionné de généalogie depuis ma plus tendre enfance, je m'intéresse à l'histoire de France en général, et du Gard en particulier. Spécialisé sur la Grande Guerre 1914-1918, je réalise des mémoires historiques sur les monuments aux morts pour le compte de municipalités. Je suis également à la disposition des particulier pour réaliser des mémoires biographiques sur des ancêtres Poilus.


élastiques : Tous les messages sur élastiques - Mes créations fantaisies\nBonjour, Oui je suis aussi à fond dans ces petits élastiques , hyper tendance, qu'on retrouve absolument partout et dans les mains de tout le monde ! Perso, moi qui ne suis pas patiente de nature, je suis assez étonnée de ma patience et de ma détermination à faire et refaire des modèles, des plus simples aux plus complexes, en refaisant des dizaines d' essais sans laisser tomber, je trouve dans le tissage une forme detente ! Je vous propose le bracelet étoiles, c'est un peu long au début, mais une fois que vous... [Lire la suite]\nBonjour, Pour ce second tutoriel bracelet en " Rainbow loom ", comprenez élastique mais ai-je franchement besoin de le préciser ;je vous propose le bracelet triple , simple et très rapide à faire, malgrè les apparences . Une fois de plus proposé en tutoriel imagé, n'hésitez pas à me poser vos questions si vous en avez, j'ai essayée d'être le plus précise possible ! Suivez le tuto ! A très bientôt !\nBonjour, Désolé, je ne viens pas souvent sur ce blog, en effet j'en ai deux autres qui me prennent un peu plus de temps, mais là je n'ai pas pu résister à la nouvelle mode : vous ne pouvez pas ne pas connaître ces petits élastiques avec lesquelles nous faisons des bracelets, des colliers, des bagues, divers objets .... les cours de récré en sont envahit , les maisons aussi, et je dois l'avouer, moi qui vient de m'y mettre à force de voir mes filles en faire , ça rend accros !!! Donc , pour le premier article sur ces petits... [Lire la suite]


Publié le 12/05/2020 11:44\nLa série met en scène Valeria (Diana Gómez), une écrivaine victime du "syndrome de la page blanche". (NETFLIX)\nValeria a 28 ans. Mariée depuis six ans, cette aspirante écrivaine rêve de vivre de sa plume. Mais elle fait face à un ennemi de taille : le syndrome de la page blanche. La rédaction d'une ébauche de roman qu'elle doit rendre à son éditrice n'est qu'un prétexte. Car le propos de la série n'est pas l'inspiration littéraire, mais bien les relations de couple et le rapport des femmes à leur corps. Alors que Valeria tente, au gré de ses rencontres, d'apaiser sa relation à l'écriture, elle fait ainsi la connaissance de Victor, un architecte globe-trotteur qui ne la laisse pas indifférente et l'incite à remettre sa vie en perspective.\nLa série aborde de façon très contemporaine le rapport des femmes à leur sexualité. (NETFLIX)\nDiana Gómez, que l'on avait pu voir dans le rôle de Tatiana de La Casa de Papel, prête son joli minois à Valeria qu'elle interprète avec beaucoup de justesse. A ses côtés, des jeunes femmes au caractère bien trempé. D'abord, Lola, plutôt délurée - à l'image de Samantha de Sex and the City - campée par Silma López. Lola voit dans le couple un carcan sociétal dont elle souhaite s'émanciper, et permet à la série d'aborder des thèmes comme le couple libre ou le polyamour (les partenaires peuvent fréquenter et aimer plusieurs personnes à la fois).\nNerea (Teresa Riott), lesbienne, éprouve quant à elle des difficultés à trouver l'amour et à s'affirmer au sein de son groupe d'amies. Enfin, Paula Malia interprète Carmen, communicante efficace mais terriblement timide avec les hommes... Si la série met avant tout l'accent sur les femmes, Maxi Iglesias (Physique ou Chimie, Velvet) est crédible dans le rôle de Victor, le bel architecte qui fait tourner la tête de Valeria et Ibrahim Al Shami, émouvant dans celui d'Adrián, son mari qui veut encore espérer.\nAttachante et loyale, Valeria n'est pas parfaite mais respire l'authenticité. (NETFLIX)\nChignon nid d'oiseaux roux flamboyant sur la tête, ordinateur sous le bras, regard doux, Valeria n'est pas parfaite : elle échoue à respecter ses engagements envers son éditrice, jette mille brouillons avant de trouver l'idée qui pourrait la propulser dans les librairies, préfère souvent faire l'autruche plutôt que de prendre ses problèmes de mariage à bras-le-corps. Mais elle n'en est que plus attachante et suscite vite la sympathie de ceux qui la côtoient. Un petit quelque-chose de Bridget Jones qui fait sourire...\nUn scénario qui pâtit de quelques faiblesses\nOVNI télévisuel au moment de sa sortie, provocante, souvent drôle, parfois crue, Sex and the City avait de quoi réjouir. Seize ans après la dernière saison, difficile de continuer à surprendre le public en dévoilant une série sur le même thème. C'est pourtant le défi de Valeria. A l'ère de la libération de la parole des femmes, la série ose aller plus loin. Elle ne se contente pas de suggérer, montre des scènes très explicites, sans pour autant sombrer dans la vulgarité.\nSa force, est aussi de braquer les projecteurs de façon équitable sur quatre femmes extrêmement différentes, que l'on apprend à connaître et à apprécier - et qui nous rappellent quelque peu la bande de Carrie Bradshaw. On peut ainsi se retrouver dans les galères d'écrivaine en devenir de Valeria, les problèmes de famille de Lola, la difficulté de Carmen à dépasser ses propres limites professionnelles et personnelles et la volonté de Nerea de se réapproprier son identité en s'engageant sur le terrain de la lutte contre les discriminations.\nDéconseillée aux moins de 16 ans sur la plateforme, "Valeria" joue la carte de la provocation, sans jamais sombrer dans la vulgarité. (NETFLIX)\nParadoxalement, c'est l'une des faiblesses de son scénario. La série se veut engagée, féministe, ultra-contemporaine... Un feuilleton sentimental 2.0, à l'image de deux autres productions Netflix, la française Plan Coeur ou l'anglaise Sex Education. Si cette tendance fait du bien, Valeria se perd parfois dans ses intrigues, dessinant tout au long de cette première saison une myriade de nouveaux personnages peu étoffés, parfois clichés, qui auraient pourtant bien mérité que l'on s'y attarde. Elle veut dire trop, au point de parfois passer à côté de l'essentiel.\nEn seulement huit épisodes, difficile de parier sur l'avenir de Valeria, dont la protagoniste n'oserait guère - pour le moment - rivaliser avec l'indétrônable Carrie Bradshaw. Mais la série parvient à charmer son public grâce à des actrices pétillantes et des épisodes joliment rythmés. En somme, un divertissement léger, drôle et audacieux, plutôt bienvenu en cette période pleine de doutes.