Rides - Et le Botox ? - Fiches santé et conseils médicaux\nQuels facteurs à l’origine des rides ?\nséance d’injections de produits de comblement\nRides 10. et le Botox ?\nRides Le Figaro Santé\nÀ l'origine, la toxine botulique est une toxine fabriquée par la bactérie responsable du botulisme, une maladie entraînant des paralysies musculaires. Aujourd’hui fabriquée industriellement, elle est employée comme médicament à visée locale, pour mettre au repos certains muscles responsables de manifestations anormales ou de douleurs.\nLa toxine botulique, ou Botox , est ainsi utilisée pour bloquer les muscles du visage à l’origine des rides d’expression. Seul le tiers supérieur du visage peut-être traité cependant. Le relâchement musculaire obtenu dure environ 5 mois. Il faudra renouveler l’injection pour entretenir le résultat.\nLe stress cellulaire : généralités


En détention depuis plus presqu'un an, le rappeur MHD pourrait bientôt être remis en liberté...\n© abaca MHD en détention : sa sortie de prison bientôt programmée ?\nLe 17 janvier 2019, MHD était interpellé et placé en garde à vue. En effet, le rappeur est soupçonné d'avoir participé à une rixe mortelle durant laquelle Loïc Kamtchouang, un jeune homme âgé de 23 ans, est mort après "avoir été massacré par une dizaine d'individus" dans le 10ème arrondissement de Paris aux alentours de 3h du matin la nuit du 5 au 6 juillet 2018.\nLa star est actuellement en détention provisoire et ne cesse de clamer son innocence. Ses avocats, Elise Arfi et Eric Dupond-Moretti, envisagent de "plaider sa remise en liberté sous contrôle judiciaire en l'attente du procès". D'autant plus que selon la loi, "la durée initiale de la détention provisoire est d'un an, cette durée peut être prolongée par une période de 6 mois , deux fois, lorsqu'une peine inférieure ou égale à 20 ans est encourue dans les autres cas..."\nMais dans cette affaire, est riche en rebondissements puisque de nouvelles révélations ont été faites.\nDes preuves qui s'affaiblissent\nSelon les informations du Journal du Dimanche, sa libération pourrait intervenir prochainement car les preuves contre lui seraient remises en cause. Les enquêteurs affirment que l'artiste est reconnaissable, sur les bandes de vidéosurveillance, grâce à sa célèbre teinture et une tenue Puma que "seuls les ambassadeurs de la marque, dont MHD, pouvaient porter".\nMais d'après les dires de l'interprète de la Puissance, ils sont "20 dans la cité des Chaufourniers à avoir cette coupe à la mode" ajoutant au passage que la tenue blanche Puma, Rebel Hoody, est commercialisée depuis décembre 2017.\nLe JDD a aussi indiqué que trois témoins avaient vu MHD porter un jean et un T-shirt le jour où s'est produit la rixe mortelle. L'un d'entre eux affirme avoir passé "la seconde partie de la nuit avec le rappeur dans son studio d'enregistrement du 19e arrondissement" de la capitale.\nLa seule personne qui maintient avoir aperçu MHD sur les lieux du meurtre est "introuvable" depuis son témoignage.\nSans oublier que les relevés GPS de sa Mercedes noire permettraient de constater qu'il prêtait son véhicule "à tout le quartier".\nCette histoire est loin très loin d'être terminée...


Lot de 2 detecteurs de fumee nf 5 ans - Lifebox - La Poste\nLot de 2 Détecteurs de Fumee NF 5 ans Ce lot de deux détecteurs de fumée certifiés NF d'une autonomie de 5 ans est fabriqué en France. Il recueille tous les avantages de la Qualité made in France. Ces détecteurs bénéficient d'un design épuré et discret, le charme à la française, pour s'intégrer parfaitement dans votre intérieur. Leur simplicité de montage vous offre une grande liberté d'installation et étonnera votre petit dernier. Chacun est pourvu d'un bouton silence qui vous permet de faire cesser sa sirène intégrée en cas de déclenchement et de surcroît ils intègrent une technologie anti-intempestifs. Grâce à leur grille anti-insectes , ils sont protégés des intrus générateurs de fausses alarmes . Avec ces détecteurs de fumée certifiés NF d'une autonomie de 5 ans il a été conclu un Partenariat avec La Fédération des Sapeurs-Pompiers de France . Choisissez-les en toute tranquillité, ce sont vos meilleurs partenaires sécurité. Caractéristiques techniques du détecteur de fumée : DETECTEUR Alimentation : 2 piles AAA (Duracell) Autonomie Pile : 5 ans Bouton Test : Oui Certifications : CE EN14604 & NF292 Détection de Fumée : Capteur photo-électrique détection haute sensibilité et rapide Dimensions (P x l x H): 79mm x 79mm x 47 mm Durée de vie du produit : 10 ans Fixation : Vis et chevilles Fonction Silence : Oui Garantie : 5 ans Montage : Mural ou plafonnier Poids : 100g Protection contre les fausses alarmes : Grille anti-insectes Puissance Acoustique : 85dB à 3m


LSU, c'est toujours non ! - SNUipp-FSU 76 - Seine-Maritime\nVous êtes actuellement : Dossiers / Evaluations LPC...\nDès la reprise de l’école, alors que nous étions occupés, concentrés sur l’accueil de nos élèves dans le respect des mesures de protection sanitaires, tout en maintenant le lien avec toutes les familles pour l’enseignement à distance, des IEN ont demandé de remplir le LSU, en particulier pour les CM2.\nEn audience auprès de l’adjoint au DASEN, nous avons rappelé que la circulaire de reprise du ministre concernant les modalités d’évaluation au troisième trimestre, ne demande pas de remplir le LSU. Ce point a fait accord et nous avons demandé qu’une communication vers les IEN soit faite.\nPar la suite, d’autres collègues nous ont fait savoir que des IEN demandaient instamment de remplir le LSU. Lors d’un rendez-vous avec l’IEN adjoint au DASEN pour le premier degré et la Secrétaire Générale de la DSDEN, nous sommes donc ré-intervenus sur ce point, qui a de nouveau fait accord.\nNous savons que des consignes ont été données en ce sens aux IEN.\nCependant de nouvelles pressions ce sont exercées ces jours-ci sur des collègues et sur des directeurs-trices au sujet du LSU. Nous sommes donc ré-intervenus une nouvelle fois.\nRemplir le LSU dans les circonstances actuelles nous semble un non sens, il ne s’agit pas juste de poser des croix.\nNous sommes engagés auprès de nos élèves et de leurs familles afin de garder ou restaurer le lien avec l’école. Dans les semaines qui viennent, nous aurons aussi à cœur d’informer au mieux nos collègues de ce que nos élèves savent et ne savent pas faire. C’est notre métier et nous attendons qu’on nous laisse travailler sans surcharger des conditions de travail déjà difficiles.\nLSU, c’est toujours non !" class="on">LSU, c’est toujours non !\nCollecte des livrets d’évaluation : on s’organise !">Collecte des livrets d’évaluation : on s’organise !\nÉvaluations saison 2 mais quelles finalités ?">Évaluations saison 2 mais quelles finalités ?\nÉvaluations nationales : rebelote mais sans atout">Évaluations nationales : rebelote mais sans atout\nÉvals CP : les infox du ministère">Évals CP : les infox du ministère


GERMIXIL à Bastia acheter de € 49\nGermixil à Bastia\nCommander des gélules à Bastia\nLe site officiel vous propose un achat avantageux à Bastia capsules Germixil. La destruction des vers, helminthes et autres parasites dans tout le corps est garantie, une préparation puissante à base d'extraits naturels vous soulagera de toute infection.\nPour ceux qui souhaitent acheter Germixil au prix officiel de € 49, dans le bon de commande, indiquez le numéro de téléphone pour la communication et le nom dans le questionnaire sur le site, et dans l'heure le chef d'entreprise vous appellera à tout moment temps qui vous convient pour la consultation sur la demande d'achat et clarifiera les détails de l'achat. Seulement maintenant, il y a une réduction de 50% sur les capsules Germixil. Dépêchez-vous de passer une commande! Paiement pour la livraison après réception du colis du transporteur ou par courrier!\nOù puis je acheter à Bastia Germixil\nLe traitement avec les gélules Germixil est un gage de santé, acheter à Bastia\nVous pouvez commander Germixil auprès d'helminthes et de parasites en France sur le site officiel de la société. Remplissez le formulaire pour passer votre commande à Bastia. Le paiement n'est effectué qu'après réception du colis à votre adresse - il n'est pas nécessaire de déposer de l'argent avant de le recevoir. La livraison dans n'importe quelle région est valable, vous pouvez choisir la livraison par courrier ou par la poste. Les frais d'expédition exacts diffèrent d'une ville à l'autre, la France livrera le colis dans un délai d'une semaine. Pour ceux qui veulent commander un produit et oublier les parasites, il suffit de suivre quelques étapes simples:\nlaissez une demande sur notre site officiel, indiquez que vous habitez dans la ville de Bastia;\nNe manquez pas l'opportunité d'acheter des capsules pour le traitement et la prévention des infections par les helminthes et autres parasites à un prix avantageux de € 49 (à Bastia). Seulement aujourd'hui REMISE -50%! Un médicament efficace et un double bénéfice!\nCritiques d'utilisateurs Germixil à Bastia\nDaniel, 31 Ans, Bastia\nJ'ai pris les capsules pendant la période recommandée, puis j'ai décidé d'en commander d'autres. J'ai l'intention de continuer à les utiliser pour éviter une réinfection. J'ai vérifié l'efficacité de Germixil sur moi-même.\nCommander à Bastia Germixil


Pour le cyclisme, l'efficacité du passeport biologique se voit en course\n08/06/2012 02:25 EDT | Actualisé 08/08/2012 05:12 EDT\nQuatre ans après s'être lancée dans le passeport biologique, la fédération internationale de cyclisme (UCI) reste convaincue de son efficacité, qui doit se juger, selon elle, aux changements notables observés en courses, plutôt qu'au faible nombre de coureurs sanctionnés.\nA trois semaines du Tour de France, l'UCI s'est efforcée vendredi de dissiper les doutes sur l'intérêt de ce programme, lourd et coûteux dans sa mise en place, face au scepticisme de certains qui remarquent qu'elle n'a rapporté aucun nouveau cas de dopage sur la base du passeport depuis mai 2010.\nCertes, l'UCI n'a attrapé que huit coureurs, dont le plus connu est l'Italien Franco Pellizoti, à partir des variations anormales de leurs biomarqueurs, mais elle rappelle qu'une trentaine d'autres, dont le profil était suspect, ont été contrôlés positifs à la suite d'un test ciblé.\n"Pour juger de l'efficacité du passeport, il ne faut pas compter les cas sanctionnés, mais il faut nous baser sur l'effet dissuasif", a insisté Mario Zorzoli, le conseiller scientifique de l'UCI.\nCet effet dissuasif ne se résume pas à la peur des contrôleurs. "Ce profil suit l'athlète, c'est une empreinte biologique que vont nous demander les équipes quand elles veulent engager un coureur, avec son accord évidemment. Cette évaluation a évité dans certains cas d'engager des coureurs, a raconté le médecin. De même, nous sommes au courant d'athlètes qui n'ont pas été sélectionnés dans des compétitions majeures parce que leur passeport n'était pas normal".\nPour le président de l'UCI, Pat McQuaid, "la preuve de l'efficacité du passeport est sur la route, dans la course elle-même".\nIl note par exemple que "dans les étapes de montagne, on ne voit plus de leader d'une équipe entouré de trois ou quatre coéquipiers. Il finit l'ascension tout seul, et ce n'était pas le cas à la grande époque de l'EPO".\nIl observe aussi, à travers les choix d'aligner tel ou tel coureur sur des compétitions, que "des équipes prennent désormais une approche d'entraînement plus correcte scientifiquement et physiologiquement, ce qui n'était pas forcément nécessaire avec l'EPO".\n"Je ne vais pas dire que le cyclisme a gagné la guerre contre le dopage, mais je dirai que nous avons pris un tournant, et que le peloton est plus propre qu'il ne le fut", a estimé Pat McQuaid.\nPour autant, "le passeport n'est pas la panacée" répète l'UCI. Qui dit nouvelle méthode de détection du dopage, dit modification des pratiques dopantes. Si dans les profils, les variations ne sautent plus aux yeux comme il y a trois ans, c'est parce que le dopage se fait désormais par des microdoses prises régulièrement.\n"Quand les profils ont l'air trop parfaits, on va demander un autre contrôle", a affirmé Neil Robinson, responsable de l'unité de gestion du passeport biologique au sein du laboratoire antidopage de Lausanne.\nPour une meilleure indépendance entre qui contrôle et qui sanctionne, indépendance à laquelle tient la justice sportive, l'UCI a délégué depuis le début de l'année la gestion logistique du passeport à cette cellule.\nLe suivi du dernier Giro, en mai, s'est fait ainsi de manière plus réactive. "Dès qu'il y avait quelque chose, on demandait un ciblage immédiat", a souligné Francesca Rossi, directrice la Fondation antidopage du cyclisme.\nA défaut de convaincre une partie de l'opinion que le cyclisme a changé, l'UCI se satisfait d'être citée désormais en exemple par l'Agence mondiale antidopage (AMA), avec laquelle elle fut autrefois en conflit.


CSI 5* de Bâle : Olivier Robert s’impose / Saut d'obstacles / Sport / Accueil - leperon.fr\n>\tCSI 5* de Bâle : Olivier Robert s’impose\nOlivier Robert © www.scoopdyga.photo\nQuatre Français parmi les six premiers d’une ranking au chrono ce vendredi à Bâle. Les fins Olivier Robert et Forest Gump victorieux, devant Bosty et Pégase du Mûrier. Et dans la Progressive, Aldrick Cheronnet était le second de Pius Schwizer.\n« Deux Français sur trois » disait Giscard, « quatre sur six » ce vendredi au CSI 5* de Bâle, dans la première épreuve rankings du jour, une 145 cm (12 obstacles, 14 efforts) jugée au chronomètre. La victoire pour Olivier Robert et l’élégant et très près du sang Forest Gump (par Forsyth), que l’Aquitain monte depuis juillet et avec lequel il était 7e du GP de Dublin et 6e ici jeudi après-midi. Roger-Yves Bost était bon 2e, à près d’une seconde déjà, avec l’expérimenté Pégase du Mûrier : c’est dire si Olivier Robert avait joué le jeu !\nSuivaient deux Suisses, deux Jurassiens, Alain Jufer, 3e avec Samira, et Steve Guerdat, 4e avec le prometteur Venard de Cerisy, et deux autres Français, Simon Delestre, 5e avec Filou Carlo Zimequest, et Aldrick Cheronnet, 6e avec Uris de la Roque. Luciana Diniz, 7e avec Camargo, était ainsi la première femme et la meilleur non-francophone !\nAldrick Cheronnet en embuscade\nEn début de soirée, la Progressive, avec plusieurs jokers, a vu la victoire de Pius Schwizer, quasiment imbattable avec Balou Rubin R (11 ans), son bon Baloubet du Rouet. Un Schwizer ravi aussi ici de son nouveau Balou Star. Aldrick Cheronnet, 2e, était déjà à trois secondes avec Atlantis by Wisbecq (E.T), mais il porte le brassard de meilleur cavalier du concours. Moins de réussite pour Olivier Robert, rapide, mais fautif sur l’ultime palanque (Bruxelles) avec Quenelle du Py.\nLes stratégies divergent\nLe Championnat de Bâle, une 155 cm avec barrage, débutait ensuite et on y retrouvera plusieurs chevaux admirés hier soir dans la première grosse, mais pas tous. Marcus Ehning, victorieux hier avec Prêt à Tout, y montera le fabuleux Cornado C, le jeune Suisse Bryan Balsiger (20 ans), superbe 2e avec Clouzot de Lassus, fera l’impasse, Michael Whitaker misera à nouveau sur JB’s Hot Stuff, Martin Fuchs, 4e, échangera Cool and Easy contre Clooney. Simon Delestre, bon 6e avec Chadino, sautera avec Chesall Zimequest et Olivier Robert, 7e avec Quenelle du Py, avec Tempo de Paban, tandis que Roger-Yves Bost, 10e avec Sunshine du Phare, répétera l’expérience. Kevin Staut misera sur Silver Deux de Virton HDC et Julien Epaillard sur Toupie de la Roque. C’est à suivre sur le site du concours ou sur clipmyhorse, tout comme les autres épreuves et le Grand Prix Longines, dimanche après-midi.


Développer une approche comparative des différentes méthodes d'évaluations des aspects cognitifs et non-cognitifs de la personne. Etude de l'impact des interventions et des consultations OSP. Recherches sur l'intégration professionnelle. Validation de procédures d'évaluation qui se distinguent des approches traditionnelles. Réflexion sur le développement de la qualité en orientation et dans la formation:\n- Intégration professionnelle et choix professionnel;\n- Evaluation des consultation en OSP;\n- Alliance thérapeutique et consultation en OSP;\n- Personnalité et choix professionnel.\nNombre de contributions répertoriées: 99\nSomme des citations: 1686\nSomme des citations sans les citations propres: 1331\nNombre de citations par contribution: 17.03


Une “civilisation” (?) en otage-qui-pue\nUne dureté révélatrice\nFévrier 2016 (16 articles)\nLes folies de la CIA-bouffe\nJ’ai vu, sur la chaîne Histoire une série en trois parties chronologiques intitulée CIA, guerres secrètes, documentaire produit par ARTE en 2003, de William Karel, avec comme “conseiller historique“ Alexandre Adler, – c’est dire que nous ne sommes ni dans la dissidence n dans la subversion antiSystème (quoique AA, en 2003, du temps du discours de Villepin à l’ONU avant la guerre en Irak, se devait de se permettre une attitude quelque peu critique de nos “grands alliés” américains). Les trois séries couvrent successivement 1947-1977, 1978-1989, 1990-2003. Les documentaires sont très largement constitués, au moins dans un rapport 50-50, sinon plus en faveur de ces interventions, d’interventions d’un nombre respectables de personnalités, officiers de la CIA et du FBI, de fonctionnaires de la sécurité nationale ; on y trouve même un journaliste (Jim Hoagland, du Washington Post). (Le FBI est présent à cause de ses rapports avec l’Agence, et selon un antagonisme fixé dès l’origine, puisque la CIA, lorsqu’elle fut fondée en 1947 pour reprendre le rôle de l’OSS de la guerre, priva le FBI de ce que J. Edgar Hoover lorgnait pour lui, c’est-à-dire l’extension de ses compétences et de son action au domaine extérieur, de l’analyse à l’action directe.) Enfin, cette précision qu’on voit et entend plusieurs directeurs ou vice-directeurs de l’Agence convoqués spécifiquement pour ce document (Richard Helms, James Schlesinger, Stansfield Turner, Frank Carlucci [directeur-adjoint], William Webster [venu en 1987 de la direction du FBI], Robert Gates, James Woolsey).\nJe dirais, pour résumer mon propos et mon intention dans cet énoncé un peu fastidieux, que le casting est solide et les sources assurées. Il me semble qu’il serait difficile de trouver mieux pour réaliser ce qu’on pourrait nommer “une histoire officielle et vertueuse de la très-formidable et très-efficace puissance qu’est la CIA”. Pourtant, c’est exactement l’inverse ; le résultat et l’effet général, rassemblés dans des sarcasmes, des yeux au ciel type-“vous avez compris ce que j’en pense”, des sourires et rires sardoniques, des mines accablées, une stupéfaction à peine feinte et restituée, des hochements de tête absolument désolés de tous ces messieurs (pas une seule dame parmi eux), sont absolument, horriblement, irrémédiablement catastrophique. L’action de la CIA elle-même autant que la façon dont le pouvoir politique utilisa l’action de la CIA, sans discontinuer, sans interruption, sans perte de rythme, sont une succession d’erreurs, d’évaluation faussaire, de perceptions déformées par la vanité et l’assurance de soi, de grossiers aveuglements, d’errements extravagants, de montages à finalité catastrophiques, et tant d’autres choses de la même eau... Tout cela est résumée par deux exclamations de Robert Steele, officier du service action, s’exclamant à une première reprise « La CIA est le plus mauvais service de renseignement du monde », et à une seconde « A chaque fois qu’on croit que les Américains ont atteint les limites de la stupidité, ils font quelque chose de plus stupide encore ».\nCes diverses mimiques et appréciations s’adressent essentiellement à une CIA spécifique, on pourrait dire la CIA deuxième période. Dans la série, la période de l’après-guerre est assez vite expédiée alors qu’elle ne manque ni d’intérêt, ni de coups fourrés, ni d’attaques subversives (Iran, Guatemala), ni d’entreprises générales de subversion, mais dans un climat marqué encore par les stigmates et l’angoisse de la Deuxième Guerre mondiale, avec certains officiers et des agents issus de l’OSS qui avaient l’expérience des contacts extérieurs approfondies. (Des initiatives comme la grande offensive culturelle anticommuniste du Congress for Cultural Freedom des années fin-1945-1960 constituèrent sans aucun doute des succès [voir Who Paid the Piper ? de Frances Stonor Saunders].) La seule période de la CIA prise avec gravité, est celle qui va du tout-début des années 1960 jusqu’à la terrible rupture de 1975-1976 (la CIA en procès devant le Congrès, la commission Church). On se trouve devant les opérations de liquidation de masse ou d’intervention clandestine massive, d’opérations de déstabilisation manifestes, d’espionnage intérieur, etc., qui ont été largement rendues publiques et investiguées. (Les attaques contre Cuba, opération Phoenix au Vietnam, opération Chaos aux USA, la chute d’Allende au Chili, les opérations de déstabilisation type-Gladio en Europe, etc..). La période se termine par le Watergate (où paradoxalement, la CIA refusa de couvrir Nixon contre l’enquête du FBI) et les enquêtes du Congrès.\nPuisque j’y suis moralement forcé par une citation intempestive et prémonitoire, je m’attelle donc à une question effleurée dans le texte du 21 février, sur ce site, concernant quelques remarques à la suite de la primaire républicaine de la Caroline du Sud. On y trouve une allusion, – sans doute une fuite ? – à ce texte que je n’étais pas encore décidé à écrire mais dont j’avais déjà décidé du titre, et que je suis désormais en train d’écrire... Voici le citation où il est question de ce que je suis en train d’écrire :\n« Parfois, on a l’impression que la véritable bagarre se déroule entre les prétendants à la deuxième place (Cruz et Rubio surtout), comme si l’essentiel pour eux n’était plus de l’emporter mais d’être adoubé comme challenger-ès-establishment (un comble pour Cruz) de Trump. Cette division des forces face à The Donald s’impose de plus en plus comme le phénomène tactique le plus intéressant de la course des républicains, le phénomène stratégique étant laissé à Trump, avec les résultats qu’on sait. Il s’agit d’un phénomène qu’on retrouve dans d’autres domaines, où existe une sorte de déni sélectif, – on ne s’occupe plus de l’événement principal comme s’il n’existait pas parce qu’il est absolument insupportable et l’on s’occupe du reste comme si seul le reste comptait. (Il serait possible que notre chroniqueur du ‘Journal-dde.crisis’ s’occupât maintenant ou plus tard de ce phénomène exotique dans une page de son journal qu’il intitulerait “Compartiment-zombie ”.) »\nNommons cela, si vous le voulez bien, le Grand Cloisonnement qui permet le partage en compartiments hermétiques, en ce sens que l’idée que je vais développer est qu’il existe dans l’intelligence des zombies-Système, qu’on trouve évidemment en grand foisonnement dans le chef des élites-Système et de la presse-Système, un automatisme de la psychologie et de la perception qui rompt systématiquement le lien de cause-à-effet ; et non seulement dans la durée, dans la chronologie, mais dans la situation elle-même, concernant des éléments de cette situation existant en même temps, – côte-à-côte mais, justement, comme séparés par des cloisons hermétiques. Cette rupture par cloisonnement affecte les situations les plus diverses sans le moindre souci de la vraisemblance ni la plus petite crainte du ridicule.\nCherchant l’explication de ce phénomène étrange et qui se développe d’une façon neutre, presque “naturelle” en un sens, comme l’on dirait “comme si de rien n’était”, j’en arrive à penser que ce caractère étrange affecte l’intelligence dans son entièreté (par exemple, pas seulement la mémoire) et donc l’esprit critique et la liberté de pensée intérieure. (Je différencie radicalement cette idée de “liberté de pensée intérieure”, qui est une production intellectuelle propre à chacun et dont chacun est maître selon ses capacités, de la notion idéologique, cette “valeur” du même nom si célébrée aujourd’hui, et qui est pour moi une pression extérieure à soi, manipulable à souhait. Il s’agit de la liberté de pensée que votre propre intelligence s’accorde à elle-même.) Par conséquent, il n’y a aucune possibilité qu’une intelligence privée d’esprit critique et de liberté de pensée intérieure relève les effets indésirables de ce penchant, invraisemblance ou ridicule, puisqu’elle ne dispose plus d’un instrument d’appréciation et de sélection à cet égard.\nDans le cas qui est présenté rapidement dans le texte référencé, il y a la très forte impression (lecture de divers textes, impression générale et intuitive, etc.) que l’on discute de savoir qui va être deuxième derrière Trump, littéralement comme si Trump n’existait pas et comme si cette deuxième place était la première. Au départ, bien entendu, existe l’idée que Trump est un clown, un type sans aucun sérieux, sans la moindre chance de figurer, et d’ailleurs comme s’il n’avait même pas l’autorisation d’exister, – et puis enfin c’est un antiSystème, quoi ! (Certes, on ne vous dit pas que sa principale tare est d’être objectivement antiSystème et c’est de cette façon que commence l’entreprise d’auto-subversion de la psychologie et de sa perception, puis de l’intelligence.) Assez aisément sinon logiquement, l’intelligence en question en arrive à la conclusion que Trump effectivement n’existe pas, c’est-à-dire qu’il n’est pas dans la compétition, c’est-à-dire qu’il n’est pas premier, c’est-à-dire que le débat pour savoir qui sera second derrière Trump dans la course à la nomination devient un débat pour savoir qui sera premier dans la course à la nomination... Le Grand Cloisonnement débouche sur la Grande Élimination.\nHumeur de crise-5\nImpression d’une humeur “tourbillonnaire”, voilà ce qui m’envahit présentement, en présence de deux “crises” en pleine activité avec Syrie-II (ce n’est pas neuf) et les primaires des USA (c’est brutalement nouveau), au même moment, sans qu’aucune ne supplante l’autre, sans qu’aucune ne conduise l’autre à s’apaiser... (Je parle pour ceux qui se sont aperçus qu’il se passe quelque chose aux USA, à part l’American Dream.) . Cela devrait affoler l’esprit, confondre le jugement et introduire un sentiment de désarroi intellectuel profond sinon angoissant et me bousculer affreusement (problème du choix, de l’évaluation comparée en constant changement, de plusieurs paroxysmes en même temps, du poids de ces paroxysmes, etc.). Ce n’est paradoxalement pas le cas, sinon pour une certaine irritabilité au niveau je dirais “opérationnel” de l’état de l’esprit ; c’est-à-dire la souplesse nécessaire pour juger et passer d’un événement à l’autre, constamment, au moment adéquat et selon des jugements qui doivent l’être également. C’est une irritation passagère, comme l’est tout ce qui est “opérationnel” ; bref, une irritation qui, sur l'instant, a le don de m’irriter.\nNon, le sentiment est autre, qui domine et me gouverne pour cette séquence, ces quelques jours depuis que la crise US semble vraiment trouver sa maturité en affirmant à la fois son importance et sa durabilité. (Cela, tandis que Syrie-II se poursuit à son rythme très puissant.) Le sentiment dont je parle est presque d’un acquiescement de la logique et de la raison devant une évolution qui me semble parfaitement en accord avec elle-même, comme si la Grande Crise montrait, cette fois à un niveau très élevé et d’une manière qui nous signifie son irrésistible ontologie, une très grande loyauté : elle tient ses promesses. L’humeur du moment est alors, chez moi, d’être presque rassuré et apaisé, comme si le désordre extraordinaire du monde devenait rassurant et apaisant, comme s’il me disait : “Ne t’en fais donc pas trop, fils, les événements du monde, sans l’aide de la poussière des sapiens, sont bien au rendez-vous”. Si vous voulez, ce serait comme une version, incomparablement différente dans la tonalité bien sûr mais portant le même sentiment du tragique, – mais certes, un tragique presque joyeux, qui est le vrai tragique pour nous libérer de la prison maléfique qui nous oppresse, — ce serait comme une version tragique et jubilante du sublime et tragique poème d’Alan Seeger (« Mais j'ai rendez-vous avec la Mort [...] / Et, fidèle à la parole donnée / Je ne manquerai pas ce rendez-vous »). Le poète serait “la Grande Crise” elle-même, objet se faisant sujet, s’adressant à moi, à vous tous, à nous tous, et le rendez-vous devenant pour nous-mêmes, “nous avons rendez-vous avec la Grande Crise et, fidèle à la parole donnée, nous ne manquerons pas ce rendez-vous”.\nAinsi ce paradoxe : “humeur tourbillonnaire” certes, mais d’un tourbillon qui ne vous tourne pas la tête, qui ne vous affole en rien, qui vous apaiserait par moment, peut-être parce qu’au cœur du tourbillon, comme dans un cyclone, se découvre le calme paradoxal de la tempête. Je sais bien, ce n’est qu’un moment, par définition une “humeur de crise”, changeante comme l’est une humeur. Il faut saisir ce moment et le contempler, puisque l’esprit n’est pas confus pour ce temps : le contempler et mesurer sa puissance.\nL’argent achète tout, même l’échec de l'argent\nJeb était censé être le meilleur de la dynastie des Bush. Son dad l’affirmait, dont il fut (et reste tout de même, je crois) le préféré aux dépens de l’“idiot de la famille”, GW avec son bonnet d’âne de 43ème POTUS (*) et les innombrables sottises et gamineries d’attardé mental tout au long de son mandat. Quoi qu’il en soit, Jeb fut prestement et impérialement éliminé, comme on l’a lu, à l’issue de la primaire de Caroline du Sud, État où, on nous l’assurait main sur le cœur, la dynastie Bush a toujours été strongly implantée. Il fit, pour annoncer son retrait de la compétition électorale, un discours plein de dignité contenue mais affirmée, et sans aucun doute de hauteur morale sans nulle prétention, où il nous confia avec force mais quelques tremblement dans la voix, quelque chose comme “Gens de l’Iowa, du New Hampshire et de South Carolina, vous m’avez fichu une sacrée branlée et je vous aime tous ... Euh, la démocratie a parlé, je m’incline”.\nLa “démocratie”, c’est sûr, ou bien est-ce l’argent, le fric, le pognon, le flouze, le pèze, les pépètes, the fast buck, – mais c’est la même chose, n’est-ce pas, “la démocratie” et tous ces accessoires c’est du pareil au même, de l’intimement mêlé, de la quasi-osmose jusqu’à faire ADN-commun... Quoi qu’il en soit et néanmoins, le vrai, quoi qu’en veuillent et disent les cyniques, est qu’entretemps, le Jeb nous a asséné une sacrée et rude leçon de belle et grande morale.\nLe digne New York Times nous rappelle que Jeb était de loin le plus friqué de tous les candidats républicains, quant au Super-PAC (les donations des copains & des coquins pour financer la campagne du candidat) qui s’était constitué autour de lui comme une chaude et amicale, et luxueuse couverture protectrice pour assurer ses soirées de méditation sur l’avenir du pays, et donc du monde. A lui tout seul, il avait réuni au départ de la compétition, l’année dernière, plus que tous les autres républicains réunis (y compris The Donald, au fort modeste super-PAC actuel de $27,3 millions, mais il y a sa cassette perso qui l’habille d’une superbe indifférence) ; il avait finalement empoché $157,6 millions pour son seul super-PAC, Jeb Bush, comptabilité actée lors de sa défaite de la fin de semaine. Seule de tous les candidats de cette élection, tous partis confondus, Hillary le dépassait, avec $188 millions car, comme disait Sinatra, That’s why, that’s why the Lady is a Tramp (... et nullement “...is a Trump”). Ainsi était-ce la cause que Jeb, in illo tempore, il y a un an encore, occupait la place de favori chez les républicains et qu’il semblait alors d’une irrésistible et vertueuse fatalité que les deux représentants des deux dynasties occuperaient les deux places de finalistes dans une belle bataille “à la loyale”, façon conception idéale du Système. Rêve brisé, vertu bafouée.\nArchives : Rétrospective du 08/02/2016 au 14/02/2016\nVoici un document pour vos et nos archives, la rétrospective de la semaine du 8 février 2016 au 14 février 2016, présentée sous forme d'éditorial d'introduction à la lecture du site pendant cette semaine. Les grands thèmes en sont dégagés, ainsi que les principaux textes publiés sur le site, comme références.\n« • Les “crises” cheminent côte-à-côte, aucune n’interférant vraiment sur les autres pour diminuer leurs dynamiques, car toutes étant liées par une même dynamique qu’on a déjà désignée comme le “tourbillon crisique”. • Pour cette semaine il y a, d’un côté, la crise dite-Syrie-II, cette fois tournant autour du personnage d’Erdogan et de ses rapports avec l’Europe dans le cadre de cette crise, essentiellement avec cette conséquence du point de vue de la migration massive et du mécontentement européen à cet égard (le 8 février 2016 et le 9 février 2015). • Lié à ce théâtre crisique, on trouve les agitations souvent extraordinaires du système de la communication autour de la narrative du bloc-BAO qu’il faut maintenir à tout prix, c’est-çà-dire dans le sens de l’antirussisme de toutes les façons (le 14 février 2016 et encore le 14 février 2016). • D’un autre côté, la deuxième crise, puisque les présidentielles US sont cette année une crise à cause de la présence de Donald Trump et Bernie Sanders, deux antiSystème. • Dans le New Hampshire, les deux hommes ont confirmé leurs positions de force (le 10 février 2016, le 11 février 2016 et encore le 11 février 2016). • Dans le cadre de cette deuxième crise mais comme autant d’à-côtés, nous avions étudié la “géographie psychologique” d’un malaise existant entre le pouvoir civil et l’armée aux USA (13 février 2016) et nous avons signalé l’étrange tentative du parti républicain de renouveler avec les Iraniens le coup dit “October Surprise” de la campagne de 1980 de Reagan contre Carter (13 février 2016). »\nThe Donald nucléaire\nJe ne suis pas un grand amateur de la prospective et ne viens pas à ce sujet (Donald Trump et la primaire de Caroline du Sud) pour pronostiquer, supputer, faire de la comptabilité électorale, etc. Mais il y a chez moi le sentiment qu’il y a un effet important et peut-être plus encore à attendre si Trump remporte cette primaire et s’installe vraiment comme le favori chez les républicains, après ce qu’il a promis et le territoire sur lequel il est entré avec sa critique furieuse de l’administration GW Bush face à l’attaque 9/11 et ensuite dans la guerre contre l’Irak. On a vu l’affaire hier, qui concerne précisément l’attaque du 11 septembre 2001, qui se résume à un “je vous promets la vérité sur 9/11 si je suis élu” dit lors d’une réunion électorale. D’un point de vue politique et opérationnel, il faut voir que ce n’est pas une promesse subversive en soi ni très difficile à tenir puisqu’il s’agirait essentiellement de rendre publiques les fameuses 28-pages du rapport du gouvernement sur l’attaque, actuellement classifiées “top secret” et accessibles seulement aux élus du Congrès en lecture unique, dans un salle surveillée, après vérification qu’ils ne disposent ni d’un stylo ni de papier pour prendre des notes, et sous serment de ne pas divulguer le contenu. (Mais les impressions données par certains de ceux qui les ont lues laissent augurer du caractère suffisamment intéressant du contenu, qui concerne précisément le rôle du gouvernement saoudien dans l’attaque, pour faire de leur publication ouverte un acte de rupture par rapport à l’attitude officielle jusqu’ici.)\nEvidemment, Trump, qui est un maître en communication, a bien préparé son coup après s’être à peu près convaincu que ses attaques contre l’administration Bush et la guerre en Irak ne lui avaient pas fait trop de tort dans les sondages. (Au contraire, semble-t-il, et pour la Caroline du Sud et au niveau national selon un sondage CBS qui contredit un précédent sondage NBC d’une façon extrêmement significative quant aux coulisses des statistiques, manipulation, etc., bref une terrible bagarre...) Quoi qu’il en soit, je laisse définitivement de côté ces pronostics pour en venir à la perception de ce qui se passe, en mettant les “si” habituels qui ne sont pas une supputation injustifiée (s’il gagne en Caroline du sud, s’il se confirme comme favori, etc.).\nEn effet, lancer la promesse de ce qui est l’acte de facto de revenir sur la version officielle publique de l’attaque, c’est toucher dans les conditions de la plus grande publicité possible à ce qui est devenu avec le temps un formidable tabou. Trump a effectivement fait cela dans sa manière, qui utilise au maximum les recettes du sensationnalisme pour tirer le maximum d’effet de ses actions de communication. Cela signifie que toutes les conditions sont réunies pour réveiller une polémique formidable au niveau national. Même si la polémique s’est estompée avec le temps et semble n’avoir plus l’importance qu’elle semblait avoir dans les années qui suivirent l’attaque, je pense que cette question de “la vérité sur 9/11” est restée, ou plutôt est devebu un cas de très grand poids en se transformant justement avec le temps ; qu’elle est devenue, au-delà des apparences de l’oubli du temps qui passe, une question symbolique d’une importance considérable, qui est peut secouer profondément la vie publique aux USA, avec une portion importante de la population qui n’a jamais accepté la version officielle. Jusqu’ici, aucun homme politique de dimension nationale, et dans les circonstances d’une élection présidentielle, ne s’était aventuré sur ce terrain, ni même n’y avait pensé une seconde. Peut-être est-ce parce que, justement, The Donald n’est pas un “homme politique”, qu’il est “un milliardaire”, “un clown”, “un populiste”, “un bouffon stupide”, un “imbécile incompétent” – au choix, le Système a tout un arsenal à notre disposition, dont certaines des munitions ne sont pas à blanc... La possibilité que j’évoque est bien que Trump soit en train de réveiller un démon qui dormait et qui, dans son sommeil, est passé du statut de la polémique au statut de symbole du fondement de la vie politique nationale aux USA, et par conséquent de la légitimité qu’on peut reconnaître ou pas au gouvernement en général depuis 9/11 (pas seulement celui de GW Bush, mais aussi celui d’Obama qui n’a jamais pensé une seule seconde revenir sur cette question).\nL’important est bien là, dans un domaine bien plus large que la simple communication pendant une campagne électorale, avec son développement évidemment soumis aux “si” de rigueur dont je parlais plus haut (si Trump gagne en Caroline du Sud, s’il continue à mener, etc.) ; mais ces “si” en donnant justement une mesure de l’ampleur. (J’ajouterais que la dernière polémique en date, – Trump marche au rythme de deux-trois polémiques par semaine, – qui est l’avis donné par le pape François selon lequel Trump n’est pas “un bon chrétien” parce qu’il veut ériger un mur sur la frontière mexicaine des USA, ajoute un “si” de plus par rapport à son résultat en Caroline du Sud, étant effectivement un facteur de plus de renforcement de son statut s’il est nettement vainqueur. Je ne sais si cette intervention est importante mais mon jugement est que ce pape n’a pas parlé en pape d’une époque évidemment eschatologique mais en “pape social”, en “pape progressiste” s’assurant de la vertu universaliste de la religion qu’il représente alors que l’universalisme est aujourd’hui une question terrible et affreuse de la crise eschatologique de notre civilisation ; cela lui assurera des jugements vertueux mais ne le grandit certainement pas à mes yeux.)\nLa fureur de l’interviewé\nDonc, comme l’on sait, PhG-soi-même, c’est-à-dire moi-même, a été interviewé par RT-Français à propos d’Erdogan et l’interview est resté une semaine dans les airs, ou dans un tiroir, avant que décision soit prise de le publier. J’aimerais parler plus en détails de cette circonstance qui semble complètement fortuite et qui ne l’est pas du tout, parce qu’elle est (cette circonstance) révélatrice de certains aspects du métier de l’écrit, et de l’écrit public, et exclusivement de certain aspects de ce métier dans cette époque que nous vivons avec son extraordinaire pression exercée sur nous, pour mon cas quand l’on développe l’analyse générale que développe dedefensa.org.\nVoyons les circonstances qui ont mené à la publication tardive de l’interview... Il y a des hypothèses soulevées dans le texte de présentation, qui ont leur valeur, sinon leur place (« ...par inadvertance, par inattention, par goût du paradoxe ou par difficulté à se dédoubler entre le rôle d’éditeur d’un site et celui d’invité dans ce site ? ») ; mais moi, je connais le secret, je le sais précisément... Contacté par RT-Français, j’ai accepté l’interview, qui a eu lieu aussitôt, par téléphone. Il y a donc eu les question, auxquelles on ne peut rien reprocher, mais qui m’ont semblé me mettre dans une sorte d’étrange état de fureur rentrée que je connais pourtant bien, – et l’on verra plus loin pourquoi cette fureur, parce que c’est le cœur du débat. Ainsi ai-je eu l’impression, lorsque la tension de l’interview se fut dissipée, d’avoir répondu furieusement, au sens précis du mot, c’est-à-dire d’une façon peu cohérente, emportée, incontrôlée, etc. D’où mon impression d’après-coup, que j’avais été horriblement mauvais (“mauvais comme un cochon” fut l’expression qui me vint à l’esprit, d’une façon irrespectueuse pour le noble animal).\nDans cette sorte de cas, qui implique à la fois mon respect irréfragable et ma sensation de l’irrémédiable fatalité qui m’habitent devant ce qui est écrit et publiquement publié, c’est-à-dire quelque chose qui est sans appel et sans retour, à quoi l’on ne peut rien changer et insensible à une seconde appréciation, dans ce cas j’ai tendance à faire l’autruche ; tête dans le sable, refusant de lire le texte, avec cette idée que, “de toutes les façons qu’y puis-je, puisque c’est publié ? N’ajoutons pas, à mon impression initiale, la confirmation rationnelle par la lecture qui me mettrait dans un état épouvantable de culpabilité vis-à-vis de moi-même...” Ainsi n’ai-je pas lu le texte une fois publié, avec tendance inconsciemment appuyée de l’oublier.\nTout de même, j’en parlai comme incidemment à un ami qui est de la partie, mais surtout pour lui rapporter mon refus de lire l’interview ; lui-même le lut aussitôt, pour me rappeler et me sermonner : “Ce n’est pas mal du tout, tu dis exactement ce que tu penses, on comprend parfaitement... Alors ?” Je passe quelques autres péripéties de mes complications externes jusqu’à une lecture attentive du texte, puis la réalisation qu’après tout il pouvait, et même il devait passer dans dedefensa.org. Voilà qui est fait, avec une semaine de retard alors qu’en temps normal il y a aussitôt publication selon un réflexe courant et normal qu’on rencontre partout (un journaliste qui a son propre site et fait un article pour un autre site, pour un journal grand-public, etc., en général publie parallèlement son texte sur son site). Ce qui m’importe ici est d’expliquer cette impression première d’une réponse furieuse aux questions, avec l’impression que cela brouillait mes arguments et me rendait incohérent, incompréhensible. Ce n’est pas seulement une question de la seule psychologie en général, mais c’est la question de cette psychologie (la mienne) confrontée à ce que je ressens très fortement de cette époque et des nécessités qu’elle nous impose pour la comprendre.\nEn un sens, ce qu’il m’importe de dire se trouve résumé très rapidement, ou je dirais plutôt “esquissé”, dans une partie de l’interview, notamment avec ce qui est souligné de gras : « ...l’argument de l’Union européenne, c’est l’argent, c’est les milliards d’euros et elle se dit qu’avec ça, Erdogan va être amené à composer et qu’il va réussir à résoudre le problème qu’il aurait lui-même créé. Mais en fait, ce n’est pas lui qui l’a créé. Ce sont des années de politique occidentale, notamment vis-à-vis de la Syrie, etc. Vous êtes dans un enchaînement de causes à effet dont on a perdu la cause initiale et que plus personne ne contrôle. » Voici ce qui se passe : les questions sont bonnes, sans aucun doute, et dans le cadre du sujet fixé par avance et du temps-court imparti, selon un accord des deux parties ; mais l’on comprend très vite qu’on ne peut répondre à telle ou telle question d’une façon complète qu’en faisant des rappels complexes qui sont très difficiles à faire dans le temps imparti, sur le rythme de l’échange ; et cela se passe de la sorte parce que les événements les plus précis et les mieux situés dans le temps immédiat ne peuvent se comprendre dans toute leur substance sans signaler l’enchaînement de cause à effet qui les a engendrés ; et cela déclenche ce sentiment furieux que j’ai ressenti mais qui n’a pourtant pas interféré sur le sens de mes réponses. Ma fureur s’adressait bien plus à l’effort qu’inconsciemment je m’imposais qu’aux réponses que j’ai données, et elle est signalée ici comme un biais et une occasion pour une réflexion d’une nature différente. On laisse donc l’interview pour ce qu’il vaut et j’en viens au seul intérêt pour le défi de la méthode de la pensée dans un sens beaucoup plus général, dont l’interview a été une illustration très fugitive et très sommaire.\nArchives : Rétrospective du 01/02/2016 au 07/02/2016\nVoici un document pour vos et nos archives, la rétrospective de la semaine du 1er février 2016 au 07 février janvier 2016, présentée sous forme d'éditorial d'introduction à la lecture du site pendant cette semaine. Les grands thèmes en sont dégagés, ainsi que les principaux textes publiés sur le site, comme références.\n« • Ceci n’est pas une nouvelle à proprement parler mais c’est une confirmation qui prend l’allure d’une grande nouvelle tant l’on a de fois répété la même antienne antirusse sur la faiblesse de la Russie : la puissance militaire russe est en train de faire, en Syrie, avec une détermination remarquable qui ne manque pas de brutalité s’il le faut, la démonstration de sa mesure. • Il est probable qu’en efficacité, en souplesse et en rapidité d’intervention, la puissance militaire russe est supérieure à celle des USA, alors que la budget de la défense de la Fédération de Russie est (au moins) dix fois moindre que celui des USA. • Le chroniqueur de défense de The Independent, Kim Sengupta, présente dans un article dont nous faisons le commentaire (2 février 2016) cet événement de l’affirmation de la puissance militaire russe. • L’occasion nous ramène aux événements de Syrie, qui prennent un tour décisif avec des avancées majeures des forces syriennes soutenus par les Russes (6 février 2016). • Certains annoncent une réaction désespérée des Turcs et des Saoudiens, et craignent que de telles interventions conduisent à un conflit mondial (7 février 2016). • Nous serons certainement moins, beaucoup moins affirmatifs, notant par ailleurs des signes inhabituels de liens d’estime entre militaires US et russes (3 février 2016). • Si, à côté de cela, l’on s’intéresse à l’élection présidentielle US, on trouvera notre contribution cette fois dans le champ de la corruption extraordinaire qui marque cette activité (4 février 2016 et 5 février 2016). »\nJuste un petit mot d’un journaliste chenu, courbé sous le poids d’une expérience de quasi-un demi siècle de métier (j’ai publié mon premier article de “journaliste professionnel”, comme l’on disait alors, à la fin du mois de novembre 1967) : ce qu’a fait le type du FT, dit Financial Times, le nommé Sam Jones, dont on parle aujourd’hui dans les colonnes de notre site prestigieux, ce qu’il a fait est du domaine du très-très-grand exploit. Caviarder et arranger en direct et à sa sauce pour lui faire dire le contraire de ce qu’il a dit, les propos que vous a confié en exclusivité un Secrétaire Général de l’ONU ; faire ça comme ça, comme vous allez pisser en un sens, c’est du sport de très haute voltige, et du sans-filet. Qu’est-ce donc qu’il a cru, ce Sam Jones-là, à se conduire comme un échotier à sensation qui suit par en-dessous les fredaines des stars hollywoodiennes ? Que l’ONU n’y verrait que du feu, ou bien peut-être que l’honorable Ki-moon ne lit pas le prestigieux FT parce que cet espèce de Coréen tout-jaune, avec vraiment rien de british, s’en tient aux BD ?\nRespect, FT, c’est phénoménal comme cirque. Je comprends qu’on “gauchissent” un peu des textes, techniquement je veux dire, qu’on manipule certaines déclarations lointaines, obtenues indirectement (par l’intermédiaire d’une ou plusieurs autres sources publiées), qu’on écrive des éditos furieux en n’engageant que soi-même, qu’on affirme que Poutine est un extra-terrestre qui a des accointances avec le diable, que même on invente des “sources officielles” qui “requièrent l’anonymat” pour dire ce qu’on a envie de leur faire dire ; mais transformer de cette façon une déclaration directe, enregistrée, du Secrétaire Général de l’ONU au FT ! Je ne dirais pas que ces types n’ont pas de morale, qu’ils n’ont pas d’éthique, etc., – bref, je ne ferais pas de morale, ici, à ce point, certainement pas ; non, je dirais que ces types sont si extraordinairement impudents-et-imprudents dans ce cas qu’ils doivent être un peu fous, par rapport à leurs usages auxquels ils tiennent tant et par rapport au contexte où ils évoluent, pour avoir fait un coup pareil... Je veux dire, le prestige du FT, sa diffusion, sa formidable audience d’asservissement et de révérence, – enfin, on ne risque pas un tel capital avec un caviardage aussi grossier, il faut être un peu fou pour faire ça. Je parle sérieusement, même pas avec cynisme ni la moindre ironie malgré la détestation cordiale et méprisante où je tiens cette bestiole (le FT), mais simplement d’un point de vue professionnel qui apprécie ce qu’est l’audience d’un journal, sa réputation, et sachant que le FT est dix mille coudées au-dessus du Monde devenu un pauvre petit débris foireux de journalisme qui court derrière les grands frères anglo-saxons, sans doute même au-dessus du New York Times, bref tout en haut, tout au sommet de la presse-Système dans sa version impériale de l’anglosphère.\nNon, je n’ai qu’une seule explication, et elle se nomme effectivement déterminisme-narrativiste. (Je veux dire que je croirais bien que Sam Jones a sans doute cru sincèrement que Ki-moon avait voulu dire ce qu'il lui fait dire, et qu'il a éclairci sa pensée en un sens...) J’y pensais déjà clairement pour qualifier, il y a presqu’exactement un an, l’intervention publique du rédacteur-en-chef de The Economist (la fratrie de l’anglosphère, tout ça) à propos de Russia Today. Les insanités qui nous étaient présentées comme des pralines luxueuses et savoureuses de la pensée, cela nous indiquait clairement que le personnage était sous l’empire de quelque malédiction considérable. J’ai très fortement le sentiment que, pour cette bande, dès qu’on dit le mot “Russie”, et qu’on le double du mot “Poutine”, ils explosent littéralement pour laisser un petit diable pénétrer dans leurs croyances et les priver de tous leurs attributs courant, type libre-arbitre, liberté d’expression, jugement critique, etc., bref tous les gris-gris qui nourrissent habituellement leurs prières. Ils n’ont pas perdu la tête, ils l’ont percée pour que le Diable y pénètre et s’y trouve comme chez lui, en Majesté.\nRespect FT, mais gare tu vas finir par te perdre toi-même...\nLe vieil homme et la colère\nLorsqu’on a suivi Ron Paul en 2008 et 2012, dans ses tentatives chaque fois sabotées par l’establishment de s’inscrire dans le cours des primaires du parti républicains, on constate que la question de son âge (72 ans et 76 ans) fut rarement abordée, j’irais même jusqu’à dire “jamais”. (La “question de l’âge”, je veux dire par là, évidemment, que briguer une telle fonction que la présidence des États-Unis à 72 ans puis à 76 ans constitue nécessairement, ou disons logiquement, un handicap par rapport à l’énergie exigée et la fatigue engendrée, et que cela aurait pu être utilisé, d’ailleurs non sans raison, comme un argument contre lui. La “question de l’âge” avait été, in illo tempore, un des grands débats de la réélection de Reagan, qui avait 73 ans en 1984.) L’âge de Ron Paul, si vous vous en rappelez, contrastait étonnamment avec l’enthousiasme qu’il suscitait chez les plus jeunes, devenus militants pour l’occasion ; cette “question” aussi, celle de l’enthousiasme des jeunes pour un vieillard, ne fut jamais abordée, d’ailleurs dans la logique de ce qui précède.\nJ’avancerais l’hypothèse, pour parler au nom du Système parce que je le connais bien et qu’il me fait toute confiance, que cette question de l’âge ne fut guère sinon jamais soulevée parce que Paul ne parvint jamais à s’imposer comme un “candidat sérieux” malgré cette popularité, c’est-à-dire à être considéré comme un candidat tout-court. Je suis absolument persuadé que, pour le Système l’âge n’importait en rien, ni même pour discréditer Paul, parce que Ron Paul était simplement un non-candidat, sinon plus clairement un non-être. Il y avait eu sur ce site des réflexions sur l’âge de Ron Paul, sans d'ailleurs lui trouver que des désavantages, et sur ce fait surprenant que ce facteur ne comptât pas beaucoup dans la perception qu’on avait du vénérable candidat (voir L’âge de Paul et Ron Paul et l’âge du capitaine, les deux textes en mars 2010). Nous en étions là en 2012, alors que Ron Paul était une exception hors-Système autant qu’antiSystème qui n’allait pas tarder à s’effacer ; mais nous sommes désormais quatre ans plus tard et, rétrospectivement, l’escapade de Ron Paul prend une autre signification.\nCette fois, en 2016, il y a deux candidats régulièrement inscrits dans leurs partis malgré le dégoût et l’aveuglement desdits partis à leur encontre et malgré le fait qu’ils troublent considérablement, jusqu’à la panique complète, le jeu bien réglé d’habitude de l’establishment. Qui songe à leur demander leur âge ? Sanders a 74 ans et Trump aura 70 ans dans quatre mois. L’un et l’autre, ils soulèvent les foules, enthousiasment la jeunesse, etc. Il y a là un phénomène remarquable, et je dirais typique de la situation actuelle des USA considérés comme la puissance qui est la matrice du Système dans sa constitution de productrice du système de l’américanisme. De ce point de vue, ni Sanders ni Trump n’existent vraiment, comme Ron Paul en 2008-2012, ils se trouvent dans le territoire du déni pur et simple pour le Système, au risque du Système. (Bien entendu, les zombies-Système, des élites-Systèmes à la presse-Système, suivent la consigne comme un seul mouton, comme s’ils étaient à eux seuls un immense troupeau de moutons rassemblés en un seul mouton : cela donne the-mouton contre The-Donald... Mais certes, que les moutons me pardonnent d’oser les comparer aux zombies-Système qu’ils dépassent de la laine et du museau ; je ne les utilise que comme symboles.)\nMais revenons, si j’ose dire, à nos moutons... Je veux envisager ce cas selon le seul point de vue de l’âge du capitaine, sans aucune considération de personnalités, de programmes, de situation politique de l’un ou de l’autre, ni moindre considération par ailleurs pour les attitudes pathologiques du Système. (Tiens, je mets même un Juppé hors de la troupe des gens âgés en quête de révolution politique bien que lui parle de son âge [72 ans]. Juppé n’est pas un homme politique de 72 ans, encore moins un antiSystème, lui qui fait très bien son Fabius de droite en un peu moins balbutiant et en nettement plus arrogant. Juppé est l’archétype de la prétention politique française à l’intelligence, dans ce cas intelligence totalement invertie : il n’a pas 72 ans, il est sans âge et flotte dans l’univers liquide et gluant du Système, puisque seulement défini par l’expérience d’un homme politique français devenu complètement neocon après ses séjours à Washington, comme on est born-again, – bref, comme on est GW Bush. Son arrogance extraordinaire pour débiter des platitudes-Système incroyables de banalité et de déterminisme-narrativiste le met hors du privilège de l’âge et nous ne le comptons décidément pas parmi cette cohorte d’hommes âgés qui va de Ron Paul à Donald Trump.)\nHumeur de crise-4\nLe sarcasme, mais pas du tout par en-dessous, un peu dissimulé, comme on se confie un secret graveleux, l’œil en coin au cas où un policier de la pensée municipale passerait par là ; au contraire, le sarcasme énorme jusqu’à être gargantuesque, lancé dans un grand sourire qui est presque du rire, plein de truculence devant la petitesse de leur absurdité, le pathétique de leurs entreprises, la compassion bombastique de leur impuissance, – le sarcasme cosmique en un mot... Cela m’a parcouru et emporté avec une réelle bienfaisance pour l’esprit et une belle détente de la psychologie en découvrant le secret de leurs entretiens, moitié-marchands de tapis, moitié-mafieux en plein marchandage.\nJe parle notamment, et précisément pour expliquer le propos, des échanges rendus public grâce à un de ces braves “lanceurs d’alerte” qui se nichent partout au cœur du Système, entre Erdogan et la doublette Juncker-Tusk, en novembre dernier, à propos des migrants-réfugiés, ou réfugiés-migrants. Les relations entre le Turc et les Européens, avec l’ombre de Merkel bien visible, sont d’une saveur grandiose à cet égard, et transforment la crise si souvent sombre et terrifiante en cette tragédie-bouffe avec ses acteurs à la fois scribouillards et faussaires, déstabilisateurs pavloviens échangeant des recettes-miracles pour rendre le monde plus stable. Ces gens sont les outils privilégiés de la marche de la Grande Crise, et ils débattent comme dans un souk de la façon d’améliorer décisivement le sort des malheureuses victimes de la crise, du Sud au Nord, dont ils sont la cause directe : donne-moi six milliards d’euros, je te soulage d’un million de réfugiés ; ah non, six milliards c’est trop, un million ce n’est pas assez. Des mafieux-comptables, des incendiaires qui échangent leurs boites d’allumettes.\nLe ton de Pépé m’a bien plu pour rendre compte du destin du “Sultan du Chaos”, il venait à point pour décrire une humeur de la crise qui ressemble tant à une sarabande d’excités qui ne savent plus à quelle narrative se vouer, tournant en rond dans leurs superbes limousines chargées de gardes du corps, dans la cour de l’établissement psychiatrique. Ainsi le commentateur se ménage-t-il quelques instants de détente, mais singulièrement sans jamais abandonner le cœur du sujet. La crise est ainsi faite, elle est une telle prison pour ceux-là même qui l’activent sans cesse et prétendent vouloir la résoudre, qu’elle devient parfois, et qu’elle est de plus en plus une sorte d’objet monstrueux d’un sarcasme cosmique. Par instant, l’humeur s’en ressent, en ce jour où The Donald et le vieux Bernie font leurs pieds-de-nez, type “bras d’honneur du New Hampshire”.\nArchives : Rétrospective du 25/01/2016 au 31/01/2016\nVoici un document pour vos et nos archives, la rétrospective de la semaine du 25 janvier 2016 au 31 janvier 2016, présentée sous forme d'éditorial d'introduction à la lecture du site pendant cette semaine. Les grands thèmes en sont dégagés, ainsi que les principaux textes publiés sur le site, comme références.\n« • Il est vrai que nous approchons des primaires des présidentielles aux USA (début, le 1er février dans l’Iowa) et que soudain apparaissent des perspectives exceptionnelles. • Nous ne disons pas cela pour tout le monde, parce que l’essentiel de la presse-Système continue à parler de la chose comme si c’était “business-as-usual”, simplement avec une touche d’exotisme si tel ou tel candidat original (ditto, Donald Trump et Bernie Sanders) réussissait à s’imposer : il y a là un fascinant déni de la situation du monde, qui nous rappelle que la réalité est pulvérisée par la communication dans notre époque et que c’est à chacun de trouver les vérités-de-situation qui décrivent les véritables évènements en marche. • Pour notre compte, notre religion est faite : ces présidentielles-2016 aux USA ont un potentiel révolutionnaire comme il n’y eut sans doute jamais auparavant (30 janvier 2016). • Bien entendu, la cause en est que deux candidats encore inconnus il y a un an occupent une position remarquable aujourd’hui, et qu’ils sont tous deux antiSystème : effectivement Bernie Sanders et Donald Trump (29 janvier 2016). • Aujourd’hui, on commence à mieux comprendre quelle est la “signification de Donald Trump” (26 janvier 2016), tandis que la position de Bernie Sanders est directement liée au destin d’Hillary Clinton (31 janvier 2016). • Et puis, en guise de rappel des origines de la Grande Crise que nous vivons, et dont les USA sont le centre en fusion, quelques mots de Donald Rumsfeld sur le déclenchement de la guerre contre l’Irak (27 janvier 2016). »\nDes bruits de guerre tonnent et roulent à nouveau, pour la nième fois, comme les grondements terribles des bruits de tonnerre. Depuis combien de temps, cela ? Depuis, quoi, cinq-six jours au plus, où se sont additionnés à la fois l’échec avant de commencer des pourparlers sur la Syrie de Genève (spécialité des temps de narrative, “l’échec avant de commencer”, ce qui permet de ne pas commencer quelque chose qui se définit en général comme “du rien”) ; à la fois les succès opérationnels en Syrie de ceux que nous avons désigné comme les “4+1” (je garde cette formule facile à retenir même si l’Irak est moins présente dans cette association, mais bon, nous nous comprenons)... Soudain, pour certains nous sommes au bord du précipice, cette fois du côté d’Alep et environs, avec les roulements de tambour venus des Turcs d’Erdogan et, d’une façon moins agressive et tonitruante, des Saoudiens des mille-et-un-princes. On a donné dans un texte de ce site, hier, notre interprétation de ce brouhaha :\n« La possibilité de l’extension considérable du conflit, notamment par le fait des acteurs déstructurants-dissolvants, c’est-à-dire les plus irresponsables, – Turquie et Arabie Saoudite essentiellement, – qui ne pourraient supporter de voir les manœuvres d’activation de ce conflit qu’ils déploient depuis plusieurs années réduites à néant. Ces “acteurs-déstructurants” sont bien entendu liés aux organisations terroristes diverses, qui constituent leurs pions et leurs outils dans certaines circonstances, qui sont elles-mêmes organisatrices et manipulatrices d’opérations fondamentalement déstructurantes et dissolvantes quand l’occasion s’en présente. (On les voit actuellement s'activer grandement pour intervenir contre les terroristes dans une opération qui aurait pour premier effet de tenter d'empêcher l'anéantissement des terroristes tel qu'il se profile : timing parfait, puisque c'est au moment où les terroristes sont en déroute du fait des Syriens et de leur alliés que Turcs et Saoudiens jugent nécessaires d'intervenir contre les terroristes.) »\n...Brouhaha qui n’est pas sans inspirer quelques appréhensions complètement fondamentales, qui nous conduisent à l’hypothèse de la possibilité du déclenchement d’une Guerre Mondiale (la troisième, selon une comptabilité stricte et qui ne sacrifie pas aux métaphores), avec références à l’appui. Il y en a effet, des références dans ce sens, qu’elles viennent de ConsortiumNews, du Saker-US ou du Washington’s Blog (de dernier élargissant le cercle). Dans notre même texte référencé du 6 février, on évoque cette possibilité en même temps qu’une phrase toute pleine de scepticisme dans laquelle j’ai, je l’avoue sans honte ni illogisme puisqu’elle s’accorde avec un aspect de ce texte que vous lisez, une certaine responsabilité :\n« Certains y voient également un champ de préparation pour une Guerre mondiale, mais il faut pour cela une résolution dans la perspective de la tragédie dont notre époque et nos contrées sont si singulièrement dépourvues. Nos véritables champs de bataille se nomment talk-shows, où l'esprit du terrorisme postmoderne peut s'exprimer dans la mesure de ses vertus héroïques. »\nPar ailleurs, ou plutôt a contrario, il y a des échos divers qui tendent plutôt à réduire ces appréciations. (Je me garde d’écrire “dédramatiser ces appréciations”, tant la rapidité des choses et l’avalanche des interprétations contraires empêchent la constitution d’une situation “dramatique” dans notre perception : notre époque n’est pas celle des situations structurées, en rien et dans aucune direction.) Il y a notamment les appréciations des rodomontades saoudiennes comme étant effectivement des rodomontades des mille-et-une nuits. Quant à Erdogan, lui, c’est Erdogan-transformé comme nous le présentions en “Erdogan-Janus devenu Antechrist-2016” ; il y a dans son cas plus d’arguments pour prendre au sérieux ses rodomontades anti-Assad et devenues anti-Poutine, avec le risque que certains y voient ; pour autant, le scepticisme est toujours resté de rigueur ces derniers temps dans notre orientation, et on le lit encore, dans cet autre texte référencé ci-dessus, du 1er janvier 2016, – dans cet extrait où il est justement fait référence à la perspective d’une Guerre mondiale :\n« Erdogan, que nous jugions vertueux il y a quelques années, et malgré tout avec de justes raisons de porter ce jugement, transformé en ce qu’il est devenu à mesure que la Grande Crise se transformait elle-même et lui imposait cette voie, voilà ce que nous réserve 2016 en une nouvelle tentative de cette Grande Crise de trouver la voie vers le paroxysme d’elle-même. Simplement, et là nous séparant de la religion, nous croirions aisément que cette transformation est de pure communication, faite pour exciter des perceptions et susciter des réactions, également de communication, toujours à la recherche de l’enchaînement fatal vers l’autodestruction. Cela signifie que la Troisième Guerre mondiale n’est pas nécessairement au rendez-vous et sans doute loin de là avec leur sens du tragique réduit à la tragédie-bouffe, mais cela n’enlève rien à l’importance de la chose ; l’on sait bien, aujourd’hui, que toute la puissance du monde est d’abord rassemblée dans le système de la communication, que c’est sur ce terrain que se livre la bataille, qu’il s’agisse de la frontière turco-syrienne ou d’Armageddon. »\nVoilà donc réunis les éléments du dossier à propos duquel je voudrais développer quelque commentaire traduisant et cherchant à substantiver dans ce cas, comme c’est l’une des tendances dans ce Journal dde.crisis, des réactions et des perceptions qui me sont propres. L’idée d’une Troisième Guerre mondiale est régulièrement présente depuis les périodes précédentes et à nouveau depuis 9/11, dans la psyché des commentateurs (surtout antiSystème, très souvent), et dans le cours de réflexions où la logique des événements est poussée à l’extrême. Mais c’est surtout à l’occasion du “lancement” de la crise ukrainienne (j’en parle comme si on lançait un nouveau navire ou une nouvelle mode) que la référence est devenue brusquement (j’insiste sur cet adverbe) constante, résiliente, insistante, presque obsédante, et cette fois touchant tous les partis, autant du côté du Système que de l’antiSystème. (Il faut, à cette occasion, comme doit faire un auteur qui se voudrait particulièrement loyal, effectivement dire qu’à l’occasion des débuts de cette crise uktainienne, dedefensa.org a succombé à cette façon de penser. Dont acte, mais dont acte aussi que, depuis, nous en sommes revenus.)\nOn constate qu’il y a sur le site dedefensa.org un regain d’intérêt pour cette planche absolument pourrie qu’est le JSF. Je me demande bien pourquoi, bien que je sois le premier concerné et que j’avais, quelque part autour de 2011-2012 je suppose, éprouvé une sorte de lassitude pour cette monstruosité, jusqu’à n’en plus écrire là-dessus qu’épisodiquement. Voilà que, d’une façon assez soudaine, il me semble que mon intérêt pour le monstre renaît. Comme souvent dans cette sorte d’occurrences qui n’est pas provoquée nécessairement par une pression extérieure (il y a déjà eu, depuis 2011-2012 des poussées de communication-JSF sans réveiller mon intérêt), elle donne ses effets avant que vous ne le constatiez et en analysiez la cause ; en d’autres mots, la cause s’est imposée à moi sans que je m’en avise. J’aimerais explorer la cause profonde de ce “revenez-y”, de ce “born-again” de la monstruosité-JSF, qui suscite en moi une re-mobilisation de mon attention.\n...D’abord, je vais introduire ce propos par des nouvelles supplémentaires complétant le texte du 1er février, venues de diverses sources que je considère comme expérimentées dans ce domaine. Il y a ce texte de Patrick Turner, de DefenseOne.com, du 2 février, dont vous sentirez la terrible tonalité par le titre (« The F-35’s Terrifying Bug List »), et la première phrase : « The F-35 Joint Strike Fighter program, the most expensive military program in the world, is even more broken than previously thought. » Il y a surtout les mots venus de Bill Sweetman, d’Aviation Week, un des meilleurs journalistes sur le cas-JSF bien que Britannique (ce “bien que” dit tout de ce que je pense de la qualité de Sweetman), qui fut censuré en mai 2010, façon McCarthy, par les actionnaires bien-pensants de l’énorme groupe de presse (McGraw-Hill) qui l’emploie et sous l’amicale pression de Lockheed Martin, avant d’être réhabilité en juillet 2010 à cause de pressions de sa rédaction. (Notez également, pour revenir à notre temps courant, que ce regain d’intérêt de moi-même pour le JSF est renforcé par la généralisation de la crise, c’est-à-dire sa diffusion commre facteur essentielde crise dans la presse, Système et antiSystème cette fois, non-spécialisée. Voyez ce texte de Jonathan Marshall, sur l’antiSystème ConsortiumNews du 2 février, sur le “complexe militaro-industriel“ [CMI], où le CMI est ramené de manière significative au cas exemplaire du JSF, devenant ainsi la démonstration nécessaire et suffisante de sa représentation du CMI, dans toute sa puissance et l’inéluctabilité de sa chute.)\nVenons-en donc à Sweetman, le 31 janvier sur le site d’Aviation Week ; il nous cite les nombreuses limitations d’emploi du F-35, toutes plus surréalistes les unes que les autres. Surtout, et pour résumer l’ampleur terrifiante du cas, il nous dit ceci avec une plume complètement flegmatique, comme s’il disait “ah tiens, il y a une petite tache ici, il faudrait l’essuyer” : « Overall, the report says, “the rate of deficiency correction has not kept pace with the discovery rate” – that is, problems are being found in tests faster than they can be solved. “Well-known, significant problems” include the defective Autonomic Logistics Information System, unstable avionics and persistent aircraft and engine reliability and maintainability issues. »\n... C’est-à-dire, en une formule brève : “les nouveaux problèmes apparaissent plus vite et plus nombreux qu’on ne résout les problèmes identifiés”. C’est une formule intéressante, qui contient peut-être un aspect, une partie de l’explication de mon intérêt renaissant pour le JSF, – j’ai l’impression, le premier soupir, le premier clin d’œil de la cause que je recherchais plus haut. C’est-à-dire qu’il faut bien comprendre ce que nous dit ce membre de phrase qui n’a l’air de rien : « – that is, problems are being found in tests faster than they can be solved... » (“c’est-à-dire, les [nouveaux] problèmes apparaissent dans les tests plus vite qu’on ne les résout”) ; c’est-à-dire, “au plus vous résolvez des problèmes [but des tests], au plus vous en faites naître [conséquence des tests]” ; c’est-à-dire, “au plus vous avancez, au plus vous reculez”, ou encore “au plus vous montez, au plus vous descendez”, et ainsi de suite, – jusqu’au final absolument de type-“dédéfensien”, “au plus vous vous structurez, au plus vous vous déstructurez, au plus vous vous constituez, au plus vous vous dissolvez”... Le JSF, ou la formule-magique de l’entropisation, et ils s’accrochent tous à lui, ils ne peuvent pas le quitter ; c’est littéralement l’Amour-Fou-de-l’entropie ! Système-entropie-je-t’aime !\nL’Iowa dit : désordre, désordre, le Système...\n“A l’heure où j’écris ces lignes”, comme dit le lieu commun, la campagne présidentielle US a commencé (primaires de l’Iowa) et elle se trouve plongée dans un très-profond désordre. (Je veux dire : désordre par rapport à ce qu’exige le Système, et c’est l’essentiel.) Puisque les premiers “faits” sont en notre possession et après avoir entendu ce qu’ils nous disent, – ou plutôt, ce que nous devrions en entendre, selon mon appréciation de la chose je le précise, – expédions-les très-succinctement en isolant ce qui importe :\n• Chez les républicains, Trump (2ème) a fait moins bien que le courant de communication faisait attendre, mais la victoire de Cruz n’est pas tout à fait une surprise car il a été assez longtemps favori dans l’Iowa (malgré Trump). Par ailleurs et ceci est l’essentiel, on sait bien que, pour l’establishment républicain, Cruz ne vaut pas mieux que Trump et qu’il est même, pour certains milieux les plus influents de cet establishment, pire que Trump. Si l’on additionne les résultats des deux dont l’establishment ne veut pas entendre parler, on arrive à 52-54% des votes dans la machine politique républicaine de l’Iowa réputée verrouillée aux influences impies. C’est beaucoup. L’establishment, donc le Système, n’est pas content du tout.\n• Et puis il y a la “surprise”, c’est-à-dire le résultat le plus spectaculaire : Sanders et Clinton pratiquement à égalité (à 99% du dépouillement, Clinton avait 49,8% des votes, Sanders 49,6%). C’est peut-être le pire résultat possible pour le Système qui a à prendre une décision dans la course côté-démocrate : liquider ou pas Hillary, selon son destin et ce qu’on lui trouverait comme remplaçant. Hillary n’a pas perdu mais en ne gagnant pas vraiment, sinon pas du tout selon les normes-Système, elle a montré, malgré les montagnes de fric investies et la notoriété de son expérience aux affaires, une extraordinaire vulnérabilité par rapport à ce que les choses devraient être (toujours selon le Système). Sanders, lui, le gagne-petit qui est arrivé sur le tard avec une bourse dopée aux piètres dons des particuliers, exulte et électrise ses partisans. L’establishment, donc le Système, n’est pas content du tout.\n• Ajoutez le résultat de Sanders à ceux de Cruz-Trump et vous avez une idée de la vigueur d’un courant qu’on doit, selon le classement qui nous est propre, étiqueter antiSystème et qui déboule au cœur d’un processus fondamental du Système. L’establishment, donc le Système, n’est pas content du tout, mais alors pas du tout...\nArchives : Rétrospective du 18/01/2016 au 24/01/2016\nVoici un document pour vos et nos archives, la rétrospective de la semaine du 18 janvier 2016 au 24 janvier 2016, présentée sous forme d'éditorial d'introduction à la lecture du site pendant cette semaine. Les grands thèmes en sont dégagés, ainsi que les principaux textes publiés sur le site, comme références.\n« • Il y a ce qu’on pourrait nommer une “Humeur-de-crise” (18 janvier 2016) qui se développe, qui prend divers aspects et renvoie évidemment à une psychologie spécifique, celle qui ne cesse d’être touchée par le désordre. • Les bruits de crise (18 janvier 2016) sont nombreux, oppressants, mais également extrêmement désordonnés et sans référence acceptable (le prix du pétrole, en pleine crise baissière, n’est plus une référence acceptable quant aux conséquences qu’il induit) : la conséquence psychologique, pour les dirigeants-Système, pourraient s’apparenter à un état de panique (24 janvier 2016). • L’UE, notamment et particulièrement, est dévasté par les crises parallèles, successives et empilées les unes sur les autres sans qu’aucune ne puisse être résolue (21 janvier 2016). • Nous nous attachons notamment à l’une des plus récentes de ces crises, qui est celle de la Pologne avec son nouveau gouvernement, à propos de laquelle certains évoquent le néo-marxisme de l’UE (20 janvier 2016) tandis que d’autres observent comment l’on a évolué du temps où l’on “passait à l’Ouest” pour trouver la liberté à celui où l’on “passe à l’Est” dans le même but (21 janvier 2016). • Pour tenter d’approfondir le débat tout en lui donnant ses dimensions historiques et métahistoriques, nous signalons deux textes complétant ou renforçant nos thèses sur la situation métahistoriques/sur le Système (19 janvier 2016), et sur les origines de cette situation, ce que nous nommons “le Trou-Noir du XXème siècle” (24 janvier 2016). »


Fantius - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 01:01:12\nPourquoi aurait-on pensé à des variantes de sorts (que j'ai personnellement décrié, en ayant indiqué qu'avoir des fiches de restat serait une meilleure récompense dés qu'on a entendu parler de cette histoire) ?\n'me souviens avoir dit à l'annonce de ces trucs cosmétiques que si cela sef aisait vraiment,c e serait une bonne idée, mais que connaissant ankama, qu'ils allaient changé ça et que ce serait un gain potentiel de puissance.\nEt j'me suis pas trompé parce que le lendemain, ou 2 jours après Xyale a dit ça :\nDonc on savait que ce n'était pas purement cosmétique.\nQuant au fait de le décrier ou pas, en théorie cet ajout devrait être génial. En pratique, faut attendre de voir l'équilibrage.\nPossible, il faut dire que j'ai pris l'habitude de ne pas la prendre au sérieux au fur et à mesure des années.\nPour le reste, on ne peut pas dire que l'ajout est génial en théorie. L'ajout de nouveaux sorts n'est pas forcément une énorme bêtise : au moins, on connaît précisément le set de l'adversaire.\nSi en PvP (en PvM on ne peut pas dire que ce soit intrinsèquement mauvais) on a le choix entre deux actions qui peuvent chacune être contrée par la variante d'un sort mais pas l'autre variante, on opère comment ? Il me semble que les PvPistes doivent déjà suffisamment jouer à la devinette, et un match est déjà souvent joué lorsque le combat se lance, avec ces sorts il le sera d'autant plus... à ceci près qu'on ne saura pas dire qui a l'avantage de façon précise.\nOn va se retrouver à devoir faire des choix parce que l'adversaire peut peut-être faire quelque chose ? Je ne pense pas à titre personnel que ce type de mindgames soit réellement intéressant.\nCela mettra aussi une barrière supplémentaire aux joueurs qui souhaitent se lancer dans le PvP. Actuellement, peu de joueurs connaissent très bien les sorts des différentes classes. Avec cette MaJ encore moins, et le jeu perdra une fois de plus en lisibilité (t'sais, le truc que Tot reprochait à Dofus actuellement).\nAqua3333 11 Novembre 2016 - 01:09:56\nC'est sûr que si un iop a le choix entre la colère de iop actuelle ou une colère de iop à 2 PO mais avec 30 dommages de base en moins... Je crois que l'équipe ennemie est en droit de le savoir à l'avance! :unsure:\nJe reste toujours sur ma position: pas de variante de sorts en pvp sauf si les ennemis ont accès à cette information en temps réel, à savoir quels sorts ont été modifiés. On pourrait alors voir une 3e ''timeline'' (la 2e c'est pour les buffs) qui afficherait la liste des sorts modifiés quand on clique sur le personnage en question sur la timeline.\ntrotirider9595 - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 01:13:27\nJe suis contre les prestiges , je trovue que ce n'est pas une bonne idée , cela va trop loin.\n-Seele- - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 01:41:12\nPour la lisibilité j'en ai parlé sur un autre sujet je crois, c'est évidemment l'un des points noirs de cette nouveauté.\nMoi je trouve qu'en PvP c'est une très bonne idée. Je trouve que les mindgames enrichiront cette facette du jeu, on pourra enfin (?) voir les très bons joueurs, ceux qui auront bien anticipés etc, plutôt que de se reposer sur sa compo.\nAujourd'hui un match serré (comprendre qui n'est pas joué d'avance, à niveau de skill élevé et équivalent), se joue surtout sur une ou deux erreurs de placement, ou avoir pu contrer les atouts de la compo adverse (par exemple les bombes, la synchro, réseau de pièges, avoir survécu au burst au temps T, etc.)\nDe temps en temps tu vois déjà des matchs qui se jouent sur le brain (tout le tournoi eca multi, puis en demi il est mono terre, j'ai vu un iop air aussi, ça a retourné le match). Et je pense que vous surestimez ces mindgames.\nOn finira par connaître les combos les plus efficaces, on pourra aussi deviner le rôle du joueur selon la compo dans laquelle il est, on aura des petites surprises, certes, mais il en existe aujourd'hui aussi.\nVous semblez dire que des combats se perdront parce qu'en fait il avait pression variante qui lui donne un po de plus...non pas du tout. Parce que même sans variante il a assez de sorts que pour te tuer malgré le PO supplémentaire. Ou encore que toutes les variantes apporteront leur lot de gamebreaker... On en sait rien, et ce serait débile. Vraiment peu d'actions pourront se faire contrer exclusivement par un sort ou sa variante puisque les adversaires auront déjà actuellement dans leur panel de sorts un autre sort pour contrer. Il ne faudra pas plus jouer à la devinette que maintenant.\nPour moi ces variantes apporteront de la richesse en PvP, avec beaucoup plus de compos viables (sérieusement on voit tellement les mêmes compos qu'on finit par les interdire en tournois), et permettront de revoir des buils oubliés (j'ai vu deux iop air en 3ans de jeu, les enus ? Soit il est en sécu soit en nidas, t'as déjà vu autre chose que des feu en 3ans ?)\nHeillajo 11 Novembre 2016 - 01:43:41\nJe ne comprends pas spécialement pourquoi autant de monde s'oppose à cette future MàJ (surtout que la plupart disent juste "kontre jème pa"). Si quelqu'un pouvait m'éclairer pourquoi ce serait une mauvaise chose de rajouter un contenu qui relance le end-game?\nExcepté pour l'exemple donné par Disjonct-heure, dans le fait que cela créerait des incertitudes en PvP si ce n'est pas prévenu (et encore, il faut voir dans quelle mesure les sorts seront modifiables, et si ça s'appliquera à tous le panel de sort dans son ensemble, donc c'est un peu tôt pour s'en inquiéter), je trouve l'idée vraiment originale et attrayante.\nHex-odia - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 01:46:50\nZ'etes au courant que tous vos contres ne servent à rien ?\nMalheureusement si. Ankama pourrait revenir sur l'idée des variantes de sort si trop de monde s'y oppose '\nPerso j'attends de voir, mais j'vais aimer.\nNan mais c'est un truc qui a été dévoilé il y a des mois, c'était à ce moment qu'il fallait donner son avis, là il y a eu des mois de travail de la part de GD, de discussions sur l'équilibrage, et des artistes pour les animations de sorts... y'aura juste pas de retour en arrière.\nÉtant donné que la nouvelle a été annoncée le 1° juin 2016 et qu'il était parlé de "bonus cosmétiques et utilitaires", avec en prime plusieurs exemples :\nNous n’avons pas encore défini de façon précise quelles récompenses ces niveaux 200+ permettront d’obtenir, mais voici quelques unes de nos pistes de réflexion actuelles :\tSuccès spécifiques pour l’atteinte de certains niveaux 200+.\tOrnements\tTitres\tAuras pour l’atteinte de certains niveaux 200+\tObjets d’apparât\tPods supplémentaires\tEmplacements d’HDV et de modes marchands supplémentaires\nC'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi il n'y a que 6 niveaux prestige,pour un truc qui est censé envoyé du patté même si cela viendra avec le temps une bonne vingtaine pour nous donner goût aurait été sympa ! En 24h cela sera bouclé pour pas changer\nLuxus-Manard - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 01:57:44\ntout est bien sauf les bonus xp\n-Aaliyah-- - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 02:16:20\nle bonus xp est vraiment une réel compensation sans pour autant desaventager les autres ( rattraper votre temps a rien foutre ne -1,0 )\nplease écoutez pas les random communiste qui veulent quleur petite personne faignante aie des privilèges égal a ceux qui se sont bouger l'cul .\nEt l'argument des "nieunieu l'xp guilde etc" ptdrrr NOUS AUSSI on a xp nos guildes alor commencer pas avec votre dénis et votre jalousie , le mérite c'est le mérite et quand on branle rien après le lvl 200 faut pas s'étonner qu'un jour sa se ressente sur une mise a jour . Et une DD sa prend pas 4 ans a xp arrêter vos conneris vous êtes pas les seules encore une fois a l'avoir fait\nla différence c'est qu'une fois votre objectif accomplis vous n'avez pas eut l'ambition de faire autre chose , alor ne gacher pas les efforts que les autres ont fait\ncar pour faire la moral "nieunieunieu trump c hitler lol regarder j'ai un montage " sur twitter et fb , mais si c'est pour adopter un comportement d'enfant gâté 48h après sur un jeux en ligne , c'est pas la peine économisez votre temps de chomeur ou d'étudiants désco et retourner mettre des filtre snapchat sur vos photos de fragile .\n59-Ryoko - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 02:31:56\nPour le lv 200+ j'ai hâte .\n-GaMerone- - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 02:46:29\nPersonnellement, je suis contre l'optique de lvl 200et+, cependant au niveau des prestiges ça pourrait être plutôt intéressant pour les joueurs PvM. Par exemple à chaque prestige on déverrouille un titre et/ou plusieurs items cosmétiques, un peu comme les trucs rewards (je sais plus trop le nom, je ne joue même plus) ou encore on gagne des kamas (et ça se déverrouillerait comme un succès dans ce cas).\nEnfin bon je dis ça je dis rien, peut-être qu'Ankama a pensé à cette optique, et encore l'idée ci-dessus n'est pas vraiment développée.\nAprès bon je dis ça je dis rien\nSokayne 11 Novembre 2016 - 02:53:51\n- le déséquilibrage entre les levels 199/- et 200 sera encore plus flagrant, même si ce ne sont que des "variantes" c'est un avantage considérable.\n- cela ne fait que relancer le farm, "vas y xp à fond, je te filerai un cookie", ce qui est ennuyant et pas original. Il n'y a aucun prestige à boucler son expérience. Pourquoi ne pas le faire à travers des défis, des quêtes, des exploits ?\n- ça rendra encore plus obsolète le contenu lvl 150 et moins (voir plus). Pourquoi nous donner la possibilité de varier notre gameplay seulement à la FIN de notre long et périlleux parcours ? Pas étonnant que les gens rush le jeu avec des oeillères.\nshamankinglok - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 03:23:52\nj'aimerai bien voir toute la liste des soit disant personne qui on mi pour ou contre voir si c vraiment vrai et non pas que sa arrangerai ankama x')\nThergan - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 07:05:19\nSuper! Continuer a innover le jeu car c'est la seule chance de survie!\nmehdiphone59 - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 07:09:16\nMerci Ankama pour la mort du pvp\nshamhus 11 Novembre 2016 - 08:27:36\nApprécié je ne suis pas sûr, le goultar a perdu pas mal de viewers par rapport à l'année passée, et depuis j'ai l'impression que peu de personnes regardent ces tournois. Et c'pas des centaines de sorts en plus qui vont aider ^^\nDans ce cas explique moi pourquoi au ravalympique il y avait 3 stream différents pour retransmettre les matchs, 34 teams d'inscrites et encore plus de spectateur, les maps étaient toujours blindées de monde. Je suis pas tellement d'accord avec le fait que le goulta ai perdu des viewers mais n'oublie pas non plus que c'est Dofus en GENERAL qui perd des joueurs donc forcément sa impact à coté. De plus sur le dernier goulta il y a eu une grosse polémique en demi finale, ce qui a rendu la petite finale(si on peut l'appeler comme sa) complètement ridicule et le suspens en finale a très vite disparu. Si tu doute de la côte du pvpm en ce moment je te conseil de voir la retransmission des phases finales du 1001 griffes ! D'ailleurs j'espère qu'il compte en organiser un. Ce genre de tournoi a plus de chance de relancer le pvpm que des features qui divisent la communauté.\nMais justement la tu cite un problème majeur, c'est l'équilibrage totalement foireux des classes ! Si on ne vois jamais de iop air, toujours des enu feu, des osas feu, des sram air c'est tout simplement car leurs branches mono éléments sont totalement dégueulasse. Le iop air que ta vu, sa a fait sensation car il a gagner son match mais pour avoir vu d'autres de ces matchs sa n'a plus jamais marché ce brain tout simplement car jouer iop air c'est pas viable.\nAvec leurs rajouts qu'il compte faire, chaque classe aura 20 variantes de sorts, à moins d'un équilibrage entre les sorts mal fait il ne sera pas vraiment possible de prévoir la façon de jouer de l'adversaire.\nDe plus tu te plaint des compos interdite en tournoi mais t'est tu demandé pourquoi elle le sont ? Car elles sont trop cheat ! La encore c'est la preuve d'un énorme déséquilibrage entre les classes et certaines combinaisons de classes.\nTu cite les problèmes actuels du pvpm de haut niveau mais tu ne repère pas les causes de cela. Il faudrait déjà finir l'équilibrages des 300 et quelques sorts déjà en jeu avant de voir en rajouter 102 !\nMulabouclier 11 Novembre 2016 - 08:36:01\nRaptor sort de ce corps !\nMais en vrai t'a raison =)\nRepticeFarmm - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 09:07:13\nfranchement je ne vois pas l'inconveniant d'ajouter des lvl 200 + donc je suis pour cette proposition , au moins cela donne un objectif de plus au jeu et c'est pas une mauvaise chose\nxmagic-sniperx - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 09:18:01\nNe dit pas " on " mais je, on représente tout le monde et je doute que tu parles pour toute la communauté ! Une question de respect que tu ne semble pas connaitre.\nAprès je ne comprend pas pourquoi beaucoup de personne son contre? Pour ma part c'est bien beau de dire contre mais si cela ne donne aucun argument inutile de le dire ! Moi je suis plutôt favorable, actuellement je m'ennuis sur dofus, j'ai les 17 classes au lvl 200, je tourne en rond, et ce petit plus va d'une part donné des possibilités a certaine classe qui vont changer leur façon de joué (comme rendre par exemple la voie élémentaire air du iop viable) Et très franchement, vous êtes encore au moyenne-âge pour dire non a l'évolution?\nBenji-06 - ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 09:50:22\ncontre le lvl 200 + , dofus 2 va devenir trop compliqué , trop complexe par rapport à la 1.29 , faudra pas s'étonner si il y a moins de joueurs !\nShinyAbsol - ANCIEN ABONNÉ - 11 Novembre 2016 - 09:53:18\nau moins ça fera revenir les pro-1.29 qui disent "la V2 est trop facile, au moins c'était dur avant"


Conférence du Jerusalem Post : Naftali Benett flatte la gauche laïque - LPH INFO\nLors de son intervention devant la conférence annuelle du journal Jerusalem Post, le Premier ministre Naftali Benett a prononcé…au Musée de la Tolérance une phrase qui a provoqué un tollé parmi les partis orthodoxes. En langue anglaise, il a dressé l’éloge de son gouvernement multi-faces, a tenté de dessiner un découpage politique du pays et a dit ces mots : « …je suis heureux qu’il y ait des orthodoxes mais il faut juguler leur influence politique. Et je n’aurais pas voulu un Israël sans la gauche ». Des propos qu’il n’aurait jamais tenus il y a quelques années lorsqu’il scella une alliance politique au sein de la coalition avec le rav Yaakov Litzman (Yahadout Hatorah).\nPour les analystes, il est clair que le Premier ministre, dont le parti frôle le seuil d’inéligibilité dans les sondages, cherche à se créer une nouvelle base politique en lorgnant vers les électorats de Yaïr Lapid et d’Avigdor Lieberman voir même à gauche. Par ailleurs, il est un peu « singulier » que Naftali Benett ait parlé d’influence politique disproportionnée pour des partis qui représentent généralement 16 sièges environ, alors qu’il a accordé un poids politique démesuré et déterminant au parti Ra’am qui ne représente que 5 sièges. Enfin, cela donne une piètre image d’un gouvernement qui se veut « changer, réconcilier et guérir » la société.\nRéactions furieuses des partis orthodoxes et religieux\nArié Dery, président de Shass : « Vous êtes un Premier ministre illégitime avec six mandats, qui frôle le seuil d’inéligibilité dans les sondages, qui ne représentez que vous-même et qui veut limiter l’influence d’un million de citoyens. Chaque escroquerie finit par tomber. Le jour viendra où se lèvera un gouvernement qui représentera fidèlement la volonté du peuple, y compris celle du public orthodoxe qui a obtenu 16 mandats. »\nAu nom du parti Yahadout Hatorah, Moshé Gafni a répondu : « Les propos tenus par Naftali Benett ne sont pas étonnants. Il avait déjà fait cela avec son ‘alliance des frères’ avec Yaïr Lapid et il ne s’est tourné vers les orthodoxes que lorsqu’il a eu besoin d’eux. C’est le même Benett qui ment effrontément sur les sujets qui l’intéressent sur le moment. Ce n’est pas surprenant : il sait qu’il n’aura plus besoin de nous pour ses intérêts car c’est sa dernière cadence dans la vie politique ».\nLe député Ofir Sofer (Hatziyonout Hadatit) a déclaré : « Dans le cadre de son abandon de toute son idéologie et de la disparition de sa base électorale, Benett commence à voler son idéologie à Yaïr Lapid. Jusqu’à présent il le faisait par l’intermédiaire de son coursier Matan Kahana, aujourd’hui il ne cache plus ses nouvelles positions ».\nLe conseiller municipal de Jérusalem Arié King n’est pas allé par le dos de la cuiller et a déclaré : « Naftali Benett, président de Yamina et Premier ministre ! Vous n’êtes qu’un petit politicien et un grand antisémite! » Arié King se dit heureux et fier d’avoir refusé l’offre de Naftali Benett de de son (ancien) conseiller stratégique Moshé Klughaft de faire partie de la liste Yamina pour les élections.\nTags: Arié DeryArié KingJerusalem PostNaftali Benettorthodoxes\nIl y a 21 ans : l'atroce lynchage de Ramallah\n« …je suis heureux qu’il y ait des orthodoxes mais il faut juguler leur influence politique »…. Ah oui ? Et pourquoi est-ce qu il ne dit pas ca de son copain le porc mansour ???\nParce que Mansour est celui qui le maintien au pouvoir. Donc il ne peut se permettre de cracher sur son meilleur ami et allié. Mais le jour ou son ai lui tournera le dos, Benett n’aura plus que ses yeux pour pleurer.\nEt pas d’inquiétude, à l’approche du vote du budget, Benett and co vont faire de plus en plus de courbettes… jusqu’à lécher le parquet pour rester au pouvoir, et se vendre aux différents soutiens antisémites et anti sionistes, pour ce faire.\ncomme il est écoeurant


Services psychologiques aux jeunes en difficulté : l’Ordre salue l’annonce du gouvernement du Québec - Services psychologiques aux jeunes en difficulté : l’Ordre salue l’annonce du gouvernement du Québec - Ordre des psychologues du Québec Ordre des Psychologues du Québec\nServices psychologiques aux jeunes en difficulté : l’Ordre salue l’annonce du gouvernement du Québec\nL’Ordre des psychologues du Québec salue la décision du gouvernement québécois d’injecter un montant récurrent qui permettra notamment l’ajout de 100 postes de psychologues œuvrant auprès des jeunes en difficulté. On estime en effet que 75 % des problèmes de santé mentale se manifestent avant l’âge de 25 ans et qu’ils représentent la première cause d’hospitalisation chez les 14 à 25 ans. Chez les 15 à 29 ans, pas moins d’une personne sur quatre présente un niveau élevé de détresse psychologique.\n« On sait qu’on peut faire une énorme différence dans la vie de ces jeunes qui éprouvent de la détresse psychologique en intervenant tôt. En ce sens, on ne peut qu’accueillir favorablement cette annonce, explique la Dre Christine Grou, psychologue et présidente de l’Ordre. Il était impératif d’investir dans la santé mentale des jeunes afin de prévenir le développement de problématiques plus importantes. On se doit de tenir compte des nombreux impacts humains, sociaux et financiers que peuvent engendrer les problèmes de santé psychologique ».\nL’Ordre rappelle que l’accessibilité rapide et universelle aux soins psychologiques est essentielle au développement d’une jeunesse en santé qui formera le pilier de la société de demain. Par ces mesures concrètes, le gouvernement ajoute plus de psychologues dans des services de proximité, dans des services de protection de la jeunesse et assigne un psychologue pour en assurer le suivi provincial. En ce sens, cette annonce constitue certainement un pas dans la bonne direction.\nSoulignons que depuis quelques années, l’Ordre des psychologues multiplie les représentations pour une accessibilité rapide et universelle aux services psychologiques. En 2012, le Commissaire à la santé et au bien-être a d’ailleurs recommandé au gouvernement du Québec d’offrir un accès équitable aux services de psychothérapie.\nLa principale mission de l’Ordre des psychologues est la protection du public. Pour ce faire, il s’assure de la qualité des services offerts par ses membres, favorise le développement de la profession et défend l’accessibilité aux services psychologiques.\n514-738-1881 poste 235