TV: SS9 : Le prime\nSS9 : Le prime\nflash 6 novembre 2015 à 17:35\nEh bah avec tout ça Mélanie elle est en train d'arriver en finale avec son secret mine de rien ! Jon a déjà buzzé cette semaine, Rémi à 0€ en cagnotte et les jumeaux ont l'air d'avoir oublié que dans SS il fallait buzzer les secrets pour les trouver. Le dernier candidat à être arrivé en finale avec son secret c'est Bastien SS4 non ?\nIls sont tous dans le trip famille ou femme et ex, façon Kevin SS6.\nPersonne n'a encore pensé à l'éventualité de complices de la Voix, c'est dommage, ça débloquerait la moitié de la cagnotte de Mélanie qui doit être aux alentours de 12 ou 13 000€ au total.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 17:50\nLe double en fait, sa cagnotte doit être proche des 26 ou 27 000€.\nflash 6 novembre 2015 à 17:56\nPourtant avec tous les indices qu'ils ont eu ils devraient toucher au but. Claudia avait "pouvoir", ils ont vu les 2 premières lettres de "immunité" et "interdiction de vote" et ils n'ont certainement pas oublié que Kevin était immunisé pour sa première nomination. En recoupant toutes ces infos ils devraient trouver assez logiquement l'intitulé ou au moins une partie, tant mieux pour elle si ils n'y pensent pas j'aimerais bien qu'elle aille en finale avec son secret\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:00\nJ'avais oublié Loïc qui avait au moins 10 000 avant d'ajouter les 30 000 de Coralie + Emilie mais ça va Mélanie va s'en tirer avec au moins 15 000, bon c'est vrai que c'est 10 fois moins que sa cagnotte à l'époque de l'arrivée des anciens dans la MDS.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:22\nJon avait un buzz gratuit et c'est Emilie qui l'a aidé pour l'intitulé.\nGaëtane 6 novembre 2015 à 17:42\nAlors qui en finale ? Je vois Loïc ou Rémi sortir et vous ??\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 17:44\nMoi j'aimerais Jon (mais je doute qu'il y aille), Mélanie et Rémi et un des 3 gagnants (mais je sais que ce sera Emilie), pour le 4ème, je mettrais Emilie car c'est le plus logique, c'est la plus aimée.\nà Flash, aucune idée.\nflash 6 novembre 2015 à 17:53\nça va dépendre de la team Coralie je pense, si elle décide de se mobiliser ou pas pour Jon. Je pense que non car mine de rien elle a du beaucoup décevoir sa team en quittant le jeu comme ça. Je me met à la place d'un de ses fans qui a dépensé de l'argent en vote, je serais carrément dégouté qu'elle décide de se casser pour une histoire de fierté alors que je l'ai soutenu depuis le début.\nLa team Emilie a l'air de vouloir tout jouer sur Emilie en laissant tomber Loïc donc il y a une place à prendre.\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 18:01\nNon Flash, ce que je constate c'est que la team Coco ne lui en veut pas. Par contre, je ne pense pas qu'ils votent là.\nflash 6 novembre 2015 à 18:08\nSi sa team ne lui en veut pas logiquement ils devraient voter alors, peut-être pas pour la finale mais pour ce SAS au moins histoire qu'elle ne soit pas sortie pour rien. Jon doit aussi avoir son petit public quand même, ça peut passer contre Loïc même si la plupart des votes "anti-marseillais" seront surement pour Mel\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:37\nc'est pas parce que sur le blog on n'aime pas les Marseillais que le public pense pareil. Je sais bien que Marseille est un village mais les Marseillais sont une grande famille qui se sert les coudes..\nAnonyme 6 novembre 2015 à 17:47\nje pense que john sera en finale loic va sortir et melanie va gagner la verite\nAnonyme 6 novembre 2015 à 17:54\nMoi je pense que Jonathan sera en finale. Si toute la Castellane, où tout le monde connait le nom de Zidane, vote pour lui, ça fait beaucoup de monde.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 17:52\nJon va sortir .. sinon Ayem est l' invitée du débrief ce soir .\nPurée John et Rémi se font bien chier auj... où sont les autres mdr (à part loic qui dort apparemment)\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:01\nLes autres doivent être au confess à encore parler du départ de Coralie pour la quotidienne et le Debrief de ce soir...\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:08\non sait si il y a des anciens de ss9 qui rentrent ce soir dans la maison ?\nflash 6 novembre 2015 à 18:12\nnormalement il y a un anonyme qui rentre la dernière semaine avec un secret "je suis le plus grand fan de SS"\nC'est toi flash ? haha\nflash 6 novembre 2015 à 18:20\nhaha j'oserais jamais m'afficher comme ça à la TV, je laisse ça à ceux qui ont du cran :)\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:27\nSon secret est bien pourri au fan , ça lui sert a quoi d'en avoir un ?\nflash 6 novembre 2015 à 18:34\nles candidats devront le buzzer, celui qui trouve gagnera du pognon.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:41\nOk , sont pas des flèches pour trouver les secrets ,mais celui la ça devrait le faire facile ...\nflash 6 novembre 2015 à 18:27\nIls sont en train de devenir complètement cinglés dans cette maison avec leurs cessions de yoga méthode Coué.\nEmilie fait de forts jolies boucles à Coralie.\nIls l'auront travaillée au corps jusqu'au bout Coco. ^^\nflash 6 novembre 2015 à 18:32\nIls ont été sympa avec Jon sur ce coup, c'était pas le bon intitulé, à la limite la moitié du secret et encore...\net oui jon il ttrouve les secrets on lui met sur un plateau,\nNon pour moi il l'a . D'ailleurs je l'ai dit lors de la confrontation. Puisque le test est là pour créer des couples en théorie.\nEt j'avais dit que la cagnotte de coco avait sauté avant son départ qu'elle n'avait rien à perdre à partir.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:38\nnicolas pour celui de ali, remi et emilie celui de coralie, quand a celui de remi, gros doute, avec 2 indices et ce soir celui de amelie, et il part ce soir et qui est la grande gagnante, la prod\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:39\nSurtout qu'on voit dans la soirée des habitants que Melanie et Emilie l'ont beaucoup aidé, l'intitulé c'est Emilie qui lui a donné.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:40\nJe je je moi moi moi non non non je sais je savais je sais je savais.....\nflash 6 novembre 2015 à 18:42\nJamais leur secret les forçait à créer un couple hors c'est ça que Jon a buzzer "Nico et Coralie devaient construire un couple", en gros il les a buzzé "faux couple" alors que c'est pas le cas. Dans d'autres circonstance l'inutilité n'aurait pas été validé à mon avis.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:45\nExactement,Flash. Il se la pète un peu le Jonathan.Les 4 secrets, il n'était pas tout seul.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:48\n@Flash le but de cette expérience est quand même de former un couple et ce n'a pas marché. Moi perso quand j'ai entendu l'énoncé hier, moi j'ai dit tout de suite il l'a.\nAprès c'est sur que le départ de coco a faciliter l'acceptation de l'énoncé\nAnonyme 6 novembre 2015 à 18:53\nJsuis ok avec flash. Si Coralie ne partait pas, le buzz n'aurait pas été validé. Pas totalement en tout cas. Peut-être qu'on aurait dit que John avait la moitié du secret, mais c'est bien tout. Là, c'est vraiment histoire de donner le secret de Coralie avant qu'elle parte.\nEK, "être le sujet d'une expérience" ne veut jamais dire que l'expérience va fonctionner. Et c'est encore moins vrai en sciences sociales. Donc non, ce n'est pas parce qu'ils ont passé une expérience que Coco et Nico devaient former un couple.\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 18:55\nMoi aussi je pense que le secret de Coralie a été validé parce qu'elle partait\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:00\n@18:55 Et justement jon dit bien que ça n'as pas marché :-)\nAprès pour moi comme je l'ai dis hier quand il l'a dit je tout de suite dit il l'a...après que sans le départ de coco, il aurait eut un 1/2 secret je vois pas l'importance\nC'est comme pour le secret de Jon, c'est Mel qui l'a découvert mais si elle a eut qu'un 1/2 secret de validé\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:01\nTout le monde l'aime finalement, cette petite Coco, dans la maison... Perso c'est ma préférée depuis le début. Je lui souhaite une très bonne suite à l'extérieur.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:03\n"(...)C'est comme pour le secret de Jon, POUR MOI c'est Mel qui l'a découvert MÊME si elle a eut qu'un 1/2 secret de validé (...)"\nTous ceux qui restent s'aiment vraiment bien je crois... Et moi, j'aime bien leur petite communauté, à ses 6 demi-finalistes. (même si je ne les apprécie pas tous)\nflash 6 novembre 2015 à 19:08\nEK les faux couples qui ne marchent pas ça existe aussi... Jessica/Steph l'année dernière par exemple ça n'avait pas marché et Vivan les avait buzzer "faux couple" en semaine 1 pourtant son buzz n'avait pas été validé, pas même la moitié du secret. À un moment tu rentres avec un intitulé on doit te buzzer sur cet inutilité sinon c'est trop facile. À ce moment celui qui buzz "Mélanie et Kevin étaient à Dubaï et Claudia était dans la MDS les 3 ont un secret commun" ça marche aussi il aurai trouvé tout le secret ?\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:20\nOn sera pas d'accord Flash\nMais pour moi : Ils se sont rencontrés avant SS le ...... ils devaient former un couple (ce qui était le but de l'expérience et de la prod) et ça n'a pas marché. C'est le secret.\nAprès il a dit "former un couple" au lieu "participer à une expérience amoureuse" (qui a pour but de former des couples quand même.\nAprès comme je l'ai dit le départ de coco a aidé à l'acceptation de l'intitulé mais même si on considère que sans ça il aurait eu que la moitié, Je considère qu'il en a découvert 4\nAMY 6 novembre 2015 à 19:25\nJe suis OK avec toi EK à 19:20\nflash 6 novembre 2015 à 19:29\nBah Jessica et Steph aussi étaient censés former un couple, en les mariant à Las Vegas la prod voulait faire un couple c'était même encore plus flagrant que pour Coco/Nico pourtant Vivian qui les buzz "faux couple" ça n'est pas passé. Jon a été un peu plus précis mais concrètement il a buzzé la même chose avec un intitulé très vague, à mon avis si il aurait buzzé ça au début du jeu ça n'aurait pas été validé, pas même la moitié.\nTout ce cirque le Jonathan, il n'ose pas s'avouer qu'il a eu un coup de coeur pour Coralie. Il est amoureux le gars de sa petite soeur.\nflash 6 novembre 2015 à 19:00\nTrop de sentiments cette quotidienne ;( On dirait Titanic sérieux, Rose/Coco refuse de monter sur le canneau de sauvetage pour garder son honneur... je sais qu'ils sont sincère et vivent le truc à fond mais je peux pas m'empêcher de rigoler devant ce genre de scène complètement too much haha\nVous voyez que je suis pas le "sans cœur" du Blog ^^. Moi le discours de la voix il a faillit me tirer une larme.\nflash 6 novembre 2015 à 19:12\nJ'avoue c'est le genre de truc qui ne m'atteint pas du tout, t'as l'impression qu'ils sont à la guerre et que le sortant va mourir au front alors qu'ils sont juste enfermés dans une maison à se tourner les pouces 24h/24 haha\nJe suis complètement hermétique a ces discours gnangnan ;)\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:19\nt'as pas de coeur flash moi j'ai pleuré devant les discours c'était très touchant, SS est une aventure humaine avant d'être un jeu\nAMY 6 novembre 2015 à 19:22\nPerso, Je suis une sensible. Coco est la 2ieme candidate de SS qui me tire des larmes...La première c'était Nadège quand elle aussi voulait quitter la MDS avant que Thomas ne la retienne..\nflash 6 novembre 2015 à 19:35\nLa maladie la mort les drames humains c'est quelque chose qui me touche mais Pierre Paul Jacques qui se fait éliminer de Secret Story et qui pourra retrouver sa "nouvelle famille" et ses "amis pour la vie" 1 semaine plus tard franchement ça a plus tendance à me faire rire que pleurer\nJe vais passer pour un gros salopard... mais la maladie, les drames humains provoquent moins d'intérêts que par exemple quand j'apprends qu'Harrison Ford a eu un pépin sur le tournage de SW7.\n(...)mais la maladie, les drames humains D'inconnus à des milliers de Km(...)\nflash 6 novembre 2015 à 19:49\nJe serais pas resté le "sans coeur" du blog très longtemps haha :) ça me soulage la couronne était trop lourde à porter\nBeaugrand, Lemaitre, Leila Julie disent avoir pleuré le départ de Coralie à son discours d'adieu.\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 19:52\nBah moi j'aime déjà pas regarder les hebdos parce que j'aime pas voir les gens éliminés, alors bon, j'ai pas vu la quot mais j'imagine que je vais pleurer.\nAprès sûr qu'on a plus tendance à pleurer quand on voit un film sur la Shoah, quand on voit Titanic, ou peut importe, les Misérables que quand on regarde un documentaire ou qu'on lit un documentaire.\nParce que le soap (SS), le film, le roman est fait pour transmettre des émotions et pas pour informer.\nJ'ai un exemple, l'autre soir j'ai regardé le doc sur les disparue d'El Asaad, j'ai été horrifié, alors que si je vois un film où le héro subit tout ce que ces témoins subissent, je suis horrifiée et je pleure.\nConclusion, pour moi il est normal d'éprouver des émotions devant un scénario fait pour transmettre des émotions.\nflash 6 novembre 2015 à 20:00\nJe suis d'accord Caro, tout dépend de comment on regarde SS. Moi je regarde toujours ça comme un jeu donc l'élimination d'un candidat m'atteint autant que celle d'un candidat du maillon faible mais je comprend totalement qu'on puisse regarder ça comme le soap que c'est devenu.\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 20:03\nouais voilà, j'aime le jeu étou mais je regarde comme je regardais un soap qui raconte la vie de colocataires piégés dans un jeu, par exemple, ahahaha !\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:12\nMoi quand je regarde le prime, je coupe toujours le moment du sas si un candidat que j'apprécie y'est! Je stresse trop!:-/ ce soir j'vais zapper quand ça sera le tour de Mélanie, j'ai trop peur pour elle...\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:19\nil n'y a rien d'extraordinaire au discours de la Voix. Vous avez la mémoire courte. Chaque année les finalistes ont droit au discours de la Voix avant l'entrée dans le dernier SAS.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:10\nje ne veux pas manquer de respect a la femme de jonathan mais... franchement suis-je la seule a penser qu'il y a beaucoup plus que de l'amitié entre coco et jon? j'ai bien l'impression qu'ils sont tombés amoureux.\ntrès peu de personnes auraient craché sur la possibilité de gagner 100 000 E pour sauver la peau d'un soit disant ami d'aventure. c'est pas possible de se mettre dans sous états, la pauvre coco elle avait l'air tellement désemparée.\nd'autant plus que la prod a choisi de ne jamais nous montrer les fois ou coco et jon dormaient enlacés.\nfranchement ca m'étonnerait pas. en plus hier jon n'a pas arreté de repeter : vous savez pas vous ce qu'on se disait la nuit , tout ce qu'on s'est confiés.... il avait l'air tellement déçu et choqué qu'elle ait appuyé sur le buzzer , ya anguille sous roche.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:23\nJe confirme pour ma part tu fantasmes...pour pas dire autre chose.\nAMY 6 novembre 2015 à 19:27\n@ 19:10...L'amitié entre garçons et filles existe.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:36\nben apparemment on est déjà deux à oser dire ce que l'on pense. Pour ma part il n'y a aucun manque de respect. Ce sont des choses qui arrivent à tout le monde. Je ne suis pas une mauvaise langue de dire ça car ce n'est pas une critique mais seulement un constat qui m'est propre.\nflash 6 novembre 2015 à 19:43\nPerso je ne pense pas que Coralie soit sortie uniquement pour "sauver" Jon, c'est plus complexe que ça à mon avis. Déjà elle a peu de sous en cagnotte, elle sait qu'elle n'est pas populaire et donc qu'elle n'a aucune chance de gagner la finale contre les autres têtes d'affiches, tout ça a du rentrer en compte au moment de prendre sa décision. Au final elle ne perd pas grand chose en quittant l'aventure maintenant, elle fait un coup d'éclat donc du buzz et elle redore énormément son image, pour l'après SS c'est tout benef.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:43\n19:36 exactement ce sont des choses qui arrivent surtout dans un contexte d'enfermement. suffit d'avoir plusieurs points en commun et de se plaire un minimum et c'est bon... en plus je trouve que racha, la femme de jon, a vraiment un air de coralie,\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:48\nEK tu fais chier à la fin. Laisse les gens dire ce qu'ils pensent.Tu n'es pas tout seul à avoir des opinions..\nflash tu as tout dit\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:52\n19:48 Comme on dit par chez moi si t'aime pas la réponse pose pas la question....Notre anonyme de 19:10 a posé une question j'ai répondu.\nA toi je dis juste je t'em*****\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:54\nAMY à 19h27 Je ne sais pas si des amis dorment enlacés comme Coralie et Jonathan. je ne suis pas arrièrée mais j'ai trouvé ça too much.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:57\nVisiblement ça n'a pas dérangé la femme de Jon , alors tes insinuations douteuses tu te les gardent .\nEK moi aussi je t'emmerde et je l'écris en entier, moi.Tu es un malotru.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:59\nJe dis ce que je veux.Je n'ai pas une langue de bois.\nEffectivement tu es plus langue de vipère .\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 20:02\nPourquoi interpeller EK, si c'est pour s'en offusquer ? Arrêtez avec ça, à la fin; J'comprends pas là 19h57, il t'avait rien dit, il répond à la personne qui a posé la question, si la réponse lui plait pas, elle saura lui dire.\npfff tu vois toujours les choses que dans un sens\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 20:14\nBah je suis désolée de te le dire 20h07 mais la personne pose une question, c'est à elle de répondre si la réponse ne lui plait pas ou si elle veut argumenter.\nSinon on n'en finit jamais, tout le monde s'en mêle et faut que je surveille la passe d'armes\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:24\nC'est obligé que lui soit grossier? Normal qu'on se sente agressés. Dommage que tu lui donnes toujours raison.\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 20:28\nEcoutes, si tu l'aimes pas, tu lui parles pas 20h24, non ?\nLà tu vas l'interpellé alors qu'il ne te parle pas, après ça dégénère, j'en ai ras le bol au bout d'un moment.\nJ'sais pas moi, y a assez de gens, avec qui discuter sans aller systématiquement chercher le com de EK ou grigri (puisque cet aprem c'était grigri).\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:32\nC'est peine perdue de le dire , ça ne changera pas Caro le recadrera jamais si tu a comprit ça ben le mieux tu ignores ses commentaires voila\nSauf que la personne concernée par ses grossièretés c'était moi.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:37\nek a le droit d'interpeler les anonymes mais pas l'inverse mettez vous ça dans la tête lol\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:41\nC'est peut-être quelqu'un de sa famille et elle en a peur.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 23:28\npas sa famille, c'est son canard !!\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:13\nJe sais c'est idiot mais si Coco n'était pas réellement partie, c'est juste pour faire monter la pression et berner le public, après tout, elle a gagné la place en finale donc pas de vote pour elle ce soir\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:22\nSe serait vraiment le top\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:16\nje peux pas croire que le trio marseillais va se rendre en finale aussi facilement. jamais mis en danger, jamais mis face a face dans le sas.... jon va quitter ce soir et on aura droit a méloic et remilie pour la derniere semaine.... pffff\nVal Vg 6 novembre 2015 à 19:18\nJ ai espoir que loic parte\nles gens qui voteront emilie votement automatiquement remi et loic\n19:23 MDR ils auront pas assez de forfait, c'est ça le piège\n19.10 oui tu manques de respect je trouve\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:30\nOuh ouh ... Ayem qui avait pour chouchoute Coco... Possibilité que les fans d'Ayem votent John par ricochets...\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:37\nCoco ça va faire comme Ayem , elle ne sera pas la gagnante de ss mais c'est d'elle dont on se souviendra ..\nAnonyme 6 novembre 2015 à 19:42\nJe n'en doute pas 1 seconde. Tout a était fait pour ... #paranomoi ;)\nils on rien a foutre de jon il garde leur euros pour autre chose surtout pour remplir les caisses d'endemol\nPour acheter du Balmain H&M ?! ^^\nSi ceux sont les mêmes pisseuses qui adulent Ayem et que c'est Maman et Popa qui paient le phone, why not ;)\nles pisseuses t'emmerdent une fois de plus\nAh ! Une fan d'Ayem qui se sent attaquée par mes propos !\nJe te le rend bien bébé. Par contre, j'ai du louper la 1er fois ^^ . Essayes encore... "appuies sur la case rouge" ... Ca parle a qlq un ça ? #LOLPTDREXPTDR c'est comme ça on di ?\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 20:17\n20:13 tu te tais et tout ira pour le mieux ;-)\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:22\nLa menace... Ouh que j'ai peur !\nOk Caro, respect pour ton blog ; mais tu remarqueras que je n'ai insulté personne, ni menacé qui que ce soit, MOI\nY'a que moi qu'ayem insupporte dès qu'elle ouvre la bouche?\nnon moi aussi, elle se prend pour une diva\nDisons qu'avant, dans le mag, elle me gavait, là, ça va. A petites doses, je supporte. Je la connais pas plus que ça (je ne crois pas avoir vu sa saison assidûment)\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:05\nY'a que moi que 19:50 insupporte dès qu'elle ouvre la bouche?\nQu'on aime Ayem ou pas , cette fille elle en impose grave\n@20h12 ouais enfin pour le moment elle impose pas grand chose elle en est où sa carrière d'animatrice? Je l'écoute parler ce soir et je comprends que personne n'en veut, elle s'accapare trop la parole c'est pas gérable sur un plateau télé il n'y a que ses groupies qui ne voient pas que c'est un problème.\n20:41 ouais fin pour l'instant toi non plus t'impose pas grand chose! T'en es où dans ta carrière pro? Tu veut faire les Anges tellement tu es désespérée? Toi t'en a pas de groupie donc hum hum chut ;-) ou alors les mamies de ta maison de retraite mdr\nAnonyme 6 novembre 2015 à 22:22\nEt tu n'a pas répondu à ma question tu préférais trop faire ta petite craneuse de 15 ans: elle en est où la carrière qui en impose d'ayem? parce que j'ai pas la sensation de la voir animer quoi que ce soit à la télé en fait.\nla fan d'ayem elle est trop sur les nerfs à attaquer les gens sans les connaitre. Qu'elle obtienne son droit d'entrée au lycée avant de critiquer la carrière de commentateurs qu'elle ne connait pas.\nNoor Moime 6 novembre 2015 à 20:09\nPrime à 23h55, j'en peux plus des horaires de programmation de TF1, vraiment aucun respect des téléspectateurs...\nIls auraient mieux fait de basculer le prime sur NT1 vers 22h30 voire même pourquoi pas en première partie de soirée\nL'année prochaine Noor Moime :-)\nflash 6 novembre 2015 à 20:21\nSi les spectateurs de SS étaient 2 millions à chaque prime ils se feraient respectés... Endemol a signé avec le groupe TF1 pour que les primes soient sur TF1 et les quotidiennes sur NT1 je pense pas que le groupe TF1 ai le droit de changer la programmation à sa guise.\nBien qu'ils aient officialisé SS10 les scores de cette saison n'ont clairement pas l'air d'être satisfaisants pour les 2 chaînes, avec une marque aussi forte ils devaient s'attendre à de biens meilleurs scores.\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 20:26\nJe pense au contraire que le score est excellent pour NT1. Et dans les contrats, il y a toujours des conditions d'audiences, TF1 pouvaient déprogrammer SS comme d'autres émissions, mais les scores sur cibles (c'est pour ça qu'ils ont gardé SS) sont assez satisfaisants, je crois.\nSS ça fait un moment que ça ne fait pas de bonnes audiences pour TF1, seulement sur cibles, c'est pas mauvais, alors ils ont gardé l'hebdo.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:29\nIl y a de plus en plus de chaines avec des programmes intéressants, c'est pour cette raison que les téléspectateurs se dispersent. Les 1ers SS c'était pas pareil.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:43\ndélai obligatoire de 3 semaines pour une reprogrammation d'émission tv sur une autre chaîne. je pense que le groupe TF1 est malgré tout satisfait des audiences en particulier sur la cible jeune pour NT1 et si officialisation déjà confirmée c'est qu'ils le sont. les 2 dernières années, il y avait eu beaucoup de débat interne pour reconduction ou pas et l'officialisation avait été tardive. difficile de faire des comparatifs d'audience avec les années précédentes car la période n'est pas la même.\nje ne vois en quoi il y a manque de respect vis à vis des téléspectateurs puisque l'horaire est officiellement annoncé. on ne parle pas de manque de respect pour l'émission de Ruquier de FR2 qui se termine vers 2 h 2h30 du matin chaque samedi. c'est la même chose l'horaire est annoncé, aux téléspectateurs de regarder ou pas ou en replay.\nne pas oublier que si l'hebdo est resté sur TF1 c'était pour ne pas trop déstabiliser les téléspectateurs mais aussi pour supporter une partie du coup financier sur les 3 mois vis à vis de NT1\nflash 6 novembre 2015 à 20:43\nLe score est bon mais l'émission est-elle rentable ? J'avais lu quelque part que SS9 sur NT1 faisait autant en ménagère que les rediffusions de Grey's Anatomy sur la même case horaire il y a quelques temps... ça relativise un peu le succès de SS quand même.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 20:50\nje suis aussi ok avec 20h29 en plus du changement de saison il y a aussi la concurrence qui évolue d'année en année. une bonne audience c'est quelque chose qui s'analyse dans sa globalité. il y a l'audience générale, l'audience par cibles commerciales, l'audience par rapport à l'horaire de diffusion, l'audience par rapport à la concurrence, la courbe d'audience etc etc beaucoup d'infos que le grand public n'a pas connaissance.....\nSi ils ont annoncé un SS10 , c'est qu'ils doivent être satisfaits des audiences\npour la rentabilité, je crois bien qu'il n'y a que la chaîne peut le dire. si une chaîne peut perdre de l'argent sur un évènement international par exemple pour le sport je pense pas qu'elle se le permet avec des émissions de flux sur le long terme. je sais que certains sites médias en n'ont parlé mais je pense que c'est plus pour polémiquer qu'autre chose. ils ne connaissent pas réellement les détails car le tarif publicitaire ne se résume pas qu'au coût du spot à un moment précis. les tarifs publicitaires peuvent se négocier sur plusieurs plages horaires et journées. ce fait par exemple avait été précisé pour la coupe du monde de rugby mais là encore les sites médias ne connaissent pas réellement les tarifs car top secret...\nflash 6 novembre 2015 à 21:06\nUn grand événement sportif c'est bien pour l'image d'une chaîne, un programme comme Secret Story franchement... On peut aussi imaginer qu'il y a des deals passer entre boîte de prod et chaînes. Si TF1 veut garder l'exclu sur Money Drop qui est produit par Endemol, alors ils doivent continuer à leur acheter SS.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 21:19\nje pense que TF1 a l'intelligence de savoir bien gérer ses contrats contrairement à France Télé ;) hier Courbet à propos du rachat une entreprise privée Newen par une autre entreprise privée Tf1, c'est dit étonné que les contrats de France Télé ne soit pas bétonné avec des clauses d'exclusivité sur la chaîne de diffusion. il a précisé que lui par exemple avait cette clause avec TF1 pour son contrat de production de Sans aucun doute.\nquand Star Academy a été diffusé sur Nrj 12 avec Endemol, c'était avec l'accord de TF1. quand Morandini reprend l'émission Face à France c'est avec l'accord de Thierry Ardison mais donc pas de FR2 puisqu'ils ne bétonnent ou ne bétonnaient pas leurs contrats. c'est ballot\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 21:29\n"En théorie, c'est tout à fait possible. La réglementation française est en effet paradoxale. Les programmes sont financés très largement par les chaînes: à 70% pour la fiction. Pour autant, ils n'appartiennent pas à la chaîne, mais au producteur. Donc, même si France Télévisions a financé un programme depuis son origine, le producteur peut, à l'expiration du contrat, proposer les nouvelles saisons à d'autres chaînes.\nA noter toutefois que la réglementation vient d'évoluer en faveur des chaînes, à la faveur d'un amendement puis d'un décret. Désormais, quand une chaîne finance plus de 70% d'un programme, elle en deviendra le co-producteur, ce qui lui ouvre certains droits. La chaîne touchera plus d'argent sur les ventes du programme à l'étranger par exemple. Mais la chaîne sera aussi co-propriétaire du programme, donc du concept -appelé "bible" en fiction. Elle pourra ainsi bloquer la fuite du programme vers la concurrence. Toutefois, ces nouvelles dispositions ne seront insérées que dans les contrats à venir, et pas dans les contrats déjà signés. "\nJe ne sais pas de quoi parle Courbet....\npourquoi pas 6 novembre 2015 à 21:46\nCourbet parlait d'une clause d'exclusivité d'une marque de sa société de production "Sans aucun doute". en gros comme j'ai compris car je ne suivais que d'une oreille, il ne pouvait pas délocaliser son émission sur une chaîne concurrente sans l'accord de TF1. il était étonné que France Télé ne pratique pas cette clause après je ne sais pas mais c'est lui le pro et non moi car je ne connais pas tous les rouages de la télé.\nautre exemple amusant pour la série Dix pour cent diffusée sur FR2 mais vendue à l'internationale par TF1.\ntout ça est complexe. puis je pense qu'il y a aussi pas mal de différence entre les émissions de flux et les fictions.\nGaëtane 6 novembre 2015 à 20:52\nRien à voir c'est con mais le dernier tweet de Benoît m'a fait rire..\nGaëtane 6 novembre 2015 à 21:01\nN'oubliez pas votre nouveau rendez-vous : Manpower, saison 1, épisode 1 dès lundi à 08h20 ! https://t.co/s5bt5AaqmJ\nAvec une photo de lui devant Manpower\nAnonyme 6 novembre 2015 à 21:06\nmerci gaetane , il est drôle hi hi hi\nflash 6 novembre 2015 à 21:08\nExcellent haha, c'est dommage pour lui qu'NRJ12 coule comme ça. Il a du talent ce mec il devrait tenter l'aventure sur une autre chaîne.\nAnonyme 6 novembre 2015 à 21:17\nsi Delormeau retourne à NRJ12 Benoit va pouvoir venir sur TPMP\nAller à TPMP maintenant qu'il a démontré qu'il n'intéressait personne? Qu'est-ce que tu veux qu'il fasse de lui hanouna?\nAnonyme 6 novembre 2015 à 22:21\nAprès la fin de SS, qu'allez vous regarder? Les princes de l'amour? La villa des cœurs brisés?\nJe vais déjà pas regarder la fin de SS alors le reste... ce sera net.\nRien du tout pour ma part, j'attendrais SS10 :)\nAnonyme 6 novembre 2015 à 23:30\n22:22, ça n'a rien à voir! SS est plus comme un jeu, alors que là il s'agit d'émissions speed dating. J'vais essayer la villa des cœurs brisés (pour voir ça m'intrigue), les PDLA j'aime pas du tout, j'trouve ça hypocrite (autant appeller les prétendants les "moches"). Et les ch'tis vs les marseillais, n'en parlons même plus! Si y'a vriament rien, j'attendrais moi aussi SS10 22:27. Pour ceux que ça intéresse, y'aura bientôt la saison 12 de l'incroyable famille kardashian sur E!\nAnonyme 6 novembre 2015 à 23:58\nBon comme d'hab le prime va avoir du retard... TF1 se fout vraiment de la gueule du public de SS\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:17\nNous sommes samedi :)))\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:18\n20 minutes de retard génial !\nNoor Moime 7 novembre 2015 à 00:19\nDémarrage du prime à 00h15, putain faut vraiment en vouloir ...\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:25\nOh non pas Ayem... elle me gave son égo a déjà envahit le plateau ! La mère Thérèsa qui s'habille en Channel et court derrière les millionnaires haha\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:28\nAlalala sacrée Ayem! Où qu'elle aille, elle a besoin de faire son show! Jamais durant un prime un candidat invité sur l'after a eu un tel accueil ! Elle a même le droit à une loge spécial au lieu d'attendre comme les autres sur un banc ! haha\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:32\navec la robe bien vulgaire pour faire son petit buzz... elle changera jamais cette fille\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:36\nBien joué Rémi enfin il se fait respecter\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:38\nputain c'est trop la crise chez TF1 Emilie elle a 8000€ en cagnotte et Rémi 600€ c'est tellement ridicule PTDR\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:41\nY'a 2 ou 3 jours Loic lui a pris 20K et à Coralie 10K. Rémi a perdu sa cagnotte avec son secret au profit de Jon.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:49\nBravo Mélanie qui valide son secret ! C'est très rare dans SAS\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:53\nils sont en train de faire fondre les cagnottes, déjà qu'ils avaient pas grand chose... y a plus de budget cette année mdr\nPar contre elle a déconne en laissant la cagnotte à loic\nsa frangine gagne ils partagent\nC'est la prod qui abuse. En gros son dilemme c'est : soit tu divises ta cagnotte par 2, soit tu divises celle de Loïc par 2. Super la récompense pour avoir garder son secret jusqu'en en finale mdr. Elle a que 10K€ la pauvre ils auraient pu lui doubler sa cagnotte ça serait un minimum\nAnonyme 7 novembre 2015 à 00:59\nmais quel connard ce Loïc !!!!!\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:01\nj'en connais une qui va avoir le s-e-u-m !! :))\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:02\ntu m'étonnes c'est trop un ENFOIRÉ le mec !!! Ta grognasse tu vas la voir dans 1 semaine connard ! 100€ par seconde c'est de l'argent réel maintenant\nLoïc qui va faire perdre de l'argent à Mélanie pour aller voir Julie dans le SAS... quelle blague ce mec alors qu'elle vient de sacrifier la moitié de sa cagnotte pour lui c'est honteux.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:05\nLoic abuse c'est clair mais franchement le choix de Mélanie c'est n'importe quoi c'est pas le monde des bisounours il aurait eu encore 13000 euros les bons sentiments ça va un moment.\nLoic mérite de sortir ce soir, quel égoiste!\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:04\nIl va sûrement rester le temps d'un bisou\nEn tout cas, Loic jusqu'au bout aura été un vrai connard ! Sa Julie il peut la revoir soit ce soir soit dans 2 semaines, c'est pas la mort! Surtout que bon nous savons tous que ce 'couple' est mort dans l'oeuf, même la principale interessée ne s'estime pas en couple! C'est vraiment pas sympa pour Mel qu'il considère comme une "amie" soi-disant (je n'aimerai pas être son amie), lui qui criait la sem der encore à qui voulait lentendre qu'il serait là pour elle, qu'elle était son binome...etc! Et là, il sait pertinemment qu'elle est à deux doigts de valider sa cagnotte pourtant il ne se gène pas pour faire un casse!\nD'ailleurs je ne comprends pas, le but du jeu c'est de garder son secret le plus longtemps possible, ce que Mel a fait, pourtant elle n'est pas récompensée! N'importe quoi.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:06\ngrave c'est nawak. Ils devraient lui filer du pognon, pas lui en prendre c'est abusé lol...\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:10\nL'obsédé et égoiste Loic devrait sortir ce soir.\nil n'empeche cette saison, endemol, c'est vraiment des rats !! des pingres !! des cagnottes ridicules et en plus que des dilemmes pour les faire fondre !\non sait maintenant comment la prod va rembourser les pertes generees cette annee specialement au niveau des espaces de publicite qui est catastrophique\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:07\nils vont aller en finale avec 100€ chacun lol c'est tellement ridicule on se croirait sur NRJ12\nQuel enfoiré ce Loïc, il me dégoute ! Mel vient de ne pas toucher à sa cagnotte et lui il vide la sienne en contre partie.\nQu'il sorte cet abruti\nbon... attention ! melanie a tout de meme retire 7 000€ de la cagnotte de loic, rappelons-le\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:11\nLes folles dans l'excès mdr il est resté 3sec tranquille\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:13\nOui c'était sur il a juste joué le jeu pour pas mettre un vent à Julie comme Ali avec Alia.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:20\nLes folles ? Tu insultes là ! C'est toi la folle à cautionner un comportement minable sur un prime. Y'a qu'un fanatique pour trouver ça normal.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:22\n1h13 c'était pas son fric.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:24\nYa qu'un fanatique pour être autant 1er degré prend du recul 1:20 ;)\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:36\n1H24 t'es vraiment une fanatique du Loic. C'est du vrai fric et qui lui appartient pas. Il est où le 1er ou second degré ???\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:09\nBon ça va en fait il est resté 3 secondes\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:16\n4s, un baiser rapide à Julie. ça en valait vraiment la peine ? C'est une question d e principe.\nil est malin, il sait pas si son public aime son couple avec Julie alors pour pas faire la même erreur qu'Ali avec Alia il est allé lui faire un bisou rapide.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:33\n01h18. ses parents et tous les proches des autres candidats lui ont fait comprendre que Julie était une erreur de parcours. Pour un baiser rapide, le pauvre mec est prêt à tout.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:39\nJe pense que c'était juste pour pas laisser Julie planté dans le sas après Mel a eu sa vengeance en donnant les 10000 a Jon elle a vidé les cagnottes de Rémi et Loic.\nD'habitude en finale, la Prod faisait gagner des sous à la demi finale, cette année, c'est le contraire, elle les vide.\nJulie a vraiment eu l'air d'une conne, j'ai trop ri\nDes vrais crevards la prod j'hallucine, en fait le chèque pour la gagnante c'est pas 100 000 mais 10 000€ non ?\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:21\nss9, tu vois que cette annee, il y a eu un grand changement ! les cagnottes de maintenant sont des cagnottes de la tnt !! :))\nc'est fini l'epoque tf1 avec tout le faste.\nC'est Jon qui va sortir. Ils lui font vider le reste des cagnottes des autres.\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:25\nJe hurle ils vont aller en finale avec 1 SMIC chacun hahaha\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:32\nRémi et Loic sont à 0 c'est franchement abusé là.\nIls sont tous a presque zero et Jon a plus de 30000, si il sort ce soir il sera doublement dégouté!\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:34\nhahahaha ! remi est a -8000€ !! :))\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:35\nptdr 01:34 Rémi il va sortir avec un découvert il devra rembourser la prod hahaha\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:37\nSur que c'est Jon qui sort, ils ne vont pas lu laisser les 30 000 €\n1ère saison ou un candidat sort débiteur de SS ! à mourir de rire\nMDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR 01h35! Tu m'a tuée :))))\nc'est la 1ere saison ou les candidats doivent payer pour participer a ss !!\nMel à 2000€\nRémi à 0€\nLoïc à 0€\nY a plus d'argent à TF1 mdr\nJon a 38 000 Euro!!!\nSur qu'il part avec un pactole pareil le pauvre, la prod ne va pas se priver de les économiser :-/\nd'accord en fait Coralie va re-rentrer dans la MDS pour la dernière semaine PTDR. C'est n'importe quoi cette saison\nça va durer 1 soiree je pense pas plus\nJon a récupérer tous les sous, (environ 33 000) donc il va sortir ce soir\nLoic = banqueroute donc O\nMes + 5 000, donc ça lui fait environ (9 000 €)\nRémi est débiteur, on lui enlève 10 000 alors qu'il n'avait que 2 000 environ\nEmilie + 5 000 donc environ 7 000\nCe n'est pas folichon cette année les sous, ce sont les soldes\nNon Mel c'est cagnotte inchangée, elle a 2000€\nAh oui désolée, c'est Emilie qui a récupéré les 5 000 €\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:40\nAllez bye bye Jon qui va partir avec tout l'argent du jeu haha\nAnonyme 7 novembre 2015 à 01:41\nAh ah la Prod est sadique, elle augmente la cagnotte de Jon pour mieux lui reprendre à sa sortie ce soir ! et en plus, elle le félicite et lui dit "cadeau"


Montres Buler – Montre Skull\n[1945GROUPESSIH (Société Suisse de l’Industrie Horlogère – une société d’horlogers suisses) a fondé la marque horlogère Buler. Elle fait partie de ces marques qui appliquent les dernières technologies dans la production de leurs montres.\nEn 1954, Walter Rufli a repris l’entreprise. À cette époque, l’entreprise comptait 15 employés produisant des montres dans un petit atelier situé à Oelestrasse. Cependant, il était difficile d’étendre la production dans un petit atelier. Par conséquent, en 1956, une nouvelle usine a été ouverte dans la Solothurnstrasse, située près de la montagne du Jura. La société a commencé à s’engager de manière intensive dans la production de montres de haute qualité, qui en un an sont devenues connues dans 65 pays du monde.\nEn 1957, la marque ne produisait que des montres mécaniques proposées à un prix abordable. Cependant, depuis 1960, la demande de montres Buler a commencé à croître et la société n’a pas été en mesure de produire autant de montres pour répondre à la demande émergente. Une décision importante devait être prise pour changer la situation actuelle. Et la bonne décision a été d’agrandir l’usine. C’est ainsi que de nouveaux ateliers, bureaux ont été ouverts, et au milieu des années 60, la marque a sorti des montres originales et exclusives, utilisant les dernières méthodes et technologies. Les artisans de l’entreprise créent des montres sous la devise: «Le travail d’équipe – avant tout». C’est ce principe et la compétence des horlogers dans un laps de temps étonnamment court qui ont conduit à un grand succès et à des réalisations étonnantes.\nDepuis 1971, la société Buler a commencé à produire des montres à remontage automatique et, en 1990, la marque a lancé les modèles Ocean Conqueror et Sea Legend, ce qui lui a valu une renommée mondiale.\nOcean Conqueror – le boîtier et le bracelet du modèle sont en acier inoxydable, le verre est en saphir. La montre est équipée d’un mouvement automatique suisse.\nSea Legend – la société a publié des modèles pour hommes et femmes de ces montres, dont les boîtiers sont en acier inoxydable avec une lunette tournante unidirectionnelle. Les verres de montre sont en saphir, les bracelets sont en acier. Étanche jusqu’à 200 m Les montres sont équipées de mouvements à quartz.\nTop Gear Chronograph – le boîtier du chronographe est en acier inoxydable, verre -. Résistance à l’eau – 50m. Le bracelet est en cuir véritable. Il existe également une autre version du chronographe avec un bracelet en acier.\nAdventurer est un chronographe avec un boîtier en acier et un verre saphir. Le modèle est équipé d’une lunette tournante unidirectionnelle. Une partie du cadran est une plaque d’or polie sphérique (il existe des versions en argent ou en acier) au centre d’une spectaculaire texture hi-tech – carbone coloré. La montre est équipée d’un mouvement à quartz. Résistance à l’eau – 200 M. Le bracelet est en acier inoxydable.\nBuler est un sponsor d’équipes de football et de courses automobiles internationales.\nLes montres Buler peuvent être achetées dans de nombreux pays du monde et vous pouvez également les commander en ligne.\nArticle précédentPrécédent Montres Buccellati\nArticle suivantSuivant Montres Bvlgari


Fès (Maroc): Les amandiers - Jeûne & Bien-Être Magazine\nUne randonnée pleine de couleurs entre d’immenses plantations d’Oliviers et d’Amandiers.\nVous quitterez Terre de Traces en voiture et emprunterez la piste sur 4 km afin de rejoindre le point A départ de la randonnée. Vous suivrez un chemin communal qui vous permettra de traverser 3 belles collines d’environ 70 m de hauteur chacune. Ces collines vous rapprocheront des villes de Sefrou et Bhalil offrant une vue imprenable sur ces cités qui demeurent le fief d’un Maroc profond.\nDu sommet de ces monticules (point B) vous aurez en premier plan une vue magnifique sur les beaux champs de céréales bien travaillés par leurs besogneux propriétaires. Au loin un paysage montagneux composé de roches brunes et noires qui caractérisent la région.\nSouvent, la brise qui apparaît soudainement caresse le haut de cette végétation qui accompagne le vent par des bruissements mélodieux dont on ne se rend compte qu’après avoir quitté les lieux. Il arrive que ces bruissements soient accompagnés du chant des paysannes qui, proches ou lointaines, récoltent quelques fruits ou légumes. Tout cela dans une symphonie qui ne laisse pas indifférents les passants souvent plongés dans une méditation inattendue.\nVous continuerez ainsi votre chemin jusqu’à une bifurcation (point C) située dans un tournant de piste en aval de ces collines à gauche de votre route.\nLà, changement de décors. Une piste totalement plate permettra d’atteindre une nouvelle propriété privée qu’elle partagera en deux plantations d’amandiers et d’oliviers d’un âge mûr. Vous poursuivrez votre chemin entre les arbres en marchant à l’ombre.\nDurant ce parcours assez différent du précédant par son paysage et la qualité du sol plat composé d’une terre sablonneuse, les jeûneurs fixeront leur attention davantage sur le sol, sa minuscule faune, et sur les arbres et leur évolution naturelle au fil des saisons.\nUne fois atteint la route goudronnée (point D), un véhicule vous ramènera à Terre de Traces.\nDépart: La route qui amène au Barage Allal Fassi.\nCoordonnées GPS du départ 33.89091°N -4.81360°E\nPrécédentFès (Maroc): Les figuiers\nSuivantFès (Maroc): Le Lac Allal Fassi


Enceinte depuis 8 Mois, la jeune Britannique Saffron Heffer n'en savait rien\npar @bafricaine décembre 20, 2018 0 commentaire 405 Vus\nIntriguée par une ligne de pigmentation sur son ventre, la jeune femme de 17 ans a fait un test de grossesse qui s’est révélé positif.\nPendant huit mois, la jeune Britannique Saffron Heffer s’est rendue à la salle de sport, s’est exposée longuement au soleil et a mangé de tout, sans se douter qu’un petit bébé grandissait dans son ventre.\nL’adolescente avait commencé à prendre la pilule quelques mois plus tôt. Elle imputait donc son absence de règles à l’arrivée de ce nouveau traitement dans son corps. Et lorsqu’elle s’était sentie fatiguée, un autre grand symptôme de la grossesse, les médecins lui avaient dit qu’elle était anémique, carencée en vitamine D et en vitamine B12.\nAux urgences, l’échographie a révélé que son bébé était allongé, ce qui expliquait l’absence de bosse sur son ventre. Celui-ci était resté étonnamment plat durant toute sa grossesse. Plus mince qu’avant, la jeune femme avait perdu deux tailles de jeans. Après son passage aux urgences, Saffron Heffer a vu son ventre gonfler d’heure en heure. C’est là qu’elle a ressenti les premiers mouvements du bébé. Le petit Oscar est né huit semaines plus tard, en excellente santé.


Marc LE CANNU - Encyclopædia Universalis\npensionnaire de l'Académie de France à Rome\nHomme de lettres italien, critique d'art, bibliothécaire de Christine de Suède, puis conservateur des Antiquités de Rome sous le pontificat de Clément X. L'œuvre de théoricien de Bellori, consignée dans un discours sur l'Idée du peintre, du sculpteur et de l'architecte (L'Idea del […] Lire la suite\nOn doit à l'écrivain Ludovico Dolce, Vénitien formé à Padoue, une abondante production de traductions du latin, de commentaires (en particulier ceux du Décaméron et du Roland furieux), de poèmes épiques, de comédies (La Fabrizia, 1545 ; Il Ragazzo, 1541) qui, bien que dérivées des modèles de Plaute et de Térence, trahi […] Lire la suite\nHistorien d'art allemand, Friedländer se forme auprès de grands « connaisseurs » de la peinture allemande : Bayersdorfer, Scheibler — le spécialiste de l'« école de Cologne » — et W. von Bode, dont il est l'assistant pendant de nombreuses années aux musées de Berlin. Friedländer préfère être qualifié de « connaisseur » plutôt que d'« historien d'art ». […] Lire la suite\nThéoricien italien de l'architecture. Après avoir accompli des études irrégulières à Padoue, puis à Naples (où il fréquenta les cours de philosophie de l'abbé Genovesi), Milizia s'établit à Rome en 1761 ; il entre alors en relation avec la société d'artistes et d'écrivains que domine la personnalité de J. J. Winckelmann ; sous l'influence de R. Mengs, notamment […] Lire la suite\nAttaché à la cour du cardinal A. M. Salviati en qualité de majordome, Ripa (de son vrai nom Giovanni Campani) est l'auteur d'un unique ouvrage, l'Iconologia, publié en 1593, dont l'influence sera profonde sur la pensée artistique et littéraire de deux siècles. Il s'agit d'un recueil de personnifications allégoriques de vertus, de vices, de tempéraments, de passions, qui met à c […] Lire la suite


Accueil - Centre BNB France\nIntroduction aux principes du Bonheur National Brut\nSource WWF & Le Monde du 13/08/2015\nPourquoi envisager un changement sociétal ?\nNous avons tous conscience que notre monde évolue mal sur plusieurs grands sujets. Les crises régulières de l'économie mondiale pourraient être comparées aux spasmes d'un corps malade. Les inégalités sont frappantes et le climat évolue vite et mal.\nNotre système et le paradigme actuel a conduit à trois grandes fractures qui ne cessent de s'aggraver :\nLe jour du dépassement, ou "jour du dépassement de la Terre" (en anglais : Earth Overshoot Day), correspond à la date de l'année où l'humanité est supposée avoir consommé l'ensemble des ressources que la planète est capable de régénérer en un an.\nEn 2016, nous vivions "à crédit" dès le 2 août...\nA ce rythme, nous consommerons les ressources de deux planètes par an à l'horizon 2030.\nNous nous coupons chaque jour un petit peu plus de notre environnement et de la nature, nous l'exploitons sans plus de lien.\nNous assistons peu à peu a un délitement du sens collectif, de l'attention portée à l'autre et a une individualisation de plus en plus forte de nos modes de vies et de nos réflexes en société.\nEn 2014, l'OMS publiait un rapport inquiétant et affirmait que le nombre de suicides était plus important que le nombre de victimes de guerre et d'homicides réunis...\nPar ailleurs, la prescription et la consommation d'antidépresseurs est en constante augmentation, en particulier dans les pays riches.\nNe plus être en accord avec soi-même...\nL'exemple le plus parlant est celui des Etats-Unis : l'un des états les plus riches du monde qui génère autant de problèmes sociaux et de santé...\nLe PIB mesure seulement l'activité du marché et apparente. Tout s'additionne dans son calcul, y compris ce qui crée plus de pollution, de maladies ou qui crée des effets induits négatifs. Construire une prison rajoute de la valeur au PIB.\nPar ailleurs, le PIB laisse de côté beaucoup d'activités qui participent au bien-être mais sont en dehors du périmètre du marché productif comme élever ses enfants, prendre du temps pour ses loisirs...


Quarante-deux - Jean-Paul Demoule\nLa députée Martine Faure remettant son rapport à la ministre Fleur Pellerin\nDu 15 au 19 avril dernier se tenait à San Francisco le 80ème congrès annuel de la Society for American Archaeology (SAA), sans doute le plus grand rassemblement archéologique du monde. Selon un mode opératoire usuel dans les grandes disciplines des sciences « dures », quelque 5.000 chercheurs se pressent ainsi pendant près d’une semaine dans un grand hôtel (un Hilton en l’occurrence), se partageant entre plusieurs centaines de colloques, sessions, symposia et séances de posters, répartis parmi plusieurs dizaines de salles de tailles variées – tandis que l’on trouve aussi de nombreux stands d’éditeurs archéologiques, de sociétés savantes, de marchands d’instruments archéologiques (de la truelle au radiocarbone) et que se tient aussi une « bourse aux jobs » entre enseignants recruteurs et jeunes (ou moins jeunes) candidats. Kent Flannery fit en son temps une description ironique de ce grand rassemblement rituel dans son article incisif de 1982 (« The Golden Marshalltown: A Parable for the Archeology of the 1980s » – Marshalltown étant un célèbre fabricant de truelles très prisées par les archéologues nord-américains) que publia la revue American Anthropologist. Le regretté Paul Courbin tint à traduire cet article dans le numéro de mai 1983 de la revue Archéologia, initiative louable mais qui dut paraître éloignée des préoccupations d’alors des lecteurs français.\nLe SAA offre l’occasion de mesurer d’une année sur l’autre (tous les deux à trois ans peuvent suffire à l’observateur étranger) les évolutions dans les tendances, les modes et les débats de l’archéologie anglo-saxonne, sachant qu’y participent aussi plusieurs dizaines d’archéologues non-américains. On se souvient que les décennies 1960-1970 avaient été marquées par la New Archaeology, courant caractérisé par une attention à la rigueur des raisonnements (appuyée sur le positivisme logique de l’école épistémologique de Vienne, de Carnap à Hempel) et par des explications et des modèles fondés sur les relations entre les sociétés et leur environnement et privilégiant des approches économiques, à une époque où le marxisme gardait une place importante dans les sciences sociales. Les années 1980-1990, avec la montée sur scène de la génération suivante, ont été celles du post-modernisme dans les sciences humaines et sociales en général, courant qui s’est autoproclamé « post-processuel » dans l’archéologie anglo-saxonne, la New Archaeology étant définie a posteriori comme « processuelle », et donc forcément ringarde. Le post-modernisme met l’accent au minimum sur les explications d’ordre idéologique et culturel, s’intéresse aux rapports de domination, et à ce titre favorisera les études de genre (gender studies) ; mais sous sa forme extrême, il peut aboutir à un relativisme général, le seul point de vue légitime sur une société étant celui de cette société elle-même. Les philosophes français furent une référence presque obligée des archéologues postmodernes, le terme de French Theory rassemblant pêle-mêle Foucault, Bourdieu, Derrida, Lyotard, Deleuze, Latour, voire Merleau-Ponty. Il existe toute une rhétorique sophistiquée, à base de narratives, entanglement, memory, negociation, etc.\nLe système académique anglo-saxon a tendance à amplifier, parfois jusqu’à la caricature, ces modes intellectuelles. Les jeunes chercheurs ne sont employés pendant la première partie de leur carrière que sur des contrats courts, et les projets de recherche ne sont généralement financés que pour trois ans. Il importe donc de produire en permanence des résultats spectaculaires, sinon hypertrophiés. On aurait tort d’en rire, car ce système s’étend peu à peu à la France et à l’Europe, aussi bien avec l’Agence nationale de la recherche qu’avec le European Research Council. Dans ce dernier cas, les projets archéologiques acceptés doivent être néanmoins, non seulement à la mode, mais avoir une forte composante « sciences dures » (radiocarbone, ADN, analyses isotopiques, techniques de prospection sophistiquées, imagerie 3D, etc) plus que conceptuelle. Les chercheurs, on le sait, passent désormais plus de temps à chercher des crédits ou à rendre compte de leur utilisation – qu’à faire de la recherche.\nLa biologie faisant son œuvre, la génération postmoderne quitte à son tour la scène, tout comme les derniers représentants de la New Archaeology (Lewis Binford est décédé en 2011, et depuis 2010 l’astéroïde 213629 porte son nom en hommage). De fait, au moins une dizaine de colloques célébraient le départ en retraite de telle ou telle personnalité anglo-saxonne marquante. Effet générationnel, mais sans doute aussi montée des angoisses écologiques, font qu’on assiste au retour en force du positivisme et des explications argumentées.\nIl subsistait certes au SAA de San Francisco des débats, parfois intéressants, dans le champ postmoderne. C’est à lui que l’on doit, après tout, les études de genre qui effarouchent si fort les idéologues réactionnaires français. De même s’est développée depuis une dizaine d’année une Queer Archaeology, attentive à détecter des témoignages de l’homosexualité dans les sociétés passées, avec peu d’évidences néanmoins dans la culture matérielle – les quelques cas de discordances entre le sexe biologique déterminé par l’anthropologie physique et le mobilier funéraire étudié par les archéologues pouvant paraître insuffisants sur ce point. On note aussi un intérêt pour l’ « archéologie du sentiment » et l’ « archéologie du soin » (care). Ou encore, cette fois plus classique, une croissance de l’archéologie du temps présent.\nUne autre question propre aux anciennes colonies anglaises (Etats-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande) est celle des relations archéologiques aux communautés indigènes ou aborigènes – les First Nations – survivantes des génocides perpétrés par les colonisateurs. Comme il est plus facile de leur rendre des objets ethnographiques ou archéologiques (une politique initiée naguère par le gouverneur de Californie, un certain Ronald Reagan) que de leurs restituer leurs terres et leurs champs de pétrole, une politique de restitution (repatriation) a peu à peu été mise en place, dont la recherche scientifique fait les frais, et qui a abouti aux États-Unis en 1990 à un accord conclu avec ces communautés, le Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA). Ainsi toute découverte d’ossements humains sur le territoire de l’État d’Arizona doit-elle être communiquée aux instances des Hopis, pour cérémonie funéraire et réinhumation (reburial) ; et ainsi de suite. De même le site où fut trouvé le controversé « homme de Kenwick » daté du 10ème millénaire (certains anthropologues l’affirmaient « de type caucasoïde », ce qui révolutionnerait le scénario de la colonisation des Amériques) a-t-il été enfoui sous plusieurs tonnes de terre afin de le « protéger » contre toute recherche ultérieure.\nOn pourrait penser que l’Europe en général, et la France en particulier, échapperaient à ces tensions. Ne sommes-nous pas nous-mêmes nos propres indigènes ? Il existe de fait une zone grise, quelque part dans le cours du 19ème siècle, entre les tombes les plus récentes encore considérées comme relevant de l’archéologie, et celles soumises à la réglementation funéraire actuelle. Mais il semble que les choses changent insensiblement. Pour les fosses communes d’époque médiévale et moderne fouillées récemment par l’Inrap sous les anciens magasins Félix Potin boulevard de Sébastopol à Paris, à l’emplacement du cimetière de l’ancien hôpital de la Trinité, une réinhumation après étude a été suggérée. Cela va être d’ailleurs le cas de Louise de Quengo, dame de Brefeillac, morte en 1656 et inhumée dans le cimetière du couvent des Jacobins à Rennes. Son corps et son costume, parmi les 800 autres tombes fouillées par l’Inrap, ont été retrouvés dans un état de conservation exceptionnel, grâce à un cercueil étanche de plomb, permettant de nombreuses recherches biologiques. Le costume va être restauré et présenté au public. Mais la dame elle-même doit être réinhumée (en anglais : reburial). Qu’en sera-t-il d’ailleurs du cœur de son mari, décédé six ans avant elle, et qu’elle emporta avec elle, conservé dans un reliquaire ?\nCette attention anglo-saxonne tardive pour les communautés indigènes n’est pas sans intérêt pour nos débats actuels sur le sol et le sang. En effet, on peut aux États-Unis se déclarer membre d’une communauté indigène si l’on a au moins deux arrière-arière-grands-parents qui y appartenaient – avec les éventuels droits afférents, notamment sur les casinos qui ont été autorisés dans certaines réserves amérindiennes. Ce qui relève clairement du droit du sang. Le problème se pose tout autant pour le futur vote sur l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie, et a parfois même été évoqué pour la Corse. L’archéologie, comme l’anthropologie sociale, sont évidemment partie prenante de tels débats, qui posent la question de la citoyenneté, sinon de l’identité.\nUn futur archéologique de cauchemar, déjà là\nLes problèmes de la pratique archéologique n’ont pas été absents à San Francisco. Le développement des pillage et des trafics illégaux, notamment dans les zones de guerre mais pas seulement, ont été une fois de plus abordés. Quant aux détecteurs de métaux, certains soutiennent la position britannique d’achat par les instances muséales des trouvailles archéologiques faites au moyen de ces instruments, prétendant ainsi sauver les objets plutôt que de les voir vendre, au mieux, sur internet – tout en permettant le repérage des sites. D’autres s’en tiennent à l’interdiction, avec ses aléas et ses échecs, arguant, outre le coût financier et l’encouragement à la compétition, que l’information contextuelle est de toute façon perdue.\nOn sait aussi l’importance du secteur privé et de l’archéologie commerciale aux Etats-Unis, qui représente sans doute la moitié des archéologues professionnels. Plusieurs sessions se sont livrées à une critique de cette forme d’archéologie, évoquant aussi bien la précarité des emplois que la dispersion et l’hétérogénéité des données. Ce mouvement critique semble en particulier se développer au Canada. De fait, l’archéologie commerciale anglo-saxonne permet d’entrevoir ce qui attendrait l’archéologie française si rien n’est fait, sur le plan politique comme scientifique.\nUn très bel exemple, que l’on peut retrouver sur internet, est celui des fouilles commerciales menées pour l’entreprise Crossrail sur le métro de Londres. Près de la station de Liverpool Street, plusieurs dizaines d’archéologues viennent de fouiller en quelques semaines près de 3.000 squelettes. Pour plus de productivité, deux équipes se relayaient sur le chantier six jours sur sept, voire sept jours sur sept, la rotation s’effectuant chaque jour à treize heures ! Il était donc impossible à chacun d’assurer le moindre suivi de son propre travail, et l’entreprise s’efforçait de mettre en compétition les deux équipes pour accroître leur « productivité ». Des contrats en CDI avaient été promis, mais aucun ne fut accordé. Il était de surcroît interdit aux archéologues, de par leur contrat, de parler de leurs découvertes à l’extérieur, tout comme de leurs conditions de travail, y compris avec les terrassiers et autres ouvriers non spécialisés du chantier, lesquels étaient néanmoins payés deux fois plus que les archéologues. Des caméras braquées en permanence sur le chantier permettaient à l’aménageur de suivre la bonne marche des travaux, voire de réprimander ceux qui ne paraissaient pas assez rapides. De fait, seul l’aménageur avait le droit de communiquer sur les trouvailles archéologiques, dans des vidéos régulièrement mises en ligne, et qui peuvent facilement faire illusion auprès d’un public non spécialiste. Archéologie fiction ? Non, juste un pays de l’Union européenne.\nEt le « Rapport Faure », justement, dans tout ça ? Le quoi ? Ah oui, le quelque quarante-deuxième rapport sur l’archéologie préventive, remis le 26 mai 2015 à la ministre de la Culture par la députée socialiste Martine Faure (voir la photo en début d’article, laquelle en a remplacé une première, disparue depuis, où les protagonistes étaient debout). Le décompte du nombre de rapports sur l’archéologie depuis 1976 n’est pas complètement assuré, et s’il existe déjà un colloque, plusieurs mémoires universitaires et divers articles sur ces rapports, il faudra sans doute au moins une thèse universitaire pour asseoir ledit décompte sur des bases scientifiques et définitives. « Quarante-deux », comme le savent tous les fidèles lecteurs de Douglas Adams et de son inénarrable « trilogie en cinq volumes » du Guide du voyageur galactique, c’est la réponse à la « Grande question sur la vie, l’univers et le reste » que fournit finalement le grand ordinateur « Pensées Profondes » au terme de sept millions et demi d’années de calculs. Le problème, fait d’ailleurs remarquer le grand ordinateur à ses interlocuteurs humains perplexes, c’est que la question elle-même n’était pas claire.\nChacun pourra lire en détail le rapport de la députée Martine Faure, ancienne enseignante dont la bonne volonté n’est pas en cause et qui, comme les précédents rapports, apporte son lot de louables intentions. Le diagnostic de la faillite scientifique de l’archéologie commerciale en France est depuis dix années régulièrement répété, et en octobre 2014 encore, le rapport du député UMP Jean-François Lamour avait stigmatisé aussi bien les dysfonctionnements de la redevance d’archéologie préventive, qu’une « ouverture à la concurrence mal maitrisée » – pourtant votée par son propre parti en 2003. Il concluait notamment « qu’il convient de revenir sur les procédures d’agrément des opérateurs privés afin de les renforcer et de permettre la mise en œuvre d’une concurrence loyale du secteur des fouilles archéologiques ». Qu’aurait fait une administration normale et responsable ? Elle aurait mandaté aussitôt des experts pour trouver les solutions juridiques et techniques capables de résoudre ces problèmes bien identifiés. Qu’a fait celle du ministère de la Culture ? Elle a mandaté, quatre mois (et une manifestation nationale avec occupation du musée du Louvre) plus tard, une députée de bonne volonté pour proposer des solutions – mais dans un cadre strictement contraint dès le départ. Le temps que la députée Martine Faure prenne la mesure des problèmes dans un domaine dont elle ignorait tout, le rapport prévu pour la mi-mars n’a finalement été remis que fin mai 2015 : huit mois de gagnés depuis le rapport Lamour, sans qu’il ne se soit rien passé !\nCertes, sa lettre de mission, signée du Premier ministre, rappelait que « le constat des dysfonctionnements est indiscutable. En effet, dans un secteur soumis aux fluctuations des activités d’aménagement, les opérateurs de fouille ne parviennent pas à trouver un équilibre économique durable et sont donc souvent conduits à des pratiques concurrentielles excessives, qui nuisent à l’efficacité et à l’intérêt même de l’archéologie ». C’était là chose nouvelle, puisque depuis des années la Direction du Patrimoine répétait inlassablement qu’il n’y avait absolument aucun dysfonctionnement et que tout allait pour le mieux, n’était-ce quelques esprits chagrins, forcément syndiqués et politisés.\nEt la même lettre de mission de préciser par ailleurs que le nouveau dispositif à venir devrait « assurer la coordination de l’ensemble des acteurs publics de l’archéologie (en particulier l’INRAP, les services des collectivités territoriales, les services déconcentrés de l’État, le CNRS et les universités) », c’est à dire sans les entreprises privées, selon la notion de « pôle public de l’archéologie » invoqué à maintes reprises par la précédente ministre de la Culture.\nLe constat est accablant, les propositions aussi\nLe rapport Faure constate à nouveau, plus fermement que ne l’avait fait le Livre Blanc de 2013, les nombreux dysfonctionnements dus à la concurrence et les « dérives commerciales caractérisant certaines entreprises peu soucieuses de respecter les exigences de la science ». On dispose enfin de statistiques, que la direction du Patrimoine refusait jusqu’à présent de communiquer : alors que de 2009 à 2013 les prix à l’hectare des fouilles de l’Inrap restaient stables, ceux des entreprises privées baissaient de près de … 40 % ! De fait, le rapport reconnaît une « dégradation des conditions de travail proposées aux archéologues ». De même qu’il admet que « les services archéologiques de l’État n’ont pas les moyens suffisants pour assurer une véritable régulation du dispositif », condition même de la possibilité d’une concurrence commerciale en archéologie. Et appeler à un renforcement de ces services relève de l’incantation, quand on sait la diminution régulière des moyens de la Culture au nom du désendettement public, au point que même le Premier ministre vient, tardivement, de le regretter.\nMais alors, quelles sont les solutions proposées ? Les mêmes que d’habitude, celles qui n’ont pas marché. Le rapport, rédigé pour partie directement par un agent de la Sous-Direction de l’archéologie, choisit de ne pas s’attaquer à la racine du problème, le fait (aberrant) que ce soit l’aménageur économique qui choisisse l’intervenant et non une instance scientifique, et très souvent au détriment des chercheurs et des équipes spécialistes de la période et de la région concernées ; pas plus qu’il n’évoque la dispersion de la documentation et du mobilier, l’hétérogénéité des méthodes, et la rupture de la chaine de traitement de l’information. Les seules solutions proposées sont donc bien les mêmes que d’habitude, renforcer le contrôle des agréments et du déroulement des fouilles, ce qui est déjà le cas, avec le succès que l’on sait. À cela s’ajoute l’idée d’une « charte de bonne conduite », l’incontournable « code of ethics » de l’idéologie néolibérale que brandissent souvent nos collègues anglo-saxons – c’est avec ce redoutable outil que le Medef a proposé (sans effet) de limiter le salaire des grands patrons, passés en quelques décennies de 20 à 400 fois le salaire moyen de leurs employés.\nIl est certes recommandé d’ « instaurer une véritable maîtrise d’ouvrage scientifique de l’État afin d’améliorer le contrôle scientifique et technique des opérations », mais la recommandation reste dans le flou et le rapport avoue, avec une candeur presque touchante, que cette « amélioration » « représente un renforcement indispensable du système sans aller jusqu’à l’instauration d’une maîtrise d’ouvrage entièrement publique, dont les fondements juridiques nous paraissent trop incertains et qui, à notre sens, dénaturerait l’équilibre du dispositif (rupture du lien avec l’aménageur) et engendrerait une charge de travail difficilement absorbable pour les services de l’État ». Or tout était là ! Il s’agissait bien d’explorer les « fondements juridiques » d’une maîtrise d’ouvrage publique et scientifique, tout comme la loi de 2001 avait reposé sur une analyse juridique préalable, validée ensuite par toutes les instances françaises et européennes. Et pourtant, à l’époque, le cabinet de la ministre Catherine Trautmann avait indiqué (oralement) aux experts de 1998 qu’il exclurait à priori un établissement public archéologique monopolistique de recherche, mais pourrait peut-être admettre un Établissement public industriel et commercial (Epic). Comme souvent, le rapport Faure met en avant (page 5), pour justifier la concurrence, l’avis du Conseil de la concurrence de mai 1998, « oubliant » que le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État, instances nettement supérieures, ont écrit exactement le contraire en 2001 et 2002.\nIl n’est par ailleurs rien dit dans le rapport sur la question de la propriété publique du mobilier archéologique, une mesure financièrement indolore et de règle dans beaucoup de pays européens.\nDès la parution du rapport, le quotidien en ligne d’information des collectivités territoriales, Localtis, dans son édition du 4 juin, faisait part de sa déception devant ce hiatus entre un « constat accablant » et « des propositions qui restent en deçà des enjeux ».\nConcernant le système de financement, le rapport Faure, à la suite du rapport Lamour et des précédents autres rapports, constate la faillite du système de la redevance d’archéologie préventive (la RAP). Il propose cette fois, de le « budgétiser », c’est à dire de remplacer cette taxe par une ligne du budget de l’État. Solution séduisante, mais évidemment risquée, car à la merci chaque année du moindre amendement parlementaire. L’année 1999 déjà, les services de Bercy, farouchement hostiles à la création d’un établissement public, avaient proposé une telle budgétisation pour l’ensemble du système de l’archéologie préventive, sur la base de 400 millions de francs annuels en tout et pour tout, soit 60 millions d’euros. Si l’on songe que le budget annuel de l’Inrap est aujourd’hui de 165 millions d’euros environ, sans compter les autres intervenants, on mesure combien une telle budgétisation aurait gelé toute croissance de l’archéologie préventive en France, dont le retard était pourtant notoire. Le rapport Faure propose en revanche de faire bénéficier l’Inrap d’une dotation particulière eu égard à ses charges de service public. De même, à la suite du Livre Blanc, il propose de faciliter les passerelles entre les acteurs de la recherche publique, ce qui implique des réformes de statut.\nLe rapport prend acte également du refus du Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche de financer la recherche à l’Inrap, sous le prétexte fallacieux que l’Inrap ne serait pas un institut de recherche car il ne compterait que 10% de docteurs, contre 50% au CNRS ou à l’INSERM. Comme si, sur les fouilles d’un chercheur du CNRS ou d’une université française, il y avait 50% de docteurs présents ! On se souvient que la Cour des Comptes, sortant nettement de son rôle, s’était fait un plaisir de reprendre l’argument dans son référé sur l’Inrap. Le rapport propose aussi de mettre sur pied une instance de concertation entre les différents acteurs de l’archéologie, dont on ne voit pas très bien comment elle pourrait être opérationnelle. En revanche, la création d’une instance de coordination interministérielle, proposée dès … 1994 par le rapport de Marc Gautier (à l’origine des CIRAs), n’est pas reprise. Et la notion de « pôle public » a quasiment disparu.\nEnfin, point positif, il est suggéré avec raison un ajustement de la fiscalité concernant l’archéologie préventive en mer, une mesure tout à fait nécessaire quand les parcs maritimes d’éoliennes et les carrières d’extraction de matériaux de construction en pleine mer ne cessent de se multiplier – fiscalité qui devrait aboutir à un renforcement des moyens du Département des recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines (Drassm) et de l’Inrap pour ce type de fouilles.\nUne dégradation régulière\nDurant la rédaction du rapport, la situation n’en a pas moins continué à se dégrader – tout comme les comptes de l’Inrap. Les parlementaires hostiles à l’archéologie n’ont pas baissé non plus les bras, dans la lignée du « choc de simplification ». Ainsi lors des débats sur la loi Macron (dite plus poétiquement « Croissance, activité et égalité des chances économiques »), et dans sa section « faciliter la vie des entreprises », des sénateurs centristes ont rédigé en avril dernier cinq amendements touchant à l’archéologie préventive, proposant de plafonner les fouilles à 1% du coût des travaux, de les limiter à « des zones d’archéologie préventive définies par l’Inrap » (?), et de prévoir même une « durée maximale des travaux de fouilles au-delà de laquelle, en cas d’absence de résultats, les opérations seront arrêtées ». Ce sont sans doute les mêmes qui s’indignent (à juste titre) des destructions de sites archéologiques par le groupe islamiste Daesch, ou des menaces sur l’enseignement des langues anciennes, et qui assument paisiblement la destruction de notre propre patrimoine archéologique commun.\nQuant aux dysfonctionnements de l’archéologie commerciale, ils n’ont pas cessé pour autant. On attend toujours la publication des comptes de la société Evéha qui, condamnée en première instance, préfère payer des amendes plutôt que de se conformer au jugement. La même société mène à Limoges, en coopération avec la nouvelle municipalité (félicitée pourtant par l’association Anticor pour sa politique affichée de « transparence »), des fouilles préventives déguisées en fouilles programmées, donc en dehors de la législation. À Koenigsmacker en Moselle, la société Antea ne trouve que des fosses, et très peu de trous de poteaux, sur un village Rubané d’une extrême densité, où plusieurs dizaines de maisons avaient été préalablement diagnostiquées ; il faut dire que pour maintenir les coûts très bas qui lui ont permis d’obtenir le « marché », il ne peut être question de fouiller suivant les standards pourtant exigés. La plupart des sociétés commerciales ont cependant publié leurs bilans financiers. On y apprend que certains actionnaires gagnent fort bien leur vie, ce qui est rassurant pour eux, vu les faillites récentes. Mais aussi qu’une partie non négligeable des revenus de ces sociétés semblent bien provenir, sans qu’on en voit la justification, du Crédit Impôt Recherche, à hauteur à chaque fois de plusieurs centaines de milliers d’euros et sur lequel règne la plus grande opacité – les services de Bercy invoquant le « secret fiscal ».\nLa situation s’aggrave aussi pour les services de collectivités territoriales. Certains de nos collègues ont longtemps persisté à vouloir croire que l’ennemi était l’Inrap, et l’allié les entreprises privées. Ils doivent déchanter, face à la concurrence sauvage. Des services de référence et cités en exemple comme le Pôle archéologique interdépartemental rhénan (PAIR) ou celui du Douaisis doivent licencier de manière non négligeable, tandis que, de l’aveu même du rapport, celui des Yvelines ou du Val d’Oise envisagent de renoncer à leur agrément. Le rapport Faure recommande d’ailleurs sagement que les services territoriaux se replient sur leurs territoires de compétence, sans chercher des « parts de marché » à l’extérieur.\nQue conclure du rapport de Martine Faure ? Les plus pessimistes reprendront la maxime d’un penseur politique contemporain : « Ce qui est surprenant avec les sociaux-démocrates, c’est que l’on n’attend rien d’eux, mais qu’ils arrivent quand même à nous décevoir ». Les plus optimistes chercheront les quelques mesures concrètes et positives susceptibles de figurer dans la fameuse loi « Création, architecture et patrimoine », repoussée depuis près de trois ans de trimestre en trimestre et promise maintenant pour l’automne 2015, ou bien dans des décrets plus faciles d’accès. Dans tous les cas, rien ne s’est fait dans l’archéologie française sans une mobilisation de la communauté scientifique, et sans rapport de force.\nLes plus soulagés se trouvent certainement à la direction du Patrimoine du ministère de la Culture, corédactrice du rapport Faure. Ils n’ont maintenant plus longtemps à attendre jusqu’aux éventuels changements politiques que certains espèrent pour 2017. Un lynchage politico-médiatique s’est acharné récemment sur les frais de taxis (la plupart justifiés, et moins coûteux qu’un véhicule de fonction avec chauffeur) de l’ancienne directrice de l’Institut national de l’audiovisuel. Mais que dire de ces hauts fonctionnaires qui, dans ce même ministère de la Culture, ont réussi depuis dix ans à maintenir contre toute évidence, par impéritie, par idéologie, et parfois avec déloyauté, un système concurrentiel désastreux pour la recherche scientifique, pour ses acteurs, et pour la préservation de notre patrimoine archéologique national ? Que risquent-ils finalement ?\nOlder Post Usages et mésusages des Gaulois (nos ancêtres ?)\nNewer Post De la destruction dans l’histoire\n29 septembre 2015 at 16 h 11 min\nAhhhh cher Monsieur Demoule,\nQuel plaisir de vous lire à chaque fois, et quelle émotion à chaque billet de découvrir le nom d’Eveha une fois de plus mis à l’honneur !\nJe suis toujours étonnée de voir comme toute votre agressivité semble se cristalliser autour de ce seul nom, qui pour moi représente bien autre chose, mais c’est sans doute dû à ma grande naiveté et à mon extrême jeunesse…\nDu haut de ma modeste expérience, permettez moi juste de préciser quelques points. Je suis dans cette entreprise depuis ses origines. Je n’ai jamais postulé à l’Inrap. Je suis chez Eveha par choix, et non « faute de mieux ». Cela fait sans doute de moi une bien piètre archéologue à vos yeux… « Comment donc, vous ne faites pas partie de la masse d’étudiants à avoir postulé à l’Inrap après vos études d’archéologie » ??? Et bien non .\nParce que j’ai cru au projet des fondateurs d’Eveha. Parce qu’on me permet de valoriser mon doctorat en me confiant des chantiers de fouilles en rapport avec mon sujet de prédilection.\nParce que je me sens valorisée, appréciée.\nParce que j’ai les moyens de faire du bon travail. Et oh, tiens, mes avis CIRA sont pour l’heure tous positifs (je touche du bois). On peut donc être dans le privé et faire du bon travail ? Aimer l’archéologie ? Faire de la recherche à côté ? Publier régulièrement ? Participer à des colloques ? Echanger sans animosité avec ses collègues de l’Inrap, des collectivités, des autres entreprises privées ??\nEt bien oui, pour ma part, c’est ce que je fais chez Eveha. Et je compte bien continuer aussi longtemps que possible.\nEt je n’ai pas l’impression d’être le grand méchant loup pour autant… Navrée de vous décevoir, je n’ai pas votre vision manichéenne des choses…\n29 septembre 2015 at 18 h 08 min\n– In reply to: Isa Pignot\nJe remercie Isabelle Pignot pour cette contribution sincère au débat. On ne trouvera nulle part dans ce que j’écris de critiques adressées aux jeunes archéologues employés dans des entreprises commerciales. Mes critiques, que beaucoup partagent, concernent le système lui-même de la concurrence commerciale. L’aménageur n’achète pas, sur le « marché » de l’archéologie préventive, la meilleure archéologie possible, mais l’entreprise la moins chère, et c’est lui qui choisit. Avec la crise et la diminution des travaux d’aménagement, la concurrence est devenue de plus en plus sauvage, comme l’a acté le rapport Faure, avec les conséquences prévues depuis toujours : des décapages mécaniques excessifs qui détruisent une partie des vestiges (mais diminuent le coût de la fouille), parfois même en l’absence d’archéologues, des conditions de sécurité en baisse régulière, des rapports de fouille sélectifs dans leurs résultats, un temps de publication en constante diminution, etc. Si Isabelle Pignot a pu jusqu’à présent échapper à toute pression économique de ce genre, je ne peux qu’en être heureux pour elle, et souhaiter que cela continue ; mais ce n’est pas le cas partout, hélas.\nSi j’ai évoqué plusieurs fois la situation d’Eveha, mais pas seulement d’elle, c’est que cette société s’est signalée à plusieurs reprises pas des « prix » anormalement bas (de moitié) qui, joints à son refus (illégal) de publier ses bilans financiers ne peuvent qu’interroger. La Cour d’appel de Limoges a rejeté le 22 septembre dernier l’appel d’Eveha contre l’ordonnance du 20 novembre 2014 qui la condamnait à publier ses bilans financiers sous peine d’une amende de 300 euros par jour. Qu’Eveha préfère ainsi payer une somme considérable plutôt que de s’acquitter de ses devoirs est un comportement étrange, alors même que cette société repose sur des montages financiers sophistiqués. De même, les sondages préventifs menés par Eveha dans le centre de Limoges, mais déguisés en fouilles programmées, ont alerté les archéologues sur place, même s’ils ont apparemment échappé à la vigilance des services du ministère de la Culture. Les attaques juridiques récentes d’Évéha contre l’Inrap au nom du respect de la concurrence, tout comme ses courriers aux parlementaires et aux services régionaux de l’archéologie, montrent clairement que ce n’est pas la recherche scientifique qui est en jeu, mais bien les bénéfices financiers des actionnaires.\n15 juin 2015 at 17 h 39 min\nDes conditions de travail dans le secteur privé de plus en plus déplorables, surtout pour les CDD. Les jeunes archéologues ne comptent plus les heures non payées en post-fouilles, les pressions qui ne disent pas leur nom pour rendre des rapports au plus vite, quitte à les rendre médiocres, pourvus qu’ils soient rendus. La fatigue, le stress et l’anxiété. Et la frustration de ne pas avoir les moyens, ni le temps, de faire leur travail comme il le faut.\nIls sont essoufflés. Il leur faut parfois des mois pour se remettre physiquement et psychologiquement d’une opération, une fois qu’ils ont été essorés et mis au placard tels des serpillères. Une entreprise d’archéologie qui se veut être avant tout une entreprise ne peut faire réellement de l’archéologie. Il est impossible de faire de gros profits ET de l’archéologie. Disons le clairement : proposer des prix au rabais comme le font la quasi totalité des privés aujourd’hui (ceux qui ne se vendaient pas au rabais sont maintenant contraints de le faire pour pouvoir obtenir des marchés, sinon ils coulent) revient à accepter en toute conscience de prendre le risque de faire des fouilles de mauvaise qualité (ce qui rappelons-le est irrattrapable et revient à envoyer au néant un patrimoine qui gisait-là depuis des centaines ou des milliers d’années) et d’exploiter un tas de CDD sortis de master ou en thèse, corvéables à souhait car le travail manque tellement que n’importe quel CDD est bon à prendre.\nMerci encore pour ce blog qui a le grand mérite d’un espace d’expression sur le sujet qui rend le « désert » un peu moins désertique … J’ai une fois de plus apprécié le rappel sur la question des effectifs comparés de docteurs Inrap/CNRS car il souligne la méconnaissance du sujet par certains soit disant experts. Dans la même veine d’ailleurs, un récent avis du CNRA http://www.culturecommunication.gouv.fr/Politiques-ministerielles/Archeologie/Qu-est-ce-que-l-archeologie/Avis-emis-par-le-CNRA remet aussi à sa juste place (cad lui donne enfin le coup de grâce) la mesure 14 (prospection géophysique) de simplification administrative. Ouf ! il y a encore quelques gens qui pensent et s’expriment …\nUn autre grand oubli du rapport Faure : la question dite « de consommation du patrimoine archéologique », terme utilisé par la Sous-Direction de l’Archéologie et les conservateurs régionaux pour désigner la destructions des sites archéologiques par les aménagements, phénomène auquel doit répondre l’archéologie préventive pour « libérer les terrains » de cette satanée « contrainte archéologique ». Sur cette question, les archéologues, tout d’abord plutôt satisfaits de la tournure des choses (comment ne pas l’être sachant d’où l’on vient), puis alliés tacites des aménageurs, commencent maintenant à se poser des questions. Où va on ? Outre la question des impacts écologiques, certains sites archéologiques ne méritent ils pas aussi des mesures de protection, de mise en réserve. Les dispositifs « monuments historiques » sont particulièrement inadaptés lorsqu’on cherche à les appliquer aux sites archéologiques. L’archéologie ne mérite elle pas mieux que d’être conçue seulement comme un bataillon de commandos à lâcher sur les sites archéologiques pour satisfaire les intérêts économiques des aménageurs, pour ne pas dire des bétonneurs dans la plupart des cas. Finalement hormis les aménagements, rien ne presse non ? Ne pourrait on pas se donner plus de temps pour réfléchir, publier, se rencontrer … toutes activités qui ne présentent aucune rentabilité financière immédiate ? bref dans un monde enfin libéré du capitalisme et des concurrences commerciales de toutes sortes. Ouh la la … je dérape là : souhaiter l’impensable ça n’est vraiment pas sérieux !\nJe viens de prendre connaissance du dernier article de votre Blog.\nMes interrogations portent sur l’extrait suivant que je reprends in-extenso :\n« À Koenigsmacker en Moselle, la société Antea ne trouve que des fosses, et très peu de trous de poteaux, sur un village Rubané d’une extrême densité, où plusieurs dizaines de maisons avaient été préalablement diagnostiquées ; il faut dire que pour maintenir les coûts très bas qui lui ont permis d’obtenir le « marché », il ne peut être question de fouiller suivant les standards pourtant exigés. »\nComme vous semblez très bien renseigné sur ce chantier que nous menons, pouvez-vous préciser les points suivants :\n-Avez-vous visité personnellement les fouilles qui se déroulent actuellement sur ce site ?\n-Disposez-vous d’éléments de diagnostic que nous n’aurions pas eu à notre disposition ?\n– Que savez-vous précisément des éléments de ce marché ?\n– Pouvez-vous préciser ce que sont, selon vous, les « standards exigés » ?\n– Enfin, puisque la situation de ce chantier semble vous intéresser particulièrement, pouvez-vous nous préciser la ou les sources des informations dont vous disposez ?\nDans l’attente de ces éléments de réponses,\nBertrand BAKAJ, gérant de la société ANTEA-Archéologie.\n12 juin 2015 at 22 h 31 min\n– In reply to: BAKAJ Bertrand\nLa réaction de Bertrand Bakaj, gérant de la société privée Antéa, est symptomatique de l’attitude de l’archéologie commerciale. Cette réaction se place d’emblée sur un terrain juridico-commercial, sinon juridico-policier, alors qu’il s’agit d’un problème scientifique : les menaces que font peser sur un site néolithique et protohistorique majeur des méthodes de fouilles inadaptées. Il n’est malheureusement pas très difficile de connaître la situation actuelle sur ce site, qui intéresse directement tous les spécialistes du néolithique du nord-est de la France et des régions voisines ; d’autant que l’Inrap avait été écarté de cette fouille par les prix plus bas proposés par la société Antea, lesquels prix ont été ensuite révisés à la hausse après obtention du « marché », une procédure qui pose également question.\nPlus généralement, le site néolithique Rubané de Koenigsmacker n’aurait jamais dû être fouillé, eu égard à son importance scientifique. Il était gelé depuis 1993, au vu de premières fouilles réalisées sur une partie en 1993 et 1995, et en 2002 la Commission interrégionale de la recherche archéologique (CIRA) avait recommandé le maintien des deux hectares restant du site en réserve archéologique. En effet ces fouilles avaient permis d’en diagnostiquer la richesse et la densité sur l’ensemble de sa surface, compte tenu aussi des sites comparables préalablement fouillés dans la région. C’est évidemment à cela que faisait référence, au sens grammatical le plus général et comme le sait très bien Bertrand Bakaj, mon emploi du verbe « diagnostiquer », et non à un « diagnostic » au sens restreint de la loi sur l’archéologie préventive. Pourtant des intérêts politico-économiques locaux ont obtenu, contre l’avis de la CIRA, le principe d’une fouille préventive sur la parcelle concernée, préalablement à un lotissement, fouille dans ce cas prise en charge par le Fond national d’archéologie préventive. La CIRA en 2013, prenant acte de la décision préfectorale de fouille, recommandait : « Cette fouille que l’État n’est pas en mesure aujourd’hui d’éviter doit donc être conduite avec précaution, confiée à un néolithicien chevronné et suivie de près par le Service régional de l’archéologie ».\nLe « Projet scientifique et technique d’intervention » (PSTI) de la société Antea qui accompagnait son offre a été jugé par la CIRA, en septembre 2013, non conforme à la prescription du SRA de Lorraine et à l’objectif scientifique de la fouille. Malgré cet avis négatif, le marché a été attribué par la commune à la société Antéa, ce qui a amené la CIRA, une nouvelle fois consultée à l’automne 2013, à proposer au préfet un refus de l’autorisation de fouille. En dehors de toute procédure d’appel d’offre, la société Antéa a procédé à une réévaluation de 20% de son projet initial, ce qui amené la commune de Koenigsmacker à passer un nouveau marché en mai 2014, pour une opération d’une durée de huit mois de terrain .\nUne première tranche d’opération de deux mois a été engagée à l’automne 2014, la seconde débutant en avril 2015. À ce jour, plus de 80% des surfaces ont été décapées et en partie fouillées, et environ 500 structures ont été mises au jour, soit 400 fosses ou silos datant du Néolithique ancien Rubané pour environ la moitié, de l’âge du Bronze final et de l’âge du Fer pour le reste, et seulement une centaine de trous de poteaux (ne dégageant aucun plan de bâtiment). C’est ce ratio surprenant qui interpelle – d’autant que le site est bien conservé et que dans certains secteurs les sols anciens sont préservés. En effet, dans le quart nord-est de la France, le ratio habituel pour ce type de site est de deux à trois trous de poteaux pour une fosse. Ces résultats, certes provisoires, interrogent nécessairement sur la méthodologie et les moyens mis en œuvre. Ce n’est malheureusement pas la première fois que les méthodes de fouille de la société Antéa posent problème. Une synthèse récente sur le Néolithique ancien de Lorraine a déjà relevé, sur le site Rubané de Florange fouillé par cette même société, le faible nombre et le caractère partiel des plans de bâtiments néolithiques au regard du nombre de fosses ; de même, avaient été trouvés quatre fois moins de céramique et quinze fois moins de pièces lithiques par fosse que sur des fouilles antérieures menées avec tamisage sur des sites identiques.\n« Un lynchage politico-médiatique s’est acharné récemment sur les frais de taxis (la plupart justifiés, et moins coûteux qu’un véhicule de fonction avec chauffeur) de l’ancienne directrice de l’Institut national de l’audiovisuel. »\nCe sont ces frais PLUS voiture de fonction avec chauffeur PLUS ceux de son fiston.\nPour 98% du texte, très bien, merci.\n– In reply to: Boucharlat\nJe n’ai mentionné le cas d’Agnès Saal que par contraste avec d’autres comportements, autrement plus répréhensibles, mais moins visibles. Sans entrer dans le détail de ses frais de transport, si certains étaient effectivement d’ordre personnel, pour le reste, ils revenaient moins chers qu’un second chauffeur, puisqu’elle est bien connue pour travailler nettement plus de 35 heures (voir la tribune publiée dans Libération du 10 juin par trois anciens présidents des établissements publics où elle a travaillé et qui prennent sa défense). Tout cela sent donc le règlement politique nauséabond.\nMais pour revenir au sujet, celles et ceux qui depuis dix ans laissent l’archéologie préventive aller dans le mur me semblent beaucoup plus coupables professionnellement devant l’ensemble des citoyens ; et pourtant, ils ne risquent au pire qu’une promotion.\nMerci Monsieur Demoule, votre silence me pesait…\nA vous revoir bientôt à la présidence de l’Inrap?\nLe plus grand de mes souhaits…\n– In reply to: Franck Thieriot\nCher Franck Thieriot,\nVotre message me va droit au coeur ! Cependant il est un temps pour tout, et j’essaie désormais de me rendre d’utile d’autres façons, tandis que Dominique Garcia est certainement un président au moins aussi compétent, dans un contexte peu facile.


Librairie Mollat Bordeaux - Dynamiques migratoires de la Caraïbe\nPage générée le : 16/10/2018 20:44:35\nCollection(s) : Terres d'Amérique, n° 6\nContributeur(s) : Directeur de publication : André Calmont - Directeur de publication : Cédric Audebert - Auteur : Martinique) Groupe de recherche Géographie développement environnement de la Caraïbe (Schoelcher\nEnsemble de contributions sur la réalité des flux migratoires dans la région des Grandes et Petites Antilles, en Guyanes et dans les Etats du nord du Brésil. ©Electre 2018\nLa Caraïbe s'avère être l'une des régions du monde où le fait migratoire a eu les incidences sociales, économiques et culturelles les plus profondes et les plus durables. Nées de flux migratoires massifs et diversifiés, les sociétés et les économies de la Caraïbe restent de nos jours largement dynamisées par les déplacements internationaux de population. Aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de la Caraïbe, les mouvements migratoires ont révélé les inégalités économiques, les soubresauts géopolitiques et les mutations culturelles ayant marqué la « méditerranée américaine » au cours de la période contemporaine. L'une des traductions sociales et spatiales les plus remarquables des dynamiques migratoires, tant sur les sociétés caribéennes que sur les pays d'accueil, réside dans le processus de « déterritorialisation » qui les concerne. On ne peut plus aujourd'hui appréhender la Caraïbe dans le simple cadre géographique de ses limites physiques. Des fragments de Caraïbe s'épanouissent en effet à New York, Londres ou Miami, à Paris, Toronto ou Amsterdam, centres d'impulsion de la mondialisation dont l'identité culturelle et la structure économique apparaissent, à leur tour, transformées. Au niveau du bassin caribéen, les mouvements de population contribuent à modifier les hiérarchies économiques et à recomposer les identités en se jouant des logiques politico-institutionnelles. En outre, la variété des expériences d'insertion sociale des immigrants caribéens dans les pays voisins révèle la diversité des systèmes socio-politiques et économiques de la région. Telles sont les réflexions qui ont orienté l'organisation de cet ouvrage. Les contributions rassemblées ont été établies par des chercheurs français et étrangers venus de divers horizons disciplinaires des sciences humaines et sociales. Les espaces concernés recouvrent, de manière assez équilibrée, les différences aires de la Caraïbe aussi bien que les pays du Nord impliqués. Et tous les auteurs interrogent l'empreinte de la mobilité des populations sur les sociétés et les espaces. Conçue et réalisée par le Centre de recherche géographie, développement, environnement de la Caraïbe (GÉODE Caraïbe), la publication Terres d'Amérique fait appel à des chercheurs en sciences humaines et sociales, à des spécialistes en sciences exactes et naturelles et aux professionnels qui veulent vulgariser leurs travaux ou expériences sur les Amériques.\nISBN : 2-84586-849-9\nEAN13 : 9782845868496