La monarchie sauverait-elle la France ? - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > Politique > La monarchie sauverait-elle la France ?\nIl faut d’ailleurs nuancer. Dans la monarchie absolue qui fut le système politique de la France à l’âge classique et notamment sous le règne de Louis XIV, le roi ne rend pas de comptes à un quelconque parlement. Mais « absolu » n’est pas synonyme de « despotique ». Ce terme signifie seulement « libre de tout lien » ce qui ne veut pas dire « tyrannique ». Le roi de France n’aurait pas eu le pouvoir de marier des personnes du même sexe ou de prélever des impôts confiscatoires…\nFergus\t10 mai 2013 09:40\nLa monarchie héréditaire n’a strictement aucune légitimité relativement au peuple. Quant à la monarchie élective, cela s’appelle une république et son roi un président.\nDans la plupart des pays d’Europe où subsiste une monarchie, celle-ci ne joue pas le moindre rôle sur le plan politique, mais uniquement comme garante de la pérennité des institutions. Dans les pays parlementaires comme l’Allemagne, ce rôle est parfaitement tenu par le président de la République.\nRuut\t10 mai 2013 15:48\nLe monarque est responsable de ses décisions a vie, le président c’est après moi le déluge.\nUn monarque héréditaire as interet a avoir une nation en bon état pour son héritier, le président s’en fou.\nUn monarque respecte son peuple, un président n’as pas besoin de ça.\nune entreprise qui travail pour le roi as un prestige, alors que travailler pour un président c’est juste des pots de vins.\nCe n’est pas pour rien que l’apogée économique de la France fut pendant la Monarchie.\nDe plus régulièrement les monarques consultent leur peuples via des consultations populaires, les présidents se moquent de l’avis du peuple.\nRuut\t10 mai 2013 16:47\noui, je pense que la monarchie étais un régime moins mauvais pour le peuple que le régime actuel.\nepicure\t10 mai 2013 22:40\nBénéfique pour la noblesse et le clergé qui ne payaient pas d’impôt tu veux dire, avec d’autres privilèges dont ne disposait pas le quidam moyen.\nRien dans la monarchie française ne présente d’avantage par rapport à aujourd’hui que ce soit au niveau éducation, sécurité sociale, libertés sociétales , politiques et religieuses, même économiques ( et je ne suis pas libéral ). Bref aucun avantage apr rapport à ce qui peut concerner tout citoyen.\nAu moins un présidant qui trahit son peuple comme sarkozy on peut le virer, un roi qui ferait al même chose on peut rien faire pour le sanctionner.\nIl n’y a responsabilité du pouvoir que si il y a remise en cause de ce pouvoir devant le peuple, les rois n’ont jamais été responsables devant le peuple.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 23:01\nQu’est-ce qu’un roi nous apportera de plus que la République ?\nNous aurions beau jeu de vous dire que la république est à son crépuscule, et qu’elle a déserté les préoccupations des Français. Nous aurions beau jeu de vous dire que c’était fatal, que la République française est avant tout et depuis le début idéologique, et que ces idéologies ne veulent rien d’autre à terme que l’individu, l’humanité et l’Etat. Au contraire, nous voulons être positif.\nL’idée royale représente une chance inespérée. La royauté apportera alors l’unité à notre France si fracturée, et une politique de continuité qui préservera à long terme les intérêts de notre pays, sa culture, son patrimoine, ses métiers, son environnement. Une France affermie dans ses institutions est capable d’affronter les grands enjeux de ce siècle : l’Islam, l’Europe, la mondialisation, la poussée du tiers-monde. Son identité profonde assurée, ses forces vives renforcées (la famille, l’école, la justice, l’armée, etc.), elle ne cherchera plus à justifier ses orientations politiques par la conformité ou non à l’idéologie (l’ouverture des frontière seulement par libéralisme, la laïcité seulement par agnosticisme, l’assistanat seulement par individualisme, etc.) mais elle agira par pragmatisme.\nÊtes-vous certain qu’aujourd’hui les privilèges n’existent pas ? Allez, chercher bien, il y en a tellement. Les privilèges n’étaient pas l’apanage des nobles. Chaque ville, chaque profession avait les siens. N’est-ce pas toujours le cas ? De plus, souvenez-vous que le roi a cherché à combattre le pouvoir des grands seigneurs féodaux et le pouvoir de l’argent. Au contraire, en république, les élus se mettent trop souvent au service des féodaux modernes que sont les lobbies et les groupes de pression, et pas du bien commun comme pourra le faire le roi !\nAlors quelle est votre position vis-à-vis de l’Eglise ?\nExcusez-moi, mais j’aimerais tout d’abord que vous parliez des églises. Et des membres de l’Alliance royale, juifs ou protestants par exemple, sans parler des agnostiques, n’ont pas du tout l’intention de se voir imposer une confession. En revanche, l’institution royale est chrétienne, parce que les racines de la France sont chrétiennes et royales, et parce que le roi doit forcément se référer à une loi qui le dépasse. La loi civile n’est pas suffisante car, livrée à elle-même, elle n’est que le reflet des modes, des passions et des pulsions du moment, dont notre XXe siècle a fait la malheureuse expérience. En revanche, l’institution royale n’est pas cléricale car elle n’est pas subordonnée à l’Eglise.\nepicure\t12 mai 2013 03:49\n@Par Alliance Royale Nord pas de Calais (---.---.---.169) 10 mai 23:01\nDéjà tu confonds la 5ème république , crée par un monarchiste, et donc éloignée des principes républicains originaux, donc non ce n’est pas la République en tant que principe de système qui est en cause mais la monarchie républicaine.\nAh mais parce que la monarchie c’était pas une idéologie, ce n’est pas à moi que tu feras gober ça, puisque la monarchie correspondait à une vision du monde bien précise, dont l’ancien régime était l’incarnation, une société divisée en particularismes et soumises à des transcendances, c’était donc une idéologie, avec une logique des idées.\n"idéologies ne veulent rien d’autre à terme que l’individu, l’humanité et l’état. Au contraire, nous voulons être positif." par contre au niveau idées, celles exprimées ici ne sont pas vraiment claires. L’état c’est déjà la monarchie.\nQuand à une idéologie qui veut l’humanité et l’individu est beaucoup meilleure qu’une idéologie qui s’oppose à ces deux principes, comme celles crées par des moustachus dans la première moitié du XXème siècle ou comme l’ancien régime. Ce sont des idéologies positives et non des idéologies négatives basées sur l’asservissement des individus et de l’humanité à des transcendances et particularismes arbitraires, comme pour les deux moustachus ou l’ancien régime... ou le néolibéralisme qu gangrène notre société actuellement.\nLa république a apporté plus d’unité au pays que les monarchies avec leurs provinces, peurs divisions différentialistes. La république laïque est beaucoup mieux armée pour affronter l’islamisme car celui ci est contraire à ses principes et à ses règles. Dans les deux cas c’est un simple problème d’application des règles. On peut parfaitement résister à l’Europe avec les principes républicains car notamment s’ils avaient étés suivis par le monarque , la France n’aurait pas signée le traité de Lisbonne copie conforme du traité rejeté par référendum.\nD’ailleurs il suffit de regarder la monarchie espagnole par exemple pour voir que la monarchie ne protège de rien du tout. Et en Angleterre c’est les gouvernements qui ont refusé l’intégration totale.\nLa république a donnée une identité plus conforme à la culture française que celle imposée par la minorité d’origine franque et une religion importée du moyen orient.\nL’école sous la monarchie ? ah oui vachement renforcée par rapport à l’école gratuite et obligatoire de la république. Encore des affirmations péremptoires qui sont contredites par l’histoire. Une vrai politique républicaine suffit pour renforcer l’école qui a été excellente à une époque SOUS LA RÉPUBLIQUE, permettant aux enfants d’ouvriers de devenir ingénieur.\nPour al justice j’ai des doutes, malgré ses imperfections la justice a fait beaucoup de progrès sous la république.\nAh pour l’armée je veux bien vous croire, mais est ce vraiment un argument à notre époque ? L’armée n’est plus au centre de la société, il faut tenir compte des évolutions. Enfin en plus du pouvoir d’une personne placée arbitrairement à la tête du pays sans pouvoir être changé, le renforcement de l’armée cela fait au moins un autre point commun avec napoléon, hitler , mussolini, staline etc.... Et là il ne s’agit pas simplement de similitude de forme mais bien de fond, qui relèvent la nature de la monarchie.\nQuand à ton interprétation des motivations de certaines actions politiques, c’est magnifique d’inculture, d’ignorance, et en plus tu démontres que tu ne sais pas ce qu’est une idéologie, tout ce que tu énonce, ce n’est pas juste pour ... mais cela s’inscrit dans des logiques, le respect de principes, une vision du monde. Donc certains sont beaucoup meilleurs et intéressants qu’un faux pragmatisme, car les monarchies ont leurs idéologies qu’elles appliqueront donc tes critiques sont encore hypocrites.\nQue je sache personne ne se voit décerner le pouvoir suprême par la naissance dans la république, ce qui est l’un des privilèges les plus injustes, comme tous les privilèges ou soumissions dû à la naissance qu’a connu la monarchie.\nLes privilèges de al républiques sont soit permanent, soit juste des pratiques non institutionnalisées, mais il y a peu de privilèges du berceau au cercueil comme sous la monarchie, ils peuvent être tous abolis sans changer la nature de la république, alors que lal monarchie elle repose sur un privilège, donc une injustice et l’abolir c’est abolir la monarchie.\nLes principes républicains sont justement à l’encontre des privilèges puisqu’un des principes majeur républicain c’est l’égalité.\nNon vraiment attaquer la république en défendant la monarchie qui a été un système basé uniquement sur des privilèges particuliers c’est se foutre de al gueule des gens..\nEn fait ce n’est pas la République en tant que telle qui est en cause mais le système bourgeois qui a récupéré la république.\nOh mon dieu, encore voir la paille dans l’œil de la république sans voir la poutre de la monarchie.\nTyrannique ? oui un système où le chef d’état n’est jamais remis en cause, où l’on envoyait automatiquement al troupe armée dés qu’il y avait des manifestations , comme dans la monarchie.\nTotalitaire sur les esprits ? oui une société faiblement éduquée contrôlée et endoctrinée par une église intolérante, obscurantiste, où les confessions permettaient le contrôle de al vie privé des personnes, l’éducation limité à certaines catégories, les idées politiques divergentes fortement réprimées.\nAlors qu’en république on a : la liberté de presse, politique, la liberté de conscience.\nTyrannique sur les corps, ? comme la monarchie qui a imposée le code noir aux esclaves africains, imposait à la femme de servir de pondeuses d’enfants ou alors étaient contraintes à être enfermées dans des couvents, où la torture était fréquente, où l’on punissait dans des galères etc... comme dans la monarchie.\nQuestion propagande la monarchie n’a jamais été la dernière non plus.\nLes églises ?, vous voulez parler des bâtiments quasi vide dans notre société ? où de ces institutions qui ont toujours été autoritaires quand elles avaient un grand pouvoir sur la société, en faisant passer des mythes pour des réalités , et des messies pour des lanternes ?\nVoilà j’ai parlé des églises. ça c’est fait.\nMaintenant résumons donc tes propos sur la chrétienté :\nla monarchie repose sur des bases à la fois arbitraire, sur les décisions de guerriers et de prêtres datant de plus de 1500ans qu’il faudrait encore accepter aveuglement, parce que c’est comme ça, sans se poser la question, s’il n’y a pas mieux pour la France, c’est à dire pour son peuple.\nLa France d’aujourd’hui et encore plus celle de demain ne ’est pas la France d’’il y a plusieurs siècles, donc qu’un gouvernent archaïque ait été chrétien et royal, n’est pas une raison pour qu’il le soit demain. Tout cela c’est des propos arbitraire, qui ne reposent sur aucune réflexion, qui n’a aucune vision des rapports entre le peuple et son pays, mais en fait qui réduit la France à un croupion privilégié, complètement coupé du peuple.\nLes racines de la France sont aussi gauloises, grecques , romaines, et même franques, un monarchiste comme toi devrait au moins savoir pour la dernière. Mais l’empreinte chrétienne de la France cela fait référence à une France obsolète, archaïque, passée, celle du moyen âge, quand l’église occupait une grande partie de l’espace culturel et social moyennant de nombreuses persécutions dont al croisade des albigeois depuis la France a beaucoup plus dans son identité la part gréco-romaine.\nDonc au lieu de laisser le peuple donc la France de décider de ses institution, il faudrait laisser le sort du pays être réglé par des lois qui ont été créées par les impulsions de guerriers et de prêtres en mal de pouvoir sur la populace. Magnifique, ça c’est du raisonnement, c’est pas hypocrite du tout.\nJe te rappelle que les lois de la république ne sont pas n’importe quoi car reposant sur une hiérarchie des droits, et que par exemple on ne pourrait pas rétablir la torture, l’esclavage etc... des choses qui ont été courantes dans la l monarchie. Donc encore mal placé pour donner des leçons à la république car durant la monarchie les pires horreurs ont été autorisées par ta loi supérieure aux hommes, que les lois humaines ont abolies\nLa conclusion c’est donc que les lois humaines sont finalement supérieures aux lois transcendantales, car elles interdisent des horreurs permises par les secondes.\nJean-Pierre Llabrés\t10 mai 2013 09:58\nEn Europe, monarchies et républiques ont écrit une Histoire, dont on s’enorgueillit au lieu d’en avoir honte, faite d’un nombre incalculable de conflits millénaires livrés pour le « respect » des « frontières naturelles » géographiquement artificielles.\njullien\t10 mai 2013 10:22\nCertains Etats sont encore gouvernés de cette manière, à ne citer que l’Arabie Saoudite. Malgré son caractère féodal marqué, ce système reste finalement efficace de nos jours. On notera que lors des printemps arabes, les monarchies du Golf (sic) ont su résister en jugulant l’insurrection (c’est moi qui souligne) tandis que l’on assistait à la mort des dictatures laïques, pourtant sanguinaires...\njullien\t10 mai 2013 11:50\nApparemment il faut le faire puisque certains n’ont pas compris que le paragraphe en gras est une citation : l’auteur nous vante la monarchie absolue, ce système « finalement efficace » puisque il survit aux révoltes en les étouffant dans le sang.\nepicure\t10 mai 2013 22:44\noui rien que cet extrait ainsi que d’autres donnent vraiment le visage du discours monarchique, l’auteur montre qu’il n’a rien à faire des gens, mais qu’il se soucie juste d’institutions symboliques en se foutant des conséquences concrètes sur des personnes réelles.\nDans la monarchie en fait le roi est un personnage, pas un individu, chaque membre de la société ne sont que de personnages, des rôles attribués arbitrairement par le système, comme les trois ordres et les privilèges des deux minoritaires.\nwesson\t10 mai 2013 11:04\nl’Espagne est encore une monarchie, et pourtant la famille royale se retrouve aujourd’hui encore empêtrée dans des scandales de corruption. Etre roi n’a jamais été un signe de probité, au contraire : dans bon nombre de cas il permet de ne pas avoir à répondre de ses actes.\nRuut\t10 mai 2013 15:49\nNon, l’Espagne, comme la Belgique ne sont pas des monarchies, elles n’on aucun pouvoir.\nepicure\t10 mai 2013 22:46\n@Par Ruut (---.---.---.197) 10 mai 15:49\ndonc au final tu vas à l’encontre de l’article, puisque dans le fond tu dis que ces pays ne peuvnet pas être mis en avant comme modèle de monarchie.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 23:04\nL’Espagne et la Belgique sont des monarchies ou le roi n’a pas de pouvoir contrairement a Monaco et au\nL.F.\t10 mai 2013 11:49\n« Le roi de France n’aurait pas eu le pouvoir de marier des personnes du même sexe ou de prélever des impôts confiscatoires… » : c’est vrai que la fiscalité de l’Ancien Régime était d’une justice indéniable...\n« Cette Histoire qui a fait les grandes heures de ce pays, celui qui se fit connaître sous le nom de « France » avec tous ses héros et tous ses génies » : si aujourd’hui vous allez à l’étranger et que vous dites que vous êtes français, les gens vous parlerons de la Révolution et des Droits de l’Homme, pas de Louis XIV\nEt j’oublie sûrement d’autres passages du même genre.\nEnfin, question : vous le choisissez comment votre roi ?\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 22:25\nD’abord, l’histoire de nos rois est remplie de ce que l’on pourrait appeler aujourd’hui des progrès des droits de l’homme, au sens le plus naturel. La disparition du servage, la création des jours fériés (que la république veut supprimer), la dignité des femmes et des enfants, etc. Ce n’est pas la monarchie qui a rendu la femme mineure, ce n’est pas la monarchie qui a envoyé des enfants dans les mines, ce n’est pas la monarchie qui a créé un esclavagisme industriel. Ensuite, on parle toujours des droits ou des devoirs de l’homme, mais jamais de ses BESOINS : la paix, la prospérité, la justice. Or le roi est pour la paix (il ne fait pas des guerres pour des raisons électorales ou idéologiques, comme la République française où la « communauté internationale »). Le roi est pour la prospérité ; ce n’est pas un idéologue socialiste ou ultra-libéral. Le roi est pour la justice ; son souci est l’unité de son pays, et il sait bien que cela passe par la justice, alors qu’un président de la république divise les Français par sa simple désignation, et donc favorisera toujours un bord par rapport à un autre.\nQuand au futur roi nous avons le choix parmi les descendants de nos rois de France, nous retrouvons Jean d’ Orléans et Louis de Bourbon également appelé Louis XX\nepicure\t10 mai 2013 23:12\nhum c’est bien ce que je pensais, l’auteur de l’article est un comique, ou alors il n’a pas peur du ridicule.\nSi la monarchie était pleine de droits de l’homme pourquoi il a fallu attendre les philosophes des lumières pour les défendre contre la monarchie, et pourquoi les partisans de l’ancien régime, les légitimistes, étaient les plus farouches opposants aux droits de l’homme et de la femme ?\nTu as oublié le développement et le maintient de la traite négrière à la place du servage. C’est la république qui l’a aboli contre les monarchies.\nLa république a ajouté des jours fériés à ceux existants sous la monarchie.\nC’est sous al république que les femmes ont enfin l’égalité des droits, et ne sont plus réduites avant tout à des pondeuses pour enfants.\nC’est sur qu’enfermer arbitrairement des femmes dans les couvents ça favorisait les droits et la dignité des femmes. La situation des femmes n’était sûrement pas enviable par rapport aux droits et libertés accordés par la république.\nC’est vrai que c’était le mari le chef de famille donc comment dire que la femme n’était pas considérée comme mineure puisque nombre de décisions lui échappaient ?\nBen si c’est sous al monarchie que les enfants ont été envoyés dans les mines , par contre c’est la république en réduisant les heures de travail, en faisant l’éducation obligatoire etc... qui les a éloignés de la mine.\nLe capitalisme sauvage st né sous al monarchie donc oui c’est la monarchie qui a créé l’esclavagisme industriel et maintenu l’esclavage traditionnel.\nOh mon dieu la belle blague sur al paix, vu les nombreuses guerres qui ont été faites uniquement parce que la France était une monarchie rend risible de telles affirmations, combien de guerres à cause des histoires de famille, héritage, légitimité etc.... dont al guerre de 100 ans qui n’aurait aps eu lieu en république, sans compter les guerres parce que l’état n’était pas laïque mais lié à l’église dont les croisades dont celle des albigeois, les gueres de religions etc...\nSI la France avait été une république laïque depuis charlemagne, il y a beaucoup de guerres avec les voisins, sans compter les guerres féodales, qui n’auraient pas eu lieu pour la France, sauf à être attaquée.\nAh c’est vrai que la prospérité du peuple était flagrante sous la monarchie que ce soit au temps du féodalisme ou au 19ème siècle, avec le peuple qui payait les impôts mais pas les riches privilégiés, l’abscence de classe moyenne, le bridage par le système féodal du développment économique des non nobles etc.... La monarchie reposait sur un système inégalitaire, de privilèges, donc pas sur al prospérité du peuple. Faut voir les 30 glorieuses , donc al république pour voir une france basée sur la prospérité du peuple, avec quelque chose d’inconcevable sous al monarchie : l’ascenseur social.\nVu que al justice ne peut passer que par une justice égale pour tous, comme sous la république, puisque l’égalité est la base de al république originelle, et non une pseudo justice avec des règles différentes selon le niveau de privilège, dire que la monarchie reposait sur la justice n’est qu’un énorme mensonge.\nOui bon c’est vrai avec la monarchie c’était toujours le même bord qui était aux commandes, c’est sûrement pas mieux, au moins on peut choisir l’orientation de la république, ce n’était pas possible avec la monarchie.\nBref encore de la manipulation en voulant faire passer un défaut pour un avantage.\nwesson\t10 mai 2013 23:47\n« D’abord, l’histoire de nos rois est remplie de ce que l’on pourrait appeler aujourd’hui des progrès des droits de l’homme, au sens le plus naturel. »\nComme Louis IX « Saint Louis », qui fut le premier à édicter un statut spécial pour les juifs et leur faire porter un signe distinctif (la rouelle), un bout d’étoffe déjà jaune, qui sera ensuite repris et « modernisé » par qui vous savez.... Il en a aussi massacré un bon nombre, principalement ceux qui ne voulaient pas se convertir au catholicisme, en pratique tous ceux qu’ils ont trouvés.\nAlors franchement, les progrès des droits de l’homme par les roi, c’est quand même une notion assez relative.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t11 mai 2013 08:48\nTout d’abord la monarchie proposé par l ’Alliance Royale n’a rien a voir avec la monarchie que nous avons connus, refusant l’idée d’une république couronnée, nous proposons une monarchie institutionnelle, basée sur des principes dépassant la volonté même du roi, une monarchie fondée à la fois sur un domaine régalien et sur un système d’assemblées, qui respecte la famille et les particularités de chacun. Une monarchie « à la française », c’est-à-dire un peu différente de ce que nous connaissons autour de nous. Mais une monarchie adaptée à notre époque. Il serait vain d’ailleurs de s’accrocher à des visions passéistes de la prérogative royale, qui ne correspondraient pas à nos mentalités et donc conduiraient la monarchie à l’échec. Ce que nous attendons du roi, c’est avant tout la justice et la paix. Il garantit la cohésion du corps social et l’indépendance de la justice. Par exemple, il lui revient de nommer lui-même le Garde des Sceaux, qui devient indépendant du gouvernement et sort du manège des partis. Il garantit également la souveraineté nationale, ne serait-ce qu’en incarnant cette souveraineté, ce qui permet d’autant mieux à la France de rester elle-même dans les alliances ou les organisations supranationales. Pour le reste, ce qui concerne la cité, son gouvernement, sa gestion, les moyens que nous connaissons aujourd’hui peuvent très bien être conservés, ou plutôt améliorés, afin d’obtenir un mode de représentation sincère du peuple au sein des organismes délibérants. A cet égard, il faut absolument étendre la représentation nationale à toutes les couches de la société, et non plus laisser quelques oligarchies et des organisations idéologiques confisquer la vie politique, ce qui est malsain et explique en grande partie le divorce entre les Français et leurs élites.Par rapport a ce que vous avez dit ne confondez pas l’ancien régime et la monarchie. Pour la réduction des heures de travail pour votre information les 35h existais déjà au moyen age et cela m etonnerais que ce soit la république qui les a apportés. Ensuite vous dite que les droits de de la femme etaits minime pourtant ils etaient aussi minime en Angleterre, en Belgique, en Espagne et pourtant ce sont toujours des monarchies et les femmes ont des droits aujourd’hui s’il y aurais eu la république en 1524 la femme n’aurais pas eu plus de droit C’est la révolution et l’Empire, avec le Code civil, qui les ont rendues civilement mineures, en cherchant à imiter le droit romain. Sous les républiques du XIXème siècle, en particulier, les femmes n’avaient plus aucun droit. C’est d’ailleurs intéressant de voir la formidable misogynie des « philosophes des lumières » dont la République s’inspire si volontiers. Et par une espèce d’effet de balancier, on veut donner au femme aujourd’hui des droits supérieurs aux hommes, avec une espèce de discrimination positive imbécile. Les femmes ont un rôle particulier à jouer dans la société, et c’est bien la question que l’Alliance Royale entend poser.\nIl me semble que vous oubliez l ’évolution qui évolue au file du temp\nKevorkian\t11 mai 2013 22:56\nTu ne crois tout de même pas à tout ce que tu racontes ? Ça fait des décennies que ta litanie a été reléguée aux poubelles de l’Histoire par un long et fastidieux travail mais non, toi tu continues à brandir ton petit poing « Vive la révolution ».\nPour ma part je suis favorable au retour de la monarchie, mais pour des raisons qui dépassent le strict cadre matériel : c’est surtout un retour à ce que symbolise le Roi pour le peuple qui est souhaitable. Pour les prétendants, je ne saurais choisir, d’ailleurs la question ne se pose pas (encore) mais il est certain que les discours de Louis XX me font plus vibrer que n’importe quel démocrate interchangeable.\nMais comment cela doit-il s’effectuer je ne sais pas. Doit-on le souhaiter tout de suite ou y arriver par paliers, la république préparant peu à peu le terrain à la monarchie ? La révolution doit d’abord se faire dans les esprits et on le voit, les français, accrochés à leur petit pouvoir de décision illusoire, ont l’esprit empêtré de clichés dont l’un des plus beaux est « ce sera le retour au moyen-âge ! ». Pour un peu ils te diraient qu’avec la monarchie internet n’aurait jamais vu le jour.\nBravo à l’Alliance Royale, votre combat est noble, au plaisir de vous lire sur AV.\nepicure\t11 mai 2013 23:58\n@Par Kevorkian (---.---.---.153) 11 mai 22:56\nbien sûr que j’y crois car ce sont les faits rien que les faits.\nQu’est ce qui a été démenti depuis quelques années ?\nTout ce que je dis ce ne sont que des faits historiques.\nLe capitalisme sauvage est né en France dans al première moité du 19ème et l’esclavage et la traite négrière était maintenu, donc tout ce que j’affirme sur les esclavages est vrai.\nLa loi le chapelier qui interdit les syndicats a été faite sous la monarchie, donc c’est bien sous al monarchie qu’a été établie al possibilité de pouvoir exploiter des travailleurs sans protection collective.\nLa femme n’a jamais eu l’égalité de droit sous les monarchies, c’était contraire à leur philosophie, et al droite réactionnaire était contre l’égalité homme femme.\nbon on peut continuer comme ça, je vais devoir recopier mon message précédent.\nDonc oui je confirme ce que dit l’auteur de ce texte est une grosse galéjade en affirmant des choses qui n’ont jamais eu lieu sous la monarchie qui n’a rien proposée de mieux que la république dans de nombreux domaines.\nJ’aimerais savoir ce que tu affirmes que je dis qui serais faux, au lieu de faire une affirmation dans le vide.\nVous avez beau me moinsser, cela ne changera pas les faits historiques qui sont que la monarchie a toujours été un régime injuste, inégalitaire, autoritaire, esclavagiste, construit uniquement pour des minorités privilégiées.\nKevorkian\t12 mai 2013 23:18\n« La loi le chapelier qui interdit les syndicats a été faite sous la monarchie »\nC’est asséné avec un tel aplomb qu’il m’a presque fait douter ! En 1791 y avait un truc qui s’appelait la constituante. Sans compter que t’as pas l’air d’avoir capté que les corporations remontent au moins au bâtisseurs de cathédrales. Dis-moi grand chef quel était le régime en vigueur à cette époque et qui a permis leur éclosion ?\nQuid des esclaves qui étaient affranchis dès qu’ils posaient le pied sur le territoire, de l’école gratuite née au moyen-âge, du système de soins pour tous de Saint Louis (établissements de commun profit), la culture, les arts qui n’ont jamais autant rayonné que sous Louis XIV, Versailles a donné du travail aux ouvriers, fait valoir leurs savoir-faire ... je passe sur le fait que Louis XVI, ce « tyran », a refusé de faire tirer sur la foule (ce qui l’a perdu), des villages qu’il visitait, bien plus proche du peuple que n’importe quel président dans son château blindé, etc etc... on n’a pas demandé au peuple s’il voulait une république, à moins que tu crois encore que c’est le peuple qui s’est soulevé spontanément ? Comme l’a dit Desmoulins « il n’y avait pas dix républicains en 1789. » Un peu comme l’Union européenne en 1957, on n’a pas demandé aux peuples s’ils voulaient créer une entité supra-nationale. Bref...\nLe problème c’est que tu raisonnes avec un cerveau de gauchiste, sous prétexte que ce n’était pas parfait puisque c’étaient des ébauches tu rejettes tout en bloc. Il n’y a PAS de régime parfait. Je pourrais parler des vertus de la monarchie mais ce serait t’amener sur un plan vertical. Or tant que tu resteras engoncé dans ta vision horizontale, bassement mécanique et matérielle je ne me fatiguerais pas.\nOu alors un petit récapitulatif du bilan politique de Louis XVI ? A quoi ça sert tu n’y jetterais pas un oeil.\nFavaletto\t18 mai 2013 08:54\nJ’habite en Allemagne depuis quinze et lorsqu’on me parle de la France d’un point du vue culturel ou historique, on me parle assez peu de la Révolution et jamais des Droits de l’Homme, mais bien plus de Louis XIV, de Versailles, de Napoléon Ier.\njef88\t10 mai 2013 12:08\nla monarchie c’est le système actuel, figé dans la durée au bénéfice de la « noblesse »\nclostra\t10 mai 2013 12:12\n"C’est en quelque sorte la monarchie tempérée par la démocratie directe. L’alliance de l’autorité légitime et du consentement populaire«\nOui c’est exactement le fond de ma pensée de »royaliste autogestionnaire« : le cynisme politique actuel - de beaux exemples actuellement qui signifient »le peuple on s’en fout !« des positions arbitraires la dernière étant »Valls Belkasem« de quel droit le peuple de Voltaire n’écouterait pas Ramadan ?, des représentations à l’emporte-pièce...\nNous sommes en grand danger d’une imitation de la royauté féodale avec accaparement de tous les pouvoirs, notre régime actuel le permet.\nPour parler de ce que je connais : à Evry, non content d’armer une policie municipale jusqu’aux dents, de placer des vidéosurveillances jusque dans les appartements, de poster des personnes chargées dans chaque immeuble de rapporter ce qui s’y passe, liquidé plusieurs présidents d’associations en les assignant en justice, on apprend de source officielle, que Valls a un médecin de ses proches qu’il va aider à s’installer pour créer son centre de santé (libéral) qui pourra - mais ce n’est pas dit - lui fournir toutes les informations sur la santé physique et mentale de ses (vraiment) con citoyens qui les pauvres, dans un tel système se retrouvent ligotés et ne parlent qu’en regardant autour d’eux s’ils ne risquent pas d’être écoutés.\nAu conseil municipal, l’opposition est muselée y compris ceux qui appartenant à la »majorité" ne serait pas d’accord, du jamais vu !\nA côté de ça, on trouve un Tambourin, également élu, qui glorifie le développement économique de Génopole, dont il est probable qu’il ne bénéficie économiquement qu’à une poignée d’évryens.\nJe trouve ce contexte terrifiant.\nMmarvinbear\t10 mai 2013 12:17\nUn roi ? Mais lequel ?\nUn Orléaniste ? Un légitimiste ?\nCertains disent que Louis XIV n’avait pas le droit de faire renoncer son fils Philippe à ses droits sur la couronne quand il devint roi d’Espagne. Ce qui ferait de Juan Carlos le candidat le plus légitime à la couronne de France. Il est le descendant direct de Louis XIV alors que les autres capétiens ne sont que cousins de frères.\nEt quid des Bonaparte ?\nEt je suis certain qu’il doit trainer ça et là un ou deux carolingiens. Quelle légitimité a eu Hugues Capet, au fond ? Les pairs de France avaient ils bien le droit de déchoir Charles de Lorraine, oncle du dernier carolingien direct ?\nclostra\t10 mai 2013 16:07\nIl y aurait actuellement 2 héritiers : un Bourbon Louis, Louis XXI, né en Espagne mais libre de tout engagement espagnol, avec même je crois du sang de la famille Bonaparte (la relève est assurée par 2 jumeaux nés en 2010), branche légitimiste... et un héritier du même âge à peu près de la branche d’Orléans, Jean d’Orléans.\nIl faut dire que « La querelle entre les deux branches commence lorsque Louis-Philippe d’Orléans dit Philippe Egalité(1747-1793) vote la mort de Louis XVI pendant la révolution française » faut le faire !\nLa dispute entre les deux concerne actuellement l’engagement espagnol de Louis de Bourbon.\nNon, je crois qu’il ne traîne rien qui ne soit évident.\nAlliance Royale NPDC\t10 mai 2013 16:58\nIl y a deux prétendants au trône de France, Louis XX descendants directs des rois de France et Jean d’Orléans\nepicure\t10 mai 2013 23:20\nC’est à cause de ce merdier des prétendants que des gars comme Thiers ont choisi une république de compromis plutôt qu’une monarchie introuvable avec trois lignées prétendantes.\nEn fait c’est sa propre logique de fonctionnement qu a mis fin à la monarchie en France, car l’arbitraire de la légitimité par filiation ne peut qu’amener qu’à, des conflits , des problèmes dont le peuple n’a que faire.\nScual\t10 mai 2013 12:49\nLa monarchie c’est la guerre civile... je le sais parce que je prendrais les armes comme je l’espère tout citoyen qui se respecte.\nLa contre révolution actuelle est déjà bien avancée, mais elle ne réussira jamais à remettre un roi sur le trône à moins de l’imposer par la guerre.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 20:51\n« Si les Français m’appellent je ne me déroberai pas. [...] Je me sens prêt. Ce sera un changement de vie important, bien sûr, mais les grandes responsabilités ne me font pas peur. »\n« Je suis disponible pour la France. »\nLouis de Bourbon « Louis XX »\nepicure\t10 mai 2013 23:23\nIl peut toujours chanter la chanson de dalida : « j’attendrais ... »\njymb\t10 mai 2013 13:31\nBon article qui rappelle qu’aucun d’entre nous n’ a été consulté...pour choisir le régime de gouvernance actuelle.\nEt oui, le premier choix, le choix de base, nous ne l’avons pas fait et, à moins d’une révolution, aucune consultation n’est prévue pour choisir, à cycle régulier ( par exemple tous les quarts de siècle) l’organisation politique du pays. C’est ce que je revendique puisque l’on m’impose un fonctionnement du pays qui m’insupporte.\non nous assène un régime, qui en plus s’auto proclame démocrate, se gargarise de libertés ( en faisant exploser les interdits) tout en refusant la consultation directe du peuple.\nclostra\t10 mai 2013 16:16\nVous avez raison, ils se sont royalement réunis entre eux au Palais des glaces à Versailles pour décréter LEUR régime, on peut donc penser à renverser ce régime royal illégitime se réclamant de Louis XIV qui de surcroît a ratifié le traité de Lisbonne en toute illégitimité, contre la volonté du peuple.\nSi on travaille à une VIème république, on peut réfléchir à la « place du Roi », sa symbolique, sa fonction dans un régime tendant vers la démocratie directe, sans ses (graves) inconvénients, tels que les « tribunaux populaires », lapidateurs.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:36\nC’est pourquoi l alliance royale propose une démocratie équitable\nAlliance Royale NPDC\t10 mai 2013 14:28\nC’est la République qui a laissé la dette s’installer, conduisant la France au bord de la banqueroute\nC’est la République qui n’a pas su faire face à la crise économique et au malaise social\nC’est la République qui ne sait pas défendre la loi française dans certains quartiers devenus zones de non-droit\nC’est la République qui permet la succession des scandales politico-financiers qui défraient quotidiennement la chronique\nC’est la République qui a permis à une oligarchie issue des partis politiques de s’emparer du pouvoir et d’en déposséder les Français\nC’est la République qui capitule devant les directives et réglementations tatillonnes de l’administration technocratique d’une Union européenne qui n’a pas tenu ses promesses.\nAujourd’hui, la conclusion s’impose à nous comme une simple évidence : la République n’est pas la solution, la République est le problème.\nLes royalistes de l’Alliance royale estiment que les grands problèmes et enjeux contemporains ne trouveront pas de réponse dans un simple changement de gouvernement mais dans une réforme profonde de nos institutions ; réforme qui passe par l’instauration d’une monarchie institutionnelle, libre, indépendante et au service des Français.\nUne monarchie héréditaire qui permette ainsi une vision politique à long terme afin que l’Etat se préoccupe du sort des générations futures.\nUne monarchie souveraine afin que le sommet de l’Etat soit libéré des partis politiques et des grandes puissances financières.\nUne monarchie indépendante qui permette l’instauration d’une véritable démocratie équitable.\nUne monarchie fédératrice qui garantisse l’unité de la France tout en assurant unevéritable décentralisation du territoire.\nUne monarchie forte et sociale qui protège les travailleurs et les entrepreneurs françaiscontre les affres d’une mondialisation sauvage.\nUne monarchie active qui défende les intérêts de la France sur la scène internationale\nMmarvinbear\t10 mai 2013 15:49\nLes finances de Louis XVI étaient pire encore. Et pas un républicain à blâmer pour cela !\nLe Royaume-uni est aussi mal fichu socialement et économiquement que le reste de l’Europe.\nLes royaumes asiatiques sont tout aussi incapable de gérer certaines de leurs régions les moins développées. Les mafias asiatiques y tirent leur épingle du jeu.\nEt l’affaire du Collier de la Reine ? Les Poisons ?\nLeur pouvoir est le nôtre, que nous acceptons de leur déléguer pour un temps défini. Nul roi, même incapable, ne peut être contraint de partir.\nLes royaumes danois, espagnols, suédois s’en portent très bien aussi.\nRuut\t10 mai 2013 17:00\nLa République Française as assise ses fondations sur le sang du peuple Français par le génocide du peuple vendéen.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:08\nCe n’est pas la démocratie qui est le problème car en France elle n’est plus respecter. C’est pourquoi l’Alliance Royale propose une démocratie équitable, pour redonner parole à tous ceux qui en ont été privée jusqu’à maintenant.\nLe vais problème est la république qui divise les français au lieu de les rassemblé. Nous ne devrions pas écouter ce que nous dit la propagande des médias et de l’éducation national. Nous nous apercevrons que la monarchie n’est pas rétrograde bien au contraire. Il ne faut pas confondre la monarchie et l’ancien régime. Si la monarchie est rétrograde pensez-vous que la principauté de Monaco qui a un taux de chômage quasi nul ou encore la principauté du Liechtenstein ou le taux de chômage est de 2,8% en 2009 soit rétrograde ?\njullien\t10 mai 2013 21:18\nSi la monarchie est rétrograde, pensez-vous que la principauté de Monaco qui a un taux de chômage quasi nul ou encore la principauté du Liechtenstein ou le taux de chômage est de 2,8% en 2009 soit rétrograde ?\njullien\t10 mai 2013 21:19\nSi la monarchie est rétrograde pensez-vous que la principauté de Monaco qui a un taux de chômage quasi nul ou encore la principauté du Liechtenstein où le taux de chômage est de 2,8% en 2009 soit rétrograde ?\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:32\nQuand vous êtes malade, ne souhaitez-vous pas retrouver l’état dans lequel vous étiez avant de tomber malade, à savoir la bonne santé ? Vous appelez ça revenir en arrière ? Vouloir l’instauration d’une monarchie en France, ce n’est pas vivre dans le passé, c’est s’appuyer sur notre Histoire et sur notre identité pour aborder plus sereinement l’avenir.\nepicure\t10 mai 2013 23:31\nla démocratie n’a de sens que dans la république, la monarchie est à l’opposée des principes démocratiques, c’est à dire le pouvoir du peuple souverain, le pouvoir de tous, à l’opposé du pouvoir d’un seul que propose la monarchie.\nLe pouvoir transcendant et particulier du roi ne peut pas s’harmoniser avec le pouvoir immanent et universaliste de la démocratie. Ce sont deux conceptions du monde antagonistes , incompatibles.\nEn France l’idée de vrai démocratie et non la farce oligarchique jusqu’en 1792 où seuls les riches votaient, c’est les républicains qui l’ont amené avec le suffrage universel, depuis tout le monde copie les républicains jacobins sur ce dernier sujet.\nBref tout ce qu vous avez à proposer pour vous rendre audible, c’est du bricolage sans fondement historique et philosophique.\nclostra\t11 mai 2013 13:03\n« la démocratie n’a de sens que dans la république »\nMais malheureusement, la république peut se passer de la démocratie. De beaux exemples...(Napoléon, empereur)\nKevorkian\t11 mai 2013 23:06\nCeux qui parlent de « rétrograde » sont les mêmes qui trouvent novateur et indépassable un système politique qui remonte à l’Antiquité.\nepicure\t11 mai 2013 23:43\nben non justement napoléon empereur ce n’est pas la république, les bonapartistes étaient dans le camp des anti-républicains.\nIL a juste recréé la monarchie avec des personnages, des noms différents.\nCe n’est pas pour rien qu’ils ont appelé leurs régimes empire en abolissant le titre de république chaque fois.\nL’empire napoléonien repose sur les mêmes principes que la monarchie : le pouvoir d’un chef contre le pouvoir du peuple.\nEnsuite qu’on mette tout et n’importe quoi dans l’appellation de république amène à ce que ce que vous appelez république ne désigne rien, et permet toutes les manipulations.\nsuffrage universel = principe républicain contraiement aux monarchies qui n’ont connues au mieux que le suffrage censitaire.\nPouvoir d’assemblées responsables devant le peuple souverain = principe républicain\négalité devant la loi = principe républicain\nlaïcité = principe républicain\nréférendum = principe républicain\ndonc c’est bien beau de cracher à la fois sur al république tout en volant ce qui en est issu, cela s’appelle de l’hypocrisie.\nBref on peut voir tous les bienfaits politiques qu’a apporté la république par rapport à ce qu’amène la monarchie, la monarchie n’a aps vraiment de principes inintéressants à apporter sauf aux assoiffés de pouvoir sur le peuple.\nEt a part le référendum transformé en plébiscite il n’y a aucun des autres principes avec l’empire bonapartiste, donc ce n’est pas une République.\nepicure\t12 mai 2013 03:54\n@Par Kevorkian (---.---.---.153) 11 mai 23:06\nnon car la république française n’est pas une copie de l’antiquité, mais une amélioration faites par les réflexions des penseurs modernes . Alors que la monarchie est un régime qui date de plus de 500 ans, fait non pas par des penseurs mais par des guerriers, donc oui c’est un régime archaïque.\nclostra\t10 mai 2013 16:21\nOui Oui Oui (zut ça ne fait que 9 caractères)\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:10\nAvant de critiquer des personnes apprenez d’abord a ouvrir vos yeux de manière a sortir de la propagande médiatique et de l ’éducation national car il ne faut pas confondre la monarchie et l ’ancien régime\nepicure\t10 mai 2013 23:35\nnon c’est vrai, il ne faut pas confondre, vu que la monarchie et l’ancien régime reposent sur la même vision du monde.\nBon c’est vrai qu’on peut toujours lier la monarchie avec la première moitié du 19ème esclavagiste, où les ouvriers pouvaient être traités comme des quasi esclave etc....\nOù seuls les riches votaient.\nBref un monde idéal.\nUpoz\t10 mai 2013 17:38\nQuand bien même nous tomberions sur un roi (ou une reine) d’une clarté d’esprit sans égal et d’un sens de la justice irréprochable , aucune garantie que ses descendants héritent des ses qualités .\nLe système monarchique est donc bien l’un des pires, trop risqué de confier le pouvoir à des dégénérés (même si nous en avons dans nos systèmes actuels ), l’ Histoire faisant jurisprudence .\nLa gouvernance c’est bien l’affaire du peuple et de lui seul (dans le meilleur des mondes).\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:12\nLa président de la république Paul Deschanel n’était-il pas fou ? En mille ans de Monarchie, le cas s’est peut-être présenté avec Charles VI. En réalité, il était malade. De plus, un roi ne gouverne pas tout seul. Il a des conseillers, lesquels sont tenus par une institution. Même malade, la seule présence du roi assure la stabilité du pouvoir. C’est là un avantage de l’institution royale. Par contre, c’est sous la république de Weimar qu’Hitler a été élu. Et Danton, et Robespierre avec la Terreur et tous ses massacres.\nMmarvinbear\t10 mai 2013 21:49\nLa président de la république Paul Deschanel n’était-il pas fou ?\nSe sachant mentalement instable, il a vite démissionné. Charles VI n’a pas abdiqué.\nQuand à la morale royale, Henry VIII d’ Angleterre a fait décapiter 4 de ses femmes.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 22:42\nEt lorsque qu’il y a homicide sur la personne du fils du prince Alphonse puis ensuite sur le prince lui même pour l empêcher de parler et de ce dévoile davantage de quoi la république a t elle peur s’il s’agit d’un régime parfais pourquoi n’y a t il pas eu d enquête qui a abouti ?\nLa république serait elle plus sale que vous ne le croyais ?\nIren-Nao\t11 mai 2013 03:53\nQui n’en a rêvé ?\nUpoz\t11 mai 2013 14:41\nCertes notre système est corrompu, de tout temps un poignée de gens détourne les vrais messages, les vrais idées (religions, politique, philosophie etc...) pour leur propre profit .\nC’est bien parce que l’ on confie ce pouvoir à une minorité sans vraiment d’ implication, de contrôle du peuple, que ces dérives existent ,ont toujours existé et continuent d’exister .....pour le moment .\nMais le système monarchique...... au nom de quel droit ? le droit divin ? qui êtes vous pour vous autoproclamer les représentants d’un force divine ?\nJusqu’à présent vous n’avez pas prouvé votre supériorité, pour une raison simple il n’ yen a pas, la supériorité par le sang n’existe pas,\nMais quelle prétention de se croire destiné à gouverner les autres de par son sang... , rassurez vous, certains non issus de sang « royal » pensent comme vous, complexe de supériorité les rendant prédestinés à penser à la place des autres et à les diriger .\nHippotaine\t10 mai 2013 18:33\nGouverner c’est servir : essai de démocratie médiévale\n« Les premiers seront les derniers, les derniers seront les premiers ». Aux XIIe et XIIIe siècles, Abélard, Héloïse, Dominique de Guzmán, François et Claire d’Assise - d’autres encore - inventent une forme de gouvernement renversante. Selon eux, le chef d’une communauté doit se faire le dernier des serviteurs de ceux qu’il guide. Un devoir d’humilité strictement codifié. Voici, en direct, des scènes frappantes où les ardents réformateurs du Moyen Âge abaissent les puissants pour exalter les humbles, tout en se dépouillant eux-mêmes des emblèmes du pouvoir. Dans le sillage de Michel Foucault et Giorgio Agamben, Jacques Dalarun fait revivre une tradition contestataire judéo-chrétienne différente du modèle gréco-romain, une « puissance de la faiblesse » toujours active dans les démocraties du XXIe siècle. - 4ème de couverture -\nAntoine Diederick\t10 mai 2013 22:23\ngouverner c’est servir et pas se servir.....\nRBEYEUR\t10 mai 2013 18:37\nDe @parkway, le 10 mai à 16h25 :\n« ….Et dire que l’on trouve des gens comme ça au 21ème siècle !!! la monarchie avec toutes ses exactions depuis des siècles, dans tous les pays sur la planète, et il y a encore des crétins pour remettre ça ????... »\nEt dire qu’on a trouvé de 30.000 à 180.000 staliniens purs sucre ayant défilé en plein PARIS dimanche 5 mai dernier en arborant la faucille et le marteau…\nC’est-à-dire, en fêtant sans aucune honte le génocide de plus de cent millions de victimes commis depuis 1917 (et le compteur tourne toujours en Chine et en Corée du Nord…).\nParce que l’idolâtrie du génocide le plus monstrueux que l’humanité ait connu, tous régimes confondus, c’est mieux ?\nepicure\t10 mai 2013 23:46\nfaut arrêter les produits stupéfiants pour voir dans la manif du 5 mai une célébration d’un génocide de 100 millions d’hindous par les musulmans ? ( c’est le seul quasi génocide de cette échelle ).\nLa manif ce n’est pas la célébration du stalinisme, mais du socialisme et de la gauche français, c’est à dire la défense des trois principes : liberté, égalité, fraternité, que veut nous enlever l’oligarchie financière. Ce ne sont pas du tout les mêmes références politiques.\nLes staliniens ont quasiment disparus du PCF, ou nombreux sont ceux qui ont dû se retrouver dans les nouvelles orientations du FN plutôt que dans le front de gauche, pas assez autoritaire.\nBombe\t10 mai 2013 19:22\nLa monarchie est le seul régime politique légitime en France,\nqui je le rappelle est un pays catholique et royal depuis sa fondation.\nLa parenthèse républicaine n’est qu’une mauvaise passe, qu’est ce que la pauvre réputeblique face à plus de 1000 ans de monarchie ? la France n’a rayonné que sous la monarchie, le reste n’est que trahison, guerres mondiales, destruction identitaire, remplacement de population, dégénérescence etc...\nJe ne rêve que de voir tomber la république, pour remettre une vraie monarchie catholique avec Louis XX le prétendant légitime comme Roi.\nPrêt à mourir pour ça !\nTout ce qui est dit en négatif sur la monarchie est généralement faux,\nmais ce qui est encore plus drôle, c’est que l’on parle d’un régime politique quand certains brouillent volontairement les cartes en nous parlant de l’ancien régime et de ses soi-disantes exactions qui sont toutes fausses..\nLa seule erreur de la monarchie est d’avoir laissé trop de pouvoir à une certaine bourgeoisie qui affamât le peuple à cause de son économie libérale.. les mêmes traîtres qui ont fait la révolution dite française...\nLa monarchie absolue et héréditaire reste le meilleur des régimes, l’hérédité n’a que des avantages, à commencer par celui qui lierai la famille royale à la France de part sa présence sur le sol Français, ainsi que la présence de leurs ancêtres, rien à voir avec un immigré illégitime comme sarkozy,\nensuite, il y a toujours un entourage autour du roi, des conseillers, laisser croire que le seul roi a du pouvoir est une manipulation,...\nEt les autres illuminés qui nous parlent de démocratie participative\nChouard fait des ravages...\nLa démoncratie est le pire des systèmes, elle n’a jamais existé et tant mieux.. Depuis quand 51% d’une masse aurait plus raison que les 49% restant ? qu’elle est cette folie ? seuls les gens compétents sont légitimes.\nLes révolutionnaires sont des meurtriers, des génocidaires, des bourgeois, le peuple n’a jamais voulu faire la révolution, le peuple n’a jamais voulu tuer et le roi et fonder votre immonde réputeblique démoncratique... seule la bourgeoisie libérale et ses réseaux en sont responsables...\nPour répondre à un commentaire, les étrangers quand on leur parle de France, pensent à la monarchie justement et pas à votre pauvre gueuse de république... les gens pensent à Versailles, aux Rois, ils ne viennent pas en France pour visiter les pseudos œuvres de la république...\nLe prestige Français est Royal, non républicain et révolutionnaire,\nAprès certains subissent, comme le peuple Français, la propagande républicaine, en nous parlant de porcs comme Voltaire ou ces sales lumières... dont les gens commencent à comprendre le vice et les mensonges...\nL’esprit révolutionnaire, les lumières, le gauchisme, le mondialisme, voilà les cancers de notre temps, nous la jeunesse y mettrons fin, tout vient de cet esprit révolutionnaire, qui n’est que satanisme.\njocelyne\t10 mai 2013 19:38\nVoilà les barres et drumont de service... bon il faut prendre au deuxième degré cela passe mieux\nMmarvinbear\t10 mai 2013 21:53\nClovis n’était ni Capétien, ni catholique. Il était arianiste, une variante christique déclarée hérétique par Rome quelques décennies plus tard.\nSeul un mérovingien non catholique aurait par conséquent un droit au trône !\nPie 3,14\t10 mai 2013 22:12\nOn peut remonter à Vercingétorix, aux religion gauloises et leurs sacrifices humains. Il y a aussi les descendants de Cro-Magnon, on devrait pouvoir en trouver en cherchant bien sur ce site.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 22:46\nnous ne sommes pas la pour choisir si le prince seras capétiens ou non mais simplement pour donner une vision plus réaliste plus légitime de la monarchie\nPrudence Gayant\t10 mai 2013 23:44\nIl est vrai que Louis XVI a été parmi le lot de rois qu’a compté la France, celui qui a bien marqué les esprits !\nLa belle galerie de portraits qu’ils nous ont laissés tout de même !\nLouis XV a laissé un souvenir impérissable, Louis XIV a ramené son poulailler à Versailles.\nLa royauté ? certains en rêvent encore mais s’ils s’imaginent qu’ils auront une place de choix près du roi, ils se mettent le doigt dans le nez ; la populace même royale reste la populace. c’est tout de même fâcheux que certains ne comprennent pas cela.\nSi la royauté faisait son grand retour, seuls les nobles auraient droit de porter le bougeoir du roi, le tiers-état resterait à sa place.\nepicure\t10 mai 2013 23:48\nLa monarchie, c’était une affaire de chef de guerres étrangers, les francs, le peuple n’a jamais été consulté avec un avis éclairé sur la monarchie, par contre il a voté des constitutions républicaines au suffrage universel, donc c’est bien la république se seul régime légitime puisque approuvé par le peuple.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t11 mai 2013 08:54\nOui c’est vrais mais encore une fois vous oubliez l évolution même si nous étions en république le peupple n aurais pas eu plus de parole\nclostra\t11 mai 2013 13:11\nà propos des druides, des religions, de religion d’état (c’est je crois Sapin qui a parlé de ça : l’Etat est une religion, on ne sait plus trop si c’est l’état laïc... de rites laïcs) et du lien évident entre religion et santé :\nle savez-vous ? le gui est un remarquable anticancéreux.\nAntoine Diederick\t11 mai 2013 15:43\n......tout de même les poissardes à Versailles, c’était pas un goûter de viennoiseries....\nCOVADONGA722\t10 mai 2013 19:31\nyep , perso je suis pour la royauté !!!\nmais tempérée par le régicide !\nPie 3,14\t10 mai 2013 20:57\nEn lisant cet article, j’ai eu le sentiment de faire de l’archéologie...\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:16\nc’est en connaissant son histoire que l ont peut avancer\nPie 3,14\t10 mai 2013 21:18\nJe suis agrégé d’Histoire...\nPrudence Gayant\t11 mai 2013 00:06\n« C’est en connaissant son histoire que l’on peut avancer »\nPour vous, l’histoire ce n’est uniquement que l’histoire des rois ? connaissez-vous l’histoire du peuple français pendant tout le temps qu’à sévi la royauté ?\nL’histoire d’un pays c’est l’histoire d’un peuple.\nLa royauté et ses derniers représentants ont donné assez d’exemples de mauvaise conduite, pour que l’on ne revienne plus jamais à cela.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t11 mai 2013 08:56\nDans ce cas arrêtons la république immédiatement et Guillotinez Monsieur Hollande\nepicure\t11 mai 2013 23:19\nDans 5 ans il sera guillotiné électoralement, voilà un avantage de la république sur al monarchie.\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 21:35\nAntoine Diederick\t10 mai 2013 22:13\nQuel prince de France aurait envie de devenir Roi ou même une famille apparentée germanique ?\nEuhhh, je ne pense pas qu’ils auraient envie de tenter cette aventure....\nBref, il faudrait le leur demander....et qu’ils aient envie de porter ce fardeau.....\nEnsuite, il faudrait envisager un changement de régime.....\nEnsuite, il faudrait l’assentiment du peuple....et là cela va être dur.....\nQuel serait votre candidat doué d’une personnalité assez forte pour faire l’affaire ?\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t10 mai 2013 22:54\nPour la question du roi ne vous inquiétez pas plusieurs princes français et même des descendants direct de la ligné des rois de France revendique le trône de France voici quelques paroles du prince Louis de Bourbon\nMais n oublions pas non plus Jean d’Orléans qui revendique également la trône de France\nDes études montrent que20% des Français voteraient pour des candidats royalistes et 17% verraient bien le rôle du Chef de l’Etat assumé par un Roi. C’est pourquoi il existe un parti politique royaliste, l’Alliance royale qui propose un retour a la monarchie mais la république ne laisse pas ce partis politique ce faire connaitre\nAntoine Diederick\t10 mai 2013 22:15\nLe problème c’est que la République s’épuise....pour le moment...elle est usée...\nPrudence Gayant\t10 mai 2013 23:47\nLa loi salique est abrogée. Une femme peut revendiquer le trône de France ?\nTalion\t10 mai 2013 23:59\nCette article me fait penser un peu penser à cette prophétie catholique qui prédit l’apparition d’un « grand monarque » en France.\nComme la plupart des prophéties et légendes elle est assez sympa à découvrir et à connaitre...\nAlliance Royale Nord pas de Calais\t11 mai 2013 08:59\nBonjour monsieur je vous conseille de vous rendre sur le site de l ’alliance royale car les gens on tendance a oublier l évolution dans leur commentaires et vous y trouverais de plus d information et n’hesitez pas nous contacter si vous avez des questions\nTalion\t11 mai 2013 11:30\nHeu... Ben merci pour l’info, j’irai y faire un tour.\nsoi même\t11 mai 2013 01:51\nEncore un article d’un troll européisme.\nMowgli\t11 mai 2013 02:09\nparkway : « RUUT,\nvous pensez ce que vous dîtes ???\nLouis XIV, un socialiste d’avant garde ???? »\nBen oui, ça n’en a pas l’air comme ça à première vue, mais quand on y regarde de plus près... Louis XIV a fait construire Versailles, le HLM de la classe royaliste où il fallait résider le plus clair de l’année pour être dans les petits papiers de Sa Majesté. Ce faisant, le nobliau n’avait plus contact avec « ses gens » et dépendait du bon vouloir de Sa Majesté. Si ça ce n’est pas du bon gros assistanat d’avant-garde alors dites-moi ce que c’est.\nEt c’est pas tout ! Louis XIV a inauguré le principe « je dépense d’abord, pour payer, on verra plus tard, si Dieu le veult » principe continué par Louis XV sous les auspices du saltimbanque John Law (dans « saltimbanque » il y a « banque »), principe si juste et si puissant que non seulement il a survécu à la Révolution mais n’a fait que croître, forcir et embellir depuis. Avec de regrettables mais rares éclipses, certes, mais seulement des éclipses, il n’est que voir comme ça salive à l’idée de revenir bientôt à la monnaie de singe.\nEt Colbert, le bon ministre du Roy, avec sa politique de dirigisme tous azimuts, c’est pas du socialisme d’avant-garde, ça ? Bon, d’accord, on n’a que ce petit incompétent de Monte-à-rebours pour faire Colbert, mais petit incompétent deviendra grand, si Dieu lui prête vit (me souffle DSK entre deux troussages de soubrette).\nBlé\t11 mai 2013 07:23\nL’auteur de l’article apporte un point de vue original. On peut ou non être d’accord avec ses arguments pour remettre en place une monarchie héréditaire.\nL’auteur semble ignorer que les populations n’en peuvent plus de la monarchie présidentielle avec ses ducs, comtes et barons au gouvernement, dans les municipalités, les départements et régions qu’ils appartiennent au P.S., au F.N. à l’U M P. (combien de millionnaires dans ces partis politiques ?) ils magouillent depuis trente ans sans que cela dérangent leurs adhérents ou sympathisants.\nL’argent coule à flot pour eux mais le travailleur, le salarié, le petit artisan ou le petit patron se voit toujours plus pressurer par de nouvelles normes « il faut payer la nouvelle normalisation » tous les deux trois ans, payer plus de taxes, payer plus cher les services, la nourriture , les énergies, etc...\nUn monarque de « sang royal » n’apporterait rien aux populations travailleuses et exploitées, la Commission européenne, la B C E, le F M I, les banques privées et le gouvernement allemand décident, monarques européens ou chef d’états élus exécutent.\nLa France a fait des bonds en avant durant les trente glorieuses, les rentiers touchaient 5% de plus valus sur leurs investissements, le pays n’avait pratiquement pas de « Dette » mais cela ne plaisaient pas aux familles possédantes. Depuis 1789 mais surtout depuis 1792, ces familles ont toujours lutter pour que les populations françaises restent inféodées à la grande bourgeoisie financière.\nLa France n’a pas besoin d’un monarque, elle a besoin de plus d’égalité et de justice.\nAntoine Diederick\t11 mai 2013 15:33\nJ’ai piqué ce texte sur le site http://www.itinerarium.fr\net ceci pour alimenter le débat...\nMes seigneurs et vous membres de la Chambre des communes.\nLe programme législatif de mon gouvernement va continuer à se concentrer sur l’édification d’une économie plus forte pour que le Royaume-Uni puisse rivaliser et réussir dans le monde.\nIl s’attachera également à promouvoir une société plus juste qui récompense les gens qui travaillent dur.\nLa première priorité de mon gouvernement est de renforcer la compétitivité économique de la Grande-Bretagne. À cette fin, il soutiendra la croissance du secteur privé et la création de plus d’emplois et d’opportunités.\nMes ministres continueront de privilégier les mesures qui permettent de réduire le déficit – qui garantissent des taux d’imposition restent bas pour les propriétaires et les entreprises.\nMon gouvernement est tenu de bâtir une économie où les gens qui travaillent dur sont bien récompensés. Pour cela, Il doit donc continuer à réformer le système de prestations, afin d’aider les gens à passer de l’assistance sociale au travail.\n« My government is committed to building an economy where people who work hard are properly rewarded. It will therefore continue to reform the benefits system, helping people move from welfare to work. »\nDes mesures seront mises en avant pour introduire une nouvelle réglementation pour soutenir les emplois et aider les petites entreprises.\nUn projet de loi sera introduit pour réduire le fardeau de la réglementation excessive sur les entreprises. Un autre projet de loi rendra plus facile pour les entreprises la protection de leur propriété intellectuelle.\nUn projet de loi sera publié pour établir un ensemble simple de droits des consommateurs afin de promouvoir des marchés concurrentiels et la croissance.\nMon gouvernement déposera un projet de loi qui supprimera la Commission de vérification.\nMon gouvernement continuera d’investir dans les infrastructures pour favoriser la création des emplois et la croissance l’économie.\nUne réglementation sera introduite pour permettre la construction de la ligne à Grande Vitesse ferroviaire à deux voies, offrant de nouvelles possibilités de croissance économique dans de nombreuses villes de Grande-Bretagne.\nMon gouvernement continuera à mettre à jour la réglementation pour améliorer les infrastructures d’énergie et dans le secteur de l’eau.\nMon gouvernement est déterminé à réaliser une société plus juste où le risque et la responsabilité sont récompensés.\nPour s’assurer que chaque enfant ait le meilleur départ dans la vie, indépendamment de leur origine, de nouvelles mesures seront prises pour améliorer la qualité de l’éducation pour les jeunes.\nDes plans seront élaborés pour aider les parents qui travaillent et ont la charge d’enfants, en augmentant la disponibilité des offres de garderies et une aide financière sur le coût d’accès.\nMon gouvernement prendra également rapidement des plans pour une réforme du système scolaire national afin d’établir un système d’examen de classe mondiale et une plus grande flexibilité dans la rémunération des enseignants.\nMon gouvernement prendra également des mesures pour faire en sorte qu’il devienne systématique pour ceux qui quittent l’école de commencer un stage ou un apprentissage, ou aller à l’université.\nDe nouvelles dispositions seront mises en place pour aider d’avantage les gens qui possèdent leur propre maison, avec le soutien du gouvernement prévu pour les prêts hypothécaires et les dépôts.\nMon gouvernement est déterminé à soutenir les personnes qui ont économisé pour leur retraite.\nUne loi sera présentée pour réformer la façon dont les soins à long terme sont payés, pour s’assurer que les personnes âgées ne vendent pas leurs maisons pour honorer leurs factures de soins.\nMon gouvernement proposera une loi pour créer un système de pension de l’Etat plus simple qui encourage l’épargne et offre une aide à ceux qui ont passé des années à prendre soin des enfants.\nUne loi sera introduite afin de s’assurer que les personnes souffrant de cancer lié à l’amiante reçoivent des dédommagements quand aucun employeur responsable ou assureur ne peut être désigné.\nMon gouvernement présentera un projet de loi ainsi que d’autres réformes du système d’immigration du Royaume-Uni. Le projet de loi fera en sorte que ce pays attire les gens qui vont contribuer et dissuade ceux qui ne le veulent pas.\n« My government will bring forward a bill that further reforms Britain’s immigration system. The bill will ensure that this country attracts people who will contribute and deters those who will not. »\nMon gouvernement continuera à réduire la criminalité et à protéger la sécurité nationale.\nUne loi sera présentée pour réformer la manière dont les délinquants libérés en Angleterre et au Pays de Galles.\nUne loi introduira de nouveaux pouvoirs pour lutter contre le comportement anti-social, de réduire la criminalité et pour poursuivre de la réforme de la police.\nEn ce qui concerne le problème de la correspondance des adresses de protocole Internet, mon gouvernement présentera des propositions pour permettre la protection du public et de l’enquête sur la criminalité dans le cyberespace.\nDes mesures seront mises en avant pour améliorer la façon dont ce pays achète des équipements de défense, ainsi que le renforcement des forces de réserve.\nMes ministres continueront de travailler en collaboration avec les administrations décentralisées.\nUn projet de loi sera présenté pour donner effet à un certain nombre d’améliorations institutionnelles en Irlande du Nord.\nUn projet de loi sera publié concernant les modalités électorales pour l’Assemblée nationale du Pays de Galles.\nMon gouvernement continuera à plaider en faveur du maintien de l’Ecosse dans le Royaume-Uni.\nMembres de la Chambre des communes, les estimations pour les services publics seront de votre compétence.\nMes seigneurs et membres de la Chambre des communes.\nMon gouvernement travaillera à prévenir les conflits et réduire le terrorisme. Il aidera les pays en transition dans le Moyen-Orient et Afrique du Nord, et travaillera à l’ouverture d’un processus de paix en Afghanistan.\nMon gouvernement travaillera à prévenir la violence sexuelle dans les conflits à travers le monde.\nMon gouvernement veillera à la sécurité, la bonne gouvernance et le développement des territoires d’outre-mer, notamment en protégeant le droit des îles Falkland »et Gibraltar » à déterminer leur avenir politique.\nEn assumant la présidence du G8, mon gouvernement va promouvoir la croissance économique, soutenir le libre-échange, lutter contre l’évasion fiscale, encourager une plus grande transparence et responsabilité, tout en continuant à faire des progrès dans la lutte contre le changement climatique.\nD’autres mesures seront portées devant vous.\nMes seigneurs et vous membres de la Chambre des communes, je prie pour que la bénédiction de Dieu tout-puissant demeure dans vos conseils.\nVoir la vidéo du discours : State Opening of Parliament 2013\nLire le texte en anglais : Queen’s speech 2013\nAntoine Diederick\t11 mai 2013 15:36\nmais mais....l’alliance du goupillon et du sabre n’est-il pas passé de mode ?\nQuoiqu’un Te Deum pour une Nation cela a de la gueule\nsuperyeti\t11 mai 2013 09:48\nfoufouille\t11 mai 2013 16:13\non a deja un roi, il est juste elu mais choisit par ses serviteurs\nAntoine Diederick\t11 mai 2013 19:33\nperso, je m’en tiens à la lame de rasoir, le rasage genre motoculteur est déconseillé....\nAntoine Diederick\t11 mai 2013 19:41\nQuand je pense que j’ai servi dans un régiment nommé jadis, régiment du Roi et de la Reine en Belgique.....j’ai parfois, au sens dérisoire l’impression que tout cela est une histoire de fond de château moisi.\nPourtant, tout étant si moqueur, rêvons un peu.....quand je pense qu’un de mes camarades, descendant d’un prince hongrois à servi chez les dragons français....(c’était pas Sarkozy...)\nLaissons passer les rêves....\nAntoine Diederick\t11 mai 2013 19:44\nRemarquons, que la Reine d’Angleterre dit tout ce que sur le continent, tous attendent de voir.....\n12/05 23:18 -\tKevorkian\n« La loi le chapelier qui interdit les syndicats a été faite sous la monarchie » C’est (...)\n12/05 03:54 -\tepicure\n@Par Kevorkian (---.---.---.153) 11 mai 23:06 non car la république française (...)\n12/05 03:49 -\tepicure\n@Par Alliance Royale Nord pas de Calais (---.---.---.169) 10 mai 23:01 Déjà tu (...)\n11/05 23:58 -\tepicure\n@Par Kevorkian (---.---.---.153) 11 mai 22:56 bien sûr que j’y crois car ce sont (...)\n11/05 23:43 -\tepicure\nben non justement napoléon empereur ce n’est pas la république, les bonapartistes étaient (...)


L'AS Monaco premier sur l'image - AS Monaco\nClub 20 mars 2018, 11:37\nL'AS Monaco premier sur l'image\nPour la deuxième année consécutive et avec cette fois 82% d’opinion positive, l’AS Monaco se classe en tête du baromètre de l’image des clubs professionnels de football réalisé en partenariat avec la LFP, Première Ligue et la société IPSOS pour la saison 2017-18.\nC’est une jolie victoire remportée par l’AS Monaco sur le terrain de l’image.\nSelon le baromètre des clubs professionnels de football réalisé en partenariat avec la LFP, Première Ligue et la société IPSOS pour la saison 2017-2018, 82% des personnes interrogées ont une « bonne image » de l’AS Monaco, soit près de 20 points au-dessus de la moyenne (63%). 26% des sondés ont une « très bonne image » du club de la Principauté.\nCe chiffre place l’AS Monaco à la première place du classement des clubs de Ligue 1 pour la deuxième saison consécutive, comme une récompense de tout le travail effectué ces dernières saisons et renforcé par les résultats sportifs.\nUne position de leader en termes d’image que l’on retrouve dans une majorité des régions de France et sur plusieurs critères. Dans le contexte post-champion de France, le club conforte son statut de place forte du football français et demeure cette saison encore comme le plus prestigieux (84%), le plus attractif (81%) et devient l’un des plus sympathiques (76%) !\n« Ambitieux », « dynamique » et « formateur » sont aussi des adjectifs qui reviennent souvent.\n*Enquête réalisée auprès d’un échantillon de 5001 français intéressés par le football âgés de 16 à 75 ans.\nISPOS LFP Première Ligue


La survie de la nation à l’épreuve des ambitions - GLPIC | Great Lakes Peace Initiative Center\nAccueil du site > Recherche et Formation > Publications > La survie de la nation à l’épreuve des ambitions\nLes élections de Novembre 2011 au Congo-Kinshasa\nLa survie de la nation à l’épreuve des ambitions\nPar Fraternel Divin Amuri Misako & John Nkoko Lipambala\nCet article a été publie par le journal Le Potentiel (RDC) dans son Edition 9078 du vendredi 18 novembre 2011 sous la rubrique SUPPLEMENT" CONSTRUIRE LA DEMOCRATIE". Nous le reprenons ici pour en assurer une large diffusion, vu son intérêt en cette période cruciale du processus électoral en cours en RDC. Certains électeurs n’ont pas les coordonnées du site de ce journal : http://www.lepotentiel.com/afficher_supplement.php?id_article=117580&id_supplement=8&id_edition=9078\nLe Congo-Kinshasa, officiellement connu sous le controversé label de « République Démocratique du Congo » (RDC), a été félicité en 2006 pour les élections organisées après les conflits armés. Pour rappel, le processus de règlement de ces conflits a été marqué par la signature de l’Accord de cessez-le-feu de Lusaka (Zambie) en juillet 1999 et par celle de l’Accord global et inclusif de « partage du pouvoir » à Prétoria (Afrique du Sud) le 17 décembre 2002 dont a accouché le Dialogue intercongolais. Des observateurs, comme M –F. Cros et F. Misser notamment, ont relevé l’influence étrangère dans ce processus de paix en ces termes : « Ce dernier accord n’aurait pas pu voir le jour sans les pressions constantes exercées sur les belligérants congolais et leurs parrains étrangers par la Communauté internationale. Les Etats-Unis, l’Union européenne, la Belgique, la France, le Royaume-Uni, l’Afrique du Sud, les Nations unies et l’Union africaine ont joué un rôle prépondérant. Il s’est prolongé par la mise en place d’un Comité international d’appui à la transition (CIAT) » .\nOn le voit, les élections intervenues pendant la transition post-conflit consacraient, dans ce contexte précis, le Peacebuilding Process (entendez : processus de consolidation de la paix) à travers la mise en place des institutions démocratiques, une intention clairement exprimée par la Communauté internationale et accueillie avec enthousiasme par toutes les parties (du moins, formellement).\nMalgré la réussite, mieux l’organisation de ces élections, la démocratie peine à s’installer dans ce pays labellisé démocratique. Et de nous interroger : L’Etat congolais serait en panne ou en réparation ? De toutes les façons, les efforts continuent à être déployés pour la mise en place de la culture électorale en dépit du fait que les élections ne garantissent pas nécessairement la compétence ( les théoriciens de l’élitisme n’ont pas eu tort de déconsidérer l’élection comme mode de recrutement du personnel dirigeant) et qu’au Congo le choix des électeurs n’est pas toujours dicté par la pertinence de projet de société des candidats (acteurs individuels appelés indépendants ou acteurs collectifs, ici les partis).\nLes élections prévues dans quelques jours (le 28 novembre 2011) s’inscrivent, en principe, dans ces efforts de restitution de la souveraineté au peuple. Cependant, le constat fait pendant la période préélectorale suscite quelques inquiétudes quant à la réussite du processus. D’où les nombreux appels en faveur des « élections transparentes, crédibles et apaisées » de la part tant des acteurs locaux qu’internationaux, soucieux de la « paix » toujours fragile, s’il y en a au moins en ce pays. On ne peut s’empêcher de noter que la formule adoptée par la Commission électorale nationale indépendante (CENI) demeure très suggestive : alors que la Commission électorale indépendante (CEI) parlait en 2006 des « élections démocratiques, libres et transparentes » à l’image du Congo-République démocratique, la CENI signe « élections transparentes, crédibles et apaisées ». La motivation de cette nouvelle rhétorique moralisante évacuant les concepts clés du jargon constitutionnel est à prendre au sérieux dans la sociologie politique et électorale en élaboration en cette période cruciale du processus. Les adjectifs « démocratique » et « libre » rappelant démocratie et liberté sont des attributs essentiels dont la charge sémantique dans les questions électorales ne peut échapper à l’attention des électeurs, incultes ou lettrés soient-ils. A la place, parler des élections qui seraient « transparentes », crédibles » et « apaisées » relève de pures abstractions sans lien effectif avec le réel contrôlable et mesurable, à savoir le processus électoral.\nCela étant, notre réflexion se veut une contribution à la compréhension du processus dans cette phase de turbulences préélectorales. Celle-ci annonce déjà le risque de non acceptation des résultats par les opérateurs politiques impliqués dans la course électorale. Ainsi, nous voulons répondre à la question de savoir comment les acteurs politiques impliqués dans le processus électoral en cours arrivent-ils à respecter les règles du jeu. Dans quelle mesure donnent-ils des garanties de la paix après les élections ? Comment leurs conduites respectives pourraient jouer sur la survie de la nation ?\nPar acteurs ou opérateurs politiques, nous nous limiterons précisément à une bipolarisation Majorité/Opposition. Cette classification binaire d’acteurs n’est en rien le reflet d’une simplification de la réalité qui serait due à une certaine paresse intellectuelle d’approfondir les observations au sein de l’univers politique congolais. Tout en sachant que les indépendants existent, il nous semble impertinent d’insister sur cette catégorie dans la mesure où leur caractère indépendant, s’il est respecté, constitue la juste mesure et par conséquent un équilibre par rapport aux dérapages de deux camps opposés (Majorité et Opposition). L’on sait pourtant que certains indépendants ne le sont que de nom. D’où leur classement mérité dans l’une ou l’autre catégorie ci-haut mentionnées. Avant de poursuivre, il convient de faire une lecture en amont sur le cadre juridique de ces élections.\n1. La révision constitutionnelle de janvier 2011 : source de tensions pré et post-électorales ? Les raisons avancées par la majorité au pouvoir pour réviser certains articles de la Constitution n’ont eu de mobiles que clientélistes. Il était question de faciliter la réélection du patron sans que ce dernier s’expose à trop d’alliances au risque de limiter, contre toute attente, la marge de manœuvre gouvernementale comme en témoigne l’accord entre l’Alliance pour la Majorité Présidentielle(AMP) et le Parti Lumumbiste Unifié(PALU) en 2006. En effet, voulant faire élire le chef de l’Etat à un tour au lieu de deux tel que prévu par les dispositions constitutionnelles de février 2006, la majorité au pouvoir voudrait éviter les alliances contre nature du deuxième tour. Ces alliances avaient mis le pré-carré du chef de l’Etat dans une position de faiblesse face à tout changement du premier ministre pendant la législature qui s’achève. La raison avancée ayant trait au coût (financier, logistique, temps matériel, énergie…) reste jusque-là peu convaincante, voire superflue. Aussi, la famille politique du chef de l’Etat souligna-t-elle le risque de voir l’unité du pays mise en question devant un deuxième tour aux enjeux de configuration géo-ethnique (allusion faite à la fissure Est/Ouest observée lors du second tour de 2006, qui dégénérerait en véritable rupture Est/Ouest !). Mais alors, le seul tour retenu ne mettrait-il pas la survie de la nation en danger si le président élu de 2011 n’arrivait pas à se faire une assise dans toutes les provinces ? A l’allure où vont les choses, il n’est pas exclu d’avoir un président élu avec moins de 40% des voix et dont plus de la moitié ne correspondrait qu’à un électorat composé de ressortissants (« originaires ») d’une ou de deux provinces. Ce qui peut créer un véritable déficit de légitimité aux conséquences imprévisibles. C’est à ce niveau que le deuxième tour serait une garantie pour une légitimité acceptable. On comprend simplement que l’admirable cohérence du désordre institutionnel a généré un problème fondamental d’ordre constitutionnel : le fait d’avoir révisé la constitution quand on pouvait penser que l’élan suscité par la politique enthousiaste de « chantiers de la République ou du Président » (formulation conjoncturelle des politiques publiques définie d’en-haut « Top-Down » en contexte d’un processus démocratique aspirant à la consolidation) ne peut qu’étonner à première vue. Alors que le moment était venu d’inverser la perspective au profit de l’approche procédant par le bas (Bottom-Up) afin de cristalliser la participation citoyenne, les velléités autoritaires ont très tôt pris le dessus pour contrarier la consolidation.\nToutes les violences observées par-ci et par-là seraient dues, à notre avis, en partie bien sûr, à la crainte inspirée par l’incertitude d’une élection présidentielle à un seul tour de surprise. Pour cela, il faut se battre avec énergie et en cherchant à étouffer son adversaire politique qui, dans l’imaginaire des militants, devient simplement un ennemi politique, un chien à abattre. On ne peut plus retenir son souffle étant donné que le second tour n’existe pas. Cette massification des énergies et des combinaisons, à la fois, stratégiques et tactiques pour remporter la victoire par ce tour unique, risque de placer la société congolaise devant un sort inique par ironie du sort. C’est ce qu’atteste l’expression « élections apaisées », la conscience d’un malaise social et l’imminence d’un désordre que l’on voudrait extirper par le discours après avoir détruit la base légale du pouvoir d’Etat (Constitution).\n2. La Commission électorale nationale indépendante(CENI) : une institution citoyenne ou politique ? Le débat qui avait eu lieu à son temps à l’Assemblée nationale pour la mise en place de cette institution, avait une importance très capitale. Mais l’option partisane l’emporta pour faire de cette institution un groupement de l’Opposition parlementaire et de la majorité au pouvoir. Si la présidence revient à un ancien de la majorité au pouvoir, il n’est de garantie selon laquelle l’Opposition y croit fermement. Même si l’Opposition institutionnelle se sent représentée à travers un ancien sénateur, le constat sur le terrain est que l’Opposition extra-parlementaire ne croit pas en la neutralité de cette institution. En effet, quels sont les mécanismes de conversion d’un partisan à la neutralité par le fait qu’il soit désigné président ou vice-président d’une institution dite citoyenne ? Telle est la problématique de la CENI qui peut nous amener à ce que nous avions connu en son temps avec un des vice-présidents de la Commission Electorale Indépendante(CEI) lors des élections de 2006. Le danger que craint l’opposition, et qui n’attend point l’accumulation des faits pour la démonstration, est qu’on peut avoir un président non élu aux urnes mais simplement proclamé vainqueur par la CENI.\n3. La majorité au pouvoir, est-elle prête à l’alternance au risque d’être qualifiée d’acteur idiot ? Consécutivement aux autoritarismes connus sous la guerre froide en Afrique, ceux d’après-guerre qualifiés de souples se réclament d’une légitimité issue des urnes. Il est difficile que le pouvoir qui organise les élections puisse les perdre en dépit de quelques changements de perspectives dont le Bénin, la Zambie, etc. Au fond, l’alternance à travers les élections n’est pas toujours au rendez-vous en Afrique. Très souvent si ce n’est pas les mêmes acteurs qui reviennent, ce sont au contraire ceux de la même famille qui arrivent pour pérenniser le système. Céder le pouvoir au nom de l’alternance est perçu comme signe de faiblesse et par conséquent de maladresse politique assimilable à une trahison de régimes homologues sur le continent.\nAprès plus de dix ans à la tête du pays, le chef de l’Etat actuel a un bilan à présenter. Il le fait à travers ses descentes en déclarant que tout ce qu’il a promis a été réalisé. Si tel est le cas, il est évident que le peuple lui renouvelle la confiance sans beaucoup d’efforts. Mais, il semble que ce bilan reste mitigé par le fait que l’Est du pays reste encore un abattoir humain et que la paix est définie en fonction de l’appartenance politique des uns et des autres. A ce sujet, il convient de noter que l’Opposition prétend disposer d’une masse importante des données sur les contre-performances du régime, établies par les institutions indépendantes de renommée internationale. Les différentes répressions policières ne seraient-elles pas l’expression d’une incertitude quant aux résultats des urnes ? Seraient-elles les moyens de rétablir l’ordre public alors que la théorie administrative insiste sur la proportion de la force à utiliser pour le rétablissement de l’ordre ? Telles interrogations sont loin de prouver que la majorité au pouvoir serait prête à une alternance politique. Elle est plus disposée à un renouvellement de confiance, ce qu’on peut appeler une « alternance réflexive » en faisant une comparaison à la relation de réflexivité en mathématique (élément bouclé car étant en relation avec lui-même). Il s’agirait simplement d’un éventuel processus de renouvellement sans renouveau de la classe dirigeante. Ayant le contrôle des services de sécurité, de police et de l’armée, la Majorité se sent renforcée par un accord qui serait signé entre l’armée et la CENI pour le transport des matériels électoraux (déploiement et ramassage). Un nouvel acteur improvisé sur la scène déjà malsaine doit désormais intervenir en sous-traitant dans un réseau que l’Opposition croit se trouver en perte de crédit. Comment une Opposition qui vit, par conditionnement psychologique, dans une logique de suspicion peut –elle concevoir un tel accord en cette phase cruciale du processus électoral inauguré en amont par un acte fondamental de révision constitutionnelle non conforme à la légalité constitutionnelle ?\n4. L’Opposition rdcongolaise et l’alternance politique sous tension\nSi la majorité au pouvoir, autrement dit la mouvance présidentielle, ne croit pas à sa défaite électorale, l’Opposition de son côté reste plus que jamais déterminée. Cette dernière ne tient pas compte de sa dispersion qui est souvent présentée comme une faiblesse et par conséquent une des causes de son échec éventuel. Comme en statistique, la sociologie politique considère la dispersion comme configuration susceptible d’induire l’élargissement de l’espace démocratique contrairement à la concentration, configuration qui se reflète dans la Majorité. Le fait, pour la plupart des partis membres de l’ancienne AMP, de se retirer pour recouvrer autonomie est un fait éloquent de cet effet limitant de la concentration. D’autres acteurs individuels de l’actuelle Majorité Présidentielle (MP) se sont tapé le luxe de créer leur propre parti ou l’ont fait à l’initiative de leur patron. Les restrictions de financement de ces derniers par la MP risquent cependant de les détourner vers d’autres regroupements politiques en quête de clients potentiels, une fois la victoire électorale remportée. Loin d’elle cette vision du monde qui veut que dispersion signifie échec, l’Opposition croit en sa victoire compte tenu du bilan de la majorité au pouvoir. Elle s’identifie à une grande victime ayant subi des actes de répression de la part du pouvoir. Ne pourrait-on pas y voir une des causes de ses méthodes utilisées en cette période où l’autre camp tient coûte-que-coûte à conserver le pouvoir ? De toutes les façons, les répressions sont là et il n’y a plus de doute car les pertes en vies humaines sont signalées.\nDevant cette situation, la seule chose qui reste à cette Opposition plurielle et unique, à la fois, c’est de préparer la population au contrôle du processus électoral et surtout la placer dans une prédisposition à tout contester au cas où la CENI arriverait à proclamer l’autre camp vainqueur. Pour elle, l’alternance dont on parle n’est autre chose que la victoire de l’Opposition car, estime-t-elle, la majorité au pouvoir a échoué et il n’est pas possible que la population lui accorde de nouveau la confiance. C’est, à notre avis, le sens profond incarné par l’appel à l’auto-prise en charge du peuple lancé par le candidat de l’Union pour la Démocratie et le Progrès Social (UDPS) dont l’interprétation reste un sujet de controverses (incitation à la violence pour certains, socialisation contre la peur pour d’autres).\nCette lecture nous permet de dire que l’unité du pays paraît plus que jamais en danger pendant que différentes théories sur sa balkanisation ne cessent de gagner l’opinion. Serait-on en face d’un fait accompli ? Les élections, au lieu d’être un moment de relecture de la vie politique congolaise, sont devenues cause d’inquiétudes à telle enseigne que certains partenaires disent attendre après les élections pour mettre en place tel ou tel projet au Congo-Kinshasa. C’est comme qui dirait, « au Congo, les hommes partent avec les institutions » alors que celles –ci sont, en principe, dotées d’une vie longue (permanence/durabilité consacrée par leur nécessité) par rapport à leurs animateurs comme nous enseigne la théorie politique.\nL’avenir du Congo se joue à travers les élections. Elles ne sont plus un moyen de consolidation de la paix comme le soutiennent les théoriciens des situations post- conflit. Elles sont devenues une menace à la construction démocratique ou une remise en question de la paix fragile. Que les acteurs politiques prennent en compte cette donne pour que la RD Congo reste un patrimoine national et non une propriété de quelques individus ou groupes d’individus. Pour une législature qui s’est évanouie dans l’ennui populaire, une mauvaise note enregistrée à la suite du premier test d’aptitude à la consolidation démocratique qui s’est muée, contre toute attente, en consolidation de la fragilité institutionnelle , il n’y a de meilleure attitude humaine que d’accepter l’alternance en termes de changement effectif de courant idéologique et de philosophie de gouvernance. Avec ou sans X ou Y au pouvoir, la société congolaise doit exister en tant qu’une nation parmi les nations du monde libre au Troisième millénaire.\nLes elections de novembre 2011 au Congo (PDF – 252.3 ko)


Le groupe souffle ses 10 bougies et fête sa 100ième agence cette année - Alphyr\nLe groupe souffle ses 10 bougies et fête sa 100ième agence cette année\nLe groupe souffle cette année ses 10 bougies et compte désormais plus de 100 agences. C’est donc une année symbolique pour notre réseau. En effet, Alphyr se classe pour la première fois au prestigieux palmarès des « Champions de la Croissance » récemment édité par les Echos et Statista.\nAlphyr « Champion de la croissance » en 2018\nEn 2018, Alphyr surperforme une nouvelle fois affichant une croissance de plus de 30% de son chiffre d’affaires pour atteindre les 160 millions d’euros. 33 nouvelles agences rejoignent le réseau dont 27 sur le territoire français et 6 en Italie (15 nouvelles agences aquila RH, 6 Vitalis Médical et 4 Lynx RH).\nCette croissance fulgurante ne passe pas inaperçu dans le paysage économique français. Cette année, Alphyr entre dans le classement « Champions de la croissance » réalisé par les Echos et Statista. En 2016, il se hissait déjà à la 1ère place du classement l’Express/EY des Start-Up françaises de l’année.\nUne offre multicanale et un accompagnement ténu, clés de la réussite du réseau\nLa force du réseau réside dans la complémentarité entre les meilleurs outils digitaux, avec notamment l’offre MisterTemp’, développée en 2017, et le savoir-faire des agences physiques. Cela offre à la 100aine d’agences du groupe une dimension multicanale. De plus, le groupe est fier de l’accompagnement qu’il apporte à ses franchisés. En effet, 6 directeurs de développement régionaux, spécialistes en recrutement depuis de nombreuses années, les coachent avant même leur intégration au réseau et ce tout au long de leur aventure. Une équipe support constituée d’une quarantaine de personnes est également à disposition des franchisés au quotidien pour répondre aux diverses problématiques d’ordre juridique, informatique ou encore financière.


Petites illustrations non-normées | Charlotte Rougeul-Weimer\nPetites illustrations non-normées\nLivre expérience / Livre graphique\nPetites illustrations Non-Normées Livre à mi-chemin entre le livre expérience et le livre graphique. La norme assume tour à tour le rôle de loi, de code ou de convention. Cette convention est associée à la contrainte. Néanmoins, nous vivons tous au sein ou en marge de normes ou de systèmes normés, qui ne sont pas uniquement négatifs et restrictifs.\nRéalisation d’un livre-expérience sur la norme.\nLe lecteur, guidé à travers les étapes par des questions auxquelles, est invité à se positionner par rapport à la norme et trouver sa norme.\nLes normes sont représentées par des formes fondamentales imprimées (en rapport avec les questions posées) et des couleurs primaires présentes sous formes de feuilles transparentes colorées que l’on peut déplacer et/ou additionner.\nCes formes et couleurs vont ensuite évoluées en même temps que le lecteur. Il va être amené à se définir lui-même au fur et à mesure en plaçant et déplaçant son curseur.\n" La norme assume tour à tour le rôle de loi, de code ou de convention. Cette convention est associée à la contrainte. Néanmoins, nous vivons tous au sein ou en marge de normes ou de systèmes normés, qui ne sont pas uniquement négatifs et restrictifs.\nLa norme est également un ensemble de règles qui :\n◆ nous permettent de jouer ensemble,\n◆ deviennent un support pour définir un cadre,\n◆ nous amène à nous situer nous-même dans ce cadre.\nDans un espace infini, il est impossible de se situer ; la norme nous permet alors de se situer et de s’inscrire dans le collectif. "


Procurez-vous la guirlande de microlumières à DEL rouges décoratives d'Apothecary & Company, 3 m chez Michaels\n/ Guirlande de microlumières à DEL rouges décoratives d'Apothecary & Company, 3 m\nGuirlande de microlumières à DEL rouges décoratives d'Apothecary & Company, 3 m\nNo d’article 10473564\nCréez un mur vedette dans votre pièce préférée en ajoutant cette guirlande de lumières à DEL miniatures à vos photos, horloges et décalcomanies. Vous pouvez enrouler ces lumières flexibles autour d’une échelle en bois, d’un miroir encadré et plus encore pour y ajouter une touche rétro ou fantaisiste. Cette guirlande de lumières comprend une pratique minuterie de 4 heures.\nCliquezicipour consulter le mode d’emploi.\nMétal et lumière à DEL


Châteauvieux-les-Fossés (25840) : Résultats de l'élection présidentielle 2002 - L'Express\nRésultats de l'élection présidentielle 2002 Châteauvieux-les-Fossés (25840), Doubs\nL'élection présidentielle 2002 s'est déroulée les 21 avril (1er tour) et 5 mai 2002 (2ème tour) à Châteauvieux-les-Fossés.\nL'Express vous propose de retrouver l'ensemble des résultats de l'élection présidentielle 2002 à Châteauvieux-les-Fossés.\nJacques Chirac, Rassemblement pour la République, arrive en tête du scrutin au second tour avec 69.7% des voix devant Jean-Marie Le Pen, Front national, 30.3% des voix. Au 1er tour, Jacques Chirac, Rassemblement pour la République, avait réuni 33.33% des voix devant Jean-Marie Le Pen, Front national, 18.18% des voix. Le taux d'absention au 2nd tour est de 19.51%, il était de 17.07% lors du premier tour.