Diagnostic IFU 2008 by Julien Class - issuu\n1COHESION TERRITORIALE .............................................................................................................. 10\n1.1Une multitude de projets, un jeu d’acteurs complexe mais un territoire à fort potentiel de développement 111.2Diagnostic des différentes entrées de ville d’Ivry sur Seine ......................................................................... 141.2.1\n1.2.52La passerelle Ivry Charenton, un espace porteur de l’idée de Confluence .............................................................................15\nLa porte Ivry / Vitry, un patrimoine paysager à préserver .......................................................................................................18\nLe pont d’Ivry, un espace dégradé difficilement valorisable ...................................................................................................21\nLa porte Ivry / Paris, une entrée de ville sous influence .........................................................................................................24\nLes ponts Nelson Mandela, un espace tampon entre l’Autoroute et Ivry-sur-Seine ................................................................27MOBILITE............................................................................................................................................ 32\n2.1L’état des lieux des transports en commun et des projets à venir ............................................................... 322.2L’accessibilité difficile des berges pour les modes de circulations douces .................................................. 372.1.1 Vers des projets de TCSP et de tramway ..............................................................................................................................34\n2.1.2 Une desserte en métro et RER sur le point d’être améliorée .................................................................................................35\n2.1.3 Transport de passagers par voie fluviale : un nouveau mode de déplacements ....................................................................352.2.1 Les pistes cyclables, entre réalité et projets à concrétiser .....................................................................................................39\n2.2.2 Les cheminements piétons à travailler ...................................................................................................................................4022.3Ivry Port, une ambiance fortement routière .................................................................................................. 422.3.1 La voiture, mode de transport privilégié .................................................................................................................................43\n2.3.2 Prédominance du transport de marchandises par la route. ....................................................................................................453USAGE DU SOL.................................................................................................................................. 49\n3.1Un espace industriel en mutation ................................................................................................................. 493.2Vers une mixité fonctionnelle sur l’ensemble du secteur ? .......................................................................... 593.1.1 Un secteur économique attractif laissant peu de place à l’habitat ..........................................................................................49\n3.1.2 Des contraintes environnementales fortes .............................................................................................................................52\n3.1.3 De nombreuses potentialités et opportunités .........................................................................................................................543.2.1 Les opérations d’aménagement en cours de réalisation et en achèvement ...........................................................................59\n3.2.2 Les projets d’aménagement à l’étude ....................................................................................................................................60\n3.2.3 Vers une dichotomie sectorielle renforcée .............................................................................................................................614ANIMATION ........................................................................................................................................ 65\n4.1Le paysage urbain sur les berges de la Seine ............................................................................................. 664.2La mixité des usages sur les berges ............................................................................................................ 714.3Commerces et animation, un lien de causalité à double sens ..................................................................... 754.1.1 Un fort potentiel à valoriser ....................................................................................................................................................66\n4.1.2 Un travail de concertation et de réflexion par les différents acteurs du territoire.....................................................................68\n4.1.3 Projets de mise en valeur de l’espace paysager ....................................................................................................................694.2.1 Etat des lieux et appréciation qualitative ................................................................................................................................71\n4.2.2 Jeux d’acteurs et concertation ...............................................................................................................................................72\n4.2.3 Analyse critique des projets ...................................................................................................................................................734.3.1 Description générale de l’offre commerciale et de son évolution ............................................................................................75\n4.3.2 L’animation commerciale par secteur géographique et projets connexes ..............................................................................7634.4Les équipements culturels et sportifs ........................................................................................................... 794.4.1 Une offre d’équipements importante mais pas répartie ..........................................................................................................79\n4.4.1 Des projets mobilisateurs pour le territoire .............................................................................................................................80DIAGNOSTIC PAR SECTEUR .................................................................................................................. 84\n1234SECTEUR NORD ................................................................................................................................ 851.1\n1.3Un espace aménagé mais à restructurer ..................................................................................................... 85\nTableau de synthèse .................................................................................................................................... 86\nUne proximité parisienne sous-exploitée ..................................................................................................... 88SECTEUR CENTRE ............................................................................................................................ 902.1\n2.3Le secteur centre, entre fonctionnement local et ambition métropolitaine ................................................... 90\nTableau de synthèse .................................................................................................................................... 91\nLa passerelle aux câbles, à la confluence d’une multitude de projets ......................................................... 94SECTEUR SUD ................................................................................................................................... 963.1\n3.4Le secteur Sud, un espace au fort potentiel paysager et foncier ................................................................. 96\nTableau de synthèse .................................................................................................................................... 97\nLes berges minéralisées, un secteur peu attractif à fort potentiel de développement ................................. 99\nLes berges végétalisées, entre patrimoine paysager et isolement ............................................................ 100CARTE DE SYNTHESE .................................................................................................................... 1014METHODOLOGIE DU DIAGNOSTIC\nCe diagnostic a pour but premier de caractériser la qualité de l’espace que forment les berges d’Ivry-sur-Seine et les quartiers\nenvironnants. Cette analyse tendra vers une mise en évidence des atouts, manques et potentiels des sites étudiés, afin d’asseoir au mieux les\npropositions que nous serons amenées à réaliser dans le cadre de cette étude.\nPar ailleurs, il apparaît pertinent de montrer les cohérences et incohérences des différents projets ayant cours sur le territoire d’Ivry-surSeine, afin de caractériser tant le potentiel de développement de chaque lieu, mais également les différentes coopérations existantes entre\nacteurs parfois de niveau territorial différent.\nDe cette analyse découlera les atouts et limites, en termes de concertation et de relations, qui pourraient freiner ou au contraire\ndévelopper les démarches partenariales. La SADEV, l’EPORSA, le PAP, le Conseil Général du Val de Marne, VNF, Ivry-sur-Seine et ses\ncommunes limitrophes, sont autant d’acteurs clés du territoire répondant parfois à des enjeux ou des objectifs différents.\nLes contraintes, tant réglementaires que physiques, sont également abordées, afin de toujours coller au plus près des possibilités\noffertes par ce territoire.\nCette analyse se déroulera en deux points complémentaires mais successifs.\n•La première phase se veut une analyse thématique du territoire des berges et de ses environs.Pour ce faire, la constitution d’ateliers thématiques a semblé une bonne méthode d’investigation. Cette phase a permis dans un premier\ntemps d’appréhender l’espace des berges d’Ivry dans son ensemble, d’en comprendre les enjeux et les spécificités. Dans un deuxième temps\nelle a également permis de couvrir de façon la plus complète possible les champs thématiques propres à rendre compte de la situation actuelle\nde cet espace. De façon pratique, quatre groupes de trois personnes en moyenne ont eu à caractériser l’une des thématiques suivantes :\nCohésion territoriale : liaisons supra-communales5Chaque thématique forme un diagnostic à part entière. La méthodologie de recherche s’est basée sur de nombreux supports :\n-Les entretiens réalisés auprès de l’ensemble des acteurs concernés, et également auprès d’acteurs n’ayant pas à proprement\nparler de compétences d’aménagement opérationnelles sur le territoire étudié (Acteurs associatifs, économiques, etc.).\nLes documents officiels publiés par ces mêmes acteurs.\nDes enquêtes précises menées auprès des habitants du territoire observé et des commerces de proximité.A ce titre, nous n’avons malheureusement pas rencontré l’EPORSA1. Nos analyses s’effectueront sur la base des documents que cet\nacteur a publiés.\nCependant, cette analyse thématique ne pouvait rendre compte pleinement des spécificités d’un territoire aussi vaste que celui des\nberges de Seine à Ivry. Il aurait en effet été vain de devoir appréhender cet espace selon des thématiques trop étanches. Des différences\nnotables, et selon de nombreuses variables, se sont ainsi constituées, formant de véritables secteurs aux caractéristiques propres.•Ainsi, il est apparu nécessaire d’entamer une seconde phase de notre diagnostic, réalisée non plus par thématiques disjointes,\nmais par secteur.Il s’agissait par cette orientation de rapprocher les investigations thématiques du territoire concerné, et d’en montrer au mieux les\ndifférentes spécificités. Ces secteurs se veulent donc homogènes, et représentatifs du terrain d’Ivry. Afin d’y satisfaire, trois groupes de travail\nont été constitués, composés chacun d’un représentant des groupes thématiques afin de disposer de l’ensemble des connaissances\naccumulées. Ces groupes ont travaillé sur les secteurs suivants :\n-1Le secteur Nord : la zone tertiaire des berges de Seine de Paris aux ponts Mandela\nLe secteur Centre : la zone industrielle des ponts Mandela au pont d’Ivry\nLe secteur Sud : la zone en partie végétalisée des berges du pont d’Ivry à VitryRencontre prévue trop tardivement pour être intégrée dans le diagnostic.6L’étude commence par aborder la thématique « cohésion territoriale » qui prend une dimension particulière dans le contexte actuel. A\nl’heure du « Grand Paris », de « Paris Métropole » ou encore de « la Conférence Métropolitaine », il nous a semblé important de ne pas isoler\nnotre terrain d’étude de son environnement et d’insister sur sa dimension supra-communale.\nCette cohésion territoriale prônée, à la fois par Ivry-sur-Seine, mais aussi, Paris2, la Région Ile-de-France3 ou encore l’Etat4, se formalise\nsur les entrées de ville. Notre étude se focalise donc sur ces espaces particuliers afin de percevoir l’existence de continuité et le cas échéant\nd’en étudier leur nature.\nAinsi cette thématique se matérialise dans cette étude autour de la prise en compte de deux sous-thèmes, la qualité des continuités\nphysiques des berges de la Seine ainsi que la continuité symbolique des façades urbaines sur le front du fleuve.\nLe second point abordé dans le diagnostic est celui de la « mobilité ». Cette partie se formalise davantage comme un état des lieux de\nla situation ivryienne. Elle s’articule autour des questions des transports en commun, de l’accessibilité aux berges via les modes de circulation\ndouce et des questions relatives au trafic routier et au transport de marchandises. L’objectif est ici d’aboutir à une réflexion visant à\nl’harmonisation des flux des différents types d’usagers et d’améliorer l’accessibilité aux berges.\nLa thématique « usage des sols » fait écho à la volonté du commanditaire de garder les activités économiques en place. Elle a donné\nlieu à une étude approfondie de certains documents de planification comme, le PLU ou encore le PPRI, ainsi que des projets en cours. Dans un\npremier temps, cette thématique s’assimile davantage à un état des lieux de l’usage des sols actuel tandis que la suite de cette analyse\ns’attache à comparer les différentes études en cours. En conclusion, nous proposerons une analyse sur la pertinence de l’usage des sols à\nvenir et son impact sur la qualité de vie et l’attractivité du territoire.\nNotre diagnostic thématique se terminera par une étude de « l’animation » du secteur. L’enjeu est, ici, d’aborder les questions relatives\nà la vie de quartier, la fréquentation et la qualité de l’espace public. Elle renvoie également aux sous thèmes des loisirs, de l’ambiance urbaine\nou encore des centralités. Cette approche trouve son intérêt dans le fait qu’elle permette une réflexion approfondie sur l’identité du territoire ou\nencore sur la diversité des ambiances le long des berges de la ville.2La délégation des relations avec les collectivités territoriales d'Île-de-France de Pierre Mansat, crée dès 2001 illustre bien ce contexte\nAvec le SDRIF\nLe sujet est largement abordé dans les discours du Président de la République\n37891 COHESION TERRITORIALE\nL’enjeu de la cohésion territoriale est primordial dans le contexte actuel. Or, en dépit du constat de l’existence d’une volonté certaine à\n« l’unification » de la Région Ile-de-France, sur le cas particulier d’Ivry-sur-Seine, et plus précisément de ses berges, force est de constater que\ndes coupures et contrastes francs existent.\nLe réaménagement des berges d’Ivry-sur-Seine, du point de vue de la cohésion territoriale à l’échelle supra-communale présente des\nenjeux pluriels, voire antinomiques. En effet, faut-il percevoir le réaménagement des berges d’Ivry à une échelle métropolitaine comme un\nsegment reliant Paris à Vitry dans une logique d’homogénéité du territoire amont des portes de Paris ? À l’inverse, ne faut-il pas appréhender\nce territoire comme un élément de rupture par rapport à ce qui se fait autour d’Ivry pour créer une identité territoriale forte et distincte de cette\nNotre diagnostic a alors pour but de caractériser l’inscription des berges d’Ivry à un niveau supra-communal. Il nous a alors semblé\npertinent d’axer notre travail autour des entrées de ville, point d’orgue à la création et/ou déstructuration d’une continuité fonctionnelle ou\nsymbolique autour de deux thèmes :\n--la qualité des continuités physiques des berges de Seine et de leurs abords entre Ivry et ses communes limitrophes. Nous isolerons\nles éléments structurants : ceux participants à cette continuité et ceux constituants des coupures. Cela permettra de mieux en dégager\nla continuité symbolique des façades urbaines sur le front de Seine, et l’existence de tout autres éléments susceptibles de porter\nou de desservir l’image de la ville d’Ivry ainsi que de la rendre attractive à une échelle intra et supra-communale.La finalité de cette étude est alors de hiérarchiser les cinq entrées de ville du territoire des berges d’Ivry-sur-Seine, en fonction du\npotentiel de développement qu’elles représentent. Plus précisément, il s’agit pour chaque entrée de ville de caractériser les marges de\nmanœuvre possible en termes d’aménagement et des volontés intercommunales existantes autour de ces différents espaces pour en faire des\nsecteurs clefs du territoire.101.1 Une multitude de projets, un jeu d’acteurs complexe mais un territoire à fort potentiel de développementCarte 1 : Carte des projets influant sur le territoire des berges de Seine d’Ivry. Auteur : GIU0811En préalable à l’analyse des entrées de ville, il semble pertinent de s’attarder sur les projets en cours ou en devenir sur le territoire\nd’Ivry-sur-Seine et ses berges, mais aussi sur les territoires avoisinants. La carte de la page précédente montre que le territoire des berges\nn’est pas « oublié », étant donné le nombre d’études en cours. Cependant chaque projet de territoire a ses acteurs et ses orientations de\ndéveloppement. Le territoire des berges d’Ivry-sur-Seine semble alors connaître une certaine « effervescence urbanistique » mais qui sousentend un jeu d’acteurs complexe, porteur aussi bien de synergies que d’indifférences et donc d’immobilisme. La question est alors de savoir si\ncette multitude de projets et donc d’acteurs est porteuse de complémentarités, d’incohérences ou de concurrences.\nComme le souligne Seine Amont Développement, à l’heure actuelle chaque commune possède son projet fondé sur une logique\nd’aménagement qui lui est propre5. L’ambition de cette association est alors de porter un vrai projet de territoire à l’échelle\nintercommunale en amont de la Seine. Cet acteur a joué un rôle prédominant sur ce territoire car c’est par lui qu’est née la première réelle\nréflexion commune entre les différentes municipalités concernées. Aujourd’hui encore, cette association a un rôle important car elle participe\naux ateliers thématiques dans le cadre de l’O.I.N.\nLa multitude de ZAC sur et autour du territoire des berges est l’illustration parfaite de l’intérêt croissant que connaît ce secteur. De plus,\nles extensions probables des ZAC parisiennes marquent une volonté réelle de coopération intercommunale. La ZAC de Bercy, en rive\ndroite (bien que n’ayant pas encore d’architecte coordinateur) et la ZAC de Paris Rive Gauche semblent être en mesure de créer une réelle\ndynamique de territoire en dépassant les frontières communales. Dans ce cadre, un protocole ambitieux Ivry/Paris a été mis en place. Parmi\ntoutes les actions concernées, les projets d’extension de ZAC et de requalification de la passerelle sont abordés. Ce protocole reste un\ndocument d’orientations générales.\nPlus précisément, il faut souligner le fait, que des élus ivryens sont régulièrement consultés pour des projets d’aménagement dans le\n13ème arrondissement et inversement6. De plus, l’étude de définition pour le prolongement de la ZAC Paris Rive Gauche a été remportée par\nYves Lion prônant une continuité urbaine entre Paris et Ivry-sur-Seine, tandis que les autres projets proposaient une ceinture verte autour de\nCes quelques éléments illustrent la volonté de coopération qui existe entre les deux communes. L’étude de la porte de Paris / Ivry\npermettra de confronter ce discours à la réalité de terrain.\nCependant, les territoires des berges de fleuve sont tributaires d’autres acteurs clefs que les communes. Dans le cas de la\nSeine, il faut noter que le Port Autonome de Paris est le propriétaire de nombreux aménagements en berges de Seine. Or, les relations avec\ncet acteur influant sont réduites au strict minimum8 ce qui représente une limite et un aspect important pour une compréhension des jeux de\npouvoir de ce territoire.5Seine Amont Développement. Schéma d’aménagement des berges et de la vallée de la Seine – Phase 3. Nov. 2004 : p.23.\nPropos recueilli lors de l’entretien du 01 avril 2008 avec Mme TUMELERO, directrice du service coopération territoriale à la mairie de Paris.\nPropos recueilli lors de l’entretien du 18 mars 2008 avec Mme PELLOUX, ingénieur urbaniste à l’APUR.\nSentiment transparu dans de nombreux entretiens.\n612L’autre acteur ayant un rôle à jouer sur l’ensemble du territoire fluvial ivryen est le Conseil général, propriétaire des voies sur berges et\ndes ouvrages anti-crue. Il est également responsable des politiques de renaturation des berges. Contrairement à ce qui peut s’observer avec le\nPort Autonome, l’assemblée départementale semble être une arène appréciée des différents élus du territoire amont de la Seine9.\nLe projet « Cité de la ville10 » est emblématique à bien des égards et sans aucun doute porteur d’une dynamique sans précédent. En\neffet, les prémisses de cette étude symbolisent une nouvelle coopération entre les acteurs de ce territoire. Ivry-sur-Seine et\nCharenton-le-Pont (ces deux villes ont eu des relations très difficiles et froides pendant des décennies11), Paris (propriétaire de la passerelle\naux câbles) et le Conseil général sont à l’origine de ce projet qui illustre pour la première fois une vision commune du territoire de la Seine\nAmont. Il faut remarquer que la commune d’Alfortville n’est pas inscrite dans ce projet alors qu’il aurait semblé pertinent d’associer les trois\ncommunes de la confluence.\nUne première explication pourrait être «l’absence de relation » qui existe entre Charenton-le-Pont et Alfortville12. Ceci est certainement\nimputable au fait que jamais ces trois communes ne se sont réunies pour mener une réflexion autour du territoire de la confluence.\nDans un second temps, le complexe du Chinagora pose de nombreux problèmes à l’heure actuelle. Pourtant, sa requalification\nfuture, bien que très incertaine sera sans aucune doute un élément catalyseur du territoire. L’avènement d’une coopération entre ces trois\ncommunes apparaît alors comme l’enjeu premier dans l’objectif de création d’une synergie.\nNéanmoins, la volonté de « travailler ensemble » existe depuis une dizaine d’années entre Ivry-sur-Seine et Alfortville qui\nentretiennent des relations partenariales grâce au travail de Seine Amont Développement.\nLa coopération entre Vitry et Ivry est quant à elle plus délicate. Le projet d’Opération d’Intérêt National et le Schéma de\ndéveloppement d’Ivry Port ont des périmètres qui s’arrêtent à la frontière communale. Ce fait est troublant, et renvoie certainement à un\nmanque de concertation entre les deux collectivités. Les projets actuels sur la commune de Vitry en sont un reflet13. La commune souhaite\nmarquer l’entrée de ville par une signature forte et tournant le dos à Ivry. Cependant, les volontés des deux communes se rejoignent\nconcernant la création d’un boulevard urbain sur l’Avenue Jean Jaurès, et marquent à ce titre une occasion de pousser plus loin encore la\nEnfin, au regard de la carte des projets, il est surprenant de voir se chevaucher les projets « Cité de la ville », « Avenir Gambetta » et\ncelui de l’OIN. Cette superposition de périmètres est également une superposition d’acteurs, à savoir, l’EPORSA (pour l’OIN) et la\nSADEV 94 (pour Avenir Gambetta)14. Il est cependant difficile de se prononcer sur les conséquences de ce constat, si cela est porteur de\ncomplémentarités ou de concurrences. Mais cette multitude de projets sur un territoire si restreint justifie notre classement de la passerelle aux\ncâbles comme l’entrée de ville au plus fort potentiel de développement.\n9Sentiment recueillis lors des entretiens avec M. Monnet à Charenton, Mme Lasne à Alfortville et Mme D’ARAIO à Vitry.\nProjet qui se nomme aujourd’hui « Cité des savoirs ». Il sera étudié plus précisément dans la suite de ce diagnostic.\nPropos recueillis lors de l’entretien du 12 mars 2008 avec M. MONNET, directeur des services techniques à Charenton.\nSentiment conjoint constaté lors des entretiens de M. Monnet à Charenton et Mme Lasne à Alfortville.\nUn entretien réalisé avec Mme D’ARAIO, chef de projet à Vitry, nous a appris la possibilité de création d’un immeuble R+7 sur la porte Ivry/Vitry\nLe projet « Cité de la ville » n’est pas encore doté d’une structure d’aménagement.\n1013La partie qui suit, présentera les cinq entrées de ville dans l’ordre décroissant du potentiel de développement que nous leur avons\nattribué. Cette notion de potentiel est liée à la multitude de projets existants sur les secteurs concernés mais une analyse plus qualitative\npermettra de détailler notre prise de position.1.2 Diagnostic des différentes entrées de ville d’Ivry sur Seine\nExplicitation de la légende :\nDans la réalisation de nos cartes, plusieurs logiques s’appliquent. Nous avons tenté de faire ressortir l’aspect qualitatif des portes en\nmettant l’accent sur les traits caractéristiques de ces espaces, qu’ils soient positifs ou négatifs. Pour cela nous nous sommes concentrés\nsur une série de critères que sont, la morphologie/qualité urbaine, l’identité territoriale, la circulation routière ainsi que les\nLes différentes cartes que nous vous proposons ont pour objectif de souligner l’ensemble de ces éléments.\nAinsi, la morphologie et la qualité urbaine sont représentées par l’ouverture et la fermeture visuelle, la continuité/discontinuité de la\nfaçade urbaine, la qualité des berges (minéralisées ou végétalisées).\nPar ouverture visuelle, nous avons tenté de faire ressortir les perspectives visuelles qui s’offrent aux usagers des berges. Nous faisons\nune distinction entre « ouverture visuelle » et « ouverture visuelle sur la Seine ». L’objectif et de faire ressortir la profondeur du champ de\nvision de l’utilisateur des berges. L’icône\nsymbolise une perspective accrue par rapport à l’icône . Le premier icône illustre une vision\n« aérée » sur le paysage urbain qui n’est donc pas arrêtée par le front urbain surplombant le fleuve. Le second ( ) illustre un champ de\nvision restreint aux limites de la Seine.\nLa continuité urbaine est un aspect qualitatif du front urbain dont le but est de faire ressortir l’harmonie de la façade urbaine. En\ncas de rupture, celle-ci est marquée par les pointillés qui, quelques fois, peuvent séparer deux types de continuité comme au niveau du pont\nL’identité territoriale est représentée par certains éléments remarquables que nous avons recensés. Nous distinguons trois\ncatégories d’éléments remarquables. La première (ovale en pointillés rouges) renvoie aux constructions singulières et aisément\ndistinguables dans le tissu urbain. La seconde (ovale en pointillés verts) met en avant le même type de bâtiment en mettant l’accent sur le\nfait que ces structures sont porteuses d’une identité territoriale. Enfin, la dernière catégorie (ovale en pointillés verts rempli en vert) insiste\nsur le potentiel évolutif à court terme des bâtiments. La première catégorie se distingue des deux autres car elle met en avant l’existence\nde fortes contraintes pour les édifices ainsi représentés.141.2.1 La passerelle Ivry Charenton, un espace porteur de l’idée de Confluence\nCette porte relie les villes d’Ivry-sur-Seine et de Charenton-le-Pont. Elle se situe au niveau de la confluence de la Seine et de la\nMarne. Outre un emplacement géographique exceptionnel, cette porte est singulière grâce à l’existence de nombreux éléments\nremarquables dont la passerelle aux câbles et le complexe immobilier Chinagora.Carte 2 : Porte de la passerelle aux câbles. Auteur et source : GIU 200815Atouts :\nLe premier de ces atouts est sans conteste le caractère mobilisateur de la passerelle.\nAinsi, les villes de Paris15, d’Ivry-sur-Seine et de Charenton-le-Pont, mais également la SADEV\n(société d’économie mixte du Val-de-Marne) se sont penchées sur le réaménagement de cet\nouvrage d’art. Deux projets phares, « Avenir/Gambetta » et « la Cité du Savoir » projettent de\nfaire de cet édifice un élément clé du territoire.\nDe plus, la passerelle aux câbles est remarquable de par sa situation géographique qui,\nen amont domine la confluence ente la Seine et la Marne, et en aval, offre une perspective sur la\nville de Paris. Surplombant la Seine, la passerelle s’impose à tous comme un élément porteur\nde l’identité locale. L’ouvrage offre d’ailleurs une perspective visuelle unique sur la\nconfluence.Photo 1 : La passerelle aux câbles, infrastructure\nremarquable. Photo GIU, mars 2008Dans un objectif de développement des déplacements doux, cet équipement présente de\nfortes potentialités. Actuellement accessible à ces modes de transport, il est également relié à une\nbande cyclable de part et d’autre de la Seine. De plus, il ne souffre d’aucune emprise routière.Photo 2 : Vue sur la confluence depuis la passerelle aux\ncâbles. Photo GIU, mars 2008Par ailleurs, côté Ivry-sur-Seine, les environs\nproches de la structure lui confèrent également un\ngrand intérêt. La route qui longe la Seine accueille une\ncirculation automobile modérée avec 8600 véhicules\npar jour16 (maximum de 36 800 véhicules/jour sur le\nQuai Marcel Boyer-RN19). De plus, l’accessibilité aux\nberges est facilitée par un tissu relativement\nperméable.Photo 3 : Un espace public adapté aux vélos, peu\nengageant. Photo GIU, mars 200815\n16Propriétaire de la passerelle\nTRANSITEC. Etude des déplacements, commune Ivry sur Seine, quartier Ivry Port. Oct. 2007 : p.2016Limites :\nEn dépits de ses nombreux avantages, cet espace souffre malgré tout de diverses limites.\nLa principale limite est les nuisances auditives. Ceci s’explique par la proximité de l’autoroute\nA4 sur la rive droite (commune de Charenton-le-Pont) ; mais le lieu souffre également de nuisances\nolfactives et visuelles, du fait de la présence d’industries en activité et d’un déficit de perspective\nvisuelle en raison des immeubles bordant l’autoroute.\nEn outre, l’endroit manque incontestablement de salubrité et est peu rassurant. Ces deux\ndéfauts sont imputables au manque d’entretien des environs et au manque de mise en valeur de ce\npatrimoine datant du début du 20ème siècle.\nDe plus, notons que l’accessibilité de la passerelle est limitée. Seul le côté amont du fleuve\n(vers la confluence) est ouvert au public et débouche directement\nsur l’autoroute qui forme une barrière difficilement franchissable.\nEnfin, si la bande cyclable est continue entre la passerelle et Vitry-surSeine, celle-ci est interrompue au niveau de la passerelle et ne\ncontinue pas en direction de Paris.\nPhoto 4 : Un environnement dégradé.\nPhoto GIU, mars 2008Au centre de plusieurs projets, la passerelle Ivry-Charenton\npeut faire office de catalyseur et initier un dialogue entre les différents acteurs concernés.\nCet édifice est porteur d’une identité forte sur le territoire. Placé en surplomb de la Seine il domine\net affiche le territoire lui donnant une grande visibilité. En comparaison, le complexe Chinagora, élément lui\naussi très remarquable, n’apparaît que secondaire, car son état actuel est peu porteur de potentiel, et son\nstatut futur est difficile à prévoir17.\nAinsi, la « passerelle aux câbles » présente de fortes potentialités. Elle mobilise des acteurs,\nmarque le territoire, offre une vision d’ensemble cohérente, une accessibilité aisée et suscitant\nl’intérêt du plus grand nombre. Cette entrée de ville nous est apparue la plus prometteuse en termes\nd’évolution et de développement, et ce en lien avec le potentiel formé par la confluence Seine-Marne.\nPhoto 5 : Accès à la passerelle condamné côté\nNord. Photo GIU, mars 2008\n17L’entretien, le 12 mars 2008, avec Mme Lasne, directrice générale en charge de l’aménagement pour Alfortville a fait ressortir les difficultés liées à\nla réhabilitation de cet espace. Propriété chinoise et espace à forte potentialité, Chinagora ne peut être exploité par la commune d’Alfortville.171.2.2 La porte Ivry / Vitry, un patrimoine paysager à préserver\nCette porte au Sud du territoire constitue le lien entre Ivry-sur-Seine et Vitry-sur-Seine. Ce territoire se caractérise par des berges aux\ncaractéristiques beaucoup plus naturelles que les autres entrées de ville de la commune. Les enjeux qu’elle représente sont donc différents.Carte 3 : La porte de Vitry. Auteur et source : GIU18Atouts :\nLa continuité paysagère sur les berges, marquée par une forte végétalisation semble permettre le\ndéveloppement des cheminements doux et des activités de loisirs, comme le préconise le Schéma de\ndéveloppement de Seine Amont. De même, la vocation récréative et paysagère de cet espace est inscrite\ndans les orientations du P.L.U.18 À l’heure actuelle, cette continuité paysagère s’accompagne d’une continuité\ndu cheminement des cyclistes, bordée d’un alignement d’arbres,\nbien que des coupures au Nord existent encore.Photo 6 : La continuité paysagère.\nPhoto GIU, mars 2008En termes d’ouverture visuelle, cette porte présente de\ngrandes qualités. En effet, elle offre une percée visuelle\nagréable, perçue depuis les berges d’Alfortville. Cette\nouverture sur le ciel et en profondeur dans le tissu urbain,\ns’explique par les parcelles Total et de l’usine de traitement des\neaux dont la hauteur du bâti est homogène et de hauteur\nmoyenne. De même, depuis les berges d’Ivry, la vision sur la\nSeine est facilitée par un faible encombrement de ce territoire.\nNéanmoins, le front urbain d’Alfortville ne permet pas d’avoir\nune percée visuelle sur la commune.Photo 7 : Vision sur la Seine mais sans percée visuelle\nsur Alfortville depuis les berges d'Ivry.\nPhoto GIU, mars 2008Deux bâtiments industriels du 19èmesiècle sont présents au Nord de cette entrée. Ces deux\néléments patrimoniaux remarquables n’ont cependant pas la même valeur identitaire.\nEn effet, le bâtiment le plus au Nord (l’ancienne usine élévatoire) fait déjà l’objet de projet de\nrequalification afin d’en faire un équipement culturel. Il est, à l’heure actuelle, propriété de la ville de\nParis et sa rétrocession est en cours.\nEnfin, le trafic routier est modéré au regard de la circulation au Nord des berges d’Ivry-surSeine19, avec trois fois moins de véhicules par jour.\nPhoto 8: Patrimoine remarquable.\nPhoto GIU, mars 2008\n19Ville d’Ivry-sur-Seine. Plan Local d’Urbanisme de la ville d’Ivry sur Seine. Mai 2007 : p.125.\nTRANSITEC. Op. cit., p.20.19Limites :\nL’espace public, très dégradé, ainsi que les berges, non sécurisantes et difficiles d’accès,\nnécessitent des efforts de réaménagement. De plus, le tissu urbain est très imperméable et offre\nune seule ouverture vers les berges avec la rue de la Baignade. Ces grandes parcelles d’activité\nproduisent également un effet couloir qui se ressent entre les murs des usines et les digues des\nberges. Ces murs aveugles, bien que de hauteur limitée et permettant une ouverture visuelle de\nqualité depuis Alfortville, ont en contrepartie un impact négatif sur l’appropriation possible des\nberges par les habitants.Photo 9 : Effet couloir entre les murs des usines etÀ l’heure actuelle, on peut observer une rupture berges. Photo GIU, mars 2008\nentre un paysage composé de bâtiments d’activité et\nd’habitat de faible hauteur côté Vitry-sur-Seine et un\npaysage plus aéré avec de grandes parcelles, côté Ivry-sur-Seine. Le développement futur de Vitrysur-Seine semble se diriger vers une accentuation de cette rupture. En effet, l’appel à projet\nconcernant les bâtiments formant l’entrée de Vitry-sur-Seine donne pour clause d’en rendre\nremarquable l’architecture. L’idée émise est la réalisation d’un bâtiment de 7 étages, marquant\nl’entrée de Vitry-sur-Seine avec un rehaussement des hauteurs sur l’ensemble du quartier20. A\nl’inverse, une continuité est recherchée entre les avenues Anatole France et Jean Jaurès, à l’intérieur\nd’Ivry-sur-Seine, pour en faire un boulevard urbain en lien avec le projet Vulcain21.\nPhoto 11 : Discontinuité de la façade urbaine actuelle\nentre Ivry et Vitry. Photo GIU, mars 2008L’entrée de ville Ivry / Vitry se caractérise par une absence d’identité territoriale et un\nespace peu valorisé. De plus, cette porte se heurte à une absence de cohésion entre les projets de Vitry-sur-Seine et d’Ivry-sur-Seine\nqui s’orientent vers une rupture de continuité, notamment en termes de morphologie urbaine. Ce constat ne concerne que les berges car la\nrecherche d’une continuité existe à l’intérieur du tissu urbain. Cette future discontinuité limite fortement le potentiel de cette porte et notamment\nde la parcelle Total, porteuse d’importantes aménités positives. Néanmoins, l’aspect paysager des berges à ce niveau est important et en\naccord avec les préconisations du Schéma de Seine Amont Développement, qui accorde beaucoup d’importance à cette entrée de ville.\n21Propos recueillis lors d’un entretien avec S. D’ARAIO, service aménagement de Vitry-sur-Seine, le 21 mars 2008.\nS. D’ARAIO nous a fait part de la volonté de Vitry-sur-Seine de réaliser un boulevard urbain en lien avec Ivry-sur-Seine201.2.3 Le pont d’Ivry, un espace dégradé difficilement valorisable\nLe pont d’Ivry est le seul lien physique entre Alfortville et Ivry-sur-Seine. De nature très routière, cette entrée de ville présente peu\nde potentiel à l’échelle locale alors que sa proximité avec des projets d’envergure à une échelle plus large permettrait de lui donner un rôle\nplus important à l’avenir.Carte 4 : Porte Ivry /’Alfortville. Auteur et source : GIU21Atouts :\nCette entrée se situe sur un territoire qui est fortement influencé par le projet\n« Avenir Gambetta ». Dans une moindre mesure, le projet « Cité de la ville » (aujourd’hui,\n« Cité des savoirs ») peut également apporter une plue value à cette entrée de ville. Ce\npositionnement à proximité de deux grands projets urbains, susceptibles de métamorphoser\nle secteur d’Ivry Port, est sans aucun doute l’atout premier de cette porte.\nLes percées visuelles depuis le pont et ses alentours sont très agréables. Vers le\nSud, la perspective est intéressante. Il existe une impression de vision lointaine, et il est\npossible d’apercevoir des éléments structurants du territoire ivryien. Vers le Nord, les percées\nvisuelles sont nombreuses et permettent une vision vers Paris, la Marne et la « passerelle\naux câbles ». (il est également possible de remarquer des éléments structurants comme le\nChinagora et la cheminée de la CPCU.)\nLe trafic routier est assez faible sur les berges et en aval du pont22. De plus, il\nexiste une vraie continuité des circulations douces, mais seulement en contrebas du pont car\nson accès n’est pas possible pour les vélos.\nPhoto 11 : Percée visuelle depuis le pont d'Ivry, vers le Sud.\nPhoto GIU, mars 2008Enfin, la présence de trois éléments remarquables, dont le plus important reste le\nbâtiment industriel typique du XIXe siècle de l’ancienne usine élévatoire, ne sont pas\nnégligeables en vue de marquer une identité territoriale du territoire ivryien. Au Nord, la haute\ncheminée industrielle de la CPCU, bien que difficilement exploitable à l’heure actuelle est un\nfacteur non négligeable de maintien de l’identité industrielle de la ville. Il faut enfin noter la\nproximité du Chinagora, qui pour l’heure, n’est pas porteur d’identité territoriale, et ne présente\naucun potentiel de développement. Néanmoins, sa métamorphose future est un facteur à prendre\nen compte pour l’évolution de cette entrée de ville dans le long terme.Photo 12 : La cheminée du CPCU et un bâtiment industriel,\néléments remarquables qui bordent le pont d'Ivry. Photo\nfournie par Ivry22TRANSITEC, op. cit., p.20.22Limites :\nL’ambiance générale ressentie au niveau de cette porte est très routière et\nminérale. Le pont d’Ivry est un axe de circulation important et le trafic routier sous jacent\nreprésente une vraie limite à l’appropriation de ce territoire par les habitants. De plus, l’accès\nau pont depuis les berges est compliqué pour les piétons et inexistant pour les vélos.\nLe tissu urbain, bien que plus perméable que ce qui s’observe à l’entrée Ivry / Vitry, ne\npermet pas un accès aux berges de qualité. Un seul passage piéton, au niveau de la rue\nJean Mazet permet de traverser la voie sur berges.Photo 13 : Pont d’Ivry. Photo GIU, mars 2008Enfin, cette porte se caractérise par une rupture de continuité très forte en termes de\nfaçade urbaine. En effet, le pont d’Ivry marque le passage d’un paysage aéré et « végétalisé » en\namont à un paysage très industriel et minéral en aval. À cette rupture s’ajoute un îlot de mauvaise\nqualité au Nord de la rue Jean Mazet. Ce changement de nature de la façade urbaine apparaît\nalors comme brutal et semble isoler les berges du reste de la ville.\nPhoto 14 : Rupture forte de continuité de la façade\nurbaine. Photo GIU, mars 2008Le pont d’Ivry représente une porte importante à une large échelle bien plus qu’au niveau du pont lui-même où les potentialités semblent\ntrès limitées. En effet, les nombreux éléments remarquables dans le paysage urbain sont porteurs d’identité territoriale et semblent pouvoir\npermettre la création d’une façade urbaine de qualité. À l’inverse, des aménagements autour du pont qui permettraient une meilleure mixité des\nusages ne semblent pas être envisagés, que ce soit pour Alfortville ou Ivry-sur-Seine. L’idée de la mise en place d’un transport en commun en\nsite propre sur le pont pourrait permettre d’amorcer un traitement de cette porte. Ce projet est encore loin d’aboutir23.23projet.Le projet de TCSP Ouest-Est semble en être, à l’heure actuelle, à l’état de concept, comme le montre le peu d’informations existantes sur ce231.2.4 La porte Ivry / Paris, une entrée de ville sous influence\nCette entrée se trouve au Nord de notre terrain d’étude, à la jonction entre la ville d’Ivry-sur-Seine et de la ville de Paris. Cet espace\nest caractérisé par la présence d’infrastructures de transport lourdes (périphérique et boulevard des maréchaux), de berges occupées\npar des activités industrielles ainsi que par sa proximité avec le centre commercial Grand Ciel.Carte 5 : Porte de Paris. Auteur et source : GIU24Atouts :\nLa proximité avec la ville de Paris apparait être la principale force de ce territoire.\nCelle-ci apporte une plus value certaine à la porte qui bénéficie de « l’aura parisienne » ainsi que\nde sa proximité avec des équipements parisiens remarquables (Ecole d’architecture et plus\ngénéralement la ZAC Paris Rive Gauche, PRG).\nDe même les futurs aménagements accentueront certainement cet effet adresse. Nous\npouvons penser au tramway qui devrait arriver d’ici à 2012 ou encore aux possibles futurs IGH\n(immeubles de grande hauteur).\nEn outre, une homogénéité du tissu urbain transparait entre la ZAC PRG et les\nimmeubles d’activités tertiaires installés à Ivry-sur-Seine (en face des berges).\nPhoto 15 : La promenade « découverte du port ». Photo\nGIU, février 2008Il existe également de nombreux terrains libres à proximité d’Ivry-sur-Seine sur\nla commune de Paris (dans le périmètre parisien à fort potentiel de développement pour\nIvry-sur-Seine). Ces terrains se situent entre Ivry-sur-Seine et le périphérique mais\négalement entre le périphérique et le pont National.\nLa promenade « découverte du port » apparait comme un moyen original de\nséparer les flux de circulation, et de concilier le cheminement piétonnier tout en\nconservant l’activité industrielle et portuaire.\nEnfin, la proximité du SYCTOM peut à l’heure actuelle jouer en faveur de la porte\nen y intégrant un élément remarquable.24Photo 16 : Une façade urbaine industrialisée. Le périphérique\nparisien. Photo fournie par la mairie d’Ivry-sur-Seine, novembre 200624Propos recueilli lors d’un entretien avec S. NOACK, atelier d’urbanisme, le 17 mars 2008.25Limites :\nL’omniprésence d’infrastructures routières apparait comme une grande limite de la\nporte. Celle-ci apporte deux types de nuisances, l’une visuelle puisque bouchant toute la\nperspective en direction de Paris, la seconde, auditive. Le trafic au niveau de la porte est parmi\nles plus importants de la commune d’Ivry-sur-Seine.25 En outre, ces infrastructures forment une\nréelle coupure physique comme visuelle entre les deux villes.\nLe cheminement piétonnier entre Ivry et Paris est discontinu et peu engageant. Aucun\nlien n’existe entre PRG et la promenade « découverte du port ».\nLes diverses activités industrielles bordant la Seine forment un « mur » rendant le fleuve\nPhoto 17 : Une circulation omniprésente. Photo GIU,\nfévrier 2008Cette porte présente donc des caractéristiques intéressantes voire attrayantes. Mais celles-ci sont fortement limitées. La proximité\nde Paris peut être à double tranchant, car porteur de développement d’une part, mais aussi plaçant Ivry-sur-Seine dans une position de\ndépendance quant aux futurs aménagements de PRG. Ainsi, les possibilités d’évolution de cette porte sont fortement restreintes.25TRANSITEC. Op. cit., p.20261.2.5 Les ponts Nelson Mandela, un espace tampon entre l’Autoroute et Ivry-sur-Seine\nLes ponts Mandela constituent notre dernière porte en termes de potentiel. Seul lien routier avec Charenton-le-pont, ces deux ponts\nsont en quelque sorte une arrivée autoroutière à Ivry-sur-Seine, dont les perspectives de réaménagement semblent bien limitées.Carte 6 : porte des ponts Nelson Mandela. Auteur : GIU 200827Atouts\nLes ponts Nelson Mandela se trouvent dans le prolongement de l’avenue George Gosnat et\nde la rue Lénine, marquant ainsi une liaison très importante entre le cœur d’Ivry-sur-Seine, les\nberges, Charenton-le-Pont, et l’Autoroute A4. Ce contexte géographique en fait un ouvrage d’art\nprimordial pour les déplacements automobiles vers l’extérieur de la commune, mais également\npour les déplacements doux. Nos relevés de terrain ont montré une fréquentation relativement\nimportante de ces deux ponts par les piétons allant d’Ivry-sur-Seine à Charenton-le-Pont.\nPar ailleurs, l’ouverture visuelle depuis le pont Mandela le plus à l’est offre une perspective\nremarquable sur les espaces en amont de la Seine.\nPhoto 18 : Ambiance routière sur les Ponts. Voie d’accès\nà l’A4. Photo GIU, mars 2008Limites :\nCette entrée de ville se caractérise principalement par son ambiance routière prégnante, qui en fait\nun espace avant tout dédié à la circulation, présentant très peu de potentiel en termes de cheminement ou\nd’arrêt autre que les flux automobiles. On a peine à y imaginer des déplacements en dehors du motif de transit.\nCette particularité routière se décline en de nombreux points :\n- Les emprises routières sont importantes, que ce soit au niveau même des ponts, à leur extrémité\navec l’autoroute ou à son entrée dans un espace avant tout carrefour de circulation.\n- Les nuisances liées au bruit créées par l’autoroute sont sensibles, et se font de plus en plus\ncontraignantes au fur et à mesure que l’on se rapproche de Charenton-le-Pont.\n- Le trafic routier est dense, du fait de la conjugaison de voies de circulation Est-Ouest et Nord-Sud.\nL’étude Transitec26 sur les déplacements, réalisée en 2007 montre que près de 70 000 véhicules se\ncroisent quotidiennement dans ce secteur restreint.26Photo 19 : Accès piéton interdit sur le\ntrottoir amont des Ponts Mandela. Photo\nGIU, février 2008TRANSITEC. Op. cit., p.2028-L’espace public est très dégradé. Les ruptures de continuité du cheminement piéton\ncomme celles qui sont mentionnées sur la carte précédente montrent la difficulté de\ncirculer autrement qu’en voiture dans ce secteur. À ce titre, les trottoirs avals des\nponts Nelson Mandela sont interdits aux piétons, certainement en raison de leur\nétroitesse et de leur débouché sur une voie d’insertion à l’autoroute A4. Les trottoirs\nreliant les ponts Nelson Mandela au Sud d’Ivry et au Nord à la zone de loisirs\nmanquent de lisibilité et d’entretien. Ils sont également très étroits et discontinus.\nL’accessibilité à la zone ICAL reste difficile, les quais, au trafic routier dense, formant\nune coupure.Photo 20 : Problème de lisibilité et d’accessibilité à\nl’espace public. Accès aux Ponts Mandela. Photo GIU,\nfévrier 2008Les façades urbaines d’Ivry-sur-Seine souffrent également de la cohabitation de bâtiments\nd’industries lourdes, de fort gabarit, et d’immeubles d’activités tertiaires. Cet effet est notamment\nvisible au niveau du complexe industriel « d’Ivry Béton », qui par son ampleur constitue à notre sens une\ngrande partie de la façade urbaine en amont des ponts Nelson Mandela. Ce fait explique notamment la\ndiscontinuité forte représentée sur la carte de la page précédente.\nEn définitive, le caractère routier du secteur des ponts Nelson Mandela rend difficile la\ncompréhension de l’espace public environnant pour un usager autre qu’automobiliste. Il existe un\nfort problème de lisibilité. Par ailleurs, ce secteur se caractérise par l’absence de projets alentours,\ncertains aménagements ayant été réalisés très récemment, entraînant un potentiel de développement ou\nde réaménagement à court et moyen terme assez faible. Le secteur des ponts Nelson Mandela fait à\nnotre sens figure d’échangeur secondaire de l’Autoroute A4, de par sa configuration même.Photo 21 : Ivry Bétons vu comme façade urbaine\ndepuis Charenton-le-Pont. Photo GIU, mars 200829Conclusion\nCe diagnostic concernant la thématique de la cohésion territoriale centrée sur l’espace des berges a mis en évidence de profondes\ndifférences entre le Sud, le Centre et le Nord de la commune d’Ivry-sur-Seine. Notre hiérarchie des entrées de ville, établie en termes de\npotentiel, a révélé que chacune de ces entités géographiques présentent des caractéristiques homogènes, propres à séparer le territoire\ncommunal en trois : le Nord apparaît comme le secteur le plus contraint ; le Centre comme celui disposant du plus grand potentiel ; le\nSud comme une vocation paysagère à affirmer. Cette grille semble par ailleurs recouper la morphologie et la fonctionnalité constatées à\nIvry-sur-Seine. Un Nord fortement marqué par du tertiaire supérieur, récemment urbanisé, un Centre dédié à l’activité industrielle, et un Sud\nplus enclin à la consolidation et au retour d’une végétalisation sur les berges.\n-Au Nord, les deux entrées de villes étudiées, la liaison entre Ivry-sur-Seine et Paris, et les Ponts Mandela, se caractérisent par\nun potentiel de développement assez faible. La première est en effet trop dépendante de décisions qui échappent en partie à la\ncommune d’Ivry-sur-Seine. Ces décisions sont prises par Paris pour Paris Rive Gauche et par le Port Autonome de Paris pour les\nberges. Par ailleurs, de nombreux éléments ont été aménagés récemment, et présentent alors peu de potentiel de conversion à court et\nmoyen terme. Les ponts Mandela représentent un carrefour dédié à l’automobile, reliant le cœur d’Ivry-sur-Seine à Charenton-le-Pont et\nl’Autoroute A4. Il s’agit, du point de vue de notre thématique, du secteur présentant le moins de potentiel.-Au Centre, la passerelle représente ce que nous avons considéré comme le cœur du renouveau urbain, centré sur l’idée de\nConfluence Seine/Marne. Son inscription dans de nombreux projets (« Avenir Gambetta », « Cité des Savoirs »), le consensus dont\nelle est l’objet entre de nombreux acteurs, sa situation géographique excellente et ses caractéristiques urbaines remarquables\nreprésentent un grand potentiel pour l’ensemble du secteur. Dans une moindre mesure, le Pont d’Ivry est un élément pouvant être\namené, dans le cadre du projet « Avenir Gambetta » à évoluer positivement. Les entrées de ville de ce secteur Centre peuvent donc\nêtre considérées comme un moteur possible du renouveau des berges d’Ivry-sur-Seine.-Au Sud, l’entrée de ville Ivry-sur-Seine/Vitry-sur-Seine est marquée par une continuité forte de la végétation au niveau des\nberges. Cet espace végétalisé souffre, à l’heure actuelle, de très nombreux manques, mais représente un potentiel important au regard\ndes possibilités d’aménagement offertes. Cette renaturation peut s’accorder avec les travaux de l’Association Seine-Amont27, avec les\norientations du Département du Val-de-Marne, ainsi qu’avec les orientations du P.A.D.D. d’Ivry-sur-Seine qui prévoit une préservation\nde ce patrimoine paysager. La présence d’éléments remarquables comme l’ancienne Usine élévatoire ( classée comme patrimoine bâti\nà préserver dans le P.L.U.28 d’Ivry-sur-Seine), ajoute des atouts à ce secteur, notamment d’un point de vue identitaire.27\n28Seine Amont Développement. Op. cit.\nVille d’Ivry sur Seine, Op. cit.30312 MOBILITE\nLa ville d’Ivry a la volonté politique d’améliorer les déplacements sur son territoire en lien avec les territoires limitrophes. Elle a lancé,\navec la ville de Vitry, la réalisation d’un schéma directeur des déplacements. Celui-ci s’est fait en collaboration avec la ville de Paris afin que la\npolitique adoptée soit cohérente entre ces villes. Le développement de l’offre de logement ainsi que la tertiarisation des berges ont un impact\nsur les déplacements. Afin de permettre une optimisation des déplacements et une meilleure cohabitation des usagers sur le territoire, il est\nessentiel de mieux gérer les flux actuels et d’anticiper les flux futurs afin de mieux répondre aux besoins des habitants, des salariés et des\nentreprises de ce territoire.\nNous nous sommes alors demandé comment harmoniser les flux des différents types d’usagers, c’est-à-dire rendre cohérent les\ndéplacements des différents modes de transport sur le territoire d’Ivry ? Comment permettre une meilleure accessibilité des berges de la Seine\n? Dans quel cadre peut-on retrouver une certaine utilité à la Seine ? Quels sont les atouts et les handicaps de la mobilité dans la ville d’Ivry et\nsur le quartier Ivry Port plus particulièrement ?\nAu travers de ce diagnostic, il est réalisé un état des lieux du réseau de transports en commun actuel et des projets en cours et à venir.\nEnsuite, il est fait un bilan de la place des circulations douces qui accèdent difficilement à la Seine. Un dernier paragraphe conclut sur un état\ndes lieux du transport de marchandises et du trafic routier dans le quartier.2.1 L’état des lieux des transports en commun et des projets à venir\nPour maîtriser son développement, Ivry cherche à articuler les projets urbains et les déplacements. La Ville souhaite réduire la place des\nvoitures par la reconquête d'espaces publics au profit des autres modes de déplacement. C’est pourquoi, la ville d’Ivry s’oriente vers un\ndéveloppement des transports collectifs et des moyens de déplacement économes et moins polluants. Elle encourage les entreprises et les\ninstitutions publiques à favoriser l’utilisation des transports en commun par les employés de leur structure.\nIvry bénéficie actuellement d'un réseau bus comprenant sept lignes, de deux stations de métro et d'une gare SNCF/RER. Malgré\ncela, plusieurs sociétés ont mis en place des cars de ramassage pour leurs salariés. En effet, cette absence de liaison d’Ivry Port et des bords\nde Seine vers Paris est particulièrement préjudiciable pour les entreprises et a longtemps constitué un frein à leur installation ou à leur\nIl convient de souligner également les attentes des habitants en matière d’amélioration des transports en communs sur Ivry Port et\nl’impact que cela peut avoir sur l’espace public. Cette attente liée à l’insuffisance des transports en communs se traduit par l’utilisation des\nmodes de transports autres pour les trajets quotidiens.32Selon les réponses au questionnaire effectué dans le cadre de la\nconcertation autour du SDIP (Schéma de Développement Ivry Port), 36% de\nl’ensemble des ménages utilisent les transports en communs (Bus, RER,\nMétro), alors que ce chiffre est seulement de 28% sur Ivry Port, la part de\ndéplacement par véhicule individuel passant respectivement de 36% à\n42%. Localement, les débats menés ont montré qu'il existe chez les Ivryens\nune forte attente au niveau des transports en commun, et que pour constituer\nune véritable alternative au "tout-voiture", ils doivent être développés et offrir\nun niveau de qualité élevé.\nPar ailleurs, la dualisation sociale et territoriale qui se développe, se\ntraduit par une dichotomie de plus en plus importante entre le centre de\nl'agglomération desservie par le métro et bénéficiant ainsi d'un système de\ntransport collectif permettant aux habitants d'accéder à toutes les aménités de\nla ville, et au-delà, une ville « éclatée », pourtant agglomérée et dense, de\nbanlieue. Le système de déplacements actuel ne permet pas de bénéficier\ndes potentialités existantes dans le quartier Ivry Port.\nLa question de l’offre en transports en commun reste une\npréoccupation importante et comporte plusieurs dimensions : d’une part,\nl’amélioration des réseaux existants (RER C, bus) mais aussi l’extension du\nréseau par la création de nouveaux transports en commun en site propre. Le\nprojet du TCSP Vallée de la Seine a notamment été évoqué, à l’instar du\nprojet « Voguéo » sur le fleuve, projets qui devraient contribuer fortement à\nl’amélioration des déplacements et au désenclavement du quartier.Carte 7 Réseau de transport en commun et des projets en cours desservant\nle secteur Ivry Port, GIU 2008.332.1.1 Vers des projets de TCSP et de tramway\nIvry est traversée par de nombreuses lignes d’autobus qui permettent de relier l’ensemble des quartiers entre eux. Le réseau de bus de\nla ville d’Ivry est composé de trois lignes « radiales », de direction nord-sud : n° 132 : Très Grande Bibliothèque de France (TGB) – Vitry, n°\n182 : Mairie d’Ivry – Choisy, n° 183c : Porte de Choisy - Choisy le Roi – Orly sud (aéroport) et de quatre lignes « rocades », de direction estouest : n° 125 : Porte d’Orléans – Maisons Alfort, n° 180 : Charenton – Villejuif, n° 325 : Mairie d’Ivry – Bibliothèque François Mitterrand\n(XIIIème arrondissement de Paris), n° 323 : Gare d’Ivry - Mairie d’Issy.\nLe centre-ville est particulièrement bien desservi par ce réseau puisque cinq lignes d’autobus (125, 132, 182, 323 et 325) le traversent\nou s’y interconnectent. En revanche, on constate une certaine carence de desserte par le réseau de bus dans le quartier Ivry Port et\nplus particulièrement dans le secteur Ivry Port Nord. En effet, la ligne 180 bifurque vers Charenton au niveau des ponts Mandela. Dans le\ncadre du PDU régional, Ivry est concernée par quatre lignes de bus inscrites au réseau principal bus. Il s’agit de la ligne 323 (une des lignes de\nrocade la plus fréquentée) et des lignes 183, 180 et 325. En moyenne, 22 000 voyageurs fréquentent la ligne 180 et 48 000 la ligne 183, ce\nqui en fait la ligne la plus utilisée d'Ile-de-France.\nL'utilisation des transports en commun doit être favorisée en améliorant les conditions de circulation des lignes de bus existantes (des\nsites propres, de couloirs d'approche au niveau des carrefours) et en complétant la desserte du territoire communal (par la réalisation d'un\ntransport en commun structurant Paris/Ivry Seine-Amont, le prolongement de la ligne 323 et la modification de l'itinéraire de la ligne 325). Le\npartage de la voirie ainsi que les systèmes de régulation de la circulation des autobus sont des éléments fondamentaux pour assurer la\nrégularité de ce mode de transport. Enfin, la circulation des autobus est trop souvent gênée par des véhicules stationnant de manière illicite.\nLes objectifs de priorité des transports en commun ont permis de réaliser les sites propres pour les bus sur le boulevard Paul Vaillant\nCouturier : la réalisation d'aménagement sur les quatre lignes de bus inscrites au réseau principal du PDU, à savoir : 323, 325, 180 et 183, la\nréalisation d'un TCSP (transport en commun en site propre) sur la RN19 reliant Paris, la place Gambetta à Ivry et les Ardoines à Vitry,\nle site réservé de la RN305, qui devra être mené à son terme. Une ligne de tramway est à l’étude pour venir remplacer le réseau de bus actuel.\nLe tracé du TCSP Vallée de la Seine – Les Ardoines reste encore à déterminer au sud de la place Gambetta. La seule proposition faite\njusqu’alors est remise en cause par le Schéma de développement d’Ivry port. Cette question devra être traitée en lien avec la ville de Vitry et de\nParis.342.1.2 Une desserte en métro et RER sur le point d’être améliorée\nSelon le rapport de présentation du PLU, les transports en commun ont tenu et tiennent toujours une place importante dans la ville. La\ncommune d’Ivry est desservie par la ligne 7 du métro avec les deux stations « Pierre Curie » et « Mairie d’Ivry ». Cette dernière a longtemps\nconstitué le seul terminus de la ligne qui comprend à présent une autre branche vers Villejuif à partir de la station « Maison Blanche ». Un\nprojet de prolongement de la ligne 7 jusqu’à Vitry-sur-Seine est en cours d’étude.\nLes deux stations de la «Porte de Choisy» et de la «Porte d’Ivry», situées sur la même ligne, sont très proches des limites communales\net sont utilisées par de nombreux Ivryens des quartiers nord. Elles sont également connectées au tramway des maréchaux (T3), qui sera\nLa ville est desservie également par la ligne C du RER à la gare d’Ivry-sur-Seine. Cette ligne est un important axe de liaison\ninterrégional et permet de relier Montigny-Beauchamp et Argenteuil au nord-ouest, Versailles et Saint-Quentin-en-Yvelines au sud-ouest,\nMassy-Palaiseau et Dourdan au sud-est en passant par Ivry. Le RER C est un axe structurant mais de mauvaise qualité de service ce qui\nsignifie une desserte en transports en commun encore insuffisante.\nLe département du Val-de-Marne souhaite mettre en place un projet ambitieux de métro de banlieue à banlieue, appelé Orbival.\nCelui-ci relierait la gare d’Arcueil-Cachan du RER B à celle de Val de Fontenay du RER E en 30 min. Il passerait par la gare de Vitry-sur-Seine\n(ou des Ardoines) du RER C, futur nouveau terminus de la ligne 7, ce qui impacterait sûrement sur les déplacements de la population ivryenne,\nsurtout au sud du quartier Ivry Port.2.1.3 Transport de passagers par voie fluviale : un nouveau mode de déplacements\nLe renforcement des transports en commun peut également passer par la mise en service d'une ligne de bateaux-bus qui pourrait\naccompagner le développement du quartier d'Ivry Port et venir compléter la promenade et l'aire de loisirs situées sur les berges de Seine. Deux\nescales ont été envisagées à Ivry : en limite de Paris et entre les deux ponts Nelson Mandela.\nInitié par la Ville de Paris, et le Port Autonome, le transport de passagers par voie fluviale est en train de se redévelopper en Ile-deFrance, à la fois pour du trafic régulier et pour le tourisme. Les escales sont quasi absentes de Seine-Amont. L’étude en cours propose de\nvitaliser plusieurs étapes en Seine-Amont. Finalement, il a été choisi, pour des raisons pragmatiques, d’implanter une seule escale au niveau\nde la zone ICAL, à proximité des ponts Mandela, des nouvelles constructions à dominante tertiaire et du centre commercial Grand Ciel. (les\ninstallations y sont déjà existantes) L’escale « Ivry Port » devrait constituer un belvédère sur la Seine au service de l’évolution du tissu urbain\nentre la voie ferrée et la Seine.35Le STIF (Syndicat des Transports Ile-de-France) expérimente pour une durée de 31 mois, à compter du 2 juin 2008, la création d’un\nservice de transport public de voyageurs sur la Seine nommé « Voguéo ». Nouveau mode de transport public à destination de l’est francilien,\nVoguéo constitue une des prémisses du développement d’offres alternatives de transport de qualité. Les dessertes seront les escales Gare\nd’Austerlitz – Bibliothèque François Mitterrand – Ivry Port – Maisons-Alfort – Ecole Vétérinaire dans le sens aller et Maisons-Alfort – Ivry Port –\nPort-Bercy – Gare d’Austerlitz dans le sens retour. Les fréquences seront, quant à elles, de vingt minutes en heures pleines et de trente\nminutes en heures creuses.362.2 L’accessibilité difficile des berges pour les modes de circulations doucesCarte 8 : accessibilité des berges de Seine pour les modes de circulations douces, GIU 200837Les berges de Seine et le quartier d’Ivry Port représentent un environnement en grande partie\nhostile aux modes doux. En effet, sur les berges de Seine et au sein du quartier d’Ivry Port, on constate\npeu d’aménagements en faveur des modes doux. Les premières études du Schéma de développement\nd’Ivry Port révèlent que ce quartier est peu « lisible » en termes d’image et de déplacements.\nIl demande à être structuré. La difficulté d’accéder au fleuve pour les piétons ou les cyclistes est\nIl importe aujourd'hui de proposer des modes de déplacements alternatifs comme la marche à\npied, le vélo, etc. Ces objectifs doivent permettre d’améliorer la qualité de vie des riverains, d’atteindre un\ncertain niveau de confort pour les personnes qui s'y déplacent, des aménagements plus éclairés, plus\nsûrs, plus propres, plus confortables, etc.\nPhoto 22 : Nombreuses voitures\nstationnées sur le trottoir rue Marcel\nSallenave, GIU 2008La place presque exclusive aujourd’hui faite à l’automobile sur les quais constitue une véritable frontière qui est difficilement\nfranchissable. En ville, un trajet sur deux en voiture fait moins de trois kilomètres, un sur quatre moins d'un kilomètre. La diminution de\nl'usage de la voiture et l'augmentation de la marche à pied et du vélo sont donc des objectifs réalisables29.\nÀ l’échelle régionale et départementale, les grandes directives sont similaires : le plan de déplacements urbains d’Île-de-France\npréconise que les espaces publics soient reconquis. Quant au Schéma départemental du Val-de-Marne "Objectif 2020" (avril 2006), il propose\nde promouvoir et de développer les circulations douces à l’intérieur du territoire.\nLe problème de l’accessibilité renvoie également à la question du front bâti en bord de Seine qui ne facilite pas toujours les\ncheminements. La vocation économique du front de Seine en lien avec le développement du pôle tertiaire sur la partie Nord du port devrait\naussi permettre des liaisons entre la ville et le fleuve en termes de visibilité et de cheminement30. Dès lors, les immeubles de bureaux ne\ndoivent pas constituer une nouvelle façade hermétique en bord de Seine.\nSelon l’association Seine Amont Développement, il ne faut pas réaliser un front urbain sur la Seine mais plutôt ménager les rues, les\naccès, etc. Par ailleurs, il faut amener les différents acteurs à travailler ensemble. Une meilleure coordination entre les différents projets et les\ndifférents niveaux est nécessaire31.\n29Extrait de la Charte « Vers Ivry 2015 »\nExtrait du compte rendu de l’atelier thématique intitulé « La ville et le fleuve : une histoire à réinventer », 23 octobre 2007\nExtrait de l’entretien du 6 mars 2008 avec Mme Bonhomme, responsable prospective et organisation des territoires au Conseil Général du Val de\n30Marne382.2.1 Les pistes cyclables, entre réalité et projets à concrétiser\nActuellement, seule une partie des quais est aménagée en piste cyclable32. De\nplus, elles sont souvent discontinues et les déplacements à vélo y sont dangereux. Ces\nobservations pourraient expliquer pourquoi cette pratique est marginale dans le quartier,\nà l’exception des déplacements captifs33.\nEn 2002, le département a engagé une politique de promotion de l’usage du\nvélo (le Schéma départemental des itinéraires cyclables) par le développement de l’inter\nmodalité vélo/transports collectifs, le développement des aménagements cyclables\n(stationnements sécurisés, passerelles, locations vélos), la rénovation des espaces viaires\nen accordant davantage de place aux piétons. D’après le Schéma Directeur Régional d’Îlede-France, le SDIC doit être intégré au réseau d’itinéraires cyclables d’intérêt national, les\n« Véloroutes »34 et à une échelle européenne « Eurovélo »35. Il existe également\n« REVER »36.\nPhoto 23 : Aménagement cyclable quai Marcel Boyer, GIU\n2008L’aménagement des itinéraires de pistes cyclables ne sera pas systématiquement en adéquation avec les objectifs de la commune et ce\nen dépit de l’existence d’un schéma communal d’itinéraires cyclables37. La piste cyclable de Paris à Orly est une idée mais le concept de\n« Véloroutes » se heurte aux problèmes de conflits d’usage entre camions, voitures, piétons et cyclistes. La mise en place d’une charte\npourrait être une solution38.32Schéma des itinéraires cyclables de 2007 à au delà de 2010 (juin 2007) transmis par Mme Pétillot\nExtrait de l’étude des déplacements par Transitec\nItinéraires pour cyclistes à moyenne et longue distance reliant les régions entre elles et traversant les agglomérations dans de bonnes conditions\n(itinéraire du Véloroute Val de Marne transmis par Mme Pétillot)\nRéalisation d’un réseau d’itinéraires cyclables à travers l’Europe, présenté et promu par la Fédération Européenne des cyclistes dont l’Association\nfrançaise des Véloroutes et Voies Vertes\nProjet de développement des Véloroutes et Voies Vertes\nPropos recueilli lors de l’entretien du 3 mars 2008 avec Mme Pétillot, chargé du transport et des déplacements à la mairie d’Ivry.\nPropos recueilli lors de l’entretien du 19 mars 2008 avec Mme Fourniau, responsable de l’association Seine Amont Développement.\n3339Par ailleurs, la municipalité de Paris a proposé aux communes riveraines de la capitale, au mois d’octobre 2007, le financement d’ une\nextension vers la proche banlieue du système de bicyclettes en libre service « Vélib’ » (il existe déjà une station de Vélib rue de la Pointe d’Ivry\ndans le XIIIe arrondissement de Paris qui est utilisée par les Ivryens). Mais le Tribunal de Paris a annulé le 3 janvier 2008, l’extension du\ndispositif aux communes voisines. Cependant, la Ville de Paris affirme que ce projet reste souhaitable et possible si le Conseil d’État annule\nl’ordonnance du tribunal. Elle a donc décidé de se pourvoir en cassation contre cette décision39.\nQuant à la question de l’élargissement des quais de Seine, elle est à examiner avec précautions car le coût des travaux est élevé. De\nplus, ils peuvent durer plusieurs années40. Il est donc nécessaire de penser au futur en réfléchissant à des aménagements modulables pour\nne pas être contraint de devoir réaliser de nouveaux travaux sur la voirie. Néanmoins, il faut la réaménager afin de mettre en place des pistes\ncyclables à relier aux tronçons existants41. En outre, si la circulation sur les quais est déviée, il faudra se donner les moyens de développer les\ntransports en commun en parallèle42.\nLa Ville souhaite créer trois itinéraires cyclables sur la base des tronçons déjà réalisés : un premier axe est-ouest (rue P. Andrieux, rue\nHoche, avenue G. Gosnat, à poursuivre vers les boulevards de Brandebourg et du Colonel Fabien), un second axe nord-sud (le long des\nberges de Seine), un troisième axe nord sud, dit central (il relierait les deux centres-villes d’Ivry et de Vitry ; cette proposition s’inspire du\ndiagnostic territorial réalisé par M. Chemetov qui perçoit cet axe structurant pour les villes de Seine Amont Nord dénommé « rue des\nquartiers »)43.2.2.2 Les cheminements piétons à travaillerPhoto 24 : Ordures laissées sur le\ntrottoir quai Jean Compagnon, GIU\n2008La marche à pied comme mode de déplacement est une réalité sur la commune d’Ivry-sur-Seine. En\neffet, le trajet moyen par jour et par habitant est de 850 mètres44. Le déplacement piéton est majoritairement\ndirigé vers les grands pôles attractifs de la Ville, qu’ils soient commerciaux, administratifs, scolaires, de loisirs ou\nde transports (gare RER). D’une façon générale, les piétons empruntent des itinéraires précis et linéaires\npour rejoindre les quartiers et les pôles attractifs45.\nLe réaménagement de ces itinéraires46 pour une meilleure continuité du trajet entre les différents\nquartiers de la ville ainsi que la sécurisation des traversées sont les priorités pour un bon fonctionnement de39http://www.paris.fr/portail/deplacements/Portal.lut?page_id=7053&document_type_id=2&document_id=48368&portlet_id=16479\nExtrait de l ‘entretien du 3 mars 2008 avec Mme Pétillot, chargé du transport et des déplacements à la mairie d’Ivry.\nExtrait de la Charte « Vers Ivry 2015 »\n4040ce type de déplacements47. En effet, le piéton est régulièrement obligé de contourner des containers à ordures ou véhicules stationnés sur le\ntrottoir et de marcher sur la chaussée (notamment à Ivry Port Sud). Il existe des zones où les accidents piétonniers sont relativement\nLa Ville a adopté une "Charte de l'espace public" qui établit les grands principes d'aménagement de l'espace public notamment pour\nl’amélioration de l'accessibilité pour les Personnes à Mobilité Réduite (PMR). Cette action se décline d'une part "au quotidien" pour tout\nnouvel aménagement ou intervention sur le domaine public et d'autre part dans des campagnes visant à rendre l'existant accessible. À court\nterme, les habitants souhaiteraient voir un renforcement de la signalétique urbaine (qu’elle soit plus lisible et plus cohérente), ainsi que des\naménagements spécifiques à proximité de certains équipements visant au ralentissement du trafic automobile49. En effet, la signalétique\nindiquant la direction des berges de Seine manque de précision et de cohérence.\nUn projet qui favorisera l’accessibilité de la Seine aux modes de circulations douces est celui de la route départementale n° 52 (il\ncomprend les quais Jean Compagnon et Auguste Deshaies, les têtes de Pont Mandela et la rue des Péniches). Celui-ci fait l'objet d'un projet\nde requalification entre le carrefour Vanzuppe et le boulevard du Colonel Fabien, dans le cadre du Contrat de Développement Urbain de\nSeine Amont nord, co-financé par l’Etat, le Conseil Général du 94 et la ville d’Ivry50.\nL'étude dont le fil conducteur a été la reconquête de la Seine par les Ivryens, s'est faite\nen lien avec les projets d'aménagement de la zone ICAL et de l'îlot Gondrand51. Les circulations\ndouces52 sont privilégiées dans ce projet.\nLe but de ce projet est d’aménager des escaliers avec la construction d’un belvédère qui\npermettra de relier le quai de la promenade de loisirs et le quai haut. De plus, l’objectif est d’avoir\négalement un accès à la ville par l’intermédiaire d’un quai bas plus urbain53.\nQuant à la rue des Péniches, elle est à double sens mais aménagée de deux files de\ncirculation montante. L’objectif est que cette rue devienne à double sens de circulation et que des\npistes cyclables paysagères soient aménagées.\nAu travers de ce projet, l’idée générale était d’éviter le cœur de quartier qui devait être un\ncentre secondaire (Place Gambetta) et de mieux utiliser cette artère afin de mieux répartir les flux\nen déviant le trafic 54.\n47Photo 25 : Panneaux directionnels Place\nGambetta, GIU 2008Extrait de la Charte « Vers Ivry 2015 »\nExtrait de l’étude de déplacements par Transitec\nPrésentation par l’IAU des premières hypothèses de travail pour l’élaboration du SDIP\nExtrait de la Charte « Vers Ivry 2015 », p.117\n48412.3 Ivry Port, une ambiance fortement routière\nLes transports entretiennent des relations étroites avec les territoires. Le SDRIF et le Plan de déplacement urbain du Val de Marne\nintègrent une nouvelle politique en matière de transport. Ils ont une volonté commune d’améliorer les réseaux routiers, rationaliser les fonctions\nlogistiques tout en valorisant leur lieu d’implantation afin d’agir en faveur d’un report modal du transport de marchandises. Il a été mis en\névidence que le transport de marchandises dans le Val de Marne était essentiellement routier. En conséquence, il faut améliorer\nl’acheminement et la gestion des réseaux de circulation et de stationnement sur le territoire et diminuer le trafic automobile.Ivry Port est très bien desservi par de grands axes routiers contribuant à une ambiance\nfortement routière. Ce quartier est bordé au nord par le boulevard périphérique. Il se trouve à\nproximité directe de l’A4 (à l’Est) et est traversé par la RN19 qui franchit le quartier de Paris jusqu’au\npont d’Ivry conduisant à Alfortville (il supporte environ 44 000 véhicules/ jour dont 1100 poids lourds\nselon l’étude Transitec). Ivry Port présente en effet la contrainte d’être un territoire de passage, qui\nconnaît une circulation intense difficilement canalisable dans des rues étroites.Photo 26 : Circulation Quai Auguste Deshaies,\nGIU 200854Extrait de l ‘entretien du 3 mars 2008 avec Mme Pétillot, chargé du transport et des déplacements à la mairie d’Ivry.422.3.1 La voiture, mode de transport privilégié\nLa charge de trafic est élevée sur Ivry Port étant donné que la\nvoiture est le mode préféré des franciliens (44% l’utilise régulièrement en\nIle de France).\n45 % des actifs prennent leur voiture pour se rendre sur leur\nlieu de travail à Ivry. 29 % des actifs ivryens prennent leur voiture\npour se rentre sur leur lieu de travail.\nSelon le SDRIF, il est important de diminuer le trafic automobile.\nCependant, selon le Conseil Général, sur Ivry Port il n’est pas envisagé de\nréduire totalement la voiture55. Ce quartier est avant tout un territoire de\ntransit. La ville ne peut pas écarter totalement la voiture et doit réguler le\ntrafic. Elle a engagé de nombreux projets afin d’améliorer le trafic sur cette\nzone, notamment par l’élargissement des voies à 28 mètres le long des\nquais Marcel Boyer ou le projet de réaménagement et de mise en double\nsens de la rue des Péniches afin d’y faire transiter les flux et diminuer la\ncirculation du quai Auguste Deshaies.\nCes projets devront permettre de transférer une partie des flux vers\nle centre. Cependant, le transfert des poids lourds vers le centre pourra\nnuire à l’animation locale et aux habitants.Carte 9 : trafic routier et du transport de marchandises à Ivry Port, GIU\n200855Propos recueillis lors d’un entretien avec Agnès Bonhomme, Conseil Général du Val de Marne, le 6 mars 200843La création de nouvelles voies56\n• Au Nord, le prolongement de la rue Molière\n• Au Sud, la Voie Vulcain\n• A l’Ouest, le Boulevard Urbain paysagé\nLe réaménagement et la mise en double sens d’axes routiers importants\n• Réaménagement du Quai Marcel Boyer\n• Réaménagement et mise en double sens de la rue des Péniches\n• Elargissement des quais à 22 mètres\n• Elargissement de la rue Victor Hugo\n• Elargissement de la rue Renan et de la rue d’Ivry à 14m\nLa Ville d’Ivry ne sait pas encore précisément ce que sera le profil d’aménagement des circulations du quai Auguste Deshaies car la\nSADEV 9457 et l’étude Transitec58 ont des idées opposées. La SADEV 94 propose la fermeture du quai Auguste Deshaies à la circulation.\nPour cet acteur, la réappropriation des berges par la ville est conditionnée par la suppression de la circulation sur les berges. Quant au bureau\nd’étude Transitec, il préconise de ne pas supprimer totalement la circulation automobile sur les berges. L’IAURIF59 ne partage pas non plus\nl’avis de la SADEV 94. Pour eux, le choix a été fait de ne pas bouleverser complètement la configuration du quartier (notamment par la\ndémolition et la reconstruction du réseau viaire). Il prône la construction de nouvelles rues et l’élargissement des rues existantes. Il s’agira donc\nd’aménager le réseau existant pour une meilleure régulation du trafic. De plus, il apparaît nécessaire de conserver du trafic sur ce secteur pour\nle développement économique du quartier.\nL’accessibilité au nord est bonne bien que saturée, tandis qu’au sud, celle-ci apparaît plus difficile en raison du calibrage et de la largeur\nNous retrouvons des nœuds de trafic importants (selon l’étude Transitec) entrainant des nuisances sonores et olfactives ne permettant\npas une cohabitation entre les différents modes de déplacement :56TRANSITEC. Etude des déplacements, commune Ivry sur Seine, quartier Ivry Port. Oct. 2007\nPropos recueilli lors d’un entretien avec Marjolaine Masseran, SADEV 94, le 19 mars 2008\nTRANSITEC. Etude des déplacements, commune Ivry sur Seine, quartier Ivry Port. Oct. 2007\nPropos recueilli lors d’un entretien avec Martine Liotard, IAURIF, 19 mars 2008\n•Les Ponts Nelson Mandela avec 53 000 véhicules/jour\nLe secteur nord avec 41 200 véhicules/jour dont 1800 poids lourds\nLe secteur Est (au niveau du pont d’Ivry) avec 19 600 véhicules/jour dont 600 poids lourds\nLe secteur Sud avec 12 300 véhicules/jour dont 2150 poids lourds\nLe secteur Ouest avec 23 600 véhicules/jour dont 600 poids lourdsL’importance du trafic et la configuration des axes de circulations (excès de vitesse important, notamment sur les axes de circulation peu\ncontraignants tels que quais sud où la limitation de vitesse est de 30 km/h) engendrent de nombreux accidents. Les secteurs accidentogènes\nont été identifiés dans l’étude Transitec ; axes Nord-Sud Pierre Sémard, place Gambetta etc.2.3.2 Prédominance du transport de marchandises par la route.\nLa ville d’Ivry et en particulier le quartier d’Ivry Port sont particulièrement touchés par la\ncirculation des poids lourds. L’importance du nombre de poids lourds sur Ivry vient de sa situation\ngéographique à proximité de Paris et de la présence de transporteurs à Ivry. De plus, il n’y a pas de\nréglementation contribuant à limiter le trafic.\nCette saturation du trafic a été mise en évidence tant par les habitants que par les\nentreprises. Pour les habitants, l’importance du trafic contribue à la baisse de la qualité de vie due\naux nuisances engendrées (pollutions sonores et atmosphériques). Pour les entreprises, les\nembouteillages augmentent le temps d’acheminement des marchandises60.Photo 27 : Stationnement de poids lourds sur le quai\nAuguste Deshaies , GIU 200860La proximité de Paris, le nombre important d’industries et d’entreprises, l’absence de\nréglementation particulière à la circulation de transit, engendrent un flux ininterrompu de poids\nlourds. De plus, le stationnement des poids lourds le long des quais sud et dans les rues\nperpendiculaires contribue à renforcer le caractère industriel du quartier et coupe les vues vers la\nSeine.La logistique urbaine à Ivry sur Seine : un réseau de Tram Fret, une alternative au transport routier. Atelier IFU 200645À partir de ce constat, mis en évidence dans la Charte vers Ivry 2015, les objectifs sont :\n- de rechercher avec les communes voisines une harmonisation des règlements sur la circulation de\ntransit et le stationnement des poids lourds\n- la fixation des horaires de livraison dans les secteurs où prédomine l’habitat\n- le développement du transport de fret ferré et fluvial.\nLes livraisons sont majoritairement réalisées par des véhicules de type poids lourds plutôt\nqu’aux modes de transport alternatifs. Le transport de marchandises par chemin de fer sur Ivry est\nquasi nul. C’est un secteur à développer pour réduire le trafic routier.Photo 28 : Transport de marchandises par voie\nfluviale, GIU 2008Le fret fluvial est particulièrement développé pour le transport de matériaux liés à l’activité du\nBTP. En effet, 90% des matériaux de construction sont transportés par voies d’eau.Trafic fluvial pour le port urbain et privé d’Ivry 200761\n• 70 543 tonnes de déchargement de matériaux de constructions et de combustibles\n• 637 085 tonnes de chargement de matériaux de construction\nL’espace restant n’est pas propice au développement du fret fluvial selon le PAP. En effet, aujourd’hui, le port a une occupation\nmaximale. Seule une zone non occupée appartenant à la société Raboni pourrait être récupérée pour développer le fret fluvial.\nDans le cadre de la reconstruction de l’usine SYCTOM (Syndicat Intercommunal de Traitement des Ordures Ménagères de\nl’agglomération parisienne), des réflexions sont menées sur l’évacuation des déchets par les voies d’eau et ferrées. Un projet est en cours de\nréflexion afin de proposer une alternative aux transports routiers, notamment, par un système de containerisation permettant d’évacuer les\ndéchets de l’usine vers la Seine.62 L’utilisation du fret fluvial présente l’avantage d’être moins coûteux et moins polluant.61\n62Tableau du trafic fluvial en 2007 dans le Val de Marne réalisé par le Port Autonome de Paris\nPropos recueilli lors d’un entretien avec Nathalie Broutier, Port Autonome de Paris, 20 mars 200846Dans une logique de développement durable et afin de diminuer le trafic et les nuisances engendrées par le trafic sur Ivry Port, il est\nindispensable d’envisager des alternatives. L’Atelier IFU 2006 propose un système alternatif comprenant un centre de logistique urbaine, un\nréseau de tram fret pour transporter des marchandises légères, un réseau ferré et fluvial pour des marchandises lourdes. Ces propositions\npermettraient d’ouvrir une nouvelle liaison entre le territoire de Seine Amont et Paris et elle permet le redéveloppement d’activités logistiques\ncaractéristique d’être une zone très\nbien desservie en infrastructures\nroutières. Par ailleurs, elle présente\ndes carences dans la desserte en\ntransports en commun dans les zones\nnord et sud. L’accessibilité aux berges\nest difficile pour les piétons et les\ncyclistes. La cohabitation des usages\nest difficile actuellement dans la\nperspective de redonner sa place à la\nSeine dans la ville.Carte 10 : Déplacements sur Ivry Port,\nGIU 200863La logistique urbaine à Ivry sur Seine : un réseau de Tram Fret, une alternative au transport routier, Atelier IFU 200647483 USAGE DU SOL\nLa volonté de la ville est de reconquérir ses berges tout en conservant les activités et en développant le secteur tertiaire, afin de\npréserver la vocation économique et de renforcer l’attractivité de son territoire. La ville souhaite ainsi privilégier la mixité en faisant\ncohabiter essentiellement les activités économiques et de loisir, en excluant ainsi l’habitat.\nMais la reconquête du fleuve ne passe pas seulement par le réaménagement de ses berges. Le rôle du quartier Ivry Port est primordial\ncar il fait le lien entre le centre-ville et le fleuve. Redynamiser le quartier Ivry Port constitue donc la première étape vers une reconquête\ndes berges. Le quartier est aujourd’hui concerné par plusieurs projets. Dès lors, comment se manifeste cette mixité dans ces projets ?\nPeut-elle faciliter la reconquête des berges ?\nDans un premier temps, nous étudierons les usages du sol actuels afin de les comparer, dans une seconde partie, aux différents projets\nen cours et en programmation. Ceci nous conduira à conclure sur la pertinence des futurs usages du sol du quartier Ivry Port et sur l’attractivité\nqu’ils peuvent générer.3.1 Un espace industriel en mutation\n3.1.1Un secteur économique attractif laissant peu de place à l’habitat\nLa vocation économique d’Ivry PortUne mutation profonde du quartier Ivry Port s’est opérée depuis une trentaine d’années. Toutes les industries lourdes ont muté, laissant\nplace aux industries « savantes »64. L’impression d’un paysage industriel le long de la Seine est due à la présence des grandes cheminées de\nl’usine de traitement des déchets, le SYCTOM, et du centre de traitement de chaleur urbaine, le CPCU. Les activités portuaires encore\nprésentes le long de la Seine influent également sur l’image industrielle du secteur. Les activités de stockage sont encore présentes. La\nproximité de Paris fait de ce quartier un secteur d’approvisionnement idéal pour la capitale comme en témoigne la présence des centrales\nd’achat du BHV ou des centres Leclerc. Mais la tendance économique du quartier est le développement du secteur tertiaire particulièrement au\nnord, partie la plus attractive du territoire. L’implantation de sièges sociaux de grands groupes tels que la FNAC, Gestitres ou Leclerc\ntémoigne de cette attractivité. La proximité de Paris, de l’autoroute A4, du boulevard périphérique, de l’aéroport d’Orly et la présence de terrains\nmoins chers que dans l’ouest parisien sont les principaux atouts du quartier Ivry Port.64Entretien réalisé avec Geneviève Morin, Service Développement économique d’Ivry-sur-Seine, le 4 mars 200849Le secteur d’étude est largement dominé par les activités économiques. 40 % de l’activité économique d’Ivry est par ailleurs\nlocalisé à Ivry Port65. La façade urbaine des berges est presque uniquement constituée d’activités, accentuant la coupure entre la ville\net la Seine. Cette mono fonctionnalité du quartier est néanmoins diversifiée mais de manière sectorielle : tertiaire et commerciale avec de\ngrandes enseignes au nord, secondaire et industrielle au centre et au sud. Les commerces de proximité se localisent essentiellement au centre,\nle long de l’avenue Paul Vaillant Couturier et autour de la place Gambetta.Photo 29 : Façade urbaine des berges constituée d’activités. Photo fournie par la mairie d’Ivry65Entretien réalisé avec Martine Liotard, chargée d’étude à l’IAURIF, le mercredi 19 mars 200850Un habitat ancien et dégradé66\n72% des logements du quartier d’Ivry\nPort datent d’avant 1948 alors que sur\nl’ensemble de la commune, le parc antérieur\nà 1948 représente 38% des logements. 13%\ndes logements, particulièrement ceux situés\nau centre, ne sont pas équipés de douche ou\nde baignoire et/ou de WC contre 7% à\nl’échelle de la commune. L’habitat ancien se\nconcentre au centre du quartier. Ces\nlogements anciens sont des traces du passé\nindustriel du quartier.Photo 30 : Le CPCU, traces des activités\nindustrielles encore présentes. GIU 2008Photo 31 : Activités portuaires au nord des berges. GIU 2008Le parc locatif social est minoritaire\n(19 % contre 38 % sur l’ensemble de la\ncommune). 40 % de la population d’Ivry Port\nsont des locataires du parc privé.À l’instar de la commune, ce sont essentiellement des logements collectifs (80 % pour Ivry Port et 90 % pour la commune). Les\nlogements individuels sont essentiellement localisés au sud du quartier, en-dehors du secteur d’étude.\nSur le secteur d’étude, il y a peu d’habitat et il se concentre le long de l’avenue Paul Vaillant Couturier et autour du secteur de\nla place Gambetta.66Sémaphores Territoires et Développement, Etude habitat sur le devenir du quartier Ivry Port : état des lieux, positionnement et perspectives,\nRapport Diagnostic, décembre 2007, p 21-29.513.1.2 Des contraintes environnementales fortes\nDe par son passé industriel, le quartier Ivry Port est concerné\npar le problème de la pollution des sols. La question de la\ndépollution se pose particulièrement pour la friche Total\nanciennement classée SEVESO II. Aujourd’hui, Total élabore le\ndossier de risque sanitaire et doit proposer un plan de dépollution.\nL’avenir de cette friche est encore à l’état de réflexion.\nLa vocation économique du site soulève d’autres problèmes\nenvironnementaux. Les activités industrielles encore présentes\naujourd’hui telles que le SYCTOM, le CPCU ou les activités liées\nau stockage de matériaux de construction induisent des\nnuisances sonores et/ou olfactives. En outre, à ces nuisances\ns’ajoutent celles liées au trafic de transport de marchandises. Le nord\nest le secteur le plus touché par ces nuisances (pollutions\nsonores et atmosphériques). La ville a mis en place un observatoire\nde l’environnement et un groupe « Bruit » afin de suivre au mieux ces\nquestions et d’initier un dialogue avec les acteurs locaux. Le Port\nAutonome de Paris a quant à lui élaboré une charte, « Sable en\nSeine », qui, par un document contractuel avec les entreprises\nlocataires des berges, veille à assurer une meilleure cohabitation\navec l’environnement urbain. La gestion des eaux usées mais Photo 32 : Concentration de l’habitat autour de la place Gambetta (en bas à gauche) et le long de\négalement les nuisances sonores sont les points clefs de cette charte. l’avenue Paul Vaillant Couturier (à gauche). Photo fournie par la mairie d’Ivry.\nCes outils témoignent de la prise de conscience par les acteurs\nlocaux des problèmes environnementaux engendrés par les activités. On est toutefois en mesure de se demander si ces nuisances ne\npourraient pas constituer un frein à l’appropriation des berges par la population.\nEn outre, le quartier Ivry Port est situé dans une zone inondable. Tout aménagement est donc soumis au plan de prévention du\nrisque inondation. Par l’intermédiaire de ce plan, toute construction de logement est interdite dans les zones inondables les plus vulnérables,\nà savoir sur les berges67. Les capacités de stockage et d’écoulement des crues doivent être préservées. L’équilibre et la qualité des milieux\nnaturels doivent être sauvegardés. Des murs anti-crues longent les berges, créant ainsi une limite physique mais également visuelle avec la\nSeine. Le PPRI d’Ivry-sur-Seine est très contraignant en matière d’aménagement puisque toute construction en sous-sol est interdite hormis la67Se reporter en Annexe 152création de parking. Les activités ne peuvent pas entreposer leurs marchandises au rez-de-chaussée, ce qui nécessite la réservation d’un\nétage. De même, il ne peut y avoir de logement en rez-de-chaussée.\nPour ne pas aggraver les risques d’inondation, un dispositif de limitation du rejet des eaux pluviales doit être mis en place si la surface\nimperméabilisée est augmentée.Photo 33 : Les murettes anti-crues. GUI 2008Les contraintes quant à l’usage du sol peuvent différer selon les zones. Trois zones\nconcernent les berges. La zone UFa s’étend sur la partie sud des berges jusqu’à la passerelle\naux câbles. La zone UFb se divise en deux parties : du nord des berges jusqu’à la zone ICAL ;\ndes ponts Mandela (non compris) jusqu’à la passerelle aux câbles. Enfin, la zone UFc se\nconcentre sur la zone ICAL68.\nLes zones UFb et UFc, qui sont des « zones d’activités à vocation d’activités, de loisirs\net de détente »69, ne peuvent qu’accueillir les activités liées à la promenade et aux loisirs. La\nzone UFc admet également les activités liées au fret fluvial, les industries et les bureaux\n(locaux d’activités ou commerciaux). Ces deux zones se cantonnent aux berges. La zone UFa,\n« zone d’activité à vocation d’industries et d’activités tertiaires »70, n’est pas limitée aux berges\net n’est donc pas soumise aux mêmes contraintes. Ainsi, la confortation des habitations\nexistantes ou la transformation en habitation des hôtels meublés sont autorisées mais cela\nexclut donc la création de logements sur la façade urbaine de la partie sud des berges. Or, la\nville de Vitry-sur-Seine, autorise la construction de logements sur les berges. On peut ainsi\ns’interroger sur la justification de l’interdiction de construction de logements sur la partie sud\ndes berges à Ivry qui créé une coupure urbaine entre les deux villes.Concernant l’emprise au sol, elle ne doit pas dépasser 60 % dans la zone UFa (sauf exception) et UFc et 30 % dans la zone UFb.\nSur la zone UFa, la question de la surface végétale est primordiale. Ainsi, « les parties de terrain non construites et non occupées par\nles aires de stationnement et de desserte seront obligatoirement plantées », « 10 % au moins de la surface du terrain sera conservé en pleine\nterre et obligatoirement planté » et « un rideau continu d'arbres de haute tige formant écran sera exigé lorsque le terrain sera contigu à une\nzone destinée à l'habitation, ou situé en bord de Seine »71.68Se reporter en Annexe 2\nVille d’Ivry-sur-Seine. Plan Local d’Urbanisme de la ville d’Ivry sur Seine. Mai 2007 : p 68.\n69533.1.3 De nombreuses potentialités et opportunités\nLe territoire d’Ivry Port présente plusieurs potentialités quant à la possibilité de réaménager les berges en vue d’une réappropriation par\nDe nombreux espaces mutables\nIvry Port est un quartier en mutation. Le départ de nombreuses\nentreprises présente l’avantage de laisser de nombreux espaces mutables. La\nville, consciente de l’opportunité de ces terrains et de leur valeur, en a placé\nquelques-uns en espaces à constructibilité limitée afin de maîtriser la pression\nfoncière qui pourrait s’y exercer. Ces nombreux terrains représentent\nl’opportunité de réaménager ce quartier pour recentrer la ville sur le fleuve.\nUne étude référençant les terrains mutables va être lancée afin de connaître\nl’échéance des modalités et d’établir les scénarios opérationnels72. Il est donc\ndifficile de connaître avec exactitude aujourd’hui le nombre de terrains mutables.\nNotre recensement s’appuie sur celui réalisé par l’IAURIF et édité en décembre\n200773. Cette étude détermine un nombre important de terrains mutables sur\nnotre secteur d’étude, elle établit également un échéancier de mutabilité\n(cf.carte7 : atouts et limites du quartier Ivry Port). Cette étude s’appuie sur\nplusieurs critères pour déterminer la mutabilité des terrains74. Mais à partir des\ndifférents entretiens réalisés, nous avons pu ajouter d’autres terrains à la liste\ncomme ceux qui vont certainement accueillir le projet de la Cité du savoir, sur le\nsecteur de la confluence, où se situe actuellement le CPCU.Photo 34 : La friche Total, une opportunité foncière mais fortement pollué. Photo\nfournie par la mairie d’Ivry72Entretien réalisé avec Séverine Noak, Atelier d’urbanisme d’Ivry-sur-Seine, le 17 mars 2008\nIAURIF, Ivry Port, vers un schéma de développement, Réunion du comité de pilotage du 3 décembre 2007\nEntretien réalisé avec Martine Liotard, IAURIF, le 19 mars 2008\n7354Un patrimoine bâti à sauvegarderLe caractère industriel du quartier peut être perçu comme un\npatrimoine à valoriser. Plusieurs bâtiments ou façades sont classés au plan local\nd’urbanisme comme éléments à préserver. La valorisation de ces bâtiments\ncomme celui de l’usine élévatoire participerait à la reconnaissance du passé\nhistorique du quartier. Les logements EDF, réalisés par l’architecte Riboulet dans\nles années 1960, sont quant à eux un exemple d’architecture moderne qu’il\nmériterait de sauvegarder et de réhabiliter mais leur état de délabrement est tel\nque leur réhabilitation s’avère très coûteuse. Ces logements sont par ailleurs\ninscrits à l’Inventaire Supplémentaire des Monuments Historiques.Photo 35 : L’usine élévatoire d’Ivry, témoin d’un passé industrie. GIU\n2008D’autres éléments du territoire, que nous avons nommés « éléments remarquables »,\nmériteraient eux aussi d’être protégés pour leur valeur patrimoniale et/ou identitaire. Ainsi, la passerelle\naux câbles n’est pas répertoriée dans les bâtiments à préserver alors que sa monumentalité et sa situation\ngéographique en font un bâtiment référent du quartier. De même, les usines du SYCTOM et du CPCU, si elles\nne présentent pas d’intérêt architectural particulier, sont des éléments identitaires de la ville qui marquent\nvisuellement le paysage.\nPhoto 36 : Les logements EDF,\nexemple d’architecture moderne des\nannées 1960 aujourd’hui à l’abandon.\nGIU 200855Ces bâtiments pourraient devenir des lieux emblématiques et référents du quartier Ivry Port et y jouer un rôle dans l’attractivité\net l’animation du quartier.Photo 37 : La passerelle aux câbles, élément remarquable qui\nmériterait d’être protégé et valorisé. GIU 2008Photo 38 : Le CPCU et la passerelle aux câbles, symboles de la\nconfluence visibles depuis l’autoroute A4.Des berges protégées au sud mais peu attractives\nUne partie des berges située au sud de la commune est classée comme espace\npaysager ou récréatif au plan local d’urbanisme. Si la législation est plus souple que pour les\nespaces boisés classés, une demande d’autorisation est nécessaire pour tous travaux\nmodifiant cette partie des berges. La ville souhaite donc conserver le caractère naturel de\ncette partie des berges, ce qui représente un atout paysager dans un quartier dominé\npar les activités économiques et souffrant d’un manque d’espaces verts. Mais ces\nberges ne sont aujourd’hui pas un lieu de promenade. Comme nous le verrons dans le\nchapitre suivant, le mauvais entretien de la chaussée et l’absence d’animation constituent\nune entrave à l’attractivité du site.\nPhoto 39 : Les berges végétalisées classées comme\nespace paysager au PLU. GIU 2008.56Des espaces commerciaux attractifs au nord\nNous verrons dans le chapitre suivant que le nord du quartier Ivry Port, récemment aménagé, comporte des commerces dont\nl’attractivité de certains dépasse celle du quartier et de la ville. Il est à noter que la très faible présence d’habitat et d’équipements publics dans\nce secteur l’isole du reste de la ville et limite l’accessibilité aux berges.Photo 40 : Commerces de loisir au nord du secteur. GIU 2008Photo 41 : Zone ICAL. GIU 200857Le quartier Ivry Port est\néconomique où l’habitat a\naujourd’hui peu de place,\nnotamment en bord de berges.\nCette occupation du sol ne\nfavorise pas l’appropriation des\nberges par les habitants mais\ncrée au contraire une coupure\nentre la ville et le fleuve.\nEn outre, on observe\nune dichotomie entre la partie\nnord qui est une zone à forte\nattractivité mais à une échelle\nsupra communale et la partie\nsud qui est délaissée malgré\ndifférentes potentialités de\nLe centre du quartier,\nsemble représenter le seul\nvéritable lien existant entre la\nville et le fleuve. Mais son\ndéveloppement s’étant opéré\ndu nord au sud, c’est à dire\nparallèlement aux berges,\naucune liaison ne relie\naujourd’hui ce secteur au\nAuteur GIU 2008583.2 Vers une mixité fonctionnelle sur l’ensemble du secteur ?\n3.2.1 Les opérations d’aménagement en cours de réalisation et en achèvement\nDans cette partie sont présentés les projets en cours de réalisation, ou pratiquement achevés et qui génèrent des modifications du tissu\nurbain de notre secteur d’étude.\nLa mise en place d’une OPAH (Opération programmée d’amélioration de l’habitat) sur le secteur Ivry Port\nCette OPAH a été lancée en 1998 et fonctionne toujours à l’heure actuelle. Elle s’étend en partie sur notre territoire d’étude : le long de\nl’avenue Paul Vaillant Couturier et autour de la Place Gambetta. Cet outil financier d’aides aux propriétaires permet de réhabiliter les immeubles\nprivés dégradés afin de mettre des logements à vocation sociale ou intermédiaire sur le marché. Il permet également de lutter contre la\nvacance75. L’OPAH fonctionne bien à l’heure actuelle76.\nTrois ZAC en cours d’achèvement77\nLa ZAC Port d’Ivry :\nCette ZAC est située dans le prolongement de celle de Paris Rive Gauche, en front de Seine. Seule une résidence pour étudiants\npermettrait de dire que cette ZAC est « mixte » car le reste de la programmation est constitué d’activités commerciales ainsi que d’immeubles\nde bureaux. Il reste à construire deux bâtiments : le FLAVIA et le PETRA, à usage de bureaux.\nLa ZAC Bords de Seine :\nCette ZAC est située en bordure de la Seine, le long de la RD19, autour du centre commercial «Ivry Grand Ciel ». Le but était de\npoursuivre la rénovation de ce quartier. On notera essentiellement des constructions et rénovations liées à l’activité économique. Cette ZAC\nprévoit tout de même 60 logements PLA78 et d’insertion.\nLa ZAC Molière\nCette ZAC est située à la jonction entre les secteurs d’activité Ivry Port Nord et du secteur d’habitat Ivry Port Sud.\nCes projets de ZAC, concentrés au nord du territoire, confortent et développent la vocation économique de ce secteur. Les\nopérations de construction de logement sont très limitées.\n75Se reporter en Annexe 3.\nEntretien réalisé avec Olivier Texier, Service Habitat d’Ivry-sur-Seine, le 12 mars 2008\nSe reporter en Annexe 3.\n76593.2.2 Les projets d’aménagement à l’étude\nIl est difficile de connaître l’ensemble des projets de notre secteur, ainsi que leur contenu précis. En effet, l’ensemble des acteurs\nconcernés est encore dans une phase de réflexion et les projets en cours d’étude sont trop « sensibles » pour être révélés.\nLe projet « Avenir Gambetta »\nCe projet est l’aboutissement d’une réflexion engagée avec la population dans le cadre de la charte « Vers Ivry 2015 ». Cette étude\ndestinée à servir de référence pour les futures opérations d’aménagement, au même titre que le Schéma de développement d’Ivry Port, pour le\nsecteur d’Ivry Port.\nComme il a été dit précédemment, elle a été confiée par la ville à la SADEV 94 et à l’agence foncière et technique de la Région\nparisienne. Six équipes d’architectes urbanistes se sont associées afin de proposer plusieurs hypothèses.\nLes différents scénarios incluent environ 30% de logements (1500 à 2000 nouveaux logements), 50 à 60% d’activités\néconomiques et 10 à 20% d’équipements publics.\nAujourd’hui, la SADEV 94 entre dans la phase d’acquisition à l’amiable des terrains et les équipes d’architectes urbanistes élaborent le\nLe projet « Cité du savoir »\nLe projet « Cité de la Ville ou du Savoir » doit répondre au besoin d’un grand équipement structurant à la confluence de la Seine et\nde la Marne, afin de marquer cette particularité. L’objectif de cet équipement est, selon la déclaration du Maire de la Ville79, « de créer, en Ilede-France, un lieu relatant l’histoire de la ville et de la métropole parisienne, destiné à la fois au grand public, mais aussi à la formation, à\nla recherche et au débat. » Ce projet se composerait de plusieurs activités : un musée relatant l’histoire sociale, politique, culturelle et urbaine\nde Paris ainsi que de l’ensemble du territoire de l’Ile-de-France. Il prévoit l’accueil d’équipements et d’unités de formation et de recherche, ainsi\nqu’un centre de documentation. Dans cette optique est né un projet universitaire, la Maison de la Géographie, regroupant les étudiants de\nParis1 et de Paris7, mêlant enseignement et recherche.\nLe Collège international des sciences de la terre, mais aussi d’autres universités européennes ont également manifesté leur intérêt pour\nce projet. La « Cité du savoir » pourrait se développer autour d’un ouvrage d’art emblématique situé à la confluence de la Seine et de la Marne\ncomme la passerelle aux câbles.79Compte rendu du Conseil Municipal du 22 Novembre 2007.603.2.3 Vers une dichotomie sectorielle renforcée\nVers une mixité fonctionnelle sectorisée d’Ivry Port\nL’étude des projets d’aménagement et les rencontres effectuées avec les acteurs nous ont permis de constater que l’activité\néconomique domine aujourd’hui notre territoire d’étude. De même, nous avons pu constater que les projets d’aménagement des bords de\nSeine sont avant tout dominés par des intentions de développement économique. Cependant, la ville mène tout de même une\npolitique assez vive d’amélioration et de développement de l’habitat, mais de manière sectorisée. Le projet Avenir Gambetta propose\nde développer l’habitat mais principalement autour de la place Gambetta, secteur qui comprend également des locaux dédiés à des\nPME et PMI. En revanche, les locaux d’activités, tertiaires mais également industriels, se développeront entre les voies ferrées et les berges de\nSeine, en bordure du fleuve, depuis la ZAC Paris Rive Gauche jusqu’à la confluence entre la Seine et la Marne.\nÀ cet endroit serait implantée la Cité du savoir qui se composerait d’un grand équipement universitaire, de recherche et de\ndéveloppement. Des logements étudiants y seraient rattachés. La SADEV 94 souligne également la nécessité d’aménager dans le\nsecteur des équipements de loisir mais surtout culturels qui animeraient cette zone. Un parc de la Confluence accompagnerait ces\nIl est à noter le manque criant de projets de loisirs et d’espaces verts sur l’ensemble du territoire. Cela semble pourtant nécessaire pour\nl’ouverture de la ville au fleuve.\nL’attractivité des berges de Seine et le degré d’ouverture de la ville vers le fleuve\nLe projet de la Cité du savoir pourrait constituer un élément attractif mais le sera-t-il pour les habitants ? En effet, le\nrayonnement de ce projet se veut supra-communal. Pour permettre aux habitants de se réapproprier cette partie du territoire, les équipements\nculturels et de loisirs devront en partie leur être destinés.\nLe projet du parc de la Confluence paraît être une bonne idée pour ouvrir une partie de la ville sur le fleuve. Il renforcerait l’aspect\npaysager des berges. En outre, il pourrait constituer un point d’aboutissement à l’axe de Brandebourg, qui, selon la volonté de la SADEV\n9480, devrait constituer le lien majeur entre la ville et les berges. C’est sur cet axe que la mixité sera renforcée avec des logements diversifiés et\ndes commerces de proximité. Cependant, ce type de projet devrait être élargi et relié aux différents secteurs qui l’environnent.\nOn peut également s’interroger sur la pertinence de la localisation de ce projet aux pieds de la passerelle aux câbles. Ce lieu bénéficie\nd’un point de vue remarquable sur la confluence. Deux éléments que nous avons qualifiés de remarquables y sont implantés : la passerelle aux\ncâbles et le CPCU. Toutefois, ce projet compromettrait l’avenir de ce dernier alors qu’il constitue un repère identitaire dans le paysage urbain.\n80Entretien réalisé avec Marjolaine Masseran, Responsable du secteur Ivry-sur-Seine à la SADEV 94, le 19 mars 200861Ainsi, ce projet contribuerait à valoriser un élément porteur d’identité, la passerelle aux câbles, mais en supprimerait un autre tout aussi\nEn outre, pour la SADEV’ 94, la réappropriation des berges passe par la déviation du trafic routier à l’intérieur du quartier, à\nsavoir par le parkway qui serait créé parallèlement aux berges. L’IAURIF et le Conseil général ne partagent pas cette position et\navancent l’argument que la voie sur berge est une voie de transit indispensable81. La position de la ville diffère selon les acteurs\nrencontrés. La suppression du trafic permettrait d’atténuer largement les nuisances sonores et la dangerosité de l’accès aux berges mais\ndéplacerait le problème à l’intérieur du quartier.\nConcernant les risques d’inondation, les différents acteurs ont tous conscience des difficultés que cela représente dans l’aménagement\ndu secteur. Néanmoins, malgré le Schéma d’aménagement des berges de Seine produit par Seine Amont Développement qui incite à mener\nune gestion de l’eau active où l’eau deviendrait un élément de paysage, les risques d’inondation sont encore perçus comme une contrainte. La\nréappropriation des berges de Seine pourrait être l’occasion d’intégrer cette gestion en évitant l’imperméabilisation du sol. Mais le\nprojet d’aménagement « Avenir/Gambetta » n’est pas assez avancé pour intégrer ces préoccupations. Néanmoins, notons que le parc de la\nconfluence pourra contribuer à la végétalisation des espaces publics même s’il a été pensé avant tout comme un espace de loisir.81Entretien réalisé avec Marjolaine Masseran, Responsable du secteur Ivry-sur-Seine à la SADEV 94, le 19 mars 200862Conclusion\nAinsi, les projets d’aménagement\nsur Ivry Port confortent la vocation\néconomique du nord. Ils renforcent\nhabitat/activité/équipement autour de la\nplace Gambetta et le long du boulevard de\nBrandebourg afin de créer une véritable\nliaison entre la ville et le fleuve. S’il est\nprévu d’implanter des équipements le\nlong de la partie sud et d’y valoriser\nl’atmosphère paysagère, la création\nd’équipements de grande envergure\nfréquentation des berges par les\nhabitants d’Ivry ?\naujourd’hui entre les différents secteurs\nd’Ivry Port sont ainsi confirmés dans les\nprojets futurs avec une partie nord\nfermée aux habitants d’Ivry et une partie\nsituée plus en amont qui devraient leur\nêtre plus accessible. Pourtant, les\nnombreux terrains mutables offrent la\npossibilité de réaménager le quartier en le\nrééquilibrant et en introduisant une mixité\nplus diffuse qui permettrait d’ouvrir la ville\nvers le fleuve.\nLa partie centrale des ponts\nMandela à la passerelle aux câbles aura\npar conséquent un rôle primordial dans\nl’équilibre du territoire et la continuité\ndes berges.Carte 11 : Une future ouverture vers la ville déséquilibrée. GIU 200863644 ANIMATION\nL’approfondissement préalable de cette thématique animation est nécessaire pour appréhender de manière globale les potentialités de ce\nsite dans ce domaine, permettant par la suite de la décliner par enjeux et propositions sectorisées.\nL’enjeu de l’animation permet d’aborder des sous thèmes concernant le réaménagement des bords de Seine tels que la vie de quartier,\nsa fréquentation, la qualité des berges et leur utilisation, les loisirs, l’ambiance urbaine ou les centralités. Cette déclinaison semble pertinente\npuisqu’elle permet une réflexion accrue concernant l’identité du territoire et les ambiances le long de la Seine, avec pour élément fédérateur le\nfleuve.654.1 Le paysage urbain sur les berges de la Seine\n4.1.1 Un fort potentiel à valoriser\nLes berges de Seine d’Ivry-sur-Seine ne manquent pas d’atouts et de potentialités. En effet, cet espace\nest pourvu d’une certaine attractivité du fait de la présence de l’eau et dans le secteur sud d’un paysage urbain\nvert offrant une biodiversité riche et variée ; le territoire connaît néanmoins un grand nombre de handicaps à\nréduire afin que les habitants puissent davantage s’approprier les berges de la Seine. En effet, au vu des\nentretiens effectués auprès des habitants, ceux-ci ont souvent une image négative des berges de la Seine. Parmi\nles principaux constats, il est à noter, comme il a été vu précédemment, des coupures urbaines fortes au niveau\ndes ponts Mandela et du périphérique, un mobilier urbain dégradé, une forte emprise des activités du Port\nAutonome de Paris et des nuisances sonores importantes. Ainsi s’exprimait un habitant d’Ivry en parlant des\nbords de Seine82 : « Ivry : c’est gris, c’est poussiéreux, c’est bruyant et en même temps au-delà de ça il y a l’eau,\nil y a de la poésie ; il faut penser l’aménagement des berges pour mettre en valeur ce patrimoine urbain ». Les\nberges sont donc très peu fréquentées et la vie de quartier d’Ivry Port est déconnectée du fleuve.Photo 42 : La biodiversité des\nberges sud. GIU 2008Photo 44 : Plateforme appropriée par des sans domicile fixe.\n82Photo 45 : Le quai Marcel Boyer. GIU 2008Photo 43 : Espace public\nQuai Marcel Boyer. GIU\n2008Le 18 mars 2008 rue Paul Vaillant-Couturier66A ces handicaps s’ajoute l’aménagement réalisé par le Port Autonome de Paris sur la partie Nord des berges, puisque celui-ci\nmanque de connexion, de continuité avec les autres cheminements et avec le quartier dans son ensemble. Il tourne ainsi le dos à la ville et à\nses habitants par la non prise en compte du mobilier urbain à proximité immédiate du projet, conduisant à un manque de visibilité. En outre,\nles multiples passerelles et escaliers rendent l’accès de cette promenade difficile aux familles avec poussettes (l’intérêt de la promenade\ndécouverte du fleuve est de pouvoir y amener les enfants) et aux personnes à mobilité réduite. Cet espace n’est donc pas conforme aux\nréglementations en vigueur concernant l’accessibilité de ces personnes aux espaces publics. Or, au delà de l’enjeu de l’accessibilité pour ce\npublic, c’est le confort de tous les usagers qui est en jeu. Enfin, les habitants n’ont parfois pas connaissance de cet aménagement du fait de\nson manque de visibilité.\nEnfin, l’ambiance générale sur les berges et ses abords est assez négative. En effet, les\nberges sont perçues par les habitants et les passants comme un environnement hostile,\ndésagréable, industriel et pas entretenu : « C’est un lieu où l’on passe mais où l’on ne s’arrête\npas, on ne longe pas les berges » expliquait un habitant83. D’autre part, si certains Ivryiens ont\nremarqué une nette amélioration du quartier d’Ivry Port, celui-ci n’en reste pas moins dans leur esprit\nle quartier le plus sale de la ville. Cependant, les habitants d’Ivry Port sont assez satisfaits de\nl’animation et de la convivialité du quartier.Photo 46 : Les Ponts Nelson Mandela vus du\ncentre commercial. GIU200883Le 18 mars 2008, place Gambetta674.1.2 Un travail de concertation et de réflexion par les différents acteurs du territoire\nConcertation et attentes des habitants\nDans le cadre des ateliers thématiques organisés par la ville d’Ivry-sur-Seine, les habitants ont été consultés afin de mieux connaître\nleurs attentes sur l’aménagement et l’évolution de leur quartier.\nD’après les entretiens réalisés auprès des habitants ainsi que les comptes rendus de ces ateliers thématiques, les attentes concernant\nle paysage urbain et la qualité de vie sont les suivantes : renforcer l’attractivité des bords de Seine par le biais de grands équipements\nemblématiques du type Cité du Savoir, favoriser les voies piétonnes et les pistes cyclables, lutter contre l’invasion de l’espace public par la\nvoiture et développer les espaces verts, de jeux et de loisirs pour les plus jeunes.\nLes entretiens réalisés ont également révélé un intérêt certain des habitants pour les projets de leur quartier et de leur ville. En effet,\nceux-ci avaient une connaissance ou une idée assez globale des projets en cours et à venir et des zones concernées dans la ville. Ainsi, la\nconcertation et l’information auprès des habitants semblent bien fonctionner. Il s’agit ensuite de savoir dans quelle mesure ces attentes sont\nréellement prises en compte dans les projets. En effet, si le projet de trame verte et celui de la cité de la ville semblent y répondre, il serait\nintéressant de savoir à l’avenir comment les habitants seront intégrés à ces projets.\nPositionnement et articulation entre les multiples acteurs\nConcernant ce thème, peu de personnes semblent véritablement s’opposer aux attentes soulignées par les habitants. En effet, ces\ndysfonctionnements sont également diagnostiqués dans les nombreuses études lancées par les différents acteurs, organismes ou associations\nsur le sujet84. L’établissement public d’aménagement Orly Rungis Seine Amont, le Conseil Général du Val-de-Marne, Seine Amont\nDéveloppement, la ville d’Ivry-sur-Seine et l’association « Au fil de l’eau » ont réalisé des études ou des pistes de réflexion sur le thème du\npaysage urbain en lien avec la circulation douce, la qualité de vie, l’animation et les activités de loisirs.\nNéanmoins, si un grand nombre d’études a été réalisé, un temps beaucoup plus long semble être nécessaire pour que les projets\nprennent forme et soient partagés par l’ensemble des acteurs. A ce titre, tous les acteurs ne semblent pas s’accorder concernant le\ndéveloppement des activités de loisirs et d’animation sur les berges de la Seine. Si le service du développement économique de la ville d’Ivry\n84. Etude de Seine Amont Développement, « schéma d’aménagement des berges de la vallée de la Seine », novembre 2004. Étude de l’IAURIF : « le\nfleuve : un système, des territoires, des acteurs » cahier de l’IAURIF n°141, 2004, « Le fleuve : un élément incontournable pour le développement régional\ndurable », septembre 2006. Etude par le Conseil Général sur la requalification des berges de Seine à Choisy-le-Roi, sur la continuité paysagère à Vitry-surSeine, sur la valorisation de la biodiversité à Alfortville.68ne désire pas développer des activités de loisirs sur ce secteur, les habitants souhaiteraient en revanche que les berges soient plus animées,\nqu’il y ait davantage d’activités de loisirs et qu’elles soient davantage accessibles. L’étude de Seine Amont Développement met également en\nlumière le fort potentiel touristique pour la ville d’Ivry qui dispose d’une adresse quasi parisienne.\nD’autre part, au vu des entretiens que nous avons pu effectuer un certain nombre d’acteurs tels que N. Milan ou J.-L. Achart85 soulignent\nla difficulté du travail de réappropriation des berges par les habitants d’Ivry-sur-Seine en raison du passé industriel des bords de Seine. Ainsi,\nN. Milan soulignait que lors du festival de l’Oh des barrières étaient installées les long des berges alors qu’à Paris et sur la Marne il n’y en avait\npas86. Le changement de perception des habitants et des élus au fleuve vis-à-vis du fleuve semble nécessiter beaucoup de temps.4.1.3 Projets de mise en valeur de l’espace paysager\nTrame vertePhoto 47 : Parc des Cormailles -passerelle\nMuller. GIU2008Un projet de trame verte à l’échelle de la ville est à l’étude afin d’assurer des continuités et une\ndiversité de cheminements verts entre les jardins et les parcs, le coteau, le Fort et les jardins ouvriers,\nle fleuve, et les éléments forts des quartiers tels que les logements, les équipements, les commerces,\nles bureaux et les pôles de transports en commun87. L’étude de l’IAURIF sur le fleuve souligne\nl’importance de la création du parc des Cormailles dans ce projet de trame verte : « Il marque la\nvolonté d'améliorer le cadre de vie dans un secteur d'urbanisation très dense. Espace vert de proximité\npour les Ivryiens, sa desserte par le métro et le RER, lui conférera également un caractère\ndépartemental »88. Cependant, aucun projet de trame verte passant par Ivry-sur-Seine n’est prévu à\nl’échelle départementale. La ville prévoit tout de même de relier ce parc aux berges de la Seine en\nrouvrant l’ancienne passerelle qui traverse les voies ferrées (passerelle Muller). D’autres projets sont\négalement à venir tels que la requalification de la Porte d'Ivry, l'aménagement des têtes des ponts\nMandela, l'aménagement de l'allée Chanteclair, l’aménagement de la rue Molière et le réaménagement\nde la sente TIRU (ZAC Port).Ces projets d’aménagements sont susceptibles d’animer efficacement le quartier en redonnant plus de convivialité à la rue.\nL’idée d’une promenade plantée qui irait de la passerelle aux câbles jusqu’au bois de Vincennes a également été soulevée lors d’un entretien85N. Milan, Chargé programmation du festival de l’Oh, Conseil général du Val-de-Marne, J.L. Achart, Délégué général de l’association Au fil de l’Eau\nEntretien réalisé avec N. Milan, Chargé programmation du festival de l’Oh, Conseil général du Val-de-Marne, le 26 mars 2008\nEtude d’Ivry sur Seine « La charte vers Ivry 2015 »\nÉtude de l’IAURIF« Le fleuve : un élément incontournable pour le développement régional durable », septembre 2006\n8669avec la ville de Charenton-Le-Pont89. Néanmoins, la ville n’est qu’au stade de la réflexion et si cela se concrétisait, la concertation avec\nl’ensemble des acteurs concernés par cet éventuel projet parait difficile. Toutefois, les relations entre les deux villes tendent à s’améliorer.\nRequalification de la plage d’Ivry à Vitry\nCe projet du conseil général du Val-de-Marne intervient dans le cadre général d’une revalorisation des berges de la Seine dont\nl’objectif est de retrouver le végétal en front de Seine ainsi qu’une continuité paysagère90.\nDans ce contexte un certain nombre d’aménagements et d’études ont été réalisés. Ainsi, le département a aménagé une promenade\npiéton/cycle au niveau de l’écluse du Port à l’anglais à Vitry-sur-Seine. Depuis 2007, les habitants peuvent descendre se promener près de\nl’eau et regarder les péniches, ceci répondant à la logique du département de réappropriation des berges par la population pour des\nusages de loisirs et d’animation. D’autre part, le réaménagement des berges à Choisy-le-Roi quai des Gondoles semble être un exemple\nintéressant pour Ivry-sur-Seine dans l’objectif d’une continuité paysagère. Avant la réalisation des travaux du département, la berge était très\nminérale avec une murette anti-crues, un perré et un aplat en béton ; une berge assez proche de celles d’Ivry-sur-Seine. Aujourd’hui, la berge\nsemble avoir retrouvé son caractère végétal à travers l’aménagement de berges naturelles et de platelages en bois pour la promenade\nL’identification de ces projets dans les communes voisines permet de situer le projet de réhabilitation de la plage dans son contexte.\nCelui-ci irait du Sud d’Ivry-sur-Seine à partir de l’usine des eaux jusqu’à la promenade de l’écluse du Port à l’anglais à Vitry-sur-Seine et\npermettrait de retrouver une continuité paysagère sur les berges. En effet, si les murettes anti-crues et les perrés en bétons sont toujours\nprésents sur ce secteur ; la berge est assez large, encore naturelle et dispose d’un potentiel fort. D’où le double enjeu du conseil général de\nrestauration du caractère naturel du site et de création d’un espace public avec valorisation d’un espace d’animation autour de la\nréhabilitation de la plage. Les travaux de ce projet sont prévus pour 2010.\nL’idée de ce parkway est d’ouvrir un boulevard urbain paysager par la création d’une voie parallèle à la rue des Péniches, qui se\nprolonge au sud d’Ivry. L’objectif de ce projet est de rénover le quartier tout en mettant en valeur son passé industriel. Ainsi, le service du\ntransport et des déplacements de la Mairie d’Ivry ne souhaite pas faire disparaître en totalité les bâtiments symbole d’une époque. Ces\nbâtiments pourraient être réhabilités en les déviant de leurs usages initiaux pour en faire des locaux dédiés à la recherche ou à la culture.89Entretien réalisé avec M. Monnet, service urbanisme de Charenton le pont, le 12 mars 2008\nEntretien réalisé avec I. Baffou, Direction des Espaces Verts et du Paysage, conseil général du Val-de-Marne, le 5 avril 2008\n90704.2 La mixité des usages sur les berges\n4.2.1 Etat des lieux et appréciation qualitative\nLa mixité des usages sur les berges peut être étudiée selon différents secteurs\n•Promenade découverte de la Seine : un concept manqué de cohabitation des industries et des piétons\nLe seul essai de cohabitation entre les usages est la promenade découverte de la Seine\naménagée par le Port autonome de Paris. Celle-ci, longeant et surplombant les industries se veut\npédagogique, jalonnée par de nombreux panneaux d’information sur l’histoire industrielle de la ville.\nNéanmoins, elle est très peu utilisée pour les raisons citées précédemment et chacun reconnaît\naujourd’hui l’intérêt limité de cet aménagement. Ainsi, cette promenade apparaît plus comme une\nrupture que comme un exemple réussi de cohabitation des usages sur les quais. Sa destruction n’est\npas envisagée par les acteurs. Certains habitants jugent cependant que cet aménagement, en\ncomparaison à la partie sud des berges, est réussi mais ne le fréquentent pas.Photo48 : La promenade découverte de la Seine\ndu PAP. GIU 2008•La Zone d’installations à caractère d’animation et de loisirs (ICAL) : un espace aménagé dont profitent peu les Ivriens\nSituée dans la partie est-nord-est du périmètre d’étude, la zone ICAL accueille six péniches\ndédiées à la restauration et à l’organisation d’événements et de spectacles, qui connaissent une\nfréquentation importante, surtout les soirs et week-end. Cette zone a été aménagée en 2005, mais\nelle est peu fréquentée par les piétons du fait du manque d’information et du déficit d’espaces verts.\nLa proximité des industries peut être ressentie comme une gêne par les propriétaires de péniches\n(problèmes surtout l’été avec les clients en terrasse), mais ce sentiment de nuisance décroît avecPhoto 49 : La zone ICAL. GIU 200871l’éloignement des industries puisque certains ne se déclarent pas du tout dérangés par cette présence92.\nDe plus, même si leur fréquentation est bonne, les péniches avouent souffrir de problèmes d’accessibilité des piétons, de la faiblesse\ndes transports en commun desservant cette zone et du manque de signalétique routière. Ces exploitants reconnaissent que la redynamisation\ndes berges pourrait leur être bénéfique pour améliorer l’image des berges d’Ivry dans son ensemble. Concernant cet aménagement et la mixité\ndes usages, une distinction est matérialisée au sol : une partie en pavé est louée aux exploitants, une bande est destinée au cheminement, et\nen arrière une zone sert de parking ou pour l’événementiel, notamment le festival de l’Oh.\nEntre les deux ponts, le quai pourrait accueillir deux autres bateaux. Cette partie est également une escale du festival de l’Oh, le seul\névénement qui tire profit de la Seine.\nIl existe une dichotomie sur cette zone ICAL entre d’une part les habitants d’Ivry qui ne fréquentent pas les berges et qui sortent à\nParis et d’autre part, les propriétaires de ces péniches et les clients qui eux n’habitent pas Ivry. Ainsi, ces derniers viennent majoritairement du\nreste de la région parisienne et les exploitants de ces péniches habitent Paris et ne voudraient pas habiter Ivry. Les Ivriens profitent donc peu\ndes aménagements faits et des péniches. Une synergie bénéfique à Ivry créée par l’installation de ces péniches est alors limitée. Néanmoins,\nd’après les exploitants des péniches, ce comportement est en train de changer au fur et à mesure que les Ivryens redécouvrent les berges et\nobservent la présence de ces nouveaux services à Ivry.\nSur les berges d’Ivry, il y a peu de mixité d’usages. Ainsi, piétons, activités de loisirs et activités industrielles cohabitent très peu. Cela\nest renforcé par un trafic routier important, peu favorable à une telle orientation.4.2.2 Jeux d’acteurs et concertation\nComme il a été vu précédemment, les habitants ont été concertés pour les ateliers thématiques. Concernant les bords de Seine, les\nIvryiens sont en attente « d’une mixité des fonctions et des usages pour que tout le monde puisse s’approprier les bords de Seine », et « de la\nconciliation de la vocation économique du site avec le développement d’espaces publics de qualité ». Sur l’échantillon d’enquête93, très peu de\npersonnes fréquentent les berges et encore moins à pied. Beaucoup mettent en avant leur caractère répulsif et peu animé. Ainsi les habitants\ndu quartier d’Ivry Port tournent le dos à la Seine, le fleuve n’étant pas intégré à la vie de quartier. Certains habitants souhaiteraient le départ\ndes usines de bétons, mais cette orientation n’est pas envisagée par la Ville d’Ivry. En outre, le jeu d’acteurs est complexe entre les différents\npropriétaires et exploitants des berges comme la Ville d’Ivry, le Port autonome de Paris, la ville de Paris, le Conseil général du Val-de-Marne,\nVoies navigables de France, les entreprises et les propriétaires des péniches d’animation qui se sont regroupés en association. A quoi il faut\najouter les usagers : voitures, camions, piétons, cyclistes, et les habitants marginaux des berges92\n93Le 18 mars 2008, deux entretiens auprès des gérants des péniches Play Time et Libertalia.\nEchantillon représentatif de trente personnes interrogées à différents lieux et moments de la journée.724.2.3 Analyse critique des projets\nCe projet pourrait amener des lieux d’animation comme des péniches, restaurants et organisateurs d’événements. La mixité des usages\ndoit aussi passer par une ouverture des quartiers intérieurs vers le fleuve. Comme il a été souligné précédemment, l’appropriation par les\nhabitants des équipements devra être prise en considération afin d’éviter de les écarter de cet équipement emblématique. De plus, afin d’éviter\nune concurrence entre les projets Avenir Gambetta et Parc de la Confluence, une complémentarité entre ces deux projets devra être étudiée.\nVoguéo : quelle cohabitation avec les péniches déjà présentes ?\nLa cohabitation entre le projet Voguéo et les péniches d’animation amène à se questionner sur les conséquences que cela indurait. Si\nce service amènera vraisemblablement une fréquentation plus importante, une signalétique et une visibilité à cette zone ICAL, les conflits\nd’usages que cela pourrait engendrer doivent tout de même être soulevés. Ceux-ci pourraient concerner les places de stationnement entre\nutilisateurs du service fluvial et des péniches tout comme la zone allouée sur les quais à ces deux activités.73Carte 13 : Lieux d’animation, projets et potentialités en lien avec les berges d’Ivry-sur-Seine744.3\n4.3.1Commerces et animation, un lien de causalité à double sens\nDescription générale de l’offre commerciale et de son évolutionUne réflexion sur l’état de l’animation au sein d’un territoire semble devoir induire l’étude des liens pouvant exister entre cette\nthématique et l’offre commerciale en place. Pour cela, cette partie du diagnostic s’est appuyée sur un référencement des commerces\nprésents à Ivry Port94, ainsi que sur une analyse plus détaillée d’un échantillon représentatif de ces derniers95. Ainsi, il a été possible de\ndégager des tendances fortes sur l’organisation spatiale de ces activités en fonction de leur date de création et du type de commerce en\nquestion. Au regard de l’ensemble des évolutions urbaines et démographiques en cours et à venir dans le quartier, il a également été possible\nd’observer un certain nombre de mutations commerciales et d’émettre des hypothèses concernant la pérennité de ces activités et leur\nperspective de développement à plus ou moins long terme. Enfin, ce processus de mutation de l’offre commerciale, cause ou conséquence du\nbouleversement de la fréquentation des usagers, nous a enfin permis de comprendre la dynamique de l’animation en cours dans ce quartier.\nUne étude du site d’Ivry Port peut rendre compte d’une corrélation forte entre l’industrialisation du site, la présence d’une\npopulation ouvrière concentrée dans des zones d’habitats délimitées, et le développement de commerces de proximité, source d’une\nanimation introvertie sur le quartier96. Ainsi, la crise économique entamée dans les années 60 joue un rôle prépondérant dans la crise des\ncommerces de proximité97, dans la mesure où elle accéléra la désindustrialisation d’Ivry Port, tendant au remplacement du secondaire par des\nactivités de type tertiaire. Ce processus de requalification des activités a entraîné une chute progressive du nombre d’habitants, participant\npeut-être à une vie de quartier moins dynamique qu’autrefois. Les conséquences de cette transformation sur le quartier sont très diversifiées. Il\nexiste en effet une forte dichotomie dans les répercussions entre le Sud et le Nord d’Ivry, avec une zone intercalaire clairement identifiable.94Référencement réalisé par l’équipe GIU ; cf annexes\nEnquête auprès des commerçants, réalisée par l’équipe GIU ; cf annexes\n95754.3.2 L’animation commerciale par secteur géographique et projets connexes\nLe Nord d’Ivry Port, un secteur à vocation métropolitaine\nLes mutations économiques et démographiques, causant probablement la fin d’un fonctionnement\nterritorial quasiment autarcique sur l’ensemble de la zone Ivry Port, a nécessité de la part du pouvoir local\nune mutation forte du caractère dynamique de cet espace. Ainsi s’explique certainement la création du\ncentre commercial Grand Ciel et du multiplexe Pathé, tous deux sensés modifier la trajectoire\nterritoriale actuelle par la formation d’une nouvelle forme d’attractivité plus métropolitaine98.\nEn effet, la polarisation du fonctionnement commercial\ndu quartier en bordure de territoire, à proximité immédiate de\nParis, a eu pour effet d’attirer une nouvelle population à une\néchelle plus métropolitaine, au détriment parfois des rares\ncommerces encore en place. De cette manière, un grand\nPhoto 50 : Le centre commercial Grand\nde commerces d’alimentations, concurrencés par la\nCiel. GIU 2008\nprésence immédiate du centre commercial, ont été amenés à\ndisparaître, remplacés par de nouveaux commerçants à la recherche d’une aire de chalandise\ninédite et quasiment régionale. Ce phénomène de création d’activités commerciales\ncomplémentaires à proximité du centre est à l’origine de synergies fortes entre les acteurs\nprésents, accélérant le processus centralisateur. L’apparition de péniches offrant des services\nmétropolitains (évènementiel, discothèque,etc.) depuis plus de deux ans sur cette partie des quais\nvient accréditer la thèse selon laquelle cette partie du territoire ivryien connaît un regain\nd’attractivité considérable malgré la disparition de boutiques parfois anciennes, emblématiques\nde la vie de quartier d’Ivry Port.Photo 51 : Le multiplexe Pathé. GIU 2008Au niveau des habitants du quartier, la réussite de cette repolarisation n’est pas à démentir. En effet, les modifications sociologiques\nayant affecté durant cette période la société occidentale, tendant à favoriser les centres commerciaux avec hypermarché intégré où de\nnombreux biens et services de consommation sont regroupés, ont entraîné un bouleversement profond des habitudes des usagers locaux. De\ncette manière, bien que la baisse du nombre de commerces de proximité dans cette section du territoire ait provoqué la fin du fonctionnement98erEntretien réalisé auprès de Mme TUMELERO du service coopération territoriale de Paris, daté du 1 avril 2008.76en vase clos de ce sous-système spatial, cette situation a été bien acceptée par la plupart des habitants99, heureux de pouvoir profiter\nd’équipements métropolitains à proximité de leur habitat.\nUne vie de quartier préservée aux abords de la place Gambetta\nDans la partie « place Gambetta », il est observable que l’apparition des équipements\nmentionnés précédemment a fortement affecté le fonctionnement commercial de la place et\nl’animation en générale. Pour le comprendre, il est nécessaire de considérer la prédominance d’une\npopulation relativement modeste dans ce secteur, maintenue sur ce site du fait d’un foncier souvent\ntrès abordable. Les commerces sont souvent anciens, de type bar, alimentation générale ou service\nde proximité, profitant de la présence d’une population certes peu nombreuse, mais aussi peu\nmobile. La baisse de la population survenue dans les années 80, puis l’apparition du centre\ncommercial ont probablement obligé un nombre conséquent de commerces à fermer et à laisser\nplace à des entreprises de services de type assurance, moins assujetties aux populations locales.\nPhoto 52 : La Place Gambetta. GIU 2008Cependant, les commerces ayant réussi à se maintenir jouissent actuellement d’une\nsituation géographique relativement propice, profitant d’une animation certes au ralenti, mais\nredynamisée par le développement des activités tertiaires à proximité et par la lassitude des\nhabitants vis-à-vis d’un centre commercial en baisse de régime. Il existe donc de la part des\ncommerçants une forte attente pour un développement de l’habitat, mais aussi d’emplois tertiaire\nsusceptibles de créer un accroissement de la fréquentation100. Dans ce sens, le projet Avenir\nGambetta se place dans la lignée de cette demande, avec de forts potentiels en termes\nd’attractivité capables de recréer une certaine centralité au Sud d’Ivry Port. L’amélioration de la\nmobilité prévue à moyen terme augmentera sans doute l’aire de chalandise au profit des\ncommerces actuellement en place, renforçant par conséquent leur présence. Ainsi est-il permis de\nmiser sur le développement d’une animation forte au niveau de la place Gambetta malgré son\ndéclin dans les années 80 et 90. Cette partie du quartier profitera probablement du regain d’intérêt\nde la population pour une ambiance de quartier, de la croissance du nombre d’employés dans le\nsecteur, et des perspectives offertes par le projet Avenir Gambetta sensé accroître l’offre en\ntransport en commun et le nombre de logements101.Photo 53 : La rue Paul Vaillant Couturier. GIU 200899Enquête réalisée par l’équipe GIU auprès des habitants, cf annexes.\nEnquête auprès des commerçants, réalisée par le groupe GIU ; cf annexes\nEntretien réalisé auprès de Mme MASSERAN de la SADEV 94, daté du 19 mars 2008.\n10077La rue Paul Vaillant-Couturier, un espace d’animation diluée et intermittente\nAux abords de la rue Paul\npartager l’espace avec des activités\ncomposées essentiellement de PME et de\nTPE. Bien qu’il existe des commerces\nsemblables à ceux présents sur la place\nGambetta, il y a une surreprésentation de\nmarchands associés aux entreprises, avec\nd’ameublement profitant d’un foncier peu\nonéreux102. Leur préoccupation réside\ndonc avant tout dans le maintien des PME\net des TPE à proximité, et dans\nl’augmentation de l’habitat susceptible\nd’entretenir les activités liées d’une part\naux magasins de proximité, d’autre part à\nl’animation de ce secteur est très\ndiscontinue dans le temps, dépendant\nessentiellement des employés des PME et\ndes chalands automobilistes, encouragés\nà fréquenter cette rue du fait de\nl’accroissement du nombre de places de\nstationnement libres.Carte 12 : Les principales localisations de l’offre commerciale et leurs caractéristiques attractives à Ivry Port102\n103Référencement réalisé par l’équipe GIU ; cf annexes\nEnquête auprès des commerçants, réalisée par le groupe GIU ; cf annexes78L’ensemble de ces paramètres a donc entraîné une crise sans précédent des petits commerces de proximité, épargnant seulement\nles activités très spécialisées, celles n’entrant pas en concurrence avec le centre commercial Grand Ciel, et les commerces situés plus au Sud.\nD’autres ont su profiter de la nouvelle centralité générée au Nord pour faire évoluer leur offre, ou pour vendre leur fond à des prix en\naugmentation. Le quartier a donc subi la disparition d’un grand nombre de commerces de premiers besoins, laissant la place à de nouveaux\ncommerces ou services ne dépendant plus de la population locale.\nCe processus a ainsi entraîné une transformation soutenue de la vie de quartier au Nord, au profit d’une ambiance plus\nmétropolitaine attirant un public dépassant largement les limites communales. A l’opposé, la redynamisation de la place Gambetta permet de\nlaisser penser qu’une animation de type quartier pourrait se renforcer à ses abords, pérennisant de la sorte la présence de commerces de\npremière nécessité, lieux d’échange et de brassage culturel auxquels un centre commercial et les activités qu’il attire ne sauraient se substituer.4.4Les équipements culturels et sportifs4.4.1 Une offre d’équipements importante mais pas répartie\nLa Ville d’Ivry sur Seine possède un nombre important de bâtiments permettant\nd’accueillir des activités culturelles et sportives. On dénombre près de 31 installations,\n13 à caractère culturel et 18 pour les équipements collectifs sportifs. L’ensemble de ces\ninstallations permet d’accueillir des activités et des disciplines sportives variées.\nCependant, les équipements précédemment répertoriés sont absents sur le\npérimètre d’étude. En effet la majorité des installations se situe dans le centre ville d’Ivry\nsur Seine. La concentration de ces équipements en centre ville ainsi que la proximité\ndes habitants apportent une animation, une identité et une attractivité. Mais en contre\npartie le reste du territoire est délaissé de ces installations. Ainsi seulement six\néquipements à vocation culturelle et sportive sont situés à proximité des abords de la\nSeine (2 gymnases, 2 complexes sportifs, une salle de boxe et le stade S.C.P.O). A ce\ntitre on remarque qu’aucun bâtiment à caractère culturel ou sportif n’a de vue directe sur\nPhoto 54 : Quelques équipements d’Ivry. GIU 200879Concernant le projet Avenir Gambetta, des emplacements sont prévus pour des équipements scolaires, cela étant nécessaire pour\ncontenir la densification et l’arrivée de 5 000 logements supplémentaires. Les équipements rattachés à la petite enfance ou aux affaires\nscolaires sont obligatoires afin que les installations actuelles ne soient pas surchargées par l’arrivée d’une population nouvelle liée à la\nconstruction de nouveaux logements, générant ainsi des besoins plus importants en termes d’équipements publics. Bien que ces dispositions\nsoient prévues par la loi, la création d’autres équipements demeure facultative. Ivry sur Seine possède un nombre important d’équipements\nsportifs par rapport à sa population. Il n’y a pas de ratios pour réguler ou régir la construction d’équipement en fonction du nombre d’habitants\ncomme cela est le cas pour les installations scolaires. La construction des équipements culturels et sportifs dépend de la volonté\npolitique ainsi que du maillage comprenant l’ensemble des équipements communaux et intercommunaux.\n« Il est certain que l’afflux de populations nouvelles, non seulement les nouveaux résidents des logements neufs, mais aussi les salariés\ndes entreprises et des bureaux et les étudiants d’éventuels équipements universitaires, amèneront de nouveaux besoins de pratiques sportives,\nà satisfaire dans la réalisation d’équipements de proximité. Si on raisonnait seulement à proportion de la croissance de la population et des\nemplois, il faudrait vraisemblablement doubler les équipements sportifs existants. » 1044.4.1 Des projets mobilisateurs pour le territoire\nProjet de Cité du Savoir\nUne telle opportunité sur ce territoire est un élément non négligeable. Ce projet permettra de communiquer et de faciliter le\ndéveloppement économique d’Ivry Port, ainsi que l’animation générale du quartier. En complément de l’arrivée d’un nombre important\nd’habitants (5000 logements supplémentaires), cet équipement notable permettra de « légitimer » l’accueil de nouvelles infrastructures, tel que\nle TCSP (tramway/busway), le rallongement de la ligne 7 du métro ou le développement des navettes fluviales.\nMutualisation des équipements sportifs\nLe développement des équipements sportifs et leur accessibilité peuvent se faire de façon mutualisée105. En effet le stade S.C.P.O\n(Sporting Cheminot Pratique Omnisport) sert pour les agents de la SNCF, mais la mutualisation, entre la Ville et la SNCF d’un projet de pôle\nculturel et sportif pouvant servir à la ville est à l’étude. « Le nouveau complexe terrain de sport- gymnase - salles de sports spécialisées et\néventuellement piscine pourrait prendre place avantageusement à proximité du stade SCPO complété lui-même par un nouveau gymnase » .\nLa possibilité de réaliser un nouveau complexe sportif peut être envisagée afin de répondre aux attentes des habitants. Il est recommandé de104\n105« Etude habitat sur le devenir du quartier Ivry Port : état des lieux, positionnement et perspectives » réalisée par le bureau d’études Sémaphores\nPropos recueilli lors d’un entretien avec S. NOACK, atelier d’urbanisme, le 17 mars 2008.80« le localiser à proximité des voies ferrées, sur un site tel que l’îlot Champs Dauphin » . Toutefois cet équipement n’a pas fait l’objet d’une\ndemande particulière de la part des actuels habitants d’Ivry Port (enquête concertation).\nCes deux propositions ne sont pas incompatibles tant en termes de programmation que de temporalité. En effet l’opportunité de\nmutualiser le stade S.C.P.O dans un premier temps permettrait de contenir dans un court terme les demandes des habitants, actifs ou étudiants\ndu secteur. A plus longue échéance, le développement et la construction d’un nouvel aménagement sportif, localisé près des voies ferrées,\ncompléterait l’offre du stade S.C.P.O. Ainsi, les attentes des habitants seront plus à même d’être comblées.\nDéplacement du conservatoire de musique et création d’une médiathèque de quartier\nLe conservatoire de musique a besoin d’être démoli et reconstruit, et le réaménagement du territoire d’Ivry Port pourrait être une\nopportunité de le déplacer106. Cette idée est confirmée par l’étude de Sémaphores, préconisant « le déménagement du conservatoire, très à\nl’étroit dans ses locaux actuels, et dont le développement est de ce fait entravé. La reconstruction de cet équipement devrait faire progresser de\n550 actuellement, à 700 ou 800 le nombre d’élèves. Le site d’Ivry Port paraît bien approprié pour cette délocalisation, par exemple sur les\nterrains libres proches de la gare, et donc très accessible depuis le reste du territoire de la ville. La programmation devrait intégrer un\nauditorium de 200 places environ. La tradition déjà existante de studios d’enregistrement ou la présence d’une institution comme Voix quai Est\nconstitue déjà un terreau fertile de développement de la musique sur le territoire est de la ville. [Cette programmation apparaît] indispensable\nindépendamment de tout projet de redéveloppement d’Ivry Port. A Ivry Port, elle bénéficierait d’un contexte humain et urbain favorable, en\nprolongement d’une vocation déjà existante dans le quartier. »107\n« Une médiathèque de quartier, dont l’opportunité est justifiée par la saturation de la médiathèque centrale » pourrait se construire sur\nle territoire. Cette démarche permettrait de soulager la médiathèque centrale. De plus avec l’augmentation d’habitants prévue dans le projet\nd’Avenir Gambetta, il paraît pertinent de commencer la déconcentration des équipements culturels et sportifs sur un territoire de la ville quelque\npeu excentré, et qui « doit bénéficier à terme d’une croissance de population dont la demande culturelle augmentera la pression sur la\nbibliothèque centrale »108.\nPar ailleurs le quartier offre déjà un certain nombre de lieux culturels informels qu’il convient de recenser, d’organiser et de fédérer.\nL’attrait de cette démarche consiste à dégager une organisation permettant d’atteindre une meilleure synergie entre les animations et les lieux\nculturels variés.106Propos recueilli lors d’un entretien avec S. NOACK, atelier d’urbanisme, le 17 mars 2008.\n« Etude habitat sur le devenir du quartier Ivry Port : état des lieux, positionnement et perspectives » réalisée par le bureau d’études Sémaphores\nL’animation analysée à travers des thèmes comme le paysage urbain, la mixité des usages sur les berges, les commerces et les\néquipements sportifs et culturels permet de mettre en exergue un défaut d’intégration du fleuve dans cette dynamique. Il existe néanmoins de\nnombreuses potentialités comme la présence des industries, potentiel d’innovation sur la cohabitation entre activités et loisirs, des équipements\ncommerciaux et culturels attractifs et d’une zone d’animation et de loisirs le long des berges. Des velléités évidentes d’action en faveur de\nl’intégration du fleuve à l’animation du quartier sont observables, à l’image de l’aménagement de la promenade urbaine sur la partie nord des\nquais, ou de la zone ICAL plus au Sud ; leurs résultats semblent cependant mitigés au regard des enjeux actuels de développement durable.\nLes différents projets comme la Cité du Savoir, le Parc de la Confluence ou Avenir Gambetta représentent donc des vecteurs potentiels de\nredynamisation de l’animation du quartier, susceptibles de rendre pertinente la correction des erreurs d’aménagements passés, mises\nprécédemment en évidence.\n- la Seine, fleuve emblématique\n- Proximité de Paris, vecteur d’animation et de tourisme\n- Présence d’une zone d’animation et de loisirsAtoutsFaiblesses-les nuisances des industries\noccupation des berges par des marginauxOpportunités-les industries, potentiel d’innovation sur la cohabitation activités/loisirs.Risques-Délabrement, abandon8283INTRODUCTION DU DIAGNOSTIC PAR SECTEUR\nL’analyse thématique présentée dans la première partie de cette étude nous a permis d’identifier trois secteurs aux caractéristiques bien\ndistinctes sur notre périmètre d’étude.\nAinsi, nous avons divisé le territoire entre :\n-Une partie Nord dominée par de l’activité économique, depuis le périphérique jusqu’au Pont Nelson Mandela.-Une partie centrale qui fait l’objet de nombreux projets d’aménagement d’envergure supra-communale.-Une partie Sud offrant de fortes potentialités paysagères à exploiter, mais encore délaissées.Afin d’analyser plus précisément les potentialités qui s’en dégagent, nous avons choisi de réaliser, pour chaque secteur, trois cartes\nsynthétiques reprenant les éléments les plus importants relevés dans la première partie du diagnostic.\nPour chaque secteur, une première carte dite « globale » identifie les zones les plus pertinentes de chaque territoire d’étude. Des\ndiagrammes circulaires ont été élaborés afin d’évaluer la part des handicaps et des atouts les caractérisant ainsi que leur potentiel de\ndéveloppement. En outre, un tableau par secteur permet de justifier cette analyse.\nLes deux autres cartes consistent en des zooms sur les zones nous semblant représenter les enjeux les plus forts.841 SECTEUR NORD\n1.1Un espace aménagé mais à restructurerAuteur GIU 2008851.2\nSecteursTableau de synthèse\nurbainsAtoutsLimites/FaiblessesPotentielRisquesSYCTOMCheminée, repère physique,\nidentité localeEmprise imposante, activité\nindustrielleElément de "structuration de l'espace",\nréhabilitation à venir, terrains mutables\nà proximitéSanté, peur des activités\nsuspendue PAPVues sur la SeineDifficultés d'accès, aucune\ninsertion avec les espaces\ncontigus, peu accessibleMeilleures insertion et signalétique,\nterrains mutables à proximité, profiter\ndu pôle d'attractivité provoqué par le\nPathé pour faire vivre la promenadeDélaissement total de\nParisHomogénéité relative du\ntissu urbain et bâtiments\ntertiaires de PRGVocation économique à renforcer, pôle\nd'attractivitéDifficulté de la lisibilité de\nl'espace publicMise en place de cars de ramassage\ndes employés par les entreprisesAmplification de la rupture\nentre la Seine et ses abords,\nlutter contre l'invasion de la\nvoitureDéveloppement de l'activité portuaire\navec l'hinterland industriel immédiatPollutionPorte de ParisRéseau viaire\nchargéPortImportance du fret fluvialRuptures de continuité, pas\nd'emplacement pour la\nNuisances sonores, visuelles,\ntrès peu de transports en\nUtilisation intensive des\nArrivée du tramway d'ici 2012Levier économique, refonte de l'espace\npublicConstruction d'IGHInsertion des IGH, requalification de\nl'entrée de ville et du périphérique,\nrepère visuelTrame verte et diversification des cheminements\nDéplacement du conservatoire de musiqueEmplacement non déterminéCréation d'une médiathèque de quartierEmplacement non déterminéTCSP Vallée de la SeineDévelopper les espaces verts, de loisirs\nRenforcer l'attractivité des bords de\nSeine par de grands équipements\nLevier économique, refonte de l'espace\nCommercialAtoutsLimites/FaiblessesFranchissement de la Seine, Carence en pistes cyclablesPotentielMenacesOuverture visuelleSaturation des voies routièresVecteur de flux de\npersonnesAucune insertion et\nouverture vers la SeineUsagers potentiels pour les\nbergesPerte du commerce de proximité vecteur\nd'animationZone ICALGrande surface, accès à la\nSeine, activités festives et\nanneaux d'accostageCarence en espaces\nmanque de connexion avec\nles autres cheminements du\nquartier, manque de\nsignalétique et lisibilité de\nlimitéeProximité du centre\ncommercial et des ponts\nMandelaEnclavement récurantEscale du\nfestival de l'OhVecteur de flux de\ncommunication du territoireProjet\nDéplacement du conservatoire de musiqueEmplacement non déterminéRenforcer l'attractivité des\nbords de Seine par de\ngrands équipementsCréation d'une médiathèque de quartierEmplacement non déterminéRenforcer l'attractivité des\ngrands équipementsTCSP Vallée de la Seine\nEscale VoguéoFavoriser le lien entre le\nfleuve et les\nhabitants/usagersLevier économique, refonte\nvoitureManque d'utilisateur car faible accessibilité\nde l'embarcadère871.3 Une proximité parisienne sous-exploitéeAuteur GIU 200888Auteur GIU 2008892 SECTEUR CENTRE\n2.1Le secteur centre, entre fonctionnement local et ambition mĂŠtropolitaineAuteur GIU 2008902.2Ponts Nelson\nMandelaSecteursTableau de synthèse\nMandelaProximité de Paris, proximité de\nla zone d'animation et de loisirs\nICAL, proximité du Centre\nCommercial Grand CielEspace public peu agréable et\ntrès réduit, proximité de l'A4,\nvitesse de circulation élevéePotentiel d'innovation lié aux\ndeux ponts, à la présence des\nindustries, au centre commercial\n(ouverture sur les berges)Risque de devenir un simple\néchangeur de l'A4Très peu de cheminements doux\nà proximitéAccessibilité du site renforcéeRisque de sous-utilisation\ndes l'escale par les usagersProjet\nEscale Voguéo légèrement au Nord des pontsPasserelle aux câblesPasserelle\naux câblesSecteur peu attrayant à l’heure\nactuelle, accès à la passerelle\nSite de la Confluence, traversée\ndifficile pour les circulations\nPassage de l’itinéraire du tracé\npiétonne et cycliste, créer un lien\ndouces, voire impossible en aval, du projet Véloroute Val de Marne\npasserelle se terminant avant\nl’A4 du côté de CharentonRisque de délabrement,\nd'abandonProjetCité du SavoirParc de la ConfluenceUn projet peu attractif pour la\npopulation locale, concrétisation\ndes projets à long termeRéelle opportunité de\ndéveloppement et d’attractivité\npour Ivry à une échelle\nmétropolitaine, opportunité de\ncoopération avec Charenton,\nenjeu de créer un équipement\nmétropolitain emblématiqueNécessité d’appropriation\npar les habitants. Risque de\ndichotomie entre l’attractivité\ndu projet de la Cité du Savoir\nauprès des enseignants/\nchercheurs et la présence\nd’une population en place\nplus modeste, La\ncomplémentarité avec le\nprojet Avenir Gambetta n’est\npas certaine tant les objectifs\nsont différents.Accroître la qualité de vie des\nhabitants par son caractère\n"vert", attractivité d'une partie des\nGambettaAtoutsLimites/FaiblessesPotentielMenacesCréer une centralitéDépérissement et déclin de\nla Place Gambetta en\ntermes d’animation et de vie\nde quartierAvenir GambettaPotentiel d'innovation lié aux\n(ouverture sur les berges)Augmentation de la valeur\nfoncière entraînant le départ\ndes couches les plus\nmodestes (phénomène de\ngentrification)ParkwayCréation d'un boulevard urbain\npaysager et d'une piste cyclable\n(rue des péniches), éviter la\ncirculation des poids lourds et\ndes véhicules à proximité de la\nplace GambettaPeu d’animation, mauvaises\nliaisons avec la Seine, Un\nPlace de quartier avec de\nespace public très accidentogène\nnombreux commerces et bars,\ndu fait de l’omniprésence des\nautomobiles, assez peu d’habitat\nagréable (bâtiments), Place bien\nà proximité, pas de projets\ndesservie en transports en\nmettant en exergue un lien entre\nla passerelle aux câbles et la\nProjetTravaux sur la voirie de longue\nurbainsAtoutsLimites/FaiblessesPotentielMenacesTravaux sur la voirie de longue\ndurée, difficulté à trouver un\naccord entre les acteurs sur le\ntracé définitifAccentuation de l’accessibilité de\nla place à une échelle plus vaste,\ndésenclavement du quartier,\nbaisse du trafic automobile au\nprofit du transport en communPoint de congestion de la\ncirculation routièreDans le prolongement d’Avenir\nGambetta, lien avec ChinagoraRisque d’une augmentation\ndu trafic routier, saturant\nl’axe Est-OuestAccentuation des échanges entre\nIvry et AlfortvilleRisque d'un encombrement\naccentué du pont d'IvryPont d'IvryPlace\nGambettaProjetProjets de TCSP (Vallée de la Seine et Ouest\nEst)Pont d'IvryLien avec Alfortville, piste\ncyclable en contrebas à exploiter\n(quai Auguste Deshaies vers\nVitry, bonne desserte du secteur\nAvenir Gambetta932.3La passerelle aux câbles, à la confluence d’une multitude de projetsAuteur GIU 200894Auteur GIU 2008953 SECTEUR SUD\n3.1 Le secteur Sud, un espace au fort potentiel paysager et foncierAuteur GIU 2008963.2 Tableau de synthèseBerges minéraliséesSecteurEléments urbainsAtoutsLimites/FaiblessesPotentielPaysagePercée visuelle\ndes berges répulsives pour la population\n: ambiance industrielle et routière,\noccupation des berges par des sans\ndomicile fixe, peu d'ouverture visuellePotentialité d’ouverture visuelle vers\nAlfortvilleLiaison doucePiste cyclable continuePiste cyclable dégradée, traversée\npiétonne difficile au niveau du pont d'Ivry\nPartage des usages peu visiblePotentialité de valorisation de la piste\ncyclable et des cheminements piétonsOccupation du solNombreux espaces\ndisponible : friche Total\nElément remarquable et\nidentitairePeu de mixité, friche industrielle polluée,\nzone inondable, Elément remarquable\npeu mis en valeurPotentialité d'aménagement et de\nRétrocession de l’élément remarquable\nde Paris à IvryProjetsProjet de boulevard urbain paysager (parkway)Avenir Gambetta/Cité du savoirCohérence avec la mise en valeur du\ncaractère urbain paysager mais l’arrêt de\nla circulation se situe au niveau des\nberges du sud alors qu’il y a un fort\npotentiel, désaccord entre la SADEV qui\nveut supprimer la circulation automobile\net le CGMoins de circulation sur les bergesProximité de la place Gambetta et du\nfutur projet de la Cité du savoir :\npotentialité d'animation, et de\ndensification de la population97Berges végétaliséesSecteurEléments urbainsAtoutsLimites/FaiblessesPotentielPaysageBerges végétalisées, biodiversité\nriche, allée plantée sur les quaisBarrage flottant de rétention des déchets\nde la SIAAP, coupure visuelle par la\nprésence de l'usine des eaux, accès aux\nberges dégradé et berges mal\nRupture de l’allée plantéeAspect végétal du secteur et dimension\nnaturelle du siteLiaison doucePiste cyclable continue, cheminement\npiéton sur les berges de VitryOccupation du solElément remarquable et identitairePotentialité de valorisation de la piste\nPiste cyclable dégradée, discontinuité du\ncyclable et des cheminements piétons en\ncheminement piéton entre Ivry et Vitry\nlien avec Vitry\nAbsence de mixité et de percées viaires\ndue à l’emprise de l'usine des eaux, pas\nde disponibilité foncière\nElément remarquable utilisé par l’usine\ndes eaux, et donc peu valorisableProjets\nProjet de réaménagement des berges et des pistes cyclables\npar le Conseil GénéralIncohérence avec le parkway : maintien\nde la circulation, difficulté pour rendre\nattractif cet espaceAttractivité des berges, continuité\npaysagère des berges avec VitryProjet de la plage du sud d’Ivry au nord de Vitry par le Conseil\nGénéralIncohérence avec le parkway : maintien\nde la circulation, manque d'une réflexion\nglobale à l’échelle du quartierAttractivité des berges, amélioration du\nrapport ville / fleuve, continuité urbaine\npaysagère avec VitryProjet de logements à Vitry rue de la BaignadeIncohérence avec la plage : pas de\ncommerces de proximité tournés vers\nIvry donc ne participera pas à l’animation\nde la rue, problème de continuité de la\nfaçade urbaine entre Ivry et VitryProjet de TCSP Vallée de la SeineTracé non défini précisémentDesserte potentielle du secteur SudProjet en cours de réflexionOpportunité pour un partenariat Ivry/Vitry\nPossibilité de rapprocher le projet Vulcain\ndu projet de boulevard urbain sur\nl’avenue Jean JaurèsProjet Vulcain983.3Les berges minéralisées, un secteur peu attractif à fort potentiel de développementAuteur GIU 2008993.4Les berges vĂŠgĂŠtalisĂŠes, entre patrimoine paysager et isolement1004 CARTE DE SYNTHESE101All pages:234567101213141516171819202122232425262728293032333435363839404142434445464749505152535455565758596061626365666768697071727375767778798081828486879192939798InfoSaveLikeShareDownloadMoreDiagnostic IFU 2008 Published on Jun 17, 2008 Etude sur l'aménagement des berges d'Ivry-sur-Seinejulien_classFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore