AccueilNumérosVol. 12, n°1Collectifs agricolesLa valeur ajoutée des « Organisme...\nLes Organismes nationaux à vocation agricole et rurale (Onvar) représentent des structures collectives très originales au service du développement durable intégré des territoires. Une grille issue de l’économie institutionnelle d’appréciation de la valeur ajoutée territoriale est appliquée à un matériau empirique original (rapport d’évaluation d’activités et enquêtes). Il est montré que les projets territorialisés des Onvar apportent une valeur ajoutée en termes de coordination intersectorielle et de partenariats entre Onvar (avec un sentier de dépendance encore fort pour cette dernière dimension). A contrario, les coordinations avec les autres partenaires majoritaires du développement agricole et rural (chambres consulaires, instituts techniques) restent en retrait. La prise en compte de l’agroécologie demeure également modeste.\nThe Onvar (National Organizations for Agricultural and Rural Development) represent very original collective structures. Their aim is to improve integrated sustainable development of territories. A grid from institutional economics is applied to an original empirical material (evaluation report and surveys) for assessing territorial added value. It is shown that Onvar’s local projects bring added value in terms of intersectoral coordination and partnerships between Onvar (with a still strong path of dependence for this last dimension). Conversely, coordination with other major stakeholders in agricultural and rural development (consular chambers, technical institutes) remains weak. The consideration of agroecology is also modest.\norganismes nationaux à vocation agricole et rurale, valeur ajoutée, développement agricole, développement rural intégré, institutionnalisation, coordination, structures collectives\nnational organizations for agricultural and rural development, value added, agricultural development, integrated rural development, institutionalization, coordination, collective structures\n1. Bref retour historique sur le PNDAR et l’intégration des Onvar\n1.1. Les Onvar, une invention récente, pour des acteurs du développement territorial actifs depuis la Seconde Guerre mondiale\n1.2. Les Onvar, organismes au cœur des débats sur le pluralisme des acteurs du conseil et du développement agricole et rural\n2. Un outil d’appréciation des effets des Onvar : la valeur ajoutée territoriale\n2.1. Quels modes d’action et quels effets de « micro-institutions » impliquées dans le développement territorial ?\n2.2. La grille d’analyse retenue pour l’analyse de la valeur ajoutée territoriale des Onvar\n2.3. Des données utilisées originales\n3. Une valeur ajoutée territoriale largement déterminée par la capacité des acteurs à se coordonner au service d’un développement rural intégré\n3.1. Intersectorialité « interne » : des partenariats entre Onvar surtout marqués par le poids de l’histoire\n3.2. Une diversité des formes d’« intersectorialité élargie » illustrée à travers les exemples emblématiques de Trame et InPACT\n3.3. Une coordination peu évidente entre Onvar et acteurs agricoles des chambres d’agriculture et des instituts\n3.4. Une prise en compte du développement durable via l’agroécologie difficile à intégrer\n3.4.1. L’analyse des opérations met en lumière des insuffisances liées à la présentation par organisation des dispositifs de financement au détriment des approches territoriales\n3.4.2. Une mise en synergie des projets territorialisés des Onvar peu développée en raison de l’absence d’indicateurs partagés et de l’hétérogénéité locale dans la prise en compte de l’agroécologie\n1Cet article propose la première analyse institutionnelle du rôle joué par l’ensemble des Organismes nationaux à vocation agricole et rurale (Onvar) dans le développement rural en France, notamment en raison du caractère récent de leur mode d’organisation collective. Le terme Onvar regroupe une diversité d’organismes aux histoires, pratiques et modalités d’actions très variées. La création de la catégorie Onvar est liée à l’évolution de l’une des modalités de mise en œuvre de la politique de développement agricole et rural en France (en plus du second pilier de la Politique agricole commune) : le Programme national de développement agricole et rural (PNDAR).\n2La reconnaissance des Onvar dans le PNDAR peut être datée de 2009 avec la mise en place d’un contrat d’objectifs commun à huit organismes (cf. encadré 1), à l’instar de ce qui avait été fait dès 2006 pour les réseaux des chambres d’agriculture et des instituts techniques. L’État modifie ainsi une partie des règles du jeu (ou institutions au sens de North, 1990) de mise en œuvre des politiques de développement rural, jusque-là largement cogérées avec les seuls acteurs du développement agricole et du syndicalisme majoritaire depuis les années 1960. Le fait d’être reconnu comme Onvar permet donc à des acteurs du développement rural d’accéder à des financements, mais également de participer plus directement à la construction des politiques rurales. Notre objectif est de questionner les effets de cette institutionnalisation du rôle des Onvar sur les modalités de leur contribution au développement rural. Pour cela, nous analysons plus spécifiquement les mécanismes par lesquels ces organisations collectives (toujours au sens de North, 1990) répondent à certains objectifs des politiques agricoles, en particulier du PNDAR, et créent de la valeur ajoutée sur les territoires.\n3L’environnement institutionnel du développement rural ne doit pas simplement produire des normes, des règles du jeu entre une diversité croissante d’acteurs aux attentes plurielles (Torre et Wallet, 2020), mais aussi s’assurer de l’effectivité de ces règles. C’est là que les Onvar jouent un rôle crucial. Elles sont en mesure de renforcer la portée de ces nouvelles règles à travers leur rôle de « micro-institutions », c’est-à-dire de « dispositifs destinés à rendre effectives les règles requises par l’activité transactionnelle » (Ménard, 2003b). Le soutien financier et la reconnaissance de leur rôle dans le développement rural rendent-ils plus effective la politique de développement rural ? Une telle question est d’autant plus pertinente à poser que l’analyse de politique menée sur les documents de programmation 2014-2020 concernant le PDR (Plan de développement rural) a montré que la conception plurisectorielle du développement rural restait largement minoritaire en termes de financement par rapport à la « conception sectorielle agro-centrée » ou à la « conception environnementale » (Pham et Berriet-Solliec, 2018). Les Onvar sont en mesure de jouer un rôle sur la territorialisation de la politique agricole (au sens de l’ouverture des sphères de décision et des soutiens à des acteurs non agricoles, ou encore d’insertion du développement agricole dans le développement rural). De plus, même si l’action d’un certain nombre d’Onvar fait l’objet de travaux pour chacun d’entre eux (voir par exemple Lombard et al., 2019 sur la question de la légitimation de l’action de Terres de Liens ; Duvernoy, 2016 sur les mêmes questions pour les Civam ; Lucas et Gasselin, 2018 pour les Cuma ; Salembier et al., 2020 sur l’innovation au sein de L’Atelier paysan), ils sont rarement reconnus globalement comme pouvant jouer un rôle dans l’évolution de la politique de développement rural (Compagnone et al., 2015 ; Dedieu, 2018).\n1 Aucun élément confidentiel n’étant développé dans cet article.\n4Pour proposer une analyse institutionnelle de ce rôle joué par les ONVAR dans le développement rural, notre article s’appuie sur un matériau empirique original. Outre des enquêtes auprès des différents Onvar, nous avons également analysé l’ensemble des dossiers qu’ils ont déposés pour candidater comme Onvar, ainsi que ceux destinés à l’évaluation de leurs activités1. Une partie des coauteurs est effectivement membre du conseil scientifique et technique des Onvar et a pu ainsi mobiliser ce matériau empirique. Leur utilisation nous autorise une contribution originale. Cette analyse des politiques permet de décrire le rôle spécifique des Onvar dans le changement institutionnel. Elle permet également de tenir compte des mécanismes de dépendance au sentier dans les relations entre acteurs, de contingence et de points d’inflexion historiques dans la mise en œuvre concrète de leurs actions. Sur le plan empirique, ces données représentent une richesse pour donner à voir le rôle très singulier joué par ces organismes dans le développement, notamment par rapport aux acteurs dominants dans les politiques de cogestion de la politique agricole (syndicats et chambres d’agriculture essentiellement, dont le rôle a déjà été l’objet de multiples recherches : voir entre autres Hervieu et Purseigle, 2013).\n5Nous proposons d’abord une présentation de l’histoire de l’intégration des Onvar dans les politiques de développement rural (section 1). Nous présentons ensuite la grille d’analyse et le matériau empirique sur lequel s’appuie notre réflexion relative à la valeur ajoutée territoriale (section 2). L’exposé des résultats est centré sur l’examen des formes de coordination et de partenariats entre Onvar, mais aussi entre Onvar et autres acteurs du développement (section 3).\n6Les Onvar occupent une place singulière dans l’histoire du développement agricole et rural en France. Nous l’illustrerons à partir de leur intégration dans le PNDAR. Ce dernier n’est évidemment pas le seul instrument de politiques rurales, dont la composante européenne est désormais très importante. Mais nous faisons l’hypothèse que les controverses au sujet du PNDAR sont particulièrement révélatrices des débats sur le pluralisme des acteurs du développement rural en France (Labarthe, 2009) comme en Europe (Knierim et al., 2007).\n7La terminologie des Onvar a été introduite très récemment dans le Code rural, en 2008. À l’origine, huit fédérations formaient le socle historique des Onvar (encadré 1).\nEncadré 1. Les huit Onvar « historiques » de 2008\nL’Association nationale des sociétés et groupements agricoles pour l’exploitation en commun (Ansgaec, aussi nommée Gaec & Sociétés), l’Association de formations et d’information pour le développement d’initiatives rurales (Afip), la Fédération nationale des centres d’initiatives pour valoriser l’agriculture et le milieu rural (FNCIVAM)*, la Fédération nationale des services de remplacement (FNSR) (devenue par la suite Services de remplacement France (SRF)), l’Inter-associations de formation collective à la gestion (InterAFOCG)*, le Mouvement rural de jeunesse chrétienne (MRJC)*, le Service des échanges et des stages agricoles dans le monde (Sesame), la Tête des réseaux pour l’appui méthodologique aux entrepreneurs (Trame).\n*Membre du réseau InPACT\n8Ces organismes signèrent alors un contrat d’objectifs avec l’État dans le cadre du Programme national de développement agricole et rural (PNDAR) pour la période 2009-2013, au même titre que l’Assemblée permanente des chambres d’agriculture (Apca), l’Association de coordination technique agricole (Acta) et Coop de France (syndicat représentant les intérêts des coopératives agricoles françaises), devenue récemment La Coopération agricole. La création des Onvar est une forme de reconnaissance pour ces organismes, et pour la dimension territoriale du développement rural. Le PNDAR 2009-2013 présentait effectivement ces structures comme des lieux d’échanges, de réflexion, d’émergence et de concrétisation de projets de développement territorial. Ils étaient vus par le ministère en charge de l’Agriculture comme des laboratoires d’initiatives novatrices avec des implantations sur le territoire, de nombreux liens et partenariats qui faisaient d’eux des acteurs de la mise en œuvre des grandes orientations du développement agricole et rural au côté des chambres, des instituts techniques et des coopératives agricoles. Ces huit Onvar avaient construit ensemble un contrat d’objectifs commun autour de deux des quatre orientations du PNDAR : « Favoriser l’émergence de projets territoriaux » et « Innover dans l’exercice des métiers » (Bivas et al., 2017).\n9Si la création des Onvar est récente, elle institutionnalise la reconnaissance du rôle d’organismes de développement dont certains sont actifs depuis des décennies : dès les années 1930 pour les MRJC, les années 1950 pour les Civam, les Gaec, ou les Geda du réseau Trame (Cerf et Lenoir, 1987). Leur labellisation en tant qu’Onvar souligne la reconnaissance de leur action. En établissant des attentes envers leur action dans le cadre du PNDAR, elle les dote d’un statut d’institution au sens de l’économie géographique (Bathelt et Glückler, 2014) dans la stratégie française de développement rural.\nFigure 1. Historique de création et évolution des Onvar\n10L’intégration tardive des Onvar dans les Programmes de développement agricole et rural doit être replacée dans l’histoire plus longue des politiques de développement agricole en France. La figure 1 présente sous forme de frise un aperçu des dates clés de ces politiques. Celles-ci ont connu un tournant marquant dans les décennies d’après la Seconde Guerre mondiale, avec la création d’un Fonds national de développement agricole (FNDA), alimenté par des taxes parafiscales, cogéré entre l’État et les syndicats agricoles, réunis de façon paritaire au sein de l’Association nationale de développement agricole (Anda). Ce fonds finançait principalement les réseaux des chambres d’agriculture et des instituts techniques de recherche appliquée, organisés par filière (Evrard et Vedel, 2003). Cette forme d’organisation était porteuse d’une logique descendante de l’innovation agricole et rurale, impulsée par les instituts techniques et laissant peu de place à la reconnaissance des expérimentations paysannes adaptées aux contextes locaux. À partir des années 1980, une planification pluriannuelle est introduite, avec l’instauration de Programmes nationaux de développement agricole (PNDA), puis des PNDAR.\n11La création des Onvar, à la fin des années 2000, s’inscrit dans un contexte de crise de ces politiques, entamée au début de la décennie (Labarthe, 2009). Cette crise s’est notamment traduite par la dissolution de l’Anda (remplacée par la très éphémère Agence de développement agricole et rural, qui ne fonctionnera jamais dans les faits) ainsi que par le remplacement du FNDA par le Compte d’affectation spéciale « Développement agricole et rural » (CAS-DAR), géré directement par le ministère chargé de l’Agriculture.\n2 Dans son rapport public annuel publié en 2000, la Cour des comptes rappelle que, dans ses rapports (...)\n12Une première dimension de cette crise est liée aux conditions d’application des politiques publiques en France. Malgré le rôle joué par les chambres d’agriculture et les instituts techniques sur la période d’après-guerre pour moderniser le secteur agricole (et donc rendre autosuffisante la France), les politiques de développement agricole et rural ont notamment fait l’objet de nombreuses critiques de la part de la Cour des comptes (rapports de 1973, 1985, 2000 et 2013). Les rapports de la Cour des comptes soulignent notamment un manque de transparence dans les procédures d’allocation des fonds2. Ces critiques ont contribué à des changements importants : ouverture à la compétition d’une partie des crédits des PNDAR (appels à projets), mais surtout, transformation des modalités de négociation entre l’État et les syndicats agricoles, avec le passage d’un système de cogestion à un système de contractualisation entre l’État et des acteurs du développement agricole et rural. Concrètement, cette évolution donne plus de poids à l’État dans les décisions de financement et de planification des objectifs, et notamment dans le choix des bénéficiaires de ces politiques.\n3 Les textes de référence sont la circulaire CAB/C2013-0003 datée du 20 juin 2013, présentant les or (...)\n13Une deuxième dimension réside en effet dans la faible diversité au sein des organismes bénéficiaires des crédits publics du PNDAR, la Cour des comptes critiquant le caractère trop systématique de la distribution des fonds du PNDAR et du choix des bénéficiaires. Ceux-ci tendaient à être toujours les mêmes d’année en année, aucune modalité de renouvellement des acteurs n’existant à l’époque de l’Anda. Mais cette dimension va au-delà de simples considérations administratives. Les débats sur les bénéficiaires du PNDAR renvoient aux objectifs mêmes de cette politique. Il s’agit aujourd’hui de contribuer à la performance économique, environnementale et sociale de l’agriculture française, en soutenant l’autonomie des agriculteurs, leurs capacités de gestion et d’anticipation, et en promouvant la diversité de leurs modèles de production3. Cette nouvelle orientation transforme profondément les politiques de développement : si celles-ci étaient à l’origine centrées sur des enjeux technologiques pour les filières (expérimentation sur les variétés, sur les intrants, sur les équipements, etc.), elles accordent aujourd’hui une place centrale aux enjeux territoriaux. Cette confrontation d’enjeux sectoriels et territoriaux (Laurent et Du Tertre, 2008) s’est notamment traduite par une diversification des bénéficiaires de ces politiques, et par la reconnaissance des Onvar (et d’ailleurs en parallèle par une prise en compte plus marquée des enjeux territoriaux par les acteurs consulaires).\n4 La principale raison ayant conduit à la non-sélection du MRJC est que cet organisme ne répondait p (...)\n14Les Onvar eux-mêmes n’ont toutefois pas échappé à ces débats. Ainsi, les Onvar reconnus dans le PNDAR actuel (2014-2020) ont été sélectionnés par une procédure d’appels d’offres et leur liste diffère de celle du PNDAR précédent. Deux Onvar de la première génération ne sont plus accrédités (MRJC et UNCPIE)4, tandis que de nouveaux organismes sont désormais reconnus comme Onvar (encadré 2).\nEncadré 2. Les « nouveaux » Onvar labellisés en 2014\nAccueil paysan (Fnap)*, l’Association française d’agroforesterie (Afaf), l’Association française de pastoralisme (AFP), L’Atelier paysan*, Coop de France (La Coopération agricole), la Fédération associative pour le développement de l’emploi agricole et rural (Fadear)*, la Fédération nationale de l’agriculture biologique (Fnab), la Fédération nationale des coopératives d’utilisation du matériel agricole (FNCUMA), le Mouvement inter-régional des associations pour le maintien de l’agriculture de proximité (Miramap)*, Solidarité Paysans*, Terres de liens* et Terres en Villes.\n15La Coopération agricole (ex-Coop de France) et les Cuma, qui bénéficiaient d’un contrat spécifique avec l’État dans le cadre du PNDAR, sont désormais incluses dans le groupe des Onvar. Leur poids économique est important, que ce soit en termes d’associés, d’emplois ou de chiffres d’affaires (respectivement 4 700 et plus de 190 000 salariés dans les Cuma et les coopératives agricoles en 2019). À titre de comparaison, la Coopération agricole et FNCUMA ont à elles deux l’équivalent d’une enveloppe financière d’une chambre régionale d’agriculture. En 2015, l’enveloppe des programmes pluriannuels des Onvar atteint 7,7 millions d’euros en 2020 et se répartit entre 18 organisations (cf. tableau 1).\nTableau 1. Répartition de l’enveloppe budgétaire entre les Onvar en 2020\nOrganismes nationaux à vocation agricole et rurale Montant en euros\nAssociation française de pastoralisme 35 000\nL’Atelier paysan 80 000\nLa Coopération agricole (ex-Coop de France) 2 230 000\nFadear 130 000\nFédération nationale de l’agriculture biologique (Fnab) 700 000\nFédération nationale accueil paysan (Fnap) 60 000\nFNCUMA 900 000\nAnsgaec/Gaec & Sociétés 325 000\nInter-Afocg 174 720\nMouvement interrégional des Amap 65 000\nRéseau Civam 715 000\nSolidarité Paysans 198 000\nService de remplacement France 50 000\nTerre de Liens 200 000\nTerres en Ville 20 000\nTrame 1 825 000\n16Le pluralisme des Onvar s’est donc encore accru, en termes de statuts, de taille des réseaux, de thématiques, d’ancrage territorial, ou encore d’approches et méthodes du développement rural et territorial. Ce pluralisme pose des questions nouvelles pour les politiques de développement.\n17Ces débats ne sont pas propres à la France. Il existe, depuis les années 2000, un débat global sur les effets de ce pluralisme sur le développement agricole et rural, entre créativité accrue et fragmentation des services d’appui aux agriculteurs (Garforth et al., 2003 ; Knierim et al., 2017). L’originalité de notre article est d’analyser comment la reconnaissance des Onvar et leur mise en réseau ont permis d’accroître leur apport aux politiques de développement. Pour cela, nous avons choisi de mobiliser une grille de lecture adaptée : la valeur ajoutée territoriale.\n18Pour être en mesure d’apprécier les effets de micro-institutions comme les Onvar et telles que définies par Ménard (2003a), puis Colletis-Wahl (2008), il est nécessaire dans un premier temps de bien appréhender les modes spécifiques d’action des micro-institutions impliquées dans le développement rural. Ce n’est que dans un second temps qu’il est alors possible d’expliciter la grille d’analyse de la valeur ajoutée territoriale, qui a été retenue pour notre cas d’étude en raison de sa capacité à rendre compte de la diversité et du caractère polymorphe des contributions possibles au phénomène de développement. Nous présenterons ensuite les sources de données originales mobilisées pour nourrir cette grille (rapports d’évaluation notamment).\n19Comme souligné dans la partie précédente, les Onvar se caractérisent par leur grande diversité. Or, Colletis-Wahl (2008) a mis en évidence les mécanismes mis en œuvre par les micro-institutions dans le cadre de dynamiques territoriales très diverses. L’un des principaux intérêts de son analyse développée ensuite par d’autres auteurs (par exemple, Boschet et Rambonilaza, 2010 dans le cas des Parcs naturels régionaux), est sa capacité à produire des indicateurs révélateurs des dynamiques territoriales globales dans lesquelles s’insèrent les micro-institutions. Toutefois, ce type d’analyse rend plus difficile une lecture plus globale des effets spécifiquement produits par les micro-institutions.\n20Dans cet objectif, Berriet-Solliec et al. (2016) ont produit une méthode d’estimation des avantages de la territorialisation produite par une micro-institution (dans leur cas, des Groupes d’action locale du programme européen Leader), la valeur ajoutée territoriale, comme des coûts de transaction inhérents à son fonctionnement. Il est à noter que le champ d’application de la théorie des coûts de transaction initialement conçue pour l’économie de marché a été élargi aux politiques de développement rural en retenant la définition des coûts de transaction proposée par Mac Cann et al. (2005) comme « les coûts des ressources utilisées pour définir, établir, maintenir et échanger les droits de propriété » (c’est-à-dire les coûts d’information et d’animation en jeu dans les politiques de développement rural ou encore dans le cas des Onvar les soutiens publics attribués à leur fonctionnement : cf. précédemment pour le bilan budgétaire).\n21Initialement issu de la comptabilité nationale, le concept de « valeur ajoutée » est appliqué pour la première fois en 2010 par la Cour des comptes européenne à l’appréciation des mécanismes de développement qui le définit comme « des avantages… comme le fait de pouvoir mieux définir les besoins locaux et trouver des solutions à ce niveau, un plus grand engagement de la part des acteurs locaux, ainsi que de meilleures perspectives d’innovation ».\n22Pour la Commission européenne (1999), la valeur ajoutée « doit permettre également de créer des capacités locales, ce qui entraîne l’augmentation des activités de développement local, la mise en commun des ressources locales et la création de réseaux […]. Le développement de capacités est l’un des éléments essentiels de la mise en œuvre ».\n23Mobilisant une approche sociopolitique, Méasson (2007) développe le concept de valeur ajoutée (qu’il applique également au programme Leader) en analysant l’efficacité territoriale de ce type de politique publique ascendante. « En décalage avec les concepts habituels de territoire et de politique publique, les territoires de projet Leader favorisent l’émergence d’une action publique récursive, où le cadre de l’action n’est jamais acquis. Dans cette perspective, le but de l’action est autant le changement social que la construction de la possibilité de l’action » (Méasson, 2007).\n24Le type de valeur ajoutée peut être précisé et adapté à la situation particulière des Onvar en répondant aux questions suivantes : la valeur ajoutée territoriale produite par l’action publique (ici celle produite par les projets territorialisés mis en œuvre par chaque Onvar permet-elle d’exprimer le meilleur potentiel des ressources (naturelles, humaines, etc.) des territoires ? Plus précisément, en complément des dispositifs mis en œuvre dans le cadre de la politique de développement rural européenne (second pilier de la PAC par exemple), la définition d’un cadre d’intervention national via le PNDAR et l’institutionnalisation conjointe des Onvar en tant qu’instruments visant à son opérationnalisation crée-t-elle une plus-value ? Autrement dit, permet-elle d’exprimer d’autres types d’effets des politiques territoriales liés à des « arrangements institutionnels » spécifiques ? (Par « arrangements institutionnels » il faut entendre « les modes d’utilisation des règles par les acteurs ou plus exactement les modes d’organisation des transactions dans le cadre de ces règles » [Ménard, 2003b].)\n25Afin de répondre à ce type de question, Barbarot et al. (2013) et Berriet-Solliec et al. (2016) retiennent quatre éléments principaux pour analyser la valeur ajoutée territoriale :\nl’ancrage territorial : capacité des porteurs de projets à prendre en compte les enjeux locaux et les ressources territoriales ;\nl’intersectorialité : capacité des acteurs professionnels de secteurs différents à se mobiliser dans des projets communs ;\nla coordination entre acteurs : capacité des acteurs à créer ou s’intégrer dans une dynamique de coopération dans le cadre de projets de développement territorial ;\nla transversalité : capacité d’un projet à prendre en compte simultanément les différentes dimensions du développement durable.\n26Dans les documents liés au PNDAR, les actions des Onvar s’expriment d’abord à travers leurs têtes de réseau nationales. Leur ancrage local est donc difficile à apprécier. Pour remédier à cette difficulté, nous proposons d’axer l’analyse sur les trois derniers éléments de la grille de la valeur ajoutée territoriale : l’intersectorialité, la coordination intra-sectorielle, avec d’autres acteurs des politiques de développement agricole, et enfin la prise en compte du développement durable. Compte tenu de la très grande diversité des Onvar, nous scinderons la première dimension d’analyse, l’intersectorialité, en deux rubriques : l’intersectorialité interne aux Onvar d’une part et l’intersectorialité externe d’autre part, développée par des partenariats d’Onvar avec des partenaires d’autres secteurs que l’agriculture. In fine, nous proposons donc de retenir quatre dimensions pour apprécier leur valeur ajoutée territoriale appliquée au cas des Onvar :\nl’intersectorialité interne, liée à des partenariats entre Onvar. Les Onvar portent en leur sein une diversité d’enjeux (production agricole, accueil, foncier, etc. : voir encadré 2). Il est donc important d’apprécier en premier lieu dans quelle mesure les coordinations entre Onvar les amènent à orienter leurs actions vers une plus grande prise en compte de la dimension de développement rural ;\nl’intersectorialité externe, liée à la capacité des Onvar à établir des relations stables avec une diversité d’acteurs provenant de secteurs professionnels divers (porteurs d’enjeux autour de l’alimentation par exemple). Cette forme d’intersectorialité représente un aspect déterminant de la valeur ajoutée qu’ils peuvent potentiellement produire (certains réseaux emblématiques pouvant mobiliser des acteurs agricoles et non agricoles) ;\nla coordination intra-sectorielle que nous définissons ici comme la capacité des Onvar à échanger avec les autres acteurs majeurs du développement agricole et rural (chambres consulaires, instituts techniques). Les financements attribués aux Onvar étant très faibles en volume par rapport à ceux dont bénéficient ces autres acteurs (cf. précédemment), une partie importante de l’efficacité de leurs actions propres passe par leur capacité à se coordonner avec eux. Une synergie entre chambres consulaires, instituts techniques et Onvar est donc indispensable pour obtenir une valeur ajoutée de l’action des Onvar plus importante et, in fine, soutenir le développement des territoires ;\nla prise en compte du développement durable : lors de la dernière vague de programmation sur la période 2014-2020 (plus précisément, lors de la rédaction de l’appel à projets), la mise en avant de l’agroécologie a constitué un critère important dans la sélection des dossiers5. La théorie d’action implicite du décideur public est ici que les actions seront d’autant plus pérennes dans les territoires qu’elles jouent à la fois sur les dimensions économiques, environnementales, voire sociales, pour différencier, spécifier les produits ou les services, tel que cela a pu être le cas aux États-Unis dans le cadre d’une approche intégrée du développement rural (Amekawa, 2011) ou pour certains mouvements alternatifs (Fernandez et al., 2013) : le développement durable constitue alors une des modalités d’ancrage des actions.\n27Notre démarche s’appuie sur trois sources de données principales.\nLa première source est constituée d’enquêtes réalisées auprès de représentants des différents Onvar, dans le cadre d’un travail d’étudiants que nous avons encadrés (Bivas et al., 2017). Vingt et une enquêtes ont été réalisées, dont 17 auprès de représentants ou salariés d’Onvar et 4 auprès d’experts du développement agricole et rural en France. Ces enquêtes avaient pour objectif de mieux comprendre en quoi la reconnaissance en tant qu’Onvar avait modifié les activités des organismes concernés, mais surtout les relations entre ces organismes. Un tableau de données a été constitué suite à ces entretiens, et exploité grâce à une analyse thématique.\n28Ces enquêtes ont été complétées par l’analyse d’un fonds documentaire construit à partir de différentes sources, et notamment les 18 documents rédigés par les organismes pour candidater à l’AAP (appel à projets) Onvar 2014-2020. Dans ces dossiers, les Onvar devaient décrire de façon détaillée leurs partenariats (note de service DGPAAT/SDDRC/2014-441 du 05/06/2014). Une matrice des partenariats inter-Onvar a été construite à partir de ces dossiers. Cela a permis d’appliquer une méthode d’analyse de réseaux (à l’aide du logiciel Ucinet), afin de rendre lisibles les spécificités et complémentarités des Onvar et de leurs partenariats. Les données ont été complétées et validées dans un second temps par les informations recueillies à l’occasion des entretiens directs qualitatifs avec les équipes de direction des Onvar.\n29Une troisième source de données est constituée par l’examen des dossiers soumis par les Onvar au ministère de l’Agriculture lors des évaluations périodiques de leur contribution au PNDAR. Ces rapports font l’objet de commentaires de la part du Conseil scientifique et technique des Onvar (CST-Onvar). Ces comptes rendus sont aussi une source de données pour notre analyse.\n30Nous avons donc en premier lieu cherché à comprendre en quoi l’institutionnalisation des Onvar a transformé ou non leurs partenariats et les formes de coordination qui encadrent leur activité. Pour cela, chacune des quatre dimensions de la valeur ajoutée a été analysée : les partenariats entre Onvar qui restent encore très marquées par le poids de l’histoire, une intersectorialité « élargie » des projets territorialisés des Onvar très variable, des coordinations entre projets territorialisés des Onvar et ceux des autres acteurs du développement (chambres, instituts) encore balbutiants, une prise en compte du développement durable (via la dimension agroécologique) qui s’avère délicate à instaurer de manière pérenne.\n31Une première façon de représenter les partenariats entre Onvar est le résultat d’une analyse de réseaux, réalisée sur la base des collaborations que les organisations devaient décrire dans leur dossier de réponse à l’appel d’offres Onvar. Les réseaux sont représentés sous forme de clique : sont ici considérés comme appartenant à une même clique des acteurs qui peuvent être reliés en passant au maximum par un seul intermédiaire. Une telle analyse permet de produire un diagramme de réseaux (figure 2). Plusieurs clés de lecture permettent d’interpréter ces diagrammes.\nFigure 2. Densité des relations entre Onvar en 2017\nLe symbole correspondant à une structure est d’autant plus gros qu’elle est citée comme « partenaire » par les autres. En bleu, les structures Onvar depuis 2008 ; en rouge, les structures devenues Onvar en 2014 ; les membres du réseau InPACT sont symbolisés par deux triangles renversés (les autres par un rond)\n32Une première clé est l’ancienneté du statut d’Onvar. En effet, avant le lancement de l’appel à propositions de 2014 qui a abouti au groupe des 18 organismes actuels, les Onvar ont longtemps été constitués par un collectif stable de 8 structures (voir encadré 1). Celles-ci ont appris à se connaître et ont su dépasser leurs principes fondateurs – certaines revendiquent des visions opposées de l’agriculture – pour développer des collaborations. Elles ont atteint leur apogée dans le cadre du PNDAR 2009-2013 où un contrat d’objectifs commun les a amenées à élaborer ensemble certaines actions. Une seconde clé repose sur l’appartenance au pôle « Initiatives pour une agriculture citoyenne et territoriale (InPACT) ». Ce réseau est composé de dix réseaux associatifs agricoles dont neuf appartiennent au groupe des Onvar (sauf Nature et Progrès ; voir la liste dans les encadrés 1 et 2). Les membres de ce pôle partagent des valeurs promouvant des pratiques agricoles respectueuses des hommes et de la nature et affichent des positions remettant en cause ce que certaines d’entre elles appellent « le modèle industriel productiviste ».\n33Pour dépasser les concurrences entre les associations nationales pendant les années 1990, plusieurs rapprochements s’organisent dans un contexte de contestation du modèle agricole dominant, mais aussi d’opposition interne entre les tenants des agricultures durables, paysannes et biologiques. Par-delà ces clivages, la notion « d’agriculture citoyenne et territoriale » fédère d’abord sept associations au sein de la plateforme InPACT en 2001 dans un contexte politique qui promeut la multifonctionnalité. Après diverses reconfigurations du pôle national (Bugnot et Bustos, 2018), 16 collectifs InPACT se sont formés dans diverses régions selon des compositions associatives propres aux arrangements locaux.\n34La configuration de plateformes favorise la capacité d’action et de travail de conviction, voire d’influence auprès des acteurs politiques et administratifs d’associations de petite taille (en nombre d’adhérents et en budgets) au regard d’autres structures associatives, consulaires, syndicales et coopératives. Par la voix de ses membres, le pôle InPACT est présent dans diverses instances administratives nationales et locales (Mutualité sociale agricole, Commissions départementales d’orientation de l’agriculture, etc.), et participe à des arènes de débat et de formulation de politiques publiques (états généraux de l’alimentation, Parlement, partis politiques, etc.). Cependant, son influence sur les orientations nationales agricoles est faible (ibid.).\n35Les partenariats entre les membres du pôle InPACT se concrétisent peu dans les actions de leurs programmes financés par le Casdar qui restent très cloisonnés. Ils s’expriment préférentiellement dans le cadre de manifestations ou journées thématiques telles que « le printemps d’InPACT » en mai 2018 et le colloque sur la souveraineté technologique des paysans en 2017.\n36Les partenariats interOnvar ont également trouvé un lieu d’expression avec la mise en place du dispositif « Mobilisation collective pour le développement rural (MCDR) » dans le cadre du Réseau rural national. Cet appel à projets national a permis l’émergence de plusieurs réseaux impliquant des Onvar où le clivage entre anciens et nouveaux Onvar présentés plus haut est bien mis en évidence. Les réseaux se positionnent sur des thèmes à enjeux tels que la préservation des savoir-faire locaux (programme UsagerR-E-s, impliquant notamment L’Atelier paysan, Réseau Civam, Solidarité Paysans, Fadear, InterAFOCG, etc.), le renouvellement des générations sur les territoires ruraux (programme Jara impliquant notamment MRJC, SRF, Gaec & Sociétés, programme Terreau impliquant notamment Terre de Liens, Réseau Civam, Fadear, etc.), la transition agroécologique par les collectifs (programme Éclat impliquant notamment FNCUMA, Trame, réseau Civam, Fadear, etc.).\n37Ces partenariats ont été facilités par l’animation inter-Onvar financée dans le cadre du PNDAR qui a permis aux uns et aux autres de mieux se connaître. Des affinités ont ainsi pu naître autour d’enjeux partagés. Une des démarches les plus emblématiques est celle associant Trame, Réseau Civam et la FNCUMA autour des collectifs d’agriculteurs : ces trois organisations défendent l’agriculture de groupe (représentée par les Cuma, les Civam, les GDA) comme levier pertinent pour la transition agroécologique et la résilience des exploitations. En 2018, ils ont publié conjointement une plaquette présentant trois mesures phares pour faciliter le déploiement de l’agroécologie à partir des collectifs (FNCUMA, Trame, FNCIVAM, 2018). Ils ont également rédigé un ensemble de propositions dans le cadre des réflexions pour la prochaine PAC, concernant notamment les dispositifs d’accompagnement et d’expérimentation (FNCUMA, Trame, FNCIVAM, 2020). La figure 2 met bien en évidence des niveaux de collaboration relevant de l’appartenance au pôle InPACT (partie gauche du schéma), et l’analyse des programmes en cours montre que les partenariats constitués s’appuient sur des collaborations historiques (anciens Onvar) ou sur un socle de valeurs constitué de leurs conceptions du métier et des modèles d’agriculture qu’elles souhaitent promouvoir (pôle InPACT ou promotion de l’agriculture de groupe).\n6 L’ASA : Association des salariés agricoles de France, l’ancema : Association nationale des cercles (...)\n38Trame est une tête de réseaux associatifs de développement agricole et rural créée en 1992, et réunissant six associations et fédérations6 différentes en lien avec le machinisme agricole et le transfert de connaissances. Sa fonction est celle d’un centre de ressources destiné à apporter un appui méthodologique aux agriculteurs, salariés agricoles et techniciens impliqués dans des associations locales, départementales de développement agricole et rural. Une attention particulière est portée au renforcement de l’autonomie et à la responsabilité des personnes, en particulier dans le cadre de collectifs.\n39À ce titre, le programme d’action établi dans le cadre de l’actuel PDAR s’est fixé trois objectifs : (i) repérage, production et diffusion d’innovations ; (ii) construction de dynamiques partenariales innovantes sur les territoires ; (iii) optimisation de la production et diffusion des données, méthodes outils et résultats. Ces objectifs se déclinent en sept actions cohérentes qui visent à la transition agroécologique et la triple performance (économique, sociale et environnementale).\n40Les expérimentations de type Living Lab offrent une ouverture intéressante sur les partenariats avec les acteurs territoriaux, entre Onvar, mais aussi avec d’autres organismes. Toutefois, ces démarches innovantes sont récentes, encore souvent expérimentales, et leurs effets réels devront être évalués à l’issue d’un temps plus long.\n41Pour mener son action, Trame peut prendre appui sur une expertise reconnue dans les domaines technique, méthodologique, pédagogique et en matière d’accompagnement. L’organisation en réseaux et leur implantation en région s’avèrent d’une utilité certaine pour l’expérimentation et la diffusion des connaissances et des innovations. De même, la sensibilité aux enjeux évaluatifs s’est déployée via une démarche structurée à mi-parcours qui s’est combinée à une capacité d’ajustement des actions au fur et à mesure de la mise en œuvre du programme. Toutefois, la complexité de la gouvernance est génératrice de coûts de coordination et d’un déficit de mobilisation des administrateurs, susceptible de nuire à la diffusion rapide et à large échelle des expérimentations réussies. Ainsi, si les opérations stimulent les demandes pour un appui technique auprès des personnels de Trame, ceci crée une distance cognitive entre salariés et administrateurs de la structure, souvent moins enclins à s’impliquer dans ces démarches expérimentales. Un certain cloisonnement des actions est aussi à noter, pouvant constituer un frein à la valeur ajoutée territoriale envisagée dans une perspective de cohérence systémique. Enfin, en dépit d’une volonté marquée d’initier des coopérations inter-Onvar, des marges de progrès existent, tant dans le partenariat qu’avec les autres organismes agricoles.\n42La force du réseau InPACT n’est pas seulement de constituer un barycentre politique moyen conciliateur des polarités de chacun de ses membres (voir §3.1). Les vertus d’InPACT sont aussi de permettre aux réseaux nationaux de sortir de leur entre soi, de gagner en visibilité et ainsi le soutien du PNDAR, et enfin de structurer des complémentarités qui transcendent la diversité des objectifs et des postures des associations membres. Ainsi, le pôle InPACT national conduit des actions sur l’évaluation des politiques publiques, l’installation et la transmission agricoles, le machinisme et la souveraineté technologique des paysans et les systèmes alimentaires locaux. Les InPACT régionaux, quant à eux, sont au service d’une reconnaissance des associations locales par les Régions et développent des actions variées (projets d’espaces tests, suivi d’annonces foncières, organisation d’évènements grand public, développement des circuits courts, etc.), soulignant dans ce type d’action leur capacité à tisser des actions entre des acteurs sectoriels divers (consommateurs, collectivités territoriales, acteurs de l’alimentation).\n43La structuration des réseaux régionaux Trame et InPACT est susceptible d’apporter une plus-value aux démarches innovantes engagées, permettant à la fois un fort ancrage local et des potentialités d’échange et de capitalisation à un niveau agrégé. Mais la démonstration de la preuve reste à établir à terme, d’autant que les réseaux régionaux témoignent d’un degré de dynamisme très variable dans leur capacité à s’emparer des dispositifs proposés au niveau national. Par ailleurs, chacun de ces deux réseaux entretient des proximités politiques clivées, l’un avec le syndicalisme agricole majoritaire (Trame), l’autre avec le syndicalisme minoritaire (InPACT). Ce clivage a potentiellement des effets tant positifs que négatifs. D’une part, à l’échelle nationale, les Onvar « revendiquent leurs différences comme autant d’espaces de conflictualité, créatrice et émancipatrice » pour reprendre les termes utilisés en réunion Inter-Onvar. D’autre part, il limite la capacité des Onvar à se fédérer dans un portage politique, sous forme d’inter-Onvar par exemple. Au total, il est difficile d’apprécier dans quelle mesure ce dualisme contribue à nourrir ou non des controverses favorables au renouvellement des modèles agricoles. Comme au niveau national, cette coexistence et confrontation assumée ne trouve pas encore son expression aux échelles régionales et départementales, où chacun de ces réseaux défend ses activités et alliances dans une coprésence passive, ignorant largement la présence de l’autre (sauf dans leurs recherches concurrentielles de financements auprès des bailleurs).\n44L’analyse de réseaux déjà évoquée précédemment fait ressortir la faiblesse des partenariats entre les Onvar et les autres acteurs du développement agricole que sont les chambres d’agriculture et les instituts techniques des filières agricoles. Ce constat est corroboré par l’analyse des programmes de l’ensemble de ces acteurs et des dossiers lauréats des appels à projets financés par le Casdar. Plusieurs raisons expliquent cette situation :\ndes ressources limitées : la plupart des Onvar sont de petites associations avec des moyens modestes, fortement dépendantes des crédits publics et ne disposant pas de la visibilité de long terme dont bénéficient les chambres d’agriculture et les instituts techniques. Il leur est compliqué de dégager du temps et des ressources humaines pour s’impliquer dans des projets portés par des partenaires. Le cas échéant, cela ne peut être que de façon ponctuelle. Cette faiblesse de moyens explique également en grande partie que les Onvar n’ont pas été en mesure de développer les compétences en ingénierie de projet et ingénierie financière rendues indispensables par le fort développement des appels à projets au cours des dernières années ; limitant ainsi parfois leur succès lors des appels d’offres en dépit de leurs savoir-faire techniques et de l’originalité des réponses proposées ;\ndes cœurs de métiers souvent différents… mais parfois concurrentiels : alors que les chambres d’agriculture et les instituts des filières agricoles sont essentiellement reconnus pour leurs compétences dans les sciences agronomiques et zootechniques, puis actuellement pour leur capacité à promouvoir la triple performance économique, environnementale et sociale, la majorité des Onvar met avant tout en avant un savoir-faire en matière d’ingénierie sociale et d’accompagnement humain articulé avec la promotion de modèles agricoles spécifiques. Les Onvar abordent ainsi des thématiques et modalités peu traitées par ailleurs et sur lesquelles ils ont une réelle expertise (agroforesterie ; agriculture paysanne ; renforcement de l’autonomie des exploitants ; valorisation des savoir-faire locaux ; accompagnement des agriculteurs en difficulté, etc.), et pour lesquels les actions mises en œuvre tentent de traduire des principes équilibrant performances technico-économiques et sociales. Mais ces compétences les amènent également à se positionner sur des sujets où ils sont perçus comme des concurrents par les organismes consulaires : accompagnement à l’installation ; accès au foncier ; renforcement des liens producteurs-consommateurs ; agriculture biologique ; diversification des activités ; accompagnement stratégique ;\ndes visions contrastées de l’agriculture : les chambres d’agriculture et les instituts techniques sont globalement et majoritairement considérés comme des représentants du modèle agricole dominant. Les récentes élections en chambres d’agriculture ont d’ailleurs réaffirmé la place prépondérante de la FNSEA à la tête des instances de gouvernance. A contrario, la plupart des Onvar soutiennent des visions alternatives de l’agriculture, visant à s’affranchir des formes les plus poussées d’industrialisation des exploitations agricoles. Ils se trouvent de ce fait plus en phase avec les attentes des publics installés hors cadre familial qui ne partagent pas le modèle promu par le réseau consulaire (même si quelques Onvar sont des émanations du syndicat majoritaire). Ces différences de positionnement et de vision n’aident pas à construire des partenariats cohérents et stables.\n45Pour autant, cette diversité de compétences et de visions est considérée comme un atout par le ministère chargé de l’Agriculture au regard des enjeux du développement agricole. Il est fait le postulat que cette diversité des modèles agricoles au niveau de l’ensemble du pays comme des territoires peut générer des synergies bénéfiques pour les agriculteurs si des incitations efficaces aux partenariats inter-réseaux peuvent être mises en place.\n46Le renforcement de ce dialogue entre modèles agricoles visant à renforcer ces partenariats inter-réseaux est ainsi un objectif prioritaire du PNDAR, se traduisant par des incitations au décloisonnement et à la transversalité. Par exemple, les modalités de mise en œuvre du PNDAR comprennent notamment des appels à projets allant dans ce sens, gérés par le ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation ou FranceAgriMer. Plusieurs dispositifs y contribuent, mais leur analyse met en évidence que les partenariats inter-réseaux se font essentiellement entre Chambres et instituts et que l’implication des Onvar reste marginale :\nles Réseaux mixtes thématiques (RMT) visent à renforcer les interactions entre recherche-formation-développement : ils sont essentiellement pilotés par les instituts techniques. Les Onvar y sont peu présents (malgré quelques exceptions comme la FNCUMA dans les RMT AgroEtica et Alimentation locale ou Trame et Inter AFOGC pour le RMT travail en agriculture) ;\nl’appel à projets « innovation et partenariat » : les Onvar y sont peu présents essentiellement pour les raisons évoquées précédemment. C’est en effet le plus ancien des appels à projets financés par le Casdar (2006). L’objectif est de mobiliser les acteurs du développement agricole et rural sur des actions de recherche appliquée et d’innovation susceptibles d’apporter des outils rapidement transférables ;\nl’appel à projets Arpida (« Animation régionale des partenariats pour l’innovation et le développement agricole ») ciblé sur les chambres et les Onvar. La finalité de l’appel à propositions est de faire bénéficier les exploitations des travaux menés par les acteurs du développement agricole dans le cadre de projets multi-partenaires menés sur des thématiques définies localement et innovants. Les deux premières générations de cet AAP ont permis de faire émerger quelques collaborations intéressantes entre Onvar et chambres, pour répondre à des enjeux particuliers aux territoires concernés, ce qui tendrait à souligner l’intérêt des partenariats décentralisés qui émergent en réponse à ces APP ;\nles Actions thématiques transversales (ATT) : l’objectif de ce dispositif est de faire travailler ensemble tous les organismes œuvrant sur une thématique partagée.\n47Au total, cette dimension de valeur ajoutée territoriale liée à la capacité des Onvar à se coordonner avec les autres acteurs forts du développement agricole, chambres d’agriculture et instituts techniques, reste un point d’attention. La situation est liée à des divergences dans la conception des modèles agricoles et ruraux à promouvoir, mais aussi à des effets de concurrence entre organisations.\n48Si cette dimension faisait partie des critères explicites du PNDAR en vue de la labellisation des Onvar, il existe toutefois une relativement faible lisibilité de l’apport du PNDAR (et donc des Onvar soutenus par ce canal) à la politique en faveur de l’agroécologie pour deux ensembles de raisons spécifiques (Musson et Rousselière, 2016 ; Filippi et al., 2020).\n49Les approches territoriales mises en œuvre par les Onvar relèvent souvent d’approches thématiques (cf. l’exemple de Trame) et non intégrées de l’agroécologie. La nature même du financement par organisation et de son évaluation n’incite pas à développer des approches transversales. Quelques exemples de collaboration entre Onvar existent toutefois, montrant le levier qu’ils pourraient représenter en faveur de la mise en œuvre de solutions concrètes. Par exemple, la Coopération agricole, Réseau Civam, la FNCuma et Trame ont impulsé la création de nombreux Groupements d’intérêt économique et environnemental (GIEE). Cette perspective collective autour de l’agriculture de groupe permet de partager les coûts, de réduire les risques, mais aussi de mutualiser les expériences.\n50Comme le démontre le mouvement coopératif, cette réaffirmation du lien entre agroécologie et ancrage territorial nécessite de lever des verrous non seulement techniques, économiques, mais aussi sociaux et cognitifs. L’expérimentation de solutions innovantes invite à repenser les dispositifs de soutien pour une mise en œuvre concrète, par exemple l’expérimentation réussie menée au sein des exploitations par les « Sentinelles de la Terre » volontaires de Terrena. Cette expérimentation s’accompagne également de la prise en compte de la dimension économique pour pérenniser la démarche non seulement au champ, mais aussi tout le long de la filière de transformation par le déploiement de la marque La Nouvelle Agriculture® qui s’appuie sur les innovations identifiées pour apporter une valorisation supplémentaire aux producteurs (premium de prix) ou le maintien, voire la baisse des coûts de production (Musson et Rousselière, 2016). Ainsi, la sécurisation par le lien aux filières autorise la recherche d’un débouché pérenne, renforçant l’ancrage des innovations dans des relations amont-aval avec des pratiques vertueuses et soutenables (Filippi et Muller, 2014). Globalement, en raison de leurs dimensions d’acteurs de terrains, créées par et pour les agriculteurs, les actions des entreprises coopératives reflètent aussi les difficultés du changement de pratiques. Elles reposent sur des constats partagés antérieurs à la politique agroécologique, mais cohérents avec elle : d’une part l’importance du rôle du collectif, d’autre part l’évolution inévitable des missions de conseil aujourd’hui débattue à travers la législation sur la séparation des activités de conseil et de vente, et enfin la prise en compte essentielle des parties prenantes au niveau des territoires comme des filières. L’innovation ouverte portée par certains Onvar, notamment en matière d’agroécologie (comme L’Atelier paysan) représente cependant un potentiel tout à fait significatif (Salembier et al., 2020).\n51Les Onvar, qui constituent des structures collectives relativement nouvelles dans le paysage actuel du développement rural (une vingtaine d’années), à l’exception des coopératives et Cuma, ont une valeur ajoutée à trois niveaux différents. Le premier est celui de la dimension technique de la valeur ajoutée territoriale. Les Onvar proposent en effet des méthodes d’action dans une perspective multidimensionnelle, qui est pertinente vis-à-vis des objectifs des politiques de développement agricole et rural (cf. les apports d’InPACT ou Trame de ce point de vue). Un deuxième niveau est celui de la dimension stratégique de la valeur ajoutée. Les Onvar contribuent à la cohérence des politiques de développement rural et parviennent à créer des réseaux d’acteurs solidaires en surmontant leurs différences, voire leurs divergences d’approches. Un troisième niveau correspond à une dimension plus politique de la notion de valeur ajoutée territoriale. C’est sans doute sur ce point que les Onvar connaissent les plus grandes difficultés. Les coordinations avec les autres acteurs majeurs du développement apparus dans les années 1960 (chambres d’agriculture notamment) se font souvent avec difficulté. De plus, les Onvar peinent à porter une parole politique audible, y compris dans les périodes de programmation. Enfin, l’ancrage dans les dimensions agroécologiques reste dans les faits assez peu développé en raison de la conception des financements publics et de la faiblesse des projets territorialisés des Onvar.\n52In fine, les Onvar représentent des structures collectives tout à fait originales soutenues par l’action publique dans la mesure où elles apportent une valeur ajoutée singulière en termes de partenariats entre Onvar et avec d’autres acteurs du développement agricole ou rural (ces dernières étant souvent marquées par le poids du passé) et d’ailleurs reconnue par les experts du ministère chargés d’envisager l’évolution de la politique de développement rural (CGAAER, 2019). En revanche, l’ancrage territorial (du moins apprécié par la capacité à infléchir les trajectoires de développement vers plus de durabilité par le prisme de l’agroécologie) reste plus problématique. L’un des enjeux pour l’avenir des Onvar réside donc bien dans la capacité de l’ensemble des Onvar à représenter une micro-institution capable de renouveler la politique de développement rural en fédérant et renforçant leur capacité collective d’action au service de la transition agroécologique.\nAmekawa Y., 2011, « Agroecology and Sustainable Livelihoods : Towards an Integrated Approach to Rural Development », Journal of Sustainable Agriculture, vol. 35, p. 118-162.\nBarbarot A.-S., Renard T., Vollet D., Lepicier D., Berriet-Solliec M., Tiveyrat D., 2013, « Propositions méthodologiques pour mesurer la territorialisation des projets de développement rural », Économie rurale, n° 336, p. 81-88, https://doi.org/10.4000/economierurale.3985.\nBathelt H., Glückler J., 2014, Institutional change in economic geography, Progress in Human Geography, vol. 38, n° 3, p. 340-363.\nBerriet-Solliec M., Lépicier D., Vollet D., 2016, « Analyse croisée de la valeur ajoutée et des coûts de transaction : quel intérêt pour les politiques territoriales ? Application au programme Leader 2007-2013 en Auvergne et Bourgogne » Norois, Innovation sociale et développement des territoires dans les campagnes européennes, n° 241, p. 15-32, https://doi.org/10.4000/norois.5981.\nBoschet C., Rambonilaza T., 2010, « Les mécanismes de coordination dans les réseaux sociaux : un cadre analytique de la dynamique territoriale », Revue d’économie régionale & urbaine, p. 569-593, https://doi.org/10.3917/reru.103.0569.\nBivas A., Chamberland A., Colleaux T., Morel M., Quennehen N S., 2017, « Place et insertion des Onvar dans le développement agricole et rural français », ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt, 5 p.\nBugnot T.-F., Bustos H. (éd.), 2018, « Le printemps de l’agriculture citoyenne et territoriale » (mars-avril 2018), dossier de Transrural Initiatives n° 467, p. 12.\nCerf M., Lenoir D., 1987, Le développement agricole en France, Paris, PUF, collection « Que sais-je », 126 p.\nBuy C., Lavarde F., Steinmetz V., 2019, « Évolution de l’architecture du programme national de développement agricole et rural après 2020 », rapport n° 190 067, CGAAER (Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux), https://agriculture.gouv.fr/evolution-de-larchitecture-du-programme-national-de-developpement-agricole-et-rural-apres-2020-pndar, 49 p.\nCompagnone C., Goulet F., Labarthe P., 2015, « L’émergence des conseillers privés. De nouvelles interrogations pour la recherche » in Conseil privé en agriculture. Acteurs, pratiques et marché, Dijon, Educagri éditions, p. 201-216.\nColletis-Wahl H.-K., 2008, « Micro-institutions et proximités : quelles lectures des dynamiques territoriales ? », Revue d’économie régionale & urbaine, p. 251-264, https://doi.org/10.3917/reru.082.0251.\nCommission européenne, 1999, Évaluer les programmes socio-économiques Glossaire de 300 concepts et termes techniques, Luxembourg : Office des publications officielles des Communautés européennes, vol. 6, p. 84, https://op.europa.eu/fr/publication-detail/-/publication/915f21bf-5adf-4040-8991-7d4687a92bbf/language-fr/format-PDF/source-195042538.\nCour des comptes européenne, 2010, « Mise en œuvre de l'approche Leader pour le développement rural », Luxembourg : Office des publications de l'Union européenne.\nCour des Comptes, 2000, rapport au président de la République suivi des réponses des administrations, collectivités, organismes et entreprises, 1 001 p.\nDedieu B., 2018, « Le ménage des champs. Chronique d’un éleveur au xxie siècle, Xavier Noulhianne », Éditions du bout de la ville, Ouvrages en débat, Natures Sciences et Sociétés, p. 323-234.\nDuvernoy I., 2016, « Partenariats interinstitutionnels et constructions de représentations d’une activité agricole territorialisée dans l’aire urbaine toulousaine », Revue d’économie régionale & urbaine, p. 799-816.\nEvrard P., Vedel G., 2003, « Développement agricole : réinventer le modèle à la française », Cahier du Club Demeter, p. 68.\nFernandez M., Goodall K., Olson M., Méndez E., 2013 « Agroecology and Alternative Agri-Food Movements in the United States : Toward a Sustainable Agri-Food System », Agroecology and Sustainable Food Systems, vol. 37, p. 115-126.\nFilippi M., Muller P., 2014, « Le jeu des communautés de pratique au sein des coopératives agricoles : le cas des filières fromagères vache d’appellation d’origine du Massif central », in Torre A. et Wallet F. (eds), Les enjeux du développement régional et territorial en zones rurales, Paris, L’Harmattan, p. 27-49.\nFilippi M., Ledos F ., Lesaffre B., Thomas F., 2020, « Le PNDAR, outil de politique publique au service de la transition agroécologique : analyse au prisme des projets de la coopération agricole », in Bosc C. et M. Arrignon M. (eds), La transition agroécologique en France ou les conditions du changement agricole, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, p. 53-74.\nGarforth C., Angell B., Archer J., Green, K., 2003, « Fragmentation or creative diversity ? », Options in the provision of land management advisory services, Land Use Policy, vol. 20, p. 323-333.\nFNCUMA, Trame, FNCIVAM, 2018, Les collectifs locaux, leviers d’une dynamique innovante pour l’agriculture et les territoires, http://www.cuma.fr/sites/default/files/plaq_solutions_collectifs-maquette_version_imprimeur_1.pdf, 2 p.\nFNCUMA, Trame, FNCIVAM, 2020, Les propositions de Trame, Réseau Civam et FNCUMA pour la prochaine PAC, http://www.cuma.fr/sites/default/files/communique_trame-civam-cuma.pdf, 1 p.\nHervieu B., Purseigle F., 2013, Sociologie des mondes agricoles, Paris, Armand Colin, 318 p.\nKnierim A., Labarthe P., Laurent C., Prager K., Kania J., Madureira L., Ndah T.H., 2017, « Pluralism of agricultural advisory service providers – Facts and insights from Europe », Journal of Rural Studies, vol. 55, p. 45-58.\nLabarthe P., 2009, « Extension services and multifunctional agriculture. Lessons learnt from the French and Dutch contexts and approaches », Journal of Environmental Management, vol. 90, p. 193-202.\nLaurent C., Du Tertre C., 2008, Secteurs et territoires dans les régulations émergentes, Paris, L’Harmattan.\nLombard P., Baysse-Lainé A,. 2019, « Terre de Liens, un levier foncier militant au service d’un projet politique pour l’agriculture », Économie rurale, n° 369, p. 83-101, https://doi.org/10.4000/economierurale.7010.\nLucas V., Gasselin P., 2018, « Gagner en autonomie grâce à la Cuma. Expérience d’éleveurs laitiers français à l’ère de la dérégulation et de l’agroécologie », Économie rurale, n° 364, p. 73-89, https://doi.org/10.4000/economierurale.5554.\nMac Cann L., Colby K. W., Easter A., Kastermine A., Kuperan K., 2005, « Transaction Cost Measurement for evaluating environmental policies », Ecological Economis, vol. 52, p. 527-542.\nMéasson L., 2007, L'efficacité territoriale et l'évaluation : penser le déploiement spatial du politique grâce au programme européen Leader, Grenoble, thèse de doctorat en sciences de l'homme, du politique et du territoire, université Joseph-Fourier de géographie.\nMénard C., 2003a, « L’approche néo-institutionnelle : des concepts, une méthode, des résultats », Cahiers d’économie politique, vol. 44, Paris, L’Harmattan, p. 103-118.\nMénard C., 2003b, « Économie néo-institutionnelle et politique de la concurrence les cas des formes organisationnelles hybrides », Économie rurale, n° 227-278, https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_2003_num_277_1_5435, p. 45-60.\nMusson A., Rousselière D., 2016, « De quoi l’agriculture écologiquement intensive est-elle le nom ? Une analyse du changement institutionnel à travers l’approche discursive », Économie rurale, n° 356, p. 9-29, https://doi.org/10.4000/economierurale.5037.\nNorth D. C., 1990, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press.\nPham H. V., Berriet-Solliec M., 2018, « La politique de développement rural en France. Premières analyses des programmes de développement rural dans les régions françaises métropolitaines sur la période 2014-2020 », Économie rurale, n° 363, p. 141-159, https://doi.org/10.4000/economierurale.5450.\nSalembier C., Segrestin B., Sinoir N., Templier J. Weil B., Meynard J.-M., 2020 « Design of equipment for agroecology : Coupled innovation processes led by farmers-designers », Agricultural Systems, vol. 183, p. 2-13.\nTorre A., Wallet F., 2020, « Rural Development Policies at Stake : Structural Changes and Target Evolutions During the Last 50 Years », in Fischer M., Nijkamp P. (eds), Handbook of Regional Science, Berlin, Heidelberg, Springer.\n2 Dans son rapport public annuel publié en 2000, la Cour des comptes rappelle que, dans ses rapports publics de 1972 et 1985, elle avait formulé des critiques sur la politique de développement agricole, et notamment le rôle joué par l’Anda, sur les logiques de guichets, le financement trop systématique des structures et pas assez du développement lui-même, et sur le manque de diversité des bénéficiaires (Cour des comptes, 2000).\n3 Les textes de référence sont la circulaire CAB/C2013-0003 datée du 20 juin 2013, présentant les orientations relatives à la préparation du PNDAR 2014-2020, ainsi que la circulaire DGER/SDI/C2013-2012 DGPAAT/SDDRC/C2013-3076, datée du 25 septembre 2013 et présentant le cahier des charges relatif à la rédaction des contrats d'objectifs et des programmes pluriannuels de développement agricole et rural éligibles aux financements du Casdar.\n4 La principale raison ayant conduit à la non-sélection du MRJC est que cet organisme ne répondait pas à deux des critères du cahier des charges de l'appel à projets, à savoir : activité de développement agricole non dominante, professionnels agricoles non majoritaires dans les instances de gouvernance.\n5 Rappelons que la priorité du PNDAR 2014-2020 a été de conforter le développement et la diffusion de systèmes de production performants du point de vue à la fois économique, environnemental et sanitaire.\n6 L’ASA : Association des salariés agricoles de France, l’ancema : Association nationale des cercles d’échange et de machines agricoles, la FNGEDA : Fédération nationale des groupes d’études et de développement agricole, l’Apad : Association pour la promotion d’une agriculture durable, l’AAMF : Association des agriculteurs méthaniseurs de France, l’ACF : Association des agriculteurs composteurs de France.\nDominique Vollet, Hervé Bossuat, Pierre Gasselin, Pierre Labarthe, Fredéric Wallet, Anne-Sophie Barbarot, Maryline Filippi et Damien Rousselière, « La valeur ajoutée des « Organismes nationaux à vocation agricole et rurale » (Onvar) au développement territorial », Développement durable et territoires [En ligne], Vol. 12, n°1 | Mai 2021, mis en ligne le 26 mai 2021, consulté le 23 septembre 2021. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/18921 ; DOI : https://doi.org/10.4000/developpementdurable.18921\nActuellement directeur délégué et directeur de la recherche Institut Agro – AgroCampus ouest, Dominique Vollet est économiste spécialisé sur l’évaluation des politiques publiques territoriales et les modèles d’impact économique régional. Il assume également un certain nombre d’expertises (présidence d’instances nationales ou régionales d’évaluation, conseil scientifique et technique des Onvar).\nInstitut Agro Angers – Université Clermont-Auvergne, AgroParisTech, Inrae, VetAgro Sup, Territoires, Clermont-Ferrand, France\nN° Orcid : 0000-0001-7668-9252\nUne étape primordiale dans l’évaluation d’une politique de développement durable [Texte intégral]\nPierre Gasselin, géographe à l’Inrae, conduit ses recherches en France et en Amérique latine sur les transformations des activités des agriculteurs. Ses travaux, souvent menés en partenariat avec des acteurs (organisations de producteurs, syndicats, collectivités territoriales, etc.), interrogent les conditions de leur insertion territoriale et de leur accompagnement dans des contextes de coexistence et confrontation de diverses formes d’agriculture.\nInnovation, Université Montpellier, Cirad, Inrae, institut Agro, Montpellier France – UMR Innovation Montpellier\nN° Orcid : 0000-0003-2864-5145\nPierre Labarthe, économiste à l’Inrae, mène des recherches sur l’effet des transformations de la R&D sur les dynamiques d’innovation dans le secteur agricole. Ses travaux portent notamment sur la digitalisation de l’agriculture et sur les transformations des services de conseil aux agriculteurs en Europe. Il coordonne actuellement un projet européen H2020 sur ce thème : le projet AgriLink (Agricultural Knowledge : linking farmers, advisors and researchers to boost innovation : 2017-2021).\nInrae, UMR Agir, Toulouse, France\nN° Orcid : 0000-0003-2684-6779\nFrédéric Wallet, économiste à l’Inrae, anime depuis 2008 le programme Pour et sur le développement régional (PSDR). Son travail s’articule actuellement autour de trois questions : les spécificités des processus d’innovation durable dans les régions à faible densité, les initiatives en faveur de la reterritorialisation de l’agriculture et de l’alimentation, et la place des communs dans les dynamiques de transition des territoires.\nUniversité Paris-Saclay, Inrae, UMR Sadapt, Paris, France\nN° Orcid : 0000-0002-9784-2567\nAnne-Sophie Barbarot est ingénieure du management public et politique européen, actuellement en poste à la Draaf Auvergne-Rhône-Alpes. Elle est membre du conseil scientifique et technique des Onvar et du conseil scientifique d’évaluation de la coopération agricole et de la FN Cuma.\nDraaf Auvergne-Rhône-Alpes, Lempdes\nMaryline Filippi est professeure d’économie à Bordeaux Sciences Agro et chercheuse associée Inrae à AgroParisTech. Elle est personne qualifiée au Haut Conseil de la Coopération agricole. Ses recherches s’inscrivent dans l’analyse des systèmes agricoles et agroalimentaires durables et du modèle coopératif agricole en France et à l’étranger. Ses travaux articulent des approches sur les dynamiques d’innovation, les processus de développement territorial et la responsabilité sociétale des entreprises.\nBordeaux Sciences Agro et UMR SAD-APT, Université Paris-Saclay, Paris France\nN° Orcid : 0000-0002-9323-1347\nDamien Rousselière est professeur à l’institut Agro – Agrocampus Ouest (Angers), professeur associé à l’Uqam (Université du Québec à Montréal) et directeur adjoint du Smart-Lereco (UMR Inrae/Institut Agro). Ses thématiques de recherche portent sur l’analyse économique de l’économie sociale et solidaire et de l’économie circulaire.\nSmart-Lereco, Inrae, institut Agro, 49045, Angers, France\nN° Orcid : 0000-0001-9544-1076\nLe rôle des coopératives dans la diffusion d’une éco-innovation : le cas de l’adoption de films recyclés par les maraîchers du bassin nantais [Texte intégral]


eFinancialCareers jobs: Senior Analyste Financier M&A (H/F) in CMA CGM, Marseille, Provence-Alpes-Cote d'Azur, France\nSenior Analyste Financier M&A (H/F)\nIntégré(e) à la Direction Financière du groupe, vous contribuez au sourcing et à l’execution de transactions de M&A sur l’ensemble du périmètre du Groupe de la start-up à la grande entreprise. Vous contribuez également aux relations investisseurs du Groupe.\nAu sein de la Direction Financière Groupe, vous assurez la réalisation d'opérations financières en France ou à l’étranger (cessions, acquisitions, rachats d'actifs…) dans tous les domaines d’activité du Groupe (transport maritime, terminaux, activités logistique). Vous intervenez également sur les sujets d’investissement dans les start-ups au travers du fonds de corporate ventures du Groupe (CMA CGM Ventures) et contribuez aux relations investisseurs du Groupe (CMA CGM a environ 3 Mds$ d’encours d’obligations à haut rendement).\nVous supervisez et coordonnez toutes les étapes, de l’opération de M&A : recherche de cibles, conception de la documentation, modélisation financière, négociation et signature de la transaction en ayant pris soin de tous les aspects juridiques, financiers et fiscaux associés. Vous intéragissez pour ce faire avec des entités internes (direction juridique, autres départements de la direction financière, départements opérationnels) comme externes (cabinets de conseil, d’avocats, banques conseils, co-actionnaires …)\nVous contribuez aux relations investisseurs Groupe : préparation des présentations des comptes et présentations investisseur de manière générale, réponses aux questions des investisseurs.\nDe formation supérieure de type école de commerce ou école d'ingénieur, avec une spécialisation en analyse financière, vous justifiez d'une première expérience similaire d'au moins 5 années dans une banque d'affaires, un cabinet d'audit (transaction services) ou au sein de la direction financière un grand groupe international.


▷ Cours de Méthodologie en Ligne - 7 012 profs - Dès 9€/h - Superprof (page 129)\nEtudiante à l'ENS propose de l'aide aux devoirs personnalisée à Paris, du primaire au bac\nDiplômée de Master de l'Ecole Normale Supérieure Paris-Saclay et étudiante en Master à Sciences Po Paris, je propose des cours particuliers ainsi qu'une aide aux devoirs pour des élèves de primaire, de collège et de lycée. Mon parcours ainsi que mon expérience dans le domaine me permettent d'accompagner mes élèves dans toutes les disciplines, du CP à la Terminale.\nEnseignant de 30 ans, 7 ans d'expérience, aide aux devoirs / à la préparation d'examens dans le secondaire / acquisition de méthodologie sur Toulouse et ses environs ou en France (par webcam)\nLes cours proposés s'adressent aux élèves : - en difficulté scolaire - qui ressentent de la démotivation - qui ont besoin d'acquérir une méthodologie de travail - qui ont besoin d'aide à la préparation d'examens (oral et écrit) dans le secondaire (brevet des collèges, BAC).\nJe suis un étudiant en Master 2 Marketing International à Rennes School Of business. Issu de classe préparatoire HEC. Pour les mathématiques, mes cours s'adressent à tous élèves de collège. Pour l'anglais, je propose des cours pour tout niveaux. Dans l'ensemble les autres matières les niveaux souhaités sont collège et lycée.\nEtudiante en communication ayant de l'expérience propose soutien scolaire primaire et collège\nBonjour, J'habite à Fontenay-aux-roses près du RER, j'ai fait toute ma scolarité à Sceaux (Clos saint Marcel et Marie Curie), je suis actuellement en Master 1 de communication à Paris. Je propose des cours de soutien scolaire pour les primaire et les collégiens.


Soin spa pour deux | Hôtel spa Cape Sounio à Athènes\nAccueil / Spa / Pour Deux\nCape Sounio Traitments Pour Deux ♥\nSurprenez votre partenaire avec un traitement signature pour deux. Que votre choix ait pour but d’exciter et de ravir, de calmer et de séduire ou encore de rafraîchir et de rénover, Il stimulera certainement vos sens et apportera dans votre vie une intimité enrichissante et gratifiante\nPOTION D’AMOUR 60΄/160€\nUn rituel absolument sensuel pour deux, emoustillant et délicieux! Laissez-vous succomber à la romance du Elixir Spa et ouvrez-vous à l’amour. Partagez une expérience inoubliable avec votre partenaire: sur des lits de massage jumeaux, profitez d’un gommage intégral du corps, suivi d’un lavage avec une éponge naturelle et de l’eau de rose. Pour une finale parfaite, laissez-vous choyer par un massage sensuel relaxant de votre partenaire avec des huiles essentielles aphrodisiaques qui libéreront votre esprit, détendront votre corps et vous transporteront ensemble au sommet de la félicité.\nRITUEL PASSION, 60’/160€\nLe Rituel Passion pour 2 joint entre l’effet rajeunissant des fragrances et la richesse de l’aromathérapie et la caresse de chauds extraits de plantes. Reposez-vous dans une ambiance chargée de senteurs et prélassez-vous dans le plaisir d’un fin film crémeux de cire chauffée qui nourrit la peau tandis qu’un massage apaisant aide le corps à éliminer la tension. Une expérience sensorielle parfaite pour les couples, qui vous fera « marcher dans les nuages».\nC’est le moyen le plus naturel pour rafraîchir et éliminer les déséquilibres toxique du corps et pour améliorer la résistance et la bonne santé.


Declaration scouter douane\nSujet: Declaration scouter douane Ven 5 Juin 2009 - 10:12\nBonjour à tous : on vient d' aquerir un scouter honda 100c cubes pour les petit deplacement au Marroc je voudrais savoir s il faut le declarer a la douane au meme, titre que le cc .il me semble que j ai vus dans le forum mais merci de votre reponse\nSujet: declaration couter en douane Ven 5 Juin 2009 - 10:47\nJe suis passé a la douane a Tanger debut mars .\nJ avais préparé sur les formulaires pris sur internet une déclaration pour le C.C et une pour le scooter.\nTrop compliqué!! la douane m a simplement fait reporter la marque et l imatriculation du scooter sur l imprimé du Camping-Car !!!!\nCela fait plaisir de voir qu au Maroc il y a la simplification de la paperasse !!!!!.\nSujet: declaration scouter douane Ven 5 Juin 2009 - 11:21\nMerci Bernard sa simplifie beaucoup de chose\nMes amities :80a:\nSujet: Re: Declaration scouter douane Ven 5 Juin 2009 - 11:45\nSujet: Re: Declaration scouter douane Ven 5 Juin 2009 - 18:44\nJe confirme ce que dis Bernard le douanier reporte le numéro d'immatriculation sur le même document que le camping car.\nbxardeche (de retour de...... Corse)\nSujet: hola Sam 6 Juin 2009 - 15:41\ninterressant a noter car vous êtes nombreux a vous rendre dans ce pays avec ce genre de véhicule*\nSujet: Re: Declaration scouter douane Sam 6 Juin 2009 - 15:47\nBonjour,que voila des renseignements utiles et interessants,je n'ai plus qu'a imprimer et,svp,sur papier vert!!!\nSujet: déclaration scuoter douane Sam 6 Juin 2009 - 15:59\npour les scooter,moto quad,tout se passe comme cité plus haut,\npar contre,certains descendent avec des smart ou autres petite voitures sur la remorque,\ndans ce cas,il faut etre 2 dans le c c et chacun un véhicule a son nom,idem pour la sortie, car une seule personne n'a pas le droit d'importer temporairement 2 véhicules\nSujet: Re: Declaration scouter douane\n» declaration à la douane Marocaine\n» camping car +scouter


Attelage de tradition : concours international à Compiègne 25/26 mai. - Conseil des Chevaux Hauts-de-France\nAccueil > Actualités > Attelage de tradition : concours international à Compiègne 25/26 (...)\n22 mai 2019 — par Emmanuel Biallais\n25 Mai Du 25 au 26 mai 2019 – Où ?\nEqu’Institut forme les propriétaires et les professionnels. | Les pursang savent tout faire. Dimanche 9 juin à Chantilly : la reconversion (...)


Cambriolée pendant les obsèques de son mari en Haute-Corse | Corse-Matin\nCambriolée pendant les obsèques de son mari en Haute-Corse\nPar Marc-ange Ingrand--24 octobre 2013 à 11:00\nGiuncaggio--Faits divers - Justice\nLa maison de José Klié cambriolée le jour de ses obsèques, une nouvelle épreuve pour sa famille et ses amis.\nDes malfrats ont cambriolé la maison familiale de José Klié pendant ses obsèques. Un acte pitoyable commis mardi à Ghjuncaghju. Le commerçant avait trouvé la mort dans une collision dimanche matin\nMardi était le jour des obsèques de José Klié, ce boucher ambulant décédé dimanche dans un tragique accident de la route (nos précédentes éditions). Ils étaient donc nombreux à Piedicorte-di-Gaggio pour l'accompagner dans sa dernière demeure. Mais un ou plusieurs individus ont sauté sur l'occasion pour cambrioler son domicile situé au bord de la RN 200, en plaine de Ghjuncaghju.\nAprès avoir tenté de fracturer la porte-fenêtre de la terrasse, les malfrats ont forcé la fenêtre de la cuisine pour s'introduire dans le logis. Faisant main basse sur des numéraires, ils ont aussi emporté « les papiers de Jo. Ils ont vidé les tiroirs. Ils ont fouillé partout. Ils ont même volé des vêtements de Jo ».\nQuand le larcin a été découvert, les gendarmes ont aussitôt été avertis. Le soir même, l'enquête s'amorçait et des empreintes étaient relevées sur différents supports. Cela suffira-t-il à identifier le ou les auteurs ? Il faut l'espérer !\nLe courage d'un fils face à la honte d'une île\nPour Sylvia Beruto, la compagne de José Klié depuis 20 ans, ceux qui ont fait ça « sont des enfoirés ! Ça m'a coupé les jambes. On a pris un coup de massue de plus. On veut remercier ces gens de nous avoir enlevé le peu qu'il nous restait de Jo ! Ils sont sans scrupule pour avoir agi de la sorte, à un tel moment ! »\nSi la jeune femme a accepté de témoigner, c'est avant tout « pour que les gens sachent qu'ils ne sont pas en sécurité. Après l'enterrement, on n'est pas redescendu de suite car on nous avait préparé à manger au restaurant U Fugone à Piedicorte. Quand on est arrivés devant la maison, on a vu le volet de la terrasse ouvert. On a vite compris. Ils ont même volé les lampes de mon père. Ces lâches n'auraient pas eu le courage de faire ça quand il y avait papa », glissait Pierre-Marie, 13 ans, le fils du couple. Le souvenir d'un père aimant et protecteur se lisait dans ses yeux pleins de courage et d'amour pour ses parents. À l'annonce du cambriolage, familles, amis et voisins sont spontanément venus apporter un peu de réconfort à Pierre-Marie et sa maman. Dans les propos de tous, une colère immense et compréhensible au regard de l'ignominie et de la honte d'un tel acte. En Corse, le respect des défunts, des femmes et des enfants était jusqu'à présent sacré. La Corse perd, chaque jour un peu plus, ses valeurs mais aussi toute forme de dignité ! Vergogna a noi!\nMimi20090 Le 25 octobre 2013 Signaler\nNi mieux ni moins bien que partout ailleurs, arrêtez de vous jeter à la figure des faits divers crapuleux, il se trouve que PARTOUT une frange de la société est à vomir, la proportion est identique partout et simplement Avant on cachait soigneusement tout cela (surtout les "affaires de familles"). Se considérer comme parfaits n'a jamais été crédible, ni ici ni ailleurs, essayons plutôt de trouver des solutions pour éradiquer Tous ensembles.\ncorsicanpremier Le 25 octobre 2013 Signaler\nmusupestu Le 25 octobre 2013 Signaler\nEntendu ce matin sur RCFM une personne qui a déjà été victime d'un tel acte .Ce n'est malheureusement pas nouveau .A chaque acte horrible on nous parle des valeurs corses !!!!!Il faut savoir que l'obscurantisme empêche toute forme d'humanité ou d'empathie .Pourtant l'obscurantisme n'est pas nouveau......sauf que chez nos anciens l'obscurantisme n'entraînait pas de tels actes parce que ils étaient avant tout superstitieux\nmarcellu01 Le 25 octobre 2013 Signaler\nà uchacal ce matin sur le forum de rcfm un compatriote a dit que cette triste mésaventure lui était arrive il y a quelques années. que font les gendarmes il ont largement le temps de faire une surveillance quand il y a un enterrement dans les villages car il connaissent bien les situation des habitations concernées car quand ils veulent se renseigner sur des agissements de certains individus ils prospectent même dans le maquis pour questionner les gens isoles .\nisula11 Le 25 octobre 2013 Signaler\nQue cet acte soit produit par des corses ou des français ne résout rien ! Le mal a été fait et ce geste est impardonnable ! Ils ont pris les derniers souvenirs qui rappelait ce père de famille ! Malheureusement ce n est pas la première fois que ce genre de chose ce produit ! Que fait la police..ah oui ça ne rapporte rien les cambriolages a l état avant Noël alors que les radars oui !


❤Wannonce Sexe Toulouse Plan Cul Gay Bordeaux / Cougar jeune\nhomosexuel Gay, bordeaux, toulouse, marseille Tu cherches un plan cul GAY sur Toulouse? Découvre des centaines d'annonces d'hommes homo disponibles pour baiser vers Toulouse! Plan sexe avec Homme sympa habitant Toulouse disponible pour un black bi curieux pour une rencontre coquine. Plan, cul à, bordeaux : Rencontre, sexe et Annonce Coquine pour Adultes Plan, gay, paris 18, plan cul gratuit et rapide Plan cul sexe a l'hotel Car sur plan CUL GAY tout est gratuit et destiné aux hommes qui cherchent dautres hommes. Que ce soit un jeune minet ou un bear mature, quil soit actif ou passif, que. Parce que nous sommes le site de rencontres gays N1 de France et incontournable pour une rencontre homosexuel.\nWannonce Sexe Toulouse Plan Cul Gay Bordeaux - Archives, plan\nDatteindre un défi des mouvements sociaux du Québec sont inscrits dans le département 73-savoie. Soyons honnêtes dans le risque est sous le pseudo Breizhlove22 me Voici de nouveau. Je peux donc dire, en ce qui me concerne, que je ne suis pas une identité, que je ne suis pas identique à moi même quand j'avais 10, 20, 30 et 40 ans, mais que je suis, au lieu de cela une histoire qui combine. Houllepas-de-calais rencontre gay dieppe wannonce Sexe Toulouse Plan Cul Gay Bordeaux préfecture de Saint etienne quel beau corps et jaimerais être classée comme.\nToi, i am in love with you je suis amoureuse de toi i'm in love with you je suis folle amoureuse de toi. De cartes représentant des joueurs de football à l'alpinisme, jusqu'au séminaire auquel j'ai participé hier soir, au café que j'ai bu ce matin et wannonce Sexe Toulouse Plan Cul Gay Bordeaux à l'instant présent ou je suis en train de taper ces mots sur le clavier de mon ordinateur. Hédi Gasri garantit ses services pour sexe.\nLe planpisse une histoire avec moi. Plan cul gratuit et rapide, just another Sexe site, publié par admin mars 25, 2019. Minet ttbm adore se branler dans ces hommes homos aiment se dilater. Qui veut lécher et avaler mon jus de sperme?\nI'm crazy about you, je suis fou de toi, wannonce Sexe Toulouse Plan Cul Gay Bordeaux i'm crazy for you. Se connecter, si vous n'êtes pas encore inscrits : créez un compte.\nForum-hard un portail communautaire libertin pour des rencontres libertines pourtant je suis très joueuse. Mardi 7 juillet 2 07 /07 /Juil 13:39. Je suis un mec qui bitte de gay amateur beur a une grosse queue et qui kif la sodomie.\nwannonce Sexe Toulouse Plan Cul Gay Bordeaux Plan cul sur troyes beur ttbm gay\nIlmaisvideo g piste gay orgasmi 39\nCherche grosse bitte gros bite amateur 925


[xjstephane] 205 GTI 1L9 - 1905 - ANTHRACITE - 1987 - Page 4\npar xjstephane Ven 09 Juin 2017, 20:24\nVoilà sans les baguettes.\npar optex57 Ven 09 Juin 2017, 20:39\nUne sacrée galère ces toits ouvrant sur nos titines !\npar xjstephane Ven 09 Juin 2017, 21:29\nComplètement d'accord ! Franchement si un type vend les baguettes et vis neuves pour 150 €, je signe tout de suite.\npar ducatiS4R Sam 10 Juin 2017, 07:26\nC'est clair que c'est une grosse m.erde à démonter sans rien casser !!!\nQuand on a démonté le mien pour refaire la GTI, la hantise été ces foutus baguettes. Miracle !!! on a pu les démonter sans rien casser, un exploit apparemment, même mon carrossier n'en ai pas revenu, par contre j ai un jeu de baguettes quasi neuf ( pas cassé donc !!!) en stock que je garde on ne sait jamais\npar xjstephane Sam 08 Juil 2017, 09:03\nCela fait 5 ans que la voiture est dans le jardin à prendre la flotte, et puisque je viens de la remettre sur la route, voilà de quoi la tenir au sec.\nLa serre (c'en est une) fait 18 m², je peux ouvrir le coffre, bref c'est ce qu'il me faut pour la bricoler.\npar xjstephane Sam 08 Juil 2017, 09:04\nSinon le hayon est de dernière génération ? C'est pour le 3 ème feux de stop ? Dommage pour une de 87.\npar Toby Sam 08 Juil 2017, 10:18\nElle sera bien sous son nouvel abri\npar xjstephane Dim 13 Aoû 2017, 21:10\nEt voici ma 105CV de 1984, je vais devoir la ramener chez moi.\npar Toby Lun 14 Aoû 2017, 09:24\nSuper, une 84 ! C'est ton futur projet ?\npar xjstephane Lun 14 Aoû 2017, 11:53\nJe ne sais pas encore, j'ai plusieurs élément pour la refaire (moquette et contre-porte rouge, jantes). J’avais même plusieurs tableau de bord, mais j'ai du les abandonner quand j'ai déménagé d'ile de France. Bref c'est une voiture qu'une copine m'a donné il y a presque 14 ans, elle est arrivée par la route et est à l’arrêt depuis 12 ans.\npar Sirann Lee Lun 14 Aoû 2017, 19:02\npar xjstephane Mar 31 Oct 2017, 11:22\nJe dois rapatrier la 1,6, plutot que prendre un porte voiture, je pense acheter ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]\nJ'ai 50 Kms à faire, en passant devant une très grande gendarmerie, mais la question que je me pose : faut-il que je démonte la jupe de par-choc pour que cela passe ?\nParce-que dans ce cas le porte voiture sera plus simple, j'ai pas envie de passer 3 heure à massacrer les vis.\npar Toby Mar 31 Oct 2017, 15:13\nJe pense qu'il faut démonter la jupe avant pour être sûr que le système ne vienne pas en appui contre.\nLe mieux serait un porte voiture je pense\npar pedrogti Mar 07 Nov 2017, 22:18\nC’est interdit en France ton truc\npar xjstephane Mer 08 Nov 2017, 00:45\nEt non, j'ai découvert il y a quelques jours que c'est autorisé.