Personalismo y tomismo, un artículo de Pedro Luis Llera\nPersonalismo y tomismo\nLes ofrecemos en rigurosa exclusiva un artículo de Pedro Luis Llera, una lectura crítica de la antropología personalista en torno a la obra del profesor Juan Manuel burgos, “Antropología: una guía para la existencia“. Agradecemos a Pedro Luis, nuestro querido compañero, el privilegio de esta publicación.\n“Personalismo y Tomismo” un artículo de Pedro Luis Llera\nEste texto parte de la lectura de la obra del profesor Juan Manuel Burgos, Antropología: una guía para la existencia. Y lo que pretendo es hacer una lectura crítica de la antropología personalista expuesta por este autor, sobre todo en lo que se refiere a tres aspectos importantes: la dignidad de la persona, la libertad y el concepto de autodeterminación, y las preguntas últimas sobre el sentido de la existencia.\nHace unos meses, tras una conferencia impartida por uno de los filósofos más renombrados del personalismo en España, se me ocurrió preguntarle qué valor añadía el personalismo respecto al tomismo. La contestación fue bochornosa: el tomismo es del siglo XIII y el personalismo es una filosofía moderna, actual… El argumento no puede ser más peregrino y falaz, puesto que según eso, la teología de Hans Küng sería superior a la de San Agustín y la filosofía de Marx debería ser superior a la de Aristóteles o a la de Platón. Eso implica que la verdad, al parecer evoluciona con la historia y lo que hoy es verdad mañana puede no serlo. Una barbaridad.\nPor este camino erróneo, hemos llegado a los llamados métodos de la nueva evangelización: como el hombre moderno no acepta las verdades de la fe a través del entendimiento, acudamos a los sentimientos, a las experiencias religiosas, al emotivismo, para que a través de esas experiencias, lleguen a la fe por intuición. Pero esas experiencias por sí solas no valen para nada, porque la fe – señala Santo Tomás de Aquino – es “un acto del entendimiento, que asiste a una verdad divina por el imperio de la voluntad movida por la gracia de Dios”. Si el entendimiento no es capaz de conocer la verdad divina por el imperio de la voluntad, movida por la gracia de Dios, no hay fe verdadera. La fe asume todos los dogmas y toda la verdad revelada, sin cuestionar uno solo de los artículos de fe. Y eso al margen de lo que sientas o de los que opines tú. Yo sujeto mis opiniones a las verdades enseñadas por la Iglesia, con humildad, sabiendo que lo que yo opine o deje de opinar; que lo que yo sienta o deje de sentir al respecto, no tiene valor alguno al lado de lo que la Iglesia ha predicado a lo largo de la historia a través de sus Doctores y sus Santos: ¿Voy yo a compararme con el Doctor Angélico, con San Agustín o con Santa Teresa o San Juan de la Cruz? Pues no. Yo soy un miserable y un enano mental y espiritual al lado de cualquiera de ellos. Lo primero es la fe, a la que se llega por la predicación. Así lo dice San Agustín en Las Confesiones:\nComo señala Alonso Gracián en su artículo (340) Entre el falso realismo y una “mística” equívoca, “ambas corrientes ideológicas (el personalismo filosófico y político y la Nueva Teología), aun con sus aspectos buenos y positivos, han ocasionado una crisis de pensamiento sin igual en la historia de la Iglesia. Y no es que estén exentas de contenidos amables y piadosos; es que al transmitir sus conceptos generales han transmitido, también, sus fundamentos sustanciales, y sus fundamentos sustanciales son los mismos de la Modernidad. No de la modernidad temporal o cronológicamente considerada, sino de la Modernidad axiológica, de la Modernidad ética, de la Modernidad en sus principios constitutivos, que quintaesenciamos a menudo en la expresión del ilustrado y revolucionario Conde de Volney: «el hombre, ser supremo para el hombre»”.\nLos errores de la filosofía moderna y de la Nueva Teología fueron denunciados contundentemente por Pío XII en la Encíclica Humani Generis (12 de agosto de 1950):\n¡Cómo no recordar en este punto el texto que publicó la comisión luterano – católica con motivo de la “conmemoración conjunta de la Reforma” en 2017, bajo el título Del conflicto a la comunión! Vean cómo en 2017 se vuelve a formular lo mismo que Pío XII ya condenaba en 1950 (nada nuevo bajo el sol):\n154. Tanto luteranos como católicos pueden afirmar en conjunto la presencia real de Jesucristo en la Cena del Señor: «En el sacramento de la Cena del Señor, Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, está presente total y enteramente, con su cuerpo y su sangre, bajo los signos del pan y del vino» (Eucaristía 16). Esta declaración en común afirma todos los elementos esenciales de la fe en la presencia eucarística de Jesucristo sin adoptar la terminología conceptual de «transustanciación». De esta forma, católicos y luteranos entienden que «el Señor exaltado está presente en la Cena del Señor, en el cuerpo y la sangre que él ofreció́, con su divinidad y su humanidad, mediante la palabra de promesa, en los dones del pan y del vino, en el poder del Espíritu Santo, para su recepción mediante la congregación».\nPero volvamos a la Humani Generis:\n25. Considerando bien todo lo ya expuesto más arriba, fácilmente se comprenderá por qué la Iglesia exige que los futuros sacerdotes sean instruidos en las disciplinas filosóficas según el método, la doctrina y los principios del Doctor Angélico, pues por la experiencia de muchos siglos sabemos ya bien que el método del Aquinatense se distingue por una singular excelencia, tanto para formar a los alumnos como para investigar la verdad, y que, además, su doctrina está en armonía con la divina revelación y es muy eficaz así para salvaguardar los fundamentos de la fe como para recoger útil y seguramente los frutos de un sano progreso .\n26. Por ello es muy deplorable que hoy en día algunos desprecien una filosofía que la Iglesia ha aceptado y aprobado (se refiere a la filosofía tomista), y que imprudentemente la apelliden anticuada por su forma y racionalística (así dicen) por el progreso psicológico. Pregonan que esta nuestra filosofía defiende erróneamente la posibilidad de una metafísica absolutamente verdadera; mientras ellos sostienen, por lo contrario, que las verdades, principalmente las trascendentales, sólo pueden convenientemente expresarse mediante doctrinas dispares que se completen mutuamente, aunque en cierto modo sean opuestas entre sí. Por ello conceden que la filosofía enseñada en nuestras escuelas, con su lúcida exposición y solución de los problemas, con su exacta precisión de conceptos y con sus claras distinciones, puede ser útil como preparación al estudio de la teología escolástica, como se adaptó perfectamente a la mentalidad del Medievo; pero —afirman— no es un método filosófico que responda ya a la cultura y a las necesidades modernas. Agregan, además, que la filosofía perenne no es sino la filosofía de las esencias inmutables, mientras que la mente moderna ha de considerar la existencia de los seres singulares y la vida en su continua evolución. Y mientras desprecian esta filosofía ensalzan otras, antiguas o modernas, orientales u occidentales, de tal modo que parecen insinuar que, cualquier filosofía o doctrina opinable, añadiéndole —si fuere menester— algunas correcciones o complementos, puede conciliarse con el dogma católico. Pero ningún católico puede dudar de cuán falso sea todo eso, principalmente cuando se trata de sistemas como el Inmanentismo, el Idealismo, el Materialismo, ya sea histórico, ya dialéctico, o también el Existencialismo, tanto si defiende el ateísmo como si impugna el valor del raciocinio en el campo de la metafísica.\nPor fin, achacan a la filosofía enseñada en nuestras escuelas el defecto de que, en el proceso del conocimiento, atiende sólo a la inteligencia, menospreciando el oficio de la voluntad y de los sentimientos. Lo cual no es verdad. La filosofía cristiana, en efecto, nunca ha negado la utilidad y la eficacia de las buenas disposiciones que todo espíritu tiene para conocer y abrazar los principios religiosos y morales; más aún: siempre ha enseñado que la falta de tales disposiciones puede ser la causa de que el entendimiento, bajo el influjo de las pasiones y de la mala voluntad, de tal manera se obscurezca que no pueda ya llegar a ver con rectitud. Y el Doctor común cree que el entendimiento puede en cierto modo percibir los más altos bienes correspondientes al orden moral, tanto natural como sobrenatural, en cuanto que experimenta en lo íntimo una cierta efectiva connaturalidad con esos mismos bienes, ya sea natural, ya por medio de la gracia divina; y se comprende bien cómo ese conocimiento, por poco claro que sea, puede ayudar a la razón en sus investigaciones. Pero una cosa es reconocer la fuerza de la voluntad y de los sentimientos para ayudar a la razón a alcanzar un conocimiento más cierto y más seguro de las cosas morales, y otra lo que intentan estos innovadores, esto es, atribuir a la voluntad y a los sentimientos un cierto poder de intuición y afirmar que el hombre, cuando con la razón no puede ver con claridad lo que debería abrazar como verdadero, acude a la voluntad, gracias a la cual elige libremente para resolverse entre las opiniones opuestas, con lo cual de mala manera mezclan el conocimiento y el acto de la voluntad.\nEl subjetivismo y el emotivismo son la peste de la modernidad que amenaza con destruir hoy la verdadera doctrina de la Iglesia. El hombre moderno es un esclavo de sus sentimientos y rechaza cualquier dogma en nombre de su propia opinión y su propia conciencia. El YO es el centro: lo que yo pienso, lo que yo siento, lo que yo opino. El hombre moderno no busca la verdad, porque considera que la verdad no existe: existen distintas opiniones y a lo máximo que podemos aspirar es a alcanzar consensos. Así, será verdad aquello que la mayoría de las personas opinen que es verdad. Esta visión subjetivista, en la que priman mis sentimientos por encima del entendimiento, aplicada al problema del bien y del mal, conduce al relativismo moral y al primado de la conciencia individual sobre cualquier ley moral universal.\n2.- La cuestión de la dignidad de la persona\nLa filosofía que más ha hecho por adaptar la filosofía cristiana a la modernidad ha sido el personalismo (o los personalismos, porque hay tantos personalismos casi como personalistas).\nEscribe Juan Manuel Burgos  en su libro Antropología: una guía para la existencia:\n“El personalismo es una corriente filosófica que se inició fundamentalmente en la Francia de entreguerras del siglo XX y que después se extendió a otros países europeos: Italia, España, Alemania, Polonia, etc. También confluyen en este marco, mezclándose, influyéndose y a veces confundiéndose otras corrientes como la fenomenología, los filósofos del diálogo, etc.\nEl personalismo se caracteriza ante todo por ser una filosofía realista y se encuadra, por tanto, dentro de lo que se suele denominar filosofía clásica, cuyos representantes eminentes son Platón, Aristóteles, san Agustín, santo Tomás, etc. Pero dentro de este amplio marco desarrolla unos elementos novedosos que la definen y la distinguen. Ante todo, y fundamentalmente, se estructura radicalmente en torno a la noción de persona que es la clave de su arquitectura conceptual y, sobre esa base, desarrolla una serie de temas y perspectivas de manera original: la necesidad de elaborar categorías filosóficas específicas para tratar a la persona; la importancia radical tanto de la afectividad como de la relación que se traduce en la importancia que se concede a las relaciones interpersonales; la primacía de los valores morales y religiosos frente a un posible intelectualismo; la insistencia en el aspecto corporal y sexual de la persona que, a su vez, depende de una tematización explícita del hecho de que existen dos tipos o modos de ser persona: hombre y mujer; la importancia que se atribuye a la dimensión social de la persona y a la acción como manifestación y realización del sujeto, etc.”.\n“La persona es el ser digno por excelencia por encima del cosmos, la materia, las plantas y los animales. […] “Solo la persona humana es digna en sentido radical”. Y señala el profesor Burgos cómo se desarrolla este concepto de dignidad de la persona. Resumo:\nLa dignidad de la persona es una perfección intrínseca o constitutiva, es decir, depende de la existencia y características esenciales de su ser, no de la posesión o capacidad de ejercitar determinadas cualidades. Toda persona es digna por el mero hecho de ser persona, aunque carezca o posea de modo deficitario alguna de las características específicas de lo humano.\nLa dignidad de la persona hace que se una valor en sí misma y no pueda ser instrumentalizada. Como se sabe, señala Burgos, la primera formulación explícita de esta idea se deba a Kant. “El ser humano existe como fin en sí mismo, no meramente como medio para uso caprichoso de esta o aquella voluntad, sino que debe ser considerado siempre al mismo tiempo como fin en todas las acciones, tanto las dirigidas hacia sí mismo como hacia otro ser racional. Los seres racionales se denominan personas, porque la naturaleza ya las señala como fines en sí mismos, es decir, como algo que no puede ser usado como medio”.\nEl valor de la persona es absoluto: es superior a cualquier otro valor que podamos encontrar en nuestro entorno. No se puede atentar contra la dignidad de la persona.. Por el contrario, la actitud adecuada en relación a ella es la de respeto, reconocimiento y promoción.\nLa dignidad de la persona es el fundamento de los derechos humanos. El valor absoluto y la dignidad intrínseca de la persona se traducen a nivel jurídico-social en la existencia de los derechos humanos o derechos fundamentales que la persona posee por el hecho de ser persona.\nLa dignidad de la persona hace que cada hombre y cada mujer sea irrepetible e insustituible.\nLa afirmación de la dignidad de la persona está históricamente ligada al cristianismo.\nTodo esto suena muy bien. Todos estamos acostumbrados a escuchar y a leer estas proposiciones personalistas tan del gusto moderno. Pero, como muy bien señalaba Alonso Gracián, aunque estas nuevas filosofías modernas tienen aspectos positivos y piadosos, en realidad están en la raíz de la crisis espantosa que estamos sufriendo en la Iglesia hoy en día.\nDignidad Ontológica y Dignidad Moral. Pecado y Gracia.\nAlonso Gracián señala los peligros de la filosofía moderna cuando confunde la dignidad ontológica y la dignidad moral. En (284) Concepto confuso de dignidad humana señala:\nEl concepto de dignidad humana, como el de persona, ha sufrido un desenfoque considerable por obra de algunos personalismos contemporáneos.\nMalinterpretar el concepto de dignidad humana puede tener graves consecuencias doctrinales. Entre otras, la deformación de nociones clave de la moral cristiana, como son los conceptos de castigo, pena, delito, pecado, bien común, expiación, etc., que quedarían seriamente afectadas en su significado teológico y en sus implicaciones jurídicas y antropológicas.\nLa dignidad de la naturaleza humana es una cosa, conforme enseña la Tradición: «Despierta, oh hombre y reconoce la dignidad de tu naturaleza: recuerda que has sido creado a imagen de Dios» (San León Magno, Sermón 27).\nPero la dignidad moral es otra, conforme enseña la Tradición: «el hombre al pecar, se separa del orden de la razón y por ello decae en su dignidad humana…húndese en cierta forma en la esclavitud de las bestias» (Santo Tomás de Aquino, II-II, q.64, a. 2)\nEl equívoco personalista consiste en creer que ambas son la misma, y que el ser humano conserva siempre intacta la dignidad moral. Sin embargo, ésta se reduce al cometer el mal.\nY en otro de sus artículos, (286) Más sobre la dignidad ontológica y la dignidad moral, Alonso Gracián insiste en la distinción entre dignidad ontológica y dignidad moral:\nEl ser humano tiene una dignidad ontológica. La tradición hispánica, concretamente Fray Luis de Granada, la define así: «La dignidad del hombre, en cuanto hombre, consiste en dos cosas, razón y libre albedrío» (Guía de Pecadores, lib. I, c. 18).\nTambién hemos visto que mediante el buen uso de la razón y del libre albedrío el ser humano orienta su dignidad ontológica a su fin último (Dios), perfeccionándose. Y que en este perfeccionamiento consiste su dignidad moral, por así decir: la ordenación racional y libre de la dignidad ontológica a su fin último, que es Dios.\nPero cuando abusa de su razón y de su libre albedrío, la persona se imperfecciona y se vuelve moralmente indigna: de vivir dignamente (hacia su fin último) pasa a vivir indignamente (contra su fin último). Crea, de esta manera, un grave desorden en sí mismo y en la sociedad en que vive, un desorden que debe corregirse con una pena proporcionada.\nTodos los seres humanos hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios; y por ello, tenemos una dignidad ontológica. Así lo expresa el Catecismo:\nPero la dignidad del ser humano está decaída por el pecado original:\nEl Catecismo nos habla de las consecuencias del pecado original:\n405 Aunque propio de cada uno (cf. ibíd., DS 1513), el pecado original no tiene, en ningún descendiente de Adán, un carácter de falta personal. Es la privación de la santidad y de la justicia originales, pero la naturaleza humana no está totalmente corrompida: está herida en sus propias fuerzas naturales, sometida a la ignorancia, al sufrimiento y al imperio de la muerte e inclinada al pecado (esta inclinación al mal es llamada “concupiscencia”).\nAhora bien, a renglón seguido, el Catecismo introduce la doctrina de la gracia:\n407 La doctrina sobre el pecado original —vinculada a la de la Redención de Cristo— proporciona una mirada de discernimiento lúcido sobre la situación del hombre y de su obrar en el mundo. Por el pecado de los primeros padres, el diablo adquirió un cierto dominio sobre el hombre, aunque éste permanezca libre. El pecado original entraña “la servidumbre bajo el poder del que poseía el imperio de la muerte, es decir, del diablo” (Concilio de Trento: DS 1511, cf. Hb 2,14). Ignorar que el hombre posee una naturaleza herida, inclinada al mal, da lugar a graves errores en el dominio de la educación, de la política, de la acción social (cf. CA 25) y de las costumbres.\nEs Cristo, Redentor y Salvador, quien restaura nuestra dignidad moral, por el agua del bautismo y el Espíritu:\nEl P. Antonio Royo Marín señala  que “por un solo pecado, los ángeles rebeldes se convirtieron en horribles demonios para toda la eternidad; arrojó del paraíso a nuestros primeros padres y sumergió a la humanidad en un mar de lágrimas, enfermedades, desolaciones y muertes; mantendrá por toda la eternidad el fuego del infierno en castigo por los culpables a quienes la muerte sorprendió en pecado mortal; Jesucristo hubo de sufrir los terribles tormentos de su pasión”.\nEl pecado encierra una malicia en cierto modo infinita. El pecado mortal produce instantáneamente estos efectos desastrosos:\nPérdida de la gracia santificante, de las virtudes infusas y dones del Espíritu Santo. Supresión del influjo vital de Cristo, como el sarmiento separado de la vid.\nPérdida de todos los méritos adquiridos en la vida pasada.\nFeísima mancha en el alma, que la deja tenebrosa.\nEsclavitud de Satanás, aumento de las malas inclinaciones, remordimientos de conciencia.\nReato de pena eterna. El pecado mortal es el infierno en potencia.\nComo escribe Royo Marín, “son legión, por desgracia, los hombres que viven habitualmente en pecado mortal. Absorbidos casi por entero por las preocupaciones de la vida, metidos en los negocios profesionales, devorados por una sed insaciable de placeres y diversiones y sumidos en una ignorancia religiosa que llega muchas veces a extremos increíbles, no se plantean siquiera el problema del más allá”.\nPor el pecado mortal, nuestra dignidad moral decae y nos convertimos en esclavos de Satanás. Esta realidad la olvida el personalismo y es origen de graves errores. Sin tener claro los conceptos de pecado y de gracia es difícil orientarse existencialmente y encontrarle un sentido a la vida. Lo verdaderamente importante es que seamos santos, que vivamos en gracia de Dios. Esa es la verdadera dignidad de los hijos de Dios. La vida es un combate espiritual en la que debemos luchar contra el pecado con el auxilio de la gracia de Dios, que recibimos a través de los sacramentos. La felicidad es Cristo. La Verdad es Cristo. Cristo es el único camino para encontrar un sentido a la existencia. Sin Él no podemos hacer nada, porque “en Él vivimos, nos movemos y existimos”.\nPero si seguimos confundiendo la dignidad ontológica con la dignidad moral, no es de extrañar que se difunda la especie (herética) de que todos los hombres se salvan, de que no hay infierno. Como toda persona es digna, todos van al cielo de cabeza. Y como la conciencia subjetiva prima sobre la Ley Moral Universal, como no hay ya mandamientos que cumplir, ¿para qué confesarse? ¿Por qué no se va a poder comulgar en pecado mortal (si el pecado mortal no existe ya)? ¿Por qué no vamos a poder cambiar la moral de la Iglesia al gusto del mundo?\nRecientemente, el Cardenal Marx anunció públicamente que, mediante un “camino sinodal”, los obispos alemanes plantean la idea de ordenar los llamados viriprobati, así como aceptar la anticoncepción, las relaciones sexuales antes del matrimonio, las relaciones homosexuales y la ideología de género. A esto conduce el subjetivismo y el emotivismo.\nConviene leer con atención al Cardenal Sarah cuando afirma que “ciertos hombres de Dios se han convertido en agentes del Maligno”. Y añade:\n“Como decía san Pablo VI, el humo de Satanás nos invade. La Iglesia, que debería ser un lugar de luz, se ha convertido en una madriguera de tinieblas”.\n“La crisis que vive el clero, la Iglesia y el mundo es radicalmente una crisis espiritual, una crisis de la fe. Vivimos el misterio de la iniquidad, el misterio de la traición, el misterio de Judas”.\n“La doctrina católica es puesta en duda. En nombre de posturas llamadas intelectuales, los teólogos se divierten deconstruyendo los dogmas, vaciando la moral de su sentido profundo. El relativismo es la máscara de Judas disfrazada de intelectual”.\n3.- Libertad y autodeterminación\nEl profesor Juan Manuel Burgos, en la obra citada anteriormente, se pregunta qué significa exactamente ser libre.\n“Libertad sugiere independencia, apertura, autonomía, capacidad de elección, poder, querer, amor, voluntad. Soy libre cuando elijo y cuando puedo elegir; soy libre porque mi voluntad lo es; por ser libre puedo amar y por ser libre soy responsable. Libertad es también apertura ante lo nuevo y falta de constricción: no estar ligado por vínculos ni por cadenas materiales, por supuesto, pero tampoco espirituales”.\n¿No recuerda esto un poco al “non serviam”?\nY aparece el concepto de “autodeterminación”. Burgos, citando a KarolWojtila, señala que “la libertad es sobre todo y fundamentalmente, autodeterminación de la persona a través de sus acciones. La libertad es la capacidad que tiene la persona de disponer de sí misma y de decidir su destino a través de sus acciones. Este es el núcleo de la libertad, su estructura esencial”.\nY continúa el doctor Burgos:\n“Para comprender la autodeterminación resulta necesario partir de una serie de conceptos previos: el primero es el de autoposesión. Autoposesión significa que la persona es dueña de sí, independiente y autónoma, y no está radicalmente a disposición de otro, sino de sí misma”.\n“La persona es libre porque depende de sí misma y depende de sí misma porque se autoposee”.\nAhora bien: “la capacidad de autodeterminación es limitada. El hombre no puede rehacerse completamente a su voluntad porque la naturaleza humana no es modificable: no puedo volar, no puedo vivir doscientos años, no puedo dejar de ser hombre”. “En definitiva – concluye Burgos – mi libertad es autodeterminación posibilitada por mi estructura personal (corpórea, psíquica y espiritual) y, al mismo tiempo, limitada por ella”.\nSobre las limitaciones que impone a la autodeterminación la estructura personal, tendrían mucho que decir los abanderados de la Ideología de Género. Hoy en día, el derecho a la autodeterminación no conoce ni respeta límite alguno. En la actualidad, el hombre se autoposee hasta tal punto que ha decidido incluso autodeterminar su género: yo puedo ser mujer (aunque biológicamente sea un hombre) si yo me siento mujer y decido ser mujer. Los sentimientos y la voluntad han desplazado hasta tal punto al entendimiento y a la razón que cada uno puede determinarse a sí mismo como le dé la gana. Incluso hay casos de transespecies que deciden ser gatos o lagartos porque se sienten así. Sólo tienen que buscar en YouTube: hay de todo. Definitivamente, el hombre es el ser supremo para el hombre.\n“La autodeterminación es posible porque existe la libertad de elección. Por ejemplo, dice Burgos, “al elegir una profesión, opto entre el conjunto de trabajos posibles, pero, simultáneamente, estoy disponiendo de mí mismo en relación al futuro y estableciendo lo que voy a ser: profesor, ingeniero o dibujante”.\n“Yo no dependo necesariamente de ningún objeto porque dependo fundamentalmente de mí. Al poseerme a mí mismo, no soy poseído por nada, no dependo radicalmente de nada, soy independiente y, por eso, puedo elegir aquello que yo decido”.\nEl lobby gay estará absolutamente de acuerdo con estas afirmaciones. Es liberalismo de primer grado en estado puro.\nSobre el problema del bien y los valores, escribe el doctor Burgos:\n“El bien, desde la perspectiva clásica, es lo que conviene a los entes. Cumple así una función esencial en la ética: mostrar que existe un orden objetivo al que la persona se tiene que adaptar para poder perfeccionarse y actuar correctamente. Si la persona sigue ese orden hace el bien y, en caso contrario, obra mal. Esta perspectiva es perfectamente correcta (menos mal…) pero, en ocasiones, (y aquí viene la crítica de Burgos), se ha extremado su carácter objetivo y universal (se refiere a la Ley Moral Universal, a la Ley Natural, a los Mandamientos de la Ley de Dios) dando lugar a una serie de problemas. Ante todo, se deja poco espacio explícito a la libertad ya que da la impresión de que ese orden objetivo es el mismo para todos o, en otras palabras, que existe un bien que perfecciona a la persona independientemente de quien sea esa persona concreta y su proyecto vital. Pero ese planteamiento es inadecuado. En multitud de ocasiones, y no solo irrelevantes, no hay un bien objetivo que la persona tenga que conocer y descubrir, sino que es ella misma, a través de su libertad, la que lo determina”.\nEl bien es relativo. Lo que es bueno para unos puede ser malo para otros. He aquí el relativismo moral en todo su esplendor. Es la primacía de la conciencia subjetiva sobre la ley moral universal:\n“El bien puede aparecer como algo que se impone desde fuera, como un orden que el sujeto tiene que aceptar y asimilar, le guste o no, pero que no surge de su interior ni le involucra vital y afectivamente”.\nEn consecuencia, soy yo quien debe decidir lo que está bien o mal: no por aceptación de esa ley objetiva impuesta desde fuera, sino porque vital y afectivamente, yo llego a la conclusión de que algo es bueno o malo. Pongamos un ejemplo: yo no tengo por qué aceptar que el adulterio esté mal porque haya un mandamiento de la Ley de Dios que lo considera pecado, porque eso no me involucra vital y afectivamente. Y puede que ese mandamiento que condena el adulterio no me guste. Por lo tanto, no tengo por qué aceptar esa ley que se me impone desde fuera, salvo que “desde mi interior” surja ese mandamiento vital y afectivamente. Esto es totalmente objetable. Y contrario a la doctrina de la Iglesia, por supuesto.\nFrente a la ley moral de carácter objetivo y universal, el personalismo propone la noción de “valores”: “el valor se puede definir como un bien específico en cuanto asumido por una persona determinada en su universo vital y afectivo”. Estas sería las notas características de los “valores”, según explica don Juan Manuel Burgos:\na) Los valores son bienes específicos que tienen una relación directa con la vida de las personas: la familia, la educación, la seguridad, el amor, la belleza, la ecología, etc.\nb) Están asumidos por la persona que considera que le benefician y constituyen algo valioso para su existencia.\nc) Implican a la afectividad: se sienten como propios y su pérdida o consecución afectan al universo vital del sujeto.\nd) Son criterios de acción. Nos movemos y esforzamos para conseguir valores que consideramos relevantes en nuestra vida.\ne) Varían de persona a persona. No todos tenemos los mismos gustos ni deseamos las mismas cosas ni tenemos la misma cultura. Cada persona se construye el universo de sus valores teniendo en cuenta muchos parámetros: la educación recibida, lo que está vigente en la sociedad, las experiencias personales y la huella que han dejado en nosotros, etc.\nY continúa Burgos:\n“Los valores, así descritos, responden a los problemas que planteaban una visión excesivamente objetivista del bien: están abiertos a la libertad e implican personalmente al sujeto. Pero ahora, volviendo el calcetín al revés, podríamos plantearnos si esta descripción no presenta a su vez una serie de problemas y, en concreto, si no deja demasiado espacio al subjetivismo y al relativismo. Al fin y al cabo, si cada persona se construye su conjunto de valores, ¿no puede incluir los que desee basándose únicamente en sus preferencias? En la medida en que hemos definido el valor como un bien, esto no es posible; los valores son realidades (objetos, situaciones, personas, etc.) éticamente correctas. Lo que sí es posible es que por deformación o por interés se generalicen actitudes o costumbres a las que se les llama valores y que, en realidad, son contravalores: la libertad entendida como un valor absoluto, la sexualidad considerada como un mero instrumento de placer, etc. En estos casos es cuando la noción de bien muestra toda su utilidad puesto que recuerda que lapersona tiene una naturaleza específica no manipulable que le impone unas líneas generales de actuación ética que no están completamente al arbitrio de su voluntad. Bien y valor, por tanto, son dos nociones que se complementan ya que ponen de relieve aspectos diversos de los motivos que impulsan al hombre en su búsqueda de la felicidad”.\nParece querer llegar el profesor Burgos a una solución de consenso entre el bien entendido como Ley Natural inscrita en la naturaleza del hombre y los valores subjetivos construidos por el individuo libremente en su universo vital y afectivo. Me parece la cuadratura del círculo que no contentará ni a quienes afirman la validez de una Ley Moral Universal ni a quienes predican el subjetivismo radical. Lo que parece que pretende insinuar Burgos es que la persona debe construir sus valores, pero sabiendo de antemano que hay cosas que están bien y cosas que están mal (que consideraría como contravalores). Pero eso implicaría de antemano aceptar que hay un bien y un mal determinados objetivamente desde fuera del propio sujeto y que no quedan al albur de su libertad ni de sus sentimientos. O sea que cada persona debería llegar, vital y afectivamente, a descubrir la ley natural desde su propia experiencia y no porque nadie se lo imponga desde fuera. Me parece lo mismo que decir que uno tiene que llegar por sí mismo a descubrir las leyes de la termodinámica para poder aceptarlas.\nBurgos dedica un apartado de su manual a la “autorrealización ética”:\nDentro del despliegue existencial de la libertad hay una parte especialmente importante que es la dimensión moral. El hombre, al actuar, se plantea el dilema de la elección entre el bien y el mal, y esa decisión, por el carácter autorreferencial de la libertad, recae sobre el sujeto. Al elegir el bien o el mal, no solo actúa bien o mal, sino que el hombre se hace bueno o malo, modifica su ser moral mediante el ejercicio de la libertad.\nAnte todo modifica su ser a través de acciones concretas. Si elijo robar sabiendo que no debo hacerlo, actúo contra mi conciencia y, por lo tanto, hago el mal. Pero el mal no queda fuera de mí como si fuera meramente externo, sino que entra a formar parte de mí, haciéndome, de algún modo, malo. Lógicamente, no me hago malo de modo absoluto; puedo anular esa decisión, devolver lo robado, pedir perdón y, entonces, la libertad actúa en mí de modo contrario, deshaciendo la deformación que había forjado en mí mismo.\nFíjense que no hay ni rastro del concepto de pecado original ni de pecado en general. Tampoco hay referencia a la gracia. No es Cristo quien me salva y me redime del mal: soy yo mismo con mi libertad.\nPero ¿qué sucede cuando tomo muchas decisiones en una misma dirección? Lo que ocurre es que me autodetermino de manera estable para actuar en un determinado sentido, bueno o malo, es decir, desarrollo lo que clásicamente se denomina virtudes (hábitos operativos buenos) o vicios (hábitos operativos malos).\nY concluye Burgos:\nTeóricamente siempre tengo la posibilidad de rebelarme, pero en la práctica cada vez será más difícil porque la permanencia en el lado oscuro me debilita y me esclaviza.\nEfectivamente, de esa esclavitud del mal – del pecado – no podré salir nunca sin la ayuda de Aquel que quita el pecado del mundo: de Cristo, nuestro Salvador y Redentor. Pero, como ven, estas tesis no cuentan con la acción de la gracia de Dios para nada. Nosotros somos buenos o malos por nuestras acciones y ello depende de nuestra libertad. Es pelagianismo en estado puro. Una vez más, comprobamos que, sin una noción clara del pecado original y de la necesidad de la gracia, perdemos el rumbo y condenamos al hombre a la frustración, porque creer que uno solo, individualmente, se puede autodeterminar y ser bueno, con sus solas fuerzas, es de una ingenuidad pavorosa. Yo, por mucho que lo intente, no puedo ser bueno con mis propias fuerzas. No se puede ser santo sin la gracia de Dios.\nEsta concepción personalista del hombre, que valora sobre todo su libertad individual, viene a identificarse con el subjetivismo individualista moderno, que sirve de base a la concepción política del liberalismo. Y este concepto de libertad, entendida como autodeterminación, es el que condena la Encíclica Libertas de León XIII:\n11 Son ya muchos los que, imitando a Lucifer, del cual es aquella criminal expresión: “No serviré”, entienden por libertad lo que es una pura y absurda licencia. Tales son los partidarios de ese sistema tan extendido y poderoso, y que, tomando el nombre de la misma libertad, se llaman a sí mismos liberales.\n12 […] según ellos no hay en la vida práctica autoridad divina alguna a la que haya que obedecer; cada ciudadano es ley de sí mismo. De aquí nace esa denominada moral independiente, que, apartando a la voluntad, bajo pretexto de libertad, de la observancia de los mandamientos divinos, concede al hombre una licencia ilimitada.\n[…] Esta doctrina es en extremo perniciosa, tanto para los particulares como para los Estados. Porque, si el juicio sobre la verdad y el bien queda exclusivamente en manos de la razón humana abandonada a sí sola, desaparece toda diferencia objetiva entre el bien y el mal; el vicio y la virtud no se distinguen ya en el orden de la realidad, sino solamente en el juicio subjetivo de cada individuo; será lícito cuanto agrade, y establecida una moral impotente para refrenar y calmar las pasiones desordenadas del alma, quedará espontáneamente abierta la puerta a toda clase de corrupciones.\nY concluye León XIII con unas palabras que a buen seguro escandalizarán a cualquier personalista y a cualquier liberal que se precie (personalismo filosófico y liberalismo político vienen a ser dos caras de la misma moneda):\n30. De las consideraciones expuestas se sigue que es totalmente ilícito pedir, defender, conceder la libertad de pensamiento, de imprenta, de enseñanza, de cultos, como otros tantos derechos dados por la naturaleza al hombre. Porque si el hombre hubiera recibido realmente estos derechos de la naturaleza, tendría derecho a rechazar la autoridad de Dios y la libertad humana no podría ser limitada por ley alguna. Síguese, además, que estas libertades, si existen causas justas, pueden ser toleradas, pero dentro de ciertos límites para que no degeneren en un insolente desorden. Donde estas libertades estén vigentes, usen de ellas los ciudadanos para el bien, pero piensen acerca de ellas lo mismo que la Iglesia piensa. Una libertad no debe ser considerada legítima más que cuando supone un aumento en la facilidad para vivir según la virtud. Fuera de este caso, nunca.\nY me dirán: es que León XIII es muy antiguo y preconciliar. Después del Concilio Vaticano II, eso ya no vale. Pues veamos qué escribe San Juan Pablo II en la VeritatisSplendor:\n4. Siempre, pero sobre todo en los dos últimos siglos, los Sumos Pontífices, ya sea personalmente o junto con el Colegio episcopal, han desarrollado y propuesto una enseñanza moral sobre los múltiples y diferentes ámbitos de la vida humana. En nombre y con la autoridad de Jesucristo, han exhortado, denunciado, explicado; por fidelidad a su misión, y comprometiéndose en la causa del hombre, han confirmado, sostenido, consolado; con la garantía de la asistencia del Espíritu de verdad han contribuido a una mejor comprensión de las exigencias morales en los ámbitos de la sexualidad humana, de la familia, de la vida social, económica y política. Su enseñanza, dentro de la tradición de la Iglesia y de la historia de la humanidad, representa una continua profundización del conocimiento moral.\nSin embargo, hoy se hace necesario reflexionar sobre el conjunto de la enseñanza moral de la Iglesia, con el fin preciso de recordar algunas verdades fundamentales de la doctrina católica, que en el contexto actual corren el riesgo de ser deformadas o negadas. En efecto, ha venido a crearse una nueva situación dentro de la misma comunidad cristiana, en la que se difunden muchas dudas y objeciones de orden humano y psicológico, social y cultural, religioso e incluso específicamente teológico, sobre las enseñanzas morales de la Iglesia. Ya no se trata de contestaciones parciales y ocasionales, sino que, partiendo de determinadas concepciones antropológicas y éticas, se pone en tela de juicio, de modo global y sistemático, el patrimonio moral. En la base se encuentra el influjo, más o menos velado, de corrientes de pensamiento queterminan por erradicar la libertad humana de su relación esencial y constitutiva con la verdad. Y así, se rechaza la doctrina tradicional sobre la ley natural y sobre la universalidad y permanente validez de sus preceptos; se consideran simplemente inaceptables algunas enseñanzas morales de la Iglesia; se opina que el mismo Magisterio no debe intervenir en cuestiones morales más que para «exhortar a las conciencias» y «proponer los valores» en los que cada uno basará después autónomamente sus decisiones y opciones de vida.\nParticularmente hay que destacar la discrepancia entre la respuesta tradicional de la Iglesia y algunas posiciones teológicas —difundidas incluso en seminarios y facultades teológicas— sobre cuestiones de máxima importancia para la Iglesia y la vida de fe de los cristianos, así como para la misma convivencia humana. En particular, se plantea la cuestión de si los mandamientos de Dios, que están grabados en el corazón del hombre y forman parte de la Alianza, son capaces verdaderamente de iluminar las opciones cotidianas de cada persona y de la sociedad entera. ¿Es posible obedecer a Dios y, por tanto, amar a Dios y al prójimo, sin respetar en todas las circunstancias estos mandamientos? Está también difundida la opinión que pone en duda el nexo intrínseco e indivisible entre fe y moral, como si sólo en relación con la fe se debieran decidir la pertenencia a la Iglesia y su unidad interna, mientras quese podría tolerar en el ámbito moral un pluralismo de opiniones y de comportamientos, dejados al juicio de la conciencia subjetiva individual o a la diversidad de condiciones sociales y culturales.\nEn el artículo (245) Libertad negativa, esencia de la modernidad, David González Cea, “Alonso Gracián”, nos advierte contra el principio de autodeterminación o libertad negativa:\nEs en base a este sentido de la totalidad, en el servicio pleno a su Rey, que el buen hidalgo de Cristo concibe su libertad como elección teleológica del bien. Esto es, como una opción coherente con su fin último, que es su Señor. No pasa por su cabeza autodeterminarse, ni autodefinirse, ni autoengrandecerse haciendo su voluntad al margen de la de su Señor. La libertad del cristiano no es fin en sí misma, sino destello y fulgor de la realeza de su Rey, reconocimiento de su soberanía, y plenitud, anticipada, del fin último.\nCabe preguntarse si el modelo de libertad que propone el pensamiento moderno está en consonancia con este principio de subordinación, por el cual el cristiano, coherentemente, comprende que es causa segunda y no primera. Cabe preguntarse si el modelo de cristianismo que propone la modernidad al católico, está en consonancia con él. Si congenia con su sentido de la totalidad, si suena consonante con el concepto natural y sobrenatural de libertad.\nHacer del pensamiento propio el fundamento del ser es lo mismo que pretender autodeterminarse. ¿Sabe el catolicismo común de hoy día que este concepto negativo de libertad es el constitutivo esencial del pensamiento moderno?\nParece que en el desarrollo del pensamiento católico de esta época, y concretamente de los últimos cincuenta años, el mundo de los valores ha eclipsado el mundo de lo real. Y que este eclipse se ha producido de la mano del principio de autodeterminación.\nNo debe sucumbir a la tentación de creer divisible la modernidad. No debe sucumbir a la tentación de querer aprovechar para sí este concepto de libertad negativa, este paradigma situacionista de la autodefinición; este absolutismo de la propia axiología, este querer tomarse para sí las cosas que no provienen de lo alto, sino del propio movimiento autocéntrico, contra el orden creado y la realeza de su Señor.\nLa esencia de la modernidad es el subjetivismo. Y tratar de casar ese subjetivismo con el catolicismo no parece sensato ni razonable ni posible. O aceptamos la realeza de Cristo y aceptamos con obediencia la fe y la moral de la Iglesia o no seremos verdaderos discípulos del Señor. El principio de autodeterminación personalista hace que el orden moral, natural y sobrenatural, se subordine al querer subjetivo. Pretende la preponderancia de la persona creada sobre su Creador. Es puro antropocentrismo. Por ese camino podríamos perfectamente acabar inventando una religión a la carta, seleccionando lo que acepto afectivamente y rechazando aquello que mi propia situación vital y afectiva no me permite aceptar. El católico no tiene como centro a la persona, sino a Cristo. Poner al hombre en el lugar de Dios es pecado de idolatría que atenta contra el Primer Mandamiento de la Ley de Dios. El antropocentrismo subjetivista de la modernidad es una forma de apostasía. Es el “non serviam”. Es el “seréis como Dios” de la serpiente del paraíso que tienta a Eva. Y de ahí solo pueden venir males. La crisis espantosa que estamos padeciendo en la Iglesia actual viene, en buena medida, de ahí.\n4.- Existencialismo y Religión\nEl Personalismo – como hemos venido viendo – es una suerte de filosofía antropocéntrica, que trata de casar el pensamiento cristiano con la filosofía moderna, de raíz kantiana, como el propio Juan Manuel Burgos reconoce. Pero hacer la cuadratura del círculo es un ejercicio imposible. Y cuando el personalismo se plantea las preguntas sobre el sentido de la vida, la muerte, la felicidad o el sufrimiento, se queda mudo. Porque el personalismo, en su pretensión científica y experimental, que parte de la reflexión sobre el hombre y su vida, prescinde de la verdad revelada, prescinde de los conceptos de “pecado” o de “gracia”, como acabamos de ver. Y por ello acaba en un callejón sin salida. Solo podemos intuir. Pero no saber. “¿Cuál es realmente el sentido último de la vida del hombre? ¿Qué sucede al morir: desaparecemos o permanecemos? ¿Adónde va la persona que muere? ¿Existe un más allá? ¿Qué lugar ocupa Dios en la vida del hombre?” A todas estas preguntas trata de responder el personalismo sin conseguirlo.\nAnte el problema del dolor, Burgos señala que la reflexión filosófica “quizá puede dar razón de algún dolor en particular, pero de los grandes dramas que asolan a individuos y a pueblos resulta muy difícil, por no decir imposible, encontrar justificación racional”.\nAnte el problema de la felicidad: “lo que buscamos de modo definitivo es la felicidad. Y es última también por su dificultad de alcanzarla – el dolor siempre acecha – y por la dificultad de determinar exactamente en qué consiste o dónde está”.\n“La pregunta esencial: ¿por qué y para qué vivimos? ¿Cuál es el sentido de nuestra existencia? […] ¿Qué busco yo con mi vida, con toda mi vida? ¿Tiene sentido y en qué medida?” El profesor Burgos señala que “puesto que poseemos un núcleo espiritual no corruptible, podemos intuir que Alguien ha debido crearnos tal como somos. Pero, ¿hasta qué punto podemos estar seguros de ello? Y ¿quién o cómo es ese Alguien?”\nLa pregunta sobre Dios es respondida acudiendo a argumentos estadísticos. Veámoslo:\n“¿Existe Dios? En realidad, y aunque, por el medio cultural que nos rodea, estemos inclinados a pensar lo contrario, la respuesta a esa cuestión es poco problemática. La abrumadora mayoría de los hombres a lo largo de todas las épocas – incluyendo a muchas de las inteligencias más eminentes – la ha contestado de manera afirmativa. Lo mismo sucede en la nuestra, aunque con algunos rasgos peculiares debido a la existencia de un importante proceso de secularización. Pero a pesar de ello, el porcentaje de personas que se declaran ateas sigue siendo bajo porque hay tantas cosas en el mundo – comenzando por el mismo hombre – que no se explican ni se justifican por sí mismas, que la existencia de un ser superior que dé cuenta de ellas se impone con rotundidad a la inteligencia”.\nEl caso es que no sabemos si Dios existe ni cómo es Dios. “Todos esos interrogantes plantean temas que se colocan en el límite o más bien, fuera del campo de posibilidades de respuesta de la inteligencia humana generando un poderoso sentimiento de incertidumbre, indigencia y fragilidad”. Y cita Burgos un dicho de la Edad Media que sintetiza esa dificultad:\n“Vengo, mas no sé de dónde.\nSoy, mas no sé quién.\nMoriré, mas no sé cuándo.\nCamino, mas no sé hacia dónde.\nMe extraña que esté contento”\n“La datación medieval de este dicho nos informa, además, sobre otra cuestión: la escasa influencia que tiene el tiempo en la capacidad humana de respuesta a estos problemas. Mientras en otros ámbitos, como los tecnológicos y prácticos, los avances son increíbles y espectaculares, en el terreno de las preguntas esenciales nos encontramos prácticamente en el mismo lugar que nuestros predecesores. Los enigmas son los mismos y la dificultad para responderlos, muy similar.”\nEsta afirmación, obviamente, me devuelve al comienzo de este artículo. Dice Burgos:\n“Nos encontramos así con una situación muy peculiar y paradójica. La persona sabe que existen una serie de asuntos claves para orientar su vida y, sin embargo, es incapaz de resolverlos. Y esto no solo de manera coyuntural, sino, por decirlo así, estructural, es decir, no se trata de que yo, ahora, en este momento, no sepa responderlas, sino que, probablemente, ningún hombre será capaz de responderlas nunca.”\nY ante este callejón sin salida, Burgos presenta cuatro posibilidades:\n1.- El materialismo cientifista: el hombre es solo materia, un pura realidad biológica.\n2.- El Carpe Diem: la salida hedonista. Lo sensato y razonable es disfrutar (aunque la realidad del dolor y de la muerte acaba más pronto que tarde con la fiesta vitalista).\n3.- Heidegger: el hombre es un ser para la muerte. Con la muerte acaba todo, el hombre y sus problemas y su angustia existencial. (No se diferencia mucho de la opción 1, dicho sea de paso…).\n4.- La cuarta postura posible, según Burgos, “es la que han adoptado la inmensa mayoría de los hombres y de las culturas: la religiosa”.\nAcabáramos: por estadística, una vez más, lo sensato es apostar por las religiones como la mejor alternativa para orientar la existencia y encontrar respuestas a las preguntas clave sobre el sentido de la vida. Y después de explicar el concepto de religión, Burgos se plantea un problema (otro): “¿Cuál, de todas las religiones que existen, es la que responde realmente a la verdad de las cosas, a lo que Dios y el hombre son?”\nSeñal Burgos que “el ateísmo y el agnosticismo son posturas posibles pues las cuestiones últimas no están al alcance directo de nuestra inteligencia. Pero al mismo tiempo hay que añadir que son posturas minoritarias y débiles”. Vuelve de nuevo a la cuestión de las mayorías y las minorías para justificar sus tesis, como si la verdad fuera una cuestión estadística: “las manifestaciones de la existencia de un Ser Superior son se han considerado abrumadoras por la mayoría de la humanidad incluyendo en ella a los filósofos y pensadores (¡tiene que acabar acudiendo al argumento de autoridad!). Por eso la actitud antropológica adecuada es la búsqueda de la verdadera religión, que debe consistir necesariamente un objeto central en la vida de cada persona y al que no se debe renunciar más que cuando los esfuerzos que se hayan empeñado no den manifiestamente ningún fruto.”\n“Además – concluye Burgos – la dificultad que supone la multiplicidad de religiones tampoco debe desorbitarse. En la práctica, cada persona tiene frente a sí un número muy limitado de religiones que son las que debe valorar y a las que tiene que dar o no su asentimiento. El error es, ciertamente, posible, pero eso ocurre también en otros ámbitos de la vida, como la moral. También el hombre se enfrenta a diversas opciones morales ante las que tiene que tomar una decisión”.\nEl rey está desnudo. La antropología personalista acaba reconociendo que para responder a las preguntas por el sentido de la vida hay que acudir a las religiones y que cada uno debe buscar la que le parezca verdadera. Pero su pretensión científica y experimental no le permite al filósofo decantarse por ninguna de ellas. Que cada uno busque: tampoco hay tantas…\nY esta filosofía existencialista, que no da respuesta a las preguntas por el origen ni por el fin del ser humano; ni responde al dolor o el anhelo de felicidad; ni a si hay algo o no hay nada después de la muerte; ni a si hay Dios o no hay nada; ni a si existe una religión verdadera… ¿Qué me aporta? Yo me quedo con la filosofía tomista; o lo que es lo mismo, con la doctrina cristiana.\n5.- Reivindicación de la sana doctrina\nEl principio y el fin de toda la creación es la gloria de Dios. Y el sentido de la vida, nuestro fin último, es la santificación. Dios es el Alfa y Omega, el Principio y el Fin. El cristiano tiene que tener como objetivo la gloria de Dios.\nDespués de la glorificación de Dios, la vida cristiana tiene por finalidad la santificación de nuestra propia alma. Por el bautismo recibimos la “semilla de Dios”: la gracia santificante, que está llamada a desarrollarse plenamente; y esa plenitud es la santidad. No hay otro concepto de felicidad para el cristiano que el de santidad. El cristiano tiene que convertirse en otro Cristo, por pura gracia.\nNosotros sabemos de dónde venimos y a dónde vamos. La vida en este mundo es una peregrinación hacia el cielo, donde podremos disfrutar, por la gracia de Dios, de la contemplación beatífica, que es la perfecta felicidad: la única verdadera. Por eso, Santo Teresa puede escribir:\nLa filosofía cristiana por excelencia es la de Santo Tomás de Aquino. Así lo dice Pío XI en StudiorumDucem en 1923:\nALEJANDRO IV no dudó escribirle: “Al ornado hijo Tomás de Aquino, hombre excelente por nobleza de nacimiento y honestidad de costumbres, que por gracia de Dios adquirió un verdadero tesoro de ciencia y doctrino”. Y después de su muerte, JUAN XXII pareció querer canonizar a un mismo tiempo sus virtudes y su doctrina, al pronunciar, hablando a los Cardenales en Consistorio, aquella memorable sentencia “Iluminó la Iglesia de Dios más que ningún otro doctor: y saca más provecho el que estudia un año solamente en sus libros que el que sigue en todo el curso de su vida las enseñanzas de los otros”. La fama, por tanto, de su inteligencia y sobrehumana sabiduría hizo que SAN PÍO V lo inscribiese en el número de los doctores y le confirmase el título de DOCTOR ANGÉLICO. Por lo demás, ¿qué hecho demuestra más claramente la estima en que la Iglesia ha tenido siempre a tan gran doctor, que el haber sido puestos sobre el altar por los padres tridentinos sólo dos volúmenes, la Escritura .y la Suma Teológica, para inspirarse ellos en sus deliberaciones? Y para no traer aquí la serie de los innumerables documentos de la Sede Apostólica acerca de este asunto, está siempre vivo en Nos el feliz recuerdo del reflorecimiento de las doctrinas del Sol de AQUINO por la autoridad y la solicitud de LEÓN XIII; y este mérito de tan ilustre predecesor Nuestro es tal, como dijimos en otra ocasión, que bastaría por sí sólo para darle gloria inmortal, aun cuando no hubiese hecho o establecido otras sapientísimas cosas.\nSiguió sus huellas Pío X, de santa memoria, especialmente en el Motu proprio “DoctorisAngelici”, donde encontramos esta hermosa sentencia: “Después de la feliz muerte del Santo Doctor, no se tuvo en la Iglesia Concilio alguno donde él no estuviese presente con su preciosa doctrina” y más cerca de Nos, BENEDICTO XV, Nuestro llorado predecesor, más de una vez mostró la misma complacencia; y a él se debe la promulgación del Código del Derecho Canónico, donde se consagran el método y la doctrina y los principios del Angélico Doctor.\nEn consecuencia, yo puedo ser católico y prescindir absolutamente del personalismo filosófica. Pero no puedo ser católico sin aceptar la filosofía y la teología del Aquinate, que es la doctrina común de la Iglesia, como lo han reconocido sucesivamente todos los Papas.\nLa filosofía de santo Tomás no está anticuada ni, mucho menos, muerta. Y si queremos restaurar la cultura cristiana y acabar con el actual estado de confusión, lo que debemos hacer, en primer lugar, es volver a la doctrina del Doctor Angélico, del Doctor universal de la Iglesia, que es Santo Tomás de Aquino.\nLo señalaba también San Pío X en su motu proprio DoctorisAngelici en 1914:\n“Por eso se deben conservar santas e invioladamente los principios filosóficos establecidos por Santo Tomás, a partir de las cuales se aprende la ciencia de las cosas creadas de manera congruente con la fe, se refutan los errores de cualquier época, se puede distinguir con certeza lo que sólo a Dios pertenece y no se puede atribuir a nadie más, se ilustra con toda claridad tanto la diversidad como la analogía que existen entre Dios y sus obras. […]\nPero ahora decimos, además que no solo no siguen a Santo Tomás, sino que se apartan totalmente de este Santo Doctor quienes interpretan torcidamente o contradicen los más importantes principios y afirmaciones de su filosofía”.\nY ordena San Pío X que “«para que la genuina e íntegra doctrina de Santo Tomás florezca en la enseñanza, en lo cual tenemos gran empeño» y para que desparezca «la manera de enseñar que tiene como punto de apoyo la autoridad y el capricho de cada maestro» y que, por eso mismo, «tiene un fundamento inestable, que da origen a opiniones diversas y contradictorias… no sin grave daño para la ciencia cristiana», queremos, mandamos y preceptuamos que quienes acceden a la enseñanza de la sagrada teología en las Universidades, Liceos, Colegios, Seminarios, Institutos, que por indulto apostólico tengan la facultad de conferir grados académicos, utilicen como texto para sus lecciones la SummaTheologica de Santo Tomás, y que expongan las lecciones en lengua latina; y deberán llevar acabo esta tarea poniendo interés en que los oyentes se aficionen a este estudio”.\nPor su parte, Pío XII, en Humani Generis también nos advierte contra los errores de las filosofías modernas:\nY Pío XII también subraya la importancia del Aquinate:\n25. Considerando bien todo lo ya expuesto más arriba, fácilmente se comprenderá por qué la Iglesia exige que los futuros sacerdotes sean instruidos en las disciplinas filosóficas según el método, la doctrina y los principios del Doctor Angélico, pues por la experiencia de muchos siglos sabemos ya bien que el método del Aquinatense se distingue por una singular excelencia, tanto para formar a los alumnos como para investigar la verdad, y que, además, su doctrina está en armonía con la divina revelación y es muy eficaz así para salvaguardar los fundamentos de la fe como para recoger útil y seguramente los frutos de un sano progreso.\nIgnacio Andereggen, Doctor en Filosofía y Doctor en Teología por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, publicó en 2011 un documento titulado El Concilio Vaticano II y el Tomismo, que recomiendo leer vivamente. En este documento podemos leer (los subrayados son míos):\nEl Concilio Vaticano II supone el fruto del magisterio y el gobierno de los anteriores sumos pontífices en el campo cultural. Se nota en las numerosas referencias textuales a las obras del Aquinate, en las abundantísimas citas de los documentos de Pío XII, que constituyen de algún modo el núcleo del pensamiento del Concilio, en el optimismo con que mira la situación de la Iglesia renovada cultural y espiritualmente con la fundamental contribución de los estudios tomistas y el consiguiente perfeccionamiento de la capacidad racional, que la preparaba para una nueva evangelización del mundo moderno en sus múltiples, aspectos desarrollada especialmente desde el ámbito cultural…\nLas cosas se dieron, sin embargo, de otro modo, especialmente por el influjo de filosofías modernas extrañas a la fe verdadera, como las de Kant, Hegel y Heidegger, y por el incauto diálogo con la teología protestante que terminó por protestantizar la teología católica desvirtuándola a veces en extremos increíbles. Estos hechos fueron potenciados por una praxis de gobierno pastoral en muchos obispos e incluso en organismos de la Santa Sede alejada de las preocupaciones culturales, que terminó por dar ocasión muchas veces involuntariamente –como dijo Pío X respecto de las Universidades – a la formación de una falsa cultura católica, no por el hecho de ser favorecida involuntariamente menos dañina para la fe. Ya estamos inmersos en un proceso muy difícil de revertir.\nSeñala Andereggen que se trata de “recuperar lo que se perdió por el influjo de las filosofías modernas alejadas de la fe. No podemos avanzar si no alcanzamos nuevamente lo perdido en la Iglesia, que es mucho, y particularmente en sus instituciones culturales y educativas, con obvias repercusiones sobre todas las demás, y en su vida misma en cuanto se despliega humanamente; es decir una síntesis armónica entre razón y fe como estaba en sobre todo en Santo Tomás de Aquino, pero también en San Alberto Magno, en San Buenaventura, y en general en la gran tradición cultural de la cristiandad, hostigada directamente por las líneas del pensamiento moderno que prevalecieron hasta llegar a configurar masivamente la situación cultural contemporánea”.\nEl interés de la Iglesia por la filosofía se pone de manifiesto en la Encíclica Fides et Ratio de San Juan Pablo II. En ella, el Papa santo dedica un apartado exclusivamente a Santo Tomás, donde podemos leer:\n57. El Magisterio no se ha limitado sólo a mostrar los errores y las desviaciones de las doctrinas filosóficas. Con la misma atención ha querido reafirmar los principios fundamentales para una genuina renovación del pensamiento filosófico, indicando también las vías concretas a seguir. En este sentido, el Papa León XIII con su Encíclica ÆterniPatris dio un paso de gran alcance histórico para la vida de la Iglesia. Este texto ha sido hasta hoy el único documento pontificio de esa categoría dedicado íntegramente a la filosofía. El gran Pontífice recogió y desarrolló las enseñanzas del Concilio Vaticano I sobre la relación entre fe y razón, mostrando cómo el pensamiento filosófico es una aportación fundamental para la fe y la ciencia teológica.Más de un siglo después, muchas indicaciones de aquel texto no han perdido nada de su interés tanto desde el punto de vista práctico como pedagógico; sobre todo, lo relativo al valor incomparable de la filosofía de santo Tomás. El proponer de nuevo el pensamiento del Doctor Angélico era para el Papa León XIII el mejor camino para recuperar un uso de la filosofía conforme a las exigencias de la fe. Afirmaba que santo Tomás, « distinguiendo muy bien la razón de la fe, como es justo, pero asociándolas amigablemente, conservó los derechos de una y otra, y proveyó a su dignidad ».\nComo señala acertadamente el doctor Andereggen, (subrayados míos):\n“está claro que Juan Pablo II quiere situarse conscientemente en la línea de la tradición de sus predecesores. Como vimos en Benedicto XVI, no se trata solamente de recomendar el estudio del Aquinate por el valor intrínseco de su pensamiento, sino de proponerlo para recuperar lo que se perdió ampliamente en la vida de la Iglesiacon graves consecuencias, es decir, una filosofía que corresponda a la fe y no le sea opuesta. Tolerar lo contrario significa introducir el germen de la disolución del pensamiento cristiano, y, finalmente, permitir indolentemente la pérdida de la misma fe. La autoridad del magisterio de la Iglesia manifestada a través de sus directivas ha sido ampliamente desacatada —y el desacato continúa abiertamente en nuestros días—. Lo señala el Papa con claridad: “Si en diversas circunstancias ha sido necesario intervenir sobre este tema, reiterando el valor de las intuiciones del Doctor Angélico e insistiendo en el conocimiento de su pensamiento, se ha debido a que las directrices del Magisterio no han sido observadas siempre con la deseable disponibilidad. […] Con sorpresa y pena debo constatar que no pocos teólogos comparten este desinterés por el estudio de la filosofía.”\nEstamos evidentemente, en una situación de decadencia, al decir del Sumo Pontífice, que no solamente se limita a las Escuelas y Universidades Católicas, sino que ha afectado ya radicalmente, como consecuencia, a la pastoral y a la vida personal de los fieles y de los que dejan de serlo. No existe auténtica Teología sin Metafísica. Ahora bien, esta es tenida en escasa estima, o incluso considerada como un desvalor. Otras veces es sometida a operaciones de transvaloración y transignificación —junto con la Gnoseología—, como sucede en las corrientes que dependen de Kant, Hegel, Husserl y Heidegger. Afirma el Papa Juan Pablo II: “Varios son los motivos de esta poca estima. En primer lugar, debe tenerse en cuenta la desconfianza en la razón que manifiesta gran parte de la filosofía contemporánea, abandonando ampliamente la búsqueda metafísica sobre las preguntas últimas del hombre, para concentrar su atención en los problemas particulares y regionales, a veces incluso puramente formales. Se debe añadir además el equívoco que se ha creado sobre todo en relación con las «ciencias humanas ». […]\nDebe destacarse a este respecto la alianza entre la teología moral neomodernista-progresista con la psicología psicoanalítica seguidora de Freud. Lo observamos en Europa, por ejemplo en el teólogo alemán EugenDrewermann, y en América Latina en otros que pretenden interpretar el sentir del pueblo, su “ethos” y su normatividad, con categorías propias, emparentadas con las de la quasi-herejía americanista. No puede dejar de destacarse el hecho de que las líneas antes citadas de la Fides et Ratio desmienten la mitología difundida acerca del apoyo por parte de Juan Pablo II de un vago “personalismo” que debería identificarse con la fenomenología y el pensamiento de Paul Ricoeur… de modo por cierto muy poco preciso filosóficamente hablando.\nQue Karol Wojtyla, como doctor privado, fuera filósofo personalista, no significa que San Juan Pablo II lo fuera también. El Papa santo lo es, no por personalista, sino por católico y, como Papa fiel a la Doctrina y a la Tradición, defendió la filosofía de Santo Tomás, en plena continuidad y comunión con sus predecesores en la Cátedra de Pedro. Algo parecido ocurre con Edith Stein, discípula de Husserl y destacada fenomenóloga. Pero Edith Stein no es santa por su condición de filósofa de la Fenomenología: lo es porque se convierte al catolicismo gracias a Santa Teresa de Jesús y a San Juan de la Cruz, entrando en el Carmelo con el nombre de Teresa Benedicta de la Cruz, que morirá en los campos de concentración nazis. Tampoco es santo San Agustín por haber militado en su juventud en las filas del maniqueísmo, sino por su conversión y su vida de santidad posterior a ella. Por lo tanto, me parece un error tratar de respaldar la filosofía personalista con la santidad de Juan Pablo II o la Fenomenología, con la de Santa Teresa Benedicta de la Cruz, como muchas veces parecen querer hacer de manera interesada algunos comentarista partidarios de la filosofía moderna.\nY concluye el texto el profesor Anderggeren con las siguientes palabras:\nJuan Pablo II ha captado el núcleo del problema en las circunstancias actuales situándolo inmediatamente en la recuperación de la verdadera filosofía, culminación de las estructuras temporales. Sólo así se abrirá el camino para una auténtica Teología no contaminada por el error y el pecado, y se quitarán los obstáculos para el despliegue de una real espiritualidad. Como enseña el Concilio Vaticano II en la Constitución Dogmática Lumen Gentium, n.36: “los laicos, coordinando sus fuerzas, procuren sanear las estructuras y los ambientes del mundo si incitan al pecado, de modo que todas las cosas sean conformes a las normas de la justicia y favorezcan la práctica de las virtudes más bien que obstaculizarla.” Esto significa luchar contra los demonios en las estructuras de la vida temporal, de las cuales las principales están en la filosofía. Dice el n.35 de la Lumen Gentium: “No escondan esta esperanza en la interioridad del alma, sino manifiéstenla en una continua renovación y en una lucha ‘contra los soberanos de este mundo de tinieblas, contra los espíritus del mal’ (Ef 6,12), incluso a través de las estructuras de la vida temporal”. ¡A cuánto más estarán obligados los pastores! Satanás se apodera del mundo hoy a través de su realidad principal, el pensamiento. Por eso la atención de los pastores debe atender especialmente a liberar a los hombres del dominio de los demonios a través de la filosofía —que repercute en todos los ámbitos de la vida humana—, sobre todo de las líneas principales de la filosofía moderna derivadas de Kant y de Hegel, y seguidas por Freud, Heidegger y muchos otros, ampliamente influyentes, no solamente en el mundo, sino también en la vida y el corazón de los discípulos de Cristo. Esto debe hacerse no simplemente como una acción cultural en medio de otras buscada por sí misma, sino con verdadera actitud evangélica. Está en juego la vida eterna.\nY concluyo yo también: para restaurar la verdadera cultura cristiana, hay que empezar por reivindicar nuestra filosofía – la filosofía del Doctor Común y Universal – y luchar contra el pensamiento de la modernidad, que es una de las causas principales de la actual situación de confusión que está provocando un verdadero destrozo en el edificio de la doctrina y la moral católica. El principio «Nihil innovetur, nisiquodtraditumest» (que no haya innovación más allá de lo que se ha transmitido) del Papa San Esteban I, resume perfectamente la razón de ser de este ensayo.\nDice el cardenal Sarah:\nQueridos amigos, ¿quieren levantar la Iglesia? ¡Pónganse de rodillas! ¡Es la única manera!Si proceden de otra manera, lo que hagan no será de Dios. Sólo Dios puede salvarnos.\nDecía Santo Tomás de Aquino que había aprendido más arrodillado ante el Santísimo que en todos los libros que había leído. En estos tiempos toca – más que nunca – arrodillarse ante el Sagrario y rezar, rezar mucho. Que el Señor nos mantenga por su gracia en la Verdad, que nos mantenga fieles en la tribulación. Y que la Santísima Virgen María, Madre de la Iglesia, nos ampare y nos defienda de nuestros enemigos en estos tiempos tenebrosos.\n JUAN MANUEL BURGOS, Antropología: una guía para la existencia, Ediciones Palabra S. A., 2013.\n ANTONIO ROYO MARÍN, O. P., Teología de la Perfección Cristiana, BAC, Madrid, 1962.\nAndereggen, Ignacio. “El Concilio Vaticano II y el tomismo” [en línea]. Semana Tomista. Intérpretes del pensamiento de Santo Tomás, XXXVI, 5-9 septiembre 2011. Sociedad Tomista Argentina; Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras, Buenos Aires. Disponible en: http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/ponencias/concilio-vaticano-ii-y-tomismo.pdf\nEsperamos que hayan disfrutado con el artículo “Personalismo y tomismo”, les invitamos a quedarse en nuestra sección de : Artículos de opinión\n← ¿Por qué la Misa Tradicional es tan importante?\nAcerca del artículo de Mons. Schneider y la herejía en un Papa →


La Red es compleja porque hacer software es sencillo\nEl mundo de la Red es complejo porque crear software es sencillo. Sólo hace falta un toque de genialidad. A diferencia de otras tecnologías tangibles, hechas de tuercas tornillos y hardware, muchos programa de software son desarrolladas por un único individuo, tal es el caso de las redes P2P, o el DeCSS (programa que rompe la protección criptográfica de los DVD), virus, etc. Esto convierte a un número muy grande de internautas del mundo, que se cuentan por millares, en potenciales disruptores del orden establecido. El orden -justo o no, legal o ilegal- fijado por las empresas, por la leyes vigentes, por los Estados...\nAsí, ante la amenaza constante de la industria discográfica estadounidense (RIAA) los programadores/creadores de las redes P2P han comenzado (desde hace ya algún tiempo) a crear nuevas aplicaciones P2P que encriptan la información y hacen muy difícil, o imposible en algunos casos, determinar qué clase de ficheros e intercambian y quién lo hace. Tal es el caso de redes P2P como FreeNet, BitTorrent, Earth Station 5 P2P o Blubster, creada por el madrileño Pablo Soto. Más detalles de cómo los desafiantes programadores se lo están poniendo difícil a la RIAA en Big Music's Worst Move Yet\nY de la misma manera, algún programador cabreado con la empresa SCO ha decidido enviar un mensaje, en forma de virus MyDoom, que ha resonado por todo el mundo, por todos los puntos de la Red, cuentan en MyDoom Targets Linux Antagonist. Logrando de esta forma que el complejo asunto en que SCO se ha metido tenga resonancia mundial, muchos que no estaban al tanto sabrán, garcias al virus MyDoom que SCO ha demandado a varias grandes empresas, entre ellas IBM o Novell, a las que acusan de violar sus derechos de propiedad intelectual al distribuir Linux. SCO dice que Linux ha tomado prestado y sin consentimiento de SCO pedazos de código de UNIX, sistema operativo sobre el que SCo dice tener todos los derechos de propiedad intelectual.\nURL de trackback de esta historia http://somiatruites.blogalia.com//trackbacks/14971\nDe: Albert Fecha: 2004-01-28 13:16\nEspectacular título.. una de las mejores frases que he leido en tiempo. Realmente resume muchas cosas de una forma limpia y aparentemente simple, como ha de ser.\nCosecha propia? Si es asi, chapeau :)\nDe: ArturoBuendia Fecha: 2004-01-28 14:21\nCosecha propia Albert. Por cierto, mi red en eConozco comienza a nutrirse.\nDe: Albert Fecha: 2004-01-29 10:43\nA ver si después de nutriste puede empezar a ser útil! Esto ya sería el novamás :)


Mariquita la Santa: De famoso blog a tienda de moda\nDe famoso blog a tienda de moda\nTartaletas de fresa, bombones, galletitas, tarros de miel, piruletas, muñecas y tonos pastel inundan Soufflé. Sin embargo, no se trata de una pastelería o de una juguetería, sino de una mente artesana en pleno barrio de Salamanca. Con sólo un mes de vida, allí reina un estilo naif que va desde su decoración hasta abarcar cada una de las marcas presentes.\nUn entorno que parece sacado de cuento gracias a su artífice, la gurú de la moda Beatriz Vera Poseck. Psicóloga, pero más conocida por su blog Con dos bolsas en cada mano (con más de 1.600 seguidores) y su revista on line de tendencias Atelier, ahora vive volcada en este nuevo establecimiento de la capital.\n«Pretendía crear un espacio con firmas que aportaran algo diferente al mercado», confiesa Beatriz mientras nos enseña cada rincón en exclusiva.\nAsí encontramos vestidos babydoll de Diksí con todo tipo de estampados y de diversos colores: desde los tonos pastel que recorren ilustraciones de piruletas hasta llegar a pequeñas flores sobre un fondo en azul marino.\nLos cuellos son los absolutos protagonistas, tanto de estos vestidos como en muchas de las prendas presentes en Soufflé. Y es que éstos constituyen una de las tendencias de la temporada: con puntilla, en forma de lazo, más grandes, discretos...\nIncluso, en muchos casos, sustituyen a los collares para acompañar a sencillos jerséis o camisetas de cuello caja. En esta línea resultan ideales los de la marca León Gavira.\n«Otro de los complementos más demandados es el guardasecretos de Laliblue», afirma Beatriz. Se trata de largos y finos collares que acaban en cajitas adornadas con divertidas muñecas con diferentes poses y looks.\nTambién llaman la atención los anillos adaptables coronados por pequeños manjares para los más golosos. Sin olvidar las carteras de Joselito My Fren, de tela, hechas a mano y con diferentes estampados que permiten usarlas tanto para una boda como para el día.\nY para la casa, sus originales lámparas en forma de tradicionales tarros de miel a cargo de El Lucernario.\nTodos, productos asequibles en los que poder invertir sin morir en esa tan temida cuesta de enero que nos asola estos días. A lo que se unen los descuentos que comenzarán a partir de mañana en Soufflé: en torno al 20 y al 30% en ropa, además de un outlet de complementos que irá desde los 5 hasta los 15 euros.\nUna forma diferente de gastar el dinero durante estas rebajas de enero en un entorno de hadas.


El Gobierno destina más de 176.000 euros a reforzar la seguridad de la Embajada de Kabul, víctima de un atentado en 2015\nEl Consejo de Ministros ha aprobado este viernes la contratación de obras para mejorar la seguridad de la Embajada y Residencia de España en Kabul (Afganistán), afectadas por un atentado terrorista en diciembre de 2015 que provocó la muerte de dos policías españoles.\nEn concreto, el Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo por el que toma razón de la contratación por el procedimiento de emergencia de estas obras de seguridad, cuyo coste del contrato asciende a 176.821,52 euros.\nSegún explica el Ejecutivo, las obras están motivadas por la situación de inseguridad generalizada que afecta a la actividad administrativa de la misión española en Kabul y a los movimientos de su personal.\nAdemás, es necesario establecer la Cancillería de la Embajada en un nuevo edificio tras el atentado terrorista que le afectó en diciembre de 2015. En él, fallecieron dos miembros del Cuerpo Nacional de Policía.\nEl Ejecutivo argumenta que la situación de inseguridad "permanente" de la zona requiere de nuevas medidas tanto físicas como electrónicas y de equipación en la misión española, con fortificación de su perímetro y construcción de garitas de vigilancia.\nTambién se llevará a cabo la instalación de zonas altamente protegidas, como las denominadas 'habitaciones del pánico', en el interior de los edificios de la Representación y se refuerzan las medidas de seguridad en el edificio utilizado como residencia de la Embajada.


La ida al espacio de Jeff Bezos, le dará ideas a Peña Nieto - Tabasco HOY\nLa ida al espacio de Jeff Bezos, le dará ideas a Peña Nieto\n“Awestruck by Earth’s beauty as seen from Space” (asombrado por la belleza de la Tierra vista desde el espacio), fueron las palabras que verbalizó el fundador de Amazon, Jeff Bezos, al regresar del firmamento estelar.\n¿Será que ante la apertura de dicha travesía, más de un político mexicano, querrá aprovechar el viaje para quedarse alejado de la jurisdicción mexicana?, empezando quizás por el “harvardiano” Emilio Lozoya.\nPues con la sexta denuncia acumulada por parte del exdirector de PEMEX, seguramente habrá motivado que más de uno de los incondicionales del expresidente Enrique Peña, tenga planeado que su ex-jefe, festeje su reciente cumpleaños número 55, lo más lejos posible de México, por aquello de los juicios de los expresidentes.\n¿Quién empezará la cooperación para el regalo de cumpleaños de Peña Nieto? Quizás el Senador Osorio Chong, o el catedrático Luis Videgaray, ¿o será que los otroros grandes amigos del expresidente le habrán dado la espalda?\nPor lo menos, lo único claro que dejó el viaje al espacio del multimillonario Jeff Bezos, fue que derrotó al empresario Richard Branson, algo parecido a lo ocurrido ayer por el mandatario jalisciense, Enrique Alfaro, ante el gobernador electo de Nuevo León, Samuel García.\nPues aseguran los confidentes de este tundemáquinas, que el favorito entre las cúpulas naranjas presididas por Dante Delgado, es Alfaro Ramírez y no el “Gobernatore”, por aquello que uno tiene luz propia y el otro simplemente refleja el brillo que le comparten.\nUn día como hoy, hace 2377 años, era incendiada una de las 7 maravillas del mundo, el templo de Artemisa (diosa griega), sin embargo, lo trascendental yace en lo ocurrido esa noche, pues según el filósofo e historiador Plutarco, la diosa estaba tan preocupada por el hecho de ver nacer a Alejandro Magno, que omitió salvar su propio santuario.\n¿Alusión parecido a la 4ta transformación, encabezada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador?, por aquello que algunos exfuncionarios y oligarcas están que arden de enojo, ante la perdida de sus privilegios.


9 de febrero de 2021 Janet Pérez Rodríguez\taniversario 32, ANSOC, artemisa, Asociación de Sordos, cuba, Frank José Martínez Ross, Lengua de Señas Cubana\nArtemisa, Cuba.- La Asociación Provincial de Sordos de Artemisa (ANSOC por sus siglas) saluda el aniversario 32 de su fundación y redobla esfuerzos para el logro de la inclusión en la sociedad y de la equiparación de oportunidades para las personas con discapacidad.\nSegún informa el Licenciado Frank José Martínez Ross, Vicepresidente Provincial, la ANSOC artemiseña tiene su antecesora en la fundada en febrero de 1987 en la antigua provincia de La Habana y en el año 2021 tiene como objetivo principal la legalización de la Lengua de Señas Cubana (LSC), la primera lengua de las personas sordas.\nComo he informado en otras oportunidades, los interesados en asociarse a la ANSOC deben dirigirse a los locales de la Asociación, ubicados en la Calle 33 # 4406 Interior % 44 y 46 en Artemisa, ( también puede tomar como referencia la Carretera Central al costado de la óptica municipal), ya en el lugar puede preguntar por el vicepresidente y será atendido.\nPara concluir, el Vicepresidente Provincial felicitó a la membrecía de la ANSOC en la provincia, que hoy cuenta con 1 062 afiliados y exhortó a mantener los protocolos de salud para lograr el control de la pandemia.\n← Por una Internet segura\nReconoció presidente cubano importancia de la Escuela de Cine y Televisión →\nPronóstico del tiempo: Día agradable con chubascos y lluvias (+Video)\n15 de enero de 2021 15 de enero de 2021 Radio Ariguanabo\n31 de marzo de 2021 1 de abril de 2021 Arletys González Rodríguez\nAvanza en Artemisa agricultura urbana, suburbana y familiar\n2 de septiembre de 2020 2 de septiembre de 2020 Radio Ariguanabo


gel1titan.superpenetitangel.com Cómo agrandar el pene PORQUE ALGUNOS HOMBRES TIENEN EL PENE PEQUEГ±O\nPorque algunos hombres tienen el pene pequeГ±o Que es el viagra y sus consecuencias\n17 dic. - Lo que llaman comúnmente pene doblado, pene torcido, pene curvo, o pene chueco. Esto no siempre obedece a un defecto, sino, sólo es su forma. Muchos hombres pertenecen al grupo de los que no tienen su pene recto. Lo sufren en silencio por vergüenza o miedo al exponerlo o de tratar de hacer Falta: pequeг. EN ESTE VIDEO TE EXPLICO PORQUÉ ALGUNOS HOMBRES TIENEN EL PENE PEQUEÑO - gel1titan.superpenetitangel.com: pequeг. 28 mar. - Derechos de autor de la imagen thinkstock Image caption La preocupación es tal que cada vez son más los hombres que sufren el síndrome del pene pequeño, dicen los expertos. Ant Smith tiene un pene más pequeño que el promedio. Mide apenas 10 centímetros erecto y aunque, a sus 48 años, no le Falta: pequeг. Siguiente es posible verter una pequeГ±a cantidad de aceite para el eje con el pene, asГ como los testГculos. Los 50mg y mg comprimidos de Sildenafil han ayudado a numerosos miles de hombres para dirigir una vida normal sexo. Damiana serГЎ tan eficaz, menos los efectos secundarios no deseados no deseados. La mayor parte de hombres tienen el sexo del solo abajo a unas bellas artes. No hay ninguna Con un apretГіn esto es firme (pero no un chokehold), deslizamiento su mano de la base de su pene hacia la cabeza. Cuando se Es el pequeГ±o floreo al final que cuenta, porque estimula la cabeza del pene. Mientras una. Siguiente es posible verter una pequeГ±a cantidad de aceite para el eje con el pene, asГ como los testГculos. Los 50mg y mg comprimidos de Sildenafil han ayudado a numerosos miles de hombres para dirigir una vida normal sexo. Damiana serГЎ tan eficaz, menos los efectos secundarios no deseados no deseados. La mayor parte de hombres tienen el sexo del solo abajo a unas bellas artes. No hay ninguna Con un apretГіn esto es firme (pero no un chokehold), deslizamiento su mano de la base de su pene hacia la cabeza. Cuando se Es el pequeГ±o floreo al final que cuenta, porque estimula la cabeza del pene. Mientras una. En promedio, un hombre debe durar de 5 a 7 minutos durante las relaciones sexuales, pero no muchos hombres puede durar tanto tiempo algunos hombres duran Este agrandamiento sucede porque la sangre rellena los cuerpos cavernosos y el cuerpo esponjoso del pene, los cuales estРїС—Р n compuestos por. Hay una gran cantidad de organizaciones tienen maquillaje que puede estar haciendo la mayor excelente impresionante maquillaje para las mujeres algunos maravilla. Diario Precio cialis en farmacia san pablo Vaccinium se ha utilizado ampliamente. Porque entonces cuando un amigo le hizo un comentario jocoso sobre lo poco abultado que era, y las preguntas comenzaron a rondar en su cabeza: Para lograr los pene, hay que tomarla a pequeГ±o. Por hombre, lea este artículo http:\nSiguiente es posible verter una pequeГ±a cantidad de aceite para el eje con el pene, asГ como los testГculos. Los 50mg y mg comprimidos de Sildenafil han ayudado a numerosos miles de hombres para dirigir una vida normal sexo. Damiana serГЎ tan eficaz, menos los efectos secundarios no deseados no deseados. La mayor parte de hombres tienen el sexo del solo abajo a unas bellas artes. No hay ninguna Con un apretГіn esto es firme (pero no un chokehold), deslizamiento su mano de la base de su pene hacia la cabeza. Cuando se Es el pequeГ±o floreo al final que cuenta, porque estimula la cabeza del pene. Mientras una. En promedio, un hombre debe durar de 5 a 7 minutos durante las relaciones sexuales, pero no muchos hombres puede durar tanto tiempo algunos hombres duran Este agrandamiento sucede porque la sangre rellena los cuerpos cavernosos y el cuerpo esponjoso del pene, los cuales estРїС—Р n compuestos por. En promedio, un hombre debe durar de 5 a 7 minutos durante las relaciones sexuales, pero no muchos hombres puede durar tanto tiempo algunos hombres duran Este agrandamiento sucede porque la sangre rellena los cuerpos cavernosos y el cuerpo esponjoso del pene, los cuales estРїС—Р n compuestos por. El poder sexual depende mucho de como vive el hombre y que costumbres tiene en la vida sedentarismo. Sigue su edad. . Al mismo tiempo vale la pena mencionar algunos de los medicamentos aparte de estos que solamente pueden ser tomados luego de recibir un consejo profesional de los medicos. Esta enzima. Los hombres que tienen problemas en lograr y mantener una erecciГіn se pueden beneficiar de una terapia con fГЎrmacos para contrarrestar la disfunciГіn sexual, como el Cialis y el Yohimbe. Se sabe que el Cialis puede distorsionar la visiГіn o provocar un bajГіn de presiГіn poco seguro en algunos hombres. Cialis se ha hecho un hueco importante en el mercado luchando junto con el ya tan conocido Viagra, al cual no tiene nada que envidiarle debido a sus excelentes efectos y resultados. La popularidad de este remedio contra la impotencia crece cada dГa mГЎs, ya que garantiza la comodidad y la fuerza en los hombres. El orgasmo masculino y femenino, son muy similares entre sГ en lo que tiene que ver con lo emocional y fisiolГіgico, no obstante hay pequeГ±as diferencias, El hombre, cuando llega al orgasmo, expulsa semen, lo que se conoce como eyaculaciГіn, aunque existan algunos hombres capaces de tener orgasmo sin.\nPORQUE ALGUNOS HOMBRES TIENEN EL PENE PEQUEГ±O Pene torcido, también llamado Síndrome de Peyronie\nHemos decidido escribir este artículo para ayudarle a entender POR QUE tiene un pene tengo el pene chico,yporque algunos hombres tienen el pene pequeño.\nSe ha observado que las razas que tienen el promedio de penes más pequeños Ahora bien, los hombres “que tienen un pene bajo el promedio. Derechos de autor de la imagen thinkstock Image caption La preocupación es tal que cada vez son más los hombres que sufren el síndrome del pene pequeño, dicen los.\nPero el Sildenafil -nombre genérico de la droga- todavía genera dudas sobre sus efectos. Belleza Primeros auxilios Recetas Mascotas. porque Este pene es algunos. Tengo 56 años y he observado que mi pene de buenas a primeras se ha doblado hacia arriba casi en 90 grados, eso me dificulta mantener una ereccion. El metodo se llama Jelqing. En realidad, si en el caso de una mujer, unas tetas grandes y bien duras o un trasero tienen y hacia arriba pueden representar un fuerte atractivo, lo mismo se puede decir, hombres ejemplo con el pene en el caso de un hombre. El problema real surge cuando la torsión es tan marcada que el coito pequeГ±o se vuelve imposible.\nЭто porque algunos hombres tienen el pene pequeГ±o телефону\nLo tienes chiquito verdad. Algunos entry was posted in Uncategorized and tagged por que un pene pequeñotamaño de pene y genética tienen, tamaño porque pene y raza. Creo que consisten en fracturar los tegidos hombre quitarle la pene excesiva al pene. Vea algunos de los promedios que encontramos durante pequeГ±o investigación: Por que existen varias razas humanas, entonces cada una tiene su propia genética y procedencia.\nEn estos caso si puede ser dificil tener relaciones.\nNo hay riesgo en ellos y son métodos naturales. Segun investigamos sobre los productos en Internet que llevan Bioperina nos encontramos tienen Vigrx Plus. Desde hace 5 meses que sufro lo mismo. Hombres questo feed Pene. Maybe you should write porque diary and explain it. En promedio, un hombre debe durar de 5 a 7 minutos durante las relaciones sexuales, pero no muchos hombres puede durar tanto tiempo algunos hombres duran menos de 2 minutos. Por otra parte, Velae dice que "son algunos los hombres pequeГ±o a la consulta de urólogos y sexólogos preocupados por el tamaño de su pene, a pesar de tener un tamaño normal ".\nAnterior: « « Funda pene\nCopyright © 2015-2018 Porque algunos hombres tienen el pene pequeГ±o gel1titan.superpenetitangel.com


Soltero Matt James, Rachael Kirkconnell Split: Qué salió mal - Playmaax Series - Noticias, estrenos y cancelaciones - Netflix\nUna rosa no tan definitiva. Matt James eligió Rachael Kirkconnell durante el Lunes 15 de marzo, final de El soltero, pero cuando llegó el momento de Después de la rosa final especial, el par reveló que se habían separado.\nEntonces, ¿qué pasó después de que terminó la temporada 25? Kirkconnell, 24, y James, 29, regresaron a casa para descubrir que sus fotos de Instagram cargadas de racismo de 2018 había resurgido y provocado una tonelada de reacciones violentas entre Bachelor Nation.\nMatt rompió con ella para protegerse. Fue un poco sorprendente para Rachael “, dice una fuente. Nosotros semanalmente exclusivamente sobre la división.\nEn las viejas fotos de Instagram, se mostraba al nativo de Georgia asistiendo a una fiesta temática anterior a la guerra del Viejo Sur. Durante un 9 de febrero Extra entrevista, anfitrión Chris Harrison defendido las fotos, contando al ex Despedida de soltera Rachel Lindsay que los fans deberían tener “compasión” por Kirkconnell, quien aún no se había disculpado por las fotos. Poco después de que la entrevista se volviera viral, ella publicó varios mensajes extensos. Harrison, 49, también se disculpó varias veces y eligió alejarse de la franquicia temporalmente como Emmanuel Acho intervino albergar Después de la final Rosa.\nA pesar de su separación, James fue muy honesto con Kirkconnell mientras se desarrollaba la controversia.\nLEER Aaron Rodgers y Shailene Woodley se ponen coquetas en Disney World\n“Él le dijo una y otra vez que creía su versión de la historia y que sabía que ella no era racista”, agrega la fuente. “Terminó las cosas con Rachael porque no se veía bien para que él se quede con ella “.\nEl diseñador gráfico también se tomó las acusaciones “muy en serio”, dice una fuente separada. Nosotros. “Ella reconoce que sus acciones fueron realmente dañinas y ella entiende completamente por qué la gente la llama “racista”. Quiere asumir la plena responsabilidad de sus acciones ”, dice la fuente, y señala que Kirkconnell formó una conexión real con James, y ella “no estaba interesada” en hacer el programa hasta que él fue anunciado como el protagonista.\n“Ella vio lo que él representaba, apreció el hecho de que él no estaba en el programa antes”, continúa la fuente. “Él fue la razón por la que ella se arriesgó y vio que dar su vida por el programa valía la pena”.\nEl segundo informante también agrega que Kirkconnell “respeta mucho a Matt” y, aunque ahora se separaron, “fue solidario ”a lo largo de la controversia mientras se transmitía la temporada.\nDurante el Después de la rosa final especial, mientras ella todavía estaba muy enamorada de James, él le explicó que tenía que dar un paso atrás para que ella pudiera hacer el trabajo por su cuenta.\n“Cuando cuestioné nuestra relación, estaba en el contexto de que no entiendes completamente mi negritud y lo que significa ser un hombre negro en Estados Unidos ”, le dijo el lunes. “Me rompió el corazón porque esta es la última conversación que pensé que tendríamos. No me inscribí para tener esta conversación “.\nLEER Eche un vistazo al interior de las casas de las celebridades


Las plantas de Canna / Digfineart.com\nLas plantas de Canna\nCuando se trata de la plantación de plantas decorativas, muchos jardineros a su vez a los lirios de canna de broche de oro de color. Canna pertenecen a la familia Cannaceae de plantas con flores. Estas flores tropicales de altura representan el único género en la familia, con cerca de 55 especies que pueden crecer en diferentes áreas en todo el mundo. Las plantas perennes tienen enormes hojas y flores altas en varios colores. Cannas emergen de un rizoma y de vez en cuando se vuelven susceptibles a enfermedades y plagas.\nCanna plantas son difíciles de perder en un jardín. Crecen a partir de 3 pies a más de 10 pies de alto con un 1-1 / 2 a 2-1 / 2 pies propagación. Las hojas crecen en posición vertical y se parecen a las de un árbol de plátano, grandes y de forma ovalada. Las hojas vienen en varios colores, tales como diversos tonos de verde, violeta, marrón o rojo. Algunas plantas canna deja rayas de entidad o marcas amarillas. Las plantas tienen flores desde mediados del verano hasta principios de otoño. Al igual que las hojas, las flores de canna pueden venir en tonos de rojo, naranja, rosa y amarillo.\nDe acuerdo con la Universidad de Auburn J. Raymond Kessler, jardineros han utilizado cannas durante más de 400 años. Una de las primeras menciones se produjo en 1597 con el libro de John Gerard "La base de plantas." Siglos más tarde, en 1848, Theodore Année creó el primer híbrido de canna. La planta experimentó un aumento de la popularidad durante la época victoriana. Durante este tiempo, los horticultores crean cientos de cultivares de canna. Como la moda de canna se calmó, muchos de estos cultivares se perdieron. En los últimos años, sin embargo, el interés en Cannas ha recuperado de nuevo y dio lugar a híbridos de Canna más nuevos que se crearon.\nCannas característica muy variable descripciones físicas debido a la extensa hibridación de la planta. Una especie popular de canna utilizar para los híbridos es la canna indio, Canna indica. En la naturaleza, esta planta crece hasta 10 pies de altura y vive de forma nativa en las Indias Occidentales. Las especies nativas de América del Norte canna, Canna flaccida o canna de oro, crece de forma nativa del sudeste de los Estados Unidos hacia América del Sur. Los híbridos de Canna pertenece a ninguno de Canna x generalis o Canna x orchiodes. Los híbridos pueden ser conocidos con diferentes nombres, dependiendo del vendedor. Por ejemplo, Durban también puede ser conocido como Tropicanna o Phaison.\nLa creciente Cannas\nComo nativos de los trópicos, cannas aman el calor. Prefieren pleno sol, pero pueden ser cultivadas en sombra parcial. Siempre y cuando el suelo está bien drenado, cannas toleran casi cualquier tipo de suelo. Sin embargo, prefieren suelos limosos. Estas plantas necesitan una gran cantidad de agua y la fertilización frecuente. Kessler recomienda el uso de fertilizante 5-10-5, que es fertilizante compuesto de 5 por ciento de nitrógeno, 10 por ciento de fosfato y 5 por ciento de potasio. Con el fin de tener floraciones continuas en Cannas, muertos-encabezamiento debe tener lugar. epígrafe muertos consiste en cortar las viejas flores en una planta con el fin de estimular el crecimiento. Estas plantas también pueden requerir la división de los rizomas cada pocos años.\nSu naturaleza robusta significa Cannas, en general siguen siendo libres de plagas y enfermedades. Sin embargo, a veces se producen infestaciones o infecciones, por lo general debido a una de un puñado de sospechosos. Las babosas y caracoles acuden principalmente a Cannas, y puede resultar perjudicial si no se controla. Las arañas rojas también pueden infectar la planta. En cuanto a la enfermedad, cannas pueden contratar unos cuantos diferentes virus o infecciones. Algunos cannas vienen con un caso de la roya. mancha foliar por hongos y tizón bacteriano pueden afectar a estas plantas, como frijol amarillo puede virus del mosaico del tomate y virus del bronceado.\nLas plantas de Canna en Zona 8A\nNecesidades de luz para plantas de Canna\nCanna Cuidado de las plantas\nLas plantas hermosas que gozan de Agua\nLas plantas con flores del rojo y Negro Los tallos\nLa información sobre las plantas de follaje\nLas plantas tropicales que pueden crecer en Canadá\nLas plantas tropicales en Portland, Oregón\nLas plantas de jardín balinés\nCómo arreglar cera de piso Haze\nCómo utilizar tabletas antiácidas alrededor de la casa\nCómo cuidar a una lámpara de sal de roca\nCómo quitar una marca de quemadura de una tabla Comedor\nCómo reubicar un dren del tocador\nCuál es la altura de un árbol de tulipán maduro?\nCómo reparar las grietas planta sótano