Solicitud De Doctorado En Química Ucla - ruthlessthemusical.com\nSi haces la solicitud para más de un doctorado en la UAB, la aplicación recuperará la información de la documentación obligatoria que hayas indicado en la primera solicitud de acceso al doctorado. Si en la segunda solicitud se pide otra documentación, la podrás indicar en los documentos optativos. Doctorado. La solicitud de comprobación de nivel de formación equivalente se elevará a la Comisión de Ramas correspondiente, que hará el informe técnico. La resolución corresponderá a la Comisión General de Doctorado. La solicitud se tramitará en la forma que se establezca en las normas e instrucciones de admisión y matrícula.\nEl objetivo principal del Programa de Doctorado en Química códigos ISCED 1 Qímica e ISCED 2 Ciencias Físicas, quimicas, geológicas es la formación de investigadores en Ciencias y Tecnologías Químicas, especializándose en las líneas de investigación de los Grupos que integran el programa, incluyendo las áreas de. Los estudios de doctorado en química e ingeniería química tienen como objetivo la formación avanzada en los campos de la química e ingeniería química y la dotación a los futuros doctores de las competencias para desarrollar de forma autónoma la actividad investigadora y la.\n29/11/2019 · Duración del programa: El doctorado tendrá una duración de 7 siete semestres, los cuales serán contados a partir del momento de la inscripción del alumno, excluyendo los periodos en los que oficialmente haya sido autorizada su ausencia. Programa de Doctorado en Lógica y Filosofía de la Ciencia Interuniversitario Programa de Doctorado en Matemáticas y Estadística Interuniversitario Programa de Doctorado en Nanociencia y Nanotecnología Interuniversitario Programa de Doctorado en Psicología; Programa de Doctorado en Química e Ingeniería Química. Sólo en los casos en los que sea necesario solicitar la prórroga fuera del plazo ordinario de evaluación anual, los doctorandos enviarán dicha solicitud a la Escuela de Doctorado, que se encargará de la tramitación de la resolución con la Comisión Académica del Programa de Doctorado. El doctorando podrá solicitar la concesión de otro. El programa de Doctorado en Química tiene como objetivo fundamental formar científicos del más alto nivel, con conocimientos sólidos en su disciplina, capacitados para trabajar y formar equipos multidisciplinarios, con una constante motivación por el perfeccionamiento y la búsqueda de la excelencia, con vocación de servicio y compromiso. La UCLA considera que la vida en una residencia es parte de la experiencia universitaria, por ello garantiza tres años de alojamiento a los alumnos que comienzan un curso de grado. Los estudiantes de posgrado pueden alojarse en casas de apartamentos, que dan más independencia que las residencias universitarias, pero no tienen plazas garantizadas.\nEl doctorado tiene un cupo de doce 12 alumnos, seis 6 de los cuales se reservarán a docentes de la UCLA. Se podrán aceptar un máximo de dos 2 estudiantes extranjeros. BAREMO DOCTORADO EN CIENCIAS BIOMÉDICAS 2008 3 INFORMACIÓN 1. Solicitud de inscripción en el. 15/11/2019 · Programa de Doctorado en Química de la Universidad de Chile tiene por objetivo la formación de graduados al más alto nivel, aptos para dirigir y realizar en forma autónoma investigaciones originales cuyos resultados constituyen un aporte sustancial al conocimiento científico y tecnológico en el área de la Química.


San Luis Potosí se prepara en grande para recibir al turismo nacional e internacional\n· La secretaria de Turismo, Patricia Véliz, anunció que se dará la difusión que se requiere para aumentar la captación de visitantes con turismo de reuniones, pueblos mágicos, turismo sostenible y estrategia Viaja en corto.\nEn el marco del Tianguis Turístico Mérida 2021, uno de los estados que está reactivando en grande el turismo en todos sus destinos es el estado -surrealista por su belleza- de San Luis Potosí, que hace un llamado a visitar sus atractivos lugares místicos que lo componen para recuperarse del impacto que la nación vivió por el confinamiento.\nEn entrevista con Conexión Turística, la secretaria de Turismo de San Luis Potosí, Patricia Véliz, habla sobre las estrategias que están siguiendo en la entidad dentro de la reactivación turística, la cual contempla la unión de esfuerzos con los estados de Zacatecas, Guanajuato, Querétaro, Jalisco y Nuevo León con los cuales crean una ruta de camino a recorrer en automóvil del Oriente-Centro-Occidente de la República mexicana, alianza denominada “Viaja en Corto”.\nDurante la charla, realizada en el Stand de San Luis Potosí, del recinto ferial del Centro de Convenciones y Exposiciones Yucatán Siglo XXI, la secretaria de Turismo destacó la importancia de no dejar de lado la capacitación de las personas dedicadas al servicio hospitalario, rubro al que dijo se impulsará durante su gestión.\nAgregó que de acuerdo a las posibilidades y vocaciones de cada una de las regiones, se unirán esfuerzos con los empresarios hoteleros, restauranteros y con el pueblo en general, para consolidar los productos turísticos ya existentes, y se abrirán nuevas, en los que se involucrará a la comunidad a fin de sensibilizar con la riqueza que posé en cada región, procurando destacar la historia y atractivos patrimoniales abiertos al público.\nPatricia Véliz indicó que existe una gran confianza en las estrategias del gobernador, Ricardo Gallardo Cardona, quien decretó que una de las prioridades en su lista es apoyar la actividad turística para darle a la Huasteca Potosina la difusión que requiere a fin de reactivar la captación de viajeros, rescatar los atractivos naturales del turismo sostenible incluyendo las grutas, cascadas, sótanos y lugares tan emblemáticos que tiene la región.\nSubrayó que se dará alta relevancia a la ampliación del aeropuerto de Tamuín, donde los acuerdos entre el gobernador del Estado y el presidente de la República se consideran de gran importancia. Esto -dijo- permitirá llegar a su conclusión de 2 a 3 años como máximo y que la Huasteca aumente su conectividad a nivel nacional e internacional.\nExplicó que en la ciudad capital, se reforzará la promoción del turismo de reuniones, apostando a los congresos y convenciones, promociones de un buen fin de semana, de los ‘puentes’ y días de asueto y acrecentar la difusión de los eventos ya posicionados como, la ‘Procesión del Silencio’, la fiesta nacional del chocolate, el ‘Xantolo’, que es una de las fiestas más importantes de las etnias y los grupos originarios de habla náhuatl .\nAl respecto, abundó que este evento después de haberlo llevado a la ciudad capital, superó las expectativas y por esa razón se realizará nuevamente el siguiente año, convirtiéndose en una nueva atracción y oportunidad para conocer más de las etnias oriundas y tradicionales de los pueblos de San Luis Potosí.\nPor otro lado, prosiguió la secretaria se está trabajando en la digitalización de los Pueblos Mágicos para crear ese ‘puente’ de comunicación entre los viajeros y los locales con el fin de crear destinos sustentables.\nHasta ahora, San Luis Potosí cuenta con 4 Pueblos Mágicos y existen posibilidades de integrar 2 o incluso 3 pueblos más a la cuenta, de acuerdo con las expectativas que tiene el estado. El gran reto es continuar posicionando las rutas que ya se tienen, la ruta vinícola, del mezcal y convertirlas en rutas alcanzables para cualquier presupuesto, agregó.\nLa secretaria, Patricia Véliz Alemán, finalizó con una invitación para disfrutar en un futuro próximo, el festival de invierno “La Fiesta de Luz”, que trascurre del 16 de diciembre al 5 de enero, el tema principal será la fundación de la Ciudad, amenizado con danzas regionales del altiplano, un pino majestuoso de más de 60 metros de altura, una villa navideña, y villancicos, entre otras actividades, incluyendo, museos abiertos.


ALUMNOS Y MAESTROS DE LA ESCUELA DEL ROCK A LA PALABRA DARÁN CONCIERTO EN LA FIL-ZÓCALO – Zona Centro Noticias\nHome / Cultura / ALUMNOS Y MAESTROS DE LA ESCUELA DEL ROCK A LA PALABRA DARÁN CONCIERTO EN LA FIL-ZÓCALO\nALUMNOS Y MAESTROS DE LA ESCUELA DEL ROCK A LA PALABRA DARÁN CONCIERTO EN LA FIL-ZÓCALO\nTras cuatro años de vida, nuevamente la Escuela del Rock a la Palabra dará un concierto en el marco de la Feria Internacional del Libro del Zócalo. Se presentarán 10 ensambles, de alumnos y maestros, para interpretar piezas de grandes del rock de todos los tiempos. Será un programa con una duración aproximada de dos horas.\nGuillermo Briseño, director de la Escuela del Rock a la Palabra, anunció que el concierto lo cerrará la agrupación que él dirige, Briseño y la Banda de Guerra. Con entusiasmo, recordó el largo camino que se necesitó para lograr un proyecto artístico como el que ahora tiene a su cargo, y cómo fue posible montarlo, solo, hasta que la ciudadanía tuvo la posibilidad de elegir un gobierno de izquierda.\nEl músico y director de la escuela no descarta la posibilidad de que el sábado se interpreten algunas canciones creadas por sus alumnos, “los chavos van a tocar puros fusiles, pero quizás se avienten alguna original, aunque no esté anunciada”. Para los académicos es importante la proyección que pueden tener los alumnos en foros como el de la FILZócalo, por eso es imprescindible que tomen parte en los ensambles con sus maestros. Sin embargo, “se respetan las composiciones de los alumnos”, remarcó.\nLa Escuela del Rock a la Palabra fue un proyecto desarrollado por la Secretaría de Cultura hace más de tres años, para dar respuesta a la innegable inquietud que los jóvenes tienen por aprender estilos musicales contemporáneos. Es una escuela de especialización, por esto es necesario hacer audición para formar parte de ella.\n“Esta escuela es un éxito” señaló Guillermo Briseño para luego explicar cómo en cada nueva generación el talento es más claro. “Hemos recibido correos desde Argentina para preguntarnos cómo le hacen para poner una escuela como esta, allá”. Y no es para menos, la Escuela del Rock a la Palabra es un claro ejemplo de la apertura de nuevos espacios en la ciudad, acordes con las inquietudes de la juventud. En sus aulas imparten sus conocimientos grandes de la música como Betsy Pecanins, Felipe Souza, Juan Carlos Márquez, por mencionar a algunos.\nLas letras son parte fundamental de este proyecto, Briseño, quien fue pupilo de Robert Blackwell, comentó que algunos escritores como Juan Villoro, impartieron conferencias dentro de la escuela. Además, es probable que algunos textos de los alumnos se lean mientras se hace el cambio de banda en el escenario, durante el evento del fin de semana.\nEl concierto de la Escuela del Rock a la Palabra se llevará a cabo el sábado 9 de octubre, en el Faro Zócalo a las 15:00 horas. Entrada libre.\nconcierto Fil-zócalo\t2010-10-08\nEtiqueta: concierto Fil-zócalo


Segunda parte: Control de constitucionalidad de los artículos 1º y 2º de la Ley N.º 28564 | Blog de GROVER CORNEJO YANCCE\nSegunda parte: Control de constitucionalidad de los artículos 1º y 2º de la Ley N.º 28564\n[Visto: 622 veces]\nde los artículos 1º y 2º de la Ley N.º 28564\n§4. Delimitación de petitorio.\n24. Mediante el artículo 1º de la Ley N.º 28564, publicada el 2 de julio de 2005, se deroga la Ley N.º 27504. El artículo 1º de la Ley N.º 27504, publicada el 9 de julio de 2001, permitía a las universidades la constitución de filiales fuera del ámbito departamental de su creación, previa opinión favorable de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), derogando el tercer párrafo del artículo 5º de la Ley N.º 23733 —Ley Universitaria—, que prohibía a las universidades tener filiales, permitiéndoles, excepcionalmente, la creación de nuevas facultades, dentro del ámbito departamental de su sede principal.\nDe esta manera, por vía de la derogación de la Ley N.º 27504, la Ley N.º 28564, tal como dispone en su artículo 2º, restituye la prohibición de creación de nuevas filiales de universidades públicas y privadas, fuera del ámbito departamental de su sede principal. Es esta prohibición la que los recurrentes juzgan inconstitucional.\nRÉGIMEN NORMATIVO PARA LA CREACIÓN DE FILIALES UNIVERISTARIAS\nTercer párrafo de la Ley N.º 23733 —Ley Universitaria—, publicada el 17 de diciembre de 1983\nProhíbe que las universidades constituyan filiales, permitiendo, excepcionalmente, la creación de nuevas facultades dentro del ámbito departamental de la sede principal\nArtículo 1º de la Ley N.º 27504, publicada el 9 de julio de 2001\nPermite a las universidades constituir filiales fuera del ámbito departamental de la sede principal\nArtículos 1º y 2º de la Ley N.º 28564, publicada el 2 de julio de 2005 y cuya declaración de inconstitucionalidad se solicita en este proceso\nRestituye la vigencia del tercer párrafo del artículo 5º de la Ley N.º 23733 —Ley Universitaria—, quedando prohibida la creación de nuevas filiales de universidades fuera del ámbito departamental de su sede principal.\n25. De esta manera, en concreto, los demandantes solicitan que se declare la inconstitucionalidad de la Ley N.° 28564 —Ley que deroga la Ley N.º 27504 y restituye el tercer párrafo del artículo 5º de la Ley Universitaria—, que prohíbe la creación de nuevas filiales de universidades públicas y privadas fuera del ámbito departamental de su sede principal, pues consideran que es contraria a los derechos fundamentales de acceso a la educación universitaria, a la constitución de centros docentes universitarios, a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa. Aun cuando sostienen que, en estricto, el vicio de inconstitucionalidad se encuentra en los artículos 1º y 2º de la ley cuestionada, afirman que éste alcanza al resto de su articulado por conexidad.\n§5. Incidencia de la Ley N.º 28564 en el contenido protegido de los derechos fundamentales de acceso a la educación universitaria, a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa\n26. La filial es la unidad académica desconcentrada, ubicada fuera del departamento en que se creó la universidad, que ofrece carreras profesionales o estudios de post grado. De acuerdo a los requisitos que en su momento exigió el ordenamiento jurídico para la constitución de filiales, solo las universidades institucionalizadas podían constituir filiales, es decir, solo aquéllas que, en razón de haber probado a lo largo de un tiempo determinado su clara viabilidad, contaban con resolución de autorización de funcionamiento definitiva (artículo 1º de la Ley N.º 27504). Además, entre otras cuestiones, se exigía a la universidad solicitante probar el carácter diferencial de la oferta educativa que brindaría la filial en comparación con la que ya se estaba ofertando en la localidad donde se pretendía establecerla (artículo 7º del “Reglamento de Funcionamiento de Filiales Universitarias”, aprobado mediante Resolución N.º 386-2002-ANR).\n27. Siendo ello así, cabe concluir que el objeto de las filiales, de acuerdo al diseño previsto en la Ley N.º 27504 y su Reglamento, era desconcentrar geográficamente la oferta educativa, haciéndola accesible a personas que, de otro modo, no tendrían sencillo acceso a una específica carrera.\n28. Bajo este esquema, la constitución de filiales forma parte del libre ejercicio de la iniciativa privada y de la libertad de empresa protegidas por los artículos 58º y 59º de la Constitución, respectivamente, y tiene incidencia también en el ámbito de la educación universitaria en la medida de que, tal como fue expuesto, de un lado, el artículo 15º de la Constitución reconoce el derecho de toda persona, natural o jurídica, a promover y conducir instituciones educativas, y, de otro, el artículo 18º prevé que las universidades pueden ser promovidas por entidades privadas o públicas.\n29. Pero, asimismo, y más importante aún, la constitución de filiales, tal como se encontraba regulada por la Ley N.º 27504, era un modo de optimizar el derecho fundamental de acceso a la educación, concretizando el mandato constitucional en virtud del cual “[e]l Estado promueve la creación de centros de educación donde la población los requiera”. Por lo demás, cabe recordar que de conformidad con el artículo 13º c. del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en idéntico sentido a lo que señala el artículo 13º c. del “Protocolo de San Salvador”), “la enseñanza superior debe hacerse igualmente accesible a todos, sobre la base de la capacidad de cada uno, por cuantos medios sean apropiados”, y que, sobre el particular el CDESC de las Naciones Unidas, ha destacado que una de las manifestaciones de la accesibilidad que debe caracterizar al derecho fundamental a la educación, es la “accesibilidad material”, en el sentido de que “[l]a educación ha de ser asequible materialmente, ya sea por su localización geográfica de acceso razonable (…) o por medio de la tecnología moderna (…)”.\n30. Por ello, el Tribunal Constitucional coincide con los demandantes en que la Ley N.º 28564, al prohibir la creación de filiales de universidades fuera del ámbito departamental de su sede principal, prima facie, incide en el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental de acceso a la educación universitaria, y de los derechos a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa, manifestadas en el derecho a promover y conducir centros educativos universitarios. En efecto, en palabras de los demandantes:\n“La Ley N.º 28564, al derogar la Ley N.º 27504 eliminando la posibilidad de que las universidades puedan contar con filiales departamentales fuera de su sede central y restituyendo la vigencia del párrafo tercero del artículo 5 de la Ley N.º 23733, LEY UNIVERSITARIA, está afectando el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la educación universitaria, no solo en lo que respecta al derecho de constituir universidades y filiales, sino al mismo derecho de acceso material a la educación universitaria”.\n§6. El principio de proporcionalidad\n31. No obstante, tal como es jurisprudencia reiterada de este Tribunal, el hecho de que una medida legislativa incida sobre el contenido constitucionalmente protegido de determinado(s) derecho(s) fundamental(es), no es mérito suficiente para declarar su inconstitucionalidad. Un razonamiento semejante desconocería el significativo margen de libre configuración normativa de los derechos fundamentales que alcanza al legislador, en razón de su legitimidad democrática directa (artículo 93º de la Constitución).\nEllo es así, sobre todo, si se toma en cuenta que, de conformidad con el propio texto constitucional, el derecho de toda persona a promover y conducir instituciones educativas se ejerce “conforme a ley” (artículo 15º de la Constitución), siendo aún más preciso el artículo 18º constitucional, al señalar que “[l]a ley fija las condiciones para autorizar” el funcionamiento de las universidades, lo que evidentemente alcanza a las filiales que aquellas pretendan instituir en ejercicio su libre iniciativa privada.\nEn tal sentido, corresponde al legislador, por expreso mandato constitucional, regular y, en su caso, limitar el ejercicio del derecho a promover y conducir entidades educativas. Ahora bien, desde luego, dicha regulación y eventual limitación debe hacerse, en todo caso, sin desnaturalizar el contenido esencial del derecho, y de manera razonable y proporcionada, es decir, resguardando el correspondiente equilibrio entre los distintos valores que componen el ámbito material de la Constitución.\n32. Por ello, para declarar la inconstitucionalidad de una medida legislativa, es preciso demostrar, además de su incidencia sobre el contenido protegido de un derecho, valor o principio protegido constitucionalmente, su manifiesta desproporción e irrazonabilidad. El respeto al principio de proporcionalidad aparece pues como el límite de los límites a los derechos fundamentales.\n33. Para determinar si una concreta ley resulta o no compatible con el principio de proporcionalidad, es preciso ingresar en la formulación de un método estructural de razonamiento, compuesto por una serie de pasos subsecuentes y preclusivos. En primer término, debe analizarse la finalidad de la medida legislativa, con miras a asegurar que resulte constitucionalmente válida.\nCon relación a este punto, debe distinguirse entre el objetivo inmediato y la finalidad mediata de la medida. El objetivo inmediato es el estado de cosas o situación jurídica que el legislador pretende lograr a través de la restricción o limitación del derecho. La finalidad mediata esta referida a la protección u optimización del derecho, principio o bien constitucional que se logra con la realización del objetivo inmediato. Esta finalidad justifica normativamente en abstracto la legitimidad del objetivo de la medida restrictiva. Por ello, la ausencia de finalidad constitucionalmente válida determina la invalidez de la medida interventora en el contenido del derecho fundamental.\n34. En segundo lugar, debe llevarse a cabo un juicio de idoneidad entre la medida legislativa de intervención y el fin propuesto por el legislador. Es decir, debe apreciarse una relación de causalidad o de adecuación entre el medio y el fin. En caso de no existir dicha relación, la medida legislativa será inconstitucional por inadecuada y, consecuentemente, irrazonable.\n35. En tercer lugar, corresponde realizar un juicio de necesidad. Conforme a este criterio no resulta válida una medida limitativa de un derecho fundamental, si existían medios alternativos que hubiesen permitido alcanzar con igual o mayor adecuación la finalidad perseguida, incidiendo con menor, nimia o sin ninguna intensidad en el contenido del concernido derecho fundamental. En consecuencia, este examen conlleva una comparación de medios (el optado por el legislador y el o los hipotéticos que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin), tanto en relación con su mayor a menor incidencia sobre el contenido del derecho fundamental, como en relación con su mayor o menor adecuación para la consecución de la finalidad propuesta.\n36. Finalmente, en caso de que se haya acreditado la adecuación y la necesidad de la medida legislativa interventora del derecho, en la procura de alcanzar una finalidad constitucionalmente legítima, debe analizarse la proporcionalidad en sentido estricto o ponderación de la referida medida. Este juicio consiste en una comparación entre el grado de realización u optimización del fin constitucional y la intensidad de la intervención en el derecho fundamental, conforme a la denominada ley de ponderación, en virtud de la cual, “[c]uanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro”.\n§7. La finalidad perseguida por la Ley N.º 28564, según el legislador\n37. Un paso inicial para identificar la finalidad que, a juicio de legislador, justificaba su promulgación, consiste en analizar la exposición de motivos de los proyectos de ley que le sirvieron de antecedente (Proyectos de Ley N.os 10184/2003-CR, 11144/2004-CR, 11574/2004-CR, 11597/2004-CR, 12314-2004-CR, 12358/2004-CR, 12425/2004-CR, 12463/2004-CR, 12679/2004-CR, 12717/2004-CR, y 12751/2004-CR). Así, por ejemplo, en el Proyecto de Ley N.º 12463/2004-CR, se lee:\n“…este crecimiento en el número de universidades no es precisamente el reflejo de los que el país necesita, sino más bien el resultado de haber transformado la educación en un negocio, de ahí que gran parte de nuestras universidades han caído en el descrédito debido a que su mayor preocupación se ha centrado en la proliferación de su oferta educativa, dejando en segundo plano la calidad de sus servicios académicos, situación que está dando lugar para que salgan de sus claustros malos profesionales que no encuentran lugar digno en el mercado laboral. (…). [E]l camino que han encontrado para satisfacer sus intereses es el mismo: crear indiscriminadamente una serie de academias preuniversitarias y nuevas sedes descentralizadas y/o filiales con facultades y programas que no cuentan con presupuestos para funcionar normalmente y ninguna autoridad educativa fiscaliza, las mismas que están ubicadas incluso fuera de su departamento de origen y no reúnen los requisitos mínimos de calidad educativa e infraestructura (…).”\n38. A partir de esta consideración, que, mutatis mutandis, se mantiene como eje permanente en los otros proyectos, se advierte que la preocupación esencial reside en haberse constatado el virtual abandono de estándares siquiera mínimos de calidad en la educación que se ofrece a través de diversas universidades existentes en el país y sus respectivas filiales.\n39. Esta preocupación se ve reflejada de manera más clara y concluyente en el Dictamen de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República, recaído sobre el conjunto de los aludidos proyectos de ley. En efecto, en dicho Dictamen se señala:\n“…existe un elevado número de usuarios de los servicios universitarios, comprendidos en el ámbito regular o de normal desarrollo; sin embargo, existe en nuestro país un elevado número, realmente indeterminado de filiales o pseudofiliales de Universidades que vienen ofertando servicios que no cumplen con los mínimos niveles de exigencia académica ni los requerimientos que la Universidad exige a sus usuarios. En ese sentido, la sociedad está a la espera que los organismos rectores del Estado, en materia educacional, se pronuncien de manera coherente y oportuna, antes de que este evento pernicioso, termine por complicar de manera irreversible la calidad de los profesionales que la Universidad peruana estaría produciendo.\nLas propuestas legislativas apuntan precisamente a corregir esta situación, derogando a la Ley que dio nacimiento a las filiales, restituyendo el tercer párrafo del Artículo 5° de la Ley Universitaria, Ley N.° 23733 y otorgando facultades a la ANR, a efectos de buscar una salida coherente al problema que existe en el Sistema Universitario Peruano”.\n40. En tal sentido, la emisión de la Ley N.º 28564, y la consiguiente prohibición de creación de nuevas filiales de universidades fuera del ámbito departamental de su sede principal, a juicio del legislador, tiene por finalidad atacar el problema de las filiales que ofertan servicios “que no cumplen con los mínimos niveles de exigencia académica ni los requerimientos que la Universidad exige a sus usuarios”.\n§8. Las finalidades perseguidas por la Ley N.º 28564, según el apoderado del Congreso\n41. El apoderado del Congreso de la República, por su parte, ha planteado de esta manera los que a su juicio son los fines que persigue la promulgación de la Ley N.º 28564:\n“…el legislador (…) ha considerado conveniente que el servicio público de educación universitaria sea prestado a través de universidades y, excepcionalmente, mediante filiales universitarias dentro del ámbito departamental de la sede principal, para alcanzar los fines de:\ni) Procurar la plena eficiencia del servicio público de educación universitaria, de conformidad con el rol del Estado de supervisor del cumplimiento y la calidad de la educación (artículo 16º de la Constitución) y en atención a que la educación, en este caso universitaria, tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona humana (artículo 13º y 19º de la Constitución).\nii) Promover la creación de universidades (artículos 17º y 18º de la Constitución).\niii) Promover la inversión en el servicio público de educación universitaria (artículos 58º y 59º de la Constitución).\niv) Promover el acceso en condiciones de igualdad al servicio público de educación universitaria (artículo 2º, inciso 2, de la Constitución)”.\n42. A juicio del apoderado del Congreso de la República, la prohibición de filiales generará mayor eficiencia en la prestación del servicio educativo universitario, porque, según afirma, “los requisitos y la evaluación para crear una universidad son más rigurosos que para crear una filial universitaria”. Asimismo, explica de esta manera las razones por las que considera que la norma impugnada permitirá promover la inversión en el servicio publico de educación, a través de la creación de universidades:\n“[D]ado que la rigurosidad para evaluar los requisitos y planes institucionales para la creación de una universidad es mayor a la de creación de una filial, en el supuesto de no existir la norma impugnada se presentarían los siguientes elementos que desincentivarían la creación de universidades y afectarían la igualdad de acceso y la eficiencia plena en la prestación del servicio público de educación universitaria:\ni) Los agentes económicos que han creado una universidad verían mermada su inversión dado que tendrían que competir con más filiales, las cuales tienen menor inversión y costos (…).\nii) Los agentes económicos preferirían crear filiales indiscriminadamente en vez de constituir universidades (…).\niii) A raíz de los dos puntos anteriores, se crearían menos universidades en los departamentos, lo cual generaría que no todos los peruanos tengan la misma posibilidad de acceder a la educación universitaria a través de universidades.\niv) La menor rigurosidad en los requisitos para la creación de una filial coadyuva en menor medida (comparado con la creación de universidades) a la plena eficiencia del servicio público de educación universitaria (…)”.\n43. De igual manera, en relación concreta con la promoción de acceso en condiciones de igualdad al servicio público de educación universitaria, el apoderado afirma que ella se verá beneficiada con la prohibición de filiales, porque, según sostiene, la prohibición permitirá “que las personas de cualquier departamento del país puedan estudiar en universidades, cuya constitución haya sido evaluada rigurosamente”. En ese sentido, reafirma que, a su criterio, “no cabe hablar de igualdad en el acceso al servicio público de educación universitaria, si es que no todas las personas, independientemente del departamento donde vivan, puedan acceder a una universidad”.\n44. Así las cosas, el apoderado del Congreso ha planteado una serie de finalidades pretendidas por la Ley N.º 28564, distintas de aquélla que deriva de sus antecedentes legislativos. En efecto, a su juicio, si se parte de la premisa de que los requisitos y la evaluación para crear una universidad son más rigurosos que para crear una filial universitaria, el objetivo de la Ley N.º 28564 no se circunscribe a solucionar el problema de la baja calidad educativa de las filiales, sino a incentivar la creación de universidades, permitiendo que las personas accedan en igualdad de condiciones a una educación eficiente.\n45. Tomando en cuenta que una vez promulgada una norma ésta tiene vida propia y que, en consecuencia, nada impide que a partir de una metodología hermenéutica teleológica se puedan encontrar en ella finalidades adicionales e incluso distintas a las expresamente propuestas por el legislador, es de recibo ingresar en el análisis de este planteamiento del apoderado del Congreso.\n§9. Posición de Tribunal Constitucional en relación con las finalidades perseguidas por la Ley N.º 28564, según el apoderado del Congreso\n46. El planteamiento del apoderado del Congreso parece seguir dos derroteros que tienen un mismo punto de origen, a saber, la premisa de que los requisitos y la evaluación para crear una universidad son más rigurosos que para crear una filial. De esta manera, el primer derrotero pretende seguir la siguiente secuencia lógica:\na) Los requisitos y la evaluación para crear una universidad son más rigurosos que para crear una filial; si ello es así, b) existen mayores costos de transacción para crear universidades, en comparación a los que existen para crear filiales; si ello es así, c) al permitirse la creación de filiales existe un bajo incentivo para la creación de universidades, pues tienen que competir con filiales que son menos costosas; si ello es así, d) la prohibición de creación de filiales aumentará el incentivo para la creación la universidades; y, si ello es así, e) hay que prohibir la creación de filiales.\n47. Sobre el particular, cabe precisar que este Colegiado no encuentra que el incentivo en la creación de universidades constituya per se una finalidad constitucionalmente válida, si ella no va acompañada de las medidas y mecanismos necesarios que permitan asegurar que dichas nuevas universidades cumplan con ciertas garantías y estándares de calidad en los servicios educativos que vayan a ofrecer. Por el contrario, el Tribunal Constitucional estima que la ausencia de estas medidas hace del incentivo de creación de nuevas universidades una finalidad constitucionalmente proscrita, en la medida que la única promoción de la educación que se encuentra amparada constitucionalmente es la de aquélla que permita “el desarrollo integral de la persona humana” (artículo 13º de la Constitución), y, en el caso específico de la educación universitaria, la de aquélla que permita “la formación profesional, la difusión cultural, la creación intelectual y artística y la investigación científica y tecnológica” (artículo 18º de la Constitución).\n48. Podría interpretarse que, a juicio del apoderado del Congreso, la creación de nuevas universidades que cumplan con estos estándares, se encuentra garantizada por los requisitos exigidos para dicha creación por el “Reglamento para la autorización provisional de funcionamiento de nuevas universidades”, aprobado mediante Resolución N.º 387-2009-CONAFU, de fecha 14 de septiembre de 2009, entre los que destaca la presentación al CONAFU del Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI).\nEn efecto, de conformidad con su artículo 9º, “[e]l Proyecto de Desarrollo Institucional consolida los resultados del estudio en los aspectos técnicos, económicos, financieros, administrativos, con el fin de instalar, poner en marcha y desarrollar una universidad, con previsiones económicas para sus diez (10) primeros años de funcionamiento. La elaboración del Proyecto de Desarrollo Institucional de una universidad responde a una sucesión lógica de etapas que buscan la coherencia entre la misión, visión, los objetivos del proyecto, el cronograma elegido para alcanzarlos y los recursos que son necesarios para ello”. Dicho PDI comprende tres secciones generales: una referida a la estructura académica, otra a la organización jurídico administrativa de la futura universidad, y otra relacionada con la hoja de vida documentada de los integrantes propuestos para conformar la Comisión Organizadora y los Responsables de Carrera (artículo 11º).\n49. La Comisión Calificadora del CONAFU debe elaborar un Informe Preliminar y un Informe Final de evaluación del PDI, emitiendo un pronunciamiento “detallado y preciso” sobre la base del análisis de los siguientes aspectos (artículos 23º y 28º):\n· La justificación del proyecto institucional que demuestre la conveniencia regional y nacional, sustentada en un estudio de mercado de las especialidades que propone ofrecer la universidad, proyectada a 10 años de funcionamiento.\n· Las opiniones técnicas emitidas por la ANR, el Gobierno Regional de la sede en la que se ubicará la futura universidad, y los Colegios Profesionales relacionados con las carreras profesionales consideradas en el proyecto.\n· La factibilidad de los grados académicos y títulos profesionales que otorgará.\n· Las previsiones para disponer de personal docente calificado en el periodo de implementación inicial.\n· Las previsiones para disponer de infraestructura física y recursos educacionales adecuados para la enseñanza de nivel universitario (aulas, laboratorios, biblioteca, servicio de informática, etc.) en el periodo inicial de implementación.\n· Las previsiones para brindar servicios estudiantiles: psico-pedagógico, salud y de apoyo para el desarrollo individual, social, académico, cultural y deportivo de los estudiantes.\n· Las previsiones que hagan posible el acceso a la permanencia de estudiantes que no cuentan con suficientes recursos para cubrir el costo de su educación (becas, préstamos, bolsas de trabajo, etc.).\n· La previsión económica y financiera del Proyecto de universidad para los 10 años iniciales de funcionamiento.\n· La capacidad económica propia y probada, principalmente a través del capital que proyecta en su constitución social o del capital con que cuente su promotora para financiar no menos del 30% de toda la infraestructura considerada en el PDI, mas el total de egresos en gasto corriente correspondiente a los dos primeros años de funcionamiento que tendría la universidad. La infraestructura considerada se refiere a la adquisición de terrenos e inmuebles, remodelación y construcción de edificaciones inherentes a las funciones de la universidad. El pago de remuneraciones y la adquisición de bienes y servicios constituyen el gasto corriente de la universidad.\n· La administración financiera, que comprende la evaluación de previsión económica financiera de la universidad para los diez (10) primeros años iniciales de funcionamiento, que debe proporcionar un flujo neto de fondos anual equivalente al 12% o más del ingreso total de cada año, para garantizar los gastos operativos indispensables.\n50. El Pleno del CONAFU, luego de analizar el Informe Final de la Comisión Calificadora, se pronuncia con respecto al PDI presentado, aprobando o desaprobando el proyecto de la universidad (artículo 30º). En caso de aprobación, la promotora del proyecto adquiere el compromiso ineludible de cumplir estrictamente con la implementación programada en el PDI, bajo expreso apercibimiento de revocarse o dejarse sin efecto la resolución en caso de incumplimiento (artículo 31º). Tras la presentación del Informe de Implementación Inicial, por parte de la promotora, el Pleno del CONAFU debe designar la Comisión de Verificación de la implementación inicial, la misma que analizará el informe y verificará in situ la información presentada (artículo 35º). Si la información proporcionada por la Promotora y la Comisión de Verificación resultan satisfactorias, de acuerdo a lo señalado en el PDI aprobado, el Pleno del CONAFU debe llevar a cabo una última verificación in situ para ratificar el informe de la comisión de verificación, tras lo cual se pronuncia sobre su aprobación, emitiendo la resolución de autorización de funcionamiento provisional de la universidad (artículo 39º).\nLas universidades cuyo funcionamiento provisional se haya autorizado, se deben someter a la evaluación permanente del CONAFU por un período mínimo de 5 años, prorrogable por un plazo máximo de 3, a cuyo término el Pleno del CONAFU, con respaldo en los informes técnicos correspondientes, decide sobre el otorgamiento o denegación de la autorización de funcionamiento definitiva (artículo 44º).\n51. El procedimiento de evaluación realizado por el CONAFU entre el momento de otorgar la autorización de funcionamiento provisional y el momento de decidir si se concede o no la autorización definitiva, se encuentra regulado por el “Reglamento de funcionamiento, evaluación y certificación institucional de universidades y escuelas de posgrado bajo competencia del CONAFU”, aprobado mediante Resolución N.º 100-2005-CONAFU, de fecha 31 de marzo de 2005. El artículo 1º de dicho Reglamento señala que la función evaluadora debe cumplir con los siguientes objetivos:\na) Cautelar la fe pública depositada en las nuevas universidades o escuelas de postgrado del país, para que garanticen que los servicios educativos que ofrecen sean de calidad;\nb) Asegurar niveles mínimos de calidad en los servicios que prestan las universidades y escuelas de postgrado evaluadas;\nc) Proteger a los usuarios: alumnos, padres de familia y comunidad en general; y,\nd) Contribuir a la creación de condiciones para el progreso e innovación institucional en las universidades en evaluación, y cuyo funcionamiento definitivo se autorice.\n52. Asegurar la calidad educativa universitaria es pues la principal función encomendada a este procedimiento de evaluación ejercido por el CONAFU. Ello se ve confirmado por el artículo 53º, en cuanto dispone que el referido procedimiento debe cumplir con los siguientes objetivos: “a) Verifica[r] la calidad de los servicios que ofrecen las universidades bajo su competencia. b) Eval[uar] el grado de desarrollo del Proyecto de Desarrollo Institucional verificando la implementación progresiva de los parámetros programados para su funcionamiento. c) Busca[r] la mejora continua, que permita asegurar la calidad de los servicios que ofrece la universidad. d) Contribu[ir] a crear condiciones para el progreso e innovación institucional en las universidades bajo su competencia”.\n53. De acuerdo al artículo 83º del referido Reglamento, el CONAFU solo deberá otorgar autorización definitiva de funcionamiento a las universidades con autorización provisional que después del período mínimo de evaluación de 5 años o del período de prórroga concedido, cuenten cuando menos con una promoción de egresados “y que hayan demostrado en sus procesos anuales de evaluación que han alcanzado un nivel de desarrollo institucional satisfactorio de los parámetros programados en su PDI”.\nEn esa medida, es facultad del CONAFU denegar la autorización de funcionamiento definitivo a una universidad, cancelando la autorización de funcionamiento provisional otorgada, y disponiendo accesoriamente el cierre y liquidación de la universidad, en cualquiera de estas dos circunstancias: a) si merece del Pleno del CONAFU un pronunciamiento de dos evaluaciones sucesivas de Deficiente; y b) si el informe final de la evaluación de la universidad al quinto año de funcionamiento o finalizado el período de prórroga recibe del Pleno del CONAFU una calificación de Deficiente (artículo 89º).\n54. Ciertamente, como ha podido apreciarse, en teoría, el procedimiento de control previo a la autorización de funcionamiento provisional y definitivo de universidades, prima facie, aparece como riguroso, por lo que, en principio, debería resultar idóneo para garantizar la creación de universidades con aceptables niveles de calidad en su servicio público educativo.\n55. Sin perjuicio de que —como se desarrollará en la tercera parte de esta sentencia— esto no ha sido así en la realidad concreta, cabría sostener que este no es un problema que resida en la norma, sino en la aplicación de la norma, por lo que si se lograse verificar, tal como sostiene el apoderado del Congreso, que el orden jurídico no exige los mismos niveles de calidad educativa a las filiales, entonces la permisión de su apertura, en efecto, desincentivaría la creación de universidades de calidad, por lo que cabe prohibir a las filiales a efectos de alcanzar una finalidad constitucionalmente exigida, a saber, el incentivo en la creación de universidades de adecuado nivel educativo.\n56. Sucede, sin embargo, que realizado un análisis estrictamente normativo (y, por ahora, no concreto), este Tribunal no considera que exista el alegado distinto nivel de exigencia en materia de calidad educativa entre las condiciones para autorizar el funcionamiento de universidades y las condiciones para autorizar el funcionamiento de filiales. Para sustentar esta discrepancia, evidentemente, corresponde analizar las exigencias normativas para la creación de filiales que regían antes de la prohibición introducida por la Ley N.º 28564.\n57. Sobre el particular, en primer término, conviene recordar algo que parece haber pasado inadvertido para el apoderado del Congreso, y que ya ha sido mencionado con anterioridad. De acuerdo al artículo 1º de la Ley N.º 27504, solo las universidades creadas por ley y las que habían obtenido autorización de funcionamiento definitiva expedida por el CONAFU, podían constituir filiales. Vale decir, que solamente podían constituir filiales las universidades institucionalizadas que habían superado todo el control de viabilidad institucional y calidad educativa antes descrito, y que, como se ha dicho, resultaba teóricamente (plano en el que también se desenvuelve la presunción de calidad educativa de las universidades desarrollado por el apoderado del Congreso) adecuado para asegurarlas.\nSiendo ello así, cuando menos desde este primer punto de vista, no existe tampoco razón teórica para desconfiar de la calidad educativa que pudiesen dispensar las respectivas filiales.\n58. Por otra parte, el “Reglamento de funcionamiento de filiales universitarias” (Reglamento de la Ley N.º 27504), aprobado mediante Resolución N.º 386-2002-ANR, del 2 de junio de 2002, resultaba ser razonablemente exigente al momento de establecer los requisitos que las universidades debían cumplir para poder instituir una filial. Así, en su artículo 7º, se establecía que para tales efectos, se tenía que presentar un Proyecto en el que se debían “sustentar las razones de conveniencia y la factibilidad de la filial, contemplando aspectos académicos, organizativos económicos y de infraestructura y equipamiento con énfasis en los puntos más relevantes como son la viabilidad y el carácter diferencial [de la] oferta educativa respecto a la que ya se está dando en la localidad, así como a la capacidad de llevarla a cabo”.\nAsimismo, el Consejo Regional Interuniversitario (CRI) de la sede principal, y el de la localidad donde se pretendía establecer la filial, debían elaborar un Informe Técnico, el cual debía “contener principalmente la evaluación a la Universidad solicitante para constatar, como requisito indispensable para crear filiales, el adecuado nivel académico de los profesores, su gobernabilidad y buena organización, la infraestructura, recursos económicos y financieros, etc.”, sin restar especial atención a “la justificación y demás aspectos del proyecto referentes a su factibilidad y aporte diferencial, por razones de contenido o de índole geográfico” (artículo 8º).\nFinalmente, la Comisión de Asuntos Académicos de la ANR, “conformada por cinco rectores elegidos por y entre los miembros del Pleno de Rectores, con representación de los cinco CRI, a propuesta del Presidente” (artículo 17º), preparaba el dictamen final para la decisión del Pleno de Rectores (artículo 9º).\n59. De esta manera, aun cuando, evidentemente, en razón de las distintas dimensiones de infraestructura, el grado de exigencia logística disminuía en comparación al que era exigido para la creación de universidades, la regulación para autorizar la creación de una filial, mantenía el suficiente grado de exigencia material, profesional y organizativa para asegurar los estándares necesarios de calidad del servicio educativo brindado por ella. Y ello resulta constitucionalmente adecuado si se toma en cuenta que —a diferencia de lo que parece sostener el apoderado del Congreso—las garantías para asegurar la calidad educativa de una filial deben ser aún más exigentes que las aplicables a la propia sede principal, dado el distinto nivel logístico con el que cuenta cada una.\n60. Es necesario enfatizar e insistir en que el Tribunal Constitucional no pierde de vista ni un solo instante que estos niveles de calidad no se han presentado en la realidad (tal como se desarrollará en la tercera parte de esta sentencia), y que, consecuentemente, la presunción teórica y abstracta que pudiera surgir del análisis meramente normativo, se desvanece una vez que se ingresa en el análisis de su aplicación concreta por parte de los organismos que han tenido a su cargo la competencia en esta materia.\nEl razonamiento que ahora se expone tiene, por el momento, el exclusivo propósito de demostrar que el apoderado del Congreso no acierta cuando sostiene que la prohibición de filiales cumpliría con la finalidad de incentivar la creación de universidades de calidad.\n61. Y no lo hace porque, como se ha demostrado, no existen razones normativas para sostener que los niveles jurídicos de exigencia de calidad de las filiales son menores que aquellos exigidos para la creación de las universidades. Y si ello es así, la permisión de apertura de filiales de calidad educativa en departamentos que no cuentan o cuentan con una baja oferta de las carreras que se implementarán en dicha filial (recuérdese que uno de los requisitos que debía cumplirse para autorizar la filial, era la acreditación del “carácter diferencial [de su] oferta educativa respecto a la que ya se está dando en la localidad” —artículo 7º del Reglamento de la Ley N.º 27504—), lejos de desincentivar la creación de universidades de calidad, la incentivaría, pues ésta sería la única manera de competir eficientemente con tales filiales.\nPor lo demás, es evidente que el análisis de constitucionalidad de las normas aplicables para la creación de universidades o filiales universitarias, no puede utilizar como simple parámetro los incentivos o desincentivos que dimanan de la oferta y de la demanda que rigen el mercado. Esta perspectiva no solo se encuentra alejada del componente “social” que es consustancial a todo el régimen económico de la Constitución (artículo 58º de la Constitución), sino que además (y lo que resulta aún más grave), pierde de vista que la determinación de la validez constitucional de las referidas normas se encuentra ante todo determinada por su adecuación a los fines de la política constitucional educativa.\n62. Desvirtuada la primera secuencia lógica planteada en la contestación de la demanda, corresponde ahora ocuparse de la segunda. Ésta puede ser planteada en estos términos:\na) Los requisitos y la evaluación para crear una universidad son más rigurosos que para crear una filial; si ello es así, b) la eficiencia y la calidad del servicio educativo que brinda una universidad son mayores que los que brinda una filial; si ello es así, c) los alumnos de una filial no acceden a una educación de igual calidad que los alumnos de las sedes principales de las universidades; si ello es así, d) la prohibición de filiales generará que la generalidad de alumnos universitarios accedan a una educación de igual calidad, a saber, aquella ofrecida por las universidades; y, si ello es así, e) hay que prohibir la creación de filiales.\n63. Una vez más, el apoderado del Congreso parte de la errónea premisa de que cabe interpretar que los estándares de calidad exigibles a las filiales son normativamente menores que aquellos exigibles para la creación de nuevas universidades. Se trata de una interpretación incompatible con el espíritu de los artículos 13º y 18º de la Constitución.\n64. Es probable que el apoderado no haya querido partir de una constatación normativa, sino de una constatación real o sociológica, pero lo cierto es que —tal como se demostrará en la tercera parte de esta sentencia— el diagnóstico de enorme deficiencia que es aplicable a muchas de las filiales existentes en el Perú, es en igual medida extensible a muchas de las universidades. Por lo que, incluso en este plano de análisis, no existe mérito para prohibir a unas en aras de incentivar la creación de las otras.\n65. No siendo sostenibles constitucionalmente ninguna de las dos hipótesis lógicas planteadas por el apoderado del Congreso, en razón, especialmente, de la errónea premisa normativa de la que parten, corresponde analizar el asunto desde la perspectiva planteada por el legislador en los antecedentes de la Ley N.º 28564.\n§10. Posición del Tribunal Constitucional en relación con la finalidad perseguida por la Ley N.º 28564, según el legislador, y aplicación del test de proporcionalidad\n66. Desde la perspectiva del legislador, como quedó dicho, la finalidad de prohibir la creación de filiales universitarias se circunscribe concretamente a evitar que continúe extendiéndose el problema ya detectado de proliferación de filiales “que no cumplen con los mínimos niveles de exigencia académica”. A su juicio, éste es el objetivo inmediato que pretende lograrse, y la finalidad mediata es evitar la afectación del artículo 13º de la Constitución, al permitirse la institucionalización de un servicio educativo que no tiene por objeto el desarrollo integral de la persona humana.\n67. Esta finalidad, desde luego, resulta constitucionalmente válida, por lo que continuando con la aplicación del test de proporcionalidad a la ley impugnada, corresponde analizar si la medida de prohibición es idónea para alcanzarla. Sobre el particular, llama la atención la siguiente afirmación contenida en el Dictamen legislativo recaído en los proyectos de ley que dieron lugar a la dación de la Ley N.º 28564:\n“La Asamblea Nacional de Rectores (ANR) con fecha 28 de mayo de 2002, aprobó mediante la Resolución N.° 386-2002-ANR, el Reglamento de Funcionamiento de Filiales, el cual establece el procedimiento de evaluación de las filiales universitarias. Existiendo estas disposiciones de la ANR, los responsables de ciertas universidades públicas y privadas, las han ignorado y sin respetarlas, ni someterse al procedimiento establecido, han continuado creando filiales universitarias sin criterios técnicos, ni considerando elementos que son insustituibles como infraestructura, equipamiento, mobiliario, personal docente calificado, biblioteca, talleres, módulos para áreas especializadas, áreas verdes y los otros servicios indispensables con que debe contar una universidad\nLa Ley N.° 27504, Ley que regula la creación de filiales universitarias en el país y otorga facultades adicionales a la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), establece que las universidades sujetas al ámbito de la Ley N.° 23733, Ley Universitaria y las autorizadas por el Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), pueden constituir filiales fuera de la circunscripción departamental de su creación, previa opinión favorable de la ANR. Esta disposición mal aplicada por algunas universidades, ha propiciado la proliferación de pseudo filiales universitarias que no cumplen con los requisitos mínimos para su funcionamiento”.\n68. Es sobre esta base que, como se mencionó antes, la Comisión del Congreso, en el referido Dictamen, advierte que “existe en nuestro país un elevado número, realmente indeterminado de filiales o pseudofiliales de Universidades que vienen ofertando servicios que no cumplen con los mínimos niveles de exigencia académica ni los requerimientos que la Universidad exige a sus usuarios”, concluyendo que, en tal sentido,\n“[l]as propuestas legislativas apuntan precisamente a corregir esta situación, derogando a la Ley que dio nacimiento a las filiales, restituyendo el tercer párrafo del Artículo 5° de la Ley Universitaria, Ley N.° 23733…”.\n69. Así las cosas, en primera instancia, la preocupación del Legislativo estaba cifrada en aquellas “pseudo filiales” creadas por universidades, sin haberse sometido al procedimiento de autorización regulado por la Ley N.º 27504, es decir, en aquellas filiales que habían sido constituidas sin la previa emisión de un acto regular por una autoridad competente. Siendo ello así, la pregunta evidente es la siguiente: ¿resulta idónea para solucionar el problema de las pseudo filiales creadas violando la Ley N.º 27504, la derogación de la Ley N.º 27504? A todas luces, la repuesta a esta interrogante es negativa. La absoluta falta de adecuación medio-fin en este caso es patente.\n70. Desde luego, con ello no pretende negarse que, en efecto, en el país existe un número indeterminado de filiales universitarias cuya creación no ha sido autorizada por ninguna autoridad competente. Para comprobar ello basta recordar que en mayo de 2004, es decir, en tiempos en los que la ANR solo reconocía haber autorizado oficialmente 9 filiales al amparo de la Ley N.º 27504, se constató la existencia de 28 filiales que ofrecían la carrera de Derecho.\nTan solo se pretende dejar clara la manifiesta falta de adecuación entre la derogación de la Ley N.º 27504 y consecuente prohibición de creación de filiales “legales”, y la finalidad de solucionar el problema de la filiales “ilegales”. Visto así el asunto, la Ley N.º 28564, al prohibir la creación de filiales por parte de la ANR, aparece como manifiestamente inconstitucional, por irrazonable y desproporcionada.\n71. No obstante, también cabe interpretar que, más allá de lo previsto en el aludido Dictamen, el propósito de la prohibición consistía en impedir que la ANR continúe autorizando el funcionamiento de filiales que carecen de mínimos niveles de calidad educativa, con miras, evidentemente, a proteger el derecho fundamental a una educación de calidad, derivado de los fines de la educación universitaria (artículos 13º y 18º de la Constitución) y cumplir con el deber constitucionalmente previsto del Estado de “[s]upervisa[r] (…) la calidad de la educación” (artículo 16º de la Constitución).\nPrima facie, para el cumplimiento de dicho fin, sí resultaba idónea la prohibición.\n72. Empero, dado que, como quedó dicho, una prohibición semejante limita el derecho fundamental de acceso a la educación universitaria de aquellas personas que residen en departamentos que carecen de una suficiente oferta educativa en determinadas carreras, y los derechos a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa, manifestadas en el derecho a promover y conducir centros educativos universitarios, es preciso analizar si la prohibición introducida por la Ley N.º 28564, resultaba constitucionalmente necesaria.\n73. Tal como fue expuesto, conforme al subprincipio de necesidad, no resulta constitucionalmente válida una medida limitativa de un derecho fundamental, si existen medios alternativos que permiten alcanzar con igual o mayor adecuación la finalidad perseguida, incidiendo con menor o sin ninguna intensidad en el contenido del concernido derecho. En consecuencia, este examen conlleva una comparación de medios (el optado por el legislador y el o los hipotéticos que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin) tanto en relación con su mayor o menor incidencia sobre el contenido del derecho fundamental, como en relación con su mayor o menor adecuación para la consecución de la finalidad propuesta.\n74. Atendiendo a esta premisa, a juicio del Tribunal Constitucional, la prohibición de crear filiales universitarias, prevista en la Ley N.º 28564, bajo la justificación de proteger el derecho fundamental a una educación universitaria de calidad, resulta innecesaria y, por consiguiente, inconstitucional. Ello es así en razón de la existencia de un medio alternativo que no solo incide en menor medida en los derechos fundamentales involucrados, sino que además permite cumplir con mayor eficiencia la finalidad constitucional perseguida. Dicho medio alternativo consiste en adoptar las medidas que permitan asegurar que solo se autorice la creación de filiales que garanticen el ofrecimiento de un servicio educativo que cumpla con los imprescindibles niveles de calidad exigidos por el ordenamiento jurídico, sin necesidad de prohibirlas de modo absoluto.\n75. En efecto, si el Estado —en este caso, representado por el Congreso— hubiese adoptado medidas en dicho sentido, no solo no hubiese afectado el derecho de la población de acceder a una educación universitaria de calidad y hubiese afectado en menor medida el derecho de las universidades de ejercer su libertad de empresa, sino que hubiese cumplido, en el sentido constitucionalmente exigido, con su deber de supervisar la calidad educativa (artículo 16º de la Constitución).\n76. A juicio de este Tribunal, limitándose a emitir prohibiciones, implícitamente, el Estado renuncia a su deber constitucional de controlar la calidad educativa, adoptando una medida tan sencilla como ineficaz en la búsqueda de solucionar la profunda crisis educativa universitaria que aqueja a la sociedad peruana.\nEn ese sentido, este Colegiado comparte el parecer de los recurrentes, en el sentido de que “la Ley Nº 28564 no es sino la lamentable abdicación del Estado peruano respecto de sus facultades-deberes de control para garantizar la idoneidad y calidad de la prestación de los servicios educativos, y una muestra inaceptable de facilismo, según el cual, ‘si el Estado no tiene la capacidad de cumplir adecuadamente con sus deberes de control, entonces `es mejor´ eliminar la actividad que debe controlar’, sin importar sin con ello trasgrede el texto Constitucional y, como efecto directo de ello, afecta derechos fundamentales de la población”.\n77. Por lo demás, conforme quedó consignado en el propio Dictamen del Congreso antes citado, el problema había sido oportunamente advertido por el Instituto de Defensa de la Competencia y de la Protección de la propiedad Intelectual —INDECOPI—, el cual, mediante Carta N.º 131-2005-/PRE-INDECOPI, del 14 de abril de 2005, remitió al Congreso el Informe N.º 020-2005/GEE-INDECOPI, en el que puntualiza que la prohibición de creación de filiales que se pretendía introducir por ley,\n“…no es la más adecuada, dado a que el problema no radica en la creación de nuevas Universidades o filiales universitarias, sino en la falta de control y fiscalización adecuada de su funcionamiento, por lo que consideran prioritario reforzar los mecanismos de control vinculados a la autorización de inicio de actividades (…).\n[O]pinan que la aprobación de una norma como la propuesta, cerraría el acceso a nuevos agentes proveedores de servicios educativos al mercado de la educación universitaria, desincentivando la realización de mejoras en eficiencia y calidad por parte de los proveedores, limitando la elección de los consumidores, restringiendo el acceso a la educación superior de la población que reside en zonas alejadas de los centros urbanos”.\n78. En efecto, asegurando la creación de filiales universitarias con una oferta educativa de calidad y diferenciada, no solo se asegura un régimen de competencia que incentiva la creación de entidades educativas que cumplan con los fines constitucionales de la educación universitaria, sino que se optimiza el derecho fundamental de acceso a una educación universitaria adecuada.\n79. En definitiva, por las razones expuestas, el Tribunal Constitucional considera inconstitucional la prohibición de creación de nuevas filiales de universidades públicas y privadas, prevista en el artículo 2º de la Ley N.º 28564, y, por conexidad, considera inconstitucional también el artículo 1º de la misma ley que, con la derogación de la Ley N.º 27504, pretendía la misma finalidad. En concreto, la inconstitucionalidad de estos artículos radica en su manifiesta desproporción en relación con la finalidad perseguida, y en el hecho de que denotan una implícita renuncia por parte del Estado a su deber constitucional de supervisar activamente la calidad de la educación (artículo 16º de la Constitución).\n80. El Tribunal Constitucional precisa, sin embargo, que a la fecha no existe en el ordenamiento jurídico ninguna autoridad que resulte competente para autorizar el funcionamiento de nuevas filiales universitarias, motivo por el cual la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 1º y 2º de la Ley N.º 28564 no conlleva el derecho de las universidades a crear nuevas filiales. Este derecho solo podrá ser ejercido una vez cumplidos los requisitos que el Estado exija normativamente, los que, en todo caso, deberán garantizar que la respectiva filial cumpla con su deber de brindar un servicio educativo universitario de calidad.\nEn consecuencia, mientras esta normativa no sea dictada, se mantiene suspendida la posibilidad de que las universidades constituyan filiales, tomándose en cuenta que, de conformidad con el artículo 83º in fine del Código Procesal Constitucional, “[por la declaración de inconstitucionalidad de una norma no recobran vigencia las disposiciones legales que ella hubiera derogado”, motivo por el cual la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1º de la Ley N.º 28564, que derogó la Ley N.º 27504, no genera que ésta recobre vigencia, manteniéndose derogada.\n§11. Justificación constitucional para un pronunciamiento sobre normas conexas vinculadas con el nivel de la educación universitaria\n81. Habiendo, llegado a este punto, este Tribunal podría dar por culminado su análisis y concluir que en el presente caso, técnicamente ha cumplido con dar cabal respuesta a la concreta pretensión de los recurrentes. No obstante, el Tribunal Constitucional juzga que, si así procediese, estaría abdicando de las funciones de pacificación, valoración y ordenación que el orden constitucional del Estado social y democrático de Derecho (artículo 43º de la Constitución) le asigna.\n82. En efecto, tal como se tiene expuesto, “el reconocimiento del Estado Social y Democrático de Derecho como un espacio plural para la convivencia, hace posible que la labor del máximo intérprete de la Constitución sea la de un auténtico componedor de conflictos sociales, función que se canaliza, en forma institucional, a través de los procesos constitucionales. La argumentación constitucional, es en este contexto, el mejor recurso de legitimación y persuasión con que cuenta este Tribunal para la búsqueda del consenso social y el retorno de la armonía. De este modo logra adhesiones, persuade y construye un espacio para su propia presencia en el Estado Social y Democrático de Derecho, erigiéndose como una institución de diálogo social y de construcción pacífica de la sociedad plural”.\n83. Por ello, “[l]as funciones de valoración, pacificación y ordenación de este Tribunal lo obligan, en la resolución de cada causa, y más aún si se trata de un proceso de inconstitucionalidad, a no prescindir de los signos que revela la realidad concreta relacionada con la materia de la que se ocupa la ley que es objeto de control”.\n84. En tal sentido, el Tribunal Constitucional no puede ser ajeno al hecho de que la inconstitucionalidad que se ha detectado en la Ley N.º 28564, al prohibir la creación de filiales universitarias, no agota en lo absoluto el problema de relevancia constitucional mucho más trascendente —y con el que guarda conexión material—referido a la manifiesta crisis de la calidad educativa universitaria que afecta sensiblemente a nuestra sociedad.\n85. De esta manera, si este Colegiado diera ahora por culminada la causa sin abordar, siquiera en cierto grado, esta acuciante problemática, lejos de cumplir las funciones que le han sido constitucionalmente asignadas, estaría sumándose a la larga lista de órganos constitucionales que han abdicado del deber constitucional que se impone al Estado de garantizar, supervisar y promover la calidad de la educación en el país (artículo 16º de la Constitución).\n86. Ahora bien, es evidente que por más valioso que sea el fin perseguido por este Tribunal, en tanto órgano jurisdiccional y poder constituido, no podría abordar el mentado asunto si no existiese una regla procesal que en razón de la claridad de su texto o de su razonable interpretación, así lo autorice. Este Colegiado considera que esa regla existe.\nEn efecto, el artículo 78º del CPCo., establece que “[l]a sentencia que declare la inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarará igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexión o consecuencia”. A juicio del Tribunal Constitucional, entre otros, esta norma admite ser interpretada en el sentido de que no solo se autoriza una extensión de la “sanción” de inconstitucionalidad a las normas que guarden conexión material con aquella que fue objeto de impugnación, sino también una extensión del “juicio” de inconstitucionalidad a otras normas del ordenamiento, con la condición de que guarden conexión material con aquella que ha sido impugnada, exista o no una posterior sanción de inconstitucionalidad. Dicha conexión material puede presentarse en razón del concreto asunto regulado por las normas, o por pertenecer todas ellas a un sector del sistema jurídico afectado in toto por un sustancialmente idéntico vicio de inconstitucionalidad estructural, a saber, en este caso, la virtual inoperancia práctica para asegurar un sistema educativo universitario de calidad.\n87. Por lo demás, este criterio resulta acorde con el principio de supremacía constitucional (artículo 51° de la Constitución). La fuerza normativa de la Constitución, se vería severamente disminuida si ella no se irradia con todas sus consecuencias, no solo sobre la disposición impugnada en el proceso de inconstitucionalidad, sino también sobre cualquier otra que mantenga con ella una conexión material.\n88. Así las cosas, este Tribunal entiende pertinente, en primer término, analizar cuál ha sido la regulación y la actuación concreta de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) y del Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), al momento de autorizar el funcionamiento de universidades y sus filiales; concretamente, se buscará analizar si han llevado a cabo esta función imparcialmente y de manera acorde con el deber de garantizar una educación universitaria de calidad.\nEn segundo lugar, corresponde emitir pronunciamiento con relación a las características constitucionales que debe adoptar el control y la supervisión de la calidad educativa universitaria, así como con relación a las condiciones que deben ser exigidas a las universidades y filiales, para garantizar que cumplan con ciertos estándares de calidad educativa. En efecto, tal como se advirtió al analizarse la validez constitucional de los artículos 1º y 2º de la Ley N.º 28564, el vicio de inconstitucionalidad no consiste en crearse filiales (por el contrario, prima facie, ello se manifiesta como perteneciente al contenido protegido de los derechos a crear centros educativos y de acceso a la educación universitaria), sino en permitirse la creación de aquéllas que no garanticen un nivel satisfactorio de educación universitaria, por lo que se hace necesario concretizar la exigencia de algunas condiciones que permitan una educación universitaria acorde con la finalidad de alcanzar el desarrollo integral a la persona humana (artículo 13º de la Constitución).\nEstos tópicos son analizados en la tercera y cuarta parte de esta sentencia, respectivamente.\nEsta entrada fue publicada en UNIVERSIDAD el 13 septiembre, 2011 por GROVER CORNEJO YANCCE.\n← Tercera parte: Control de constitucionalidad de las competencias ejercidas por la anr y el conafu Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más de 5,000 ciudadanos, contra la Ley N.º 28564 →\nTITULO III PROCESO SUMARISIMO Capítulo I Disposiciones Generales [ 55700 vistas ]\nPROCESO UNICO DE EJECUCION ANTES LLAMADO PROCESO EJECUTIVO [ 50992 vistas ]\nPROCESOS NO CONTENCIOSOS [ 46926 vistas ]\nPROCESO CAUTELAR Capítulo I Medidas Cautelares [ 42684 vistas ]\nTITULO II PROCESO ABREVIADO [ 42541 vistas ]


Street201 Recomienda: Serie De Fujoshis y Fudanshis en acción - Yaoi Street 201: The heaven of Fujoshismo\njunio 13, 2015 HistRecom, Miny Nazareni, Recomendaciones\n#1 Fujoshi de mi corazón\nSer adolescente no es sencillo, eso es algo que todos sabemos.\nPero ser un adolescente con un pasado oscuro, enamorado de un tipo al cual no conoces pero que te envía cartas, eso, sin duda no es normal.\nPor si fuera poco, ser un adolescente que se siente vagamente atraído por su hermanastro, el cual te mira con desprecio, es peor.\nSi quieren agregarle un poco, ser un adolescente perseguido por otro tipo que se autoproclama galán de la escuela, tiene un asistente sumamente fiel, el cual te amenaza y te exije que te alejes, eso sí es terrible.\nY si quieren más, ser un adolescente con un par de amigos anormales, uno agresivo e intimidante y el otro frío hasta los huesos, que solamente arruinan tu reputación, eso es realmente malo.\nOh... pero espera... Creéme, no hay nada peor que ser un adolescente que tuvo que soportar el divorcio de sus padres y a una hermanita que encontró refugio en la actividad más pervertida que nunca debió conocer.\nPorque eso, mis queridos amigos, eso sí es el infierno.\nAunque bueno... no hay que exagerar... quiero decir... ¿Qué tan malo puede ser tener una fujoshi en tu vida?\nMucho, más de lo que Takashi Kotori alguna vez pensó.\n#2 El club de acción Fujoshi\nMorina Kanojo es la presidenta del consejo estudiantil, Hana Mizugu es una dulce y tímida niña que le gusta dibujar y Kobashi Kotori es una alborotadora que toma fotografías y las sube a un blog con sus críticas.\nEstas chicas no tienen nada en común excepto una cosa: El CAF (Club de Acción Fujoshi), lugar donde comparten su aficción por el Boys Love y sus fantasias de algún día ver una historia de romance yaoi con sus propios ojos. Lo que ellas no saben es que ese día está más cerca de lo que imaginan.\nTres historias de amor con tres tipos de fujoshis como testigos....\nUna fujoshi pervertida, una fujoshi tímida y una fujoshi acosadora.\nConoce a estos 6 chicos condenados a tolerar sus fantasias yaoi...\n#2.1 Extra - Fujoshi\n"Porque nunca es suficiente con ser sólo Fujoshi... hay que llegar a más... Es como las palomitas, son más deliciosas con mantequilla extra, de igual modo, el yaoi se disfruta más cuando eres una Extra-fujoshi "\nSerie de "extras" pertenecientes al mundo del CAFF\n#3 Un cuento de desamor para un Fudanshi\n"Puedes ser todo lo pervertido que quieras mi pequeño Fudanshi, puede que te guste el morbo y las escenas subidas de tono, puede que no te importe coquetear hasta con tus compañeros de clase.\nIncluso no hay problema si comienzas a acosar a un profesor de voleibol gay solo para que te cuente sus anécdotas sexosas y tengas material para la película homoerótica que deseas hacer.\nTambién puedes ayudar a las fujoshis en sus conflictos con sus respectivas parejas y obviamente puedes entrenar a nuevos miembros del CAFF para que te ayuden.\nSí, claro que puedes conseguir que un dulce muchacho de 15 años que no se tiene nada de amor propio se anime a participar en tu película y hasta te puedes aventurar a pedirle al tipo más temido de la escuela, después del ahora graduado Hitono Susumiya, que también participe.\nPor supuesto que puedes colocar cámaras en el CAFF para grabar toda clase de acción posible y sí, quizá te puedas involucrar un poco con ese profesor, quizá puedas hacer muchas cosas, todo por amor al yaoi.\nPero eso sí mi querido Fudanshi, hay algo de suma relevancia que no puedes hacer, algo que sí te pido que no hagas por tu propio bien. Es simple, muy sencillo en realidad...\nNo te enamores pequeño Fudanshi, no te enamores de él, porque si lo haces, quizá consigas una buena trama para tu película homoerótica, una trama en principio candente, llena de puercadas, humor y mucho boys love. Pero al final, solo tendrás una triste historia de amor que no cuente con final feliz.\nAsí que tu decides... ¿Prefieres una vida normal o un cuento de desamor para un fudanshi?...Tú solo piénsalo.\nPD: Estaré esperando tu mensaje cuando hayas ignorado este último consejo"\nLuciuchi 10 de mayo de 2018, 8:09\nA ver por donde empezar, sí me encanta leer las historias de los libros, pero el manga yaoi es...., impresionante me encanta . Así que sí huy alguien que lee yaoi.


Antifaz para dormir de leopardo - Mascarilla de noche Wild Wishes of SEPHORA COLLECTION ≡ SEPHORA\nAntifaz para dormir de leopardo Mascarilla de noche Wild Wishes SEPHORA COLLECTION\n¡Que tengas dulces sueños en la jungla encantada! Un antifaz para dormir tan suave que no te lo ... Leer más\n¡Que tengas dulces sueños en la jungla encantada! Un antifaz para dormir tan suave que no te lo querrás quitar.\nLuce un look glamouroso mientras duermes con este antifaz de satén supercómodo. Tan suave que te seguirá a todas partes, de viaje o en tu momento de descanso.\n- Un regalo de Navidad para ti misma o para otra persona.


Badía Bonilla y Mauricio López, por convertirse en el primer matrimonio mexicanos en conquistar la cima del K2\n• Badía Bonilla y Mauricio López, atletas becados de Sport City, quieren convertirse en el primer matrimonio mexicanos en conquistar la cima del K2.\n• El desafío es parte del proyecto “14 X 8,000” que busca alcanzar la cima de las 14 montañas más altas a nivel global.\n• De alcanzar la cima, Badía Bonilla sería la primera mexicana y americana en conseguirlo, además de sumar su novena montaña de más de ocho mli metros. Ciudad de México, 2 de junio de 2016. Como parte del proyecto, que tiene como finalidad alcanzar la cima de las 14 montañas más altas del mundo, Badía Bonilla y Mauricio López, montañistas mexicanos, anunciaron la fase del proyecto que más reto físico, mental y emocional, representa: la conquista del K2. La montaña considerada la más peligrosa del mundo, nombrada también “La montaña de las montañas”, la temida K2, ubicada en Pakistán, busca ser conquistada por dos montañistas mexicanos quienes quieren hacer historia al ondear la bandera mexicana en la cima. Durante la expedición que durará 66 días – desde la fecha en que salen de México hasta el día que regresan al país-, el matrimonio mexicano probará su fortaleza -tanto física como mental- para la conquista de su noveno pico mayor a 8 mil metros y, de esta manera, cubrir más del 65% del proyecto. Para enfrentar el reto, los atletas han confiado parte importante de su acondicionamiento físico a Sport City, filial de Grupo Martí, en donde el entrenamiento tuvo una base de ejercicios anaeróbicos y de fuerza, principalmente, diseñado en colaboración del entrenador Profr. Luis Haro y la Clínica Cerebro. La preparación incluyó carreras de larga distancia y ascenso a los volcanes de México -asistida por relojes TomTom-, un estricto régimen alimenticio que inició 12 meses atrás -con el apoyo de suplementos alimenticios como Amarantun-. “Conozco y he sido espectador de algunas de las historias de la K2, ahora me corresponde escribir la propia, no solo en el plano personal, sino también porque considero que represento el espíritu de lucha de los mexicanos”, mencionó Mauricio López, montañista mexicano. Mexicanas rompiendo paradigmas\nEn el mundo existen seis mujeres que, al menos han conquistado ocho de las 14 cimas más imponentes del mundo. Badía Bonilla ocupa el quinto lugar de estas mujeres, lo que la posiciona como la primera americana y mexicana por sus logros en montañas como: Everest, Makalu, Gasherbrum ll, Broad Peak, por mencionar algunas. Una vez que los montañistas alcancen la cima, Badía Bonilla ostentará el título de la primera mujer mexicana y de América en haber logrado la hazaña. “No escalo como Badía Bonilla, ni soy la primera ni la mejor montañista. Represento a las mujeres mexicanas que dan lo mejor de sí y disfrutan lo que hacen. En K2, el reto no es la montaña, el desafío es a mí misma porque mi proceso es conocerme, reinventarme, superarme y continuar”, comentó la montañista. Los deportistas dieron detalles del proyecto y reto próximo en un evento en el que el Excelentísimo Señor Aitzaz Ahmed, Embajador de la República Islámica de Pakistán, y Emilio Trabulse, Director de Mercadotecnia de Grupo Martí, fueron los encargados de dar el banderazo de salida oficial de la travesía. “Agradezco la oportunidad de poder marcar el inicio de la visita de Mauricio y Badía a Pakistán, como miembros de una expedición al poderoso K2. Les deseo mucho éxito en este reto que inician. Además, les reitero que, después de conocer la cima del K2, hay mucho más que conocer de Pakistán y los invito a disfrutarlo”, comentó el Excelentísimo Señor Aitzaz Ahmed, Embajador de la República Islámica de Pakistán. Por su parte, Emilio Trabulse, Director de Mercadotecnia de Grupo Martí mencionó que “en Grupo Martí y Sport City no podemos estar más orgullosos y emocionados por este anuncio que representa un reto no solo para Badía y Mauricio sino para México. Estamos seguros de que la mente y corazón de todos los mexicanos estarán acompañando cada paso que ellos den para acercarse a la cima”“A todos los deportistas les reiteramos que en Sport City siempre respaldaremos e impulsaremos el deporte como uno de los mejores elementos para una vida saludable”, concluyó Trabulse. Durante la expedición, el matrimonio de montañistas estará equipado con alta tecnología de Spacenet e Inreach que les permitirá la comunicación satelital desde el campo base hasta México para informar de los avances, a través del sitio www.unaparejaenascenso.com y redes sociales. Conquistando cimas, ascendiendo con causa\nDesde hace cinco años, el matrimonio de montañistas ha apoyado a niños en situación vulnerable a través del programa “Pies de altura a favor de los niños”, que consiste en sumar el esfuerzo en pesos, aportando un peso por cada pie (equivalente a 30 cm.) recorrido desde el arribo al país en cuestión hasta la cima. Para esta expedición, el apoyo será donado a la Asociación Mexicana de Ayuda a Niños con Cáncer, A.C. El donativo se entregará independientemente de que se logre la meta o no. Todos apuestan por el triunfo mexicano\nUna pareja en ascenso agradece a Buffete Lozano, Columbia, Mountain Hardwear, Buff de México y Grupo Nichos su confianza y apoyo al deporte, en particular al montañismo mexicano. Además, ofrece un especial reconocimiento a la Dirección General de Cultura Física y del Deporte del Estado de México por el apoyo brindado.


Carta abierta al Rector de la Universidad de Navarra - Comunidades Plus\nCarta abierta al Rector de la Universidad de Navarra\nAsunto: Curso antisemita dictado en su universidad.\nMe dirijo a usted para expresarle mi preocupacion por el curso de verano que se dictara en su casa de estudios entre el 09 de Septiembre y el 07 de Octubre denominado "Apartheid en Palestina y la criminalización de la solidaridad".\nMi preocupacion esta dada por el auspicio, apoyo y organizacion de un curso antisemita y anti israeli por una universidad, siendo que este curso no es mas que un organo de propaganda pro "palestina" y no tiene ningun rigor academico, que deberia ser requisito basico para cualquier curso en un claustro universitario.\nQuiero creer que un curso asi es un error de algun subalterno suyo y que usted tendra a bien anularlo para asi no afrentar a la verdad, a las victimas del terrorismo "palestino" y no mancillar el nivel academico de su institucion (que quiero creer es acorde a una universidad y no al del curso en cuestion).\nAhora como es mi costumbre procedere a explicarle los problemas con el curso y refutare su postulado.\nComo usted sabra mejor que yo, la universidad tiene como objetivo brindar a sus alumnos las herramientas y conocimientos para que puedan comprender, analizar y estudiar los diversos temas del campo de estudio de la carrera elegida.\nPara ello las catedras universitarias, especialmente en ciencias politicas, no deben tomar partido por ningun bando y deben ser objetivas con respecto al conflicto en estudio.\nPara eso la bibliografia deberia incluir autores que representen a todas las posiciones para asi el alumno tenga la posibilidad de entender el tema desde todos los puntos de vista y a partir de ahi profundizar el estudio y/o la investigacion.\nEste no es el caso del curso ya que todos los puntos a tratar tienen una sola tematica, denostar a Israel y acusarlo de Apartheid, asi como todos los ponentes del curso cuentan con una clara posicion anti israeli y antisemita, lo demuestro:\n-El profesor Isaias Barreñada cita en su twitter el 15 de Agosto: "Israel es un Estado racista y colonialista"\n-Omar Barghouti: Fundador del movimiento anti israeli BDS y llama a la destruccion del Estado de Israel reclamando la creacion de un estado "palestino" laico en su lugar.\n-Michael Lynk declara ante Associted Press en Octubre de 2019: "a clarion call to the United Nations to release a database on businesses engaged in activities related to the illegal settlements...".\nEn la misma semana declaro: "Israel has rightly assessed that the international community – particularly the Western industrial nations – has lacked the political will to compel a complete end to the occupation. As a result, Israel has rarely faced meaningful consequences for its defiant behavior".\n-Alys Samson Estapé retwettio: "15 years after its founding, the BDS movement continues learning, growing and challenging Israeli apartheid, amidst global uprisings against racism."\n-Txuri Ollo publico en su Facebook entre otras cosas: "...grandes medios protegen a Israel y sus atrocidades."\n-Lidón Soriano es La coordinadora nacional de la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina.\nA mi me parece que queda demostrada la parcialidad de los disertantes. A usted le parece que esto es aceptable en una casa de altos estudios como la suya? Yo me avergonzaria de ser usted, que en mi institucion no se resguarde la rigurosidad academica, que es lo que eleva el nivel de cualquier universidad.\nAhora procedere a refutar el contenido del curso acorde lo expresado en el PDF que se puede descargar del link: https://www.cursosveranoupna.com/curso/apartheid-en-palestina-y-la-criminalizacion-de-la-solidaridad/pdf/ de su pagina web.\nEn la definicion del curso el PDF cita:\n"La Declaración de 24 de noviembre de 2008 del Presidente de la Asamblea General de la ONU relativa a la "Cuestión de Palestina" hizo explícita referencia al apartheid, en\ntanto en cuanto las políticas israelíes en el territorio palestino ocupado se asemejaban al régimen que existió en otra época y otro continente, Sudáfrica.\nAl igual que en el caso del apartheid sudafricano, la sociedad civil ha adoptado un movimiento pacífico de boicot, desinversión y sanciones con fin de presionar a Israel\npara que deje de cometer violaciones de los derechos humanos contra el pueblo palestino".\nEn este parrafo estan cometiendo una falacia de autoridad ya que se basan en la supuesta autoridad del presidente de la Asamblea General de la ONU para definir que Israel es un estado que practica el Apartheid como sucedio en Sudafrica.\nAsi tambien declaran a una organizacion racista y discriminatoria como el BDS, que atenta contra el sustento y boicotea a judios y solo a judios, como movimiento pacifico.\nProcedere a desmentir estos dos supuestos.\nEl presidente de la Asamblea General de la ONU en el 2008 era Miguel d’Escoto Brockmann. Este señor era Nicaraguense y miembro del Frente Sandinista de Liberación Nacional.\nMe permito recordarle que el Sandinismo tenia fuertes vinculos con Al Fatah y otras organizaciones terroristas "palestinas", mandando efectivos sandinistas a entrenarse a bases terroristas de Al Fatah.\nTambien miembros del FSLN participaron en secuestros de aviones junto al Frente Popular para la Liberacion de "Palestina" como en el caso de los Secuestros de Dawson's Field en 1970.\nAbu Mazen escribio a Daniel Ortega el 18 de Julio de este año un mensaje por el 41 aniversario de la Revolucion Popular Sandinista.\nAsi que queda demostrado que el Sandinismo es un movimiento pro "palestino" y obviamente un miembro del sandinismo como era el señor d'Escoto Brockmann tambien sera subjetivo con respecto al conflicto israeli-"palestino" (y no a favor de Israel).\nPero para que no me acuse de hacer falacias ad-hominem me referire al discurso del 24 de Noviembre del 2008 que ustedes citan (lo pueden leer en el siguiente link: https://www.un.org/es/ga/president/63/statements/questionofpalestine.shtml).\nSi hubiesen leido el discurso, cosa que dudo que hayan hecho, sabran que d’Escoto Brockmann acusa a Israel sin citar ni un solo argumento, ademas de mentir sobre los hechos y desentender sobre el derecho internacional.\nSolo se basa en declaraciones de "testigos", que como en el caso de los ponentes del curso que ustedes promueven, solo defienden a un lado del conflicto. Por lo tanto estos testimonios estan viciados de parcialidad por lo tanto son nulos.\nPero citare unos parrafos del discurso que refutare para demostrar las mentiras de este señor, que es la base de su curso.\nCito: "Insté a la comunidad internacional a hacer oír su condena de la intolerable política de castigo colectivo que se ha impuesto al pueblo de Gaza. Exigimos que se ponga fin a esta violación masiva de los derechos humanos e instamos a Israel, la Potencia ocupante, a permitir de inmediato la entrada de suministros de asistencia humanitaria y de otro tipo en la Franja de Gaza."\nLe recuerdo que solo en 2008 el Hamas disparo contra la poblacion civil israeli mas de 3300 misiles. En respuesta a estos ataques, Israel decidio cerrar la frontera con la Franja de Gaza (que esta gobernada por el Hamas desde el 2006) a la transferencia de mercaderias no esenciales. Pero Israel si permitio, incluso durante la guerra de 2008, la entrada a la Franja de Gaza de cemento (que luego fue usado para hacer los tuneles de ataque del Hamas que uso en la guerra de 2014), medicinas y alimentos. Como asi Israel proporciono y sigue proporcionando energia electrica a la Franja de Gaza.\nAsi que no es un castigo colectivo, Israel no tiene la obligacion de proporcionar mercaderias a una entidad enemiga que ataca a su poblacion civil, pero sin embargo si permitio el ingreso de lo que ya mencione.\nEs interesante que el Presidente de la Asamblea no menciono ni recordo los ataques sufridos por Israel. Por que sera?\nAsi que queda nuevamente demostrada la parcialidad y las mentiras de este señor.\nCito nuevamente: "Esta mañana, hablé del apartheid y de cuánto se asemejan las políticas israelíes en el territorio palestino ocupado al apartheid que existió en otra época y otro continente."\nLos "palestinos" tienen acceso a hospitales israelies, universidades israelies, trabajos en empresas israelies, pueden circular libremente por rutas israelies y comprar en supermercados israelies.\nNadie me lo conto, yo lo veo con mis propios ojos puesto vivo en Iehuda y Shomron y convivo con los "palestinos", los veo en el supermercado de Shaar Biniamin, los cruzo en las rutas (como la 60) y los encuentro en la empresa donde trabajo.\nPero para que sepa yo tengo prohibido entrar a sus ciudades y aldeas, no puedo comprar en sus negocios, tengo prohibida la circulacion por sus rutas y si llegara a entrar por error a sus aldeas no saldria vivo, como sucedio con decenas de israelies que entraron por error a poblados "palestinos".\nSi usted visitara estas tierras vera un cartel rojo enorme prohibiendo el acceso a israelies en las entradas a los lugares controlados por la "autoridad palestina".\nAsi que a mi me pareceria que el Apartheid viene en sentido contrario.\nEn cuanto al "territorio palestino ocupado", esta frase demuestra su desconocimiento en derecho internacional y su parcialidad. Ya que Iehueda y Shomron (la mal llamada Cisjordania) y la Franja de Gaza son territorios en disputa, no territorios ocupados.\nLos "palestinos" mismos reconocen en los Acuerdos de Oslo (capitulo III articulo XXI) que los territorios estan en disputa y no ocupados. Asi que me parece a mi que queda mas que claro que el discurso que ustedes usan como base del curso no es confiable y queda refutado.\nEn cuanto al BDS. Este movimiento me recuerda a tiempos oscuros de la historia donde los negocios de los judios eran marcados con Estrellas de David. Esos años de la historia no fueron muy pacificos para el pueblo judio, seis millones de nuestros hermanos fueron asesinados en Europa, y me permito recordarle que su pais fue aliado de quien perpetro dicho crimen.\nAhora ustedes nuevamente estan del lado de quien discrimina solo y unicamente a los judios. Me permito nuevamente recordarle que el BDS boicotea a empresas (como por ejemplo SodaStream entre otras) que se encuentran en Barkan. Pero seguramente no sabe que gran parte de los trabajadores en Barkan son "palestinos" que son contratados por empresas israelies, y estos empleados trabajan junto a trabajadores judios sin ningun problema.\nAsi que por un lado queda demostrado que no hay Apartheid, ya que si lo hubiera no contratarian "palestinos" y por el otro el BDS atenta claramente contra proyectos de convivencia pacifica entre israelies y "palestinos". Esta paradoja demuestra el antisemitismo de este movimiento.\nQuiero recordarle que el 7 de Octubre de 2018 un terrorista "palestino" entro a una de estas empresas israelies donde contratan "palestinos" en Barkan, maniato, golpeo y asesino a sangre fria a dos israelies (Ziv Jagbi y Kim Levengrod). No escuche ni a su universidad, ni al BDS ni a su pais condenar este atentado.\nPero ustedes si condenan a Israel por algo que no cometio. Eso me parece muy academico.\nSu PDF continua;\n"El eje central del curso será la criminalización del movimiento de solidaridad\ninternacional en la búsqueda de una paz justa y duradera en la Palestina histórica, así\ncomo la radicalización y discriminación en materia legal del Gobierno israelí, la Unión\nEuropea, y los Estados Unidos de Norteamérica."\nUstedes hablan de una paz justa y duradera en la "Palestina histórica". Que es la "Palestina Historica"? "Palestina" nunca existio, nunca hubo un estado "palestino" a lo largo de la historia, asi que expliqueme que es la "Palestina Historica"?\nSi ustedes se refieren al territorio que Gran Bretaña recibio en el mandato de la Liga de la Naciones en 1920, este incluia al territorio que ocupa hoy el Reino de Jordania. Y especificamente declaraban que debia crearse un estado judio en esos territorios.\nAsi que digame señor rector, ustedes tambien se refieren a Jordania? Ellos tambien deberian ceder su territorio?\nTambien al usar ese nombre estan insinuando el no reconocimiento de Israel. Yo pense que España reconocia a nuestro estado. Sera que sus universidades, no?\nUstedes hablan de discriminación en materia legal del Gobierno israeli. De que discriminación me esta hablando? Usted sabe que en el parlamento israeli hay 15 parlamentarios arabes que fueron elegidos en elecciones democraticas donde los ciudadanos arabes votaron libremente al igual que el resto de la poblacion?\nUsted sabe que la ley israeli le garantiza la igualdad de derechos a todos sus ciudadanos sin distincion de credo, raza, color, etc? Usted sabe que en las universidades israelies los arabes tienen ventajas para entrar que no tienen los israelies judios.\nUsted sabe que Masud Brahum, arabe israeli, es director del Hospital del Galil? Usted sabe que hay oficiales arabes en el ejercito? Usted sabe que los arabes pueden vivir libremente el la ciudad de Israel que les plazca y que en las ciudades arabes israelies no vive ni un solo judio?\nAsi que expliqueme señor rector, de que Apartheid habla el curso de su universidad?\nPara finalizar quiero hablar del fundador del BDS y exponente en el curso en cuestion: Omar Barghouti.\nUsted sabe que Barghouti no es "palestino". El nacio en Qatar en 1964. Le recuerdo que en 1964 Yehuda, Shomron y la Franja de Gaza estaban en manos de Egipto y Jordania. Nadie le impedia volver a su "patria" si asi su familia hubiese decidido. Por que no lo hicieron?\nSepa que Barghouti que crecio en Egipto y luego en Estados Unidos (no en "Palestina"), viajo a Israel a casarse con una arabe israeli, por lo que recibio status de residente permanente. Lo interesante es que el vive en Ako, no en Ramala o cualquier otra ciudad bajo el control de la Autoridad "Palestina", el eligio una ciudad bajo soberania israeli.\nBarghouti, le recuerdo, hizo una maestria en la Universidad de Tel Aviv. Le pregunto señor rector? Como es que hay Apartheid y Barghouti estudio en una universidad israeli? Como hay Apartheid y vive en Israel?\nBarghouti los esta usando como idiotas utiles. Los llama a hacer boicot a Israel mientras el disfruta de todas las comodidades que Israel le brinda. Tambien le recuerdo que Barghouti declaro que el no tendria problemas en que le apliquen una vacuna contral el Covid-19 desarrollada en Israel. Que clase de boicot es ese?\nPor todos los argumentos que cite en esta carta, le exijo que anule el curso en cuestion y que pida disculpas en nombre de su universidad al Estado de Israel y al pueblo judio todo.


Cartografía de los movimientos sociales en América Latina | Ambiente en América Latina - Claes\nAnunciamos la publicación de Los movimientos sociales en América Latina – Cartografiando el mosaico, de Ronaldo Munck, en una nueva versión, ahora en español, revisada y actualizada. Un texto clave que a lo largo de nueve capítulos repasa a los principales movimientos sociales latinoamericanos, mientras que al mismo tiempo ofrece múltiples abordajes teóricos.\nSon nueve capítulos, en más de 200 páginas, en una edición de acceso libre. Se puede descargar desde aquí…\nSobre este nuevo libro, Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente, dice: En un escenario de crecientes incertidumbres, el mosaico de los movimientos sociales se confronta con múltiples tensiones – represivas y creativas – inmersas en la lucha permanente con y también por el poder. Desentrañar esas tensiones es complejo tanto desde la teoría como desde la práctica. Ronaldo Munck lo aborda desde las dos perspectivas. Y resuelve el reto planteando conclusiones potentes, a la vez que deja varios cabos sueltos para seguir la senda de una ardua investigación.\nEs además el primer libro con el cual presentamos a la iniciativa editorial A Desalambrar. Un esfuerzo para ofrecer textos desde miradas críticas, independientes y comprometidas con las circunstancias latinoamericanas. A Desalambrar publica todos sus textos en formato digital y de acceso libre.Participamos desde CLAES junto a editoriales y organizaciones ciudadanas en todo el continente.\nPara saber más sobre A Desalambrar aquí…\nciudadania, derechos humanos, desarrollo\nCartografía de los movimientos sociales en América Latina added by escritorverde on 21 septiembre, 2021