Radiofrecuencia - Tratamiento Estetico en Costa Rica\nDoctores para Radiofrecuencia\nForo: Sobre Radiofrecuencia\nNoticia: Radiofrecuencia Costa Rica\nA la hora de mejorar la figura, se deben de enfrentar tres problemas: la flacidez de la piel, la grasa acumulada y el tono muscular. Hasta hace muy poco, para enfrentar estas dificultades, el único método viable parecía ser la cirugía. No obstante, con la reciente incorporación de la radiofrecuencia en el campo estético, estos problemas, especialmente la flacidez, cuentan con una solución no quirúrgica, efectiva e indolora.\nEnglish Version: Radiofrecuency\nDurante una sesión de radiofrecuencia, se dará a cabo lo siguiente:\nSu doctor utilizará una frecuencia de 4-6 ss. a nivel facial y entre 6-10ss a nivel corporal.\nDurante una sesión se da tratamiento a una de las siguientes áreas corporales: espalda y brazos, abdomen, glúteos o muslos.\nEn cada zona una se enfría la piel a 3ºc con un sistema de cooling y luego se pasan los cabezales de 2 y 4 MHz para estimular los planos y superficiales y profundos.\nCada sesión tiene una duración de 40min a 60min.\nEl tratamiento es indoloro (no requiere anestesia) y no se utilizan agujas. Luego de su sesión podrá continuar sus actividades diarias.\nLa radiofrecuencia ayuda a quemar grasa y a reducir la celulitis; su efecto lifting se logra mantener durante 2 a 3 años una vez terminado el tratamiento. Se recomienda una sesión de mantenimiento al mes y otros 6 meses después. A nivel facial, encontrará que reduce significativamente las líneas de expresión en el rostro.\nCuando un tratamiento de radiofrecuencia es realizado por los profesionales de Better Looks, es en realidad, un procedimiento bastante seguro. Sin embargo, cuando se trata de cualquier tratamiento estético y aunque sean siempre inusuales, las complicaciones pueden presentarse y estar informada acerca de ellas es favorable.\nAsegúrese de discutir con su especialista de Better Looks acerca de cualquier riesgo que se pueda presentar durante o después del tratamiento estético de radiofrecuencia al cual será sometido. No obstante, debe de tomar en consideración que el equipo veterano en el ámbito de la cirugía plástica y de la estética de nuestra organización trabaja tiempo completo para prevenir tales problemas, ya que la salud de nuestros pacientes es nuestra prioridad.\nLa información dada anteriormente en este sitio deberá de ser considerada como una introducción al proceso de radiofrecuencia. Antes de tomar una decisión con respecto a este tratamiento, recomendamos que contacte a Better Looks directamente para que podamos contestar cualquier pregunta o duda que usted pueda tener.


Cómo Proteger Su Snapchat Publicaciones Con "Solo Mis Ojos" | CodePre.com\nHome Tutorials Cómo proteger su Snapchat Publicaciones con "Solo mis ojos"\nExisten varias razones por las que es posible que desee mantener ciertas cosas en privado, como su dirección IP y sus fotos.\nEn estos días, encontrará varias aplicaciones y funciones para mantener su información importante alejada de miradas indiscretas. Por ejemplo, la mayoría de los teléfonos Android tienen una función nativa de “Archivos privados” que le permite asignar una contraseña a ciertos archivos.\nSi te gustan las redes sociales, te alegrará saber que Snapchat también tiene una herramienta que te ayuda a evitar que otros vean contenido que no quieres que vean. En esta publicación, cubriremos SnapchatLa función My Eyes Only de, cómo funciona y cómo usarla.\nQué es Snapchat’s My Eyes Only Feature ¿Todo sobre?\nSi utiliza Snapchat, probablemente te hayas encontrado con el Solo mis ojos pestaña. Si tienes pero aún no tienes idea de qué se trata, estás en el lugar correcto. Con My Eyes Only, puede almacenar Snaps confidenciales (solo para sus ojos) en una carpeta secreta protegida con contraseña.\nEsto restringe el acceso solo a personas con el código de acceso o la frase de acceso. Este código de acceso no debe confundirse con su habitual Snapchat contraseña. Aunque son diferentes, ambos trabajan juntos para proporcionar dos capas de seguridad y privacidad para su Snapchat cuenta.\nHablando de seguridad y privacidad, ni siquiera Snapchat puede acceder a las instantáneas y fotos que mueves a My Eyes Only, por lo que es imposible recuperarlas en caso de que olvides tu contraseña. En ese caso, deberá restablecer su código de acceso, lo que eliminará todo en su colección My Eyes Only.\nSin embargo, puede cambiar su contraseña Solo para mis ojos cuando lo desee. A diferencia de restablecer su código de acceso, cambiar su código de acceso no elimina sus Snaps guardados de sus Recuerdos.\nAntes de continuar, vale la pena tener en cuenta que todos los pasos que discutimos funcionarán tanto en dispositivos iOS como Android.\nCómo utilizar la función Solo para mis ojos en Snapchat\nNecesitarás tener al menos un Snap guardado en tus Recuerdos u otras fotos en el rollo de tu cámara antes de poder usar My Eyes Only. Veamos ahora cómo usar la función Solo para mis ojos en Snapchat.\nPara usar My Eyes Only, primero debe configurar un código de acceso o una frase de acceso con la que accederá a la carpeta. En primer lugar, deberá abrir el Snapchat aplicación en su teléfono y deslice hacia arriba para acceder a sus Recuerdos.\nAlternativamente, toque el “icono de Fotos” en la parte inferior de su pantalla a la izquierda del botón de captura.\nLuego, toque en el Solo mis ojos pestaña en el menú superior derecho, antes de seleccionar Configurar.\nCuando se le solicite, ingrese un código de acceso de cuatro dígitos, luego ingréselo nuevamente para confirmar. Después de eso, revise y toque la solicitud de consentimiento. Luego, toca Continuar cuando termines.\nPara terminar de configurar, presione Terminar. Verá una alerta de “Nada aquí” porque es la primera vez y aún no ha movido ningún Snap a su carpeta Solo para mis ojos.\nAdición de Snaps o Camera Roll Photos a la carpeta My Eyes Only\nMientras aún está en la aplicación (después de haber configurado un código de acceso), toque el broches de presión y seleccione las publicaciones que desea mover. Puede elegir varias fotos y moverlas a la vez.\nDespués de elegir tus publicaciones, toca Esconder en la barra de herramientas inferior. Un mensaje le preguntará si desea mover los archivos.\nA continuación, deberá hacer clic en Muevete para transferir los elementos seleccionados a su carpeta My Eyes Only.\nPara ver las fotos que acaba de mover, toque en Solo mis ojos. Simplemente haga clic en una publicación y manténgala presionada para seleccionarla si desea exportar, mostrar, eliminar o compartir sus instantáneas. Después de eso, toque el botón apropiado de la barra de herramientas inferior y siga las indicaciones.\nHay otras formas de agregar un complemento a My Eyes Only. Simplemente toque un complemento, mantenga presionado o toque el botón de menú de tres puntos en la esquina superior derecha, toque Ocultar complemento (solo para mis ojos), luego toque en Muevete.\nTambién puede agregar fotos de su Camera Roll a su carpeta My Eyes Only simplemente tocando en Rollo de la cámara y siguiendo exactamente los mismos procesos para agregar Snaps descritos anteriormente.\nTenga en cuenta que se le solicitará su código de acceso cada vez que desee ver su carpeta Solo para mis ojos después de salir de sus Recuerdos.\nCómo restablecer su contraseña de My Eyes Only\nSi olvida su código de acceso por algún motivo, puede restablecerlo fácilmente. Sin embargo, sus instantáneas guardadas se eliminarán de forma permanente. Aquí le mostramos cómo restablecer su código de acceso:\nAbierto Snapchat y desliza hacia arriba o toca el ícono “Fotos”.\nToque en Solo mis ojos y cuando se le solicite ingresar su código de acceso, simplemente toque Opciones en la esquina inferior derecha de su pantalla.\nToque en Olvidé mi contraseña e ingresa tu Snapchat contraseña cuando se le solicite.\nGrifo próximo cuando termine.\nDa tu consentimiento y toca Continuar.\nEnter un nuevo código de acceso, confírmelo, otorgue su consentimiento y toque Continuar.\nGrifo Terminar para completar el restablecimiento de la contraseña.\nCómo cambiar su código de acceso My Eyes Only\nSi aún conoce su código de acceso My Eyes Only pero desea cambiarlo, siga los pasos que se detallan a continuación.\nAbierto Snapchat y desliza hacia arriba para acceder a tu carpeta My Eyes Only.\nEn la página del código de acceso, toque Opciones en la esquina inferior derecha.\nEnter su contraseña actual.\nEnter un nuevo código de acceso y confírmelo.\nDar consentimiento y tocar Continuar cuando termine.\nUna vez que su código de acceso haya cambiado con éxito, puede tocar en Terminar.\nSolo para tus ojos en Snapchat\nYa sea un documento importante u otro contenido confidencial, puede restringir el acceso no autorizado mediante SnapchatFunción Solo para mis ojos. Simplemente asegúrese de recordar o escribir su código de acceso.\nTu privacidad es tu derecho, y aunque esto puede ser más difícil de hacer cumplir en línea, cada vez más empresas, aplicaciones y productos protegen la privacidad de los usuarios.\nUna buena example es Google Fotos. Con su función Carpeta bloqueada, puede ocultar fácilmente todas sus fotos confidenciales en una carpeta protegida con contraseña. Es una gran manera de mantener a raya a las miradas indiscretas.


Call Of Duty: Black Ops III y la sexta temporada de The Walking Dead se unen\nFOX International Channels y Activision acaban de anunciar una colaboración entre el juego de Activision Call of Duty: Black Ops III (que se estrena mundialmente en noviembre), y el drama ganador de varios premios Emmy, The Walking Dead, que estrena nueva temporada en octubre.\nDesarrollado por el estudio Treyarch, Call of Duty: Black Ops III, la secuela de la saga más jugada de Call of Duty, con más de 100 millones de usuarios registrados que han disfrutado tanto de Call of Duty: Black Ops como de Call of Duty: Black Ops II, sale a la venta el viernes 6 de noviembre en todo el mundo. Call of Duty: Black Ops III también incluye Shadows of Evil, la nueva experiencia cooperativa del modo Zombies, que ofrece una narrativa increíblemente rica y profunda, así como una experiencia de supervivencia cooperativa llena de acción. Shadows of Evil, con un reparto lleno de estrellas que incluye a Jeff Goldblum, Heather Graham, Neal McDonough, Ron Perlman, Robert Picardo, y un look inspirado en el cine noir de los años 40, espera superar las expectativas de los fans sobre el modo Zombies.\nEl pasado 9 de octubre, tuvo lugar el mayor evento de un estreno de televisión de la historia, con más de 20.000 fans de The Walking Dead en el famoso Madison Square Garden de Nueva York. FOX Media ofrecerá contenido adicional exclusivo solo para Europa, con actores de la serie e incluyendo el logo de Call of Duty: Black Ops III en todos los comunicados de márketing de la sexta temporada de The Walking Dead.\nEntrada anterior La respuesta de Microsoft a las consolas portátiles es Minecraft\nSiguiente entrada Ofertas con Gold semana del 13 al 19 de Octubre


Colombia: bus que se incendiÃ³ y causÃ³ la muerte de 32 niÃ±os circulaba ilegalmente\nEl bus que se incendiÃ³ el domingo en Colombia causando la muerte de 32 niÃ±os, segÃºn cifras actualizadas por las autoridades en la maÃ±ana de este lunes, circulaba ilegalmente y la imprudencia del conductor, que se encuentra detenido, se consolida como principal hipÃ³tesis del accidente.\n“Tenemos 32 que resultaron incinerados, son 32 niÃ±os muertos y otros 20 que fueron remitidos a hospitales”, informÃ³ a la prensa Luz Stella DurÃ¡n, alcaldesa de FundaciÃ³n, la localidad del departamento de Magdalena (norte) donde ocurriÃ³ el accidente.\nHasta el domingo por la noche, las autoridades hablaban de 31 niÃ±os fallecidos y otros 24 heridos por el incendio del bus, en el que los menores regresaban a sus casas despuÃ©s de haber asistido a un servicio religioso dominical.\nLa ministra de Transporte, Cecilia Ã�lvarez, dijo en la radio RCN que las investigaciones adelantadas hasta el momento apuntan a que el bus “no estaba habilitado desde el 2012 para prestar ningÃºn tipo de servicio, por lo que es un vehÃculo ilegal que tampoco tenÃa seguro de transporte”.\nAdemÃ¡s, la responsable indicÃ³ que el autobus viajaba “con sobrecupo” al transportar a un total de 52 niÃ±os y que las primeras hipÃ³tesis se consolidan en torno a la “imprudencia del conductor”, que habrÃa manipulado un recipiente de gasolina de contrabando para intentar encender el vehÃculo.\nAsimismo, Ã�lvarez recalcÃ³ en su cuenta en Twitter que la tragedia “ocurriÃ³ por una irresponsabilidad muy grande” y que las autoridades estÃ¡n comprometidas en llegar “hasta las Ãºltimas consecuencias en las investigaciones por el accidente”.\nPor su parte, DurÃ¡n explicÃ³ que el conductor -que se entregÃ³ a las autoridades y se encuentra detenido- era amigo de algunos miembros de la iglesia y que “dos niÃ±os de Ã©l tambiÃ©n perecieron en el accidente”.\nCuando Ã©ste rinda declaraciones sobre lo ocurrido, las autoridades esperan clarificar si fue contratado Ãºnicamente de forma verbal -como se sospecha- o si la directiva de la iglesia que le encargÃ³ el transporte de los menores le habÃa pedido algÃºn tipo de permiso de circulaciÃ³n.\nLos cuerpos de los fallecidos fueron trasladados en la misma noche del domingo a la ciudad caribeÃ±a de Barranquilla “y esta maÃ±ana salen dos buses con los familiares de los niÃ±os hacia allÃ¡ con los documentos exigidos por Medicina Legal para proceder a su identificaciÃ³n”, dijo la alcaldesa, estimando que ese proceso puede llevar varios dÃas.\nEl bus quedÃ³ totalmente calcinado, al igual que los cuerpos de muchos de los menores, lo que dificulta la identificaciÃ³n.


Blog personal de Enrique Eskenazi: 2008\nAcabar y empezar el año con Mozart\n“Et incarnatus est” de la Misa en Do Menor, con Nathalie Dessay\nPub. por Enrique Eskenazi a las 10:12 p. m.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 10:38 a. m.\nAh, este Galeano!\nPub. por Enrique Eskenazi a las 3:29 p. m.\nEtiquetas: alma del mundo, imaginación, video\nPub. por Enrique Eskenazi a las 11:16 a. m.\nAyer murió Christel Goltz, a los 96 años. Extraordinaria soprano de la ópera de Dresden, en su haber contaba con interpretaciones memorables como Leonora en Fidelio de Beethoven, la Tintorera en La Mujer Sin Sombra de Richard Strauss, y varios papeles wagnerianos, así como Marie en Wozzeck de Alban Berg o Elektra de Richard Strauss. Pero en la historia será recordada principalmente por su Salomé de Richard Strauss, que hace 60 años (en 1948) grabó con Keilberth de esta manera:\nEn esta escena final de la ópera, Salomé, después de besar la cabeza del bautista, recrimina su ceguera ante el amor, y concluye con la extraordinaria frase: "Pero el misterio del amor es más grande que el misterio de la muerte". Horrorizado ante esa exhibición, Herodes ordena a sus soldados que la maten.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 12:53 p. m.\n“La tristeza no tiene fin, la felicidad sí”\nVinicius de Moraes, Maria Creuza y Toquinho, en 1970, grabaron así “A felicidade”, un tema de la película Orfeo Negro:\nPub. por Enrique Eskenazi a las 2:50 p. m.\nDel concierto nº 5 en Fa Menor,de Johann Sebastian Bach, en la interpretación de Murray Perahia (piano)\nPub. por Enrique Eskenazi a las 12:46 p. m.\nFosca de Antonio Carlos Gomes\nHe aquí el aria para tenor de la ópera “Fosca” del compositor brasilero Gomes, tal como la grabara Josep Carreras en 1979\nPub. por Enrique Eskenazi a las 11:00 a. m.\nInterludio del ballet de Shostakovich “La Edad de Oro” (1930), prohibido por las autoridades soviéticas.\nEl tema de este movimiento es la canción "Tea for Two" (Té para dos), compuesto originalmente por Vincent Youmans para el musical "No No Nanette". En 1928 el director Nikolai Malko le apostó a Shoshtakovich a que, después de escuchar por única vez la canción, no sería capaz de orquestala en menos de una hora. Shostakovich aceptó el desafío y ganó la apuesta al concluir su arreglo en 40 minutos. La canción es enormemente popular y fue grabada, entre otros, por Doris Day\nPub. por Enrique Eskenazi a las 4:51 p. m.\nUna clase acerca de la astrología\nPrimera clase de Las Lecciones Astrológicas de Oskar Adler, 3º nivel, dada el 6 de Octubre de 2008. Para oirla picar aquí\nPub. por Enrique Eskenazi a las 10:24 a. m.\nEtiquetas: alma, alma del mundo, filosofía, globalización, imaginación, psicología, reflexiones psicológicas, simbolismo\nLa de Kathleen Ferrier, extraordinaria contralto inglesa que murió con 41 años de edad, era una voz única. Aquí puede escuchársela en un aria de La Pasión según San Mateo de J. S. Bach, grabada en vivo bajo la dirección de Karajan en 1950, tan solo dos años antes de su muerte. Aunque muchos prefieran versiones más “correctas históricamente” (es decir, con instrumentos supuestamente de la época y con voces de contraltos masculinos), creo que nadie puede superar a Ferrier o a Marian Anderson en esta música, ambas voces robustas de extraordinario poder y singularidad.\nEn la versión de Karajan dirigiendo a la Orquesta Filarmónica de Berlín, he aquí el final.\nHasta donde sé, los astrólogos pueden dividirse en tres tipos, según la interpretación que dan a las posiciones astrales:\n1) astrólogos que hablan de acontecimientos y circunstancias, de inclinación mayormente predictiva.\n2) astrólogos de base “psicológica”, que interpretan las posiciones astrológicas (en astrología judiciaria) como expresión del carácter o la personalidad, y leen los movimientos planetarios como “despliegue del carácter”\n3) astrólogos de base "esotérica", que interpretan los temas como una ocasión de "desarrollo" espiritual.\nLos hay, por supuesto, que mezclan los tres enfoques.\nLa clave del “funcionamiento” de la astrología, y con más necesidad aún en el segundo y tercer tipo, reside completamente en la interpretación. Y esta es mi pregunta: ¿puede un astrólogo apropiarse de una "psicología” -esto es: una visión psicológica, que usualmente es la “junguiana” más o menos mal digerida- sin someter a crítica esta psicología pre-supuesta? ¿Puede un astrólogo interpretar “espiritualmente” sin explicitar ni justificar la “visión espiritual” sobre la que se funda su interpretación?\nHasta ahora no he encontrado ningún astrólogo que esté dispuesto a someter a crítica los presupuestos de su interpretación. Por lo cual tengo la creciente convicción de que la astrología -cuando no es ocasión de diversión social o de charla banal- es una herencia cultural de la antigüedad (y que, como tal merecería, ser re-pensada históricamente, con categorías muy diferentes que las actuales; lamentablemente los astrólogos no son muy afectos al pensamiento ni a la apreciación histórica) y que lo que hoy pasa por astrología ha llegado a un punto muerto, sostenido por el más terrible dogmatismo.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 8:06 p. m.\nEtiquetas: psicología, simbolismo\nCon ocasión del reciente Tiefland del Liceu, se han escrito cosas en los foros acerca de esta obra y de d'Albert. Me parece que en general la reacción ha sido considerar a Tiefland una obra interesante, aunque menor. Lo que sin duda es "menor" es su presencia en los teatros, pero no su belleza y su fuerza. Y ya quisiera yo tener la oportunidad de escuchar en vivo Die toten Augen, otra obra de d'Albert que tiene momentos de belleza embriagadora, aunque el argumento sea menos convincente que el de esta obra basada en Terra Baixa de Guimerá.\nDe todos modos, y para los que aún no la conozcan, he aquí algunas perlas de su partitura:\n1) El aria de Pedro (Manelic), del primer acto, “Schau her, das ist ein Thaler”, en la versión de Wolfgang Windgassen de 1954, uno de los números principales:\n2) el solo del bajo, Tommaso, en la versión de Kurt Moll (con Eva Marton) tomada de la grabación integral con Janowski. Atención a la orquesta, que en eso D'Albert es germánico:\n3) El dúo de Pedro (Manelic) y Marta "Das Essen ist da" del último acto, cantado maravillosamente por Rudolf Schock e Isabel Strauss, de la grabación de finales de los 50:\nLa profusión melódica es arrebatadora, y retoma temas ya escuchados previamente en la ópera.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 3:25 p. m.\nEn el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española se indican los siguientes significados de la palabra “miseria”:\n1. Desgracia, trabajo, infortunio.\n2. Estrechez, falta de lo necesario para el sustento o para otra cosa, pobreza extremada.\n3. Avaricia, mezquindad y demasiada parsimonia.\n4. Plaga pedicular, producida de ordinario por el sumo desaseo de quien la padece.\n5. coloq. Cantidad insignificante. Me envió una miseria.\nEl sentido en que aquí empleo la expresión combina casi todos los anteriores y, en cierto sentido, se apoya en su interna dialéctica. Porque este es un tiempo de “infortunio” para la psicología, cuya razón principal se debe a su implícita posición como “sierva de la física” o, de modo más general, como “sirvienta del positivismo”. Positivismo, en este contexto, es la doctrina que considera que “lo real” (la “realidad”) son “los objetos naturales” y “los hechos” empíricamente contrastables y, por tanto, determinables espacio-temporalmente. Lo real viene a ser así “el conjunto de los hechos positivos”. Desde esa perspectiva, la naturaleza queda delimitada como el ámbito de hechos positivos determinados por las leyes de la física. Debiera ser claro que esta aproximación a “la naturaleza” tiene ya muy poco que ver con la antigua noción de “physis” en tanto que manifestación, proceso, autorrevelación, llegar a ser, emergencia y aparición del ente.\nLa psicología, que etimológicamente significa “el discurso -o la razón- de la psique” se acomoda desde su nacimiento como “ciencia” dentro de una supuesta “parcela” de la realidad -del conjunto de los hechos “positivos”-: las llamadas “ciencias sociales” o, lo que es más discutible aún, “ciencias humanas”. Estas vienen a ocuparse de un subconjunto del gran conjunto de los “hechos positivos”: el subconjunto de los hechos relacionados con el ser humano y sus formas de vida y que abarca por tanto a la sociología, la antropología, la historia, y lo que a finales del siglo XIX se delimitó como “ciencias del espíritu” o “ciencias de la cultura”. Pero mientras que grandes pensadores como Dilthey aún insistían en la radical disparidad no sólo metodológica sino de actitud entre “las ciencias de la naturaleza” y “las ciencias del espíritu”, actualmente el estudio de la “realidad humana” se ve cada vez más dominado por un enfoque naturalista. Y de este naturalismo padece la psicología, que aspira a colocarse ante “lo psíquico” del mismo modo en que la física se coloca ante “la naturaleza”: como un observador neutral que intenta “verificar” objetivamente un conjunto de hechos. Las diferencias metodológicas surgirían en todo caso de la especificidad de los “hechos” estudiados, pero nunca de la diversidad esencial del enfoque. En el mejor (y más triste) de los casos, la psicología usa un método “introspectivo” como complemento del método experimental en la ciencia física.\nEsta naturalización se puede constatar en la tendencia cada vez mayor a reducir la psicología a “neurociencia” y la psique a epifenómeno de la actividad cerebral. Y el cerebro, ciertamente, es un objeto natural. Pero también puede constatarse en la llamada “psicología profunda” que, supuestamente, se ocupa de “lo interior” y, por definición, “invisible”. Ya el nacimiento del psicoanálisis, con Sigmund Freud, se encuentra bajo la fascinación del positivismo y la aspiración a erigirse en una ciencia entre las demás ciencias. Esta aspiración, aunque matizada, perdura en la psicología de C. G. Jung, quien con frecuencia insistió en atenerse a un enfoque “empírico”. Esta insistencia no es en absoluto consistente con la investigación junguiana, que postula “entidades” tan poco “factuales” o “empíricas” como "lo inconsciente” o “los arquetipos”, “los complejos” o “el proceso de individuación”. Jung por un lado quiso evitar toda “metafísica” (postulación de “realidades” no positivas) pero por el otro se sintió comprometido con “la realidad del alma” a la que, sin embargo, siguió concibiendo desde una perspectiva “naturalista”.\nLa miseria de la psicología consiste en que en su objeto abarca al sujeto mismo, no como la biología abarca al biólogo en tanto que parte de la realidad biológica, o la medicina abarca al médico constituido por la misma fisiología que estudia, sino de modo mucho más comprometido: la psicología estudia la conciencia, y por tanto el mismo “hacer psicología” se encuentra en cuestión: el hacer mismo de la psicología debiera ser objeto de la psicología. Aquí el estudio en tanto que actividad, el proceso mismo del estudio, es el objeto estudiado, de modo que no puede estar “fuera” de -colocado en frente, objetivamente, no implicado en- lo que estudia. Esta antigua intuición, que el alma es a su vez el objeto y el sujeto mismo de la psicología, intuición claramente formulada ya en un Marsilio Ficino, y también propuesta por Jung, nunca ha sido sin embargo “ejercida” y llevada a sus últimas consecuencias, dentro del contexto psicológico (aunque filosóficamente, ya Hegel profundizó en este empeño). La psicología no se psicologiza, el análisis no se analiza a sí mismo. El psicólogo, hasta hoy, se ha colocado ante la psique como si su propia “explicación” u “observación” fuera independiente de lo explicado y lo observado, es más: como si fuera independiente de la investigación misma. Ilusión que es precio del naturalismo y del positivismo. El “hecho” pareciera así permanecer “fuera” de la conciencia que lo estudia. Pero ¿es esto posible en psicología? ¿Qué precio tiene esta “disociación” -esta neurosis de la psicología (1)- que, si bien se niega programáticamente, sin embargo se practica sistemáticamente?\nDicho de otro modo: ¿puede la psique ser tratada como un “objeto” natural, independiente de la misma inteligencia que se ocupa de este objeto, más aún, independientemente de la misma ocupación? El que se coloque este objeto “imaginativamente” en un cierto “espacio interior” (dejando todo “espacio exterior” a merced de las otras “ciencias”) no cambia la mirada “naturalista” y sus temibles presuposiciones. Se postula así un “espacio” interior tan “natural” y fáctico (es decir: positivo) como el “espacio -o realidad- exterior”, y un sujeto que arbitrariamente se encuentra en el límite de ambos, y se comporta de la misma manera ante uno y otro espacio. Este “sujeto” intocado en la observación, tanto externa como interna, no es otro que “el yo”, "el ego": la “conciencia” del investigador que no se hace cuestión de sí misma. La psique es así “contenida” en un ámbito que pareciera no afectar al ego, que pretende estudiarla con el mismo grado de “neutralidad” con que estudia la “realidad exterior”. Esta supuesta “realidad interior” es así un ámbito cerrado, “embotellado” y separado de la “realidad exterior”, a lo sumo “contenido” en la realidad exterior, pero sólo accesible para una “metodología” específica. El sujeto que estudiaría tal supuesta “realidad interior” permanece así intocado por esa metodología y en una actitud básicamente “ingenua”. Este es el precio que la psicología analítica paga por ser “pre-kantiana”, es decir: pre-crítica. O más llanamente: totalmente acrítica.\nLa psicología se defiende así de volverse consciente de sí misma. Es una psicología “natural” (naturalista), “positiva” (positivista), y olvidada de sí en tanto que “logos” o racionalidad. En este olvido de sí, en esta “aceptación ingenua” de una “realidad de hecho”, una realidad precisamente por ello “no-psicológica”, se funda la miseria de la psicología y es una de las razones por la que eventualmente tiende a extinguirse como tal, o a quedar reducida a un ámbito meramente subjetivo, íntimo y personal (ilusorio), que deja intocado el conocimiento del mundo, que deja intacta la “visión” de la realidad aportada por el positivismo, y que se refugia en la trastienda de una supuesta vida “interior” inoperante, ineficaz e impotente para poner justamente en cuestión sus propios presupuestos. La preocupación de la psicología con los “hechos” psíquicos la preserva en su ceguera y su impotencia para someter a crítica la posición “egoica”, “fáctica” (positiva y positivista), y hacerse cuestión de sí misma como conciencia de la conciencia (y de la inconsciencia).\nDe este modo la alternativa ante la que se encuentra hoy la psicología es también producto de su miseria no reconocida: o devenir “ciencia empírica” (neurociencia, conductismo, etc.) y abandonar el logos de la psique o ser el reducto de una serie de expectativas new age: la preservación de un mundo interior y subjetivo de realidades personales positivizadas a merced del ego y de su enaltecimiento -su búsqueda de sentido individual-, que deja intocada la convicción en la “verdad” de una realidad externa supuestamente constituída por “hechos positivos”. Es necesario aquí aludir al magnífico artículo de W. Giegerich, “El error básico de la psicología en la oposición entre individual y colectivo”\n(1) La expresión está tomada de un artículo de Wolfgang Giegerich, cuyo primer volumen de ensayos reunidos lleva también por título “La neurosis de la psicología”\nPub. por Enrique Eskenazi a las 4:32 p. m.\nEtiquetas: alma, filosofía, Giegerich, imaginación, James Hillman, Jung, psicología, psique, reflexiones psicológicas\nComienzo del Adagio del Quinteto D 956 op. 163, tal como lo grabara en 1941 el Cuarteto de Budapest\nPub. por Enrique Eskenazi a las 8:58 p. m.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 12:51 p. m.\nEtiquetas: globalización, video\nHe incluido en la web del Centro el fascinante ensayo de Heidegger, “Logos”, que contiene su interpretación del fragmento 50 de Heráclito, usualmente traducido como:\nSi se atiende a la Verdad (Logos), y no a mí, sabio será reconocer que todo es uno\nHeidegger descarta todas las interpretaciones académicas así como las del “sano sentido común” que no son sino malinterpretaciones, e intenta re-pensar lo pensado por Heráclito. Este artículo no sólo es fundamental desde una perspectiva filosófica, sino también para comprender en qué sentido un psicólogo profundo como Giegerich hablará de “la vida lógica del alma”, donde lógica tiene que ver con el logos de Heráclito.\nLas palabras “lógica”, “logia”, “legado”, “lección”, “lectura”, “ligar”, “diálogo” (al igual que el sufijo “logía”, como en “psicología", “biología”, “cosmología”, etc.) son otras tantas expresiones que en nuestro idioma remiten al logos, que suele traducirse (inadecuadamente) por “razón”, “verdad”, “ley”, “lenguaje”, “estudio”.\nEn este ensayo, entre otras cosas, Heidegger apunta:\n¿Qué puede hacer la Lógica, logiké (episteme), del tipo que sea, si no empezamos nunca prestando atención al Logos y yendo tras su esencia inicial?\nExpresión y significado se toman desde hace tiempo como los fenómenos que, de un modo incuestionable, presentan los rasgos del lenguaje. Pero ellos ni alcanzan propiamente la región de la marca esencial inicial del lenguaje ni son capaces en absoluto de determinar esta región en sus rasgos fundamentales. El hecho de que, de un modo inadvertido y muy pronto, como si no hubiera ocurrido nada, decir prevalezca como legen (poner) y, en consecuencia, hablar aparezca como legein, ha dado como fruto una extraña consecuencia. El pensar humano ni se asombró nunca de este acaecimiento ni advirtió aquí un misterio que oculta un envío esencial del ser al hombre, un misterio que tal vez reserva este envío para aquel momento del sino en el que la conmoción del hombre no sólo alcance la situación de éste y a su estado sino que haga tambalear la esencia misma del hombre.\n¿qué es el oír? … Si nuestro oír fuera ante todo una captación y transmisión de sonidos, y no fuera más que esto, un proceso al que luego se asociaran otros, entonces lo que ocurriría sería que lo sonoro entraría por un oído y saldría por el otro. Esto es lo que de hecho ocurre cuando no nos concentramos a escuchar lo que se nos dice. Pero lo que se nos dice es lo que está-delante que, reunido, ha sido extendido delante. El oír es propiamente este concentrarse que se recoge para la interpelación y la exhortación. El oír es en primer lugar la escucha concentrada. En lo escuchable esencia el oído. Oímos cuando somos todo oídos. Pero la palabra «oído» no designa el aparato sensorial auditivo. Los oídos, tal como los conocen la Anatomía y la Fisiología, en tanto que instrumentos sensoriales, no dan lugar nunca a un oír, ni siquiera cuando entendemos éste únicamente como un percibir ruidos, sonidos, notas. Un percibir tal no se deja ni constatar por medio de la Anatomía, ni comprobar por medio de la Fisiología, ni en modo alguno aprehender por medio de la Biología como un proceso que se desarrolla en el seno del organismo, si bien el percibir sólo vive siendo corporal. De este modo, mientras al considerar el escuchar, tal como hacen las ciencias, partamos de lo acústico, estamos poniéndolo todo cabeza abajo. Pensamos equivocadamente que el activar los instrumentos corporales del oído es propiamente el oír. Y que, en cambio, el escuchar en el sentido de la escucha y de la atención obediente no es más que una transposición de aquel auténtico escuchar al plano de lo espiritual. En el terreno de la investigación científica se pueden constatar muchas cosas útiles. Se puede mostrar que oscilaciones periódicas de la presión del aire que tengan una determinada frecuencia se sienten como notas. Desde este tipo de constataciones sobre el oído se puede organizar una investigación que en última instancia sólo dominan los especialistas en Psicología Sensorial.\nEn cambio, sobre lo que es propiamente el escuchar tal vez sólo se pueda decir poco que realmente concierna a cada hombre de un modo inmediato. Aquí lo que hay que hacer no es investigar sino, reflexionando, prestar atención a lo simple. De este modo, a lo que es propiamente el oír pertenece justamente esto: que el hombre puede equivocarse al oír, desoyendo lo esencial. Si los oídos no pertenecen de un modo inmediato al auténtico escuchar en el sentido de la escucha (atenta), entonces la cuestión del escuchar y de los oídos es algo muy peculiar. No oímos porque tenemos oídos. Tenemos oídos y, desde el punto de vista corporal, podemos estar equipados de oídos porque oímos. Los mortales oyen el trueno del cielo, el susurro del bosque, el fluir de la fuente, los sonidos de las cuerdas de un instrumento, el matraqueo de los motores, el ruido de la ciudad, sólo y únicamente en la medida en que, de un modo u otro, pertenecen o no pertenecen a todo esto. Somos todo oídos cuando nuestra concentración se traslada totalmente a la escucha y ha olvidado del todo los oídos y el mero acoso de los sonidos. Mientras oigamos sólo el sonido de las palabras como la expresión de uno que está hablando, estamos muy lejos aún de escuchar. De este modo tampoco llegaremos nunca a haber oído algo propiamente. Pero entonces, ¿cuándo ocurre esto? Hemos oído cuando pertenecemos a lo que nos han dicho\nDesde los comienzos del pensar occidental, el ser de los entes se despliega como lo único digno de ser pensado. Si esta constatación histórica la pensamos en el sentido de la historia acontecida, se verá primeramente dónde descansan los comienzos del pensar occidental: el hecho de que en la época griega el ser del ente se haya convertido en lo digno de ser pensado es el comienzo de Occidente, es la fuente oculta de su sino. Si este comienzo no guardara lo sido, es decir, la coligación de lo que todavía mora y perdura, ahora no prevalecería el ser del ente desde la esencia de la técnica de la época moderna. Por esta esencia, hoy en día todo el globo terráqueo es transformado y conformado en vistas al ser experienciado por Occidente, el ser representado en la forma de verdad de la Metafísica europea y de la ciencia.\n¡Qué habría acaecido propiamente si Heráclito -y después de él los griegos- hubieran pensado propiamente la esencia del lenguaje como Logos, como la posada que recoge y liga! Hubiera acaecido nada menos que esto: los griegos hubieran pensado la esencia del lenguaje desde la esencia del ser. es más la hubieran pensado incluso como éste. Porque ò Logos es el nombre para el ser del ente. Pero todo esto no acaeció. En ninguna parte encontramos huellas de que los griegos hayan pensado la esencia del lenguaje de un modo inmediato desde la esencia del ser. En lugar de esto, el lenguaje -y además los griegos fueron en ésto los primeros-, a partir de la emisión sonora, fue representado como phoné, como sonido y voz, desde el punto de vista fonético. La palabra griega que corresponde a nuestra palabra «lengua» se llama glóssa, la lengua (órgano de la boca). El lenguaje es phoné semantiké, la emisión sonora que designa algo. Esto quiere decir: el lenguaje, desde el principio, alcanza el carácter fundamental que caracterizamos luego con el nombre de «expresión». Esta representación del lenguaje, que si bien es correcta, torna a éste desde fuera, a partir de este momento no ha dejado nunca de ser la decisiva (la que da la medida). Lo es aún hoy. El lenguaje vale como expresión y viceversa. Gustamos de representarnos toda forma de expresión como una forma de lenguaje. La historia del arte habla del lenguaje de las formas. Sin embargo, una vez, en los comienzos del pensar occidental, la esencia del lenguaje destelló a la luz del ser. Una vez, cuando Heráclito pensó el Logos como palabra directriz para, en esta palabra, pensar el ser del ente. Pero el rayo se apagó repentinamente. Nadie cogió la luz que él lanzó ni la cercanía de aquello que él iluminó.\nSólo veremos este rayo si nos emplazamos en la tempestad del ser. Pero hoy en día todo habla en favor de que el único esfuerzo del hombre es ahuyentar esta tempestad. Se hace todo lo posible para disparar contra las nubes con el fin de tener calma ante la tempestad. Pero esta calma no es ninguna calma. Es sólo una anestesia; una anestesia contra el miedo al pensar.\nPorque el pensar, ciertamente, es algo muy especial. La palabra de los pensadores no tiene autoridad. La palabra de los pensadores no conoce autores en el sentido de los escritores. La palabra del pensar es pobre en imágenes y no tiene atractivo. La palabra del pensar descansa en una actitud que le quita embriaguez y brillo a lo que dice. Sin embargo, el pensar cambia el mundo. Lo cambia llevándolo a la profundidad de pozo, cada vez más oscura, de un enigma, una profundidad que cuanto más oscura es, más alta claridad promete.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 6:00 a. m.\nEtiquetas: alma, filosofía, Giegerich, Heidegger, reflexiones psicológicas\nMantener el recalentamiento global por debajo de los 2ºC\nEn este momento los líderes europeos están decidiendo nuestra respuesta al cambio climático. ¿Liderarán la lucha por mantener el calentamiento global por debajo de los 2º C?\nSigue la evolución del debate desde aquí\nPub. por Enrique Eskenazi a las 12:40 p. m.\nAquí, en el segundo de los Kindertotenlieder, de Mahler, bajo la dirección de Riccardo Chailly con la Orquesta del Concertgebouw de Amsterdam, en mayo de 2006:\nEl mismo lied, aquí acompañado con piano en 2007:\nPub. por Enrique Eskenazi a las 1:43 p. m.\nEtiquetas: Lied, Música\nDe hecho, la afinidad de Giegerich con Hegel va mucho más allá del mero empleo de terminología hegeliana (negatividad, mediación, superación -aufhebung: anulación, cancelación, integración y sublimación-, dialéctica, etc.). La idea misma de “alma” (que en Giegerich es la imagen no de una sustancia sino, en todo caso, de un movimiento) es análoga a la noción hegeliana de “espíritu”, el cual no deja de tener afinidad con el spiritus Mercurio de los alquimistas.\nEs pensamiento de Giegerich es de difícil comprensión, si no se tiene una captación del aún más difícil (pero enormemente riguroso) pensamiento de Hegel. Es por ello que acabo de publicar en la página web del Centro el Prólogo y la Introducción a la Fenomenología del Espíritu, obra fundamental en la filosofía hegeliana. Pero esta obra no puede leerse sin más ni más, dando por supuesto los significados cotidianos de expresiones tales como “ciencia”, “concepto”, “espíritu”, “lógica”,“negatividad”, “mediación” y otros decisivos en la obra de Hegel.\nNo sólo "la cosa misma", "la cuestión misma", "la sustancia”, posee su propia vida lógica, su despliegue inherente y necesario, sino que la forma de conocerla ha de ser este mismo despliegue, de modo que el conocimiento no es externo al objeto, ni el tema externo a la forma en que el sujeto lo capta, sino que ambos devienen uno: la ciencia es la forma en que la cosa misma toma conciencia de sí, se hace autoconsciente. El conocimiento en tanto que ciencia está permeado así de esta inherente necesidad, de una carencia de contingencias. El método no es una forma de avanzar fijada de antemano sino el camino que hace la cosa misma en función de su propia dinámica, de su propia negatividad. No se trata aquí de aplicar una forma, o una fórmula, o un método externo a un material -a un tema, a su sustancia- a fin de conformarlo, lo cual permanece siempre exterior a la cosa misma y, por tanto, sigue siendo un vacío formalismo. Esto es usual en el pensamiento llamado esotérico (y que abarca a la astrología), donde una fórmula o un esquema (digamos, el cuaternario de los elementos, o la variación sobre los doce signos y las doce casas) es aplicado inclementemente a cualquier tema, y también en la psicología analítica con sus repetitivos esquemas de funciones psicológicas, diagramas y polaridades fijadas de ego/Sí-Mismo, consciente/inconsciente, yo/sombra, animus/anima y así sucesivamente. Por ello su resultado no es sino una continua repetición, una suerte de monotonía en la que, se trate el tema que se trate, siempre se dice lo mismo, y esto mismo permanece abstracto, inerte (sin vida lógica, sin “alma”), una fórmula que queda así vaciada de vida, siempre igual a sí misma, en una identidad desprovista de contenido en movimento: lo mismo del comienzo es lo mismo del final sin desarrollo, mediación, transformación concreta . Aunque se hable de dinamismo, la forma permanece fija, y se trata así de una dinámica polos estáticos. En esta repetición de la misma fórmula el contenido concreto de cada situación se evapora, no por haberse dinamizado hasta mostrar su propia vida lógica, sino por haberse "congelado" para ser sólo un ejemplo más... de lo mismo. Así, cada circunstancia, cada “caso”, es sólo una ilustración de la misma máxima, del mismo principio, de la misma fórmula. Se trabaja con casos que “ilustran”, “ejemplifican” siempre el mismo proceder estático.\nY es así que la misma historia externa despliega, bajo la forma contingente, la lógica interna que tiene su propio rigor y su necesidad, la cual se revela (se auto-revela) en el conocimiento mismo.\nRecordado (Er-innert) es también “interiorizado”, es decir, cuya manifestación exterior, fenoménica, está contenida como un momento de su despliegue esencial\n“Lo conocido en términos generales, precisamente por ser conocido, no es reconocido. Es la ilusión más corriente en que uno incurre y el engaño que se hace a otros al dar por supuesto en el conocimiento algo que es como conocido y conformarse con ello; pese a todo lo que se diga y se hable, esta clase de saber, sin que nos demos cuenta de por qué, no se mueve del sitio. El sujeto y el objeto, etc., Dios, la naturaleza, el entendimiento, la sensibilidad, etc., son tomados sin examen como base, dándolos por conocidos y valederos, como puntos fijos de partida y de retorno. El movimiento se desarrolla, en un sentido y en otro, entre estos puntos que permanecen inmóviles y se mantiene, por tanto, en la superficie. De este modo, el aprehender y el examinar se reducen a ver sí cada cual encuentra también en su propia representación lo que se dice de ello, sí le parece así y es o no conocido para él. La potencia portentosa de lo negativo reside, por el contrario, en que alcance un ser allí propio y una libertad particularizada en cuanto tal, separado de su ámbito, lo vinculado, y que sólo tiene realidad en su conexión con lo otro; es la energía del pensamiento, del yo puro. La muerte, sí así queremos llamar a esa irrealidad, es lo más espantoso, y el retener lo muerto lo que requiere una mayor fuerza. La belleza carente de fuerza odia al entendimiento porque éste exige de ella lo que no está en condiciones de dar. Pero la vida del espíritu no es la vida que se asusta ante la muerte y se mantiene pura de la desolación, sino la que sabe afrontarla y mantenerse en ella. El espíritu sólo conquista su verdad cuando es capaz de encontrarse a sí mismo en el absoluto desgarramiento. El espíritu no es esta potencia como lo positivo que se aparta de lo negativo, como cuando decimos de algo que no es nada o que es falso y, hecho esto, pasamos sin más a otra cosa, sino que sólo es esta potencia cuando mira cara a cara a lo negativo y permanece cerca de ello. Esta permanencia es la fuerza mágica que hace que lo negativo vuelva al ser. Es lo mismo que más arriba se llamaba el sujeto, el cual, al dar un ser allí a la determinabilidad en su elemento, supera la inmediatez abstracta, es decir, la que sólo es en general; y ese sujeto es, por tanto, la sustancia verdadera, el ser o la inmediatez que no tiene la mediación fuera de sí, sino que es esta mediación misma”.\nPub. por Enrique Eskenazi a las 4:04 p. m.\nEtiquetas: alma, alma del mundo, filosofía, Giegerich, Heidegger, imaginación, psicología, psique, reflexiones psicológicas\nHe completado y publicado la traducción del artículo de W. Giegerich, “La historicidad del mito”, capítulo 3 de “Dialectics and Analytical Psychology. The El Capitan Canyon Seminar”.\nSin lugar a dudas, el pensamiento de Giegerich resulta involuntariamente polémico, al explorar los presupuestos de una psicología personalista, que una y otra vez cae en “la falacia antropológica: hacer del “alma” una propiedad o atributo de las personas, y en “la falacia psicológica”: confundir el plano del “alma” con el plano del “ego” y de las personas empíricas.\nEn este artículo hace una profunda crítica del empleo de los mitos como “rótulos” y “etiquetas” de experiencias que jamás habrían sido accesibles en tiempos de una conciencia mítica -es decir, tiempos muy anteriores a Hesíodo y a Homero quienes, si bien narran mitos, ya no viven míticamente, y sus mitos son sólo “narraciones”, es decir, “literatura”\nA partir de esta crítica, Giegerich deja abierta la puerta para un lúcido reconocimiento de nuestro tiempo y de lo que la conciencia moderna y postmoderna implican -más allá de toda elección o decisión individual\nEntre otras cosas, en este artículo escribe que:\n“Con respecto a su tipología psicológica, Jung advirtió contra de recoger superficialmente su terminología psicológica (por ejemplo "tipo pensamiento extravertido”) “ya que” -según dijo- “ésto no tiene otro objetivo que el deseo totalmente inútil de poner etiquetas” (CW 6, p. xv). Aunque la tipología de Jung se basta con ocho clases posibles, mientras que la mitología ofrece innumerables figuras e historias, también es posible adherir mitos sobre la gente o acontecimientos de la vida. Para cada conducta, cada situación vital, la mayoría de las imágenes oníricas, puede seguramente hallarse un mito adecuado. Pero buscar esas correspondencias no es muy diferente del “deseo totalmente inútil” de “poner etiquetas sobre” los fenómenos, puesto que no sería más que un emparejamiento mecánico de dos conjuntos de temas según semejanzas externas, tarea que cada niño conoce desde muy joven a partir de ciertos juegos de cartas.\nEn “Le bourgeois gentilhomme” de Moliére, el nuevo rico, vano a la vez que ignorante e ingenuo Monsieur Jourdain aprende por primera vez que habla “en prosa”, lo que le hace andar altaneramente, como si con esta etiqueta de la retórica y la estilística clásica, su lenguaje también se hubiera ennoblecido y vuelto clásico. Pero por supuesto su lenguaje es exactamente el mismo de antes. Igualmente nuestras personalidades, problemas, conflictos siguen tan comunes y humanos, demasiado humanos, tanto si les adherimos etiquetas míticas o divinas como si no. Los mitos, creo, no debieran emplearse para ennoblecer lo que en sí mismo no es para nada mítico.\nPues tenemos que tomar en cuenta el bache que nos separa a nosotros y a nuestras vidas del mito. Nosotros y “el mito” no vivimos en el mismo mundo. Nuestra relación el mito es inevitablemente arqueológica: durante los dos últimos siglos el mito ha tenido ser excavado, desenterrado (ver el título de una antología de Karl Kerényi, Die Eröffnung des Zugangs zum Mythos -La Apertura del Acceso al Mito), como reliquias fosilizadas del pasado, después de haber estado muertos y enterrados por eras, cubiertos por capas y capas de otros estadios de desarrollo cultural y psicológico. Por ello quiero discutir, o mejor rozar, lo siguiente. El bache(que de hecho es una pluralidad de baches secuenciales) puede verse sobre todo desde tres perspectivas, desde:\n* el lugar del conocimiento.\nLo que permite que los mitos sean inmediatamente aplicados a las situaciones de la vida moderna, paradójicamente, es que el concepto de mito ha sido reducido fundamentalmente, abstraído hasta significar sólo una narración. En cuanto narrativa, el mito está muerto (lógicamente). Al ser abstraído de su tiempo (como un trozo de altar medieval en un museo moderno, separado de su contexto original en medio de la devoción viviente de su era), se ha vuelto universalizado y confiscado en su naturaleza en tanto que mito viviente, y por ello en tanto que mito en primer lugar. Pues es indispensable para la noción de mito que signifique mito viviente ¿de qué otro modo, si no como mito viviente, podría abarcar la profundidad de la existencia como tal y expresar su significado (que es lo que se espera que haga el mito?) Por lo tanto el mito tiene que comprenderse como la unidad de mito en el sentido de una narración y del estatus entero de conciencia y modo de ser-en-el-mundo de la era específica que dio nacimiento a los mitos y de la cual los cuentos míticos solían ser la auto-expresión de su lógica interior; en otras palabras, tiene que ser comprendido como la unidad de narración mítica y del modo de ser-en-el-mundo mitológico-ritualista, la unidad de semántica (mitológica) y sintaxis (mitológica)\nJung pasó por alto esta comprensión porque recurrió, con un argumento circular, a la idea de factores psicológicos universales (“arquetipos-en-sí-mismos”) de los cuales los mitos conocidos son sólo expresiones temporales y culturalmente específicas. No importa aquí si los arquetipos se conciben como biológicos o metafísicos, como innatos o adquiridos y heredados, como un residuo de experiencias colectivas o lo que sea -en cualquier caso la idea de Jung de arquetipos estatuye la psique como un Hinterwelt (trasmundo), una realidad fáctica positiva por detrás de la realidad fenoménica, y solidifica la creencia de que se podría ir detrás de los fenómenos (detrás de los mitos, etc.) hasta los factores nouménicos positivamente existentes que produjeron los fenómeno. Con esta creencia en un universal literal, en una constante antropológica, en noúmeno pretendidamente “empírico” como fuente oculta de la mitología, uno logra dos ventajas. Si se acepta, de hecho legitima la creencia de que, mutatis mutandi, los mitos antiguos son, así como así, aún capaces de expresar la profundidad psicológica de nuestra vida moderna, y en segundo lugar, permite que uno reduzca el cambio histórico reconocido a lo irrelevante, porque el noúmeno positivizado, es decir, los arquetipos, invalidan cualquier ruptura cultural fenoménica, proveyendo un atajo hacia al universal atemporal. El único problema con este modo de pensar, con esta operación de atajo, es que este supuesto legitimizador no es legítimo él mismo: pues no se debe inventar una psique positivamente existente detrás de la fenomenología psicológica. No hay tal cosa como un alma que produce fenómenos psicológicos. Los fenómenos no tienen nada detrás de ellos. Tienen todo lo que necesitan dentro suyo, incluso su propio origen, su autor o su tema.\n“El alma” en mi lenguaje no se refiere por tanto a algo real afuera de, distinto de, y aparte de la fenomenología psicológica, sino que no es más que una façon de parler aún mitologizante, personificadora, una expresión para la cualidad de alma, profundidad e infinitud interior de los fenómenos mismos, así como para su “teleología” interna. “El alma” es así, en contra de las apariencias, un “adjetivo” o “adverbio”, no un sustantivo. El carácter de sustantivo es sólo teórico, no sustancial. Pero si no hay nada detrás de la fenomenología histórica, especialmente nada atemporal, entonces las diferencias históricas entre los fenómenos hacen una diferencia real, y es decisiva su forma lógica y el estatus de conciencia en la que existen y que determina lo que psicológicamente son. Es por esto que tenemos que estudiar el bache del cual he hablado.”\n(Puede leerse el artículo entero picando aquí)\nSi se está dispuesto a tomarse en serio las observaciones de Giegerich, no sólo es cuestionable la psicología analítica actual (y toda la psicogía profunda), sino también el estatus mismo de la astrología y otras disciplinas que siguen dando por supuesto una continuidad “ininterrumpida” entre el mundo (y la conciencia) mítico y el mundo (y la conciencia) contemporánea. Tomarse en serio estas observaciones no quiere decir una servil aceptacion, sino discutirlas y, si fuera necesario, ofrecer al menos un esbozo de refutación. Pero por lo que yo sé, la única respuesta ha sido... la total ignorancia de estos agudos argumentos, la omisión y el silencio. Una forma más de “huida ante el pensamiento”\nPub. por Enrique Eskenazi a las 11:42 a. m.\nEtiquetas: alma, alma del mundo, Giegerich, imaginación, James Hillman, Jung, psicología, psique, reflexiones psicológicas\nEn noviembre de 1992 hubo una serie de funciones de Anna Bolena, ópera de Donizetti, dirigidas por Richard Bonynge. Esta es la grabación que un aficionado hizo en una de esas funciones, desde el cuarto piso del teatro, del aria del último acto. Puede advertirse el total silencio y concentración del público. Como un amigo suele decir: "Edita, cuando canta, para todas las toses, cura a los tuberculosos, y eso YA ES ALGO"\nPub. por Enrique Eskenazi a las 10:29 a. m.\nLos “Beiträge zur Philosophie -von Ereignis" (Aportes a la Filosofía -Acerca del Evento) son unos manuscritos de Martin Heidegger de 1936-1938, que fueron publicados por primera vez en alemán en el tomo 65 de las Obras Completas, en 1989, a los cien años del nacimiento del autor, y editados por primera vez en castellano en 2003 (ed. Biblos, Bs. As.)\nEl pensamiento de Heidegger, que ha sido tema frecuente en mis blogs, no es de fácil comprensión porque, como ya apuntaba Hegel, el pensamiento es un “mundo al revés” del mundo “positivo” (y “positivista”) del sano sentido común, que da por supuestas tantas cuestiones y que incluso se incomoda ante preguntas aparentemente “vacías” como la pregunta por el Ser y la pregunta por la Verdad, que no son otra cosa que la pregunta por el ser de la verdad y por la verdad del ser, temas fundamentales en el camino de Heidegger.\nPero al margen de entrar en el meollo de sus preguntas, el pensamiento de Heidegger -como también el de Nietzsche- se destaca por su carácter profético, en el sentido de prever una época mucho antes de su implantación, como cuando escribió:\n“El desierto está creciendo. Esto quiere decir; la devastación se va extendiendo. Devastación es más que destrucción. Devastación es más inquietante que aniquilamiento. La destrucción elimina solamente lo crecido y construido hasta ahora; la devastación, empero, obstruye el futuro crecimiento e impide toda construcción. La devastación es más inquietante que el mero aniquilamiento, el cual también elimina, hasta la misma nada, mientras que la devastación cultiva precisamente y propaga lo obstructor y lo impedidor. El Sahara en el África es solamente una determinada especie de desierto. La devastación de la tierra es igualmente compatible con la consecución del más alto standard de vida de los hombres como con la organización de un uniforme estado de felicidad de todos los hombres. La devastación puede identificarse con ambos cundiendo por doquier de la manera más inquietante, que es ocultándose. La devastación no es un mero enarenamiento. La devastación es la expulsión de la Mnemosine (Memoria) a alta velocidad. La palabra “el desierto está creciendo” proviene de otro lugar que los juicios corrientes de nuestro tiempo. “El desierto está creciendo” lo dijo Nietzsche hace ya muchos años; y añadió:“¡Desventurado el que alberga desiertos!””\nO, cuando en 1938, en su “La época de la imagen del mundo”, apuntó:\n“El hombre está a punto de lanzarse sobre la tierra íntegra y sobre su atmósfera, de usurpar y de sujetar, bajo la forma de ‘fuerzas’, el reino secreto de la naturaleza y de someter el curso de la historia a la planificación y al dominio de un gobierno planetario. Ese mismo “hombre rebelde” no está en condiciones de decir simplemente lo que es, de decir lo que significa, en general, que una cosa sea”\nEn este tenor de cosas, valdría la pena meditar en el parágrafo 155, La naturaleza y la tierra, de sus “Aportes a la Filosofía -Acerca del Evento” (1936/38):\n“La naturaleza, apartada del ente a través de la ciencia natural, ¿qué le sucede a través de la técnica? La destrucción creciente de la “naturaleza” o, mejor, desplegándose hacia su fin. ¿Qué era antiguamente? El sitio del instante del advenimiento y de la estancia de los dioses, cuando aún physis descansaba en el esenciarse del ser mismo. Desde entonces devino pronto un ente y luego hasta el contrajuego de la “gracia” y, después de esta destitución, completamente separada en el forzamiento de la maquinación y economía calculadora. Y finalmente quedó todavía como “paisaje” y ocasión de reposo y esto ahora también calculado aún de modo gigantesco y preparado para las masas. ¿Y luego? ¿Es esto el fin? ¿Por qué calla la tierra en esta destrucción? Porque no le está permitida la contienda con un mundo, la verdad del ser. ¿Por qué no? ¿Porque la gigantesca cosa hombre deviene más gigantesca y así más pequeña? ¿Tiene que ser abandonada la naturaleza y entregada a la maquinación? ¿Somos aún capaces de buscar nuevamente la tierra? ¿Quién atiza esa contienda, en la que ella encuentra su abierto, en la que se cierra y es tierra?” (p. 227 de la ed. castellana)\nEn este breve pasaje Heidegger delinea la progresiva transformación de la naturaleza (y de la conciencia, puesto que van a la par, sino son lo mismo) desde sitio y estancia de los dioses en el mundo antiguo, para devenir “ente creado” y contrapuesto a la “gracia” en el cristianismo y la Edad Media, para ser transformada en recursos calculables y disponibles a partir de la modernidad. Y finalmente se ha transformado, junto con ello, en “paisaje” también calculado aún de modo gigantesco y preparado para las masas.\nEsto, que en 1936 aún podía parecer remoto, ¿no es acaso una fiel descripción de lo que hoy ha devenido tan corriente que ya ni siquiera da qué pensar?\nPub. por Enrique Eskenazi a las 11:31 a. m.\nEtiquetas: alma del mundo, destrucción, filosofía, Heidegger\nEl “cómo” del discurso psicológico\n(fragmento tomado del capítulo 1 de "La Vida Lógica del Alma", 1998 )\nAgradezco al autor su amable permiso para traducir y publicar este artículo, que también puede leerse picando aquí\nHabiendo comenzado con el temprano rechazo de Einstein a escribir una introducción a la revolución que su teoría de la relatividad provocó en la física, parece que hemos terminado en un lugar distinto. Ciertamente, nuestra insistencia en la división entre ego y sí mismo o daimon, y en la necesidad de una psicología cuya forma lógica se base en la negatividad, está alejada de los intereses específicos de Einstein. La barrera que Einstein señaló tenía que ver con exigencias intelectuales, con el indispensable entrenamiento en pensamiento abstracto que la mayoría de la gente no adquiere, porque no lo necesita. Mi reproche a la psicología era que, tal como está constituida, no hace una distinción correspondiente a la que por descartado hace la ciencia entre popularizaciones (escritos divulgativos) y escritos para especialistas. Acusé a la psicología de fraternizar con la conciencia común, o la ego personalidad, o “el hombre de la calle”. Lo que así se produce es inevitablemente psicología pop. Pero mi reproche no es por aspirar a cualificaciones intelectuales; los requerimientos para entrar una psicología real, tal como los describí, no tienen nada que ver con un cierto entrenamiento de la mente. La división que ha de ocurrir "en el umbral" es mucho más radical, acaso podría decirse “existencial”, referente al mismo sentido de identidad, a Quién en nosotros debiera ser tanto el “sujeto” o “autor” como el destinatario del discurso psicológico, e involucra un desplazamiento fundamental del centro de gravedad (o, mejor aún, de autoridad) desde la personalidad habitual a un no-ego, un Otro real en nosotros.\nHay un segundo aspecto de la barrera del "¡Prohibida la entrada!" que tiene que ver con demandas intelectuales y, después de todo, con cierto entrenamiento mental. La psicología es esencialmente psicología pop también porque hace su trabajo con los medios intelectuales o lógicos de nuestro pensamiento e imaginación cotidianos. Fraterniza con la "conciencia natural" incluso respecto a las categorías y modelos de pensamiento. También en esta área cree en la continuidad. Sin ruptura. Sin herida narcisista (expresión de Freud, nota del trad.). Sin exigencia de que la mente que desea entrar en la psicología rompa con la "lógica" ordinaria, usual y, por tanto, confortable, y se eleve por encima de ella y adquiera un modo de pensamiento más complejo, de más alto nivel, más abstracto. La abstracción es una forma de negación. Ahora estamos mucho más cerca de la preocupación original de Einstein, después de todo, aunque no es necesario decir que el tipo de pensamiento abstracto que la psicología tiene que requerir no puede ser el pensamiento abstracto de la física. No es matemático y formal, ya que las "leyes" lógicas que lo gobiernan no son los de la lógica formal. Más bien son los de una lógica dialéctica mucho más compleja, tal como la que desarrolló Hegel en su Ciencia de la Lógica, que podría servir como modelo para el tipo de pensamiento abstracto requerido a fin de hacer justicia a las complejidades de los dilemas del alma moderna. La psicología necesita "el trabajo del Concepto" (expresión de Hegel, nota del trad.)\nPero la psicología no se somete a tal trabajo. La cuestión de qué forma de pensamiento necesita la mente para poder tratar adecuadamente con las grandes realidades psicológicas de nuestra era, simplemente no existe para ella. Así como los médicos antes de Semmelweis visitaban a sus pacientes sin preocuparse por los gérmenes que llevaban con ellos desde dónde venían, así en el área del intelecto la psicología es completamente inconsciente y despreocupada respecto al estatus lógico de conciencia con el que se acerca a los temas individuales que trata. La psicología ha aprendido que los terapeutas como personas debieran pasar por un extensivo análisis personal antes de poder trabajar con pacientes. Pero no ha aprendido que así como los médicos tienen que proteger a sus pacientes de las fuentes de infecciones que los médicos mismos llevan, la psicología tiene que proteger a los fenómenos psicológicos de las insuficiencias intelectuales de su propia estructura mental. Sin el menor examen de sus premisas lógicas y modelos de pensamiento, la psicología procede a cavar en sus temas tal como si llegara de la calle, por así decirlo. No hay un previo “lavado de manos” intelectual, ni “antisepsia” intelectual. La alquimia fue establecida como la dualidad de oratorio y laboratorio. La psicología no tiene equivalente. Hace que el psicólogo se meta directamente en el “laboratorio”. Simplemente se da por sentado que en psicología uno puede preceder con la Obra así como así, y que el tipo de inteligencia necesaria para la psicología es la misma que la de cualquier periodista, o la requerida para afrontar las situaciones de la vida diaria. Sólo el contenido, las ideas particulares, el tipo de información con que trabaja la psicología son diferentes de aquello sobre lo que escriben los periodistas o lo que conoce la conciencia de sentido común, pero no lo es el estatus lógico básico de la mente.\nPero ahora vivimos en un nivel de realidad abstracto, totalmente diferente. Aún cuando las fuerzas de la naturaleza siguen ahí, sin embargo el nivel en que vivimos ha superado el nivel de las cosas y procesos naturales, el nivel de lo que puede ser percibido e imaginado en términos de percepción e intuición sensorial. Pero en este nuevo nivel abstracto todavía nos acercamos a la vida con las viejas categorías. Para tomar un ejemplo simple, la guerra. La palabra y la idea “guerra” se desarrollaron en un tiempo en que la lucha todavía se hacía hombre a hombre, con espadas, cuchillos, lanzas o flechas. Ahora tenemos guerras con misiles de larga distancia, con vigilancia asistida por satélite y modernos sistemas de telecomunicaciones, con armas basadas en la tecnología del láser, el radar y los ordenadores, y con todo el potencial del poder nuclear. Este es un fenómeno totalmente diferente, algo absolutamente nuevo e incomparable, pero todavía usamos para ello la misma palabra, guerra. Este es sólo un pequeño ejemplo que muestra hasta qué punto nuestra conciencia y nuestra lógica están retrasadas por detrás de lo que ha estado ocurriendo. La palabra “guerra” es una equivocación que cubre el golfo que separa la antigua situación “familiar” de lucha, de la situación radicalmente nueva y abstracta de lucha. Hace mucho que la vida se ha movido del nivel en el cual una vez tomó lugar, y ahora ocurre en un nivel fundamentalmente “superior” (o “más profundo”) mucho más abstracto. El objetivo de la equivocación es eximirnos de tener que advertir, en el pleno sentido de la palabra, que estamos confrontados con fenómenos verdaderamente novedosos, que requiere nuevos enfoques psicológicos.\nEste no es el sitio para dar una visión de todos los cambios fundamentales que indican sintomáticamente que el nivel previo de vida se ha vuelto obsoleto, y que el lugar de lo que realmente acaece, dónde “ocurre la acción” hoy, está en un nuevo nivel. Pero unos pocos ejemplos adicionales pueden aclarar que la vida se ha catapultado a un plano diferente. En la física nos hemos movido del macronivel a un micronivel (moléculas, átomos, partículas subatómicas), en biología hacia la biología molecular y al nivel de la información genética. La física ya no habla más acerca de lo que realmente puede verse, sino que diseña y refleja modelos teóricos de realidad. El nivel de realidad natural ha sido superado. Ya no existe más la pretensión de que el mundo realmente sea del modo en que la física lo describe. Por la misma razón, el nivel de información alcanzado en biología es de un nivel abstracto de relaciones lógicas e instrucciones, y no un nivel “natural” de “relaciones de objetos”. En general, las leyes de información y comunicación determinan e impregnan más y más áreas de nuestra vida. La vida (en gran medida) se ha desplazado de la realidad natural y procede a establecerse en la realidad virtual del ciberespacio. Los poderes que rigen en nuestra situación ya no son más las fuerzas naturales, tales como día y noche, lluvia y sol, tierra y mar, pasiones e intereses humanos. Nuestra vida está gobernada por procesos o fuerzas absolutamente misteriosos, abstractos e irracionales que nadie comprende, y que no conocieron otras eras; los procesos a gran escala, tanto en la economía total y las grandes organizaciones de negocios como incluso en política, si bien aún hechas por el hombre, en cierto sentido, tienden a volverse más y más procesos sin-sujeto, “anónimos” y muy por encima de las cabezas y la voluntad de la gente, procesos que siguen sus propias leyes internas pero desconocidas, lo que los vuelve mayormente impredecibles y hace necesario el desarrollo de la teoría del caos. Los nuevos desarrollos en los mercados de acciones y dinero son especialmente misteriosos e irracionales. El comercio con derivados involucra miles de billones de dólares; es un comercio con “opciones” o “futuros” abstractos que no están respaldados por, o tienen una relación sólida con ningún valor económico real. Si algo anduviera seriamente mal en esta area, podría tener consecuencias desastrosas para todos en el mundo.\nPara hacer justicia a la vida del modo tal en que hoy está constituida, el pensamiento psicológico simplemente debe ponerse al día y a la altura de la situación. Lo mejor, lo más desarrollado y diferenciado es apenas suficientemente bueno. Las viejas formas de pensar son absolutamente desproporcionadas a la naturaleza de los problemas de la psique. La psique ya vive, tiene inescapablemente que vivir, en el mundo determinado por el nuevo nivel de realidad. Los buenos tiempos antiguos de la ingenuidad lógica ya han pasado. ¿Se pueden reparar chips informáticos con las rudas herramientas empleadas durante la Edad Media, en otras palabras: se puede alcanzar el nivel de “información” digitalizada con medios mecánicos? Por supuesto que no. Pero creemos que podemos permitirnos una actitud intelectual de “como si nada” y un estilo de pensamiento sin esfuerzo, accesible a todos, y eso en vistas de todos los cambios extraordinarios, de impacto mundial que han ocurrido y que han hecho la vida psicológicamente más increíblemente compleja. No sólo se han vuelto más complejos el lado técnico de nuestra civilización y la organización social de la vida moderna. Es sobre todo la situación psicológica la que se ha vuelto tanto más difícil e inquietante, en parte por razón de los cambios técnicos y sociales. Tenemos que darnos cuenta de que se ha aportado objetivamente mucha complejidad intelectual y abstracción en todo tipo de cosas que usamos diariamente y en todos los procedimientos de la vida moderna, y que recíprocamente el nivel extremadamente alto de abstracción predominante en la ciencia moderna ha sido producido por el alma. La abstracción está sencillamente allí. Ya vivimos en ella, lo sepamos y lo admitamos o no. Y esto muestra dónde está y cuán intelectualmente sofisticada es el alma hoy. El mundo moderno descansa sobre los esfuerzos intelectuales y la máxima concentración de intelecto por parte de muchas, muchas generaciones de las más grandes mentes que ha tenido Occidente, pero en psicología tenemos un estilo de pensamiento que frecuentemente es tan simple, o incluso simplista, como el usado en los tratados devocionales de algunas sectas religiosas. ¿No son necesarias acaso exigencias especiales de concentración y esfuerzo intelectual?\nDe modo que también aquí es necesario una ruptura. Un guardián tiene que botar su “¡Prohibida la entrada!” a la mente perezosa que insiste en una simple continuidad de sus viejos hábitos lógicos, en la preservación de su auto-identidad, la mente que, sin previa atención a su propia configuración y estatus lógico, quiere inmediatamente avanzar para sumergirse en sus temas. El guardián tiene que frustrar a esta mente, impedirle que se meta directamente in medias res y en cambio arrojarla de nuevo sobre sí misma, para que se vea forzada primero a trabajar sobre sí en el espíritu de un tipo de “antisepsia” intelectual. El trabajo intelectual duro y la mayor concentración son indispensables. La psicología tiene que volverse difícil, intelectualmente mucho más exigente, no en principio por la dificultad misma, sino por necesidad “práctica”, terapéutica. En psicología uno tiene que romperse el pescuezo a fin de alcanzar el nivel de abstracción que el alma ya hace tiempo que ha asumido en el desarrollo objetivo de nuestra civilización. Ya no basta en psicología simplemente con desarrollar modelos teóricos de procesos psíquicos o contemplar cuidadosamente y admirar imágenes arquetipales y traducirlas en experiencias cotidianas (o traducir estas experiencias de la vida en imágenes arquetipales). Esto es demasiado chabacano. En psicología tenemos que aprender a intentar comprehender nuestra realidad en términos conceptuales, y a desarrollar un modo de pensamiento abstracto, conceptual, verdaderamente psicológico.\nInmediatamente antes de la Revolución Francesa, entre la nobleza parisina había círculos que se comprometieron en una lucha para liberar los esclavos en América. No veían ni afrontaban los graves problemas sociales que estaban directamente frente a sus ojos. Aunque en muchos sentidos no sea comparable, hay un tertium comparationis que tienen en común tanto la nobleza francesa pre-revolucionaria y la psicología de hoy. Ambos pasan por alto los problemas reales que están a la mano, a pesar de, o mejor dicho por causa de, su implicación activa y apasionada. La psicología por regla hoy no tiene ni idea de dónde están los reales problemas psicológicos. Busca en los lugares equivocados y con las categorías erróneas. La psicología y la “realidad psicológica” tal como hoy se las concibe están esencialmente sub-determinadas; aún no se ha comprendido el orden de magnitud del asunto de la psicología y el rango y la dignidad de su tarea en nuestras condiciones modernas. De algún modo, esta situación podría asemejarse a la gente medieval que intentaba explicar la peste como resultado del pecado humano (es decir, en el macronivel de la vida moral humana), mientras que es algo que ocurre en el micronivel invisible e inimaginable de las infecciones virales. O también la psicología podría asemejarse a un físico que tratara de explicar los fenómenos microfísicos mediante los instrumentos categoriales proporcionados por la física de Newton. Ese físico y la gente medieval estarían incluso por delante de nuestra psicología, en tanto que al menos se daban cuenta del fenómeno microfísico o de la peste, respectivamente, mientras que la psicología hoy ni siquiera siente el problema del alma. La psicología toma los síntomas menores seleccionados del problema, por el problema mismo.\nLos sentimientos, intenciones, deseos, temores, ideas humanos -esto es lo que a la psicología le preocupa y por medio de lo cual intenta explicar la vida del alma y sus problemas. Sin duda, los sentimientos humanos, etc., son también parte del campo de estudio de la psicología. Pero, y si puedo expresarme metafóricamente, no son más que “cosas de niños”, sólo nimiedades, comparados con los problemas reales, “de adultos”, que hoy sufre el alma y, sobre todo, son totalmente inadecuados para servir como categorías en términos de las cuales pudiera apercibirse la vida psicológica de hoy. Ni las antiguas herramientas para hacer visible los problemas del alma y para pensar y tratar con ellos, es decir los mitos, los símbolos, las imágenes divinas, rituales, oráculos, visiones y afines, ni las herramientas modernas (empatía, entendimiento hermenéutico, confesión subjetiva, asociación libre, interpretación de sueños, análisis de transferencia, etc.) son capaces de avistar realmente adónde está el alma hoy. La mente psicológica tiene que adquirir para sí un “micro-nivel” (psicológico), un nivel de pensamiento abstracto. De otro modo, y aquí empleo una vez más una analogía, esta mente es como alguien que mirara dentro de su radio en busca de un hombrecillo que diga las noticias, porque no tiene idea de las ondas de radio; y que no tiene ni idea de ondas de radio porque su idea de realidad se limita a lo que los ojos humanos pueden ver y las manos humanas pueden tocar, y porque rechaza dejar que su idea de realidad pase por una revolución.\n© Wolfgang Giegerich, 1998\n© de la trad., Enrique Eskenazi, 2008\nPub. por Enrique Eskenazi a las 11:12 a. m.\nEtiquetas: alma, alma del mundo, filosofía, Giegerich, Jung, psicología, psique, reflexiones psicológicas


Entrevista realizada por Pedro González en junio de 2009\nNo se nos podía escapar la oportunidad de hablar y hacerle unas poquitas preguntas al pentacampeon murciano Asensio Sabater. Y es que estamos, quizás, ante uno de los mejores jugadores múrcianos de la década. Amablemente se ofreció a contestar lo que en un principio era una pequeña entrevista y que al final se ha convertido en una larga, muy larga entrevista. Pero como tuve la oportunidad de explicarle una vez que vio el numero de preguntas que le iba hacer, esta página Web esta dedicada al ajedrez, y más concretamente al ajedrez murciano, y para que desperdiciar la oportunidad de conocer aún más a este campeón del Cabezo de Torres. Así que se armó de valor y una a una ha contestado a todas y cada una de las preguntas que se le formularon. Espero que disfrutéis tanto como yo de esta entrevista, que junto con la que se le realizo a David Martínez, abren esta nueva sección.\n¿Nacido, criado y engordado en Cabezo de Torres, supongo?\nCabezón de pura cepa, si me ofreciesen ir a otro sitio a trabajar ganando más, pues va a ser que no.\nHablando de esta bonita pedania, ¿Se ha enterado alguien del Cabezo de Torres, salvo tu familia y amigos de club, de que has ganado por quinta vez el Campeonato Absoluto de Ajedrez?\nLa pregunta es certera.\n¿Alguna vez te han homenajeado, en tu pueblo, de alguna manera?\nYa se sabe, nadie es profeta en su tierra, excepto por el cronista del pueblo D. Juan Vivancos Anton que hizo que saliese en la prensa cuando gané en 2006.\n¿Alguna insignia de oro y brillantes con hojas de roble o algo parecido?\nUna placa en agradecimiento por unas simultaneas que di en Espinardo años atrás.\nEs que los Espinarderos somos así, buena gente. ¿Echas de menos que se te valore como deportista en tu pueblo?\nEn realidad, no, no me gusta que me halaguen mucho.\n¿Crees que tus resultados, y los de tu club, están animando más la afición por el ajedrez en el Cabezo de Torres?\nCreo que no influye casi en nada.\n¿Contento con el apoyo de las autoridades competentes de tu pedania respecto a este deporte?\nBueno, no tenemos un local digno, pero si una subvención, aprobadillo.\n¿Qué les pedirías desde aquí?\nUn local en condiciones para nosotros y asociaciones parecidas.\n¿Para cuando una calle, plaza o avenida, Asensio Sabater?\nTendría que ser mejor en esto del Ajedrez, y no es un deporte de masas precisamente.\nNos gustaría saber algo más sobre tu familia, amigos y la relación entre ellos y tu afición por el ajedrez. ¿Casado, soltero, “arrenjuntao”?\nCasado con la de siempre.\nAntes de seguir preguntándote y para saber por donde nos movemos, ¿Te consideras un “enfermo” por el ajedrez?\nNo, aunque si le preguntas a mi mujer, diría que si.\n¿Tu diagnostico, según ella, seria, leve, moderado, grave o terminal?\n¿Cómo ve tu familia tu dedicación con el ajedrez?\nPues eso, que le dedico mucho tiempo, más que a ellos..\n¿Algún ultimátum tipo: “el ajedrez o yo”?\nUna vez mi suegra, y la respuesta fue amarga para ella, no lo aceptaría, no dejaría el ajedrez aunque se que no puedo jugar todos los torneos, tengo familia.\n¿Supongo que familiarmente has hecho muchos sacrificios para poder desarrollar este deporte?\nNo tantos, porque si quiero estudiar y estar con mi familia, hay tiempo para todo si uno esta dispuesto por ejemplo a levantarse a las 8 un domingo para ver ajedrez mientras la familia duerme.\n¿Han merecido la pena?\nMe gusta el ajedrez, es un tema de metas, superación personal y yo las estoy consiguiendo.\n¿Te apoyan desde casa, o están deseando que no haya torneo en un fin de semana para poder disfrutar de tu compañía?\n¿Qué importancia ha tenido tu familia en tus resultados deportivos?\nCuando algún conocido se entera de que juegas al ajedrez, y además eres campeón de Murcia una porrá de veces, ¿Qué cara suelen poner?\nDepende de quien sea, unos no le dan importancia, otros si. Hace poco mi mujer le dijo a mi suegro que había sido campeón de Murcia de Ajedrez y ganado 400 €, el contestó: “Yo he ganado más que el esta semana, 700 € que me ha devuelto hacienda, jeje”, por supuesto nada de felicitarme, ni enhorabuena, ni hablar del asunto, claro.\n¿Se lo creen o piensan que te estas quedando con ellos?\nAlgunos se sorprenden, otros se alegran y algunos envidiosos ni se inmutan.\n¿Alguien te ha dicho alguna vez que tienes pinta de jugador de ajedrez, o por el contrario, te han dicho que no es posible que con esa pinta puedas mover ni siguiera un mísero peón?\nLa verdad es que no, pero si que dicen que los ajedrecistas son tipos raros.\nYa sabemos algo de tu familia, ahora queremos saber algo más de ti, fuera del ajedrez claro. ¿Alguna otra afición?\nLo normal, deportes, cine, música.\n¿Televisión, radio o Internet?\nPara que elegir uno si puedes tener los tres.\n¿Merengue o cule?\nCule pero no apasionado, solo apasionado del Ajedrez.\nYa se que tu postre preferido son las Migas, pero ¿Qué prefieres, Pastel de Carne Murciano con una caña y unas “olivicas partías” o Pato a la Vienesa con salsa de arandanos al vapor con guarnición de frutos del bosque y un buen vino de hace un porron de años?\nSinceramente, una docenica de Gamba Roja, unos trozos de pulpo y un par de cervezas o un vino blanco.\n¿Carnaval o Bando de la Huerta?\nCarnaval, forever, el de Cabezo claro\n¿Si pudieras cambiarte por alguien, quien seria el elegido y por qué?\nMe cambiaría por un tal Asensio Sabater con 5 añitos, el porqué es obvio.\n¿Valorando tu carácter, te consideras naranja, limón o higo chumbo?\nCreo que Mandarina.\nQueremos saber más del nuevo campeón, ahora nos centramos en tus comienzos en esto del Ajedrez. ¿Te acuerdas cuando fue la primera vez que tuviste un tablero de ajedrez en las manos?\nMe lo regalaron mis padres para que dejara de irme a los huertos a cazar ranas, revolcarme por la hierba, etc...\n¿A que edad comenzaste a jugar?\nSobre los 12 años más o menos, no lo sé con exactitud.\n¿Por qué seguiste jugando?\nMe atraían las historias que un vecino le contaba a mi padre sobre un tal Fischer que había quedado Campeón del mundo, y que con algunos trucos se podría ganar a otros jugadores y ganar dinero, pero debo decir que ahora soy mucho mas forofo del Ajedrez que entonces.\nY lo más importante para el resto de jugadores murcianos, ¿Hasta cuando vas a seguir jugando?\n¿Alguna figura importante en tus comienzos como jugador?\nUn vecino, Pedro, que me enseñaba cosillas y un libro “Como jugar y vencer al Ajedrez”, yo pensaba entonces que habían trucos para ganar al Ajedrez, (Como ganar a las cartas haciendo trampas) pero todos sabemos el único truco, saber, estudiar y trabajar por la partida.\n¿Tu primer torneo serio?\nEl Juvenil de 1980, que gané.\n¿Te acuerdas de tu primera victoria en un torneo oficial?\nEn ese Juvenil me acuerdo de la penúltima, con Carlos García Mena, que gané y me dejó libre el camino para ser campeón.\n¿Y de tu primera derrota?\nSe me olvidan rápido, como a todos, jeje.\n¿Algunos amigos que quieras recordar en tus primeros escarceos con el ajedrez?\nMis vecinos con los que jugaba a menudo José Borja Pérez y José Antonio Nicolás Bernal.\nY la pregunta crucial para los jóvenes jugadores, ¿Tuviste algún problema para ligar jugando al ajedrez?\n¿Algún consejo para los jóvenes que quieran practicar este deporte?\nLo más importante es exprimirse el cerebro, “TRABAJAR”, no mover madera.\nYa vamos sabiendo algo mas de ti, ahora quisiera centrarme en tus gustos ajedrecísticos. Defíneme que es para ti el ajedrez, y por favor, no busques la respuesta en google, anda, estirate un poco\nEs una forma de exprimir mi mente y ver hasta donde soy capaz de llegar.\n¿Cuál es tu jugador de ajedrez favorito?\nMorphy, creo que deslumbró como nadie.\n¿Alguno que odies o no te guste?\nTodo aquel que juega bien al Ajedrez merece mis respetos, otra cosa es que como persona sea un ...\n¿A tu modesto entender, cual es el mejor jugador de ajedrez de la actualidad?\n¿Cómo te definirías a ti mismo como jugador de ajedrez?\nTengo pasión por el juego y en Ajedrez me lo cuestiono todo.\n¿Tu punto fuerte?\nMi relajación en algún momento, normalmente cuando la partida esta ganada.\n¿Qué quisieras mejorar de tu juego?\nLa táctica y algunos finales.\n¿Por veinticinco pesetas, dime aperturas que hayas jugado, seriamente claro, en toda tu carrera?\nSiciliana, Caro-Kan, Irregulares, Gambito de Dama, Trompowsky, Chigorin, Alekhine, y en menor medida Gruenfeld, Española, 1.. Cc6, 1.. e6 seguido de 2.. f5?!, Nimzoindia, etc...\nVa por épocas, antes Española, Siciliana, Nimzoindia, Eslava, hoy todas pero, Inglesa y Reti son interesantes.\n¿Cuál no jugarías?\nJugaría cualquiera, todas tienen su sentido.\n¿Eres un teórico de las aperturas, del medio juego o de los finales?\nDe las Aperturas, aunque estoy pensando serlo menos y jugarlo todo.\n¿Crees que algún día leyendo una enciclopedia de aperturas me encontraré con la Apertura o Variante Sabater?\n¿Seria un Ataque o una Defensa?\nHoy por hoy una Defensa, aunque estoy cambiando, quien sabe...\n¿Qué opinas de las Tablas en el Ajedrez?\nEn pocas jugadas, es mover madera, una pena.\n¿Y de los jugadores que juegan para conseguir una tablas dejando a un lado toda posibilidad de victoria?\nAl Ajedrez se debería jugar a ganar siempre, pero si te consideras inferior a tu rival es lícito jugar a tablas.\nBueno ahora vamos a por tu currículum. Descríbeme todos tus éxitos, en todas las categorías, si te acuerdas claro.\n1 Campeonato Juvenil, 3 Campeonatos por Equipos y 5 Campeonatos Regionales Absolutos\n¿Cuál el es titulo del que te sientes mas orgulloso?\nEl Regional de 2001 porque hice 9 de 9 y unas tablas con Kurajica en el por Equipos de España.\n¿Y del que más te ha costado conseguir?\nEl Regional de 2004 por Bucholz empatado con Borja Navarro.\n¿Alguno que no te merecieras llevártelo?\nCreo que todos han sido merecidos y alguno más podría haber caído, he sido 2 veces segundo, tercero, cuarto....\n¿Según tu, cual es tu posible techo en puntuación Elo?\nNo se, 2300 quizás.\nUfffffffff, que pesao me estoy poniendo. Bueno vamos al lió, a lo que importa, al campeonato absoluto 2009. ¿Al comenzar el torneo que posibilidades te dabas de poder ganarlo?\nCreía tener buenas posibilidades, un 50%, en algún aspecto era el claro favorito, por experiencia, tradición..\nSi, pero costó mucho.\n¿La partida clave del torneo?\nLas 2 ultimas, contra Emilio y Ángel, esta última la más porque decidía el torneo.\nCon Blaya Serrano.\n¿La peor partida en el torneo?\nLas tablas con David Martínez.\n¿Si tu no hubieras sido el ganador del torneo, quien crees que hubiera sido un justo ganador?\nÁngel ya que ganó a Emilio.\n¿Comparando con las demás victorias en otros torneos absolutos, esta ha sido más fácil o más difícil?\nEsta ha sido de las difíciles.\n¿El nivel, general, del torneo?\nEngañoso, parecía flojo pero los crios están apretando.\n¿Y de los diez primeros del ranking?\nPodría haber sido más fuerte.\n¿Algún jugador que te haya sorprendido agradablemente?\nDavid Martínez juega bien y se nota que estudia.\n¿Alguna decepción, deportivamente claro?\nHay jugadores con más nivel del mostrado como Borja por ejemplo.\n¿Alguna promesa entre los participantes?\nEl citado David Martínez.\n¿Cómo catalogarías la organización y el local de juego?\nLocal bien, organización mejorable sobre todo los emparejamientos en la Web.\n¿Cambiaras algo en la composición de los premios?\n¿Te parecen acordes las cantidades?\n¿400 € de primer premio ?, ¿ Tu crees ?\n¿En que te vas a gastar el pastón que te has llevado?\nAntes de pensarlo ya se ha gastado.\n¿Alguien a quien quieras dedicarle el titulo?\n¿Participaras en el campeonato de España?\n¿A que aspiras en dicho torneo?\nA quedar por encima de mi ranking\nY para ir terminando alguna que otra preguntilla, que no quiero que se me quede nada en el tintero. Hablando del futuro de este Campeonato, ¿Qué opinas de hacer un cerrado con los 8 mejores jugadores de la Región?\nMe parece bien como el antiguo “preferente” que jugué cuando era mas joven que ahora.\n¿Cómo ves la posibilidad y que opinas de volver a los “Zonales” para decidir los jugadores del absoluto?\nCreo que esta bien, pero se debe dar oportunidad a todo el mundo para jugar así que además del cerrado de 8 debería simultanearse un abierto.\nDespués de ganar este torneo, ¿Cuáles son tus planes más inmediatos, deportivamente hablando?\nEl campeonato por equipos y Benidorm donde quiero quedar arriba, hasta ahora he tenido mala suerte allí.\n¿Algún objetivo?Mejorar mi nivel y ganar más regionales.\nLa pregunta que más me interesa, ¿Me das tablas en un futuro enfrentamiento?\nComo dijo Clemente Crevillen cuando Juan Ramón García Orenes le pidió “¿Tablas?” Respondió “ Cuando los Reyes estén solos y … bien lejos”.\nComo colofón, sabes, aunque no estén puestas en las bases, que al campeón del torneo absoluto esta invitado a disputar el III Open Internacional “Los Infiernos” 2009. Como sabrás, ya que es mundialmente conocido, su ultimo ganador fue Ángel Marín Guillen, y prácticamente esta cerrada su participación este año. ¿Vas a jugar el torneo y darle la oportunidad del desquite a Ángel?\nSi puedo si que lo jugaré, ya sabes.. la familia..\nBueno y así acaba esta magna entrevista, que por cierto, a mi se me hizo corta, cortisima. No sabéis cuantas preguntas más no me atreví a formularle y se me quedaron en el tintero, pero bueno, lo dejaremos para el año que viene, cuando gane su sexto titulo absoluto.


Moon Geun Young (coreana)\nComunidad DORAMAS CHILE :: Dorama Gakuen :: Actrices Comparte |\nTema: Moon Geun Young (coreana) Jue Nov 22, 2012 6:35 pm\nNombre: 문근영 / Moon Geun Young\nProfesión: Actriz, Modelo, Cantante,bailarina\nFecha de Nacimiento: 06-Mayo-1987\nLugar de Nacimiento:Gwangju , Corea del Sur\nFamilia: Una hermana menor\nLife is Beautiful(KBS, 2001)\nTEMAS PARA PELICUAS:\nCloser como Alice (2010)\n2011 6th Seoul Drama Awards: Premio Mejor Actriz Drama Hallyu por Mary Stayed Out All Night\n2011 47th Baeksang Arts Awards: Premio Actriz Más Popular por Mary Stayed Out All Night\n2010 KBS Drama Awards: Premio Mejor Excelencia en Actuación por Cinderella's Sister\n2010 KBS Drama Awards: Premio Popularidad por Cinderella's Sister y Mary Stayed Out All Night\n2010 KBS Drama Awards: Premio Mejor Pareja con Jang Geun Suk por Mary Stayed Out All Night\n2009 4th Seoul Drama Awards: Actriz más popular por The Painter of the Wind\n2009 45th Baeksang Arts Awards: Mejor Actriz Protagonista por The Painter of the Wind\n2008 SBS Drama Awards: Premio Daesang por The Painter of Wind\n2008 SBS Drama Awards: Premio Mejor Pareja con Moon Chae Won en The Painter of Wind\n1999 Model Edubox Kone Award\nEducación: Preparatoria Gwangju Kukje\nAntes de debutar como actriz hizo varios anuncios y era modelo.\nEntró en el centro de atención a través de su papel como la joven Eun Suh en la popular serie dramática de televisión Autumn Tale (2000).\nSu gran avance fue como una estrella de la película de terror A Tale of Two Sister (2003) como Su Yeong dirigida por Kim Ji Woon. Más tarde, protagonizó exitosas películas como My Little Bride en 2004 e Innocent Steps en 2005.\nFue la imagen de Basic House en 2011 junto a Won Bin.\nMoon Geun Young, donó más de 850 millones de won en los últimos seis años a la Community Chest de Corea, una red nacional de 16 organizaciones de recaudación de fondos sin fines de lucro, convirtiéndose en el mayor donante individual. Ella hubiera querido permanecer en el anonimato.\nMoon Geun Young, también fue seleccionado entre 100 personas que "ilumina el mundo" en 2008 en una encuesta realizada por Korea Green Foundation.\nMoon Geun Young, se graduó de Gwangju Gukje High School en febrero de 2006. En marzo de 2006, entró en Sungkyunkwan Universidad de Seúl. Moon Geun Young, se ha dedicado a sus estudios y ha tenido un sólido récord de asistencia desde que entró Sungkyunkwan Universidad en 2006\nMoon Geun Young ha donado cerca de 100 millones de won a Morning Reading, una organización sin fines de lucro que promueve la lectura de libros. Dio 4,300,000 won en 2005, 4 millones de won en 2006 y 70 millones de won en 2007. Moon Geun Young hizo las donaciones en secreto a través de su madre, la joven Seon Ryu, pero sus buenas acciones se dieron a conocer cuando Morning Reading reveló esta información vía online en 2007.\nMoon Geun Young donó unos 300 millones de won en 2006 a un centro de aprendizaje para los niños pobres en Haenam, provincia de Cholla del Sur, cerca de su ciudad natal de Gwangju. Bae Yo Seop abrió una sala de estudio después de la escuela para los niños de familias monoparentales pobres o para proseguir sus estudios de forma gratuita en 2002. El programa se enfrentó el cierre en octubre de 2006, cuando el propietario le dijo a Bae que la casa se vendería. Un nuevo edificio, equipado con biblioteca, sala de informática, baños y comedor se construyó sobre la tierra. El gasto de 200 millones de won también fue cubierto por la Moon. Moon también hizo una visita no anunciada a sus aulas.\nMoon Geun Young, volvió a mostrar su generosidad mediante la construcción de una biblioteca para los jóvenes coreanos que viven en Australia. La actriz va a apoyar la construcción de la biblioteca (100 millones de won), y la donación de libros. Moon ha llevado a cavo la donación de libros con su propio dinero desde 2006, cuando vio durante durante una visita a sus parientes en Australia como los jóvenes estudiantes coreanos no tenían suficientes libros o lugares para aprender coreano. Ella trabajó con la Escuela Linfield coreana en Sydney para construir una biblioteca coreana permanente, llamada la biblioteca Han Geul.\nFinalmente Moon Geun Young hará un regreso a la pantalla chica despues de 2 años desde su aparición en el drama de Mary Stayed Out All Night y se informó recientemente que ha sido confirmada para un papel en SBS en el drama "Alice Cheongdamdong ".\nComunidad DORAMAS CHILE :: Dorama Gakuen :: Actrices


MUNICIPALIDAD DE COMODORO - Detalle Agrupador\n17 ago - 6:52 pm\nSol Muruchi sigue luciéndose en el Mundial de ajedrez\nLa comodorense, que debutó el lunes en la categoría Sub 10, este martes obtuvo un triunfo y un empate.\n05 ago - 7:31 pm\nColonos Sudafricanos tendrá mano única de circulación\nLa medida comenzará a regir desde este viernes. El sentido único de circulación será desde la esquina de Colonos Sudafricanos con El Patagónico hasta la esquina con Estados Unidos.\n26 jul - 5:42 pm\nEste miércoles se conmemora es desembarco galés a la provincia y por ello la administración pública y otros entes solo atenderán emergencias.\n23 jul - 4:29 pm\nEl campo multideportes cuenta con la totalidad del césped sintético y su perímetro.\n27 jun - 10:37 pm\nUSMA festejó sus 90 años con un estreno y un aporte\nEsta tarde se inauguraron oficialmente las cabinas de prensa, que llevan los nombres de dirigentes y colaboradores históricos. Además, el municipio hizo un aporte para refaccionar el techo del gimnasio.\n11 jun - 7:17 pm


ERASMUS MONTERO MOVILIDAD A ITALIA\nERASMUS+ MONTERO https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/fa5/1/16/1f195.png");">🆕\nEstamos ya ansiosos por conocernos en persona, pero ya quedan muy pocos días para el gran primer encuentro.\nLas familias de Montero que viajan a Italia en la primera movilidad del proyecto #erasmus "BOOK STORY" Y las familias que las acogerán en sus casas, ya se han conocido a través de varios medios de comunicación, pero muy pronto se verán por fin en persona.\nEstán muy emocionados porque saben que va a ser una gran experiencia que nunca olvidarán.\nItalia, ¡allá vamos!!!\n@sepie_gob @etwinning_europe @etwinning_es @erasmus_students\nCAMPAMENTO DE LECTURA NOCTURNO 2019\n"MONTERO DESCUBRE MARAVILLAS" 2019/20\nEste curso 2019/20 "Montero Descubre Maravillas", pero, sobre todo, durante este curso, Montero te ayuda a descubrir que la mejor de las maravillas está en ti.\nBECAS 2019/20 Listado de materiales becados:\nAMPA MONTERO: Fiesta de la familia\nCIRCUITO y TALLERES EDUCACIÓN VIAL MONTERO\nPRÓXIMO CURSO: comedor y aula matinal


Las mentiras de Trump - Segundo Enfoque\nInicioInternacionalesLas mentiras de Trump\nEstados Unidos.- El candidato republicano Donald Trump retira con una sonrisa las imputaciones de que es un mentiroso patológico, pero su frecuente aseveración de que los hispanos lo idolatran podría perfectamente ser considerado como otro de los desatinos expresado por el magnate.\nAunque en honor a la verdad se puede decir que casi, por no decir la mayoría de políticos exageran o empequeñecen la verdad, según le sea más propicio. Trump durante su campaña electoral ha sido objeto de fuertes críticas, casi todos los días, por hacer afirmaciones de corte populista y que no tienen nada que ver con la realidad del pueblo norteamericano.\nUn estudio publicado por una revista muy influyente en asuntos políticos, que revisó los discursos de Trump durante una semana, encontró que el candidato republicano cometía errores en su declaración cada cinco minutos.\nLa publicación expresaba: «Sus declaraciones son una extraordinaria mezcla de afirmaciones inexactas sobre política doméstica y exterior, y alardes profesionales que rara vez pueden ser confirmados con fuentes primarias».\nA título de ejemplo, Donald Trump asevera constantemente que los Estados Unidos tiene un déficit en materia comercial anual estimado en 500.000 millones de dólares con su aliado comercial China, asimismo dice de manera reiterativa que los inmigrantes indocumentados mexicanos están inundando Norteamérica.\nDe hecho, según las cifras de la Oficina del Censo de Estados Unidos muestran que el déficit comercial estadounidense con China al que se refiere Trump, es menor y que la inmigración de los habitantes de México hacia Estados Unidos han disminuido considerablemente en los últimos seis años.\nLas publicaciones especializadas a señalar lo dicho por actores políticos, concluyó recientemente que aproximadamente un 76% de las declaraciones expresadas por el candidato republicano son erróneas o falsas.\nDurante la campaña a la candidatura presidencial, el demócrata Bernie Sanders llamó a Trump «mentiroso compulsivo«.\nPero una de las declaraciones más tergiversadas de Donald Trump es su constante afirmación de que «los hispanos lo aman», y expresa esto a pesar de decir firmemente que la mayoría de inmigrantes ilegales son delincuentes y deben ser deportados, todo esto aunado a su ambición de construir un muro a lo largo de la frontera con México.\nel mentiroso de trump\nArtículo anteriorSheen invitó a famosos a aceptar su condición\nArtículo siguienteArgentina: docentes bonaerenses definen si harán paro