Finalmente, la Nueva Política de Educación (NEP-2020) está fuera, aunque es un tanto sorprendente que llegue en medio de una pandemia, y cuando el parlamento no está en sesión. A pesar de que se recibieron casi dos sugerencias de lakh como comentarios sobre el proyecto de política (DNEP-2019), no se ha visto mucho debate sobre estos en el dominio público.\nHay algunas cosas incondicionalmente buenas en la política. Llevar a los primeros años de la escuela a un ámbito formal es una propuesta bienvenida, al igual que las ideas de extender las comidas de medio día a los niños en edad preescolar y la inclusión del desayuno en la canasta de nutrición escolar. Las medidas como un fondo de inclusión de género e incentivos especiales como hostales y estipendios para los grupos socioeconómicamente desfavorecidos también son alentadores.\nLa idea de impartir educación temprana en la lengua materna o nativa es una idea progresiva, pero no debería convertirse en una barrera para acceder al inglés más adelante en la escuela y la universidad. Casi todas nuestras ciencias naturales y sociales se imparten, en niveles superiores, en gran parte en inglés; Es el idioma dominante que proporciona acceso al mundo en general, ya se trate de trabajos profesionales, educación superior o investigación.\nLa política habla de “no una separación rígida” entre las corrientes académicas, extracurriculares y vocacionales. Esto no debería dar lugar a una situación en la que los estudiantes terminen haciendo una mezcla de cursos que los hacen no elegibles, o incluso incompetentes, para ser admitidos en instituciones de educación superior. Las pasantías vocacionales realmente le darán un toque práctico a la experiencia educativa, pero un exceso de cursos vocacionales puede abrumar la búsqueda de conceptos y teoría más profundos.\nEn continuidad con esto está la idea de desterrar el aprendizaje de memoria mediante el “aprendizaje experimental y el pensamiento crítico”, así como el “aprendizaje multidisciplinario”. El aprendizaje experimental, por ejemplo, a través del trabajo del proyecto requiere importantes recursos financieros para la adquisición de materiales del proyecto y la creación de laboratorios de retoques. Una pedagogía que arraiga el pensamiento crítico requiere la evaluación de respuestas a preguntas largas. Tales actividades simplemente necesitan más maestros, mientras que la realidad en el terreno es que los sistemas escolares enfrentan escasez crónica y persistente de maestros. La mayoría de las escuelas pagan salarios que es poco probable que atraigan a demasiados solicitantes buenos, y la mayoría seguramente se preocupará por el costo de adquirir el título de 4 años de B.Ed para un trabajo que puede no ser lo suficientemente remunerativo.\nLa política habla de facilitar los exámenes de la junta. ¡Cuánto más fácil puede ser que los exámenes, y las evaluaciones, que permiten a los estudiantes obtener un puntaje del 100% en todas las materias! Las preguntas en gran medida de opción múltiple (MCQ) y la evaluación de preguntas basada en palabras clave han degradado la calidad de la evaluación de los estudiantes. Además, la inflación severa de los grados y la moderación no científica continúan afectando a muchos esquemas de calificación. Ciertamente se espera que la nueva política elimine este malestar. Los exámenes de la junta se convertirán en “apuestas bajas” solo cuando se cumplan dos condiciones: primero, cuando la evaluación continua en la escuela tenga suficiente peso, y esto necesita suficientes maestros; dos, cuando los exámenes de la junta se convierten en solo una entrada entre muchas para la admisión a instituciones de educación superior. Pero nuestros números de aspirantes son demasiado grandes para admisiones de parámetros múltiples. ¿Podrá la NEP liberarnos de estas cárceles?\nLas propuestas para la educación superior tienen todas las palabras clave correctas: los estudios de pregrado serán amplios, multidisciplinarios, holísticos, con planes de estudio flexibles y corrientes vocacionales integradas. Deseablemente tendrá una duración de cuatro años con pasantías y proyectos de investigación. Estamos familiarizados con muchos de estos dentro del sistema IIT. Una propuesta novedosa es permitir múltiples salidas, después del primer año con un certificado, un diploma después del segundo año y un grado más allá de eso. ¿Es posible diseñar un grado en el que cada año agregue un valor independiente e independiente? En un mercado laboral donde un título completo a veces carece de valor, los certificados y diplomas apenas tendrán importancia.\nLos estudios multidisciplinarios e interdisciplinarios y las artes liberales (incluido un enfoque en el conocimiento antiguo) se enfatizan con frecuencia en la nueva política. Como es la libertad de elegir cualquier combinación de asignaturas (por ejemplo, Física y Diseño de Moda). Este tipo de libertad debe venir con mecanismos que aseguren que los estudiantes no se encuentren con combinaciones que no conduzcan a ninguna parte, ni estudios superiores ni trabajos. La emoción por toda esta multidisciplinariedad no debería hacernos olvidar que a veces la profundidad y la especialización pueden ser más importantes. En otro nivel, la educación liberal e interdisciplinaria trae a la mesa discursos que pueden ser incómodos, como los relacionados con la cultura, la identidad, el género y la clase. Por lo tanto, el compromiso explícito con una educación liberal en la política es verdaderamente bienvenido, siempre que se permita que estos debates florezcan libremente en la práctica.\nREAD El yoga ayuda a Esha Gupta a superar la "montaña rusa emocional" de los últimos cinco meses\nLa propuesta de construir Universidades Multidisciplinarias de Educación e Investigación (MERU) es extremadamente interesante. Será fantástico si el gobierno puede invertir en la creación de estas instituciones de alta calidad. ¡La inversión necesaria será enorme, y también lo será la planificación estratégica necesaria para saltar a un nivel que ha llevado a algunas de las instituciones de la Ivy League más de 200 años!\n¿Dónde vamos a encontrar tantos docentes de “alta calidad” para poblar nuestras instituciones, existentes y propuestas? Hay una escasez terrible de buenos candidatos. La mala calidad de los estudiantes que salen de nuestros programas de pregrado hacen que los investigadores sean pobres y los candidatos a profesores más pobres. Muchos de ellos están ingresando a los sistemas de posgrado para obtener una Maestría o un Doctorado porque no pueden encontrar empleo. La producción actual de doctorados de “clase mundial” de nuestras instituciones de primer nivel es muy pequeña.\nEl gran anuncio en la política es la formación de la Comisión de Educación Superior de la India (HECI) con cuatro verticales para analizar “regulación, acreditación, financiación y establecimiento de normas”. Una comisión de este tipo ejercerá una autonomía real libre de los caprichos del gobierno del día solo si los comisionados son elegidos y ocupados a la manera de los comisionados electorales, una idea que originalmente fue discutida por el Comité de Yashpal.\nEntregar todas las pruebas y los exámenes de ingreso a una sola Agencia Nacional de Pruebas (NTA) parece un sistema demasiado centralizado. Este es un enfoque único para todos. Mientras que en otros lugares las instituciones son alejarse del uso de una prueba de aptitud común para la admisión a instituciones de educación superior, que parecen trabajar a favor de los privilegiados, parece que estamos fascinados con esto. El entrenamiento también seguramente encontrará oportunidades aquí.\nREAD Regulador de salud aprueba vacuna de refuerzo en inmunodeprimidos\nProbablemente el anuncio más impactante es la apertura del espacio de educación superior a las mejores universidades extranjeras. ¿Cuántos indios podrán permitirse estudiar en estas universidades? Cuántos universidades extranjeras estarían interesadas en abrir campus en la India? Una consecuencia “no anticipada” de este movimiento puede ser drenar las instituciones públicas existentes, especialmente las de primer nivel, de su facultad, en lugar de mejorarlas a través de la competencia.\nSorprendentemente, el documento de política no menciona las reservas estatutarias basadas en castas, ni hace referencia a las iniciativas de Derecho a la Educación (RTE). También falta alguna referencia a los derechos fundamentales a pesar de que la configuración del espíritu educativo propuesto es presumiblemente “moderna”.\nFinalmente, por supuesto, está el elefante en la sala: financiación. Cada propuesta e iniciativa en la nueva política necesita dinero, mucho dinero. ¿Cuánto vendrá del estado y cuánto de filántropos o inversores privados? Si el estado se retira, la privatización de todas las variedades la sustituirá y corroerá la noción de que la educación es un bien público. Entonces, la educación podría simplemente volverse inaccesible para grandes segmentos de la población. Ese 6% del PIB debería dedicarse a la educación se ha dicho muchas veces antes; ¿se materializará esta vez?\nTelegram aprovechó las repercusiones negativas de Nueva politica política de privacidad en...\nJoven lleva a una anciana para cruzar el río entre México y EE. UU.\nPrevious article¿Quién es Garrett Randall en Yellowstone?\nNext articleLos líderes de BJP se unirán al TMC de Mamata Banerjee; Informe de basuras de Bengala BJP


Further | Tu cara aparece en una obra de arte y Google la encuentra\nTu cara aparece en una obra de arte y una 'app' de Google te ayuda a encontrarla\nRedacción TO 17 de enero del 2018\nFoto: Kumail Nanjiani | Twitter\nGoogle Arts&Culture es el museo virtual más grande que existe. La aplicación se puede descargar en cualquier dispositivo desde hace más de un año y medio. Google colabora con más de 1.200 museos, galerías e instituciones de 70 países para que sus exposiciones estén disponibles online para todo el mundo. Además de permitir visitas virtuales a exposiciones —todo a través de la pantalla del móvil—, la app recupera historias como la de la Savitribai Phule, la mujer que ayudó a instalar la primera escuela para niñas en la India; cuenta con reportajes visuales sobre las luces de neón en Hong Kong y con reivindicaciones sobre cómo los trabajos de perlas africanos artesanales cambiaron el mundo. Pero Google Arts&Culture no se ha hecho viral por nada de esto.\nLa verdad es que nos hemos dado cuenta de que existe por una cuestión bastante ególatra. La app de Google ha lanzando una función que encuentra, con solo subir un selfi, la obra de arte, cuadro o retrato a la que te pareces. Así, tu selfi con poca luz en 2018 resulta ser súper parecido a un óleo del Barroco que se encuentra en el Rijksmuseum de Amsterdam. Si es que nada nos gusta más a los humanos que vernos, aunque sea reconvertidos en un retrato de un señor con bigote del siglo XVII.\n— TheStay@HomeHannah (@hannahrose253) 14 de enero de 2018\nLa aplicación encuentra el parecido entre los autorretratos y las obras de arte gracias a la inmensa colección de cuadros de Google y a una función muy avanzada de reconocimiento facial. Un porcentaje en la parte superior indica el parecido entre ambas imágenes. "Siempre tratamos de encontrar formas interesantes e interesantes para que la gente hable sobre el arte, y esta fue una de ellas", dijo a The Washington Post Patrick Lenihan, portavoz de Google.\nDe momento, esta función solo está disponible en Estados Unidos, y no en todo el país. Google ha declinado comentar si hay planes de expandir esta función a otros países. Esto no ha impedido que miles los usuarios hayan encontrado ya su parecido. Además, de la actriz Felicia Day o el actor Kumail Nanjiani, el cantante Gil McKinney, el músico Pete Wentz y numerosos periodistas norteamericanos, los niños de Stranger Things o Bojack también se han apuntado a encontrarse (este último es de los pocos que ha conseguido casi un 90% de parecido).\n— Netflix US (@netflix) 15 de enero de 2018\nAhora solo cabe esperar que estos miles de retratos igualen nuestro interés por el arte al que ya tenemos por los selfis.\n— Andy Ihnatko (@Ihnatko) 4 de enero de 2018\n— Ronald Salguero (@McRonalds1) 14 de enero de 2018\n— Jake Tapper (@jaketapper) 14 de enero de 2018\n— Josh Cotton (@thedoodlingdino) 15 de enero de 2018\n— Laura (@lauramolesworth) 14 de enero de 2018\nUna publicación compartida de Marie (@missmariestyles) el Ene 12, 2018 at 8:14 PST\nAdemás, si algo ha demostrado esta app, es que Google tiene fichadas no solo las obras de arte mundialmente reconocidas... Aquí la prueba:\nI take it back...Google’s new portrait matching app is working great! pic.twitter.com/2hr4XgiqnF\n— Charles GetCoveredBa (@charles_gaba) 15 de enero de 2018


El juzgado reconoce Enfermedad Profesional a un ex trabajador de CAF que manipulaba amianto\nEl Juzgado de lo Social Nº 2 de Donostia ha estimado el origen profesional del mesotelioma pleural bifásico que afecta a Mikel Arrese, jubilado de CAF, tras trabajar desde los 14 años a la jubilación, y le ha concedido la incapacidad absoluta con la pensión máxima derivada de Enfermedad Profesional. ASVIAMIE, Asociación Vasca de Victimas del […]\nEl Juzgado de lo Social Nº 2 de Donostia ha estimado el origen profesional del mesotelioma pleural bifásico que afecta a Mikel Arrese, jubilado de CAF, tras trabajar desde los 14 años a la jubilación, y le ha concedido la incapacidad absoluta con la pensión máxima derivada de Enfermedad Profesional. ASVIAMIE, Asociación Vasca de Victimas del amianto, “muestra su satisfacción por la sentencia y aprovecha para denunciar una vez más el pacto existente entre las empresas, mutuas y el propio INSS para ocultar las enfermedades derivadas del amianto con la colaboración del Servicio de Prevención de CAF”.\nTal y como explica la asociación Arrese trabajó en el Departamento de Calidad de CAF Beasain, pasando por casi todos los puestos de trabajo (incluidos aquellos en que se manipulaba amianto). Los últimos 20 años los pasó en el almacén general realizando tareas de control de calidad de los materiales y llegó a tener 8 o 10 trabajadores a su cargo. Dentro de su actividad visitó los centros de CAF Irun, CAF Zaragoza, CAF Madrid y Talleres o Caldererías.\nEn junio de 2016 a Arrese le diagnosticaron un mesotelioma maligno tipo bifásico (enfermedad cuya única causa conocida deriva de inhalar amianto). Tras solicitar el reconocimiento profesional, el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) lo rechazó, afirmando que no deriva de Enfermedad Profesional, ya qué CAF no le incluyó entre los trabajadores expuestos al amianto.\nLa sentencia de ahora del Juzgado Nº 2 señala que la enfermedad está incluida en el listado de Enfermedades Profesionales y que tanto Osalan como un compañero de trabajo acreditan que en las labores de control de calidad en el trabajo manipulaba amianto.


Mara Tekach: 'Las remesas sí van a continuar, estamos aquí para ayudar al pueblo cubano' | DIARIO DE CUBA\nDIARIO DE CUBA conversa con Mara Teckach, coordinadora de la Oficina de Asuntos Cubanos del Departamento de Estado de EEUU, acerca de las nuevas sanciones anunciadas por Washington.\nWashington 30 Oct 2020 - 17:21 CET\nMara Tekach, durante su estancia en Cuba. EMBAJADA DE EEUU EN LA HABANA\nEntre los años 2018 y 2020 Mara Tekach fue la máxima responsable de la Embajada de EEUU en La Habana. Actualmente se desempeña como Coordinadora de la Oficina de Asuntos Cubanos del Departamento de Estado de EEUU, y desde su nuevo puesto conversa con DIARIO DE CUBA sobre las recientes sanciones anunciadas por el Gobierno de Donald Trump hacia La Habana.\nFINCIMEX, la empresa financiera de los militares cubanos, anunció el cierre de las oficinas de Western Union en Cuba como respuesta a las recientes sanciones de EEUU. ¿Qué cree usted de esta respuesta?\nLas remesas siguen fluyendo a Cuba según nuestras regulaciones, lo único que no pueden es fluir a través del sistema militar cubano. Cuba es el único país del hemisferio donde las remesas fluyen a través de los militares y donde ellos se embolsillan una parte de esas remesas. El Gobierno de Estados Unidos no va a permitir que tal sistema continúe. Estamos enfocados en proteger los intereses del pueblo cubano.\nVarios analistas sostienen que esta respuesta del régimen cubano, la del cierre de las oficinas de Western Union, es un intento de interferir en las inminentes elecciones de EEUU. ¿Cómo lo ve la parte estadounidense?\nHay instituciones no militares a través de las cuales se puede enviar remesas a Cuba y el régimen lo sabe. Si el régimen quisiera hacer anuncios honestos lo diría.\nEl Departamento de Estado de EEUU ha dicho que "seguirá siendo posible enviar remesas estadounidenses a Cuba, pero no pasarán por el control de las fuerzas militares cubanas". En el caso de que el régimen cubano sustituyera a FINCIMEX por otra empresa que trabajara con Western Union, ¿qué garantías existen de que parte de las remesas enviadas no terminen siendo utilizados por las fuerzas militares cubanas?\nLa garantía que quiero dar es que las remesas no pueden seguir fluyendo a través de las fuerzas militares. Las negociaciones continúan en este momento y no tengo autoridad para predecir cómo van a terminar, pero sé que hay alternativas y eso se tiene que negociar.\nMuchos cubanos que reciben remesas se sienten afectados por la decisión estadounidense. ¿Cuál es el mensaje del Gobierno estadounidense para esos cubanos?\nQue las remesas siguen fluyendo, que nuestras regulaciones protegen que las remesas sigan fluyendo, y que estamos trabajando para que reciban lo máximo que sus familias queridas están tratando de enviarles.\nFINCIMEX está desde junio pasado en la lista negra de entidades con las que los estadounidenses tienen prohibido hacer negocios. Sin embargo, es ahora que el Gobierno de Estados Unidos prohíbe procesar envíos de remesas que involucren a empresas de los militares cubanos. Muchos han visto en esta decisión un movimiento electoral. ¿Por qué ahora?\nEn mi opinión es una especulación que eso sea una decisión electoral. No estoy de acuerdo.\n¿Desea enviar algún otro mensaje a los lectores de DIARIO DE CUBA?\nVamos a seguir protegiendo los intereses del pueblo y las familias cubanas para nuestro objetivo principal, que es fomentar la democracia y protección de los Derechos Humanos en Cuba. Ese sistema de controlar las remesas que las familias están enviando a sus allegados en Cuba y que el régimen desvía para los militares es inaceptable, por eso decidimos que no se puede continuar, pero las remesas sí van a continuar. Estamos aquí para ayudar al pueblo cubano.\n01 Nov 2020 - 14:09 CET\n".... por mucho tiempo viviendo acá en USA : he conocido personas que vienen de regímenes crueles y tiránicos y nunca los he escuchados decir que tomen medidas que afecten al pueblo! ni chinos, ni coréanos,ni venezolanos, ni vietnamitas, ni rusos ..... nunca han pedidos que eliminen la posibilidad de enviar ayuda su gente ,ellos consideran que la familia es sagrada sin importar quien esta en el poder! por que nosotros los cubanos somos la excepción? por que sacrificar a la familia? escucho y leo los comentarios de cubanos radicados en Miami y NJ : que se jodan en Cuba! alguien tiene que morirse en Cuba para que se caiga la dictadura! eso no es cruel y oportunista? no es muy fácil comer bien desde acá y pedir algo como eso?por favor solo piensen y reflexionen en eso? me parece tan criminal " el que le aguanta la pata a la chiva, como el que la mata"! dios bendiga a Cuba y a los cubanos!\nbuenos dias a todos y deseo que estén bien al igual que sus familias! siempre que leo estas cosas sobre la familia cubana me recuerda esta frase " ..el hombre piensa como vive" es duro pensar que halla tantos cubanos en el exilio que pidan que endurezcan las sanciones sabiendo que los verdaderos perjudicados siempre ha sido el pueblo! no comprendo eso. la estrategia del dictador en Cuba es mantenernos separados para controlarnos . siempre a sido así . por que es tan difícil entender eso? la familia en Cuba sufre y el regimen fortalece su poder físico ,porque todos sabemos que ellos prefieren matar a quien sea antes de perder el poder. es un análisis simple y objetivo.. por que apoyar medidas que hacen mas miserable la situación de los cubanos ? no puedo entender eso! Osvaldo Paya un verdadero opositor nunca apoyo algo como esto ! por que tanta malicia ? por que tanto odio? la familia esta primero que todo !\n31 Oct 2020 - 03:30 CET\nLázaro me gustan sus ideas.\n31 Oct 2020 - 02:27 CET\n¿Presión? Primero que las presiones externas solo son útiles y efectivas cuando dentro del país existe un fuerte y creciente movimiento de lucha no violenta y cuando tales presiones se consiguen internacionalizar como sucedió con las sanciones económicas a Sudáfrica cuando el apartheid. Solo así funcionan los embargos económicos, los boicots, las listas negras de comerciantes con la dictadura y otras técnicas de la lucha no violenta. Por otro lado, las presiones han sido igual, lo mismo que en gobiernos anteriores. La lógica es preguntar ¿por que una compañía estadounidense llamada Western Union no le da los dólares a los cubanos y se presta para entregarle los papelitos en colores que imprime la dictadura comunista? ¿Acaso eso no es hacerle el juego al opresor PCC? ¿Así se le presiona?\n30 Oct 2020 - 23:00 CET\nCon cualquier otra entidad bancaria de la isla, las remesas siempre terminarán 100% en manos del régimen.\nEl gobierno de EE.UU lo que tiene que hacer, es asegurarse de que los cubanos reciban en dólares (billetes en físico) las transferencias que les envían sus familiares desde los EE,UU para que ellos los gasten como les de la gana y dónde les de la reverenda gana.\n30 Oct 2020 - 20:39 CET\nOtro dato que podría ser revelador para los "opositores de línea dura" es que la funcionaria afirma que: "Las negociaciones continúan en este momento y no tengo autoridad para predecir cómo van a terminar, pero sé que hay alternativas y eso se tiene que negociar" (sic), o sea que eso de que "somos intransigentes" y "no hay nada que negociar" es pura catilinaria electorera principalmente de algunos receptores de grants y de sus sub-receptores en Cuba. Vaya, pura muela criolla, porque cuando funcionarios de USA "negocian" con los del PCC lejos de "empoderar" a la oposición "empoderan" a quienes usurpan el poder polìtico en Cuba. Un dato nada despreciable a la hora de analizar nuestro contexto y circunstancias vigentes.\n30 Oct 2020 - 20:31 CET\nMe apena escuchar estas declaraciones que nada aclaran y también que DDC no le haga alguna pregunta difícil a la funcionaria como, por ejemplo, ¿por qué Western Union entrega moneda sin valor en vez de los dólares estadounidenses que envían los remitentes desde USA? ¿Por qué pasa eso y por qué se acepta?\n30 Oct 2020 - 21:28 CET\nEn respuesta a Me apena escuchar estas… por Lázaro González Valdés\nLàzaro, no le pidas peras al olmo, por favor! DDC es incapaz de plantear preguntas dificiles a ninguna autoridad del gobierno de Trump, pero eran muy gallitos cuando Obama. Afinidad ideològica y genuflexiòn enfermiza! No van a morder la mano que los alimenta!\n30 Oct 2020 - 22:00 CET\nEn respuesta a Làzaro, no le pidas peras al… por danny68\nEl actual gobierno de EE.UU es el que mas presion le ha puesto a la dictadura castrista desde los tiempos de Ronald Reagan. Y no hay preguntas incómodas, sino lógicas. Y es la lógica la que aplica aquí DDCuba. El régimen hoy depende más que nunca del dinero que le llega desde EE.UU y es injusto y prodictadura el hecho de que los militares opresores se queden con los dólares. Ese es el punto, Cuba, no las elecciones ni la política en EE.UU.\n30 Oct 2020 - 19:21 CET\n"...Las negociaciones continúan en este momento y no tengo autoridad para predecir cómo van a terminar, pero sé que hay alternativas y eso se tiene que negociar..." Respuesta para los TRUMPistas intransigentes.\n30 Oct 2020 - 18:07 CET\nMuy bien. Ahora esperemos qué ''otros medios no GAESA puedan ser utilizados''...\n30 Oct 2020 - 19:19 CET\nEn respuesta a Muy bien. Ahora esperemos… por Mike Rodríguez\nSr Mike, usted es de los pocos lectores que opinan coherentemente y le preguntaré: Cuál empresa, entidad, organización u otro engendro CASTRISTA no es militar? De hecho, la máxima autoridad "política," es dirigida por el general de miles de IN-BATALLAS. Saludos.\n30 Oct 2020 - 21:26 CET\nEn respuesta a Sr Mike, usted es de los… por Resistiré\nCorrecto, Resistirè! La decisiòn de cortar con Fincimex es pura baba electorera. TODO en Cuba està en manos de los militares, asì que es ridìculo decir que existen vìas a traves de bancos cubanos etc porque todos ellos estan controlados por el General.


Conflitivity and modernity: an minimalist ethics for conflict resolution\nConflictividad y modernidad: una ética de mínimos para la resolución de conflictos\nConflictualité et modernité: une étique de minima pour résoudre les conflits\nDoutor em Ciências Sociais. Professor do Centro de Estudos de Desenvolvimento Local e Regional (CEDER) da Universidade de Los Lagos. Integra o Núcleo de Pesquisa Economia e Meio Ambiente do CEDER da Universidade de Los Lagos. Lord Cochrane 1056, Osorno, Chile. avallejos@ulagos.cl; arturovallejos@yahoo.com\nEl objetivo del presente artículo es confrontar algunas ideas que puedan ayudarnos a salvar los desacuerdos en sociedades pluralistas, conflictivas y complejas como América Latina. En específico, las ideas que serán vertidas y confrontadas en el texto iniciarán con una breve introducción, para luego exponer el pluralismo en nuestras sociedades actuales y cómo éste nos impele a buscar salidas viables para salvar nuestras diferencias. Posteriormente trataremos el tipo de consenso al que deberíamos adscribir y la opción del diálogo o pacto comunicativo para lograrlo. Tomaremos, para el apartado anterior, algunos conceptos de la Acción Comunicativa y una Ética discursiva, para luego abordar el andamiaje donde se deberían sustentar ciertos mínimos deseables para dar cuenta del disenso y/o el conflicto y la propuesta de algunos mínimos. Consecuentemente, expondremos el rol del Estado como garante del bien común, para finalmente esbozar algunas conclusiones.\nPalabras-claves: resolución de conflictos, comunicación, pluralismo, diálogo, diferenciación.\nThe objective of this paper is to confront some ideas that can help us to save the disagreements in pluralist societies, conflictive and complex like Latin America itself. Specifically, the ideas that will be exposed and confronted in the text will begin with a brief introduction, and, afterwards, with an exposition of the pluralism in our current societies and how this impels us to look for viable exits to save our differences. Later, we will discuss the kind of consensus that we should assume and the dialogue option or communicative pact to obtain it. We will take, for the previous topic, some concepts of communicative action and a discursive ethics, to then approach the structure in which certain desirable minimal denominators would be sustained to account for dissension and (or) conflict, and the proposal of some minimal denominators. Consequently, we will talk about the State role as a warranty of the commonwealth, for, finally, to sketch some conclusions.\nKeywords: conflict resolution, communication, pluralism, dialogue, differentiation.\nL'objectif de cet article est de confronter certaines idées capables de nous aider à sauver les mésententes dans les sociétés pluralistes, conflictuelles et complexes comme en Amérique Latine. Plus précisément, après une brève introduction pour présenter et confronter les idées, le texte présentera le pluralisme dans les sociétés actuelles afin de nous obliger à rechercher des solutions viables capables de sauver nos différences. Ensuite, nous parlerons du type de consensus que nous devrions assumer et du choix des dialogues ou pactes communicatifs pour y arriver. Quelques concepts d'actions communicative et d'éthique discursive seront adoptés pour cela afin d'aborder la structure dans laquelle quelques minima désirables devront être maintenus pour rendre compte des dissensions et (ou) conflits, et en arriver à la proposition de quelques minima. Par conséquent, le discours portera sur le rôle de l'Etat en tant que garantie du bien commun pour ébaucher enfin quelques conclusions.\nMots-clés: solution de conflits, communication, pluralisme, dialogue, différenciation.\nEn las tres últimas décadas, la sociedad moderna ha producido y reproducido una creciente diferenciación. En su interior, las fuerzas fragmentadoras y centrífugas han propiciado que cada esfera funcional tienda cada vez más a la autonomía, se clausure operacionalmente y toque una melodía que sólo ella sabe y puede tocar. En esta nueva lógica societaria, asistimos a una pluralidad de esferas que ya no obedecen a un director, sino más bien tienden a acoplarse operativamente bajo formas flexibles y temporales, para ofrecerse sus prestaciones y, en este escenario, elaborar espacios y estrategias para dar cuenta de los conflictos que una sociedad altamente diferenciada y contingente les coloca. Esta dinámica operativa sustenta una idea de diferenciación funcional – a nivel mundial – cada vez más radical, pero que encuentra ciertos problemas cuando observamos algunas regiones del globo que, operando bajo un nicho organizativo mundializado, se estructuran bajo formas distintas.\nHaciéndose cargo de lo enunciado en el párrafo anterior – a modo de confrontación – podemos decir que no todas las sociedades se podrían tachar de pluralistas o altamente fragmentadas. Sartori expone que\nno podemos 'echar en un mismo saco' a sociedades con un moderno pluralismo, como por ejemplo la occidental, y ponerlas en el mismo nivel que el sistema de status jerárquico medieval, el sistema de casta hindú o la fragmentación tribal de tipo africano (Sartori, 1995, p.114-115).\nDesde una perspectiva sociológica, en una sociedad modernamente diferenciada, no todas las regiones del mundo cuadran perfectamente con la idea o distinción perfecta de una diferenciación funcional a secas, sino más bien operamos bajo una sociedad mundial, pero con matices, es decir, con resabios estratificados o dinámicas concéntricas (Luhmann, 2007; Lechner, 1997; Mascareño, 2001, 2000).1\nEn esta línea – y siempre en un plano de confrontación y complementación a la idea de fondo que proponemos en los párrafos anteriores –, Sartori, al preguntarse por sociedades pluralistas, aborda el tema en tres niveles: a) el cultural (nivel de las creencias); b) el societal y c) el político. Tomando los dos primeros puntos, a) una cultura pluralista implica una mirada del mundo basada en la creencia de que la diferencia y no la semejanza, el disenso y no la unanimidad, el cambio y no la inmutabilidad, contribuyen a la buena vida (Sartori, 1995) y b) el pluralismo societal se entiende como diferente a la diferenciación social, pues, para Sartori, una sociedad compleja está diferenciada, lo que no implicaría que todas las sociedades lo estén pluralísticamente. Esta idea no dista de una interpretación sistémica, si aducimos que la modernidad puede ser distinguida en modernidades centrales y periféricas (Vallejos, 2005, 2007a, 2007b, 2008), donde, en las segundas, sus dinámicas operativas obedecerían más que a la diferenciación a la desdiferenciación, y más que al acoplamiento entre esferas, a una intervención prescriptiva y desdiferenciadora, que hace que ciertos sistemas funcionales hagan operar con sus propias lógicas a otras esferas de la sociedad (Neves, 2001, 1994, 1993; Zamorano, 2003a, 2003b), por lo tanto de manera jerárquica, menos diferenciada o menos pluralísticamente.\nLas ideas que serán vertidas y confrontadas en el transcurso del texto (I) iniciarán con una breve aproximación al pluralismo en la sociedad moderna y cómo éste nos impele a buscar salidas viables para salvar nuestras diferencias. El segundo apartado (II) tratará el tipo de acuerdo o consenso al que deberíamos adscribir y la opción del diálogo para lograrlo. Tercero (III), el anclaje para el apartado anterior estará en la comunicación. El cuarto (IV) punto abordará el andamiaje, como expectativa normativa, donde se deberán sustentar ciertos mínimos deseables para dar cuenta del disenso y/o el conflicto, y el quinto (V), la propuesta de algunos mínimos. El sexto (VI) punto abordará el rol del Estado en nuestras sociedades – pluralistas y conflictivas – como garante del bien común, para luego esbozar algunas conclusiones (VII) en el séptimo punto.\nBREVES ALCANCES SOBRE EL PLURALISMO EN LA SOCIEDAD MODERNA\nEl pluralismo puede entenderse en la actualidad como aquel en que\nexisten diferencias significativas en las actitudes y creencias fundamentales de sus miembros, diferencias que alcanzan incluso la idea [...] de lo que debe ser un acuerdo político justo (Innerarity, 2003, p.70).\nSi ponemos el acento en lo trágico de una sociedad pluralista o diferenciada por funciones, en el sentido de un escenario social agonal, que tiende con mayor fuerza a la confrontación y las diferencias, las sociedades tradicionales o aquellas que comienzan a modernizarse nos dan muy poco sustento para dar cuenta de la sociedad contemporánea. En el primer tipo de sociedades, podemos observar un pluralismo "encapsulado jerárquicamente", donde los grupos están plena y fuertemente confinados estructuralmente y la política domina desde arriba, generando un tipo de normatividad inflexible que acepta las desigualdades (2003, p.71), es decir, que existan de manera "natural" aquellos que en la cima mandan y se incluyen, y otros abajo, que tienen que obedecer y se les excluye. Así también podemos observar un "pluralismo de las esferas", es decir, esferas de vida, de un conjunto de prácticas e instituciones organizadas de acuerdo con valores, normas particulares, y que cuando nos cambiamos de una a otra, tienden a modificarse una cantidad de expectativas (2003). Sería en los bordes de éstas donde se generarían los conflictos y se manifestarían dificultades a la hora de definir estos límites, pero donde cada ámbito daría un marco de acción apropiado en el que habría que mantener estos deslindes y ninguna de las esferas debiera convertirse en una posición privilegiada para dirigir y (o) actuar sobre otras. Innerarity insiste que, en este punto, se observan pocos espacios para las diferencias y significados en cada una de ellas.\nAnte estas dos expresiones anteriores del pluralismo, Innerarity expone que también pudiera darse un pluralismo ilusorio como una posible salida, la cual reflejaría juicios equivocados y donde, al manifestarse desacuerdos, la estrategia sería buscar una posición correcta. En otras palabras, una mirada que daría la idea de una verdad única, unitaria, en la cual convergerían hombres sensatos y sinceros (Innerarity, 2003, p.72-73). Así también, el pluralismo y el concepto de comunidad política como oposición han tenido como finalidad superar las diferencias, o que éstas dejaran de ser fuente de disenso y (o) conflicto (Innerarity, 1997, p.11),2 pero ante una sociedad como la moderna, tal perspectiva, así como los rendimientos que pudieran hoy tener, no hacen más que quedar desfasados y permeables a cualquier crítica ante la creciente complejidad y la alta contingencia del mundo contemporáneo. Tal situación nos da más bien un resultado dramático, trágico y progresivo, pues el pluralismo agudo nace y se desarrolla cuando se persiguen fines incompatibles, cuando se tienen ideas diferentes acerca de qué debe ser una vida buena, un buen gobierno, etc.\nEn este escenario, si abogamos por un pluralismo que asuma una idea de comunidad política anclada en lo doméstico, cualquier intento que se quisiera emprender para dar cuenta de la conflictividad social debiera encontrar grandes imposibilidades de poder llegar a buen puerto. La idea de "sociedad doméstica separada de otras culturas o países se vuelve cada vez más anacrónica (Innerarity, 1997; 2006), pues esa comunidad siempre pequeña – como la polis griega – que privilegia las relaciones cara a cara, diferente a las sociedades actuales, no podría remitirse a un tamaño reducido, sino más bien debiera tomar como base una comunidad más vasta y distinta (países o regiones)" (Sartori, 1995, p.123), es decir, una sociedad mundial (Stichweh, 2000). Es en este contexto donde se expresan problemas, conflictos y situaciones críticas, los cuales pueden ser graficados en ámbitos como el medioambiental, económico, en las migraciones, entre otros, hay fenómenos que sobrepasan las fronteras administrativas del Estado-Nación y que, bajo la dinámica mundial, nos mueven a un permanente aprendizaje y a manejarnos cuando la sociedad se estructura operativamente bajo formas diversas de expresión o autodescripciones que de ella se hagan en su interior. Por lo tanto, el mundo actual nos enfrenta a vivir con esta diversidad – global como local –, con una alta complejidad, tremendamente inestable y que nos desafía a poder sobrellevar nuestros conflictos.\nPor otro lado, poca plausibilidad – teórica como práctica – tendría creer en la posibilidad de llegar a un equilibrio armónico o a una cierta neutralidad. Esta perspectiva nos presenta la posibilidad de conducirnos, en materia moral y política, en una dirección que difícilmente nos pudiera llevar enfrentarnos a conflictos o a situaciones que pudiéramos experimentar como una imposición. En este contexto, y como someramente lo mencionamos más arriba, el contrato social ha sido el modelo en que se han hecho valer ciertos procedimientos cuya neutralidad habría de garantizar la aceptabilidad universal de sus resultados para superar la discrepancia. Sin embargo, "el contrato social es una idealización, pues todo proceso real de discusión y acuerdo puede ser distorsionado por cualquier pequeño desequilibrio de poder, ignorancia, desatención, irracionalidad, etc." (Innerarity, 1997, p.14-18). En otras palabras, para dar cuenta de nuestros conflictos, nos encontramos con que el pluralismo y (o) la diferenciación funcional nos ha traído un vació de racionalidad; donde ya no tenemos un actor en la cúspide, acompañado de un modelo, que, legitimado y valorado por todos, pueda dirimir y zanjar nuestras diferencias. La sociedad actual no permite un control de este tipo, por lo que desecha toda idea de normatividad desde un centro que pueda otorgar y legitimar una intervención que todas las esferas y actores de la sociedad mundial acepten a cabalidad.\nLa sociedad moderna y su régimen político: la democracia, si es observada en clave tradicional, no estaría siendo un sistema de gobierno para sociedades complejas (Willke, 2006) que tienda a calmar las diferencias. Aunque ésta nos enseñe a respetarlas y a dejar que se hagan valer, nos enfrenta a inquietudes y muchas veces a visiones desagradables y carentes de estabilidades y acuerdos seguros y duraderos. En esta línea no se propone la idea de tolerar al otro, sino respetarlo, aceptando la diversidad, la pluralidad y la complejidad que esto lleva consigo, con lo cual podamos ir más allá y valorar el enriquecimiento que supone encontrar el acuerdo, colaboración e incluso la resistencia de los otros a la hora de tratar de hacer valer nuestros intereses y aspiraciones (Cortina, 1994).\nNuestra historia, especialmente en territorios periféricos como nuestros países, ha estado marcada por una continua dinámica de ejercer el control de la sociedad desde un centro político, rol que le ha tocado al Estado como organización del sistema político y cuya empresa constantemente se ha encontrado con problemas y limitaciones para llevar a cabo esta tarea. Aunque el pluralismo nos es adverso y nos limite o ponga dificultades para alcanzar mecanismos de acuerdos, no podemos quedarnos ajenos a tematizar las contradicciones y conflictos y tratar de reducirlos. Es decir, aunque nos encontramos frente a una democracia de tipo Agonal (Innerarity, 1997, p.21; Martínez, 2000, p.64), un escenario de competencia, de combate abierto, con resultados imprevisibles y equilibrios precarios, tan lejos de la estabilidad consensual como del equilibrio, tal escenario nos lleva a aceptar la contingencia de nuestras propias construcciones, el anclaje histórico de los principios que regulan nuestra vida en común y el formato en que viene la sociedad actual: la diferenciación funcional. Se trata de reconocer la historicidad y contingencia de nuestro vivir y aprender a desenvolvernos en contextos precarios que nos impone una sociedad moderna.\nLOS ACUERDOS SUSTENTADOS EN EL DIÁLOGO\nEl cómo poder dar solución o transformar los conflictos en una sociedad pluralista, como cuestionamiento y problema relevante, pasa por entender que hay que abocarnos a acuerdos austeros y precarios. Aunque estos, según lo expresado, resultan con grandes probabilidades en la práctica de no ser alcanzados, y sabiendo que las incompatibilidades no se superan apelando al ideal de unidad, se hace relevante saber qué tipo de acuerdo se requiere al ver que el consenso total se torna inalcanzable.\nAunque de fondo no adherimos a la propuesta de Adela Cortina, esta autora nos presenta\n... dos modos de entender el consenso: como pacto estratégico de individuos que establecen entre sí una relación de sujeto a objeto y se contemplan mutuamente como medios para sus fines, o como mutuo entendimiento entre individuos que establecen entre sí una relación de sujeto a sujeto y se contemplan recíprocamente como fines en sí, como absolutamente valiosos y sujetos de derechos. Frente al pacto estratégico, el segundo consenso se entiende como concordia (Cortina, 1986, p.174).\nEn este proceso de construcción de acuerdos y fortalecimiento de una democracia que tenga como fundamento la participación, debiera potenciarse una acción que tenga como sustento a la comunicación, ejemplificada en el segundo modo expuesto por Cortina, pues estaría anclada en estructuras que llevarían a aportar al entendimiento y la superación de los conflictos.\nLo anterior, como una idea relajada de un proceso o "pacto comunicativo como Acción Social por Comunicación" (Hoyos, s/f, p.8), busca los acuerdos compartidos y el afán de encontrar la mejor alternativa que beneficie a las partes, propiciando la posibilidad de llegar a ser convencidos. Esto no tiene como finalidad una lógica impositiva, sino más bien de seducción o persuasión, es decir, como una estrategia que invite a que el propio actor acepte e inicie su propia transformación, para llegar, como expone Cortina, a un entendimiento mutuo, una comprensión compartida, a posibilidades de acuerdos libres y concertados que imprimirían mayor convicción y fuerza a las diversas acciones sociales (Cortina, 1994, p.8-9).\nComo lo hemos planteado, esto supone una actitud de diálogo, donde se debe estar dispuesto a persuadir y poner en el radio de detección del que se quiere transformar, lo que se quiere entregar. En otras palabras, una selección (información) que tenga como pretensión ser aceptada por Alter y así llegar a un acuerdo y solucionar el impasse. Independiente de motivos y argumentaciones, que si los hay y surgen los efectos deseados ¡bienvenidos sean!, se quiere que Alter acepte la comunicación que Ego pone en su radar, para que comience la transformación y superación de la contradicción. De fondo, aunque no sea la finalidad última, esto debiera traducirse en motivos y argumentos que convenzan a quienes defienden otras posiciones, bajo mínimos como el respeto y reconocimiento de las opiniones y argumentaciones del Otro, que enriquecen las perspectivas propias y que, por extensión, debiera abrirnos a otras perspectivas – a la creación. Esto nos permitiría que, en la destrabazón de los conflictos, los actores pudieran seguir haciendo lo que tienen que hacer; potenciaran y fortalecieran las relaciones sociales, así como los procesos comunitarios y sociales en una sociedad plural que le cuesta ponerse de de acuerdo. Una construcción que, a través de procesos comunicativos, tienda, a través del dialogo y el entendimiento, a superar la improbabilidad de la comunicación – como el consenso – no sólo puede aportar a reducir los disensos y (o) conflictos, sino que precisamente orientar de forma especial a incluir a la comunidad y dotar de recursos de participación democrática.\nLA COMUNICACIÓN COMO MEDIO PARA LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS\nLa dinámica de la sociedad actual, pluralista y por tanto conflictiva, no nos permite abogar por normas últimas que sirvan como referentes trascendentales para salvar las diferencias. Ante esta aseveración, ya desplegada en los párrafos anteriores, queremos introducir una distinción que nos puede ayudar a sustentar la propuesta de una ética de mínimos – soporte para cualquier mesa o sistema de deliberación –, sabiendo que no hay valores últimos ni posibilidades de consensos finales que sirvan y sean posibles en la sociedad actual. Esta distinción es la siguiente: expectativas normativas y expectativas cognitivas. Cuando hablamos de expectativas nos referimos a "estructuras comunicativas altamente consistentes de selectividad futura, que por su consistencia, reducen las posibilidades de variación de las comunicaciones." (Luhmann, 1996, p.102, apud Mascareño y Mereminskaya, 2005, p.32), las que reducen la contingencia, y que siendo compartidas en determinados contextos, probabilizan tipos de selecciones definidas y no otras. Para nuestro caso, si queremos llegar a ciertos acuerdos en algún conflicto, estas expectativas se encargarían de hacer posibles las comunicaciones que tengan como finalidad ciertos acuerdos y cerrar todo tipo de posibilidad a otras que no tengan esa finalidad. Ahora, esto no es infalible, es decir, que las expectativas estabilizadas no fallen, pues a cada momento observamos que muchos intentos de salvar problemas y conflictos a través de negociaciones no llegan a buen término, por lo que se necesitarían mecanismos independientes que pudieran elevar las probabilidades de sustentar espacios deliberativos y acuerdos para el futuro.\nEn este caso, podemos utilizar la distinción más arriba expuesta, donde, si hay decepción al no cumplirse lo que esperábamos, se aprende de ésta y se buscan equivalentes o acomodos que puedan dar lugar a su cumplimiento (expectativas cognitivas). En cuanto a las normativas, Mascareño dice que "es posible modular la expectativa en el presente resdescribiendo el modo en que se formuló en el pasado para de esa forma adaptar el pasado a la nueva situación" (2005, p.33). Por lo tanto, hay expectativas que se pueden dejar de lado y optar por otras (cognitivas), o mantenerse a pesar de que las cosas no funcionen, por lo que estabilizadas, a pesar de la decepción, la comunicación supondría mantenerlas aún cuando los hechos digan u operen en un sentido totalmente distinto.\nEn esta distinción estarían insertos los sistemas de la ciencia (cognitivas) y el derecho (normativas), donde las primeras estarían basadas en el conocimiento constantemente reactualizable y la segunda basada en normas que, generalmente, por la operatividad del mundo actual, son constantemente defraudadas, pero que no limitan la posibilidad de idear ciertos mecanismos que las aseguren para dar cuenta de defraudamientos constantes. Por lo tanto, sabiendo que, en ambos casos, no hay esencias y su dinámica proviene de la praxis, nos parece interesante la aguda observación que realiza Mascareño al tomar a Habermas que, al observar el problema desde el lado cognitvo, las expectativas normativas serían expectativas cognitivas que han sido fijadas y que no muestran voluntad de aprender o que no manejan la distinción para observar que las cosas son de otro modo, por lo que no habría indisposición a aprender en el afectado, pues tal disposición sólo podría ser calificada por un observador de segundo orden como normativa (Cfr. 2005, p.34).\nAhora, ante los riesgos que implica lo anteriomente dicho, es que existe un sistema como el Derecho, cuya función está en asegurar y establecer condiciones para que se den estas expectativas normativas. El problema que observamos es que muchas de las contradicciones y (o) conflictos que hoy día se producen y se reproducen en la sociedad, son de un nuevo calado y el Derecho no ha logrado dar cuenta de ellos, pues no ha incorporado en sus programas los nuevos temas y problemas (medio ambiente, Internet, deportes, etc.), operando de manera más lenta a como lo hace la sociedad. Por el otro lado, los problemas que se le presentan difícilmente los puede incorporar, pues se encuentran en su entorno de sus rendimientos, siendo otros sistemas funcionales quienes tendrían que dar cuenta de ellos. En otras palabras, estas expectativas normativas y cognitivas no encuentran una unidad o referente único de donde puedan emanar las orientaciones para sentar mínimas bases que funjan como plataforma para enfrentar la conflictividad social.\nEn este contexto, lo que una sociedad moderna nos puede permitir es buscar aquellos criterios mínimos (normas) que podamos compartir y nos sirvan de norte para una práctica que impregne la actividad social. En esta idea, al igual que los autores trabajados – que se anclan en una corriente sistémica –, encontramos la teoría de la acción comunicativa desarrollada por Jürgen Habermas y Karl Otto Apel, cuyo fundamento está en el consenso y en el reconocimiento universal de los derechos de interlocución. Esta ética discursiva entiende la racionalidad ligada a las condiciones de posibilidad de comprensión, comunicación, cooperación solidaria y acuerdos universales con todos los seres humanos, desde la responsabilidad de aprender de otras culturas y de asumir críticamente nuestra occidentalidad.\nAl igual que con Adela Cortina, no adherimos a las ideas de fondo de la teoría propuesta por los autores más arriba mencionados, sino que tomamos los conceptos de comunicación y cooperación para desarrollar lo que de fondo propone este artículo. Pero, a modo de irritación, cabe preguntarse e interrogar a esta perspectiva si es posible que más de 6 mil millones de personas puedan aunar criterios y llegar a consenso sobre, por ejemplo, los mecanismos – teóricos como prácticos – para dar cuenta de la crisis ambiental. Este intento tiene muchas más posibilidades de fracaso que de éxito. El pluralismo conflictivo en una sociedad con una alta diferenciación funcional, como lo hemos planteado, hace improbable acuerdos universales o una unidad universal, por lo que diferimos a la hora de lograr tales arreglos. Las soluciones tendrán como objetivo salvar el impasse y lograr acuerdos mesurados y limitados, donde la operatividad social no se atrofie y se pueda con ello no afectar la calidad de vida de las partes involucradas en los conflictos regionales o locales.\nPese a lo anterior, hay algunos puntos en la teoría mencionada que vamos a tomar y moderar en el intento de dar cuenta de la conflictividad social. Aunque sean expuestos tal como la teoría crítica los enuncia, dejo en aviso que los utilizaremos acomodativamente en la empresa que esta comunicación pretende describir.\nLos puntos principales de esta propuesta de ética discursiva3 tienen que ver, primero, con ir más allá de lo cotidiano de los individuos, es decir, apuntar a los niveles de interacción, donde se dan unas posibilidades de comunicación. Así, cuando cada uno habla, trata de darse a entender, de decir alguna verdad (o mentira), ser sincero (o no), entre otras cosas (Martínez, 1995, p.213; Fisas, 2001, p.339-342). Donde, a través de lo que desea decir (selección), establece un forma de comunicación (cómo lo va a decir) que de regreso a Alter, éste, a través de un sí o un no en la comunicación, dirá si comprende o no comprende lo que fue seleccionado para él (comprensión).\nUn segundo punto hace referencia a "los derechos de interlocución para todos los seres humanos" (Habermas, 2000, p.78-79).4 Así, como tercer punto, para entendernos y desarrollar o hacer probable la comunicación, hemos de realizar un aprendizaje de nuestras perspectivas e interesarnos por la de los otros participantes (en el caso que tengan sentido, por lo tanto resonancia y no solamente ruido). Este punto es interesante al plantear la autonomía, clausura e insensibilidad que las esferas funcionales de la sociedad han desarrollado en la actualidad, por que ciertos acoplamientos operativos (mesas de deliberación) pudieran darnos la posibilidad de gatillar espacios de encuentro que, inducidamente, nos permitan observar, en nuestro radar, los intereses explícitos de los Otros. Lo importante es que lo que nos digan los demás pueda tener la misma pretensión de validez que lo que exponemos nosotros (Cortina, 1986).5\nUn cuarto punto dice relación con la responsabilidad que todos debiéramos asumir, la cual deriva del descubrimiento de la autonomía, para, en un quinto y último punto, pretender realizar una ligazón cooperativa y solidaria con el resto de los actores que participan, dando pie a que se exija actuar en consecuencia, generando un trasfondo para que la responsabilidad no sea sólo para otros, sino autoinclusiva.\nCon esto queremos decir que la propuesta de la Ética Discursiva no es ninguna fórmula mágica para llegar a la paz o al buen vivir, ni puede arrogarse la pretensión de solucionar los conflictos o la hostilidad entre los individuos o las naciones. La teoría propuesta por Jurgen Habermas y Otto Apel debe ser tomada como un pool de orientaciones y criterios que pueden servirnos de guía, pero que no nos enseñan la solución correcta y que el consenso sea ejemplo o sinónimo de unidad (pues si hay consenso hay disenso6), sino la manera de buscarla. Son patrones que se pueden asir, no ingenuamente, ante una sociedad compleja, plural y conflictiva. Las propuestas de la teoría de la acción comunicativa debieran ser tomadas como una invitación a practicar una forma que nos permita entender y transformar positivamente los conflictos, a través de colocarnos en el lugar del otro y deliberar en espacios democráticos donde los actores sean reconocidos como interlocutores válidos.\nEstos criterios, que se enmarcan en un contexto de sociedad mundial y diferenciada, pueden servirnos para visualizar algunos mínimos deseables que podrían sustentar formas que nos permitan juntarnos a negociar y consensuar, de manera colaborativa, salidas a los conflictos que hoy aquejan a nuestros territorios.\nALGUNOS CRITERIOS PARA SUSTENTAR UNOS MÍNIMOS ÉTICOS\nEn la actualidad, los conflictos de carácter regional o local tienen repercusiones globales, (guerras, recursos naturales, etc.). Son variados los intelectuales que buscan crear una comunidad internacional, global o planetaria, para encontrar una ética, por lo general de máximos (normas, valores universales.) que sean esenciales para sustentar una vida digna, pero no sin conflictos (Fisas, 2001, p.323), intento que encuentra poca plausibilidad en la actualidad (Teubner, 2005). Esta idea tiene sus bases en las posibilidades que cualquier desastre repercuta de manera grave en el planeta, por lo que el objetivo es generar una ética, unas reglas del juego que vinculen a todas las personas y que permitan desterrar externalidades negativas que denigran a la persona y a la sociedad.\nHay una serie de variables que intervienen es pos de esta búsqueda de valores o normas para sustentar el buen vivir. No podemos dejar de lado que el creciente aceleramiento mundial, cuyos comienzos estuvieron circunscritos en la década del 80 del siglo pasado y que ha dejado el mundo en nuestras manos (globalización de la cultura, de la información, la tecnología, las finanzas, la economía, entre otros), a hecho que se refuercen las identidad locales, lo que nos lleva a observar un aumento de la solidaridad entre sus miembros, pero que también, paradojalmente, nos lleva a no aceptar la diversidad. Ante la explosión de movimientos nacionalistas, proclamaciones de nuevas identidades, demandas de reconocimiento de nuevos derechos étnicos o comunitarios y afirmaciones de diversidad (Taylor, 1993), es preciso ser cautos y prudentes en cuanto a la viabilidad inmediata de acordar los valores que podrían ser aceptados universalmente. Por lo tanto, la idea es poner el énfasis en valores mínimos que puedan operar en territorios y (o) comunidades particulares históricamente acotados. Habría que trabajar la idea de que vivimos juntos y hacemos juntos, donde esta idea del bien en común tiene como existencia al Otro y, para que éste exista, se requiere de un sistema de valores mínimos a los cuales podamos, en momentos difíciles, echar mano.\nMirar de esta forma la construcción de nuestros espacios, especialmente Latinoamérica, supone entender esta complejidad, diferenciación y pluralismo, y así, de una forma dialógica, acordar7 algo como un código de conducta. Esta sería una ética de la corresponsabilidad, que debería tener en cuenta lo que hacemos hacia nosotros y hacia las futuras generaciones y que implicaría valores mínimos que podamos compartir y defender, siendo de relevancia que estas corresponsabilidades puedan ser traducidas en normas que pudiéramos tener en nuestro horizonte de expectativas.\nUna propuesta y establecimiento de mínimos deseables para salvar nuestros disensos y (o) conflictos, a parte de una gran tarea, es una empresa de considerable dificultad.8 Lo que se expondrá es el andamiaje para algunos mínimos posibles que debieran servir como sustento al propósito de querer dar solución a los disensos y (o) conflictos que se presentan. Podrán no tener éstos soluciones profundas, es decir, dar cuenta de la raíz del problema – que sería lo óptimo –, pero sí acuerdos que faciliten la reproducción de la dinámica de los distintos actores involucrados. Esto no quita que los protagonistas sigan dialogando en busca de nuevas formas de salvar sus diferencias sustentadas en estos mínimos.\nEn esta empresa, una de las tantas dificultades estriba en que palabras y conceptos no tienen los mismos significados para las personas y las sociedades, siendo muy difícil ver cuál es el punto neutro desde el cual pudieran desarrollarse. La tarea debiera estar por encontrar las similitudes de principios y reglas de la sociedad Latinoamericana. Para ello debiéramos tener como plataforma ciertos principios.\nDebiera darse un principio de Participación y Decisión, pues el hacer aplicable esta ética supondría empoderar e incluir a las comunidades locales dándoles la posibilidad de deliberar y decidir sobre sus propios problemas y condiciones de vida, haciéndolos constructores y participantes en sus proyectos de vida. Un segundo principio o regla del juego sería hacer nuestra la máxima "que lo que no quieres para ti no se lo des o hagas a los demás", es decir, Reciprocidad, donde el que tenemos al frente, el Otro, es un interlocutor tan digno y valioso que se debe respetar y valorar. Tercero, un concepto ya comentado, la Responsabilidad, que debería plasmarse en un principio inclusivo, de Corresponsabilidad, lo que debiera traer como consecuencia el asumir nuestras acciones, tanto a nivel individual como colectivo. Un cuarto principio, el cual tendría varias aristas, tiene que ver con La Satisfacción de Necesidades Básicas, principio que debe anclarse en los mínimos sustentos para la persona y asumir la responsabilidad de observar la vulnerabilidad humana, cooperar para aliviar el sufrimiento de los demás y proteger sus derechos.\nEn esta base se sustentaría cualquier tipo de mínimos deseables y posibles para poder salvar de buena forma los conflictos que son parte de nuestra sociedad y que se nos hace patente día a día.\nMÍNIMOS ÉTICOS COMO ANDAMIAJE PARA LA CONSTRUCCIÓN DE ACUERDOS\nSon estos principios, expuestos en el apartado anterior, los que deberían sustentar una ética de mínimos. Mínimos que tendrían que apuntar a la justicia, cuyo fin sería justificar las condiciones mínimas necesarias para una convivencia que tenga espacios para salvar sus desacuerdos. Ahora, en una sociedad pluralista, basada en la oposición recurrente, existen ciudadanos que ya comparten ciertos mínimos, que, según Adela Cortina, "les permiten tener una base en común para ir construyendo desde ellos, responsablemente y seriamente su mundo" (Cortina, 1993, p.103).\nUna propuesta de mínimos debiera tener ciertas características, como el respeto a unos derechos, el aprecio a unos valores y la estima de una actitud dialógica, los cuales son compartidos en sociedades como la nuestra que suscriben a una democracia liberal. Por eso, no se trata de ver cómo los acordamos, sino de "descubrir" aquello que ya hemos aceptado en nuestra vida cotidiana (normativamente). Por lo tanto "éstos serán la condición para cualquier tipo de acuerdo en una sociedad plural y democrática" (1993, p.103-104).\nEstos mínimos se sustentan (concretan) y están implícitos en los Derechos Humanos, es decir, en el respeto a los derechos de primera, segunda y tercera generación, que son el acatamiento de valores como la libertad, la igualdad, la solidaridad y la actitud dialógica, con lo cual será posible el poder entenderse con el Otro.\nAdela Cortina (p.105) nos expone de forma clara que los derechos de primera generación son los civiles y políticos, el derecho a la vida, al pensar y expresarse libremente, a reunirse con quienes uno desee, a desplazarse por donde uno lo estime oportuno y a participar en la legislación de su propia comunidad política, siendo la piedra angular de un estado de derecho y de una sociedad abierta.\nLos derechos de segunda generación – derechos económicos, sociales y culturales – son el apoyo a las libertades de un Estado que está obligado a hacer justicia, pues, sin alimentación suficiente, sin casa y abrigo, sin medios para acceder a la cultura, su protección ante la enfermedad, la ancianidad, la jubilación o el desempleo, sería ilusorio decir a una persona que es libre. En este punto, es necesario hacer hincapié que pensar en hacer justicia o dar cuenta de los problemas que emanan de la sociedad sea una tarea solamente para el Estado, como proveedor de lo que los actores y sistemas de la sociedad requieren, es caer en un error. Pensamos que el Estado, punto que detallamos más adelante, debiera accionar como coordinador y (o) supervisor para con aquellos sistemas funcionales que tienen funciones como dar cuenta de la escasez de recursos (Economía), de que es verdad y no lo es (Ciencia), de la formación (Educación) y de velar de dar cuenta a habilidad de su propia función: producir decisiones vinculantes. En otras palabras, resguardar que estos sistemas y sus organizaciones den cuenta de los problemas que la sociedad produce y reproduce.\nLos derechos de tercera generación no han sido objeto de una declaración internacional, pero están presentes en la cotidianeidad social, apuntando a lo esencial de la vida humana, como es el nacer y vivir en un medio ambiente sano, no contaminado de polución y de ruido, y el derecho a vivir en una sociedad en paz. Si hay respeto de estos, se darán por asumidos todos los anteriores.\nPor lo tanto, en una sociedad democrática, los valores mínimos compartidos son: la Libertad, anclada en la independencia de la persona con el Estado como con sus pares, la posibilidad de participar en las decisiones con respecto a las leyes vigentes de su comunidad política (1993, p.108), y la Igualdad, como ausencia de dominación.\nImportantes organismos internacionales9 han expuesto ciertos mínimos deseables que debieran existir para una vida digna en el planeta. Mínimos que comparten estas instituciones son la Justicia, La Solidaridad, Respeto a la Vida y el Medio Ambiente y la Responsabilidad. Todos éstos sustentados en el diálogo y de ver en cada actor social un interlocutor válido. Esta tendencia visualiza cierta coincidencia entre los organismos e intelectuales que se enuncian, que vislumbran ciertos mínimos que son relevantes a la hora de establecer acuerdos mínimos ante cualquier problema o conflicto.\nEL ESTADO COMO GATILLADOR DE ESPACIOS DEMOCRÁTICOS\nLos disensos y (o) conflictos son fenómenos reales y autoproducidos por las operaciones sociales de una sociedad compleja y conflictiva. En este tipo de sociedad, éstos han llegado para quedarse y tendremos que aprender a enfrentarlos. Por lo tanto, en su resolución, deberán tener parte los actores individuales o corporativos que den inicio a las incompatibilidades de intereses o valores y se encuentren tocados por las externalidades que estos producen, los cuales tendrán que buscar las mejores formas para salvar satisfactoriamente este tipo de confrontaciones.\nLa conformación de América Latina, como lo enunciábamos en el primer apartado, obedece a una dinámica que tiende a estructurarse con resabios estratificados o jerárquicos. Las fuerzas desdiferenciadoras de sistemas como la economía y la política prevalecen en nuestras sociedades y opacan (intrasparentan o cooptan) al resto de las esferas sociales y organizaciones sociales, es decir, éstas últimas tienden a ser colonizadas y a operar en clave de las lógicas del sistema económico o político. En este contexto, la región, desde su conformación, obedece a un patrón distinto que las sociedades desarrolladas. En América Latina, el Estado se conformó antes que la sociedad, por lo que toda demanda la procesaba y sigue procesando la burocracia gubernamental. Así, todo conflicto que hoy se manifieste tiende a centralizarse, es decir, a ser resuelto en los centros de poder.\nAl estar ante sociedades complejas, pues América Latina no escapa a este diagnóstico, el Estado se ve sobrepasado por la complejidad y no puede responder a la elevada contingencia que la sociedad genera, así como a los procesos conflictivos que se desencadenan. Por las características de tipo estructural u operativa de una modernidad periférica como América Latina, los problemas y conflictos tienden a ser resueltos por aquellos sistemas que ejercen una mayor fuerza gravitacional en la sociedad (política o economía), generando los desencuentros, disensos y conflictos cuando la intervención se ve teñida por elementos que, más que ayudar que las esferas sociales se autorregulen en sus propios términos, los desdiferencian y anulan. Es sabido que el mercado no funciona con una lógica de índole social ni la política con códigos económicos, sino que sus medios de comunicación son el dinero, la rentabilidad a corto plazo y el poder, así como distinta es la dinámica de operatividad de la sociedad civil y el medio ambiente,10 pero la intervención sigue siendo ciega a esta evidencia. Lo que prevalece en la acción para dar cuenta de la conflictividad social no es más que una intervención de primer orden, donde el que interviene lo hace desde su propia lógica de operación y no una intervención de segundo orden o reflexiva.\nSi las disputas son manejadas como actualmente se hacen, las contradicciones seguirán agudizándose, ya que su solución en el centro (gobierno) hace que éstos se agraven, pues, a modo de ejemplo, en la práctica, los proyectos que implementan los Estados están sustentados en la búsqueda del desarrollo económico, y las posibles salidas ante cualquier contradicción o conflicto son manejadas en clave económica, dejando de lado a las racionalidades de los colectivos afectados. Es decir, unos ganan y otros pierden.\nPero ante esta situación, cabe preguntarse: ¿Quién se hace cargo de implementar estos nuevos espacios, si no tenemos una sociedad moderna ni una diferenciación funcional como en el centro de la modernidad? Este nuevo rol debiera estar en el Estado, aunque no de forma exclusiva. El siglo XXI llama a que el sistema político y su referente descriptivo, el Estado, ceda su rol central que lo ha caracterizado desde la segunda mitad del siglo XX, es decir, un Estado planificador de la sociedad, pero que se ha visto carente de dar solución a los problemas y conflictos sociales. El Estado, como actor relevante y con su peso en el imaginario social Latinoamericano, está encargado de velar por la calidad de vida de las personas como de coordinar en beneficio de ellas. Por lo tanto, el viraje debe estar en el propiciar formas donde su competencia sea el coordinar, supervisar, facilitar, mediar o catalizar nuevas posibilidades, es decir, de funcionar en sintonía de una "Governanza Moderna".11\nEn la actualidad, los proyectos que el Estado propone son constantemente resistidos por la sociedad, por lo que la racionalidad implícita que tiende al bien común se ve rechazada al atentar contra sus espacios de vida. Así, las externalidades, negativas como positivas, peligrosas o exitosas, no pueden ser nunca distribuidas con justicia, concretándose formas estabilizadas en la sociedad para dar cuenta de los conflictos sociales: los informes técnicos de expertos, así como la discusión a través de medios de opinión pública y la justicia. Por lo tanto, debiera propiciarse un viraje en la manera de incidir en los disensos y (o) conflictos que no estén basados en una racionalidad con apego a fines. Para lo anterior, se hace necesario: a) desmonopolizar la función de los expertos, pues no puede cerrarse la participación a ciertos grupos, sino que tiene que ser un proceso abierto por la relevancia social de la problemática ambiental y así propiciar nuevos espacios de formalidad a los estabilizados por el derecho; b) tener en claro que las decisiones no han sido aún tomadas, por lo que se debe abrir la estructura de toma de decisiones; c) existir un diálogo abierto entre los actores involucrados de la sociedad y no acordar decisiones a puertas cerradas entre expertos y actores políticos (Beck, 1999, p.164-165). De ahí la importancia de espacios participativos y ciertos mínimos que sirvan de andamiaje básico para proporcionar salidas que cumplan lo antes mencionado, pero que tampoco sean vistas como maquinas de producciones de consenso.\nPor esto la importancia de aproximaciones que tiendan a hacer prevalecer ciertos mínimos y mecanismos de deliberación que estén sustentados en la participación, el dialogo y la colaboración, pero que tampoco sean vistas como maquinas de producciones de consenso, pues, como lo expresa Daniel Innerarity, en la modernidad actual, no se pueden eliminar los conflictos, ni los peligros incontrolados de la expansión industrial como lo manifiesta Ulrich Beck.\nLas observaciones planteadas nos proponen buscar acuerdos que compatibilicen, de la mejor forma posible, los intereses de los actores involucrados, por medio de procesos de diálogo formal, democrático y participativo, y donde se preste especial atención a los intereses y aspiraciones de las poblaciones directamente afectadas. Los procesos y mecanismos propuestos deberán estar basados en la colaboración y el consenso, como también en el sustento esencial de ciertos mínimos deseables, donde los actores estarían en el centro. Estos mínimos deseables (ética de mínimos) le darían a la persona o actores locales la responsabilidad de hacerse cargo del lugar donde viven, de responsabilizarlo de lo que puede hacer con su medio natural como construido. Por lo tanto, en la minimización de la tensión de la situación conflictiva de la sociedad, los disensos y (o) conflictos deben ser vistos como coyunturas positivas; como cajas de resonancia que sirvan de instrumento de coordinación entre los actores (privados y públicos). Entonces, la concertación de actores en pos de salvar los desacuerdos puede llevar a consensuar miradas de largo alcance, pero teniendo claro que, por la conflictividad social, estos acuerdos serán frágiles y de corto duración, por lo que tendrán que potenciar los espacios y mecanismos participativos y deliberativos que puedan ayudar para dar cuenta de los conflictos.\nSi se pudiera concluir en un tema tan complejo y que genera grandes dificultades para ser abordado, quedaría sólo decir que un pluralismo, a veces trágico, lleva a plantear la necesidad de proyectarse ante una sociedad cada vez más enraizada en una dinámica conflictiva y asumir la conflictividad social como potencial de desarrollo y no como entorpecedor, suponiendo juicios incompatibles que no se pueden tratar y que llevarían a compromisos molestos. Las sociedades diferenciadas y pluralistas no se caracterizan por su unidad, sino por su dispersión, por lo que deberemos tender a negociar cada día los desacuerdos y ofrecer espacios democráticos a la ciudadanía para su inclusión y responsabilidad ante nuestros pactos.\nEn este contexto, la posibilidad de la neutralidad es imposible que exista, es decir, en el sentido que ésta estaría anclada en una posición que pueda dirigir nuestras vidas en materia moral y política, donde nunca tuviéramos que enfrentarnos a conflictos. Por lo tanto, el problema de cómo mantener una comunidad inclusiva y democrática debería tener como plataforma una clara comprensión de las limitaciones que tiene un proyecto armonizador en una sociedad diferenciada como la moderna. La idea de fondo será ir adhiriéndonos a un modelo de decisiones sociales anclado en un proceso abierto de discusión y sustentado en sistemas de deliberación.\nAsí, el pluralismo se nos puede presentar poco amigable, donde las dificultades aparecen y se hace poco probable que la deliberación democrática pueda alcanzar un acuerdo universal, pero renunciar a lograrlo sería una falta de responsabilidad. Por consiguiente, según lo expuesto, tendríamos una Democracia Agonal, que se reclama con un pluralismo trágico, al compartir la idea de poder alcanzar acuerdos, pero sin deslegitimar el desacuerdo.\nSi adherimos a una ética de mínimos que privilegie la comunicación, los conflictos no sólo tenderán a resolverse mediante acuerdos participativos en una sociedad compleja y pluralista, sino que deberán anclarse en una ética que sustente las interacciones sociales. Pero ¿cuál es esta ética? Para salvar todo tipo de conflictos deberán existir mínimos éticos, en el sentido de tener un piso de principios compartidos, a modo de expectativas, para llegar a una mesa o espacio de conversación o negociación. Estos mínimos no serán garantía de una solución mágica, pero serán el andamiaje en una sociedad que privilegia el conflicto y el desacuerdo, es decir, principios básicos que fungirían como marcos normativos y que deberían servir como plataforma para ponernos de acuerdo ante los conflictos que se manifiestan en la sociedad. Es por eso que se hace necesario, entre los actores afectados por las externalidades negativas que nos trae el desarrollo –que ya no son próximos sino mundiales –, sentarse a una mesa a negociar voluntariamente soluciones y acuerdos pertinentes y austeros para salvar las diferencias. Esto será posible, si asumimos la responsabilidad que implica hacernos cargo de nuestros espacios y proyectar territorios democráticos, inclusivos y donde sus actores sean vitales en el desarrollo de las generaciones presentes y futuras.\nBECK, U. La invención de lo político. Para una teoría de la modernización reflexiva, Buenos Aires: FCE, 1999. p.267. [ Links ]\nCORTINA, A. Ética aplicada y democracia radical. Madrid: Tecnos, 1993. p. 288. [ Links ]\n_______. Ética mínima. Introducción a la filosofía práctica. Madrid: Tecnos, 1986. p.304. [ Links ]\n_______. La ética para la sociedad civil. Madrid: Anaya, 1994. p. 152 [ Links ]\nFISAS, V. Cultura de paz y gestión de conflictos. Barcelona: Icaria, Antrazyt/UNESCO, 2001. p.412. [ Links ]\nHABERMAS, J. Aclaraciones a la ética del discurso. Madrid: Trotta, 2000. p.240. [ Links ]\nHOYOS, G. Herramientas filosóficas de conocimiento par la comprensión y el manejo de conflictos. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, s/f. 8 f. (mimeo) [ Links ]\nINNERARITY, D. El nuevo espacio público. Madrid: Espasa Calpe, 2006. [ Links ]\n______. La transformación de la política. Barcelona: Ediciones Península, 2003. [ Links ]\n______. Pluralismo Trágico. La organización política del desacuerdo. Debats,Valencia,ES, n.60, p.11-23, 1997. [ Links ]\nLECHNER, R. Tres formas de coordinación social. Revista de la Cepal, Santiago do Chile, n.61, p.7-17, 1997. [ Links ]\nLUHMANN, N. La sociedad de la sociedad, México,DF: Herder; Universidad Iberoamericana, 2007. p.964. [ Links ]\nMARTINEZ GUZMAN, V. Saber Hacer las Paces. Epistemología de los estudios para la paz. Convergencia: revista de ciencias sociales, México,DF, n.23, p.49-96, 2000. [ Links ]\n_______. Teoría de la paz. Valencia: Nau llibres, 1995. p.209. [ Links ]\nMASCAREÑO, A. Teoría de Sistemas en América Latina: conceptos fundamentales para la descripción de una diferenciación social concéntrica. Revista Persona y Sociedad, La Rioja,ES, v.16, n.2, p.9-26, 2001. [ Links ]\n_______. Diferenciación Funcional en América Latina: los contornos de una sociedad concéntrica y los dilemas de su transformación. Persona y Sociedad, La Rioja,Es, v.14, n.1, abr., p.187-207, 2000. [ Links ]\nMASCAREÑO, A.; MEREMINSKAYA, E. Hacia la consolidación de la equidad: un defensor del pueblo para Chile. Santiago do Chile: Universidad Alberto Hurtado, 2005. (Colección de investigaciones jurídicas) [ Links ]\nMAYNTZ, R. El Estado y la sociedad civil en la gobernanza moderna. Reforma y Democracia, Caracas, n.21, oct., p.7-22, 2001. [ Links ]\nNEVES, M. De la autopoiésis a la alopoiésis del derecho. Revista Doxa, Madri, n.19, p.403-420, 2000. [ Links ]\n_______. A constitucionalização simbólica. São Paulo: Nova Acadêmica, 1994. p.288. [ Links ]\n_______. Del pluralismo jurídico a la miscelánea social: el problema de la falta de identidad de la(s) esfera(s) de juridicidad en la modernidad periférica y sus implicaciones en América Latina. En: ENCUENTRO INTERNACIONAL DE DERECHO ALTERNATIVO, 2. Florianópolis. Santa Catarina: 29 de septiembre al 2 de octubre de 1993. [ Links ]\nSARTORI, G. Fundamentos del pluralismo. Leviatán: revista de hechos e ideas,[S.l.], n.61, p.111-126, 1995. [ Links ]\nSTICHWEH, R. Zur Theorie der Weltgesellschaft. In: _______. Die Weltgesellschaft. soziologische analicen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2000. p.7-27. [ Links ]\nTAYLOR, CH. El Multiculturalismo y la política del reconocimiento. México,DF: FCE, 1993. p.160. [ Links ]\nTEUBNER, G.; GÓMEZ-JARA DÍEZ, C. El Derecho como sistema autopoiético de la sociedad global. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2005. p.134. [ Links ]\nVALLEJOS, A. Conflictos socioambientales en la periferia de la modernidad. Apuntes para la intervención en contextos locales. Revista de Ciencias Sociales, Maracaibo,VE, v.14, n.2, p.240-254, mayo/ago., 2008. [ Links ]\n_______. La política en la periferia de la modernidad. Esbozos para la observación en América Latina. Revista Cuadernos del CENDES, Caracas, n.65, p.95-128, mayo/ago., 2007. [ Links ]\n______. Políticas públicas, gobiernos locales y resolución de conflictos. Cuando en la toma de decisiones "muchos es mejor que pocos. Imaginales, Revista de Investigación Social, México,DF, v.3, n.6, p.47-56, 2007. [ Links ]\n______. Los Conflictos Ambientales en una Sociedad Mundializada. Algunos antecedentes y consideraciones para Chile. Revista LIDER Segunda Época,Osorno,CH, p.193-214, 2005. [ Links ]\nWILLKE, H. La transformación de la democracia como modelo de orientación de las sociedades complejas. Estudios Públicos, [S.l.], n.102, p.179-201, 2006. [ Links ]\nZAMORANO, R. Civilizzazione delle aspettative e democrazia nella periferia della società moderna. Leche: Pensa Multimedia Editore, 2003a, p. 192. [ Links ]\n______. Diferenciación y desdiferenciación política en la modernidad y periferia de la sociedad moderna. Revista Economía, Sociedad y Territorio, Mexico,DF, v.13, n.13, p.63-93, 2003b. [ Links ]\n(Recebido para publicação em dezembro de 2008)\n(Aceito em março de 2009)\nOrlando Arturo Vallejos Romero - Doutor em Ciências Sociais. Professor do Centro de Estudos de Desenvolvimento Local e Regional (CEDER) da Universidade de Los Lagos. Integra o Núcleo de Pesquisa Economia e Meio Ambiente do CEDER, desenvolvendo pesquisas na área de Sociologia Ambiental, Sociologia do Risco, Intervenção Ambiental e Conflitos Socioambientais. Suas mais recentes publicações são: Artigos: Políticas Públicas, Gobiernos Locales y Resolución de Conflictos. Cuando en la toma de decisiones "muchos es mejor que pocos", Imaginales, Revista de Investigación Social (Latindex, Redalyc), Universidad de Sonora, v. 3, n. 6, 2008; Conflictos Socioambientales en la periferia de la Modernidad. Apuntes para la intervención en contextos locales. Revista de Ciencias Sociales (ISI), v. 14, n. 2, Mayo-Agosto de 2008, Venezuela. Libros: Czerny, Miroslawa; Vallejos, Arturo; Park, James (Comp.) (2009), Territorio y desarrollo: dilemas de la modernidad en regiones, CEDER. Universidad de Los Lagos/Universidad de Varsovia, Osorno, Chile.\n1 Una sociedad de tipo concéntrica, según Mascareño (2000), se caracteriza por tener un sistema funcional que ejerce un campo gravitacional sobre otros sistemas, produciendo desdiferenciación o interrupción en las formas de operar autónoma y clausurada de los distintos sistemas funcionales de la sociedad. En América Latina, esta función (de control e intervención) la ha cumplido el Estado – como referente descriptivo del sistema político – a lo largo de la historia del continente latinoamericano.\n2 A modo de ejemplo, y sin poder profundizar al respecto – por las características generales del texto –, podemos nombrar, en esta línea, a autores como Jean Jacques Rousseau y Carlos Marx. Del primero, con el contrato social, Innerarity sostiene que cuando la opinión individual se enfrenta a la opinión de la voluntad general, es señal inequívoca de que el individuo está en error y no hace lo que realmente quiere. En cuanto al segundo, éste trató de hacernos ver que la unidad social dejaría de ser un problema una vez que fueran superadas las divisiones de clases en la sociedad burguesa, únicas culpables de los antagonismos entre los hombres.\n3 La idea fuerza de esta ética del discurso, según el texto citado de Habermas, es que, en virtud de sus propiedades pragmáticas, los discursos permiten una formación de la voluntad guiada por el conocimiento y de tal tipo que los intereses de todos y cada uno de los individuos particulares pueden desplegarse sin por ello romper el vínculo social que ata, en primer término, a cada uno con todos. En tanto que participante en discursos prácticos, cada uno ha de valerse por sí mismo, y sin embargo permanece inserto en un contexto objetivamente universal.\n4 Este principio se fortalece con la aseveración de Habermas al proponer que cada participante particular en la argumentación sigue siendo con un "si" y "no" la última instancia; no puede dejar que nadie le represente en el rol de quien toma postura ante pretensiones de validez criticables.\n5 Adela Cortina refuerza este principio al decir que "En definitiva, los individuos nos percataríamos de que, aun cuando en nada comulgáramos, la vida en sociedad, regulada por normas consensuadas, nos proporciona más ventajas que el robinsonismo, y de esta necesidad de supervivencia pacífica y provechosa, sacaríamos – cual conejo de chistera – las virtudes que adornan la moral cívica: tolerancia, disponibilidad para el diálogo y para aceptar lo consensuado a través de él, rechazo de toda pretensión de poseer el monopolio de la verdad." (Cortina, 1986, p.153).\n6 Hacemos esta aseveración, pues, para que un concepto sea viable técnicamente, en una propuesta de intervención que tenga sustento teórico, debe tener dos lados. Es decir, debe ser una forma, que cuando indicamos un lado, nos de, aunque observado por el "rabillo del ojo", por el solo hecho de observar, el otro lado.\n7 Cortina corrobora esta idea diciendo que el diálogo y el consenso, como procedimientos legitimadores de normas en la vida ciudadana, requieren como trasfondo una vida dialogal y consensual, que intente pertrechar a todos los posibles interlocutores de medios materiales, culturales e informativos necesarios para dialogar en pie de igualdad y con ciertas garantías de competencia.\n8 Una de las dificultades estriba en que un pacto de mínimos, sellado en condiciones de deformación, desigualdad y coacción, no pasa de constituir un provisional equilibrio de intereses deformados que mal puede constituir una fuente legitimadora de la moral. De ahí que las famosas éticas del diálogo propongan, como condición trascendental de racionalidad de los pactos, las reglas de una situación ideal de habla o de argumentación, que sirven como principio regulativo de los acuerdos fácticos.\n9 Organismo como La Comisión de Gestión de los Asuntos Públicos Mundiales y La Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo de la UNESCO.\n10 El medio ambiente no cumple otro rol que no sea el irritar a los sistemas o actores, tanto personales como corporativos. El medio ambiente no se comunica para decir que le falta o le sobra algo, sino que es parte del entorno de la sociedad.\n11 Esta significa, según Rodhes y Mayntz, una forma de gobernar cooperativa, diferente del antiguo modelo jerárquico, en el que las autoridades estatales ejercían un poder soberano sobre los grupos y ciudadanos que constituían la sociedad civil. En la gobernanza moderna, las instituciones estatales y no estatales, los actores públicos y privados, participan y a menudo cooperan en la formulación y la aplicación de políticas públicas.


Apoyan a comerciantes para usar gas natural en sus carros - Grupo Milenio\nApoyan a comerciantes para usar gas natural en sus carros\nEl gobernador del Estado de México, Euriviel Ávila, informó que se destinarán 300 mdp para que los pequeños empresarios puedan circular los sábados sin problemas.\nBuscará PRD reunión con Mancera por Hoy No Circula\nApoyará Edomex con 300 mdp a afectados por Hoy No Circula\nEl gobernador dijo que buscan apoyar a los pequeños comerciantes para no dejen de trabajar los sábados. (Facebook Eruviel Ávila)\nMilenio Digital 09/07/2014 09:58 AM\nEn apoyo a los pequeños empresarios mexiquenses y para seguir impulsado la competitividad del Estado de México, el gobernador Eruviel Ávila Villegas anunció que los comerciantes que tengan un vehículo de 15 años o más de antigüedad, y no transiten los sábados debido a las nuevas disposiciones del programa Hoy No Circula, podrán solicitar de forma gratuita, a partir de este 28 de julio, la adaptación de convertidores catalíticos o el cambio de uso de diésel o gasolina, por gas natural y poder seguir usando sus transportes sin que sus actividades se vean afectadas.\n“Le digo muy claro al sector comercial, al sector productivo, a aquellos que se ganan la vida, insisto, con el sudor de su frente y que usan su vehículo para poderle llevar el sustento a su familia que aquí en el Estado de México somos solidarios y les vamos a apoyar y pensamos en ellos. Lo recuerdo si, y orgullosamente, yo llegué a usar un vehículo los sábados para transportar el vidrio de los camiones, para transportar las cañuelas que son los hules que se ponen alrededor de los vidrios en los camiones y me consta que los sábados son de los días más productivos en diversos o en diferentes sectores, toda mi solidaridad para el sector comercial”.\nEruviel Ávila informó que para iniciar con este apoyo, el gobierno del Estado de México destinará 300 millones de pesos en coordinación con la federación y la iniciativa privada, y para continuar desarrollándolo, instruirá a la Secretaría de Finanzas para que en el presupuesto fiscal 2015 se tengan al menos 400 millones de pesos más, además de que los municipios de la entidad serán invitados a participar.\n13:42 Por desplome de helicóptero en Oaxaca, Ejército asume responsabilidad


Deja de hacer el gamba: protege tu piel | Nosotras\nDeja de hacer el gamba: protege tu piel\nHome » Actualidad » Deja de hacer el gamba: protege tu piel\nPublicado Por Mireia Egea en Jul 3, 2006 En Actualidad\nUn exceso de sol sin la protección adecuada puede repercutir en tu salud y en la belleza de tu piel. Cada año se diagnostican en todo el mundo 150.000 nuevos casos de cáncer de piel, lo que lo convierte en el tumor que más está creciendo en incidencia.\nEn España, se calcula que el número de nuevos pacientes cada año ronda los 3.200, una cifra que, recuerdan los expertos, podría evitarse con ciertos cambios de hábitos. Toma nota a los consejos que ofrece la Asociación Española Contra el Cáncer:\n– Evita la exposición al sol en las horas centrales del día (entre las 12 y las 16 h).\n– Utiliza barreras físicas para que el sol no llegue a la piel: sombrillas, sombreros de ala ancha para proteger también el cuello y las orejas, camisetas…\n– Aplícate un fotoprotector solar con filtros de protección UVA y UVB antes de salir de casa, sobre la piel bien seca y 30 minutos antes de exponerte al sol, y después de cada baño o cada 2 horas.\n– Usa gafas de sol que absorban el 100% de las radiaciones ultravioleta.\n– Debes protegerte exactamente igual los días nublados o bajo una sombrilla.\n– Las lámparas UVA y las camas bronceadoras no protegen de las radiaciones solares y son igualmente perjudiciales para la piel y los ojos. No se aconseja su uso en niños y adolescentes.\n– Bebe abundante agua para evitar la deshidratación.\n– En el caso de los niños hay que ser especialmente cuidadoso: si el niño tiene menos de 3 años debes evitar su exposición directa al sol. En niños mayores y adolescentes, es necesario seguir las medidas previamente recomendadas y enseñarles a protegerse de las radiaciones solares a medida que van creciendo y se hacen independientes. Estos son los consejos de la nueva campaña que la AECC lleva a cabo con el Ministerio de Sanidad y Consumo y que resumen en su eslogan: "Deja de hacer el gamba: protege tu piel".


El Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid dentro de su Plan Acción 2020, propende por fortalecer la investigación, mediante la política de Ciencia, Tecnología e Innovación como pilares transversales, en la consolidación académica y social de nuestra institución.\nEl Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid dentro de su plan de desarrollo, propende por fortalecer el eje estratégico de investigación, mediante la política de Ciencia, Tecnología e Innovación como pilares transversales, en la consolidación académica y social de nuestra institución, el cual se desarrolla en el marco del proyecto denominado Fortalecimiento y Desarrollo de la Investigación.\nObjeto: Fortalecer la generación, producción, gestión y aplicación de conocimientos que contribuyan al desarrollo curricular en el marco de la investigación formativa por medio de trabajos realizados institucionalmente que transfieran sus resultados al desarrollo académico, científico, tecnológico, cultural y social de las facultades.\nDirigida a: Estudiantes de pregrado y posgrado con matrícula académica vigente en uno de los programas académicos, técnicos, tecnológicos, profesionales y de posgrados de las facultades.\nTérminos de la Convocatoria Proyectos de Investigación Formativa para Estudiantes\nDirigida a: Docentes de carrera, ocasionales y de cátedra adscritos a las facultades.\nTérminos de la Convocatoria Proyectos de Investigación Formativa para Docentes


El único interés general en Navarra para UPN se llama UPN (Un artículo de Eduardo Santos) | Navarra ORAIN\nEl único interés general en Navarra para UPN se llama UPN (Un artículo de Eduardo Santos)\nFirma: Eduardo Santos* En una comparecencia parlamentaria le dije al Sr. Esparza que había sido un poquito desleal. Resulta que en nombre de UPN, notoriamente en la oposición, y...\nFirma: Eduardo Santos*\nEn una comparecencia parlamentaria le dije al Sr. Esparza que había sido un poquito desleal.\nResulta que en nombre de UPN, notoriamente en la oposición, y al margen del Gobierno de Navarra, se había ido a negociar las tarifas de los regantes del Canal con el Estado, despreciando los cauces organizativos e institucionales y con la sola intención de obtener una página de diario diciendo que tenía no sé qué capacidad de hacer lo que otros y otras no hacíamos.\nNo le importó el caos generado ni la desinformación ni el hecho de que su gestión no tuviera valor alguno. Ahora lo han vuelto a hacer con el Tren de Alta Velocidad. Si cabe más gorda. Pactan con sus amiguetes del PP que van a licitar las obras del tren este año.\nEse tren que no nos conduce a ninguna parte y que es un modelo que la sociedad navarra como poco ignora o no ha sido consultada. Cuando se dan cuenta que no pueden hacerlo porque tienen un convenio en vigor en Navarra y de que las instituciones de Navarra en uso de su autogobierno (¿les suena la bilateralidad?) pretenden negociar los términos de la financiación y sobre todo el modelo de tren, rompen con una excusa banal.\nAhora arguyen que la obra “no se puede retrasar”, como si no hubiera estado parada por su exclusiva culpa, como si no nos hubieran tenido tiempo y tiempo esperando la devolución de 45 millones de euros que nos debían debido a la desastrosa forma de devolución pactada por UPN. Como si 4 meses fueran definitivos en una obra que ni siquiera tiene diseñada la salida a la Y vasca o a Plasencia de Jalón. Y lo hacen en “interés de todos los navarros”. Y las navarras, se supone.\nComo si la ciudadanía navarra no pagara las infraestructuras estatales, las que se hacen aquí y otras, aunque no sea consultada con respecto a su propio territorio. Van a ser tremendamente eficaces en la licitación de una obra costosa, inútil, no democrática, dañina para el medio ambiente, insostenible y que además añade la injuria de estar hecha contra las instituciones navarras.\nEl único interés general en Navarra para UPN se llama UPN.\n*-Eduardo Santos es secretario general de Podemos Ahal Dugu y diputado en el Congreso de los Diputados.\nUnidos Podemos pide la comparecencia del ministro de Fomento tras el ataque al autogobierno con el tema del TAV