Niños y bebes en Andalucía\nAnuncios de Niños y bebes en Andalucía.\nanuncios de Niños y bebes en Andalucía\nConjunto (vaquero mas camiseta) de cars\nPublicado hace 496 dias por como Venta en Ropa niños y bebés en Cádiz (Puerto de Santa María)\nSe vende conjunto original de marca de cars en perfecto estado ya que como se puede ver ni se ha estrenado, tiene la etiqueta. la talla es...\nFaldas escolares de niÑa\nPublicado hace 507 dias por como Venta en Ropa niños y bebés en Cádiz (Puerto de Santa María)\nSe vende dos faldas escolares en perfecto estado (como pueden ver incluso una de ellas tiene etiqueta). estan nuevas las dos. la talla de...\nFalda vaquera moderna de niÑa\nSe vende falda vaquera moderna de niña. esta nueva con etiqueta, como se puede ver. la talla de la falda es de 10 años. se vende por 5...\nChaquetas niÑo modernas\nSe vende dos chaquetas de niños nuevas (una de ellas incluso con etiqueta como se puede ver). son bastante bonitas y modernas. la talla de...\nPublicado hace 514 dias por como Venta en Ropa niños y bebés en Cádiz (Puerto de Santa María)\nSe vende conjunto de bebe nuevo en color azulito y blanco. esta nuevo, sin estrenar, con la etiqueta (como se puede ver). este conjunto...\nPublicado hace 524 dias por como Venta en Coches para bebes en Cádiz (Puerto de Santa María)\nSe vende silla de coche azul para niño. está en perfecto estado como se puede ver. fue bastante bien cuidada. se vende por 7 euros\nPublicado hace 524 dias por como Venta en Ropa niños y bebés en Cádiz (Puerto de Santa María)\nSe vende chaqueta gorda de invierno en color morado. esta en perfecto estado. la talla es 13-14. fue muy bien cuidada y se vende por 5...\nSe vende dos chaquetas de colores gris y negra, mas 1 polar gris, mas un par de botas de invierno y un jersey de marca mayoral. tambien se...\nRebajas!! se vende chaqueta gorda de spiderman de invierno de marca original marvel esta seminueva, muy pocas veces usada. se vende por 10...\nChaquetaminnie + chandalminnie +2 polos\nSe vende chaqueta de minnie original junto con el chandal a cojunto tambien original. estan en perfecto estado. todo esto se vende junto a...\nSe vende chaqueta azul de minnie auténtica de marca original disney junto a un jersey de los mismos colores que la chaqueta, azul. estan...\nPublicado hace 572 dias por como Venta en Jugetes para bebes en Cádiz (Puerto de Santa María)\nSe vende un ordenador de juguetes en el cual hay juegos para aprender y musica. funciona perfectamente, fue cuidado perfectamente. se vende...\nSilla de paseo y capazo jane\nPublicado hace 647 dias por como Venta en Coches para bebes en Málaga (Marbella)\nSilla de paseo y capazo de marca jane en estado perfecto. capazo se vende por 20 eur mas.\nPublicado hace 709 dias por como Venta en Coches para bebes en Sevilla (Écija)\nPublicado hace 722 dias por como Búsqueda en Ropa niños y bebés en Almería\nPublicado hace 757 dias por como Venta en Coches para bebes en Almería\nMinimatricula carrito bebé\nPublicado hace 758 dias por como Venta en Accesorios bebés en Sevilla\nConjunto chaqueta niña\nPublicado hace 798 dias por como Venta en Ropa niños y bebés en Sevilla (Sevilla)\nRopa de bebe, conjunto polaina,zapatitos de bebe,vestidos chaquetitas, mejor precio,ropa interior, caballero señora y niño mejor precio...\nCoche de bebé (3 piezas) y cuna\nPublicado hace 847 dias por como Venta en Coches para bebes en Cádiz (Cádiz)\nVendo con 2 años de uso, coche de bebé marca chicco, modelo trio living pegaso con sus 3 piezas (capota,cuco y silla). y cuna blanca,...\nPublicado hace 857 dias por como Venta en Coches para bebes en Córdoba (Lucena)\nPublicado hace 871 dias por como Venta en Accesorios bebés en Granada (Granada)\nBañera plastico , de color blanco , ideal para tenerlas en casa de la abuela o de la suegra y que todos disfruten del placer de bañar al...\nIntercomunicado bebes marca PRIMA NOVA\nIntercomunicadores-bebes nuevo sin estrenar esta envase original. es un modelo muy facil de manejar, ultima tecnologia. cuenta con...\nPublicado hace 889 dias por como Venta en Accesorios bebés en Cádiz (Jerez de la Frontera)\nLetras decorativas !!! para dormitorios infantiles, salon, fiestas, eventos, cumpleaños, mesas dulces, bodas, bautizos, comuniones,...\nCarro trÍo bÉbÉconfort\nPublicado hace 934 dias por como Venta en Coches para bebes en Málaga (Málaga)\nCarro para bebé completo; compuesto de capazo, silla de paseo, maxicosi, burbuja de plástico, bolso y sombrilla. en color chocolate.\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Espectáculos infantiles en Granada\nDescubre nuestra página web www. pequebabys. com. entra, regístrate y sube los artículos que ya no usan tus peques. haz tu habitación y...\nPublicado hace 983 dias por como Intercambio en Accesorios bebés en Granada (Alhendín)\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Coches para bebes en Granada\nVector carritos en perfecto estado\t/ bebecar trio en perfecto estado, sillita de paseo, capazo y el maxicosi, ademas de los plásticos...\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Cunas para bebes en Granada\nTrama / bebecar cunas en perfecto estado\tcuna de la línea trama en color pino, con un detalle en pistacho. colchón incluido. está...\nTodos los juguetes para tu pequeńo\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Jugetes para bebes en Granada\nRopita para tu bebe / náuticos\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Ropa niños y bebés en Granada\nPequebabys / artículos de segunda mano\nPublicado hace 983 dias por como Intercambio en Cunas para bebes en Granada (Albolote)\nWeb dedicada a la compra/venta de artículos de bebe de segunda mano. podrás encontrar gran variedad de artículos nuevos y usados;...\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Coches para bebes en Granada (Albolote)\nPublicado hace 983 dias por como Venta en Accesorios bebés en Granada\nVisita la web www. pequebabys. com y encuentra este alzador en perfecto estado. sirve como elevador para coche de color rojo. desde los 15...\nCochecito de buzz lightyear\nEntra en www. pequebabys. com y encuentra este cochecito corre pasillos musical de toy story. regístrate en la web y compra lo que...\nEntra en www. pequebabys. com y encuentra esta estupenda bañera con bañera con termostato y dosificador de jabón, con patas altas para...


La interculturalidad retorna a su laberinto. Democracia y Política en un contexto de cambio social |\nLa interculturalidad retorna a su laberinto. Democracia y Política en un contexto de cambio social\nAgosto 2, 2017 by jenzera | 0 comments\nEl reino de la democracia,\nno es para todos”\n(Mateo 13, 24…)\nEs común equiparar democracia con igualdad. Por ello es usual también que muchos supongan que un país con desigualdades sociales no puede ser considerado un país democrático. ¿Puede entonces una democracia coexistir con la desigualdad? Y si es así, ¿qué significa entonces la democracia?\nEs conocida la proposición de Winston Churchill de que “la democracia es la peor forma de gobierno, con excepción de todas las demás”. Confieso que cuando escuche por primera vez esta frase no la entendí completamente, hasta que mi viejo maestro en estos temas la explicó de un modo sencillo: La democracia es una forma de gobierno y de organización política que es imperfecta, pues de por sí no garantiza que desaparezcan las desigualdades sociales y que sean reconocidos todos los derechos civiles y políticos. Pero lo que sí posibilita la democracia es que sea el pueblo el que escoja el camino para superar esas imperfecciones y conquistar los derechos civiles y políticos para toda la sociedad. La democracia es entonces una forma de gobierno donde el pueblo tiene la posibilidad de transformarse en sujeto político y decidir cómo gobernarse y constituir un modelo político que busque la igualdad y la libertad. Algo que ni la más ilustrada y altruista dictadura puede hacerlo, pues ¿cuándo se ha visto que un régimen dictatorial incite a los ciudadanos a involucrarse en política y ejercitar la vida democrática? Por eso y por más razones, es que la democracia es entre todos los sistemas políticos existentes la mejor forma de gobierno.\n¿Representa entonces el ideal democrático un valor universal? O preguntado de otra manera, ¿Puede la democracia ser un modelo universal? La democracia tal como fue imaginada en la revolución francesa está unida al concepto de libertad. Sólo que, como lo dijo Rousseau “la libertad no es fruto que crece en todos los climas”; es decir, tanto la libertad como la democracia no estaría al alcance de todos los pueblos. En especial de aquellos pueblos donde una parte importante de su estructura político-ideológica se basa en legados culturales autoritarios trascendentes, que provienen de formas imperiosas de ejercer la autoridad, heredadas de sus ancestros, o impuestas por la dominación colonial, o por la iglesia que regentaba estos sistemas de autoridad. Es decir pueblos, para los cuales la lucha por las libertades les es ajena, o por lo menos, les resulta extravagante. Definitivamente, como reza el epígrafe que abre estas notas: El reino de la democracia, al igual que el reino de los cielos no es para todos.\nVoy en seguida a entrar en materia, pues esta forma de presentar el problema, aunque es necesaria, se antoja abstracta y alejada de la problemática que viven hoy los indígenas del Cauca, que es el tema central de estas notas.\nLa opinión general que tengo sobre lo que acontece en el Cauca con la lucha indígena por la tierra, es que el planteamiento de la “Liberación de la Madre Tierra” como paradigma actualizado de la plataforma política del CRIC para garantizar la pervivencia del pueblo nasa, así como las ideas socialistas que se han aclimatado en la región, como resultado de múltiples presencias totalitarias guerrilleras y enormes ausencias de diálogos democráticos, han activado poderosos ‘dispositivos’ doctrinarios que blindan de cualquier duda sus creencias y principios. Esto merece una explicación: Al desdeñar cualquier cuestionamiento y sin exponerse a la opinión de los otros, estos principios y valores doctrinarios se vuelven inmunes a cualquier crítica y no sorprende que sean presentados como paradigmas revolucionarios innovadores, que son aclamados en orgías populistas, como hemos presenciado en manifestaciones públicas masivas en la plaza de Bolívar, en congresos y en otros escenarios menores.\nLos que han acompañado procesos organizativos de los pueblos indígenas saben de que estoy hablando y saben también que estos planteamientos ideológicos, aunque nuevos, hacen parte en su concepción y desarrollo, de una vuelta al pasado, que bloquean el desarrollo político y comprometen el futuro de las nuevas generaciones.\nAntes de continuar, debemos abordar otros puntos para terminar de contextualizar políticamente esta temática. Se preguntarán ustedes: ¿No es precisamente un sistema democrático el que debe respetar y observar las decisiones existenciales de los pueblos a seguir su propio camino sin coacciones ni restricciones y a mantener, si así lo desean esas costumbres del pasado? Dicho de otra manera y para llegar a la nuez del asunto que estamos tratando: ¿Es posible en un país multicultural la convivencia de diferentes derechos fundamentales, derivados de valores culturales que pueden estar en abierta contradicción? Un ejemplo puede ayudarnos a entender la razón de esta pregunta: Cuando se hizo pública la práctica de la ablación a niñas indígenas embera y muchas personas se pronunciaron en contra, varias organizaciones indígenas defendieron esta práctica, argumentando que se trataba de “una conducta correspondiente a una práctica ancestral de un pueblo indígena, dentro de una cosmovisión propia”. La Organización Nacional Indígena de Colombia entrevistada al respecto por Colprensa insistió en el derecho a la autonomía de los pueblos indígenas y reprochó “la doble moral de nuestros hermanos no indígenas, que da pie a que sectores oportunistas y retardatarios se prendan de este hecho para calificarnos de salvajes e incivilizados”. Después de muchos debates, las organizaciones aceptaron que esta práctica era violatoria de derechos individuales. Esta actitud crítica es la mejor manera de ingresar a la modernidad y consolidar la democracia. No obstante se sigue practicando. ¿Herencias culturales que se niegan a desaparecer? La pregunta es entonces si una sociedad puede convivir con una práctica que según UNICEF, se trata de “una violación absoluta a las niñas, que no puede ser tolerada por razones culturales… y es un atropello a la libertad y dignidad sexual de las mujeres…”\nOtro aspecto más de la misma cuestión: los contradictores de la multiculturalidad afirman que la existencia de culturas diferentes en un mismo espacio nacional es fuente de conflictos. Por su parte los defensores de la multiculturalidad responden que los conflictos que tiene el país no han surgido por la existencia de culturas diferentes, sino que se han derivado de la implantación de un proyecto de Nación culturalmente homogénea que para fundarse necesita ‘disolver’ las diferencias a su interior. Aunque en la historia de la humanidad hay ejemplos de convivencia de culturas diferentes, son más los ejemplos en que se han presentado la fragmentación, la secesión y las luchas autonómicas, separatistas e independentistas en las sociedades. Esto se ha presentado en Estados, que en lugar de ‘acoger’ a culturas diferentes, han buscado destruirlas a fin de cumplir el ideal de un Estado total. Y decimos ‘total’, porque el totalitarismo no sólo se expresa en términos económicos, políticos o militares; puede ser también cultural. Algo que ya habíamos aprendido del antropólogo noruego Fredrik Barth, cuando afirma que “las fronteras no se trazan teniendo en cuenta las diferencias; (sino que) las diferencias se buscan, se encuentran o se inventan en función de unas fronteras que ya han sido trazadas…” ()\nA estas alturas de la reflexión podemos volver entonces a preguntarnos si es posible la convivencia de diferentes derechos fundamentales inconciliables en un mismo espacio nacional.\nSegún Bassam Tibi –profesor de la universidad de Göttingen (Alemania)– para que pueda constituirse una Nación en un territorio multicultural, es necesario partir de la realidad, de que han sido trazadas unas fronteras que comprenden en su interior varias culturas con derechos que se contraponen. En un ‘Estado de derecho’ liberal, estas culturas requieren de un reconocimiento constitucional. El problema surge, cuando los defensores del ‘multiculturalismo’ exigen que las diferencias culturales se eleven a la categoría de derechos fundamentales (o naturales). Este planteamiento según el profesor Tibi no es aceptable, ni tiene fundamento político, pues implica que en la misma Nación existan diferentes derechos fundamentales que están en abierta contradicción. Para encontrar una solución a los planteamientos multiculturalistas y evitar la desmembración del país en varias naciones, Tibi introduce el concepto de Pluriculturalidad. La diferencia entre multiculturalismo y pluriculturalidad reside en que la pluriculturalidad reconoce la diversidad cultural, pero establece una condición para garantizar la armonía y la convivencia entre las diferentes culturas al interior de una Nación: Debe aceptarse un consenso de valores que delimite los derechos que emanan de una diversidad cultural que en principio no debe ser limitada.\nPara el caso de nuestra Nación multicultural, los valores que tienen un consenso general para construir la pluriculturalidad, tienen que ver con: a) El respeto a la democracia, b) La independencia de los asuntos públicos en relación con los religiosos –secularidad– y c), el acatamiento de los derechos humanos individuales. El planteamiento pluricultural amarraría así la diversidad cultural a un orden de valores, promoviendo la convivencia, en contraposición de la ideología multiculturalista, que pone barreras y obstruye cualquier acercamiento intercultural.\nSólo aceptando este consenso de valores, puede construirse una nueva institucionalidad que permita que fluyan libremente la diversidad de planteamientos políticos de los diferentes sujetos sociales. Una nueva institucionalidad que tenga como fundamento –y que comprenda– esa diversidad de rostros que hay en esta Nación.\nLa puesta en práctica de las premisas multiculturalistas, traen como resultado sociedades paralelas y pueden conducir a la creación de diferentes naciones, lo que obstaculiza la constitución de una Nación democrática y pluriétnica, pues lleva a que todos los esfuerzos que se hacen por construirla se vayan consumiendo desde adentro.\nY este es el punto, el Estado y la sociedad colombianas, al desestimar la importancia de la diversidad cultural, ha conducido a que surja en las culturas sometidas la resistencia y un discurso contestatario que exacerba las humillaciones que han sufrido a lo largo de los siglos. Pero este modelo conceptual para la organización de la resistencia no toma en cuenta la realidad social de la región, sino los anhelos de los dirigentes políticos que han perfeccionado sus capacidades para apelar a emociones profundas y convocar a comunidades, que de alguna manera han sido predispuestas a la indignación.\nAunque los indígenas son gente bastante pragmática que presta poco interés a debates teóricos alrededor de los valores normativos de su historia y tradiciones, sí son diligentes para movilizarse por ideologías que exaltan aquellos rasgos de su identidad colectiva. Son ideologías que a pesar de su modesta calidad teórica, provocan impulsos incontenibles que llevan a cometer agravios a otros, considerados usurpadores de tierras que les pertenecen. Esto está sucediendo justamente con aquellos indígenas nasa que hoy arremeten contra propietarios ‘blancos’ de pequeñas parcelas del Cauca’ () que están expiando culpas por atropellos sufridos por los indígenas en el pasado. Sabemos lo difícil que es para muchos pueblos asimilar traumas del pasado. Pero el hecho es que estos traumas que se arrastran hasta el presente, están bloqueando diálogos políticos más acordes con la modernidad, sobre todo más a tono con el ambiente optimista que vive Colombia en estos momentos del posconflicto, que son circunstancias históricas especiales que deberían ser aprovechadas para encontrar caminos de entendimiento que posibiliten consolidar una democracia, que por definición debe ser intercultural, o no será.\nNo se puede desconocer la fuerza social que acompaña estas impetuosas luchas por la tierra, pero ¿no sería sensato reflexionar si el camino de la confrontación para alcanzar derechos no debería repensarse, utilizando las vías del diálogo? No sabemos si a los orientadores del paradigma de “Liberación de la Madre Tierra” les ha pasado por la cabeza pensar que cuando un discurso –cultural, religioso, nacionalista, anticapitalista, antiimperialista, feminista, clasista, guerrerista, o aún pacifista– busca de manera parcial y con métodos coercitivos –materiales o espirituales– subordinar la totalidad de la realidad social a su punto de vista, corre el riesgo de producir mentes fundamentalistas en sus seguidores. Las respuestas que generan en sus antagonistas suelen ser del mismo tenor fundamentalista. En este contexto, un planteamiento político como el de la “Liberación de la Madre Tierra”, puede terminar convirtiéndose en un constructo de baja factura ideológica. Y su aplicación arbitraria, empleando métodos abusivos a una población que no tiene que ver históricamente con el despojo de tierras a sus ancestros, termina siendo desleal con la construcción de una Nación pluriétnica en la cual van a vivir sus descendientes. Pero el peligro más real es que despierte en los agraviados también un malestar que puede ser utilizado por sectores retrógrados para convocar cruzadas contra los indígenas. No sería la primera vez que esto sucediera en el país.\nComo afirmamos en un texto anterior: “Alguien podría explicarnos por qué para “armonizar” –término utilizado por los nasa– la relación con la tierra y para reconstruir sus sociedades, los indígenas tengan que transgredir normas y razonamientos políticos y violar derechos de otros, que también provocan ‘desarmonía’ en la sociedad y le agregan nuevos agravios a esta lucha por la tierra… Aquí hay mucha tela por cortar y, también, mucha demagogia populista desplegada que está alterando relaciones sociales construidas durante varias décadas con otros sectores de la población, en un mundo donde los indígenas ya no están solos y no pueden decidir unilateral- y autónomamente sobre los destinos de regiones que comparten con otros pobladores, negros, mestizos y blancos, sin tener en cuenta los intereses, y sobre todo, los derechos de esos otros pobladores. ()\nAcierta Hannah Arendt cuando afirma que lo ‘político’ no se encuentra en la naturaleza del ser humano. Su ‘politicidad’ se origina en su relación con los demás, una relación que no está ni en los unos ni en los otros, sino ‘entre’ los unos y los otros. Cuando no se atiende esta máxima de la razón política y se elige la vía de los hechos para violar derechos que tienen estos propietarios a su tierra, entonces lo que puede suceder es que sea la guerra la que continúe la política. ¿Será esta la ‘palabra que se quiere caminar’, cuando una destacada dirigente indígena afirmó que están “…dispuestos a poner los muertos que haya que poner y hacer las alianzas que sean necesarias para liberar la madre tierra”? Definitivamente “…la miseria en política familiariza, a veces, a un hombre, con extraños compañeros de cama. ()\nHay un sólo punto donde todos estamos de acuerdo: sin política hay guerra, o para decirlo en los términos en que Hannah Arendt formuló este enunciado y que la historia reciente le ha dado la razón: allí donde no impera la política asistimos al reinado del terror. Reivindicar la discusión política libre, la llevó a examinar de forma crítica la democracia representativa y abogar por un sistema de consejos o formas de democracia directa, entendiendo la política como participación y como virtud cívica y acción que busca el bien común; y a defender un concepto de ‘pluralismo’ en el ámbito político, pues según ella, era gracias al pluralismo, que se generaría el potencial de una libertad e igualdad políticas entre las personas, lo que contribuiría a descolonizar la cultura y a reorganizar la sociedad y el Estado a partir del reconocimiento de la diversidad cultural de la Nación. Siendo comedidos con el pensamiento de Hannah Arendt es que vemos la urgencia de abordar la interculturalidad en la construcción de esa institucionalidad, incluyente en lo político, y democrática en lo económico, social y cultural.\nEn esta era de la ‘posverdad’ los políticos y los ideólogos dicen muchas cosas, prudentes y superficiales, ciertas y falsas, a saber: El discurso de los ideólogos de la “Liberación de la Madre Tierra” se presenta aleccionador por su valor crítico, pues enseña como la civilización occidental viene destruyendo la naturaleza de forma irracional e irreversible. Sin embargo llama también la atención la superficialidad de sus proposiciones para superar sistemas sociales tan complejos como el capitalista, actualmente responsables del cambio climático, del desaforado consumo de los bienes que producen los ecosistemas, de la contaminación de suelos y aguas y de la pérdida de biodiversidad, que vienen destruyendo el planeta y poniendo en riesgo la existencia de todas las formas de vida sobre la tierra.\nNo sabemos si se habrán dado cuenta estos ideólogos de la Liberación de la Madre Tierra, que impacienta la excentricidad de sus planteamientos, cuando asumen que las culturas indígenas son depositarias por naturaleza de un substrato inteligente y sagaz que perdura a través de los siglos. Lo que es un fundamento del Tul() en la cultura nasa, es convertido en la crítica central al capitalismo y a la civilización occidental. Esto, junto a la jactancia en el manejo de sus verdades filosóficas, aleja a estos amigos de otros hermanos, también excluidos y por lo tanto también interesados en la construcción de procesos democráticos incluyentes. Al no tener en cuenta que el conocimiento humano nunca es absoluto, pues está sujeto a los permanentes cambios de la ciencia y la sociedad, se terminan desdibujando y simplificando los procesos históricos. La Universidad Indígena Intercultural del Cauca –UAIIN– debería entonces honrar su ‘apellido’ y defender la interculturalidad. Está por lo tanto, ante una tarea inmensa: la labor de difundir una actitud básicamente crítica, racional y moderna en la vida social y política, para no seguir ensalzando una visión especulativa que solo satisface necesidades emocionales de solidaridad que hemos tenido los colombianos con causas de justicia social e histórica. En este contexto me llega a la memoria aquella frase de Emil Cioran, de que “Uno debe ponerse del lado de los oprimidos en cualquier circunstancia, incluso cuando están equivocados, sin perder de vista, no obstante, que están hechos del mismo barro que sus opresores”.\nEn este momento del posconflicto, reiteramos, donde todos los colombianos nos aprestamos para ‘arreglar la casa’ después de medio siglo de guerra, sería un error e irresponsabilidad de las organizaciones indígenas dejar en manos de los ‘Libertadores de la Madre Tierra’ la dirección política y la forma de orientar en sus regiones la lucha por la defensa de sus territorios, dejando a un segundo plano la construcción de una audaz política ambiental, concertada con otros sectores campesinos y afrocolombianos para preservar el medio ambiente, el suelo y el subsuelo de la agresiva política minera del gobierno; igualmente la construcción social de la paz con justicia y democracia, que es actualmente uno de los grandes retos que tenemos, pues sigue pendiente en la agenda de las luchas populares, la urgente tarea de conformar un movimiento social pluriétnico para afrontar la grave situación que vive Colombia, en el terreno de las injusticias sociales crecientes, la reparación a las víctimas de la violencia, la necesaria reforma agraria y la devolución de las tierras a los desplazados, pero también para contender la corrupción, sobre todo para frenar el extractivismo de recursos naturales bienes –de nuevo en alza–, promovido por el gobierno para favorecer unas pocas compañías mineras que vienen destruyendo selvas y ríos, en detrimento del patrimonio de todos los colombianos y de los derechos colectivos de negros e indígenas.\nEste discurso libertador, más allá de esquemas floridos, no nos dice algo inteligente sobre el camino a emprender para construir con el resto de los colombianos, un modelo de desarrollo, donde la economía, el mercado y la ciencia, obedezcan a la visión, de que hacemos parte –e interactuamos– con el resto de seres vivos de la naturaleza, y que el empobrecimiento de la biodiversidad es el comienzo de nuestra propia destrucción.\nAunque no somos quienes para dar indicaciones, sí nos atrevemos, para concluir estas notas, hacer dos sugerencias dirigidas a las organizaciones indígenas y a sus líderes, a los partidos políticos cercanos a los pueblos indígenas y a los amigos y solidarios con sus luchas.\nEl primero, que es necesario retomar las mejores tradiciones que han tenido las luchas indígenas por la tierra en el Cauca con el surgimiento del Consejo Regional Indígena del Cauca –CRIC– que supieron apartarse oportunamente de otros experimentos políticos totalitarios, que intentaron cooptarlas. Por ello no dudo en enfatizar que se debe mantener ese valor de la crítica como actitud básica ante la vida política, reflexionando tanto como sea necesario, para no dejarse llevar por la fuerza de las convenciones, por más réditos materiales que puedan conseguirse plegándose al carro del vencedor momentáneo.\nUna actitud crítica que había conducido a que se pensara en ‘juntar hombros’ –como se decía antes– con otros sectores oprimidos, recorriendo un buen trayecto en la construcción de la interculturalidad, que parece regresar de nuevo a su laberinto, después de muchos esfuerzos por levantarla y sin un rayo de luz en el horizonte que le ilumine el camino de regreso.\nEl segundo, es que se debe tener presente que la democracia en un Estado y una Nación unitaria, implica el respeto por los derechos de todos los que la integran y la aceptación de las diferencias culturales. Por supuesto siempre y cuando se acepten las reglas –el consenso de valores antes anotados– que delimitan esas diferencias. En Colombia no podemos seguir siendo “ciudadanos de baja intensidad” (), con total indiferencia por la Nación. Si no entendemos esto, continuaremos viviendo bajo el dominio de la inconsciencia. Y ya se ha generado mucha locura, se ha producido mucho dolor, se han destruido muchas relaciones sociales, sobre todo han resultado muchos muertos, como para no intentar, alguna vez, un elemental entendimiento. Y esto no es una tarea fácil. Ya lo decía Mateo:\n“El reino de los cielos hay que conquistarlo con buenas obras, …”. “Con la democracia ocurre algo parecido. No es un club exclusivo, pero la entrada no es gratis. A la democracia hay que conquistarla y defenderla de sus enemigos. Esa es la razón por la cual la lucha por la democracia no conocerá nunca un final.” (Fernando Mires).\n Fredrik Barth: “Los grupos étnicos y sus fronteras”. Fondo de Cultura Económica, 1969\n Para los que llegan un poco tarde al debate: se trata de pequeñas parcelas, algunas de ellas con menos de 1 hectárea, pertenecientes a 75 familias que han invertido allí sus ahorros y se dedican a actividades agroecológicas, recreativas o sencillamente porque son pensionados y buscan vivir en paz allí: http://viva.org.co/cajavirtual/svc0544/articulo10.html\n Shakespeare en ‘La Tempestad’. El destacado en negrilla es un agregado nuestro.\n La expresión “Ciudadanía de baja intensidad” la acuñó Guillermo O’Donnel, para caracterizar el comportamiento social de aquellos ciudadanos que no creen en la ley ni en su obligación de cumplirla; recusan al gobierno pero lo esperan todo de él; no pagan impuestos pero exigen cuentas y bienes públicos; no estiman la tolerancia ni son respetuosos de la diferencia; no tienen el hábito de asociarse con los diferentes y juntarse para perseguir causas comunes; en síntesis no son ciudadanos activos, atentos a la cosa pública, ni son solidarios y participativos en la construcción de un Estado y sociedad democráticas.\nCategories: Interculturalidad y multiculturalismo | Permalink


Diez promesas bíblicas para orar ante los obstáculos | Diario Contraste\nDiez promesas bíblicas para orar ante los obstáculos\nRecuerde, “las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas.” (II Corintios 10: 4) Necesitamos la fuerza y la sabiduría del ejército de los cielos de nuestro lado.\n1. “Si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche; y le será dada “Santiago 1: 5.\n2. “Jehová es mi fortaleza y mi escudo; En él confió mi corazón, y fui ayudado,\nPor lo que se gozó mi corazón, Y con mi cántico le alabaré.”Salmo 28: 7.\n3. “Esforzaos todos vosotros los que esperáis en Jehová, Y tome aliento vuestro corazón.” Salmo 31:24\n4. “E invócame en el día de la angustia; Te libraré, y tú me honrarás.” Salmo 50:15\n5. “Porque los ojos de Jehová contemplan toda la tierra, para mostrar su poder a favor de los que tienen corazón perfecto para con él. Locamente has hecho en esto; porque de aquí en adelante habrá más guerra contra ti.” II Crónicas 16: 9\n6. “Pero esforzaos vosotros, y no desfallezcan vuestras manos; pues hay recompensa para vuestra obra.” II Crónicas 15: 7\n7. “Así que, hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es en vano.” I Corintios 15:58\n8. “Porque sol y escudo es Jehová Dios; Gracia y gloria dará Jehová.\nNo quitará el bien a los que andan en integridad.” Salmo 84:11\n9. “¿Quién expresará las poderosas obras de Jehová? ¿Quién contará sus alabanzasí” Salmo 106: 2\n10. “Pero nosotros por fe andamos, no por vista” II Corintios 5: 7\nDC | Dios es nuestro TODO | Foto: Web


Más fotos de principiante - Foro de ASTRONOMÍA y Astrofotografía - Asociación HUBBLE\nMás fotos de principiante\nMensajepor Diegokun » 02 Ago 2006, 20:23\nHola a todos, mi nombre es Diego y hace un tiempo puse algunas fotos que pude tomar en el Desierto de Atacama en Chile con una cámara digital, que si bien no son profesionales por lo menos yo creo que son bonitas. Les envío algunas para que me den su opinión, y les agradezco cualquier comentario.\nEsta es una parte de mi ciudad, se puede ver Lyra y Cygnus\nMensajepor jordillo » 02 Ago 2006, 21:04\nMuy bonitas, pedazo de cielo!!!\nMensajepor Millz » 02 Ago 2006, 21:36\nMe encantan! que claridad de cielo que lindos paisajes! podrias dar los datos de las tomas?^^\nMensajepor mintaka » 02 Ago 2006, 21:39\nExcelente cielo Diego, muy bonitas tomas, me das mucha envidia.\nMensajepor javi_cad » 02 Ago 2006, 21:51\nSon muy bonitas, el cielo allí tiene que ser impresionante\nMensajepor moriarty » 02 Ago 2006, 22:00\nPrecioso cielo Diego. Espero que lo sepais cuidar mejor de lo que lo estamos haciendo los todopoderosos "occidentales". Bienvenido a estos lares.\nMensajepor Diegokun » 02 Ago 2006, 22:41\nMillz escribió: Me encantan! que claridad de cielo que lindos paisajes! podrias dar los datos de las tomas?^^\nClaro =) las tomé con una cámara Sony DSC-W5, con 20 segundos de exposición y con f=2.8 , con la cámara puesta en un trípode. Las primeras son mirando hacia el norte, la tercera es el sector de la Cruz del Sur y la cuarta está enfocada hacia el Suroeste aproximadamente.\nHoy saldré de nuevo a sacar fotos, espero me salgan mejor.\nMensajepor Millz » 02 Ago 2006, 23:50\nPues vaya cielitos insisto para eso que comentas de digital compacta 20 segundos, solo una palabra: ENVIDIA jaja yo con eso solo sacaria un cuadro naranja ayayay que suerte tienes aprovecha antes de que venga nuestro archiconocido enemigo la contaminacion luminica\nSalu2! y enhorabuena\nMensajepor lobo » 10 Ago 2006, 18:54\nbonitas fotos si señor que camara has utilizado ,y en la foto de la cruz del sur por que no la pones marcando la cruz acabo de llegar de costa rica por trabajo y he mirado al cielo ,que es muy limpio tambien pero no he tenido suerte para ver la cruz ,quizas por que costa rica es de centro america y no del sur


Aznar, Marhuenda y Rajoy (Los 3 gilipollas del mes) - TOP15 Noticias - Periódico Digital\nAznar, Marhuenda y Rajoy (Los 3 gilipollas del mes)\nFrancisco Marhuenda “el lacayo”\nOs traemos los mejores memes, algunos fruto del troleo que hemos hecho este mes. Con Francisco Marhuenda, José María Aznar y Mariano Rajoy, todas personas despreciables.\n1º Esto es una trolleada a Francisco Marhuenda, el mayor lacayo, lamebotas, come culos, vasallo, esquirol y come mierdas del reino de España. El director del panfleto Fascista “La Razón”, panfleto ligado estrechamente a la zona perianal del Partido Popular. Francisco Marhuenda es “el chico para todo” de Mariano Rajoy (su putita personal).\nPaco, como le gusta que le llamen después de romper el hielo de rodillas, es el máximo exponente de un servil lameculos sin atisbo de dignidad y vergüenza. Se cree en el derecho de poder ser una rata fascista como opción ideológica digna y respetable.\nTambién de poder lamer cualquier culo por embarazosa que sea la situación que requiera una comida de ojete épica. Está abonado a participar en programas de televisión basura. Como “La Sexta Noche” o “Al Rojo Vivo, programas de actualidad política. Al igual que Eduardo Inda otro lacayo fascista que hace caja en los mismos espacios televisivos.\nEs gracioso ver discutir a estos dos gilipollas de tan magnífico calibre. Pero es mejor no sintonizar ni los programas, ni el canal que les da de comer por defecar cada día ante millones de espectadores. Está tan indignado con el independentismo catalán que se ha tenido que comer unas cuantas pollas rojigualdas combatiendo con su panfleto el 1-O.\nCuando Paco Marhuenda nos lo pone a huevo.. 😀\nJose Maria Aznar y George Bush\n2º En el segundo meme tenemos a José María Aznar de protagonista. Que se nos ha venido a la memoria con la visita de Mariano Rajoy a Donald Trump. Seguro que George Bush llamó a Trump para avisarle de las deliciosas mamadas que hacen los políticos neoliberales españoles y como nó, de lo barato que venden la soberanía de su país al ofrecerles “panojita rica”. No será de extrañar que Rajoy le haga unas cuantas felaciones a Trump para no variar demasiado la hoja de ruta de política exterior del Partido Popular.\nEse partido conocido además de por ser una “Mafia muy peligrosa” y una “Banda Criminal Organizada”. También por bajarse los pantalones ante la Alemania de Merkel o ante el bonito y putero tupé rubio de Estados Unidos.\nJose María Aznar, el perrito obediente de George Bush\nMariano Rajoy: “La putita del tío Donald”\n3º El amor a primera vista plasmado en fotograma. En la foto se puede analizar quién de los dos es el “Macho Dominante” y quien el “Becerrillo Sumiso”. La verdad es que Donald Trump agarra la mano de Rajoy como si fuese la de una jovencita virginal. Si pudiéramos leer mentes, seguramente la de Donald Trump pensaría algo así como: “..Ya eres mi putita a los ojos de todos..”\nEn el juego psicológico y estratégico de medirse las pollas en público ha perdido Rajoy. Juego que pone muy palotes a los que se creen dueños del planeta. Si esto fuera la portada de un video porno, todos sabemos quien sodomizaría a quien 😀\nMariano Rajoy saludando a donald trump como una señorita\nDame 6000 millones en cazas malos\nResumen de la visita de Mariano Rajoy a Donald Trump\nPor lo visto en su afán por hacer la pelota al mandatario supremacista blanco, se ha comprado unos cazas F- 35 con 6000 millones de euros de todos los españoles.\nComo el que entra en un kiosko a por cambio y se lleva un chicle por no hacerle cambiar 20€ en vano al quiosquero. Pero en esta versión sería algo así como llevarse un volquete de putas, cocaína, caviar y un menú de Chicote para 1000 personas, pero pagándolo todos los españoles.\nPara que os hagáis una idea de la brutal cantidad de dinero invertido en cazas. Que además están dando problemas de fiabilidad. En 2012 el partido popular recortó en Educación y Sanidad 10.000 millones de euros, más de la mitad de estos recortes serán invertidos en el capricho de Mariano Rajoy de tener avioncitos de dudosa calidad.\nRaro será que dentro de unos años no se le abra una magnífica puerta giratoria en Estados Unidos. Entonces la hemeroteca nos recordará que fue a costa de un gasto público desmesurado en armamento militar defectuoso.\nEs cuantificable la gente que ha muerto por los recortes en sanidad del gobierno del Partido Popular? De todos es Sabido que los recortes alargan las listas de espera para tratamientos contra el cáncer. También para todo tipo de enfermedades graves. Lo que inevitablemente aumenta la mortalidad de nuestros hospitales, sobre todo de los que no pueden pagarse un hospital privado.\nUna vez más, un motivo de peso para decir bien claro y alto, que todos los votantes del Partido Popular o son unos gilipollas ignorantes o unos hijos de la gran puta.\nTags: 2017, Donald Trump, Francisco Marhuenda, George Bush, Jose María Aznar, mariano rajoy, memes, septiembre


Pedro Carlos González Cuevas, Un libro sobre Adolfo Suárez, El Catoblepas 76:16, 2008\nEl Catoblepas • número 76 • junio 2008 • página 16\nUn libro sobre Adolfo Suárez\nA propósito de Federico Quevedo, Pasión por la libertad. El pensamiento político de Adolfo Suárez, prólogo de Adolfo Suárez Illana, Altera, Madrid 2007\nLa vía segura a la democracia, El centro es la Democracia, cartel de UCD Unión de Centro Democrático, Adolfo Suárez, para las elecciones de 15 de junio de 1977\nFederico Quevedo, nacido en 1961, es un periodista que se ha dedicado a temas de política y economía, y que, además, ha sido director de comunicación de Economía y Hacienda de la Generalidad Valenciana y de la Confederación Española de Cajas de Ahorro. En esta obra, pretende desentrañar el pensamiento político de Adolfo Suárez González. Y es que, a su juicio, detrás del Suárez político, existía un «teórico que fue capaz de llevar a la práctica un ideal de liberalismo que entronca con los principios esenciales del liberalismo clásico, al tiempo que se adapta a las circunstancias actuales de un mundo cambiante y obsesionado por la modernidad». El autor cree que el pensamiento de Suárez tiene «una perfecta imbricación entre los principales discursos teórico de clásicos del liberalismo como Tocqueville, Hume, Locke, John Stuart Mill, Adam Smith, James Madison, Hobbes..., pero también con los modernos pensadores del constitucionalismo liberal y defensores de la libertad como Hayek, Raymond Aron, Sartori, Isaiah Berlin, John Rawls, Robert Dahl... Popper...», e incluso Ortega y Gasset, que, para Quevedo, fue el fundador del llamado Centro Constitucional y teórico del centrismo. Según el autor, Suárez, a pesar de haber participado en las estructuras políticas del régimen de Franco, tenía «desde el primer momento el objetivo clara de qué tipo de democracia quería para España». Incluso afirma que, en un discurso ante Franco, con motivo de la presentación de la asociación política Unión del Pueblo Español, el abulense defendió la democracia liberal. La Transición se hizo «desde arriba», es decir, «a partir de elementos surgidos de la estructura del anterior régimen»; y no fue «una transición transaccional, es decir, impulsada desde arriba y presionada desde abajo, porque admitir eso sería que sin la presión de la oposición al franquismo Suárez no habría llevado a cabo el mismo modelo de transición»; lo que, según el autor, «no es cierto». La transición supuso «una victoria de los demócratas y, por lo tanto, la derrota de quienes defendían la continuidad del Régimen o de quienes hubieran querido volver al modelo de democracia revolucionaria como la de 1931». Su modelo de democracia era «una democracia de ciudadanos, no una democracia de partidos, pero en la que éstos representan en el Parlamento la Soberanía nacional del pueblo español». No se trataba de una «democracia conflicto», como la de la II República, sino una «democracia disenso», que hizo posible la convivencia en libertad, ya que se basaba en el «consenso» sobre las cuestiones fundamentales. Lo que se reflejó en lo que el autor denomina «la Constitución de la Concordia», la «Constitución de todos», si bien con «importantes concesiones a la izquierda». La Constitución de 1978 supone, según él, la superación de «la idea contradictoria de las Españas a favor de un proyecto común de convivencia, la España que pudo ser y que hoy es». Y es que, según el autor, la Monarquía parlamentaria permitió «romper con la rancia polémica sobre la forma de gobierno»; el Estado aconfesional superó «la tensión de la cuestión religiosa garantizando la libertad de conciencia, pero respetando la singularidad del hecho religioso español»; la «permeabilización» de las Fuerzas Armadas con la sociedad ha permitido que el pueblo deje de verlas con temor y sí como la última razón de defensa de nuestra soberanía; el modelo económico basado en el libre mercado ha permitido «un desarrollo económico sin precedentes gracias a la extensión de la cultura del esfuerzo, el mérito y el trabajo»; y con el Estado de las Autonomías «se superó una historia de enfrentamientos e incomprensiones territoriales», «sin que ello implicara un agravio comparativo o prebendas insolidarias, ni pusiera en riesgo la identidad misma de la nación». Lo que no le impide al autor señalar, al mismo tiempo, que el proceso descentralizador «ha superado, e incluso desbordado en algún caso, las expectativas que podían tener a mayor parte de quienes hicieron posible la Transición», ya que «hubo que hacer ciertas concesiones a los particularismos». A su juicio, Suárez no se mostraba partidario ni del federalismo ni de una confederación de estados, sino de «un proceso de descentralización que al mismo tiempo favoreciera una mayor libertad y la satisfacción de ciertos particularismos»; un modelo de Estado que «comprendía en sí mismo los límites necesarios para evitar la desintegración, y lo único necesario para que las tensiones lógicas de los sentimentalismos nacionalistas no se excedieran era que en Madrid hubiera gobiernos lo suficientemente imbuidos de la idea nacional como para saber poner freno a la ambición nacionalista» y «la presencia de partidos nacionales, con un fuerte sentimiento del deber del Estado». A pesar de todo ello, Quevedo cree que «la Constitución de la Concordia» es «la única garantía jurídica que tenemos para poder sostener la idea de nación tal y como la hemos entendido estos últimos quinientos años»; unido ello, no a una reelaboración de un nacionalismo español, sino al consenso entre «los dos grandes partidos llamados a gobernar España», a partir de una nueva ley electoral y de poner límites constitucionales a la cesión de competencias a las comunidades autónomas.\nEn otro orden de cosas, Quevedo defiende la idea del «centro» político, que considera «una de las grandes aportaciones de Adolfo Suárez a la teoría política contemporánea», construida sobre el liberalismo y que se incardina en el «centro sociológico», «un espacio en el corpus electoral que responde a una fuerte idea reformista, una muy asumida defensa de la libertad individual, una apuesta decidida por el diálogo y el consenso políticos, una absoluta convicción democrática y el máximo respeto al Estado de Derecho». El autor considera, además, que la reivindicación del «centro» era «una necesidad de diferenciación con la herencia franquista», sobre todo ante el conservadurismo representado por Alianza Popular, al que se tacha de «involucionista». El «centro» de Suárez era, por contra, una «reinvención del centro progresista», «en la medida que, como ideología verdaderamente revolucionaria, el liberalismo es la única ideología que ha aportado y que aporta progreso a la sociedad y al ser humano». Lo que tuvo su concreción política en la Unión del Centro Democrático, «un partido interclasista», «convergencia de gentes de distinto origen y extracción social, pero que saben y pueden sentirse hermanadas y cooperar en la construcción de un mundo más solidario». Desde esta perspectiva, el autor se muestra muy crítico con la derecha y con la izquierda, a las que demoniza. A la primera, la denomina «tradicionalismo hereditario que representa los vestigios del franquismo, que ya puede decirse que se encuentra en absoluto retroceso, pero que en el tiempo que nos ocupa todavía tuvo una preeminencia notable, hasta el punto de provocar un intento de golpe de Estado el 23 de febrero de 1981". El socialismo, por su parte, se caracteriza, según el autor, por «una absoluta ausencia de ética y, por lo tanto, una utilización del poder y de los medios para lograrlo, aunque eso suponga buscar por todos los medios posibles la marginación de la alternativa, hasta situar a la oposición, si es posible, fuera del sistema». Socialismo equivale, para Quevedo, a «paternalismo», «intervencionismo», «sociedad cerrada», «populismo antisistema», «remake del modelo de sovietización de la sociedad que había fracasado con la caída del Muro de Berlín», «retroceso e inmovilización».\nEl autor se detiene igualmente en el tema del terrorismo como nuevo «ejemplo de totalitarismo», «un residuo del franquismo»; y sostiene que Suárez nunca fue partidario de concesiones a sus proyectos. Frente al terrorismo, el político abulense defendió «la concepción de un Estado fuerte, desde la configuración de un Estado de Derecho respetado y en el que el ejercicio de la libertad estuviera plenamente garantizado por las leyes». Con respecto a las ideas económicas de Suárez, Quevedo señala su oposición a la planificación. Su pensamiento estaría en «un punto intermedio, más cercano a las ideas de Popper y de Hayek» que a las de Milton Friedman; cercano a «la línea argumental de Smith». Suárez defendía «la sociedad del mérito», dirigida a asegurar «una auténtica igualdad de oportunidades, una igualdad de puntos de partida, aunque no, por supuesto, en los puntos de llegada». Y es que el igualitarismo equivale a totalitarismo, a «igualdad sin calidad».\nAdolfo Suárez es, sin duda, uno de los personajes más discutidos de la reciente historia de España; y merece una biografía. Sin embargo, no ha tenido suerte con sus exégetas, ya sean abiertamente hostiles, como Gregorio Morán, o apologetas sin fisuras como José Ramón Saiz, Carlos Abella, José García Abad, &c., &c. Tampoco este estudio de Federico Quevedo pasará, a buen seguro, al acervo bibliográfico dedicado al político abulense. Y es que el intento de este autor resulta, desde su mismo planteamiento, no ya arbitrario, sino absurdo. Porque Adolfo Suárez no fue, ni pretendió ser un doctrinario político. El hombre de Cebreros se comportó, a lo largo de su vida pública, como un político en estado puro; y en ningún caso como un teórico de la política. Por eso de él sólo quedan discursos parlamentarios o de mitin electoral; y ninguna obra escrita que refleje las premisas de sus planteamientos ideológicos, si es que los tuvo. Suárez fue un político muy apegado al terreno, que varió su rumbo cuando lo consideró oportuno. Ante todo, se caracterizó por su pragmatismo. Perteneció a esa clase de políticos que encarnan la crisis de la personalidad moderna y profundizan y enrarecen la crisis de la política contemporánea. Y que representan una percepción tosca, empírica y elemental de las cosas. Suárez sustituyó el pensamiento sistemático por un conjunto de equívocos y de mistificaciones generalizadas. Redujo todo a la esfera de lo útil y del efecto inmediato. Fue esclavo del tiempo presente; y políticamente vivió al día. Por eso, Adolfo Suárez no puede ser estudiado desde una perspectiva tan abstracta como es la del pensamiento político. Su formación intelectual fue muy somera, como él mismo reconoció; y nunca hubiera podido ser un hombre de pensamiento. Fue asombrosamente miope ante los problemas suscitados por la política cultural y la hegemonía ideológica, que dejó en manos de la izquierda.\nQuevedo nos presenta, además, a un Suárez de una pieza, sin contradicciones. Un hombre sin pasado; como alguien nacido en 1975; totalmente al margen del régimen de Franco. Una especie de Adán de la política. Lo que, como historiadores, nos obliga a hacer una serie de preguntas: ¿Cual fue el auténtico Suárez? ¿El falangista o el supuestamente liberal? ¿Hubo alguna evolución en su pensamiento? ¿Fue todo en el producto de la ambición? ¿Nació demócrata y el liberal? El unilateralismo del autor priva a su personaje de credibilidad; lo deshumaniza. Quevedo no parece plantearse estos temas, que son capitales. No olvidemos que Suárez había sido gobernador civil de Segovia, secretario-general del Movimiento, director de Radiotelevisión Española, &c.; y, además, uno de los fundadores de la asociación política neofranquista Unión del Pueblo Español, donde militaban, entre otros, José Solís Ruíz, Carlos Pinilla, Emilio Romero, Alberto Ballarín, Pablo Porta, &c., &c. Lo de su confesión democrática ante Franco hay que creerlo bajo palabra de honor, porque no existe ninguna prueba documental al respecto. Y es que la figura de Suárez resulta absolutamente inexplicable al margen del régimen de Franco. Sería interesante comparar su retórica en la etapa falangista y con la de su militancia «centrista». No me cabe la menor duda de que existen profundas continuidades entre ambos períodos, sobre todo la idea de superación dialéctica de la dicotomía derecha/izquierda y en el populismo de que siempre hizo gala. En el fondo, fue un mero oportunista de la acción. Y así le interpretaron sus contemporáneos. Para Enrique Tierno Galván, era un político ideal para la democracia liberal, «flexible y maleable», «hombre bidimensional o, lo que es lo mismo, sin profundidad». El católico-conservador José María García Escudero le vió como la reencarnación de Sagasta; era «Práxedes Mateo Suárez»; el hombre de las «artes menores»: el diálogo, la persuasión, el pacto, los buenos modales. José Luis López Aranguren, como el típico político de la era de la imagen; y su construcción política como «transacción» y, por lo tanto, de mera «transición». Gonzalo Fernández de la Mora destacó su «mediocridad intelectual y su corta talla política».\nPor otra parte, al revés de lo sustentado por el autor, no podemos considerar a Suárez como el único artífice del cambio político. En la obra de Quevedo llama la atención, y con notoria injusticia histórica, el silencio total hacia la figura de Torcuato Fernández Miranda, auténtico cerebro intelectual del proyecto; y una de las grandes víctimas políticas del hombre de Cebreros. Tampoco fue, ni podía serlo, el inventor del «centro» político, algo que, por otra parte, dista mucho de ser, al menos en mi opinión, una gran aportación doctrinal. Pero, en cualquier caso, el primer defensor en España del «centro» político fue, a partir de los años setenta, Manuel Fraga Iribarne, tachado por Quevedo de conservador trasnochado. ¿Es el «centro» una ideología? En nuestra opinión, no; el «centro» no pasa de ser la consagración del oportunismo político. No existe, ni puede existir un corpus doctrinal centrista. Definido a partir de las posiciones y por encima de las posturas, el «centro» no aparece como una posición media, el «juste milieu» de Guizot, sino como un posicionamiento en la derecha del tablero político. En el fondo, es la máscara de una derecha que teme reconocerse como tal. La opción centrista carece de entidad desde el punto de vista estrictamente político. Como señaló en su día Julien Freund, es «una manera de anular, en nombre de una idea no «conflictual» de la sociedad no sólo al enemigo interior, sino a las opiniones divergentes». «Desde este punto de vista –continuaba el politólogo belga– el centrismo es históricamente el agente latente que, con frecuencia, favorece la génesis y la formación de conflictos que pueden degenerar, ocasionalmente, en enfrentamientos violentos». En el mismo sentido se expresa Chantal Mouffe cuando afirma que el «centrismo», al impedir la distinción entre izquierda y derecha, socava «la creación de identidades colectivas en torno a posturas claramente diferenciadas, así como la posibilidad de escoger entre auténticas alternativas». Y concluye esta autora: «Si este marco no existe o se ve desdibujado, el proceso de transformación del antagonismo en agonismo es entorpecido, y eso puede tener graves consecuencias para la democracia». Desde la perspectiva de Thomas Sowell, el «centro» es una «visión» híbrida o incongruente.\nParadójicamente, llama la atención en esta obra la ausencia de eso que ha venido en llamarse «talante» centrista, si se quiere de moderación, a la hora de tratar a los adversarios políticos e ideológicos. No hay necesidad de recurrir a la autoridad de ningún gran teórico de la ciencia política –de Carl Schmitt, por ejemplo– para saber que lo específico de un partido o de una corriente política no son sus principios en su enumeración necesariamente abstracta, sino la definición concreta del adversario o del enemigo. Para Quevedo, todo lo que no sea «centro» es extremismo. Sus críticas a la derecha resultan gratuitas, puramente demonológicas; mero exabrupto. A estas alturas, acusar unilateralmente a la llamada «extrema derecha» de la planificación del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 resulta no sólo equivocado, sino pueril. Y lo mismo podemos decir de sus opiniones sobre la izquierda, que, tras la muerte de Franco, no estaba en condiciones de llegar al poder, y mucho menos instaurar el colectivismo que tanto asusta al autor. Desde tal visión de los adversarios, no es posible el pacto; tan sólo el exterminio.\nEstas incongruencias se perciben igualmente en el «método» –por llamarlo de alguna forma– que sigue Quevedo a la hora de perfilar el pensamiento político de Adolfo Suárez. Y es que el autor mezcla autores sin ninguna coherencia e intenta conectarlo con el contenido de algunos discursos del abulense. Pero se trata de autores que, pese a su defensa de la democracia liberal, mantienen posiciones muy distintas en ciertos ámbitos de la política y de la economía. ¿Acaso Raymond Aron no criticó los planteamientos ultraliberales de Hayek y defendió el keynesianismo? ¿No ha sido utilizado Rawls por los socialdemócratas y por la izquierda en general? ¿No fue Hayek un crítico radical de la democracia, que manifestó en reiteradas ocasiones la compatibilidad entre un régimen autoritario y el liberalismo? Quevedo no nos ofrece, en ese sentido, más que un indigente potaje de textos traídos de aquí y de allá, sin las necesarias distinciones.\nCon todo, la peor consecuencia de centrismo y de la ejecutoria política de Suárez fue la destrucción sistemática e inmisericorde de la derecha nacional. Desde el poder y seguramente con la aquiescencia del Jefe del Estado, Suárez demonizó a la derecha, esterilizándola políticamente y creando en su seno un profundo complejo de culpa, tan profundo que al cabo de treinta años aún no ha sido superado, ni a nivel político y mucho menos a nivel intelectual. Contra la derecha, Suárez desencadenó, desde los medios de comunicación de masas, una campaña injuriosa y brutal, cuyos beneficarios a la larga han sido los partidos de izquierda y los nacionalistas. «Derechista», «derechización» o conservador adquirieron, en el lenguaje político e incluso en el lenguaje cotidiano, un sentido no ya negativo, sino abiertamente peyorativo. Ese sentido era el de la defensa de posiciones particularistas, de clase o de ideologías básicamente incompatibles con el sistema democrático: autoritarismo, orden, egoísmo, cerrazón, &c., &c. Y todo ello a cambio de nada, porque la Unión del Centro Democrático careció de proyecto político claro. Y nunca fue un partido, sino una coalición asombrosamente plural donde estaban representados liberales, socialdemócratas, democristianos, antiguos falangistas, reformistas, regionalistas, &c., &c. Lo que le impidió hacer una declaración de principios ideológicos o programáticos mínimamente coherente. Reconoció la tradición cristiana, defendida por los democristianos; la libertad y los valores del individuo, esfatizados por los liberales; y la economía mixta, auspiciada por los socialdemócratas. Su base se reclutó, en cambio, entre los supervivientes del aparato político del Movimiento Nacional y en el llamado «franquismo sociológico». Pero la entelequia centrista duró muy poco; lo mismo que el liderazgo de Suárez. Su autodestrucción estuvo cantada desde el principio. Y fue profetizado por los contemporáneos. Para López Aranguren, se trataba de «una entelequia, un partido inexistente», cuyos votantes antes que nada habían apoyado «a la imagen televisivo-internacional que nos han dado de Adolfo Suárez». Ignacio Sotelo denunciaba a la UCD como un grupo político «formado sin ninguna clarificación programática y recogiendo las más variadas tendencias». Emilio Romero estimaba que solo «los recursos o los mecanismos del poder han convertido a la UCD en una fuerza mayoritaria».\nDe buscar un precente un precedente histórico a la UCD tendríamos que remontarnos a la Unión Liberal de O´Donnell. En buen medida, puede hablarse de historias paralelas. De ahí que parezca como hecha para la UCD la definición que del partido de O´Donnell hizo el moderado Antonio Alcalá Galiano cuando lo denominó «la familia feliz», recordando una feria de su pueblo en la que había una gran jaula donde convivían ovejas, lobos, perros, gatos, gallinas, zorras y toda clase de animales antitéticos en la más cordial amistad, gracias al hábil domador que les daba comida y les manejaba con el látigo. La gran tragedia de la UCD es que Suárez careció de todas las dotes de hábil domador; y fue incapaz de controlar el aparato del partido. Y es que no sólo careció de proyecto político, sino de carisma y de capacidad dialéctica. Como señaló el máximo estudioso de la UCD, el sociólogo chileno Carlos Hunneus, Suárez desarrolló, sobre todo en su última etapa de gobierno, un estilo político caracterizado por «privilegiar las relaciones personales a nivel individual, tuvo la tendencia a encerrarse en la Moncloa, desatendió el papel de la prensa, sin preocuparse de tener una relación fluida y constante con ella y tuvo un temor inexplicable a participar en los debates en el Congreso de Diputados». «Cuando participó siempre lo hizo con textos escritos; las preguntas que le dirigían eran respondidas por sus ministros».\nPor otra parte, el autor incurre, de vez en cuando, en errores históricos de no escaso calibre. Quevedo atribuye a Ortega y Gasset no ya la invención del «centro» político, lo que es completamente falso; sino la fundación del Centro Constitucional, cuyos promotores fueron, muy al contrario, Francisco Cambó y Gabriel Maura, y que el filósofo atacó, en pleno ímpetu republicano. Su visión del régimen de Franco es absurda, extrema, carente de profundidad, absolutamente negativa. A partir de tan negro precedente, no puede explicarse como fue posible una transición política pacífica; ni como pudo surgir de ella su admirado Suárez. De ser cierta esta interpretación del franquismo, la sociedad española estaría hoy como Rusia o cualquiera de los países ex-comunistas. Ni tan siquiera reconoce, como hacen historiadores de izquierda, que, lejos de ser monolítico, el régimen fue, de hecho, plural; tampoco hace mención a sus logros sociales y económicos. No pondremos a Quevedo en la lista de los historiadores, los economistas o sociólogos; tan sólo en la de los turiferarios superficiales. Igualmente, no es de recibo, a mi juicio, negar el papel de los sindicatos y de los partidos de izquierda en el proceso de cambio. Sin la presión de estos partidos y fuerzas sociales no hubiera sido posible la «ruptura legal» en que desembocó la Transición. El mismo Quevedo lo reconoce, de pasada, cuando hace referencia a las concesiones que se hicieron a la izquierda en el texto constitucional, sobre todo en el ámbito económico y social. ¿Resulta, además, explicable la errática construcción del llamado Estado de las Autonomías sin la incidencia del feroz y monstruoso terrorismo nacionalista vasco? El autor critica la situación actual del sistema autonómico, pero silencia que fue una clara opción de la UCD y de su portavoz Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, quien introdujo en la Constitución el término «nacionalidades», y que hoy ejerce de teórico de una eventual confederación de estados. En estos momentos, la situación autonómica es mucho más grave que en los años ochenta del siglo pasado. El nuevo Estatuto de Cataluña ha puesto de relieve la posibilidad de negociar exigencias que partieran del supuesto de una igualdad entre naciones, de las que la española sería una más. Tal y como se plantean hoy las reivindicaciones nacionalistas resulta ilusorio pensar que un marco federal que igualara en competencias básicas una relación bilateral con el Estado a partir del reconocimiento de unos supuestos derechos históricos. De ahí que resulte un tanto pueril la valoración acrítica del texto constitucional. Parece como si, a juicio del autor, desde 1978 hubiéramos llegado a la España sin problema propugnada por Rafael Calvo Serer en los años cincuenta del siglo pasado. La realidad social y política actual dista muy mucho de tan optimista y superficial presunción. La Constitución de 1978 no sólo no ha dado solución al problema nacional, sino que lo ha radicalizado. Además, hoy aparecen los particularismos regionales y las reivindicaciones nacionalistas allí donde nunca habían existido; no solo en el País Vasco y Cataluña. La Monarquía parlamentaria en modo alguno está consolidada; y las opciones republicanas crecen cada día, incluso entre las derechas, cada vez más irritadas por las proclividades izquierdistas y filonacionalistas del actual Jefe del Estado. El «carisma» de Juan Carlos I subsiste por la sencilla razón de que se sigue censurando cualquier crítica, por pequeña que sea, a su persona y actuación. ¿Felipe de Borbón, rey de España? Ya veremos si existe la nación española para cuando este señor pueda ceñir la corona en sus sienes. El Estado aconfesional ha sido puesto en cuestión por las izquierdas desde la llegada al gobierno de Rodríguez Zapatero y se muestran partidarias de una secularización y un laicismo radicales. De hecho, hoy la sociedad española es una de las más secularizadas de Europa. Hemos llegado ya el al período que el filósofo Augusto del Noce denominó de «irreligión natural», es decir, una actitud esperitual caracterizada por «un relativismo absoluto, por lo que todas las ideas se ven como en relación con la situación psicológica y social de quien las afirma, y, por lo tanto, como valorables desde el punto de vista utilitario, de estímulo para la vida». El papel social del Ejército ha sido devaluado hasta extremos grotescos, convirtiéndole, de hecho, en una especie de ONG vergonzante. El desarrollo económico de estos años debe muy poco al modelo instaurado en 1978. Como señaló hace tiempo Juan Velarde, ese modelo establecía una economía fuertemente intervenida, a poder ser planificada, que incluso propugnaba, a través de mecanismos de progresividad, una situación igualitaria de las rentas. En algunos de sus artículos estaba previsto un Consejo de Planificación Económica. De ahí que los gobiernos sucesivos, tanto socialistas como conservadores, consideraran imposible desarrollar el modelo constitucional, so pena de provocar una catástrofe económica en España. A lo que hay que añadir la realidad crasamente partitocrática del sistema político español, su imperfección representativa, la corrupción, la lentitud e ineficacia de su funcionamiento. En ese sentido, resulta alarmante la afirmación del autor de que la Constitución de 1978 es, hoy por hoy, la única garantía jurídica de la unidad nacional española, ya que, como destacó Gonzalo Fernández de la Mora, su contenido resulta tan anfibiológico como confusionario. De hecho, y por no insistir más que en un dato, su artículo 150 garantiza una peligrosa indefinición de competencias, dejando sin límites las reivindicaciones de las comunidades autónomas. De ahí que, al cabo de tres décadas, el modelo de Estado de las Autonomías se encuentre todavía in fieri, y que el proceso constituyente ni ha terminado ni se adivina su conclusión. No han faltado exégetas como el ya mencionado Herrero de Miñón que han interpretado el texto constitucional en clave confederal. Y nada impedirá, si Rodríguez Zapatero continua en el gobierno, una deriva en ese sentido; quizás con Rajoy también. Basar la estabilidad del modelo de Estado en el acuerdo entre los dos partidos hegemónicos resulta sencillamente suicida; lo estamos viendo. Y, para colmo, el modelo ha convertido a los partidos nacionalistas en árbitros de la situación política a nivel nacional. Todo un éxito, como se ve.\nVolviendo a la trayectoria de Adolfo Suárez, su etapa más tortuosa fue la de su liderazgo en el Centro Democrático y Social. Bajo su dirección, ese remedo de partido intentó sobrepasar al PSOE por la izquierda, e incluso contribuyó a la hegemonía de Felipe González y al aislamiento de la derecha. Y ello a pesar de que en 1991 se adhirió a la Internacional Liberal. Como UCD, el CDS careció de ideología y de proyecto político preciso. En esta etapa, Suárez se mostró, como lo que siempre ha sido en realidad: un demagogo, un populista. En 1986 denominó a la Banca, la «Madastra»; y clamó por «la guerra contra el paro». En el País Vasco, Suárez llegaría a afirmar que el Estatuto de Guernica era sólo un punto de partida; y su íntimo colaborador Agustín Rodríguez Sahagún, que «el Ejército de ahora es como el de Franco: un Ejército de ocupación». Todo ello hizo que uno de sus grandes admiradores, el historiador Carlos Seco Serrano señalara, con acierto, que Suárez nunca llegó a comprender «el lugar que en la política de la postransición parecía estarle reservado: lugar muy parecido al de la Democracia Cristiana en los países de Europa occidental, tras la Guerra Mundial». «En lugar de eso –continuaba Seco– se empeñó en apropiarse de los flancos que, en su gestación práctica de Gobierno, iría dejando al descubierto Felipe González, precisamente a abandonar ciertas utopías del socialismo «tradicional»; quiso demostrar que él estaba más a la izquierda que los socialistas...y montó su propaganda electoral sobre promesas demagógicas irrealizables». José Luis López Aranguren expresó, en un primer momento, su esperanza de que Suárez se convirtiese, en lugar de Fraga, en el líder de la derecha española. Hoy, desde El Plural, diario digital que dirige un tal Enrique Sopena, se pide a gritos, por parte de algunos periodistas afines al socialismo como Javier Valenzuela, una nueva UCD; es lógico. Pero finalmente el filósofo abulense expresó nítidamente su decepción, porque Suárez había terminado convirtiéndose, desde el CDS, en «mero carisma sin programa, que, por lo mismo, va dando tumbos de izquierda a derecha y de derecha a izquierda, sin saber a qué atenerse».\nTodo lo cual debería dejar muy claro que Adolfo Suárez no puede servir de modelo para la nueva derecha española. En ese sentido, el libro de Quevedo carece de todo valor; es un ejemplo claro de lo que nunca debería hacerse. Desde el punto de vista especulativo, hablar de pensamiento político de Suárez es una contradicción en los términos; pura invención. El título del libro de Quevedo carece de sentido; es un absurdo. Sin embargo, a nivel puramente político, las cosas cambian. Y es que este libro fue presentado al público nada menos que por Mariano Rajoy. En unas declaraciones a El Manifiesto, Rajoy afirmó, entre otras cosas, su admiración por el a su juicio «extraordinario balance» de la trayectoria política del hombre de Cebreros; que la crisis del modelo político de 1978 no es consecuencia de sus defectos de origen, sino de «las políticas impulsadas por Zapatero»; que lo necesario es «restablecer la plena vigencia de las pautas que nos dimos los españoles en 1978"; y que el «centro» sigue siendo el camino a seguir. Es decir, que el horizonte político y doctrinal de la derecha española realmente existente permanece anclado, pese a todo, en el viejo paradigma de la «Transición modélica»; y todo su cortejo ideológico-simbólico: el carácter «sacral» de la Constitución de 1978; la Monarquía parlamentaria como institución «ejemplar»; la valoración positiva del Estado de las Autonomías; y el «centro» como estrategia. Todo lo cual ha impedido, y seguirá impidiendo, no ya la cristalización de nuevas identidades en la derecha española, sino la elaboración de auténticos proyectos de regeneración política e intelectual. Y, lo que es peor, significa ignorar el hecho ya evidente e innegable de que la actual crisis nacional no es más que la consecuencia lógica del modelo político implantado en 1978. Rodríguez Zapatero no es un accidente, ni la negación de lo que se ha denominado «espíritu de la Transición». Representa, por el contrario, su radicalización. Y, en ese sentido, no hay duda de que es el heredero natural de Adolfo Suárez.\nEl centro avanza, cartel del CDS, Centro Democrático y Social, Adolfo Suárez,\npara las elecciones de 10 de junio de 1987


Ideal para estudiantes, la aplicación de Busuu es divertida y accesible para todos los niveles, desde el principiante (A1) hasta el avanzado (B2). También es posible orientar las lecciones por temática y tomar cursos específicos, como de viaje o el español de negocios. Averigua sobre las clases de español para extranjeros en buenos aires en nuestra plataforma.\nY otra gran ventaja es que abre la posibilidad a hablar con españoles nativos o hacer algunas clases de español con un tutor. Puedes reservar una sesión de conversación en vivo con un instructor, que siempre será un hablante nativo, y reforzar con él lo que hayas aprendido con Rosetta Course, aumentando también tu confianza a la hora de hablar.


Pronto arranca la segunda etapa del Metrobús - Minuto Neuquén\nPronto arranca la segunda etapa del Metrobús\nHay dos empresas interesadas. La obra tiene un presupuesto de $94 millones.\nNEUQUÉN.-La segunda etapa de la obra del Metrobús arranca en cualquier momento en Neuquén capital. Ayer, dos empresas hicieron oficial su interés por ejecutar los trabajos del nuevo sistema de trasporte públicos. Las firmas que presentaron la documentación en el Municipio son CN Sapag y Perfil.\nLeer más: La millonaria inversión de YPF para Neuquén\nLas dos firmas compulsarán para quedarse con los 94 millones de pesos presupuestados.\nEl tramo licitado es desde Rhode hasta Collón Curá. Y para que se conozca finalmente cuál de las dos firmas se quedará con el contrato hace falta que concluya la evaluación técnica y económica en la comisión de preadjudicación. Se estima que, si todo sale como está planificado, en noviembre empezarán las obras.\nEl presupuesto del segundo tramo del Metrobús, es de 94 millones de pesos. El presupuesto de las obras es financiado íntegramente por el Ministerio de Transportes de la Nación.\n“Ya estamos trabajando fuertemente en la primera etapa, y esta segunda será un tramo más largo, casi el doble que el anterior”, indicó el secretario de Obras Públicas, Guillermo Monzani.\nEl funcionario especificó que “habrá mucha demolición de lo existente, porque hay que construir carriles exclusivos que serán de pavimento rígido”.\nSobre las especificaciones de este trayecto, Monzani reveló que justo en el medio de Avenida del Trabajador entre Rohde y Collón Cura hay un canal entubado que data de hace 30 años, para lo cual será necesario hacer una limpieza total del mismo.\nTambién está previsto anexar tubería secundaria para eliminar los badenes y que el agua de lluvia se pueda canalizar en forma óptima.Los trabajos incluyen iluminación, semaforización, reubicación de la bicisendas y obras de agua y de cloacas. (Redacción especial Minuto Neuquén)\nMirá además: Paro por tiempo indeterminado de ATE Salud\nEmpezó a recuperarse el empleo…\nBrutal robo a un dentista en su…\nCondenada por mandar a robar a…\nFrigerio negó que estén recortando…\nSantiago Maldonado: la familia…\nEl horóscopo chino para hoy viernes…\nAbuelas de Plaza de Mayo encontraron…


Vuelos Ámsterdam a París - ofertas eDreams desde €81\nDuración del viaje 1 h y 29 m Los vuelos de Ámsterdam a París suelen durar alrededor de 1 h y 29 m en tiempo de vuelo\nVuelo más barato 81 € El precio del vuelo más barato de Ámsterdam a París reservado en eDreams en los últimos días es de 81 €\nAeropuerto de origen Schiphol Al viajar de Ámsterdam a París, el aeropuerto de origen será Schiphol\nAeropuerto de destino Orly Al viajar de Ámsterdam a París, el aeropuerto de llegada es Orly\nObtén información útil entre Ámsterdam y París para preparar tu viaje.\nLos trenes en París son un 40 % más baratos que en Ámsterdam.\nUna comida en París es un 10 % más barata que una comida en Ámsterdam.\nUn taxi en París cuesta aproximadamente lo mismo que en Ámsterdam.\nEl café es un 12 % más caro en París que en Ámsterdam.\n¿Buscas vuelos de Ámsterdam a París?\nCómo conseguir vuelos baratos Ámsterdam París\nA continuación te ofrecemos todo lo que necesitas saber sobre los vuelos de Ámsterdam a París para organizar tu viaje.\n¿Estás planeando tus vacaciones y te gustaría viajar a París? ¿Vas a realizar un viaje de negocios? ¿O acaso vas a visitar a familiares o amigos? Sea cual sea el motivo de tu viaje, cuenta con eDreams para encontrar los vuelos más baratos y las mejores ofertas desde Ámsterdam. Gracias a nuestro rápido motor de búsqueda, con un solo clic y en tan solo unos segundos, obtendrás las mejores tarifas para la más amplia selección de billetes de avión baratos, que incluyen tanto compañías aéreas low cost como aerolíneas tradicionales. No lo dudes más y reserva tu vuelo a París.\nSi eres flexible y no te importa cambiar la fecha y hora de tu vuelo, en eDreams te ayudamos a encontrar el día más barato para volar entre Ámsterdam y París. Y si necesitas salir de viaje urgentemente, en la sección de vuelos de última hora encontrarás los mejores chollos. Consulta toda la información necesaria sobre tu viaje a París y continúa con la reserva: indica las fechas de tu viaje, añade un hotel y contrata el alquiler de un coche con precios imbatibles. No esperes más. Utiliza eDreams para planificar tu viaje y disfruta de una experiencia inigualable.\n¿Cómo afecta el COVID-19 a los vuelos desde Ámsterdam a París?\nPara los vuelos de Ámsterdam a París, ¿cómo puedo encontrar el precio más barato?\nNuestro motor de búsqueda ha encontrado billetes desde 81 para la ruta Ámsterdam - París. En eDreams, utilizamos diferentes métodos basados en un potente algoritmo que nos permite encontrar la opción más barata para nuestros clientes, teniendo en cuenta diferentes factores como los precios de las aerolíneas, el número de escalas, los vuelos directos y muchos otros.\n¿Es más caro visitar París que Ámsterdam?\nComparando los precios del transporte, un trayecto en taxi en París cuesta una media de 5.00 EUR euros, lo mismo que en Ámsterdam, mientras que los billetes de tren cuestan 41% euros menos en París: 1.90 EUR euros frente a 3.20 EUR euros en Ámsterdam. Si comparamos los precios de una comida, varian desde los 15.00 EUR euros en París, 12% menos que los 17.06 EUR euros en Ámsterdam. El precio de un café es aproximadamente 12% más caro en París, con una media de 3.83 EUR euros, mientras que en Ámsterdam el café cuesta 3.42 EUR.\nAl realizar una reserva, ¿cuando es el mejor momento para conseguir los mejores precios para los vuelos de Ámsterdam a París?\nLos meses más populares para los vuelos de Ámsterdam a París son: enero, mayo y septiembre.\n¿Cuando es el mejor momento para viajar de Ámsterdam a París?\nEl mejor momento del año para visitar París desde Ámsterdam realmente depende de muchas preferencias personales, en especial del precio. Teniendo en cuenta su popularidad, diciembre es el mejor mes para volar a París desde Ámsterdam en cuanto al número de búsquedas realizadas por nuestros usuarios, seguido por julio y junio. Si prefieres evitar la época del año más concurrida y escapar de las multitudes agosto, noviembre y febrero son los meses con menos búsquedas para Ámsterdam - París.\n¿Cuál es la duración de un vuelo de Ámsterdam a París?\nLa duración de un vuelo desdeÁmsterdam hasta París suele ser de 01:29 horas de media, con una distancia aproximada de 503 km, para los vuelos de la ruta (que puede tener 1 o más paradas en otras ciudades intermedias).\n¿Qué tiempo hace en París en comparación con Ámsterdam?\nLa temperatura media en Ámsterdam es de 30.44 grados en verano, con precipitaciones en torno a 6.0 mm , París alcanza temperaturas de 33.34 durante la estación cálida, con 12.0 promedio de precipitaciones. En invierno, sin embargo, los indicadores meteorológicos muestran alrededor de -3.85 grados en París, en comparación con los -2.89 grados registrados de media en Ámsterdam. Durante el periodo invernal, Ámsterdam puede registrar 3.0 mm de precipitación, mientras que París tiene una media de 3.0 mm de precipitaciones.\n¿Qué aeropuertos tienen vuelos entre Ámsterdam y París?\nLa ruta más frecuente desde Ámsterdam a París es: Schiphol (AMS) a Charles De Gaulle (CDG). Estas aerolíneas operan esta ruta:\nEncuentra más vuelos de Ámsterdam a París entre Schiphol (AMS) y Orly (ORY) que son operados por las siguientes aerolínea(s): Transavia Airlines.\nLas aerolíneas que vuelan con escalas de Ámsterdam a París son:\nAir France, parando en Nantes durante al menos 130 minutos.\nScandinavian Airlines, con 80 minutos de escala en Estocolmo.\nKlm Royal Dutch Airlines, with 60 minutes scale in Toulouse.\nRelacionados Vuelos desde París a Ámsterdam Vuelos a París Vuelos a Ámsterdam Hoteles en Ámsterdam Hoteles en París Coches en Ámsterdam Coches en París\nVuelos desde Ámsterdam a Rouen


* Miguel Ángel Bellido\n(Miguel Ángel López Bellido)\nNace en Granada (España). Es hijo del guitarrero granadino Manuel Bellido (Manuel López Bellido). Comienza su aprendizaje de guitarrero en el taller de su padre, colabora en la construcción de las guitarras de su padre del modelo “TORRES” hasta 1.991, cuando entra de bombero en el Ayuntamiento de Granada.\nRetoma el aprendizaje de guitarrero en 1.998 y construye su primera guitarra, con la ayuda de su padre, y siguiendo el modelo de construcción tradicional de Antonio de Torres.\nEn 1.999 abre junto a su mujer “LA GUITARRERIA”, tienda especializada en GUITARRAS y en FLAMENCO, situada en el centro de Granada, calle Navas (junto Ayuntamiento). Especializada en guitarras profesionales y de estudio, tanto clásicas como flamencas; todo tipo de accesorios, así como métodos, DVD, CD, videos partituras, cajones flamencos etc.\nEn Noviembre del 2.001 establece su propio taller, en una pequeña dependencia de la tienda y en Enero del año 2.004 traslada su taller a Los Ogíjares. En la actualidad está en el taller de su padre, compartiendo con él la primera dependencia del taller. "Considero mi maestro a mi padre" (Manuel Bellido).\n“Mi objetivo en mis guitarras, es conseguir un sonido potente, muy equilibrado, de larga duración, donde se distingan las voces graves medias y agudas. Con mucha riqueza de armónicos, con buenos agudos, con unos excelentes graves. Que sea muy cómoda de tocar, con un sonido limpio y rápido."\nHa dado diversas conferencias-coloquio sobre construcción de guitarras, y sobre la guitarra granadina, en conservatorios, y en Festivales de guitarras.\nActualmente en 2017 abrimos la nueva tienda -taller LA GUITARRERIA\nMIGUEL ÁNGEL BELLIDO en C/ANCHA DE LA VIRGEN N.9 BAJO GRANADA.


Recomendaciones literarias, exposiciones y visitas virtuales a museos, propuestas culturales en Guijuelo\nNumerosas actividades en la agenda cultural para mayo\nLa concejalía de Cultura de Guijuelo, que dirige María Jesús Moro, ha presentado las propuestas que incluye la agenda cultura del mes de mayo, con el siguiente eslogan ‘cueláte en nuestra red cultural’.\nDesde la Biblioteca, acercarán contenidos digitales a sus redes sociales. Además hay propuestas como el ¿Sabias que…?, Somos libros, con recomendaciones literarias y los viernes plantean ‘los viernes tienes una cita’.\nEn el Centro Cultural, podremos disfrutar de una exposición pictórica y escultórica virtual, en la que los niños y adultos tendrán que pintar o esculpir y posteriormente mandar una foto con el trabajo a las redes sociales del centro para a partir del miércoles 20 realizar una exposición virtual.\nNo faltará este mes, las visitas virtuales a museos, el teatro desde casa y las citas ‘notas en la red’, con la música como protagonista o ‘los consejos de los abuelos’, actividad en la que habrá que hacer una videollamada a nuestros abuelos.