STS 48/2014, 6 de Febrero de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 496767182\nNúmero de Recurso: 242/2012\nSOCIEDAD COOPERATIVA. REEMBOLSO DE APORTACIONES SOCIALES. El socio cooperativista no tiene derecho a un "valor razonable" de su participación en el capital social, consistente en una cuota del patrimonio social de la cooperativa, fijada, a falta de acuerdo, por un experto independiente, como ocurre en el caso de ejercicio del derecho de separación por el socio de una sociedad de capital. Tiene derecho al reembolso de las aportaciones obligatorias y voluntarias según el valor acreditado que tengan a partir del balance de cierre del ejercicio social en el que se ha originado el derecho al reembolso. Estas podrán haber sido actualizadas respecto de su valor inicial. Si existen pérdidas no compensadas, las pérdidas imputadas o imputables al socio, reflejadas en el balance de cierre del ejercicio en el que se produzca la baja, ya correspondan a dicho ejercicio o provengan de otros anteriores, podrán deducirse del valor acreditado de sus aportaciones, lo que, junto al plazo de hasta cinco años para hacer efectivo el reembolso, impedirá la despatrimonialización de la sociedad cooperativa como consecuencia del reembolso de las aportaciones a los socios que se dan de baja. Se desestima el extraordinario por infracción procesal y se estima en parte la casación.\nLa Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto los recursos de casación e infracción procesal núm. 242/2012, interpuestos por la Procuradora D.ª Susana Pérez Lanzar, en nombre y representación de D. Rosendo , D. Jose Pablo , D.ª Inocencia , D. Abelardo , D. Blas , D. Emiliano , D. Heraclio , D. Luciano , D. Raúl , D.ª Sandra , D. Carlos José , D. Adrian , D. Camilo y la comunidad de bienes denominada " DIRECCION000 C.B.", representados ante esta Sala por la Procuradora D.ª Laura Lozano Montalvo, contra la Sentencia núm. 239/2011, de 30 de noviembre, dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de Cuenca, en el recurso de apelación núm. 330/2010 , dimanante de las actuaciones de juicio ordinario núm. 537/2008, seguidas ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 y Mercantil de Cuenca. Ha sido parte recurrida la sociedad cooperativa agraria "SANTO NIÑO DE LA BOLA", representada ante esta Sala por la Procuradora D.ª Virginia Salto Maquedano.\nLa Procuradora D.ª Susana Pérez Lanzar, en nombre y representación de D. Rosendo , D. Jose Pablo , D.ª Inocencia , D. Sixto , D. Abelardo , D. Blas , D. Emiliano , D. Heraclio , D. Luciano , D. Raúl , D.ª Sandra , D. Carlos José , D. Adrian , D. Camilo y la comunidad de bienes denominada " DIRECCION000 C.B.", formada por D. Benito , D. Evelio y D.ª Camila , presentó en el Decanato de los Juzgados de Cuenca, con fecha 9 de octubre de 2008, demanda de juicio ordinario contra la "SOCIEDAD COOPERATIVA SANTO NIÑO DE LA BOLA", que, una vez repartida, tuvo entrada en el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 y Mercantil de Cuenca y fue registrada con el núm. P.O. 537/2008, cuyo suplico decía: «[...] dictar Sentencia con los siguientes pronunciamientos:»\n- Que se anulen y dejen sin efecto las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes, realizadas por el Consejo Rector de la Cooperativa demandada y ratificadas por su Asamblea General, las cuales se acompañan como documentos números veintisiete a cuarenta y tres, ambos inclusive, condenando a la Cooperativa demandada a estar y pasar por ese pronunciamiento.»\n- Que se declare que las aportaciones de los demandantes a la Cooperativa demandada y que han de ser objeto de reembolso por parte de ésta, están compuestas por la aplicación del porcentaje establecido para cada uno de ellos en el hecho quinto de la demanda, sobre el patrimonio neto de la Cooperativa calculado según el valor real de los activos de ésta, condenando a la demandada a estar y pasar por dicho pronunciamiento.»\n- Que se condene a la Cooperativa demandada a practicar en el plazo máximo de un mes, unas nuevas liquidaciones a los demandantes sobre la base del valor de las aportaciones de éstos establecidas según el punto 2 precedente.»\n- Que se condene a la Cooperativa demandada a practicar en el plazo máximo de un mes, unas nuevas liquidaciones a los demandantes que no contengan deducción alguna por pérdidas.»\n- Que se condene a la Cooperativa demandada a practicar en el plazo máximo de un mes, unas nuevas liquidaciones a los demandantes que no contengan deducción alguna por deudas y obligaciones pendientes de pago, o por inversiones.»\n- Que se condene a la Cooperativa demandada a practicar en el plazo máximo de un mes, unas nuevas liquidaciones a los demandantes que no contengan deducción alguna por sanción por baja injustificada calculada sobre las aportaciones voluntarias, entendiendo por tales las suscritas por los socios en el año 1997, y calculado su valor en la forma establecida en los puntos 1 y 2 precedentes.»\n- Que se declara que en caso de que la Cooperativa demandada no practique las nuevas liquidaciones en el plazo que al efecto se le señale por la sentencia que se dicte y en la forma establecida por ésta, dichas liquidaciones serán practicadas por los demandantes y a costa de la Cooperativa demandada.» 8.- Que se condene a la Cooperativa demandada al pago de las costas del juicio.»\nEl Procurador D. José Vicente Marcilla López, en nombre y representación de la sociedad cooperativa agraria "SANTO NIÑO DE LA BOLA", contestó a la demanda y suplicó al Juzgado: «[...] dicte Sentencia por la que, estimando las excepciones y razones de fondo esgrimidas por esta representación, se: a) [Se] desestime íntegramente la demanda presentada. b) [Se] impongan las costas a la parte actora.»\nMediante auto, se acordó tener por desistido al demandante D. Sixto .\nEn el acto de la vista, la asistencia letrada de los demandantes comunicó la defunción del demandante D. Raúl , de la que aportó justificación.\nTras seguirse los trámites correspondientes, la Magistrada Juez de Primera Instancia núm. 2 y Mercantil de Cuenca dictó la Sentencia núm. 41/2010, de 16 de julio , cuyo Fallo se transcribe a continuación: «Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Susana Pérez Lanzar, en nombre y representación de D. Rosendo , D. Jose Pablo , Dª. Inocencia , D. Abelardo , D. Blas , D. Emiliano , DIRECCION000 , comunidad de bienes formada por D. Benito , D. Evelio Y Dª Camila ; D. Heraclio , D. Luciano , D. Raúl , Dª Sandra , D. Carlos José , D. Adrian Y D. Camilo , frente a la mercantil "SOCIEDAD COOPERATIVA SANTO NIÑO DE LA BOLA" representada por el Procurador Sr. Marcilla López, debo acordar y acuerdo:\n» 1.- Que se anulen y dejen sin efecto las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes, realizadas por el Consejo Rector de la Cooperativa demandada y ratificadas por su Asamblea General, las cuales se acompañan como documentos 27 a 43, ambos inclusive, condenando a la Cooperativa a estar y pasar por dicho pronunciamiento.\n» 2.- Que la Cooperativa demandada deberá practicar en el plazo de un mes, unas nuevas liquidaciones a los demandantes, que no contengan deducción alguna por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones.\n» 3.- Que en caso de que la Cooperativa demandada no practique las nuevas liquidaciones en el plazo señalado, un mes, dichas liquidaciones serán practicadas por los demandantes y a costa de la Cooperativa demandada.\n» 4.- No se hace expresa imposición de las costas procesales causadas.»\nLa Procuradora de los demandantes apeló la Sentencia dictada en primera instancia y suplicó a la Audiencia Provincial: «[...] que con estimación del recurso de apelación interpuesto, revoque parcialmente la sentencia apelada en los pronunciamientos que desestiman parcialmente la demanda y, más en concreto, los pronunciamientos de la sentencia que desestiman los pedimentos segundo, tercero, cuarto, sexto y octavo del escrito de demanda y dicte otra en su lugar por la que estime totalmente [de] la demanda según los pedimentos que en el suplico de la misma se formulan y se condene al demandado al pago de las costas de la primera instancia, sin expreso pronunciamiento en cuanto a las costas de la alzada.»\nAsimismo, el representante procesal de la parte demandada formalizó recurso de apelación contra la referida Sentencia y suplicó a la Audiencia Provincial: «Que tras la estimación del presente recurso de apelación, dicte Sentencia por la que, revocando la dictada por el Juzgado de Primera Instancia en los presentes Autos, se desestime íntegramente la demanda presentada por los actores, declarando plenamente ajustadas a Derecho las liquidaciones de aportaciones realizadas por el Consejo Rector y ratificadas por la Asamblea General de la Cooperativa, con imposición de las costas a la parte actora.»\nDe los recursos de apelación interpuestos se dio traslado a las partes contrarias, quienes se opusieron.\nLa resolución de los recursos de apelación interpuestos correspondió a la sección primera de la Audiencia Provincial de Cuenca, que los tramitó con el núm. de rollo 330/2010 y tras seguir los correspondientes trámites dictó la Sentencia núm. 239/2011, de 30 de noviembre , cuya parte dispositiva disponía: «Fallamos: Que estimando como estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por Doña Susana Pérez Lanzar, Procuradora de los Tribunales y de de D. Rosendo , D. Jose Pablo , Dª. Inocencia , D. Sixto , D. Abelardo , D. Blas , D. Emiliano , DIRECCION000 ", COMUNIDAD DE BIENES FORMADA POR D. Benito , D. Evelio , Y Dª. Camila , D. Heraclio , D. Luciano , D. Raúl , Dª. Sandra , D. Carlos José , D. Adrian y D. Camilo , DON Serafin y DON Luis Carlos , y estimando íntegramente el recurso de apelación deducido por Don José Vicente Marcilla López, Procurador de los Tribunales y de SOCIEDAD COOPERATIVA SANTO NIÑO DE LA BOLA, contra la sentencia dictada por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de los de Cuenca y su Partido en los autos de Juicio Ordinario número 537/2008, de los que dimana el presente Rollo de Apelación nº 330/2010; y, en su consecuencia, declaramos que debemos REVOCAR PARCIALMENTE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, que se sustituye por la presente, y, en consecuencia, estimando como estimamos parcialmente la demanda rectora de la presente litis, declaramos:\n» 1º.- Se anulan y dejan sin efecto las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes Blas y DIRECCION000 , C.B., realizadas por el Consejo Rector de la Cooperativa demandada y ratificadas por su Asamblea General, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración.\n» 2º.- Que en el caso de que la Cooperativa demandada no practique las nuevas liquidaciones de los demandantes reseñados en el plazo de un mes a contar desde la firmeza de la presente resolución dichas liquidaciones serán practicadas por la demandante y a costa de la Cooperativa demandada.\n» 3º.- Se absuelve a la Cooperativa Santo Niño de la Bola del resto de las pretensiones deducidas en su contra en la presente litis.\n» 4º.- No se hace expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales de la instancia.» Todo ello, sin expreso pronunciamiento sobre las costas procesales de la presente alzada.\nLa Procuradora de D. Rosendo , D. Jose Pablo , D.ª Inocencia , D. Abelardo , D. Blas , D. Emiliano , D. Heraclio , D. Luciano , D. Raúl , D.ª Sandra , D. Carlos José , D. Adrian , D Camilo y la DIRECCION000 C.B, comunidad de bienes formada por D. Benito , D. Evelio y D.ª Camila , interpuso recurso extraordinario por infracción procesal contra la Sentencia núm. 239/2011, de 30 de noviembre, dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de Cuenca, en el recurso de apelación núm. 330/2010 , con base en los siguientes motivos»\n» Primero.- Al amparo de lo establecido por el art. 469.1.4º L.E.C ., por vulneración de derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 de la Constitución , por vulneración del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva proclamado por el art. 24.1 de la Carta Magna , al incurrir en error en la valoración probatoria por arbitrariedad, irracionalidad y error patente.\n» Segundo.- Al amparo de lo establecido por el art. 469.1.2º L.E.C ., por vulneración del artículo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , relativo a la cosa juzgada material y su efecto positivo.»\nAsimismo, formalizó recurso de casación contra la referida Sentencia y basó su interposición, de conformidad con lo establecido en el artículo 477.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción de las normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso, en los motivos que a continuación se transcriben:\n» Fundamento primero de casación.- Por infracción del artículo 61 de la Ley de Castilla-La mancha 20/2002, de 14 de noviembre, de Cooperativas de Castilla-La Mancha, y artículo 51 de la Ley Estatal 27/1999, de 16 de julio , de Cooperativas, relativos al reembolso y valoración de las aportaciones de los socios en caso de baja de éstos en la Cooperativa, vulnerando la doctrina jurisprudencial según la cual, en caso de baja del socio, la cantidad que debe ser objeto de reembolso viene determinada por el patrimonio repartible de la Cooperativa en el ejercicio en que se produce la baja del socio, el cual se fija deduciendo del activo de la Cooperativa aquellas partidas que integran el pasivo, y que tienen el carácter de irrepartibles mientras la Cooperativa siga en funcionamiento.\n» Fundamento segundo de casación.- Por infracción de los artículos 61 y 69 de la Ley de Castilla-La Mancha 20/2002, de 14 de noviembre , de Cooperativas de Castilla-La Mancha, y artículos 51 y 59 de la Ley Estatal 27/1999, de 16 de julio , de Cooperativas, relativos al reembolso de las aportaciones de los socios en caso de baja de éstos en la Cooperativa y la deducción por pérdidas en dichas liquidaciones; e infracción de los artículos 34.1 , 34.2 y 34.3.b) de la Ley de Castilla-La Mancha 20/2002, de 14 de noviembre , de Cooperativas de Castilla-La Mancha, y artículos 20 y 21.2.a) de la Ley Estatal 27/1999, de 16 de julio , de Cooperativas, relativos a la eficacia de los acuerdos adoptados por la Asamblea General de las Cooperativas y su competencia para decidir sobre la imputación de pérdidas; vulnerando con ello la doctrina jurisprudencial según la cual un cooperativista se da de baja antes de que se produzca la imputación de las pérdidas del ejercicio a los cooperativistas, no queda obligado a su pago o compensación con la aportación realizada, pues para él no ha surgido la obligación de pago al no formar parte de la Cooperativa cuando ésta adopta el acuerdo de imputación, acuerdo al que es ajeno.\n» Fundamento tercero de casación.- Por infracción de la doctrina jurisprudencial relativa al enriquecimiento injusto o enriquecimiento sin causa, al confirmar la deducción de las inversiones no amortizadas de las liquidaciones practicadas a los demandantes con motivo de su baja voluntaria.\n» Fundamento cuarto de casación.- Por infracción de la doctrina jurisprudencial relativa al enriquecimiento injusto o enriquecimiento sin causa, al confirmar la deducción de las pérdidas de las liquidaciones practicadas a los demandantes con motivo de su baja voluntaria.»\nLa Audiencia Provincial remitió las actuaciones a esta Sala, con emplazamiento de las partes. Personadas éstas a través de los Procuradores mencionados en el encabezamiento de esta resolución se dictó Auto de 22 de mayo de 2012, cuya parte dispositiva decía: «La Sala acuerda:\n»1.- Admitir el recurso de casación y el recurso extraordinario por infracción procesal interpuestos por la representación procesal de D. Rosendo y otros contra la sentencia dictada, con fecha 30 de noviembre de 2011, por la Audiencia Provincial de Cuenca (sección 1ª), en el rollo de apelación nº 330/2010 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 537/2008 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca.\n» 2.- Y entréguese copia [de los] del escrito de interposición de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal formalizados, con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala para que formalice su oposición en el plazo de veinte días, durante los cuales estarán de manifiesto las actuaciones en la Secretaría.»\nEl Procurador de la parte recurrida se opuso a los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos de adverso.\nMediante Providencia de 2 de diciembre de 2013, se nombró Ponente al que lo es en este trámite y se acordó resolver el recurso sin celebración de vista, señalándose para votación y fallo el día 23 de enero de 2014, en que tuvo lugar.\n- Los hoy recurrentes promovieron una demanda contra la entidad "SOCIEDAD COOPERATIVA SANTO NIÑO DE LA BOLA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE CASTILLA LA MANCHA" (en lo sucesivo, la Cooperativa), en la que solicitaban, resumidamente, que se dictara sentencia por la que se anularan y dejaran sin efecto las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes, se declarara que las aportaciones de los demandantes que habían de ser objeto de reembolso eran las resultantes de la aplicación del porcentaje establecido para cada uno de ellos en la demanda sobre el patrimonio neto de la Cooperativa calculado según el valor real de los activos de ésta y se condenara a la Cooperativa demandada a practicar nuevas liquidaciones a los demandantes que no contuvieran deducción alguna por pérdidas, por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones, ni por sanción por baja injustificada.\n2- El Juzgado de Primera Instancia (con competencia en asuntos de lo mercantil) dictó sentencia en la que estimó parcialmente la demanda y acordó se anularan y dejaran sin efecto las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes y se practicaran nuevas liquidaciones que no contuvieran deducción alguna por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones, sin imposición de costas.\n- La sentencia fue recurrida por ambas partes. La Audiencia Provincial de Cuenca estimó en parte el recurso de los demandantes, anuló las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes D. Blas y DIRECCION000 , C.B., y estimó el recurso de apelación de la Cooperativa, por lo que le absolvió de la condena a practicar nuevas liquidaciones que no contuvieran deducción alguna por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones, sin hacer expreso pronunciamiento de las costas.\n- Contra esta sentencia formula recursos extraordinario por infracción procesal y de casación la parte demandante.\nEnunciación del primer motivo\n- El primer motivo del recurso extraordinario por infracción procesal se encabeza con el siguiente epígrafe: «Al amparo de lo establecido por el art. 469.1.4º L.E.C ., por vulneración de derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 de la Constitución , por vulneración del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva proclamado por el art. 24.1 de la Carta Magna , al incurrir en error en la valoración probatoria por arbitrariedad, irracionalidad y error patente».\n- Como fundamento del motivo se argumenta, resumidamente, que la Audiencia ha hecho una valoración de la prueba arbitraria, irracional y manifiestamente equivocada en relación a las inversiones respecto de las que se discutía si su importe se podía deducir de las liquidaciones hechas a los demandantes por su baja pues (i) no hay prueba de que se adoptaran acuerdos aprobando la realización de tales inversiones; (ii) no hay prueba de que el préstamo concertado con la Caja Rural de Cuenca se destinara a la realización de inversiones; (iii) las facturas aportadas carecen de la fuerza probatoria que les atribuye la sentencia, no estando probado su pago, y pudiendo pensarse que se trata de "facturas de favor"; (iv) las inversiones se acometieron con posterioridad a la baja de los demandantes.\nValoración de la Sala. La pretensión de que la Sala realice una nueva valoración conjunta de la prueba es improcedente.\n- La recurrente trata de desvirtuar las conclusiones probatorias en que se fundamenta la sentencia de la Audiencia Provincial mediante una valoración conjunta efectuada por ella misma para sustituir el criterio del tribunal por el suyo propio, lo que no es admisible en este recurso ( sentencias de la Sala 1ª del Tribunal Supremo núm. 635/2012, de 2 de noviembre , y núm. 607/2013, de 23 de octubre ). En todo caso, no se pone de manifiesto la existencia de un error de hecho, es decir, sobre las bases fácticas que han servido para sustentar la decisión, que sea patente, manifiesto, evidente o notorio, que sea inmediatamente verificable de forma incontrovertible a partir de las actuaciones judiciales, como exige la jurisprudencia para que sea apreciable el defecto consistente en la errónea valoración de la prueba ( sentencias de la Sala 1ª del Tribunal Supremo núm. 262/2013, de 29 de abril , y núm. 607/2013, de 23 de octubre ).\n- Los recurrentes, como se ha dicho, no identifican un determinado error en la valoración de la prueba, sino que hacen referencia a varios documentos, negándoles la credibilidad que se les da por el tribunal de apelación.\nIncurren además en contradicciones al afirmar que las pruebas acreditan terminantemente que las inversiones no se han hecho, para posteriormente postular que las inversiones se realizaron en una fecha tal que no permite tomarlas en cuenta en la liquidación de las cantidades a reembolsar a los socios demandantes como consecuencia de su baja voluntaria.\nPor último, se recalca que no se ha probado que se hubiera adoptado el acuerdo de realizar la inversión por los órganos competentes de la Cooperativa. Tal extremo no tiene el alcance que los recurrentes pretenden atribuirle, pues declarada probada por la Audiencia la realización de la inversión, que los órganos responsables de haberla efectuado hubieran actuado irregularmente al no contar con el acuerdo del órgano competente de la Cooperativa podrá ser relevante, en su caso, a efectos de exigir responsabilidades, pero no para excluir esas partidas de la liquidación, si tal inclusión fuera procedente, que, como se verá, no lo era.\nEnunciación del segundo motivo del recurso\n- El segundo motivo del recurso extraordinario por infracción procesal se encabeza del siguiente modo: «Al amparo de lo establecido por el art. 469.1.2º L.E.C ., por vulneración del artículo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , relativo a la cosa juzgada material y su efecto positivo».\n- El motivo se fundamenta en los motivos que se exponen sucintamente a continuación: (i) en sendas sentencias anteriores la Audiencia Provincial afirmó, al revisar la calificación de la baja de dos de los socios demandantes en este litigio, que las inversiones cuyo importe se pretende detraer en la liquidación de las cantidades a reintegrar a los socios que se dan de baja no se habían realizado; (ii) se vulnera el efecto de cosa juzgada positiva al afirmar en la sentencia recurrida que procede detraer en la liquidación el importe de las inversiones.\nValoración de la Sala. Inexistencia de prejudicialidad\n- La formulación del motivo tergiversa los pronunciamientos realizados en las sentencias respecto de las que se afirma el efecto prejudicial vulnerado. Tales sentencias no tuvieron por objeto valorar la corrección de las liquidaciones hechas por la Cooperativa, ni declaran, como pretenden los recurrentes, que en tales liquidaciones se dedujo de la cantidad a pagar a los socios que se daban de baja, el importe de inversiones que no estaban realizadas.\n- En tales procesos se discutía la calificación como "injustificadas" de las bajas de dos de los socios hoy demandantes. En tal discusión se invocó por los socios la aplicación de los preceptos que preveían el carácter justificado de las bajas cuando se solicitaban en un plazo determinado tras la adopción de un acuerdo que implicara la asunción de obligaciones o cargas gravemente onerosas, no previstas en los estatutos. Como entre los acuerdos adoptados por la Asamblea General de la Cooperativa el 26 de noviembre de 2006 se incluía el relativo a «la obligación de los socios de responder, en la parte proporcional y de acuerdo con su participación en la actividad de la Cooperativa, de las inversiones realizadas y pendientes a día de la fecha en caso de solicitar la baja», dichas sentencias consideraron gravemente onerosa la obligación de responder de las inversiones pendientes, esto es, no realizadas aún, en el momento de solicitar la baja.\nLo cual es muy distinto a afirmar que en las liquidaciones efectuadas por la Cooperativa para determinar las cantidades a reembolsar a los socios demandantes se incluyera la parte proporcional de las inversiones pendientes de realizar.\nPor tanto, la sentencia recurrida no vulnera el art. 222.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .\nEnunciación del primer motivo del recurso\n- El primer motivo del recurso de casación se encabeza del siguiente modo: «Por infracción del artículo 61 de la Ley de Castilla-La mancha 20/2002, de 14 de noviembre, de Cooperativas de Castilla-La Mancha, y artículo 51 de la Ley Estatal 27/1999, de 16 de julio , de Cooperativas, relativos al reembolso y valoración de las aportaciones de los socios en caso de baja de éstos en la cooperativa, vulnerando la doctrina jurisprudencial según la cual, en caso de baja del socio, la cantidad que debe ser objeto de reembolso viene determinada por el patrimonio repartible de la cooperativa en el ejercicio en que se produce la baja del socio, el cual se fija deduciendo del activo de la cooperativa aquellas partidas que integran el pasivo, y que tienen el carácter de irrepartibles mientras la Cooperativa siga en funcionamiento».\n- El recurso pretende que el Tribunal Supremo siente la siguiente doctrina jurisprudencial: «En caso de baja del socio, la cantidad que debe ser objeto de reembolso viene determinada por el patrimonio repartible de la Cooperativa en el ejercicio en que se produce la baja del socio, el cual se fija deduciendo del activo de la cooperativa aquellas partidas que integran el pasivo, y que tienen el carácter de irrepartibles mientras la cooperativa siga en funcionamiento».\n- Alega el recurso que existe jurisprudencia contradictoria sobre la forma en que ha de realizarse el reembolso de las aportaciones a los socios que se dan de baja en la cooperativa, pues hay Audiencias que entienden que debe calcularse por referencia al capital social, mientras que otras entiende que debe calcularse por referencia al patrimonio social.\n- Se alega en el recurso que las aportaciones de los socios vendrían constituidas por el cupo de kilogramos de uva que corresponden a cada uno y no por las cantidades económicas aportadas. Alegan los recurrentes su discrepancia con el modo en que la sentencia ha fijado las aportaciones de los socios a la Cooperativa, tomando en consideración las aportaciones económicas y no el cupo de uvas, puesto que la Audiencia ha aceptado la tesis de la Cooperativa demandada, sin que se haya practicado prueba que lo sustente, y además la negativa de la Cooperativa a exhibir el libro registro de aportaciones al capital social debe llevar a que se dé valor probatorio a la versión del contenido de dicho libro alegado por la parte actora.\nValoración de la Sala. El criterio para determinar el reembolso de las aportaciones al socio que se da de baja\n- La doctrina jurisprudencial que se solicita sea establecida por esta Sala ha de referirse al precepto legal cuya infracción se invoca, siempre que sea aplicable. No existen razones por las que la Ley estatal de Cooperativas, que es invocada junto a la autonómica, haya de de ser aplicada, pues la Cooperativa demandada desarrolla principalmente su actividad cooperativizada en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, lo que excluye la aplicación directa de la ley estatal, y no existe una laguna legal sobre este particular en la ley autonómica, que dedica su art. 61 a la liquidación y el reembolso de las aportaciones obligatorias y voluntarias de los socios en el caso de baja o expulsión de la cooperativa, lo que excluye su aplicación supletoria.\nDado que el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha no atribuye a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de dicha comunidad el conocimiento de los recursos de casación que procedan contra las resoluciones de los tribunales civiles con sede en dicha comunidad cuando se funde en infracción de las normas del Derecho civil especial propio de la comunidad, ha de ser esta sala la que conozca de tal recurso y, en su caso, siente la doctrina jurisprudencial en relación a la ley autonómica de cooperativas, conforme a lo dispuesto en el art. 478.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .\nPor tanto, la doctrina jurisprudencial a fijar lo será en relación al precepto de la ley autonómica de Castilla-La Mancha sobre cooperativas, concretamente el art. 61 de la Ley 20/2002, de 14 de noviembre , no el art. 51 de la ley estatal que se invoca. No obstante, los principios que inspiran esta materia son comunes a las leyes de cooperativas, que por lo general difieren entre sí tan solo en matices.\n- El citado art. 61 de la ley autonómica, en lo que aquí interesa, establece:\n»2. Del valor acreditado de las aportaciones al capital social suscritas por el socio, se podrán efectuar las siguientes deducciones y descuentos:\n»a) En los supuestos que corresponda, se deducirán, en primer lugar, las pérdidas imputadas o imputables al socio, reflejadas en el balance de cierre del ejercicio en el que se produzca la baja, ya correspondan a dicho ejercicio o provengan de otros anteriores y estén sin compensar; y, en segundo lugar, las sanciones económicas impuestas al socio que no hubieran sido satisfechas, así como aquellas obligaciones de pago que el socio tenga pendientes con la cooperativa derivadas de su participación en la actividad cooperativizada o por cualquier otro concepto.\n»b) En los casos de baja no justificada se podrá establecer una deducción de las aportaciones obligatorias que no podrá superar el veinte por ciento, y el treinta por ciento, en los supuestos de baja por expulsión.\n»3. Si el importe de la liquidación practicada resultara deudor para el socio, el Consejo Rector fijará un plazo, que no podrá ser inferior a dos meses ni superior a un año, para que abone dicho importe, con el devengo del interés legal del dinero.\n»6. El Consejo Rector dispondrá de un plazo de tres meses desde la aprobación de las cuentas del ejercicio económico en el que haya causado baja el socio, para proceder a efectuar el cálculo del importe a reembolsar de sus aportaciones al capital social, que deberá ser notificado al interesado. [...]».\n- Los principios que informan el régimen económico de las sociedades cooperativas son muy diferentes a los que informan las sociedades de capital.\nEl capital social tiene en la sociedad cooperativa una función muy diferente a la que tiene en la sociedad de capital, de modo que no constituye el criterio básico para atribuir a los socios los derechos políticos y económicos en la sociedad, papel que corresponde a la actividad cooperativizada. En este sentido, el art. 68.5 de la ley autonómica castellano-manchega establece:\nEl retorno cooperativo es la parte del excedente disponible que la Asamblea General acuerde repartir entre los socios, que se acreditará a los mismos en proporción a las operaciones, servicios o actividades realizadas por cada socio con la cooperativa, sin que en ningún caso pueda acreditarse en función de las aportaciones al capital social\nEste papel secundario del capital social en la estructura societaria se observa también en el hecho de que el capital social sea variable pues los estatutos han de fijar únicamente un capital social mínimo (arts. 14.e, 55.2º y 8º de la ley autonómica), lo que se conjuga con el principio de "puerta abierta", por el que el socio puede abandonar la cooperativa recuperando sus aportaciones, según el valor acreditado que tengan a partir del balance de cierre del ejercicio social en el que se ha originado el derecho al reembolso (esto es, el valor inicial con las actualizaciones que hayan podido acordarse, art. 59 de la ley autonómica) y con determinadas deducciones, en su caso (art. 61.1 y 2-a), y con concesión de un plazo de hasta cinco años para hacer efectivo el reembolso (art. 61.4 de la ley autonómica) para evitar problemas de descapitalización.\nEste principio de "puerta abierta" se ha visto matizado en la normativa estatal por la modificación introducida por la disposición adicional 4ª de la Ley 16/2007, de 4 de julio , para adaptarla a los estándares internacionales de contabilidad (NIC 32), pero tal reforma no afecta al supuesto objeto de este recurso, regido por la ley autonómica vigente cuando sucedieron los hechos.\n- Las leyes de cooperativas, tanto la estatal como las autonómicas, eluden conscientemente utilizar el término "participación" para referirse a la contribución del socio al capital social de la cooperativa, para evitar que pueda entenderse que es titular de una cuota del patrimonio social.\nPor ello, el socio cooperativista no tiene derecho a un "valor razonable" de su participación en el capital social, consistente en una cuota del patrimonio social de la cooperativa, fijada, a falta de acuerdo, por un experto independiente, como ocurre en el caso de ejercicio del derecho de separación por el socio de una sociedad de capital ( art. 353 del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital ). Tiene derecho al reembolso de las aportaciones obligatorias y voluntarias según el valor acreditado que tengan a partir del balance de cierre del ejercicio social en el que se ha originado el derecho al reembolso (art. 61.1 de la ley autonómica). Estas podrán haber sido actualizadas respecto de su valor inicial (art. 59.2 de la ley autonómica). Si existen pérdidas no compensadas, las pérdidas imputadas o imputables al socio, reflejadas en el balance de cierre del ejercicio en el que se produzca la baja, ya correspondan a dicho ejercicio o provengan de otros anteriores, podrán deducirse del valor acreditado de sus aportaciones (art. 61.2.a de la ley autonómica), lo que, junto al plazo de hasta cinco años para hacer efectivo el reembolso, impedirá la despatrimonialización de la sociedad cooperativa como consecuencia del reembolso de las aportaciones a los socios que se dan de baja.\n- Las demás cuestiones planteadas en el motivo del recurso son improcedentes.\nLa cuestión de cómo se determinan las aportaciones de los socios nada tiene que ver con la infracción legal que se denuncia y la doctrina jurisprudencial cuya fijación se solicitaba, relativa a que el reembolso había de realizarse siguiendo el criterio de la participación en el patrimonio social. Además, no llevan razón los recurrentes puesto que las aportaciones no se determinan por los kilogramos de uva aportados por los socios o por el cupo correspondiente a cada socio. Las aportaciones sociales, según prevén los estatutos sociales en términos acordes con el art. 55 de la ley autonómica, se realizarán en moneda de curso legal o pueden consistir en bienes y derechos susceptibles de valoración económica por el consejo rector, previo informe de un experto independiente.\nLa cuestión relativa a la aplicación del art. 329.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ante la supuesta negativa de la demandada a una exhibición documental, y la de la carga de la prueba, al ser de carácter procesal no pueden ser planteadas en el recurso de casación, circunscrito a las infracciones de normas sustantivas.\nEnunciación de los motivos segundo y cuarto del recurso\n- El segundo motivo del recurso de casación se encabeza con el siguiente epígrafe: «Por infracción de los artículos 61 y 69 de la Ley de Castilla-La Mancha 20/2002, de 14 de noviembre , de Cooperativas de Castilla-La Mancha, y artículos 51 y 59 de la Ley Estatal 27/1999, de 16 de julio , de Cooperativas, relativos al reembolso de las aportaciones de los socios en caso de baja de éstos en la Cooperativa y la deducción por pérdidas en dichas liquidaciones; e infracción de los artículos 34.1 , 34.2 y 34.3.b) de la Ley de Castilla-La Mancha 20/2002, de 14 de noviembre , de Cooperativas de Castilla-La Mancha, y artículos 20 y 21.2.a) de la Ley Estatal 27/1999, de 16 de julio , de Cooperativas, relativos a la eficacia de los acuerdos adoptados por la Asamblea General de las Cooperativas y su competencia para decidir sobre la imputación de pérdidas; vulnerando con ello la doctrina jurisprudencial según la cual un cooperativista se da de baja antes de que se produzca la imputación de las pérdidas del ejercicio a los cooperativistas, no queda obligado a su pago o compensación con la aportación realizada, pues para él no ha surgido la obligación de pago al no formar parte de la Cooperativa cuando ésta adopta el acuerdo de imputación, acuerdo al que es ajeno»\n- En el motivo, los recurrentes pretenden que se fije la siguiente doctrina jurisprudencial: «Si un cooperativista se da de baja antes de que se produzca la imputación de las pérdidas del ejercicio a los cooperativistas no queda obligado a su pago o compensación con la aportación realizada, pues para él no ha surgido la obligación de pago al no formar parte de la Cooperativa cuando ésta adopta el acuerdo de imputación, acuerdo al que es ajeno».\n- Los razonamientos expuestos para fundar el motivo consisten en que en la asamblea general de la Cooperativa de 24 de febrero de 2008, que aprobó las cuentas del ejercicio 2006-2007, en el que se produjeron las bajas de los demandantes, se acordó imputar las pérdidas del ejercicio a una cuenta especial para amortizarlas con cargo a futuros resultados positivos, dentro del plazo máximo de diez años. En consecuencia, la decisión del consejo rector de la Cooperativa, en su sesión de 14 de mayo de 2008, de aplicar a los socios que solicitaron la baja deducciones consistentes en las pérdidas acumuladas hasta ese momento es ilícita porque contraría el acuerdo de la asamblea general.\n- Además se alega que la forma concreta en que se han imputado las pérdidas a los socios demandantes es contraria al resultado de las pruebas practicadas, pues la ley de cooperativas no permite la imputación de pérdidas en función de la actividad cooperativizada de los cinco años anteriores, sino solo del año en que se producen las pérdidas, pues aunque ello no está prohibido, tampoco está permitido, y todo lo no prohibido debe considerarse permitido, pues se trata de una cuestión que restringe el derecho del socio a causar baja.\n- Analiza posteriormente el recurso las circunstancias fácticas concurrentes en cada demandante, relativo a su fecha de ingreso, su cupo, la evolución de este, etc. Se afirma también que la contabilización de las supuestas pérdidas se hizo "ad hoc" para imputarlas a los socios que habían pedido la baja.\n- El cuarto motivo del recurso de casación se encabeza con el siguiente epígrafe: «Por infracción de la doctrina jurisprudencial relativa al enriquecimiento injusto o enriquecimiento sin causa, al confirmar la deducción de las pérdidas de las liquidaciones practicadas a los demandantes con motivo de su baja voluntaria».\n- En este motivo se reiteran en lo sustancial los argumentos expuestos para fundamentar el segundo motivo del recurso, enlazándolos con la doctrina jurisprudencial que se invoca, la del enriquecimiento sin causa, por cuanto que la deducción de la partida correspondiente a pérdidas del importe del reembolso de las aportaciones no se funda en precepto legal alguno.\n- Los motivos se resolverán conjuntamente por la estrecha conexión existente entre ellos.\nValoración de la Sala. La deducción de pérdidas imputables al socio en el reembolso de las aportaciones sociales\n- El motivo del recurso incurre en contradicción, puesto que la doctrina jurisprudencial cuyo establecimiento solicita no tiene que ver con la argumentación que se esgrime para fundamentar la petición.\n- La petición de fijación de doctrina jurisprudencial no puede estimarse porque es contraria a la regulación legal de la liquidación del reembolso de las aportaciones sociales en la ley autonómica. Si el art. 61.2.a de la ley autonómica prevé que puedan deducirse las pérdidas imputadas o imputables al socio reflejadas en el balance de cierre del ejercicio en el que se produzca la baja, es evidente que la imputación de las pérdidas será por lo general posterior a la solicitud de baja del cooperativista, pues ha de transcurrir el ejercicio social, formularse y aprobarse las cuentas en las que se incluya el balance, y serán las pérdidas reflejadas en dicho balance las que se deduzcan, en la parte que corresponda, de las aportaciones del socio que se ha dado de baja en ese ejercicio social. Por tanto, no es imprescindible que la imputación de pérdidas esté ya realizada en el momento en que el socio solicite la baja para que puedan deducirse de la aportación a reembolsar.\n- Respecto de la contradicción entre el acuerdo de aprobación de las cuentas anuales de la cooperativa adoptado por la asamblea y el acuerdo del consejo rector por el que se deducían las pérdidas reflejadas en el balance del reembolso de aportaciones a los socios que solicitaron la baja, el razonamiento de la Audiencia Provincial es correcto. Una vez computadas las pérdidas en el balance, el acuerdo de imputarlas a una cuenta especial para amortizarlo con cargo a futuros resultados positivos, dentro del plazo máximo de diez años, ha de entenderse aplicable a los socios que permanecen en la cooperativa, a los que no se les quiere gravar de momento con nuevas aportaciones, sin perjuicio de que haya que hacerlo en el futuro si no se producen resultados positivos con los que compensarlas. Ello es acorde con un criterio de empresa en funcionamiento. Pero respecto de los socios que solicitan la baja en la cooperativa, ha de aplicarse un criterio de liquidación, tomando en consideración que el capital que el socio aporta a la cooperativa es un capital de riesgo, que puede disminuir o incluso desaparecer como consecuencia de la imputación de las pérdidas de la cooperativa, hasta el punto de que el importe de la liquidación del reembolso resultara deudor para el socio (art. 61.3 de la ley autonómica).\nNo es razonable que las pérdidas producidas mientras el socio permaneció como tal en la cooperativa no se deduzcan de las aportaciones que se le reembolsan por el hecho de que se haya hecho uso de la previsión del art. 69.1 de la ley autonómica y dichas pérdidas hayan sido imputadas a una cuenta especial para su amortización con cargo a futuros resultados positivos, dentro del plazo máximo de diez años. Ello supondría hacer cargar con la totalidad de las pérdidas a los socios que permanezcan en la cooperativa, pese a haberse producido en un periodo en que quienes se dan de baja participaban en la actividad cooperativizada que generó las pérdidas.\n- Tampoco se comete la infracción de ningún precepto legal por la aplicación de un periodo de cinco años para el criterio de la actividad cooperativizada que ha de regir la imputación de pérdidas. Los recurrentes reconocen que su pretensión de que el periodo que ellos sostienen, de un año, no está previsto en ningún precepto legal, ni tampoco el de cinco años prohibido.\nLa afirmación de que en esta materia lo que no está permitido no está prohibido carece de cualquier sustento legal en esta materia. Además, lo mismo podría aplicarse a su pretensión de aplicación del periodo de un año.\nTampoco justifican los recurrentes su afirmación de que el criterio seguido por la Cooperativa restringe el derecho del socio a causar baja y recuperar su aportación.\n- El resto de consideraciones que se hacen en el motivo son ajenas al ámbito del recurso de casación, por cuanto que se critica la actividad probatoria de la Audiencia, se parte de bases fácticas ajenas a las de la sentencia recurrida, y se plantean de nuevo las cuestiones litigiosas en toda su amplitud fáctica, pretendiendo se realice una nueva valoración de los documentos obrantes en el proceso, lo que es improcedente en el recurso de casación.\nLo expuesto justifica la desestimación del motivo segundo.\n- Los argumentos que han servido para desestimar el motivo segundo del recurso sirven asimismo para desestimar el cuarto. En tanto la deducción del importe de las pérdidas se funda en la previsión del art. 61.2.a de la ley autonómica, falta el requisito de ausencia de causa que justifique el desplazamiento patrimonial necesario para que haya existido un enriquecimiento injusto.\nEnunciación del tercer motivo de casación\n- El tercer motivo se encabeza con el siguiente título: «Por infracción de la doctrina jurisprudencial relativa al enriquecimiento injusto o enriquecimiento sin causa, al confirmar la deducción de las inversiones no amortizadas de las liquidaciones practicadas a los demandantes con motivo de su baja voluntaria».\n- El motivo se fundamenta en que la deducción de las liquidaciones de los reembolsos hechos a los socios demandantes con motivo de su baja de la cooperativa, de las inversiones no amortizadas, supone un enriquecimiento injusto para la Cooperativa.\nAlegan que pese a que la Audiencia califica tales partidas como "obligaciones asumidas cuando era socio", no existe ninguna obligación en tal sentido asumida por los demandantes. Tampoco existe acuerdo alguno de la Cooperativa para realizar tales inversiones. No existe ninguna causa legal que permita hacer deducción por inversiones a los demandantes hoy recurrentes. Concluyen los recurrentes cuestionando que los demandantes deban pagar unas inversiones de las que no van a disfrutar en el futuro pues lo lógico es que las paguen quienes van a disfrutar de ellas, tanto más cuando lo que motivo su solicitud de baja fue el acuerdo adoptado en la asamblea general de 26 de noviembre de 2006 de establecer una obligación de permanencia de cinco años para poder acometer con garantía tales inversiones.\nValoración de la Sala. La deducción por inversiones no amortizadas\n- La sentencia recurrida basa la desestimación de la impugnación de los demandantes contra la deducción, en la liquidación del reembolso de sus aportaciones, de las cantidades correspondientes a inversiones no amortizadas, en que el socio que abandona la cooperativa debe hacer frente a las obligaciones asumidas cuando era socio que no estuvieran amortizadas, pues mientras permaneció como socio se benefició de las inversiones y está obligado a cumplir los acuerdos, pues de lo contrario se produciría una situación de enriquecimiento injusto. Y basa su decisión en los arts. 55 y 61 de la ley autonómica de cooperativas.\n- La Cooperativa recurrida, en su escrito de oposición, justifica la decisión de la Audiencia en que el art. 61 invocado por esta autoriza la deducción de las obligaciones pendientes de pago con la cooperativa, y las inversiones pendientes de pago constituyen obligaciones pendientes de pago del socio con la cooperativa, al ser inversiones realizadas cuando quienes solicitan la baja eran socios y se financiaron mediante la concertación de préstamos. Añade que no sería justo que los socios que permanecen en la Cooperativa deban atender el total de la deuda generada por las inversiones cuando fueron los demandantes quienes las acordaron y se han beneficiado de ellas. Finaliza su razonamiento argumentando que tanto la ley autonómica como los estatutos de la Cooperativa prevén que el incumplimiento del tiempo mínimo de permanencia no exime al socio de su responsabilidad frente a terceros ni de las que hubiera asumido con la cooperativa por obligaciones asumidas e inversiones realizadas y no amortizadas.\n- El art. 55 de la ley autonómica, que se cita por la Audiencia para fundar su decisión, es ajeno a la cuestión controvertida pues regula el capital social de las cooperativas.\nEl art. 61, que también se invoca, no contiene previsión que justifique la deducción de una partida por inversiones no amortizadas, pues estas no constituyen "obligaciones de pago que el socio tenga pendientes con la cooperativa", sino obligaciones de pago que la Cooperativa tiene pendientes con sus acreedores.\n- La amortización es un concepto contable, concretamente la expresión contable de la depreciación, desgaste y desuso de las inmovilizaciones. Si una inversión no está completamente amortizada es que todavía tiene un valor, por cuanto que el periodo de amortización no puede fijarse al libre arbitrio de la empresa sino que debe ajustarse a la vida útil del bien integrante del inmovilizado. Por tanto, la existencia de inversiones no amortizadas supone que en el patrimonio de la cooperativa quedan bienes que fueron adquiridos mientras los demandantes eran socios de la Cooperativa y que todavía pueden prestar un servicio a los socios que permanecen en la misma. No se entiende cómo ello puede justificar que se realicen deducciones del reembolso a los cooperativistas que se dan de baja.\n- Si lo que se pretende deducir es la deuda pendiente por la financiación de determinadas inversiones, como parece desprenderse de la explicación que de esta partida dan las partes, y la propia sentencia de primera instancia (cuantía que «resulta de las inversiones realizadas por la Cooperativa y pendientes de pago según el último balance», se afirma), el art. 61 de la ley autonómica permite deducir las pérdidas no compensadas, pero no las cantidades pendientes de pago por la financiación de inversiones de la Cooperativa.\nMientras los demandantes fueron socios, la Cooperativa hubo de realizar los pagos correspondientes a ese periodo de la financiación de las inversiones. Tales pagos determinaron los resultados económicos de la cooperativa en esos ejercicios, que han repercutido en los hoy demandantes, por cuanto se les han deducido las pérdidas producidas hasta la finalización del ejercicio en que se dieron de baja en la Cooperativa, y en la producción de esas pérdidas influyó haber realizado, entre otros, los pagos de las cuotas de la financiación de las inversiones. No existe base legal para pretender que, además, se les deduzca la parte que queda todavía por abonar de tal financiación, cuyo corresponderá a un periodo durante el que los demandantes no podrán disfrutar ya de tales inversiones.\n- Los argumentos dados por la recurrida respecto a que fueron los hoy demandantes quienes acordaron realizar las inversiones o que la ley prevé que el incumplimiento mínimo de permanencia no exime al socio de responsabilidad frente a terceros o con la cooperativa por inversiones realizadas y no amortizadas, no pueden ser tomados en consideración, pues parten de una base fáctica diferente a la que se alegó en la contestación a la demanda para oponerse a la pretensión ejercitada, y es también diferente a la que la Audiencia ha usado para adoptar el pronunciamiento cuestionado.\nPor consiguiente, procede estimar este motivo del recurso, puesto que la deducción, en la liquidación del reembolso de las aportaciones de los demandantes, de la partida correspondiente a las inversiones no amortizadas o pendientes de pago, no está justificada legalmente, por lo que no ha sido correctamente aplicada la institución del enriquecimiento sin causa en la sentencia recurrida.\nEste pronunciamiento supone casar en parte la sentencia de la Audiencia Provincial y desestimar el recurso de apelación de la Cooperativa.\n- De acuerdo con lo previsto en el artículo 398.1 en relación con el 394.1, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil , las costas del recurso extraordinario por infracción procesal deben ser impuestas a los recurrentes. También procede acordar la pérdida del depósito constituido para la interposición de tal recurso, de conformidad con la disposición adicional 15ª, apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la implantación de la Nueva Oficina Judicial.\n- La estimación parcial del recurso de casación conlleva que, en cuanto a costas, no se haga especial declaración de las de tal recurso.\nProcede imponer a la Cooperativa demandada las costas del recurso de apelación puesto que el mismo ha de ser desestimado. Procede asimismo mantener el pronunciamiento relativo a no hacer expresa imposición de las costas del recurso de apelación interpuesto por los demandantes, pues su estimación fue parcial, ni de las costas de primera instancia, pues la estimación de la demanda sigue siendo parcial. Todo ello de conformidad con los artículos 394 y 398, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil .\nProcede acordar la devolución a la parte recurrente del depósito constituido para la interposición del recurso de casación, de conformidad con la disposición adicional 15ª, apartado 8, de la Ley Orgánica del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la implantación de la Nueva Oficina Judicial.\n- Desestimar el recurso extraordinario por infracción procesal y estimar en parte el recurso de casación interpuestos por la Procuradora D.ª Susana Pérez Lanzar, contra la Sentencia núm. 239/2011, de 30 de noviembre, dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de Cuenca, en el recurso de apelación núm. 330/2010 .\n- Casar en parte la expresada sentencia, que declaramos sin valor ni efecto alguno en lo relativo a la estimación del recurso de apelación interpuesto por la cooperativa demandada contra el pronunciamiento de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Cuenca de 16 de julio de 2010 por el cual se acordó que en las liquidaciones de los reembolsos de aportaciones a los demandantes se excluyeran las deducciones practicadas por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones y en su lugar desestimamos tal recurso, con imposición a la cooperativa demandada de las costas de su recurso de apelación.\n- Desestimamos en lo demás el recurso de casación, por lo que confirmamos el resto de pronunciamientos de la sentencia de la Audiencia Provincial impugnados, en los que se estima en parte el recurso de apelación de los demandantes y no se hace expresa imposición de las costas del recurso de apelación de dichos demandantes.\n- No procede imposición de costas correspondientes al recurso de casación interpuesto Procédase a la devolución a la parte recurrente del depósito constituido para la interposición de tal recurso.\n- Se imponen al expresado recurrente las costas del recurso extraordinario por infracción procesal y, así como la pérdida del depósito constituido para la interposición de tal recurso.\nSAP Córdoba 70/2009, 17 de Abril de 2009 (Sociedades anónimas, Administradores, Responsabilidad)\nSAP Vizcaya 329/2011, 9 de Mayo de 2011 (Sociedad comercial, Acuerdo, Impugnacion)\nSAP Zaragoza 455/2012, 5 de Septiembre de 2012 (Sociedad limitada, Administradores sociales)\nSAP Lugo 252/2006, 21 de Julio de 2006\nSTSJ Comunidad de Madrid 1743/2002, 11 de Julio de 2002\nSAP Zamora 186/2014, 25 de Noviembre de 2014


*Ve a la capital mundial de la moda y el diseño, y a Italia en general, como un modelo ganador y del renacimiento una vez que se supere el trance de la pandemia de coronavirus\nComo un modelo ganador y del renacimiento dijo ver Andrea Bocelli a la ciudad de Milán y a Italia en general una vez que se supere el trance de la pandemia de coronavirus.\n“La positiva y valiente Milán e Italia serán un modelo ganador y modelo del renacimiento que todos esperamos”, aseveró el cantante, músico, escritor y productor musical.\nEn ocasión de la Pascua, Bocelli ofreció un concierto de esperanza en la imponente catedral de la capital mundial de la moda y el diseño.\nTemas religiosos conformaron el repertorio del cantante, músico, escritor y productor musical en un vacío templo como consecuencia de la pandemia de coronavirus.\nEn una parte del concierto, Bocelli dijo creer en la fuerza de rezar juntos y en la Pascua.\nEsta última, dijo, como símbolo de renacimiento tanto para los creyentes como no creyentes en un momento en el que siente la necesidad.\nParalelamente, el cantante, músico, escritor y productor que con “Music for Hope”, su recital en la Catedral de Milán, quería pedir por el don de la fe y la esperanza de la humanidad no sólo durante la actual pandemia de coronavirus, “sino para lo que viene después”.\nEl tradicional “Panis Angelicus”, el “Ave María”, de Bach, el “Sancta María”, de la ópera “Cavallería Rusticana”, de Pietro Mascagni, el “Domine Deus”, de Rossini, y “Amazing Grace”, de John Newton, fueron algunos de los temas interpretados por Bocelli.


La Corte intimó a Scioli a proveer recursos para Justicia de Menores\nLa Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires intimó al Poder Ejecutivo bonaerense a que provea recursos que permitan el adecuado funcionamiento del nuevo “Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil”. En el acuerdo, de fecha 22 de octubre de 2008, que responde a la causa “Tribunal de Menores Nº 1 de Trenque Lauquen contra Provincia de Buenos Aires. Conflicto de Poderes”, la Suprema Corte de Justicia -con los votos de los Ministros Negri, de Lazzari, Genoud y Pettigiani- hizo lugar al planteo efectuado y resolvió intimar al Ejecutivo Provincial para que, “en forma inmediata, adopte medidas tendientes a proveer los recursos necesarios que permitan un adecuado y eficaz funcionamiento del fuero de menores provincial”.\nAsimismo, dispuso que el Poder Ejecutivo deberá informar a la Corte sobre lo actuado dentro de los sesenta (60) días de notificada la presente sentencia.\nLa resolución tiene como origen el planteo efectuado por el Tribunal Nº 1 de Trenque Lauquen, en relación a una serie de causas que involucran a menores. En ese marco, la magistrada denunció situaciones que le impedían el cumplimiento del debido proceso legal. CompartirCompartir en Facebook TweetCompartir en Twitter Whatsapp Comentá la nota


¿Qué le deparará al procesamiento por fraude a fondos federales tras Kelly v. US? | Microjuris al Día\npor Ed. Microjuris.com Puerto Rico 18 mayo 2020 18 mayo 2020\nEn Kelly v. US, el Tribunal Supremo de Estados Unidos (TSEU) limitó significativamente el alcance de los procesamientos por fraude a fondos federales, o uso de medios informáticos para la comisión de un delito federal. Esencialmente, el TSEU concluyó que un esquema que no ostenta como objetivo recibir alguna compensación monetaria, económica o pecuniaria no constituye una tipificación de conducta penal federal.\nLa jefa del personal del gobernador de Nueva Jersey a cargo de manejo de relaciones con las administraciones locales intentó infructuosamente convencer a varios alcaldes demócratas a endosar la candidatura de reelección de Chris Christie en el 2013. El alcalde de Fort Lee se rehusó a apoyar la candidatura. En represalia, dos funcionarios de la Autoridad de Puertos de NJ y Nueva York (es una entidad compartida) ordenaron la reducción de los carriles dedicados al tránsito matutino desde Fort Lee al peaje del puente George Washington – de tres carriles a uno – causando un caos por cuatro días.\nEspecíficamente, la jefa de personal cursó un correo electrónico al jefe de personal de la Autoridad de Puertos que expresaba que «era tiempo de problemas de tráfico en Fort Lee». El jefe de personal de Puertos relevó la información al director auxiliar de la agencia, que era un funcionario nombrado por el gobernador, quien autorizó el esquema. Adicionalmente, los funcionarios autorizaron que un colector de peaje adicional estuviera en espera de que el principal tomara su receso para sustituirlo. De lo contrario, el único carril disponible cerraría y el flujo vehicular colapsaría.\nEn efecto, el flujo colapsó y el tráfico se tornó tan severo como en el 11 de septiembre de 2001. El alcalde de Fort Lee intentó infructuosamente comunicarse con los funcionarios de Puertos. Estos acordaron no responder y hasta se burlaron de las plegarias del alcalde.\nComo justificación, los funcionarios alegaron que el cierre respondió a un estudio de tráfico para evaluar la viabilidad futura de esos carriles dedicados. Ahora bien, la excusa era contraria a los protocolos de la autoridad, pues sus modelos computarizados permitían predecir comportamiento vehicular con mucha mayor precisión. Más aún, los funcionarios nunca mostraron interés en el resultado del estudio.\nEl esquema fue detenido por el director de la Autoridad de Puertos, cuando advino en conocimiento. Los funcionarios fueron destituidos y la fiscalía federal presentó acusaciones por fraude a un programa que recibe fondos federales, fraude a través de medios informáticos y conspiración para cometer los delitos. Uno de los funcionarios de declaró culpable y cooperó en contra de los demás, que fueron encontrados culpables de todos los cargos por un jurado.\nEl estatuto en cuestión (18 U.S. Code § 1343) tipifica como conducta punible utilizar un medio informático para «cualquier esquema o artificio dirigido a defraudar o para obtener compensación monetaria o propiedad mediante promesas, representaciones falsas o fraudulentas». La jurisprudencia interpretativa del estatuto (McNally v. United States, 483 U.S. 350) ha concluido que el esquema debe tener como objetivo (Cleveland v. United States, 531 U.S. 12) la compensación, ya sea monetaria o de propiedad.\nEn respuesta, el Congreso creó una nueva conducta punible: el derecho intangible del pueblo a recibir servicios honestos (18 U.S. Code § 1346). La interpretación de dicho estatuto por el TSEU restringe la criminalización de toda conducta deshonesta de un funcionario público estatal o local, evitando que el delito adolezca de vaguedad, limitando su aplicación a casos donde el esquema implica sobornos o beneficios marginales.\nLa fiscalía admitió que la acción fraudulenta – cerrar los carriles con el pretexto de un estudio vehicular que no era real – era insuficiente para lograr una convicción. El gobierno debió probar además el objetivo de adquirir dinero o propiedad como resultado del esquema. La fiscalía alegó que los convictos tomaron control físico de propiedad tangible: los carriles. Además, arguyeron que el esquema privó a los operadores de tráfico de su compensación regular realineando carriles. En fin, la posición de la fiscalía apostilló que el esquema se enfocó en valores propietarios dentro del estatuto.\nEl TSEU rechazó ambas teorías de la fiscalía. En primer lugar, la alteración del orden de los carriles es un ejercicio de una facultad de regulación, por lo que no implicaba la transmisión de control de propiedad o dinero. Igual ocurrió con la restricción de carriles. No hubo transmisión de autoridad física, sino que se reguló su uso fraudulentamente. Ello no implica un beneficio monetario o propietario para los acusados.\nPor otro lado, el derecho del gobierno a la labor y tiempo de sus empleados puede ser suficiente para validar un procesamiento por fraude si y solo si la pérdida económica para el estado por el costo de los servicios de esos empleados fue el objetivo del fraude. O sea, si la pérdida de esos emolumentos es incidental al fraude, no se comete un delito.\nEn este caso, esa pérdida fue una consecuencia prevista, pero incidental del objetivo del esquema. Incluso, los empleados de apoyo que acudieron a laborar como parte del esquema fueron contra el deseo y recomendación de los acusados. Ello es insuficiente para la comisión de un delito, pues toda conducta regulatoria requiere mano de obra o labor. Ello no significa, sin embargo, que dicha mano de obra era su objetivo.\nLo contrario, concluyó el TSEU, implicaría autorizar a la fiscalía federal a imponer estándares de buen gobierno en los gobiernos estatales. Si ese fuera el caso, la jurisdicción penal federal sería absoluta, pues podrían procesar por cualquier conducta deshonesta o falsa. Dichos estatutos – reafirmó el Tribunal – solo prohíben esquemas para adquirir propiedad o dinero.\nEsta opinión constituye un duro golpe a la fiscalía federal local, acostumbrada a utilizar los delitos de fraude informático como una cláusula penal residual por la que procesan conductas que no tipifican otros delitos. Queda por verse si ocurre lo que el federalismo requiere y ordena: que sea el gobierno de Puerto Rico quien procese dichas malas prácticas de sus funcionarios.\nEtiquetas: Abogacía y Ética Alex Omar Rosa Ambert Gobierno Central Judicial Litigación Penal y Corrección Relaciones Federales SCOTUS Tecnología Tribunal Supremo de los Estados Unidos\nEntrada anterior Premian el servicio pro bono de estudiantes de Derecho UPR\nSiguiente entrada Senado aprueba el Nuevo Código Municipal


Todos los restaurantes de Chicago Restaurantes cerca de Alinea\nTodo lo que se puede hacer en Chicago Cosas que hacer cerca de Alinea\nEstados Unidos Illinois (IL) Chicago Restaurantes en Chicago - Opiniones Alinea\nN.º 1 de 7,844 Restaurantes en Chicago $$$$\nEstadounidense, Internacional, Apto para vegetarianos 1723 North Halsted St, Chicago, IL 60614-5501+1 312-867-0110Página web\nTodas las fotos (776) Vista completa ¿Qué es Travellers' Choice? Este premio es nuestro mayor reconocimiento y se otorga anualmente al 1 % más popular de negocios de categorías selectas. Obtener más información Descripción generalOpinionesUbicaciónPreguntas y respuestasDetallesMás Mostrar también Hoteles\nRegresar al mapa Resumen 4.5 1,167 opinionesExcelente83 %Muy bueno10 %Regular5 %Malo1 %Pésimo1 %Cerrado ahoramié - dom17:00 - 21:00Todos los horarios TIPOS DE COMIDA Estadounidense, Internacional, Apto para vegetarianos, Opciones veganas, Opciones sin gluten PRECIO $$$$CALIFICACIONES ServicioComidaCalidad/precioAmbienteUBICACIÓN 1723 North Halsted St, Chicago, IL 60614-5501Todos los detalles Mejorar este perfil¿Este restaurante ofrece buenas opciones para las personas que no comen gluten?Sí No No estoy seguro ¿Este restaurante es una buena opción para cenar?Sí No No estoy seguro ¿Este lugar es principalmente un café?Sí No No estoy seguro ¡Gracias por tu ayuda! Comparte otra experiencia antes de irte. Escribe una opiniónOpiniones (1,167)Calificación de viajeros Excelente726Muy bueno84Regular47Malo11Pésimo1Tipo de viajeroFamiliasParejaSolitarioDe negociosAmigosÉpoca del año Mar-mayJun-agoSep-novDic-febIdioma Todos los idiomas español (869)inglés (1065)chino (trad.) (54)Más idiomas Idioma español (869)inglés (1065)chino (trad.) (54)chino (simp.) (54)portugués (26)francés (14)italiano (12)alemán (10)holandés (5)japonés (4)ruso (4)danés (1)Consulta qué dicen los viajeros: 341 - 350 de 869 opiniones\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNoCam8880Barrington, Illinois24593Opinión escrita 15 octubre 2015 Una vez más ... es una experiencia!Más¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNotravelingisalliwantMiami, Florida96Opinión escrita 15 octubre 2015 mediante dispositivo móvil Increíble cómo el chef juega con sabores!¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNoPriceal233Opinión escrita 15 octubre 2015 Una experiencia increíble tienes que vivir para creer!Más¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNojambajambaFremont, California1219Opinión escrita 15 octubre 2015 Una experienciaMás¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNoJakCvLos Angeles, California15385Opinión escrita 14 octubre 2015 De lejos la más creativa y divertida de comidaMás¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNoDavid BWolverhampton, Reino Unido4148Opinión escrita 14 octubre 2015 Increíble Teatro servicio y por supuesto comidaMás¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNoAndreaDelPCiudad de Guatemala, Guatemala155Opinión escrita 11 octubre 2015 Una experiencia increíble de comedor¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNodr_elliott_brenderVilla Park, California11199Opinión escrita 8 octubre 2015 Una experiencia increíble de comedorMás¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNoJoel KChicago, Illinois23Opinión escrita 8 octubre 2015 Verdaderamente increíble¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nEsta opinión ha sido traducida de forma automática desde el inglés ¿En qué consiste? Para ayudarte a que recibas consejos de la mayor cantidad posible de viajeros, esta opinión se tradujo automáticamente al español y puede no ser una copia perfecta del original. Esperamos que te ayude a planificar tu viaje. ¿Quieres ver las traducciones automáticas? SíNo7darby7Kelowna107Opinión escrita 6 octubre 2015 Quería estar impresionado pero por desgracia Alinea merecerMás¿Qué te pareció esta traducción?Gracias por enviarnos tu modificación. Estamos examinando tu sugerencia. Califícala Buena Pasable Mala Mejorar traducción Gracias por tu calificación\nAnteriorSiguiente1…3334353637…87Actualizando la lista... Cerca Lincoln Park Pon rumbo a la zona norte de Chicago para disfrutar deun paseo por Lincoln Park, uno de sus barrios con mászonas verdes (más de 485 hectáreas) y donde, además,hay un zoo gratuito abierto todo el año. Este barriopeatonal está lleno de parques, casas adosadas,boutiques, tabernas y naturaleza. El parque homónimolinda con la orilla del lago y ofrece relajantesvistas de sus aguas y de los edificios de Chicago...Másrecortándose contra el cielo. El Conservatorio deLincoln Park es una de las atracciones más popularesde la zona, seguido de cerca por el Museo de Historiade Chicago. Armitage Avenue es el lugar perfecto parair de compras, con tiendas de lujo y pequeñasboutiques, mientras que en Clark Street encontraráscafés y restaurantes. Si buscas algo de cariz másintelectual, pasea por Lincoln Avenue, dondeencontrarás algunos de los mejores museos y teatros dela ciudad.MenosRestaurantes cercanosBoka Restaurant439 opiniones A 0.02 km Balena249 opiniones A 0.17 km Burger Bar Chicago146 opiniones A 0.35 km Atracciones cercanasOz Park55 opiniones A 0.6 km Steppenwolf Theatre Company201 opiniones A 0.14 km Kings74 opiniones A 0.58 km The iO Theater96 opiniones A 0.62 km Preguntas y respuestasVer las 42 preguntas Obtén respuestas rápidas del personal y los visitantes anteriores de Alinea.Nota: Tu pregunta se publicará de manera pública en la página de Preguntas y Respuestas.Verificación: Directrices de publicaciónEnviarAnteriorSiguiente123456…14\n1723 North Halsted St, Chicago, IL 60614-5501 Ubicación:


Papel termico para la impresora Oki OkiPos 410\nPapel termico para Oki OkiPos 410\tLa web del consumible\nSoportes impresion\tResultado de la búsqueda de consumibles Papel termico para el modelo de la impresora OkiPos 410 de la marca Oki. Disponemos del papel termico que busca. Haga clic en detalle del articulos para ver mas informacion del mismo.Consumibles para el modelo OkiPos 410 0 productos encontrados\npara Oki OkiPos 410\nLos consumibles originales para el modelo OkiPos 410 se han diseñado cuidadosamente por para funcionar con su impresora de manera que se obtengan los mejores resultados y el óptimo funcionamiento. Los consumibles compatibles ofrecen un inmejorable coste por copia y tienen garantía de sustitución. Para cubrir los eventuales gastos de recogida y envío en caso de sustitución ponemos a su disposición nuestro seguro de transporte.


Participación con la Academia en Jordania - ICANN\nParticipación con la Academia en Jordania\nPor Fahd A. Batayneh — Coordinador del equipo de Participación Mundial de Múltiples Partes Interesadas de ICANN para Medio Oriente\nA fines de febrero, decidí comenzar a participar con la Academia en cuestiones relacionadas con la gobernanza de Internet y la ICANN. El establecer las bases para ello en un país que apenas está presente en el escenario internacional respecto a temas relacionados con Internet, necesitó del pensamiento cuidadoso y algunos consejos por parte de directivos y expertos. El objetivo aquí era involucrar a la juventud y al sector académico en el proceso de gobernanza de Internet. El plan era hacer lo siguiente:\nEn primer lugar educar a los académicos y, de contar con su interés, obtener su apoyo para el siguiente paso: educar a los estudiantes sobre los conceptos básicos de la Gobernanza de Internet (capacitación conocida como IG 101). Como paso final, algunos estudiantes y/o académicos podrían mostrar interés en temas específicos, de modo que se podría profundizar más sobre dichos temas.\nLos departamentos de destino serían Informática/Ingeniería, Tecnología de la Información, Sistemas de Información, Administración de Empresas, Comunicación Social, Derecho y Desarrollo de Políticas.\nLa comunicación de seguimiento y las visitas serían clave para lograr el objetivo deseado de un mayor compromiso por parte de ellos.\nJordania es un país pequeño, de modo que decidí comenzar desde su parte sur. Después de hacer mi investigación, concluí que podría interactuar con seis departamentos diferentes de dos universidades diferentes de allí. Si bien no abarqué los seis departamentos debido a razones fuera de mi alcance, fui capaz de interactuar con tres departamentos diferentes; y pude encontrar apoyo por parte de dos de ellos que se mostraron interesados en llevar las cosas al siguiente nivel. Un par de días más tarde, recibí una solicitud para ofrecer una conferencia de 1 hora sobre los fundamentos de la Gobernanza de Internet.\nEl 8 de abril, di una conferencia de 1 hora para alrededor de 40 alumnos y 3 académicos. Los temas abordados incluyeron cuestiones básicas de la Gobernanza de Internet, tales como: el acceso, la apertura, la diversidad, la seguridad, los Recursos Críticos de Internet (CIR), así como la privacidad y los derechos humanos. La presentación también incluyó a las Organizaciones I*, al igual que a los Foros de Gobernanza de Internet (IGFs) nacionales y regionales. También me focalicé en el IGF árabe, en cumplimiento de mi promesa de promoverlo y comercializarlo en los eventos a los cuales asisto en mi calidad de miembro del Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas (MAG) del IGF árabe. Lo bueno es que los estudiantes hicieron preguntas, lo cual significa que no sólo entendieron lo que se les explicó, sino que también les resultó de interés. Este fue un signo positivo de muchas maneras.\nAl final de la conferencia, algunos estudiantes conversaron conmigo respecto a un proyecto que están realizando para educar a sus compañeros estudiantes sobre las mejores prácticas en el uso de Internet, a través de dibujos y gráficos. Además, el director del Departamento de Informática me pidió llevar a cabo una presentación de 1 hora sobre el Desarrollo de Políticas.\nEn las próximas semanas estaré participando más con la Academia, y espero ver resultados y reacciones positivas similares. Y, tal como mencionase el filósofo chino Lao Tsé: "Un viaje de mil millas comienza con un solo paso". ¡Me alegra que el viaje acabe de comenzar!\nAuthor: Fahd Batayneh


Política de privacidad - Rodium Dental\nPolítica de privacidadcoco2021-07-30T16:54:19+02:00\nLos mayores de trece años podrán registrarse en rodiumdental.com como usuarios sin el previo consentimiento de sus padres o tutores.\nRodium dental ha adecuado esta web a las exigencias de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), y al Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, conocido como el Reglamento de desarrollo de la LOPD. Cumple también con el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas (RGPD), así como con la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (LSSICE o LSSI).\nIdentidad del Responsable: Rodium dental SL\nNombre comercial: Rodium dental\nDirección: C/Xiprer 39, tienda 2. 08041 Barcelona (BARCELONA)\nCorreo electrónico: info@rodiumdental.com\nLos datos personales que tratamos en Rodium dental proceden de:\nCualquier persona tiene derecho a obtener confirmación sobre si en Rodium dental estamos tratando datos personales que me concierne, o no.\nEn determinadas circunstancias y por motivos relacionados con su situación particular, los interesados podrán oponerse al tratamiento de sus datos. Rodium dental dejará de tratar los datos, salvo por motivos legítimos imperiosos, o el ejercicio o la defensa de posibles reclamaciones. Cómo interesado, tienes derecho a recibir los datos personales que te incumban, que nos hayas facilitado y en un formato estructurado, de uso común y lectura mecánica, y a transmitirlos a otro responsable del tratamiento cuando:\nCuando un usuario se conecta con esta web por ejemplo para comentar un post, mandar un correo al titular, suscribirse o realizar alguna contratación, está facilitando información de carácter personal de la que es responsable Rodium dental. Esa información puede incluir datos de carácter personal como pueden ser tu dirección IP, nombre, dirección física, dirección de correo electrónico, número de teléfono, y otra información. Al facilitar esta información, el usuario da su consentimiento para que su información sea recopilada, utilizada, gestionada y almacenada por rodiumdental.com, sólo como se describe en el Aviso Legal y en la presente Política de Privacidad.\nEn Rodium dental existen diferentes sistemas de captura de información personal y trato la información que nos facilitan las personas interesadas con el siguiente fin por cada sistema de captura (formularios):\nFormulario de contacto: Solicitamos los siguientes datos personales: Nombre, Email, para responder a los requerimientos de los usuarios de com. Por ejemplo, podemos utilizar esos datos para responder a tu solicitud y dar respuesta a las dudas, quejas, comentarios o inquietudes que puedas tener relativas a la información incluida en la web, los servicios que se prestan a través de la web, el tratamiento de sus datos personales, cuestiones referentes a los textos legales incluidos en la web, así como cualesquiera otras consultas que puedas tener y que no estén sujetas a las condiciones de contratación. Te informo que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Dinahosting (proveedor de Rodium dental) dentro de la UE.\nFormulario de alta para comentarios del blog: Para comentar las publicaciones del blog com se requiere que el usuario se dé de alta a través de este formulario. En este caso, solicitamos los siguientes datos personales: Nombre, Email, Sitio web. Una vez dado de alta, el usuario podrá realizar tantos comentarios como desee y dar respuesta sobre los anteriores. Te informo que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Dinahosting S.L. (proveedor de Rodium dental) dentro de la UE.\nFormulario de solicitud de servicios: Solicitamos los siguientes datos personales: Nombre, Email, Teléfono, Dirección, para solicitar alguno de los servicios que com pone a disposición de sus usuarios. La información recabada permitirá solicitar el servicio correspondiente para una posible tramitación del mismo offline. Las solicitudes serán respondidas por correo electrónico. La web no permite gestionar pagos directamente. Te informo que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Dinahosting S.L. (proveedor de Rodium dental) dentro de la UE.\nPara gestionar las redes sociales. Rodium dental puede tener presencia en redes sociales. El tratamiento de los datos que se lleve a cabo de las personas que se hagan seguidoras en las redes sociales de las páginas oficiales de com, se regirá por este apartado. Así como por aquellas condiciones de uso, políticas de privacidad y normativas de acceso que pertenezcan a la red social que proceda en cada caso y aceptadas previamente por el usuario de Rodium dental. Tratará sus datos con las finalidades de administrar correctamente su presencia en la red social, informando de actividades, productos o servicios de Rodium dental. Así como para cualquier otra finalidad que las normativas de las redes sociales permitan. En ningún caso utilizaremos los perfiles de seguidores en redes sociales para enviar publicidad de manera individual.\nDe acuerdo a lo establecido en el reglamento general de protección de datos europeo (RGPD) 2016/679 Rodium dental (Rodium dental SL) con domicilio en C/Xiprer 39, tienda 2. 08041 Barcelona (BARCELONA) será responsable del tratamiento de los datos correspondientes a Usuarios de la web y suscriptores.\nRodium dental, no vende, alquila ni cede datos de carácter personal que puedan identificar al usuario, ni lo hará en el futuro, a terceros sin el consentimiento previo. Sin embargo, en algunos casos se pueden realizar colaboraciones con otros profesionales, en esos casos, se requerirá consentimiento a los usuarios informando sobre la identidad del colaborador y la finalidad de la colaboración. Siempre se realizará con los más estrictos estándares de seguridad.\nPara prestar servicios estrictamente necesarios para el desarrollo de la actividad, rodiumdental.com, comparte datos con los siguientes prestadores bajo sus correspondientes condiciones de privacidad:\nGoogle Analytics: un servicio analítico de web prestado por Google, Inc., una compañía de Delaware cuya oficina principal está en 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View (California), CA 94043, Estados Unidos (“Google”). Google Analytics utiliza “cookies”, que son archivos de texto ubicados en tu ordenador, para ayudar a rodiumdental.com a analizar el uso que hacen los usuarios del sitio web. La información que genera la cookie acerca de su uso de rodiumdental.com (incluyendo tu dirección IP) será directamente transmitida y archivada por Google en los servidores de Estados Unidos.\nHosting: Dinahosting, S.L., con domicilio en España. Más información en: https://dinahosting.com (Dinahosting, S.L.). Dinahosting, S.L. trata los datos con la finalidad de realizar sus servicios de hosting a Rodium dental.\nAl navegar por rodiumdental.com se pueden recoger datos no identificables, que pueden incluir, direcciones IP, ubicación geográfica (aproximadamente), un registro de cómo se utilizan los servicios y sitios, y otros datos que no pueden ser utilizados para identificar al usuario. Entre los datos no identificativos están también los relacionados a tus hábitos de navegación a través de servicios de terceros. Esta web utiliza los siguientes servicios de análisis de terceros:\nRodium dental se compromete en el uso y tratamiento de los datos incluidos personales de los usuarios, respetando su confidencialidad y a utilizarlos de acuerdo con la finalidad del mismo, así como a dar cumplimiento a su obligación de guardarlos y adaptar todas las medidas para evitar la alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, de conformidad con lo establecido en la normativa vigente de protección de datos.\nRodiumdental.com no puede garantizar la absoluta inexpugnabilidad de la red Internet y por tanto la violación de los datos mediante accesos fraudulentos a ellos por parte de terceros.\nCon respecto a la confidencialidad del procesamiento, Rodium dental se asegurará de que cualquier persona que esté autorizada por Rodium dental para procesar los datos del cliente (incluido su personal, colaboradores y prestadores), estará bajo la obligación apropiada de confidencialidad (ya sea un deber contractual o legal).\nCuando se presente algún incidente de seguridad, al darse cuenta Rodium dental, deberá notificar al Cliente sin demoras indebidas y deberá proporcionar información oportuna relacionada con el Incidente de Seguridad tal como se conozca o cuando el Cliente lo solicite razonablemente.\nComo usuario, eres el único responsable de la veracidad y corrección de los datos que remitas a rodiumdental.com exonerando a Rodium dental, de cualquier responsabilidad al respecto.\nEl usuario declara haber sido informado de las condiciones sobre protección de datos de carácter personal, aceptando y consintiendo el tratamiento de los mismos por parte de Rodium dental en la forma y para las finalidades indicadas en esta política de privacidad.\nEl consentimiento prestado, tanto para el tratamiento como para la cesión de los datos de los interesados, es revocable en cualquier momento comunicándolo Rodium dental en los términos establecidos en esta Política para el ejercicio de los derechos ARCO. Esta revocación en ningún caso tendrá carácter retroactivo.\nRodium dental se reserva el derecho a modificar la presente política para adaptarla a novedades legislativas o jurisprudenciales, así como a prácticas de la industria. En dichos supuestos, Rodium dental anunciará en esta página los cambios introducidos con razonable antelación a su puesta en práctica.\nDe acuerdo con la LSSICE, rodiumdental.com no realiza prácticas de SPAM, por lo que no envía correos comerciales por vía electrónica que no hayan sido previamente solicitados o autorizados por el usuario. En consecuencia, en cada uno de los formularios habidos en la web, el usuario tiene la posibilidad de dar su consentimiento expreso para recibir el boletín, con independencia de la información comercial puntualmente solicitada.\nConforme a lo dispuesto en la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y de comercio electrónico, rodiumdental.com se compromete a no enviar comunicaciones de carácter comercial sin identificarlas debidamente.


Linux.com: Catorce consejos para probar Software Libre. - Alcance Libre\nLinux.com: Catorce consejos para probar Software Libre.\nJoel Barrios Dueñas, 14/03/2007, 15:00. 3,797 lecturas.\nLinux.com ha publicado una interesante nota acerca de catorce útiles consejos que harán la vida más fácil a quienes desean probar programas y aplicaciones libres. Lee a continuación para conocer los detalles.\nUtiliza la más reciente versión del equipamiento lógico que estás probando.\nVerifica si hay actualizaciones antes de reportar un error.\nIncluye suficiente información en tu reporte de modo que el problema pueda ser reproducido con facilidad.\nEvita disculparte por tu idioma.\nUtiliza los sistemas de reporte de errores si están disponibles (Bugzilla).\nSi es posible, escribe pruebas automatizadas.\nSi es posible, utiliza el código que estás probando bajo condiciones de vida real.\nUtiliza las herramientas de reporte de fallas (ejemplo: Bugbuddy).\nConviene familiarizarse con las herramientas que serán utilizadas para compilar, ligar y probar el código.\nsi es posible, es conveniente mantener un entorno separado para pruebas.\nConserva revisiones anteriores del código para rastrear los errores cuando aparezcan.\nDescribe tan completo como sea posible las condiciones que llevan a la falla.\nTus impresiones como usuario novicio son críticas, reporta todo lo que veas.\nSe paciente con los desarrolladores.


Salones de juego y apuestas deportivas: un sector en auge\nPublicado 13 de junio de 201901:30\nPublicado por Vida Económica el 13 de junio de 2019.\nLa fiebre de los salones de apuestas deportivas. Esto es lo que puede pensar cualquier vecino que eche un vistazo a los nuevos locales que se están abriendo en su barrio. Y es que el sector del juego en España ha cambiado mucho en los últimos años. En 2011, el Estado reguló el juego online, abriendo una veda para que los apostantes, desde la tranquilidad del salón de casa y simplemente con tener un móvil, pudieran apostar las 24 horas del día.\nSin embargo, esta realidad ha vuelto a cambiar. La introducción de una nueva legislación en la mayoría de comunidades autónomas, la última Andalucía, ha supuesto un empuje para los salones de apuestas presenciales. “A medida que se han ido aprobando las normativas y legalizando el juego de apuestas presenciales se han ido abriendo establecimientos donde se oferta este tipo de juego”, explica Alejandro Landaluce, director general de CEJUEGO, consejo que aglutina a empresas como Codere, Orenes o Sportium. Estos salones actúan como foco de atracción para los más jóvenes, librándose del control familiar y de los pagos con tarjeta a los que obligan las apuestas online.\nDe hecho, durante 2018, que fue el primer año de apuestas autorizadas en Andalucía, las apuestas presenciales en locales de juego supusieron 21,5 millones de euros en juego real (cantidad jugada menos premio), ingresando estas empresas un total de 19,36 millones de euros.\nSi nos trasladamos al plano de las apuestas online, las cifras se multiplican. El pasado año se apostaron online 65 millones de euros de juego real, ingresando las empresas 48,75 millones de euros. “Como muestran estos datos, la mayor parte de las apuestas deportivas en Andalucía se siguen haciendo a través del canal online”, explica Enrique Rosas, vicepresidente de Anmare (Federación Andaluza de Asociaciones de Máquinas Recreativas, Salones y Ocio).\nAl pasar por una casa de apuestas, es muy común preguntarse cómo ganan dinero estas formas de negocio. En España, las casas de apuestas ofertan una serie de cuotas según qué partido se trate, ya sea fútbol, tenis, baloncesto… “Este es un sector muy semejante al de los seguros. Es un negocio de riesgo, donde hay que acertar con la cuota. Si la pones muy baja, es poco atractiva y la gente no juega. Si la pones muy alta, te llevarás a la clientela, pero corres el riesgo de perder mucho dinero”, añade el director general de CEJUEGO. El beneficio para las empresas suele estar en la diferencia entre las cantidades apostadas y los premios. Con respecto a las apuestas deportivas, los equipos únicamente obtienen beneficio económico a través de los derechos de patrocinio, como los de cualquier otra marca.\nAunque las casas de apuestas presenciales y las del juego online son bastantes creativas a la hora de diseñar apuestas, el tipo de apuestas que más se suele dar, a nivel privado, son las apuestas deportivas y las apuestas hípicas. Ambas pueden ser presenciales, en locales o hipódromos, u online.\nDesde 2017, Andalucía cuenta con una legislación específica que regula el Reglamento de Apuestas de Andalucía. De hecho, nuestra comunidad ha sido la última en establecer esta normativa, provocando una nueva edad dorada para los salones de juego.\nEste nuevo texto regula el juego de apuestas para la comunidad andaluza. Así, esta nueva oferta de juego en Andalucía solo estará permitida en establecimientos específicos de juego (casinos, salas de bingo, salones y tiendas específicas de apuestas). “Por tanto, no se podrán instalar terminales en los establecimientos de hostelería ni en ningún otro sitio que no sea específico de juego con control de acceso”, explica Alejandro Landaluce, director general de CEJUEGO.\n¿Qué se garantiza con esta nueva legislación?\nCon esta nueva regulación se garantiza la imposibilidad de apostar a menores o personas inscritas en los registros de interdicción en este ámbito, entre otros colectivos. Además, el reglamento establece que únicamente pueden apostar online las personas que tengan su residencia en Andalucía, dato que se verifica informáticamente al registrarse previa y obligatoriamente en una de las plataformas de apuestas.\nLas apuestas online, ¿también están reguladas con esta legislación?\nNo. Estas se regulan por la Ley de Estado 13/2011, que lleva en funcionamiento ocho años.\nCon esta nueva ley, ¿en un bar sigue estando permitido las máquinas de juego?\nSí, mientras que sean máquinas tragaperras. Son las máquinas de apuestas las que no pueden ser instaladas en los bares.\nAndalucía cuenta con 3.440 terminales de apuestas deportivas. Málaga se ha convertido en la provincia andaluza donde más han proliferado estos puntos de apuestas. De hecho, casi una de cada cuatro máquinas en las que se produce una apuesta en Andalucía está en Málaga, que contabiliza 813 terminales.\nEl juego privado en España tuvo en 2017 unos ingresos brutos de 5.350 millones de euros, de los cuales un 5,6% (307 millones) fueron de casas de apuestas deportivas. Además, según el anuario de Codere, desde 2015 el sector del juego privado ha creado 46.500 empleos.\nSi nos centramos en las apuestas deportivas, y según datos de 2018 de la Dirección General de Ordenación del Juego, el número de apostadores supera los 859.000 usuarios, creciendo un 32%. Así el gasto medio alcanza los 243 euros. Si nos referimos al juego en general, el número de usuarios activos es de 1.394.949, con un incremento anual del 7%. El gasto medio por usuario es de 384€, lo que supone un gasto de 32€/al mes o de 7,39€/a la semana.\nFundación Ronald McDonald: «Si me necesitas soy tu hogar»\nNext PostExpertos internacionales debaten en Málaga sobre la anticipación en Caser Futuro