ENSAYO SOBRE LAS TEORIAS DE LA\nARGUMENTACIÓN SEGÚN MANUEL\nCARLOS PORTILLO ARTEAGA\nJOSÉ GREGORIO VILORIA\nUno de los autores que con mayor empeño de estudio y constancia de\ndivulgación, ha dedicado su atención durante los últimos años al estudio de\nlas teorías de la argumentación, es Manuel Atienza. El mencionado autor,\nde origen español y con formación ius filosófica, ha sintetizado desde finales\ndel siglo pasado, y de manera plausible las ideas fundamentales que han\nservido de soporte dogmático a los destacados autores que se han ocupado\ndel tema desde la mitad del siglo pasado hasta ahora, analizando los\nplanteamientos fundamentales, mediante una valoración crítica que le ha\nconducido a expresar una serie de observaciones al respecto. También, ha\nexpresado en diversos trabajos escritos, una serie de ideas propias –sin\nconstituir una teoría- que sirven de fundamento a lo que podría\ndenominarse su propuesta particular en torno al tema. Conscientes de la\nimportancia e influencia que en la comunidad jurídica de habla hispana ha\nejercido los trabajos realizados por Manuel Atienza, el presente ensayo\npersigue difundir las ideas que concurren a dar cuerpo a la(s) teoría(s) de la\nargumentación, desde la perspectiva del autor bajo estudio.\nLa moderna visión del Derecho plantea retos relativos ya no a la existencia del\nDerecho como institución jurídico-política, sino a la justificación de su\nfuncionamiento práctico en tanto en cuanto, técnica de la argumentación.\nBajo el ideario propuesto por Manuel Atienza, se propugna que el Derecho\ncomo fenómeno complejo, admite su comprensión y realización desde diversos\nenfoques (estructuralista, funcional y valorativo). La concepción moderna del\nDerecho hace posible su comprensión y operatividad desde una perspectiva\npráctica: el Derecho como argumentación. En efecto, a su decir, ya no se trata\nde la pura concepción normativa que limitaba el Derecho a su plano legal, al\nmundo de las normas jurídicas como expresión de la voluntad del legislador en\nlas que nace, desarrolla y agota el Derecho; tampoco, la visión axiológica que\ndevela los valores y fines perseguidos por el ordenamiento jurídico en la vida\nde sociedad, y que sirven de soportes ideológicos al Derecho y la Ley.\nPara atender al objeto del presente ensayo, se requiere indagar sobre las\ncríticas fundamentales realizadas por el autor a los representantes de las\ndenominadas corrientes de los precursores (Viehweg, Perelman y Toulmin) y la\nde los tributarios de la teoría estándar (MacCormick y Alexy); luego es\nnecesario poner al descubierto y puntualizar las principales ideas que según el\nseñalado autor son fundamentales en la elaboración de una teoría de la\nargumentación integradora. Para la consecución de tal propósito se ha\nefectuado la revisión de dos trabajos realizados por Manuel Atienza, que llevan\npor título Derecho y Argumentación en primer lugar; y Las razones del\nDerecho, en segundo lugar.\nLa aspiración de fondo es que el presente ensayo contribuya siquiera en\nmodesta medida, a enriquecer la discusión jurídica puntualizando y trayendo a\ncolación las principales ideas y críticas formuladas a las principales teorías de\nla argumentación jurídica, destacando la propuesta realizada por el ius filosofo\nespañol Manuel Atienza.\nhay dos enfoques fundamentales desde los cuales puede emprenderse y aprehenderse el tema (estático-dinámico). la realización de éste no es una cuestión que se produce de manera espontánea. Entre las muchas perspectivas de estudio que ofrece el tema de la visión del Derecho. y que se deben ser leídos y evaluados dependiendo del momento. se trata del Derecho en acción. Y como quiera que. con la dimensión axiológica. o bien para orientar su evolución al logro de sus cometidos esenciales. los valores que consagra. protege y los fines que aspira alcanzar en la vida social. el Derecho admite su consideración triádica desde una perspectiva estática en la que lo fundamental es su carácter normativo. los requisitos que debería cumplir desde un punto de vista modélico. las normas y sus características. se trata de un enfoque realista que enriquece y complementa el primer enfoque. el lugar y las condiciones culturales de la sociedad que regula ese derecho. para el cumplimiento de unos cometidos jurídico- político-sociales de carácter superior en la sociedad de que se trate: para qué sirve cada uno de sus elementos. pero en función del plexo axiológico de los intereses que protege y los valores que propugna y salvaguarda de manera explícita o implícita. sino ejecutiva. en fin. ello entronca con la idea de que el Derecho en su aplicación demanda de una actividad no sólo cognoscitiva. que necesidades individuales o colectivas aspira satisfacer y bajo qué condiciones. el Derecho en acción. aplicación y . en movimiento a través de los mecanismos que propician su puesta en ejecución. El aspecto estático guarda relación con su estructura. ya para dar por satisfechas sus aspiraciones. mientras que su enfoque dinámico entraña su comprensión desde su realización práctica. esto es. esto es. Los enfoques del Derecho: Siguiendo al autor bajo estudio en su obra El Derecho y Argumentación (1997: 20-26). Ello se conecta sin duda en opinión propia. esto es. ha lugar a la intervención de los sujetos a quienes se dirige éste. 4 1. Una tercera consideración se detiene y aborda el Derecho desde la perspectiva valorativa crítica del Derecho. por contraposición al enfoque funcional que viene a ser la vertiente dinámica de como actúa el mismo. que requiere su interpretación. sus fines. su estructura.1.\nalgunos de los cuales se considera que no podrían resolverse –o al menos tratarse adecuadamente- sin recurrir a instrumentos jurídicos” (1997: 27). En tercer lugar. ò en la pertinencia en su aplicación al caso concreto. pero la jurisdicción no puede resolver esos conflictos decidiendo pura y simplemente como enseña el autor. no por ello menos importante. Ello implica su abordaje a través de los distintos momentos: Legislativo-judicial-dogmático. El Derecho y la argumentación. 1. En este sentido señala que “todas las sociedades tienen que hacer frente a una serie de problemas. por la razón de que el órgano judicial . La jurisdicción es la instancia encargada de resolver los casos. la que siguiendo un esquema sistemático. no es suficiente. debe pues mostrar las razones que permiten justificar su decisión en términos jurídicos. lo que distingue ésta vertiente de la anterior es que se ocupa de los aspectos generales y no es vinculante. Al respecto señala el autor que pueden surgir dudas en cuanto a la aplicación de las leyes. de conflictos sociales e individuales. El momento de su aplicación (jurisdiccional). con el fin de suministrar criterios para la producción del Derecho en las diversas instancias (legislativa-judicial) y suministrar criterios para su aplicación. ya porque la Ley no basta.2. mientras que la anterior es específica y de carácter obligatorio. Puede en este momento surgir dudas en cuanto a su validez o conformidad con otras reglas o normas que forman parte del sistema jurídico. se encuentra la interpretación en el campo dogmático. persigue la comprensión del Derecho. sin desconocer el contexto de la producción legislativa que plantea no pocos problemas de argumentación. sin argumentación (lo que incluye su interpretación) no es posible la realización del Derecho. debe acudir al recurso de la argumentación. Según se desprende del planteamiento que hace Atienza (1997:26). es decir. Ello alude sin más al momento de la producción del Derecho. 5 argumentación al objeto de su aplicación específica.\nrequiere necesariamente del intercambio de razones y esas razones se hacen presentes y exteriorizan -en ese proceso intelectivo. Esto se pone de manifiesto como puede apreciarse de manera evidente en los casos difíciles. Prosigue. 6 está en la obligación de decidir. Esa actividad puede ser muy compleja y consistir en un número muy elevado de argumentos (de razones parciales) conectadas entre sí de muy variadas formas. al indicar que: “Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. que adquiere el carácter de premisa fundamental. señala la existencia de conjuntos parciales de argumentos (líneas argumentativas) dirigidos a defender o combatir una tesis o una conclusión (intermedia o final). Como enseña el mencionado autor. tiene la claridad suficiente como para generar un conjunto de reflexiones en torno a su núcleo.” Esta conceptualización por básica que sea.a través del lenguaje oral o escrito. y por tanto. que no es otro que la prestación de razones fundadas en apoyo de una afirmación (o negación) de índole jurídica. la tercera forma es orientativa al respecto. adicionando que es posible distinguir entre la argumentación en su conjunto. respecto de cada uno de los argumentos de que se compone y al efecto. En su texto Argumentación Constitucional Teoría y Práctica (2011:19) el mismo autor precisa la noción fundamental de argumentar. Como idea de fondo. en los cuales es necesario que el juzgador realice una serie de argumentos que aborden los distintos aspectos implicados en el tema. se aprecia como todo lo dicho permite afirmar que. embarcarse en una actividad de argumentación es una tarea compleja e implica aceptar que el problema específico (del que deriva la necesidad de resolver y argumentar). mediante una serie ordena (encadenada) de argumentos que dan sustento y fundamento a la motivación del fallo de que se trate. argumentar supone e implica la .\nla coacción psicológica que deriva del empleo de falacias en el proceso argumentativo. aunque resulte evidente que la violencia física es totalmente antitética con la actividad de argumentar. y esta actividad pareciera ser el punto de partida para alcanzar la argumentación. situación que es de frecuente realización cuando el discurso argumentativo se aparta de cánones lógico-racionales y se efectúa violentando reglas de relación e inferencia y otras inherentes al sentido común y la racionalidad del proceso argumentativo. considera la argumentación como una actividad compuesta de una serie de enunciados independientemente de su verdad. las sentencias. Se interpretan los textos legales. refrenda la posición realista expuesta por el autor al indicar que: “la práctica del derecho consiste. pero también los hechos. de . Puede afirmarse que tratándose de un quehacer tan complejo. desde el cual se la realice. en argumentar. Otro aspecto teórico-practico que indaga y explora el autor. cuyo punto de llegada es la solución justificada del problema jurídico. también lo es y conspira contra el fin superior de justicia –aunque no se la perciba. es de evidente interés y permite agregar de nuestra parte que. Esta idea del autor. no existe un enfoque único y suficiente. La teoría o teorías de la argumentación jurídica tiene(n) como objeto de reflexión. Ello. Atienza (2011:21) distingue entre la argumentación formal. de manera muy fundamental. y todos solemos convenir en que la cualidad que mejor define lo que entiende por un buen jurista tal vez sea la capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad. se integra en la de argumentación jurídica. examinadas con ocasión del presente ensayo. material y pragmática. 7 necesidad de abandonar al uso de la fuerza (física o psicológica) como medio de resolución del conflicto (2001: 21). la conducta humana de los sujetos. las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos según señala el autor en el texto Las razones del Derecho (2003: 1). Es oportuno señalar que. es el relativo a las concepciones de la argumentación. la noción de interpretación. en las obras del autor. obviamente.” (2003: 1). La interpretación formal: (aspecto fundamental de la lógica deductiva estándar).\nLo importante es verificar bajo qué condiciones un razonamiento prevalece sobre otros en función de sus contenidos reales. “responde al problema de en qué debemos creer o qué debemos hacer y consiste en una teoría de las premisas: de las razones para realizar una determinada acción y sus criterios de corrección ya no se hallan desde una consideración formal. El por qué y para qué de las esencia de las instituciones jurídico procesales y de la naturaleza de las cosas y las personas en su actuación hace posible la adecuada interpretación del objeto. categorías con prescindencia de su contenido material.a un tipo de actividad que busca lograr la interacción del intérprete para el logro de la persuasión o el acuerdo con un auditorio. plausibilidad y razonabilidad de los argumentos. 2011: 22.abductiva). sino su contenido material. La concepción pragmática: hace alusión –según el autor. Prima la cuestión lógica y el problema de la interpretación gravita en torno a si a partir de determinadas premisas puede lógicamente derivarse la conclusión alcanzada. Su modelo más frecuente es la inducción. pues va al fondo de las proposiciones que hacen parte de los argumentos. pero ello no excluye el uso de otras formas de razonamiento (inductiva. o debería ser el mundo. como es. Son esquemas. La interpretación material: En ella lo esencial no es la forma de los argumentos. que constituye los criterios de corrección del argumento. Tiene cabida acá la consideración de los contenidos de verdad. se trata de una actividad final dirigida a los propósitos antes mencionados. esto es las normas o hechos en tanto ser o deber ser. que se nutre de la retórica y la dialéctica como procesos de comunicación. es decir. desde esta perspectiva. por tanto ya no se trata de actividades individuales –como las dos primeras. a través de específicas reglas de inferencia. Esta concepción abre un espacio de reflexión al intérprete que se considera aún más amplio y trascendente desde el punto de vista jurídico-político y social. formas de argumentos. 8 la corrección de sus premisas o la verdad de sus conclusiones. respetando ciertas reglas.sino de carácter . que el que suministra la interpretación formal. según precisa el autor (2011: 22).\npara que pueda decirse que son el producto de un proceso de reflexión y resulten persuasivas. destacar la posibilidad de diversas “soluciones”. tal como advierte el autor bajo estudio (2011:23). pragmática (dirigida a convencer en pro de sus intereses). no se trata de tres compartimientos estancos o perspectivas excluyentes. en tanto consideran las sentencias no como actividad. la del juez es de orientación material (orientada al ser o deber ser de la conducta). lo determinante es que la interpretación requiere de estar debidamente justificada con buenas razones y en la forma adecuada. La clave está en determinar cuando una interpretación se corresponde con uno o varios de los enfoques antes explicados. que persiguen un fin específico o varios a la vez. La persuasión. y así escrutar los resultados obtenidos o pretendidos. el autor da entender que. 9 social. y no debe entenderse ello como una categorización exclusiva ni excluyente. Luego de ese bosquejo. Ello conduce a reconocer la variada gama de soluciones que es dable obtener a partir de estas concepciones. como pudiera asumirse. pues dependiendo de ello los resultados pueden ser concurrentes o disímiles y hasta contrapuestos. Así y a pesar de que se reconozca la posibilidad de su combinación. y la del dogmático es de inclinación formal. La interpretación como hacer humano tiene su vocación y admite preferencias. según el sujeto que interpreta. Obviamente. La argumentación del litigante es predominantemente dialéctica. existe matices. Es frecuente el empleo de unas y otras en forma concurrente. ello no obsta para apreciar la existencia de perspectivas de uso preferente. según sea la concepción que sirva de punto de partida en la interpretación que se realice. . Conforme a estas ideas puede considerarse oportuno además. el acuerdo y el consenso son las ideas finales que se persigue con la misma. que puedan ser evaluadas mediante criterios de corrección.frente a las diversas opciones interpretativas que se le proporcionan. pues ha lugar a yuxtaposiciones. cuestión que obliga al intérprete a una toma de posición –y elección. el convencimiento. sino como resultado.\n1. confrontarla con los hechos a fin de mostrar su validez. es decir. Hay argumentos manifiestamente inválidos y otros que parecen válidos. defendible. 10 El autor considera fundamental que la labor del juez –en materia de argumentación. el consistente en justificar o validar esa teoría. que quien decide no sólo debe explicar (los hechos: señalando las premisas) sino justificar (el hecho y el derecho: mediante la decantación de las pruebas y la determinación del derecho aplicable con vista en razones de peso que sirvan de fundamento a uno u otro extremo). Ha de entenderse entonces de acuerdo al autor. . la decisión se hace más controlable y puede resultar mucho más adecuada en términos de justicia y de una cumplida administración de justicia. el juez debe en todo caso.vaya mas allá de explicar como llegó a determinada decisión. La corrección de los argumentos: En líneas muy generales el autor aborda el tema de la corrección de los argumentos advirtiendo que es posible que ello se predique desde el ámbito formal y desde el material. Expresa al respecto que. plausible. Traspolado ello al ámbito de la argumentación jurídica. que naturalmente. desentendiéndose de lo material o de contenido. Es posible que a partir de premisas incorrectas se alcance soluciones correctas. Así. y no sólo dar las razones por las cuales se produjo la decisión. La lógica formal sólo proporciona mecanismos de corrección formal. y otro el de justificar dicha premisa o conclusión. una cosa es el procedimiento para el establecimiento de una premisa y/o conclusión. válido o no. El autor afianza su postura en la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación. tomados de la filosofía de la ciencia. y por otro. En la argumentación material se prima la verdad de las premisas y la conclusión o su plausibilidad (defendibilidad). justificar. son relevantes cuando se argumenta en el contexto jurídico (2003:13). desde el punto de vista lógico formal. El problema radica en determinar cuando un argumento es bueno o no. y ello supone mostrar las razones que permiten considerar la decisión como algo aceptable. por un lado está la actividad de enunciar una teoría.3.\nViehweg sostiene que el modelo de pensamiento jurídico romano fue esencialmente tópico. que en su opinión contribuía a examinar una cosa desde ángulos muy diferentes. Según Atienza. El problema se resume a la dicotomía entre argumentos válidos e inválidos o falacias. 1958). el sentido común. se halla la noción de topos o topoi. Un buen argumento –señala el autor- debe serlo tanto desde el punto de vista formal como material. Críticas a las teorías precursoras de la argumentación Atienza se ocupa de agrupar a los autores denominados por èl como precursores en cuanto al tema de la argumentación. desde el punto de vista del instrumento con que opera. con lo que planteaba la necesidad de recuperar la tópica. 11 pero no lo son (falacias). en la que contraponía el método antiguo. al método crítico del cartesianismo.4. señalando como artífices a Theodor Viehweg (Topik und Jurisprudenz). Traité de l’argumentation de 1958) y Stephen Toulmin (The Uses of Argument. su énfasis recae en las premisas. mientras que la formación del juicio consistiría en el paso de las premisas a la conclusión. Atienza (2003: 32) sitúa su pensamiento. La tópica sería el arte de hallar los argumentos. tomando como punto de partida lo verosímil. o lugar común. y desde el punto de vista de la actividad: como búsqueda y examen de premisas. Viehweg caracteriza la tópica mediante tres elementos vinculados entre sí. Desde el punto de vista de su objeto como pensamiento problemático. imponen la carga de su desvirtuación por parte de quien los rechaza o cuestiona. 1. traduciendo el pensamiento del antes referido autor (2003:35). La propuesta de Theodor Viehweg (Topik und Jurisprudenz): En cuanto al primer autor y obra antes indicada. al método nuevo. más que en la conclusión. bajo el influjo de Vico. Chaim Perelman (La nouvelle rhetorique. Así los tópicos pueden verse como premisas compartidas generalmente que gozan de una vocación de plausibilidad o que al menos. a comienzos del siglo XVIII. . tópico o retórico.\npuntos de vista referidos al caso. rotula esta crítica al expresar: “…hemos visto que de los tópicos se ha dicho que son puntos de vista directivos. el concepto de topos ha sido históricamente equívoco y se usa en varios sentidos: como equivalente de argumento. recursos metodológicos. etc. citado por Atienza. 12 “…el estilo del jurista romano se basaba en el planteamiento de un problema para el que se trataba de encontrar argumentos. criterios que gozan de consenso. ó una teoría del uso de estas premisas en el campo de la argumentación jurídica. medios de persuasión. la cultura occidental abandona el uso de la tópica y la sustituye por el método axiomático-deductivo. formas argumentativas. dotados de prestigio (la importancia de la referencia a la autoridad para la tópica es una constante desde Aristóteles)…” A partir de la época moderna.” (2003:38). normas legales. En tal sentido. instrucciones para la invención. criterios de justicia. dejando a salvo que en materia de jurisprudencia ello requiere unos ajustes puesto que los principios deben ser entendidos y aplicados en función de los estrictos límites del problema a resolver. reglas directivas. enunciados empíricos. puesto que por tal podría entenderse tres cosas diferentes: una técnica de búsqueda de premisas. El objetivo principal del ius civile eran colecciones de reglas. que se legitimaban en cuanto que eran aceptados por hombres notables. una teoría sobre la naturaleza de las premisas. conceptos. según señala Atienza (2003:36). principios de Derecho. García Amado. reglas de la razón practica. standards. como punto de partida para la obtención de argumentos. Y como tópicos se citan adagios. non potest tractu tempore convalescere. conceptos. como enunciados de contenido y como formas argumentativas. de tópicos (por ejemplo: quod initio vitiosum est. argumentos materiales. nemo plus iuris ad alium transferre potest quam iose haberet. fórmulas heurísticas. y no en la elaboración de un sistema conceptual. etc). etc. En lo que atañe a la crítica elaborada por Atienza (2003:37) a Viehweg. hacia los principios o axiomas como fundamentos de la argumentación. destaca lo siguiente: existe imprecisión en la noción de tópica. valores. lugares comunes. Este viraje apunta ahora. .\niguales o a cada uno según lo atribuido por la ley. es la exagerada contraposición entre lógica y sistema. 13 Otra observación crítica que se le formula. Su obra principal La nouvelle rhetorique. y no parece adecuado reconocer la importancia de la tópica. tratando de aplicar a este campo el método positivista de Frege. puede afirmarse de Perelman. y es una obra que contó con la colaboración de Olbrech-Tyteca. ello implicaba suprimir cualquier juicio de valor sobre la justicia. ubicándose su planteamiento fundamental en este segundo aspecto. dotó de sistematicidad al texto. a cada uno según su rango. Perelman tomó como base de su obra la distinción entre razonamientos analíticos o lógico-formales por una parte (de origen Aristotélico).” (2003:43). Amplía la razón más allá de lo estrictamente demarcado en el ámbito de las ciencias deductivas o . y por la otra. en lo que concierne a la retórica. de 1945. lo que no alcanzó a explicar Perelman en tal obra. sino haber descubierto un campo para la investigación. Chaim Perelman y la nueva Retórica: Tal como cabe afirmar de Viehweg. Culmina Atienza el examen del aporte de Viehweg. algo que parece encajar perfectamente con el espíritu de la lógica. quien de acuerdo a la opinión de Atienza. a cada uno según sus necesidades. Según Atienza (2003: 47). puesto que la noción de sistema que maneja el autor es más estrecha que la que manejan los lógicos. respecto a la tópica como elemento fundamental de la argumentación. ya que ello era irracional. los razonamientos dialécticos o retóricos. Lógicamente la aplicación de tales criterios conduce irremediablemente a la elaboración de juicios de valor. señalando que su “mérito fundamental no es haber creado una teoría de la argumentación. Su concepción de la justicia era formal: tratar igual a los seres pertenecientes a la misma categoría. Traité de l’argumentation data de 1958. Este último efectuó lo que podría calificarse como el mayor aporte en cuanto a la aplicación de la retórica como núcleo fundamental de la teoría de la argumentación. Esta obra cuenta con antecedentes inmediatos del mismo Perelman en su trabajo sobre la justicia. a cada uno según sus méritos o su capacidad. prescindiendo de la lógica. a cada uno según su trabajo.\nplausible de una determinada decisión u opinión. La estructura del discurso argumentativo se asemeja a la de un tejido: la solidez de este es muy superior a la de cada hilo que lo integra. Abonando que la “argumentación en sentido estricto se mueve en el terreno de lo simplemente plausible”. (2003:48) no tratan de establecer verdades evidentes. sino de mostrar el carácter razonable. Su obra se encuentra dividida en tres grandes secciones: los presupuestos o límites de la argumentación. el hilo conductor de su propuesta. sobre el deliberativo (ante la asamblea) y el judicial (ante el juez) por la razón de que la argumentación busca la adhesión del auditorio. discurso y auditorio. idea que será como se apreciará luego. Esta obra contiene una prolija clasificación de las técnicas argumentativas. En cuanto a lo primero destacan las nociones de orador. en el Derecho y en la filosofía. Un dato interesante es que Perelman afilia su teoría a la retórica y no a la dialéctica. jueces o abogados se debe construir la teoría de la argumentación jurídica. destacando la insistente clasificación entre auditorio universal y auditorio particular. Los argumentos retóricos –señala Atienza. argumentos basados en la estructura de lo real. con lo primero se alcanza la adhesión de un auditorio particular. Perelman. que conllevan a un extenso catálogo de las mismas. y las técnicas argumentativas. que va de lo que denominan enlace o asociación. distingue también entre persuadir y convencer. mientras que la segunda aspira a ser válida para todo ente dotado de razón. los argumentos en sentido estricto. Privilegia Perelman el género epidíctico. . los puntos o tesis de partida. y argumentos de disociación. pruebas demostrativas. precisamente como consecuencia de la importancia y la incorporación de la noción de auditorio. Eso explica la idea de que a partir de los razonamientos de los políticos. argumentos que fundan la estructura de lo real. para dar cabida a los razonamientos en el campo de las ciencias humanas. es decir. 14 empírico inductivas. argumentos cuasi-lógicos.\nal decir de Atienza. como una construcción ideal que depende del orador y que por tanto. lo que hace inapreciable la utilidad del esfuerzo clasificatorio. en un espacio intermedio entre la razón teórica de las ciencias exactas y la mera irracionalidad. al señalar que argumenta ante un auditorio universal quien argumenta con . la Nueva retórica no ha logrado sentar las bases de una teoría de la argumentación que pueda cumplir las funciones descriptivas y prescriptivas que le atribuye Perelman. A pesar de la amplia difusión de la obra y su influencia en el campo de las comunicaciones. 3. ambigüedad que no siempre se ha visto de la misma manera. la política. 2003: 67). de hecho su recepción ha sido fundamentalmente crítica. La clasificación de los argumentos dista de ser clara y útil. La noción de auditorio universal es ambigua. Gianformaggio concede dos acepciones a la noción de auditorio universal. el del análisis de las diversas técnicas argumentativas. la moral y el Derecho. 2. por tanto. sino que juegan un importante papel en la argumentación. Algunos la califican como un concepto ideal (Aarnio). como se relacionan entre sí las diversas estructuras. concentra su crítica a los siguientes aspectos: 1. la filosofía. 15 Atienza.” (Atienza. Agrega la crítica del mencionado autor: “Uno de los grandes esfuerzos emprendidos por Perelman. los supuestos de duda son más que los de claridad. desvalorizado. no obstante se aprecia el valor de la obra al tratar de introducir un esquema que permita la discusión de cuestiones atinentes a la moral. 4. la justicia y el derecho. a pesar de que Perelman ha señalado que las nociones confusas no sólo son inevitables. lo que no le exime de la crítica. dada su amplitud no puede servir como medida para valorar los argumentos. queda en buena medida. pues el análisis de la estructura de cada argumento no puede considerarse satisfactorio cuando no está claro cual es el marco en que se inserta y. Peca el autor de impreciso en la formulación y empleo de ciertos conceptos y categorías centrales en la concepción de la Retórica.\nSegún entiende Atienza (2003: 81) Toulmin parte de la idea de que la lógica guarda estrecha relación con lo que los hombres piensan. Aunque exista una gran variedad de usos del lenguaje. 16 seriedad y de buena fe y está convencido de las conclusiones que sostiene y de los procedimientos que utiliza. y por tanto la retórica ocupa un espacio más reducido en el discurso jurídico. El derecho del estado moderno presenta un nivel de institucionalización más elevado. puesto que estos valen únicamente frente a auditorios particulares. es posible distinguir entre un uso instrumental y un uso argumentativo. agrega que la lógica formal sólo tiene campo fértil en las matemáticas y no en el campo de la razón práctica. a pesar de que esta ciencia desde su origen se ha despreocupado de la práctica. Al ubicar el centro de gravedad de su teoría en el discurso judicial y en particular en el de los jueces superiores. La Teoría de la argumentación de Stephen Toulmin: Este autor contribuyó de manera notable a los estudios de lógica. de otra parte. ya que atribuye a la retórica un peso mayor del que tiene en efecto. ni caracteriza el discurso jurídico en exclusividad. filosofía y teoría ética. de dar razones a otros a favor de lo que hacemos. supone una distorsión del fenómeno del derecho moderno. que Atienza precisa del modo siguiente: “El punto de partida de Toulmin es la constatación de que uno de nuestros modos de comportamiento lo constituye la práctica de razonar. El primero . En lo que atañe al tema de la argumentación su obra principal se intitula The Uses of Argument. 5. de 1958. puesto que la retórica no constituye una esencia fija. argumenta ante un auditorio universal no argumenta ad hominem. Toulmin realiza un interesante planteamiento que tiene que ver cuestiones de carácter muy general de interés para esta y las demás teorías de la argumentación. con más poderosos elementos de coacción. pensamos o decimos. si se usan juicios de valor sería imposible dirigirse al auditorio universal. como argumentan.\netc. una vez cuestionada la propuesta por el oponente. Sin embargo es posible plantear algunas cuestiones que son comunes: una de estas cuestiones es la de cuál es la estructura de los argumentos. todos los elementos de la argumentación están conectados entre sí. las razones. El uso argumentativo. el proponente de la misma debe dar razones relevantes y suficientes (hechos específicos del caso). la cuestión de con qué intensidad y bajo qué circunstancias el material presentado en la argumentación suministra un apoyo en relación con la pretensión que se esgrime en la argumentación. se pide algo. etc. Las situaciones y problemas con respecto a las cuales se argumenta pueden ser muy distintos y. pues todos los seres humanos tienen similares necesidades y viven vidas similares. Dicho uso tiene lugar. según que puedan apoyarse en razones. por ejemplo cuando se plantea una pretensión jurídica (por ejemplo X tiene derecho a recibir la herencia). y el respaldo son las ideas que sirven de respaldo a la garantía. Así concibe Toulmin la validez –que no la fuerza. por el contrario. la garantía y el respaldo. Estos elementos son los presupuestos de toda clase de argumentación: “Lo que funciona como respaldo final de los argumentos ante cualquier clase de audiencia es el sentido común. se apoya a un candidato para un empleo.” . 17 tiene lugar cuando las emisiones lingüísticas consiguen directamente sus propósitos sin necesidad de dar razones adicionales.” (2003:83). mostrando que esa garantía es superior a cualquier otra que pueda existir. el razonamiento cambia en relación con las situaciones. esto es. otra es la de la fuerza de los argumentos. qué funciones cumplen los argumentos y cómo se relacionan entre sí. Toulmin.de los argumentos. de manera que comparten los fundamentos que necesitan para usar y comprender métodos similares de razonamiento. en una norma o en principios jurídicos. en consecuencia. que en forma resumida se explica señalando que la pretensión es el punto de partida y de llegada de la argumentación. la garantía son los enunciados generales que autorizan el paso de las premisas a la pretensión. esto es. estructura los argumentos en torno a cuatro elementos muy bien definidos: la pretensión. se comenta una ejecución musical. que puede consistir en una regla de experiencia. supone que las emisiones lingüisticas fracasan o tienen éxito. argumentos o pruebas. de qué elementos se componen los argumentos. por ejemplo cuando se da una orden.\n1. armonizando la razón práctica Kantiana con el escepticismo humano. señalando que una teoría de la razón práctica debe completarse con una teoría . La tesis fundamental de MaCcormick: Se encuentra contenida en su obra Legal Reasoning and Legal Theorie. considerados respectivamente como los autores de la denominada corriente estándar de la argumentación jurídica. la existencia del silogismo práctico. Atienza también cuestiona la distinción entre la garantía y la condición de refutación.5. se puede sintetizar así: La propuesta de Toulmin representa una superación de los esquemas habituales de la lógica. la garantía. no se ve por qué ha de consistir en un enunciado empírico. el cualificador. la condición de refutación y la pretensión. puesto que las normas jurídicas y los principios tienen que expresarse como condicionales abiertos (hipotéticas) y no categóricas. allí el autor. con sencillez y claridad expone su planteamiento integrador. ya que si la función del respaldo es ofrecer una justificación de la garantía. sin estos elementos no sería posible examinar los argumentos substanciales. típica del modelo tradicional de la lógica. La distinción entre garantía y respaldo es necesaria para poder distinguir entre argumentos analíticos y argumentos substanciales y evita la ambigüedad. y proponer seis elementos: el respaldo. Finalmente Atienza (2003:101) acepta que la teoría de Toulmin en algunos aspectos vaya más allá de la lógica formal. las razones. al trascender de los conocidos elementos de las premisas y la conclusión. la distinción garantía – respaldo en el ámbito de la argumentación jurídica no muestra nada que no haya enseñado por la lógica deductiva. saber. de 1978. se dio a conocer las obras de Neil MaCcormick y Robert Alexy. Críticas a las teorías estándar de la argumentación Durante la década de los años 70 y 80 del siglo pasado. 18 La crítica de Atienza. Hay argumentos en los que es difícil distinguir entre garantía y respaldo. pero no contra ella.\npero esta admite más de un sentido. de relevancia. hace una división cuatripartita: problemas de interpretación. Como idea central cuando el caso es fácil parece suficiente la justificación deductiva. llamada a ocupar un lugar intermedio entre una teoría ultrarracionalista y una irracionalista. que la decisión que se adopte tenga sentido en relación con el sistema. El mencionado autor. de los aspectos formales y materiales. los problemas de relevancia se sitúan en un momento anterior al de la interpretación e indagan sobre si en efecto existe una tal norma para el caso concreto. en los cuales es necesario cumplir con la regla de la universalidad (que no tiene que ver con su generalidad. en los casos difíciles. como los no deductivos. los problemas de prueba se hallan referidos al establecimiento de la premisa menor. refiriéndose los dos primeros a cuestiones normativas y los dos últimos a premisas fácticas. Por tanto justificar una decisión jurídica significa dar razones que muestren que las decisiones aseguran la justicia de acuerdo con el Derecho. MaCcormick señala que el juez debe aplicar reglas de derecho válidas. pero sí lo es. debe formulas las premisas fácticas y normativas lo que no es problemático en los casos fáciles. propugna una teoría tanto descriptiva como normativa. no así en los casos difíciles. 19 de las pasiones. y en segundo lugar. Al referirse a los presupuestos o límites de la justificación deductiva. sino que se trata de un requisito de carácter lógico) y esto cierra y comprende la justificación de primer nivel (interna). el juez debe también identificar las reglas válidas. sin entrar en la naturaleza de dicho deber. y los problemas de calificación son secundarios y se plantean cuando no existe dudas sobre la existencia de determinados hechos primarios y lo que se discute es si subsumen en el supuesto de hecho de la norma. Existe problemas de interpretación cuando se sabe cual es la norma aplicable. Lo primero implica ausencia de contradicciones y lo . Según este autor la argumentación práctica en general y la jurídica en particular cumplen una función de justificación. que considere los aspectos deductivos de la argumentación jurídica. es decir que posea consistencia y coherencia. de prueba o de calificación.\n. en la interpretación de las normas y en la aplicación de términos valorativos. Alexy parte de una teoría de la argumentación práctica general que luego se proyecta e irradia al .La utilización de la lógica preposicional no es adecuada para dar cuenta del razonamiento judicial. lo que es insostenible. siendo preferible la expresión del mismo a través de la lógica de predicados. se puede resumir así: 1.La aceptación de una concepción deductivista del razonamiento jurídico lleva al siguiente dilema: o se afirma que el ordenamiento jurídico carece de inconsistencias lógicas. afiliación y concordancia con los principios y reglas del sistema y con el mundo (justificación externa o de segundo nivel).. pues a partir de una serie inconsistente de premisas se puede justificar cualquier conclusión. Los casos difíciles no tienen una única solución.. 2. 3. Se critica que su concepción de la subsunción es poco clara. La tesis fundamental de Robert Alexy: Robert Alexy de origen alemán. mientras que aquél proponía como paradigma la argumentación jurídica. sino un problema que afecta el uso empírico del lenguaje. ó bien se acepta la existencia de tales contradicciones en cuyo caso la tesis deductivista cae por tierra. no siendo suficientes la concepción consecuencialista que propone el autor. 4.Los juicios de valor tienen un uso más restringido que el que MaCcormick considera aplicable a la determinación de los hechos. sino que pueden llegar a tener varias soluciones posibles. Su planteamiento en la misma corriente de MaCcormick parte de un sentido contrario. que se ha ocupado del tema de la argumentación jurídica. 20 segundo. la subsunción no es un problema exclusivamente jurídico. Su obra fundamental se halla contenido en su texto Theorie der juristischen Begründun de 1978. representa uno de los autores más conocidos y difundidos en Europa y parte del mundo de habla hispana. La crítica de Atienza.\n2003: 149-150). En la propuesta de Alexy. la argumentación jurídica es un caso especial del discurso práctico general. y comprenden también las situaciones ideales de diálogo. como al discurso práctico.las siguientes: Las reglas fundamentales. se observan varias clases de reglas. su teoría –al decir de Atienza (2003:150) constituye un esfuerzo de reinterpretación y sistematización de la teoría del discurso Habermasiana. pero le dota de mayor sistematicidad (Atienza. 21 campo jurídico. sino que propone un planteamiento analítico al explorar la estructura de los argumentos. sino a los hablantes. Fundamentalmente. de sinceridad. por tanto. de universalidad y de uso común del lenguaje. facilitar la argumentación. El autor es tributario de las ideas de Hare. En este sentido. lo que implica afirmar que no son sólo reglas semánticas. plantea no sólo una teoría que se ocupa del aspecto normativo de la argumentación jurídica y que permita distinguir los buenos de los malos argumentos. asumiendo un abordaje descriptivo al incorporar elementos empíricos en su teoría. y por último. para él. en la empresa de aplicarla al campo jurídico. Alexy. Las reglas sobre la carga de la argumentación. cuyo objetivo es precisamente. sino pragmáticas. que comprenden la regla general de fundamentación. reglas que se refieren no sólo a las proposiciones. Toulmin y Baier. Ello tal vez le distancie de la práctica real de la argumentación jurídica. son reglas de carácter técnico. cuya validez es condición para cualquier comunicación lingüística y aplican tanto al discurso teórico. pero también de Habermas y Perelman. Las reglas de razón definen las condiciones más importantes para la racionalidad del discurso. siendo ellas –de manera enunciativa. las reglas de . Estas reglas contienen los principios de no contradicción. Alexy hace suyo el planteamiento de Habermas al dotar a su teoría de un carácter procedimental que se pone de manifiesto en la aplicación y regulación del discurso práctico mediante reglas. se refieren específicamente a las características de la argumentación práctica y regulan la forma de llevar a cabo la fundamentación. Las reglas de fundamentación.\npues haría falta una teoría fuerte o total para ello. que plantean la posibilidad de transitar mediante argumentos de un discurso práctico a uno teórico o a un discurso de análisis del lenguaje. puesto que la racionalidad lograda en el discurso jurídico mediante la aplicación de reglas no garantiza que en cada caso se pueda alcanzar una única respuesta correcta. La decisión jurídica debe seguirse lógicamente al menos de una norma universal. cada convicción normativamente relevante es un candidato para una modificación basada en una argumentación racional. Su planteamiento dice relación. de que sostener la tesis de una única respuesta correcta es equivocado. (Atienza. Y quien quiera apartarse de un precedente asume la carga de la argumentación. 22 transición. además. según expresa Atienza (2003: 170). Y aquí. “Toda discusión tiene que tener un punto de partida. es decir el referido a la justificación de las premisas Alexy plantea reglas de derecho positivo. Alexy reconoce los límites de la argumentación jurídica al aceptar de que a pesar de que este discurso lleva las cosas un poco más allá en términos racionales de lo que logra el discurso práctico general. Alexy también realiza la distinción entre justificación interna y justificación externa. esto da pie a que el autor maneje su planteamiento acerca del discurso jurídico en los límites de lo discursivamente necesario y lo discursivamente imposible ó lo discursivamente posible. estableciendo como reglas generales que cuando pueda citarse un precedente a favor o en contra de una decisión debe hacerse. No puede comenzar en la nada. Estas reglas operan y justifican el paso de las premisas a la conclusión. mientras que en el plano de la justificación externa. Especial importancia concede el señalado autor al uso de los precedentes. sino aproximativo. enunciados empíricos y enunciados de reformulaciones de normas. señalando que para la justificación de una decisión jurídica debe aducirse por lo menos una norma universal. Este punto de partida consiste en las convicciones normativas de los participantes tácticamente existentes. junto con otras proposiciones. 2003: 173) . hay que recordar que su planteamiento de las reglas no es irrestricto o exacto. La teoría del discurso no es nada más que un procedimiento para su tratamiento racional.\nlo que más cuenta en el contexto de justificación no son las opiniones de los participantes. una teoría general de la argumentación debe delimitar con precisión los diversos contextos de la argumentación jurídica. La reglas suponen que los participantes tengan cierta habilidad o capacidad de juicio y de imaginación. que se condensan así: En primer lugar. sino las verdades objetivas. En el plano ideológico se le critica la falta de claridad de la distinción realizada entre los contextos de la descripción y de prescripción. Finalmente. sobresaliendo el intento ideológico de Alexy al tratar de adecuar su teoría al propósito de justificar de forma acrítica el modelo de derecho del Estado democrático y constitucional. buenas razones. que sean capaces de distinguir entre buenos y malos argumentos. en los que se integren la racionalidad discursiva con criterios de racionalidad estratégica y de racionalidad instrumental. 23 Atienza formula diversas críticas a la teoría de Alexy. y no que sean aceptadas por consenso. . Algunas de las reglas planteadas por Alexy son discutibles como por ejemplo la regla de sinceridad. las cuales se hallan dirigidas a dos aspectos específicos. esto es así. de un modelo más complejo que el considerado por Alexy” (2003: 197). Esta crítica apuntala el hecho de que la visión de racionalidad que maneja Alexy se refiere a la forma del discurso. probablemente. con detalles acabados de cada uno de ellos. En segundo lugar. y no al problema de las buenas razones. Atienza expresa que “una teoría de la argumentación jurídica. que pretenda dar cuenta de los diversos procesos de razonamiento que tienen lugar en el derecho tendría que partir. es decir. ni común. y sus relaciones entre sí. lo que no siempre es fácil. se ha criticado la aplicabilidad o utilidad práctica de la teoría. es decir. en tanto el mismo Alexy reconoce las limitaciones de su teoría. se critica que el procedimiento discursivo no puede constituir el criterio de verdad o de corrección de los enunciados.\nen la medida que ello resulte adecuado. debiendo además trascender los límites de la teoría del derecho y considerar los aportes de la teoría sociológica. necesario y útil para edificar e instrumentar una teoría de carácter alternativo. tratados al inicio del presente ensayo). derivado de las líneas estructurales y funcionales de su propuesta crítica. que ocupa el grueso de la atención y los problemas de la praxis del Derecho. Tal tendencia va contra la realidad. el método y la función de la misma. para lo cual es necesario que se aproxime hacia las teorías de la argumentación que se desarrollan en otros ámbitos. mediante un proceso de generalización de la teoría.es necesario y conveniente considerar y tener en cuenta en lo que respecta al diseño. los hechos. puesto que en la vida jurídica. Comienza el autor haciendo una pertinente advertencia.de las teorías precursoras y estándar de la argumentación. y las ensambla mediante proposiciones de carácter general que -a su decir. las razones del Derecho (2003). La propuesta de argumentación en Manuel Atienza En su texto. podría entenderse como una propuesta de integración –plausible. el mencionado autor recoge las diversas críticas realizadas a los representantes de las teorías precursora y estándar de la argumentación. respecto a distintos elementos implicados en el tema. al señalar que una teoría general de la argumentación debe evaluarse desde tres perspectivas diferentes: el objeto. Respecto al objeto expresa que la argumentación jurídica debe considerar los diversos planos o campos y contextos de la misma (lo que guarda relación con su visión acerca de los enfoques y perspectivas del Derecho. la argumentación tiene por objeto en mayor medida. como la argumentación científica y la argumentación de la vida ordinaria.6. De modo que la teoría de la argumentación alternativa debe virar su atención con mayor énfasis a la cuestión del hecho. Esto último. . en gran parte. Señala que la teoría estándar se ocupa preferentemente de la cuestión normativa en desmedro de la cuestión fáctica. 24 1. con una planteamiento de carácter modelito. construcción y evaluación de una teoría general de la argumentación.\nlos ángulos indicados. otra propiamente legislativa y otra postlegislativa. una racionalidad pragmática dirigida a motivar la conducta de los sujetos destinatarios. una racionalidad teleológica que comprenda los fines sociales que la ley debe contener y alcanzar. con lo cual la argumentación en cada uno de estos aspectos adquiere perfiles concretos. esto es. destinatarios. Atienza señala que la legislación constituye una serie de interacciones que tiene lugar entre distintos elementos: editores. consigna la idea distinguir entre una fase prelegislativa. En tercer lugar. ello implica afirmar que la racionalidad legislativa se puede apreciar desde uno de –varios o todos. 25 En segundo lugar. dejando a un lado la realidad que resulta de que muchos . y la dogmática jurídica. amplía el espectro de la argumentación tradicionalmente reservados a los aspectos relacionados con la interpretación y aplicación del derecho. entonces parece claro que no puede renunciar a extender ese control al momento de la producción de las normas. el sistema jurídico. una racionalidad jurídico-formal en tanto la Ley se inserte armónicamente en el sistema jurídico existente. de la ley en el sentido de que el editor debe ser capaz de transmitir un mensaje –la ley. que cumpla un papel similar al de la teoría del derecho en el razonamiento jurídico en la fase de interpretación y aplicación del derecho.al receptor –el destinatario-. Coloca como ejemplos la racionalidad lingüística desde las perspectivas del editor.el uso de los instrumentos jurídicos. al señalar: “Si la teoría de la argumentación jurídica pretende introducir algún tipo de pauta que permita controlar –racionalizar. Y esto lo asume Atienza como una derivación lógica de la función de la argumentación. y una racionalidad ética que logre amalgamar las conductas prescritas y los fines perseguidos por la Ley en una justificación ética. proponiendo su extensión y aplicación al ámbito de la producción del derecho. los fines y los valores.” (2003: 205) A este propósito el autor. al proceso de argumentación que tiene lugar en sede legislativa. siendo necesario partir de alguna teoría de la legislación. la teoría estándar de la argumentación privilegia el aspecto de la adjudicación.\nse subdivide en dos aspectos. Problemas metodológicos: Atienza propone que una teoría de la argumentación debe ser lo suficientemente amplia y profunda como para disponer de un método que represente adecuadamente el proceso real de la argumentación. En cuarto lugar. En cuanto a lo primero. y 2. a los cuales poca atención brinda la teoría de la argumentación. ello se puede logarr . mediante un discurso doble. como en la argumentación práctica es fundamental considerar la existencia de argumentos a favor de y argumentos en contra de. ello requiere de un modelo que sintetice y combine la racionalidad discursiva con la racionalidad estratégica. La Representación de la Argumentación. como prescriptivo.de los argumentos en relación con su resultado final: las decisiones jurídicas (2003:208). En su lugar. Su enfoque a este respecto. teniendo en cuenta los argumentos que acontecen en la vida jurídica. relacionados con: 1. Para ello propone. critica a la teoría estándar el hecho de no haber elaborado un procedimiento que permita representar adecuadamente cómo los juristas fundamentan de hecho sus decisiones. que sea tanto descriptivo. pero debe disponer también de criterios –tan precisos como sea posible. 26 conflictos se resuelven mediante procesos de negociación y mediación. Y en cuanto a los criterios de corrección ed la argumentación. para los cuales no resulta adecuado el uso de la simple inferencia lógica. Los Criterios de Corrección. no sólo por razones prácticas. Una tal teoría alternativa debería considerar los razonamientos y argumentaciones que se producen al interior de dichos procesos de negociación. Señala que el uso que hacen MaCcormick y Alexy de la lógica formal deductiva no es suficiente para alcanzar este propósito. la teoría de la argumentación no puede tener una vocación puramente prescriptiva. tal como esta se presenta en la realidad: en las sentencias y otros documentos jurídicos. retomar y fortalecer la argumentación en los contextos de descubrimiento y de justificación.para juzgar la corrección –mayor o menor corrección. Postula que tanto en la argumentación jurídica. sino también descriptiva. sino teóricas.\nEn cuanto a lo segundo. Y agrega que. destaca –el autor. 27 si se acude al empleo de diagramas que den cuenta de los aspectos sintáctico. las cuales normalmente gozan de una racionalidad mínima y a veces suficiente que hace más compleja la adopción de una solución. los cuales no fueron agotados por dichos autores. se representa mediante letras minúsculas y el pragmático. se logra zanjar la falencia de la sola racionalidad. que completen los primeros. práctica o técnica y política o moral: Mediante la primera se postula que la teoría de la argumentación debería contribuir al desarrollo de otras disciplinas. no así las que argumentaciones que surgen en los casos difíciles. por lo que –aunque no lo expresa el autor. en lo que el autor reconoce la propuesta que hace Alexy. ya axiológicos y pragmáticos. pero también como sistema de procedimientos. como actividad final debe proteger unos valores y estar orientado a una finalidad superior: justicia y equidad. el uso de vectores para establecer las relaciones (sintaxis) de los argumentos entre sí. solo así.que esta debería cumplir a menos tres funciones fundamentales: teórica. y que van más allá de las premisas empleadas en la lógica formal de los silogismos. semántico y pragmático de la argumentación. En su opinión los criterios de racionalidad práctica constituyen elementos mínimos que sólo permiten descartar las argumentaciones irracionales evidentes.los aportes efectuados por la teoría en lo relacionado con la elaboración de criterios para la valoración de la corrección de los argumentos. Funciones de la argumentación jurídica Y en lo que concierne a las funciones de la teoría de la argumentación -refiere Atienza. jurídicas o no. Se trata entonces. Propone dicho autor. lo que plantearía la posibilidad de una comprensión más profunda del fenómeno jurídico y de la práctica de argumentar. ya que el acto de argumentación. La representación de todo lo anterior conduce a una figura reticular. el aspecto semántico. de combinar la visión del Derecho como sistema de normas. en la que se integran los distintos aspectos antes indicados.debe acudirse a otros criterios complementarios. mediante la noción de racionalidad practica. mediante una simbología compuesta por figuras geométricas. una teoría desarrollada de la .\nplanteando la necesidad de aprender a pensar o razonar como un jurista. Esta idea la patentiza el autor. por ese derrotero es posible un enfoque más realista del derecho. sino de un auténtico dilema. Esta aspiración de interés para los prácticos y teóricos del derecho. matiza la idea al considerar la necesidad de una ideología más crítica con respecto al derecho de los estados democráticos. Esto último plantea un rediseño de las formas de enseñanza. En este caso el problema se plantea no en términos de elección de una alternativa. ha lugar a varias posibles soluciones sobre cuya corrección y justicia debe justificarse. Pero hay lugar también a una tercera categoría. la de los casos trágicos: aquellos en los que no cabe encontrar y aplicar una solución que no sacrifique algún valor esencial desde el punto de vista jurídico o moral. 28 argumentación debe necesariamente considerar los estudios que se realizan sobre la argumentación en el contexto de otras ciencias en particular. interpretación y aplicación del derecho. al destacar que en la teoría estándar de la argumentación se acepta la existencia de casos fáciles y difíciles. dejando atrás el mero conocimiento de los contenidos jurídico positivos. introduce dos sub variantes relacionadas con la construcción de sistemas jurídicos expertos y la enseñanza del derecho. La función práctica o técnica de la argumentación debe proporcionar herramientas y una orientación útil en la reproducción de los esquemas de producción. En los primeros la respuesta del sistema es relativamente sencilla. Si bien parece compartir la visión positivista de Alexy. según puntualiza el Atienza (2003:217). . La función política o moral de la teoría de la argumentación jurídica guarda relación con el tipo de ideología política que se asienta en la base de la teoría de la argumentación. Es paradigmática la reflexión del autor al indicar que “El derecho de los estados democráticos no configura necesariamente el mejor de los mundos jurídicamente imaginables (aunque sí que sea el mejor de los mundos jurídicos existentes)” (2003: 218). la cual se estima correcta además. Adicionalmente. y esto es una empresa compleja y en la que resta mucho por hacer. en los segundos. debe comprender un método que reproduzca el proceso real de argumentación dotándolo de un haz de criterios de corrección.\nSus puntos de contacto en mucho. plantea la posibilidad de extraer útiles conocimientos. a quienes se reconoce -a través de sus estudios en el campo de la argumentación jurídica. ocurre que la segunda corriente en buena medida. 4. La utilidad de un ensayo descriptivo sobre el examen realizado por Manuel Atienza a las teorías de la argumentación. su protagonismo fundamental en los actuales estudios sobre el tema de la argumentación. propuestas y enseñanzas en torno a dos visiones que se siguen cronológicamente desde la primera mitad del siglo pasado en Europa – fundamentalmente.hasta la actualidad. en los límites de las corrientes precursoras y estándar de la argumentación. son mayores que aquellos en los que se separan. Manuel Atienza. Fuera de las consabidas diferencias de enfoque que pueden advertirse en sus propuestas. conservadores y positivistas en aspectos controversiales. entre otros. 3. en los aspectos deficitarios de éstas. cabe reconocer en autores como Neil MaCcormick y Robert Alexy. Josep Raz.el relanzamiento de los estudios contemporáneos sobre el tema. pero tiene la virtud de reconocer los aportes fundamentales efectuados por los representantes de tales corrientes al tema . constituyen la triada fundamental. elabora serias críticas a las mencionadas teorías. 2. Chaim Perelman y Stephen Toulmin. sin que ello signifique adhesión a sus enfoques formales. 29 Conclusión 1. Autores como Theodor Viehweg. De otra parte. Alf Ross y Manuel Atienza. propone ideas que intentan superar las falencias de la primera. cabe señalar que las mismas parten de la necesidad de alcanzar una teoría que de sistematicidad y coherencia teórica práctica a la argumentación jurídica. Las corrientes precursoras y estándar no son completamente antagónicas ni excluyentes. etc. sin desconocer el aporte de otros (como Giovanni Tarello y Michelle Tarufo.). sin desconocer tampoco la valía y vigencia actual de los trabajos elaborados Ronald Dworkin.\nhabría que advertir que el propósito de alcanzar –en el corto plazo. desde la perspectiva de los operadores del sistema jurídico: abogados. jueces y magistrados.una teoría total de la argumentación jurídica en buena medida resulta utópico. la argumentación en el ámbito judicial institucional. implica las argumentaciones jurídicas asistemáticas. pero sobre todo. No obstante. resulta preferible y viable. Finalmente. como son: la precisión de la argumentación en sede legislativa. aspectos poco tratados en las obras del mencionado autor. que con harta frecuencia destacan en el foro judicial.que considere no sólo el objeto de la empresa. 5. las ideas que propone para una teoría alternativa de la argumentación jurídica a pesar de poseer un indudable valor teórico y el reconocimiento del esfuerzo realizado en su exposición. para así pedir y administrar justicia. en la resolución alterna de los conflictos y lo relacionado con el punto medular de los criterios de corrección. Esa generalidad hace que no se aborden aspectos de inocultable interés práctico. que vera en mejor y mayor medida atendidas sus demandas de justicia. la sociedad. ganamos todos: los operadores. equilibrio y propicia una mayor credibilidad. distorsionadas o rupestres. restándole valor a lo que es una actividad fundamental y necesaria en la ingente tarea de comprender el derecho. . Si alcanzamos ese cometidos. son muy generales – como el mismo autor reconoce en la introducción de su obra Las Razones del Derecho-. dada la complejidad. fiscales. comenzar a cimentar las bases fundamentales de una propuesta alternativa –con pretensiones más modestas y realistas. profundidad e implicaciones del tema de la argumentación jurídica. estudiantes y teóricos del derecho. En su lugar. y que por su importancia fundamental. ameritan unos desarrollos más densos y acabados que considere las complejidades prácticas del tema de la argumentación. sino la necesidad de dotar a la comunidad jurídica de sensibilidad suficiente para comprender y aprehender una conciencia auténtica sobre los peligros que para la práctica del derecho. 30 bajo estudio. lo que dota a su crítica de objetividad.\nDerecho y Argumentación. 2011. M. 1997. Argumentación Constitucional Teoría y Práctica. 31 Referencias Bibliográficas Atienza. Bogotá: Ediciones Universidad Externado de Colombia. ________. . ________. México: Editorial Porrúa. 2003. Las Razones del Derecho. México: Ediciones Universidad Autónoma de México.\nDocuments Similar To bart5.pdf\nAmante Bandido - Partitura CompletaUploaded by Marlon Zapata\nEmbriologia Da VinciUploaded by Andrés Villanueva\nDoc1Uploaded by Rian Pebriansyah\npub8576.pdfUploaded by safar bahari\ncontrolymanejodeinventarios.pdfUploaded by Jorge A Vilal\n1987Constitution.pdfUploaded by pjmauyao


Cursos Prevención de Incendios online Ineprodes | Emagister\nIneprodes Online 320€ - ($230.398)\nPide información CLASIFICACIÓN DE ZONAS CON RIESGO DE INCENDIO Y EXPLOSIÓN Plataforma de formación e-Learning del COGITI\nObjetivo del curso: Conocer el fuego y sus efectos. Este cursos te prepara para proteger nuestro entorno, tanto personal como laboral frente a un posible incendio, aprendiendo a actuar de manera eficaz si nos encontramos ante un incendio. También para aprender técnicas básicas de primeros auxilios. Dirigido a: Trabajadores por cuenta ajena en territorio español, pueden acceder a esta formación subencionada. Para personas desempleadas que quieran disponer de esta formación necesaria y englobada dentro de la Prevención de riesgos laborales.\nTemario ¿Qué es un fuego y qué tipos de fuegos podemos encontrar? ¿Cómo se comportan los materiales respecto al fuego? ¿Qué riesgos existen en un incendio? ¿Cómo podemos protegernos de un incendio? ¿Cómo debe actuar una empresa frente a un posible incendio?Durante este curso vamos a profundizar para descubrir cómo es un fuego, como actúa, como podemos protegernos de él y qué medidas tomar para evitar que se produzca.Objetivos· Conocer el fuego y sus efectos.· Proteger nuestro entorno, tanto personal como laboral frente a un posible incendio.· Actuar de manera eficaz si nos encontramos ante un incendio.· Aprender técnicas básicas de primeros auxilios.Índice de Contenidos1. Comportamiento de un Incendio 1.1. Conceptos básicos 1.2. Extinción de un fuego2. Tipos de Fuegos 2.1. Tipos de fuego3. Comportamiento de los Materiales ante el Fuego 3.1. Reacción de los materiales 3.2. Elementos estructurales4. Riesgos Derivados de un Incendio 4.1. Introducción 4.2. Los gases y los humos de combustión 4.3. El calor y las quemaduras 4.4. El pánico 4.5. El derrumbe de las estructuras5. Protección Frente a Incendios 5.1. Protección pasiva 5.2. Protección activa 5.3. Señalización e iluminación 5.4. Accesibilidad y entorno de los edificios6. Evaluación del Riesgo de Incendio 6.1. Introducción 6.2. Métodos de evaluación del riesgo de incendio7. La Organización de las Empresas Frente a las Emergencias 7.1. El plan de autoprotección 7.2. Actuación en caso de incendio8. Primeros Auxilios en Caso de Incendio 8.1. Introducción a los primeros auxilios 8.2. Patologías relacionadas con un incendio 8.3. Inmovilización y transporte de heridos Logros de este Centro Información adicional Observaciones: Este curso es Bonificable, es decir, que es gratuito para el profesional ya que es subvencionado por el Fondo Social Europeo y la Fundación Tripartita para la Formación y el Empleo . La empresa puede descontar el gasto en formación gracias a su crédito en favor de la gratuidad para el empleado. Si eres empleado ÍNFORMATE, es tu derecho,...a tu empresa no le\ncuesta nada. Si eres desempleado,...llámanos y te ayudamos.Alumnos por clase: 15Persona de contacto: Ana Espada Aguilar Agregar al comparador\nCursos tecnico prevencion riesgos Cursos magister prevencion riesgos Cursos prevencion riesgos laborales Cursos ingenieria prevencion riesgos Cursos experto prevencion riesgos Cursos prevencion riesgos mineria Cursos prevencion riesgos electricos Cursos investigacion incendios Cursos de Seguridad Laboral Cursos de Seguridad Laboral online Curso Online Cursos de Ineprodes Empresa


Un boxeador es suspendido en Chile por su alto porcentaje de derrotas\nLas descalificaciones en el deporte suelen realizarse por cometer actos antideportivos, ya sean insultos, pelas o malas prácticas dentro de la competición. Pero lo que no suele ser nada normal es perder la licencia por un porcentaje alto de derrotas. Esto le ha pasado al boxeador chileno Claudio ‘La Furia’ Aguilar.\nClaudio ha perdido temporalmente la licencia para poder boxear debido a que acumula un 79% de derrotas en los 24 combates en los que ha competido. Es decir, en su carrera hasta la fecha se han registrado 19 derrotas, tres empates y tan sólo dos victorias.\nDe este modo, el boxeador chileno de 35 años ha sido suspendido por seis meses debido a sus malos resultados. La decisión puede resultar extraña, pero la Comisión de Boxeo de Osorno (Chile), liderada por Luis Valenzuela ha explicado que “Aguilar debe ser suspendido por el artículo 17 del reglamento” donde se explica que “se cancela temporal o definitivamente la licencia a un boxeador profesional, cuando haya perdido el 75% o más de sus combates, siendo agravantes para la evaluación las derrotas por KO o KO técnico".\nTas su última derrota el pasado 29 de octubre y su posterior suspensión, Aguilar aseguró en declaraciones que recoge TN que “uno nunca espera una determinación así, pero si está en el reglamento tendré que acatarla”. “Del total de combates disputados sólo he perdido en tres por KO técnico, las otras han sido por puntos. Incluso algunas peleas me las han robado”, explicaba el boxeador chileno intentando defenderse.


#agenteinmobiliario Archives - Elizabeth Martínez\nEntradas con el tag ‘#agenteinmobiliario’\nSOY UN APRENDIZ\nSOY UN APRENDIZ Esta semana estuve con agentes en las sesiones privadas de coaching y mentoría. Los 5 repitieron el mismo tema: Quiero ser un experto en bienes raíces y me está costando lograrlo. Pensaba que esto era más fácil. Preguntar y saber sus historias me daba información importante para acompañarlos desde el lugar de… Leer más\nCINCUENTAÑERA INMOBILIARIA Me ha encantado este nombre: CINCUENTAÑERA. Es una mezcla entre una generación X y una millennial. Lo mejor de los dos mundos. Qué es una mujer cincuentañera? Es una mujer que trabaja, activa, inquieta intelectualmente, llena de energía y sabiduría. Una mujer que se ha reinventado en esta etapa de su vida para… Leer más\nHabilidades de un líder inmobiliario\nHABILIDADES DE UN LÍDER INMOBILIARIO En el libro » LA PARADOJA« de James Hunter, podemos identificar las habilidades de un líder y en mi caso le pongo el apellido inmobiliario para darle sentido a esta entrada al blog. Este libro lo tengo desde hace unos 8 años como libro de consulta para identificar las características… Leer más\nDel Instagram a la campana\nDEL WHATSAPP A LA CAMPANA Me contacta por whatsapp y me pregunta: – Tienes página de Instagram o algo similar? A partir de ahí comienza una hermosa conexión que no necesariamente va a terminar después de que sonó la campana. Creo que es para toda la vida. – » Me gustaría que conversemos sobre… Leer más\nCómo se vende un apartamento con mas de 10 años de construcción\nCómo se vende un apartamento con mas de 10 años de construcción. . . Vamos a estar claros: vender apartamentos “viejos” en una época donde la nueva construcción es quien manda no es fácil. Cientos de compradores y vendedores se lanzan a las calles buscando nuevas oportunidades en construcción o con no mas de 5… Leer más\nEl sábado pasado estuve en una exquisita reunión de mujeres emprendedoras y de manera inmediata se me prendió bombillito para hablar sobre el Emprendedor inmobiliario. Sin sexismos de mujeres ni varones. El emprendedor inmobiliario. Antes, voy a definir según google lo que es un emprendedor: persona que diseña, lanza y pone en funcionamiento un nuevo negocio. El… Leer más\n© Elizabeth Martínez - Experiencia creada por Soluciones GBH


¿Aún tienes dudas? Pregunta a nuestro ginecólogo!!!\nlibethbaarragan 11-12-2011 20:42:55\n"articulo completo y claro sobre esta patologia".\na mis 38 a puedo embarazarme o es de alto riesgo....... (Pregunta)\nhola si alguien puede contestarme se lo agradezco tube un aborto de 4 meses de embarazo me practicaron un legrado y eso me tiene muy preocupada quiero tener un nino varon y no se como lograrlo y... (corioamnionitis)\nEnfermedad viral adquirida a través del contagio interhumano. (infeccion liquido amniotico)\nLa rotura de la mandíbula se produce a causa de un golpe fuerte. (infección en el liquido amniotico)


Ruz envía a la Policía a los bancos Sabadell y Bankinter por el dinero de López Viejo | España | Cadena SER\n18 de septiembre de 2021 Actualizado a las 22:27 CEST\nEl magistrado busca respuestas a una operación de de 1.600.000 euros en la cuenta que el exviceconsejero de Presidencia de Aguirre tenía en el Bankinter\nEn la imagen, fotografía de archivo fechada el 21/06/07 de la toma de posesión de Alberto López Viejo como consejero en presencia de la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre / EFE/ARCHIVO\n08/11/2013 - 15:09 h. CET\nIntenta obtener respuestas a una operación de 1.600.000 euros realizada por el exviceconsejero de Presidencia en la Comunidad de Madrid, después de que Bankinter haya ofrecido respuestas contradictorias, según el magistrado. Los agentes se encuentran en estos momentos en una de las oficinas de Bankinter en Madrid recopilando la documentación.\nEl timo del buzoneo en el 'Madrid Limpio y Olímpico'\nEl titular del juzgado central de instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, halla contradicciones en las explicaciones de la entidad bancaria Bankinter sobre el dinero ingresado por uno de los principales implicados en el 'caso Gürtel', Álberto López Viejo, y envía a la Policía a las oficinas para despejar las dudas.\nSe trata de un ingreso de 1.600.000 euros en la cuenta que el exviceconsejero de Presidencia de Esperanza Aguirre tenía en el Bankinter. La respuesta de la entidad a Pablo Ruz ha provocado la actuación. Según el auto de Ruz, Bankinter ofreció incorrecta sobre los hechos a sus numerosos requerimientos. Explicó que ese ingreso correspondía a "una operación en el extranjero" realizado "entre cuentas del mismo titular" . Por ello no había informado al Banco de España de la millonaria operación. Pero el juez ha descubierto que el dinero no venía del extranjero, sino desde el Banco Sabadell.\nY Bankinter no solo informó erroneamente de la transferencia, según el juez, sino que ofreció información imprecisa e incluso contradictoria respecto a la titularidad de la cuenta. En concreto, las fiscales Anticorrupción del caso Gürtel afirman que la entidad no indetificó "claramente" al titular de la cuenta porque en 2011 dijo que era exclusiva de López Viejo, cuando un año antes había alegado la cotitularidad junto con la esposa de López Viejo, Teresa Gabarra.\nAnte las "incongruencias documentales" que "impiden determinar" la procedencia de los fondos, Pablo Ruz ha enviado a la policía a los bancos Sabadell y Bankinter en Madrid para que les dieran la documentación. En caso contrario, procedería al registro de ambas entidades. No ha sido necesario. El Sabadell ya ha aportado la documentación requerida a los agentes, y en estos momentos los policías se encuentran en las oficinas de Bankinter en Madrid tratando de recopilar la información.


El nuevo presente | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com\nEl nuevo presente | Noticias de santander, colombia y el Mundo\nEs un hecho. Colombia tiene Presidente de la República electo. Juan Manuel Santos Calderón ingresa a la galería de compatriotas que han tomado la decisión de orientar el timón del país.\nMuchas cosas que a principios del presente año eran inciertas, adquieren claridad y comienza para la patria un nuevo día que ojalá sea venturoso. A partir de hoy comenzamos a amoldarnos al nuevo presente, ese que por amplia mayoría se decidió ayer en las urnas. Empieza ya la opinión pública a adentrarse en las aguas de los juicios sobre la propuesta presidencial del mandatario electo y la agenda de la comunidad tiene ante sí la expectativa de cómo se cristalizará la hoja de ruta trazada por el novel Presidente.\nEntra la administración Uribe Vélez a ser parte de la historia y el paso del tiempo irá decantando el perfil con el que su gestión será conocida por las generaciones futuras. Su talante, su estilo y la dinámica tan personal que le impuso al arte de gobernar, fueron únicos y es riesgoso que nuevos mandatarios los ensayen con el éxito que acompañó el mandato del actual Presidente. Concluye su gestión y se transforma ella en crónica e historia verbal y escrita para las generaciones futuras.\nColombia vivió durante los últimos meses una intensa y pacífica campaña electoral y los candidatos emularon a través de los medios de comunicación, entraron en contacto con los electores por las más diversas vías y mucho de lo que vivimos en los días que ayer terminaron, se empieza a decantar para establecer que sirve en futuras oportunidades y que debe ser revisado.\nGobernar es una urdimbre de muchas hebras y ninguna de ellas se ha hilado sola, ni se ha interrumpido abruptamente en una fecha determinada. Aquellos acontecimientos de los que suele decirse que marcan alguna novedad, o hito en el pensamiento, o un cambio de dirección en el arte de gobernar, son solo señales enfáticas, más no muros fronterizos. Es decir, los hechos evolucionan pero llevan en su interior el modo de pensar y actuar de quienes nos antecedieron. Así, es solo pretensión el creer que hay hechos radicalmente nuevos, ya que ninguno puede quemar abruptamente las velas de lo anterior.\nPor eso en historia es un imposible construir diques para aislar el pasado. Ignorar lo ocurrido en el pretérito no anula su influencia. Todo es solo otro paso más en la construcción de un país. Colombia lleva 200 años edificando un conjunto de instituciones y avanzando en el camino del progreso. Mucho se ha hecho, pero mucho falta por hacer. Le corresponde a Juan Manuel Santos señalar la ruta de lo que construiremos durante los próximos cuatro años. Buen viento y buena mar para la sustantiva empresa que comienza.


Córdoba, escenario de presentación de una plataforma digital de Envejecimiento Saludable | Córdoba Digital\nInicio Andalucía Córdoba, escenario de presentación de una plataforma digital de Envejecimiento Saludable\nCórdoba, escenario de presentación de una plataforma digital de Envejecimiento Saludable\nAlvaro Sánchez. La plataforma digital ‘En Buena Edad’ ha recibido 130.000 visitas desde su puesta en marcha el pasado mes de mayo, cifra que ha dado a conocer la consejera de Salud, Marina Álvarez, durante su participación hoy en Córdoba en la jornada de presentación de este portal de comunicación entre los servicios sanitarios y la ciudadanía, cuyo fin es promover el envejecimiento saludable y activo, en consonancia con las políticas de la Unión Europea y la propia Organización Mundial de la Salud.\nEl acto ha contado con la presencia de la delegada territorial de Salud, Ángeles Luna, así como con el responsable de la Estrategia de Envejecimiento Saludable de la Consejería de Salud, Juan Manuel Espinosa, que ha liderado el proyecto. Asimismo, han participado en el encuentro personas mayores de los cinco centros de participación activa de Córdoba, asociaciones de mujeres y personas de la unidad de participación del Hospital Reina Sofía.\n“Envejecer de una manera saludable significa mantener una vida activa, adquirir buenos hábitos, tener una nutrición y una actividad física adecuada y cuidar de la salud; también es participar en el entorno más cercano a través de asociaciones, permanecer conectado con el mundo que nos rodea y realizar un aprendizaje continuo”, ha expresado la consejera, que ha puesto en valor que la plataforma online ‘En Buena Edad’ “facilita una toma responsable de decisiones en salud y contribuye al bienestar en esta etapa de la vida”.\nDurante su intervención, Álvarez ha recordado que actualmente hay en Andalucía alrededor de 1,4 millones de personas con más de 65 años, de las cuales más de 200.000, es decir el 15,6% de la población, son mayores de 80 años. De este modo, se estima que, de seguir así, en 2050 el 29% de la población andaluza tendrá más de 65 años y que el porcentaje de personas mayores podría duplicarse en las próximas décadas. Junto a ello, ha destacado que, además, la esperanza de vida de las mujeres españolas es la más elevada de Europa y la segunda del mundo, después de Japón.\n“Queremos que estas personas vivan lo más saludablemente posible, por lo que realizamos un gran esfuerzo para que el envejecimiento activo sea accesible y posible para todas sin excepción”, ha afirmado la consejera, destacando que la sociedad andaluza ha sido pionera en desarrollar políticas adecuadas ante este progresivo envejecimiento de la población.\nTrayectoria andaluza en promoción del envejecimiento saludable\nAsí, ha subrayado que en el propio Estatuto de Autonomía para Andalucía se reconoce el envejecimiento activo como un nuevo derecho social y como un principio rector de las políticas públicas de la Junta de Andalucía, desarrolladas por la Ley de Salud Pública de Andalucía y el IV Plan Andaluz de Salud.\nJunto a ello, la consejera ha reseñado que actualmente Andalucía es referente en Europa en políticas de envejecimiento activo y saludable y que fue asimismo la primera región española y europea en participar en la elaboración del Libro Blanco del Envejecimiento Activo de Andalucía; además, se encuentra entre las ocho regiones europeas con un mejor envejecimiento activo, según las puntuaciones recibidas por la Unión Europea y la designación como ‘reference site’ en este ámbito.\nLa consejera ha afirmado que “aprovechando que el uso de las nuevas tecnologías está cada vez más extendido entre las personas mayores, hemos querido dar un paso más y contribuir con las TIC a mejorar la calidad de vida de esta población”.\nAsí, en la última década el número de personas mayores usuarias habituales de Internet en Andalucía se ha incrementado un 30% (entre 2006 y 2015) y más de la mitad de la población (53.6%) entre 65 y 75 años utiliza internet para buscar información sobre temas de salud. Más de 7.500 personas de toda Andalucía se han inscrito en el Servicio de Envejecimiento Saludable a través de Salud Responde,\nEn la construcción de esta plataforma se ha contado con la colaboración de numerosos profesionales sanitarios y no sanitarios, entidades del movimiento asociativo y personas mayores, “en un proceso de creación participada”. Concretamente, cerca de 800 personas han participado en este proyecto “consensuado”, “ofreciendo su experiencia y sus puntos de vista para enriquecerlo”, ha puesto en valor la responsable de la sanidad pública andaluza, que ha agradecido y reconocido “su gran compromiso”.\nLa consejera también ha valorado positivamente las aportaciones que han realizado las consejerías de Igualdad y Políticas Sociales, de Educación y Empleo, y de Comercio y Empresa, que es “clave para asegurar la máxima difusión de esta herramienta y seguir enriqueciéndola en contenidos y utilidad”. Gracias a ellas se promueve el uso de la plataforma en los centros de participación activa, en los centros de educación permanente y en la amplia red de centros Guadalinfo.\nÁlvarez ha hecho extensivo su agradecimiento a otros sectores económicos y asociativos “por promover el conocimiento y uso de la plataforma entre las personas mayores e incorporar a la misma contenidos de su interés”.\nEste compromiso de Andalucía con el envejecimiento activo es de “largo recorrido” ya que en 2002, cuando la Organización Mundial de la Salud estableció el concepto de envejecimiento activo y saludable como “el proceso de optimización de las oportunidades de salud, participación y seguridad con el fin de mejorar la calidad de vida a medida que las personas envejecen”, Andalucía publicó el Decreto de Apoyo a las Familias Andaluzas; esta norma trajo consigo la puesta en marcha de un extenso programa de atención a personas mayores, y a las personas que los cuidan, con un verdadero enfoque de promoción del Envejecimiento activo, ha puesto en valor Álvarez.\nEn este contexto, se ha referido, como ejemplos, a los cuidados enfermeros a domicilio, con la creación de la figura enfermera de gestión de casos; al Plan Andaluz de Alzheimer; al Seguimiento Telemático de pacientes de alta complejidad clínica y alta dependencia; la Fisioterapia y Rehabilitación en Atención Primaria de Salud; la asistencia dental para personas con grandes discapacidades o el Examen de Salud para mayores de 65 años, programa implantado en 2006.\nDurante toda esta década, en todos los centros del Sistema Sanitario Público de Andalucía, se han generalizado las buenas prácticas dirigidas a la valoración integral sistemática de las personas mayores, teniendo en cuenta los aspectos funcionales, mentales y sociales. Desde el pasado mayo, se está implantando una versión actualizada del Examen de Salud, en línea con la iniciativa Europa 2020 y con la Estrategia de Renovación de la Atención Primaria, para dar también respuesta a las acciones propuestas en el Plan de promoción de la autonomía personal y prevención de la dependencia.\nJunto a ello, el Plan Andaluz de Alzheimer, junto al movimiento asociativo, desarrolla desde 2002 medidas de envejecimiento activo y saludable, tanto en las personas mayores autónomas, como en las que tienen deterioro cognitivo incipiente e, incluso, en las personas con un deterioro avanzado.\nEl Banco de España llama a “aumentar el gasto en salud” frente al envejecimiento de población\nInvestigadores descubren cómo retrasar el envejecimiento a través de un producto natural\nCientíficos de la Universidad de Granada descubren que la melatonina ayuda a combatir la pérdida degenerativa de masa muscular durante el envejecimiento\nDescubierta una sustancia natural que podría prolongar la vida hasta 5 años a cualquier persona\nInvestigadores españoles descubren un mecanismo antienvejecimiento


“En Oriente Medio en el fondo nada cambia” - Tomás Alcoverro\n“En Oriente Medio en el fondo nada cambia”\nPlàcid Garcia-Planas y Tomàs Alcoverro en la Diagonal de Barcelona, lejos de Beirut. LLIBERT TEIXIDÓ\nTomàs Alcoverro, periodista, publica ‘Tot està per dir’\nGarcia-Planas ha entrevistado al veterano corresponsal\nEl reportero Plàcid Garcia-Planas revela el motivo de este libro: “Tomàs es perezoso. Siempre le decía que tenía que escribir sus memorias, pero él decía que solo sabe hacer crónicas y reportajes. Y entonces le dije: pues te interrogaré”. Así nace Tot està per dir (Pòrtic), en que Tomàs Alcoverro (Barcelona, 1940), el decano de los corresponsales, cuenta su trayectoria profesional. Garcia-Planas se planteó la entrevista a partir de la foto que ilustra la portada: un joven Alcoverro en Beirut, en 1976, con un kalashnikov. “Esa foto lo resume todo. No es Tomàs quien agarra el kalashnikov; es el kalashnikov quien agarra a Tomàs. Como la guerra: él no va, la guerra va a él”. Tomàs Alcoverro fue distinguido el jueves con el premio Ofici de Periodista, del Col·legi de Periodistes de Catalunya.\nEmpieza de corresponsal en Atenas y París, y duda entre irse a Caribe o al Oriente Medio.\nAntes que nada quiero decir que el primer artículo que escribí en La Vanguardia es de 1964, hace 57 años. Siempre me ha gustado salir del mundo convencional. Mi verdadera vocación es la escritura y pensé que en esos sitios podría hacer un periodismo más creativo, menos informativo, menos político. Quería informar desde un mundo más vivo. El Caribe entonces me atraía. En un pequeño mundo estaba Cuba, la dictadura dominicana, Puerto Rico, Haití… Pero Beirut era una ciudad muy abierta, con mucha cultura, fácil para vivir para los occidentales.\n¿Cuándo se instala definitiva mente allí?\nEn 1970. La situación de los corresponsales era muy buena en esta casa. En el diario se hizo una apuesta muy importante por los corresponsales y yo estoy muy agradecido.\nLos compara con los consejeros de embajada.\nNo había freelances, no había la precariedad que hay ahora. Había pocos medios en España y estábamos bien tratados. Entonces vino el glamur exagerado que le dieron los americanos a los corresponsales de guerra, pero es evidente que un corresponsal era una figura social. Eso se ha acabado, ahora no hay dinero. Se acabó en los años noventa.\n(Garcia-Planas añade que internet ha matado la figura del corresponsal, porque ha roto el tiempo y el espacio: “La tecnología avanza con más rapidez que la biología”.)\n“Pensé que en esos sitios, el Caribe o Beirut, podría hacer un periodismo más creativo, menos político”\nAhora en Barcelona, estoy muy bien, pero he pasado una buena parte de la peste en Beirut, no tan aislado como aquí.\n¿Y dónde quiere morir?\nPlàcid también me lo ha preguntado muchas veces y no tengo respuesta. Querría aprovechar lo que me queda de vida y por eso acabo el libro diciendo que todo está por decir. Con la jubilación tengo más tiempo para mi gran pasión de leer. Estoy releyendo la fabulosa traducción de la Odissea de Carles Riba.\n¿Las crónicas se repiten?\nA veces, sí. En Oriente Medio hay factores muy cambiantes y otros que no se mueven, y no es fácil entenderlo. Yo cuento, no opino, hago lo que decía Josep Pla. Con Oriente Medio es terrible, porque nadie sabe nada y todo el mundo especula y opina. La información es cíclica porque, desgraciadamente, en el fondo nada cambia.\nY ahora es más peligroso.\nHe visto fotógrafos meterse debajo de un tanque para sacar una foto. Quizá ahora les exigen eso.\nCuando estaba de corresponsal en París, tuvo la ocasión de volver con la avioneta de Tarradellas.\nEs lo mejor que hice en París. Redacté las crónicas de la negociación entre Suárez y Tarradellas. A medida que mejoraba la negociación, mejoraba el nivel del hotel donde se encontraban. Tuve una relación muy buena con Tarradellas e iba a menudo a SaintMartin-le-Beau. Pude volver con él de Tours a Madrid en la avioneta.\nY después hacia Barcelona.\nSí, pero tengo una vida de muchas frustraciones profesionales. Todo era magnífico, tenía una gran satisfacción de poder vivir en primera persona aquel viaje. Pero cuando aterrizamos en Barcelona y llegamos al Palau de la Generalitat, no llevaba la acreditación y no pude entrar. Lo vi desde la plaza, como una figura que se convertía en un icono y a mí se me había escapado.\nTrató a García Márquez.\nLe invité a una paella en Badalona cuando aún no era conocido.\nY toda esta carrera empezó en la Revista de Badalona.\nCuando publicaba un artículo en la revista, la ponía sobre un ejemplar de La Vanguardia para ver si mediante aquella osmosis… Y pasó.\n“Pude volver con Tarradellas en la avioneta que lo llevó de Tours a Madrid”\nEntrevista publicada en La Vanguardia el 20 de febrero de 2021.\nEntrevista a Tomás Alcoverro en ‘Els matins’ de TV3


Llega la edición de Navidad de All Those Food Market - Mammaproof Barcelona\nEne 17, 2022 18.746 1\nEne 7, 2022 2.432 0\nEne 7, 2022 187.323 9\nEne 20, 2022 6.154 1\nEne 19, 2022 101.281 16\nEne 17, 2022 18.053 0\nEne 23, 2022 19 0\nEne 11, 2022 3.815 0\nNoticiasLlega la edición de Navidad de All Those Food Market\nPor Redacción, 13 noviembre 2019\n2848 Vistas 1\nEl frío ya se deja nota y tenemos más ganas que nunca de sentir la Navidad. De pasar tiempo de calidad en familia, callejear, ver las luces, ponernos la bufanda y salir a buscar regalos únicos para nuestros seres especiales.\nEn este contexto llega la edición de Navidad de All Those Food Market. Por primera vez, el 30 de noviembre y el 1 de diciembre, el Teatre Nacional de Catalunya se convertirá en el telón de fondo para hacerse con los regalos más originales y ultimar los detalles para estas fechas navideñas.\nYa conocéis el amor de Mammaproof por este mercado de productores y artesanos vinculados al mundo foodie pero no somos las únicas. Toda Barcelona parece haber sucumbido a los encantos de este evento que sigue deslumbrando edición tras edición, y que ahora celebra su 5º aniversario con nuevas propuestas siempre, eso sí, fieles a su esencia.\nEl mercado de productores volverá a convertirse en ese maravilloso lugar del que obtener los artículos más codiciados para sorprender en estas fechas. Deliciosos quesos, embutidos, dulces, mermeladas, sofritos, mieles y productos veganos o sin gluten, solucionarán más de un regalo y aderezarán más de un menú. Entre las propuestas que se podrán encontrar, destacan: Kensho Sake, el primer sake elaborado en España con arroz local del Delta del Ebro, las conservas artesanales de Encantaran o los chocolates artesanos de Exalta.\nLa propuesta asiática de Casa Xica, los bocadillos de La Porca o la cocina con influencias filipinas de Hawker 45, no faltarán tampoco en esta nueva edición de este mercado que ya se ha convertido en una cita ineludible para la ciudad.\nAdemás, encontraremos las más originales piezas de menaje y accesorios para vestir y decorar nuestra mesa de manera única y artesanal. Como ya es habitual, los proyectos gastronómicos instalarán sus cocinas en el exterior del recinto y se fusionarán con cerveceros artesanos y productores de vino natural, creando ese ambiente único y familiar tan característico de All Those.\nOtra de las grandes propuestas del festival será la interesante oferta de talleres y actividades desarrolladas en torno a la gastronomía, que hacen de All Those un espacio donde tienen cabida grandes y pequeños.\nConsultad aquí las propuestas de talleres dirigidos a los pequeños de la casa.\nEspai Micro Family Welcome by Mammaproof\nAll Those Food Market apuesta por las familias con nuestro Espacio Micro Family Welcome by Mammaproof para los más mini, especialmente diseñado para los pequeñxs asistentes de 0 a 3 años y sus bonitas familias.\nEstas Navidades será muy fácil encontrar el regalo perfecto entre los más de 150 proyectos que formarán esta nueva edición, mientras disfrutas de un ambiente en el que explorar las propuestas gastronómicas de foodtrucks, cocineros independientes, proyectos gastronómicos innovadores, productores y artesanos locales.\nSábado 30 de Noviembre y domingo 01 de diciembre de 2019\nPlaça de les Arts, 1, Barcelona.\nEntrada: 3 euros (niños menores de 12 años entran sin coste)\nTags: all those food market,foodie kids,Navidad\nPingback: Mercadillos de Navidad en Barcelona\nEne 7, 2022 2.433 0 Redacción\nEne 7, 2022 187.324 9 Redacción\nEne 16, 2020 7.111 8 Mavi Villatoro


USO califica de insuficiente el estado de alarma y exige el cese de actividad de empresas no estratégicas que no garanticen la seguridad a sus trabajadores Destacado\nViernes, 20 de Marzo de 2020\t287\nTranscurridos varios días desde que se decretó el estado de alarma, desde USO consideramos que el inmenso esfuerzo que está llevando a cabo la población va a resultar ineficaz si no se incrementan las medidas de control de la pandemia.\nEl mantenimiento en activo de los grandes centros productivos y de un buen número de pequeñas y medianas empresas que en absoluto responden a actividades calificadas como estratégicas en la actual situación no son más que una grieta en el sistema sanitario que llevará a alargar de manera indeseable el estado de confinamiento y parálisis de la sociedad.\nMiles de trabajadores están acudiendo a sus puestos sin un sistema de protección mínimamente eficaz por un desabastecimiento generalizado dentro de una aparente normalidad laboral. Miles de trabajadores que más tarde se recluyen en sus casas con sus familias abortando con ello los efectos del aislamiento.\nUna realidad paralela que de no tomarse medidas más contundentes frenará la salida a la crisis y lo más importante, incrementará el número de víctimas.\nEs ilógico y de una absoluta irresponsabilidad permitir la actividad de empresas que concentran trabajadores para, por ejemplo, contratar una nueva tarifa eléctrica o gas, fabricar elementos para la automoción o dedicadas a labores de mejora de parques y jardines.\nExisten multitud de centros productivos que presentan como únicas medidas de protección botes de gel desinfectante\nPor otro lado, miles de trabajadores de las empresas calificadas como esenciales en estos momentos acuden a sus puestos de riesgo sin medidas efectivas de protección individual.\nUn ejemplo son los trabajadores de centros especiales de empleo que lavan toneladas a diario de ropa hospitalaria sin medidas de protección efectivas al carecer de mascarillas o geles desinfectantes para todos sus empleados.\nTrabajadores de empresas auxiliares hospitalarias que continúan sin recibir los equipos de protección indispensables para hacer segura su fundamental labor.\nSin olvidar a los trabajadores de transporte sanitario que realizan su labor en condiciones de grave exposición al virus.\nPara USO, este es un estado de alarma con numerosas vías de agua, a dos velocidades, que va a provocar que los 15 días decretados no vayan a ser suficientes, y que van a ser los ciudadanos y las empresas las que van a pagar este desastre en los próximos meses.\nTanto el Gobierno central como los gobiernos autonómicos deben de poner los medios a su alcance para poder suministrar los equipos y materiales de protección a los diferentes centros productivos que en estos momentos se encuentran abiertos y a plena producción, así como disponer de medios para realizar la prueba a los múltiples casos de posible contagio por el COVID- 19\nPor ello, desde USO exigimos que mientras las empresas que no pertenezcan a sectores estratégicos no puedan garantizar la seguridad sanitaria ante la pandemia permanezcan cerradas de manera inmediata.\nEntre tanto, todo el esfuerzo de suministro de material y dispositivos de protección ante el virus debe centrase en el personal que con su trabajo sostiene los servicios básicos, tanto sanitarios como de abastecimiento.\n« FAC-USO: Comunicado Sector Sanidad Certificado para ir a trabajar: Policía Municipal impone 2.507 multas »