La cooperación al desarrollo ante e...\n, Ingeniero Social\nat INVENIES, Knowledge & Social Innovation\n¡Es que no me lo habías\n1. Resultados provocadores e inesperados����������������������������������������������������������� 5\nLos padres, los niños y los mitos frente al televisor����������������������������������������������������������� 5\nLos niños quieren ser apreciados en el futuro por la amabilidad; los padres\nquieren que se les aprecie por la alegría de vivir���������������������������������������������������������������� 8\nEl bienestar de los padres y el de los adolescentes no confluyen���������������������������� 13\nEl bienestar subjetivo decrece a medida que entramos en\nel mundo adulto��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 14\n2. De qué hablamos cuando hablamos de la dimensión\nsubjetiva del bienestar infantil���������������������������������������������������������������������������������������������� 18\nLa «revolución del bienestar» y la paradoja de Easterlin���������������������������������������������� 18\nControversias sobre la medición subjetiva del bienestar infantil����������������������������� 24\nEl papel de niños y niñas en la investigación sobre bienestar subjetivo infantil�������� 27\nRelaciones interpersonales: el factor inexplorado del bienestar subjetivo\n3. La importancia del bienestar subjetivo infantil\nen el diseño de políticas públicas������������������������������������������������������������������������������������ 31\nEl caso de Nottingham; hallazgos relevantes para mejorar el bienestar juvenil ������ 32\nLa influencia de los indicadores del bienestar subjetivo en la elaboración de\npolíticas de infancia�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 34\nBienestar subjetivo infantil y políticas públicas. La experiencia de The\nChildren’s Society������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 35\nA modo de conclusión: hacia una revolución del bienestar\ninfantil. Su voz es imprescindible������������������������������������������������������������������������������������� 38\nÍndice de contenidos gráficos���������������������������������������������������������������������������������������������� 43\nInformeeduco: Lo que los niños dicen: la dimensión subjetiva del bienestar infantil\nQue todo el mundo tenga algo para comer. Esa fue la respuesta mayoritaria de una encuesta realizada en 2012 a más de 6.000 niños españoles entre 12 y 13 años, al preguntarles\n“¿qué harías si pudieras decidir?” . Las primeras seis preferencias expresadas de forma mayoritaria por los niños y niñas participantes en esa investigación referían a temas de bienestar\ngeneral como Asegurarme que todo el mundo tenga un hogar, Conseguir la paz en\ntodo el mundo o Hacer que todos tengan suficiente dinero.\nde los niños españoles\n«mirar la televisión»\nA una distancia considerable de las primeras preferencias, aparecía un segundo grupo de\nrespuestas que resaltaban la importancia de los vínculos afectivos con la familia y los amigos\n(Estar más tiempo con mi familia, Estar siempre rodeado de amigos). Un tercer grupo\nde respuestas, claramente minoritarias, agrupaba mejoras en el bienestar individual (Comprarme un ordenador, Tener mi propia videoconsola).\nPreguntar a las personas acerca de sus preferencias y expectativas, su satisfacción vital y calidad de vida, o directamente sobre su felicidad es buscar el fruto de un proceso reflexivo en\nel que el individuo valora su vida a la luz de sus planes y aspiraciones. No se trata de evaluar\nlos recursos materiales de los que disponen las personas o su sociedad, lo que llevaría a\nconsiderar niveles de renta o Producto Interior Bruto (PIB) per cápita. Se trata de conocer la\nvaloración de los sujetos acerca de su propio bienestar. Surgen entonces resultados inesperados y sorprendentes, que muestran las diferencias del análisis de las dimensiones material\nLos resultados también son provocadores cuando se contrastan las valoraciones que padres\ne hijos hacen en relación a sus expectativas en la vida adulta, tal como exploramos en el\ncapítulo primero de este informe. O cuando se analizan las valoraciones de niños, niñas y\nadolescentes (NNA) y la desconexión de estas con las decisiones tomadas por los responsables de políticas públicas, que también dicen referirse al bienestar infantil y al bienestar\ngeneral. Porque ¿qué persona no desea que su gobierno apoye políticas que mejoren su\nexperiencia de vida?\nEn más de 47 culturas, incluyendo muchas no occidentales, los valores más importantes para\nlas personas son la salud y el bienestar. Y como surge de diversas investigaciones, estos valores son quizá más fuertes aún en niños y jóvenes. En el caso de Gran Bretaña, por ejemplo,\nuna investigación de The Children’s Society revela que el 58% de los niños eligió la opción\nSer feliz como su principal ambición, siendo la segunda respuesta más popular, con el 16%,\nEn este sentido, la New Economics Foundation (Nef) define una sociedad exitosa como\naquella donde la mayoría de personas se encuentran satisfechas, felices y sanas. ¿Pero ello\nes medible? Este centro de investigación británico y un aluvión de investigaciones sobre la\nfelicidad, la satisfacción vital y la calidad de vida que han proliferado desde la década de los\naños 70 sostienen que sí. Más aún, la Nef sostiene que si esa es la meta, el camino pasa por\nmedir la felicidad y la satisfacción vital con el fin de hacer que los gobiernos cumplan con\nese objetivo. “Eso, creemos, es la revolución del bienestar”, afirma el investigador de la Nef,\nA pesar de las críticas a las investigaciones sobre bienestar subjetivo –que abordamos en el\ncapítulo segundo– a primera vista no parece que estos estudios sean, desde el punto de\nvista de sus fundamentos, tan o más controvertidos que aquellos que apelan a un mayor\nnivel de crecimiento económico como condición para lograr mayores niveles de bienestar.\nMás aún si a partir de ese crecimiento económico se pretende que depositemos entonces\nnuestra fe en que ello redundará en trabajo asalariado de calidad para hombres y mujeres\npara luego volver a depositar nuevamente nuestra fe en que ello será el sustrato en el que se\ncimentará la felicidad y la satisfacción vital de las personas.\nMás allá de las objeciones a las investigaciones sobre el bienestar subjetivo, estos estudios\nsobre la felicidad y la satisfacción vital imprimen una dura crítica a la relación entre las actuales\ndecisiones políticas y económicas, y los fines y deseos de los seres humanos.\nDesde Educo hemos constatado una regresión de los derechos de la infancia en España entre\nel 2007 y el 2013 a raíz de la pérdida de bienestar material y el aumento de más de medio\nmillón de niños en riesgo de pobreza infantil en ese período. Desde un enfoque de derechos,\nno se puede considerar sólo un problema social sino una vulneración de derechos que los\nEstados tienen la obligación de revertir. Y nos referimos no sólo al medio millón de niños sino\na los ahora más de 2,5 millones de niños en riesgo de pobreza y exclusión social que el Estado\nespañol arrastra desde el inicio de su época de bonanza económica, previa a la crisis. Porque\nno se trata de una cuestión estrictamente económica sino también profundamente política,\nde prioridades del gasto y de nuevas y viejas deudas sociales. La protección de niños, niñas\ny adolescentes es una obligación contraída por España al ratificar la Convención sobre los\nDerechos del Niño del año 1989.\nEn este informe sobre la dimensión subjetiva del bienestar infantil exploramos más allá del\nbienestar material –de recursos y de satisfacción de necesidades– para acercarnos a la voz, la\nparticipación y la valoración de los niños y niñas acerca de su satisfacción vital y su felicidad.\nLo hacemos desde la evidencia surgida de investigaciones en España y a nivel internacional,\nya que existen sugerentes avances en otros países en cuanto a estos estudios y a su influencia\nen las decisiones públicas. Precisamente esta es una de las cuestiones centrales de este informe, que recogemos en el capítulo tercero, dedicado a la influencia de las investigaciones de\nbienestar subjetivo de los niños y niñas en la elaboración de políticas públicas.\n1. Resultados provocadores e inesperados\nTradicionalmente el bienestar infantil se ha estudiado desde la medición de indicadores objetivos tales como el número de niños por debajo del umbral de pobreza, la privación material, el número de personas dentro de su hogar, entre otros. Sin embargo, frente a esta dimensión material del bienestar infantil, hace unos años han empezado a proliferar\ninvestigaciones que preguntan a los propios niños y niñas sobre sus percepciones, opiniones\ny evaluaciones acerca de distintos aspectos de sus vidas y condiciones de vida. Estas investigaciones han aportado una serie de datos calificados de «provocadores e inesperados» por\nlos expertos, pues presentan unas respuestas diferentes de las esperadas. Tales hallazgos\ndesmontan estereotipos y creencias adultas sobre la infancia y la adolescencia, y presentan\nun campo de investigación social reciente y provechoso para escuchar la voz y la opinión de\nlos niños, niñas y adolescentes. Esta dimensión subjetiva del bienestar infantil brinda una\nmirada provocadora y sugerente cuyos resultados detallamos en este primer capítulo.\nLos padres, los niños y los mitos frente al televisor\nA menudo, oímos a padres y madres decir que sus hijos no se moverían en todo el día de\ndelante de la televisión porque es lo que más les gusta en el mundo. Sin embargo, cuando\nse ha preguntado directamente a los niños españoles por sus actividades preferidas, menos\ndel 7% ha optado por «mirar la televisión».\nMenos del 7% de\nconsideran «mirar la\ntelevisión» como una de\nComo muestra el gráfico 1, el 79% de los chicos y chicas españoles entre siete y dieciséis años\nen el 2000 preferían estar con los amigos, practicar deportes o jugar, y sólo un 6,7% prefería\nmirar la televisión, según datos obtenidos por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS)\nen octubre del 2000. Asimismo, en abril del 2006 una muestra representativa de adolescentes\ncatalanes entre doce y dieciséis años puntuó de 0 a 10 sus actividades preferidas y, como\nvemos en el gráfico 2, «mirar la televisión» ocupaba el octavo puesto.\nGráfico 1. Actividades preferidas por los niños entre 7 y 16 años en España. 2000\nFuente: CIS, octubre 2000.\nEn España y otros países como Francia, Italia, Estados Unidos o Australia, cada año aumentan las horas que un niño pasa delante de la televisión a diario.1 Ya a finales de los 90,\n1\tKids TV Report de la consultora Eurodata TV Worldwide\nEl 80% de los españoles\nprefieren estar con los\namigos, jugar o practicar\nel Instituto Australiano de Estadística observó que el tiempo medio dedicado al ocio activo\n(hacer deporte, jugar, practicar hobbies) era menor que el tiempo dedicado al ocio pasivo\n(ver la televisión, leer, tener una conversación o descansar). Sin considerar el tiempo de ocio\npasivo, la investigadora australiana Karen Malone destaca que lo que más hacían los niños\nera socializarse y actividades de entretenimiento. Como vemos en los gráficos para el caso\nespañol y catalán, estar con los amigos, jugar y hacer deportes son las preferencias para la\nmayoría los encuestados.\nGráfico 2. Actividades preferidas por los adolescentes entre 12 y 16 años en\nPracticar aficiones (hobbies)\nFuente: Casas, 2012.\ndistancias entre la\nescuela y el hogar y el\ntráfico son algunos de los\nfactores que impulsan el\nocio pasivo de los niños\nSegún Malone, no se trata de un cambio en las preferencias de los niños, sino de un cambio\nen las opciones que pueden disponer para el uso del tiempo. En generaciones anteriores,\nlos niños jugaban de forma más independiente en la calle y el espacio público en general.\nEn cambio actualmente, se quedan más tiempo en casa debido a varios factores como por\nejemplo las distancias que deben recorrer para encontrar espacios de ocio, el tráfico y las\ninseguridades urbanas (Malone, 1999). Si a estos factores, les sumamos los estilos de vida\ncrecientemente urbanizados, con limitaciones espaciales a raíz de la disputa del espacio público por diferentes actividades, y temporales que corresponden a una adaptación de los\nniños a las largas jornadas laborales, obtenemos un efecto fuertemente condicionante para\nque los niños pasen una mayor parte de su tiempo libre en casa, y por ello, en mayor medida\ndentro del ocio pasivo (Malone y Tranter, 2008). Cuantas más horas pasan en casa viendo la\ntelevisión, menos horas de socialización, exploración activa y descubrimiento del entorno,\nlo que significa menos horas dedicadas a sus actividades preferidas y a la vez, menos horas\ndedicadas al fomento de la autonomía personal y capacidades cognitivas, factores cruciales\npara el desarrollo personal como ser humano.\nLos niños quieren ser apreciados en el futuro por la amabilidad;\nlos padres quieren que se les aprecie por la alegría de vivir\nUna de las preocupaciones recurrentes en las sociedades actuales es la pérdida de valores de\nlas nuevas generaciones como la generación Z —aquellos nacidos a partir del 1991—, a\nquien se le atribuye una cultura de lo inmediato y una búsqueda del bienestar individual por\nencima de todo. Hijos de las nuevas tecnologías, caracterizados por la hiperinformación y la\nimpaciencia, la generación Z dedica más tiempo a jugar a videojuegos y a conectarse a internet que a salir en bicicleta y jugar y relacionarse en los parques de forma espontánea. Según\nel psicólogo social Luis Muiño, las nuevas tecnologías fomentan unos valores muy individualistas pero ello no significa que se aíslen más que las generaciones anteriores2.\nUn buen indicador de este falsa preocupación se halla en las primeras investigaciones sobre\nla preferencia de valores por los que los niños aspiran a ser apreciados en el futuro. Desde los\ninicios en este campo de estudio, el valor más destacado es la amabilidad, tal como explica\nFerran Casas, investigador de la Universitat de Girona (UdG), en una entrevista realizada por\n“En varios países\neuropeos salió que el\nvalor más apreciado de\nlos adolescentes de cara\nal futuro es la amabilidad”\nEduco en 2013 acerca de las percepciones de los niños en Cataluña. Este investigador recuerda que para corroborar los hallazgos, se procedió a grupos de discusión con los niños y niñas.\nEstos grupos tenían por finalidad «que los niños explicaran sus opciones y nos explicaron que\nsi eres amable y simpático, los otros te ven como tal, tienes más amigos, más posibilidades de\nencontrar trabajo, etc. La sorpresa es que en el 2001 estuve implicado en una investigación\ninternacional donde recogimos datos de este tipo en Polonia, Noruega y otros países europeos y los resultados fueron similares, con lo cual, vimos que el valor más apreciado de los\nadolescentes entre doce y dieciséis años de cara al futuro es la amabilidad.»\nMás recientemente, en un estudio realizado el 2012 por el Instituto de Investigación sobre\nCalidad de Vida (IRQV), liderado por Ferran Casas en la UdG, y UNICEF España, se preguntó\na niños de 1º de ESO sobre los valores por los que querían ser apreciados en el futuro. Volvió\na aparecer en primer lugar la amabilidad, seguida de la personalidad, la familia, las relaciones\npersonales y la simpatía. Casas apunta que «de esta manera, vimos que [la amabilidad] es un\nvalor que se mantiene a lo largo del tiempo».\nGráfico 3. Valores por los que aspiran los niños de 1º de ESO a ser reconocidos en el\nfuturo en España. 2012\nLlama la atención que ante la misma pregunta, las respuestas de los padres y madres difieran\nnotablemente. En 1991, Casas vio que además de mostrar preferencias distintas, los valores\npor los que los padres querían que sus hijos fueran apreciados en el futuro eran distintos\nsegún el sexo del hijo, cosa que no sucedía entre niños y niñas. De esta forma, concluyó que\nel desvío de género lo ponían los padres, según explicó en la entrevista con Educo, y no los\nhijos. En la siguiente tabla se puede apreciar que los padres aprecian mucho la personalidad\nen las hijas, siendo menos valorado en los hijos varones. También vemos que valoran mucho\nlos buenos modales en los hijos y son bastante menos valorados en el caso de las hijas. Según\nel investigador de la UdG, los padres proyectan lo que creen que no tienen en los hijos.\nTabla 1. Valores proyectados al cumplir los 21 años el hijo, según el propio sujeto y\nsegún sus progenitores en Cataluña. 2003\nProgenitor de chico\nProgenitor de chica\n(Miles de años atrás)\nni será capaz de preservar nuestra\nLa diferencia de valores entre padres e hijos es un fenómeno que ha ocurrido a lo largo de\ntoda la historia. En la entrevista realizada por Educo, Casas explicó que hace miles años ya\nexistían tablillas en la antigua Babilonia donde la sociedad se preguntaba “dónde iremos a\nparar con la juventud de hoy día”, y eso sucedía porque los adultos y los jóvenes no compartían los mismos valores. Sin embargo, los que ahora son adultos también fueron jóvenes y\ndiscreparon de los valores sustentados por sus progenitores.\nCasas dio un ejemplo muy ilustrativo sobre la cuestión. Al preguntar a los padres en las recolecciones de datos del eurobarómetro de los años 90, con qué valores querían educar a sus\nhijos, se observó que los valores clásicos tales como el trabajo duro o la fe religiosa habían\ncambiado por valores nuevos como la responsabilidad, la tolerancia y la autonomía. Es decir,\nlos adultos también habían cambiado los valores, algo que según Casas se trata de un proceso lento complicado de percibir a corto plazo.\nEn este sentido, la teoría que Ronald Inglehart aporta sobre el cambio de valores sociales,\nculturales, económicos y políticos de una sociedad parece adecuarse al fenómeno. Según este\npolitólogo estadounidense, fundador de la encuesta mundial de valores, el cambio de valores\nen una sociedad se produce a la vez que cambian las condiciones políticas y económicas y, por\nlo tanto, es un cambio lento que suele percibirse de generación en generación, dando paso a\nconflictos intergeneracionales repetida y eternamente, desde la antigua Babilonia hasta siempre.\nEn definitiva, nos hallamos frente a resultados doblemente inesperados. Primero, porque\ncambian los valores esperados por parte de padres e hijos, y segundo, porque cambian las\nexpectativas entre estos dos grupos.\nLo que más desean los niños: que todo el mundo tenga algo para comer\nSi le preguntáramos a un niño español qué haría si pudiera elegir entre una batería de opciones, probablemente lo primero que contestaría es que quiere asegurarse de que todo el\nmundo tenga algo para comer. Lo segundo, asegurarse de que todo el mundo tenga un\nhogar. Estas son las respuestas obtenidas a través de la encuesta que Unicef realizó a 6000\nniños entre doce y trece años en España el 2012.\nAnte una batería de\ndieciséis opciones, lo\nque más desea un niño\nespañol es asegurarse de\nque todo el mundo tenga\nLas opciones que recibían un mayor número de preferencias expresadas, aparte de las dos\nanteriores, referían a la paz en el mundo, la capacidad económica, la igualdad y el trabajo\npara todos. En cambio, las que recibían un menor número de preferencias eran tener una\nvideoconsola propia y comprarse un televisor para sí.\nContrariamente a lo que podríamos esperar sobre los valores de los niños, los resultados\nindican una preocupación mayoritaria por el bienestar general antes que por el individual.\nUn ejemplo de ello es la primera preferencia, asegurarme de que todo el mundo tiene algo\npara comer. En la tabla siguiente se pueden apreciar las respuestas obtenidas en la muestra.\nComo se observa, las seis primeras preferencias se refieren a aspectos de bienestar general y\nlas opciones que siguen resaltan la importancia de los vínculos afectivos con la familia y con los\namigos. Las preferencias que expresan una mejora del bienestar individual, como la adquisición\nde un ordenador o de un televisor propio, son escogidas en los últimos lugares de la lista.\nTabla 2. Resumen de las elecciones realizadas, tras escoger las 5 opciones preferidas\nen respuesta a la pregunta: ¿Qué harías si pudieras decidir? España, 2012.\nAsegurarme de que todo el mundo tiene algo para comer\nAsegurarme de que todos los padres tienen trabajo\nAsegurarme de que nunca más volveré a estar solo\nPara un niño español,\nen última posición está\nel deseo de tener una\nvideoconsola propia y\ncomprarse un televisor\nEl bienestar de los padres y el de los adolescentes no confluyen\nMás allá de encontrar resultados inesperados, las investigaciones sobre infancia han confirmado que el bienestar subjetivo percibido de los niños y niñas, y el de sus padres, no suelen ir a\nla par. Ferran Casas ha estudiado la correlación entre el bienestar de padres e hijos entre doce\ny dieciséis años en Cataluña y ha llegado a la conclusión de que la correlación entre las dos\nvariables es muy débil (Casas et al, 2011).\nLa valoración media\ndel bienestar subjetivo\npercibido de los hijos está\nA pesar de la socialización, el bienestar material común y las influencias genéticas, las relaciones entre el bienestar de unos y otros no muestran relaciones significativas.\nUna de las primeras conclusiones del estudio realizado en 2011 es que en todas las escalas\nutilizadas por el grupo investigador (un total de nueve, entre las cuales se encuentran escalas\nde un solo ítem y escalas multi-ítem)3, la valoración media del bienestar subjetivo percibido de\nlos hijos está siempre por encima de la de los padres. Por ejemplo, en la escala de tres-ítems\nPWI sobre la satisfacción con la vida, la media de los niños se sitúa en el 82,12 de 100, mientras que la media de los padres se sitúa en el 73,62. Esto sucede también en otros países como\nArgentina, Australia, Brasil, Chile y Rumanía, donde la media de bienestar subjetivo infantil\nes mayor que la media de bienestar para los adultos. Casas argumenta que la diferenciación\ndel criterio de los padres forma parte de un proceso natural de construcción de la identidad.\nAdemás, cuanto mayores son los niños, más meticulosos y precisos intentan ser respondiendo\nEn cambio, algunos ítems relacionados con la satisfacción en la escuela, que son comparados\ncon la satisfacción de los profesionales del centro por parte de los padres, hallan unos niveles\nmayores entre los padres que entre los hijos. Los ítems sobre satisfacción con la salud, con\nel nivel de vida, con los grupos a los que pertenezco y con la seguridad de cara al futuro\nson algunos de los que muestran mayores diferencias entre padres e hijos, entre uno y once\npuntos en las escalas utilizadas.\n3\tLas escalas psicométricas se utilizan en las investigaciones sociales para determinar el grado de acuerdo o desacuerdo\ncon el tema estudiado. Las escalas uni-ítem: se componen de una sola pregunta para evaluar el tema de investigación.\nPor ejemplo, para investigar el grado de satisfacción con la vida, una escala uni-ítem es la de OLS, que pregunta en qué\nmedida estás satisfecho con tu vida en términos generales. Las escalas multi-ítem: se componen de varias preguntas para\nevaluar el tema de investigación. Por ejemplo, para investigar el grado de satisfacción con la vida, la escala PWI incluye\npreguntas sobre salud, nivel de vida, logros personales, seguridad, grupos a los que se pertenece, seguridad en el futuro y\nrelaciones con los demás, a partir de las cuales crea una ponderación y saca un resultado final.\nLa evidencia de estudios en diferentes países demuestra que la satisfacción con los amigos\nes el único ámbito de la vida que no decrece entre los doce y los dieciséis años, mientras la\nsatisfacción con la familia, entre otros, sí lo hace. Los amigos se convierten en personas que\nofrecen apoyo y las relaciones sociales ganan importancia en estas edades. Durante la etapa adulta es más común que la familia vuelva a ganar peso y se convierta, de nuevo, en la\nprincipal fuente de apoyo, especialmente en el contexto de familias mediterráneas, según la\nopinión de Ferran Casas (2011).\nTal como reconoce Casas en las conclusiones del estudio, estos hallazgos pueden ser molestos para los padres y los adultos, pero lo importante es que demuestran que las culturas\nadolescentes se construyen con independencia, y a menudo sin relación, de las culturas adultas (Casas, 2008). Esto determina la necesidad de seguir investigando el bienestar infantil\nsubjetivo percibido y acudir directamente a los niños como fuentes de información.\nOtro hallazgo inesperado del equipo de investigación liderado por Casas es que el bienestar\nsubjetivo infantil disminuye constantemente de los diez a los dieciséis años en todos los países. Es decir, cuando preguntamos a un niño de diez años hasta qué punto se siente a gusto\ncon su vida, es muy probable que dé una calificación mucho mayor que un niño de dieciséis.\nEsto se explica por la intensidad del sesgo del optimismo vital durante la infancia.\nUna de las características de la adolescencia y la pre-adolescencia es que bajan este sesgo y\nlo van situando en la media de la población. Como explicó Casas en la entrevista, algunos\nautores como Cummins defienden que se trata de un problema de las sociedades tecnológicamente avanzadas, donde aumenta el estrés y las presiones para aprender, y todo ello hace\nque proliferen los fenómenos depresivos en la población más joven. Casas considera que la\nexplicación de Cummins no es válida, sino que se trata de un fenómeno natural que ha existido siempre pero que se desconocía.\nconstantemente de los 10\nPor otro lado, en su informe The Good Childhood Report 2013 basado en la infancia del\nReino Unido, la organización inglesa The Children’s Society ha demostrado que a partir de\nlos dieciséis años, la tendencia a la baja del bienestar infantil se invierte con una satisfacción\nglobal con la vida un poco mayor. Después de elaborar este informe para niños entre ocho y\nquince años, de forma periódica desde 2008, en 2013 la organización ha ampliado las edades\ndel muestreo para comprobar dicha tendencia y ha trabajado con niños entre los ocho y los\ndiecisiete años. Una de las conclusiones es que a los dieciséis, los adolescentes sienten la vida\ncomo algo muy valioso y algunos aspectos claves del bienestar mejoran respecto a los años\ninmediatamente anteriores. Por ejemplo, la felicidad que otorga la capacidad de elección incrementa sobre todo entre los quince y los diecisiete. Por todo ello, parece más probable que\nlos niños, al menos en el Reino Unido, experimenten menores niveles de bienestar durante los\nprimeros años de la adolescencia y que este se incremente en los últimos años de esta etapa.\nEn relación a este punto, cabe mencionar que en el 2006, el equipo de la Universitat de Girona\nllevó a cabo una investigación con jóvenes de dieciséis a dieciocho años y con universitarios\nen Cataluña para averiguar si se mantenía esta tendencia a la baja del bienestar subjetivo.\nConcluyeron que alrededor de los dieciocho años el bienestar disminuía y se estabilizaba con\nla media adulta.\nEl sesgo del optimismo vital\nEn los estudios poblaciones sobre bienestar subjetivo se ha comprobado que las respuestas\nno siguen una curva de normalidad estadística (campana de Gaus), sino que la mayoría de\npersonas tienden a responder muy por encima del punto medio. Es decir, responden con\nporcentajes mucho más altos de aspectos con los que están satisfechos que de aspectos\ncon los que están insatisfechos. El sesgo del optimismo vital existe en todas las poblaciones\npero en el caso de los niños y jóvenes se agudiza especialmente.\nEn la escala PWI vemos que la media de satisfacción en todos los ítems es mayor en los\nhijos que en los padres:\nGráfico 4. Valoraciones medias de padres e hijos en los siete ítems de la escala\nPWI, Cataluña 2011\nGrupos a los que se pertenece\nPuntuación media de los hijos\nPuntuación media de los padres\nFuente: Casas, 2011.\nA pesar de los esfuerzos realizados hasta el momento, la evidencia demuestra que aún no\nse pueden descifrar del todo los factores de la decadencia del bienestar subjetivo durante la\nadolescencia, siendo este campo de estudio un terreno para explorar más a fondo.\n«La infancia, en última instancia, es lo que cada sociedad, en un momento histórico dado,\nconcibe y dice que es la infancia» Ferran Casas.\n¿Cómo vemos a la infancia en la actualidad? La burbuja sobreprotectora\nEn las sociedades occidentales contemporáneas se sitúa la infancia en una categoría diferenciada de los adultos. Son un mundo aparte, son los que aún no pueden participar del\ntodo en la vida social y comunitaria, los que aún no pueden votar, los que aún no deciden\npor sí mismos. Representan una moratoria social porque cuentan por su futuro, no por\nsu presente, es decir, socialmente «hoy» no cuentan, no son ciudadanos como los demás\n(Verhellen, 1992). Además, la representación de la infancia en la televisión, las películas, la\npublicidad, y el entorno en general, nos aporta un conjunto de imágenes que incluyen el\nniño-víctima que vive con miedo, el niño-sexuado que tiene deseos, el niño-amenazador\npor su ambigüedad, el niño-consumista, el niño-tecnológico-digital o el niño-inocente al\nque debemos resguardar del mundo adulto para que no pierda esta cualidad tan pura (Malone, 2006). Todo ello nos ha llevado a un fenómeno de sobreprotección con el niño al que\nel sociólogo Cadzow en 2004 bautizó con el nombre de the bubble wrap kid, que podemos\ntraducir como el niño en una burbuja sobreprotectora.\n¿De dónde viene esta mirada sobreprotectora?\nLa forma en que una sociedad concibe la infancia ha ido cambiando a lo largo de la historia occidental de actitudes positivas a negativas y a la inversa, desde la representación\nde la infancia idílica y feliz del filósofo Rousseau hasta la infancia que necesita estar bajo\ncontrol y a la que debemos corregir constantemente. Uno de los momentos claves para\nentender las representaciones actuales de la infancia se halla en el siglo XIX, cuando las\nsociedades occidentales excluyen a los niños de las actividades productivas y empiezan, así,\na quitarles voz y agencia a la vez que les conducen a una pérdida de su papel activo como\nparticipantes dentro de un grupo. Sólo la palabra kindergarten, acuñada en el XIX, indica la\nconsideración que se le daba a los niños en ese momento, pues significa «el jardín de los\nniños», es decir, el lugar donde se separan y se protegen de los adultos (Malone, 2006). En\nla actualidad conservamos algunos enclaves de la infancia como representación ambivalente y cambiante que vienen de épocas tan antigua como la romana: por ejemplo, la misma\npalabra infancia viene del latín in-fale, que significa «el que no habla», como los bebés. En\nla época romana se consideró que incluso cuando empezaban a hablar, no tenían nada\ninteresante que decir, de manera que se empezaron a utilizar nociones para diferenciar un\n«antes» y un «después» de ser niño, como por ejemplo el uso de razón, el discernimiento,\nel raciocinio, la responsabilidad, la madurez, la minoría de edad, etc. Más adelante, la sociedad contemporánea necesitó subdividir la infancia, y construyó la adolescencia, que viene\nde addolescere, es decir, aquellos a los que les falta alguna cosa (Casas, 2006).\nEn 1982, Postman empezó a argumentar que la infancia dejaba de existir tal como la concebíamos para pasar silenciosamente a ser otra cosa, sólo por la aparición de la televisión en los\nhogares. Ferran Casas apunta que las tecnologías audiovisuales están poniendo en entredicho\nlas representaciones sociales que tenemos de la infancia (Casas, 2006). Internet ha abierto las\npuertas para acceder a la información y desarrollar compromisos políticos y críticos con el\nentorno global y según la investigadora australiana Karen Malone, no hay duda de que las generaciones jóvenes son más astutas en sus campañas políticas y su capacidad de participación\nque las generaciones jóvenes de los sesenta (Malone, 2006). Irónicamente Casas se pregunta:\n¿cómo puede ser que un niño de ocho años pueda hacer trescientas líneas en el tetris y yo,\nque soy profesor de universidad, sólo haga cuarenta? ¿Podemos seguir enfatizando que una\nde las características de la infancia es que aún no son tan competentes como los adultos?\nEn el caso de la burbuja sobreprotectora de Cadzow, Malone argumenta que conlleva una\npérdida de la capacidad del niño de aprender por sí mismo con el entorno, y esto, de forma\nirónica, lo convierte en una persona más vulnerable y con mayores riesgos. Además, esta\nsituación se agrava en los países empobrecidos puesto que se subraya el carácter débil y\ndesapoderado de los niños a la vez que se abandona la misión de velar por sus derechos\n(Malone, 2006). Por otra parte, el hecho de distinguir de manera tan intensa entre la categoría «niño» y la categoría «adulto» nos conduce a subrayar los puntos de divergencia\ny eludir los puntos en común (Casas, 2006). En la entrevista realizada por Educo, Casas se\npreguntaba: ¿Adultos y niños pueden tener algunos derechos humanos «iguales»? ¿Ambos pueden ser igualmente miembros de la categoría «seres humanos»? ¿Existen derechos\niguales a los dos años, a los doce y a los ciento dos?\nHay muchas situaciones sociales que nos parece que siempre han sido problemáticas e\nindeseables, pero la realidad es que no ha sido así: la pobreza, por ejemplo, empezó a\nconsiderarse un problema con la divulgación de la obra de Juan Luis Vives en el siglo\nXV, o para poner un ejemplo más actual, la violencia doméstica hacia las mujeres se ha\nconceptualizado como un problema social a finales del siglo XX (Casas, 2006). Con la infancia sucede lo mismo: hasta hace poco no hemos considerado un problema la explotación\nlaboral, la explotación sexual o los malos tratos hacia los niños. De hecho, es posible que\ndiferentes situaciones que hoy nos pasan socialmente desapercibidas, o bien consideramos\n«normales», y que perjudican seriamente a niños y niñas, dentro de cien años sean vistas\ncomo barbaridades que hacíamos con la infancia a primeros del siglo XXI (Casas, 2006). El\nproblema de las representaciones sociales es que, de por sí, se caracterizan por un conjunto\nde saberes cotidianos implícitos resistentes al cambio, ya que no sólo existen en las mentes,\nsino que generan procesos (interrelaciones, interacciones e interinfluencias sociales) que se\nimponen a la infancia y condicionan a niños y niñas. «No es una cuestión de mala fe, es\nsimplemente así, y estos cambios son un proceso muy lento que requiere informaciones\nnuevas», concluye Casas en la entrevista realizada por Educo.\nInvestigar el bienestar subjetivo infantil\nEn esta línea, podríamos considerar que los esfuerzos por dar voz y promover la participación de la infancia son vías de cambio, y dentro de estos esfuerzos se halla la investigación\ndel bienestar subjetivo infantil. Ya no se trata de preguntar a los progenitores sobre los\nhábitos o los sentimientos de sus hijos, sino de investigar directamente con los niños para\nconocer de primera mano sus percepciones, evaluaciones y aspiraciones. Uno de los principales investigadores en la materia, el israelí Ben-Arieh, argumenta que los niños deben\ntener un papel activo cuando se estudia su bienestar porque la Convención de los Derechos\ndel Niño (1989) les otorga el derecho a expresar sus propias opiniones y a participar de las\ndecisiones que les afectan, y además, la infancia debe considerarse una etapa vital en sí\nmisma y no una moratoria social como aún se puede pensar. Por su lado, Malone aboga\npor una investigación sobre los niños con los niños, pues a su modo de ver, la forma en\nque una sociedad mira la infancia es una traducción literal del modo en que se investiga\ncon ella (Malone, 2006).\n2. De qué hablamos cuando hablamos de la\ndimensión subjetiva del bienestar infantil\nLa «revolución del bienestar» y la paradoja de Easterlin\n«La asociación entre pobreza y progreso es el gran enigma de nuestros tiempos»\nHenry George, 1882\nLa autovaloración del bienestar por parte de los niños y niñas, o sea la dimensión subjetiva\ndel bienestar infantil, es un campo de estudio nuevo dentro de las ciencias sociales, que a su\nvez se enmarca dentro de los estudios del bienestar subjetivo en general. En este capítulo\nexploramos la corta pero intensa historia de estos estudios, que han marcado la pauta de las\ninvestigaciones actuales centradas en los niños, niñas y adolescentes, así como los dilemas\nespecíficos del análisis de la dimensión subjetiva del bienestar infantil.\nLa evidencia empírica sugiere que las poblaciones de las sociedades más ricas revelan unos\nniveles de felicidad superiores que las poblaciones más pobres. Sin embargo, varios estudios\nhan comparado los niveles medios de satisfacción vital declarada en países con distintos niveles de renta nacional per cápita y han encontrado que a nivel nacional, existe una relación\ndébil entre la renta del país y la satisfacción vital declarada. En algunos casos, se ha hallado\nuna relación negativa entre renta y felicidad, es decir, cuanto mayor es la renta, menor es\nla felicidad. Es el caso de países ricos como Japón y Taiwán, que muestran habitualmente la\nproporción más alta de persones infelices, mientras que países con rentas menores, como\nFilipinas, presentan las cifras más elevadas de personas felices (Hamilton, 2006).\nEsta disyuntiva entre renta y felicidad o satisfacción vital, conocida como la paradoja de Easterlin debido al nombre del economista que la acuñó, indica que las mediciones tradicionales\ndel progreso de una sociedad a través del Producto Interior Bruto (PIB) no siempre concuerdan con los niveles de felicidad de la población. Por tanto, si bien el PIB como medida del\nprogreso ha sido fuertemente criticado, escondiendo desigualdades entre los individuos de\nuna misma sociedad, también genera reservas en cuanto a su capacidad para determinar el\nbienestar general de estos individuos.\nEn los últimos veinte años diversas investigaciones han fundamentado la importancia de medir la felicidad, la satisfacción vital o directamente el «bienestar subjetivo», que para el investigador de la New Economic Foundation (Nef), Saamah Abdallah, incluye a las anteriores. Para\nél, se trata de una verdadera «revolución del bienestar» que hace visible lo que realmente\nquieren las personas: estar satisfechos con sus vidas, felices, sanos y alcanzar plenamente su\npotencial (Abdallah, 2010; Layard, 2005). El alcance de estos fines del bienestar por parte de\nuna sociedad es lo que la convierte, para la Nef, en una «sociedad exitosa».\nLa «revolución del bienestar» que plantea Abdallah reconoce aquellos valores que realmente\nimportan a las personas tanto desde un punto de vista intrínseco como ético. Intrínseco porInformeeduco: Lo que los niños dicen: la dimensión subjetiva del bienestar infantil\nel aumento de la renta no\nproduce mayor felicidad\nque, como señala Layard, la felicidad máxima debería ser el fin último de la sociedad, y ético\nporque estos valores deben lograrse con el menor perjuicio posible sobre la vida de otros,\nya sea de generaciones futuras o en otros lugares del planeta. El carácter revolucionario del\nbienestar se explica precisamente por suscitar el abandono del modelo predominante centrado en el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB). Como explica Jeroen Van den Bergh\n(2008), el PIB ha tenido y tiene consecuencias negativas para el medio ambiente, la justicia\nsocial y la construcción de capital social. Las críticas a la centralidad del PIB como indicador\nde una «sociedad exitosa» son abrumadoras, siendo la más llamativa la del propio Simon\nKuznets (1934), uno de los arquitectos del PIB: «El bienestar de una nación (…) difícilmente\npuede deducirse de la medición del ingreso nacional».\nComo reflexiona Abdallah, cabría preguntarse por qué las estrategias gubernamentales aparentan considerar cuestiones como la sostenibilidad, la igualdad y el bienestar, cuando su\nobjetivo final suele ser el crecimiento económico en términos de PIB. Según Van den Bergh,\ntal vez la dificultad para cambiar sistemas de medición muy arraigados y el hecho de que la\nidea de crecimiento apele a poderosas fuerzas económicas, sean dos de las explicaciones más\ncontundentes a esta pregunta. Sus defensores agregan el rigor aparente en su cálculo y su\ncapacidad para abarcar todas las actividades humanas, dos presupuestos ampliamente criticados por sus detractores. En el capítulo tercero de este informe retomaremos particularmente la capacidad de influencia que los indicadores de bienestar, y en especial los de bienestar\nsubjetivo, tienen en el diseño de políticas públicas.\nGráfico 5. Evolución del PIB/cápita y la satisfacción con la vida. España 1985-2010\ncon la vida (0-10)\nFuentes: elaboración propia a partir de la World Database of Happiness y http://www.datosmacro.com/pib/espana\nEn el gráfico 5 vemos la evolución del PIB per cápita y de la satisfacción con la vida declarada4 desde 1985 hasta el 2010 en España. Calculada con una escala de puntuación de 0 a 10,\ndonde 0 es muy poca y 10 es mucha, la satisfacción con la vida en 1985 era del 6,16 y en el\n2010, del 6,19, de manera que casi no ha cambiado en más de veinte años. En cambio, el PIB\nper cápita ha aumentado hasta casi un 300%, pasando de los 5.880€ en 1985 a los 22.700€\nen 2010. La divergencia entre estos indicadores sugiere que los factores culturales y sociales\njuegan un papel importante a la hora de determinar la satisfacción vital de una sociedad y\nmuestra el peso relativo que tienen los factores económicos.\nDe acuerdo a los estudios de Richard Easterlin y otros que han proliferado desde los años 70,\ncomo los de Clive Hamilton que analiza El fetiche del crecimiento,5 llegados a cierto punto de\ningresos, la correlación entre renta y satisfacción con la vida se torna débil. Es decir, aumentos\n4 La medición de este indicador se hace mediante la pregunta: ¿En qué medida está satisfecho con la vida que lleva?\nLas respuestas posibles reciben una puntuación de 1 a 4 según el grado de satisfacción: insatisfecho, no muy satisfecho,\nbastante satisfecho, muy satisfecho.\n5 Hamilton, C. El fetiche del crecimiento. Editorial Laetoli, Pamplona: 2006.\nsucesivos en los niveles de renta generan elevaciones progresivamente menores del bienestar subjetivo hasta el punto de que se podrían justificar niveles de incremento cero o negativos. Por lo tanto,\nel crecimiento económico y la renta pierden significado como variables determinantes de la felicidad.\nPrecisamente con la publicación en 1974 del artículo de Easterlin, Does Economic Growth Improve Human Lot? Some Empirical Evidence, las mediciones de la felicidad y del bienestar subjetivo empezaron\na cobrar importancia y se desarrolló una nueva disciplina económica conocida como estudios de la\nfelicidad (happiness studies). Este fenómeno favoreció la aparición en los años 70 de nuevos indicadores de progreso de una sociedad que intentan tener en cuenta otros factores más allá del incremento\nIndicadores alternativos al PIB para medir el bienestar\nEn las últimas décadas del siglo XX se desarrollaron nuevos indicadores para medir el bienestar\nde una sociedad con la intención de superar la medición tradicional del PIB. Algunos ejemplos\nIDH, Índice de Desarrollo Humano, del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, es un índice\ncreado a partir de tres indicadores: el PIB/cápita, la esperanza de vida y el nivel de educación de un\npaís, de manera que no sólo la riqueza determina el bienestar de una sociedad.\nIPG, Indicador de Progreso Genuino, del Australian Institute, incluye más de veinte aspectos\nde la vida económica que son ignorados por el PIB, como por ejemplo factores sociales y ambientales, y diferencia entre las transacciones económicas que añaden bienestar y aquellas que\nlo disminuyen. En los países estudiados con este indicador, Estados Unidos, Australia o Japón,\nel IPG decrece a partir de los años 70, mientras el PIB per cápita aumenta más del 100%.**\nBetter Life Index, proyecto de la OCDE iniciado en el 2011 con el objetivo de medir el bienestar y el progreso observando las condiciones materiales de vida y la calidad de vida a partir\nde once dimensiones.\nHPI, Happy Planet Index, de la New Economics Foundation, establece un parámetro para medir\nel bienestar sostenible, considerando hasta qué punto los Estados favorecen el buen vivir de sus\nhabitantes y a la vez hasta qué punto favorecen el buen vivir de las futuras generaciones.\nISEW, Index of Sustainable Economic Welfare, incorpora efectos medio ambientales y cambios\nen la distribución del ingreso.\n* Sin embargo, algunos autores como Johns y Ormeord (2007) apuntan que estas medidas alternativas se basan en la\nasunción implícita de que la economía funciona con el cálculo de las cosas y la orientación de los recursos se realiza\nde forma acorde a estos cálculos. Es decir, todo lo que tenemos que hacer es medir lo que importa y luego parece\nser que la respuesta indicada caerá como una cascada de información hasta ahora escondida. Este énfasis en recoger\ninformación y modificar el PIB como un método para mejorar las políticas de mejora del bienestar se basa en una\nsobreestimación del grado de control que el gobierno es capaz de ejercer en una economía y en la sociedad.\n** Los mitos del crecimiento económico (De Castro, 2007).\nLa fuerza de los estudios de la felicidad se hace patente en el número de encuestas actuales y tentativas\nconstantes de averiguar el nivel de felicidad y de bienestar subjetivo de una sociedad. Así, se incluyen\npreguntas al respecto en las encuestas sociales generales de los Estados Unidos, la encuesta europea\nde calidad de vida6, la encuesta Pew Survey of Attitudes, la encuesta de Virginia Slims, la encuesta DDB\nde Needham Lifestyles y el Índice de bienestar Gallup-Healthways, o en el caso del bienestar infantil,\nla publicación del Centro de Investigación Innocenti de Unicef (2011).\n6 Para más información, ver: http://www.eurofound.europa.eu/surveys/smt/3eqls/index.EF.php?locale=ESdataSource=3RDEQLSmedia=pngwidth=740question=Y11_Q30plot=heatMapcountryGroup=linearsubset=Y11_AgecategorysubsetValue=Allanswer=Mean\nAdemás, algunos países han empezado a valorar estos indicadores para el diseño y desarrollo\nde políticas públicas, aspecto que trataremos en el capítulo tercero de este informe. El gobierno del Reino Unido, por ejemplo, publica un informe anual sobre la calidad de vida del país\nen el cual ha incorporado un conjunto de datos sobre desarrollo sostenible que incluyen la\nactividad económica, el progreso social y la protección ambiental.\nAlgunos países han\nempezado a valorar\nbienestar para el diseño\ny desarrollo de políticas\nLa dimensión subjetiva del bienestar dentro del enfoque 3D\nDesde el Índice del planeta feliz (HPI) de la Nef al Better Life Index de la OCDE entre otros,\nse percibe la atención que han captado en los últimos treinta años los indicadores subjetivos\ndel bienestar humano. Algunos cuestionan las medidas tradicionales y fundamentalmente\nobjetivas del bienestar, en tanto otros las complementan. No obstante, todas ellas nos llevan\nal terreno de la búsqueda de nuevas formas de comprender el bienestar humano.\nOtro ejemplo de iniciativas de este tenor es el del Wellbeing in Developing Countries Research\nGroup (WeD), de la Universidad de Bath (Reino Unido). El WeD propone el enfoque del bienestar\n3D, que se compone de tres dimensiones: la material, la relacional y la subjetiva. La dimensión material se preocupa por el bienestar y los estándares de vida; la relacional, por las relaciones personales\ny sociales, y la subjetiva, por los valores, percepciones y experiencias (White, 2008: 8).\nFigura 1. Las tres dimensiones del bienestar según el WeD\nPara el WeD, las tres dimensiones están relacionadas de forma interdependiente, lo que significa que cada una de ellas influye y repercute sobre las demás. Si pensamos por ejemplo\nen la pérdida de ingresos asociada a la pérdida de empleo, esta supone una pérdida de\nbienestar por una cuestión material. Además, la investigación social demuestra que la pérdida\nde empleo se traduce en una reducción de la autoestima y por ende, de la satisfacción vital\n(bienestar subjetivo). A la vez, esta situación apareja una pérdida de redes de apoyo y una\nreducción de las posibilidades de entablar relaciones con los demás.\nEn términos de J. Allister McGregor (2007), investigador del Institute of Development Studies\nde la Universidad de Sussex (Reino Unido), el bienestar se define como la interacción entre\nlos recursos que una persona puede conseguir (material), lo que es posible conseguir con\nellos y las necesidades y objetivos que puede alcanzar (relacional), y el sentido que da a tales\nobjetivos y los procesos en que se generan (subjetivo).\nEl enfoque 3D según el WeD\nCombina tres aspectos:\n•\tQué es una persona\n•\tQué puede hacer una persona con aquello que tiene\n•\tCómo piensa sobre lo que tiene y sobre lo que puede hacer\nE implica un juego de interdependencia entre:\n•\tLos recursos que la persona puede conseguir\n•\tLo que puede conseguir con estos recursos y los objetivos y logros que puede alcanzar\n•\tEl valor que le da a tales objetivos y logros y el proceso en el cual se alcanzan\nFuente: Institute of Development Studies in Focus Policy Briefing. Junio 2009.\nSegún el WeD, el enfoque 3D mejora el enfoque tradicional basado en la medición de aspectos materiales por dos motivos: primero, porque considera que las percepciones y los sentimientos de las personas influyen para determinar su bienestar, y segundo, porque se trata de\nun enfoque positivo que considera lo que sienten, hacen y son, y no sólo lo que no tienen, lo\nque no pueden hacer o lo que no son.\nEn este sentido, es interesante ver los resultados del Report Card nº 11 de Innocenti. En este\nestudio se comparan datos objetivos y subjetivos de bienestar infantil en varios países europeos, Canadá y Estados Unidos. Para los datos objetivos, se establece una tabla clasificatoria\ncon indicadores sobre las condiciones materiales, la salud, la seguridad, la educación, las\nconductas y la vivienda y el medio ambiente. Para los datos subjetivos, se utiliza la escala de\nsatisfacción vital infantil, donde los niños puntúan del 0 al 10 su nivel de satisfacción con la\nvida y nos informan, por tanto, de sus propios puntos de vista.\nTabla 3. Comparación del panorama de Unicef del bienestar infantil con la tabla\nclasificatoria de la satisfacción vital de los niños. 2009-2010\nSi comparamos los\nTabla clasificatoria de la\nsatisfacción vital de los niños\nTabla clasificatoria de Unicef\nvemos que España pasa\ndel puesto 19 al 3\nindicadores objetivos y\nsubjetivos del bienestar,\nFuente: Unicef, Report Card nº11 de Innocenti.\nA pesar de que existe una correlación bastante próxima entre ambos tipos de indicadores,\ncabe subrayar que España, Grecia e Italia registran unos niveles de bienestar subjetivo mayores que se distancian rotundamente de la clasificación obtenida con los indicadores objetivos.\nConcretamente, España pasa del 19º al tercer puesto. Además, hay una serie de países que\nsufren una caída casi igual de fuerte cuando son los propios niños los que valoran el bienestar infantil: Alemania cae dieciseis lugares en la clasificación, Luxemburgo, diez, y Canadá y\nControversias sobre la medición subjetiva del bienestar infantil\nLa aparición de un nuevo campo de estudio siempre trae consigo nuevos retos para la ciencia\ny un conjunto de críticas que obligan a revisar los fundamentos y demostrar su veracidad\nconstantemente. La medición subjetiva del bienestar es un campo reciente en las ciencias\nsociales, lo que ha llevado a algunas críticas que no sólo cuestionan aspectos concretos del\nárea de investigación y de su metodología, sino también su capacidad explicativa. Sin embargo, en la mayoría de los casos se han hallado respuestas para justificar la investigación, algunas de las cuales se resumen en este apartado, en el que incluimos críticas generales al\ncampo de estudio y particulares en relación a la medición del bienestar infantil.\npara matizar las\nrespuestas o el hecho\nde ser muy jóvenes son\nalgunos motivos por\nlos cuales se gestiona\nla fiabilidad de las\nbienestar con los propios\nDefinición del bienestar subjetivo. Dado que se trata de un campo emergente, diferentes\nautores utilizan un lenguaje distinto para referirse a conceptos similares como por ejemplo el\nbienestar subjetivo, la felicidad o la satisfacción con la vida, siendo que es posible encontrar\nindistintamente cualquiera de estos conceptos. A este respecto, es interesante ver el cuadro\ncomparativo entre distintos enfoques que propone la Nef para definir el bienestar subjetivo7.\nSet-point de bienestar. Algunos expertos sugieren que cada persona tiene un set-point\nde bienestar subjetivo, es decir, un nivel de bienestar estándar que es independiente de las\ncircunstancias. Pero estudios empíricos han demostrado que las mediciones varían cuando\nse producen cambios significativos en la vida de las personas, ya sean negativos (como por\nejemplo la muerte de un familiar) o positivos (como cuando se acogen a programas de\nrecepción de ayudas) (Nef, 2006).\nDiferencias culturales. Dado el carácter subjetivo de esta dimensión, algunos teóricos\ncritican la imposibilidad de comparar datos subjetivos entre comunidades o países. Por\nejemplo, en un estudio sobre los niveles de bienestar infantil en Asturias y Cataluña, Ferran\nCasas concluyó que algunas escalas psicométricas no eran útiles para establecer comparaciones porque operaban diferencias socio-culturales y lingüísticas importantes. Sin embargo, el grupo de investigadores sobre el bienestar infantil de la International Society for Child\nIndicators, promovido por Ben-Arieh y del cual Ferran Casas forma parte, ha empezado a\ntrabajar en una encuesta de bienestar subjetivo infantil para todos los países del mundo y\nprevé que el 30% de las preguntas planteadas puedan variar según el contexto en que se\nhallen los encuestados.\n7 The power and potential of well-being indicators. Measuring Young people’s well-being in Nottingham. Nef, 2004. P. 17.\nEdad adecuada de participación infantil. Algunos teóricos achacan que la edad de los\nniños es un problema para aceptarlos como una fuente de información en un estudio sobre\nel bienestar, pero si bien existen diferencias entre niños, también existen entre adultos cuando\nse estudia el bienestar. La disciplina ha dado lugar al concepto de edad adecuada para referirse a la edad en que se considera pertinente la participación del niño en la investigación.\nNoble et al (2006) apuntaron que en algunos asuntos, el punto de vista del niño es inapropiado y se precisa de la perspectiva del adulto. Por ejemplo, para informar sobre el bienestar de\nlos pre-escolares, es mejor preguntar a los padres, pero para averiguar sobre el estado de los\nniños de primaria, dependerá del tema que se trate será más efectivo preguntar directamente al niño. Además, se adapta el número de preguntas y la formulación de las mismas según\nlas edades de los participantes.\naparece cuando un niño\nmodifica sus preferencias\no contexto en que vive\nFiabilidad de las respuestas de los niños. A veces se dice que los niños no tienen capacidad para matizar las respuestas en las escalas psicométricas que se utilizan para medir el\nbienestar. No obstante, en el estudio de Unicef y Ferran Casas en España 2012, vemos que si\nbien un 51% de los encuestados han puntuado su bienestar con niveles muy altos, existe un\n1,7% que lo ha puntuado al máximo, un 1,8% lo ha puntuado por debajo de 50 sobre 100 y\nninguno ha respondido constantemente 0 en los 31 ítems en los que se basa el índice.\nPreferencias adaptativas. Los estudios de pobreza han determinado que la percepción de\nlimitaciones económicas y sociales dentro del hogar por parte de un niño, pueden tener un\nimpacto en sus aspiraciones (Attree, 2006). En Sud-África se llevó a cabo un estudio para que la\npoblación adulta por un lado y la infantil por el otro definieran un umbral de pobreza en términos subjetivos a partir de una serie de ítems. Se observó que los niños de los grupos de menos\ningresos estaban más resignados y aceptaban mejor el estatus quo que sus padres. La teoría de\nlas preferencias adaptativas explica que esta actitud puede deberse al hecho de que los niños\nadapten sus aspiraciones y evaluaciones del bienestar a las circunstancias en las que viven, independientemente de tratarse de un número de posesiones materiales suficientes o insuficientes\npara un nivel adecuado de bienestar (Minujin, capítulo 6). Sin embargo, la investigación reciente\nsugiere que la adaptación es menor de lo que realmente se pensaba (Nef, 2006).\nCuatro razones para preguntar a los niños sobre su propio bienestar\nUno de los investigadores más reconocidos en el terreno del bienestar subjetivo infantil, el\nisraelí Asher Ben-Arieh, aporta cuatro razones por las cuales se debe preguntar a los propios\nniños sobre su bienestar.\nEs una consecuencia natural derivada de los derechos del niño. La Convención sobre los\nDerechos del Niño (CDN) considera los derechos civiles y políticos interdependientes con los\nsociales, económicos y culturales. Los niños están bien informados sobre sus vidas y tienen\nsus propias opiniones, juicios y puntos de vista, que no siempre son los mismo que los de\nlos adultos, pero tienen la misma legitimidad moral (Ridge, 2002). Durante los últimos cien\naños, hemos pasado de considerar derechos de protección a derechos de autodeterminación\nde la infancia. Debemos aceptar que su calidad de vida no puede ser medida por otros seres\nhumanos que, por su edad, se vean capaces de explicar en qué consiste el bienestar infantil y\ncómo debe medirse.\nDerechos del Niño (CDN)\nparticipación del niño y a\nSe basa en la aceptación de la infancia como una fase en sí misma y a los niños como actores\nactivos de la sociedad y no como meros sujetos de preocupación social. Es decir, se pasa de\npensar en el bien-progresa de los niños al bien-estar, lo que en inglés se distingue entre wellbecoming y well-being. En los estudios sobre infancia muchas veces se miran los logros del\nfuturo, pero estos no nos indican nada sobre su bienestar en el presente. Lo que sucede en\nuna sociedad afecta de forma distinta a niños y adultos. Por ejemplo, se intenta investigar a\nmenudo cómo afectará en el futuro de los niños el hecho de tener unos padres que cada vez\ntrabajan más, en vez de mirar cómo altera la estructura social de la infancia.\nEs una consecuencia directa de los cambios que se han dado en los indicadores sociales.\nPrimero se estudiaban aquellos campos definidos por servicios sociales o profesiones\n(educación, salud, vivienda, etc) que consideramos temas tradicionales. Pero han aparecido\nnuevas temáticas, como los usos del tiempo, los valores, las habilidades sociales, los intereses,\nlas actividades con las TIC o la participación social. De esta manera, cualquier estudio sobre\nbienestar infantil en la actualidad debe enfocarse en las siguientes cuestiones para hacerse un\ndibujo de su vida presente:\na. ¿Qué hacen los niños?\nb. ¿Qué necesitan?\nc. ¿Qué tienen?\nd. ¿Qué piensan y qué sienten?\ne. ¿Con quién se relacionan?\nf. ¿En qué contribuyen?\nEs la consecuencia de aceptar la necesidad de un enfoque subjetivo que se combine con\nel objetivo. Lo que piensan los niños puede influenciar al pensamiento de los adultos y a la\ninversa; por eso tenemos que conocer sus percepciones. Muchos estudios han demostrado\nque en la adolescencia, por ejemplo, los padres no representan lo que los niños sienten (Shek,\n1998; Sweeting, 2001). Su perspectiva importa, además del respeto a sus derechos, porque\ninforman a los diseñadores de políticas, porque proveen información para la incidencia política\ndesde la infancia y porque mejoran la socialización política y legal de los niños (Melton y\nLimber, 1992). Sin embargo, hay que reconocer que existen áreas donde los datos indirectos\nFuente: Ben-Arieh, 2005.\nniños y las niñas no son\nlas mismas que la de los\nadultos pero sí tienen la\nmisma legitimidad moral\nEl papel de niños y niñas en la investigación sobre bienestar\nVarios estudios demuestran que los niños saben qué es importante y cómo debe medirse\n(Backe-Hensen, 2003) y en el caso del bienestar subjetivo se hace evidente que su opinión\ncuenta más allá de las percepciones de sus padres. La investigadora australiana Karen Malone\nexplica la historia de la investigación sobre el bienestar subjetivo infantil en tres etapas sucesivas (Malone, 2006). En la primera etapa, durante los años 70 y 80, se realizaban investigaciones sobre los niños (research on), es decir, los niños se convirtieron en el objeto de estudio,\neran observados pero no se les escuchaba. Más tarde, hacia finales de los 80 y principios de\nlos 90, se observó que los padres no eran unas fuentes de información del todo fieles a los\nsentimientos y sensaciones de los niños, por lo que se pasó a investigar directamente con ellos\n(research with). Y finalmente, en el siglo XXI, hemos dejado que sean ellos mismos quienes\ninvestiguen sobre su bienestar (research by), considerando válidos sus propios proyectos de\nFuente: Malone, 2006.\nSin embargo, existen diversas formas mediante las cuales pueden participar en la investigación. Ben-Arieh (2005) define cuatro opciones posibles: la participación del niño como fuente\nde información; la participación como recolector de datos; la participación en el análisis de los\ndatos obtenidos, y la participación en el equipo de investigación que maneja los resultados.\nVeamos cada una de ellas con detenimiento:\nEn primer lugar, la participación como fuentes de información. El problema de preguntar a un\ntutor o padre sobre el bienestar de un niño es que no puede ir más allá de lo que observa,\nes decir, de la descripción. Además, tampoco se sabe hasta qué punto los padres conocen\nla vida de sus hijos, teniendo en cuenta que se pasan muchas horas fuera de casa. La mejor\nfuente son, sin duda, los niños, excepto cuando no puedan responder (como los bebés),\npuesto que no es apropiado discutir sobre su calidad de vida sin preguntarles por sus perspectivas y condiciones de vida (Casas, 2003).\nEn segundo lugar, según Ben-Arieh, a pesar de que no se ha experimentado demasiado en\nesta faceta, los niños pueden ser recolectores de datos en una investigación. Existe una preocupación, sin embargo, sobre el reto que supone transformar los niños en investigadores, ya\nque no cuentan con las aptitudes de los adultos.\nEn tercer lugar, es evidente que cualquier estudio precisa de una interpretación adecuada de\nlos datos. Por ejemplo, en un caso se preguntó a los niños cuáles eran sus grupos de música\nfavoritos y gracias a un grupo de adolescentes en el análisis de datos se pudo llegar a construir un sustrato cultural que permitió entender las preferencias de los niños. Algunos investi-\ngadores han concluido que esta forma de participación ha sido considerada muy útil (Thomas\nand O’kane, 1998, p.345). Existen varios métodos para esta forma de participación: uno sería\nescoger instrumentos a partir de los cuales los niños escojan los temas de los que quieren\nhablar; otro, hacer una segunda entrevista con cada niño; otro, celebrar procesos grupales\ncomo grupos de discusión.\nPor último, otra opción sería la participación de los niños en el equipo de investigación, lo\nque significaría que se convierten en miembros activos preocupados por el bienestar de la\ninfancia y en personas que manejan habitualmente datos sobre ella. En el fondo, se trata de\nuna cuestión de escucha y participación por el grupo afectado por las políticas públicas de\ninfancia. Según Ben-Arieh, esta faceta sería fundamental para el funcionamiento adecuado\nde los regímenes democráticos, cuya legitimidad se basa en escuchar las opiniones de los\nciudadanos. No obstante, el mismo investigador subraya que los derechos políticos de los\nniños son los menos aceptados y además, las representaciones sociales de la infancia suelen\ndesalentar el empoderamiento de los niños, como hemos visto en el cuadro dedicado a este\naspecto en el primer capítulo del informe.\nRelaciones interpersonales: el factor inexplorado del bienestar\nLas revisiones de Gerry Redmond (2008, 2009), director de la School of Social and Policy Studies de la Universidad de Flinders (Australia), apuntan que si bien los adultos -y los diseñadores\nde políticas públicas en particular- enfatizan la dimensión material del bienestar infantil, cuando\nse pregunta a los niños, suelen poner más atención en los aspectos del bienestar relacional,\ncomo por ejemplo quedarse excluidos de poder hacer actividades que otros niños hacen,\nsentir vergüenza o no ser capaces de participar en términos de equidad con los demás niños.\nDe hecho, uno de los hallazgos más llamativos de los estudios de bienestar subjetivo infantil\nes que los valores relacionales son los más importantes para determinar la satisfacción con\nla vida. Como explicó el investigador de la UdG, Ferran Casas, en la entrevista realizada por\nEduco en noviembre del 2013, si bien las relaciones con la pareja, la familia y los amigos son\nel componente que contribuye en mayor medida al bienestar de los adultos, en el mundo de\nlos niños sucede lo mismo.\nLas conclusiones del estudio sobre bienestar subjetivo infantil realizado por el equipo de Casas y Unicef con niños españoles de 1º de ESO en el 2012 apoyan la tesis anterior. En el ámbito\nde las relaciones interpersonales y el trato, se observó que los niños con mayores niveles de\nbienestar eran aquellos que decían tener un buen trato con sus padres, amigos, compañeros\ny profesores, y también aquellos que manifestaban pasarlo bien con la familia, los amigos y\nlos residentes de la zona donde vivían. En cuanto a las actividades que realizan en su tiempo\nlibre, registraron mayores niveles de bienestar aquellos niños que las realizaban con la familia\ny los amigos muy a menudo, y en cambio, aquellos que las realizan solos registraban niveles\nsignificativamente inferiores. Además, muestran ligeramente más bienestar subjetivo aquellos\nque miran la televisión, películas, escuchan música o utilizan el ordenador una o dos veces por\nsemana (87,08), que aquellos que lo hacen cada día o casi cada día (84,04).\nAl analizar la influencia de la participación en el bienestar, se concluyó que los niños que son\ntomados en cuenta para tomar decisiones en casa, la escuela o el municipio, registraban unos\nniveles de satisfacción con la vida notoriamente mayores que el resto.\nTodo lo anterior presenta una certeza, que es la importancia del ámbito de las relaciones\ninterpersonales como factor de peso en los niveles de variación del bienestar, y a la vez presenta un espacio de investigación social poco explorado: la dimensión relacional del bienestar.\nOtras líneas de investigación se han centrado en analizar el peso de las condiciones materiales en el bienestar subjetivo infantil. En el 2011, una organización no gubernamental\ninglesa dedicada a la infancia, The Children’s Society, publicó un estudio donde se concluía\nque los factores socioeconómicos y sociodemográficos del hogar explicaban parte de la\nvariabilidad del bienestar subjetivo infantil. Con dos muestras de más de 2000 jóvenes entre\nocho y quince años, observaron la importancia de la clase social, de los hogares con adultos\ncon trabajos remunerados y del mayor nivel de ingresos familiares como factores positivos.\nEn cambio, se registraban menores niveles de bienestar subjetivo cuando se detectaban\ncambios recientes en el ingreso familiar y cuando los padres se mostraban muy preocupados por la situación económica. El estudio concluyó que el estatus socioeconómico del\nhogar influenciaba en el bienestar subjetivo infantil, pero también arrojó que este sólo\nexplicaba alrededor del 3% de su variabilidad.\nPara asegurarse de tales hallazgos, The Children’s Society exploró los datos de nuevo teniendo en cuenta los factores sociodemográficos tales como la edad del niño, el género, el\nnúmero de adultos y niños en el hogar, y el lugar de residencia. La conclusión fue que si bien\nla edad del niño explicaba por sí sola el 5% de la variabilidad del bienestar subjetivo infantil,\nlos factores socioeconómicos seguían siendo importantes (8%).\nEn este sentido, resulta interesante ver las conclusiones a las que llegó Unicef (2011) sobre\nlos cambios en el bienestar subjetivo infantil de los países europeos entre el 2001/02 y el\n2009/10. En la primera parte del estudio, Unicef analizó los cambios producidos en algunos aspectos del bienestar infantil a partir de los datos de la encuesta HSBC, y observó\nque, entre otros, la proporción de niños que dicen que están bastante satisfechos con sus\nvidas (más de 6 puntos en una escala de 0 a 10) aumentó en la mitad de países, siendo los\ncasos de España, Portugal, Reino Unido y Noruega los más significativos. También vio que\nen la mayoría de los países, el porcentaje de niños que considera que sus compañeros de\nclase son amables ha crecido, pero algunos países como Austria, Canadá, Grecia y Polonia\nmuestran una tendencia contraria. En el caso de Grecia, por ejemplo, en el 2001/02 un\n60% de niños consideraban que sus compañeros de clase eran amables, y en el 2010/11, lo\nconsideran menos de un 45%.\nEn la segunda parte del estudio, Unicef compara los valores del bienestar subjetivo infantil con\ndatos estructurales como la riqueza material (medida a través del PIB per cápita), el índice de\nGini o la calidad de las instituciones del gobierno. El análisis demuestra que la riqueza material\nno es un factor explicativo de las diferencias en los niveles de bienestar subjetivo infantil entre\npaíses. En cambio, el índice de Gini, que mide las desigualdades sociales, muestra una correlación significativa con el bienestar subjetivo infantil, dando a entender que a mayor inequidad,\nmenor satisfacción con la vida. Por su parte, la calidad de las instituciones del gobierno (medida con el índice de Kaufmann et al. (2010)) también muestra una correlación positiva con el\nbienestar subjetivo infantil.\nEstos resultados sugieren unos rumbos políticos determinados para mejorar el bienestar subjetivo infantil que pasan, entre otros, por la implementación de políticas redistributivas y la\nproducción de bienes y servicios públicos. Si a esto le sumamos la importancia de los factores\nsocioeconómicos y sociodemográficos por un lado, y los vínculos relacionales por el otro,\ncomo se ha visto anteriormente, surge un abanico de posibilidades para que la actuación\npolítica se abra camino en el desarrollo de estrategias que mejoren el bienestar.\n«El 81% de los encuestados en el Reino Unido creen que el principal objetivo del gobierno\ndebería ser “la felicidad máxima” en vez de “la riqueza máxima”»\nMeasuring our progress, Nef, 2011.\nmaterial explican sólo un\n10% de la variación en\nlos niveles personales de\nLa investigación social sugiere que menos del 10% de la variabilidad del bienestar humano\nse atribuye a circunstancias materiales, y alrededor del 50% es explicada por la personalidad,\nlos genes o el ambiente familiar. El 40% restante, de acuerdo a la New Economics Foundation\n(Nef), refiere a las elecciones personales, la forma de pensar y las motivaciones. Evidencias\nsimilares surgen de los estudios sobre la felicidad personal. En este sentido el director de The\nAustralia Institute, Clive Hamilton, afirma que «resulta sorprendente descubrir que los ingresos y la riqueza material explican sólo un 10% de la variación en los niveles personales de felicidad». Como se ha explicado en el capítulo anterior, las condiciones materiales operan sobre\nlos niveles de bienestar con una suerte de rendimientos decrecientes. Si bien el aumento de\nrecursos económicos afecta positivamente al aumento del bienestar subjetivo en una primera\ninstancia, llegados a un nivel determinado de ingresos, estos pierden su influencia positiva.\nSin embargo, a pesar de tener un impacto bajo en el bienestar percibido, buena parte de\nlas políticas públicas en la actualidad se focalizan en la mejora de las condiciones materiales, o, mejor dicho, en la mejora y crecimiento del PIB. Las consideraciones subjetivas del\nbienestar de los ciudadanos son un campo nuevo que apenas se ha explorado en el ámbito\nde la política, y más aún, en lo que refiere a las preferencias y expectativas de niños , niñas\ny adolescentes. Algunos estados como el Reino Unido han empezado a sacar provecho de\nsus apreciaciones. Como veremos en este apartado, los hallazgos son altamente significativos no sólo para un mejor diseño de políticas, sino para su evaluación y revisión, aspectos\nfundamentales para valorar el progreso social o lo que hemos referido anteriormente como\nuna «sociedad exitosa».\n«El poder del bienestar» y el retorno a la política local en Reino Unido\nDesde el 2000, las autoridades locales de Inglaterra y Gales gozan de una nueva herramienta conocida como «el poder del bienestar». Esta herramienta jurídica autoriza a los\ngobiernos locales a emprender acciones que mejoren y promuevan el bienestar económico, social y ambiental. Con ella, los gobiernos locales pueden incluir las mediciones del\nbienestar subjetivo para el diseño e implementación de políticas públicas, abriendo así un\ncamino sugerente para que desarrollen nuevas acciones que hasta el momento quedaban\nexcluidas de su competencia.\nUn ejemplo del poder del bienestar se halla en el barrio de Torbay, de la ciudad de Devon,\nal sudoeste de Inglaterra, que cuenta con uno de los niveles de PIB más bajos del país y\ncon importantes problemas de privación material y desempleo. El gobierno local utilizó\nthe power of well-being y estableció una colaboración con el sector privado para permitir\nplanes y acciones en áreas como el turismo, el marketing, el desarrollo, la regeneración\neconómica y el desarrollo portuario. De esta forma, el gobierno local buscaba la creación\nde empleo (bienestar material) como dinamizador del desarrollo local, y además la mejora\nde la satisfacción de expectativas de la población (bienestar subjetivo).\nFuente: Nef (2004), Nottingham.\nEl caso de Nottingham; hallazgos relevantes para mejorar el\nNottingham se sirvió\nbienestar subjetivo de sus\njóvenes para incluir los\nresultados en el diseño\nfavorecieran su bienestar\nEn el año 2004, la New Economics Foundation (Nef), organización inglesa no gubernamental\ndedicada a promover la justicia social, económica y ambiental, y el Ayuntamiento de Nottingham (ciudad con cerca de 300.000 habitantes), llevaron a cabo un proyecto piloto sobre el\nbienestar de los niños, niñas y adolescentes de la ciudad enmarcado en la legislación sobre\ngobiernos locales del año 2000 (The power of well-being). El proyecto tenía dos propósitos.\nEl primero, conocer la percepción de los jóvenes acerca de su propio bienestar, y el segundo,\nexplorar si las mediciones del bienestar subjetivo podían servir para diseñar políticas públicas\nlocales. Para ello, entrevistaron a más de 1000 jóvenes entre siete y diecinueve años.\nEl primer paso fué subdividir el concepto de bienestar en dos categorías: la satisfacción con\nla vida, que engloba el placer y el goce de vivir, y el desarrollo personal, que comprende la\ncuriosidad, el entusiasmo, la exploración y el compromiso.\nPara medirlo se utilizaron encuestas sobre satisfacción vital en general y en cinco aspectos de\nla vida de los niños, niñas y adolescentes (vida familiar, amistad, entorno, escuelas y sobre\nsí mismos), un cuestionario para medir la curiosidad de los niños (ya que se considera como\nvariable explicativa del desarrollo personal), y un conjunto de preguntas para evaluar la autoestima, el comportamiento pro-social y sus actividades favoritas.\nEste estudio permitió identificar aquellos aspectos que favorecen el bienestar infantil y juvenil\ny a la vez familiarizar a los diseñadores de políticas con los indicadores de bienestar subjetivo.\nSegún el director del Partnership Development in the Performance and Strategy Group del\nAyuntamiento de Nottingham, el proyecto sirvió para realizar un cambio necesario y esperado en la cultura del gobierno local, pues los nuevos datos ofrecen un enfoque más holístico\nsobre la situación de la infancia y la juventud, y relacionan varios campos de actuación política\nA continuación se presentan algunos de los hallazgos del estudio y las consecuencias que la\nNef y el Ayuntamiento de Nottingham obtuvieron para el diseño de políticas públicas:\n8 Este apartado se basa en las conclusiones presentadas por la Nef en la publicación Nef, The power and potential of\nwell-being indicators. Measuring Young people’s well-being in Nottingham, 2004.\nHallazgos y consecuencias para el diseño de políticas del estudio sobre bienestar\nsubjetivo juvenil en Nottingham, 2004\nNottingham permitió al\nConsecuencias para el diseño\nde políticas con el objetivo de\nmejorar el bienestar juvenil\nLos niños para quienes practicar deporte\nes su actividad favorita tienen mayores niveles de bienestar subjetivo que cualquier\nSe debe revisar la tendencia de reducir el\ntiempo dedicado a practicar deportes en el\ncurrículum escolar así como las instalaciones\nLas intervenciones que favorecen las\nrelaciones familiares son importantes para\nel bienestar juvenil. Son ejemplos de ello\nlas políticas que promueven que los padres\nse involucren en la educación y las escuelas\nde los niños y las políticas de prestación de\nayudas para combatir la pobreza infantil.\nLas acciones que favorecen la creación de\nespacios donde poder compartir y socializar\npueden ser claves para mejorar el bienestar\nSer víctima de un delito hace que los\njóvenes se preocupen más por la criminalidad y registren unos niveles de bienestar\ninferiores que el resto. En cambio, estar\nmuy preocupado por la criminalidad no\nse correlaciona de una forma directa con\nbajos niveles de bienestar subjetivo.\nproveer servicios, sino\nSe debe revisar la manera en que se enseña\na los niños para promover la curiosidad y el\nLos niños que realizan sus actividades\npreferidas solos, registran unos niveles de\nsatisfacción vital y autoestima menores\nque los que lo hacen acompañados. Además, la autoestima aparece como el mejor\npredictor para el bienestar general.\npolíticas no sólo para\nSe percibe una caída sustancial en el bienestar subjetivo infantil en el paso de la\neducación primaria a la educación secundaria y un aumento considerable de las\nrespuestas negativas sobre la experiencia\ndel aprendizaje en secundaria.\nLa familia es una parte muy importante\npara determinar el bienestar juvenil, a\npesar de que a medida de que los niños\ncrecen, tiene un peso menor. Los niños\nque se sienten infelices en casa tienen\nmucha más probabilidad de registrar unos\nniveles de bienestar menores que los que\nse sienten felices.\nAdemás de la percepción de seguridad de un\nentorno local, para mejorar el bienestar juvenil es importante ofrecer el apoyo adecuado\na las víctimas del crimen.\nFuente: elaboración propia a partir de la publicación de la Nef, 2004.\nEl trabajo conjunto de la Nef y el Ayutamiento de Nottingham revela áreas de mejora del\nbienestar infantil y juvenil detectadas desde la propia percepción de niños y jóvenes, que\naparecen como áreas clave para el diseño de actuaciones públicas. Hasta ese momento, los\nindicadores del bienestar subjetivo habían servido únicamente para medir la calidad de la\nprovisión de un servicio concreto o para averiguar las principales preocupaciones de la sociedad (Nef, 2004), pero no para influenciar la planificación de la acción pública.\nLa influencia de los indicadores del bienestar subjetivo en la\nelaboración de políticas de infancia\npueden utilizarse en\nlos cuatro pasos clásicos\ndel diseño de políticas\npúblicas, desde la\nhasta la evaluación de\nEl bienestar humano se ve afectado por las políticas públicas mucho más de lo que imaginamos. En primer lugar, existen un conjunto de variables micro y macroeconómicas, donde la\npolítica tiene bastante influencia, que determinan las condiciones materiales de las personas.\nEn segundo lugar, los recursos personales de cada uno, que no están determinados exclusivamente por sus genes sino por un conjunto de aspectos que se dan en el desarrollo temprano\ny la educación. Y precisamente son estas áreas claves de interés político. Y en tercer lugar, el\ndiseño de políticas afecta de forma considerable el grado en que una política promueve oportunidades significativas que mejoran la autonomía de cada uno y favorecen la construcción de\nEn la figura siguiente vemos, de acuerdo a los estudios de la Nef, de qué manera puede ayudar la medición del bienestar subjetivo a enriquecer los cuatro pasos clásicos del proceso de\nelaboración de políticas públicas:\nFigura 2. El papel de los indicadores del bienestar subjetivo en la implementación\nUtilizar el bienestar subjetivo para:\n•\tPriorizar los objetivos intermedios claves\n•\tAportar evidencia para la acción\n•\tConsiderar los beneficios en otras\ny manejar los intercambios\n•\tIdentificar objetivos intermedios nuevos\n•\tIdentificar grupos de población\npoblación e identificar\nideas y formular\n•\tEstimar los efectos de la política\n•\tCrear principios basados en\nen el bienestar general\n•\tEvaluar y compara los diferentes\nimpactos que tiene la política\nla evidencia para el diseño de\n•\tDesarrollar marcos para la acción\nFuente: Nef, 2011.\nRecientemente diversas organizaciones han comenzado a abogar por la utilización de datos\nsurgidos de la valoración de las personas en la elaboración de políticas, como lo ha hecho la\nNef o también la organización inglesa The Children’s Society, a la que nos referiremos más\nadelante. Pero veamos un ejemplo de las implicaciones de considerar estas valoraciones de\nniños y niñas en el proceso de elaboración de políticas públicas. Como vemos en el cuadro\nanterior, antes de formular una política pública, los diseñadores deben definir el problema\ny conocer las necesidades y recursos de la población objetivo para la que trabajan. Pero\nademás, deben conocer cuáles son los objetivos intermedios, o sea qué elementos favorecen\nel logro del objetivo final de la política. En este sentido, la medición del bienestar subjetivo\npuede ayudar a mejorar la identificación tanto de los objetivos finales como de los objetivos intermedios con mayor facilidad. Y ello importa porque, como explica Ferran Casas, las\naproximaciones subjetivas ayudan a saber si es posible satisfacer a diferentes grupos que,\nimplicados en la misma política pública, perciben la realidad y tienen expectativas distintas.\nUn ejemplo que ofreció este investigador refiere a un estudio en el que una ciudad inglesa y\nuna ciudad holandesa habían preguntado a los niños cómo querían que fuera el nuevo parque de la ciudad. En los dos sitios los niños habían dicho que no querían toboganes ni columpios ni los juegos que suelen ponerse, sino montones de tierra y agua. Y nada más. Cada una\nde las ciudades lo puso en práctica y creó espacios de estas características. El problema llegó\ncuando poco después de inaugurar los parques, los padres y las madres se manifestaron en\ncontra del gobierno local porque los niños volvían a casa embarrados. Según Casas, los estudios sobre el bienestar subjetivo reflejarán este tipo de confrontaciones generacionales, algo\nque para el diseño de políticas públicas aparece como un reto más pero que, a la vez, ofrece\nun nuevo punto de vista sobre los medios preferidos por las personas para hallar su bienestar.\nBienestar subjetivo infantil y políticas públicas. La experiencia de\nDesde 2008, The Children’s Society, una organización no gubernamental inglesa, publica anualmente un informe sobre el bienestar subjetivo infantil donde detalla los aspectos que los niños\nconsideran necesarios para su bienestar. Se trata de la única experiencia a nivel mundial donde\nse recolecta sistemáticamente información acerca de la dimensión subjetiva del bienestar infantil.\nEl Good Childhood Report del 2013, que se basa en una encuesta a niños entre ocho y diecisiete\naños, concluye que los ámbitos de la vida de los niños que determinan en mayor grado el bienestar subjetivo son la capacidad de elección, la autonomía, las relaciones familiares y los recursos\nEste último informe corrobora que la felicidad relacionada con la capacidad de elección decae\nentre los ocho y los quince años pero luego, a los dieciséis/diecisiete, registra el mayor aumento\nrespecto al conjunto de ámbitos estudiados. Este dato dirige el análisis a la capacidad de elegir de\nla que disponen los niños en los primeros años de la adolescencia y la capacidad de elegir que\nejercen al final de esta etapa. Es así que el equipo de investigación de esta organización inglesa\nsostiene que el apoyo, la armonía familiar y las concesiones de espacios de autonomía por parte\nde los padres son aspectos determinantes para el bienestar infantil. Dicho de otra manera, el\nbienestar infantil está altamente relacionado con la percepción de la autonomía que uno dispone.\nLarissa Pople, investigadora en The\nChildren´s Society explica los pasos\nque debería seguir un país para\ncrear su propio Childhood Index.\nLa consideración de los datos de bienestar infantil en el diseño de políticas públicas es un\ntema reciente, emergente, siendo el Reino Unido un laboratorio de innovación en la cuestión. Larissa Pople, investigadora de The Children’s Society, explica en la siguiente entrevista\n¿El gobierno del Reino Unido mide actualmente el bienestar subjetivo? ¿Utiliza el Good\nChildhood Index para hacerlo?\n«Hasta cierto punto, sí. El British Household Panel (BHPS), que ahora se ha transformado en Understanding Society Survey, ha estado preguntando a niños entre once y quince años sobre su\nbienestar subjetivo desde 1994. Sin embargo, las preguntas que incluye el BHPS son limitadas en\nvarios aspectos: utilizan una escala con numeración de siete puntos, que no es tan sensible como la\nnumeración de once que utilizamos en el Good Childhood Index, y no cubren todos los ámbitos que\ncreemos que son importantes para el bienestar infantil.\n»La Oficina de Estadística Nacional (OES) tiene un Programa de medición nacional del bienestar, y como parte de ello, ha preguntado a adultos de más de dieciséis años cuatro cuestiones


Julián Fernández Aguilar | Autor en Economipedia Julián Fernández Aguilar\nLicenciado en Administración de la Universidad Politécnica del Valle de México, Master en Ingeniería Económica y Financiera de la Universidad La Salle y Asesor en Estrategias de Inversión certificado ante la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles. Además de ser colaborador y redactor en Economipedia, me desempeño como Jefe de Análisis Financiero en Grupo Bursamétrica y Jefe de la Carrera en Administración de Empresas en la Universidad Tres Culturas.\nArtículos publicados por Julián Fernández Aguilar en Economipedia\nEl oro es considerado uno de los principales metales preciosos. Es un metal blando de color dorado, que cuenta con innumerables aplicaciones, desde la industria joyera hasta la industria electrónica, pero también es uno de los metales más cotizados por la humanidad desde hace miles de años.\nOportunidades tras la crisis para Latinoamérica\nTodas las crisis económicas traen sus propias oportunidades, y estas oportunidades son proporcionales a la gravedad y profundidad de la crisis.\nLos regímenes cambiarios históricos en México\nMéxico ha pasado por grandes cambios en su historia para adoptar su actual régimen cambiario, desde 1954 donde el Banco de México aplicó una paridad fija de tipo de cambio, hasta la libre flotación que el país vive nuestros días.\nBanco de México (Banxico) es la institución monetaria central de México, la cual fue constituida como una sociedad de derecho público con autonomía. En su poder, se encuentra la encomienda por parte del gobierno mexicano de proteger la estabilidad y el correcto funcionamiento del sistema financiero mexicano, así como proteger el poder adquisitivo del peso mexicano.\nEl tipo de cambio FIX es usado como una referencia entre el peso mexicano y el dólar estadounidense, el cual es determinado por el Banco de México. La denominación de FIX proviene del inglés (Fixed Exchange Rate) que en español significa tipo de cambio fijo.\nEl coeficiente de liquidez mide la capacidad que tiene una empresa para cubrir sus deudas a corto plazo con los activos disponibles a corto plazo, indicando la estabilidad financiera de la empresa.\nLa ratio de eficiencia mide la relación entre los ingresos brutos y los gastos de operación para determinar la productividad relativa de una empresa.\nEl coeficiente de solvencia mide la capacidad que tiene una empresa para hacer frente tanto a sus deudas, como a sus obligaciones, permitiendo evaluar la capacidad de una empresa para mantenerse financieramente sólida.\nEl sistema crediticio de un país es el conjunto de instituciones crediticias, integrado por la autoridad monetaria de determinado país o región y las entidades de crédito.\nLa política monetaria de México frente al COVID-19\nLa crisis del Covid-19 ha traído grandes cambios y la política monetaria de México no es la excepción.


Y937.1: Filtros de paso PTFE Ø 90 mm superficie del filtro 52 0 cm². 1 pc(s) | Quimivitalab\nY937.1: Filtros de paso PTFE Ø 90 mm ...\nY937.1: Filtros de paso PTFE Ø 90 mm superficie del filtro 52 0 cm². 1 pc(s)\nFiltros de paso PTFE Ø 90 mm superficie del filtro 52 0 cm² Hecho de PTFE. Adecuado para sobrepresión o vacío hasta aproximadamente 5 bar. No se liberan elementos traza en los medios a filtrar. La membrana del filtro se puede reemplazar fácilmente desenro


Mon, 24 Oct 2016 10:11:03\nCita organizada por Puerto Valparaíso y FOLOVAP convocó a destacados expertos y más de 500 asistentes para discutir sobre la competitividad, infraestructura futura y aporte del comercio exterior en la productividad del país.\nEl encuentro convocó a importantes invitados nacionales e internacionales, entre ellos el prestigioso experto portuario Oscar Medina y el vicepresidente de Intermodal Sales en Kansas City Southern Railway Company, Rafael Mercado. Además, destacaron ponencias del director nacional de Aduanas, Juan Araya; del director general de la Direcon, Andrés Rebolledo, quien revisó el avance del Tratado Transpacífico; del presidente de la Cámara Aduanera, Javier León; del presidente de ASEXMA, Roberto Fantuzzi; y un foro panel con presencia del presidente de Puerto Valparaíso, Raúl Urzúa.


Colt amplía su red IQ Network de alto ancho de banda a Helsinki | Silicon\nColt amplía su red IQ Network de alto ancho de banda a Helsinki\nRosalía Rozalén, 17 de mayo de 2017, 12:55\nEsta nueva conexión servirá de puente entre Europa y Asia, donde se prevé que el tráfico crecerá al menos un 278% entre 2015 y 2020.\nFinlandia está emergiendo como un centro de acceso clave entre Europa y Asia, donde se prevé que el tráfico crecerá al menos un 278% entre 2015 y 2020, según datos de Telegeography.\nColt Technology Services está satisfaciendo la creciente demanda de conectividad de alto ancho de banda entre los data centre y las organizaciones de la región y acaba de anunciar la expansión de su red Colt IQ Network a Helsinki para ofrecer nuevas rutas de red, incluyendo una capacidad de 10Tbps a Estocolmo, y una conexión de 100Gbps que conecta Helsinki con Varsovia y Berlín.\n“Como parte de nuestro programa global de inversiones de 500 millones de euros en los próximos tres años aspiramos a crear rutas más rápidas para los clientes que buscan SLAs cada vez más exigentes, aprovechando la importancia estratégica de Finlandia como centro de enlace entre Europa y Asia”, ha explicado Tim Passingham, vicepresidente de Whosale de Colt.\nLos clientes de Finlandia también tendrán acceso a la red Colt IQ Network, que ofrece conectividad a más de 700 data centre clave y más de 24.500 edificios en todo el mundo, así como a la red de larga distancia que conecta Europa con centros clave en Asia, Japón, Hong Kong y Singapur, permitiendo a las empresas probar sus necesidades futuras de conectividad de alto ancho de banda.\nLa expansión de Colt y de sus capacidades de red de alto ancho de banda a Finlandia sigue a su reciente anuncio de un nuevo punto de presencia (PoP) en el data centre Marsella MRS1 de Interxion y a su inversión a principios de año en la expansión de su red de área metropolitana de Asia en Singapur y Hong Kong.\nLa pandemia dispara el interés por las soluciones tecnológicas emergentes