Coronavirus: La pandemia se desboca en Córdoba y registra casi 2.000 contagios en Nochebuena\nA pesar de la cifra récord de casos, la presión hospitalaria se reduce de manera leve y son 93 las personas hospitalizadas\nSalud notifica dos fallecimientos esta jornada\nVarias personas caminan por el centro de la ciudad de Córdoba. / Miguel Ángel Salas\n24 Diciembre, 2021 - 12:00h\nEs un dato histórico en la pandemia. La provincia ha registrado este 24 de diciembre, día de Nochebuena, la cifra más alta de contagios desde marzo del año pasado. La Consejería de Salud y Familias ha notificado un total de 1.815 positivos en coronavirus en el conjunto de la provincia, casi el doble de los registrados ayer, cuando fueron 931.\nDe manera evidente, la sexta ola sigue extendiéndose de manera alarmante en la provincia, puesto que desde el pasado lunes se han notificado más de 5.000 casos y se están alcanzado cifras históricas. Con la prevalencia de la nueva variante ómicron y en plenas navidades, el SARS-CoV-2 sigue avanzando y ha provocado que numerosas familias hayan tenido que posponer sus reuniones familiares para evitar que haya más contagios, además de que numerosos municipios de la provincia de Córdoba hayan suspendido ya las actividades navideñas; en este caso, por ejemplo, la capital cordobesa ya ha decidido suspender la celebración de la tradicional fiesta de Fin de Año en la Plaza de las Tendillas.\nCon todo ello y, según los últimos datos aportados por la consejería que preside Jesús Aguirre, son ya 82.850 las personas que en la provincia de Córdoba han dado positivo en covid desde el estallido de la pandemia en pruebas PCR y test de antígenos, una cifra que sin embargo es superior si se cuentan los test serológicos. No obstante, se trata de un dato que no se va a actualizar ya hasta el próximo lunes 27 de diciembre.\nAdemás, las personas con capacidad de contagiar en Córdoba también han vuelto a incrementarse, si se tiene en cuenta las pruebas PCR, y son ya más de 7.400.\nA pesar de que la pandemia esté literalmente desbocada en cuanto a número de contagios, la presión sanitaria ha descendido levemente y son 93 las personas que permanecen hospitalizadas -frente a las 99 de ayer jueves-, de las que 23 se encuentran en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI). En esta jornada, Salud y Familias ha informado de 13 nuevas hospitalizaciones, de las que dos han sido en la UCI, debido al grave estado de salud que presentan estos pacientes. Esto hace que la cifra de asistencia sanitaria se eleve hasta los 5.576 cordobeses que han necesitado hospitalización desde marzo de 2020 y 691 los que han tenido que entrar en las UCI.\nEl lado negativo de esta jornada llega de la mano de las personas que han perdido la vida a consecuencia del coronavirus, ya que hay que lamentar dos nuevas víctimas mortales en la provincia. Con todo ello, son ya 1.108 los fallecimientos registrados en todos estos meses.\nEn esta nueva actualización, además, Salud y Familias ha indicado que hay 164 nuevos pacientes curados en las últimas 24 horas. Según estos datos, 74.334 afectados han conseguido curarse del coronavirus, aunque muchos de ellos aún sufran las secuelas o el covid persistente.\nLa campaña de vacunación sigue siendo la principal herramienta que hay disponible para la lucha contra el virus. Así, mientras los casos y la incidencia continúa subiendo en estas fiestas navideñas, la vacunación mantiene su ritmo con la dosis de refuerzo y la inmunización a los menores de edad, últimos en incorporarse a esta campaña y cuyas primeras dosis ya han alcanzado a 17.812 menores de entre 5 y 11 años.\nA casi un año del primer pinchazo en Córdoba, los profesionales de Enfermería del Servicio Andaluz de Salud han puesto un total de 1.486.047 vacunas. De ellas, 681.915 personas tienen una dosis y 656.390 la pauta vacunal completa. En cuanto a las terceras dosis, en Córdoba un total de 217.933 personas han recibido el refuerzo con Pfizer o Moderna.


REINICIAN JORNADAS DE CATETERISMO CARDÍACO Y ANGIOPLASTIAS EN HOSPITAL DE DAVID | CSS Panamá\nREINICIAN JORNADAS DE CATETERISMO CARDÍACO Y ANGIOPLASTIAS EN HOSPITAL DE DAVID\nCon 16 cateterismos y cinco angioplastias, la Caja de Seguro Social (CSS) reanudó las jornadas extraordinarias de cateterismo cardíaco y angioplastias, este fin de semana, en el hospital regional Dr. Rafael Hernández (HRRH) en David, provincia de Chiriquí.\nEl programa que se desarrolla desde el 2015, dio inicio a la primera jornada de este año con este tipo de procedimientos para beneficiar a los pacientes que estaban en lista de espera.\nEl Dr. Reinel Camargo, director médico del nosocomio, explicó que un cateterismo es una intervención diagnóstica de las arterias del corazón y una vez se detecta un coágulo o una placa puede intervenirse con una angioplastia o colocación de un stent, que es un dispositivo que abre la arteria y mejora la sobrevida de un infarto o previene esta enfermedad.\n“La angioplastia tiene un costo actual en la medicina privada de aproximadamente de 18 mil 500 balboas por persona. La CSS comprometida con la salud panameña adquiere estos insumos y adecua los equipos para localmente llevar este tipo de solución a asegurados y no asegurados”, dijo Camargo.\nEn la CSS este procedimiento se realiza actualmente en la ciudad capital y en Chiriquí, provincia donde se ha logrado llevar la lista de espera a casi cero pacientes y el tiempo de espera para una intervención de estas, es no mayor a 15 días.


Por Susana López Peña | Fuente: Noticieros Televisa | 2011-06-27\nLos habitantes del DF deberán separar sus residuos en orgánicos e inorgánicos, si quieren que se lleven su basura\nCIUDAD DE MÉXICO, México, jun. 27, 2011.- A partir de hoy los habitantes del Distrito Federal deberán separar sus residuos en orgánicos e inorgánicos para la recolección de basura.\nEl subdirector de Reciclaje de la Secretaría de Obras y Servicios del DF, Ricardo Estrada, comentó que "la separación implica un cambio de hábitos en el manejo interno de los residuos en casa".\nEn casa se deberán destinar dos o tres bolsas o botes de basura para la separación de residuos.\nLos desperdicios de alimentos, huesos, restos de carne, pollo o pescado, verduras, pan, cáscaras, sopa, cascarón de huevo, servilletas de papel, el filtro de papel de la cafetera y el café, heces animales, hojarasca, pasto seco, flores.\nLos inorgánicos son:\nEl plástico, vidrio, metales como llaves, utensilios de cocina, corcholatas, papel y cartón como hojas, revistas, correspondencia, pañales, toallas sanitarias, algodón, papel higiénico.\nLa forma en que se recogerá los residuos es:\nLunes, miércoles, viernes y domingo se recoge la basura inorgánica.\nMartes, jueves y sábados se recoge la basura orgánica.\nUno de los beneficios del reciclaje es que todos los residuos orgánicos se pueden reutilizar, se convierten en composta y así se evita que al quedar bajo la tierra produzcan gas metano.\n"Estamos reduciendo el volumen que depositamos en los centros de disposición final de Bordo Poniente, y esto nos permite que al cierre del Bordo, en este año, los residuos que mandemos a disposición final sean menores, los costos sean controlados, y obviamente que los recursos del Gobierno se apliquen en algunos programas más benéficos para la población", explicó Estrada.\nEn el DF se recolectan al día 12 mil toneladas de basura; tres mil toneladas son desechos orgánicos que al reciclarse y convertirse en composta, hacen más eficiente el trabajo en el centro de disposición final de basura del Bordo Poniente.


Por Shorel el 19 de Agosto de 2005 con 84,768 visitas\nEmpezamos una serie de 4 artículos que repasan la historia de la religión, la censura de la ciencia por esta y la constante evolución del tema hasta los días de hoy, en los que George Bush quiere que el creacionismo sea considerado "otra" ciencia junto con la evolución en las escuelas.\nEsta crónica científica, en exclusiva, para Cristalab\nMuchas personas y civilizaciones han sentido y vivido el conflicto entre la ciencia y la religión. No sabemos desde hace cuanto la humanidad tiene este dilema. La evidencia fue destruida.\nHace 2500 años, en un conjunto de islas dedicadas al comercio llamado Jonia vivieron personas que creían que todo estaba hecho de átomos; que los seres humanos y los demás animales procedían de formas más simples; que las enfermedades no eran causadas por demonios o dioses; que la tierra no era el centro del universo.\nGracias al mercadeo de bienes entre los imperios se enfrentaron en esta zona las ideologías de otros sitios:\nTambién vivió en esa época Anaximandro de Mileto, el cual afirmaba que al nacer estamos tan desvalidos, que si los primeros niños hubiesen quedado abandonados y solos en el mundo, habrían muerto inmediatamente. Luego dedujo que los seres humanos procedían de otros animales cuyos hijos nacen más resistentes, siendo los primeros animales peces con espinas. Más de 2400 años antes que Darwin.\nEstos descubrimientos tendrían su influencia sobre Alejandría. La ciudad de Alejandría fue fundada por Alejandro Magno y construida por su antigua guardia personal. Alejandro Magno fue discípulo y amigo de Aristóteles, su ciudad se benefició de la influencia jónica, y llegó a tener la biblioteca más grande de toda la antigüedad.\nEl núcleo de la biblioteca era su colección de libros. Los organizadores escudriñaron todas las culturas y lenguajes del mundo. Enviaban agentes al exterior para comprar bibliotecas. Inspeccionaban los puertos en busca de libros, los copiaban y devolvían a sus dueños.\nEn la biblioteca Eratóstenes dedujo que la tierra era esférica y calculó la circunferencia de la tierra con una precisión impresionante: 40.000 kilómetros fueron sus cálculos, y los datos correctos son algunos kilómetros menos para la circunferencia polar y algunos más para la circunferencia ecuatorial.\nAdemás de Eratóstenes, existieron el astrónomo Hiparco, que ordenó el mapa de las constelaciones y estimó el brillo de las estrellas; Euclides, que sistematizó de modo brillante la geometría; Dionisio de Tracia, el hombre que definió las partes del discurso y que hizo en el estudio del lenguaje lo que Euclides hizo en la geometría; Herófilo, el fisiólogo que estableció, de modo seguro, que es el cerebro y no el corazón la sede de la inteligencia; Herón de Alejandría, inventor de cajas de engranajes y de aparatos de vapor, y autor de "Autómata", la primera obra sobre robots; Arquímedes, el mayor genio mecánico hasta Leonardo da Vinci.\nPero solo unas pocas personas de Alejandría conocían lo que estaba ocurriendo dentro de la biblioteca. La gran cantidad de gente que vivía en ella lo ignoraba. Y fueron absorbidos por el misticismo que estaba naciendo en esa época, que duraría cientos de años.\nDe la antigua biblioteca sólo tenemos una pequeña fracción de sus obras, junto con unos pocos y patéticos fragmentos dispersos. Unos muy tentadores fragmentos. Existió una historia del mundo en tres volúmenes, perdida actualmente, de un sacerdote babilónico llamado Beroso con una duración temporal de más de 432.000 años, cien veces más que la cronología del antiguo testamento, y su contenido podría aclarar la historia de muchas civilizaciones perdidas (por ejemplo, ¿existió realmente la Atlántida que menciona Platón?). Se sabe que en los estantes había una obra del astrónomo Aristarco de Samos quien sostenía que la Tierra es uno de los planetas, que orbita el Sol como ellos, y que las estrellas están a una enorme distancia de nosotros. Cada una de las conclusiones de Aristarco es totalmente correcta, pero tuvimos que esperar casi dos mil años para redescubrirlas. Si multiplicamos por cien mil nuestra sensación de privación por la pérdida de esta obra empezaremos a apreciar la grandeza de los logros de la civilización clásica y la tragedia de su destrucción.\nLa última científica que trabajó en la biblioteca fue una excepcional mujer, matemática, astrónoma, física y jefe de la escuela de filosofía, llamada Hipatia. La iglesia cristiana despreciaba la ciencia y la cultura, porque las relacionaba con el paganismo. Cirilo el arzobispo de Alejandría la despreciaba por esto y por que era amiga del gobernador romano.\nEn el año 415, cuando Hipatia salía a trabajar, una turba de fanáticos feligreses seguidores de Cirilo atacó su carruaje, armados de conchas marinas la desollaron arrancando la carne de sus huesos y luego prendieron fuego a la biblioteca, destruyendo con ella siete siglos de investigación y también cientos, tal vez miles de años de historia.\nIrónicamente, hasta los descubrimientos de los rollos del mar muerto en el siglo pasado, las únicas copias sobrevivientes de la biblia fueron las traducidas al griego en la biblioteca de Alejandría.\nLa segunda parte de este articulo la encuentran en:\nLos comentarios han sido desactivados en este post; asi que si quieres comentar algo, puedes dirigirte a la ultima parte publicada.\nPor NEO_JP\tel 19 de Agosto de 2005\nMuy muy muy bueno, en serio definitivamente te luciste, hasta que encuentro alguien que investiga tan bien..\nFelicitaciones mi estimado Dani.Shorel\nPor fael\tel 19 de Agosto de 2005\nasí es, antes que nada una gran felicitación.\nno tengo la cita exacta, pero en un libro de Carl Sagan —no estoy seguro si en el mundo y sus demonios o en miles de millones— hace mención al atraso que se sufrió por culpa de éstos bárbaros. calcula que hoy en día la exploración espacial estaría tan avanzada que probablemente el sistema solar ya hubiese sido explorado en su totalidad.\nlástima que las religiones SIEMPRE fueron, son y serán las principales causas del retraso, la ignorancia y la estupidez.\ncomo en todas las cosas; hay que encontrar el balance para permitir la convivencia en paz de ambas.\nPor Hernán\tel 19 de Agosto de 2005\nMe parece un buen punto de vista el tuyo, y no pretendo ahondar en demasiada pelea por mi parte, no mi intención pero sí me gustaría extender una opinión mía personal, aunque mucho menos fundamentada que la expuesta por ti.\nComienzas desestimando a la religión diciendo que todo el fundamento teológico se basó en antaño a causa de la ignorancia de los pueblos o culturas, a causa claro, de diversos estados de culturización y evolución de los diferentes pueblos. Sin embargo, creo yo, cabe destacar que así como tu teoría, es como bien justificas probable, también podría ser a la inversa, que los grandes científicos de aquellas épocas, sólo logran dilucidar el funcionamiento mecánico de los artilugios divinos, y no logran ver más allá.\nTambién podríamos tomar siguiente el hilo de tú idea, a los diversos Dioses de todas las culturas, con un aspecto en común que todos poseen. Desconozco lo suficiente de otras civilizaciones como para poder afirmar muchos de estas afirmaciones, pero basados en mi poco conocimiento, podría decir que todos buscan un porqué lógico que explique las cosas como bien dices, pero todas asombrosamente tienen una relación en algún punto que no es explicable como se obtuvo, ya que son poblaciones diferentes con otras culturas y creencias, y sin embargo, existe un punto en común. Esto ha sido objeto de múltiples estudios por su particular carácter.\nEn otras palabras, uno no cree en una religión por no entender como funcionan las cosas, sino por su esencia humana, lo denominado alma ó espíritu, el cual trasciende la explicación científica, y dudo a alguien le interese su constitución atómica. Lo que sé busco es una armonía, una paz, una búsqueda interior que pasa lo material, trasciende fronteras, eso es lo que se busca. La perpetuidad del ser, la razón de su existencia, la interacción con los demás, la paz interior, la sabiduría, y demás conceptos teológicos. No importa si es católico, judío, musulmán, ni otra religión del planeta, esto es sólo una manera de buscar la misma meta, como hay muchas otras maneras de hacer una misma tarea.\nLo que quiero exponer, y me agradaría enormemente lograr una discusión inteligente y agradable, abstenerse aquellos que no sepan argumentar y quieren insultar con el afán de perturbarnos. En otras palabras, estoy de acuerdo con tus observaciones históricas, pero no encuentro una vinculación directa al concepto de religión.\nPor Smithy\tel 19 de Agosto de 2005\nBuen artículo man. A veces Bush tiene buenas ideas como esa de impartir el "creacionismo". Una vez en la escuela me dijeron que la historia de Adán y Eva era propia de niños y que no podíamos creer en eso , la verdad que me parece mucho más lógico la idea de un Ser creador que la de un big bang y de afirmar que descendemos del mono sin ninguna prueba (por ejemplo el famoso hombre de Neanderthal era el esqueleto de un anciano artrítico) Admiro la ciencia, pero no entiendo a algunos científicos que no creen en los ángeles porque no pueden verlos pero sí creen en átomos que tampoco pueden ver.\nPor Freddie\tel 19 de Agosto de 2005\nSmithy, no tengo idea de si lo dijiste en broma o no; pero hace mucho que los microscopios avanzaron a niveles proteinicos y atomicos... o si las nanomaquinas no serian una realidad sostenible en el futuro cercano; necesitas un poco mas de información y un poco menos de oscurantismo\nPor Konfleis\tel 19 de Agosto de 2005\nlos atomos si se pueden ver... sino no verias la materia ni la luz... no podemos verlos individualmente pero si en conjunto.\nA ver que es que no entiendo porque no me creen (Y espero que aqui acabe el offtopic); estos son los atomos, se los presento:\nPara los que quieran ver un atomo aqui hay una fotografia nanoscopica:\nPero como muy seguramente no leeran el articulo, extraere el pedazo\nLa Wikipedia :\nThe study of atoms was done by largely indirect means through the 19th century and early 20th century. In recent years, however, new techniques have made the identification and study of atoms easier and more accurate. The electron microscope, invented in 1931, has allowed pictures to be taken of actual, individual atoms. Atomic force microscopy is another technique by which individual atoms can be visualized. Methods also exist to identify atoms and compounds. Elemental analysis allows the exact identification of the types and amounts of atoms in a substance.\nPor Prozac\tel 19 de Agosto de 2005\nque bien nos conoces\npor cierto muy buen articulo, en espera de la segunda parte\nPor Jorgelig\tel 19 de Agosto de 2005\nEn realidad hay cosas que van encontra, no de la iglesia y sus creencias; sino de la misma existencia del ser humano. Por ejemplo, voy de acuerdo con la clonacion de organos que actualmente se desarrolla. Pero hemos de recordar que los fundamentos que crearon la bomba atomica tambien eran investigaciones cientificas en pro de la humanidad. El ser humano alfinal termina pervirtiendo lo que crea, y es ahi donde entra un poco el sentido religioso o divino, por su puesto dejando fuera las dogmas ecleciasticas de determinada iglesia o denominacion.\nEn espera de la segunda parte.....\nPor Arriki\tel 19 de Agosto de 2005\nBuenisimo. Gracias por recordarme porque no creo en nada.\nPor Arguez\tel 19 de Agosto de 2005\nMuy bueno el artículo, sigue en esta línea\nPor Agnaroth\tel 19 de Agosto de 2005\nMuy interesante. Aunque me e gustaria poder ampliar conocimientos; puedes introducir las fuentes de donde saacas toda esta información.Siento los errores pero la ciencia tambien la kaga ... flash en mozilla i linux no se llevan bien i escribo a las ciegas! vivan los standares ABIERTOS.\nPor DaveFX\tel 19 de Agosto de 2005\nDices que "La iglesia cristiana despreciaba la ciencia y la cultura, porque las relacionaba con el paganismo. ".\nYo diría que, exclusivamente, la Iglesia cristiana de Alejandría, y concretamente su obispo en aquella fatídica época.\nSi fuera cierta la generalización que comentas, no nos habría llegado NADA de la época clásica: la mayor parte de los clásicos que conocemos han llegado a nosotros a través de copias realizadas en monasterios cristianos de la iglesia cristiana.\nPor zenko\tel 19 de Agosto de 2005\nGran articulo, en mi opinion la religion es un escudo que parece protegernos de lo desconocido y con el aumento del conocimiento y la ciencia la religion se va haciendo cada vez mas innecesaria o incluso peligrosa (fundamentalismo), el caso es que historicamente ha sido utilizada por los gobernantes para evitar la sublevacion del pueblo prometiendoles vida eterna, placeres etc si durante esta vida se aguantaban y no protestaban contra los que les estaban sangrando ...\nDe Momento me quedo con un fragmento de conversacion de un periodista con el dalai lama (el dirigente religioso mas culto que he visto)\nEntrevistador: Que pasaria si la fisica demostrase que el budismo esta equivocado en algo?\nDalai-lama: en ese caso el budismo tendria que cambiar\nPor Monsky\tel 19 de Agosto de 2005\nMuy bueno el artículo. Un homenaje casi literal al estilo de Carl Sagan en su libro COSMOS\nPor j.i.\tel 19 de Agosto de 2005\nMe ha gustado mucho el artículo, me gustaría leer más sobre el tema (aparte de los proximos articulos que publiqueis, 8D, claro ), ¿me podrías decir cuales han sido tus fuentes?, entiendo que mayormente habrá sido el Cosmos de Carl Sagan (que no me he leido, pero que voy a tener que encontrarlo como sea), pero, ¿ha habido otros libros?\nPor CJC\tel 19 de Agosto de 2005\nCreo que la confusión de Smithy viene de la misma fuenta cuando se discute sobre ciencia y religion. La ciencia no cree, la ciencia sabe; la fe no sabe, la fe cree. Para la ciencia una fe muy segura de si misma no es una demostración. La ciencia busca demostraciones. La ciencia no habla de angeles porque no puede demostrar su existencia. Las religiones tampoco pueden hacerlo, no pueden demostrarlo, por esto los angeles son asuntos de fe y no de ciencia.\nEn ciencia se debe argumentar cada paso que se da y cada argumento utilizado debe ser una demostracion. En religion es necesaria la fe pricipalmente; sin fe no es posible argumentar en ella. Sin embargo, la argumentacion de la fe debe ser coherente, pero dentro de ella misma. Si Dios creo el mundo o no, no es asunto de la ciencia, sino el como fue posible su creacion atraves de las leyes que rigieron ese fenomeno. El como no es asunto de la religion, a lo sumo es lo que significa que estar en ese mundo y posiblemente como vivir en el. Aunque, la finalidad de la religion no es esta, sino la de la regulacion de la fe.\nMas simple, un triangulo tiene tres lados, y sus propiedades derivadas, segun la ciencia y se deja la cuestion de porque motivo Dios lo hizo de tres lados a la religion.\nVolviendo al tema, el creacionismo no demuestra bases para convertirse en ciencia, y mientras no lo haga deberia ser excluida de las escuelas publicas. Deberia juntar pruebas de la existencia de Dios, esta es la mitad del problema. Luego debe demostrar que el fue el creador del mundo. En las escuelas publicas se juntan jovenes de muy distintas religiones. A ellos es posible enseñar ciencia ya que esta no tiene terreno en la religion. Pero el creacionismo "catolico" (basado en la Biblia), toma partido con una religion particular, excluyendo a las demas. Lo cual suena a discriminacion religiosa. ¿Moderada? Si, pero discriminacion al fin.\nAun mas simple, enseñando que Dios creo el mundo en site dias y que el mundo nacio de Bing Bang en un mismo sistema educativo, ¿no mostraria una importante incoherencia en la educacion?.\nPor rolv\tel 19 de Agosto de 2005\nAdmiro la ciencia, pero no entiendo a algunos científicos que no creen en los ángeles .\nExiste una concepcion fundamental, en la vida de un esceptico....y es que los angeles, la virgen, los fantasmas, o el diablo solo se les aparecen a quienes creen en ellos...Y nunca a un cientifico aun, diciendo que ellos no creen....\nEl ser humano al final termina pervirtiendo lo que crea, y es ahi donde entra un poco el sentido religioso o divino, por su puesto dejando fuera las dogmas ecleciasticas de determinada iglesia o denominacion\nYo creo que el hombre no pervierte el conocimiento. el poder si\nCualquir forma de conocimiento, usado en forma fanatica o para servicio de intereses de alguien, es un claro ejemplo de ello...\nLa bomba atomica....\nEl (No)santo Oficio de la inquisicion..\nHistoricamente podemos revisar cual ha sido la funcion de la ciencia y la religion en el contexto del desarrollo humano.\nCarlos marx, filosofo aleman, dice: La religion es el opio del pueblo...\nAsi misno, la ciencia es una forma probada...pero no significa que sea la unica...\nLa ciencia te dice busca, la religion te dice: no pienses, ya todo esta escrito...\nMientras que una trata de explicar todo a base de metodos, comprobables y demostrables, otra siempre ha sido asunto de "elegidos"...\nPor tremendo\tel 19 de Agosto de 2005\ntremendo ah? sigan asi espero que puedas publicar las fuentes, para corroborar las ideas. es bueno leer esas cosas siempre y cuando esten bien documentadas si no caeriamos en lo mismo\npor cierto, felicidades de nuevo Dani. éste artículo está en barrapunto\nPor Tequila\tel 19 de Agosto de 2005\nEnviado por DaveFX_blog\nTe recuerdo que el actual papa, Benedicto XVI pretende censurar harry potter por que dice que las enseñanzas que propunga no son buenas para la juventud por no diferenciar bien el "bien" del "mal", la iglesia vuelve al pasado, espero que no sean indices de la regresion de "La Santa" Inquisición\n(Nótese que los pongo entre comillas ya que creo que todos los de aquí sabemos que el bien y el mal depende de la ética de cada uno.\nej: "para mi ser bueno puede ser matar las ratas que saquean el campo y propagan enfermedades y para ti puede ser malo matar las ratas por que son seres vivos y deben ser respetadas sus vidas al igual que las del resto")\nPor Luis\tel 19 de Agosto de 2005\nLeete "Los Sufies" de Idries Shah\nPor gus_\tel 19 de Agosto de 2005\nA quién le debemos que no morimos de un resfrío, de sarampión, fiebre amarilla, o de tétanos? A la religión o a la ciencia?\nPor Josemari\tel 19 de Agosto de 2005\nMuy bueno, estoy ansioso por los siguientes capítulos.\nPor Ereb\tel 19 de Agosto de 2005\nPor Soundwave\tel 19 de Agosto de 2005\nExcelente, que buena informacion!!!, en espera de los articulos siguientes\nPor bryanisimo\tel 19 de Agosto de 2005\nInterezate de verdad\nPor Jabes\tel 19 de Agosto de 2005\nMe parecen que muchos hablan solo lo que leen por ahi, sin ningun espíritu critico, solo porque Sagan dice algo ya es cierto, quien es Sagan? el poseedor de la verdad absoluta, ¡¡¡¡Oh, el gran Sagan habló, ya no hay nada que decir¡¡¡¡. Supongo que quienes lo citan lo creen una gran autoridad. Igual dicen que Karl Marx dijo que "Que la religion es el opio del pueblo" y si lo dijo, sin embargo ¿Por que su teoria no funcionó? Marilyn Manson dice que los cristianos son estúpidos, claro, y el satanista Manson no lo es, él es listo. Amigos no repitas frases trilladas solo por que alguien las diga. En todo caso deben darle igual crédito a lo que citan cientificos que opinan que la evolucion es inaceptable. Que han demostrado que muchos de los hombres "primitivos" de los que se enseña en las escuelas son solo burdos fraudes.\nDicen que el creacionismo no puede ser ciencia porque no puede demostrarse, ¿y la evolucion si? La misma ciencia es la que demuestra que la evolución es imposible. La ciencia descubrio la segunda ley de la termodinamica que dice que en la naturaleza (sin la instervencion del hombre) las cosas se desarrollan hacia formas mas sencillas (no mas complejas), no entiendo entonces como el Hidrógeno llego a convertirse en otros elementos mas complejos. La ciencia demostro que la "teoria" de la generacion espontanea es completamente falsa, y los evolucionistas quieren que crea que en el principio la tierra era una masa incandecente, por lo tanto no podia haber vida, y de ahi, de esa masa hirviendo surgio la vida, de la nada. La ciencia dice que la vida surge de la vida. Asi las cosas, el creacionismo se acepta por fe, pero tambien la evolucion.\nEso y que la ciencia ha encontrado la perfeccion de todo el universo muestra que existe un creador.\nPor otro lado, no es lo mismo religion que cristianismo. Segun algunos, la Biblia no tiene ninguna autoridad, pero Sagan, Marx, ¿porque?\nPor carly\tel 19 de Agosto de 2005\nEstupendo articulo espero con mucho interes los que sigan.\nQuisiera si puntualisar algo, aclarando que deberan perdonar que no tenga a mano las fuentes exactas de ideas que no son mias.\nEl Bien y el Mal no son relativos, ni para el pensamiento mistico ni para el cientifico, al menos no deberian serlo, existen opiniones muy clarificadoras al respecto como una obra titulada "La logica de lo viviente".\nHace ya bastante tiempo se enunciaron los "Principios de la Termodinamica", los cuales en el segundo punto señalan: "La Entropia de un sistema cerrado aumenta constantemente"\nSe entiende como entropia desde el punto fisico matematico como la degradacion de la energia, en el caso del calor se expresa como dQ/dT es decir la diferencial del calor con respecto a la tempratura, me explico, el calor como energia solo puede realizar trabajo si se puede "mover" entre dos puntos a diferente temperatura, de caliente a frio, por decirlo vulgarmente, pero al hacerlo va "calentando" el punto frio, hasta que ambos puntos tienen la misma temperatura y ya el trabajo no es posible. Esta tendencia a homogenisar es lo que denominamos entropia.\nEsta particularidad del calor fue prontamente detectada en todo tipo de energia, sea cual fuere requerira de un gradiente para actuar, es decir dos puntos con niveles diferentes de energia.\nLo peor viene despues, se puede decir o estimar que puesto que el Universo se comporta como un sistema cerrado esta CONDENADO A UNA MUERTE TERMICA.\nSin embargo surgen ciertas cosas curiosas, La VIDA, este fenomeno sin violar ninguna regla fisica construye su existencia en forma anti-entropica,\ndel caos, de la homogenidad, construye orden y diferencia.\nNo quiero plantear un nuevo mito, solo establecer que es aqui donde esa ciencia que los creyentes califican de fria, a-moral, alejada de la esencia del hombre, pues bien es esta ciencia la que hoy puede con rogullo decir: Esta es la base moral del futuro El Bien es todo fenomeno negentropico (Contrario a la entropia) y por consecuencia el Mal es lo entropico.\nLa vida es negentropica, y dentro de ella la vida inteligente alcansa el valor maximo, los sistemas ecologicos son negentropicos.\n, está buena esa foto del átomo. Claro, esa frase que dije la dijo alguien antes de que se pudieran fotografiar (si es que de veras se pueden fotografiar) así que en ese momento sí era válida . En fin Jabes tienes mucha razón en lo que dices del evolucionismo, la verdad que parece un chiste que lo sigan enseñando como si fuera cierto (todavía me acuerdo cuando tuve que estudiar eso para la secundaria, qué pérdida de tiempo)\nPues no es que tenga o no autoridad, sino que concuerda con nuestras ideas y sus fundamentos son los que al parecer de cada uno, le resultan mejores; finalmente cada quien elige lo que lee y por consiguiente, su forma de penzar. Ademas de esto, la ciencia si demuestra la evolucion, como explicas los huesos de dinosaurios con la religion? o son dragones de china o que? Por eso creo en la evolucion. Vives en una bola caliente, no incandecente, si no, por que demonios hay volcanes?, quien te dijo que manson era satanista? por cierto tu mismo te contradices, hablas de que la naturaleza es por si sola y mencionas un creador, entonces, quien es el que lleva las riendas?\nSaludos y espero defender mi punto de vista\nPor Ed\tel 19 de Agosto de 2005\nhey nekropixel, don't feed... etc.\nah, los dinos, pues en la Biblia la verdad que no se niega la existencia de ellos, (por ejemplo en un pasaje se habla de Behemot cuya descripción no concuerda con ningún animal de hoy en día) lo que sí: no creo que tengan tantos millones de años. Por cierto, no conozco otras técnicas pero si sometes a un molusco vivo a la prueba del carbono 14 tu resultado será que el tal molusco tiene 3000 años.\nLa segunda ley de la termodinamica no significa la tendencia a lo mas sencillo, lo homogeneo, puede ser complejo, y el caos origina el orden, son conceptos dificiles de entender, porque ocurre el error frecuente de tomar las afirmaciones cientificas y transportarlas sin mas al idioma corriente, por ejemplo es comun el ejemplo de que tiempo relativo es sentarse en un brasero durante un minuto o en un sillon comodo el mismo intervalo, donde el primer caso dara una sensacion de mayor tiempo transcurrido. Pero eso no tiene nada que ver con Relatividad Fisica. Podemos asegurar que la teoria de la Evolucion de Darwin es correcta y la evolucion de las especies esta mas que probada, quisas Darwin no pudo en su epoca enunciar el "mecanismo evolutivo", pero eso no significa que la teoria estuviera mal.\nLa forma como surge la vida no esta clara todavia, los primeros pasos, sin embargo se sabe suficiente como para afirmar sin lugar a duda que no hubo ningun fenomeno portentoso y antinatural en ese origen.\nSiempre habra quienes se rebelen contra el conocimiento y la investigacion, yo creo que mas bien debieran asombrarse llenos de orgullo frente a ella, y si esta en sus sentimientos el manifestarse por una creencia en particular, no sentir que la ciencia combata su fe, mas bien sentir que es una facultad humana el conocer y que mientras mayor sea la maravilla, esta mas enaltece el principio en el que crean.\nPor aspawn\tel 19 de Agosto de 2005\nExcelente articulo, estaria bien que pusieras las fuentes como comenta arriba. Es muy interesante todo esto.\nah! y como odio que los religioso llenen este articulo de comentarios justificando cosas, caramba! que perdida de tiempo\nPor Francisco\tel 19 de Agosto de 2005\nLos seres humanos provenimos de los animales. La ciencia ¿de dónde proviene? Parece algo que aquí nadie se ha preguntado.\nLos hechos expuestos son ciertos, pero se podría argüír que teniendo un artículo donde aparece una lista muy piadosa de santos de la grecia clásica, como Aristarco, Eratóstenes y Aristóteles, una cita de un libro de sabiduría de Carl Sagan, una mártir, Hipatia y terribles demonios en los seguidores de Cirilo, cómo se puede oponer esto a las religiones.\nLas primitivas religiones, oscurantistas y retrógradas, encarnación del mal, que enceguecen a la humanidad. ¿Qué pasa con la ciencia, según esto?\nYo driría que lamentablemente, como muchas religiones (¿todas?) la ciencia ha estado al servicio de poderes oscuros, lo que ha redundado en su descrédito. Oppenheimer, un gran científico cuyo trabajo sirvió para exterminar en forma escalofriantemente eficiente a miles de personas.\nEl panorama hoy en día es que pocos llegan a comprender los fenómenos religiosos y aún a tener el interés en ellos, demonizados como están, por el actuar de las propias iglesias.\nMe parece que el contexto que aquí se ha dado a la ciencia como fuente de luz verdadera, frente a la oscuridad de las religiones es fundamentalmente falso. Miope históricamente en la percepción de lo que es la ciencia, triste símil de viejas religiones en cuanto a criterio último de verdad.\nHistoricamente, la religion ha sido un instrumento, de sometimiento, y amedrentacion (Ojo, no hablo de ninguna en especial, pero al parecer la mayoria sigue estas prerrogativas), bajo la amenaza de una condenacion eterna....\n"La religion es el opio del pueblo", es mas que una frase trilada, es una realidad historica...\nLa ciencia busca la verdad, de una manera objetiva...si es cierto, existan muchas interrogantes, no sabemos como has surgido muchas cosas, .La teoria de la evolucion de las especies tal vez tiene muchas dudas por resolver, pero creer que todos los animales fueron creados asi como asi de la nada,es igual de dificil de creer.\nYo no creo que Carl sagan tenga la verdad absoluta...pero sus palabras siempre buscaron la divulgacion de todo el conocimiento,\nDe nuevo, La ciencia es una solucion probada, mas no significa que sea la unica\nPor Case\tel 19 de Agosto de 2005\nExcelente artículo . Excelente investigación.\n¿Alguien me podria decir de que libros o de donde sacaron este tipo de información? Sobre todo de Alejandria y sus libros.\nEspero que los artículos que siguen esten mucho mejor.\nPor yo\tel 19 de Agosto de 2005\nCualquier libro de historia te lo cuentan, incluso en los del instituto\nPor Pablo2005\tel 19 de Agosto de 2005\nDe verdad lo que no entiendo es que la gente piense que todas esas leyes y procesos se crearon y funcionaron por inercia, es decir, por si solas, sin una supervision ni nada, esto me van a perdonar, es una total ignorancia.\nPor Shorel\tel 19 de Agosto de 2005\nHola, las bibliografías de esta parte son muy sencillas:\n"Cosmos" y "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan. Por supuesto estos libros también su bibliografía y así sucesivamente.\nMe parecen que muchos hablan solo lo que leen por ahi, sin ningun espíritu critico, solo porque Sagan dice algo ya es cierto, quien es Sagan? el poseedor de la verdad absoluta, ¡¡¡¡Oh, el gran Sagan habló, ya no hay nada que decir¡¡¡¡. Supongo que quienes lo citan lo creen una gran autoridad.\nMe parece que esta es la mejor actitud ante cualquier cosa que nos quieran inculcar. Ciertamente, ¿Quién es Sagan? Solo porque alguien famoso lo diga no necesariamente debe ser cierto.\nSobre el cristianismo primitivo, en comparación con la compleja entidad que era la iglesia católica en la edad media pues habian muchas diferencias. El articulo habla de la iglesia cristiana del año 60 si no me equivoco, y los escribas en los monasterios fueron un fenómeno de varios siglos más tarde.\nEl cristianismo solo tuvo un gran logro en la humanidad, y fue la eliminación del asesinato de los niños recién nacidos por parte de sus padres (1)(2). Ese logro del cristianismo era un paso necesario para la humanidad, y en realidad ha permitido muchos de los demás pasos que hemos dado.\nPero en su estado actual nos ata y no nos deja seguir adelante.\nNo espero cambiar la opinión de ningún creyente. De hecho no creo que sea posible, porque eso nos da cierta ventaja evolutiva (de eso hablaré mas adelante). Pero si quiero que los demás sepamos que no estamos solos y podemos contar el uno con el otro.\nLa educación religosa debería ser algo prohibido para los menores de 18 años. Debemos proteger a nuestros niños de esas cosas.\n"Se necesita cédula para consumir licor, cigarrillos, entrar a culto y otras formas de adicción", esa sería una ley muy útil.\nCitas (algo obligatorio de ahora en adelante, parece):\nSolo quiero decir que la ciencia NO demuestra la evolucion, la ciencia demuestra que existe microevolución, es decir cambios en las especies para adaptarse a las circunstancias, pero no para cambiar de especie, como lo pretende la evolucion. Se dice que la teoria de Darwin es correcta pero que todavia le hace falta demostrar como surgio la vida. El problema que para que la teoria de Darwin sea cierta, en un momento dado se tiene que aceptar como correcta la generacion espontanea, es decir, la ciencia tiene que contradecirse.\nPor otro lado, disculpen mi desconomiento, pero que yo sepa no existen movimiento cristianos que se opongan al desarrollo cientifico. Hay grupos cristianos que se oponen a los abortos, y cosas de esas, pero no creo que eso sea oponerse a la ciencia. Por otro lado he leido y visto noticias de que Greenpease se ha opuesto a investigaciones cientificas, bloqueado lugares, etc. y nunca he sabido que los acusen de oponerse a la ciencia.\nAdemas aqui no se trata de escoger: Ciencia o Dios. Porque razon habria de oponerme a la ciencia por creer en Dios. Solo me opongo a algunas pretenciones filosoficas de la ciencia.\nQuiero señalar que el hecho de hablar de la naturaleza, la ciencia y Dios, no son cosas excluyentes. Muchos cristianos han estado involucrados en el desarrollo de la ciencia. Una cosa es el catolicismo y su inquisición, y otra muy diferente el cristianismo. El cristianismo no es una religión, Cristo no vino a crear una nueva religión, en su tiempo ya habia muchas. Es verdad que la religión es una estructura de sometimiento, pero ni cristo ni la Biblia, ni siquiera Dios son una religión. El cristianismo es un estilo de vida, en la que nada tiene que ver el papa ni otras cosas, es solo una relación personal con Dios.\nAmigo, disculpame por "ensuciar" este foro con mis ideas. Es normal que uno quiera aceptar las ideas que le parecen correcta o comodas o atractivas. Solo digo que lo malo es malo y lo bueno es bueno. Eso no es relativo.\nNo es verdad que lo bueno o lo malo dependan de lo que se crea al respecto.\nEl Señor les bendiga y les guarde y haga resplandecer Su rostro sobre ustedes.\nNo creo sea así Daniel, mis padres no son religiosos y por tanto no me bautizaron. Sin embargo, yo pedí por favor mi bautizo voluntario a los 11 años, para lo cual yo mismo me acerque a una iglesia para aprender lo necesario. Esto lo hice porque necesitaba buscar respuestas que tú ciencia no lograba siquiera plantear, y me resultaban.\nYo no desestimo a la ciencia ní estoy en su contra, simplemente que creo que la religión no es ni el "opio de los pueblos" ní una manera de limitar la mente, todo lo contrario, es una manera de extenderla, pasar tu propia existencia y enriquecerla.\nUna vez un apostol quizo comprender como Dios, podía ser Jesus y el Espiritu Santo a la misma vez, y estaba en ello y comenzó a caminar por la playa. En eso divisó un pequeño que jugaba en la playa en un hoyo en la arena. Iba y venía con su pequeño baldecito,.\nEl apostol se le acercó y preguntó que hacía, cual era el juego del pequeño. Este le dijo que intentaba meter el oceano entero dentro de ese pequeño agüjero, mediante su baldecito. El aposto se rio y le explico era imposible tamaña tarea.\nEl niño lo miró y le dijo, es tanto ó más imposible intentes develar los misterios de Dios y sú creación divina, en sú momento serán revelados, pero hasta ese entonces tú tarea se asemeja a la mia.\nCon esto quiero decir, que la Ciencia sólo pretende medir lo que sí podemos lograr comprender, otras formas, sólo podemos aceptarlas y creer existen, el poder de la fé. Y no me mal interprente, la fé ciega es sólo un fanatismo, la fé es creer en uno mismo y creer podrá salir.\nCreo yo, que esto enriquecé nuestras vidas, y hace aún más amplios nuestros conocimientos. Que sentido tendría limitar tu mente a los atomos, sino puedes ver más allá, que sentido tendría entender la constitución de tú al rededor, sino puedes constituir tu ser. En otras palabras, porque no dejar elegir, porque limitarlos sólo porque tú no crees ?\nPor XKlibur\tel 19 de Agosto de 2005\nExcelente artículo!!. Por ahora, sólo opinaré esto sin abordar otros puntos que se han tratado por falta de tiempo.\nEl hombre por naturaleza es un ser ávido de poder; el poder constituye el factor principal de los conflictos humanos y el conocimiento representa poder. En virtud a lo anterior los descubrimientos científicos pueden resultar una amenaza para los intereses de ciertas personas cuya conveniencia es el manejo de la verdad y la ignorancia de las masas por cuanto facilita su dominio. Así, representantes de la iglesia (ejemplo: Cirilo), desde tiempos inmemoriales, han subyugado a los hombres mediante la manipulación del conocimiento, inmiscuyéndose en asuntos no religiosos en nombre del creador y dominando a los hombres en base al miedo de quebrantar los mandatos divinos. Así mismo, sólo presentan al mundo el conocimiento que ellos consideran adecuado para lograr sus fines, tal es el caso de los libros apócrifos que no han sido incluidos en la Biblia. Lo anterior, me conduce a preguntar si la ciencia se encuentra libre de valores puesto que en múltiples ocasiones no es neutral y la dirige quién está en busca del poder. Sin embargo, dudo que los descubrimientos de la civilización clásica hayan sido motivados por el poder de dominación en vez del interés netamente científico.\nLa ciencia como un conjunto de conocimientos es propensa a la especulación aunque el conocimiento científico sea fáctico y trascienda los hechos, originando de esta forma que la verdad del conocimiento sea algo compleja por cuanto una representación inadecuada puede ser absolutamente verdadera. Sin embargo, a pesar de que el conocimiento científico es demostrable, las mayorías de las teorías y descubrimientos han sufrido las ofensas de quienes sin tomarse la molestia de verificar y examinar las pruebas rechazan lo que su sentido común les dice ser imposble.\nNo se que paso con mi intervencion anterior, voy a insistir.\nLas religiones frecuentemente se fundamentan sobre hechos tan inciertos que parece risible que con pretendida sabiduria descarten a Darwin de un plumazo, sin concederle ni siquiera el beneficio de la duda.\nRecomiendo fervorosamente esta pagina\nveanla y saquen sus propias concluciones, antes de hablar de apostoles y cristos hace falta informarse en algo mas que la biblia, hoy que yo sepa hasta la iglesia catolica admite que no se sabe quien escribio los evangelios.\nEsto me parece buen aporte a la discusión :\nEs un hecho que la fe se la tenga o no, yo confieso no tenerla. Hasta escribi un libro que se llama "La Duda". Pero examinemos con detalle el problema.\nNo entiendo a aquellos que estan tan seguros de la existencia de Dios, como tampoco entiendo a los que con tanta seguridad afirman la no existencia. El creyente y el ateo son, a mi forma de ver, dos presuntuosos con los cuales no me puedo identificar. Para compensar practico la "duda positiva". Porque positiva? Porque sustitui el verbo creer por el verbo esperar. En otras palabras yo espero que exista y tengo miedo de que no. Nada me da mas temor que pensar que despues de la muerte no exista nada, que se muere y ya esta.\nSin embargo, dudando cada dia, estoy siempre preguntandome si Dios existe o no existe y termino por estar en su compañia mas que quien creyo en su existencia una vez y para siempre y no se hizo nunca la pregunta.\nEnvidio a los que tienen la Fe, esa con la F mayuscula, viven mejor que nosotros que dudamos. A mi madre, por ejemplo, la vi siempre serena, hasta en los ultimos instantes de vida. Iba todas las mañanas a la iglesia, a la parroquia de Santa Lucia y volvia como si hubiese tomado el elixir de la felicidad.\nLastima que no se pueda conquistar la fe con el razonamiento, no me puedo decir a mi mismo "desde mañana empiezo a creer". Es ya dificil dejar de fumar, imaginemosnos de dudar.\nEl autor de eso fue Luciano De Crescenzo en Martín Lutero, fue traducido del Italiano por un usuario de otro foro, yo no fui.\nPor xerxes\tel 19 de Agosto de 2005\nmadre míaaaaa!!! pero es que nadie conoce los trabajos de stanley miller que demuestran indubitadamente que la vida es puro azar? pleno siglo XXI y todavía los hay que creen en supercherías, algunas muy prestigiosas, como el cristianismo, pero supercherías al fin. "oye, respeta mis creencias", dirá algún avispado... pues no señor, yo tengo la obligación de tolerar a todo el mundo, supersticiosos incluidos, pero yo sólo respeto la verdad.\nalguno me vendrá todavía con la chorrada de morowitz, chorrada que se cae por su propio peso, como se puede colegir a poco que se piense sobre el asunto... y es que algunos, con tal de destacar...\nSiempre un desubicado que no puede justificar y no entiende la idea de exposición de las ideas de manera ordenada y respetuosa verdad ?\nUna cosa es la redacción que puede traer malos entendidos, pero esto es inaudito. Directamente quieres que creamos lo tuyo y los demás somos estúpidos?\nPor favor haznos el favor de tú próximo post justificar algo, de lo contrario no nos ilustres con tu ignorancia de modales.\nPor c3tuxpo\tel 19 de Agosto de 2005\nSolo para reir un rato:\nEstaba un matematico tratando dee realizar una equación super complicada y por mas que tyrataba noi le daba y no le daba ....\nentonces dijo en medio de su desesperación "Venderia mi alma al DIABLO si me da la respuesta a esta ecuación " Entonces Chachachan\nAparece el Diablo y le dice "Listo tengo la respùesta para tu ecuación "Entonces el Matematico muy asustado le dicee "La verdad no es necesaria tu ayuda " Si deeseas cancelar la venta de tu alma solo existe una sola cosa que puedes hacer dijo el DIABLO El matematico se quedo pensando y pregunto cual es ? Debes darme un sitio al cual yo debo ir y del cual no pueda regresar , El matematico pregunto.. si te mando a la luna puedes volver de alla ? Si dijo el Diablo.. al centro de la tierra? Si ..al fin del universo? " Si " al Sol? "Si" Entonces el matematico despues ded un silencio prolongado dijo con Voz grave y fuerte VETE AL INFIERNO ..........\nPD: El conocimiento mnos hace libres ..........\nPor NSM\tel 20 de Agosto de 2005\nLes dejo una frase de Freud :\nYo estoy de acuerdo con la idea de que no existe un ser superior pero no creo que sea justo (ni inteligente) llamar estupidos ( o cualquier cosa por el estilo) a quienes creen.\nDe hecho me atrevo a llamar ignorante a una persona que piensa que el estar completamente segura de algo (por ejemplo: de que dios no existe) y tener miles de motivos para creer en eso le da derecho a descalificar a otra persona. Puesto que esta otra persona seguramente tambien esta convencida de lo que cree y tambien tiene sus propios miles de motivos para creerlo y tambien podria creer que nosotros somos los que merecemos ser descalificados.\nPor Elecash\tel 20 de Agosto de 2005\nMuy bueno el artículo, me ha gustado mucho, jeje.\nDesde mi punto de vista y pese a que respeto lo que dice todo el mundo, yo tengo una teoría, buena o mala, pero mía al fin y al cabo (sin citas copy&paste de google ).\nAl principio el ser humano era idiota, por lo tanto debía "creer" en las cosas. Ahora es el momento de dejar de "creer" y empezar a "saber" por qué pasan las cosas.\nSin ciencia no seríamos más que animales replegados en rebaños comiendo carne cruda, pues pienso que el descubrimiento del fuego fue el primer invento de la humanidad.\nEn cambio sin religión creo que estaríamos bastante más avanzados tanto social como tecnológicamente.\n¿Alquien cree igual que yo?\nPD: Si te has visto afectado, insultado, ultrajado, vejado, humillado o cualquier otro adjetivo descalificativo lo siento, pero no era mi intención.\nPor Maikel\tel 20 de Agosto de 2005\nmmm, no hay que denigrar la religión en algo debe tener la razón (aun no se en que ) , pero la ciencia tambien tienes sus horrores, el hecho de que ambas den dos puntos de vista distinto a un mismo tema no significa que uno tengas más razón sobre la otra. La existencia de algo superior, un dios, angeles, etc. no puede ser evaluada ni desechada, a ver se han hecho esta pregunta o pensado solamente:\n¿quien me enseño el Padre Nuestro?\nPues si es bien cierto, la oración del Padre Nuestro nadie te la enseña y pones a cualquier niño que sepa hablar a rezarla y te la sabe completa, no hay nadie en el mundo que no se la sepa desde niño.\nCuestiones que le critico a la biblia es como decia un columnista de un periodico nacional de mi país en epocas visperas de navidad:\n"Se han preguntado como se puso José esposo de María cuando le dijo que estaba embarazada y que el hijo no era de él, que era del espiritu Santo, las preguntas que se hacia él, quien coño es el Espirutu Santo? no he oído hablar de ese carajo, de donde es?"\nno recuerdo muy bien el artículo, pero era algo así y decía muchas cosas ciertas, que cualquier hombre no podría aceptar, imaginense que su novia o esposa le diga eso a uno de ustedes\nPor xPerson\tel 20 de Agosto de 2005\nCreo que todos tenemos puntos de vista diferentes en relación a muchas cosas, que aburrido seria el mundo si lo contrario.\nCreo que las religiones no importa la que sea son buenas mientras que la fe no ponga una banda llamada fanatismo en tus ojos en busca del conocimiento…\nPor mi parte soy cristiano pero no de los de aglomeraciones en un estadio (sin ofender) sino algo del tipo muy personal, creo en el evangelio y demás pero no creo en las personas que vienen en nombre de “intermediarios”.\nArthur C. Clark dijo una vez (con mis palabras) ”si tuviéramos toda la información que hemos perdido a lo largo de los siglos, ya hubieses llegado a todas las estrellas del firmamento”, bajo esta posición estoy en gran acuerdo ya que si solo pensáramos acerca de la maquina de Antiquitera, un complejo sistema celestial desarrollado en base de engranes, ustedes dirán “que tontería eso lo hacían en el siglo XVI” estoy de acuerdo si no fuese por el detalle que la encontraron en un naufragio en el año 86 AC, cosas así dejan inquieto a mas de uno, y de esto no vemos casi referencia en la ciencia “dogmática”… Por otro lado no creo en la cronología que nos han implantado por default que los seres humanos (hommo sapiens sapiens) llevamos sobre la faz de la Tierra 15.000 años es risible (ojala se pueda hablar de ello en un próximo capitulo)\nEn relación a la respuesta inmediatamente anterior a esta, me refiero a la analogía entre nosotros y la sagrada familia hombre es como comparar el agua y el fuego son dos culturas muy diferentes y si eso lo dijo un columnista realmente deja mucho que desear\nPor Shorel\tel 20 de Agosto de 2005\nRespuesta políticamente correcta respecto a la religión: "Es algo muy personal, y depende de cada uno".\nPodemos decir eso y quedar bien con todo el mundo, como en la canción de los prisioneros.\nPero alguien tiene que echarse al agua y decir esas cosas malas que todos vemos, pero ignoramos porque creemos que a la larga es mas el bien que el mal que se hace.\nPorque el error no está en las intenciones, estoy seguro que todos hacen el 99% del tiempo lo que consideran correcto. Entonces, ¿como haremos para no equivocarnos ?\nMuy seguramente no tenemos lo suficientemente claro que es correcto y que no (la sociedad es la que nos dice eso) trasciende a lo subjetivo\nPor spock_vulcano\tel 20 de Agosto de 2005\nes facinante el relato, y sobre lo que menciona del libro de Carl Sagan es cierto yo he leido el libro y te asombra verdaderamente, y es cierto lo que menciona si no se hubiera presentado la religion ya estariamos en otro nivel, y avance, ahora hay que evitar que la religion se siga mentiendo en asuntos que no comprende. (el que no ve o no quiere ver) que siguen su camino y algun dia se descrubrira las grandes mentiras que han inducido.\nCreo que no debemos confundir la religion con las instituciones que la practican.... Son dos cosas que son totalmete diferentes\nPor Elecash\tel 21 de Agosto de 2005\nPues yo no me la se, mis padres no dejaron que estudiase religión de pequeño ya que pensaban que sería una forma de influenciarme, dejaron eso para cuando fuese más mayor y tuviese posibilidad de elección.\nEs una de esas cosas que aún les agradezco\ncomo que no te sabes el Padre Nuestro ?\na ver sigueme:\nPadre nuestro que estas en el cielo, santificado sea tu nombre...\nrayos, es en serio no te lo sabes?\nPor Heimy\tel 21 de Agosto de 2005\nSmithy: He leído páginas sobre creacionismo haciendo grandes aspavientos señalando a esos "problemas" del C14, pero resulta que tales problemas... no lo son.\nUna de dos: o estas páginas pretenden citar de forma maliciosa, o realmente no comprenden los artículos que han leído. Prefiero pensar lo segundo. Puedes leer las razones que invalidan esos "problemas" aquí:\nPor si acaso, cito (y traduzco) las partes relevantes. Primero, una introducción al artículo sobre edades aparentes en focas (sale en ese mismo artículo creacionista que comentaba):\n"Se dató una foca recién muerta en 1300 años mediante el carbono 14. [...] El análisis del radiocarbono de especímenes obtenidos en focas momificadas al sur de 'Victoria Land' ha resultado en edades entre los 615 y 4600 años. Sin embargo, el agua de la Antártida tiene una actividad de carbono 14 significativamente menor que la aceptada como esántar mundial. Por lo tanto, la datación por radiocarbono de organismos marinos aparenta ser mayor de las edades reales, en una cantidad desconocida y posiblemente variable. Por tanto, las varias edades determinadas para los cadáveres de focas momificadas no pueden ser aceptadas como correctas. Por ejemplo, se sabe que la edad aparente al radiocarbono de la foca del Lago Bonney que se sabe que había muerto hacía no más de unas pocas semanas quedó determinada en 615 +/- 100 años. Una foca recién muerta en McMurdo dio una edad aparente de 1,300 years."\nLuego pasa a explicar que es un efecto bien conocido en moluscos y otros animales que viven en el agua, y sucede cuando se introduce carbono "viejo" en el agua. El carbono entra al agua desde la atmósfera, pero puede estar circulando años en las profundidades del océano antes de "aflorar" y ser fijado en una planta. En el momento de ser fijado, este carbono puede tener un par de miles de años de antigüedad (por ejemplo), y su tasa de C14 así lo refleja. Estas plantas las comen animales, que a su vez son comidos por las focas (de ahí es de donde tomamos los animales de la parte superior de la cadena alimenticia el C14: de la comida), que aparentan ser viejas, pues han tomado C14 viejo.\nPor otro lado, tenemos el de los famosos moluscos:\n"[...] muestra que el nivel de C-14 en la atmósfera no ha variado de forma apreciable en decenas de miles de años. Por tanto, ¡el contenido inicial de C-14 se conoce para una muestra razonable!\nLa excepción notable implica ciertos moluscos, que toman gran parte de su carbono de caliza disuelta. Dado que la caliza es muy antigua, contiene muy poco carbono 14. Por tanto, tomando parte de su carbono de la caliza, ¡estos moluscos "heredan" parte de su antigüedad! O sea, el carbono de la caliza modifica la relación normal entre C-12 y C-14 encontrada en seres vivos. [...]"\nEstos efectos son bien conocidos entre los científicos. Éstos estudian las limitaciones de sus herramientas para poder usarlas mejor, y saben que el C14 dará dataciones fallidas en casos concretos, igual que un carpintero sabe que no debe usar un martillo para serrar una tabla, porque obtendrá un resultado desastroso. Pero parece que las personas interesadas en que se crea que el C14 no es válido, bien no lo saben, e interpretan incorrectamente lo que leen, bien prefieren que la gente que NO lo sabe, crea que es una herramienta que no vale para nada, citando artículos científicos perfectamente válidos de forma sesgada.\nPor cierto, parece que en su cerrazón por intentar hacer creer a las gentes de buena voluntad (y poco entendimiento o conocimientos) que el mundo tiene sólo unos pocos miles de años, estas personas olvidan que hay otros métodos de datación aparte del C14. Las herramientas son muchas. por ejemplo, la prueba del Potasio-Argón en la datación de edad de rocas. Y si alguien me va a salir conque el K-Ar tampoco data bien:\nHay respuestas. Tan sólo hace falta tener curiosidad y buscarlas (gracias al PaleoFreak por su sesión de Google haciéndolo por mí)\nMe se solo un poquito del principio, pero yo no he rezado nunca, y ni en el colegio, ni en el instituto nos obligaban a ello, así que nunca lo he tenido que oir durante demasiado tiempo.\nLo que me se es por haberlo oido veces y veces en las películas, no por otra cosa.\nPor alvaro\tel 22 de Agosto de 2005\nMaikel, a mí me enseñaron el padrenuestro, lo recé incluso todas las mañanas de mi (más tierna) infancia en el colegio, pero a la fecha no me lo sé, soy totalmente incapaz de decirlo entero... cosas de la poca práctica\nAsí que tu afirmación me parece ligerilla, cuando menos...\nEn efecto como dijeron muchos la religión es una enorme atadura que pesa mucho sobre el hombre durante su desarrollo, sin embargo debo volverles a recordar que el cristianismo como base no es en sí una forma de religión, la religión es un invento del hombre para controlar al hombre, el cristianismo es una doctrina, una forma de ser y ver la vida siguiendo las enseñanzas de Jesús como máximo representante y como hijo de Dios.\nYo como cristiano que soy, así lo creo y no me considero ignorante por eso como muchos de aquí afirman tan galantemente, primero creo que hay que informarse, sobre una cosa antes de afirmar algo.\nPor otro lado también me considero cientifíco en muchos aspectos, y de hecho conozco los resultados sobre el C14 y de sus múltiples errores de cálculos, y sin embargo muchos que se dicen cientifícos siguen utilizandolas como prueba fehaciente de su "verdad".\nDarwin mismo afirmo que su teoría en sí no era una verdad absoluta y que muy posiblemente estaba llena de errores, y sin embargo la comunidad cientifíca ya no le hizo caso porque encontro su panacea para solucionar el problema de la existencia del hombre, sin embargo recuerden que no deja de ser una teoría.\nPor otro lado retomando el tema de la religión, si la religión fuera verdadera y absoluta, entonces Lutero y Calvino nunca hubieran levantado la voz. Ellos simplemente se dierón cuenta que la religión era y es un invento para justificar mucho de los males y errores que los dirigentes y altos funcionarios de la iglesia reinante cometían.\nComo bien dijeron el hombre busca poder, y en su búsqueda de poder encuentra medios que le sirven para tal propósito, y si en medio se lleva a miles de gentes, estoy seguro que no se detendrá a pensar en ellos (ejemplos clásicos son Hittler, Mussolini, Napoleón y Stallin y no me digan que estos hombres eran genios, por favor, jamas voy a ver como genio a homicidas, fraticidas y genocidas)\nPor otro lado no creo que sea la solución prohibir la enseñanza religiosa, sino más bien inculcarle a nuestros niños un espirítu creativo y autonomo, mis padres, jamas me obligaron a ser cristiano, yo lo elegí por que creo firmemente en la forma de vida que Cristo predicó y obro. Si a alguien tenemos que seguir a a quel que práctica lo que dice. De esa misma manera mi madre tampoco fue obligada a seguir una religión, y de esa misma manera no pienso obligar a mi hijo a hacerlo, siempre hemos creido que con presentarle los hechos y las situaciones y dejando que eligá la persona su camino.\nPero por favor, aquellos que están en contra de la religión, es correcto, yo también lo estoy y con todo soy cristiano porque lo veo como forma de ser, pero no trato de imponerlo a nadie, puede que algunas veces plátique con alguién y le hable de lo maravilloso que es para mi esto, pero la elección al final es de cada quien.\nLa ciencia no tiene la razón absoluta, en incontables ocasiones se ha valido del empirismo y la misma fé para encontrar sus propositos, Santo Tomas de Aquino es un ejemplo muy válido de esto. La religión no tiene tampoco la verdad absoluta y menos cuando se convierte en fundamentalismo, es decir fanatismo.\nLes recomiendo ampliamente leer a Foucault un interesante autor que desvela muchos de los misterios y dogmatismos de la religión.\nPor Jabes\tel 22 de Agosto de 2005\nLa controversia inició en 1859 con la presentación de la obra de Darwin, "El origen de las Especies" y lejos de desminuir la ferocidad del combate, va en aumento.\nLos darwinistas parten de que el creacionismo es religion, de que no se puede se puede ser teista si se es cientificos (no entiendo porque Newton, Kepler, Bacon, Steinmetz, Clerk-Maxwell, Einstein, Von Braun fueron científicos que aceptaban la existencia de Dios). Seleccionan sólo aquellos elementos de la experiencia que pueden ser pesados, medidos o contados como si fuesen la única realidad.\nQuieren hacer creer que todos los científicos competentes y racionales aceptan el evolucionismo. Hacen burla de quien no acepta el evolucionismo, porque este es "cientifico" y por tanto quien no lo acepta es "anticientifico".\nCuanfo estudiaba, siempre me dijeron que el metodo cientifico elevaba hechos a categoria de ley o creaba teorias despues de una extensa investigacion donde se observan los hechos se experimentan una y otra vez, y se comprueban con hechos.\nSin embargo todavia no sé (disculpen mi ignorancia) de que haya algun bicho nuevo creado en los laboratorios evolucionistas. Se que se descubren nuevas especias de insectos y cosas asi, pero no de que alguno.\nMientras los evolucionista no lo puedan hacer no pueden decir que que la evolucion es una teoria, NO ES UNA TEORIA, es una doctrina. Si se fijan, le evolucion y la creacion han de aceptarse fe. Asi que no vengan los evolucionistas a presumir de cientificos. Si ellos afirman que el creacionismo es anticonocimiento, en igual medida lo es la evolucion.\nTambien, en mi paso por la universidad, me decian, en relacion al metodo cientifico, que en la investigacion, este no presuponia las conclusiones, es decir, se dejaba que las conclusiones se se obtuvieran de acuerdo a los hechos. Pero en la metodologia evolucionista se presupone que la conclusion NO puede ser el creacionismo. Aunque la evidencia fosil demuestre que no es posible la evolucion, aunque la genetica demuestre que no es posible la macroevolucion. Asi que amigos defensores de la evolucion no pretendan ser cientificos, al menos, no mas que los que aceptan el creacionismo.\nSon dos doctrinas ciertamente, y cada uno es libre de escoger la que le agrade. Mi respeto a todos los que piensan como yo, y tambien a los que piensan diferente. Al fin que esto es solo un foro donde se pueden expresar libremente las ideas. ¿O no?\nHe visto que algunos sugieren paginas para ampliar sus puntos de vista. Igial le recomiendo:\nNO para que lo acepten, sino para que se den cuenta que hay cientificos en ambos lados de la trinchera\nPor Heimy\tel 22 de Agosto de 2005\nSephirot: La relatividad de Einstein también es una teoría, y no por eso deja de describir el mundo mejor que ninguna de las teorías que lo intentaron antes, y cada experimento que se realiza sobre ella, no hace más que confirmarla. El significado de "teoría", en el ámbito científico, no es el de "elucubración que dista de la realidad".\nJabes: Por supuesto que ha habido grandes científicos en la historia que eran fervorosos creyentes. Por cierto, se deja uno importante: Faraday. Y Einstein no creía en dios en el mismo sentido que pueda creer vd. (era panteísta). Por suerte, sus creencias no obstaculizaron sus descubrimientos. En muchos otros casos, sí (recuerde a Giordano Bruno), y no quiero saber el calvario personal que pasaban los precursores de los astrónomos modernos que no podían conciliar lo que veían en el cielo con la idea sancionada por la Iglesia. Luego tiene casos tan curiosos como que Newton adjudicó 7 colores al arcoiris... porque es un número mágico y de significado religioso, pero aún así, sus descubrimientos superaron sus creencias personales.\nAh, si necesita experimentos que creen nuevos bichos, vaya a cualquier facultad de Biología. El estudiante medio juega bichos de genoma sencillo y crea nuevas variedades mutantes, e incluso líneas con aislamiento reproductivo (pueden reproducirse dentro de la propia línea, pero no con otras - hay quien considera esto un caso claro de especies diferenciadas). Si espera a que los creen de la roca sólida, temo que aún le queda un poco. No hay tecnología para eso.\nPor otro lado, las teorías científicas no tienen por qué demostrar nada en un laboratorio para ser tales. Le explico. El método científico consta de una serie de pasos. A saber:\n- observación: el científico ve algo que no sabe explicar, y se pone a ello;\n- inducción: a partir de estas observaciones o experiencias, se intenta extraer el principio general que implican;\n- hipótesis: se hace un planteamiento formal de este principio, y esto es lo que se busca comprobar o refutar;\n- probar la hipótesis por experimentación (aquí es donde parece que vd. decide que la evolución, deja de ser ciencia);\n- demostración o refutación de la hipótesis (si se refuta, volvemos atrás);\nComo comento en la enumeración, vd. parece tener problemas con la parte en que se dice que ha de probarse la hipótesis por experimentación. Sin embargo, parece no tener en cuenta que el mero hecho de comprobar la existencia de dos especies, predecir que ha de existir una tercera, con ciertas características, en un nicho intermedio, con arreglo a la hipótesis inicial, y descubrir luego que efectivamente, esta especie existe: ES UNA PRUEBA VÁLIDA (esto es a modo de ejemplo). Los laboratorios, señor mío, no son el único lugar válido para demostrar una teoría.\nY como decía antes, menos aún si pretende que empecemos a generar especies nuevas partiendo absolutamente de cero. Espere unas décadas; a lo mejor la tecnología nos permite hacer eso. Como experimento preliminar, Xerxes nombró antes el de Miller y Urey. Si no lo conoce, le diré que consistió en hacer pasar una corriente eléctrica por un recipiente que contenía una mezcla de elementos básicos inorgánicos (amoniaco, metano, agua, hidrógeno). ¿Qué obtuvo? ¡Aminoácidos! Señor mío, ¡los ladrillos de la vida!\nPor supuesto, de ahí a demostrar que partiendo de simple materia inorgánica sale una persona miles de millones de años después, van unos cuántos pasos, pero es un inicio.\nY finalmente, mire vd. La evolución, aunque haya personas que así se lo hagan creer, no se acepta como doctrina. Habrá quien lo haga, tomándola como acto de fe, pero no es así. Además, aquellos que critican la evolución suelen atacar al bueno de Darwin, cuya teoría original hace mucho que está superada. Sin embargo, fíjense vds., en ciencia, cuando se establece una nueva teoría, lo básico es que ésta ha de describir y predecir no sólo cosas que la anterior no conseguía, sino también todo lo que la anterior: las modernas teorías evolutivas, de las que hay varias en pugna, tienen todas dos puntos claros:\n- la evolución ha existido, y existe (las pruebas a favor de esto, aunque no lo crea, son abrumadoras);\n- la teoría nueva ha de explicar todo lo que explicaba Darwin, y además, los puntos oscuros.\nRecuerde que en ciencia nada es para siempre. Todo está sujeto a revisión, precisamente por el punto anterior que indicaba que una hipótesis debe ser comprobada o refutada, y el científico que lo olvide, está haciendo un flaco favor a la ciencia. Un modelo sólo es válido hasta donde se le refuta. Si eso sucede, se busca uno mejor (y los evolucionistas no han dejado de hacerlo). La teoría de la evolución trata de establecer un modelo que explique cómo aparecen especies nuevas en el mundo, y cómo evolucionan a formas nuevas, y en esto, tiene un éxito bastante notable. No intente refutar la evolución porque no hayamos avanzado más lejos que Miller en crear vida de cero: la teoría de la evolución no va de eso, lo siento por usted.\nPor último: el creacionismo no puede ser ciencia, ni aunque lo intente. Simplemente porque no da opción a refutación (mientras que las teorías sobre la evolución, sí, premisa básica).\nPor Prozac\tel 23 de Agosto de 2005\nL$ pues entonces dejame decirte que maravilla tus padres y la educación en españa... aqui en Venezuela, le mayoria de Padres, Abuelos son o eran más bien, bastante religiosos, sobre todo los orientales (de eso sabra Maikel) tenias q pedirles la bencidición pero no solo eso, tenias que hacerlo con ambos brazos cruzados, a la altura del pecho.. que tal?? jajajaja\nir a misa los domingos y todo ese tipo de cosas son muy inculcadas por estos lares, pero como no siempre se les escapan algunos\nPor ursus\tel 23 de Agosto de 2005\nPues yo me alegro de que mis padres me inculcaran que haciendo el bien, preocupándome de los demás, y ayudando a los que lo necesitan podría ser feliz. Que podía ser feliz haciendo feliz a los demás. Menos mal que no me "dieron a elegir para no influirme". Menos malque me educaron antes de los 18 años!\nSoy ingeniero de montes, investigador, y de siempre me ha fascinado la evolución. Pero cada vez creo menos en ella, porque no da respuestas, da muchas más preguntas. No hacen más que aparecer especies nuevas, pero no aparecen los millones de famosos "eslabones perdidos" entre ellas. No aparecen los millones de individuos que sufrieron generación tras generación las mutaciones necesarias para cambiar de una especie a otra. Los restos encontrados sólo demuestran que ha existido gran variedad de diferentes especies a lo largo de la Historia del mundo, pero no demuestra un contínuo en esta Historia, todo el mundo puede ver que la Historia de las especies es discreta, no contínua. Además, cualquiera que haya estudiado biología sabe que las mutaciones genéticas son la excepción dentro de la normalidad genética, y en el 99% de los casos dan un resultado catastrófico. ¿Cómo se explican millones y millones de mutaciones con éxito para crear la complejidad de los seres vivos? La teoría evolutiva juega con probabilidades casi imposibles.\nAsí que no demos por absolutamente cierto algo que es tan tremendamente improbable. Afirmemos que aún no lo sabemos, y tardaremos mucho en saberlo, si es que alguna vez llegamos a ello. Pero hasta entonces, la teoría de la evolución es tan cierta como la creacionista.\nPor Maikel\tel 23 de Agosto de 2005\nEso lo distorsionamos nosotros, antes era arodillados y besándole la mano literalmente , yo no lo hice nunca, yo solo cruzaba las manos, ahora solo cruzo una y sí es que me acuerdo\nPor Heimy\tel 24 de Agosto de 2005\nursus: Venga, hombre... que lo del registro fósil ya está más que visto. No pretenderá que se fosilicen y preserven adecuadamente los restos de todos y cada uno de los animales que hayan nacido y muerto en la historia del mundo. Y encima, que estén en lugares fácilmente accesibles para que los descubra el primero que pase por allí. ¡Ojalá!\nPor cierto, un problema añadido es que sólo se conservan las partes duras (el esqueleto, básicamente, y sólo el calcificado), así que muy rara vez se encuentran restos de piel, pelo, plumas, cartílago, y no digamos órganos blandos. Muchos creacionistas atacan el que los animales "aparecen" abruptamente en el registro fósil, sin tener en cuenta que es prácticamente imposible encontrar restos fosilizados de los posibles precursores (uni o pluricelulares), ¡si no tienen nada que se pueda fosilizar!\nAh, sobre mutaciones, evolución, etc., le dejo algo de alimento para las neuronas:\nResumen: El ejemplo clásico de complejidad-imposible-de-obtener-por-evolución que argumentan los creacionistas y los partidarios del Diseño Inteligente es... el ojo. Bien, unos investigadores decidieron averiguar cuánto le costaría a la evolución crear un organismo tan complejo como un ojo, partiendo de algo tan primitivo que nadie llamaría "ojo": una lámina de células fotoreceptoras cubiertas por otra de células transparentes. Simularon el proceso mediante cambios adaptativos al azar, de la misma manera que se teoriza debe funcionar este tipo de cambios evolutivos.\nSorpresa: Sus resultados arrojaron unas 400000 generaciones en pasar de algo tan simple a algo tan complejo como el ojo de un mamífero. Lo cual parece bastante si pensamos en humanos, cuya maduración sexual tarda años, pero piense en mamíferos del tipo roedor, cuyo tiempo de maduración se mide en _semanas_ (pongamos que unos 1000 años de desarrollo). ¡Incluso en el tiempo de vida que conceden los creacionistas más optimistas a la Tierra, daría tiempo para evolucionar un ojo completo varias veces!\nNo voy a negar que nos estamos saltando el paso previo desde seres unicelulares a algo que tenga esas dos finas capas iniciales de células, pero el ejemplo sirve para indicar que efectivamente, la evolución adaptativa puede conseguir cambios drásticos en periodos considerablemente cortos.\nOoops... Me he columpiado en los cálculos. Si contamos 8 semanas por generación, nos salen unas 6 generaciones y media anuales, y eso nos da algo más de 61000 años, que si bien ya se nos sale fuera de los cálculos creacionistas , aunque sigue siendo un periodo cortísimo.\nPor jabes\tel 24 de Agosto de 2005\nEs curioso, la evidencia fósil comprueba la evolucion, y la falta de evidencia fósil también. Si faltan los eslabones intermedios entre una especie y otra, no hay problema, eso también comprueba la evolución, porque eso significa no que no exista, sino que no la hemos encontrado.\nMas bien la evidencia fósil demuestra que alguna vez existió esa especie, solamente eso.\nHeimy, te felicito por argumentar tus planteamientos, cuando he hablado con otras personas respecto a esto, simplemente me dicen que por pura ignorancia creo en Dios, que soy un estúpido por eso. Pero nunca (casi nunca mejor dicho) tratan de probar lo que afirman.\nYo por muchos años fuí un ateo militante, formé muchos círculos de estudios donde estudiamos las obras de Marx, Engels y Lenin, asi como a Feurbach, Hegel, L. Morgan, los enciclopedistas franceses y muchos otros. Me considero una persona crítica, que analiza las cosas y en base a eso decide. Por eso no me gusta que me impongan nada, ni siquiera creencias. Soy crítico, aun de cosas del cristianismo.\nPor eso mismo después de años de ateismo me convertí a Cristo, y ahora soy cristiano por la gracia de Dios, pero eso no significa que me trague todo.\nPor años acumulé argumentos contra la religión, hasta que encontré que Cristo no es ninguna religión. En Cristo vale creer solo intelectualmente, se vive.\nConfía en Él, nunca te va a engañar.\nNi permitirá que tú lo dejes.\nEsto último se aplicó a mi.\nHeimy, mi felicitación es sincera.\nPor Heimy\tel 25 de Agosto de 2005\njabes: Gracias. Sin embargo, no quiero dejar de señalarle un detalle. Los "eslabones perdidos" no demuestran nada. Simplemente me he limitado a indicar que es imposible encontrar registro fósil de algo que no puede registrarse de esa manera (como los aminoácidos, y sin embargo, se ha demostrado que es posible crearlos en las condiciones en que se ha _propuesto_ que deben haberse creado), y que los eslabones perdidos se llaman así porque se suponen, pero no se han encontrado, simplemente .\nSería ideal poder ponerse a excavar en un sitio, y que fueran apareciendo capa tras capa restos de humanos (por poner un ejemplo), de más reciente a más antiguo, demostrando toda la escala de evolución. Pero mire, eso es complicado. Las poblaciones migran: se expanden por el territorio y complican la tarea de buscar los orígenes... y luego tiene que hay que encontrar los yacimientos (que no suelen estar a la vista, por si fuera poco).\nEl secreto está, como dije antes, en que la teoría hace _predicciones_, que es posible comprobar que son ciertas cuando se encuentran restos fósiles de nuevas especies. Y son precisamente estos hallazgos los que refuerzan la teoría. Sin embargo, como dije en otro post, Darwin está superado, y el concepto victoriando del hombre en la cima de un árbol evolutivo, también: hoy día somos los modestos habitantes de un arbusto bastante poblado. Si quiere información acerca de lo que tiene el registro fósil que decirnos al respecto de la evolución humana, y a los argumentos creacionistas habituales, le sugiero este enlace:\nPor cierto: curiosamente, yo sufrí un proceso a la inversa. Me crié en un entorno católico, aunque nada fervoroso, y al final he acabado en el extremo ateo de la escala. Por suerte, mi cambio ha sido gradual y razonado. Espero que el suyo no fuera iluminador y traumático\nPor Freddie\tel 28 de Agosto de 2005


Glutamina y bcaa opiniones - Expertos revelan resultados increíbles\n¿Construir músculos a través de Glutamina y bcaa? ¿Es realmente tan fácil? Resultados de la práctica\n8.7/10 7:35 Lion Mendez\nCrazyBulk le ganó a Glutamina y bcaa en nuestra revisión:\nSi crees en las innumerables experiencias que han salido a la luz recientemente, muchos entusiastas con Glutamina y bcaa logran aumentar la masa muscular. Así que no es de extrañar que Glutamina y bcaa se esté volviendo cada vez más popular.\nGlutamina y bcaa probablemente serán los medios de su difícil situación. Varios compradores ya han demostrado lo excelente que es el producto. En el siguiente informe de prueba comprobamos si todo esto es cierto & cómo deben usar Glutamina y bcaa para obtener los mejores resultados posibles.\n¿Qué incluye Glutamina y bcaa?\nGlutamina y bcaa consta de sustancias naturales y ha sido probado por muchos clientes. El producto es conocido en todas partes por sus efectos secundarios apenas existentes y buena relación costo-rendimiento.\nAdemás, es fácil comprar los productos de forma anónima por teléfono móvil o tableta sin ninguna prescripción de medicamentos - el mandado es, por supuesto, de acuerdo con los estándares de seguridad actuales (cifrado SSL, confidencialidad de datos y cetera). Esto puede ser significativo en comparación con Dieta animal cuts.\n¿Quién tiene que evitar el remedio?\nEste más reacio a usar fondos monetarios para su propio estado de salud, sobre todo porque usted está menos interesado en una manera de construir músculo? En este caso, la preparación no es la manera correcta para usted. Si no tiene más de 18 años, no debe utilizar el producto. ¿No está seguro de si sería lo suficientemente obstinado para utilizar este producto durante toda la duración recomendada? En estas circunstancias, preferirías dejarlo.\nSumo que no te encontrarás en estos puntos. Usted está listo para abordar su problema y también para hacer algo al respecto. ¡Es hora de abordar tu problema!\nEstoy convencido de que Glutamina y bcaa muy probablemente pueda ayudarte\nPor qué casi todos los consumidores están contentos con Glutamina y bcaa:\nNuestras decenas de análisis y experiencias de los compradores de Glutamina y bcaa demuestran claramente que las ventajas hacen que la decisión de compra sea extremadamente fácil.\nGlutamina y bcaa no es un medicamento normal, por lo tanto bien digerible y bajo en efecto secundario\nNo es necesario explicar ninguna de su situación y por lo tanto tomar un umbral de inhibición\nNo necesita una receta de medicamentos del médico, especialmente porque el medicamento se puede comprar sin receta de medicamentos y también simplemente rentable en Internet\nSpeak con el placer de la construcción muscular? ¿Preferiblemente no? Ya no hay ninguna razón para esto, porque solo usted tiene la oportunidad de comprar el producto sin que nadie se entere de ello\nDe esta manera, Glutamina y bcaa\nLa forma de trabajar Glutamina y bcaa se comprende particularmente rápidamente al echar un vistazo adecuado al asunto y echar un vistazo detallado a las características del artículo.\nPuede asignarnos la tarea: Así que antes de evaluar el impacto revisando opiniones y estados de cuenta de usuario, puede ver la información oficial sobre el efecto Glutamina y bcaa aquí:\nEste es al menos la forma en que estos testimonios de los usuarios esperanzados de nuestro producto son\nInvestigado los ingredientes más importantes de Glutamina y bcaa\nSi echa un vistazo más de cerca a los ingredientes de Glutamina y bcaa, los siguientes ingredientes son particularmente notables:\nEn el que se incluyen exactamente diferentes ingredientes en un agente que complementa los alimentos, la cantidad de dosis de tales ingredientes también juega un papel enorme.\nEn el caso del producto, el fabricante prefiere confiar en una dosis fuerte de todos los componentes, que, según la investigación, promete inmensos resultados en la construcción de músculo.\n¿Hay efectos secundarios que se esperan con respecto a Glutamina y bcaa?\nEl producto se basa en procesos naturales que se suministran utilizando los ingredientes utilizados.\nGlutamina y bcaa trabaja con el cuerpo y no contra o al lado de él, que prácticamente excluye los efectos secundarios.\nEste plantea la pregunta, es posible que tome un momento para que la toma para sentirse muy bien.\nFameso, sí. Toma un momento, y el malestar puede ser inicialmente un efecto secundario.\ndesarconsaciones de los consumidores del producto también muestran que los efectos secundarios son en su mayoría no-\n¿Cuál es el Glutamina y bcaa y qué hay en contra?\nutilizable en los descuentos\n¿Qué se debe tener en cuenta al usar Glutamina y bcaa?\nEste es un teorema simple: tenga en cuenta las instrucciones del fabricante\nNo tienes que pensar en la reacción antes de comprar. El fabricante promete que usted nunca tendrá obstáculos para aplicarsu cuidado en todo momento y en cualquier lugar.\nHay varios informes encomiables de los usuarios que han puesto Glutamina y bcaa a prueba con el objetivo de construir músculo.\nPara todas las preguntas sin respuesta, hay información exacta sobre el producto, así como en el sitio web original del fabricante, que se puede encontrar a través del enlace..\nConsí que los usuarios de Internet ya han recibido un alivio significativo de la primera aplicación. Tampoco es raro que los éxitos se logren después de un período relativamente corto de tiempo.\nSe utilizan más Glutamina y bcaa a largo plazo, más claras son las conclusiones\nUn de los usuarios todavía les gusta utilizar el artículo por esta razón, incluso después de mucho tiempo!\nEs prudente continuar, independientemente de los mensajes individuales que hablan de resultados a corto plazo, utilizar el producto durante un tiempo y ejercer perseverancia. También puede ponerse en contacto con nuestra sección de ayuda para cualquier otra información. Incluso Bcaa glutamina myprotein vale la pena una prueba.\nEstudios sobre Glutamina y bcaa\nOverall, uno en gran parte viene con testimonios que recomiendan el artículo incondicionalmente. Por el contrario, a veces también se lee de vez en cuando de los usuarios que informan menos éxito, pero en principio los comentarios son sin embargo muy bueno.\nCon Glutamina y bcaa arriesgarse a intentarlo - si se aprovecha de las ofertas excepcionales del productor - parece ser una idea bastante grande.\nDespués de eso, os revelo cosas que aprendí durante mi investigación:\nGlutamina y bcaa logra resultados notables en estudios\nLa experiencia de Glutamina y bcaa es sorprendentemente redonda del mundo. Hemos estado controlando el mercado existente para este tipo de productos en forma de cápsulas, pomadas, así como varios remedios durante algún tiempo, ya hemos buscado mucho asesoramiento y probado en nosotros también. Sin embargo, los intentos rara vez se ven tan positivos como en el caso de Glutamina y bcaa.\nEs el caso de que la recuperación significativa está firmada por casi todos los que han probado el producto:\nEstamos convencidos de que los clientes están bien aconsejados para probar Glutamina y bcaa.\nGlutamina y bcaa le interesa? Creemos que CrazyBulk es aún mejor!\nLa variedad de productos prometedores, que Glutamina y bcaa a los que Glutamina y bcaa, por desgracia, con demasiada frecuencia sólo es temporal en el mercado, porque el hecho de que los medios basados en la naturaleza pueden ser tan convincentes perturba a ciertos proveedores. Por lo tanto, se debe tomar una decisión poco antes de que se pierda la oportunidad.\nEl hecho de que tal recurso puede ser ordenado legalmente y no menos barato por lo general no dura mucho tiempo. Por el momento todavía está disponible a través de la tienda en línea listada. Aquí usted no toma ningún riesgo de comprar un producto imitador ineficaz.\n¿Está seguro de que tiene la persistencia para durar ese procedimiento durante varios meses? Si duda de su estado físico, es mejor dejarlo entero. Sin embargo, hay una buena posibilidad de que usted estará motivado para trabajar en su situación, especialmente si se obtiene un refuerzo valioso a través de este medio. Esto distingue este artículo de otros productos como Atletico de madrid entrenamiento..\nEn cualquier caso, lea antes de buscar opciones de pedido para esta preparación\nSon cuestión, debe evitarse comprar en cualquier tienda de Internet no es totalmente pura al buscar bargains.\nEn el final, no sólo va a desperdiciar dinero, sino que también tomará una aventura arriesgada!\nAtención: Si decides probar Glutamina y bcaa, ¡evita los sitios web sombreados! Confía en el fabricante.\nEste sitio es la fuente más sensata para la compra del producto, porque allí realmente se obtiene todo - las mejores ofertas para el artículo, un amplio concepto de servicio, así como condiciones de entrega razonables.\nEsta forma eliges el más vendido:\nUtilice el enlace de la guía. Los editores hacen todo lo posible para mantener las ofertas actualizadas, lo que está garantizado, para que usted ordene al menor costo y en condiciones de entrega muy rápidas.


Antonio Martín: 40 años de libertad\nABC,, 24 de enero de 2008\nHACE ya años, estábamos una noche en una reunión donde había bastante progres viejorros. Hablaban de sus recuerdos de Mayo del 68. Contaban sus batallitas. Y, mire usted por dónde, resulta que todos, absolutamente todos, en el famoso Mayo del 68 (ay, qué casualidad, como la guerra mundial de El Peña) no estaban ni en Sevilla, ni en Madrid, ni en Alcalá de los Gazules, que también es sitio donde se podía estar muy dignamente aquel año: todos estaban en París. Y no en cualquier sitio de París, sino en el mismísimo Barrio Latino. Y no de cualquier manera, sino corriendo delante de los gendarmes. Vamos, como los que presumen de haber corrido delante de los grises, pero en francés, que queda más progre.\nCallaba y jamaba partida. Y cuando me preguntaron que dónde estaba en Mayo del 68 y delante de qué guardias había corrido, largué:\n— Pues yo en Mayo del 68 no estaba en París, ni en Madrid corriendo delante de los grises. Yo en Mayo del 68 estaba en Cádiz, viviendo las Fiestas Típicas de la época, que era la mejor forma andaluza de pedir lo imposible: nada menos que la Libertad en su propia Cuna. Y no corría delante de los guardias, sino detrás de un bombo y una caja en cuanto se escuchaba el tatachín del pasacalle de una chirigota camino de la Peña La Estrella...\nSe quedaron todos de piedra. Exactamente, de Quince Piedras. No porque anduviese en Cádiz, sino porque era el único que decía la verdad. Ellos habían estado en el Mayo Francés de ojaneta de la Caleta; yo, junto a la Caleta sin ojaneta, pero con falseta: la del tango del coro del Quini y del coro de Puerto Real, los dos únicos que salían.\n¿No decía Lorca que el coñac de las botellas se disfrazó de noviembre para no infundir sospechas? Pues en Cádiz la libertad del Carnaval de febrero se disfrazó de mayo y de Fiestas Típicas, para no infundir sospechas. Y hubo allí en Cádiz aquel Mayo del 68 un muchacho que por vez primera sacó su comparsa. Un niño de la calle San Vicente, de la Cruz Verde. Su padre trabajaba en El Dique. De chiquillo se iba a El Gavilán, a escuchar a Agüillo, a los mayores genios del Carnaval. O se iba tras el bombo de «Los Julianes» de Paco Alba. Aquel año, por fin, convenció a otros chavales, formó su agrupación, ensayaron un repertorio, con aquel pasodoble de denuncia: «El tanguillo gaditano/se está perdiendo/y es una pena...» Le puso a su comparsa «Los mayordomos». Iban cortitos de presupuesto, mas largos de ilusiones. A Cádiz le acababa de nacer un poeta, que en aquel concurso sin Canal Sur que gracias a Dios no era conocido más allá de Cortadura, iba a competir con los grandes, a los que siguió teniendo humildemente como maestros: Paco Alba, Villegas, Fletilla, Campos. «Los mayordomos» salieron y compitieron en el teatro, apunta, nene, cualquier cosa, con «Los senadores romanos» de Paco Alba, con «Los Ceporros» y con «Los Guachisnais»: tuti contenti, tragati embuti, nati juannaja, quédate en Cai. Y Cai se quedó con la preciosa melodía de la copla de aquel muchacho que sacaba por vez primera una comparsa: «El tanguillo gaditano/se está perdiendo...»\nAquel muchacho se llama Antonio Martín. Lo conocí aquel Mayo del 68. Yo iba como enviado especial de ABC a informar de las Fiestas Típicas. Se celebraba en la terraza de Pepiño, en El Anteojo, frente a la maravilla de la mar de la Bahía, el Homenaje al Comparsista. Alguien le pidió a aquellos chavales que cantaran lo del tanguillo gaditano se está perdiendo y es una pena. Lo cantaron. En el año de «Los senadores» y de «Los guachisnais», lo que pidieron en el Homenaje al Comparsista fue que la comparsa de Antoñito Martín cantara su pelotazo en forma de pasodoble. El concejal de Fiestas, Vicente del Moral, me lo presentó allí mismo. Me dijo:\n— Este muchacho es el que ha escrito lo del tanguillo gaditano, a ver si pones algo en el ABC...\n<TB>Hace 40 años que lo estoy poniendo. Que si le tengo puesto el nombre de Cádiz a la Libertad, a las coplas que la cantan le tengo puesto el de mi compadre carnavalesco Antonio Martín. Desde aquel Mayo Gaditano... y un mojón pal Mayo Francés. Cómo será de grande la obra de Antonio Martín, que dices 40 años y los 40 años no te suenan a dictadura. Porque son 40 años cantando a la Libertad en su propia cuna.


TOP 11 Mejores Xiaomi miui | (Julio 2020) | Comparativa\nLos 11 Mejores xiaomi miui. Precios y Opiniones.\n¿Estás buscando xiaomi miui y quieres ayuda? ✅ Encuentra aquí toda la información, propiedades y precios examinada por Gurús del tema. En esta página hemos buscado para ti las 11 unidades MEJORES del sector, y hemos preguntado las mejores promociones de internet para que puedas hacer tu adquisición on line más barata. Ve sobre seguro con nuestra lista de miui, la mejor selección de internet con opiniones, fotografías y videos.\n1. Comparativa de los 11 mejores xiaomi miui\n1.10. Xiaomi Redmi Note 8 Pro Smartphone,6GB RAM 128GB ROM Mobilephone,Pantalla Completa de 6.53",MTK Helio G90T Octa Core,4500mAh,Quad Cámara(64MP + 8MP + 2MP + 2MP) Versión Global (Gris)\n1.11. Xiaomi Redmi 7A Smartphone,2GB RAM 32GB ROM Dual SIM 5.45 '' Pantalla Completa HD, Qualcomm Snapdragon SDM439 Octa-Core Procesador,Fuente Grande,Cámara Trasera de 13MP Cámara Frontal de 5MP (Negro)\n2. Xiaomi miui, móviles inteligentes xiaomi que actualizarán a miui 12 todo y en qué momento comenzarán a llevarlo a cabo\n3. El xiaomi mi 9t también recibe miui 12 estable en traslado completo\n4. Los móviles de xiaomi que acabarán junio con miui 12\nComparativa de los 11 mejores xiaomi miui\nNo tienes energía de marcharte a la vía, enciendes el smatphone para realizar la compra desde casa, haces tu propia búsqueda y ¡Gualá! , miles de resultados al acecho. Acometer la adquisición inmejorable para xiaomi miui, es poco a poco más complicado con la cantidad de referencias que están a tu alcance en el supermercado.\nPara comenzar puedes ver un vídeo referente a ASÍ es MIUI 11 para tu XIAOMI! EN PROFUNDIDAD que te ayudará todavía más en el instante de adquirir xiaomi miui.\nXiaomi miui, móviles inteligentes xiaomi que actualizarán a miui 12 todo y en qué momento comenzarán a llevarlo a cabo\nDespués de la presentación en asia de la nueva cubierta de los móviles xiaomi, miui 12, el creador la ha desvelada internacionalmente con todos sus detalles. Nuevo factor atractivo, plagada de animaciones, súper wallpapers, más fuerza en la intimidad y todo un desbordamiento de novedades que llegarán pronto a una mayoría de móviles inteligentes xiaomi. La actualización se efectuará por fases.\nLa capa personalizada de xiaomi es muy grave pero, a transformación, brinda a los usuarios de sus smartphones una enorme proporción de posibilidades. Y lo bueno es que la marca actualiza con suma continuidad su cubierta, como ha pasado con la última traducción, miui 12. Después del acontecimiento en asia de hace unas semanas, miui doce es oficial fuera de las fronteras chinas para trasladar sus bondades a los primeros móviles inteligentes xiaomi globales. ¿está el tuyo en la lista? Pues no tardarás en percibir la actualización.\nEl xiaomi mi 9t también recibe miui 12 estable en traslado completo\nPor su lado, el xiaomi mi 9t empezó a percibir, en traslación global (mi), miui 12. Una actualización sumamente esperada que solamente se habia comenzada a separar de parte de xiaomi a un reducido número de clientes.\nEn un caso así se trata de la versión v12.0 .1 .0 .qfhmixm, que además de tener un peso total de 2.3gb puedes descargar desde éste link directo.\nComo siempre, antes de actualizar te recomendamos hacer una copia de seguridad de tus propias datos y al menos contar con un cincuenta% de batería o a tener lugar, actualizar tu propio xiaomi mi 9t o mi 9t pro conectada a la toma eléctrica.\nLos móviles de xiaomi que acabarán junio con miui 12\nLa actualización a miui doce es una cosa que estan esperando varias clientes como agua de mayo. El extensa referente donde mirar para mirar cómo van las cosas es asia, de adonde continuamente obtenemos instrucción precisa de cómo van las actualizaciones, que poquito después se arrojan al negocio todo y por tanto a europa.\nEstamos viendo cómo xiaomi es pisando el acelerador para actualizar cantidad considerable de sus smartphones a miui 12. Xiaomi se encuentra especialmente vanidosa de su propia impoluta capa de customización, que tambien llegará a terminales más viejos como el redmi note 5. Fue el pasado mes de abril, cuando xiaomi dió a conocer todas y cada una de las novedades de miui 12, poco después, la empresa hizo una presentación general para entregar a conocer la capa a los usuarios europeos.\nTe dejamos aquí un gran vídeo de MIUI 12🚀ACTUALIZACIÓN OFICIAL👍REVIEW en español\nOpiniones y Reviews sobre Los 11 Mejores xiaomi miui


"Piden comisiones en dólares", el relato del dueño del súper atacado por la mafia china | 0221\nPalabra de la defensa\nTete Banda: “Nunca estuve detenido ni tengo causas penales”\nEl propietario del supermercado asegura que se trató de un "ataque de la mafia" y acusó de las agresiones a otro local de la zona.\nEn las últimas horas se produjo un violento episodio en un supermercado chino de La Plata, en donde un grupo de personas ingresaron y destrozaron las instalaciones con palos y de manera intimidatoria.\n"Esto fue un ataque de la mafia, de eso estoy seguro", aseguró el dueño del negocio en diálogo con FM Cielo, mostrando una gran preocupación por lo sucedido y la seguridad de su familia.\nTal como muestran las imágenes los atacantes se hicieron presentes en el local de 122 entre 69 y 70, alrededor de las 19.30 y solamente con barbijos puestos, algo que permitía su fácil identificación. “Son los dueños de otro supermercado que está a dos cuadras de acá”, contó la víctima del ataque, quien los reconoció de inmediato.\n"Nos piden comisiones en dólares para dejarnos abrir en este barrio", sostuvo el propietario del súper chino y, aunque no precisó cifras, agregó les dan "mucha plata, pero ellos siempre quieren más".\nEl lugar es propiedad de un familiar de Lucas Lin, el nene que murió ahogado en la colonia de vacaciones del Colegio Lincoln, y se encuentra abierto hace dos meses. El brutal ataque duró apenas segundos. Los cinco hombres ingresaron y rompieron desde cajas registradoras hasta los productos de las góndolas ante la presencia de clientes, que alcanzaron a salir corriendo del lugar en medio del shock.\nEn medio del revuelo los agresores también lastimaron al dueño del súper chino, como así también al encargado. El primero sufrió una lesión en el cuello, mientras que el otro sufrió una fractura en uno de sus brazos. Ambos fueron hospitalizados, pero ya siguen con la recuperación en su casa.\n“Estamos pensando en si seguimos abriendo”, terminó diciendo el dueño del supermercado atacado, poniendo en duda la continuidad del negocio y reclamando mayor seguridad para trabajar.