90� per�odo de sesiones Roma, 15-19 de septiembre de 2003 Evaluaci�n de las actividades de producci�n de cultivos de la FAO �ndice\nCONTEXTO DE LA EVALUACI�N\nPAPEL DE LA FAO EN LA PRODUCCI�N DE CULTIVOS II. �mbito y metodolog�a de la evaluaci�n �mbito\nIII. Sinopsis de las actividades de producci�n de cultivos de la FAO en el marco de la AGP\nEVOLUCI�N DE LA LABOR DE PRODUCCI�N DE CULTIVOS DE LA FAO\nIV. Evaluaci�n de las prioridades de la labor de producci�n de cultivos de la FAO\nV. Evaluaci�n de resultados – Programa Ordinario\nFUNCIONES DE SECRETAR�A\nDIVISI�N MIXTA FAO/OIEA (AGE): INTENSIFICACI�N SOSTENIBLE DE SISTEMAS DE PRODUCCI�N DE CULTIVOS MEDIANTE TECNOLOG�AS Y CREACI�N DE CAPACIDAD\nVI. Evaluaci�n de resultados – Programa de Campo (incluido el PCT)\nCUESTIONES RELATIVAS A LAS ACTIVIDADES DE CAMPO\nCoherencia de los proyectos de la FAO en el plano nacional\nSinergias y colaboraci�n institucional\nLimitaciones de modus operandi del PCT\nConsideraciones econ�micas y de comercializaci�n\nEscuelas de campo para agricultores Evaluaci�n de la efectividad de la capacitaci�n\nProyectos sobre producci�n de cultivos de la Divisi�n Mixta FAO/OIEA\nORIENTACI�N ESTRAT�GICA DE LAS ACTIVIDADES DE PRODUCCI�N DE CULTIVOS DE LA FAO\nPROYECTOS DE CAMPO DE LA FAO EXAMINADOS POR LAS MISIONES DE EVALUACI�N\ninforme del grupo colegiado de examen externo\nRESPUESTA DE LA ADMINISTRACI�N (DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA)\nResumeni. La presente evaluaci�n se concentra en los aspectos de la labor de producci�n de cultivos de la FAO responsabilidad de la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal (AGP), con especial �nfasis en las actividades program�ticas realizadas sobre todo por el Servicio de Cultivos y Pastos y la Divisi�n Mixta FAO/OIEA (AGE). �sta abarca tanto el Programa Ordinario como el Programa de Campo, incluido el Programa de Cooperaci�n T�cnica (PCT), que constituyen actualmente el grueso de las actividades sobre el terreno. La evaluaci�n se llev� a cabo mediante entrevistas en la sede de la FAO, algunas Oficinas Regionales y 14 pa�ses de todas las regiones del mundo. Las misiones se comunicaron con funcionarios gubernamentales nacionales o locales, oficiales de ejecuci�n de proyectos, agricultores/beneficiarios y organismos nacionales e internacionales de investigaci�n. Se recopilaron tambi�n datos mediante encuestas basadas en cuestionarios, transmitidos a los pa�ses miembros, as� como a institutos cient�ficos nacionales, centros internacionales de investigaci�n agr�cola y donantes.ii. Conclusiones principales: Las actividades de producci�n de cultivos de la FAO han experimentado modificaciones importantes en el �ltimo decenio. Durante muchos a�os hubo un gran Programa de Campo que respaldar y se prest� una atenci�n relativamente escasa al Programa Ordinario. De resultas del descenso del Programa de Campo y la introducci�n de un nuevo modelo de programaci�n para la Organizaci�n en 2000, el Programa Ordinario ha cobrado ahora una importancia comparativamente mayor a la que ten�a. El Servicio de Cultivos y Pastos (AGPC) ha organizado tradicionalmente su labor por disciplinas, pero debido a los problemas de hoy y a la actual doctrina de desarrollo de la FAO hace mucho m�s hincapi� en la identificaci�n interdisciplinaria de problemas y soluciones. Las actividades de producci�n de cultivos de la FAO han avanzado en alg�n grado en este sentido, pero queda mucho por hacer. Las recomendaciones formuladas en la presente evaluaci�n van dirigidas a centrar a�n m�s la atenci�n en los principales problemas de desarrollo de la producci�n de cultivos y a reforzar la interdisciplinariedad. Si se aceptan, se reflejar�n en el Plan a plazo medio 2006-11 y el Programa de Labores y Presupuesto para 2006-07.iii. A diferencia de a�os anteriores, el Programa de Campo se compone actualmente en gran medida de proyectos del PCT. Se comprob� que la mayor parte de los proyectos evaluados sobre el terreno hab�an sido eficaces y se hab�an traducido en mejoras identificables de la situaci�n de producci�n de cultivos en los pa�ses beneficiarios. Los proyectos en los pa�ses fueron particularmente eficaces cuando se unificaron en torno a temas determinados (por ej. escuela de campo para agricultores (ECA), Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA)). Con todo, las misiones de evaluaci�n identificaron una serie de cuestiones que ser� preciso examinar a la hora de desarrollar de las actividades en el futuro, incluidas las siguientes: Idoneidad del modus operandi del PCT (que supone plazos) para algunas actividades de promoci�n de cultivos que llevan forzosamente m�s de dos a�os; Determinaci�n de los grupos destinatarios de los proyectos y necesidad de tomar una decisi�n de pol�tica sobre la promoci�n de tecnolog�as que no benefician directamente a los agricultores m�s pobres; Mayor selectividad en la determinaci�n de los insumos para los proyectos; Examen m�s expl�cito de los aspectos econ�micos y de comercializaci�n en la promoci�n de tecnolog�as; Necesidad de coordinar mejor los proyectos que aplican el enfoque de la ECA y de vigilar los resultados de los distintos m�todos de capacitaci�n y extensi�n empleados.iv. Recomendaciones principales: Con el tiempo, las actividades de producci�n de cultivos de la FAO deber�an organizarse sobre una base multidisciplinaria de forma que los sistemas de producci�n puedan comprenderse mejor y la FAO pueda servir en mayor grado de fuente de asesoramiento sobre elaboraci�n de pol�ticas y estrategias. El Servicio de Cultivos y Pastos deber�a reorganizarse sobre la base de equipos de proyectos y programas encargados de los principales sistemas agroecol�gicos y de producci�n tropicales. Habida cuenta de la elevada prioridad asignada por un amplio espectro de Estados Miembros, se recomienda elaborar un proyecto t�cnico sobre sistemas de producci�n agropecuaria en un contexto agroecol�gico determinado que sirva de caso piloto para determinar la mejor forma de avanzar en esta nueva direcci�n. Este proyecto t�cnico deber�a ponerse en marcha a m�s tardar en 2006.v. La evaluaci�n recomienda tambi�n a�adir componentes a dos proyectos t�cnicos del Programa Ordinario en esferas que, seg�n se comprob�, revisten especial inter�s por los pa�ses miembros. Uno tendr�a por objeto aumentar la conciencia estrat�gica y promover iniciativas t�cnicas y de pol�tica apropiadas en relaci�n con el fitomejoramiento, una esfera fundamental que es preciso fortalecer en muchos pa�ses. El otro ir�a dirigido a incluir el tema concreto de la horticultura en el proyecto t�cnico sobre cultivos alternativos. Este proyecto deber�a abarcar los elementos cr�ticos de la producci�n y la comercializaci�n (por ej., ventas, valor a�adido despu�s de la cosecha) y reflejar un buen conocimiento de las necesidades espec�ficas de los distintos pa�ses y regiones. Dado el inter�s despertado por este tema, la FAO deber�a continuar elaborando los necesarios protocolos y pr�cticas conexas con vistas al seguimiento efectivo de buenas pr�cticas agr�colas.vi. El tema de la biotecnolog�a es cada vez m�s importante y en la evaluaci�n se ha recomendado agrupar los conocimientos t�cnicos sobre biotecnolog�a vegetal en la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal y que la AGE contin�e respaldando la investigaci�n, as� como la capacitaci�n t�cnica y la creaci�n de capacidad.vii. En la evaluaci�n se recomienda estrechar los v�nculos con los institutos del GCIAI, sobre todo en vista de la revisi�n de sus mandatos, que ahora se parecen m�s al de la FAO. En la evaluaci�n se recomienda establecer grupos de trabajo conjuntos sobre temas de inter�s com�n cuando esta cooperaci�n pueda raportar beneficios mutuos (en vez de hacer necesario conseguir financiaci�n adicional).viii. En la evaluaci�n se recomienda someter a examen las redes de producci�n de cultivos con vistas a conseguir que algunas de ellas se vuelvan m�s aut�nomas con otras fuentes de financiaci�n y retirar el respaldo dado a aqu�llas que dif�cilmente puedan continuar sin el apoyo indefinido de la FAO. Se recomienda tambi�n un enfoque m�s cr�tico respecto de la producci�n de publicaciones.ix. En lo que ata�e a los proyectos del PCT, en la evaluaci�n se recomienda proceder a un examen de su funci�n apropiada en la preparaci�n de la labor normativa y por ende de las condiciones aplicadas en su ejecuci�n. �stas comprenden l�mites temporales para los que no se pueden llevar a t�rmino en dos a�os (lo que suele ocurrir en el caso de los que apoyan actividades normativas), tipos de beneficiarios (que tal vez no sean siempre los menos favorecidos) y el n�mero de consultores internacionales que posiblemente hagan falta para determinadas actividades especializadas. En consonancia con algunas de las recomendaciones citadas, los proyectos de campo deber�an poner en evidencia que las perspectivas econ�micas y de comercializaci�n han sido tomadas en consideraci�n e incluidas en el proyecto caso de ser procedente y prever la vigilancia de la capacitaci�n (incluidos los resultados de los m�todos de ECA modificados).\n1. La FAO tiene una larga trayectoria de realizaci�n de evaluaciones de sus programas t�cnicos. Hasta 2000 los programas t�cnicos sol�an evaluarse en relaci�n con la preparaci�n del Informe sobre la Evaluaci�n del Programa y el precursor de �ste, el Examen del Programa Ordinario, documentos que se presentaban a la Conferencia bienal de la FAO. La mayor parte de estos ex�menes revest�a la forma de estudios de gabinete, aunque ocasionalmente algunos temas especiales se examinaban m�s detalladamente, incluso en exahustivas evaluaciones sobre el terreno de la labor realizada en los pa�ses.\n2. En los �ltimos a�os se han introducido cambios importantes en la metodolog�a y profundidad de los ex�menes de los programas t�cnicos. Los motivos de esto incluyen una mayor comprensi�n en el seno de la FAO de la necesidad de mejorar el dise�o y la ejecuci�n de los programas y poner resultados de relieve en forma m�s concluyente. La evaluaci�n puede ser un instrumento de gesti�n eficaz en este sentido. Al mismo tiempo, los �rganos rectores han reclamado una labor de evaluaci�n m�s exhaustiva y centrada en mayor grado en lo estrat�gico. 3. En 1997 la FAO empez� a realizar evaluaciones tem�ticas anuales de los proyectos del PCT a fin de mejorar tales proyectos en el futuro. A ra�z de la aprobaci�n de un nuevo modelo de programaci�n y del Marco Estrat�gico, en 2000 se decidi� que estas evaluaciones se ampliasen con vistas a examinar la labor realizada en paralelo a la del PCT en la misma esfera en el marco del Programa Ordinario y otros proyectos de campo. El primer examen de esta clase, sobre la labor de la FAO de asistencia a los Estados Miembros para las pol�ticas, se realiz� en 2000, y el segundo, sobre sanidad animal, se llev� a cabo en 2001. En 2002 la evaluaci�n tem�tica, que abarc� el PCT, vers� por primera vez sobre un Objetivo Estrat�gico de la Organizaci�n en su totalidad, el relativo a las situaciones de emergencia.\n4. El Comit� del Programa considera qu� temas evaluar y formula recomendaciones al respecto al Director General, quien efect�a la selecci�n definitiva. En su per�odo de sesiones de septiembre de 2001 el Comit� del Programa escogi� las actividades de producci�n de cultivos de la FAO como uno de los temas de evaluaci�n porque se le consideraba un programa importante de la Organizaci�n y no hab�a sido objeto de una evaluaci�n a fondo desde 1990. El Director General confirm� luego esta elecci�n y la evaluaci�n se incluy� pues en el programa de trabajo del Servicio de Evaluaci�n para 2002-03.\nPAPEL DE LA FAO EN LA PRODUCCI�N DE CULTIVOS 5. Garantizar la seguridad alimentaria e incrementar los ingresos agr�colas han sido objetivos de la FAO desde un principio y un requisito fundamental para alcanzarlos es incrementar y diversificar la producci�n de cultivos.\n6. Hist�ricamente, la producci�n de cultivos ha sido uno de los temas que m�s inter�s ha despertado entre los Estados Miembros de la FAO y los pa�ses en desarrollo han formulado siempre numerosas solicitudes de asistencia en este �mbito. De hecho, la �ltima vez que el Servicio de Evaluaci�n examin� a fondo el tema de la producci�n de cultivos (Examen del Programa Ordinario 1990-91, Cap�tulo�8 “Mejora y ordenaci�n de cultivos”), se observ� que el subprograma de producci�n de cultivos daba apoyo a m�s proyectos que ning�n otro Subprograrma de la FAO (220 al a�o por t�rmino medio a finales del decenio de 1980).\n7. La FAO presta servicios en materia de producci�n de cultivos de varias maneras, incluso: Mediante transferencia de tecnolog�a y capacitaci�n; Proporcionando foros neutrales; Suministrando informaci�n; y Promoviendo iniciativas estrat�gicas de investigaci�n y desarrollo de cultivos.\n8. En la actualidad la transferencia de tecnolog�a y la capacitaci�n se llevan a cabo sobre todo por conducto de proyectos, predominantemente del PCT, pero tambi�n de fuentes de financiaci�n externas (fondos fiduciarios), TeleFood, el Programa Especial para la Seguridad Alimentaria y, en alg�n grado, el Programa Ordinario (a menudo en relaci�n con actividades de campo). Las contribuciones a redes, un importante medio de acci�n, quedan comprendidas tambi�n en este apartado.\n9. Las actividades de producci�n de cultivos de la FAO incluyen tambi�n proporcionar foros para el intercambio internacional de opiniones y debates sobre asuntos cient�ficos. Hist�ricamente, la Comisi�n Internacional del Arroz, que inici� sus actividades en 1949 y ha producido muchos trabajos con los a�os, ha sido el foro m�s importante. Otros foros importantes comprenden la Red del ma�z asi�tico tropical y la Red de Cooperaci�n T�cnica en Biotecnolog�a Vegetal (RedBio).\n10. La FAO ha suministrado informaci�n tradicionalmente mediante publicaciones impresas, pero est� produciendo cada vez m�s informaci�n multimedia y para difundir por Internet.\n11. Por �ltimo, la FAO promueve iniciativas estrat�gicas de investigaci�n y desarrollo de cultivos, en particular cooperando con centros internacionales de investigaci�n agr�cola y programas nacionales. La labor de la FAO en relaci�n con la Estrategia mundial de fomento de la mandioca y el fitomejoramiento queda comprendida en esta esfera.\n12. Como se desprende de lo que precede, la participaci�n de la FAO en la producci�n de cultivos reviste muchas formas y descansa adem�s en la labor de varios departamentos t�cnicos. Comprende la nutrici�n vegetal, que es un aspecto importante e integrante de la producci�n de cultivos. Como toda la labor de la FAO relacionada con el suministro de agua para cultivos, incluso mediante regad�o, esta labor incumbe a la Direcci�n de Fomento de Tierras y Aguas (AGL). El asesoramiento sobre m�todos de extensi�n es otro aspecto importante de la producci�n de cultivos y recae sobre todo en el Servicio de Extensi�n, Ense�anza y Comunicaci�n (SDRE) del Departamento de Desarrollo Sostenible (SD), aun cuando la AGP ha desempe�ado una funci�n directiva en la puesta a punto del m�todo de extensi�n de las escuelas de campo para agricultores, que se est� empezando a aplicar ampliamente dentro y fuera de la FAO. El Servicio del Medio Ambiente y los Recursos Naturales (SDRN) se encarga de la labor de la FAO sobre agrometeorolog�a, otro aspecto importante de la producci�n de cultivos. La labor para mejorar los aspectos de organizaci�n de los programas de investigaci�n nacionales y regionales est� a cargo del Servicio de Fomento de la Investigaci�n y la Tecnolog�a (SDRR). El fomento de sistemas de explotaci�n agr�cola, as� como la comercializaci�n y las finanzas rurales, recaen en el Servicio de Gesti�n, Comercializaci�n y Finanzas Agr�colas (AGSF). La labor sobre mejoramiento de la mecanizaci�n en la producci�n de cultivos, y elaboraci�n y reducci�n de p�rdidas poscosecha, son competencias del Servicio de Tecnolog�as de Ingenier�a Agr�cola y Alimentaria (AGST). La labor relacionada con los sistemas agropecuarios (por ej. mejoramiento de piensos) se lleva a cabo conjuntamente con el Servicio de Producci�n Animal (AGAP). Los programas de mejoramiento del germoplasma de cultivos determinados en los que intervienen aplicaciones nucleares (por ej. mejoramiento por mutaci�n) son respaldados por la Divisi�n Mixta FAO/OIEA (AGE) con sede en Viena.\n13. Con todo, la AGP es la principal encargada de la producci�n de cultivos dentro de la FAO, aun cuando lo que precede pone en evidencia que para desempe�ar sus funciones eficazmente la Direcci�n debe colaborar estrechamente con otras dependencias de la FAO. La AGP se divide en tres servicios, a saber, el Servicio de Protecci�n Vegetal (AGPP), el Servicio de Semillas y Recursos Fitogen�ticos (AGPS) y el Servicio de Cultivos y Pastos (AGPC). Si bien todos los servicios de la AGP se ocupan de aspectos de la producci�n de cultivos, el que se encarga m�s directamente de la producci�n es el AGPC. Desde la perspectiva institucional, en la presente evaluaci�n se examina toda la labor del AGPC y algunos de los aspectos que guardan una relaci�n m�s directa con la producci�n de cultivos de los otros servicios de la AGP, as� como la labor de la AGE relativa a la producci�n de cultivos (v�ase "�mbito" a continuaci�n).\nII. �mbito y metodolog�a de la evaluaci�n �mbito\n14. Una de las primeras tareas de este empe�o fue definir el �mbito de la evaluaci�n, pues gran parte de la labor de la FAO guarda relaci�n con la producci�n de cultivos. Por motivos pr�cticos hubo que mantener el �mbito de la investigaci�n dentro de l�mites manejables acordes con el tiempo y los recursos disponibles.\n15. Dado que la labor de la FAO se organiza ahora seg�n el Marco Estrat�gico, �ste fue el punto de partida para determinar el �mbito del estudio. Con todo, ninguno de los objetivos estrat�gicos de la Organizaci�n abarca la producci�n de cultivos en todos sus aspectos. La producci�n de cultivos se aborda sobre todo en el marco del objetivo estrat�gico C2 “Adopci�n de tecnolog�as apropiadas para intensificar de modo sostenible los sistemas de producci�n y asegurar un suministro suficiente de alimentos y bienes y servicios agr�colas, pesqueros y forestales”. La labor relativa a la producci�n de cultivos se refleja tambi�n en alg�n grado en los objetivos estrat�gicos siguientes: A.2, “Acceso de los grupos vulnerables y desfavorecidos a alimentos suficientes, inocuos y nutricionalmente adecuados"; B.2, “Pol�ticas, instrumentos jur�dicos y mecanismos de apoyo nacionales que respondan a las necesidades internas y sean compatibles con el marco reglamentario y de pol�ticas internacional”; C.1, “Opciones en materia de pol�ticas y medidas institucionales para mejorar la eficiencia y la adaptabilidad de los sistemas de producci�n, elaboraci�n y comercializaci�n, y para satisfacer las nuevas necesidades de los productores y consumidores”; D.2, “Conservaci�n, rehabilitaci�n y desarrollo de los entornos expuestos a mayores riesgos”; y E.1, “Base integrada de recursos informativos, con estad�sticas, informaci�n y conocimientos actualizados, pertinentes y fiables que sean accesibles para todos los clientes de la FAO”.\n16. El Marco Estrat�gico de la FAO, que abarca el per�odo 2000-2015, contiene prioridades organizativas de car�cter general, en tanto que el Plan a Plazo Medio (PPM) es una manifestaci�n concreta del Marco Estrat�gico en t�rminos de las actividades que se llevar�n a cabo en los seis pr�ximos a�os. Las prioridades del PPM, preparado cada dos a�os con car�cter de plan evolutivo, constituye un punto de partida m�s �til para determinar el alcance de esta labor. La mayor parte de las prioridades del PPM guardaron una estrecha relaci�n con la labor de dependencias org�nicas determinadas. Las prioridades m�s importantes del PPM respecto de la producci�n de cultivos (Programa 2.1.2, Cultivos) eran : Cultivos y variedades alternativas para nuevas oportunidades; Estrategias y tecnolog�as para sistemas producci�n sostenible de cultivos y pastos; Incorporaci�n del Manejo Integrado de Plagas (MIP) intensificando procesos ecol�gicos esenciales; Fortalecimiento de los sistemas nacionales de producci�n de semillas y seguridad en materia de semillas; Apoyo a la formulaci�n de estrategias y promoci�n de actividades espec�ficas para el fomento arrocero en los Estados Miembros de la Comisi�n Internacional del Arroz;(Programa 2.1.5, Aplicaciones agr�colas de los is�topos y la biotecnolog�a): Intensificaci�n sostenible de sistemas de producci�n de cultivos mediante tecnolog�as y creaci�n de capacidad.\n17. Las cinco primeras prioridades son responsabilidades org�nicas de la AGP, en particular del Servicio de Cultivos y Pastos (AGPC), pero algunas actividades, en particular las relativas al MIP las llevan a cabo el Servicio de Protecci�n Vegetal (AGPP) y el Servicio de Semillas y Recursos Fitogen�ticos (AGPS). El grueso de la labor correspondiente al Programa�2.1.5 est� a cargo de la Divisi�n Mixta FAO/OIEA (AGE). Tras un examen ulterior se comprob� que estas prioridades representaban un volumen apreciable de trabajo de la FAO y se decidi� pues que la presente evaluaci�n se centrar�a concretamente en las esferas mencionadas en los apartados del p�rrafo anterior.\n18. Como en anteriores evaluaciones de programas t�cnicos, el per�odo abarcado por esta evaluaci�n correspondi� a los tres �ltimos bienios, esto es, a actividades que se remontan a 1996. Se trata pues de actividades anteriores al Marco Estrat�gico. No obstante, las prioridades se�aladas en el Plan a Plazo Medio estaban presentes ya en la labor de la FAO en 1996 e incluso antes, de modo que la modificaci�n de la estructura del programa no entorpeci� la realizaci�n de la evaluaci�n.\n19. Cuando se inici� la evaluaci�n el AGP estaba reorganizando su labor por temas siguiendo criterios interdisciplinarios. Pese a que no hab�an sido aprobadas oficialmente a�n, en la evaluaci�n se tomaron en consideraci�n las prioridades propuestas que se han se�alado, sobre todo respecto de las prioridades futuras. Todas las esferas tem�ticas est�n comprendidas en t�rminos generales en las prioridades del PAM citadas anteriormente.\n20. La evaluaci�n no representa una sinopsis de toda la labor realizada por la FAO en materia de producci�n de cultivos y ni tan siquiera de toda la labor realizada por el AGPC. Si bien se citan algunos resultados particularmente importantes, la evaluaci�n va dirigida sobre todo a hacer un balance del programa en los seis �ltimos a�os, citando ejemplos cuando procede, y formular recomendaciones sobre su orientaci�n futura.\n21. La evaluaci�n se llev� a cabo bajo la responsabilidad del Servicio de Evaluaci�n de la FAO. El Servicio prepar� el proyecto preliminar de mandato, elabor� los cuestionarios enviados a los gobiernos e instituciones nacionales, donantes y asociados que participan en la ejecuci�n, puso en marcha la organizaci�n de las misiones de campo y prepar� el informe de la misi�n. El proceso tuvo un car�cter consultivo y la AGP particip� en todas las coyunturas cr�ticas. La cooperaci�n fue a todas luces provechosa y colegial. Para garantizar la independencia de la evaluaci�n e informarla con los necesarios conocimientos t�cnicos, se contrataron cuatro consultores independientes, que fueron adscritos a cada una de la misiones regionales1. Otras aportaciones externas se aseguraron gracias a la participaci�n del Grupo colegiado de examen externo que ha examinado el informe y formulado observaciones al respecto, y cuyo informe forma parte integrante de la documentaci�n que se presenta a los �rganos rectores de la FAO.\n22. La metodolog�a de evaluaci�n incluy� cuatro componentes principales. Una vez acordado el mandato, se inici� la labor de recogida de informaci�n y entrevistas con los funcionarios competentes de la FAO. El principal prop�sito de esto fue establecer una base de informaci�n sobre los temas que se examinar�an a fondo en relaci�n con el Programa Ordinario y el Programa de Campo y recabar las opiniones de los funcionarios competentes sobre las prioridades del programa, los logros y las esferas en que hac�an falta mejoras. Se sostuvieron tambi�n consultas sobre los asuntos que se incluir�an en el cuestionario y la selecci�n de los pa�ses a los que se enviar�an misiones de campo. En estas consultas participaron funcionarios de todas las Oficinas Regionales2 y de la Oficina Subregional para el �frica austral y oriental.\n23. Se elabor� y distribuy� un cuestionario de encuesta a fin de recoger aportaciones de los Estados Miembros de la FAO. Se mandaron otros cuestionarios a instituciones agr�colas nacionales (sobre todo de investigaci�n) y a los institutos competentes del GCAI. El an�lisis de los cuestionarios figura en la secci�n�IV del presente informe.\n24. No obstante, los cuestionarios no son suficientes y el grueso de la evaluaci�n descans� en cuatro misiones de campo que visitaron un total de 14�pa�ses3 de todas las regiones. Las misiones se reunieron con interlocutores importantes (funcionarios gubernamentales, representantes de donantes, asociados encargados de ejecutar proyectos y beneficiarios de proyectos, incluidos agricultores) para evaluar las prioridades en materia de producci�n de cultivos, el conocimiento de los programas de producci�n de cultivos de la FAO, el aprovechamiento de los productos de los Programas Ordinario y de Campo de la FAO, y valorar el seguimiento y los efectos de las actividades de la Organizaci�n. Las visitas a los pa�ses duraron de 5 a 9 d�as cada una dependiendo del volumen de trabajo. Cada misi�n elabor� un informe regional con conclusiones generales, informes globales sobre cada pa�s y una evaluaci�n de cada una de las actividades de campo examinadas.\n25. Este informe ha sido examinado por el Grupo colegiado de examen externo4, que formul� observaciones sobre la calidad del informe e hizo notar las recomendaciones que consider� particularmente atinadas. El Grupo abord� tambi�n las cuestiones excluidas del informe que a su juicio debieron tratarse en �l. Seguidamente se dio traslado del Informe sobre la Evaluaci�n y el Informe del Grupo colegiado de examen externo a la administraci�n de la FAO para que formulara observaciones al respecto, incluso proponiendo c�mo aplicar las recomendaciones convenidas. Los tres documentos (Informe sobre la evaluaci�n, Informe del Grupo colegiado de examen externo y Respuesta de la administraci�n) ser�n objeto de examen y comentarios por parte del Comit� del Programa de la FAO en su per�odo de sesiones de 2003. Una vez examinados por el Comit� del Programa, todos los documentos (incluido el informe del Comit� del Programa) ser�n presentados al Consejo y a la Conferencia de la FAO.\n26. Dentro del AGPC en la Sede de la FAO la labor se divide entre cuatro grupos de productos. Esta forma de organizaci�n no ha variado con los a�os. Los grupos son los siguientes: Cultivos alimentarios Cultivos industriales Cultivos hort�colas Cultivos de pastizales y pastos\n27. Adem�s de estos Grupos (cada uno de los cuales est� a cargo de por lo menos un oficial superior), hay funcionarios que se ocupan de las cuestiones intersectoriales, como la biotecnolog�a y la agricultura de conservaci�n. El AGPC presta tambi�n servicios de secretar�a a la Comisi�n Internacional del Arroz.\n28. El AGPC ha estado empe�ado �ltimamente en dar un car�cter m�s tem�tico a sus m�todos de trabajo para poner m�s en evidencia c�mo encara los problemas de producci�n de cultivos de forma interdisciplinaria. Esto incluye colaborar con otras dependencias de la AGP y otras divisiones t�cnicas, incluso en las esferas prioritarias para la acci�n interdisciplinaria (EPAI) de la FAO y grupos interdepartamentales de trabajo, tales como los que se ocupan de la desertificaci�n y las monta�as. Las esferas tem�ticas definidas hasta ahora son las siguientes: Cultivos alternativos; Agricultura urbana y periurbana; Buenas pr�cticas agr�colas y agricultura biol�gica; Agricultura de conservaci�n (sistemas de labranza de conservaci�n); Sistemas de producci�n de cultivos y pastos y biodiversidad; Utilizaci�n sostenible de los recursos gen�ticos: fitomejoramiento y biotecnolog�a.\n29. Si bien estas esferas tem�ticas no se definieron forzosamente como prioridades organizativas respecto de la producci�n de cultivos, sirvieron de marco de referencia para apreciar las prioridades de los pa�ses como parte de esta evaluaci�n.\n30. La presente evaluaci�n abarca el per�odo 1996-2002, en el que se introdujeron cambios importantes en la estructura del programa de la FAO a ra�z de la introducci�n del nuevo modelo de programaci�n y el Marco Estrat�gico. En el per�odo 1996-97, el grueso de la labor examinada en esta evaluaci�n se enmarc� en los subprogramas (SP) 2.1.2.2, Ordenaci�n y diversificaci�n de cultivos y 2.1.2.5, Fomento y ordenaci�n de pastizales y cultivos forrajeros. Algunos elementos quedaron comprendidos en SP 2.1.2.1, Conservaci�n y ordenaci�n de los recursos fitogen�ticos, SP 2.1.2.3, Fomento de semillas y material de plantaci�n, SP 2.1.2.4, Protecci�n de cultivos (en particular la labor relacionada con el MIP y la ECA) y SP 2.1.5.1, Contribuci�n a la mejora de la productividad agropecuaria (este �ltimo Subprograma estaba a cargo de la Divisi�n Mixta FAO/OIEA).\n31. A contar del Programa de Labores y Presupuesto (PLB) para 2000-01 se discontinuaron los subprogramas y las actividades se agruparon como proyectos t�cnicos (PT), actividades program�ticas continuas y servicios t�cnicos. La labor incluida hasta entonces en Ordenaci�n y diversificaci�n de cultivos se dividi� entre tres PT, a saber, Fomento de cultivos y sistemas de cultivo mejorados (el de mayor envergadura, que abarc� la labor sobre cultivos extensivos, cultivos industriales y algunos cultivos hort�colas), Agricultura urbana y periurbana (horticultura) e Informaci�n para la adopci�n de decisiones sobre producci�n y protecci�n vegetal. La labor sobre pastizales y pastos mantuvo su identidad independiente en el PT Sistemas de producci�n a base de pastizales. As�, la introducci�n del nuevo modelo de programaci�n no se hab�a traducido a�n en una reorganizaci�n a fondo de las actividades de producci�n de cultivos de la AGP, excepto por lo que respecta a la identidad independiente de las referentes a la agricultura urbana y periurbana.\n32. En el PLB para 2002-03 se introdujeron cambios importantes en la organizaci�n de la labor correspondiente al Programa Ordinario en un intento por incrementar interdisciplinariedad de las actividades de producci�n de cultivos de la FAO. El PT sobre informaci�n y sistemas de apoyo a la toma de decisiones se mantuvo, aunque se redujo su asignaci�n presupuestaria. El PT sobre agricultura urbana y periurbana se discontinu� y la labor y algunos de los recursos correspondientes se transfirieron a un nuevo PT del programa sobre sistemas de apoyo a la agricultura denominado Satisfacci�n de las necesidades alimentarias urbanas. El grueso de la labor del AGPC pas� a enmarcarse en un nuevo PT sobre Estrategias y tecnolog�as para sistemas de producci�n sostenible de cultivos y pastizales. Este PT pas� a abarcar la labor realizada hasta entonces sobre sistemas de producci�n de pastos, una parte del anterior PT sobre Fomento de cultivos y sistemas de cultivo mejorados y la nueva labor sobre fitomejoramiento y biotecnolog�a, convirti�ndose pues en el PT sobre producci�n de cultivos de mayor envergadura (en t�rminos de recursos). El otro PT nuevo sobre producci�n de cultivos para 2002-03, Cultivos y variedades alternativas para nuevas oportunidades, englob� la labor sobre variedades nuevas, especies vegetales menos conocidas y evaluaci�n y fomento de cultivos de alto valor, y producci�n y protecci�n integradas de cultivos de invernadero.\n33. Los cambios importantes introducidos en la estructura del programa en el Plan a Plazo Medio 2004-2009 incluyen el traspaso de la labor sobre fitomejoramiento y biotecnolog�a a un nuevo TP sobre Conservaci�n y utilizaci�n sostenible de los recursos fitogen�ticos, en particular mediante la biotecnolog�a y el desarrollo del sector de las semillas. Este PT agrupa la labor relacionada con el Plan de acci�n mundial (PAM) para la conservaci�n y la utilizaci�n sostenible de los recursos fitogen�ticos para la alimentaci�n y la agricultura encaminada a dar apoyo t�cnico al nuevo Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogen�ticos para la Alimentaci�n y la Agricultura. La labor de la FAO respecto de la agricultura de conservaci�n se incluir� ahora en un PT interdepartamental sobre Promoci�n de la Agricultura de Conservaci�n.\n34. Seg�n se indic� en la secci�n I, hasta 1989, poco m�s o menos, la FAO contaba con un programa de campo importante y en crecimiento sobre producci�n de cultivos, respaldado en gran medida por el PNUD y fondos fiduciarios bilaterales, juntamente con actividades del PCT. El n�mero de proyectos de campo sobre producci�n de cultivos empez� a disminuir a principios del decenio de�1990, como el resto del Programa de Campo de la FAO, cuando el PNUD y los fondos fiduciarios bilaterales empezaron a reducir su apoyo. De 228�proyectos respaldados por el AGPC en 19895, el n�mero disminuy� a unos 61�proyectos no relacionados con situaciones de emergencia en mayo de 2003. De estos 61�proyectos, 42 (66% de la cartera de proyectos) fueron financiados por el PCT. 35. Estos hechos han tenido profundos efectos en la forma en que la FAO lleva a cabo su labor sobre producci�n de cultivos. Hasta mediados del decenio de 1990 la principal funci�n del AGPC era apoyar proyectos de campo, muchos de los cuales contaban con grandes presupuestos y requer�an esfuerzos apreciables en t�rminos de respaldo t�cnico. En este per�odo la labor enmarcada en el Programa Ordinario fue comparativamente menos importante. Al mismo tiempo, la labor correspondiente al Programa Ordinario estuvo muy fragmentada. En el Examen del Programa Ordinario�1990-91 se describen diez esferas prioritarias incluidas en Mejora y Ordenaci�n de Cultivos, pero la labor del Programa Ordinario en cada una de ellas, exceptuada la de establecimiento de redes de investigaci�n, fue pr�cticamente insignificante en comparaci�n con la del Programa de Campo.\n36. La reducci�n del Programa de Campo y la descentralizaci�n general de los programas de la FAO dieron lugar a un nuevo �nfasis, en particular en la sede de la Organizaci�n, en la labor normativa en el marco del Programa Ordinario. El reto ha sido reorganizar un Programa Ordinario muy difuso y convertirlo en un conjunto de actividades coherentes y bien orientadas que revistan inter�s para una proporci�n elevada de los Estados Miembros de la FAO. La Organizaci�n en su conjunto ha venido encarando este reto en gran medida en el marco del proceso de transici�n a un nuevo modelo de programaci�n basado en el Marco Estrat�gico. Ahora bien, respecto de la producci�n de cultivos, esfera en que el car�cter de la labor ha variado considerablemente en el �ltimo decenio, la reordenaci�n de la labor de la Organizaci�n ha hecho que una amplia revisi�n de las prioridades y m�todos de trabajo resulte particularmente importante.\n37. Algo se ha avanzado en el desmantelamiento de las barreras entre disciplinas, mediante una colaboraci�n m�s estrecha con otras dependencias org�nicas, en particular en las EPAI y con los grupos de trabajo interdepartamentales. La identificaci�n de esferas tem�ticas identificadas para abordar en la producci�n de cultivos (mencionadas anteriormente) ha sido tambi�n importante. No obstante, persiste la necesidad de precisar en mayor grado la funci�n que la FAO se propone desempe�ar, en particular en el marco del Programa Ordinario, m�s all�, por ejemplo, del fomento general de cultivos y cultivares alternativos. El reto sigue siendo determinar en t�rminos m�s espec�ficos y coherentes qu� perfil ha de tener la labor de la FAO en cada una de estas esferas tem�ticas y c�mo esta labor en su conjunto beneficiar� a los pa�ses miembros. Por ejemplo, en la actualidad el Proyecto T�cnico sobre producci�n de cultivos de mayor envergadura, 212A3, Estrategias y tecnolog�as para sistemas de producci�n sostenible de cultivos y pastos engloba toda la labor del AGPC que no est� comprendida en otros PT (212A1 y los PT compartidos con otras dependencias de la AGP (212A8, 212A9) y entidades interdepartamentales (en particular 210A1 y 210A2). El objetivo global de este PT es muy amplio y el monto de la financiaci�n propuesta en el PPM 2004-09 dista much�simo de ser suficiente para realizar todos los ambiciosos “productos principales” previstos. Hace falta pues m�s concentraci�n, cuesti�n que se aborda en la secci�n�VII.\n38. Adem�s del Jefe del AGPC, hay 20 profesionales que se ocupan de la producci�n de cultivos en la AGP (excluidos el AGPP y el AGPS). Trece de ellos ocupan puestos en la sede de la FAO. Estos puestos se distribuyen como sigue entre los grupos de productos: Cultivos alimentarios extensivos – 5 puestos6 Cultivos hort�colas – 4 puestos7 Pastizales y pastos – 2 puestos Cultivos industriales – 1 puesto\n39. Hay tambi�n un puesto profesional cuyo titular se ocupa de la biotecnolog�a vegetal.\n40. Siete puestos de producci�n de cultivos se hallan en Oficinas Regionales y Subregionales. En la Oficina Regional para �frica (producci�n de cultivos y pastos), la Oficina Subregional para el �frica Austral y Oriental (producci�n y protecci�n vegetal), la Oficina Regional para Am�rica�Latina y el Caribe (Producci�n vegetal) hay uno y hay dos en la Oficina Regional para Asia y el Pac�fico (uno de ellos se ocupa de los cultivos hort�colas y extensivos y el otro se encarga �nicamente de los cultivos industriales) y en la Oficina Regional para el Cercano Oriente (uno se encarga de la ordenaci�n de pastizales y la producci�n de forraje y el otro de la producci�n vegetal).\n41. Los fondos habilitados para actividades program�ticas relacionadas primordialmente con la producci�n de cultivos y por ende responsabilidad del Servicio de Cultivos y Pastos (AGPC), han venido disminuyendo a contar del Programa de Labores y Presupuesto (PLP) para 2000-2001. En el cuadro siguiente figuran datos aproximados sobre esta financiaci�n:Cuadro 1: Evoluci�n del presupuesto del Programa Ordinario de la AGP en la sede desde la aprobaci�n del Marco Estrat�gico8 (en miles de $EE.UU.)\n2004-2005(asignaci�n propuesta con un crecimiento real cero)\nElementos del programa relacionados primordialmente con la producci�n de cultivos9 4 508(100)\nDem�s elementos del programa asignados al AGP\nTotal AGP en la Sede\n42. Los datos citados demuestran que los recursos consagrados a la producci�n de cultivos en el presupuesto global de la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal han disminuido del 25�por ciento del total en 2000-2001 al 21 por ciento en el proyecto de PLB para 2004-2005. Para hacer frente a la reducci�n de los recursos se prev� suprimir el puesto sobre sistemas de cultivo.\n43. El motivo de la reducci�n de las actividades de producci�n de cultivos y pastos es que, a pedido de los Estados Miembros en las reuniones de los �rganos rectores, hubo que destinar m�s recursos a la labor realizada por el Servicio de Protecci�n Vegetal, en particular la relacionada con la Convenci�n Internacional de Protecci�n Fitosanitaria. No se registraron presiones parecidas para incrementar el respaldo a los programas sobre cultivos y pastos. PROYECTOS DE CAMPO\n44. En el per�odo objeto de examen (1996-2002), se aprobaron 93�proyectos no relacionados con situaciones de emergencia del PCT referentes a la producci�n de cultivos, y la principal responsabilidad t�cnica por ellos recay� en el AGPC. �stos se distribuyeron por esferas tem�ticas como se indica a continuaci�n:Cuadro 2: Distribuci�n de los proyectos sobre producci�n de cultivos del PCT por esferas tem�ticas, 1996-2002\nCultivos alimentarios extensivos\n45. Adem�s de los 93 proyectos PCT, en el per�odo objeto de examen se aprobaron diez proyectos de fondos fiduciarios, seis de ellos sobre horticultura. B�lgica, que financi� cinco proyectos sobre horticultura, fue el principal donante. Italia financi� dos proyectos y los Pa�ses�Bajos, la UE y el Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional (CIID) respaldaron uno cada uno. Se aprobaron tres proyectos sobre producci�n de cultivos del PNUD y la FAO prest� servicios de apoyo a la elaboraci�n de pol�ticas y programas (SPPD) o dio apoyo a los servicios t�cnicos en relaci�n con otros ocho proyectos.\n46. Seg�n se ha indicado ya, la presente evaluaci�n abarca tambi�n algunos elementos espec�ficos de la producci�n de cultivos (por. ej. MIP, aspectos de la producci�n de semillas) que no dependen del AGPC. Otros 36 proyectos de campo del PCT quedan comprendidos en estas categor�as, juntamente con diez proyectos de fondos fiduciarios (la mayor parte de ellos sobre MIP), cinco proyectos de fondos fiduciarios unilaterales y diez proyectos financiados por el PNUD con elementos de SPPD o de apoyo a los servicios t�cnicos.\n47. La evaluaci�n no abarc� los proyectos sobre producci�n de cultivos no relacionados con situaciones de emergencia, que suelen guardar relaci�n con el suministro de semillas. La labor de la FAO relativa a situaciones de emergencia se examin� a fondo en 2002.\n48. En el curso de la evaluaci�n los equipos de examen evaluaron un total de 42�actividades de campo10 en los 14 pa�ses visitados. �stas se clasifican como se indica a continuaci�n:Cuadro 3: Actividades de campo evaluadas, por fuente de financiaci�n\nFuente de financiaci�n\nPrograma de Cooperaci�n FAO/Gobiernos (fondos fiduciarios bilaterales)\n2Cuadro 4: Actividades de campo evaluadas, por sectores de producci�n de cultivos (todas las fuentes de financiaci�n)\nSector de producci�n de cultivos\n49. Como se desprende de lo que precede, el PCT se ha convertido con gran diferencia en la principal fuente de financiaci�n de actividades de campo, y la horticultura es la esfera m�s importante de las actividades de los proyectos.\n50. Adem�s de las visitas a 14 pa�ses, en el marco de la evaluaci�n se mand� un cuestionario a la mayor parte de los Estados Miembros de la FAO y a algunas organizaciones nacionales e internacionales que se ocupan de la producci�n de cultivos, sobre todo de investigaci�n. Tambi�n se mandaron cuestionarios a los donantes. El prop�sito del cuestionario, complementado con la informaci�n recogida por las misiones de campo, era determinar las expectativas de los pa�ses miembros y las instituciones asociadas de la FAO en la esfera de la producci�n de cultivos y conocer su evaluaci�n de la utilidad de la labor de la FAO en este �mbito.\n51. Se elaboraron dos cuestionarios, uno para los Estados Miembros en desarrollo y otro para los donantes y las instituciones nacionales e internacionales. La principal diferencia entre ambos estrib� en que el primero se concentr� en la asistencia efectiva recibida de la FAO y su utilidad para el pa�s. En ambos cuestionarios se pregunt� a los encuestados por su conocimiento de las actividades de producci�n de cultivos de la FAO, su importancia relativa y la calidad de la labor de la Organizaci�n en distintos �mbitos relacionados con la producci�n de cultivos.\n52. Los cuestionarios enviados a los Estados Miembros en desarrollo se distribuyeron por conducto de las Representaciones de la FAO o del PNUD en los pa�ses donde no hay Representante de la FAO. La selecci�n de los encuestados en cada pa�s por los Representantes de la FAO, que puede haberse traducido en falta de uniformidad en la comprensi�n de las prioridades de la Organizaci�n, fue un claro factor limitativo de los cuestionarios. Algunas respuestas pusieron esto en evidencia. Con todo, se consider� importante recoger las opiniones de un amplio abanico de clientes de la FAO y el cuestionario fue �til en este sentido.\n53. El �ndice de respuestas al cuestionario enviado a los Estados Miembros en desarrollo se consider� bueno, pues se recibieron respuestas de 71 de los 137�pa�ses destinatarios (52%). El �ndice de respuestas al cuestionario de las organizaciones internacionales de investigaci�n agr�cola y los organismos internacionales encuestados fue tambi�n buena el (69% respondi�). Los �ndices de respuesta de los institutos y organizaciones de investigaci�n nacionales encuestadas por separado y de los Estados Miembros de la FAO que son los principales donantes fueron mucho m�s bajos (s�lo respondi� el 22% y el 33% respectivamente).\n54. A los Estados Miembros en desarrollo se les pidi� que se�alaran en general sus necesidades m�s urgentes de asistencia externa. En el cuestionario se les dio a elegir entre las siguientes esferas: pol�ticas, tecnolog�a de producci�n, investigaci�n y econom�a de la producci�n. Se dio casi la misma prioridad a las necesidades relacionadas con la investigaci�n y la tecnolog�a de producci�n, seguidas por las relativas a la econom�a de la producci�n y luego por las pol�ticas. La �nica esfera en que se recibi� un n�mero apreciable de respuestas de que no hac�a asistencia externa alguna fue la de las pol�ticas (31%); menos del 10% respondi� que no se necesitaba asistencia en los dem�s �mbitos.\n55. Las esferas de inter�s tradicionales se consideraron las de mayor prioridad, al menos en el cuestionario de encuesta. Esto se puede atribuir al hecho de que la mayor parte de los encuestados trabajaban en ministerios de agricultura. Aumentar la producci�n agr�cola de regad�o fue el tema prioritario m�s se�alado, seguidos por el desarrollo de nuevos cultivos (diversificaci�n), el aumento de la producci�n en las zonas de secano y producci�n de semillas y propagaci�n de material de plantaci�n. Entre los temas mencionados con menos frecuencia figuraron algunos que el AGPC considera esferas prioritarias, como agricultura urbana y periurbana (mencionado s�lo por un pa�s entre los tres principales problemas de producci�n de cultivos), producci�n y cultivos de conservaci�n (mencionado por tres pa�ses), biotecnolog�a, incluidos los OMG (12 pa�ses) y agricultura biol�gica (16�pa�ses). Como la mayor parte de los encuestados no explicaron sus respuestas, es dif�cil determinar si la prioridad asignada a algunos temas es relativamente baja porque la FAO no ha esgrimido argumentos convincentes en pro de que se aborden o si simplemente tienen una prioridad menor. Durante las visitas de las misiones a los pa�ses se expres� considerable inter�s por algunos de estos temas, como por ejemplo, la biotecnolog�a en Am�rica�Latina y el Cercano�Oriente, y la agricultura biol�gica en Asia y Europa. Esto pone de relieve obst�culos a la producci�n y prioridades de investigaci�n y desarrollo agr�cola diferentes en las distintas regiones.\n56. En el cuestionario se enumeraron varios tipos de productos (por ej. elaboraci�n de proyectos, asesoramiento de expertos, redes, publicaciones, sitios Web) y se pregunt� si la correspondiente labor de la FAO respond�a a las expectativas al respecto o estaba por encima o debajo de ellas. En general, los pa�ses contestaron que la labor de la FAO respond�a a las expectativas, aunque un n�mero peque�o y generalmente consistente de encuestados opin� que superaba o no alcanzaba la calidad prevista. Ahora bien, cuando se les pidi� que compararan la labor de la FAO con la de otras fuentes de asistencia externa, fue considerada superior en desarrollo de tecnolog�as (investigaci�n), asistencia para establecer redes y formular pol�ticas, y m�s o menos equivalente a la de otras fuentes respecto de la aplicaci�n de tecnolog�as de producci�n. Otras fuentes se consideraron mejores que la FAO s�lo ocasionalmente; en cuanto a la investigaci�n, hubo muchas m�s respuestas en este sentido que sobre cualquier otra categor�a, pero incluso en este caso m�s de la mitad de los encuestados dijeron que la labor de la FAO era mejor que la de otras. Cabe concluir pues que los encuestados estaban satisfechos en general con la labor de producci�n de cultivos de la FAO en todas las esferas.\n57. En t�rminos de prioridades, las respuestas de las instituciones nacionales e internacionales y los donantes fueron bastante distintas de las de los Estados Miembros en desarrollo. La mayor parte de las respuestas de estos �ltimos fueron dadas por el correspondiente Ministerio de Agricultura. En parte porque muchos de los encuestados institucionales participaban en investigaciones, se consider� que la participaci�n de la FAO era m�s importante en el tema del fitomejoramiento, seguido por la producci�n integrada y la lucha contra las plagas. Sin embargo hubo muchas m�s divergencias de opini�n en el seno de este grupo de encuestados y se indic� muchas veces que la agricultura biol�gica, la producci�n de cultivos de conservaci�n y la biotecnolog�a eran temas particularmente importantes. S�lo dos encuestados mencionaron la agricultura urbana y periurbana, una de las esferas tem�ticas de la FAO, que en su momento fue objeto de un PT del Programa Ordinario.\n58. Se pidi� a los interlocutores nacionales e internacionales que evaluaran la labor de la FAO en esferas concretas de la producci�n de cultivos. En t�rminos generales se otorg� la calificaci�n m�s alta a la labor de la FAO sobre producci�n y protecci�n integradas de plantas; producci�n de semillas y propagaci�n de material de plantaci�n; y aumento de la producci�n de regad�o. S�lo unos pocos encuestados se�alaron esferas en que la labor de la FAO no era satisfactoria. No obstante, tres de los 19 encuestados (16%) declararon que la labor de la FAO encaminada a aumentar de la producci�n en las zonas de secano era insatisfactoria. Puede que esto refleje las dificultades para fomentar la agricultura en los ecosistemas marginales y expuestos a la sequ�a; las soluciones, donde existen, son a menudo complicadas (por ej., labranza de conservaci�n con pastoreo controlado en la estaci�n seca) y por ende no suelen ser f�ciles de aplicar eficazmente con asistencia a corto plazo del PCT.\n59. Los encuestados nacionales e internacionales calificaron de satisfactorias las actividades de la FAO en algunas esferas tem�ticas nuevas pero observaron que hac�a falta mejorarlas. Entre ellas figuraron la agricultura biol�gica, la biotecnolog�a y la agricultura urbana y periurbana. No obstante, estas esferas tem�ticas figuraron tambi�n (juntamente con el fitomejoramiento) entre aqu�llas en que, seg�n dijeron los encuestados, no conoc�an demasiado bien la labor realizada por la FAO. Por tanto, es al parecer necesario que la FAO defina con m�s claridad su funci�n y d� a conocer mejor su labor en estas esferas.\n60. Los obst�culos a la producci�n var�an de una regi�n a otra, lo que se traduce en distintas solicitudes de servicios de la FAO en la esfera de la producci�n de cultivos y pastos. El GCIAI ha iniciado un nuevo proceso de reflexi�n sobre las prioridades. De momento s�lo se conocen algunos resultados preliminares, pero es posible que sirvan para poner de relieve algunas de las principales necesidades de investigaci�n y desarrollo de las distintas regiones. Estos resultados fueron confirmados por las misiones de evaluaci�n que visitaron cada regi�n. La reducci�n de la pobreza es el objetivo fundamental en todas ellas.\n61. Puede decirse que Asia se caracteriza por el af�n continuo de alimentar a densas poblaciones en muchas partes de la regi�n bajo condiciones de aumento de la urbanizaci�n, p�rdida continua de tierras agr�colas y creciente competencia por los recursos h�dricos, lo que fue confirmado por la misi�n de evaluaci�n cuando visit� los pa�ses asi�ticos. El mejoramiento del germoplasma y el fomento de sistemas de producci�n sostenibles se consideran las cuestiones m�s importantes en relaci�n con la producci�n de cultivos y pastos. En lo que respecta al mejoramiento del germoplasma, los principales empe�os deber�an concentrarse en mejorarlo con m�todos convencionales, en tanto que a la biotecnolog�a se le asigna la segunda prioridad. Es preciso mejorar la tolerancia a la tensi�n y el contenido nutricional de los alimentos b�sicos y deber�an desarrollarse cultivos de elevado valor, incluidos los que tienen potencial de exportaci�n, a fin de incrementar los ingresos agr�colas. En la esfera de los sistemas de producci�n sostenible deber�a prestarse m�xima atenci�n a los sistemas agropecuarios integrados y a sistemas como el de labranza de conservaci�n, en particular para las zonas expuestas a la sequ�a.\n62. En Asia central y occidental y �frica del Norte la preocupaci�n fundamental es la escasez grave de agua. Se ha de aumentar pues la eficacia del aprovechamiento del agua mediante la intensificaci�n y diversificaci�n de la agricultura de secano y regad�o. Deben proseguir los esfuerzos para mejorar los cultivos a fin de producir plantas resistentes a la sequ�a y a los factores de tensi�n bi�tica y abi�tica. La m�s alta prioridad de la regi�n es la utilizaci�n de los recursos gen�ticos, las t�cnicas de gen�mica y el fitomejoramiento para aumentar la eficiencia del aprovechamiento del agua en la producci�n de cultivos. Se asigna tambi�n una alta prioridad a la intensificaci�n de los sistemas mixtos de cultivos y producci�n ganadera.\n63. Los bajos rendimientos agr�colas vinculados a la baja fertilidad del suelo y la baja productividad de la mano de obra siguen siendo el aspecto de la producci�n agr�cola que m�s preocupa en el �frica subsahariana. Estos problemas hacen necesarios esfuerzos continuos de mejoramiento del germoplasma en relaci�n con asuntos como el aumento de la cantidad y la calidad de los cultivos alimentarios, aumento de la resistencia a los factores de tensi�n bi�tica y abi�tica y aumento de la eficiencia del uso de los nutrientes. Adem�s, debe promoverse activamente el establecimiento de sistemas de producci�n sostenibles y la ordenaci�n integrada de los recursos naturales, incluida la integraci�n de la producci�n agr�cola y ganadera, sobre todo en las regiones de sabana. Las actividades que generan ingresos est�n cobrando una importancia cada vez mayor en las actividades de desarrollo agr�cola.\n64. En Am�rica�Latina y el Caribe los factores que limitan la productividad preocupan menos que en otras regiones; los cultivos industriales se consideran muy importantes. El �nfasis puesto en la investigaci�n agr�cola y las actividades de desarrollo se est� desplazando a asuntos tales como la calidad de los productos, la diversificaci�n de la producci�n, las plagas y enfermedades tropicales nuevas, el cambio clim�tico y el desarrollo de la biotecnolog�a. Para hacer frente a estas preocupaciones se requieren enfoques integrales. En lo que respecta a la producci�n de cultivos y pastos la primera prioridad es poner la biotecnolog�a al alcance de todos a fin de luchar contra la pobreza, seguida por el aprovechamiento de los recursos gen�ticos latinoamericanos infrautilizados y el mejoramiento de los cultivos alimentarios con medios tradicionales.\n65. Las actividades relativas a la producci�n de cultivos del Programa Ordinario de la FAO van dirigidas sobre todo a producir y difundir informaci�n, proporcionar un foro de debate entre los Estados Miembros y prestar asesoramiento especializado a sus gobiernos. Los productos realizados en el per�odo abarcado por el examen incluyen redes establecidas y/o apoyadas, publicaciones, bases de datos y personal capacitado.\n66. El establecimiento y promoci�n de redes sobre cultivos ha sido uno de los principales medios de acci�n por conducto del Programa Ordinario durante muchos a�os. Hay redes patrocinadas por la FAO en la mayor parte de los sectores de la producci�n de cultivos, sobre todo la horticultura (incluidas la Red africana para el desarrollo de la horticultura, la Red mundial sobre setas, la Red internacional sobre el nopal, la Red interamericana de c�tricos, la Red latinoamericana sobre frutas tropicales y la Red mundial sobre la palma datilera). Se patrocinan grupos de trabajo y redes regionales sobre cultivo de pastizales y pastos en Campos, el Chaco y la Patagona, �frica oriental, el sureste de Asia y la regi�n asi�tica templada. La Comisi�n Internacional del Arroz presta apoyo a cuatro redes, a saber, sobre arroz h�brido, mejoramiento gen�tico avanzado del arroz en Am�rica�Latina y el Caribe, arroz en las regiones mediterr�neas y producci�n de arroz en humedales y pantanos de valles interiores. La FAO apoya tambi�n una Red del ma�z de Asia tropical (TAMNET) y una red de biotecnolog�a para Am�rica�Latina y el Caribe (RedBio). Si bien hay redes operativas en todas las regiones del mundo, son particularmente importantes para Am�rica�Latina y el Caribe.\n67. Las redes creadas por la FAO han establecido plataformas de trabajo que los Estados Miembros pueden aprovechar para comunicarse entre s� (bien por correspondencia o asistiendo a reuniones de la red), intercambiar informaci�n y resultados de investigaciones, y ofrecen tambi�n posibilidades de colaboraci�n estrecha en materia de investigaci�n. En este sentido las redes han sido �tiles y eficaces en funci�n de los costos. 68. Con todo, la FAO no ha tenido mucho �xito a la hora de recaudar fondos de miembros de las redes y otras fuentes de forma que las redes adquieran m�s autonom�a y puedan incrementar sus actividades. La renuencia a contribuir al mantenimiento de las redes se debe, en la mayor parte de los casos, a restricciones presupuestarias y a dificultades para conseguir que se aprueben gastos de esta clase, situaci�n que probablemente no va a cambiar autom�ticamente. La RedBio, para la que se ha establecido una fundaci�n internacional y fundaciones nacionales en unos pocos pa�ses, es una excepci�n prometedora.\n69. La FAO contin�a aportando peque�as contribuciones financieras para respaldar muchas de sus redes, adem�s de un n�mero considerable de horas de trabajo de funcionarios del Programa Ordinario. Gracias a esto se mantienen mecanismos de comunicaci�n (boletines, sitios Web) y en algunos casos se celebran reuniones peri�dicas de redes. Algunas redes las mantienen personas naturales o instituciones de los pa�ses afiliados, que suelen hacer contribuciones fundamentales para su mantenimiento (por ej. Cuba, respecto de las redes latinoamericanas sobre los c�tricos y las frutas tropicales).\n70. Dado que ninguna de las redes sobre producci�n de cultivos es autosuficiente y debido al gran n�mero de redes, cuya importancia var�a, ser�a oportuno que la FAO examinara las redes que apoya. Deber�a retirarse el apoyo a las redes consideradas de prioridad m�s baja y que tienen pocas posibilidades de supervivencia a largo plazo sin aportaciones continuas de la FAO. La responsabilidad por las redes en general deber�a transferirse cada vez m�s a los Estados Miembros. Deber�an desplegarse mayores esfuerzos para conseguir apoyo adicional, incluso del sector privado, para estas redes donde resulte posible. Por ejemplo, la industria c�trica de las Am�ricas reviste gran importancia, lo que deber�a aumentar las posibilidades de que las partes beneficiarias incrementen su participaci�n financiera. Si la FAO continuara apoyando o creando redes deber�a hacerlo teniendo en cuenta su posible sostenibilidad a largo plazo y limitar su respaldo a ellas en el tiempo.\n71. Hasta ahora ninguna de las redes promovidas por la FAO ha sido creada para acometer una tarea concreta, esto es, para ser desmantelada gradualmente una vez halladas soluciones para problemas espec�ficos. Se justifica pues plenamente que la FAO apoye y coordine tales redes cuando sus contribuciones puedan movilizar otros recursos para acometer tareas determinadas.\n72. Las publicaciones de la FAO se producen en el marco de los Programas Ordinario y de Campo. �stas suelen incluir informes y documentos de reuniones y consultas de expertos, boletines t�cnicos y directrices (incluidos los estudios de la FAO sobre producci�n y protecci�n vegetal) y boletines, y con frecuencia las producen redes de cooperaci�n t�cnica.\n73. En el per�odo objeto del examen la FAO produjo numerosas publicaciones relativas a la producci�n de cultivos. Dado que ning�n sistema de presentaci�n de informes de la FAO puede englobar todas las publicaciones, no es posible determinar el n�mero exacto, pero en el Informe sobre la Ejecuci�n del Programa 1998-99 se indica que el programa de cultivos en conjunto (incluida la protecci�n vegetal) elabor� 31 metodolog�as y directrices tan s�lo en ese bienio, juntamente con nueve publicaciones, y que particip� en 16�reuniones, que publicaron presumiblemente sendos informes.\n74. En las visitas a los pa�ses las misiones de evaluaci�n procuraron evaluar en qu� medida los encuestados principales estaban familiarizados con los distintos aspectos de la labor de producci�n de cultivos de la FAO, incluidas sus publicaciones. Las misiones comprobaron que el grado de familiaridad con las publicaciones de la FAO era muy escaso en los ministerios de agricultura o en las instituciones nacionales de investigaci�n. En muchos casos los encuestados no fueron capaces de citar ninguna publicaci�n reciente de la FAO sobre la producci�n de cultivos que hubiesen le�do (exceptuados boletines en algunos casos).\n75. Aunque esta constataci�n descansa en datos anecd�ticos, es motivo de preocupaci�n dado que las publicaciones son una actividad importante de la FAO y que la preparaci�n y producci�n de publicaciones son a menudo costosas. Si las publicaciones no est�n llegando a sus destinatarios significa que es necesario revisar la pol�tica de la FAO en esta esfera.\n76. Los an�lisis posteriores del equipo de informaci�n le han llevado a citar varias posibles causas de esta falta de familiaridad con las publicaciones de la FAO. Un factor importante es el sistema de distribuci�n, que no determina con precisi�n los destinatarios de algunas publicaciones. Esta cuesti�n se abord� en el cap�tulo cinco del Informe sobre la Evaluaci�n del Programa 1996-97. Sin embargo, muchas publicaciones sobre producci�n de cultivos no pasan por los mecanismos regulares de distribuci�n y seg�n parece incluso las que distribuyen no se encauzan como es debido.\n77. Otro problema general que se plantea con ciertas publicaciones es la falta de claridad sobre la audiencia destinataria. Se comprob� que esto ocurr�a en particular con un gran n�mero de publicaciones de la Oficina Regional para Asia y el Pac�fico sobre las pr�cticas para cultivar productos determinados en la regi�n. Adem�s, no es seguro que la audiencia a la que van dirigidas est� recibiendo las publicaciones. Si bien muchas contienen informaci�n �til, a veces no se presenta de forma que pueda ser aprovechada f�cilmente por los posibles grupos destinatarios (por ej. productores, agentes de extensi�n).\n78. Los datos indican que en un per�odo de fuertes restricciones de recursos hace falta una mayor selectividad a la hora de decidir si publicar varios documentos y que deber�a prestarse mucha m�s atenci�n a la necesidad de velar por que se distribuyan a los miembros del correspondiente grupo de beneficiarios. La identificaci�n de los destinatarios previstos deber�a formar parte integrante de toda decisi�n de publicar o no y en qu� forma hacerlo.\n79. No llama la atenci�n que en el per�odo sobre el que se informa la elaboraci�n de bases de datos haya cobrado una importancia cada vez mayor como medio de distribuir informaci�n . La iniciativa EcoPort, desarrollada en colaboraci�n con la Universidad de Florida y el Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian Institute (EE.UU.) ha sido quiz� la m�s importante. La Universidad de Florida act�a como secretar�a de este consorcio de tres miembros y presta y mantiene los servicios de telecomunicaciones y apoyo inform�tico que permiten explorar la base de datos y el sitio Web de EcoPort. Este instrumento contiene informaci�n pormenorizada sobre 756 plantas cultivadas, incluidas 147 que figuran en la lista IIRR/FMIA/FAO de importantes especies infrautilizadas de gran potencial. EcoPort recibi� m�s de 3,5�millones de visitas en 2002 y se actualizaron 130�unidades de informaci�n al d�a (de un total de m�s de 297�000�p�ginas). Si bien se ha reconocido que EcoPort es un instrumento �til para dar acceso a informaci�n sin restricciones, sus posibilidades no se han aprovechado al m�ximo pues la informaci�n sobre muchos cultivos podr�a ampliarse, a condici�n de que las partes interesadas se ofrezcan para desarrollar la base de informaci�n.\n80. EcoCrop es otro producto importante. Esta base de datos sobre las necesidades ambientales de cultivos establecida originalmente por la Direcci�n de Fomento de Tierras y Aguas (AGL) est� disponible en CD-ROM y el AGPC prepar� una versi�n para Internet. En la actualidad el AGPC administra la base de datos de EcoCrop, que se emplea para determinar qu� especies de cultivos (m�s de 2�000) se adaptan a entornos determinados y contiene informaci�n pormenorizada sobre sus usos y caracter�sticas agron�micas. La versi�n de EcoCrop en Internet contiene m�s de 115�000�p�ginas y recibi� m�s de 938�000�visitas en 2002.\n81. HORTIVAR, otra importante base de datos, contiene informaci�n detallada sobre el rendimiento de cultivares de frutas y hortalizas en relaci�n con distintas zonas agroecol�gicas, y est� disponible tambi�n en CD-ROM e Internet. Tanto EcoCrop como HORTIVAR podr�an convertirse en instrumentos muy �tiles, pero es necesario darlos a conocer mejor y desarrollarlos a�adi�ndoles m�s informaci�n.\n82. Otras bases de datos importantes son el �ndice sobre Pastizales, relativo a 530 especies de gram�neas y legumbres forrajeras, que incluye una colecci�n de fotograf�as con m�s de 600�im�genes, la base de datos sobre perfiles nacionales de recursos de pastizales, que abarca actualmente unos 70�pa�ses, y las bases de datos sobre el arroz, esto es, CORIFA y el Sistema de informaci�n sobre el arroz (RiceInfo) de la FAO.\n83. Si bien el sitio Web administrado por el AGPC no es una base de datos en sentido estricto, tiene por objeto facilitar informaci�n sobre las actividades del Servicio y proporciona enlaces y acceso a otras informaciones. No obstante, cuando se llev� a cabo el examen, su contenido era disparejo: algunas p�ginas eran �tiles y estaban al d�a (como las relativas al arroz y los pastizales), en tanto que otras s�lo proporcionaban escasa informaci�n, a menudo desfasada. Se prev� poner en funcionamiento una versi�n modernizada de este sitio Web a m�s tardar en junio de 2003.\n84. El AGPC presta servicios de Secretar�a a la Comisi�n Internacional del Arroz (CIA), establecida en 1949. La CIA desempe�� una funci�n particularmente importante de promoci�n de la transferencia de nuevas tecnolog�as del arroz durante la Revoluci�n Verde. Su mandato es promover la producci�n de arroz y su tarea consiste en analizar las cuestiones relativas al rendimiento, desarrollo y mejoramiento del arroz y proporcionar un foro para debatirlas.\n85. La CIA elabor� numerosos productos t�cnicos en el per�odo examinado, inclusive libros y manuales t�cnicos, v�deos y boletines, y ha participado en varios estudios relacionados con la producci�n de arroz y apoyado a las cuatro redes mencionadas en la secci�n�V. El m�s importante de todos es el Grupo de Acci�n Internacional sobre el Arroz H�brido, cuyo prop�sito es promover el intercambio libre de germoplasma, informaci�n y datos relativos a programas de investigaci�n y desarrollo sobre el arroz h�brido y fortalecer la colaboraci�n en materia de investigaci�n. La labor del AGPC y de la CIA ha hecho una contribuci�n significativa al aumento del inter�s por el arroz h�brido en el plano nacional, incluso en algunos de los pa�ses visitados por misiones de evaluaci�n sobre el terreno (por ej. India y Viet�Nam). La labor de la FAO en esta esfera es en general bien conocida y valorada por los Estados Miembros que se interesan por el tema.\n86. El AGPC alberga tambi�n la secretar�a de la Estrategia mundial de fomento de la mandioca, un empe�o internacional coordinado para promover la investigaci�n sobre la mandioca y su difusi�n. La elaboraci�n de esta estrategia fue impulsada por el FIDA y la FAO en colaboraci�n con el Instituto Internacional de Agricultura Tropical, el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), el Natural Resources Institute (NRI) y el "Centre de coop�ration internationale en recherche agronomique pour le d�veloppement" (CIRAD). La Estrategia se aprob� en un foro hospedado por la FAO y el FIDA en abril de 2000 al que asisti� un amplio espectro de representantes de pa�ses desarrollados y en desarrollo. El plan de aplicaci�n sirve de marco para las actividades de fomento de la mandioca, inclusive actividades de coordinaci�n, gesti�n y promoci�n de informaci�n, proyectos integrados para promover y mejorar la mandioca y planes de acci�n mundial para mejorar su producci�n, elaboraci�n, aprovechamiento y comercializaci�n. El papel de la FAO consiste en coordinar la gesti�n y difusi�n de informaci�n, incluida la tarea de mantener, actualizar y mejorar la p�gina Web sobre la Estrategia. Se ha avanzado con lentitud en la aplicaci�n de �sta porque no se han podido identificar los recursos necesarios. No obstante, tras la celebraci�n en 2002 de una reuni�n sobre agronom�a y mejoramiento de la mandioca, se est�n elaborando proyectos con vistas a su financiaci�n y posible ejecuci�n. El FIDA se ha comprometido a financiar este a�o una reuni�n parecida sobre la comercializaci�n de la mandioca que podr�a redundar tambi�n en la preparaci�n de varios proyectos.\n87. La Divisi�n Mixta FAO/OIEA se estableci� en 1964. Su labor relativa a la producci�n de cultivos la organiza el subprograma de fitomejoramiento y gen�tica vegetal, ejecutado conjuntamente por la Secci�n de Fitot�cnica y Fitogen�tica y la Dependencia de Fitotecnia del Laboratorio de Seibersdorf, y su finalidad es facilitar a los programas nacionales de fitomejoramiento la utilizaci�n de t�cnicas de mutaci�n y biotecnolog�as modernas para obtener mejores variedades de importantes cultivos alimentarios e industriales infraexplotados. La meta es mejorar las caracter�sticas agron�micamente importantes de los principales cultivos con �nfasis en las zonas marginales y expuestas a estr�s y agilizar el mejoramiento gen�tico de nuevas variedades de cultivos aumentando la eficiencia de la inducci�n de mutaciones y la eficacia en la selecci�n de variedades que han experimentado mutaciones empleando marcadores moleculares. En los �ltimos a�os el �nfasis se ha desplazado de la obtenci�n de mejores variedades de cultivos y cultivares a investigaciones de car�cter m�s preliminar para identificar, seleccionar y caracterizar genes y proteger los derechos de propiedad intelectual mediante caracterizaci�n gen�tica molecular y otros m�todos biol�gicos. 88. La Divisi�n Mixta apoya y orienta a los Sistemas nacionales de investigaciones agr�nomicas (SNIA) por conducto de redes de investigaci�n regionales e internacionales y de proyectos de investigaci�n coordinados, proyectos de cooperaci�n t�cnica y cursos de capacitaci�n centrados en la creaci�n de capacidad y la adopci�n de nuevas tecnolog�as12. La Dependencia de Fitotecnia del Laboratorio FAO/OIEA de Biotecnolog�a Agr�cola de Seibersdorf (Austria) presta servicios de investigaci�n, capacitaci�n13 y otros servicios de apoyo. El Laboratorio presta sin cargo servicios de irradiaci�n de semillas y material vegetativo, as� como de citrometr�a de flujo y caracterizaci�n del ADN empleando marcadores moleculares. Adem�s, el Laboratorio mantiene un dep�sito de germoplasma mutante prestando especial atenci�n a cultivos locales y desestimados o insuficientemente estudiados por la ciencia. El Dep�sito facilita la labor de caracterizaci�n del ADN que sirve para registrar germoplasma mutante. El intercambio de informaci�n se facilita organizando simposios, seminarios y talleres, encargando documentos tem�ticos y divulgando los resultados de �stas y otras actividades mediante publicaciones y boletines. La Divisi�n Mixta ha establecido una base de datos sobre recursos gen�ticos que han experimentado mutaci�n14 y es tambi�n unos de los cofundadores de un bolet�n electr�nico mensual promovido por la FAO, Plant Breeding News, que se distribuye a m�s 1�700�fitogenetistas.\n89. El subprograma de fitotecnia y fitogen�tica de la Divisi�n Mixta cuenta con un presupuesto anual de unos 2,5�millones de d�lares, el 30�por ciento de los cuales los aporta actualmente la FAO. Cuando los recursos del OIEA para investigaciones coordinadas se redujeron en 2003 debido a la prioridad m�s alta asignada al programa de salud humana, esto se compens� en alg�n grado gracias al incremento de recursos aportados por la FAO, en consonancia con la prioridad m�s alta asignada por la Organizaci�n al fomento de la biodiversidad vegetal. En 2003 siete cient�ficos a jornada completa trabajaban para el subprograma de fitotecnia y fitogen�tica, dos de ellos aportados por la FAO y cinco por el Organismo. 90. Las actividades ordinarias de fitotecnia y fitogen�tica relacionadas con la producci�n de cultivos se llevan a cabo en el marco de dos proyectos principales: i) biodiversidad inducida para obtener cultivos con una mayor adaptabilidad a la sequ�a, la salinidad y otros factores limitativos; y ii) identificaci�n, caracterizaci�n y transferencia de genes que han exprerimentado mutaci�n. Este �ltimo va dirigido a elaborar mapas gen�ticos y a la caracterizaci�n molecular de genes, en tanto que aqu�l se concentra en protocolos para inducir mutaciones y seleccionar mutantes y germoplasma con caracter�sticas agron�micamente importantes que ha experimentado mutaci�n.\n91. La labor de campo se lleva a cabo ejecutando dos tipos de proyectos, ambos financiados por el OIEA: proyectos de investigaci�n coordinados (PIC), orientados sobre todo a la investigaci�n, en que se asignan de 8�000�a 10�000�d�lares EE.UU. por a�o e instituto participante por espacio de hasta cinco a�os; y proyectos del Programa de Cooperaci�n T�cnica (PCT). En 2003 hab�a 31�proyectos nacionales y ocho proyectos regionales del PCT en marcha en Asia, Am�rica�Latina y �frica y el Maghreb, con un propuesto presupuesto combinado total de 12�millones de d�lares EE.UU. Se dio apoyo a cinco PIC: i) cultivos descuidados e infrautilizados (1998-2003); ii) an�lisis mutacional de caracteres de ra�ces en especies vegetales alimentarias anuales relacionados con la producci�n de especies vegetales (1999-2004); iii) gen�mica funcional (caracterizaci�n molecular de genes mutados que controlan importantes par�metros para la mejora de las cosechas de semilla (1999-2004)); iv) �rboles frutales tropicales y subtropicales (2000-2004); y v) creaci�n de mapas f�sicos de genes mutados con vistas a la calidad de los cultivos (2002-2007).\n92. Entre los ejemplos de esta labor figura el proyecto sobre intensificaci�n mutacional de la diversidad gen�tica del arroz (RAS/5/037) que, entre otras cosas, ha establecido ensayos regionales con mutantes de arroz en lugares m�ltiples y prev� distribuir de cinco a siete nuevas variedades de arroz de alto rendimiento en los pr�ximos tres a cinco a�os. La propagaci�n de la enfermedad de Bay� en la palma de d�tiles se ha convertido en un problema trasnacional en el norte de �frica y requiere un enfoque que abarque toda la zona. Sendos programas para combatir la enfermedad de bay� en la palma de d�tiles (RAF/5/035 y RAF/5/49) han conseguido caracterizar y aislar la toxina mic�tica y elaborar estrategias de corto y largo plazo para poner coto a la propagaci�n del hongo y obtener variedades resistentes a la enfermedad empleando mutantes inducidos por radiaci�n. La labor sobre mutag�nesis in vitro del banano se inici� en el decenio de 1980 y ha producido un volumen apreciable de conocimientos sobre el empleo de t�cnicas de mutaci�n y biotecnolog�as afines. La Secci�n de fitotecnia y fitogen�tica ha respaldado esta labor mediante 25�proyectos de cooperaci�n t�cnica y dos PIC sobre el banano y ha establecido una red interregional sobre el empleo de mutaciones para el mejoramiento del banano (la FAO redujo su participaci�n en esta esfera debido a los escasos recursos disponibles). Varios mutantes mejorados (inclusive ocho variedades de sorgo de alto rendimiento en Mal� y una variedad de mandioca con mejores cualidades para cocinar en Ghana) han sido distribuidos oficialmente como nuevas variedades en el marco de dos importantes proyectos sobre aumento de la producci�n de alimentos nutritivos induciendo mutaciones y aplicando biotecnolog�as (RAF/5/042 y RAF/5/050), del Acuerdo de cooperaci�n regional en �frica para la investigaci�n, el desarrollo y la capacitaci�n en materia de ciencias y tecnolog�a nucleares (AFRA).\n93. En general la Secci�n de fitotecnia y fitogen�tica es fuerte en inducci�n de mutaciones, aplicaci�n de t�cnicas moleculares, incluidos marcadores moleculares, y su empleo en la caracterizaci�n de germoplasma mutante, as� como en producci�n de haploides dobles. La Secci�n est� contribuyendo a un prop�sito muy �til ayudando a los pa�ses en desarrollo a obtener nuevas variedades con t�cnicas de mutaci�n inducida y dando capacitaci�n y prestando servicios a sus colaboradores en los pa�ses miembros. Muchas variedades de distintos cultivos desarrolladas mediante mutaciones inducidas ponen esto en evidencia. Ha establecido tambi�n una colaboraci�n eficaz con los centros competentes del Grupo Consultivo.\n94. Las relaciones de la Secci�n de fitotecnia y fitogen�tica con las dependencias de la FAO en la sede no han sido muy estrechas hasta ahora debido en parte a la distancia f�sica entre ellas. Esto lo confirm� un examen externo de la Divisi�n Mixta hecho en�1997, en el que se concluy� que las posibilidades de estrechar los v�nculos existentes eran considerables, incluso con la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal de la FAO y varios Centros internacionales de investigaci�n agr�cola (CIIA). En el examen se recomend�, entre otras cosas, que la FAO participara de lleno en la formulaci�n de propuestas (de investigaci�n y proyectos) y que la Organizaci�n y la Divisi�n Mixta estudiaran medios de atender m�s eficazmente a las necesidades de los Estados Miembros. En una visita reciente los miembros del equipo encargado de la presente evaluaci�n comprobaron que si bien la coordinaci�n hab�a mejorado en el plano estrat�gico (por ej. se ha establecido una EPAI sobre biotecnolog�a, a cargo de un grupo interdepartamental de trabajo presidido por el Director de la Divisi�n15, se han cursado invitaciones rec�procas para asistir a reuniones y el Jefe de la Secci�n ha participado en per�odos de sesiones de la Comisi�n Internacional del Arroz), segu�a siendo necesario incrementar la cooperaci�n, sobre todo en la identificaci�n de prioridades y el seguimiento y aprovechamiento conjunto de los resultados de los PIC y los proyectos de cooperaci�n t�cnica.\n95. La evaluaci�n de las actividades de campo de la FAO descansa en gran medida en las misiones de consultores externos independientes y funcionarios del Servicio de Evaluaci�n de la FAO enviadas a 14�pa�ses miembros, donde examinaron un total de 42�intervenciones distintas (v�ase la Secci�n III). Adem�s, se pidi� a los pa�ses que completaron el cuestionario de evaluaci�n (v�ase la secci�n IV) que valoraran la asistencia recibida de la FAO en el marco de proyectos de campo, de haber recibido alguna.\n96. Las misiones enviadas a los 14�pa�ses seleccionados calificaron con puntos ocho aspectos de cada proyecto empleando una escala de uno a tres, siendo esta �ltima la puntuaci�n m�s alta. Dos puntos se consideraron una calificaci�n satisfactoria, en tanto que las puntuaciones medias por encima y debajo de dos pueden considerarse m�s y menos que satisfactorias respectivamente. Se calificaron los siguientes aspectos: Pertinencia - �Se correspondi� el proyecto con necesidades importantes del pa�s? �Cumplieron realmente los proyectos del PCT los criterios de aprobaci�n? (Puntuaci�n media global de todos los proyectos – 2,6)\nClaridad de los objetivos - �Se especificaron claramente los resultados finales deseados? (Media global – 2,5)\nFormulaci�n y dise�o de proyecto - �Qu� tan bien se especificaron los beneficiarios, productos e insumos previstos? �Hubo v�nculos claros entre los insumos, actividades, productos y objetivos del proyecto? (Media global – 2,1)\nSuministro de insumos - �Qu� tan eficaz y oportunamente suministraron la FAO y otras partes los insumos al proyecto? (Media global – 2,3)\nProductos - �Qu� cantidad y calidad alcanzaron los productos en comparaci�n con las previsiones? (Media global – 2,5)\nProceso - �Se ejecut� el proyecto de forma de conseguir los resultados previstos en t�rminos de productos y objetivos? (Media global – 2,3)\nEficacia en funci�n de los costos - �Se ejecut� el proyecto de forma de alcanzar los resultados previstos con el menor costo posible? (Media global – 2,3)\nSostenibilidad de los efectos y repercusiones (incluido el seguimiento) - �Se tomaron medidas efectivas y duraderas acordes con lo previsto cuando se aprob� el proyecto? (Media global – 2,1)\n97. En general, los resultados indican que los proyectos versaron sobre importantes problemas de desarrollo y que la mayor parte de ellos ten�an objetivos claros. El hecho de que se asignaran puntuaciones m�s altas a los productos que al suministro de insumos se puede atribuir en gran medida a las demoras sufridas por varios proyectos, que en algunos casos significaron reducir en una campa�a su per�odo de ejecuci�n efectiva respecto de lo originalmente previsto.\n98. En t�rminos generales, los aspectos que recibieron las puntuaciones m�s bajas fueron el dise�o de los proyectos y la sostenibilidad de sus efectos y repercusiones. En el caso de los proyectos sobre producci�n de cultivos, el l�mite reglamentario de dos a�os establecido para la duraci�n de los proyectos del PCT (33 de las 42�intervenciones examinadas) fue un importante factor limitativo y a veces se tradujo pues en expectativas declaradas poco realistas respecto de los resultados. La puntuaci�n m�s baja asignada a la sostenibilidad de los efectos y repercusiones se atribuy� con frecuencia al hecho de que el seguimiento no se examin� en grado suficiente antes de la puesta en marcha del proyecto; antes bien, se confi� en que el �xito de la actividad llevar�a a los donantes o gobiernos beneficiarios a tomar medidas de seguimiento apropiadas. En otras evaluaciones tem�ticas realizadas en los �ltimos a�os el dise�o y el seguimiento de los proyectos han recibido sistem�ticamente puntuaciones m�s bajas que los dem�s componentes de los mismos.\n99. En los cuestionarios enviados a los pa�ses, que abarcaron diversos temas, se pidi� informaci�n general sobre el grado de satisfacci�n con las intervenciones de los proyectos y se ofreci� la posibilidad de complementar las respuestas generales con informaci�n m�s detallada.\n100. Los cuestionarios pusieron en evidencia una elevada demanda continua de asistencia de la FAO en materia de producci�n de cultivos. Veintinueve de los pa�ses que respondieron (de un total de 71) indicaron que hab�an recibido asistencia no relacionada con situaciones de emergencia y 40 que hab�an recibido asistencia de emergencia del PCT en esta esfera. Se pregunt� tambi�n a los pa�ses si hab�an formulado solicitudes de asistencia que no hab�a sido recibida. Veinti�n pa�ses indicaron que hab�an solicitado asistencia no relacionada con situaciones de emergencia del PCD respecto de la producci�n de cultivos que no fue aprobada, en tanto que cinco solicitaron asistencia de emergencia que no fue concedida.\n101. Los 29�pa�ses beneficiarios de asistencia que no era de emergencia para producci�n de cultivos la calificaron de buena a sobresaliente en 19�casos (66%), satisfactoria en nueve casos (31%) e insatisfactoria en uno solo (3%). Ninguno de los pa�ses que respondi� facilit� comentarios adicionales para explicar sus valoraciones a prop�sito de esta pregunta en particular. Los pa�ses que respondieron no fueron necesariamente los mismos que las misiones de evaluaci�n visitaron, de forma que no hubo coincidencia entre los proyectos objeto de calificaci�n. No obstante, los pa�ses asignaron a los proyectos puntuaciones un poco m�s altas que las misiones de evaluaci�n independientes.\n102. En t�rminos generales se comprob� que los proyectos de campo sobre producci�n de cultivos examinados por las misiones hab�an sido �tiles para los pa�ses miembros y en la secci�n VII se ponen de relieve algunos proyectos particularmente eficaces. Con todo, el examen a fondo de las actividades de campo por las misiones de evaluaci�n identific� varias cuestiones que deber�an examinarse a la hora de preparar futuras actividades de proyectos de producci�n de cultivos. �stas comprenden las que se indican a continuaci�n:\n103. La informaci�n, en particular sobre �frica, indica que el conjunto de la asistencia de campo de la FAO tiene el perfil m�s elevado y es m�s efectiva cuando se unifica en torno a una orientaci�n principal, por ejemplo, las escuelas de campo para agricultores, como en Kenya, o al Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA), como en Burkina Faso. En la Rep�blica Democr�tica del Congo y en Etiop�a se observ� que la integraci�n de las actividades de emergencia y otras en apoyo del mejoramiento de la producci�n de cultivos hab�a sido buena.\n104. Entre los buenos ejemplos de integraci�n de la producci�n de cultivos con otras actividades figuraron TCP/CPR/0066, sobre sorgo dulce en China (coordinaci�n estrecha entre el oficial regional de agroindustrias (AGS) y la AGP) y el sometimiento a prueba sobre el terreno de una iniciativa mundial conocida como EPAI sobre sistemas integrados de producci�n en Burkina�Faso.\n105. Por otra parte, algunos proyectos del PCT (por ej. TCP/BRA/6611, TCP/CPR/8924) se coordinaron en escaso grado con las grandes instituciones nacionales en las que deb�an influir, de modo que sus efectos catalizadores fueron escasos. Esto subraya la necesidad de examinar con mucho m�s detenimiento, en la etapa del dise�o de los proyectos, los v�nculos que se han de establecer, por tratarse de un factor cr�tico desde el punto de vista de la sostenibilidad despu�s de su ejecuci�n.\n106. El TCP se estableci� cuando la FAO contaba con un Programa de Campo fuerte y en expansi�n, que el PCT contribuy� a menudo a complementar con intervenciones oportunas que no se habr�an podido llevar a cabo de no haber sido por �l. No obstante, la funci�n desempe�ada por el PCT ha cambiado debido a la financiaci�n de menos proyectos de campo por donantes en los �ltimos a�os. En muchas esferas, incluida la de producci�n de cultivos, el PCT se ha convertido en la alternativa m�s viable para someter a prueba conceptos normativos sobre el terreno. Esto ha tra�do consigo varias consecuencias, que se se�alan a continuaci�n:\n107. La labor en materia de producci�n de cultivos no se puede acometer a menudo dentro del plazo reglamentario de dos a�os de duraci�n de los proyectos del PCT. Se ha a�adido ya una segunda fase a cinco de las 33�iniciativas del PCT y es probable que se solicite la pr�rroga de otras. Si bien es posible que algunos temas concretos relacionados con la producci�n de cultivos puedan abordarse en el marco del PCT (por ej. tipos espec�ficos de capacitaci�n), es posible que esto no ocurra lo mismo con otras actividades de promoci�n de cultivos espec�ficos porque los resultados tardan m�s tiempo en manifestarse. De resultas de esto y a falta de financiaci�n de donantes capaz de respaldar iniciativas de m�s larga duraci�n, algunos proyectos del PCT tendieron a sobreestimar sus posibles repercusiones cuando las necesidades en t�rminos de tiempo y recursos no se evaluaron de forma realista.\n108. Adem�s, en algunos casos los proyectos se han puesto en marcha despu�s de lo previsto inicialmente debido a demoras en su aprobaci�n o ejecuci�n (generalmente en la contrataci�n de personal). A veces esto ha llevado a acortar en una campa�a el per�odo previsto de ejecuci�n del proyecto o ha hecho necesario (debido al l�mite reglamentario de duraci�n de los proyectos del PCT) dise�ar y aprobar un proyecto complementario.\nii. Definici�n de grupos destinatarios – promoci�n de tecnolog�as\n109. Los beneficiarios declarados de la mayor parte de los proyectos eran agricultores pobres, sobre todo mujeres. En general, se tiene presente la dimensi�n de g�nero en los proyectos de producci�n de cultivos e incluso cuando no hubo margen para introducir mejoras en este sentido la participaci�n de mujeres en los proyectos fue apreciable. No obstante, algunos proyectos (por ej. TCP/IND/6713, TCP/EGY/O166), beneficiaron a personas con mejor situaci�n pues s�lo ellas pod�an permitirse las necesarias inversiones en las tecnolog�as (invernaderos para cultivos protegidos) objeto de promoci�n.\n110. Tales proyectos promovieron con �xito tecnolog�as que beneficiaron a empresarios y redundaron en un aumento de la producci�n, los ingresos y el empleo. Sin embargo, los pobres s�lo pudieron beneficiarse de forma indirecta, gracias a oportunidades de trabajo asalariado. En consecuencia, para mejorar las posibilidades de que los proyectos se aprobaran, se presentaron como si fuesen a beneficiar directamente a los pobres. Si la pol�tica de la FAO es que los proyectos del PCT deben beneficiar directamente a los grupos menos favorecidos, tales proyectos no deber�an aprobarse. Si la pol�tica de aprobaci�n de proyecto puede dar cabida a la prestaci�n de asistencia a empresarios que impulsen mejoras en la producci�n, no deber�a ser necesario exagerar al especificar el grupo beneficiario para mejorar las perspectivas de aprobaci�n. Esta cuesti�n deber�a resolverse.\niii. Uniformidad del dise�o de los proyectos\n111. La mayor parte de los proyectos del PCT fueron notablemente uniformes desde el punto de vista de los insumos. �stos incluyeron invariablemente algunos consultores internacionales (en los �ltimos a�os gracias sobre todo a programas de asociaci�n) y nacionales; capacitaci�n en el pa�s y un viaje de estudios al extranjero; y algo de equipamiento. Las misiones estimaron que se deber�a discriminar en menor grado a la hora de seleccionar los insumos de los proyectos, cada uno de los cuales deb�a elegirse teniendo en cuenta sus ventajas e idoneidad para resolver el problema de que se trate. Por ejemplo, en muchos casos se contrataron consultores nacionales e internacionales en la misma esfera tem�tica, dando la impresi�n de que se estaban duplicando esfuerzos. Muchas de las autoridades nacionales que expresaron su opini�n al respecto dijeron que la racionalizaci�n del componente de consultores era el medio m�s eficaz de incrementar la eficiencia global de los proyectos.\n112. De resultas de lo que precede, deber�a contemplarse la posibilidad de proceder a un examen administrativo del empleo del PCT en las actuales circunstancias respecto de la producci�n de cultivos y otras posibles esferas program�ticas.\n113. La existencia de una posible demanda del cultivo producido es esencial para el �xito de todo proyecto de producci�n de cultivos. Como se ha observado ya, las propuestas de proyectos conten�an escasa informaci�n sobre la asequibilidad del material de plantaci�n o la tecnolog�a de producci�n mejorada para los integrantes del grupo destinatario, que habr�a podido aportar indicios �tiles, por ejemplo sobre la viabilidad del proyecto o la necesidad de simplificar las tecnolog�as promovidas y reducir sus costos a�n m�s. En un caso al menos (TCP/SYR/8926), se previ� y luego descart� una consultor�a en asuntos econ�micos y de comercializaci�n. Los aspectos econ�micos y de comercializaci�n no se incluyeron en los procesos de evaluaci�n y ejecuci�n de muchos proyectos sobre producci�n de cultivos.\nEscuelas de campo para agricultores 114. Las escuelas de campo para agricultores (ECA) han adquirido popularidad y demostrado ser un m�todo muy eficaz de extensi�n; en algunos pa�ses el nombre de la FAO est� asociado sobre todo al enfoque de las ECA. Sin embargo, algunos proyectos de producci�n y protecci�n de cultivos basados en la metodolog�a de las ECA han recibido apoyo inapropiado y la interacci�n con el Servicio Mundial de Manejo Integrado de Plagas (MIP), el l�der reconocido en lo referente a la metodolog�a de las ECA en la FAO, ha sido insuficiente. Esto fue particularmente evidente en algunos proyectos que promovieron las ECA, en los que se decidi� modificar la metodolog�a unilateralmente aleg�ndose que se contaba ya con la experiencia necesaria o para agilizar el proceso (por ej. TCP/BRA/8924, TCP/CPR/0169). El desempe�o de estas escuelas de campo para agricultores “modificadas” no ha sido analizado a fondo. Estas experiencias plantean tambi�n la cuesti�n de si los oficiales de ejecuci�n son libres de modificar las estrategias y metodolog�as de los proyectos y la de la participaci�n de los administradores del programa en tales decisiones.\nEvaluaci�n de la efectividad de la capacitaci�n\n115. Con la excepci�n notable de TCP/THA/0167, la mayor parte de los proyectos no fueron objeto de ning�n esfuerzo serio por evaluar la efectividad de la capacitaci�n dada a los agricultores y poner los resultados al servicio de futuras actividades de capacitaci�n. Esta deber�a ser una cuesti�n particularmente importante para los proyectos del PCT en vista de sus presupuestos y per�odos de ejecuci�n limitados, por una parte, y del hecho de que la capacitaci�n est� presente en casi todos los proyectos, por otra. Las misiones estimaron que deb�a prestarse m�s atenci�n a esta cuesti�n, por ejemplo en los proyectos en que se aplicaba deliberadamente un enfoque de ECA modificado.\n116. Otros obst�culos al mejoramiento de la ejecuci�n del programa identificados guardan relaci�n con la financiaci�n, la coordinaci�n y las normas y reglamentos generales. �stos comprenden falta de fondos para elaborar programas, modificaciones de los programas regionales por el Subdirector General regional sin consultar a la divisi�n t�cnica y, ocasionalmente, iniciativas program�ticas impulsadas por la Sede sin consultar a la Oficina Regional. Las esferas de especial inter�s para los proyectos del PCT eran el bajo nivel de competencia exigido a los consultores internacionales (incluso en relaci�n con temas sumamente t�cnicos) y las elevadas sumas cobradas por concepto de respaldo de personal de la FAO.\n117. Los proyectos examinados por las misiones de evaluaci�n (en Cuba, Egipto, el Per� y Tailandia) se correspond�an en alto grado con las condiciones agroecol�gicas y clim�ticas concretas del correspondiente pa�s. Sin embargo, el resultado final y la rapidez con que las nuevas variedades obtenidas se pudieron facilitar para empleo generalizado por los agricultores resultaron afectados a menudo por la falta de recursos locales para someter eficazcamente a prueba los nuevos materiales sobre el terreno y la falta de cooperaci�n entre los organismos nacionales de energ�a at�mica (los principales interlocutores del OIEA) y los sistemas de investigaci�n agr�cola. Seg�n parece, las Representaciones de la FAO s�lo participaron superficialmente en los proyectos respaldados por la Divisi�n Mixta.\n118. Para que las actividades de producci�n de cultivos tengan efectos perdurables se necesitan contribuciones de varias disciplinas. El AGPC es el principal coordinador institucional de la labor de mejoramiento de los cultivos dentro de la FAO y para desempe�ar esta funci�n mantiene v�nculos con otras dependencias, en particular con otros servicios de la AGP, y en menor medida con otras divisiones de la FAO, incluida la Divisi�n Mixta FAO/OIEA. En los �ltimos a�os varios acontecimientos han tenido un efecto considerable en las actividades que la AGP ha de llevar a cabo. Las que revisten especial importancia para el presente examen incluyen las siguientes: desde 2000 la FAO ha venido ejecutando su programa de trabajo en el contexto del Marco Estrat�gico y el nuevo modelo de programaci�n, que sientan bases m�s s�lidas para la colaboraci�n entre dependencias; la aprobaci�n del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogen�ticos para la Alimentaci�n y la Agricultura y de su plan mundial de acci�n, as� como asuntos relacionados con el Convenio sobre la Diversidad Biol�gica han provocado cambios importantes en las actividades realizadas por el Servicio de Semillas y Recursos Fitogen�ticos y han afectado tambi�n a la labor del AGPC; el aumento de la demanda de fijaci�n de normas y desarrollo del sistema de informaci�n de la Convenci�n internacional de protecci�n fitosanitaria y los asuntos relativas al manejo efectivo de los pesticidas han tenido tambi�n una fuerte influencia en la labor del Servicio de Protecci�n Vegetal.\n119. Con todo, hasta ahora los acontecimientos citados s�lo han tenido un efecto global m�s bien limitado en las actividades conexas sobre producci�n de cultivos impulsadas por el Servicio de Cultivos y Pastos. Esta situaci�n se analiza en mayor grado a continuaci�n, concluy�ndose que el Servicio necesita modificar y elaborar varias iniciativas nuevas.\n120. El AGPC se ha organizado siempre por productos, esto es, de forma monodisciplinaria. Por ejemplo si el PLP para 2002/03 se compara con el de 1978/79 se observa que la mayor parte de los puestos actuales exist�an ya hace 25�a�os, aun cuando en la actualidad hay tres puestos profesionales menos. Ahora bien, en los �ltimos 25�a�os se han registrado cambios importantes en las necesidades de desarrollo y los enfoques de investigaci�n y desarrollo agr�cola. Actualmente es necesario analizar y comprender los sistemas de producci�n y los problemas deben abordarse de una forma m�s multidisciplinaria para hallar soluciones sostenibles. En muchos casos faltan estrategias y pol�ticas gubernamentales efectivas. La FAO deber�a ser una de las organizaciones directoras de la promoci�n de las necesarias mejoras en este sentido prestando asesoramiento normativo respaldado con informaci�n t�cnica s�lida sobre oportunidades y obst�culos.\n121. Es pues necesario que el AGPC cambie de forma que la FAO pueda seguir siendo un proveedor de servicios y un asociado �til en los asuntos de producci�n de cultivos y pastos. En t�rminos generales se recomienda que el AGPC desempe�e una funci�n mucho m�s activa respecto de los asuntos de elaboraci�n de pol�ticas y estrategias, adem�s de las actividades de asesoramiento t�cnico tradicionales. Para llevar a cabo las actividades t�cnicas es preciso establecer nexos mucho m�s estrechos sobre el terreno entre institutos poseedores de los conocimientos especializados necesarios y los gobiernos, las ONG, los agricultores y el sector privado. Se trata de una funci�n apropiada para la FAO a causa de la evoluci�n r�pida de la necesidad de asesoramiento especializado sobre un espectro mucho m�s amplio de problemas de producci�n. Unos mecanismos de colaboraci�n de esta clase har�n posible que la FAO sea un intermediario y facilitador m�s efectivo a la hora de responder al aumento de las necesidades de los Estados Miembros, por ejemplo respecto de cultivos y cultivares alternativos. La FAO tiene el deber de velar por que el asesoramiento t�cnico prestado sobre estas nuevas iniciativas sea ampliamente aplicable y produzca resultados perdurables. Los sistemas de tecnolog�a de la informaci�n modernos como EcoPort y EcoCrop podr�an convertirse en instrumentos efectivos en este sentido.\n122. Por consiguiente, en la presente evaluaci�n se recomienda reorganizar las actividades de producci�n de cultivos de la FAO debiendo presentarse algunos aspectos de �sta en el Plan a Plazo Medio 2006-2011 y reflejarse en el Programa de Labores y Presupuesto para 2006-07. Concretamente, se recomienda incluir o revisar los proyectos t�cnicos del Programa Ordinario especificados en los p�rrafos siguientes.\n123. La r�pida expansi�n de los efectos de la globalizaci�n y las transformaciones socioecon�micas asociadas a ella se traducir�n en un aumento de la demanda de asesoramiento independiente y fiable sobre una serie de asuntos de pol�tica. Todav�a hay mucha desorientaci�n sobre la biotecnolog�a y asuntos conexos. La FAO deber�a coadyuvar a los Estados Miembros en la elaboraci�n de sus estrategias nacionales y pol�ticas y procedimientos afines, incluso tendiendo puentes entre los fitogenetistas convencionales y los expertos en biotecnolog�a para incrementar la eficiencia de los programas de fitomejoramiento. A este respecto, en la evaluaci�n se observ� que la capacidad biotecnol�gica de la Organizaci�n se encuentra dispersa entre distintas dependencias institucionales. Se recomienda que los conocimientos t�cnicos sobre biotecnolog�a de los cultivos (incluida la bioseguridad) se agrupen en la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal por tratarse de la principal encargada de los asuntos de desarrollo agr�cola que plantean con m�s fuerza la necesidad de introducir y aplicar la biotecnolog�a sin riesgos. En una situaci�n hipot�tica de este tipo ser�a apropiado que la AGE continuara prestando apoyo a la investigaci�n, as� como a la capacitaci�n t�cnica y la creaci�n de capacidad.\n124. El reto de cara al futuro ser� hacer frente al aumento de la demanda de productos agr�colas empleando mejores m�todos de producci�n agr�cola que incrementen la productividad de la mano de obra y la tierra y sean sostenibles a largo plazo con un m�nimo de consecuencias perjudiciales para el medio ambiente. Los enormes incrementos de la productividad agr�cola registrados en a�os anteriores en el mundo desarrollado han sido resultado de la aplicaci�n de la ciencia a la agricultura y, en particular, de la gen�tica al fitomejoramiento. El resultado neto ha sido la producci�n de m�s alimentos a precios m�s bajos. En los pa�ses en desarrollo hay tambi�n muchas posibilidades de incrementar la producci�n agr�cola aplicando los resultados de investigaciones mediante el fitomejoramiento.\n125. El fitomejoramiento es una empresa a largo plazo y sus logros se acopian con lentitud y de forma acumulativa y no puede ser eficaz si se impulsa de forma intermitente. La tendencia actual de las inversiones del sector p�blico en investigaciones agr�colas es a ceder terreno con rapidez a las inversiones privadas. No obstante, hay muchas cuestiones que s�lo ser�n abordadas por el sector p�blico, incluida la investigaci�n a largo plazo sobre cultivos regionales importantes, tales como ra�ces y tub�rculos tradicionales, especies descuidadas, caracterizaciones precisas y una serie de sectores adicionales en los que el sector privado no invierte. Es m�s, el sector p�blico puede poner sus esfuerzos de investigaci�n y fitotecnia a disposici�n de todos, lo que en definitiva beneficia en mayor grado a los agricultores con escasos recursos.\n126. La FAO tiene el deber de tomar las medidas necesarias para crear y mantener una capacidad de fitomejoramiento suficiente para asegurar el aprovechamiento sostenible de los recursos fitogen�ticos para la alimentaci�n y la agricultura, que es un aspecto fundamental del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogen�ticos para la Alimentaci�n y la Agricultura aprobado hace poco. Se est� llevando a cabo actualmente una evaluaci�n de la capacidad nacional para realizar actividades de fitomejoramiento y se recomienda complementarla en el futuro pr�ximo con una actividad dotada de identidad espec�fica propia en el Programa de Labores y Presupuesto para 2006-07 o el proyecto t�cnico relacionado con el plan de acci�n mundial y los recursos fitogen�ticos para la alimentaci�n y la agricultura. �sta deber�a servir para analizar y crear la necesaria conciencia estrat�gica de los problemas que deber�n abordarse y promover un entorno propicio para elaborar y poner en marcha iniciativas t�cnicas y de pol�tica apropiadas.\n127. Con vistas a la adopci�n de medidas apropiadas sobre los asuntos citados y otros asuntos pertinentes se recomienda que, a mediano plazo, el AGPC sea reorganizado sobre la base de equipos de proyectos y programas encargados de los principales sistemas agroecol�gicos y de producci�n tropicales. La Organizaci�n est� adquiriendo ya algo de experiencia de aplicaci�n de m�todos de trabajo en grupo en sus esferas prioritarias para la acci�n interdisciplinaria (EPAI), particularmente en la de sistemas de producci�n integrada. Estos equipos deber�an ser capaces de examinar y atender las nuevas necesidades de producci�n agr�cola de los Estados Miembros de forma integral y de valerse de la capacidad t�cnica de la FAO dentro y fuera del Departamento de Agricultura. Para establecer tales equipos ser� preciso elaborar exposiciones concisas y bien formuladas de la visi�n de futuro y la estrategia tomando plenamente en consideraci�n los factores que entorpecen la producci�n agr�cola en los pa�ses en desarrollo y sus prioridades. Har� falta una planificaci�n detenida sobre c�mo aprovechar al m�ximo el personal y otros recursos disponibles. Dada la alta prioridad que le asigna un amplio espectro de Estados Miembros, se recomienda que se prepare un proyecto t�cnico (dotado de recursos suficientes) sobre los sistemas de producci�n de cultivos y ganadera en un contexto agroecol�gico determinado que sirva de caso piloto para determinar la mejor forma de avanzar en esta nueva direcci�n. El proyecto t�cnico se deber�a formular y empezar a ejecutar en el marco de programaci�n existente, y tener identidad propia en el PLP para 2006-07 y el PPM 2006-11. El PT podr�a integrarse en las EPAI sobre sistemas de producci�n integrados bajo la direcci�n t�cnica del AGPC.\n128. La acci�n para coadyuvar a los empresarios agr�colas en la producci�n de cultivos hort�colas y alternativos tendr� efectos globales positivos en las econom�as nacionales y de esa manera beneficiar� tambi�n a los grupos m�s pobres de la poblaci�n. Por tanto, se recomienda que el proyecto t�cnico sobre cultivos alternativos incluya tambi�n la horticultura en todos sus aspectos a fin de poner m�s �nfasis a esta esfera prioritaria. Estas actividades deber�an descansar en la aplicaci�n de un m�todo global velando por que los elementos cr�ticos de la cadena de producci�n y comercializaci�n (por ej. ventas, valor a�adido despu�s de la cosecha) se identifiquen y aborden de forma sostenible. Habr�a que definir con claridad una visi�n y estrategias concretas para orientar la acci�n en el futuro. Una comprensi�n cabal de las necesidades espec�ficas de los distintos pa�ses y regiones (incluidas las zonas urbanas y periurbanas) ser� importante en este sentido. Las buenas pr�cticas agr�colas est�n cobrando r�pidamente m�s importancia en las cadenas de comercializaci�n internacionales. Se recomienda que el AGPC contin�e colaborando estrechamente con los interesados pertinentes para definir los necesarios protocolos y pr�cticas conexas a fin de instituir buenas pr�cticas agr�colas eficazmente.\n129. Las actividades de producci�n agr�cola seguir�n siendo uno de los elementos clave de los esfuerzos de desarrollo econ�mico de la mayor parte de los pa�ses en desarrollo. La FAO ha de mantener una s�lida capacidad de prestar asistencia t�cnica apropiada. Para esto deber� contar con un Servicio de Producci�n de gran prestigio internacional que pueda responder a los nuevos acontecimientos y necesidades de forma responsable y apropiada y poner en marcha las iniciativas necesarias. Se espera que esto se pueda lograr m�s f�cilmente introduciendo los cambios propuestos.\n130. No obstante, debido a los limitados recursos disponibles ser� preciso tomar una decisi�n sobre los tipos de conocimientos t�cnicos que deber�an continuar estando disponibles en la FAO para asumir las responsabilidades antes citadas y las de car�cter permanente. Para responder a las distintas demandas nuevas, la labor de producci�n de cultivos de la FAO deber�a organizarse de forma que pueda recurrir cada vez m�s a los conocimientos t�cnicos de especialistas que no pertenezcan a la Organizaci�n. Deber�an establecerse v�nculos estrechos con la comunidad internacional de investigaci�n agr�cola. Si bien hay alguna colaboraci�n, existe amplio margen para fortalecerla. Por consiguiente, se recomienda que se hagan esfuerzos para identificar las cuestiones que revisten importancia para la FAO y los institutos del GCIAI, en particular cuando sea posible establecer grupos de trabajo conjuntos y la labor conjunta, basada en las s�lidas relaciones existentes, reporte beneficios mutuos. No se puede exagerar la importancia de los intereses comunes y los beneficios mutuos; ninguna de las dos partes deber�a percibir este empe�o como una modalidad de financiaci�n complementaria.\n131. Para aplicar estas recomendaciones en el supuesto de que el crecimiento del Programa Ordinario de la FAO siga siendo bajo, quiz� sea preciso reexaminar las prioridades actuales y reconfigurar programas de trabajo, incluso discontinuando actividades de prioridad menor. Se recomienda que, como parte de este examen general de las prioridades, se lleva a cabo un examen cr�tico de las redes de producci�n de cultivos de la FAO para determinar cu�les tienen posibilidades de volverse m�s aut�nomas y cu�les no deber�an ser respaldadas ya por la FAO. La FAO tal vez desee contemplar la posibilidad de crear otras redes, en particular redes de duraci�n limitada orientadas a cuestiones de producci�n de cultivos determinadas. Se recomienda adem�s que la FAO reduzca el n�mero de sus publicaciones sobre producci�n de cultivos a las que tengan aplicaciones pr�cticas sobre el terreno y para las que sea posible identificar un grupo de destinatarios y una pol�tica de distribuci�n apropiada.\n132. Pese a que las actividades de campo de producci�n de alimentos de la FAO disminuyeron sustancialmente en el decenio de�1990, los asuntos relativos a la producci�n vegetal siguen siendo fuente de una demanda importante de una gran variedad de aportaciones. Las misiones de evaluaci�n enviadas a los pa�ses para este examen en particular han confirmado las contribuciones �tiles hechas por los proyectos de campo al desarrollo agr�cola y rural en los pa�ses miembros. Los ejemplos de esto incluyen los siguientes: la rehabilitaci�n de la producci�n de yuca en la Rep�blica Democr�tica del Congo, que deber�a redundar en mejoras perdurables de la situaci�n de seguridad alimentaria en el pa�s en su conjunto; tendr� tambi�n algunos efectos positivos en el restablecimiento de la capacidad nacional de investigaci�n agr�cola; apoyo al desarrollo de la horticultura urbana y periurbana en la Rep�blica Democr�tica del Congo, que ha tra�do consigo un beneficio doble aumentando los ingresos de los agricultores y contribuyendo al mejoramiento de la nutrici�n en los principales centros urbanos; el programa especial de producci�n de alimentos para la seguridad alimentaria en Kenya, que est� aprovechando la introducci�n con �xito de las escuelas de campo para agricultores y est� coadyuvando con gran efectividad a muchos grupos de agricultores mediante enfoques participativos en la identificaci�n e introducci�n de pr�cticas de producci�n apropiadas; un proyecto experimental de producci�n de caucho en Etiop�a que desempe�a una funci�n importante en la diversificaci�n de la agricultura y contribuye directamente a incrementar los ingresos de los agricultores; estas actividades se han ampliado con la colaboraci�n efectiva del sector privado; apoyo a la organizaci�n y multiplicaci�n de semillas de arroz b�sicas y certificadas en Burkina Faso occidental, que incluy� como elemento fundamental la capacitaci�n de los agricultores que producen semillas. El proyecto hizo una contribuci�n importante a la duplicaci�n de la producci�n de arroz en el pa�s en los diez �ltimos a�os. Hoy, cinco a�os despu�s del t�rmino del proyecto, los beneficios se siguen manifestando en acuerdos contractuales para la producci�n de semillas certificadas entre estos agricultores y una empresa privada de producci�n de semillas; cultivo de hongos comestibles en la provincia de Thai Binh en Viet�Nam, que ha hecho una contribuci�n apreciable al aumento de la producci�n de hongos entre los agricultores de escasos recursos; el proyecto se benefici� de la colaboraci�n efectiva entre los distintos interesados; producci�n de semillas forrajeras en la Regi�n Aut�noma de Xinjiang de China, que se ha fortalecido; este aumento de la capacidad se puede aprovechar ahora para fomentar en mayor grado el programa de producci�n de semillas de alfalfa; el proyecto de fomento del sorgo dulce para grano, az�car, alimentos, fibra y productos con valor a�adido en las regiones �ridas y salino-alcalinas de China, que ha demostrado que es viable producir este cultivo bajo estas condiciones adversas. El sorgo dulce se est� empleando actualmente como fuente de pienso para ganado y materia prima para transformaci�n industrial en alcohol, para el que hay un gran mercado potencial; el proyecto de capacitaci�n sobre tecnolog�a para el arroz h�brido en Egipto en el marco de la cooperaci�n t�cnica entre pa�ses en desarrollo, que respondi� a una importante prioridad en materia de producci�n agr�cola nacional. El proyecto facilit� eficazmente la producci�n de h�bridos de arroz de maduraci�n temprana de elevado rendimiento potencial bajo las condiciones reinantes en Egipto y valid� su utilidad en los campos de los agricultores, sobre todo bajo condiciones de salinidad; el apoyo efectivo dado a la revitalizaci�n de la viticultura y del sector frut�cola en Georgia identificando los principales obst�culos y posibles soluciones, elaborando un marco estrat�gico para mejorar la producci�n, abordando las cuestiones de reglamentaci�n necesarias y suministrando mejores materiales de plantaci�n; un proyecto relativo a la recuperaci�n de las frutas tropicales en Cuba que ha hecho una contribuci�n importante a la estrategia nacional y a las actividades afines para la recuperaci�n del sector nacional de producci�n de fruta.\n133. Todos estos ejemplos son buenas demostraciones de elaboraci�n y ejecuci�n de proyectos de asistencia bien concebidos que se han traducido, en la mayor parte de los casos, en mejoras perdurables con un costo relativamente bajo.\n134. Las respuestas a los cuestionarios enviados en el contexto del presente examen confirman tambi�n que los proyectos de la FAO abordaron importantes problemas de desarrollo. En las evaluaciones de los pa�ses se concluy� tambi�n que la labor de la FAO hab�a sido sobresaliente donde el programa del pa�s se hab�a podido unificar en torno a orientaciones principales (por ej. ECA y PESA) y, en las zonas en crisis, cuando fue posible integrar las actividades de emergencia y otras en apoyo del mejoramiento de la producci�n de cultivos.\n135. Los factores que entorpecen el aumento del rendimiento de las actividades de campo guardan relaci�n sobre todo con la programaci�n, la financiaci�n y la coordinaci�n. La mayor parte de las Representaciones de la FAO no cuentan con recursos para participar activamente en la elaboraci�n de programas y algunas iniciativas program�ticas no han sido consultadas con la Oficina Regional. La posible reorganizaci�n del AGPC sobre la base de un enfoque de sistemas de producci�n juntamente con los proyectos t�cnicos recomendados para el PO deber�an servir tambi�n para orientar al AGPC, a las Representaciones de la FAO y a las Oficinas Regionales en lo que respecta a la elaboraci�n del Programa de Campo, pero la capacidad de algunas Representaciones de la FAO para examinar las nuevas necesidades de producci�n agr�cola de los Estados Miembros sigue siendo motivo de preocupaci�n. 136. Las dos cuestiones m�s cr�ticas identificadas por las misiones de evaluaci�n fueron el dise�o de los proyectos y c�mo conseguir efectos y repercusiones sostenibles. Algunos defectos de dise�o fueron: sobreestimaci�n de los posibles efectos del proyecto (sobre todo de proyectos del PCT), falta de atenci�n a las sinergias y necesidades de seguimiento y la designaci�n pro forma de agricultores pobres y sobre todo mujeres como beneficiarios del proyecto en circunstancias de que en realidad estos grupos eran demasiado pobres para conseguir el capital necesario para participar en el proyecto.\n137. La evaluaci�n ha identificado varias cuestiones relacionadas con la aprobaci�n y ejecuci�n de los proyectos del PCT y en vista de las nuevas circunstancias del Programa de Campo de la FAO se recomienda que se lleve a cabo un examen de las condiciones para valerse del PCT de forma que se pueda decidir sobre una funci�n apropiada del Programa en lo que ata�e a llevar adelante la labor normativa. En este contexto y teniendo en cuenta la eficacia de algunos de estos proyectos altamente pertinentes, se recomienda que se modifiquen los criterios de evaluaci�n de los proyectos para que se puedan aceptar propuestas de proyectos que no beneficien forzosamente a los estratos m�s pobres o desfavorecidos de la sociedad pero se justifiquen desde el punto de vista econ�mico, a condici�n de que se correspondan con una prioridad gubernamental clara y se pueda esperar que contribuyan indirectamente a mejorar los medios de subsistencia de los pobres.\n138. Adem�s, se recomienda reconsiderar el actual modus operandi con vistas a flexibilizar los plazos. (Los l�mites presupuestarios de los proyectos examinados despertaron menos preocupaci�n.) El Servicio del Programa de Cooperaci�n T�cnica y la Direcci�n de Gesti�n de Recursos Humanos deber�an examinar su experiencia de contrataci�n de consultores en materia de CTPD, as� como las limitaciones vigentes en cuanto a la contrataci�n de consultores internacionales altamente especializados para determinar los problemas derivados de los procedimientos y proponer medidas correctivas.\n139. En consonancia con la recomendaci�n de que el AGPC reorganice su labor sobre la base de los sistemas agroecol�gicos y de producci�n se recomienda que el dise�o de los proyectos responda tambi�n a una �ptica integrada. En particular, deber�a demostrarse que los aspectos econ�micos y de comercializaci�n de los sistemas de producci�n promovidos por proyectos sobre producci�n de cultivos han sido tomados en consideraci�n y, de ser procedente, �stos deber�an incluirse en el proyecto propiamente dicho.\n140. La capacitaci�n es uno de los componentes importantes de la mayor parte de los proyectos, pero son raros los casos en que se eval�a su eficacia. Para vigilar los efectos y repercusiones de la capacitaci�n y aportar informaci�n para la capacitaci�n futura en el marco de proyectos similares se recomienda que se aplique un plan b�sico de vigilancia de la eficacia de la capacitaci�n para evaluar el correspondiente enfoque desde el punto de vista cuantitativo o de su originalidad. Cuando haga falta deber�an asignarse recursos para esto. La vigilancia podr�a entra�ar la introducci�n de pr�cticas de presentaci�n de informes sobre las actividades de capacitaci�n, as� como la designaci�n de un coordinador (en la Direcci�n), quien podr�a servir de depositario de informaci�n sobre la capacitaci�n impartida, la calidad de la informaci�n y materiales y capacitadores id�neos.\n141. Las escuelas de campo para agricultores se han convertido en el m�todo de extensi�n preferido en muchos proyectos de producci�n de cultivos; no obstante, algunos proyectos modificaron la metodolog�a o se apartaron sustancialmente del concepto original. En consonancia con la recomendaci�n anterior, se recomienda que en tales casos se analicen los resultados de estos m�todos de ECA “modificados” para orientar a las autoridades nacionales y poder compararlos en alg�n grado con el enfoque tradicional de las escuelas de campo para agricultores. Ap�ndice\nPROYECTOS DE CAMPO DE LA FAO EXAMINADOS POR LAS MISIONES DE EVALUACI�NAm�rica Latina y el Caribe1. TCP/CUB/7823 “Mejoramiento de la Producci�n de Pi�a” 2. TCP/CUB/0065 “Recuperaci�n de los Frutales Tropicales”3. TCP/PER/6611 “Asistencia al Plan de Emergencia para el Control de la Sigatoka Negra”4. TCP/PER/0066 “Fertilizaci�n y Propagaci�n del Cacao para Reducir el Impacto de la Moniliasis del Cacao en el Valle del R�o Apur�mac-Ene (VRAE)”5. GCP/PER/036/NET “Manejo Integrado de Plagas Agr�colas en los Principales Cultivos Alimenticios en el Per�”6. TCP/PER/0065 “Apoyo al Control de Langostas”7. TCP/BRA/6611 “Fomento del algarrobo (Prosopis juliflora) como medio de estabilizar la agricultura en las tierras semi�ridas del noroeste del Brasil”8. TCP/BRA/8924 “Capacitaci�n participativa de peque�os cultivadores de al�d�n del Brasil”�frica9. DRC/96/001 “Asistencia a la producci�n de semillas”10. DRC/92/001 y DRC/96/012 (Fase II) “Asistencia al Programa Nacional del Arroz”11. DRC/2000/001 “Apoyo a los productores del sector agr�cola”12. TCP/DRC/0066 “Apoyo a la multiplicaci�n y distribuci�n de esquejes de mandioca sanos en Bas-Congo y Kinshasa”13. GCP/DRC/028/BEL “Apoyo al fomento de la horticultura urbana y periurbana”14. TCP/KEN/0065 “Mejora de los medios de subsistencia de las agricultoras gracias al manejo integrado de las plagas y la producci�n”15. TCP/KEN/2802 “Fomento de la palma aceitera”16. TCP/KEN/2904 “Introducci�n experimental de la agricultura de conservaci�n para mejorar los medios de subsistencia y la seguridad alimentaria para peque�os agricultores”17. SPFP/KEN/4501 “Programa especial de producci�n de alimentos para la seguridad alimentaria de Kenya. Programa de producci�n r�pida de alimentos de Kenya”, con KEN/99/200, “Innovaciones de agricultores y opciones tecnol�gicas nuevas para producir alimentos, generar ingresos y combatir la desertificaci�n”, y TCP/KEN/2901 “Iniciativa para el Cuerno de �frica, reducir el hambre cr�nica en el Distrito de Bondo”18. GCP/ETH/062/NOR “Fortalecimiento de los sistemas de suministro de semillas en el plano local”19. TCP/ETH/0169 “Producci�n y elaboraci�n de caucho” 20. TCP/ETH/2901 “Producci�n y aprovechamiento del nopal(Opuntia spp.)” 21. TCP/BKF/4555 “Elaboraci�n de una estrategia de manejo integrado de plagas para combatir las plagas del arroz22. TCP/BKF/0169 “Fomento de la producci�n de palmas datileras”23. TCP/BKF/6712 “Apoyo a la organizaci�n y multiplicaci�n de semillas de arroz b�sicas y certificadas en Burkina Faso occidental”24. TCP/BKF/6715 & 9065 “Apoyo a los centros de capacitaci�n y producci�n de cultivos para ni�as”Actividades al margen de proyectos (PO de la FAO)Sitio experimental de la EPAI sobre sistemas integrados de producci�n en la regi�n occidentalPrograma Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA)Cercano Oriente y Europa25. TCP/SYR/8926 & 2801 “Producci�n de semillas de papas y plantones de palma datilera”26. GCP/SYR/009/ITA “Recuperaci�n de pastos y establecimiento de una reserva de vida silvestre en la estepa siria (fase de consolidaci�n)”27. TCP/EGY/8923 & 2801 “Capacitaci�n sobre tecnolog�a del arroz h�brido basada en la cooperaci�n t�cnica entre pa�ses en desarrollo”28. TCP/EGY/0166 “Alimentos verdes de tejados verdes en medios urbanos y periurbanos de Egipto” 29. TCP/ GEO/8922 “Rehabilitaci�n del sector de la viticultura” 30. TCP/ GEO/0065 “Asistencia para la rehabilitaci�n del sector frut�cola” Asia31. IND/98/140 “Desarrollo de la tecnolog�a del arroz h�brido para adopci�n generalizada en la India”32. TCP/IND/6713 & 9065 “Tecnolog�a de floricultura de invernadero para peque�os agricultores”33. TCP/IND/0169 “Mejoramiento de la producci�n de banano para peque�os cultivadores”34. TCP/VIE/6614 “Fortalecimiento de la capacidad nacional de investigaci�n sobre el arroz h�brido y tecnolog�a de producci�n de semillas h�bridas”35. TCP/VIE/8823 “Manejo de la mosca de la fruta”36. TCP/VIE/0065 “Cultivo de hongos comestibles en la provincia de Thai Binh”37. TCP/CPR/6715 “Fortalecimiento del laboratorio central de experimentaci�n con semillas y centro de capacitaci�n de Shandong”38. TCP/CPR/8924 & 2801 “Fomento de la producci�n no contaminante de hortalizas de alta calidad en zonas monta�osas, provincia de Anhui”39. TCP/CPR/0065 “Creaci�n de capacidad de producir semillas forrajeras en la Regi�n Aut�noma de Xinjiang”40. TCP/CPR/0066 “Fomento del sorgo dulce para grano, az�car, pienso, fibra y productos con valor a�adido en las regiones �ridas y salino-alcalinas”41. TCP/CPR/0169 “Lucha integrada contra la enfermedad causada por el nematodo del man� en la provincia de Shandong”42. TCP/THA/0167 “Capacitaci�n sobre tecnolog�as de manejo integrado de cultivos para la producci�n de semillas de arroz de buena calidad”\n142. El Grupo colegiado de examen externo de la evaluaci�n de las actividades de producci�n de cultivos de la FAO, integrado por los Dres. Lukas Brader, R.S. Paroda, Geletu Bejiga, Alberto Duque Portugal y la Sra. Jamie Wattts, se reuni� en Roma del 30 de junio al 2 de julio de 2003 y sostuvo amplias conversaciones con la administraci�n y los cient�ficos interesados del Departamento de Agricultura, as� como funcionarios de los dem�s Departamentos competentes, incluido el Servicio de Evaluaci�n. El Grupo examin� el proyecto de informe sobre la evaluaci�n, las opiniones de los funcionarios, as� como el actual marco estrat�gico y el Plan a Plazo Medio de la FAO. Observaciones generales El Grupo estima que la decisi�n del Comit� del Programa de evaluar las actividades de producci�n de cultivos tiene importancia estrat�gica y es oportuna para la necesaria reorientaci�n del dise�o y ejecuci�n de los programas en consonancia con el Marco Estrat�gico y el nuevo modelo de programaci�n. El Grupo aprecia el proceso muy sistem�tico y profesional de evaluaci�n, que ha puesto de relieve tanto las virtudes del programa como sus defectos y la necesidad de reestructarlo. El Grupo se declara impresionado por el compromiso de las personas entrevistadas con la reforma propuesta del programa para establecer un equilibrio satisfactorio entre las funciones normativas y operacionales del Servicio de Cultivos y Pastos (AGPC) y la colaboraci�n efectiva con otras dependencias de la FAO en respuesta a la fuerte necesidad de un enfoque interdisciplinario. En general, el Grupo est� de acuerdo con las conclusiones y recomendaciones expuestas en el informe de evaluaci�n. El Grupo opina que la funci�n de la FAO en relaci�n con la producci�n de cultivos es fundamental para los esfuerzos por mejorar la seguridad alimentaria mundial, as� como para la sostenibilidad de los sistemas de producci�n agr�cola en distintas agroecolog�as. El Grupo apoya firmemente la reorientaci�n de la labor de la FAO mediante el abandono del �nfasis puesto en los productos y las disciplinas en favor de un enfoque m�s interdisciplinario centrado en los grandes sistemas de producci�n como medio de alcanzar estas metas. El Grupo observa que el apoyo financiero para el Servicio ha disminuido con los a�os. Para pasar progresivamente a un enfoque interdisciplinario har�an falta acuerdos de asociaci�n m�s amplios y posiblemente recursos adicionales. Es necesario instituir en un plazo determinado una estrategia de financiaci�n de largo alcance para respaldar nuevas funciones normativas innovadoras. Recomendaciones1. Reorientaci�n del programa\n1.1 El enfoque de sistemas de producci�n\n143. El m�rito de la AGP estriba en proporcionar un foro neutral, as� como en prestar servicios t�cnicos y asesoramiento normativo efectivos sobre asuntos relacionados con la producci�n de cultivos y pastos. La reorientaci�n del programa para pasar de un enfoque por productos a uno de sistemas agroecol�gicos y de producci�n sostenibles plantear� la necesidad de proceder a una reestructuraci�n transdisciplinaria e interdepartamental y de modificar los programas de trabajo. Para alcanzar estas metas dentro de un plazo determinado har�n faltas recursos y un compromiso de liderazgo. Las esferas prioritarias de un enfoque de este tipo podr�an ser las siguientes: sistemas de producci�n agr�cola y ganadera; sistemas de producci�n basados en cultivos hort�colas e industriales para la diversificaci�n; y sistemas de producci�n basados en el arroz.\n144. El AGPC deber�a orientar su atenci�n en mayor grado hacia las funciones normativas. El establecimiento de v�nculos m�s estrechos entre las actividades de campo y las funciones normativas traer�a consigo tanto visibilidad como efectos. Para lograr esto es necesario que el AGPC defina su nicho claramente. Algunas de las funciones normativas podr�an ser: buenas pr�cticas agr�colas con vistas a sistemas integrados de producci�n de cultivos; redes importantes de investigaci�n y desarrollo (I e D); cultivos alternativos para la diversificaci�n; cuestiones de pol�tica y estrat�gicas relacionadas con la producci�n de cultivos; y difusi�n de informaci�n a trav�s de publicaciones y bases de datos.\n145. Los v�nculos entre disciplinas, divisiones y dependencias org�nicas son cr�ticos para el necesario establecimiento de las prioridades, la complementariedad y la subsidiariedad de los programas, el reparto de los gastos y la observancia de sus respectivas prioridades. El Grupo comparte la opini�n de que en que el establecimiento de equipos interdisciplinarios que acometan tareas relativas a sistemas de producci�n es un paso importante para fortalecer estos v�nculos. Adem�s, se han de estrechar los v�nculos dentro de la Organizaci�n asignando una funci�n m�s efectiva a las EPAI y los GIDT e integrando mejor al personal de las Oficinas Regionales y Subregionales, y con organismos importantes fuera de la FAO, incluidos sistemas nacionales de investigaciones agron�micas (SNIA) foros subregionales y regionales, el GCIAI y el Foro Mundial de Investigaci�n Agropecuaria (FMIA). El AGGC podr�a convertirse en un factor fundamental de enlazamiento de la investigaci�n y el desarrollo sobre la producci�n de cultivos. Para esto har�n falta una coordinaci�n y vigilancia efectivas y la asignaci�n de los recursos necesarios.2. Actividades del programa\n2.1 Biotecnolog�a agr�cola\n146. El Grupo est� convencido de que la AGP podr�a desempe�ar una funci�n importante en la esfera de la biotecnolog�a agr�cola: i) agilizando el fitomejoramiento mediante la utilizaci�n sostenible de los recursos gen�ticos; y ii) en relaci�n con cuestiones de promoci�n de pol�ticas, concienciaci�n del p�blico, bioseguridad y derechos de propiedad intelectual relacionados con instrumentos jur�dicos. Para esto ser� preciso fortalecer los acuerdos de asociaci�n a fin de incrementar el aprovechamiento de la biotecnolog�a y crear capacidad en los pa�ses miembros.\n147. El Grupo hace pues suya la recomendaci�n formulada en el informe sobre la evaluaci�n de que los conocimientos t�cnicos sobre biotecnolog�a agr�cola de la FAO se agrupen en la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal para mejorar la coordinaci�n, y agilizar la adopci�n de biotecnolog�as a fin de aumentar la producci�n y la rentabilidad de los agricultores de escasos recursos.\n2.2 Mejoramiento gen�tico de cultivos y producci�n de semillas\n148. La evoluci�n de las tendencias en el campo de la gen�tica vegetal, que se ha desplazado del sector p�blico al privado, en particular debido al r�pido aprovechamiento de la biotecnolog�a y los DPI, plantea la necesidad urgente de que el sector p�blico fortalezca el fitomejoramiento, incluida la correspondiente biotecnolog�a. Esto es necesario para mantener el debido equilibrio entre las inversiones de los sectores p�blico y privado y entre las actividades de fitomejoramiento convencionales y biotecnol�gicas para garantizar que se aborden los problemas de los agricultores de escasos recursos. La creaci�n de capacidad en el sector p�blico para fortalecer la cadena de mejoramiento de semillas y cultivos en los planos nacional y subregional ha de ser pues una prioridad del AGPC en colaboraci�n con AGPS y el AGPP.\n149. El Grupo est� de acuerdo con la recomendaci�n hecha en el informe sobre la evaluaci�n de que se lleve a cabo un examen cr�tico de las redes sobre producci�n de cultivos de la FAO para identificar las efectivas y altamente prioritarias y las que no cabe seguir apoyando o redes nuevas que tal vez hagan falta para poner m�s �nfasis en un enfoque de sistemas. El Grupo subraya la importancia que el establecimiento de redes reviste para la labor normativa de la FAO en la esfera de la producci�n de cultivos. El Grupo recomienda que se elabore con car�cter prioritario una estrategia de establecimiento de una red sobre producci�n de cultivos para contribuir a asegurar que esta labor se acometa con el m�ximo de efectividad. Esta red deber�a tener por objeto encarar dentro de un plazo determinado problemas o cuestiones de car�cter concreto que revistan inter�s para los Estados Miembros.\n150. El Grupo reitera la importancia fundamental de la informaci�n para la funci�n normativa de la FAO. Por tanto, el Grupo recomienda que la FAO instituya un enfoque m�s estrat�gico y mejor orientado en materia de publicaciones y un programa eficiente de distribuci�n. Por tratarse de una esfera de trabajo importante, el Grupo recomienda tambi�n que la FAO establezca un sistema m�s efectivo de seguimiento y vigilancia de sus publicaciones.\n151. El Grupo ha tomado nota con inter�s de los resultados positivos de varios proyectos de campo sobre producci�n de cultivos. Muchos de estos proyectos se han beneficiado del apoyo t�cnico prestado por la AGPC. El Grupo hace suyas las dos cuestiones m�s importantes planteadas en el informe sobre la evaluaci�n, es decir: i) dise�o apropiado de los proyectos; y ii) logro de efectos y repercusiones sostenibles. Esto �ltimo depende en gran medida de unos v�nculos efectivos con los correspondientes asociados e instituciones en los pa�ses interesados.\n152. El Grupo hace suyas las recomendaciones formuladas en el informe sobre la evaluaci�n respecto de los proyectos del PCT, en particular para velar por que: i) los proyectos contribuyan a impulsar la labor normativa; ii) los criterios de evaluaci�n vayan dirigidos a maximizar los efectos; y iii) el dise�o de los proyectos responda a una perspectiva integrada que abarque los aspectos econ�micos y de comercializaci�n. El Grupo destaca la importancia de la funci�n de creaci�n de capacidad de los proyectos de campo y de la vigilancia efectiva de los progresos alcanzados en este sentido.\n153. Estas y otras cuestiones planteadas en el informe sobre la evaluaci�n justificar�an un examen m�s estrat�gico de los proyectos respaldados por el PCT para identificar medios de incrementar su pertinencia y eficacia. Anexo 2\n154. La administraci�n aprecia la metodolog�a empleada en esta evaluaci�n, que dio cabida a amplias consultas con los Estados Miembros y otros clientes y asociados, as� como a la intervenci�n de un Grupo colegiado de examen externo. El proceso permiti� evaluar de forma equilibrada las funciones normativas y de campo, as� como las funciones y contribuciones de todas las dependencias competentes de la FAO. La administraci�n considera que la evaluaci�n fue imparcial y objetiva. 155. La administraci�n hace notar la congruencia general entre el informe sobre la evaluaci�n y las conclusiones del Grupo colegiado de examen externo. Las conclusiones, observaciones y recomendaciones concretas son constructivas, �tiles y, en general, pr�cticas. Dan orientaciones con visi�n de futuro que sientan las bases para seguir reorganizando los programas y servicios de producci�n de cultivos de la FAO a fin de responder mejor al reto de mejorar la seguridad alimentaria y la sostenibilidad de los sistemas de producci�n agr�cola. 156. La administraci�n agilizar� la reorientaci�n de los programas de producci�n de cultivos bas�ndose en la evaluaci�n para incrementar la labor normativa, especialmente el asesoramiento sobre pol�ticas y la elaboraci�n de estrategias m�s acordes con los servicios t�cnicos, respecto de los principales sistemas de producci�n. Se pondr� �nfasis en los sistemas agr�colas y ganaderos y en los sistemas basados en el arroz, as� como en el desarrollo integral de la horticultura para la diversificaci�n y la generaci�n de ingresos. Esto formar� parte de un esfuerzo renovado, con otros programas, para elaborar un enfoque de buenas pr�cticas agr�colas a fin de abordar en forma pr�ctica las dimensiones econ�mica, ambiental y social de la agricultura y el desarrollo rural sostenibles (ADRS). Se pondr� menos �nfasis en las actividades relativas a grupos de productos agr�colas b�sicos. El Servicio de Cultivos y Pastos (AGPC) respaldar� esta reorientaci�n creando equipos tem�ticos interdisciplinarios que incluir�n personal destacado, y fortalecer� las asociaciones y la colaboraci�n interna en, por ejemplo, las EPAI sobre sistemas integrados de producci�n y subsistencia. Se seguir� ampliando la colaboraci�n con el GCIA, el FMIA y otras instituciones internacionales y regionales para conseguir servicios especializados y hacer evaluaciones comparativas de las actividades de desarrollo.\n157. La administraci�n est� de acuerdo con las recomendaciones de que se facilite el fortalecimiento de las actividades de fitomejoramiento, incluidas la biotecnolog�a y la bioseguridad, en los programas nacionales con vistas al aprovechamiento sostenible de los recursos fitogen�ticos para la alimentaci�n y la agricultura (RFAA). Dado que la biotecnolog�a se emplea sobre todo para promover la mejora de cultivos, el grueso del apoyo t�cnico a los Estados Miembros sobre biotecnolog�a se relacionar�, l�gicamente, con el fitomejoramiento. Esto concuerda con la recomendaci�n de que se fomenten y agrupen en la Direcci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal (AGP) tanto la biotecnolog�a vegetal como la seguridad biol�gica relacionada con los cultivos y sus aspectos reglamentarios, vincul�ndolas directamente a los instrumentos reglamentarios sobre semillas y cuestiones fitosanitarias en la Direcci�n. Este nuevo �nfasis en el aprovechamiento sostenible de los RFAA se refleja en la nueva entidad 212A9 del PLP para 2004-2005, que relaciona la labor sobre fitomejoramiento y las aplicaciones de la biotecnolog�a con un �nfasis mayor en sistemas sostenibles de producci�n de semillas para los pa�ses en desarrollo. La administraci�n est� plenamente de acuerdo en que es preciso hacer hincapi� en prestar asistencia a los gobiernos de los Estados Miembros para que reduzcan la distancia que separa actualmente a quienes practican la fitotecnia convencional de los biotecn�logos a fin de conseguir productos tangibles que respondan a las necesidades de los agricultores y los consumidores.\n158. La recomendaci�n de que se fomente la planificaci�n y realizaci�n conjunta de la labor biotecnol�gica relacionada con la fitogen�tica por la AGE (Divisi�n Mixta FAO/OIEA) y la AGP es atinada. Las actividades fitogen�ticas del AGP y los esfuerzos conexos de la AGE de fitomejoramiento mediante mutaci�n se est�n relacionando entre s� en mayor grado. An�logamente, como en algunos m�todos de biotecnolog�a vegetal se emplean is�topos, la capacitaci�n impartida como parte del programa de trabajo de la AGE tiene una importancia directa para la labor de la AGP. La celebraci�n de reuniones anuales de planificaci�n asegurar� el logro de progresos concretos en materia de convergencia y complementariedad de los programas para prestar mejores servicios a los Estados Miembros.\n159. Al elaborar e impulsar programas y servicios la administraci�n procura establecer un equilibrio entre el asesoramiento sobre pol�ticas y la elaboraci�n de estrategias por un lado y las actividades de campo y de creaci�n de capacidad por otro. En la evaluaci�n se hizo notar que los gobiernos de los Estados Miembros calificaron los proyectos de campo sobre producci�n de cultivos como �tiles, pertinentes y por regla general de elevada calidad, indicando que ten�an m�s efectos –lo que aumentaba pues las posibilidades de que fueran m�s perdurables- cuando se relacionaban con iniciativas de desarrollo amplias o enmarcaban en ellas. Esto confirma la opini�n de la administraci�n de que el enfoque actual de vincular la labor de campo con las actividades normativas permite que la Organizaci�n sea, gracias a tales sinergias, m�s efectiva en la prestaci�n de asistencia t�cnica impulsada por la demanda, as� como en la prestaci�n de asesoramiento t�cnico y apoyo a la toma de decisiones basados en fundamentos t�cnicos s�lidos. Se ha tomado nota de la recomendaci�n de que se analicen los resultados de las versiones modificadas del m�todo de las escuelas de campo para agricultores aplicadas en proyectos sobre producci�n de cultivos y se prev� tomar medidas en este sentido como parte de la labor de vigilancia y evaluaci�n de los proyectos.\n160. La administraci�n ha tomado nota tambi�n de las recomendaciones relativas a la aprobaci�n y ejecuci�n de los proyectos de PCT, que los Estados Miembros tal vez deseen examinar en el contexto del marco operacional y de pol�ticas del Programa de Cooperaci�n T�cnica.\n161. La administraci�n reconoce la necesidad de mejorar a todos los niveles la selecci�n, determinaci�n de destinatarios y distribuci�n de publicaciones, as� como de examinar las redes de apoyo, como medio de difundir y compartir informaci�n y conocimientos. Se trata de un esfuerzo continuo que se seguir� impulsando en el marco de los procesos de publicaci�n, planificaci�n de programas y vigilancia de la Organizaci�n.\nACP Actividades program�ticas continuas\nAgricultura y Desarrollo Rural Sostenibles\nApoyo a la formulaci�n de pol�ticas y programas\nServicio de Producci�n Animal\nDivisi�n Mixta FAO/OIEA\nDirecci�n de Fomento de Tierras y Aguas\nDirecci�n de Producci�n y Protecci�n Vegetal\nServicio de Protecci�n Vegetal\nDirecci�n de Sistemas de Apoyo a la Agricultura\nServicio de Gesti�n, Comercializaci�n y Finanzas Agr�colas\nServicio de Tecnolog�as de Ingenier�a Agr�cola y Alimentaria\nComisi�n Internacional del Arroz\nCentros internacionales de investigaci�n agr�cola\nCentro internacional de investigaci�n para el desarrollo\nCentro internacional de ingenier�a gen�tica y biotecnolog�a;\nCIRAD Centre de coop�rati�n internacionale en recherche agronomique pour le d�veloppement\nEPAI Esferas prioritarias para la acci�n interdisciplinaria\nInstituto Internacional de Investigaci�n de Cultivos para las Zonas Tropicales Semi�ridas\nRed internacional para el mejoramiento del banano y el pl�tano\nInstituto Internacional de Investigaci�n sobre el Arroz\nOrganismo Internacional de Energ�a At�mica\nOMG Organismo modificado gen�ticamente\nPlan de acci�n mundial\nPESA Programa Epecial para la Seguridad Alimentaria\nProyectos de investigaci�n coordinados\nRed de cooperaci�n t�cnica en biotecnolog�a vegetal para Am�rica Latina y el Caribe\nRecursos fitogen�ticos para la alimentaci�n y la agricultura\nRed del ma�z asi�tico tropical UE\n1 Am�rica Latina y el Caribe: Eduardo Trigo (Argentina); �frica: Lukas Brader (Pa�ses�Bajos); Cercano Oriente y Europa: Surendra Beniwal (India); Asia: Jan Erikson (Suecia). El Dr. Beniwal particip� tambi�n en la misi�n enviada a la Divisi�n Mixta FAO/OIEA; el Dr. Brader colabor� con el Servicio de Evaluaci�n en la redacci�n del informe definitivo.\n2 Las consultas sostenidas en las Oficinas Regionales para el Cercano Oriente y Asia y el Pac�fico tuvieron lugar en el marco de misiones de campo a esas regiones; se sostuvieron encuentros con otros funcionarios en la sede de la FAO.\n3 Am�rica�Latina y el Caribe – Cuba, Per�, Brasil; �frica – Rep�blica Democr�tica del Congo, Kenya, Etiopia, Burkina�Faso; Cercano�Oriente y Europa – Siria, Egipto, Georgia; Asia – India, Viet�Nam, China, Tailandia.\n4 El Grupo estuvo integrado por el Dr. Alberto Duque Portugal, antiguo Director de EMBRAPA (Brasil); el Dr. Geletu Bejiga, Director de Investigaciones sobre Cultivos Extensivos de la Organizaci�n Et�ope de Investigaciones Agr�colas; el Dr. Raj Paroda, Coordinador del Programa de Asia Central y el C�ucaso, ICARDA (India); el Dr.�Lukas Brader, antiguo Director General del IITA (Pa�ses�Bajos); y la Sra.�Jamie Watts, experta en evaluaci�n del IPGRI (EE.UU.).\n5 Examen del Programa Ordinario 1990-91, Cuadro 8.3, p�g. 167.\n6 Incluido uno de sistemas de cultivo y uno cuyo titular es el secretario de la Comisi�n Internacional del Arroz (CIA)\n7 Incluido uno cuyo titular es el secretario de la Estrategia mundial de fomento de la mandioca.\n8 No se incluyen los a�os anteriores porque los datos no son comparables debido al cambio de formato del programa y presupuesto\n9 210A1 “Intensificaci�n sostenible de sistemas de producci�n inegrada”, 210A2 “Promoci�n de la agricultura de conservaci�n”, 212A1 “Cultivos y variedades alternativas para nuevas oportunidades” (“Fomento de cultivos y sistemas de cultivo mejorados” en 2000-01), 212A2 “Agricultura urbana y periurbana” (2000-01 �nicamente), 212A3 “Estrategias y tecnolog�as para sistemas de producci�n de cultivos y pastizales sostenibles” (“Sistemas de producci�n a base de pastizales” en 2000-01), 212P5 “Apoyo a la formulaci�n de estrategias y promoci�n de actividades espec�ficas para el fomento arrocero en los Estados Miembros de la Comisi�n Internacional del Arroz”.\n10 Los proyectos con varias fases (seis en total) se computaron una �nica vez.\n11 Todas las actividades no relacionadas con el PCT financiadas por la FAO tuvieron car�cter interdisciplinario. Adem�s, todas las actividades relativas a la producci�n de cultivos no relacionadas con el AGPC se computaron bajo esta categor�a.\n12 Los actuales colaboradores internacionales (en el marco de proyectos de investigaci�n coordinados) son: IITA – marcadores moleculares; IRRI – tolerancia a la salinidad; CIIGP – gen�mica; IPGRI – cultivos descuidados; INIBAP – banano; CIAT – mutaciones inducidas. El ICRISAT colabora en el marco de un proyecto de cooperaci�n t�cnica. El IITA y el ICRISAT, as� como el IRRI colaboraron tambi�n en la organizaci�n de cursos de capacitaci�n y expertos del GCIAI han asesorado al Subprograma (ICRISAT, IITA, CIIGB, ICARDA y CIAT). 13 Adem�s de la capacitaci�n individual en Seibersdorf por per�odos de tres a seis�meses, se imparte tambi�n capacitaci�n en grupo en los planos regional e interregional y se organizan expediciones cient�ficas y viajes de estudio de dos a cuatro semanas de duraci�n a distintos pa�ses. Entre 1977 y 1997 trescientos cient�ficos de pa�ses en desarrollo recibieron capacitaci�n en Seibersdorf en el marco de actividades del Programa Ordinario y en el mismo per�odo 140�cursillistas participaron en cursos de capacitaci�n regionales. Adem�s 250�personas recibieron capacitaci�n en el marco de proyectos regionales.\n14 En 2003 la base de datos FAO/OIEA sobre variedades mutantes contaba con descripciones de 2�259 variedades de 168 especies.\n15 La Divisi�n Mixta ha financiado el grueso de la labor en esta EPAI debido a que otras dependencias de la Organizaci�n no cuentan con recursos suficientes.