Cómo Cambiar Hacia Sociedades Sostenibles | Naturaleza | Residuos\nenregistrerEnregistrer Cómo Cambiar Hacia Sociedades Sostenibles pour plus tard\nRumbo a Otra Revolucion Industrial\nAlcalde Cajo y Alejandria Bustamante-trabajo y Energia\nProyecccion Por Hacer\n¿CÓMO CAMBIAR HACIA SOCIEDADES SOSTENIBLES?\nREFLEXIONES SOBRE BIOMÍMESIS Y AUTOLIMITACIÓN\nLlevo algún tiempo 1 intentado desarrollar un análisis de la cuestión sostenibilidad/ desarrollo sostenible que parte de las siguientes cuatro premisas (o rasgos básicos de nuestra situación actual):\n1. Hemos “llenado” el mundo, saturándolo en términos de espacio ecológico (como nos ha hecho ver el economista ecológico Herman E. Daly desde hace más de dos decenios). A esto podemos denominarlo el problema de escala.\n2. Nuestra tecnosfera está mal diseñada, y por eso –como nos enseñó el biólogo Barry Commoner hace más de treinta años– se halla “en guerra” con la biosfera. A esto lo llamaré el problema de diseño.\n3. Además, somos terriblemente ineficientes en nuestro uso de las materias primas y la energía (como han mostrado, entre otros, los esposos Lovins y Ernst Ulrich von Weizsäcker en Factor 4). Denominaré a esto el problema de eficiencia.\n4. Por último, nuestra poderoso sistema ciencia/ técnica (que ahora podemos cabalmente llamar tecnociencia, tal y como insiste Javier Echeverría) anda demasiado descontrolado. Cabe referirnos a ello como el problema fáustico.\nDe cada uno de esos rasgos puede deducirse –en un sentido muy laxo del término deducción– un importante principio para la reconstrucción ecológica de los sistemas humanos, esto es, para avanzar hacia sociedades ecológicamente sostenibles:\nProblema de escala:\nPrincipio de gestión generalizada de la demanda\nhemos “llenado” el mundo\nProblema de diseño: nuestra tecnosfera está mal diseñada\nPrincipio de biomímesis\nProblema de eficiencia:\nProblema fáustico: nuestra poderosa tecnociencia anda demasiado descontrolada\n_Cultura Verde. Ecología, Cultura y Comunicación.\nA estas alturas de los debates sobre sostenibilidad, los dos últimos principios –ecoeficiencia y precaución– deberían resultarnos familiares 2 ; en cambio, los dos primeros resultan menos conocidos, y por ello centraré este artículo en ambos. Pero antes de ir a ello señalaré dos problemas:\n(A) Hace falta práctica humana basada en\nlos cuatro principios para avanzar hacia sociedades ecológicamente sostenibles, pero, de los cuatro, sólo el principio de ecoeficiencia encaja de forma más o menos “natural” con la dinámica del capitalismo. Ésa es la razón de que “desarrollo sostenible” –que, como sabemos, es un concepto sobre cuyo contenido existen intensas controversias 3 – sea entendido por\nlas empresas, y en general por las autoridades públicas, de manera muy reductiva, en términos\n22 de ecoeficiencia, y de casi nada más.\n(B) Esos cuatro principios bastarían –creo– para\norientar hacia la pacificación nuestras relaciones con la naturaleza, pero no para lograr una ciudad humana habitable. Una sociedad podría poner en práctica los cuatro principios, y mantener sin embargo grados extremos de desigualdad social o de opresión sobre las mujeres. Podrían existir sociedades ecológicamente sustentables que fuesen al mismo tiempo ecofascistas y/o ecomachistas. El grado de desigualdad social que hoy prevalece en el mundo es históricamente inaudito, sigue en aumento y conduce a un terrible desastre. No es tolerable –ni tampoco viable a la larga– que el 80% de los recursos del mundo estén en manos del 20% de la población 4 .\nConscientes del problema (B), el problema de igualdad social (que sin duda hemos de considerar como un quinto rasgo básico de nuestra situación actual), sabemos que, al menos desde los\nvalores emancipatorios de la izquierda, tenemos que defender además un fuerte principio de igualdad social 5 (o mejor, la vieja buena tríada de la Gran Revolución de 1789: libertad + igualdad + fraternidad o solidaridad, todos ellos adecuadamente corregidos por la mirada feminista sobre la realidad) 6 . No nos basta con una sociedad ecológicamente sustentable: deseamos una sociedad ecosocialista. 7\nTraer a colación la tríada de valores liberté, égalité, fraternité supone reconocer la suprema importancia de la cuestión de la alteridad: en nuestra relación con el otro se juegan los asuntos ético–políticos más básicos de todos (en ello han insistido con lucidez Emmanuel Levinas y Zygmunt Bauman), sobre todo cuando tenemos presente que no se trata solamente del otro humano, sino también del otro animal. 8\nAhora ya puedo completar el cuadro que antes comencé a esbozar.\n¿CÓMO CAMBIAR HACIA SOCIEDADES SOSTENIBLES? _Jorge Riechmann_\nCINCO RASGOS PROBLEMÁTICOS DE NUESTRA SITUACIÓN ACTUAL, Y CINCO PRINCIPIOS PARA HACER FRENTE A LOS PROBLEMAS\nNota: en el ámbito de lengua alemana, se han identificado desde hace años tres estrategias hacia la sostenibilidad que vienen a coincidir con los tres primeros principios del cuadro siguiente: la elegante terna SUFICIENCIA/ COHERENCIA (entre tecnosfera y biosfera)/ EFICIENCIA correspondería con gestión generalizada de la demanda/ biomímesis/ ecoeficiencia. Véase Joseph Huber, “Nachhaltige Entwicklung durch Suffizienz, Effizienz und Konsistenz”, en Peter Fritz y otros, Nachhaltigkeit in naturwissenschaftlicher und sozialwissenschaftlicher Perspektive, Hirzel, Stuttgart 1995; Joseph Huber, Nachhaltige Entwicklung. Strategien für eine ökologische und soziale Erdpolitik, Sigma, Berlín 1995; y también –como uno de los frutos de un proyecto de investigación interdisciplinar del Instituto Wuppertal que coordina Manfred Linz (“Öko-Suffizienz und Lebensqualität”, vale decir, “Eco-suficiencia y calidad de vida”)– Manfred Linz: Weder Mangel noch Übermass. Über Suffizienz und Suffizienzforschung, Wuppertal Institut (Wuppertal Paper 145), Wuppertal, julio de 2004, p. 7 y ss.\nDurante el siglo XX tuvo lugar un acontecimiento decisivo, cuyas consecuencias estamos aún lejos de haber asimilado. La humanidad, que durante milenios vivió dentro de lo que en términos ecológicos puede describirse como un “mundo vacío”, ha pasado a vivir en un “mundo lleno” 9 . Habitamos hoy un planeta dominado por el ser humano, en una escala que no admite parangón con ningún momento anterior del pasado. La humanidad extrae recursos de las fuentes de la biosfera y deposita residuos y contaminación en sus sumideros, además de depender de las funciones vitales\nbásicas más generales que proporciona la biosfera. Pero el crecimiento en el uso de recursos naturales y funciones de los ecosistemas está alterando la Tierra globalmente, hasta llegar incluso a trastocar los grandes ciclos biogeoquímicos del planeta: la circulación del nitrógeno o el almacenamiento del carbono en la atmósfera, por ejemplo.\nDOMINIO HUMANO SOBRE LOS ECOSISTEMAS DEL PLANETA TIERRA\nEn un bien documentado artículo, el biólogo P.M. Vitousek y sus colaboradores han resumido el alcance de la dominación humana sobre la Tierra en seis fenómenos:\n1 entre la mitad y una tercera parte de la superficie terrestre ha sido ya transformada por la acción humana.\n2 La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera se ha incrementado más de un 30% desde el comienzo de la Revolución Industrial.\n3 La acción humana fija más nitrógeno atmosférico que la combinación de todas las fuentes terrestres naturales.\n4 La humanidad utiliza más de la mitad de toda el agua dulce accesible en la superficie del planeta.\n5 Aproximadamente una cuarta parte de las especies de aves del planeta ha sido extinguida por la acción humana.\n6 Las dos terceras partes de las principales pesquerías marinas se hallan sobreexplotadas o agotadas.\nP.M. Vitousek/ Harold A. Mooney/ Jane Lubchenco/ Jerry M. Melillo: “Human domination of Earth’s ecosystems”, Science vol. 255 nº 5.325 (del 25 de julio de 1997).\nIncluso puede fecharse, con cierta exactitud, el momento en que las demandas colectivas de la humanidad superaron por vez primera la capacidad regenerativa de la Tierra: según un grupo de científicos dirigidos por Mathis Wackernagel –uno de los creadores del concepto de “huella ecológica”– eso sucedió hacia 1980, y veinte años más tarde nuestras\ndemandas superaban esa biocapacidad de la Tierra en un 20% aproximadamente 10 . Nos hallamos, entonces, en una situación crecientemente insostenible.\nAhora vivimos, por consiguiente, en un “mundo lleno” o saturado 11 . La época en que las sociedades humanas y sus economías eran relativamente pequeñas con respecto a la biosfera, y tenían sobre ésta relativamente poco impacto, pertenece irrevocablemente al pasado. El efecto acaso más importante de este cambio –que no resultaría exagerado calificar con el algo pedante adjetivo “epocal”– es que vuelve a situarnos cara a cara a todos los seres humanos. Me explicaré.\nUna metáfora adecuada puede ser la contraposición entre habitar un chalé aislado (el modelo “la casa de la pradera”, digamos), o un piso de un bloque de\n24 viviendas. En el primer caso, puede uno hacerse la ilusión de que su forma de vivir no afecta a los demás, y –si cuenta con recursos suficientes– organizarse básicamente sin tener en cuenta a los otros. En el segundo caso, ello es manifiestamente imposible. Ahora bien: para generalizar en nuestra biosfera la manera de vivir que metaforiza “la casa de la pradera”, tendríamos que ser muy pocos y muy ricos, y sabemos que ése no es el caso a comienzos del siglo XXI (somos 6.600 millones de habitantes en 2005, con cientos de millones de pobres de solemnidad y un nivel aberrante de desigualdad social a escala planetaria). Estamos abocados entonces a un modelo de convivencia que, a escala planetaria, se parecerá más a la de la comunidad de vecinos en el bloque de viviendas 12 .\nA cualquiera que haya vivido las aburridas y muchas veces difíciles reuniones de los vecinos de la escalera, donde hay que aguantar las excentricidades de la del tercero derecha, las inaguantables pretensiones del morador del ático y el aburrido tostón que nos endilga el del segundo izquierda, la perspectiva\npodrá parecerle descorazonadora. Y sin embargo, ésa es la situación en que nos hallamos, y no va a modificarse ni un ápice por intentar ignorarla practicando la política del proverbial avestruz. Tendremos que mejorar la calidad de la convivencia con los vecinos de nuestra escalera, darnos buenas reglas para el aprovechamiento compartido de lo que poseemos en común, y educarnos mutuamente con\ngrandes dosis de paciencia, tolerancia y liberalidad. Estamos obligados a llegar a entendernos con esos vecinos, so pena de una degradación catastrófica\ndesaparición de esa gran comunidad de vecinos que es la humanidad, cuya supervivencia a corto plazo en el planeta Tierra no está ni mucho menos asegurada.\no quizá, incluso, de la\nLa metáfora se ajusta bien a la situación en que nos hallamos, como inquilinos de la biosfera que es nuestra casa común, a principios del siglo XXI. En este “mundo lleno” en términos ecológicos, no es posible ya imaginar ningún tipo de “espléndido aislamiento”, semejante al del opulento habitante del chalé aislado. La consecuencia más importante de la finitud del planeta es la estrecha interdependencia humana. En otro lugar he caracterizado esta situación como “la época moral del largo alcance” 13 , pues las consecuencias de nuestros actos llegan más lejos –en el tiempo y en el espacio– que en ninguna fase anterior de la historia humana.\n“Las decisiones de uno, ya sea un individuo, una colectividad o una nación, tienen necesariamente consecuencias, a mayor o menor plazo, para todos los otros. Cada uno incide entonces en las decisiones de todos. Esta sujeción puede parecer penosa. En realidad, es la clave para el acceso de todos a un estatuto verdaderamente humano. Intentar escapar\nde ella sería renunciar a una riqueza esencial, nuestra humanitud, que no recibimos de la naturaleza, sino que la construimos nosotros.” 14\nSomos mucha gente viviendo dentro de un espacio ambiental limitado. Las reglas de convivencia que resultan adecuadas para esta situación son diferentes, sin duda, de aquellas que hemos desarrollado en el pasado, cuando éramos pocos seres humanos viviendo dentro de un espacio\nambiental que nos parecía ilimitado. Pensemos por ejemplo en que, todavía hoy, las subvenciones para actividades que destruyen el medio ambiente (como la quema de combustibles fósiles, la tala de los bosques, la sobreexplotación de acuíferos\no la pesca esquilmadora) alcanzan en todo el\nmundo la increíble cifra de 700.000 millones de dólares cada año 15 : se trata, evidentemente, de una situación heredada de tiempos pasados, cuando en un “mundo vacío” podía tener sentido incentivar económicamente semejantes actividades extractivas. En un “mundo lleno” resulta suicida: hacen falta nuevas reglas de convivencia (gravar tales actividades con ecoimpuestos o tasas ambientales en lugar de subvencionarlas, por ejemplo).\nUn asunto que en la nueva situación se torna\nimperioso es la necesidad de incrementar la cantidad y la calidad de la cooperación. El cowboy del Lejano Oeste podía intentar prosperar en solitario (aunque quizá al precio de una vida empobrecida, breve\ny violenta); para el ser humano del siglo XXI esa opción ni siquiera puede plantearse.\nSomos muchos, y estamos destinados a vivir cerca unos de otros. Tal situación no es necesariamente una condena: podemos y debemos transformarla en una ocasión para mejorar juntos. Pero eso nos exige pensar de otra manera sobre los valores de lo individual y lo colectivo, y en cierta forma nos convoca a reinventar lo colectivo.\nUNA FASE DE REFLEXIVIDAD ACRECENTADA (CONTAMINACIÓN EN UN “MUNDO LLENO”)\nLas reglas de gestión, los criterios económicos y los principios de convivencia que han de regir en un “mundo lleno” son diferentes a los que desarrollamos en el pasado para un “mundo vacío”. Como bien saben el matemático o el teórico de sistemas, el cambio en las “condiciones en los límites” transforma el equilibrio del sistema.\nCuando alcanzamos los límites del planeta, todo parece volver a nosotros en una suerte de “efecto bumerán” ubicuo y multiforme, y se vuelve imperiosa la necesidad de organizar de una manera radicalmente distinta nuestra manera de habitarlo. En todas partes retornan a nosotros los efectos de nuestra actividad –a menudo de forma muy problemática. Podríamos aducir muchos ejemplos, pero uno importante es el de los desechos y residuos que generamos. Los sistemas locales de gestión de la contaminación nos hacen creer que nos desembarazamos de las sustancias nocivas, pero en realidad lo que suele suceder es que las trasladamos más lejos, a menudo haciendo surgir en otro lugar problemas que pueden ser más graves que los iniciales. Y no encontramos ya centímetro cúbico de aire o agua, o gramo de materia viva, donde no podamos rastrear las trazas de nuestros sistemas de producción y consumo.\nVeamos otro ejemplo. En un “mundo vacío”, las sustancias tóxicas se diluyen, y podríamos quizá despreocuparnos de lo toxificados que están nuestros sistemas productivos; pero en un “mundo lleno” los tóxicos acaban siempre retornando a nosotros, produciendo daño. De ahí la importancia de propuestas como las que avanza la química verde 16 , que diseña procesos y productos químicos que eliminan\n(o reducen al máximo) el uso o la generación de sustancias peligrosas. Lo decisivo, aquí, es incorporar ya en la fase inicial de diseño la previsión de los riesgos que pueden surgir después, cuando el compuesto químico marcha a vivir su vida dentro de ecosistemas, sociosistemas, mercados y organismos vivos 17 . De nuevo vemos cómo producir en un “mundo lleno” exige un salto cualitativo en lo que a reflexividad se refiere: la anticipación de daños futuros obliga a intervenir en el momento de diseño inicial.\nLOS DOCE PRINCIPIOS DE LA QUÍMICA VERDE SEGÚN PAUL ANASTAS Y JOHN WARNER\nEvitar los residuos (insumos no empleados, fluidos reactivos gastados).\nMaximizar la incorporación de todos los materiales del proceso en el producto acabado.\nUsar y generar sustancias que posean poca o ninguna toxicidad.\nPreservar la eficacia funcional, mientras se reduce la toxicidad.\nMinimizar las sustancias auxiliares (por ejemplo disolventes o agentes de separación).\nMinimizar los insumos de energía (procesos a presión y temperatura ambiental).\nPreferir materiales renovables frente a los no renovables.\nEvitar derivaciones innecesarias (por ejemplo grupos de bloqueo, pasos de protección y desprotección).\nPreferir reactivos catalíticos frente a reactivos estequiométricos.\nDiseñar los productos para su descomposición natural tras el uso.\nVigilancia y control “desde dentro del proceso” para evitar la formación de sustancias peligrosas.\nSeleccionar los procesos y las sustancias para minimizar el potencial de siniestralidad.\nFuente: Paul T. Anastas y John C. Warner: Green Chemistry, Theory and Practice, Oxford University Press 1998, p. 30.\nPor cierto que el ejemplo de la química verde nos ha servido para introducir una cuestión importante:\nla del mal diseño de nuestros sistemas tecnológicos. De manera análoga a como la ingeniería química necesita un importante proceso de “rediseño” para que sus procesos y productos “encajen bien” en la biosfera, lo mismo sucede con la gran mayoría de nuestros sistemas socio-tecnológicos, cuyo conjunto podemos llamar tecnosfera.\nUno de los elementos determinantes de la Revolución Industrial fue el gigantesco salto en la productividad humana que permitió. La historia es bien conocida: la conjunción de una serie de procesos como la privatización de bienes comunes (las enclosures en el campo inglés), la acumulación primitiva de capital, ciertas mejoras técnicas, una creciente división del trabajo, una también creciente proletarización del campesinado, la mecanización intensiva y el uso masivo de una nueva fuente de energía (el carbón) condujeron a una transformación de los sistemas productivos que hizo crecer exponencialmente las capacidades productivas humanas. En la industria textil británica, lo que hacían doscientos obreros en 1770 lo realizaba uno solo ya en 1812, y esta poderosa tendencia al incremento constante de la productividad del trabajo ha proseguido desde entonces: en los últimos decenios, como es bien sabido, ha recibido nuevos impulsos (automatización, informatización, robotización). En definitiva, una tendencia histórica del capitalismo industrial ha sido producir cantidades crecientes de bienes y servicios con cantidades decrecientes de trabajo.\nAhora bien, los comienzos de la Revolución Industrial tuvieron lugar en un “mundo vacío” en términos ecológicos, y –consiguientemente– la preocupación por la productividad de las materias primas y la energía fue solamente marginal. Los recursos naturales y el capital natural se consideraban prácticamente “bienes libres”. Ciertamente se han producido en los últimos dos siglos importantes avances en la productividad del factor productivo naturaleza, pero sólo como subproducto de otras búsquedas orientadas a aumentar los beneficios, y no como objetivo de una estrategia sistemática y deliberada.\nLa situación ha de cambiar radicalmente en un “mundo lleno”. Observemos que la racionalidad económica requiere que se maximice la productividad del factor de producción más escaso. Ahora bien: entre los tres factores clásicos de producción –trabajo, capital y tierra/naturaleza– a largo plazo –y ya en nuestro “mundo lleno”– la naturaleza es el factor de producción más escaso. En efecto: la fuerza de trabajo es reproducible si existen alimentos y recursos naturales; el capital es reproducible si existe trabajo y recursos naturales; pero la naturaleza no es reproducible de la misma forma. Existen recursos naturales –los combustibles fósiles, por ejemplo– que se están agotando irreversiblemente, los recursos renovables se vuelven en la práctica no renovables cuando se sobreexplotan, muchos ecosistemas están degradándose irreversiblemente. “La evolución de la economía humana ha conducido de una era en la que el capital manufacturado era el factor limitante para el desarrollo económico a otra era en la que el restante capital natural se ha convertido en el factor limitante.” 18\nEn el “mundo vacío” de los comienzos de la industrialización, donde el factor trabajo escaseaba\ny el factor naturaleza abundaba, tenía sentido\nconcentrarse en la productividad humana; en un “mundo lleno” en términos ecológicos, donde la situación es inversa (el factor trabajo abunda y el factor naturaleza escasea), hay que invertir en protección y restauración de la naturaleza, así como buscar incrementos radicales de la productividad\ncon que la empleamos 19 . Es el importante tema de la ecoeficiencia 20 . Observamos de nuevo cómo cuando se ha “llenado” o saturado ecológicamente el mundo, han de cambiar las reglas básicas de juego\n(en este caso, las estrategias de producción de bienes\ny servicios) 21 .\nHasta hace un par de siglos, quizá sólo algunos decenios, podíamos pensar que el mundo estaba lleno de naturaleza y vacío de gente; hoy está lleno de gente y cada vez más vacío de naturaleza.\nEn un “mundo vacío”, perseguir la expansión continua de la oferta puede tener sentido; en un mundo lleno es un desatino (pensemos en los conflictos contemporáneos relacionados con el abastecimiento de agua o de energía). Esto supone otro ejemplo importante de cómo cambian las reglas de juego (económico-sociales en este caso) cuando pasamos del “mundo vacío” al “mundo lleno”: la pregunta ya no es “cómo satisfacer un abastecimiento siempre en aumento de recursos naturales”, sino más bien: ¿cuáles son los límites\nbiosféricos en lo que se refiere a fuentes –de recursos naturales y energía– y a sumideros –de residuos\ny contaminación–, y cómo ajustamos el impacto humano (autorregulando nuestra población,\nnuestra tecnología, nuestras prácticas sociales y nuestras ideas sobre la vida buena) de manera que permanezcamos dentro de esos límites? Como se ve, la inversión de perspectiva es completa.\nOtra manera de aproximarse a la misma idea: en un “mundo lleno”, la idea de soberanía del consumidor es anacrónica. En lugar de ello, los poderes públicos democráticos deben diseñar estrategias de gestión de la demanda (no sólo en sectores donde la idea ya es de uso corriente, como el uso de energía o de agua, sino también en otros donde aún no ha penetrado esta nueva perspectiva: los transportes, el consumo de carne y pescado, el uso de recursos minerales, etc.) para no superar los límites de sustentabilidad, preservando al mismo tiempo en todo lo posible la libertad de opción.\n28 En definitiva, lejos de hallarnos ante los problemas “ingenieriles” de conseguir siempre más agua, energía, alimentos, sistemas de eliminación de residuos, etc., en realidad tenemos sobre todo que resolver problemas filosóficos, políticos y económicos que se refieren a la autogestión colectiva de las necesidades y los medios para su satisfacción. En un “mundo lleno”, no se trata ya de un (imposible) aumento indefinido de la oferta, sino de gestión global de la demanda.\nPensemos también en los criterios de apropiación justa que desarrolló la filosofía política occidental. El lugar clásico al respecto es la reflexión de John Locke, quien sentó las bases de la teoría liberal de la propiedad. Como es sabido, el principio fundamental propuesto por Locke es el derecho\ndel autor a su obra, que remite a la idea del hombre\ncomo ser propietario: propietario de sí mismo,\nen cuerpo y alma, y de cuanto haga, produzca u obtenga con su cuerpo y su alma (es la figura del individualismo posesivo que C.B. MacPherson analizó profundamente 22 ). Locke insiste una y otra vez en que “el trabajo de su cuerpo y la obra de sus manos son propiedad suya” 23 (del ser humano), en la medida en que el trabajo mezcla los dones de la naturaleza con el esfuerzo físico e intelectual humano. Ahora bien, cabe preguntarse enseguida, ¿cuáles son las condiciones para que la apropiación resultante de ese trabajo humanizador de la naturaleza resulte justa? Locke establece tres cláusulas de apropiación justa, una de las cuales es la que nos interesa aquí. Dice así: “Esta apropiación es válida cuando existe la cosa en cantidad suficiente y quede de igual calidad en común para los otros” 24 .\nSalta a la vista que se trata de una condición pensada para el “mundo vacío”: Locke siempre pensó en la infinitud de la naturaleza, porque en su época,\ncomo decía, existían amplias extensiones de tierra\nsin ser explotadas. Así, para el pensador inglés, la\nprivatización absoluta de la tierra en la Europa del\nXVII no incumplía la regla de aplicación justa,\npuesto que aún quedaban tierras vírgenes en\n“La regla de apropiación, es decir, que cada hombre posea tanto cuanto pueda aprovechar, podía seguir siendo válida en el mundo, sin que nadie se sintiera estrecho y molesto, porque hay en él tierra bastante para mantener al doble de sus habitantes, si la invención del dinero, y el acuerdo tácito de los hombres de atribuirle un valor, no hubiera introducido (por consenso) posesiones mayores y un derecho a ellas.” 25\nEn un “mundo lleno”, no quedan ya tierras vírgenes por explotar, y caen las bases de la teoría liberal de la apropiación justa. En un planeta finito cuyos límites se han alcanzado, ya no es posible desembarazarse\nde los efectos indeseados de nuestras acciones (por ejemplo, la contaminación) desplazándolos a otra parte: ya no hay “otra parte”. Una vez hemos “llenado el mundo”, volvemos a hallarnos de repente delante de nosotros mismos: recuperamos de alguna forma la idea kantiana de que en un mundo redondo nos acabamos encontrando. Por eso, en la era de\nla crisis ecológica global, la filosofía, las ciencias sociales y la política entran en una nueva fase de acrecentada reflexividad. Y la humanidad debe hacer\nfrente a una importante autotransformación\nacaso puede ser iluminada por el ciclo vital de una humilde ameba.\nLA AVENTURA DE LA AMEBA DICTYOSTELIUM DISCOIDEUM\n“Los desarrollos exponenciales tienen necesariamente un límite. El desarrollo tecnológico de la humanidad acaba de alcanzar ese límite. Su desarrollo demográfico lo alcanzará antes de un siglo, situación comparable a la aventura de la ameba Dictyostelium discoideum. Cuando el medio le aporta alimentación suficiente, cada ameba, unicelular, vive y se reproduce por su propia cuenta, en competencia con las otras. Pero si este medio es limitado, la expansión de la colinia agota las riquezas que aquél aporta. La falta de alimento y de espacio provoca entonces una modificación radical. Las células se reúnen para formar sólo un ser único; luego se diferencian, unas constituyendo la base de ese ser, las otras el equivalente de su cabeza. Si el medio se vuelve más favorable, esta cabeza se abre para difundir esporas que se reconvertirán en amebas aisladas, y el ciclo recomienza.\nEn un planeta que se pudiera considerar como infinito, inagotable, el espléndido aislamiento de los egoísmos, individuales o colectivos, sería posible. En nuestro planeta cada vez más pequeño, de recursos no renovados, esta actitud es suicida para todos. Nos hace falta, como a la ameba, reunirnos para formar un ser único. Pero, al contrario que la ameba, no tenemos ninguna esperanza de ver un día ensancharse y enriquecerse nuestro medio. Estamos definitivamente condenados a la solidaridad de las\ncélulas de un mismo ser. No cabe alegrarse de ello ni\nmañana, la humanidad debe ser diferente de lo que\nera ayer, del mismo modo que el hombre adulto se diferencia del niño.” 26\ndeplorarlo: hay que sacar consecuencias. (\nNuestro “mundo lleno”, que es un mundo vulnerable 27 , ha de ser pensado también como un mundo sin alrededores, según la acertada sugerencia de Daniel Innerarity. Para el profesor de Zaragoza, todas las explicaciones que se ofrecen para aclarar lo que significa la globalización se contienen en la metáfora de que el mundo se ha quedado sin alrededores, sin márgenes, sin afueras, sin extrarradios. Global es lo que no deja nada fuera de sí, lo que contiene todo, vincula e integra de manera que no queda nada suelto, aislado, independiente, perdido o protegido, a salvo o condenado, en su exterior. El “resto del mundo” es una ficción o una manera de hablar cuando no hay nada que no forme de algún modo parte de nuestro mundo común. No hay alrededores, no hay “resto del mundo”: nos encontramos –hay que insistir en ello– cara a cara con todos los demás seres humanos, y regresan a nosotros las consecuencias de nuestros actos en un “efecto bumerán”.\n“La mayor parte de los problemas que tenemos se deben a esta circunstancia o los experimentamos como tales porque no nos resulta posible sustraernos de ellos o domesticarlos fijando unos límites tras los que externalizarlos: destrucción del medio ambiente, cambio climático, riesgos alimentarios, tempestades financieras, emigraciones, nuevo terrorismo. Se trata de problemas que nos sitúan en una unidad cosmopolita de destino, que suscitan una comunidad involuntaria, de modo que nadie se queda fuera de esa suerte común. Cuando existían los alrededores había un conjunto de operaciones que permitían disponer de esos espacios\nmarginales. Cabía huir, desentenderse, ignorar, proteger. Tenía algún sentido la exclusividad de lo propio, la clientela particular, las razones de Estado. Y casi todo\npodía resolverse con la sencilla operación de externalizar el problema, traspasarlo a un ‘alrededor’, fuera del alcance de la vista, en un lugar alejado o hacia otro tiempo. Un alrededor es precisamente un sitio donde depositar pacíficamente los problemas no resueltos, los\ndesperdicios, un basurero. (\ncon esta idea de la supresión de los alrededores la cara más benéfica del proceso civilizador y la línea de avance en la construcción de los espacios del mundo común. Sin necesidad de que alguien lo sancione expresamente, cada vez es más difícil ‘pasarle el muerto’ a otros, a regiones lejanas, a las generaciones futuras, a otros sectores sociales. Esta articulación de lo propio y lo de otros plantea un escenario de responsabilidad que resumía muy bien un chiste de El Roto: «En un mundo globalizado es imposible intentar no ver lo que pasa mirando para otro lado, porque no lo hay»”. 28\nTal vez pueda formularse\nBenjamin R. Barber, el catedrático de la Universidad de Maryland, ha desarrollado en varias de sus obras recientes las consecuencias políticas de la nueva interdependencia humana. En un mundo donde interior y exterior de las fronteras nacionales tienden a confundirse, donde las crisis de la ecología, la salud pública, los mercados, la tecnología o la política acaban afectando a todos, “la interdependencia es una cruda realidad de la que depende la supervivencia de la especie humana” 29 . En un “mundo lleno”, nos enfrentamos a la inaplazable necesidad de reinventar lo colectivo.\nLA IDEA DE BIOMÍMESIS\nHasta aquí hemos explorado los cambios que supone vivir en un “mundo lleno”, y sugerido que la manera adecuada de reaccionar a esta nueva situación puede ser tomarnos en serio un principio de gestión generalizada de la demanda. Pasemos ahora a explorar otro de los cuatro rasgos básicos de nuestra\nsituación que apunté al principio de esta conferencia –vivimos en una tecnosfera mal diseñada– y el concomitante principio de biomímesis.\nDesde hace decenios, ecólogos como Ramón Margalef, H. T. Odum o Barry Commoner han propuesto que la economía humana debería imitar la “economía natural” de los ecosistemas. El concepto de biomímesis (imitar la naturaleza a la hora de reconstruir los sistemas productivos humanos, con el fin de hacerlos compatibles con la biosfera) recoge esta estrategia, y a mi entender le corresponde un papel clave a la hora de dotar de contenido a la idea más formal de sustentabilidad 30 . Lo expuse ya, hace algunos años, en un capítulo de mi libro Un mundo vulnerable 31 ; lo desarrollé más en el capítulo titulado “Biomímesis” del libro colectivo Industria como naturaleza, al que remito para ampliar las sucintas consideraciones que siguen 32 .\nEl término biomímesis se usó, en los años noventa, dentro de disciplinas como la robótica, las ciencias de materiales, o la investigación cosmética, con un sentido más restringido que el que propongo yo aquí. Así, por ejemplo, cabe estudiar la locomoción de los insectos con vistas a desarrollar robots hexápodos que funcionen correctamente. La idea entre los investigadores de tales disciplinas ha sido más la imitación de organismos (o partes de estos) que la imitación de ecosistemas (sin embargo, éste último es el objetivo que a mi entender hemos de plantearnos primordialmente).\nAllende esta biomimética ingenieril, podemos tomar el principio de biomímesis en un sentido más amplio: se tratará, entonces, de comprender los principios de funcionamiento de la vida en sus diferentes niveles (y en particular en el nivel ecosistémico) con el objetivo de reconstruir\nlos sistemas humanos de manera que encajen armoniosamente en los sistemas naturales.\nNo es que exista ninguna agricultura, industria o economía “natural”: sino que, al tener que reintegrar la tecnosfera en la biosfera, estudiar cómo funciona la segunda nos orientará sobre el tipo de cambios que necesita la primera. La biomímesis es una estrategia de reinserción de los sistemas humanos dentro de los sistemas naturales.\nYa a mediados de los años noventa, la idea de biomímesis había avanzado lo suficiente como para plasmarse en un sólido manual 33 . Janine M. Benyus, la investigadora que lo escribió (popularizando así el término biomimicry en el mundo de habla inglesa), destaca que los sistemas naturales tienen las siguientes diez propiedades interesantes:\n1. Funcionan a partir de la luz solar.\n2. Usan solamente la energía imprescindible.\n3. Adecúan forma y función.\n4. Lo reciclan todo.\n5. Recompensan la cooperación.\n6. Acumulan diversidad.\n7. Contrarrestan los excesos desde el interior.\n8. Utilizan la fuerza de los límites.\n9. Aprenden de su contexto.\n10. Cuidan de las generaciones futuras.\nLa naturaleza, “la única empresa que nunca ha quebrado en unos 4.000 millones de años” según el biólogo Frederic Vester, nos proporciona el modelo para una economía sustentable y de alta productividad. Los ecosistemas naturales funcionan\na base de ciclos cerrados de materia, movidos por la\nenergía del sol: ésta es su característica fundamental,\nsi los contemplamos con “mirada económica”.\nSe trata de una “economía” cíclica, totalmente renovable y autorreproductiva, sin residuos, y cuya fuente de energía es inagotable en términos humanos: la energía solar en sus diversas manifestaciones (que incluye, por ejemplo, el viento y las olas). En esta economía cíclica natural cada residuo de un proceso se convierte en la materia prima de otro: los ciclos se cierran. Por el contrario, la economía industrial capitalista desarrollada en los últimos dos siglos, considerada en relación con los flujos de materia y de energía, es de naturaleza lineal: los recursos quedan desconectados de los residuos, los ciclos no se cierran.\nHay una objeción que surge de inmediato frente a las estrategias de biomímesis: ¿estamos de alguna forma reactualizando la viejísima tradición de derecho natural o éticas de cuño naturalista, que pretenden deducir valores del mundo natural o ciertos rasgos del mismo, incurriendo así en lo que los filósofos llaman “falacia naturalista”?\nNo es el caso. Se trata de imitar la naturaleza no porque sea una “maestra moral”, sino porque funciona. La biosfera es un “sistema de ecosistemas” perfectamente ajustado después de varios miles de millones de años de rodaje, autorreparación, reajuste darwiniano continuo y adaptación mutua (coevolución) de todas las piezas de todos los complejísimos mecanismos; no es estática, pero se mantiene en una estabilidad dinámica merced a sutiles mecanismos de retroalimentación negativa que los cibernéticos saben apreciar en su justo valor. No es que lo natural supere moral o metafísicamente a lo artificial: es que lleva más tiempo de rodaje.\nSEIS pRINCIpIOS BáSICOS DE SUSTENTABILIDAD\nA partir de la biomímesis, del funcionamiento de los\necosistemas, podemos sugerir seis principios básicos para la reconstrucción ecológica de la economía (aunque no tengo aquí espacio para derivarlos de manera más rigurosa):\n1. ESTADO ESTACIONARIO en términos biofísicos.\n2. VIVIR DEL SOL como fuente energética\n3. CERRAR LOS CICLOS de materiales\n4. NO TRANSPORTAR DEMASIADO LEJOS los materiales\n5. EVITAR LOS XENOBIÓTICOS como COP (contaminantes orgánicos persistentes),\n32 OMG (organismos transgénicos)\n6. RESPETAR LA DIVERSIDAD.\nCiclos de materiales cerrados, sin contaminación y sin toxicidad, movidos por energía solar, adaptados a la diversidad local: ésta es la esencia de una economía sustentable. Cuando se trata de producción industrial, suele hablarse en este contexto de producción limpia.\nA todos los niveles la biomímesis parece una buena\nidea socioecológica y económico-ecológica:\n– ecología industrial, remedando los ciclos cerrados de los materiales en la biosfera;\n– ecología urbana para reintegrar armónicamente los pueblos y ciudades en los ecosistemas que los circundan;\n– ecoarquitectura buscando que edificios e infraestructuras “pesen poco” sobre los paisajes y ecosistemas;\n– agroecosistemas mucho más cercanos a los ecosistemas naturales que la actual agricultura industrial quimizada;\n– química verde con procesos que permanezcan cerca de la bioquímica de la naturaleza;\n– biotecnología ambientalmente compatible, con biomoléculas artificiales donde sea preciso, pero guiándonos por el proceder de la misma naturaleza, etc.\nHay que indicar, por último, que la idea de biomímesis está estrechamente relacionada con el principio de precaución (el cuarto de los principios para la reconstrucción ecológica de los sistemas humanos que propuse al comienzo de este artículo):\npara apartarnos de los “modelos” de la naturaleza necesitamos razones mucho más fuertes, y conocimiento mucho más fiable, que para seguirlos.\nEsto implica sofrenar el optimismo tecnológico que ha caracterizado la historia de las sociedades\nindustriales, y ser capaces de entender la historia como un aprendizaje al que hay que sacar partido. Sabemos que los privilegiados de este mundo hemos de reducir nuestro impacto ambiental en un factor aproximadamente de diez: es decir, reducir\nla décima parte nuestro consumo de energía\nmateriales, liberando así espacio ambiental\npara que puedan vivir decentemente los seres humanos del Sur, y el resto de los seres vivos con los que compartimos la biosfera. Una parte de estas reducciones pueden lograrse mediante una “revolución de la ecoeficiencia”, pero no será suficiente: ha de completarse con una “revolución de la suficiencia”, y eso quiere decir modificar pautas de comportamiento, ideas y valores. Precisamos un “factor diez” ético-político, además del “factor diez” en ecoeficiencia que ya se formuló como objetivo en los años noventa del siglo XX. Aquí la educación ambiental puede desempeñar un papel clave.\ngESTIÓN gLOBAL DE LA DEMANDA Y BIOMÍMESIS\nSeguramente vale la pena acercarnos a la conclusión ofreciendo, en la sucinta formulación de una serie de tesis, algunas ideas que ya no será posible desarrollar más en el limitado espacio de este artículo, pero que he intentado explorar en otros trabajos.\n1. Mientras existan seres humanos, existirán tecnosferas, es decir, el conjunto de artefactos producidos por los seres humanos para satisfacer sus necesidades y deseos a partir de los recursos que ofrece el medio ambiente:\nsomos esencialmente Homo faber.\n2. Ahora bien, contra cualquier tentación de sucumbir al determinismo tecnológico, importa subrayar que son posibles muchas\ntecnosferas, que algunas de ellas son preferibles\ny otras francamente indeseables, y que nos\nimporta mucho controlar democráticamente\nel proceso de modificación de la tecnosfera.\n“Otras tecnosferas son posibles”, podíamos decir, remedando el conocido lema del Foro Social Mundial de Porto Alegre.\n3. Hoy, la tecnosfera que prevalece en las sociedades industriales (y que tiende a extenderse al planeta entero) encaja mal con la biosfera que la contiene. Apreciamos incompatibilidades entre ambas; podríamos decir, con la gráfica metáfora de Barry Commoner, que la tecnosfera “está en guerra” con la biosfera (de donde resulta una crisis ecológica global cuya importancia resulta imposible exagerar) 34 .\n4. La biosfera no es producible por medios técnicos (tal y como mostró el experimento Biosfera II en 1991-1993, aquella especie de\nenorme terrario construido en Arizona por científicos estadounidenses 35 ), ni tampoco trascendible: no cabe pensar razonablemente en abandonarla para partir a la conquista de otros planetas 36 .\n5. Si la tecnosfera “está en guerra” contra la casa común que es la biosfera, y ésta última no podemos abandonarla ni crear otra de recambio, entonces la gran cuestión –a la que no resulta exagerado caracterizar como “el tema de nuestro tiempo”– es: ¿cómo rediseñar la tecnosfera, o las tecnosferas, de manera que encajen armoniosamente dentro de la biosfera?\nAl tratar de responder a esta decisiva pregunta, veremos que en realidad aparecen dos dimensiones del problema: una de escala, y otra de estructura. Sistemas socioeconómicos humanos demasiado grandes en relación con la biosfera que los contiene, por una parte; y sistemas mal adaptados, sistemas humanos que encajan mal en los ecosistemas naturales. El problema de escala reclama un movimiento de autolimitación por parte de las sociedades humanas, que podríamos concebir (en términos de economía política) bajo la idea de gestión global de la demanda, y cuyas dimensiones ético-políticas he tratado de explorar estos últimos años en mi “trilogía de la autocontención” 37 ; el problema de estructura exige una reconstrucción de la tecnosfera de acuerdo con principios de ecomímesis o biomímesis. 38\n¿Qué nos hace falta para cambiar hacia un mundo socialmente justo y ecológicamente sostenible? Sobre todo, recobrar el sentido de lo excepcional,\nla intuición de lo extraordinario. Volver a cobrar conciencia de lo milagroso en las obras humanas y lo milagroso en la naturaleza.\nLa improbable maravilla de que al apretar el interruptor se encienda la luz eléctrica (con todo el laborioso esfuerzo humano y la trabajosa historia humana que hay detrás);\ny la improbable maravilla de que una veintena de aves\nacuáticas de distintas especies coexistan con bullicioso\njúbilo en una marisma (con toda la vasta historia natural\ny toda la diversa interconexión biológica que hay detrás).\nEn la intersección de esas dos clases de milagros puede\nflorecer el punto de vista, el temple moral y la vida emotiva que posibiliten sociedades humanas sostenibles.\nDaré dos ejemplos. El primero viene de la estupenda autobiografía del escritor israelí Amos Oz, Una historia de amor y oscuridad: telefonear hace seis\n34 decenios tenía indudablemente algo milagroso.\n“Yo podía ver físicamente ese único hilo que unía Jerusalén con Tel Aviv y, a través de él, con el mundo entero, y esa línea estaba ocupada y, mientras estaba ocupada, nosotros estábamos aislados del mundo. Ese hilo serpenteaba por zonas desérticas y pedregales, escalaba montañas y colinas, y yo pensaba que era un gran milagro. Me estremecía: ¿y si una noche los\nanimales salvajes se comieran el hilo? ¿O si unos árabes malos lo cortasen? ¿O si se mojara con la lluvia? ¿Y si se prendieran las hierbas secas? Quién sabe. Una línea tan débil serpenteando por ahí, vulnerable, sin protección, abrasada bajo el sol. Quién sabe. Estaba muy agradecido\na las audaces y hábiles personas que la habían tendido,\npues no era tan sencillo tender una línea de Jerusalén a\nTel Aviv; sabía por experiencia lo difícil que les habría resultado: una vez tendimos un hilo desde mi habitación hasta la de Elías Friedmann, una distancia de dos casa\ny un patio en total, un hilo normal y corriente, y vaya\nhistoria, árboles en el camino, vecinos, un almacén, una ”\ntapia, escaleras, arbustos\nMi segundo ejemplo es el final de otro libro notable,\nUna breve historia de casi todo del gran divulgador\ncientífico Bill Bryson. También estar vivo sobre esta Tierra tiene algo de milagroso:\n“Si estuvieses diseñando un organismo para que se cuidase de la vida en nuestro cosmos solitario, para controlar hacia dónde va y mantener un registro de dónde ha estado, no deberías elegir para la tarea seres humanos [por su extraordinaria destructividad]. Pero hay aquí un punto sumamente importante: hemos sido elegidos, por el destino, por la providencia o como quieras llamarle. Somos, al parecer, lo mejor que hay. Y podemos ser todo lo que hay. Es una idea inquietante\nque podamos ser el máximo logro del universo viviente y,\na la vez, su peor pesadilla.\nComo somos tan notoriamente descuidados en lo de cuidar de los seres, cuando están vivos y cuando no lo\nestán, no tenemos idea (realmente ninguna en absoluto) de cuántas especies han muerto definitivamente,\no pueden hacerlo pronto, o nunca.(\nterriblemente afortunados por estar aquí\n) Somos y en el ‘somos’\nquiero incluir a todos los seres vivos. Llegar a generar cualquier tipo de vida, sea la que sea, parece ser todo\nun triunfo en este universo nuestro. (\nconductualmente modernos llevamos por aquí sólo un 0’0001% más o menos de la historia de la Tierra Casi nada, en realidad, pero incluso existir durante ese breve espacio de tiempo ha exigido una cadena casi interminable de buena suerte.” 40\n) Los humanos\nNo vivimos tiempos “normales”, sino tiempos excepcionales. De ahí la necesidad de abrir los ojos, cobrar conciencia de la crisis, romper la ficción de la normalidad. En este sentido, no cabe duda de que les incumbe una especial responsabilidad a las autoridades públicas y a los “creadores de opinión”.\nLOS pROBLEMAS MEDIOAMBIENTALES SON\nLos problemas medioambientales son en realidad problemas socioecológicos: la sociedad no\nconseguirá solucionar grandes amenazas como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la degradación del territorio, la contaminación química o los impactos de los modelos de producción y consumo limitándose a buscar soluciones que mejoren el medio ambiente, sino a través de políticas –complejas, integradas, multidimensionales– que tengan en cuenta a la vez las implicaciones sociales, económicas y ecológicas. Éste es el desafío implícito en el concepto de desarrollo sostenible, que con demasiada frecuencia se trivializa o malinterpreta.\nEl cambio de perspectiva esencial estriba en reconocer que el medio ambiente no forma parte de la economía, sino que la economía forma parte del medio ambiente. Son los subsistemas económicos humanos los que han de integrarse en el sistema ecológico englobante, y no al revés. Ésa es la clave para plantear adecuadamente los problemas de sostenibilidad.\nSUSTENTABILIDAD ES REVOLUCIÓN\nEn una carta de propaganda comercial leemos:\n“Porque sabemos que usted siempre apuesta por tenerlo todo y tener lo mejor, queremos darle mucho más”. Querer tenerlo todo; por añadidura, querer tener lo mejor; y como guinda de la tarta, querer aún mucho más. ¡Qué mortífera bulimia! Quienes así disponen los lazos y las trampas son los destructores de este mundo. Son los descreadores de la Tierra.\nCuando se habla de cantidad y calidad, esta cultura bulímica nuestra tiende como siempre a la acumulación:\ncalidad a la vez que sigue aumentando la cantidad. Pero de lo que se trata, quizá, es de que la creciente calidad compense la cantidad que ha de menguar.\n“La economía moderna” –escribió hace más de treinta años Ernst F. Schumacher en ese clásico del pensamiento ecologista titulado Small is Beautiful– “procura elevar al máximo el consumo para poder mantener al máximo la producción. En vez de ello, deberíamos maximizar las satisfacciones humanas mediante un modelo de consumo óptimo (no máximo). El esfuerzo –social y ecológico– para mantener una forma de vida basada en un modelo óptimo de consumo es mucho menor que el necesario para mantener un consumo máximo.”\n¿Verdaderamente nuestros gobernantes y nuestros conciudadanos son incapaces de comprender la diferencia entre óptimos y máximos?\nCambiar las pautas de producción y consumo en el Norte (y con ellas, las pautas de trabajo y ocio, en definitiva: las formas de socialidad y las relaciones de producción), que es un mandato de la “Cumbre de la Tierra” de Johannesburgo (verano de 2002) y también una exigencia histórica inesquivable, son palabras mayores. Sustentabilidad es revolución, se ha dicho, no sin veracidad.\nNuestro modelo de desarrollo (que es insostenible,\na estas alturas casi huelga decirlo) se basa en la\nexportación de daño. No tanto en la organización racional de la producción, ni en la aplicación de la ciencia a la misma, ni en la explotación de ventajas comparativas, ni en otras –reales o supuestas– buenas cualidades que nos complace evocar: se basa, sobre todo, en la exportación de daño (en el espacio –geográfico, ecológico, social– y en el tiempo).\nPor eso, sin nuevas “reglas de juego” para la economía y la relación entre seres humanos y\nnaturaleza, sin cambios radicales en nuestras normas\ny nuestras conductas orientados a transformar el\nmetabolismo humanidad/ biosfera, los objetivos\nde justicia y sustentabilidad no serán sino cháchara insulsa. Ésta es la realidad que hemos de afrontar en el siglo XXI.\nLA SOSTENIBILIDAD NO pUEDE CONVERTIRSE EN LA COARTADA DEL DESARROLLO\nSostenibilidad no es, de forma, general hacer más (aunque en algunos ámbitos haya que hacer más:\nenergías renovables o tecnologías ecoeficientes, por ejemplo). Se trata, sobre todo, de hacer distinto y también de hacer menos.\nDe ahí las dificultades políticas y sociales del asunto:\nañadir nos resulta fácil, autolimitarnos no. Pero\n36 tenemos que aprender a decir no colectivamente ante la terrible bulimia desarrollista.\nEl problema, hoy, es que la sostenibilidad se convierte en la coartada del desarrollo. El mecanismo es el siguiente: todo lo viejo insostenible continúa funcionando a toda marcha, al 150% podríamos decir, mientras que se añade a lo viejo una plétora de\nUn buen ejemplo lo proporciona la candidatura olímpica de Madrid (“Madrid 2012”). Ahora “se ha presentado un dossier ante el Comité Olímpico Internacional en el que diseña un crecimiento de su capacidad hotelera y describe además una\ncapital articulada en torno al transporte público y la defensa del medio ambiente (autobuses de hidrógeno e instalaciones deportivas construidas\ncon materiales ecológicos). (\nMadrid 2012 es una clara apuesta por el desarrollo\nde la especulación inmobiliaria, la construcción de\nEl plus de calidad de\n” 41 Tome usted ese feraz caldo de cultivo\nautopistas y el consumismo antiecológico que es Madrid, y añádale autobuses de hidrógeno y nuevas\nedificaciones construidas con criterios ecológicos (si\nque al final se imponen de verdad tales criterios):\nresultado llámelo “desarrollo sostenible”.\ntodo se justifica en términos de empleo: en este\ncaso se nos promete que los Juegos generarán 170.000 empleos. Qué razón tiene Albert Recio cuando advierte sobre la necesidad de cuestionar el mecanismo legitimador de la creación de empleo:\n“Hoy la generación de empleo legitima cualquier política económica. Aunque la obtención de beneficios privados es el criterio real de decisión económica, la creación de empleo constituye su mecanismo legitimador. El criterio de la creación de empleo neutraliza cualquier demanda de racionalidad ambiental o de condiciones de trabajo dignas. Seguir planteando el empleo como la principal prioridad social, a la que deben supeditarse las demás cuestiones, supone estar jugando permanentemente en un terreno hostil.” 42\n¿Qué se hace cuando se descubre una incompatibilidad básica entre la sociedad industrial y la biosfera? O bien se profieren conjuros y encantamientos (sostenibilidad como retórica), o bien se emprende de manera firme una reconstrucción de la sociedad industrial (sostenibilidad como revolución).\nLa madre del cordero del desarrollo sostenible es la autolimitación. Todo lo demás puede ayudar\n(ecoeficiencia, integración de políticas, etc) pero\nlo único decisivo es la autolimitación. Y es de\nautolimitación de lo que nadie quiere oír hablar.\n“El crecimiento económico y la protección medioambiental no son incompatibles. El desarrollo sostenible es un motor de la creación de mercados y la generación de actividades como las referidas a la restauración ecológica”, escribe José María Rey Benayas (profesor de Ecología de la Universidad de Alcalá).\nDesde luego, destruir para luego reconstruir es un potentísimo motor para la actividad económica Pero ¿la sustentabilidad a la que aspiramos puede identificarse con esa locura?\nPara quienes hoy prevalecen, desarrollo sostenible quiere decir sustituir autos viejos por coches ecológicos, e instalar aparatos de aire acondicionado respetuosos con el medio ambiente. Para quienes resistimos, desarrollo sostenible quiere decir vivir bien sin coche y sin aire acondicionado.\nEsto último exige –insisto de nuevo en ello– nada menos que reinventar lo colectivo. No hay forma de reducir drásticamente nuestro impacto sobre la biosfera, al mismo tiempo que aseguramos las condiciones favorables a una vida buena para cada ser humano, sin actuar profundamente sobre nuestra socialidad básica, desarrollándola y enriqueciéndola. Por eso el desarrollo sostenible, si nos lo tomamos de verdad en serio, implica antes que nada la exigencia de reinventar lo colectivo.\n1 Para mayor desarrllo de estas ideas remito a mi libro Biomímesis (Los Libros de la Catarata, Madrid 2006); y más allá de ello a mi “trilogía de la autocontención”: Un mundo vulnerable (Los Libros de la Catarata, Madrid 2000), Todos los animales somos hermanos (Universidad de Granada 2003) y Gente que no quiere viajar a Marte (Los Libros de la Catarata, Madrid 2004). Los dos primeros volúmenes se han reeditado en 2005 (editorial Los Libros de la Catarata).\n2 Sobre el primero, Ernst Ulrich von Weizsäcker, L. Hunter Lovins y Amory B. Lovins: Factor 4. Duplicar el bienestar con la mitad de los recursos naturales (informe al Club de Roma), Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona\n1997. En cuanto al último, véase Jorge Riechmann y\nJoel Tickner (eds.), El principio de precaución, Icaria, Barcelona 2002. Una interesante revisión del problema de la tecnociencia, escrita por un científico –astrónomo\ny cosmólogo– “más allá de toda sospecha”: Martin Rees,\nNuestra hora final. Crítica, Barcelona 2004.\n3 Cuestión que abordé, en su momento, en “Desarrollo sostenible: la lucha por la interpretación”, en Jorge Riechmann y otros: De la economía a la ecología, Trotta, Madrid 1995.\n4 Nunca me cansaré de recomendar la lectura de dos libros importantes: Carl Amery, Auschwitz, ¿comienza el siglo XXI? Hitler como precursor, Turner/ FCE, Madrid 2002. Y Susan George, El informe Lugano, Icaria, Barcelona 2001.\n5 Los debates conceptuales y normativos sobre la igualdad, en\nel seno de la filosofía práctica, son complejos y extensos: no\npodré abordarlos aquí. Mi propia respuesta a la pregunta básica “¿igualdad respecto a qué?” sería más o menos (de forma coherente con lo defendido al respecto en la\n“trilogía de la autocontención”): igualdad en lo relativo a las capacidades humanas necesarias para vivir una vida buena. El lector o lectora interesados podrán hallar una buena introducción a estos debates en los tres libros siguientes:\nAmartya Sen, Nuevo examen a la desigualdad, Alianza, Madrid 1995. Alex Callinicos: Igualdad, Siglo XXI, Madrid\n2003. Y Gerald A. Cohen, Si eres igualitarista, ¿cómo es que\neres tan rico?, Paidós, Barcelona 2001.\n6 Para una reflexión actual sobre los valores socialistas véase Gerald A. Cohen, “Vuelta a los principios socialistas”, mientras tanto 74, Barcelona 1999; y Félix Ovejero, capítulos 1 y 2 de Proceso abierto –El socialismo después del socialismo, Tusquets, Barcelona 2005. Una importante relectura de las tradiciones socialistas con\nmirada republicana en Antoni Domènech, El eclipse de la fraternidad, Crítica, Barcelona 2004.\n7 Lo que entiendo por ello comencé a ponerlo por escrito en un libro escrito a medias con Paco Fernández Buey y publicado en 1996: Francisco Fernández Buey y Jorge Riechmann, Ni tribunos. Ideas y materiales para un programa ecosocialista, Siglo XXI, Madrid 1996.\n8 Jorge Riechmann, Todos los animales somos hermanos, Universidad de Granada 2003; segunda edición en Libros de la Catarata, Madrid 2005.\n9 Ha sido el economista ecológico Herman E. Daly quien más lúcidamente ha argumentado que ya no nos encontramos en una “economía del mundo vacío”, sino en un “mundo lleno” o saturado en términos ecológicos (porque los sistemas socioeconómicos humanos han crecido demasiado en relación con la biosfera que los contiene): véase Daly y y John B. Cobb, Para el bien común, FCE, México 1993, p. 218. También Daly, “De la economía del mundo vacío a la economía del mundo lleno”, en Robert Goodland, Herman Daly, Salah El Serafy y Bernd von Droste: Medio ambiente y desarrollo\nsostenible; más allá del Informe Brundtland, Trotta, Madrid 1997, p. 37-50.\n10 Mathis Wackernagel y otros, “Tracking the ecological overshoot of the human economy”, Proceedings of the National Academy of Sciences, 9 de julio de 2002, p. 9266-9271.\n11 Lo justifica convincentemente por ejemplo Robert Goodland, “La tesis de que el mundo está en sus límites”, en Robert Goodland Herman Daly, Salah El Serafy y Bernd von Droste: Medio ambiente y desarrollo sostenible; más allá del Informe Brundtland, Trotta, Madrid 1997, p. 19-36.\n12 Siempre que conservemos entre nuestros valores el aprecio por la justicia sin el cual “condición humana” se volvería una palabra huera. Si no fuera así, son concebibles modelos de organización socioecológica donde unos pocos viven en espléndidos chalés protegidos por alambre de espinos, campos minados y ejércitos privados –por seguir con nuestra metáfora de antes– mientras que la mayoría se hacina en míseras chabolas en las favelas circundantes. Es decir, el tipo de paisaje urbano que ya encontramos en diferentes zonas de nuestro planeta\n13 Jorge Riechmann, Un mundo vulnerable, segunda edición, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2005.\n14 Albert Jacquard, “Finitud de nuestro patrimonio”, Le Monde Diplomatique (edición española) 103, mayo 2004, p. 28.\n15 Lester R. Brown: Plan B. Salvar el planeta: ecología para un mundo en peligro. Paidos, Barcelona 2004, p. 307.\n16 Las ideas seminales de este movimiento fueron formuladas por Paul Anastas y Pietro Tundo a comienzos de los años noventa. Un manual básico es Paul T. Anastas y John C. Warner: Green Chemistry, Theory and Practice, Oxford University Press 1998. Dos útiles introducciones breves: Terry Collins, “Hacia una química sostenible”, y Ken Geiser, “Química verde:\ndiseño de procesos y materiales sostenibles”, ambos en Estefanía Blount, Jorge Riechmann y otros, Industria como naturaleza: hacia la producción limpia, Los Libros de la Catarata, Madrid 2003. En España, el centro de referencia en química verde es el IUCT (Instituto Universitario de Ciencia y Tecnología, véase www.iuct. com), con sede en Mollet del Vallès, que entre otras iniciativas ha creado un programa interuniversitario de doctorado sobre química sostenible pionero en el mundo (participa en él una docena de universidades españolas:\n17 Como introducción al ecodiseño puede servir Joan Rieradevall y Joan Vinyets, Ecodiseño y ecoproductos, Rubes Editorial, Barcelona 2000.\n18 Herman E. Daly, “From empty-world economics to full- world economics”, en Robert Goodland, Herman Daly, Salah El Serafy y Bernd von Droste: Environmentally Sustainable Economic Development. UNESCO, París 1991, p. 29.\n19 Éste es el tema de libros importantes como Ernst Ulrich von Weizsäcker, L. Hunter Lovins y Amory B. Lovins:\nFactor 4. Duplicar el bienestar con la mitad de los recursos naturales (informe al Club de Roma), Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 1997; y Paul Hawken, L. Hunter Lovins y Amory B. Lovins: Natural Capitalism. Creating the Next Industrial Revolution, Little, Brown & Co., Boston/ Nueva York 1999.\n20 La idea de llegar al desarrollo sostenible promoviendo\nla ecoeficiencia tiene una fuerte impronta empresarial\n(del “sector ilustrado” del empresariado multinacional),\ny fue promovida vigorosamente por el Business Council for Sustainable Development (BCSD, hoy WBSCD) en\nla antesala de la “Cumbre de Río” de 1992. Un buen\ntexto reciente coordinado por el Instituto Wuppertal: Jan-\nDirk Seiler-Hausmann, Christa Liedtke y Ernst Ulrich\nvon Weizsäcker, Eco-efficiency and Beyond. Towards the Sustainable Enterprise, Greenleaf Publishing, Sheffield 2004.\n21 Me parece importante insistir en este punto precisamente en la España de 2004, cuando se ha generalizado el diagnóstico de que el modelo productivo de los últimos decenios está agotado y se buscan salidas por el lado de\nla productividad (véase por ejemplo el editorial de El\nPaís “Un modelo agotado”, de 16 de agosto de 2004). El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y –por\nejemplo– fuerzas sociales como los sindicatos CC.OO.\n22 C.B. MacPherson, La teoría política del individualismo posesivo, Fontanella, Barcelona 1979.\n23 John Locke, Segundo tratado sobre el gobierno civil, sección 27.\n24 Ibid., sección 27.\n25 John Locke, Segundo tratado sobre el gobierno civil, sección 36.\n26 Albert Jacquard: Éste es el tiempo del mundo finito, Acento, Madrid 1994, p. 144.\n27 Jorge Riechmann, Un mundo vulnerable, op. cit.\nUGT comparten un análisis que más o menos es\n28 Daniel Innerarity: “Un mundo sin alrededores”,\nsiguiente: España tiene que sumarse al objetivo\nEl Correo, 23 de mayo de 2004.\neuropeo de desarrollar una economía más productiva\n29 Benjamin R. Barber, “El día de la interdependencia”,\ninnovadora, fortaleciendo el tejido productivo sobre\nEl País, 10 de septiembre de 2004.\nbase de competir con calidad y valor añadido –y\n30 Aunque los orígenes del concepto son anteriores, la\nno en el ajuste de precios a la baja– e incorporando los valores de sostenibilidad, estabilidad, seguridad e\npalabra ecomímesis se acuñó, creo, a mediados de los años noventa. Un artículo seminal es el de Gil Friend:\nigualdad. Literalmente, CC.OO. se ha dado el objetivo de “promover un modelo de desarrollo sostenible, basado en la gestión adecuada de los recursos, en el\nconocimiento, en la inversión tecnológica, en la empresa innovada y socialmente responsable, y en la mejora de\nla productividad del factor trabajo” (Programa de Acción\nde CC.OO. aprobado en el 8º Congreso Confederal,\nMadrid, 21 al 24 de abril de 2004, p. 24). Esto último es sin duda importante, en un país donde la productividad laboral casi se ha estancado desde 1996 (con crecimientos en torno a un magro 0’5% anual). Se confía en que una política decidida de aumento de la productividad laboral conducirá a reducir los costes laborales unitarios, aumentar la competitividad\ny con ella las ventas de las empresas, y por esta vía\nconsolidar y hacer crecer el empleo. Ahora bien: hay que insistir en que todavía más se ha descuidado, y no durante años sino durante decenios, la productividad del factor naturaleza: la eficiencia con la que empleamos los materiales y la energía para producir bienes y servicios. Producir ecológicamente requiere no buscar siempre los incrementos de productividad del trabajo humano a costa de una baja productividad de la energía y las materias primas y una alta intensidad de capital. En cualquier estrategia de desarrollo sostenible seria, ha de dedicarse un enorme esfuerzo a mejorar la productividad del factor naturaleza: de ahí los objetivos de “factor cuatro” y “factor diez”, para acercarnos a los cuales precisamos un esfuerzo de I+D en ecoeficiencia acrecentado y reorientado.\n“Ecomimesis: copying ecosystems for fun and profit”, The New Bottom Line, 14 de febrero de 1996, que puede consultarse en:\n31 Jorge Riechmann, Un mundo vulnerable, op. cit.,\n32 Estefanía Blount/ Luis Clarimón/ Ana Cortés/ Jorge Riechmann/ Dolores Romano (coords.): Industria como naturaleza. Hacia la producción limpia, Los Libros de la Catarata, Madrid 2003.\n33 Janine M. Benyus, Biomimicry: Innovation Inspired by Nature, William Morrow, Nueva York 1997. Véase al respecto la página web www.biomimicry.org\n34 Barry Commoner, En paz con el planeta, Crítica, Barcelona 1992, p. 15.\n35 En septiembre de 1991, ocho investigadores se encerraron en Biosfera II, un invernadero hermético de 1’25 hectáreas construido en el desierto de Arizona, en cuyo interior se habían creado mini–ecosistemas. El intento de hacer funcionar aquello durante dos años sin ningún intercambio con el exterior (aparte el flujo de luz solar) fracasó: la degeneración de los ecosistemas\nartificiales fue rápida, y hubo que bombear oxígeno desde el exterior para, a trancas y barrancas, mantener al equipo investigador dentro del invernadero durante dos años. Puede verse una información sucinta en Thomas Prugh y Erik Assadourian, “¿Qué es la sostenibilidad?”, Worldwatch 20 (ed. española), Madrid 2004, p. 10-11. También Dorion Sagan, Bioferas, Alianza, Madrid 1995,\np. 251 y ss. (el original inglés es de 1990).\n36 Argumenté en este sentido en Gente que no quiere viajar\na Marte (Los Libros de la Catarata, Madrid 2004). Véase\nen el mismo sentido Albert Jacquard, Éste es el tiempo del\nmundo finito, Acento, Madrid 1994, “Introducción”.\n37 Jorge Riechmann, Un mundo vulnerable, Los Libros de la Catarata, Madrid 2000. Todos los animales somos hermanos, Universidad de Granada, 2003. Gente que no quiere viajar\na Marte, Los Libros de la Catarata, Madrid 2004.\n38 Jorge Riechmann, “Biomímesis: el camino hacia la\nsustentabilidad”, capítulo 2 de Estefanía Blount/ Luis Clarimón/ Ana Cortés/ Jorge Riechmann/ Dolores Romano (coords.): Industria como naturaleza. Hacia la producción limpia, Los Libros de la Catarata, Madrid 2003.\n39 Amos Oz, Una historia de amor y oscuridad, Siruela, Madrid 2004, p. 18.\n40 Bill Bryson, Una breve historia de casi todo, RBA, Barcelona 2004, p. 455-456.\n41 Mábel Galaz, “Madrid prevé ganar 6.000 millones con los Juegos Olímpicos de 2012”, El País/ Madrid, 21 de noviembre de 2004, p. 1 y 4.\n42 Albert Recio, “Empleo y medio ambiente. Necesidad y\ndificultad de un proyecto alternativo”, ponencia en el curso de verano de la UCM “Nuevas economías: una alternativa ecológica”, San Lorenzo del Escorial, 19 al 23 de julio de 2004. En la misma ponencia, el economista\ny dirigente vecinal catalán sugiere tomar las necesidades humanas como punto de partida. “Una política\neconómica de izquierdas debe empezar por plantear la actividad económica desde la óptica de las necesidades.\nde vista de las necesidades supone empezar por discutir\ncuáles son los niveles de vida que deben garantizarse universalmente, en el sentido propuesto por Doyal\ny Gough (1987) de permitir a todos los ciudadanos\nparticipar normalmente de la vida social. Este enfoque permite también abrir un debate social sobre lo que es básico, lo que es secundario, lo que es un lujo y lo que resulta totalmente inaceptable por los efectos negativos, sociales y ambientales, que provoca en la sociedad. Permite también discutir entre formas alternativas de satisfacer necesidades básicas y romper el determinismo tecno–productivo con el que se defiende la continuidad de las formas actuales de vida. Un enfoque de necesidades conduce a la priorización de actividades sociales y a la penalización (incluida la prohibición) de aquellas que generan un reconocido mal social. (\nUn enfoque de necesidades supone también considerar que la actividad laboral mercantil (o realizada para instituciones públicas) debe permitir el desarrollo de la\nPlantear la organización económica desde el punto\nvida personal y unas buenas condiciones de trabajo. Los problemas de encaje entre la actividad laboral mercantil, el trabajo doméstico y la vida social no tienen solución mientras la actividad mercantil siga hegemonizando la organización del tiempo vital. Plantear el trabajo desde este enfoque conduce sin duda a favorecer modelos de organización más cooperativos (y cualificadores). En parte, la nueva propuesta de la OIT a favor del trabajo decente, tratando de fijar condiciones mínimas en diversos campos (duración, paga, derechos sociales….) va en este mismo sentido. Supone entre otras cuestiones una lucha contra el subempleo y a favor de condiciones laborales básicamente igualitarias. De hecho, la cantidad total de empleo debería ser ajustable a través de cambios en la jornada laboral, cuya fijación debería obedecer a los cambios en la cantidad de trabajo necesaria para cubrirlas. Y un enfoque de necesidades supone además reconocer que a través del mercado sólo se satisfacen una parte de las necesidades sociales. La actividad doméstica y social juega también un papel básico. Por esto la organización de los tiempos debe considerar prioritamente las lógicas temporales que emanan de las necesidades de reproducción social, cuestionando la actual primacía de la empresa privada en la organización del tiempo de vida.”\nJorge Riechmann (Madrid, 1962) es poeta, traductor literario, ensayista y profesor titular de filosofía moral en la Universidad de Barcelona; actualmente trabaja como investigador sobre cuestiones ecológico-sociales en el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) de Comisiones Obreras. Es socio de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), presidente de CiMA (Científicos por el Medio Ambiente) y afiliado a Ecologistas en Acción. Ha traducido extensamente a poetas como René Char y dramaturgos como Heiner Müller.\nEntre sus últimas obras publicadas destacan los ensayos de tema ecológico Necesitar, desear, vivir. Sobre necesidades, desarrollo humano, crecimiento económico y sustentabilidad (Los Libros de la Catarata, Madrid 1998), Todo tiene un límite (Debate, Madrid 2001), Cuidar la T(t)ierra (Icaria, Barcelona 2003) y Transgénicos: el haz y el envés (Los Libros de la Catarata, Madrid 2004);\nla traducción de Indagación de la base y de la cima de René Char (Árdora, Madrid 1999), por la que obtuvo el premio de traducción Stendhal 2000; los volúmenes de reflexión sobre poética Canciones allende lo humano (Hiperión, Madrid 1998) y Una morada en el aire (Libros del Viejo Topo, Barcelona 2003); así como los poemarios El día que dejé de leer EL PAÍS (Hiperión, Madrid 1997), Muro con inscripciones (DVD, Barcelona 2000), Desandar lo andado (Hiperión, Madrid 2001), Poema de uno que pasa (Fundación Jorge Guillén, Valladolid 2003), Un zumbido cercano (Calambur, Madrid 2003), Anciano ya y nonato todavía (Eds. El Baile del Sol, Tegueste 2004), Ahí te quiero ver (Icaria, Barcelona 2005) y Conversaciones entre alquimistas (Tusquets, Barcelona 2007).\nEn los últimos años, ha ido formulando la vertiente ética de su filosofía ecosocialista en una “trilogía de la autocontención” que componen los volúmenes Un mundo vulnerable, Todos los animales somos hermanos y Gente que no quiere viajar a Marte (reunidos en la editorial Los Libros de la Catarata).\nDocuments similaires à Cómo Cambiar Hacia Sociedades Sostenibles\nPilotaje -Grigori Grabovoi\nDiseño e Implementación de Plan de Gestion Integral de Residuos Solidos Henkel Colombia\nLeonardo Johnny Miguel Diego\nPlus de Alfaro Andrade\nActa asistencia de capacitaciones\nLineas y formatos Normalizados de Ecuador\nCómo Pueden Vivir Los Peces Bajo Una Capa de Hielo en Una Laguna\nParadigamas Del Conocimiento y Sistemas de Gestión de RR Hídricos\nLibro VI Anexo 3 2011 - 2015.pdf\nAnexo 3. Norma de Emisiones Al Aire\nEl Verdugo Negro Del Agua\nMexico y El Capitalismo\n01__La USTA ante su Historia__CC (2).docx\nSan Pedro de Guatire: de la tradición ritual a espectáculo urbano\nMaría Celia Cotarelo y Nicolás Iñigo Carrera - Sujetos y formas de la rebelión en Argentina


El arco del campamento de La Nava de Covaleda, víctima de un acto vandálico\nActualizado 26/04/2019 17:03\nEl Ayuntamiento del municipio pinariego lo hace público a través de redes sociales y hace un "llamamiento al civismo".\nEl emblemático arco de piedra del campamento de La Nava de Covaleda ha aparecido esta mañana del 26 de abril con varias pintadas realizadas con spray rojo manchando tres de sus cuatro pilares y varios de los monolitos que custodian la carretera.\nEn las pintadas puede leerse con letras de gran tamaño: “Genocidas”, "Asesinos",... Estos actos vandálicos ya se han repetido en varias ocasiones. La más recordada es la que sucedió meses después de que se restaurase el monumento después del derrumbe de parte de su estructura a finales del año 2014.\nEsta fue la última actuación de mejora del arco con la restauración de su parte derecha, una obra que rondó los 15.000 euros sufragados por aportaciones particulares de miembros del Frente de Juventudes que cada año se reúnen por el mes de junio en La Nava.\nPese a la connotación política que pueda o no tener, este arco es parte de la historia de Covaleda y de toda la comarca pinariega. Este monumento de tres arcos lleva en pie desde su inauguración en 1946, siendo una de las imágenes más representativas de este campamento por el que han pasado miles de jóvenes desde su creación.


:: 6 pasos para evitar la fuga de talento ::\nUna compañía es tan fuerte como lo son sus mejores empleados\n16/02/2017 Las normas para todos y un ambiente de trabajo cómodo y relajado pueden ser técnicas útiles para fidelizar a un equipo de trabajo. Up Spain nos cuenta los 6 pasos para evitar la fuga de talento.\nNo es ningún secreto que una compañía de éxito depende, en su mayor parte, de sus empleados. Contar con profesionales responsables y adecuados y que, además, sepan trabajar codo con codo por un objetivo común es la meta -y debería ser también el principio- de cualquier empresa que aspire a convertirse en la primera de su sector. Up Spain ha elaborado un listado con los errores en recursos humanos que pueden dar al traste con el talento, para que las organizaciones los eviten y/o corrijan:


noviembre « 2014 « Telediaria\n‘Un tiempo nuevo’: cuando la información se entremezcla con el espectáculo de los aplausos y la música de fondo\n30 noviembre 2014 - 12:30 - Autor: Borja Terán\nTeresa Romero dio anoche su primera entrevista en un plató de televisión tras superar el ébola. Lo hizo en ‘Un tiempo nuevo’ de Telecinco. El programa de Mediaset lograba una segunda exclusiva tras la semana pasada donde se apuntó el tanto de contar con el Pequeño Nicolás. Entonces, la audiencia se elevó hasta un 21.1 por ciento de cuota de pantalla.\nNo sucedió lo mismo este sábado con Romero. El programa bajó hasta un 14,5 de cuota frente al 12,5 de su rival directo La Sexta Noche, en donde se entrevistó a Pedro Sánchez.\n‘Un tiempo nuevo’ se instaló hace cinco semanas en Telecinco para analizar la actualidad política a través de los datos, periodistas de prestigio y representantes políticos. Arrancó muy débil y el programa ha ido moldeando su estructura hasta subir su audiencia y encajarse mejor en la identidad de Telecinco. La entrevista con el Pequeño Nicolás fue su gran oportunidad para cosechar más espectadores y darse a conocer a un público que no sabía aún de su existencia.\nEl programa ha dado un toque más ligero, en parte, a sus contenidos. Más emoción, menos discurso político. Además, ha cambiado la identidad gráfica (los rótulos que aparecen en pantalla y los fondos de los plasmas en plató) y ha incorporado músicas que subrayan los momentos en las entrevistas.\nAsí sucedió ayer con la conversación con Teresa Romero, visiblemente nerviosa al ser su primera vez en un plató. El programa iba recalcando sus declaraciones con sutiles fondos musicales: del enternecimiento a la tensión. El problema es que, por momentos, dejaron de ser sutiles para teñir la charla de un toque sensacionalista.\nOtra de las características de la espectacularización de este tipo de programas de información en prime time son los aplausos. Ya existían en 59 Segundos o, en la actualidad, en La Sexta Noche. En ‘Un tiempo nuevo’ los aplausos van recalcando cada momento clave de las entrevistas como hacen las risas enlatadas en las telecomedias para marcar los chistes. Así el programa rompe el ritmo e impulsa la tensión en el espectador desde casa.\nAl igual que la música de fondo, los aplausos son estratagemas de los shows de televisión para mantener la atención de la audiencia. A veces son espontáneos, otras veces simplemente otro elemento medido más del programa para activar los sentidos del público durante las entrevistas o los debates. El límite está en el equilibrio preciso entre el rigor y la necesidad de abrazar el interés del espectador. Y, a veces, para eso, no hace ni aplausos, ni músicas de fondo: sólo la fuerza del periodismo.\nClaves de los malos resultados de audiencia del programa de Telecinco\nEl plantón de Pablo Iglesias a Telecinco\nLa guerra de ‘palabrotas’ de Lisa Kudrow y Jennifer Aniston (VÍDEO)\nEsta juego consiste en una guerra de insultos inventados. Sólo hay una regla, como en el Un, dos, tres… no se puede repetir ninguna de las ‘palabrotas’.


La Tarde Diario Vespertino [Cuenca – Ecuador] – 2018 – junio – 13\nCampaña para ordenar centros de abasto\nJun 13, 2018 LCH Ciudad, Crónica 0\nCon el afán de conservar un plan integral para los mercados de Cuenca, se impulsa el trabajo interinstitucional entre organismos municipales de socorro y respuesta. Por ello, se lanzó la campaña...\nAnuncian unión de fuerzas para las próximas elecciones\nJun 13, 2018 LCH Ciudad 0\nSe espera la firma de una alianza entre los movimientos políticos Participa y Juntos Podemos, en el afán de unir fuerzas para las próximas elecciones seccionales. Por lo pronto, ayer se mencionó...\n“Salve vidas, done sangre”; campaña masiva de la Cruz Roja\nEn el marco de la conmemoración del Día Mundial del Donante de Sangre, que se celebra cada 14 de junio, la Cruz Roja del Azuay, ha preparado varias actividades con el objetivo de rendir homenaje a...\n‘San Pancho’, casi listo\nEstos serían los dos últimos meses previos a la entrega de la plaza San Francisco. De momento, los trabajos que se cumplen en el lugar, corresponderían a la obra de pavimento en el atrio lateral...\nEl atacante francés Antoine Griezmann renunció a desvelar su futuro club, aunque aclaró que tiene tomada la decisión, lo que mantiene el suspense sobre la estrella de una Francia que prosigue su...\nCarapaz, entre el ciclismo y su familia\nEl destacado ciclista ecuatoriano Richard Carapaz afianza su progreso en el ciclismo mundial junto a la escuadra española Movistar Team en la familia, que está conformada por sus padres, hermanos,...\nAunque las miradas están concentradas en el Mundial de Rusia, la gente cuencana también está a la expectativa de lo que será la edición 2018 del Mundialito de los Pobres, organizado por Amistad...\nPortada impresa del 13 de junio de 2018\nJun 13, 2018 LaTarde Impreso 0\nJun 13, 2018 COR Comunidad 0\nEl parque de la ciudadela Atapsa, se percibe como un lugar peligroso por sus usuarios, porque una moradora contó, que hay personas sospechosas que con el pretexto de usar el internet gratuito, se...\nJun 13, 2018 DMH Sin categoría 0\nTres accidentes ocurrieron en nuestra provincia. La madrugada de ayer, un motociclista terminó sobre la calzada malherido de la vía Cuenca-Girón-Pasaje, en el sector El Verde. Por investigaciones...


Mejores Marcas De Joyeria Para Hombres | Elegancia\nActa de nacimiento y/o forma migratoria FM3 o equivalente, según corresponda. 5. Documento que acredite el nivel de estudios requerido para el puesto por el que concursa: sólo se aceptará Cédula Profesional y/o Título Profesional registrado en la SEP. En el caso de estudios realizados en el extranjero deberá presentarse invariablemente la constancia de validez o reconocimiento oficial expedido por la Secretaría de Educación Pública (anillos de plata para hombre).\nEn aquellos puestos que el perfil no requiera grado de Licenciatura, se deberá comprobar el grado académico con el certificado o constancia original que lo avale. 6. Cartilla liberada (en el caso de hombres hasta los 40 años). 7. Esta marca de joyería mexicana - será tu nuevo must. Documentación que acredite el tiempo y las áreas de experiencia laboral solicitadas en cada perfil, y que compruebe lo establecido en el Currículum Vítae.


Ensambladoras plantean al Ejecutivo cobro de la deuda | alertalaboral.com\n1 de septiembre de 2014 · de Jhosanna Pacheco\t· en Sin Categorizar.\t·\nEn la industria automotriz esperan que el Ejecutivo nacional apruebe un cronograma de pago para la deuda que acumulan las empresas con sus proveedores en el exterior.\nEn los últimos días el ministro de Economía y Finanzas, Rodolfo Marco Torres, se reunió con directivos de las ensambladoras y de algunos fabricantes de autopartes. En los encuentros los voceros de las compañías han presentado propuestas para el pago de la deuda, principal obstáculo que impide reactivar al sector.\n“Cada empresa ha entregado sus planteamientos y el ministro los va a estudiar”, explicó José Luis Hernández, presidente de la Cámara de Fabricantes Venezolanos de Productos Automotores (Favenpa).\nEl directivo detalló que cada empresa ha planteado una posible salida a la deuda que mantienen con sus casas matrices. “Ha sido individual, con cada empresa y el ministro lo va a estudiar”, insistió.\nUna fuente ligada a una de las ensambladoras confirmó que han presentado un plan para poder honrar los compromisos con la casa matriz e intentar reanudar la importación del material de ensamblaje. Aunque no dio detalles sobre el planteamiento que formularon al Ejecutivo nacional, recordó que desde comienzos de año han presentado opciones, pero ninguna fue aceptada.\n“Hemos venido presentando propuestas desde principios de año”, indicó la fuente.\nDe acuerdo a estimaciones que hacen en la industria automotriz, la deuda de las siete ensambladoras privadas con sus casas matrices es de 1,9 millardos de dólares.\nEse impago ha impedido a las empresas reponer normalmente los inventarios de material de ensamblaje hasta el punto de que en 2014 todas las ensambladoras han enfrentado paralizaciones forzosas o han bajado al mínimo sus ritmos de trabajo.\nSegún la Cámara Automotriz de Venezuela (Cavenez), entre enero y julio de este año apenas se han ensamblado 7.037 carros, 83,95% menos que en el mismo período del año pasado.\nHasta las reuniones realizadas con Marco Torres, el Ejecutivo nacional sólo ofreció a las ensambladoras participar en dos subastas del Sistema Complementario de Administración de Divisas (Sicad 1) para importar material de ensamblaje y evitar que las paralizaciones fueran más severas.\n“El esquema de las subastas ha sido mientras se busca solución a la deuda”, apuntó el presidente de Favenpa.\nSegún Hernández, las estimaciones más optimistas para este año apuntarían a un ensamblaje de 30 mil unidades, cifra que sería inferior a la producción que tuvo la industria en 2003, año del paro petrolero.\nLa vista en 2015\nEl presidente de Favenpa también indicó que en las reuniones con el Ejecutivo nacional se ha planteado la posibilidad de “reactivar” a la industria y se ha trazado como meta un ensamblaje de 120 mil carros para el próximo año. “La idea y lo que se ha planteado es llegar a las 120 mil unidades”, dijo.\nEl directivo de la ensambladora considera que ese objetivo es posible, siempre y cuando el pago de la deuda se materialice en los próximos meses. “Si no hay pago de la deuda no se puede embarcar material, a través del Sicad se ha hecho porque ese esquema es de pago a la vista”, precisó.\nEtiquetas: autos, deusas, ensambladoras, industria automotriz, producción\n← Grupo francés Pernod Ricard suprimirá empleos en Venezuela\nConsecomercio exige al Ejecutivo “enfrentar” la crisis →


La Diputación ultima los detalles del Congreso Internacional sobre la ...\nLa Diputación ultima los detalles del Congreso Internacional sobre la Plusvalía económica de la cult\n07/11/2009 16:43\t0 Comentarios Lectura: ( palabras)\nLa Diputación de Valencia, a través del Servicio de Asistencia y Recursos Culturales (Sarc), ultima estos días los detalles del Congreso Internacional sobre la Plusvalía económica de la cultura, según informó la corporación provincial en un comunicado.\nEn este encuentro participarán expertos nacionales e internacionales con el fin reflexionar sobre el motor económico que existe tras las creaciones artísticas e industrias culturales como generadoras de riqueza y creadoras de puestos de trabajo, explicó.\nAsí, más de 400 investigadores y profesionales de la cultura se darán cita, del 10 al 13 de noviembre, en este congreso internacional, que tendrá lugar en el Palacio de Congresos de Valencia y en el Centre Cultural La Beneficència. Asimismo, en esta reunión participarán 38 ponentes procedentes de la Comunitat Valenciana, Andalucía, Castilla-León, Cataluña, Asturias, Aragón, y de Argentina y Francia.\nEl congreso se estructura en conferencias, ponencias, paneles de experiencias y sesiones paralelas, así como algunas actividades complementarias, como los conciertos que se celebrarán, los días 10 y 11 de noviembre, a las 20.30 horas en el Salón Alfons el Magnànim del Centre Cultural La Beneficència.\nEl Comité Científico del Congreso Internacional sobre la Plusvalía económica de la cultura lo integran el ex director del Institut Français de Valencia, Pierre Berthier; el director del Máster Interuniversitario de Gestión Cultural de la UPV, Vicente Giménez Chornet; Ramón Llopis Goig, profesor titular del Departamento de Sociología de la UV, y el subdirector del MuVIM, Francisco Molina.\nAsimismo, forman parte de él el director del Sarc, José Luis Pinotti; Yolanda Sifres, coordinadora del Programa de Formación del Sarc; el director del Centro de Desarrollo Sociocultural Peñaranda de Bracamonte de la Fundación Germán Sánchez Ruipérez, Javier Valbuena Rodríguez, y Pedro A. Vives, profesional autónomo de gestión cultural.\nComo entidades colaboradoras de este foro cultural figuran la Universitat de València, la Universidad Politécnica de Valencia, la Escuela de Negocios San Pablo-CEU, el Institut Français de Valencia, el MuVIM y la Federación Estatal de Gestores Culturales.


Nosotras « OnDesarrollo Nosotras « OnDesarrollo\nSomos un grupo de profesionales del sector web (desarrollo, diseño, copy, marketing) que colaboramos juntas para cubrir las necesidades en el mundo digital\nOnDesarrollo no es una agencia, es un proyecto en el que colaboran autónomas independientes para formar equipo. Marta Torre, desarrolladora full-stack, es la fundadora del proyecto, que, junto con Nora Ferreirós, diseñadora UX/UI, desarrollamos y diseñamos sitios web a medida, tiendas online en WordPress y Prestashop, y aplicaciones desde Bilbao y Barcelona.\nEn busca de colaboradores y colaboradoras, hicimos un gran equipo con profesionales del marketing, copywriting, traducción, gamificación y RGPD.\nSomos partidarias del trabajo en remoto, así que no te preocupes si no estas cerca de estas dos ciudades, porque apostamos siempre por la productividad y el cuidado del medio ambiente que supone el traslado a nuestras oficinas.\nTransmitimos unos valores muy claros en nuestros proyectos, nunca realizaremos proyectos que no respeten los derechos humanos ni los de los animales, y ponemos nuestro granito de arena para construir un mundo mejor.\nAparte de todo esto, somos voluntarias en la Comunidad de WordPress España, dando ponencias en meetups o WordCamps, en el equipo de soporte y traducciones traducciones. También somos co-organizadoras de las meetups de las ciudades de Bilbao y Barcelona.\nOnDesarrollo dispone las mejores creativas de Bilbao y Barcelona. Innovamos, creamos, damos salida a nuestra creatividad para crear. Nuestras soluciones están orientadas a mejorar y ahorrar trabajo a nuestros clientes.\nVenimos de un sector, que tiene que estar en continuo aprendizaje, la formación es uno de nuestros principales valores, para aprender nuevas tecnologías y poder ofrecer mejores soluciones a nuestros clientes.\nDisponemos más de 12 años en el sector y más de 200 clientes contentos, por eso todos nuestros proyectos tienen una garantía y soporte por nuestros profesionales, queremos dar total confianza de todos nuestros servicios.\nPorque somos un equipo de diseño y desarrollo web compuesta por profesionales expertas que desde el año 2004 trabajan desde Bilbao y Barcelona con varias empresas y autónomos generándoles ventas online. Contar con OnDesarrollo es una tarea sencilla, estamos disponibles mediante diferentes medios para poder tener un contacto directo con todos nuestros clientes y poder solventar sus problemas.


50% de descuento en la segunda unidad en más de 600 artículos en Toys 'r us\n19 octubre 2018, 15:18\nToys 'r us nos ofrece un 50% de descuento en la segunda unidad en más de 600 juguetes para todas las edades.\nTal vez sea un poco pronto para ponerse con las compras navideñas para juguetes, pero esta promoción de Toys 'r us es como para pensárselo si ya tenemos claro algunos de los obsequios que va a dar dentro de poco más de dos meses. En esta promoción, que es válida hasta el próximo 23 de octubre, tenemos aproximadamente 680 referencias de juguetes de todo tipo y de todas las marcas, unas más conocidas y otras con menor reconocimiento. Sin embargo, las reglas son las mismas: obtendremos un 50% de descuento en el producto más barato de los dos. Veamos un ejemplo:\nEn este caso, la pizarra de dibujo, al ser más barata que el set de Playmobil, es la que recibe el 50% de descuento. No es necesario aplicar ningún código ni realizar ninguna acción extra Toys 'r us lo calcula por nosotros al añadir dos juguetes del listado a la cesta de compra.\nHay que tener en cuenta que los gastos de envío de Toys `r us son 4,90 euros adicionales salvo que alcancemos la cantidad de 70 euros en la cesta de compra, en cuyo caso pasan a ser gratuitos.\nCompartir 50% de descuento en la segunda unidad en más de 600 artículos en Toys 'r us