Convergencia Progresista califica de mezquina agenda social del Gobierno y exige plebiscito para nueva Constitución | El Periodista Online\nPresidentes del PPD, PS y PR, junto a dirigentes, presentaron propuesta de siete puntos, que incluye, entre otras cosas, aumento inmediato del salario mínimo, mejorar en un 50% la pensión básica solidaria y gratuidad en el transporte público para adultos mayores.\nLos presidentes de los tres partidos que integran Convergencia Progresista –PPD, PS y PR-, además de dirigentes y dirigentas de las tres colectividades, plantearon esta mañana siete puntos de agenda social para responder a la propuesta del Gobierno, la cual calificaron de “mezquina” e “insuficiente”. La iniciativa de oposición considera, entre otras cosas, un plebiscito para una nueva Constitución y el incremento de pensiones y el sueldo mínimo.\nEl timonel del PPD, Heraldo Muñoz, acompañado de sus pares Álvaro Elizalde y Carlos Maldonado, aseguró que “hemos venido a responderle al Gobierno y decirle que tenemos medidas estructurales de cambio para Chile. Lo que el Gobierno ha puesto sobre la mesa es insuficiente, que no da cuenta de las protestas masivas de la ciudadanía”.\n“Tenemos que ir a lo fundamental, y queremos partir con una contrapropuesta que nos parece absolutamente clave para todo lo demás: plebiscito para una nueva Constitución. Es necesario que la gente se pronuncie, para tener una salida democrática a la crisis social que vive el país. El gobierno dice que la gente no le interesa, que quiere cambios sociales, y nosotros también queremos cambios sociales, pero la actual Constitución es un obstáculo para ello”, recalcó Muñoz.\nEl ex canciller también enumeró otros puntos que han sido discutidos por estos tres partidos, como es el caso de las pensiones, donde se exige separar el actual proyecto y tratar en lo inmediato la pensión básica solidaria, no solo aumentando en un 20% -como propuso el Gobierno-, sino que en un 50%, para evitar que ninguna jubilación esté bajo la línea de la pobreza; es decir, no menos de 165 mil pesos, aumentando, además, la cobertura del 60 a 80% de la población.\nReiteró que la reintegración ya “murió”, que esos 800 millones de dólares que se iba a entregar a los más ricos se destinen a la agenda social, y elevar los impuestos al 1% de mayores recursos, agregando, que también se deben fijar los precios de los medicamentos, y definir una lista de remedios gratuitos para adultos mayores; avanzar hacia un incremento del salario mínimo de a lo menos en 350 mil pesos; reducir las dietas parlamentarias; y establecer la gratuidad del transporte público para adultos mayores, que sean parte del Pilar Solidario, con una rebaja de precios para el resto que no es beneficiario del sistema.\n“El gobierno no está escuchando, su agenda social es mezquina y no está respondiendo al clamor ciudadano. Sí hay sectores de derecha que están mejor que el gobierno y con ellos vamos a conversar”, dijo Heraldo Muñoz, recalcando que una nueva Constitución “no es un tema político, es un tema socia, y por eso estamos exigiendo un plebiscito para que la gente decida”.\nPreocupación en Lo Barnechea por vinculación de posible sucesor de Guevara con fraude en el Ejército


Llegaron 9 mil dosis de la vacuna de Oxford a San Juan y analizan un nuevo grupo para vacunar - Diario La Provincia SJ\nLlegaron 9 mil dosis de la vacuna de Oxford a San Juan y analizan un nuevo grupo para vacunar\nLas vacunas contra el coronavirus llegaron este sábado en la mañana y se comenzará a vacunar a un nuevo grupo. Así lo confirmó la doctora Marita Sosa a Diario La Provincia SJ.\nEste sábado en la mañana llegó una nueva vacuna contra el coronavirus a San Juan. Se trata de la desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca, que viene a sumarse a la campaña de vacunación que concreta Salud Pública junto con la Sputnik-V.\nLa partida que llegó a San Juan es de 9 mil dosis y no requiere mayor conservación en frío que el uso de una heladera a 8 grados de temperatura. Ésta es la gran diferencia con la de origen ruso que requiere freezer especiales para su mantenimiento.\nAsí lo confirmó la jefa de Inmunización, Marita Sosa quien aclaró que las vacunas que llegaron pertenecen a la primera dosis lo que significa que se vacunará a 9 mil personas. Además explicó que ayer hubo una reunión para empezar con nuevos grupos de sanjuaninos a vacunar.\n"Son 9 mil dosis y estamos trabajando en el cronograma para la aplicación. Ésta también requiere de la aplicación de 2 dosis pero tienen un intervalo mínimo diferente al Sputnik ya que el intervalo es de 28 días", explicó a Diario La Provincia SJ.\nAhora se está "afinando los números para ver a que grupos correspondería su aplicación". "No significa terminar un grupo para empezar el otro. Nos quedan bastante personal de salud por vacunar, pero una vez avanzado el personal de salud se abrirá otro grupo en simultáneo", señaló sin descartar que los próximos destinatarios sean los docentes de San Juan.\nA la Argentina llegaron 580 mil dosis de Covishield, una variante de la creada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca, pero producida por el Serum Institute de la India.


Perfil exportador de Santa Fe, eje de la segunda Semana del Comercio Exterior – Santa Fe Ciudad\nEl Intendente presentó la segunda edición de la Semana de Comercio Exterior de Santa Fe, que tendrá lugar del 27 al 29 de mayo. La experiencia fructífera de la primera edición tiene su raíz en el trabajo conjunto entre empresas y Estado. Generar oportunidades de exportación son claves para aumentar la actividad económica y generar fuentes de empleo.\nEl intendente José Corral, junto al presidente de la Cámara de Comercio Exterior de Santa Fe, Jorge Sobrero, y el subsecretario de Comercio Exterior de la Provincia, Daniel Galaverna, presentaron la Segunda Edición de la Semana del Comercio Exterior en Santa Fe y Misión Inversa de Exportadores que tendrá lugar del 27 al 29 mayo en la capital provincial.\nOrganizada en forma conjunta por el Gobierno de la Ciudad, la Cámara de Comercio Exterior de Santa Fe, la Cámara Argentina de Comercio y la Subsecretaría de Comercio Exterior de la provincia de Santa Fe, la actividad busca reunir al sector productivo y exportador de la ciudad y la región, para que las empresas muestren sus productos, se concreten negocios y se ponga en escena el potencial exportador de la zona.\nDurante el evento, que tiene lugar después del éxito de su primera edición, se organizarán misiones inversas con directores de compras de supermercados de primer nivel de Sudamérica; conferencias con panelistas de relevancia nacional; charlas especializadas en temáticas relacionadas al comercio exterior; espacios expositivos para empresas proveedoras de servicios de comercio exterior y para el sector empresarial en general; y la visita de representantes de Mercociudades.\nTambién estuvieron presentes el titular de la Agencia de Cooperación, Inversiones y Comercio Exterior, Juan Carlos Chemes, el secretario de la Producción, Pablo Tabares; el gerente del Parque Tecnológico Santa Fe, Amadeo Celino, y representantes del Centro Comercial, entre otros.\n“A partir del éxito que tuvieron las jornadas del año pasado y que tenían como antecedente las rondas de negocios, el Gobierno de la Ciudad decidió volver a apostar a este espacio para reunir al sector productivo y exportador de la ciudad y la región, para que las empresas muestren sus productos y ojalá se concreten negocios y se ponga en escena el potencial exportador de la región”, explicó el Intendente al presentar la actividad.\nDestacando la vocación de una ciudad pujante, productiva y con empleo, Corral señaló que “el Municipio como gobierno local tiene que tener un liderazgo en este sentido”. Sumado a las tareas habituales de control y atención a las empresas “queremos estar al lado de la actividad privada” y que “el Municipio sea un aliado que esté junto con el empresario para generar más actividad y para buscar oportunidades” señaló.\nEl mandatario municipal recordó que en las primeras jornadas se incorporaron 20 nuevas empresas, algunas de las cuales, como es el caso de El Quillá, ya concretaron operaciones y exportaron por primera vez. En este sentido indicó que se trata de un logro “gracias a este vínculo y al apoyo de quienes ya hicieron el camino y tienen mucho que enseñar a otras empresas, y por supuesto con el apoyo coordinado del Estado local, Provincial y las cámaras de exportadores”.\nEl mandatario expresó que la iniciativa en conjunto con las Cámaras de Comercio Exterior y la Subsecretaría de Comercio Exterior de la Provincia funda sus raíces en la convicción de que la “ciudad también puede profundizar un perfil exportador que ya tiene”.\nEn un contexto económico difícil, del cual Santa Fe no está exenta, José Corral instó a redoblar los esfuerzos para pasar el momento y continuar creciendo. Las exportaciones en esta provincia, “la más exportadora del país, es uno de los caminos para generar riqueza y aumentar la actividad económica”, dijo el Intendente.\nPor su parte, el presidente de la Cámara de Comercio Exterior de Santa Fe, Jorge Sobrero, manifestó la alegría por volver a trabajar junto al Gobierno de la Ciudad, en esta convocatoria iniciada hace tres años con la ronda de negocios, y a la cual se sumaron desde el año pasado a partir de la realización de la primera Semana del Comercio Exterior en Santa Fe.\nSobrero destacó la fuerte apuesta de la Cámara a esta iniciativa, señalando la necesidad que tiene el grupo empresario de asociarse: “Aquí hay que hacer un trabajo en conjunto, el Estado, armonizando con las inquietudes; y el empresario, poniendo todo su esfuerzo para que las cosas se puedan hacer en equipo”. Asimismo señaló que a tres años del inicio de estas actividades ya hay casos de empresas que al alcanzo sus frutos.\nA su vez aprovechó la oportunidad para adelantar la misión que en junio la Cámara junto al Gobierno de la provincia realizarán a Nueva Zelanda, país con un perfil de trabajo similar al de Santa Fe. La misión buscará que las empresas se asocien para desarrollar productos y tecnología y así seguir progresando en el procedo de industrialización de una provincia rica y en un contexto mundial de demanda alimentos manifestó Sobrero.\nA su turno, el subsecretario de Comercio Exterior de la Provincia, Daniel Galaverna, manifestó el interés del Gobierno de la Provincia de Santa Fe en apoyar estas actividades ya que “mantener las iniciativas y mantenerse en el tiempo es uno de los valores que llevan a que el comercio exterior tenga éxito”.\nEl crecimiento notable de la ciudad de Santa Fe en este tipo de iniciativas, que tienen que ver con lo productivo y con la generación de nuevos empleos, muestran la importancia del rol de los municipios “motivando a que las empresas se asocien es una relación público-privada” a través de los organismos institucionales privados y públicos “para que puedan crecer las ciudades a través de sus sistemas productivos”, señaló el funcionario.


Top 7 – las cosas buenas que nos dejó la beta de Titanfall 2 | iZen\nDisfruta el tráiler de Final Fantasy XV que se presentó...\nAunque fue un corto tiempo de prueba, Titanfall se alista para tener una gran evolución en su franquicia y ofrecer a los jugadores una experiencia más dinámica, convirtiéndose posiblemente en el FPS futurista de este año. Por eso hemos decidido esperar que nadie hable del tema y transmitir lo que encontramos durante su beta, en este nuevo top 7.\n7- La llegada del juego a PS4: aunque para mucho este punto no sea tan relevante, en verdad si lo es, ya que aparte de permitir que la franquicia inicie su camino en la consola de SONY, cambia los estereotipos de las exclusividades parciales o completas de compañías tercerías de juego, haciendo que este tipo de títulos sólo queden de esta forma por parte de los títulos de la casa matriz y hacen que el usuario no tenga que comprar otra plataforma para disfrutarlo.\n6- El apartado gráfico: teniendo en cuenta que el anterior título no tuvo ningún problema en esplendor visual, Titanfall 2 mejora el concepto que venía y lo transforma a un panorama más colorido y dinámico, con una mayor cantidad de efectos y amplio detalle de entorno.\n5- Modificar tu personaje: a diferencia del anterior, aquí podemos mejorar nuestro personaje y elegir uno que sea adecuado al estilo de combate que tenemos y permitiendo que podamos complementar la integridad del equipo, dándole a cada quien un rol especial y habilidad única de campo, que harían de nuestra escuadra algo más completo.\n4 – Mapas mejor diseñados: Con espacio más amplio y hechos a la perfección, TitanFall 2 cuenta con espacios de movimiento más abiertos, que le ofrecen al jugador el uso de nuevas técnicas de combate y formas de escape más diversas, permitiendo que este no pierda su agilidad de acción.\n3 – La jugabilidad: un aspecto que resonó bastante de la entrega anterior fue la jugabilidad y el control que se le entregaba al usuario, quien en pocos momentos de juego podía aprender a cómo moverse en la batalla; pues bien, conservando eso y ampliando la magnitud de espectro, encontramos que el combate se siente más fluido y táctico gras a los ajustes que se han fecho, permitiendo que el jugador tenga un mayor control y afinidad a la hora de interactuar, haciendo que todo se sienta más natural y mantenga el ritmo del juego.\n2 – Bounty Hunter: siendo uno de los nuevos modos de juego, este importante atractivo cambia el panorama de la aventura y pone al jugador a ganar un dinero que debe depositar en distintos puntos para llegar a una cifra con la que se haría con la partida. La manera de hacerse con el capital, depende de los enemigos que mate y de las veces que no perezca en combate, ya que cada vez que sea aniquilado, perderá la mitad de lo que tiene.\n1 – Titanes más fuertes: Uno de los principales puntos y atractivos de este juego, son los titanes, que en esta edición tienen una mayor variedad y se sienten más “reales”, ofreciéndole al jugador la posibilidad de tener el control de esta poderosa la máquina y qué este sienta su fuerza desde que se suba al mecha, haciendo del combate tota, una experiencia épica.\nPues bien, no siendo más sólo esperemos que llegue la otra beta y llegue el 28 de octubre para ver todo lo que tiene este juego promisorio.\nBETA, buenas, consejos, cosas, Demo, ea.2, novedades, Titanfall


Sucre invita al X Festival de Chocolate del 24 al 27 de mayo\npor consuladodebolivia · 17 mayo, 2017\nCORREO DEL SUR.- Sucre invita al turismo nacional y extranjero a probar sus famosos chocolates y bombones, que le permiten ostentar el título de Capital del Chocolate Boliviano. La nueva cita con el público será en el Centro Empresarial de la CAINCO Chuquisaca, del 24 al 27 de mayo, en el décimo Festival del Chocolate.\nEl presidente de la Asociación de Procesadores de Chuquisaca (APCO), Miguel Ledo, anunció que la décima versión del esperado evento tendrá regalos y precios módicos como ya es una de sus características.\n“Los precios que manejamos en el festival son diferentes a los que generalmente se manejan en cualquier mercado y probablemente muchas empresas podemos dar con el mismo precio una cantidad más grande”, destacó.\nUno de los fundadores de la APCO, Carlos Taboada, quien además es gerente propietario de una de las empresas más reconocidas del rubro, remarcó por su lado que el objetivo principal de los expositores del festival más que buscar un rédito económico alto es hacer un regalo a la población de Sucre por las fiestas mayas, mostrando nuevos chocolates, precios económicos y buena calidad.\n“Nuestro objetivo es mostrar lo que Sucre es capaz de hacer con el chocolate antes que pensar en un rédito muy alto”, aseveró.\nEl evento se desarrolla como un aporte del sector privado a la celebración del aniversario del Primer Grito Libertario en América.\nA su turno, el gerente General de CAINCO, Lorenzo Catalá, subrayó que otro propósito mayor que persiguen es la promoción de la marca Sucre y del sector chocolatero.\n“Lo que esperamos es como siempre una masiva participación y nuevamente estemos rondando las 10.000 visitas en los cuatro días de festival que pondrá en alto en título de Sucre como capital del chocolate”, afirmó.\nEn Sucre funcionan 20 emprendimientos chocolateros, de las cuales hasta ayer 16 confirmaron su presencia en el mayor evento del sector.\nEstarán Chocolates Para Ti, Taboada, ICE PARK, PROCHI, Dulce Tradición, Quinuina, Crema y Miel, Chocotejas, Buenos Aires, Chocolates Artesanales de Luis Guzmán, Sobre La Roca, Mi Bombón, Delivery, Chocolates Artesanales de Alejandra Zurita, La Patisserie y JCI.\nEl Festival del Chocolate abrirá sus puertas de 10:00 a 22:00 durante los cuatro días de feria. La entrada será gratuita.\nCAINCO y APCO organizan el evento para posicionar la actividad productiva y turística de la ciudad.\nEl núcleo de chocolates de CAINCO Chuquisaca organiza el festival en el marco del proyecto AL Invest 5.0, que ejecuta la Cámara con apoyo de la Unión Europea.\nEl rubro chocolatero es el más importante dentro del Producto Interno Bruto (PIB) del sector de alimentos en Chuquisaca, con un aporte del 45%.\nRepresenta el 45% del PIB industrial del sector de alimentos en la región.\nEl sector duplicó la capacidad de producción en los últimos tres años.\nSe procesan en Chuquisaca, aproximadamente 800 toneladas de cacao al año.\nEn la última gestión, el sector creció a un ritmo del 2.3%.\nSu tasa de crecimiento promedio en los últimos tres años fue del 2.7%.\nProporciona empleo directo a 420 personas, de las cuales un 80% son mujeres.\nDe manera indirecta, el sector emplea a alrededor de 1.000 personas.\nEn Chuquisaca operan 20 emprendimientos en el sector chocolatero.\nLas empresas están agrupadas en la Asociación de Procesadores de Cacao.\nEl mercado natural del chocolate sucrense es la zona andina de Bolivia.\nEn los últimos tres años, el sector invirtió más de $us 2 millones para incrementar su producción.\nEn los últimos dos años, el rubro tuvo que reducir un 6% de su personal por el incremento de cargas laborales.\nSiguiente historia Restauraron la torre Eiffel de Sucre construida en 1906\nHistoria previa Madres de bolivianos detenidos ilegalmente en Chile piden reunión a presidenta Bachelet\nLa actividad turística en Bolivia creció 143% durante los últimos 10 años\nDetienen a secuestradores y violadores de una menor de 13 años\nBolivia no participará del Dakar 2019


Holanda y Venezuela retomarán las maniobras "Open Eyes" interrumpidas en el año 2014 - Noticias Infodefensa América\nAmbos países buscan fortalecer sus vínculos militares\nHolanda y Venezuela retomarán las maniobras "Open Eyes" interrumpidas en el año 2014\n17/02/2015 | Caracas\nHolanda y Venezuela retomarán los ejercicios navales combinados "Open Eyes" que se interrumpieron en 2014. En estas maniobras participan unidades de las Armadas de holandesa y venezolana, así como del Cuerpo de Guardacostas del Caribe (Kustwacht Caribisch Gebied). Ambos países también anunciaron su intención de fortalecer sus vínculos en materia militar.\nEl anuncio se realizó durante un encuentro mantenido en Caracas entre el ministro del Poder Popular para la Defensa y comandante del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional de Venezuela, el general en jefe Vladimir Padrino López, y el embajador del Reino de los Países Bajos en el país suramericano, Onno Diederik Kervers. El titular de la Defensa venezolana recibió en su despacho al embajador Kervers, quien estuvo acompañado por el agregado militar de su país en Venezuela, así como por una representación de las Fuerzas Armadas de Holanda. En la reunión se trataron principalmente temas relacionados con\nLas Armadas de Venezuela y Holanda realizan maniobras conjuntas en el Caribe\nLa Aviación Militar de Venezuela comprará a China 18 aviones K8\nVenezuela y Rusia concluyen las maniobras militares navales conjuntas en el mar Caribe\nVenezuela ofrece a la Armada rusa "puertos amistosos" y maniobras conjuntas


Ideologías contra la libertad real (II): Las epistemologías de la muerte |\nIdeologías contra la libertad real (II): Las epistemologías de la muerte\n03/11/2011 ·\tpor Alfred ·\ten Uncategorized\t· 33 comentarios\nBien – decíamos en la entrada anterior que por mucho que os parezca algo sorprendente, todos los hombres son finitos. Esto nos impone límites en cuanto a lo que somos capaces de hacer y saber. Tenemos unas barreras infranqueables que no podemos derrotar.\n¿Dónde es que el hombre finito puede empezar su aventura para buscar el conocimiento sobre sí mismo y de cosas externas a él?\nSi un hombre parte de su experiencia sensorial, descubre una serie de problemas sin solución. ¿Con qué patrón puede juzgar la prueba sensorial? ¿Cómo puede saber con qué categorías (si es que éstas existen) etiquetar todo lo que siente y ve?\nSi no hay unas categorías universales o “normas”, un hombre no puede organizar su mente para que sus impresiones tengan un sentido ordenado – unas impresiones que parecen ser recibidas por sus sensaciones. Sin axiomas universales, un hombre no puede saber cómo evaluar una impresión sensorial que se le ocurra o sienta.\n¿Es que acaso lo que tu mente dice que existe realmente existe? ¿Tus sentidos te informan de una realidad objetiva?\n¿Cómo es que un empirista, un hombre que parte de objetos y experiencias individuales y sensoriales, puede saber que el idealista, que dice que la experiencia realmente está compuesta de una serie de ideas y no los objetos materiales, está equivocado?\nNo puede – es imposible saber qué importancia tiene una parte si no se conoce la totalidad y la relación que tiene una parte con la totalidad.\n¿Qué pasaría si el universo realmente fuera algo que se creó al “azar” como defienden los ateos y otros enemigos de la libertad? Si eso fuera realmente así, el universo sería irracional, no tendríamos ningún motivo para fiarnos del futuro y ni siquiera del próximo segundo.\nPara que un empirista pueda “saber” que sabe algo, tendría que saberlo todo – imposible. No es de extrañar que hoy por hoy haya tanto “filósofo” escepticista – han pasado de ser gente que le gusta verificar las cosas, luego a falsificadores y ahora directamente a seres negacionistas del todo.\n¿Puede el hombre racionalmente conocer o saber los “universales” como decía Sócrates? ¿Cómo es que un hombre limitado puede estar seguro de que el camino de la lógica lo conducirá a conocer esos principios universales? No puede. Sócrates tuvo que presuponer que existían esos principios universales pero no pudo PROBAR su existencia. Ese fallo FATAL que tenemos con los que abogan por un racionalismo a ultranza fue lo que dio lugar al surgimiento del empirismo.\nSi el hombre es honesto con sí mismo, sabrá que es limitado (II Timoteo 3:16) pero si el hombre rechaza la Biblia, no le quedará más remedio que ser irracional. Es por eso que hay tanto hombre hoy irracional – se debe a los problemas del racionalismo, el empirismo y otros sistemas humanistas. Cada vez que los hombres se apartan de Dios y de la Biblia (como ocurre en la época clásica, luego en la época “moderna” y en la post-moderna), tenemos seres irracionales. Esta actitud defiende que es imposible que un hombre sepa algo racional sobre sí mismo o del mundo, porque o bien el mundo es irracional o es el hombre el que es incapaz de ser racional.\nLos hombres que buscan “independizarse” de Dios primero plantean la existencia de unos “principios universales” abstractos y cuando descubren que es imposible “probar” su existencia, se convierten en empiristas para poder intentar “descubrirlo” todo. Cuando ven que el empirismo no es suficiente, se convierten en individuos escépticos. Este era el destino inevitable de la lógica de la época medieval católica y por eso estamos como estamos – seguimos en gran parte dependiendo de esos sistemas medievales y clásicos que por supuesto nada tienen que ver con la Santa Biblia. La Biblia siempre lo ha advertido – no te fíes de tí mismo en todo – confía en Dios y sus leyes. El hombre caído es un hombre que se cree autónomo y por eso niega que Dios exista – por eso son seres tan infelices – en el fondo, no les queda más remedio que cometer suicidio intelectual y descender hacia el nihilismo más absoluto.\nLos que dudan que se puede saber todo con sus propias capacidades también dudan que hayan principios morales y por eso no son capaces de actuar de acuerdo a una serie de principios morales claros. Una nación con ese sistema de pensamiento apóstata y satánico no podrá tener la capacidad de hacer sacrificios para la defensa de sus principios y su propia existencia nacional – tal caso es el de España actualmente – una nación totalmente anticristiana, viciosa, endemoniada y antipatriota. Vivimos en un país de nihilistas, de pesimistas, de gente que por supuesto haría cualquier cosa para salvar su propio pellejo pero jamás por los intereses de Dios ni de patrias. No hay más que leer “El Mundo” de hoy para ver lo que dice Arturo Pérez Reverte a través de su “Capitán Alatriste” — dice que no tiene patrias y lo reduce todo a sentimientos humanistas. Siempre he advertido que Arturo Pérez Reverte es un representante más del infierno aunque muchos no lo quieren ver – hay mucho fachilla que aún no quiere abrir los ojos. Mucho cuidado con Pérez Reverte y sus ideas nihilistas. Os puedo asegurar que si mañana entráse a España un ejército invasor, el 90% de la población se bajaría los pantalones y se entregaría sin la más mínima resistencia. Este escepticismo también engendra suicidio cultural – más violencia delictiva, más inmoralidad en la vida privada y pública, prácticas realmente viciosas en los dormitorios del país, en las aulas y en general donde quiera que haya una abigarrada masa de ateos y otros humanistas.\nLos españoles son los que más dispuestos están (junto con otros europedos) a abandonar las instituciones clásicas de “toda la vida” a favor de inventos que no sabemos si son buenos o no – como el feminismo radical que se ha impuesto bajo el nombre de “Igualdad de género”. Hoy ha salido un informe de la ONU y dice que España es uno de los países más igualitaristas del mundo – eso, realmente, lo veo como una desgracia, no como algo digno de elogio. En efecto, en España no hay excelencia ni virtud.\nHablando de igualdad, hoy el lobby de sodomitas de Extremadura está indignado por el hecho que el dueño de una bodega finalmente haya vetado una boda de mariquitas en su local – dijeron que esta actitud es “inaceptable en pleno siglo XXI”. Ya vemos lo “tolerantes” que son — ahora incluso nos dicen qué moral es aceptable. Pues tomen nota, sodomitas: si yo tuviera una bodega, JAMÁS permitiría una boda sodomita – lo peor del caso es que van a multar al local (como hizo el perro alcalde de Madrid, Gallardón (con LA COMPLICIDAD DE ANA BOTELLA, mujer de Aznar) contra un local que se negó a admitir unos homosexuales para una de sus “bodas”.\nPor este irracionalismo imperante tenemos un país donde el hedonismo y la gratificación instantánea son artículos de fe – la tasa de suicidios en España ha aumentado bastante, por ejemplo. El desórden público y privado está al alza así como el crimen y la violencia en general en determinados delitos – con ello, un aumento de la corrupción gubernamental también. La anarquía AMENAZA, mientras que los anarco-individualistas sin ley se frotan las manos. Como siempre ocurre, las almas más sabias y tímidas deciden no participar en la vida pública, cae la actividad económica, hay menos productividad y por supuesto tenemos más pobreza.\nEsta combinación de desórden civil (los indignados del 15M) y la amenaza de intervención extranjera tiene unas consecuencias perversas, como ya dijo ALEXANDER HAMILTON, El Federalista. Número 8:\n“La devastación y el pillaje marchan siempre a la zaga de las tropas irregulares. El sufrimiento de los particulares ocuparía el primer lugar en los sucesos que caracterizarían nuestras proezas bélicas. Esta descripción no es nada exagerada, aunque confieso que no sería exacta por mucho tiempo. La seguridad contra los peligros externos es el más poderoso impulsor de la conducta nacional, y pasando el tiempo, hasta el amor a la libertad acaba por ceder a sus dictados. La destrucción violenta de las vidas y propiedades inherente a la guerra, el esfuerzo continuo y la alarma que acompaña a un estado de constante peligro, obligarán a las naciones más apegadas a la libertad, a buscar la seguridad y el descanso en instituciones que tienden a destruir sus derechos civiles y políticos. Para estar más seguras, acaban por estar dispuestas a correr el riesgo de ser menos libres”.\nEl hombre humanista y anticristiano tiene 9 posibilidades abiertas a su elección. En un mundo de anarquía moral, todo hombre hace lo que le parece bien como dice la Biblia en Jueces 17:6.\n1. Oculta tu escepticismo. Si se lo enseñas a los demás jóvenes, lo más seguro es que se comporten de acuerdo a esa base. Por eso es que el francés malvado, Voltaire, atacaba a la fe cristiana en sus escritos pero jamás en su casa ante sus sirvientes – existía el peligro que abandonásen la fe y entonces poner en peligro la vida y propiedad de Voltaire. También podrías ser como Cicerón – oculta lo que realmente eres y enseña lo contrario. Cicerón era un ateo en realidad y sin embargo enseñaba que existía el “Derecho Natural” para evitar las consecuencias sociales de sus pensamientos.\n2. Enseña tu doctrina — empieza a socavar la moral de otros y así podrás corromper los cimientos de la patria y las familias. Los radicales ya lo hacen a sabiendas y con esa intención. Casi todos los profesores de Psicología y Ciencias Naturales tienen como intención revertir el orden del capitalismo cristiano y establecer lo que ellos llaman un “mundo más justo y equitativo” “para todos y TODAS”. Bla bla bla.\n3. Puedes ser un sofista – puedes jugar con las palabras para que los jóvenes aprendan a mentir bien o en todo caso a mofarse de todo – hay muchos jóvenes así en este país – todo lo de Dios les parece una gracieta y se burlan por supuesto si tienes una moral bíblica. “Juaas, cómo se puede ser tan anticuado y retro, cómo se puede creer en un libro”. Efectivamente, mejor drogarte y cachondearte de todo. Ya veremos quién será el que se ríe cuando cumplas 50 años (si es que llegas — ya sabemos la filosofía de un rockero famoso – “Solo los buenos mueren joven”).\n4. Actúa – debes ser consecuente. ¡Conviértete en un anarquista! Si no podemos saber nada ni conocer principios morales, entonces ningún gobierno puede coaccionarte para que hagas algo que tú no quieres. No hay necesidad de tener gobierno si no hay moral ni principios universales.\n5. Actúa – ¡sé totalitario! Esta alternativa es para los más ambiciosos – los más humildes son los tiranos de toda la vida (gente como Gadafi) – la justificación en este caso es la misma que para los anarkas – como no hay ningún principio moral OBJETIVO, no hay motivos para pensar que imponer tu voluntad sin el consentimiento ajeno sea algo malo.\n6. Conviértete en un comunista o en un nazi. Esta opción es para los menos inteligentes – es para tontitos. En un mundo sin ley, lo que puede hacer un individuo también lo puede hacer un grupo. Hay varias opciones en el menú. Puedes elegir dividir las cosas entre grupos económicos (marxistas) o “la raza aria” (nazis), “la nación ajpañola y el toro de Osborne” (los fascistas); ó, si no eres ni siquiera ambicioso en ese sentido, siempre queda la pandilla o la tribu urbana (hippis o satanistas “góticos”).\n7. Puedes ser un criminal. Esta es una de las alternativas más populares de hoy en día. Hay mucha “libertad” que tenemos gracias a iluminados y así puedes practicar todo tipo de cosas que demuestren tu pecado original. ¡Ejerce tus “derechos” hombre! Puedes elegir además entre ser un delincuente privado o público. Siempre hay opciones al respecto. No te preocupes, como mucho mucho mucho, pasarás unos años en prisión cómoda pagada por el contribuyente español porque “todos somos mú güenos en el fondo” y sólo necesitas un poquillo de reinserción y listo. Lo malo es que hay competencia ojo – hay una armada entera que sale de los colegios públicos preparada para delinquir así que igual no habrá espacio suficiente en los centros penitenciarios.\n8. Puedes ser nihilista — el nihilismo es ambicioso – es la opción para el hombe enfadado como Arturo Pérez Reverte. Si eres un hombre que siempre está enfadado, esta es la opción para ti. Nada de intelectualismo aquí – grita que niegas la Ley de Dios. Intenta convencer a los demás también de que eso de la “ley de Dios” es una gilipollez. Dí que “odias todo”. A lo mejor incluso se te pondrá dura pensando en fomentar algún tipo de revolución contra el “sistema”. No te preocupes que ayuda tendrás de sobra – juristas, escritores y políticos que piensan como tú.\n9. Puedes hacerte “hippi”. Estudia Zen o come vegetales – puedes ser vegetariano. Si te va más la carne, siempre puedes drogarte o alcoholizarte – puedes irte con los “backpackers” y no ducharte. ¿Te vale eso, tronko? Paj y amol tronko…amol amol amol.\nEl fin natural e inevitable de todas las variedades de pensamiento humanista existente es la negación de la capacidad de “saber”, siempre y cuando los humanistas sean coherentes con sus propias ideas y nieguen TOTALMENTE Y SIEMPRE al Dios de la Biblia. El Dios de la Biblia, ningún otro, es la única base para que sepamos algo. Todo sistema que dé autonomía a los hombres aparte de la soberanía de Dios abre las puertas a todo este caos y muerte cultural.\nenrique · 03/11/2011 - 20:33 ·\nel mundo es demasiado grande, hay demasiadas incertidumbres, demasiadas opiniones, asi que lo mejor que puedes hacer es aferrarte a una fe, da igual la que escojas, lo importante es que no tengas que decidir que es bueno o malo por ti mismo, no importa que esa fe diga estupideces, o que te haga estar encontra de otras personas o ideologias sin ninguna razon de peso, lo que cuenta es que tu tengas un camino a seguir en la vida, da igual que este sea ridiculo o pernicioso.\npor supuesto no hay que elegir unas creencias que vayan en contra de tu comodidad; es decir, si estas podrido de dinero no te intereses por la teoria de la liberacion, hazte protestante que es la que mejor defiende los intereses capitalistas de un occidental medio.\ny sobre todo, sobre todo, ataca a los que no piensen como tu, di que son pecadores que y arderan en el infierno. puedes hacer como que dialogas con ellos, aunque solo de forma aparente ya que jamas de los jamases intentaras valorar que hay de verdad en sus palabras. es pura pantomima para en cuanto se descuiden, poder decirles de nuevo que son unos pecadores impuros que arderan en el infierno.\nAlfredo · 03/11/2011 - 23:03 ·\nHermanos en la fe — quiero aprovechar este hilo para “razonar” y “dialogar” con Enrique y otros como él — pido por favor que si van a participar, que limiten sus comentarios porque mi intención es precisamente intentar “comprender” mejor a estas personas.\nVamos por partes —\nUsted dice que el mundo es demasiado grande y hay muchas incertidumbres — ¿es cierto eso o es sólo su opinión personal? Explíquemelo por favor.\nDice usted algo importante – me parece entender, por lo que dice, que es malo estar “en contra de otras personas o ideologías”. ¿Entiendo bien?\nEn cuanto a las comodidades, le recuerdo que hay “protestantes” socialistas – para ir al cielo no se tiene por qué ser capitalista – hay muchos capitalistas que van a arder entre llamas. A Dios poco le interesa la ideología política hecha por los hombres – lo que le interesa es el alma y nuestra relación respecto a Él.\n“y sobre todo, sobre todo, ataca a los que no piensen como tu, di que son pecadores que y arderan en el infierno. puedes hacer como que dialogas con ellos, aunque solo de forma aparente ya que jamas de los jamases intentaras valorar que hay de verdad en sus palabras. es pura pantomima para en cuanto se descuiden, poder decirles de nuevo que son unos pecadores impuros que arderan en el infierno”.\nEsto me ha dejado perplejo caballero – por eso precisamente estoy intentando entenderle y razonar con usted. Le recuerdo que usted no es “más pecador” que yo — TODOS somos pecadores.\nMe gustaría que en vez de ponerse tan agrio en sus comentarios, haga un esfuerzo para que le entienda yo mejor.\nenrique · 03/11/2011 - 23:55 ·\nque el mundo esta repleto de incertidumbres es una obviedad, ¿o conoce usted a alguien que sepa que nos depara el futuro?\nlos no creyentes no necesitamos obtener respuestas inmediatas para todo, e incluso asumimos que muchas preguntas son irresolvibles para las capacidades humanas.\nno es malo estar en contra de ideologias y personas, segun casos puntuales.\nes pesimo no aceptar, que distintas circustancias y experiencias dan lugar a distintos comportamientos que no tienen porque ser nocivos.\nes decir estar en contra de TODO aquel que no es como uno mismo.\na mi lo que me deja perplejo alfredo, es el paso de “ignorante, vayase usted a buscar trabajo y deje de vivir de mis impuestos´´ a otorgarme el trato de “caballero´´.\ndesde luego es mucho mas gratificante conversar asi\nAlfredo · 04/11/2011 - 00:09 ·\nEnrique — bueno, entienda que yo no soy perfecto pero si veo que usted tiene un ánimo sincero, repito, SINCERO, de dialogar, yo estoy para eso. Lo que no me va de nadie es la “chulería” – real o percibida. Para chulos, yo.\nLe trato ahora de caballero porque así veo que se está comportando –\nahora vamos a su réplica —\nSí, yo estoy de acuerdo (y lo digo en el artículo), que hay incertidumbres y que el hombre es finito – limitado.\nDice usted: “es pesimo no aceptar, que distintas circustancias y experiencias dan lugar a distintos comportamientos que no tienen porque ser nocivos. es decir estar en contra de TODO aquel que no es como uno mismo”.\nCreo que es aquí donde tenemos gran parte del problema en origen de la discrepancia – si mal no entiendo, lo que usted está diciendo aquí es que las experiencias son las que más son “fiables” o aptas para tomarlas en cuenta. ¿Es así, Enrique?\nEn segundo lugar, supongamos que “aceptemos” esa premisa suya por un momento – eso da lugar a una situación interesante, por llamarlo de alguna forma. Si las distintas experiencias dan lugar a distintos comportamientos, entonces no tendría ningún sentido defender una moral concreta ya que sería según la situación.\nmolondro · 04/11/2011 - 00:25 ·\nCompletamente de acuerdo con su análisis sobre las limitaciones epistemológicas del conocimiento empírico.\nEvidentemente, el conocimiento empírico (derivado de las impresiones de los sentidos) sólo puede ofrecernos una visión parcial y limitada de la realidad, nunca un conocimiento absoluto. Ya Hume y otros pensadores señalaron estas limitaciones. Por ejemplo, el conocimiento empírico pasa de observaciones particulares (veo unos cuantos cuervos y son negros) a afirmaciones universales (todos los cuervos son negros). En ese salto de particular a universal siempre hay un margen de error, por muy alto que sea el número de observaciones particulares que realicemos. Este es uno de los numerosos problemas del conocimiento empírico, pero hay otros. Otro ejemplo; el conocimiento empírico no es “necesario” en el sentido en que lo es un teorema matemático. Los cuervos podrían ser blancos sin que eso representara ningún problema lógico para mi conocimiento; las verdades derivadas de las impresiones sensoriales son las que son, pero perfectamente podrían ser de otro modo, es decir, son contingentes y no necesarias: no hay razón por la que mañana pudieran cambiar. Y así podríamos seguir. Tiene usted toda la razón al afirmar que no podemos fiarnos de nuestras impresiones sensoriales ni del conocimiento derivado de ellas, como hace la ciencia.\nPero, un momento… ahora que lo pienso… ¡Tambien nuestro conocimiento de la Biblia es empírico!\nPara conocer la Biblia hemos de leerla (vista), escuchar como alguien la lee (oído) o palparla si se trata de una versión en braille (tacto).\nVaya, así que el conocimiento de la Biblia, y de las verdades supuestamente contenidas en ella TAMBIÉN PROVIENE DE LOS SENTIDOS, también es empírico, con todo lo que eso implica (es a posteriori, es contingente, es sintético, etc).\nConclusión: según sus propios argumentos, no podemos fiarnos de la Biblia.\nsociata latinoamericano · 04/11/2011 - 01:16 ·\nHablando de ideologías de la muerte.\nPeter Foran · 04/11/2011 - 11:18 ·\nSe equivoca usted una vez más: la Biblia es la verdad de Dios Padre revelada a los hombres.\nAlfredo · 04/11/2011 - 11:40 ·\nNo, no señor —\nMi oposición al empirismo es ABSOLUTO. Es TOTAL. Mi oposición contra el empirismo se debe a que es imposible adquirir conocimiento a través del método inductivo. Es una imposibilidad LÓGICA.\n1. En la lógica formal, toda frase inductiva carece de validez.\n2. El que defiende el conocimiento “inductivo” tiene que comprometerse a una teoría de imagenes (sensorial) y no puede escaparse de su escepticismo.\nCreo que usted no me ha entendido “del todo” — mi “sistema” es una defensa a ultranza de la lógica – de la demostración lógica en el sentido geométrico-axiomático y posteriormente hay que validar cada paso utilizando los métodos de la lógica deductiva.\nEn la filosofía bíblica o en cualquier otra, hay que empezar desde el principio – no a mitad del camino y desde el principio hay que validar cada paso. Todo argumento inductivo es bazofia, bajo mi “sistema”.\nLa Biblia es la fuente única y exclusiva para adquirir conocimiento, molondro.\nParto desde el principio – la Biblia.\nEl hombre NO está capacitado para fiarse de sus percepciones sensoriales, molondro – y precisamente lo que yo defiendo es que la Biblia es cierta A PESAR DE que no podemos certificar su aplicación en nuestro mundo contemporáneo. Si partimos de la premisa que “la Biblia es la verdad”, derrotamos el escepticismo, punto.\nEn otras palabras: la Biblia es, en sí misma, un axioma.\nPor eso la teología bíblica ha de ser (atención hermanos en la fe), REALISTA.\nNuestro sistema teológico tiene que ser “realista” – no necesitamos (ni podemos) pasar de una imagen a una verdad – ya sabemos cuál es la verdad.\nToda proposición bíblica es un pensamiento, objeto o realidad. Nunca cambian ni dejan de existir porque constituyen la mente de Dios.\nNo necesitamos conocer a Dios a través de la experiencia sensorial – lo conocemos directamente porque en Él vivimos.\nMolondro – en cuanto al problema que plantea, verá – precisamente porque no nos podemos FIAR de los sentidos, no podemos decir que creemos en la Biblia porque “la hemos escuchado ser leida” o porque la hemos visto.\nNO – creemos en la Biblia porque ésta dice que es suficiente para conocer a Dios y que es aplicable – partimos de lo que dice la propia Biblia en sí misma y no dependo de si la he tocado o visto – si seguimos esa línea de razonamiento entonces efectivamente la gente que cree en la Biblia porque la “ha tocado” o “escuchado” se está engañando a sí mismo y podria caer en el escepticismo.\nPeter Foran · 04/11/2011 - 12:18 ·\nMe ha gustado mucho su respuesta, don Alfredo. Una explicación excelente, bien razonada y detallada. Molondro podría aprender un par de cosas de su modo de razonar y argumentar.\nAlfredo · 04/11/2011 - 12:32 ·\nMuchas gracias, Peter – me alegro que le haya gustado. Ciertamente este tema es muy polémico pero siempre ha sido mi intención “entenderme” con otros.\nmolondro · 04/11/2011 - 13:25 ·\ncreo que le entiendo perfectamente, y comparto su punto de vista sobre las limitaciones del conocimiento empírico. Lo que le digo es que, en rigor, también tenemos un conocimiento empírico de la Biblia: no nacemos con los preceptos bíblicos en el “disco duro”, necesitamos adquirirlos a través de los sentidos.\nNuestro entendimiento funciona con leyes lógicas, pero no con preceptos bíblicos (quiero decir que no tenemos un conocimiento a priori de la Biblia, como ocurre con la lógica o las matemáticas). Para conocer la Biblia hemos de recurrir necesariamente a los sentidos, y por lo tanto el conocimiento que podemos obtener de ella peca de todas las limitaciones del conocimiento empírico.\nNo olvide que fueron los propios empiristas los primeros que señalaron estas limitaciones.\nDice que usted defiende la lógica; entonces debería cuestionarse lo que lee en la Biblia, porque su lógica debería tener más valor que una información que le llega a través de las impresiones, por muy bíblica que sea. Y es precisamente lo que usted no hace.\n“Si partimos de la premisa que “la Biblia es la verdad”, derrotamos el escepticismo, punto”.\nToma, claro. Y si partimos de la premisa de que el Corán es la verdad, también derrotamos el escepticismo. Y si partimos de la premisa de que lo que dice el gurú de turno es la verdad, también derrotaremos el escepticismo.\nEl problema es justificar POR QUÉ hemos de partir de la Biblia, que al fin y al cabo es un libro escrito por hombres como nosotros que vivieron hace siglos y que tenían un conocimiento del mundo mucho más limitado que el nuestro.\n“En otras palabras: la Biblia es, en sí misma, un axioma”.\nLa Biblia no es ningún axioma; no es una verdad auto-evidente. Si lo fuera, nadie dudaría de ella PORQUE NO SE PUEDE DUDAR DE LOS AXIOMAS.\n¿Alguien duda del principio de identidad o del principio de no-contradicción?\nNo, porque nuestra lógica está fundamentada sobre principios como esos, por eso los llamamos axiomas.\nSin embargo mucha gente duda de la Biblia, porque no hay en ella ninguna verdad que sea evidente e indudable.\n“No necesitamos conocer a Dios a través de la experiencia sensorial – lo conocemos directamente porque en Él vivimos”.\nEso es otra cosa. Digamos que usted tiene un conocimiento de Dios que no es ni empírico ni racional (lógico), sino que se basa en una vivencia íntima, en algo que usted siente. Muy bien, si usted dice que tiene ese sentimiento, yo le creo; pero no todos lo tenemos, y en cualquier caso no constituye ninguna prueba de la existencia de Dios, ni de la verdad de la Biblia, y mucho menos puede considerarse como un argumento epistemológico. También los católicos o los musulmanes dicen que tienen ese sentimiento.\n¿Qué es exactamente lo que tengo que aprender?\n¿A creerme las cosas sin cuestionarlas?\nPedro · 04/11/2011 - 13:53 ·\nMe siento totalmente representado por Molondro en este debate. Creo que suscribo todas sus palabras al 100%.\nAlfredo · 04/11/2011 - 14:13 ·\nPrecisamente lo que le estoy diciendo es que el conocimiento no es “empírico” – niego que podamos conocer algo a través de lo empírico. Usted dice que yo conozco la Biblia por algo empírico – no comparto ese criterio y he explicado por qué.\nEl conocimiento siempre tiene que ser “verdadero” o NO ES conocimiento. Las afirmaciones empíricas siempre corren el riesgo de ser revertidas o desmentidas en el futuro y por eso no puedo decir que “conozco” la Biblia por algo falso.\nYo NO puedo “saber” lo que es un árbol si lo veo con mis ojos o lo toco con mis manos o si utilizo cualquier otra sensación corporal. No digo que no podamos usar esas herramientas para intentar conocer ciertas cosas pero estrictamente hablando no pueden contribuir a justificar una verdad.\nTodo empirista tiene que aceptar lo que digo en este sentido. Además, no es que no podamos fiarnos en otro sentido de lo que vemos y oimos, sino que la justificación para lo que vemos o escuchamos o tocamos está construido sobre la misma Palabra de Dios y NO una capacidad “natural” o mecanismo que tenemos en el cuerpo de ser humano.\nYo sé que la pantalla de mi ordenador está delante de mí porque el Dios de la Biblia ha comunicado Su mensaje en Su palabra – que Dios es infalible y es el que organiza todo.\nSí, claro que tenemos un conocimiento a priori de la Biblia – la Biblia misma lo dice.\n“Dice que usted defiende la lógica; entonces debería cuestionarse lo que lee en la Biblia, porque su lógica debería tener más valor que una información que le llega a través de las impresiones, por muy bíblica que sea. Y es precisamente lo que usted no hace”.\nAl contrario – yo defiendo que la Biblia es un axioma\n“Toma, claro. Y si partimos de la premisa de que el Corán es la verdad, también derrotamos el escepticismo. Y si partimos de la premisa de que lo que dice el gurú de turno es la verdad, también derrotaremos el escepticismo”.\nCorrecto – pero si se fija, mi argumento es contra el escepticismo – no contra el Corán – ¿no lo entiende? Claro que una persona que diga que el Corán es la verdad, tampoco es un escéptico — equivocado sí, desde el punto de vista bíblico, pero escéptico no.\n“El problema es justificar POR QUÉ hemos de partir de la Biblia”\nEn esto estoy de acuerdo y nunca lo he negado — ¿por qué? Esto sonará muy radical a algunos pero: porque yo quiero o porque Dios lo ha ordenado así en mi caso. La cuestión entonces es convencer y de ahí derivamos el poder: actualmente, argumentos o ideas como las suyas “convencen” más porque son más humanistas. Eso es todo. La cosa va por modas.\nLa Biblia es un libro escrito por hombres inspirados por Dios – literalmente.\n“La Biblia no es ningún axioma; no es una verdad auto-evidente”.\n¡Anda! Tampoco lo son en geometría y usted los acepta. ¿O no?\n“Si lo fuera, nadie dudaría de ella PORQUE NO SE PUEDE DUDAR DE LOS AXIOMAS”.\nCorrecto – son cosas que “se dan” sí o sí – pero ¿me está usted diciendo que no hay nadie que dude de los axiomas geométricos?\n“¿Alguien duda del principio de identidad o del principio de no-contradicción”?\n“Sin embargo mucha gente duda de la Biblia, porque no hay en ella ninguna verdad que sea evidente e indudable”.\nLa Biblia sí es auto-evidente – otra cosa es no aceptarla. No la aceptan porque se fian de sus experiencias y sensaciones…usted por ejemplo lo hace.\n“Eso es otra cosa. Digamos que usted tiene un conocimiento de Dios que no es ni empírico ni racional (lógico)”\nNo es empírico pero sí racional y lógico – la Biblia me dice que Dios existe, yo creo que la Biblia es La Verdad — ergo, creo en Dios. ¿No lo entiende?\nmolondro · 04/11/2011 - 17:57 ·\n“Usted dice que yo conozco la Biblia por algo empírico – no comparto ese criterio y he explicado por qué”.\nPerdone, Alfredo, pero no ha explicado por qué. ¿Acaso usted no conoce la Biblia porque la ha leído? ¿De qué otro modo la conoce? ¿Las personas que vivieron antes de que se escribiera la Biblia, o que vivieron en lugares dónde ésta no había llegado, cómo podrían tener conocimiento de ella?\n“Todo empirista tiene que aceptar lo que digo en este sentido”.\nCierto, y todo empirista lo reconoce. Pero el conocimiento empírico no es el único que tiene limitaciones, también el conocimiento “racional” las tiene. Una razón sin datos de los sentidos con los que trabajar dificilmente podría hacer nada; sería como un super-ordenador sin que nadie le introdujera un software… sería inútil. Hay otras críticas al conocimiento racional o lógico: al ser analítico, el predicado está incluido en el sujeto y por lo tanto no aporta información “nueva”. Si yo digo “2 y 2 son 4” lo único que estoy haciendo es decir que la expresión “2 y 2” y la expresión “4” son sinónimas, pero “4” ya está contenido en “2 y 2”. Eso no ocurre con los juicios empíricos, que sí aportan información nueva, aunque no sea 100% segura. Pero bueno, no vamos ahora a meternos en esos berenjenales epistemológicos. En resumen: el conocimiento empírico es limitado, pero eso no quiere decir que sea falso o despreciable. Si yo he visto que una cosa ha ocurrido de tal manera un millón de veces, es razonable suponer que la próxima será igual.\n“¡Anda! Tampoco lo son en geometría y usted los acepta. ¿O no?”\nLa geometría se basa en los axiomas y en las leyes lógicas, la Biblia no.\n¿Puede haber gente que dude de los axiomas? Racionalmente no. Pensar que si A es igual a B, y B es igual a C, entonces A no es igual a C, es algo que violenta nuestras leyes de pensamiento. Puedo decir que dudo de eso, pero en rigor no puedo dudarlo.\n“La Biblia sí es auto-evidente – otra cosa es no aceptarla”.\nYo no sé si usted lee mis comentarios o simplemente se limita a replicar con el mismo “mantra” de siempre. Le estoy poniendo continuamente ejemplos donde la Biblia se contradice, y usted me dice que es auto-evidente. ¿Es auto-evidente que Dios creó el mundo en siete días?\n“No es empírico pero sí racional y lógico – la Biblia me dice que Dios existe, yo creo que la Biblia es La Verdad — ergo, creo en Dios. ¿No lo entiende?”\nPues claro que lo entiendo. Entiendo que en su pensamiento hay un prejuicio, clavado como una espina, que condiciona toda su manera de pensar. Creo recordar que en el prólogo de “El malestar de la cultura” de Freud hay un ejemplo de lo mismo. Freud dice que tiene un amigo cristiano que, como no puede demostrar que Dios existe, apela a un sentimiento íntimo (yo siento la presencia de Dios, y todo eso…). Al final, Freud se da por vencido (hablo de memoria) porque no hay manera de convencer al colega fanático. Si partes de la base de que una cosa es cierta y no se puede dudar de ella, porque entonces vas al infierno, ¿qué se puede argumentar contra eso?\nEl mismo infierno es una prueba de la falsedad del cristianismo. Es lo que yo llamo la AMENAZA. Fíjese que el infierno es un castigo terrible, donde los hombres (y mujeres) son castigados eternamente a sufrir condena. ¿Eso es justicia?\nSi, como ustedes mismos dicen, el hombre es un ser finito, entonces no puede ser infinitamente malvado (porque es finito). Luego no merece un castigo infinito. Pero el infierno es un castigo infinito, y desproporcionadamente cruel. ¿Usted cree que un Dios bueno y justo nos condenaría a semejante castigo, sólo por no creer, o por llevar piercings, o por ser “swingers”, o por cualquier otro pecado “finito”?\n¿No es evidente que la amenaza del infierno (el peor castigo imaginable) sirve para ASUSTAR a los que osan pensar por sí mismos? ¿No es evidente que sirve para justificar sistemas morales y políticos?\nPorque ese es el delito: pensar.\nJane Eyre · 04/11/2011 - 18:47 ·\n¡Qué debate de lo más interesante!\nPor falta de tiempo solamente diré algo muy pequeño.\nUna persona que tiene a Cristo como su salvador y estudia la Biblia a diario en oración, medita en ella y la trata de aplicar a su vida diaria, PIENSA BASTANTE, cuando una vive esto cada dia se da cuenta de la gran falsedad que pregonan algunas personas no cristianas al decir que los creyentes somos autómatas que no cuestionamos nada, que vivimos reprimidos entre otras sandeces, yo alguna vez fui así y ahora me doy cuenta de lo tremendamente equivocada que estaba.\nEl NO pensar si que es antibíblico. Mientras más estudio la Biblia más tengo ganas por conocer la obra de Dios a lo largo de la historia, su creación, hasta las matemáticas me empiezan a parecer más interesantes (a pesar de que nunca me gustaron).\nSigfrido · 04/11/2011 - 19:09 ·\nestoy muy de acuerdo con el planteamiento de este hilo . El empirismo mecanicista llevado al extremo , como ocurre en la actualidad ,supone una negación de la razón y de la lógica . ¿Por qué hay máximas universales y abstractas? . Obviamente , porque hay un Dios creador de la naturaleza .Los universales , no existirían si el Cosmos no obedeciera a un Orden .\nBienvenida al foro , señorita . Estoy muy de acuerdo con usted . No pensar es anti-bíblico . No es casual que el Budismo y otras ideologías emparentadas , hagan tanto hincapié en el hecho de no pensar , y de no sentir nada . Son cosmovisiones egoístas y nihilistas por su propia esencia .\nSigfrido · 04/11/2011 - 19:13 ·\nMolondro , el conocimiento empírico no es falso por principio , pero sí puede serlo , cuando la observación ha sido llevada a cabo de manera defectuosa .\nPor otro lado , el empirismo puro y duro , es muy limitado . Newton no descubrió la teoría de la gravedad de manera empírica (porque obviamente , él no vio a la fuerza de la gravedad como tal) , sino lógico-inductiva . Extrajo un principio general producto de una obervación singular , y de un pensamiento racional-abstracto previo .\nJane Eyre · 04/11/2011 - 20:22 ·\nSigfrido: Le agradezco la bienvenida … aunque ya he comentado muy brevemente en otras poquísimas ocasiones (hace tiempo) y en casi todas con otro nick.\nNo conozco muy a fondo al budismo, pero ahora que lo menciona, yo hace mucho tiempo leí un libro sobre el zen en la cultura japonesa y habían secciones en las cuales se hablaba sobre no pensar, vaciar la mente, como en ese entonces yo aún no era cristiana, traté de poner en práctica eso de no pensar, jajaja, pero no duré más de un día, parte de estas filosofías se aplican a las artes marciales tradicionales y ahi es donde veo más interesante el asunto, hasta que empecé a leer la Biblia de manera diaria, habiendo leído previamente un libro de un autor cristiano (Tim Keller) que me impulsó a ver el cristianismo de una manera realmente bíblica y todas las corrientes “espirituales” no cristianas ahora me parecen opacas, recargadas, huecas en comparación a la perfección de Dios.\nmolondro · 04/11/2011 - 21:59 ·\n“¿Por qué hay máximas universales y abstractas?”\nBuena pregunta. De eso va Platón y toda la filosofía medieval (el problema de los universales). Pero como le he dicho a Alfredo, el racionalismo (que admitiría el conocimiento de los universales) también tiene sus defectos. Aquí podría establecerse un debate larguísimo (e interesantísimo), de hecho, este es el problema central de la filosofía moderna, el debate racionalismo-empirismo, que acaba con la metafísica y centra la filosofía en una perspectiva epistemológica.\nyo también le doy la bienvenida. Solo puntualizo una cosa; cuando los budistas hablan de “no pensar” no se refieren a una forma de vida, se refieren a la meditación, que es un ejercicio, o una práctica, no un postulado religioso. La meditación consiste (en teoría) en no pensar en nada, pero eso es imposible; siempre estamos pensando en algo, incluso cuando dormimos. Yo practiqué la meditación durante una época, y ciertamente es un ejercicio bastante relajante, aunque nunca se llegue a la suspensión total del pensamiento. Una vez oí decir que rezar es hablar con Dios, y meditar es dejar que Dios te hable. Me parece un modo metafórico, pero bonito, de definirlo.\nPor cierto, también Jesús, que tenía influencias del pensamiento oriental, practicaba la meditación, tal como consta en la Biblia. Incluso iba al desierto a meditar. Claro que aquí los Alfredos y los Rubenes dirán que se refería a otro tipo de meditación.\nSigfrido · 04/11/2011 - 23:03 ·\nPor supuesto . Y yo estoy absolutamente en contra del nominalismo de Guillermo de Ockham , en virtud del cual los “Universales” eran negados . Yo me adscribo mucho más a la tradición platónica , sin duda alguna .\nEl “racionalismo” no me parece en absoluto positivo . Una cosa es la “razón” , y otra el “racionalismo” , que no es sino una perversa exacerbación de la razón , de claro cuño materialista . Igualmente , la respuesta ulterior “Irracionalista” ,me parece otro grave error , independientemente de que su principal paladín , Nietzsche , pueda tener pensamientos de lo más acertados .\nNadie dice que esté mal meditar . El problema reside en cómo se haga .Es cierto que no pensar en nada , en puridad , es prácticamente imposible , pero los yoguis y demás carasduras sectarios , hablan más bien de “dejar fluir el pensamiento” . Mucho cuidado , porque hay mucha gente que tras haber alcanzado niveles medio-avanzados de yoga , ha quedado “colgada” . El problema del budismo y de sus derivados , es que son incapaces de dotar a las personas del necesario arraigo y certeza que todo ser humano necesita para desarrollar su vida . Asimismo , este tipo de ideologías “escapistas” , son incompatibles con el desarrollo .\nSí , el “no pensar” , a veces puede ser necesario , en ciertas situaciones puntuales de conflicto , y de ahí que en la aplicación de las artes marciales pueda ser útil .La aberración consiste en trasladar esa búsqueda del “Nirvana” , (que no es otra cosa que la Nada) a los demás ámbitos de la vida .\nNo olvidemos tampoco que el budismo degenerado actual (empezó a degenerar ya poco después de la muerte de Buda) , no tiene un sistema moral propiamente dicho .\nJane Eyre · 05/11/2011 - 04:44 ·\nMolondro: Gracias por la bienvenida.\nYo ese libro del zen lo leí hace varios años y recuerdo que mencionaban lo de no pensar, vaciar la mente.\nRespecto a la meditación, claro, está la que hacen los budistas, la del yoga (en parte es lo mismo ya que tengo entendido que algunas derivaciones son del budismo), pero en la Biblia, meditar, es analizar la palabra de Dios aplicándola a nuestra vida, nuestro entorno, entre otros temas, al estar todo bajo la soberanía es Dios es indispensable hacerlo.\nEn ninguna parte de la Biblia se hace referencia a alguna otra clase de meditación.\nSigfrido: Yo he visto libros que tratan de adaptar el budismo a la sociedad occidental, hablan de uno sin “misticismo” y de rechazar directamente a Dios, lamentablemente, con el evangelio se trata de hacer lo mismo, pretender predicar uno al “gusto del público”.\nCalvinista Hispano · 05/11/2011 - 12:39 ·\nBuffff….este es el eterno debate que yo tengo con Alfredo y me gusta que esté en la red porque así podemos organizarnos en nuestros pensamientos.\nPor mucho que algunos piensen lo “contrario”, no todos SIEMPRE estamos de acuerdo con Alfredo y a él eso no le molesta lo más mínimo.\nAlfredo – En este tema discrepo pero voy a explicarlo.\nEs totalmente CIERTO que no podemos siempre depender del empirismo por todos esos motivos que expones.\nSiempre he mantenido desde que me habia metido en estos debates, que el conocimiento que podamos tener sólo es una analogía o analógico al conocimiento de Dios. No es posible coincidir o saber si coincidimos con lo que Dios sabe.\nPor eso las proposiciones no pueden tener el mismo significado para los hombres.\nAl contrario de Alfredo, yo sí creo que hay contradicciones en la Biblia (aunque Alfredo debería explicarle a molondro por qué no cree que la Biblia se contradice porque a mí me pareció una explicación muy sólida aunque yo no la comparta).\nPor eso abogo por la cautela en cuanto a cosas políticas. Sí que es verdad que lo deseable es un Reino cristiano pero como nosotros NO podemos afirmar que de verdad conocemos lo mismo que Dios, es preferible la cautela en estos asuntos.\nVeo que usted también es “anti-empirismo” como Alfredo pero sinceramente no me parece un criterio aceptable ser “anti” empirismo.\nRuben · 05/11/2011 - 13:05 ·\nAunque leer sea una actividad de los sentidos, leer la Biblia no es un conocimiento adquirido empiricamente, propiamente dicho. Me explico, a un buen cristiano le guia el Espiritu Santo en la lectura biblica asi que la imperfeccion del conocimiento empirico (en la lectura) y el racional (en su comorension) los completa el Espiritu con su guia convirtiendo ese conocimiento en perfecto, en parte del lector, y en parte revelado.\nPor supuesto, si alguien como vd acomete su lectura solo racionalmente, amen de los problemas ocasionados por la razon, como vd admite, se enfrenta tambien a los errores empiricos que puedan ocasionarle sus sentidos en la actividad lectora. Pero claro, a vd no le guia el Espiritu Santo, no sabe que significa que el Espiritu more en vd.\nFrancisco · 05/11/2011 - 13:21 ·\n“a un buen cristiano le guia el Espiritu Santo en la lectura biblica asi que la imperfeccion del conocimiento empirico (en la lectura) y el racional (en su comorension) los completa el Espiritu con su guia convirtiendo ese conocimiento en perfecto”\nYa volvieron a aparecer las propiedades mágicas de su religión. Rubén, a usted le guía tanto el espíritu santo al leer la Biblia como a mi al leer El Silmarillion.\nAlfredo · 05/11/2011 - 13:38 ·\n“Perdone, Alfredo, pero no ha explicado por qué”.\nCierto — al igual que no se explica el “por qué” de ningún axioma o proposición – por algo es una proposición — una idea. ¿O es que usted por ejemplo exige que le expliquen el “por qué” de todos los postulados vistos y por ver? LO DUDO MUCHO.\nNadie puede demostrar axiomas – EXISTEN. La Biblia “existe” – está ahí – usted puede estar en desacuerdo con ella e incluso proponer otros sistemas axiomáticos que representen mejor la realidad física para usted pero no se puede decir, nadie puede decir, “este axioma es la “verdad”. Un axioma es, por definición, indemostrable.\n“¿Acaso usted no conoce la Biblia porque la ha leído? ¿De qué otro modo la conoce? ¿Las personas que vivieron antes de que se escribiera la Biblia, o que vivieron en lugares dónde ésta no había llegado, cómo podrían tener conocimiento de ella?”\nAgustín tuvo una dificultad parecida – mi interés se centra en las proposiciones pero hay un paralelo – Agustín se preguntó sobre si las sensaciones como las palabras escritas o habladas pueden “comunicar verdades”.\nLo cierto es, molondro, que no – no no y no – considere usted el siguiente ejemplo y conclusiones:\n1. La palabra “puta” es sólo un signo. Si yo NO conozco lo que significa para empezar, NO PUEDO saber qué significa esa palabra. Si un chino que no hable español vé esa palabra, no sabría que es algo “malo”. En el caso nuestro, la palabra no nos ha “enseñado” nada – simplemente conocemos lo que significa por pura convención. No hay nada “universal” que determine que una mujer guarra tiene que ser llamada “puta”, con esas letras.\n2. La misma frase cambia de una mente a la otra – cuando un individuo totalmente reprobable como usted habla sobre la moral, puede convencer a otros que no hay nada malo con la “homosexualidad” pero no así conmigo.\n3. Hay muchas instancias que demuestran lo poco claras que son algunas palabras.\nMe gusta lo que decía Agustín – las palabras sólo poseen suficiente eficacia para recordarnos que debemos buscar cosas pero no exhiben nada que podemos conocer.\nEs cierto que alguno me dirá que Agustín, el obispo, sí le daba más importancia a las sensacions que yo pero eso no me dice nada – sólo queda demostrado que ya había él concedido DEMASIADO al Diablo.\n“Si yo digo “2 y 2 son 4″ lo único que estoy haciendo es decir que la expresión “2 y 2″ y la expresión “4″ son sinónimas, pero “4″ ya está contenido en “2 y 2″.\n“En resumen: el conocimiento empírico es limitado, pero eso no quiere decir que sea falso o despreciable. Si yo he visto que una cosa ha ocurrido de tal manera un millón de veces, es razonable suponer que la próxima será igual”.\nPuede que sea razonable, pero no “verdadero”.\n“La geometría se basa en los axiomas y en las leyes lógicas, la Biblia no”.\nEse es su error, molondro – pensar que la fe es algo sentimental…e irracional – no lo es – la fe es simplemente una proposición. Eso molesta a mucha gente que “busca algo más” como las experiencias.\n“Le estoy poniendo continuamente ejemplos donde la Biblia se contradice, y usted me dice que es auto-evidente. ¿Es auto-evidente que Dios creó el mundo en siete días”?\nHombre, podriamos reducir esto a lo absurdo — ¿es auto-evidente que el mundo fue creado por una explosión de la nada como sostienen ustedes los evolucionistas radicales? ¡CLARO QUE NO! Es una IDEA. Nada más. Si leemos la Biblia, claro que es auto-evidente que Dios creó el mundo en siete días porque esa idea/proposición encaja perfectamente con el mensaje de la Biblia.\n“Pues claro que lo entiendo. Entiendo que en su pensamiento hay un prejuicio, clavado como una espina, que condiciona toda su manera de pensar”.\nMe da la impresión, no sé si interpreto bien, que el prejuicio es malo. ¿Es eso lo que usted me está diciendo, molondro?\n“Al final, Freud se da por vencido (hablo de memoria) porque no hay manera de convencer al colega fanático. Si partes de la base de que una cosa es cierta y no se puede dudar de ella, porque entonces vas al infierno, ¿qué se puede argumentar contra eso?”\nBueno hacemos una cosa si no le importa — déme dos o tres razones suyas (las que sean) para dudar.\n“Si, como ustedes mismos dicen, el hombre es un ser finito, entonces no puede ser infinitamente malvado (porque es finito). Luego no merece un castigo infinito. Pero el infierno es un castigo infinito, y desproporcionadamente cruel”.\nQue el hombre sea finito no significa que Dios lo sea ni mucho menos que nuestros parámetros de lo justo sea “aplicable” a un Dios INFINITO y todopoderoso.\n“¿Usted cree que un Dios bueno y justo nos condenaría a semejante castigo, sólo por no creer, o por llevar piercings, o por ser “swingers”, o por cualquier otro pecado “finito”?”\nHombre, Dios no manda a alguien al infierno “por llevar piercings” – manda al infierno por no ser salvo – no por lo que lleves puesto. Otra cosa es que en los colegios y en las familias tengamos unas normas biblicas para reverenciar a Dios pero en absoluto eso determina nuestra salvación. Lo que pasa es que una persona salva normalmente “se comporta” de otra manera y no le parece un castigo represivo en absoluto no poder perforarse las orejas con tachuelas o no ir a discos, etc.\n“¿No es evidente que la amenaza del infierno (el peor castigo imaginable) sirve para ASUSTAR a los que osan pensar por sí mismos? ¿No es evidente que sirve para justificar sistemas morales y políticos?\nPorque ese es el delito: pensar”.\nFALSO — ¿cómo que no podemos pensar? Al contrario, Dios nos dio un cerebro PARA PENSAR Y USARLO.\nAlfredo · 05/11/2011 - 13:52 ·\nClaro, se puede discrepar – esto no es la Red Liberal de Daniel Rodríguez Herrera. Aquí cada uno tiene sus criterios individuales.\n“Siempre he mantenido desde que me habia metido en estos debates, que el conocimiento que podamos tener sólo es una analogía o analógico al conocimiento de Dios. No es posible coincidir o saber si coincidimos con lo que Dios sabe”.\nYo sostengo lo contrario – en todo momento, lo que Dios “sabe” también lo sabemos nosotros porque por eso nos dio conocimiento.\nLa Biblia no tiene ninguna contradicción, calvinsita – ¡ni una sola! Que no la leas bien no es mi problema – es uno entre tú y Dios pero no puedes sostener esa idea si de verdad “conoces” la Biblia.\nLo voy a explicar como me pides al final de este hilo, cuando tenga más tiempo que hoy tengo que trabajar.\n“Por eso abogo por la cautela en cuanto a cosas políticas. Sí que es verdad que lo deseable es un Reino cristiano pero como nosotros NO podemos afirmar que de verdad conocemos lo mismo que Dios, es preferible la cautela en estos asuntos”.\nNo acabo de entender este punto. Si vas a comentar sobre estos temas, explícate mejor.\nRuben · 05/11/2011 - 14:11 ·\nEn cuanto a lo que dice del infierno, personalmente me importa bastante poco.\nCristo es un Dios de vida, no de muerte. Me interesa bastante mas lo que la Biblia pueda ofrecerme para mi vida. Si un cristiano tiene que creer por el castigo del infierno y no por el mero hecho de adorar a Dios, “apañao” va…\nSu comentario esta fuera de lugar. Pero la verdad, me parece estupendo que escoja como su guia de vida al Silmarillon de Tolkien, seguro que le revela todos los secretos de la tierra… Media.\nSigfrido · 05/11/2011 - 15:12 ·\nCalvinista hispano :\nNo se trata de ser “anti-empirista” , al menos por mi parte , sino de denunciar los exscesos en los que las teorías empiristas pueden incurrir . Por supuesto que el método empírico forma parte de la realidad , y que es necesario en el ámbito de la Ciencia , pero una cosa es eso , y otra señalar , como hacen muchos empiristas , que todo lo que no puede ser demostrado en un laboratorio no existe , lo cual es absurdo , porque también tenemos el ejemplo contrario , de tesis absurdas que sí pueden ser demostradas en un laboratorio , pero que no suceden en la vida real .\nCon este particular ocurre algo muy similar a lo que ocurre con el “racionalismo”.El uso de la razón es bueno y propio de los hombres civilizados , pero el racionalismo es negativo .\nEn cuanto a lo que dice sobre la Biblia , no voy a negarle que en efecto , en muchas ocasiones hay textos que pareen claramente contradictorios . Sin embargo , en la mayor parte de los casos , más que de problemas de contradicitio in se , lo que hay es un problema de hermenéutica . Cuando la hermenéutica se aplica correctamente , estos problemas desaparecen .\nTiene usted razón con respecto a lo de la cautela , y eso es lo que nos diferencia a nosotros de los fundamentalistas islámicos .\nAsí es , señorita . Hoy en día sale publicado mucho “refrito” que intenta adaptar el budismo a nuestra sociedad occidental , lo cual es absurdo , y profundamente nocivo , puesto que lo que se esconde tras estas publicaciones , es el ateísmo y el relativismo moral .\nJavier · 05/11/2011 - 15:20 ·\nCalvinista a lo mejor se refiere no a contradicciones doctrinales en la Biblia, que en ese caso la Biblia sí es el libro más coherente de principio a fin, sino a contradicciones en detalles dentro de los relatos.\nPor ejemplo, está el caso del censo de David en 2 Samuel 24:1, cuando se dice que Dios incitó a David a practicar el censo para castigar a Israel, mientras en 1 Crónicas 21:1 dice que Satanás lo hizo (y este es uno de los supuestos favoritos de los incrédulos para presumir de que pueden “falsear” la Biblia, ¿quién fue? ¿Satanás o Dios? ¡¡LA BIBLIA SE CONTRADICE!!). Bíblicamente no hay ningún problema, pues Satanás incitó o tentó a David directamente, como se dice en Crónicas, mientras que en el segundo libro de Samuel se dice que Dios incitó a David porque permitió que se realizara esa tentación. Los hebreos a menudo usaban los verbos activos para describir la permisividad en que algo ocurra. Dios, a través del Espíritu Santo, da la inspiración, pero después deja un margen de libertad a los autores bíblicos para transmitir en palabras Su Verdad a través del estilo literario o el modo de expresión que como hombres utilicen según el tiempo o el lugar. Por eso es bueno saber un poco cuáles eran los usos literarios de los antiguos hebreos.\nTambién les gustan mucho, y son muy puntillosos con eso, las incoherencias en cuanto a números de personas que han intervenido en un mismo evento, que, a veces difieren en un libro y otro, la cantidad de soldados en un ejército o el número de personas muertas en una batalla. Lo que no saben es que los hebreos utilizaban palabras como números y que nunca desarrollaron un sistema de símbolos y caracteres, como los romanos o como nosotros, que tenemos los “arábigos”, para representar valores numéricos, por eso cuando se habla de “miles” en el Antiguo Testamento se refiere a una gran multitud, pero no debe ser entendido como un número exacto y redondo de personas.\nJavier · 05/11/2011 - 15:41 ·\nLo de “no pensar” o “pensar por uno mismo” se ha convertido estos días en un raca-raca recurrente.\nNo creo que Dios sea injusto por haber predestinado a unos a la salvación y a otros a condenación eterna en el infierno por un razonamiento muy simple (vamos a razonar un poquito muy sencillo): todo el mundo, salvo que Dios intervenga y le saque del lodazal está en una situación de muerte eterna y de enemistad con Dios (no es que te vayas a perder, es que YA ESTÁS PERDIDO). Si la salvación es una gracia, algo gratuito de parte de Dios, ¿cómo decimos que es “injusto” por repartir como Él quiere lo suyo?\nSi alguien va a un orfanato y de los cientos de niños de allí escoge uno, lo adopta como propio y deja a los demás. ¿Qué decimos? ¿Qué “injusto este señor” por dejar “tirados” a los demás? Todo lo contrario, diríamos que qué “solidario, piadoso y compasivo” que “es digno de elogio esta persona”. Todos esos niños estaban en exactamente la misma condición y ni uno de ellos tenía el más mínimo “derecho” sobre la persona cuya voluntad y placer fue adoptar a uno como suyo propio. Ni tampoco tenían “derecho” alguno sobre Dios los hombres caídos, y la elección de Dios, justamente por ser libre e inmerecida, fue justa y correcta.\nEl castigo, a mi entender, no es “por pecados finitos” es por ser eternamente pecaminosos y estar en la muerte, en lugar de en Cristo, en la Vida, como Él mismo dijo. Cometer “pecados finitos” los cometemos todos y yo puede que hasta el que más. No somos pecaminosos porque cometamos pecados, cometemos pecados porque somos pecaminosos. El problema fundamental es ponernos en el mismo plano que Dios y desconocer la naturaleza del pecado. Nosotros somos seres finitos, tenemos un principio y un final en nuestra vida en este mundo y nos regimos por el tiempo, por el antes y el después. Dios es eterno y está fuera de este concepto que es el tiempo. Pecamos de obra o de pensamiento y al poco tiempo nos hemos olvidado de ello. Pero, para Dios, nuestro pecado está permanentemente ante Él. Siendo para Dios eterno nuestro pecado, el castigo que merece es igualmente eterno. Castigo que seguimos mereciendo, salvo que saldemos la deuda. Pero como no podemos nosotros saldarla, sino que, al contrario, aumenta cada día, pues cada día seguimos pecando, para eso está el pago ya realizado en la persona de Cristo.\nHay quienes no interpretan la Biblia así y dicen que por nuestros méritos podemos saldar la deuda, así que el “porque lo dice la Biblia”, eso es muy pero que muy relativo. Para otros, la Biblia no dice nada de esto. Y hasta para otros, es un manual pro-pacifista o pro-hippy.\nFrancisco · 09/11/2011 - 21:13 ·\nRubén, lo que está fuera de lugar es hablar del Espíritu Santo en un debate sobre racionalismo y empirismo, ya que la creencia en la existencia de Dios no es racional ni empírica.\nNo diga tonterías, la gente normal no elige un libro «como su guia de vida».\nkognar · 11/11/2011 - 18:17 ·\nDesde una visión apateísta e igteísta, estoy bastante alejado del debate. La crítica al empirismo me parecería fundada si fuera postkantiana. La epistemología que usted defiende, que no soluciona los universales, no tiene un lugar para la ciencia, etcétera. Además, sólo coloca como posible, para quien defiende la contingencia de Dios como axioma de partida, un universo teleológico, lo que le lleva a decir que sin Dios ese universo no se entiende (lo cual es cierto). Pero nadie dice que el universo haya de ser de tal naturaleza, puede ser antrópico o de Munchausen (y en ambos no es necesario Dios). O pueden existir múltiple universos borgianos, según los cuales, los relativistas morales no seríamos nosotros, sino Dios.\nAlfredo · 12/11/2011 - 00:51 ·\n“Además, sólo coloca como posible, para quien defiende la contingencia de Dios como axioma de partida, un universo teleológico, lo que le lleva a decir que sin Dios ese universo no se entiende (lo cual es cierto)”.\n“Pero nadie dice que el universo haya de ser de tal naturaleza, puede ser antrópico o de Munchausen (y en ambos no es necesario Dios). O pueden existir múltiple universos borgianos, según los cuales, los relativistas morales no seríamos nosotros, sino Dios”.\nBueno lo dice Dios en Su Palabra – punto de partida – cierto que para los que la rechazan, existen otras opciones – pero lo cierto es que todos partimos de algo. Es lógica pura y dura.\n← Filosofías satánicas: Ideologías contra la libertad real (I)\nLa “infecta” con su VIH pero no es culpable →


21.11.2017 21.11.2017 Comments 4 Feedbacks on “Deja a fumar tan bien” by gelecap\nTotalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se.\nUn estudio reciente comprueba que fumar puede quitarte hasta una década. Aunque parezca difícil dejar de fumar, sí puedes. Aquí hay 6 métodos. He leido vuestro post con mucha atecion y me ha parecido muy util ademas de bien redactado. No dejeis de cuidar este blog es bueno.\nEsta sección incluye más de 20 técnicas distintas para que un porro te suba más. Os recomiendo que las probéis una a una y comprobéis cual os gusta más y cual. He leido vuestro post con mucha atecion y me ha parecido muy util ademas de bien redactado. No dejeis de cuidar este blog es bueno.\nNo debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que. No debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que. Totalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se. Hola tod@s, Para mí dejar de fumar era un calvario. Sabía muy bien que fumar destroza tu cuerpo y que era carísimo, que jodes el ambiente para los no fumadores y.\nHola tod@s, Para mí dejar de fumar era un calvario. Sabía muy bien que fumar destroza tu cuerpo y que era carísimo, que jodes el ambiente para los no fumadores y. No debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que. He leido vuestro post con mucha atecion y me ha parecido muy util ademas de bien redactado. No dejeis de cuidar este blog es bueno. Hola tod@s, Para mí dejar de fumar era un calvario. Sabía muy bien que fumar destroza tu cuerpo y que era carísimo, que jodes el ambiente para los no fumadores y. Totalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se.\nHe leido vuestro post con mucha atecion y me ha parecido muy util ademas de bien redactado. No dejeis de cuidar este blog es bueno. ¿Dejamos ya el tabaco. Sin fumar, la vida sabe mejor. Para conseguirlo necesitas apoyo técnico, consejos, compañía y recompensas. En la Asociación Española. No debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que.\nDescubre Como Dejar de Fumar Rápido y Para SiempreSin Sufrir de Ansiedad, Nerviosismo o Mal Humor, y Sin Subir de Peso Garantizado!. No debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que.\nNo debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que. Totalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se. He leido vuestro post con mucha atecion y me ha parecido muy util ademas de bien redactado. No dejeis de cuidar este blog es bueno.\nDescubre Como Dejar de Fumar Rápido y Para SiempreSin Sufrir de Ansiedad, Nerviosismo o Mal Humor, y Sin Subir de Peso Garantizado!. Hola tod@s, Para mí dejar de fumar era un calvario. Sabía muy bien que fumar destroza tu cuerpo y que era carísimo, que jodes el ambiente para los no fumadores y.\nAprende cómo dejar de fumar marihuana fácilmente y para siempre. Se calcula que millones de personas en todo el mundo consumen cannabis de manera habitual, lo. No debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que. ¿Dejamos ya el tabaco. Sin fumar, la vida sabe mejor. Para conseguirlo necesitas apoyo técnico, consejos, compañía y recompensas. En la Asociación Española. Hola tod@s, Para mí dejar de fumar era un calvario. Sabía muy bien que fumar destroza tu cuerpo y que era carísimo, que jodes el ambiente para los no fumadores y.\nHola tod@s, Para mí dejar de fumar era un calvario. Sabía muy bien que fumar destroza tu cuerpo y que era carísimo, que jodes el ambiente para los no fumadores y. ¿Has oído hablar de los imanes para dejar de fumar. Aquí te contamos todo sobre este novedoso método con el que combatirás el síndrome de abstinencia. Aprende cómo dejar de fumar marihuana fácilmente y para siempre. Se calcula que millones de personas en todo el mundo consumen cannabis de manera habitual, lo. Un estudio reciente comprueba que fumar puede quitarte hasta una década. Aunque parezca difícil dejar de fumar, sí puedes. Aquí hay 6 métodos.\n¿Dejamos ya el tabaco. Sin fumar, la vida sabe mejor. Para conseguirlo necesitas apoyo técnico, consejos, compañía y recompensas. En la Asociación Española. Aprende cómo dejar de fumar marihuana fácilmente y para siempre. Se calcula que millones de personas en todo el mundo consumen cannabis de manera habitual, lo. Totalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se.\nTotalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se. ¿Dejamos ya el tabaco. Sin fumar, la vida sabe mejor. Para conseguirlo necesitas apoyo técnico, consejos, compañía y recompensas. En la Asociación Española. Descubre Como Dejar de Fumar Rápido y Para SiempreSin Sufrir de Ansiedad, Nerviosismo o Mal Humor, y Sin Subir de Peso Garantizado!. Totalmente de acuerdo con tu explicación. El enfoque de la prohibición de calefactar espacios exteriores es no despilfarrar energía. Bien sabrá todo el que se.\nNo debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que. Un estudio reciente comprueba que fumar puede quitarte hasta una década. Aunque parezca difícil dejar de fumar, sí puedes. Aquí hay 6 métodos.\nHe leido vuestro post con mucha atecion y me ha parecido muy util ademas de bien redactado. No dejeis de cuidar este blog es bueno. No debe dejarse engañar. Si utiliza un método equivocado para dejar de fumar, no sólo disminuirá su calidad de vida (que seguramente ya no es tan buena), sino que.\nNo Se Ve (Remix) - Anonimus ft Arcangel, Zion y Lennox, Pusho y Plan B\nDeja a fumar tan bien 6 10 26\n4 Feedbacks on “Deja a fumar tan bien”\nmonsonu к записи Deja a fumar tan bien


ALERTA: 5 TETOCOPS ACRIBILLADOS. – La Torre Fuerte\nALERTA: 5 TETOCOPS ACRIBILLADOS.\nCIUDAD JUÁREZ.- A menos de 24 horas de que las autoridades rindieron un homenaje a 4 policias asesinados, un comando armado emboscó esta tarde a cinco elementos de la Policía Municipal en la zona centro.\nHasta esta tarde el reporte policial era de que tres de los cinco uniformados pertenecientes a la estacion Benito Juárez habian fallecido, en tanto que las policias local, estatal y federal, trabajaban en un amplio operativo en la busqueda de los presuntos asesinos.\nLos hechos fueron reportados pasadas las 13:30 horas en el cruce de las calles María Martínez y Cadmio de la colonia Francisco I. Madero, en donde quedaron los tres cuerpos sin vida, desconociendo las razones por las cuales fueron agredidos.\nExtraoficialmente se habla de que entre las victimas, falleció una mujer policia.


Mejoran prueba PCR para detectar coronavirus potencialmente infecciosos\nInicio ASP Investigadores del CSIC optimizan una prueba PCR para detectar selectivamente coronavirus potencialmente...\nUtilizaron un marcador molecular de viabilidad que puede usarse en cualquier laboratorio convencional\nHasta el momento, las pruebas rápidas de PCR para detectar el SARS-CoV-2 no distinguían entre virus infecciosos e inactivados. Ahora, un equipo de investigadores del Instituto de Agroquímica y Tecnología de los Alimentos (IATA-CSIC), del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha desarrollado un sistema que permite eliminar la señal de PCR de los virus inactivos. Para lograrlo, utilizaron un marcador molecular de viabilidad que se puede emplear en cualquier laboratorio convencional. Así, se mejora la fiabilidad de esta prueba para detectar el coronavirus infeccioso en muestras clínicas y medioambientales.\nSe trata de un tratamiento de las muestras usadas para realizar la PCR rápida mediante un reactivo de viabilidad, cloruro de platino, que penetra a través de la membrana del virus inactivo. De esta forma, se une a su material genético impidiendo su detección en la prueba diagnóstica. Así se consigue que la PCR detecte sólo el virus potencialmente infeccioso. El método está descrito tanto para muestras clínicas de pacientes con coronavirus como en aguas residuales en la revista Scientific Reports, del grupo Nature.\nSe trata de un tratamiento de las muestras usadas para realizar la PCR rápida mediante un reactivo de viabilidad que penetra a través de la membrana del virus inactivo\nEn concreto, los investigadores utilizaron muestras inactivadas de SARS-CoV-2 para evaluar cinco compuestos como reactivos de viabilidad y así optimizar el procedimiento. Según explica Gloria Sánchez, investigadora del CSIC responsable del grupo de Virología Ambiental y Seguridad Alimentaria (VISAFELab) del IATA-CSIC, “el objetivo era quitar la señal de la PCR que se corresponde a virus no infecciosos. De manera que, utilizando distintos compuestos y matrices para tratar las muestras, logramos las condiciones óptimas para no detectar el coronavirus inactivado en las PCR”.\nEvitar los ‘falsos positivos’ en las PCR rápidas\nPor otro lado, para validar el sistema se emplearon muestras de pacientes con coronavirus facilitadas por el Servicio de Microbiología del Hospital Clínico de Valencia-Instituto de Investigación Sanitaria (Incliva); así como muestras de aguas residuales, donde se estudia desde el inicio de la pandemia la presencia del coronavirus como indicador de su evolución.\nEste método desarrollado por el CSIC evitaría el problema de las PCR positivas, cuando lo que se detecta es un virus no infeccioso\nDe hecho, el grupo del IATA-CSIC analiza mediante pruebas de PCR rápidas las aguas residuales de varias ciudades españolas para rastrear la presencia del coronavirus. “Con este nuevo método hemos demostrado que las aguas residuales no son un vector de transmisión del coronavirus, puesto que el virus que detectamos está inactivado”, revela Walter Randazzo, investigador posdoctoral del grupo.\nEn cuanto a las muestras clínicas, este método evitaría el problema de las PCR positivas, cuando lo que se detecta es un virus no infeccioso. Además, la forma de preparar las muestras se puede realizar en cualquier laboratorio que haga PCR.\nAdemás, este grupo investigador realizó otro estudio donde aplican este método a muestras de coronavirus recogidas de diversas superficies. Los resultados, publicados en Environmental Research, “muestran que el sistema es eficaz para recuperar el SARS-CoV-2 y otros coronavirus en las superficies. Además, elimina también la señal de PCR de virus inactivos”, destaca Gloria Sánchez.\nViatris lanza un autotest para la detección de anticuerpos neutralizantes producidos en sangre tras la vacunación de Covid-19


Gafas luz azul para conciliar el sueño. Prepárate para un buen descanso. - Colonvo\n31 julio, 2019 –\tAlmacenada en: Consejos, Salud –\tEtiquetas: gafas luz azul, luz azul\nSoltemos los móviles, las tablet, los ordenadores, apaguemos televisiones y descansemos como merecemos. Y si no tenemos la suficiente fuerza para darle la espalda a la sociedad tecnológica, protejamos nuestros ojos y usemos gafas luz azul. Gafas que nos protejan de la luz azul que emiten todas las pantallas digitales que nos rodean, y que tanto están afectando a la calidad de nuestro sueño.\nA que todas las noches nos acostamos, apagamos la luz, cerramos nuestros ojos y dormimos a pierna suelta ¿verdad? Nuestro ritmo circadiano y nivel de melatonina están en perfecta sincronía, con el ciclo de luz diurna y la oscuridad. Tenemos muy bien equilibrado nuestro estado de sueño. Llega la hora de ir a la cama y nuestras neuronas paran de circular a 100 por hora por nuestra cabeza y se duermen en cero coma. Un descanso óptimo y totalmente placentero nos acompaña cada noche.\n¿En serio? No nos engañemos. Sabemos que este proceso no curre tal que así. En la gran mayoría de casos no es verdad que se cumplan toda esta serie de requisitos tal y como manda la naturaleza. De hecho, para mucho de nosotros sería todo un logro conseguir que nuestro ciclo del sueño fuese así de perfecto y de armonioso cada noche. Pero entonces, si no conseguimos dormir bien: ¿cómo vamos a conseguir hacer realidad nuestros sueños? Nosotros queremos que nuestros sueños se hagan realidad, y tú?.\nLa importancia de usar gafas luz azul\nEl laboratorio de Steven Lockley, en el Brigham and Women’s Hospital de Boston, estudian la luz. Estudian concretamente cómo ciertas longitudes de onda – como es el caso de la luz azul que emiten las pantallas digitales- al llegar a nuestros ojos afectan a nuestro cerebro, a nuestra conducta y a nuestra fisiología.\nNumerosos estudios, han demostrado que dormir crea conexiones neuronales que quizá nunca habríamos formado en el plano consciente. Por eso se dice que consultamos las cosas con la almohada. Porque el cerebro despierto está optimizado para hacer acopio de estímulos externos; mientras que cuando dormimos –dormimos bien- nuestro celebro ordena y consolida la información recabada durante el día. En otras palabras, de noche dejamos de grabar y nos ponemos a editar. El cerebro dormido organiza activamente qué recuerdos se guardan y qué recuerdos se desechan. Pero si lo último que miramos antes de ir a dormir –incluso lo usamos contraproducentemente para conciliar el sueño- es el móvil, la tablet o el ordenador, y absorbemos la luz azul que emiten sus pantallas, ¿cómo va a poder nuestro cerebro ordenar y consolidar todo lo que pasa por nuestra cabeza? Así es imposible descansar bien.\nLa luz azul altera nuestro ciclo de sueño\nMás de 80 millones de adultos sufren una insuficiencia crónica de sueño, es decir, duermen menos de las siete horas mínimas recomendadas.\nEl cansancio está implicado en más de un millón de accidentes de tráfico anuales, y en un número significativo de errores médicos. Un estudio realizado por Rand en 2017 reveló que la falta de sueño puede traducirse en una menor productividad y en un aumento del absentismo laboral, de los accidentes laborales y de tráfico, y de los gastos sanitarios.\nEl insomnio es de largo el problema más frecuente. El motivo principal de que en cualquier mes del año el 4 % de los adultos tome somníferos.\nDejarnos deciros algo, dormir es un fenómeno natural omnipresente, entonces: ¿por qué cada día se hace más difícil conciliar el sueño? Tal vez haya que echarle la culpa a la evolución. O al mundo moderno y tecnológico que nos rodea y con el que nos acostamos todas las noches, o a la discrepancia entre ambos. Pero mientras decidimos de quién es la culpa, pongamos ya una solución. Usemos gafas luz azul y protejamos nuestros ojos. Respetemos el ciclo de sueño.\nGafas luz azul también para nuestros pequeños\nDormir es crucial para la salud y el desarrollo infantil porque en esta etapa es cuando se segrega la mayor cantidad de hormona del crecimiento y de las proteínas que combaten las infecciones. El sueño deficiente en los niños se ha relacionado con la diabetes, la obesidad y las dificultades del aprendizaje. Y los niños cada vez más se duermen pegados a las tablet o móviles sin uso de gafas para ordenador, que les protejan sus ojos. Y exponiéndose a la luz azul que emiten las pantallas digitales.\nEs durante el sueño profundo cuando nuestras células producen la mayor parte de la hormona del crecimiento. Que nuestros huesos y músculos necesitan desde que nacemos hasta que morimos. Todo apunta también a que dormir es esencial para mantener en niveles sanos el sistema inmunitario, la temperatura corporal y la presión arterial. Por tanto, debemos acostumbrarnos y crear el hábito en los niños del uso de gafas anti luz azul, que les proteja de las pantallas digitales.\nGAFAS LUZ AZUL NIÑ@S\nQue no nos falte el sueño\nSi nos falta sueño, tendremos dificultades para modular nuestro estado de ánimo, tendremos dificultades para afrontar nuestro día a día. Es posible que dormir sea más importante que comer. Los animales mueren antes si les falta el sueño que si les falta el alimento.\nSabéis que hace un siglo, dormíamos hasta dos horas más de media de lo que dormimos ahora. Pero ya no sólo se trata de la cantidad, sino de la calidad de nuestro sueño. ¿Conseguimos descansar en las horas que dormimos? ¿Realmente descansamos? Te levantas por la mañana con ganas de comerte el mundo, o te dan ganas de optar por una segunda opción y tirar el despertador por la ventana. Si eliges la segunda opción, te darás cuenta de que todo lo que aquí te estamos contando es un problema al que nos enfrentamos en la sociedad tecnológica. Un problema que nos afecta a tod@s.\nEL PRECIO DE NO DORMIR\nDicen que el sueño refuerza hasta tal punto la memoria que si un soldado llega exhausto de una misión angustiosa quizá sería mejor que no se fuese directamente a la cama. Para asegurarse y poder prevenir el trastorno por estrés postraumático. Debería quedarse despierto otras seis u ocho horas, apunta la neurocientífica Gina Poe, de la Universidad de California en Los Ángeles.\nCuando rompemos nuestro ciclo de sueño, consumiendo móviles, tablet, ebooks sin usar gafas anti luz azul, y hasta pocos minutos antes de dormir, corremos más riesgo de padecer diabetes, enfermedades cardiovasculares y demencia.\nApostamos lo que quieras, a que has subido alguna vez al metro, al bus y te has sorprendido observando a alguien pegando una cabezadita. O has mirado al coche de al lado y has visto a su conductor/a cerrar los ojos mientras el semáforo está cerrado. Está ocurriendo, no descansamos bien y por tanto no llevamos una vida equilibrada. Debemos poner solución.\nDormir habitualmente menos de seis horas al día eleva el riesgo de sufrir depresión, psicosis, ictus y obesidad. La falta de sueño perjudica a todo el organismo. Y echarse una siestecita no soluciona el problema y los fármacos tampoco. Las gafas luz azul pueden ayudarte.