Informe Conabio Proyecto Uma Fase i | Sustentabilidad | Ciudad de México\nсохранитьСохранить «Informe Conabio Proyecto Uma Fase i» для последующего чтения\nPROYECTO DE EVALUACIN DE LAS UNIDADES DE MANEJO PARA LA CONSERVACIN DE VIDA SILVESTRE (UMA) 1997-2008\nRESULTADOS DE LA FASE I: GESTIN Y ADMINISTRACIN\nCONABIO, Evaluacin de las UMA en Mxico (1997-2008). Resultados de la Fase I: Gestin y Administracin\nCompilacin y edicin general: scar Snchez Herrera, Wendoli Medina Mantecn, Laura Aleida Antao Daz, Gabriela Lpez Segurajuregui, Alejandra Garca Naranjo Ortiz de la Huerta y Hesiquio Bentez Daz\nForma de citar: CONABIO. 2012. Proyecto de Evaluacin de las Unidades de Manejo para la Conservacin de la Vida Silvestre (UMA) (1997-2008). Resultados de la Fase I: Gestin y Administracin. Proyectos CONABIO: HV003, HV004, HV007, HV012 y HV019. Mxico.\nI. INTRODUCCIN Y ANTECEDENTES ..................................................................................................... 5 1. Antecedentes de las UMA ........................................................................................................5 2. Proyecto de evaluacin de las UMA 1997-2008 ........................................................................6 3. Desarrollo de la Fase I del Proyecto de evaluacin de las UMA 1997-2008...............................7 4. Integracin de la informacin ...................................................................................................8 5. Taller de Anlisis de Resultados de la 1 etapa (Gestin y Administracin) del Proyecto de Evaluacin de UMA, periodo 1997-2008...................................................................................8 II. RESULTADOS Y ANLISIS ..................................................................................................................... 9 1. Generalidades...........................................................................................................................9 2. UMA en vida libre (UMA-VL) ....................................................................................................9\nRegistro, nmero y superficie de UMA en vida libre (UMA-VL) ........................................................................ 9 Proporcin de UMA-VL con datos de coordenadas........................................................................................ 12 Tipos de propiedad....................................................................................................................................... 13 Objetivos (segn el Art. 39, LGVS) ................................................................................................................. 13 Plan de manejo e informes ........................................................................................................................... 14 UMA con medidas para atender contingencias y vigilancia ............................................................................ 14 Tipos de vegetacin ...................................................................................................................................... 15 Manejo del hbitat ....................................................................................................................................... 16\nTaxa .................................................................................................................................................. 16\nRegistros de Taxa.......................................................................................................................................... 16 Especies exticas .......................................................................................................................................... 18 Especies incluidas en la CITES ....................................................................................................................... 18 Especies incluidas en la NOM-059 -SEMARNAT-2010 .................................................................................... 20 Aprovechamiento ......................................................................................................................................... 21 Especies ms aprovechadas .......................................................................................................................... 22\nInformacin socio-econmica ...................................................................................................27\nEmpleos generados ...................................................................................................................................... 27 Valor econmico de ejemplares .................................................................................................................... 28\nUMA intensivas (UMA-IN) ...................................................................................................... 30\nTotal de UMA intensivas (criaderos y viveros) vigentes y canceladas ............................................................. 30 Tipo de manejo (criaderos y viveros)............................................................................................................. 31 Superficie ..................................................................................................................................................... 32 Tipos de propiedad y tenencia de la tierra .................................................................................................... 32 Objetivos (segn el Art. 39, LGVS) ................................................................................................................. 33 Plan de manejo e Informes ........................................................................................................................... 33\nTaxa .................................................................................................................................................. 36\nRegistro de especies ..................................................................................................................................... 36 Especies nativas y exticas............................................................................................................................ 37 Especies incluidas en la CITES ....................................................................................................................... 37 Especies NOM-059-SEMARNAT-2010 ............................................................................................................ 38 Aprovechamiento ......................................................................................................................................... 38 Especies ms aprovechadas .......................................................................................................................... 39\nIII. CONCLUSIONES ...................................................................................................................................... 41 1. Conclusiones y Recomendaciones .......................................................................................... 41 2. Problemticas y sugerencias ................................................................................................... 43 IV. PLANEACIN DE LA FASE II DEL PROYECTO DE EVALUACIN DE UMA .................................44 V. REFERENCIAS ......................................................................................................................................... 45 VI. ANEXOS .................................................................................................................................................... 46\nI. INTRODUCCIN Y ANTECEDENTES 1. Antecedentes de las UMA En un esfuerzo por contribuir a compatibilizar y fortalecer las polticas pblicas para la conservacin de la biodiversidad con las necesidades de produccin y desarrollo socioeconmico de Mxico en el sector rural, el Gobierno Federal en 1997 a travs de la Secretara de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) puso en operacin el Programa de Conservacin de la Vida Silvestre y Diversificacin Productiva en el Sector Rural 1997-2000, con el propsito de integrar las estrategias ambientales, econmicas, sociales y legales enfocadas a la vida silvestre, que permitieran promover una participacin social amplia y crear incentivos econmicos realistas para su correcto manejo. Como parte de esa iniciativa, cre el Sistema Nacional de Unidades de Manejo para la Conservacin de la Vida Silvestre (SUMA), concibiendo a las Unidades de Manejo para la Conservacin de Vida Silvestre (UMA) como espacios para promover esquemas alternativos de produccin compatibles con el cuidado de la vida silvestre, mediante el uso racional, ordenado y planificado de los recursos naturales renovables en ellas contenidos, y que frenaran o revirtieran los procesos de deterioro ambiental (INE-SEMARNAP, 1997). Las UMA quedaron sustentadas en el ao 2000 al entrar en vigor la Ley General de Vida Silvestre y su Reglamento en el 2006, dando una mayor certidumbre jurdica a los usuarios. Las UMA como instrumento de conservacin, estn estrechamente vinculadas con diferentes programas nacionales teniendo como marco de referencia la sustentabilidad ambiental, en el eje 4 del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012 Conservar los ecosistemas y la biodiversidad del pas, que tiene como estrategia 4.2 Aumentar la superficie bajo esquema de conservacin, manejo y uso sustentable en el territorio nacional. Asimismo, el Programa Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012 se vincula con las UMA en sus tres objetivos principales: 1) Conservar los ecosistemas y su biodiversidad; 2) valorar y aprovechar sustentablemente los recursos naturales, los servicios ambientales y la biodiversidad; y 3) restaurar y reforestar las tierras forestales degradadas y deforestadas. De igual manera, se estableci la meta de Incorporar 500,000 hectreas adicionales al Sistema de Unidades de Manejo para la Conservacin de la Vida Silvestre (SUMA), considerada en el Prog rama Anual de Trabajo 2009 y el indicador Superficie incorporada al sistema de Unidades para la Conservacin y Manejo Sustentable de la Vida Silvestre (UMA) establecido en el programa presupuestario G002. Actualmente, el aprovechamiento sustentable de la vida silvestre, extractivo y no extractivo, se realiza a travs de las UMA. Cada UMA debe contar con un Plan de Manejo aprobado por la SEMARNAT (Artculo 3 fraccin XLV y 40 de LGVS). Dicho Plan es el documento operativo en el que se describen y programan actividades de manejo de especies silvestres y su hbitat, y se establecen metas e indicadores de xito en funcin del hbitat y las poblaciones. Las UMA son registradas en la Direccin General de Vida Silvestre (DGVS), en las Delegaciones Federales de la SEMARNAT en los Estados o en las oficinas de gobierno para los estados descentralizados, de acuerdo al tipo de manejo bajo las siguientes categoras:\n1. Manejo en vida libre, se refiere al que se hace con ejemplares o poblaciones de especies que se desarrollan en condiciones naturales, sin imponer restricciones a sus movimientos, donde se pueden realizar actividades de conservacin y aprovechamiento sustentable. 2. Manejo intensivo, es aquel que se realiza sobre ejemplares o poblaciones de especies silvestres en condiciones de cautiverio y tienen como fin la recuperacin de especies o poblaciones para su posterior reintegracin a la vida silvestre. De acuerdo con su aprovechamiento se clasifican en: Extractivo No extractivo y Mixto.\n2. Proyecto de evaluacin de las UMA 1997-2008 A 10 aos de la creacin de las UMA se han realizado muy pocas evaluaciones para conocer el impacto que han tenido en la conservacin de la vida silvestre (Gonzlez et al. 2003; Valdez et al. 2006; Weber et al. 2006; Sisk et al. 2007; Garca-Marmolejo et al. 2008), y las pocas que se han realizado han sido muy localizadas, y ninguna ha analizado su efectividad a nivel nacional. Considerando lo anterior, la Direccin General de Vida Silvestre de la SEMARNAT solicit a CONABIO realizar una evaluacin externa del efecto de las UMA registradas en el periodo 1997-2008, con los siguientes objetivos particulares: 1. Conocer la situacin administrativa y de gestin de las UMA. 2. Evaluar los efectos que han tenido las UMA sobre la conservacin y el aprovechamiento sustentable de la vida silvestre y su hbitat en el periodo 1997-2008. 3. Evaluar las repercusiones econmicas y sociales directas e indirectas que se derivan de las actividades realizadas en las UMA, en el periodo 1997-2008. 4. Identificar problemticas as como las oportunidades de mejora en el cumplimiento de los objetivos de las UMA y formular recomendaciones para solventarla. Para poder alcanzar estos objetivos, el proyecto se dividi en dos fases: Fase 1: anlisis de la informacin existente de los procesos de gestin y administracin de todas las UMA con base en la revisin y sistematizacin de los expedientes oficiales del 100% de las UMA registradas durante el periodo 1997-2008, que se encuentran en las oficinas de la Direccin General de Vida Silvestre, en las Delegaciones Federales de la SEMARNAT en los estados, y en los seis gobiernos estatales de la frontera norte que cuentan con convenio de descentralizacin de funciones. Fase 2: obtencin de datos in situ, a partir de una muestra representativa de UMA, para evaluar el estado de conservacin de las poblaciones y su hbitat, y las repercusiones econmicas y sociales derivadas de las actividades realizadas en las UMA.\nDesarrollo de la Fase I del Proyecto de evaluacin de las UMA 1997-2008\nLa Fase I inici con la publicacin de dos convocatorias (Anexo 1), dirigidas a asociaciones y sociedades civiles, universidades y centros de investigacin, el 22 de septiembre de 2009, donde se eligieron proyectos para 4 de las 5 regiones (Cuadro 1), y el 19 de enero de 2010, para la regin Noroeste-Centro Norte faltante. Entre septiembre del 2010 y enero del 2011, CONABIO firm 5 convenios con diversas organizaciones e instituciones y dieron inicio los proyectos regionales (Cuadro 1).\nCuadro 1. Proyectos regionales seleccionados en las convocatorias para la evaluacin de las UMA.\nGuerrero, Oaxaca, Evaluacin del aporte de las UMA del Chiapas, Veracruz, Bil. Carlos Alcrreca Sur-Sureste de Mxico a la conservacin Tabasco, Campeche, (Biocenosis, A.C.) de la biodiversidad regional Yucatn y Quintana Roo Evaluacin de la contribucin al aprovechamiento sustentable y a la conservacin, de las Unidades de Dr. Fabin Lozano Manejo para la Conservacin de la vida (ITESM) silvestre (UMA) de la Regin Noreste de Mxico\nCoahuila, Nuevo Len y Tamaulipas\nContribucin a la conservacin de las Distrito Federal, unidades de manejo para la Hidalgo, Estado de conservacin de la vida silvestre (UMA) Dr. Gerardo Suzn Mxico, Puebla, en la zona Centro de Mxico (Distrito (UNAM-FMVZ) Quertaro, Tlaxcala y Federal, Hidalgo, Estado de Mxico, Morelos Puebla, Quertaro, Tlaxcala y Morelos) Evaluacin de la efectividad del SUMA para el manejo y conservacin de la Dr. Luis I. iguez fauna silvestre en el Centro Occidente (U de G, CUCSUR) de Mxico Evaluacin de la contribucin de las unidades de manejo para la conservacin de la vida silvestre (UMA) Dr. Jorge Servn de la Regin Noroeste-Centro Norte al (VISILMEX, A. C.) aprovechamiento sustentable y la conservacin de la vida silvestre de Mxico Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacn, Nayarit, San Luis Potos y Zacatecas\nBaja California, Baja California Sur, Sonora, Chihuahua, Durango y Sinaloa\n4. Integracin de la informacin Tomando como punto de partida la base de datos que la DGVS utilizaba para el registro de los datos de UMA y de tasas de aprovechamiento; la CONABIO actualiz y dise nuevos campos a la misma, tiles para cumplir con los objetivos de la Fase I. La base de datos final contiene cinco principales formularios de captura con ms de 100 campos (Cuadro 2), divididos por tipo de manejo (UMA en vida libre y UMA intensiva criaderos, viveros).\nCuadro 2. Principales formularios de la base de datos.\nFormulario 1 2 3 4 5\nInformacin Datos Generales de Registro de la UMA Plan de Manejo de la UMA Informes Anuales Especies y aprovechamiento en la UMA Registro de cambios\nLa base, fue instalada en un servidor de CONABIO para capturar la informacin de los expedientes desde cualquier lugar, donde CONABIO dio seguimiento y atendi dudas. Para homogenizar los criterios de captura de informacin en la base de datos, CONABIO desarroll un instructivo (Anexo 2); adems de realizar dos talleres con los responsables de los proyectos el 31 de mayo del 2010 y el 17 de enero de 2011. La Fase 1 tuvo una duracin aproximada de tres aos desde que sali la convocatoria (2009). La captura de la informacin en la base de datos al 100% y correcciones termin en mayo del 2012 y los informes finales de las regiones fueron recibidos entre febrero y junio del 2012.\n5. Taller de Anlisis de Resultados de la 1 etapa (Gestin y Administracin) del Proyecto de Evaluacin de UMA, periodo 1997-2008 Con el objeto de presentar y analizar los resultados de la Fase 1 del proyecto de evaluacin de UMA a nivel regional y nacional, de identificar las oportunidades de mejora en la gestin y administracin de las UMA, y de conocer las propuestas de las regiones para abordar la Fase II del proyecto (evaluacin in situ); los das 11 y 12 de septiembre del 2012 se realiz el Taller de Anlisis de Resultados de la 1 etapa (Gestin y Administracin) del Proyecto de Evaluacin de UMA, periodo 1997-2008. Durante el mismo, las regiones presentaron sus resultados y CONABIO present un anlisis nacional elaborado por CONABIO con el apoyo de Oscar Snchez (consultor independiente, moderador del taller). En el taller participaron los responsables y capturistas de los proyectos regionales, personal de la DGVS-SEMARNAT y CONABIO (Anexo 3).\n1. Generalidades La informacin obtenida en la Fase I fue heterognea probablemente debido al proceso de desconcentracin nacional de la gestin dentro de la SEMARNAT (Delegaciones Federales de la SEMARNAT en los estados), y de la descentralizacin de algunos estados (Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo Len, Sonora y Tamaulipas). Por lo anterior, los datos requirieron de captura, verificacin, consolidacin y homogeneizacin (Anexo 4), antes de efectuar un anlisis nacional tomando en consideracin el amplio margen de error estadstico. El proyecto analiz las UMA de vida libre (UMA-VL) y aquellas UMA intensivas (UMA-IN) cuyo fin es la conservacin (p.e. reintroduccin/repoblacin). Los predios e instalaciones que manejan vida silvestre de forma confinada (PIMVS) fuera de su hbitat natural, que no tuvieran como fin la recuperacin de especies o poblaciones para su posterior reintegracin a la vida libre, y los Predios Federales, fueron excluidos. Se eliminaron del anlisis los registros posteriores a 2008 y las UMA (vida libre e intensivas) canceladas (con oficio de cancelacin). Como resultado, el nmero total de UMA vigentes para el periodo 1997-2008 es de 6,595, siendo 5,748 en vida libre y 847 intensivas. 2. UMA en vida libre (UMA-VL) Registro, nmero y superficie de UMA en vida libre (UMA-VL) Hasta el ao 2000 el registro de UMA-VL fue bajo. Entre 2001 (super 1,300 registros) alcanzando el pico ms importante. A partir de 2003 se observa un descenso importante con tendencia hacia la estabilizacin en torno a un promedio de cerca de 500 UMA-VL por ao (Figura 1).\nFigura 1.- Nmero de UMA en vida libre registradas por ao en el periodo 1997-2008.\nEl nmero total de UMA-VL registradas entre 1997 y 2008 fue de 5,924, de las cuales fueron canceladas 176 (2.97%) lo cual representa 1156,506 ha. Las UMA-VL vigentes (5,748) abarcan una superficie de 23639,143 ha, que representa el 12.19% del territorio nacional (INEGI, 2011), extensin similar a la de\nlas reas Naturales Protegidas (ANP) la cual es de 25372,182 ha (12.92% del territorio nacional) (CONANP, 2012). El mayor nmero de cancelaciones de UMA-VL (79) y la mayor superficie cancelada (409,074 ha) ocurrieron en el estado de Sonora. En Baja California Sur se cancelaron pocas UMA-VL (5), pero con una superficie casi de igual magnitud (316,795 ha), como se aprecia en la Figura 2. En ambos casos, la extensin cancelada es equivalente a la superficie del estado de Tlaxcala. No hubo cancelaciones en Chiapas, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Morelos, ni Tlaxcala.\nFigura 2.- UMAS Canceladas por Estado en el periodo 1997-2008. Nota: Las barras y el eje vertical a la derecha muestran el nmero de UMA en vida libre canceladas. La lnea se refiere al eje vertical de la izquierda indica la superficie cancelada.\nDe las 5,748 UMA-VL vigentes, el 68.6% se concentra en cuatro entidades: Nuevo Len, Sonora, Coahuila y Tamaulipas (Figura 3), representando el 59.7% de la superficie de UMA-VL. El estado con mayor superficie de UMA-VL es Sonora, seguido por Coahuila, Baja California Sur y Nuevo Len. Tamaulipas, entidad que aparece en el cuarto lugar ordinal en cuanto al nmero de UMA-VL, queda en el octavo lugar respecto a la superficie (Figura 4).\nFigura 3.- Nmero de UMA-VL vigentes en las entidades federativas.\nFigura 4.- Distribucin de la superficie bajo rgimen de UMA-VL en las entidades federativas.\nEl Cuadro 3 muestra el intervalo de tamaos y el promedio de superficie de las UMA-VL. Existen dos UMA-VL en Baja California Sur que cuentan, cada una, con una superficie mayor que la del Estado de Morelos (el cual tiene 496,100 ha).\nCuadro 3.- Tamao de los predios de UMA-VL.\nMnimo Promedio: Mximo\nHectreas <1 6,264.56 519,000\nEn virtud de que el promedio aritmtico no permite apreciar los detalles de distribucin de tamaos, la Figura 5 muestra los resultados que se obtuvieron al ordenar las UMA en vida libre por categoras de tamao de rea.\nFigura 5.- Distribucin de los tamaos de predio de las UMA-VL, conforme a categoras de extensin de superficie.\nAunque no representa una distribucin estadstica normal, la distribucin de los datos se acerca a ella. La mayor parte de las UMA-VL (2,896, el 50.38%) son predios de entre 1,000 y 10,000 ha, seguidos por otros predios menores (2,165, el 37.66%) de entre 100 y 1,000 ha. Un grupo de 439 predios estn en la categora de entre 10,000 y 100,000 ha, y 18 ms en la de 100,000 a 1000,000 de ha. De tratarse de predios sin cercos u otros obstculos (o cercos permeables a los movimientos de animales silvestres), pueden ser datos alentadores respecto a que esos predios contribuyan a conservar reas de tamao significativo. Proporcin de UMA-VL con datos de coordenadas 3,655 UMA informaron las coordenadas del predio, lo cual representa el 63.58% del total de UMA-VL vigentes.\nTipos de propiedad Para las 5,748 UMA-VL, prevalece la propiedad privada (4,545 casos, 79.07%). La propiedad ejidal aparece en segundo lugar (1,069 casos, 18.60%) y en tercero la propiedad comunal (99 casos, 1.72%) con un porcentaje muy bajo, sobre todo cuando se considera que muchas comunidades rurales se encuentran enclavadas en tierras que conservan una fraccin significativa de ambientes silvestres. Otras formas de propiedad de la tierra (federal, estatal y municipal) representan porcentajes muy bajos del total as como aquel no determinado (Figura 6).\nFigura 6.- Proporciones del tipo de propiedad de la tierra en UMA-VL.\nRespecto a la tenencia de la tierra, la informacin proporcionada por cada UMA-VL es ambigua por lo que no se consider adecuado analizarla. Objetivos (segn el Art. 39, LGVS) Tomando en cuenta que una UMA-VL puede declarar ms de un objetivo al efectuar su registro, el principal inters de quienes registraron esas unidades (64% de los objetivos declarados) corresponde al aprovechamiento sustentable. En una proporcin mucho menor (12%) se mencion la proteccin. (Figura 7). Tambin es importante destacar que se detect un 11% de las UMA no mencionaron ningn objetivo. Esos casos debieran revisarse, pues la declaracin de objetivos adems de ser un requisito de ley, es una herramienta concreta para dar seguimiento a las actividades y logros de las UMA.\nFigura 7.- Proporcin de objetivos de UMA-VL de acuerdo al Artculo 39 de la LGVS.\nPlan de manejo e informes De las 5,748 UMA-VL, 5,450 registraron un plan de manejo (94.81%). Antes de 2006, solamente aquellas UMA con autorizaciones de aprovechamiento estaban obligadas a entregar un informe de actividades. A partir de ese ao, conforme a lo prescrito por el Art. 50 de la LGVS, todas las UMA deben entregar informes de sus actividades. Por estas razones, el anlisis de entrega de informes se dividi en dos intervalos de tiempo: 1997-2006 y 2007-2008. Para el periodo 1997-2006, 4,041 UMA recibieron autorizaciones de aprovechamiento y nicamente 3,376 presentaron al menos un informe de actividades. El cumplimiento de entrega de informes pareciera relativamente alto (83.54%). Sin embargo, se consider como caso positivo la entrega de uno o ms informes, cuando en realidad debieron entregarse tantos informes como autorizaciones de aprovechamiento otorgadas. Para el periodo 2007-2008, 363 UMA vigentes entregaron informe; esto indica un cumplimiento muy bajo (6.31%). UMA con medidas para atender contingencias y vigilancia 3,771 UMA-VL propusieron medidas de contingencia (65.60%). Nuevo Len, Sonora y Coahuila, en orden descendente dieron cumplimiento en mayor grado al reporte de medidas de contingencia. Por otra parte, 4,905 (85.33%) UMA-VL informaron contar con medidas de vigilancia, siendo Nuevo Len, Sonora, Coahuila y Tamaulipas los estados con mayor cumplimiento. Estos porcentajes son bajos, considerando que toda UMA tiene algn grado de intervencin humana la cual nunca est exenta de riesgos asociados, adems de los riesgos naturales. Por otra parte, se observ\nque la informacin sobre estas medidas en los planes de manejo est principalmente enfocada a la colocacin de encierros (contingencias) y letreros (vigilancia). Tipos de vegetacin Destaca la predominancia de matorral xerfilo, seguido de los pastizales inducidos en una proporcin mayor que los naturales. La alta incidencia de estos tipos de vegetacin puede reflejar la concentracin de UMA-VL en el norte de Mxico. Por otra parte, enseguida aparece una categora denominada reas sin vegetacin aparente (Figura 8); esto puede deberse a: a) reas que de manera natural tienen vegetacin exigua, o b) extensiones que en algn tuvieron vegetacin, la cual fue removida y actualmente no se ha regenerado.\nFigura 8.- Nmero de UMA-VL que registraron distintos tipos de vegetacin ms o menos especficos. Nota: Una UMA-VL pudo reportar la presencia de ms de un tipo de vegetacin si este era el caso\nComparacin entre superficie total por UMA y superficies por tipo de vegetacin No fue posible comparar la superficie de cada UMA con las superficies de los tipos de vegetacin registrados, debido a incongruencias en los datos (la suma total de superficies por tipos de vegetacin de 61212,602.53 ha en las UMA-VL, excede por mucho la superficie total reportada para las UMA-VL de 23639,143 ha) ya que un alto nmero de UMA-VL sobre-estimaron las extensiones de diferentes tipos de vegetacin (ver Cuadro 4).\nCuadro 4.- Incongruencias entre la superficie total de la UMA y las superficies por tipo de vegetacin.\nDatos de superficie por tipos de vegetacin Nmero de UMA Subestimada 841 Coincidente 2,198 Sobreestimada 2,601 Sin dato 110 Suponiendo una distribucin aleatoria del sesgo entre las UMA-VL, se obtuvieron las siguientes proporciones de tipos de vegetacin (Figura 9). Sin embargo, no se recomienda traducir las proporciones a superficies.\nFigura 9.- Re-categorizacin por tipo de vegetacin para el conjunto de las UMA-VL.\nManejo del hbitat 4,750 UMA-VL (82.59%) informaron que efectan algn tipo de manejo del hbitat. Sin embargo, la informacin sobre actividades y mtodos para el manejo del hbitat es escasa y el enfoque no necesariamente es el adecuado, ya que se limita a la colocacin de bebederos/comederos o a la prevencin de incendios. Taxa Registros de Taxa A nivel de reinos naturales resulta claro el predominio de especies animales (Cuadro 5), lo cual puede deberse a que la fauna silvestre terrestre debe registrarse bajo el esquema de UMA, no as la fauna\nacutica y la flora, a excepcin de aquellas especies en alguna categora de riesgo, como lo menciona el prrafo segundo del Artculo 1 de la Ley General de Vida Silvestre.\nCuadro 5.- Nmero de UMA-VL por reino.\nReino Animalia Plantae Fungi\nNmero de UMA 5,560 201 19\nProporcin 96.19% 3.47% 0.32%\nMs all de las grandes categoras biolgicas, las UMA-VL registraron una variedad de taxa cuya jerarqua va de rdenes a familias, gneros, especies y subespecies. De 1,634 taxa registrados, 1,268 (77.60%) fueron a nivel de especie y 300 (18.35%) fueron subespecies (Figura 10).\nFigura 10.- Nmero de registros por categora taxonmica\nHay dos UMA en Chiapas con 417 especies registradas cada una, siendo la cifra promedio de 8.28 especies registradas por UMA-VL. El venado cola blanca (Odocoileus virginianus) fue registrado en 4,968 UMA-VL, en tanto que el pecar de collar (Pecari tajacu) en 4,307. Ambas especies suman 9,275 eventos de registro. En tercer lugar se encuentra el coyote (Canis latrans) con 2,596 registros. Con cifras similares se encuentran dos especies de palomas de inters cinegtico, (paloma de alas blancas, Zenaida asitica, registrada 2,561 veces; y la paloma huilota, Zenaida macroura, con 2,531 registros). Ms all de las palomas mencionadas, todas las especies que cuentan con ms de 190 casos de registro por UMA-VL tienen un inters cinegtico. En el 13 lugar aparece el jabal eurasitico (Sus scrofa), especie cinegtica de origen extico. Esta especie, introducida en varios sitios del norte del pas desde hace varias dcadas, es ampliamente conocida por sus hbitos de forrajeo que involucran el consumo oportunista y masivo de invertebrados, vertebrados del suelo y de bancos de semillas. Sus actividades resultan de alto riesgo para el ambiente natural, adems su susceptibilidad a la triquinosis y otras afecciones asociadas con la forma domstica (el cerdo), con el que a veces toman contacto y han llegado a reproducirse. Aparecen tambin el venado bura (Odocoileus hemionus) y algunas aves acuticas cinegticas (Figura 11).\nFigura 11.- Distribucin del nmero de UMA-VL que registraron diferentes especies en el lapso 1997-2008. La barra en color rojo indica la presencia de una especie extica (Sus scrofa).\nEspecies exticas A pesar de que la LGVS prohbe la introduccin de especies exticas al medio silvestre y seala que debe asumirse una actitud proactiva hacia su reduccin en poblaciones libres y, si es posible su erradicacin. El registro de especies exticas en UMA-VL representa una proporcin cercana al 20% (Cuadro 6).\nCuadro 6.- Nmero de UMA por tipo de taxa.\nTipo de taxa Nmero de UMA Nativos 4,614 Exticos 20 Mixto 1,111 Especies incluidas en la CITES\nProporcin 80.31% 0.38% 19.33%\n2,881 UMA-VL (50.12%) registraron especies incluidas en los Apndices I y II de la CITES. Las entidades federativas con ms registros de especies CITES se muestran en la Figura 12.\nFigura 12.- Nmero de UMA-VL con especies CITES por entidad federativa.\nLas principales especies, excluyendo taxa listados en el Apndice III, se muestran en la Figura 13. Las especies CITES de mayor inters, son las cinegticas presentes en el norte de Mxico: el lince o gato monts (Lynx rufus) y el puma (Puma concolor), seguidos por la grulla canadiense (Grus canadensis) y el borrego cimarrn (Ovis canadensis). Destaca en quinto lugar una especie extica, el borrego berberisco (Ammotragus lervia), originario del norte de frica que encontr un hbitat adecuado al ser liberada hace algunas dcadas en los sub-desiertos del norte de Mxico causando probables daos al ecosistema nativo por herbivora excesiva. Dado que la CITES excluye de sus Apndices a las poblaciones mexicanas del pecar de collar (Pecari tajacu), esta especie queda fuera del grfico. Sin embargo ocupa primer lugar si se consideran tambin a las especies del Apndice III.\nFigura 13.- Nmero de registros de especies incluidas en la CITES Nota: Las barras en rojo indican especies exticas a Mxico Pgina 19 de 46\nEspecies incluidas en la NOM-059 -SEMARNAT-2010 Nuevo Len cuenta con el mayor nmero de UMA-VL que registraron especies incluidas en la NOM-059SEMARNAT-2010 seguido por Coahuila, Tamaulipas, Sonora y Campeche (Figura 14).\nFigura 14.- Nmero de UMA-VL con registro de alguna especie de la NOM-059-SEMARNAT-2010 por entidad federativa.\n928 UMA-VL (16.14%) registraron al menos una especie enlistada en la NOM-059-SEMARNAT-2010 de las cuales el 65.6% registraron entre 1 y 9 especies. Las principales especies se muestran en la Figura 15. Cabe mencionar que se detect un alto predominio de registros de subespecies incluidas en la NOM059-SEMARNAT-2010. Sin embargo, estas especies no fueron consideradas dentro del anlisis. Como ejemplos de lo anterior estn las subespecies Lepus californicus magdalenae de Isla Margarita e Isla Magdalena, y L. c. sheldoni de Isla del Carmen, en Baja California Sur; Nasua narica nelsoni de Isla de Cozumel; y Lepus alleni tiburonensis de Isla Tiburn. Todas en la categora Pr. De las 10 especies incluidas en la NOM-059, ms frecuentemente registradas, nueve son de inters cinegtico. La excepcin es Amazona albifrons (Figura 15), que anteriormente tuvo inters para el comercio como ave de ornato.\nFigura 15.- Nmero de UMA con registro de taxa protegidos por la NOM-059-SEMARNAT-2010 (1997-2008)\nAprovechamiento En principio, el aprovechamiento de vida silvestre puede ser de dos tipos: 1) extractivo, con remocin de individuos o de sus partes; y 2) no extractivo, en el que el uso no implica tomar material bitico (p.e., la observacin de aves o recorridos en senderos interpretativos, entre otros). 4,691 UMA-VL (81.65%) reportaron algn tipo de aprovechamiento (Figura 16), lo cual es congruente con el alto nmero de UMA-VL que manifestaron como objetivo ejercer esta actividad. Si bien el aprovechamiento cinegtico es un tipo de aprovechamiento extractivo, se consider de forma separada en los anlisis (Cuadro 7).\nCuadro 7.- Nmero de UMA-VL por tipo de aprovechamiento.\nTipo de aprovechamiento Aprovechamiento no extractivo Aprovechamiento extractivo Aprovechamiento cinegtico\nNmero de UMA 402 5,166 4,946\nEl 60.28% de las UMA-VL que reportaron aprovechamiento estn concentradas en el norte-noroeste del pas (Nuevo Len, Sonora, Coahuila, Tamaulipas).\nFigura 16.- Distribucin por entidades federativas de las UMA-VL que informaron haber efectuado aprovechamiento de especies de vida silvestre.\nEspecies ms aprovechadas La informacin aportada sobre qu se aprovecha (p.e. semillas, hojas, individuos o grupos, etc.) y en qu cantidades es muy poca y diversa por lo que para su anlisis se agruparon los tems aprovechados por rdenes de magnitud (Figuras 17 a 22 y Anexo 5). No se encontr informacin especfica sobre los casos con uso no extractivo. Taxa con ms de 100,000 tems aprovechados En este primer orden de magnitud destaca Chamaedorea pochutlensis, palma cuyas hojas son removidas para uso ornamental. Las siguientes especies son dos palomas de inters cinegtico, ambas del gnero Zenaida (Figura 17). A pesar de que las palomas son especies con cierta resiliencia, debe ponerse particular atencin a las colonias de anidamiento. Para Beaucarnea recurvata, Yucca carnerosana, Cryosophila nana, Orbignya guacuyule y Rana forreri desafortunadamente no se cuenta con informacin sobre qu es lo que se extrae (individuos completos, vstagos, etc.) y el mtodo de aprovechamiento, por lo que no es posible profundizar en el anlisis e inferir su posible impacto sobre las especies.\nFigura 17.- Taxa con ms de 100,000 tems aprovechados (Plantas, barras verdes y animales, barras azules).\nTaxa con entre 10,000 y 100,000 tems aprovechados Entre 33 taxa resalta la presencia de 24 que son de inters cinegtico (aves acuticas, codornices, el venado cola blanca y el faisn de collar Phasianus colchicus, especie extica de origen asitico, en el 22 lugar con 20,597 piezas de caza cobradas). Sobresalen tres Familias de mariposas (Hesperidae, Nymphalidae y Lycaenidae), citadas a ese nivel taxonmico. La gestin de vida silvestre efectuada a este nivel es demasiado general y no da oportunidad para considerar las necesidades de hbitat de distintas especies y el estado de sus poblaciones. En cuanto a las biznagas acitroneras (Echinocactus platyacanthus) se recomienda revisar las condiciones del aprovechamiento, pues 56,658 ejemplares adultos removidos del medio silvestre pudiera ser perjudicial para las poblaciones silvestres, debido a la lenta tasa de reposicin de individuos. Por ltimo, el hongo Tricholoma magnivelare, tiene una ntima relacin micorrcica con diversos bosques, sobre todo en sitios templados (Figura 18).\nFigura 18.- Taxa que las UMA-VL reportaron como aprovechados entre 10,000 y 100,000 tems (Plantas, barras verdes; animales, barras azules; y hongos, barras amarillas).\nTaxa con entre 5,000 y 10,000 tems aprovechados En esta categora, de nueve especies, seis son de inters cinegtico. El cardenal rojo (Cardinalis cardinalis), especie de inters en el mercado de mascotas, ocupa el primer lugar con 9,030 individuos (Figura 19).\nFigura 19.- Especies de las que las UMA-VL reportaron aprovechamiento entre 5,000 y 10,000 tems (Plantas, barras verdes y animales, barras azules).\nTaxa con entre 1,000 y 5,000 tems aprovechados En este rango, aparecen muchas especies cinegticas (incluido el jabal eurasitico Sus scrofa, con 1,493 piezas) y algunas aves canoras y de ornato. Entre las plantas est el musgo de navidad (Polytrichum juniperina, o juniperinum) que junto con el `heno navideo (Tillandsia usneoides) constituyen elementos ceremoniales durante las festividades de fin de ao en Mxico. El musgo debe recolectarse, de acuerdo con el manual de la SEMARNAT sobre Criterios Tcnicos para el Aprovechamiento Sustentable de Recursos Forestales no Maderables de Clima Templado-Fro (Annimo, sin fecha) en franjas de 67.11 cm de ancho, formando pacas de ca. 7.8 kg de peso. Sin embargo, la informacin proporcionada no permite saber si las unidades reportadas (4,300 tems) son, o no pacas (Figura 20).\nFigura 20.- Taxa para los que las UMA-VL informaron el aprovechamiento de entre 1,000 y 5,000 tems (Plantas, barras verdes y animales, barras azules).\nTaxa con entre 1,000 y 1 tems aprovechados A partir de esta categora, la importancia a escala nacional puede considerarse menor. Sin embargo, destacan algunos casos entre 1,000 y 100 tems aprovechados como son el guayacn (Guaiacum sanctum) y el laurel silvestre (Litsea glaucescens). Ver Figura 21. La Figura 22 resume lo encontrado entre 100 y 1 tem aprovechado. La lista de especies contina, con valores bajos, hacia la derecha de la grfica (Anexo 5).\nFigura 21.- Taxa reportados por las UMA-VL con entre 100 y 1,000 tems aprovechados (Plantas, barras verdes; animales, barras azules; y hongos, barras amarillas).\nFigura 22.- Taxa que las UMA-VL reportaron con aprovechamiento de entre 1 y 100 tems (la lista contina a la derecha, con otros taxa de valores bajos).\nTaxa registrados sin aprovechamiento 131 taxa registrados por UMA-VL no han sido aprovechadas ni una sola vez (Figura 23). El listado de las especies se incluye en el Anexo 6.\nFigura 23.- Taxa registrados por UMA-VL que no han sido aprovechadas (Plantas, barras verdes; animales, barras azules; y hongos, barras amarillas).\nInformacin socio-econmica Se presenta un anlisis de la poca informacin disponible. Empleos generados De un total de 13,434 empleos permanentes reportados para el lapso de anlisis, el 63.09% se concentra en Coahuila (6,270) y Nuevo Len (2,206). Llama la atencin que Tamaulipas, sitio de origen de la iniciativa de los ranchos con actividad cinegtica integrada a la produccin, reporte slo 56 empleos permanentes. Los estados del centro y sur del pas no reportan un panorama alentador con respecto a la generacin de empleo permanente (Figura 24).\nFigura 24.- Empleos permanentes generados por las UMA-VL (1997-2008).\nDe un total de 24,832 empleos temporales reportados, el 12% se concentran en Coahuila (2,999), el 11.4% en Nayarit (2841) y el 10.65% en Morelos (2645) (Figura 25).\nFigura 25.- Empleos temporales generados por las UMA-VL (1997-2008).\nValor econmico de ejemplares 1,263 (21.97%) UMA reportaron al menos un caso de valor econmico de ejemplares de alguna especie. Nuevo Len y Coahuila, donde predomina la actividad de aprovechamiento cinegtico, juntos explican el 70.78% de las UMA que informaron este dato (Figura 26). Se encontraron 366 reportes de valor econmico de ejemplares, de los cuales slo se graficaron las especies con ms de 4 reportes. Todas las especies son de inters cinegtico y las primeras cinco concentran el 29.5% del total, correspondiendo el 11.2% a Odocoileus virginianus (Figura 27). El listado de las especies se incluye en el Anexo 7.\nFigura 26.- Nmero de UMA-VL que al menos en una ocasin asignaron un valor econmico a los ejemplares.\nFigura 27.- Especies que cuentan con ms de cuatro reportes de asignacin de valor econmico a sus ejemplares por parte de las UMA-VL.\n3. UMA intensivas (UMA-IN) Total de UMA intensivas (criaderos y viveros) vigentes y canceladas De las 881 UMA-IN, 34 fueron canceladas (3.85%), quedando 847 unidades vigentes (Figura 28). El 43.91% de las UMA-IN vigentes (criaderos y viveros juntos) se concentran en cuatro estados, tres del centro y uno del noreste del pas (Figura 29), siendo Puebla el estado donde existen ms unidades de este tipo.\nFigura 28.- UMA-IN canceladas en distintas entidades federativas.\nFigura 29.- UMA-IN vigentes en distintas entidades federativas.\nTipo de manejo (criaderos y viveros) Las UMA-IN que manejan especies de fauna se llaman criaderos y las de especies de flora, viveros. Los criaderos representan ms de 3/4 partes de las UMA-IN (Cuadro 8), esto puede deberse a que en las UMA se deben registrar las especies de fauna silvestre terrestres tendentes a manejo y aprovechamiento sustentable, y para el caso de fauna acutica y flora que se quieran aprovechar de manera sustentable, solo se podrn registrar aquellas que estn en alguna categora de riesgo de la NOM-059-SEMARNAT2010.\nCuadro 8.- Nmero de UMA-Intensivas (Criaderos y viveros).\nCriaderos Viveros Total\nNmero de UMA-IN 654 154 847\nPorcentaje 77.21% 22.79%\nEl 32.72% de los criaderos se encuentran ubicados en el Estado de Mxico (83), Tamaulipas (70) y Nuevo Len (61) (Figura 30). Para los viveros, la ubicacin en el pas result muy concentrada en Puebla (81) y Morelos (49), lo que representa el 67.35% (Figura 31).\nFigura 30.- Distribucin geogrfica, por entidades federativas, de los criaderos.\nFigura 31.- Distribucin geogrfica, por entidades federativas, de los viveros.\nSuperficie Los datos de superficie de estas unidades necesitan verificacin, lo que impide su anlisis. Como ejemplo, se puede mencionar una UMA intensiva en Tamaulipas que registr una extensin de 2000,000 ha. Tipos de propiedad y tenencia de la tierra 75.79% de las UMA-IN (642) aportaron informacin sobre el tipo de propiedad. Aunque en menor proporcin que para las UMA-VL, la forma de propiedad particular destac como la ms importante. Sin embargo, el 36% de las UMA-IN no han aportado este dato. El tercer lugar en importancia lo ocupa el modo de propiedad ejidal con 7.9% (Figura 32).\nFigura 32.- Tipos de propiedad de la tierra de los predios establecidos como UMA-IN (criaderos y viveros)\nCon respecto a la forma de tenencia de la tierra al igual que con las UMA-VL, la informacin debe ser verificada para su anlisis ya que las categoras se repiten con el tipo de propiedad, cuando la tenencia de la tierra debe indicar el modo en que se hace usufructo de ella (p.e. modo propio, arrendamiento, comodato, etc.). Objetivos (segn el Art. 39, LGVS) Tal como ocurri en el caso de las UMA-VL, en las intensivas tambin prevalece un inters por el aprovechamiento. En segundo lugar de importancia aparece la reproduccin. Estrictamente hablando, la reproduccin por s misma no debiera ser considerada un objetivo dado que puede definirse como un mecanismo para el incremento de una poblacin. El tercer objetivo es la exhibicin (Figura 33). Plan de manejo e Informes 499 criaderos (76.29%) presentaron un plan de manejo. La Figura 34 resume la distribucin del cumplimiento de este requisito por entidades federativas. El Estado de Mxico muestra el mayor cumplimiento de esta obligacin (91.56%).\nFigura 33.- Frecuencia de los distintos objetivos reportados por las UMA-IN.\nFigura 34.- Nmero de criaderos por entidad federativa que cuentan con Plan de Manejo.\n125 viveros (64.76%) cumplieron con esta obligacin, siendo Morelos el estado con el mayor nmero de casos con plan de manejo (93.87%), seguido por Puebla (54.32%) y despus por Hidalgo (8.8%), lo que se considera bajo (Figura 35).\nFigura 35.- Nmero de viveros, por entidad federativa, que cuentan con un Plan de Manejo.\n190 criaderos (29.05%) cumplieron con esta obligacin al menos una vez, valor sumamente bajo. Los estados con mayor grado de cumplimento son el Estado de Mxico (54.21%) y Puebla (72.09%) (Figura 36).\nFigura 36.- Nmero de UMA-IN que entregaron al menos un informe de actividad por entidad federativa (un criadero pudo haber entregado ms de un informe).\n123 viveros (63.73%) entregaron informe al menos una vez, teniendo Puebla un cumplimiento de 97.53%(Figura 37). Este grado de cumplimiento si bien supera por mucho al de los criaderos, contina siendo insuficiente considerando que es un requisito obligatorio.\nFigura 37.- Nmero de viveros que entregaron al menos un informe de actividades por entidad federativa (Un vivero pudo haber entregado ms de un informe).\nTaxa Registro de especies Las proporciones de registro por reino taxonmico en las UMA-IN se muestran en el Cuadro 9. Una vez ms se observa un inters preponderante por los animales, probablemente por las mismas razones mencionadas para las UMA en vida libre.\nCuadro 9.- Nmero de UMA-IN por reino.\nReino Animalia Plantae Fungi Dato no disponible en la base\nNmero de UMA 395 171 0 281\nProporcin 46.64% 20.19% 0% 33.17%\n2,430 taxa fueron registrados en UMA-IN). La Figura 38 muestra las 30 especies ms frecuentemente registradas siendo el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) la que ocupa el primer lugar. Destacan especies de inters comercial como son guacamayas (Ara militaris y Ara macao), la pata de elefante (Beaucarnea recurvata) y numerosas cactceas. Llama la atencin que de las 30 especies ms registradas, 13 son exticas a Mxico (indicadas en rojo en la grfica).\nFigura 38.- Frecuencia de registro de las treinta especies ms mencionadas por las UMA-IN como de inters para su manejo (las barras rojas indican la presencia de especies exticas).\nEspecies nativas y exticas Del total de especies registradas por criaderos, el 48.31% corresponde a especies exticas (Cuadro 10).\nCuadro 10.- Registro de especies nativas y exticas en las UMA-IN (criaderos).\nTipos de especies Nativas Exticas* Ambas Dato no disponible\nNmero de UMA-IN 333 75 241 5\nProporcin 50.91% 11.46% 36.85% 0.7%\n* Este rubro no se encontr como tal para los viveros en la base de datos.\nLa categora Ambas incluye aquellas que no especificaron cuntas especies nativas y exticas registraron. Cabe mencionar que las UMA que aparecen con manejo exclusivo de especies exticas no deberan considerarse UMA, sino PIMVS, por lo que deber realizarse la consecuente actualizacin. Desafortunadamente para los viveros, no fue posible identificar a las especies exticas. Especies incluidas en la CITES 307 UMA-IN (36.24%) registraron 525 especies reguladas por la CITES (Figura 39). Destacan tres especies de guacamayas (Ara militaris y Ara macao, nativas de Mxico, y Ara ararauna, extica al pas). Asimismo aparecen las avestruces (Struthio camelus) y el (Pecari tajacu) especies del Apndice III.\nFigura 39.- Especies CITES que cuentan con mayor nmero de registros en las UMA-IN.\nEspecies NOM-059-SEMARNAT-2010 318 UMA-IN (37.54%) registraron 417 taxa incluidos en la NOM-059. Nuevamente, las dos especies ms frecuentemente registradas son guacamayas nativas (Ara militaris y Ara macao). El soyate o pata de elefante (Beaucarnea recurvata) ocupa el tercer lugar y la iguana verde (Iguana iguana) el cuarto (Figura 40). Aprovechamiento 69 UMA-IN (8.14%) han efectuado aprovechamiento. Llama la atencin que las UMA-IN vigentes en el periodo 1997-2008 declararon como principal objetivo el aprovechamiento sustentable. Las UMA-IN del estado de Morelos son aquellas que han reportado, en forma mayoritaria, la realizacin de aprovechamiento de una o varias de las especies. Michoacn le sigue aunque en una magnitud considerablemente menor, situacin que se contina con un descenso progresivo para otras entidades federativas (Figura 41).\nFigura 40.- Especies que se encuentran en la NOM-059-SEMARNAT-2010 que resultaron ms registradas por parte de las UMA-IN.\nFigura 41.- Nmero de UMA-IN por entidad federativa que han informado sobre la realizacin de aprovechamiento.\nEspecies ms aprovechadas De los 30 taxa ms frecuentemente reportados como aprovechados en las UMA-IN, 26 son plantas (Figura 42) entre las que predominan las cactceas (23 de 26; 88.46%), las cuales tienen una alta demanda en el mercado ornamental y nuevamente la pata de elefante ( Beaucarnea recurvata) ocupa el\nprimer lugar. Las especies exticas a Mxico aparecen en rojo en la grfica. Puede verse que la quinta especie es ave ornamental, el pinzn cebra (Poephila guttata). Esta ave de la familia Estrildidae es originario de Australia, y pequeas reas en Indonesia y Timor, y resulta muy apreciado por los aficionados a las mascotas exticas. Su inters comercial es de escala mundial y su venta ha desembocado en su introduccin y establecimiento al menos en Puerto Rico, Portugal, Brasil y parte de Estados Unidos de Amrica. Su manejo comercial en Mxico no est exento de este riesgo, por lo que debera ser objeto de atencin preventiva para evitar su incorporacin a la lista de especies exticas invasoras ya introducidas a Mxico. Otro tanto puede estar ocurriendo con el caso de la tortuga Trachemys scripta, que aparece entre las 30 ms aprovechadas. De ella existen algunas subespecies nativas de Mxico, en tanto que la subespecie Trachemys scripta ornata, oriunda de la cuenca del Ro Mississippi, se ha vuelto uno de los taxa exticos ms invasores del planeta, debido a su alta comercializacin como mascota en todo el mundo.\nFigura 42.- Taxa que las UMA-IN reportaron con mayor nmero tems aprovechados en el lapso 1997-2008 (Las barras en rojo indican especies exticas a Mxico).\nIII. CONCLUSIONES 1. Conclusiones y Recomendaciones Hasta 2008, la DGVS report la existencia de 7,756 UMA en vida libre (UMA-VL) e intensivas (UMAIN), sumando una superficie de 31.32 millones de hectreas (SEMARNAT, 2008). Sin embargo, al eliminar las UMA canceladas y aquellos predios que no contemplan actividades de restauracin, repoblacin o reintroduccin (PIMVS), adems de los predios federales, la cifra efectiva de UMA vigentes para el periodo es de 6,595 UMA con una superficie bajo el esquema de UMA-VL de 23,639,143 millones de hectreas. Si bien dentro del periodo slo se cancel mediante oficio un bajo porcentaje de UMA (176 3% de UMA-VL; 34 3.85% de UMA-IN), la informacin disponible en los expedientes no permiti definir si todas las UMA aparentemente vigentes estuvieron operando durante todo el periodo. 68.6% de las UMA-VL se ubican en los estados del norte del pas (Nuevo Len, Sonora, Coahuila y Tamaulipas), predominantemente en matorral xerfilo y pastizales (56.6%). Ante estos resultados se recomienda desarrollar programas de fomento y otros apoyos hacia la generacin de UMA-VL en el sur y sureste del pas, donde la diversidad biolgica y las necesidades socioeconmicas son considerables. Se sugiere que estos programas de fomento de UMA contemplen promover la diversificacin productiva, el aprovechamiento no extractivo y el fortalecimiento de las cadenas de valor en beneficio de las comunidades, por encima de la promocin de las UMA-IN. En la mayora de las UMA prevalece el tipo de propiedad de la tierra privada (4,545 UMA-VL, 79% del total y 48.9% UMA-IN). Sin embargo, la tenencia de la tierra no pudo ser analizada debido a que la informacin proporcionada por los usuarios se repite con el tipo de propiedad, lo cual refleja una falta de entendimiento de ambos trminos. Las UMA-IN se encuentran principalmente en el centro y norte del pas (372 43.91% en Puebla, Estado de Mxico, Tamaulipas y Morelos), siendo en su mayor parte criaderos (77.21%). 307 UMAIN registraron especies incluidas en la CITES y 318 registraron taxa de la NOM-059. Sera recomendable evaluar la contribucin de las UMA intensivas a la conservacin de la vida silvestre. El objetivo con ms registros tanto por UMA-VL como por UMA-IN fue el aprovechamiento sustentable (47.54% de UMA-VL y 58.3% de UMA-IN). Sin embargo, la informacin disponible en los expedientes no permite determinar la sustentabilidad de las extracciones ni la contribucin de las UMA a la conservacin de las especies manejadas y su hbitat. Por otra parte, se identific cierta ambigedad y/o superposicin de los objetivos registrados por las UMA (de acuerdo a la LGVS), lo que podra dificultar su seguimiento y la congruencia con sus actividades. En las UMA-VL el tipo de aprovechamiento es principalmente de tipo extractivo-cinegtico (4,946 UMA, 86% del total de UMA-VL) y se ubica en el Norte del pas. 60.28% de las UMA-VL con aprovechamiento se distribuyen en Nuevo Len, Sonora, Coahuila y Tamaulipas. Aunque la Ley General de Vida Silvestre (LGVS) menciona que las UMA-VL no pueden registrar especies exticas, un alto porcentaje de stas (20% del total de UMA-VL) maneja este tipo de especies. Los riesgos asociados a la introduccin de especies exticas o potencialmente invasoras estn ampliamente documentados, por lo que se recomienda revisar en detalle estos casos para\nfomentar la prevencin a futuro, as como el control y erradicacin de especies exticas en el medio silvestre. En cuanto a las UMA-IN, el 48.31% de las especies registradas en criaderos son exticas. Cabe mencionar que las UMA que aparecen con manejo exclusivo de especies exticas no deberan considerarse UMA, sino PIMVS, por lo que deber realizarse la consecuente actualizacin. Se recomienda fomentar el registro y aprovechamiento de especies de fauna y flora nativas; y buscar erradicar los exticos que representan una amenaza para las nativas. El porcentaje de cumplimiento en la entrega de planes de manejo se considera alto (94.81% UMA-VL y 73.67% UMA-IN). En el caso de los informes, el cumplimiento tambin es alto para el periodo 19972006 (83.54% UMA-VL; cuando slo las UMA con aprovechamiento estaban obligadas a entregarlos), sin embargo, cuando se compara con la entrega de informes a partir de la entrada en vigor de la LGVS en 2007, este porcentaje es muy bajo (6.31% UMA-VL). De 365 especies registradas en UMA-VL, el 96.2% fueron especies de fauna, con el venado cola blanca como la ms registrada (4,968 86.4% UMA-VL); seguida por el pecar de collar (4,307 75%). En cuanto a los criaderos (UMA-IN), de 2,430 taxa registrados, nuevamente el venado cola blanca fue la especie ms frecuente (162 24.7%). Se detectaron algunas UMA (5% del total) con registro de taxa a niveles superiores (p.e. orden, familia o gnero). Esta situacin puede dificultar el seguimiento desde el punto de vista biolgico y de aprovechamiento sustentable de la UMA, ya que la estimacin de tasas de extraccin debe realizarse preferentemente a nivel de especie. La informacin disponible en los expedientes slo permiti concluir sobre las especies ms aprovechadas en trminos del nmero de tems, debido a la falta de informacin sobre el tipo de ejemplar, parte o derivado extrado. En el caso de la fauna, existe una tendencia hacia las especies de inters cinegtico, que implican la remocin de los individuos de la poblacin. Dos especies de palomas ocupan los primeros lugares (Zenaida macroura y Z. asitica) con ms de 1 milln de tems aprovechados, seguidas por la Rana forreri con ms de 100 mil, y 33 especies con aprovechamiento de entre 10 mil y 100 tems, de las cuales 24 son de inters cinegtico destacando aves acuticas, codornices y el venado cola blanca. Con la flora tambin se presenta la extraccin de individuos, pero adicionalmente hay especies en las que aparentemente slo se aprovechan ciertas partes o derivados. A manera de ejemplo, Chamaedorea pochutlensis sera la especie ms aprovechada con ms de 3 millones de tems aprovechados, mismos que probablemente se traten de hojas, mientras que para Beaucarnea recurvata, Yucca carnerosana , Cryosophila nana y Orbignya guacuyule (entre 500 mil y 850 mil tems) no es claro si se extraen partes o individuos completos. Sera recomendable atender este aspecto buscando que las UMA informen el tipo de tem aprovechado, pues sin esta informacin es difcil evaluar los posibles impactos a las poblaciones y por tanto, la sustentabilidad de la extraccin. Existen 2,881 UMA-VL que informaron aprovechar especies reguladas por la CITES y 928 UMA-VL especies reguladas por la NOM-059-SEMARNAT-2010. Sera recomendable dar un seguimiento ms puntual a estas unidades que podran estar contribuyendo a la conservacin de especies en riesgo y sujetas a comercio internacional. La informacin socioeconmica disponible en los expedientes es muy escasa y principalmente disponible para especies cinegticas en los estados del norte del pas, lo cual no permite realizar anlisis respecto a los efectos que pudieran tener las UMA en las comunidades. Las cinco especies\ncon ms reportes son el venado cola blanca (Odoicoleus virginianus), pavo comn (Meleagris gallopavo), huilota (Zenaida macroura), pecar de collar (Pecari tajacu) y la paloma de alas blancas (Zenaida asitica). La calidad de la informacin en los expedientes, refleja la necesidad de incrementar el nivel de detalle en la revisin de los documentos tanto de registro (plan de manejo) como de seguimiento de las UMA (informes anuales). Lo anterior con el fin de evaluar la suficiencia y calidad de los datos entregados y asegurar su utilidad para la toma de decisiones, particularmente con respecto a las autorizaciones de aprovechamiento y determinacin del estado de conservacin de las especies y el hbitat. De manera general, las deficiencias ms recurrentes con respecto a los trmites de registro de UMA (solicitud y plan de Manejo) y de su seguimiento (informes, datos socioeconmicos, aprovechamientos, etc.) fueron: o Falta de informacin sobre la ubicacin geogrfica de los predios (coordenadas ausentes, incompletas o incorrectas) e incongruencia entre superficies reportadas por tipo de vegetacin y superficie total de la UMA. o Incongruencia entre objetivos, metas e indicadores; entre los planes de manejo y los informes. o Falta de informacin poblacional (densidades), as como del manejo de poblaciones y su hbitat. o Falta de informacin con respecto a las actividades y mtodos de monitoreo poblacional, manejo del hbitat, sistemas de marcaje, medidas de contingencia y vigilancia; incongruencia entre dichas actividades y mtodos con respecto a las especies y al tipo de hbitat de la UMA. o Dificultad para relacionar datos sobre aprovechamiento real contra autorizaciones, y falta de detalle sobre el tipo de ejemplar, parte o derivado aprovechado. o Falta de informacin socioeconmica (p.e. empleos generados, valor de los ejemplares).\n2. Problemticas y sugerencias CONABIO concentr los problemas/soluciones identificados por las regiones, por el anlisis nacional y por la CONABIO y la DGVS en un documento que se discuti y acord durante el taller (Anexo 8). Adems, las regiones aportaron propuestas para mejorar la base de datos (Anexo 9).\nCONABIO, resultados de la Evaluacin de las UMA en Mxico (1997-2008): Gestin y Administracin\nPLANEACIN DE LA FASE II DEL PROYECTO DE EVALUACIN DE UMA\nConsiderando que el objetivo de la Fase II es obtener datos in situ, a partir de una muestra representativa de UMA, sobre el estado de conservacin de las poblaciones de las especies manejadas y su hbitat, Ios responsables de los proyectos desarrollados en las regiones presentaron propuestas para su realizacin as como ideas para evaluar la eficacia de las UMA como instrumentos de conservacin y su impacto social y econmico derivado de las actividades realizadas en las UMA. CONABIO retom dichos insumos para planear la Fase II del proyecto, definiendo las caractersticas y tamao de la muestra, los parmetros biolgicos, econmicos y sociales que debern considerarse, as como la metodologa que se utilizar en campo y en el anlisis de la informacin obtenida. Se tiene contemplado publicar una convocatoria a principios del 2013 para elegir a las consultoras que recopilarn los datos en campo.\nV. REFERENCIAS CONABIO-PNUD. 2009. Mxico: capacidades para la conservacin y el uso sustentable de la biodiversidad. Comisin Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Mxico. CONANP. 2012. reas protegidas decretadas. En: http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/ Garca-Marmolejo, G., G. Escalona-Segura y H. Van der Wal. 2008. Multicriteria evaluation of Wildlife management Units in Campeche, Mxico. Journal of wildlife Management, 72(5): 1194-1202. Gonzlez, R., R. Montes Prez y J. Santos Flores. 2003 Caracterizacin de las unidades para la conservacin, manejo y aprovechamiento sustentable de fauna silvestre en Yucatn, Mxico. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 2: 13-21. INE-SEMARNAP. 1997. Programa de conservacin de la vida silvestre y diversificacin productiva en el sector rural 1997-2000. Instituto Nacional de Ecologa. Secretara de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca. Mxico. 207 pp. INEGI. 2011. Informacin Nacional, por entidad federativa y municipios. En: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/ Ramrez R. de V., F. 1999. Conservacin, manejo y aprovechamiento sustentable de la vida silvestre. Pgs. 341-358. En: vila Foucat, S., Coln Castillo, S. y C. Muoz Villareal (eds). Economa de la biodiversidad/Economics of Biodiversity. SEMARNAP. Mxico. Sisk T.D, A.E. Castellanos y G.W. Koch. 2007. Ecological impacts of wildlife conservation units policy in Mexico. Frontiers in Ecology and the Environment, 5(4): 209-212. Valdez, R., J. G. Guzmn-Aranda, F. J. Abarca, L. A. Tarango-Armbula y F. Clemente-Snchez. 2006. Wildlife Conservation and Management in Mexico. Wildlife Society Bulletin, 34(2): 270-282. Weber, M., G. Garca Marmolejo y R. Reyna-Hurtado. 2006. The Tragedy of the Commons: Wildlife Management Units in Southeastern Mexico. Wildlife Society Bulletin, 34(5): 1480-1488.\nVI. ANEXOS ANEXO 1. Convocatoria para proyecto de Evaluacin de UMA ANEXO 2. Instructivo para fortalecer las capacidades de los capturistas y homogenizar los criterios para la captura de informacin en la base de datos. ANEXO 3. Agenda del Taller de Anlisis de Resultados de la 1 etapa (Gestin y Administracin) del Proyecto de Evaluacin de UMA 1997-2008 ANEXO 4. Principales Resultados por Regin: Noreste Noroeste Centro Centro Occidente Sur y Sureste ANEXO 5. Lista de especies y nmero de tems aprovechados en orden descendente ANEXO 6. Lista de especies no aprovechadas ANEXO 7. Lista de especies con reporte de valor econmico ANEXO 8. Problemticas/soluciones acordadas durante el taller de Anlisis de Resultados de la 1 etapa (UMA-VL y UMA-IN). ANEXO 9. Propuestas de mejora a la base de datos enviadas por las regiones\nДокументы, похожие на «Informe Conabio Proyecto Uma Fase i»\nProceso Administrativo Público - Ensayo Proceso Administrativo Público\nQue es BREEAM.pdf\nExamen economía ambiental\nBiocomercio Irina Quingaiza\nДругое от пользователя: Mario Andres\nPRODUCCIÓN EXTENSIVA DE EUCALIPTUS Y PINUS


domingo, 29 de enero de 2006, 23:56 h (CET)\nKezman no podrá jugar la jornada que viene ante el Barcelona al ver la quinta amarilla. A De guzmán le sucederá lo mismo en el encuentro que su equipo disputará frente al Valencia.\nJoaquín Caparrós, entrenador del Deportivo de La Coruña: “Cuando se pierde un partido, las sensaciones son malísimas, hoy no hemos hecho cosas bien, sobre todo en defensa, y la primera parte la hemos regalado. Hemos tirado los primeros cuarenta y cinco minutos. Ha sido una primera parte muy fría, y nosotros no la hemos aprovechado. Hemos jugado sin intensidad y sin velocidad”. “Nosotros en la pelea tranquilitos, hemos hecho una buena primera vuelta, pero las cosas nos se quedan ahí, nos queda la segunda vuelta en la que no nos puede pasar lo de hoy, que nos han hecho tres goles”. “Hemos notado la falta de Valerón, su creatividad, un jugador de su nivel siempre se le echa en falta, pero ya va a ser así durante la segunda vuelta, y no podemos hacer nada más que buscar a alguien que supla un poco sus cualidades”.


KoopFabrika impulsa redes comarcales de economía social | ElMundoEmpresa\nKoopFabrika impulsa redes comarcales de economía social\nEl programa de formación ha arrancado en Debagoiena, Beterri-Buruntza y Oarsoaldea.\n“La intención es impulsar en las comarcas la vía del emprendimiento social, creando un nuevo tejido económico basado en sus valores”, explica Beñat Irasuegi, miembro de Olatukoop y responsable de seguimiento de proyectos en KoopFabrika. El programa consiste en un proceso de formación para ayudar a personas emprendedoras a llevar a cabo proyectos relacionados con la economía social y se ha puesto en marcha por primera vez de manera conjunta en las comarcas de Debagoiena, Beterri-Buruntza y Oarsoaldea.\nKoopFabrika arrancó el 1 de febrero y se desarrollará en tres fases. La primera etapa consiste en diez semanas de formación teórica y práctica, incluyendo visitas a empresas sociales que ya están funcionando dentro del territorio. A partir de ahí, los participantes contarán con tres meses de consultoría personalizada dirigida a hacer realidad sus objetivos. “Dependerá de en qué punto esté cada proyecto”, explica Beñat Irasuegi, “puede ser definir la idea de negocio, poner la cooperativa en funcionamiento o afianzarla si ya está creada”.\nLa tercera fase consiste en construir redes de intercooperativismo comarcales entre los proyectos, un proceso que en realidad se pone en marcha desde el primer momento. El objetivo es fomentar el intercambio de conocimientos, recursos e intereses mutuos para fortalecer el tejido de empresas y proyectos ligados a la economía social dentro del territorio.\nKoopFabrika se ha puesto en marcha de manera conjunta en 2017, aunque en Debagoiena y Beterri-Buruntza ya funcionaban dos programas de formación y consultoría para emprendimiento social, que son el germen de este proyecto. “Ahora se ha integrado como un módulo para poder trasladarlo a cualquier comarca interesada”, afirma Beñat, “pero la intención es que las agencias de desarrollo estén dispuestas a acoger este programa dentro de una estrategia más amplia, el compromiso es a largo plazo porque lo que buscamos es crear esa red de intercooperativismo comarcal”.\nEl programa es gratuito, y está impulsado por la red Olatukoop y Lanki, el Centro de Investigación del Desarrollo Cooperativo de Mondragon Unibertsitatea. Cuenta con la financiación de la Diputación Foral de Gipuzkoa y la colaboración de las agencias de desarrollo de Oarsoaldea y Debagoiena, la cooperativa Bagara y los ayuntamientos de Beterri-Buruntza.


Optimizando las Herramientas Disponibles para una Mayor Eficiencia y un Mejor Estado Psico-físico\nLa estructura de un objeto definirá su modo de uso mas eficiente para que este cumpla su función de manera completa y sin dañarse. Cómo son esas relaciones en nuestro cuerpo? qué uso le damos a nuestra estructura según nuestras tareas cotidianas ? es sustentable el uso que hacemos de nosotros mismos?\nCualquier persona en posesión de una escoba sabe que para usarla necesita sostener el mango hacia arriba, mientras las cerdas -del material que sean- se dirigen hacia abajo para que acaricien el suelo a partir de movimientos específicos de vaivén transferidos desde el extremo superior a través del palo hacia las cerdas.\nNadie intentaría usar la escoba en la dirección opuesta para limpiar el suelo, por lo inútil y también en algunos casos porque el palo podría rayar el material del suelo. Asimismo, nadie expondría una escoba al fuego si desea que esta continúe siendo útil para limpiar el suelo.\nAl usar una lámpara es sabido que esta requiere un suministro de energía ya sea a través de un cable enchufado a la pared o baterías y un foco de luz del tipo específico para el que esta lámpara en particular haya sido construida. Sabemos que encender la luz de día gasta energía innecesaria y también que la lámpara no debería ser expuesta al agua si el deseo es que esta continúe cumpliendo su función como tal.\nUn libro de lectura no es usado como anotador ya que es ineficiente para ello debido al poco espacio disponible para escribir, a menos que no importe que lo escrito sea ilegible al mezclarse con las letras ya impresas, para anotar buscamos hojas con espacio disponible suficiente en que nuestra escritura pueda tener un lugar propio y ser legible inmediatamente después de haberse escrito.\nNo usamos un espejo de martillo ni un martillo para darle de comer a un bebé.\nReconocemos en cada herramienta cotidiana su estructura y la función para la cual fue construida de esa manera, y por lo tanto también el uso que debemos darle para conseguir de este objeto la función deseada sin dañarlo.\nSi observamos el cuerpo como una herramienta del ser para llevar a cabo distintas funciones hacia la satisfacción de necesidades diversas propias y de la comunidad en la que vive, nos damos cuenta de que no nos resulta tan fácil entender el modo en que las partes y la totalidad de nuestro cuerpo necesitan ser usados sin que se dañe su integración y de una manera eficiente para cumplir la función deseada.\nLa diferencia entre una herramienta construida por el hombre y nuestro cuerpo, es que el cuerpo y quien lo usa son parte de una totalidad indivisible, y de la misma manera que no podemos mirarnos a nuestros propios ojos ni tocar la palma derecha de nuestras manos con nuestra mano derecha, nos resulta muy complicado entender cómo funciona una herramienta que percibimos desde adentro.\nEsto no es así porque la naturaleza no nos haya dotado de esa capacidad, sino porque a través del proceso de civilización nuestra consciencia y atención fueron priorizando la reacción rápida a múltiples y cada vez mayor cantidad de estímulos en menores lapsos de tiempo, distrayéndonos de los procesos internos que suceden simultáneamente durante esa interacción con el entorno y de esta manera imposibilitando una regulación interna y consciente de nuestro modo mas eficiente para responder a esos estímulos. Esto propició el desarrollo de epidemias posturales ineficientes y tensiones exageradas e innecesarias.\nVolviendo al ejemplo de las herramientas y ya habiendo marcado la diferencia entre las herramientas creadas por el hombre y nuestros cuerpos habitados por un ser complejo, podemos usar la lógica de las primeras para entender por qué no tiene ningún sentido el uso que actualmente la mayor parte de las personas occidentales hacemos de nuestros propios cuerpos.\nSi entendemos que un objeto es mas liviano al traerlo cerca de nuestro torso, podemos decidir al levantar cualquier objeto, que flexionaremos nuestros codos acercándolo a nuestro torso en lugar de mantener nuestros brazos estirados para transportarlo. Si sabemos que contamos con una articulación en las caderas para poder sentarnos, entendemos que no será necesario flexionar la columna vertebral con este fin. Si entendemos que mirar hacia donde vamos es mas eficiente, no caminaremos hacia atrás para llegar a destino. Estos últimos son ejemplos básicos de ventaja mecánica, muy evidentes al observar a otra persona llevarlos a cabo. Sin embargo para poder percibir qué articulación estamos usando o adonde se encuentra cada parte de nuestro cuerpo en relación con las otras durante una acción determinada, necesitamos contar con una apreciación sensorial confiable. Nuestra apreciación sensorial sobre nuestra posición corporal en el espacio, necesaria para saber de qué manera estamos llevando a cabo una acción, se basa en la percepción de peso, distancia, estructura, tonicidad, presión, temperatura, entre muchas otras pautas.\nLa pregunta que necesitamos hacernos es: podemos confiar en nuestra apreciación sensorial?,\nNuestras funciones sensoriales ocurren dentro del mismo sistema que estamos analizando y forman parte integral del desarrollo de nuestra postura. Cualquier estructura viva utilizada de manera desequilibrada durante una cantidad de tiempo determinado, tenderá a auto equilibrarse a través de la compensación desde cualquier sistema disponible para ello, con el objetivo de cumplir las funciones mas urgentes desatendidas por el mal hábito.\nPor lo tanto cuando existe un desequilibrio en nuestra postura por ejemplo por un problema estructural (lesión, asimetría natural o malos hábitos cotidianos), podemos estar seguros de que nuestros órganos sensoriales, como parte de todo nuestro sistema, han estado compensando ese desequilibrio a través de una apreciación modificada y falsa de nuestra posición y ubicación en el espacio reales, afectando su función para ofrecernos información confiable al respecto.\nEsto quiere decir que si buscamos entender qué es lo que estamos haciendo mal con nuestro cuerpo que pueda estar generando dolor físico o incomodidad postural o incluso daños orgánicos y problemas respiratorios, no podemos contar con nuestros propios sentidos para responder a esta pregunta.\nPor esto F.M. Alexander desarrolló un método de re- educación en que el profesor cumple entre otras funciones con la de ofrecer un feedback externo al alumno sobre su posición en el espacio, y acompañarlo en la comprensión del mapa corporal que actualmente lo está llevando a un mal e ineficiente uso de si mismo.\nLa comprensión del triángulo que ilustra este artículo es esencial para entender por qué razón un mal uso de nuestra estructura afectará su función de manera negativa lo que conllevará también un efecto negativo en el uso que hacemos de nuestra estructura.\nTres elementos que no pueden existir uno sin el otro, y cuyo estado afecta de manera directa el estado de los otros dos.\nEse es el triángulo cuyo equilibro debemos cuidar de manera integral si buscamos desarrollar un uso eficiente y placentero de nosotros mismos, tanto en cuanto a nuestra postura como en cuanto a nuestros procesos de pensamiento y actividades sociales, productivas y afectivas. Lo llamo el triángulo infinito porque una vez comprendido nos ofreces infinitas oportunidades de solucionar problemas que no tendrán respuestas en la medicina ni en ninguna terapia en la que la reeducación de nuestro uso cotidiano no sea incluida.\nSolo observando la totalidad del sistema es que podremos afectar cambios en estructuras y funciones específicas, ya que cualquier dolor o daño visible, no es mas que un reflejo del uso general de todo nuestra sistema. Por esta razón, tratar la dolencia específica de forma directa, solo nos ofrecerá un alivio temporal sin solucionar la causa de base.\nComprender este triángulo es la clave para desarrollar un equilibrio postural sustentable a largo plazo, sin caer en soluciones rápidas que solo reproducirán y reforzarán los malos hábitos que estamos intentando eliminar.


Todo sobre el Apple ID - AppleWeblog\nTodo sobre el Apple ID\n¿Qué es el Apple ID? ¿Por qué he de tener uno? ¿Puedo tener varios? ¿Qué pasa con mis compras? ¿iPhone, iPod Touch, iPad, Macs? ¿App Store de iOS o de Mac?\nLas preguntas alrededor de esta ID de entrada a nuestra cuenta personalizada en entornos Apple, son muchísimas. Últimamente, con la inminente llegada de Mac OS X Lion, se multiplican pues la gente no tiene claro cómo actualizar o qué pasará si hacen una instalación en limpio del equipo con sus compras...\nYa hablamos no hace mucho sobre cómo iOS 5 iba a integrar el Apple ID y de la diferencia que había entre iCloud y este. A pesar de todo, siguió habiendo dudas porque la gente no termina de entender la esencia del Apple ID y para ello hemos de explicar un concepto del software empresarial: el Single Sign On.\nApple ID, un servicio de Single Sign On\n¿Qué es el Single Sign On o SSO? Pues es la forma de acceder a un abanico de servicios, que pueden ser independiente entre sí o tener alguna interconexión, con un único dato de entrada. Por ejemplo, en muchas empresas, cuando entramos en nuestro ordenador ponemos el usuario y contraseña de nuestro equipo de trabajo, que también es el mismo de acceso al correo (por ejemplo). Entrada al ordenador y correo son dos servicios independientes, pero ambos usan las mismas credenciales de entrada.\n¿Cómo funciona esto? Nada más sencillo que pensar que el servicio Single Sign On es una aplicación, componente o servidor independiente, con una serie de usuarios, perfiles de los mismos y datos básicos, que recibe peticiones de múltiples sistemas para validar la autorización de entrada de diferentes usuarios.\nVeamos un caso muy simple en la vida real: imaginad que tenemos un carné universitario que nos permite acceder a determinados lugares de la Universidad o disfrutar de servicios: pagar en la cafetería, acceder a la biblioteca, usar un ordenador de una sala común... cada vez que nosotros enseñamos el carné, los diferentes sistemas (cafeterías, bibliotecas...) validan quienes somos y nos permiten acceder a los diferentes servicios a los que estamos autorizados. Pero cada uno de ellos es independiente en sí.\nApple ID también es esto, es un servidor Single Sign On, independiente de las estructuras de iCloud, de la iTunes Music Store, Mac App Store, iOS App Store, Mac OS X o cualquiera de los diferentes elementos que pueblan el universo Apple. Apple ID es simplemente un servicio de acreditación, que usan todos estos servicios para validar una identidad y, una vez validada, dar acceso a cada uno de los contenidos que tenemos en los diferentes servicios.\nEs lo mismo que hace Google con nuestro Google ID, que sirve igual para nuestro móvil Android, que para GMail, Calendar, Google + o cualquiera de sus aplicaciones que son independientes entre sí pero que tienen un único punto de validación de usuarios y perfiles. Aunque dicho ID sea un email de entrada (que es lo que siempre confunde al usuario) en realidad es un mero formalismo.\nSobre el Apple ID en sí mismo\n¿Puedo tener varios ID? Por supuesto, muchos clientes los tienen. Pero el problema es que al ser un servicio de validación con acceso a contenido en diferentes servicios, su fusión no es posible pues podría dar lugar a multitud de usos fraudulentos, difíciles de controlar.\nPero si tenemos varios Apple ID, y estos tienen diferentes compras, dichas compras podrán coexistir en un mismo iOS o Mac sin ningún problema. Teniendo presente que cada vez que actualizamos una aplicación o instalamos, se nos pide la acreditación, no hay problema en esto. Lo que sí es un problema es que los sistemas, al no estar preparados para esto, presenta una funcionalidad más lenta para el usuario.\nSi tenemos dos cuentas Apple ID y queremos instalar sus aplicaciones en nuestro iPhone, tendríamos que ir a Ajustes > Store, logarnos en la primera, descargar, luego deslogarnos, logar en la segunda y descargar. Es un poco engorroso, pero Apple siempre ha recomendado a todos los usuarios que tengan un único Apple ID para sus gestiones. La misma coherencia que pide Google para sus servicios y el mismo funcionamiento.\nApple ID además permite tener varias cuentas de email como usuario para un único Apple ID. Estas son cuentas autorizadas o secundarias, que nos permiten usar en el campo usuario cuando se nos pide la acreditación. Solo hay que acceder a la gestión web del Apple ID e incluir una cuenta secundaria. Se nos enviará un email que hemos de validar en un enlace, y listo. Ya podremos usar en el campo usuario otra cuenta diferente, con la misma contraseña que ya usábamos.\nUna prueba más que demuestra que el Apple ID no es iTunes, ni la App Store, ni iCloud ni ningún otro servicio. Solo es un servicio de acreditación a diferentes servicios independientes.\nEl futuro está claro: iCloud. Este será un nuevo servicio (uno más) que usará el Apple ID como validación, pero insistimos, el Apple ID no es iCloud ni viceversa. De hecho, nuestro Apple ID puede ser una cuenta @gmail (como es mi caso) y a su vez pedirle a iCloud que nos de una cuenta @me y seguir funcionando sin problema.\nHemos de tener claro, muy claro, que todo lo que hayamos comprado o adquirido, acreditados con nuestro Apple ID, está en la nube y nunca se perderá. Por lo tanto, un formateo de un Mac, la compra de un nuevo iPhone, un nuevo ordenador... da igual lo que hagamos. introducido nuestro Apple ID, tendremos acceso a todo el contenido ya adquirido y podremos reinstalarlo.\nLos límites actuales de asociación de dispositivos autorizados es de 10 en total, pudiendo ser hasta 5 de ellos un ordenador. De esta forma, nuestras compras en los diferentes sistemas, nos permiten disfrutar en iPhone, iPod Touch, Mac OS X, iPad o cualquier otro dispositivo.\nEspero haber aclarado más dudas al respecto de este gran compañero del universo Apple, y ya sabéis que estoy a vuestra disposición para cualquier duda que tengáis, tanto por correo, twitter o en los comentarios.


La Jornada - Jacobson deja este mes la coordinación fronteriza\nRoberta Jacobson durante una entrevista con ‘La Jornada’, cuando era embajadora en México en 2017. Foto Marco Peláez\nWashington. La coordinadora fronteriza del gobierno estadunidense, Roberta Jacobson, dejará su trabajo a fines de abril, señaló el viernes la Casa Blanca, una medida que se produce semanas después de que la vicepresidenta Kamala Harris se hizo cargo de los esfuerzos diplomáticos de Washington en Centroamérica.\nSi bien la Casa Blanca insistió en que la partida de Jacobson estaba planeada, el anuncio fue una sorpresa, ya que ella había sido entrevistada por los medios en los días previos al aviso y no dio muestras de tener la intención de dimitir.\n“De acuerdo con su compromiso inicial de trabajar en los primeros 100 días del gobierno, la embajadora Jacobson dejará su cargo de coordinadora a finales de este mes”, indicó el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, en un comunicado.\nLa declaración no hace mención de un remplazo para el cargo, al sólo decir que el presidente Joe Biden le pidió a Harris que lidere el trabajo del gobierno con México y el Triángulo Norte de Guatemala, Honduras y Nicaragua.\nLa Casa Blanca enfrenta dificultades para contener el flujo de migrantes por la frontera sur con México, creando un desafío inicial para Biden. Estados Unidos ha enviado un mensaje mixto a la región, al destacar que la frontera está cerrada, pero diciendo que proporcionará refugio a los niños no acompañados.\nSullivan aseveró que Jacobson, ex embajadora de Estados Unidos en México, inició renovados esfuerzos diplomáticos con ese país y las naciones del Triángulo Norte, y ayudó al gobierno de Biden en su compromiso de “revitalizar los sistemas de inmigración de Estados Unidos”.\nEn otro orden, el proyecto de presupuesto para 2022 propuesto por Biden solicitó al Congreso que apruebe 2 mil millones de dólares para abordar de raíz las causas fundamentales de la migración masiva desde América Central y reducir los retrasos en las solicitudes de asilo, indicó este viernes la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca (OMB, por sus siglas en inglés).\n“La solicitud propone 861 millones de dólares como primer paso hacia un compromiso de cuatro años para invertir en Centroamérica como parte de una estrategia integral”, informó la OMB en un comunicado de prensa.\nLa propuesta también incluye un aumento de 21 por ciento en el presupuesto del Oficial Ejecutivo de Revisión de Inmigración, proporcionando 891 millones de dólares para reducir los retrasos judiciales al emplear a 100 nuevos jueces de inmigración y equipos de apoyo, según el texto.\nAdemás, el presidente busca 345 millones de dólares para que los Servicios de Ciudadanía e Inmigración resuelvan casos de naturalización y asilo de personas que han estado pendientes durante años, agrega el comunicado.\nEl jueves, los datos de Aduanas y Protección Fronteriza revelaron que las detenciones en la frontera aumentaron en más de 70 por ciento en marzo. Las 172 mil 331 detenciones de migrantes registradas representan el total mensual más alto en más de dos décadas, con la administración de Biden en camino a superar el récord anual anterior reportado en 2019 de más de 977 mil aprehensiones.\nAsimismo, Biden pidió al Congreso que aumente drásticamente el gasto para combatir el cambio climático y la violencia armada, en un presupuesto que marca una fuerte diferencia con los de su predecesor, Donald Trump.\nEl presupuesto de 1.5 billones de dólares, que supone un incremento de 8 por ciento en la financiación básica del año en curso, llevaría miles de millones más al transporte público y limpieza ambiental, suspenderá los fondos para un muro fronterizo y ampliaría el financiamiento para verificar antecedentes en la venta de armas, todas metas que chocan con las de la administración previa.\nBiden aumentaría el gasto en 14 mil millones de dólares en todas las agencias para hacer frente a los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero, un cambio con respecto al rechazo de la ciencia climática en la administración Trump.\nLa propuesta incluye suspender toda financiación para la construcción de un muro en el límite con México, una prioridad para Trump, y aumento de los fondos destinados a la investigación de agentes de inmigración acusados de simpatizar con la “supremacía blanca”.\nEntre los mayores aumentos propuestos en los fondos están ayudas para las escuelas de los barrios más pobres y la investigación de enfermedades mortales distintas de la pandemia de Covid-19, que ha dominado su mandato hasta ahora. Biden quiere 6 mil 500 millones de dólares para lanzar un grupo que lidere el estudio de males desde el cáncer hasta la diabetes y el Alzheimer.\nEl mandatario pidió 715 mil millones de dólares para el Departamento de Defensa, en general ajustados a la inflación de este año, y acuerdos de consenso entre los liberales que intentan imponer recortes y los conservadores que quieren que aumente el gasto militar.\nEl dinero destinado al Pentágono tiene como propósito disuadir a China y apoyar la modernización del inventario de misiles nucleares.\nConocido como un presupuesto “reducido”, la propuesta que entregó Biden ayer aportó sólo cifras superficiales sobre programas y departamentos “discrecionales”, en los que el Congreso tiene flexibilidad para decidir lo que quiere gastar para el año fiscal que comienza en octubre.\nLa Casa Blanca se atrasó en la redacción del documento. Señaló que fue culpa de la reticencia de los funcionarios políticos durante el traspaso de poder desde el gobierno de Trump y negó que tuviera que ver con intereses en competencia sobre cuestiones como la financiación militar.\nLa propuesta no incluye el proyecto de infraestructura de 2 billones de dólares de Biden o cambios en los impuestos, precisó un funcionario de la administración. Esos cambios se incluirían en un plan de presupuesto completo que se presentará a fines de la primavera.\nCada una de las propuestas es sólo el primer paso en un proceso presupuestario que finalmente se decidirá en la Cámara de Representantes y el Senado, donde los demócratas tienen mayoría mínima.


"Carlos Herrera embajador vitalicio del Camino de Santiago"\nEn una entrevista exclusiva a COPE.es ha querido dejar un mensaje para Carlos Herrera\nEl presidente electo de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, ha sido entrevistado en exclusiva en COPE.es tras el triunfo electoral que le otorga por cuarta vez consecutiva una mayoría absoluta en Galicia. Tras la jornada electoral de ayer, el presidente ha valorado los resultados obtenidos, pero también ha querido dejar un mensaje al comunicador de las mañanas de COPE en 'Herrera en COPE', Carlos Herrera.\n“Creo que Carlos Herrera es un embajador extraordinario para ser embajador vitalicio del camino de Santiago”, argumenta el presidente electo de la Xunta de Galicia. Un cargo que tan solo ostentan unas pocas personas. Entre ellas está el rey de España, S.M. Felipe VI, S.M., Juan Carlos I, el el exentrenador de la selección española de fútbol, Vicente del Bosque, el expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy o y el Consejo de Europa.\nCarlos Herrera y el Camino de Santiago\nPara Carlos Herrera, el Camino de Santiago es algo habitual que hace con mucha frecuencia. La última vez que lo hizo fue hace escasos días tal como pudimos seguir en Diario de un peregrino, una sección donde se recopilaba el recorrido que iba realizando el comunicador de COPE hasta finalizarlo.\nA Guarda. La Guardia. Camino portugués por la costa. Hacia Oia. pic.twitter.com/HjIb88hN56\n— carlos herrera (@carlosherreracr) June 27, 2020\nEn ese contexto, argumenta Feijóo que el motivo radica en que “todos los pocos días que tiene de descanso, viene a cansarse, a recorrer Galicia por los montes gallegos, por el litoral y por el interior”. En las redes sociales, el propio Herrera comparte sus fotografías allá por donde pasa y de todos los paisajes que ve.\nFeijóo espera que "cuente con el respaldo mayoritario del gobierno"\nEl deseo del presidente electo e la Xunta de Galicia es que su propuesta “cuente con el respaldo mayoritario del gobierno” y añade que si es así, que sea “un candidato a embajador permanente”. Hace hincapíe en lo de permanente y vitalicio, dado que añade que “eso sí que es un título, lo demás son cuestiones temporales”. No obstante, el cargo de embajador no sería temporal, añade Feijóo: “Pero ese, como su propio nombre indica, es un título vitalicio y para siempre”.


Visitar el Palacio de Versalles - Notas de Prensa Prelink\npor Ingacio Tomás | 6 de junio de 2017\nA pocos kilómetros de París, el Palacio de Versalles es uno de los más bonitos y conocidos de todo el mundo, un símbolo de la riqueza y el poder de las antiguas monarquías europeas. Desde 1979 está declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Puedes aprovechar una escapada a París para visitarlo.\nEl Palacio de Versalles se construyó en varias etapas sobre un antiguo pabellón de caza de Luis XIII. El responsable de su transformación fue Luis XIII que quería trasladar la Corte para controlarla mejor, lejos de los problemas de París. Hasta la Revolución Francesa, Versalles fue la residencia de los reyes franceses y cada uno de ellos contribuyó a embellecer aún más el palacio.\nDel total de 700 habitaciones del palacio, sólo unas cuantas están abiertas al público, todas ellas convenientemente restauradas para mostrarlas con el lujo y las decoraciones originales. Entre las estancias más importantes de las que se pueden visitar están los Grandes Aposentos del Rey y la Reina y la Galería de los Espejos.\nLos jardines, con más de 8.000 hectáreas, son también impresionantes. Son de estilo clásico, con caminos marcados, espacios ordenados, parterres, setos, árboles y cientos de esculturas, fuentes y estanques. Lo cierto es que son tan grandes que es prácticamente imposible visitarlos por completo en un día. Por ello hay coches eléctricos y bicicletas que se pueden alquilar para recorrerlo.\nEl conjunto del Parque y Palacio de Versalles incluye, además del propio palacio y los jardines, los palacios del Pequeño Trianón y Gran Trianón. Puede visitarse todos los días de la semana a excepción de los lunes, cuando permanece cerrado. Los horarios varían según la temporada y hay diferentes tipos de entrada disponibles. La visita al parque y los jardines puede efectuarse de forma gratuita a excepción de algunos días en verano, especialmente los festivos.\nPara llegar en tren desde París hay que tomar la línea C de RER y bajarse en la parada Versailles Rive Gauche. También se pueden utilizar los trenes SNF, en cuyo caso las paradas serían Versailles Chantiers o Versailles Rive Droite.\nEl Palacio de Versalles es uno de esos lugares que no pueden faltar en la lista de ningún viajero aficionado al turismo urbano.\nCategoría: Turismo Viajes Etiquetas: viaje a paris\n← Bebitus colabora con Ruta Mammaproof 2017, la guía de los mejores lugares para ir con niños Aspectos con los cuales se puede evaluar el SEO →


Curso para examen de admisión al itam (paa college board) en México [ANUNCIOS julio] | Clasf formacion-y-libros\nCurso para examen de admisión al ITAM (PAA College Board)\nCURSO PARA EXAMEN DE ADMISIÓN AL ITAM (PAA COLLEGE BOARD) EN MÉXICO\nServicios Integrales en Educación Matemática (SIEDUMAT) www.siedumat.com.mx OFRECE: Curso para ingresar al ITAM El curso que impartimos está integrado por dos áreas: 1. Razonamiento Matemático (70%) 2. Razonamiento Verbal (30%) El curso va acompañado de: a) Evaluación Diagnóstica: Se aplica antes de iniciar el curso, su objetivo es identificar el nivel de conocimientos que el alumno posee. Los resultados de esta evaluación son los que determinan cuántas clases requerirá el alumno y si éste es apto para afrontar la PAA. Esta evaluación puede aplicarse a domicilio ($) o en línea ($). b) Actividades en clase: Son actividades que el alumno resuelve durante la clase, cuyo objetivo es verificar si el alumno aprendió lo que se le enseñó en ese momento. c) Tareas: Se envían al correo electrónico del alumno; el objetivo de éstas es que el alumno refuerce los conocimientos adquiridos en clase. d) Actividades en línea: Son ejercicios controlados por tiempo y se resuelven vía internet. Su objetivo es hacer que el alumno se vaya acostumbrando a trabajar bajo presión. El alumno debe ser capaz de resolver cada ejercicio en un tiempo máximo de 1 minuto. e) Problemario: Se envía al alumno una vez que se ha visto, completamente, el material teórico. Dicho problemario contiene reactivos "tipo" de la PAA del College Board. f) Evaluación Formativa: Se aplica al momento de terminar los temas teóricos y de haber resuelto el problemario. Su objetivo es medir el progreso que el alumno ha tenido en el curso. En este momento se espera que el alumno obtenga entre y puntos en la PAA. Esta evaluación podrá aplicarse en línea o a domicilio y forma parte del plan de trabajo. g) Guía de Estudio Actualizada: Incluye más de 300 ejercicios de Razonamiento Matemático y más de 100 reactivos de Razonamiento Verbal, el costo de esta guía es de $. Al contratar cualquier curso la guía se incluye sin costo extra. h) Evaluación Final: Se aplica cuando el alumno haya resuelto el problemario y guía de estudio, en este momento se espera que el alumno obtenga entre y puntos. Esta evaluación podrá aplicarse en línea o a domicilio y forma parte del plan de trabajo.\nCURSO EXAMEN CENEVAL LICENCIATURAS Y DE OPOSICIÓN, SEGUNDA ETAPA CENEVAL\n02/06/2015 $ 6.250\nCURSO DE PREPARACIÓN PARA EL EXAMEN DE ADMISIÓN AL IPN CIENCIAS BASICAS\n25/07/2015 $ 1.500\napoyo academico escolar individual apoyo escolar clases guitarra bajo electrico asesoria produccion cantar tocar piano niños adolescentes adultos inicio curso ceneval clases personalizadas computacion domicilio reballing laptops video cursos excel mac ipad\nDenunciar Curso para examen de admisión al ITAM (PAA College Board)


Embarcación: Detienen a dos cordobeses que intentaron matar a una mujer | Todo el Día\nInicio Noticias Policiales Embarcación: Detienen a dos cordobeses que intentaron matar a una mujer\nEmbarcación: Detienen a dos cordobeses que intentaron matar a una mujer\nDos cordobeses fueron detenidos e imputados por un hecho ocurrido el pasado 14 de octubre, cuando por razones que se tratan de establecer, le dispararon a una mujer en la vía pública. La víctima resultó herida y debió ser asistida y los acusados se dieron a la fuga. Uno se abstuvo de declarar y el otro negó su participación en el hecho.\nEl fiscal penal de la Unidad de Graves Atentados contra las Personas de Tartagal, Pablo Cabot, imputó a Daniel Moisés Montenegro de 58 años y a Guillermo Ernesto Cassar de 39 años, como coautores del delito de tentativa de homicidio agravado por el uso de armas en perjuicio de Nadia Tejerina Castillo.\nEl pasado 14 de octubre por la tarde, en circunstancias en que la víctima transitaba por calle Salta intersección calle Sarmiento de la ciudad de Embarcación, fue interceptada por los acusados, quienes le dispararon con intenciones de matarla.\nLa mujer recibió dos disparos y debió ser hospitalizada y los dos acusados lograron huir.\nDel trabajo investigativo, se logró identificar y detener a los sospechosos. Ambos son oriundos de la provincia de Córdoba, uno de ellos reside habitualmente en Santa Cruz de la Sierra y el otro en Salvador Mazza.\nTras conocer la acusación en su contra, Montenegro declaró sin responder preguntas y negó su participación en el hecho. Cassar en tanto, se abstuvo de declarar.\nDesde la Fiscalía se solicitó el al Juzgado de Garantias en turno el mantenimiento de su detención y se dispusieron diversas medidas tendientes al esclarecimiento del hecho.\nArtículo anteriorDocentes autoconvocados en el IPS\nArtículo siguienteSorprendidos con 1 kilo de marihuana