PTP Bilbao Metropolitano by Paisaje Transversal - Issuu\nINFORME FINAL REDACCIÓN Y EJECUCIÓN DE UN PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN EN EL AVANCE DE LA REVISIÓN DEL PTP DEL ÁREA FUNCIONAL DE BILBAO METROPOLITANO JUNIO 2018\nDiputación Foral de Bizkaia Alda. Recalde 18 48009 Bilbao Bizkaia\nContenido PRESENTACIÓN DEL INFORME ............................................................................................................................................... 4 DIAGRAMA DE LA ESTRUCTURA GENERAL DEL PROCESO .................................................................................................... 5 FASE 1: PREVIA ............................................................................................................................................................................... 6 1.1 SESION DE PRESENTACIÓN A LOS 35 AYUNTAMIENTOS .................................................................................................... 6 Objetivo .................................................................................................................................................................................. 6 Metodología ........................................................................................................................................................................... 6 Comunicación ........................................................................................................................................................................ 6 Participación........................................................................................................................................................................... 7 1.2. COMUNICACIÓN A AGENTES DE INTERÉS (CREACION DE LA COMISION DE SEGUIMIENTO) ......................................... 9 Objetivo .................................................................................................................................................................................. 9 Metodología ........................................................................................................................................................................... 9 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 10 FASE 2: SENSIBILIZACIÓN TERRITORIAL ....................................................................................................................................... 11 2.1 EXPOSICION ITINERANTE Y BUZÓN CIUDADANO ............................................................................................................. 11 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 11 Metodología ......................................................................................................................................................................... 11 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 12 Participación......................................................................................................................................................................... 17 Conclusiones ........................................................................................................................................................................ 20 2.2. CONTRASTE ON-LINE Y A TRAVES DE LA WEB DE LAS PROPUESTAS: ............................................................................. 24 2.3 FOROS TEMÁTICOS (CICLO DE CONFERENCIAS DE EXPERTOS): ...................................................................................... 25 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 25 Metodología ......................................................................................................................................................................... 25 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 26 Participación......................................................................................................................................................................... 28 Conclusiones ........................................................................................................................................................................ 30 2.4 ENTREVISTAS A ORGANIZACIONES (PLAN DE CONSULTAS) ............................................................................................. 32 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 32 Metodología ......................................................................................................................................................................... 32 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 33 Participación......................................................................................................................................................................... 34 FASE 3: DIFUSIÓN INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO..................................................................................................................... 39 3.1 SESIONES PARTICIPATIVAS TÉCNICAS Y CIUDADANAS (TALLERES POR GRUPOS DE INTERÉS): ...................................... 39 2\nObjetivo ................................................................................................................................................................................ 39 Metodología ......................................................................................................................................................................... 39 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 41 Participación......................................................................................................................................................................... 44 Conclusiones ........................................................................................................................................................................ 46 3.2. CONTRASTE ON-LINE Y A TRAVES DE LA WEB DE LAS PROPUESTAS: ............................................................................. 50 3.2.1. WEBMAIL: .................................................................................................................................................................. 50 3.2.2. CUESTIONARIO ONLINE: ........................................................................................................................................... 50 3.3 CAMPAÑA DE COMUNICACIÓN entre las fases 3 y 4: ...................................................................................................... 52 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 52 Metodología ......................................................................................................................................................................... 52 FASE 4: EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL AVANCE ................................................................................................................................. 54 4.1. MESA TÉCNICA CON TECNICOS DE LOS 35 AYUNTAMIENTOS ........................................................................................ 54 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 54 Metodología ......................................................................................................................................................................... 54 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 55 Participación......................................................................................................................................................................... 55 4.2. TALLERES PARTICIPATIVOS ................................................................................................................................................ 58 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 58 Metodología ......................................................................................................................................................................... 58 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 61 4.3. CONTRASTE ON-LINE Y A TRAVES DE LA WEB DE LAS PROPUESTAS .............................................................................. 70 4.4 PANELES INFORMATIVOS Y BUZÓN ITINERANTE: ............................................................................................................ 71 Objetivo ................................................................................................................................................................................ 71 Metodología ......................................................................................................................................................................... 71 Comunicación ...................................................................................................................................................................... 71 Participación......................................................................................................................................................................... 75 Conclusiones ........................................................................................................................................................................ 77 ANEXOS......................................................................................................................................................................................... 81 1.\nParticipación ..................................................................................................................................................................... 81\nPRESENTACIÓN DEL INFORME A continuación se presenta el informe final de todas las acciones ejecutadas por Paisaje Transversal SL e Inguru Ingeniería y Gestión Ambiental S.L, en el contexto de la REDACCIÓN Y EJECUCIÓN DE UN PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN EN EL AVANCE DE LA REVISIÓN DEL PTP DEL ÁREA FUNCIONAL DE BILBAO METROPOLITANO. El documento se estructura en los siguientes bloques: 1. 2. 3. 4.\nFASE 1: PREVIA FASE 2: SENSIBILIZACIÓN TERRITORIAL FASE 3*: DIFUSIÓN INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO FASE 5: EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL AVANCE\n* La FASE 3, “Difusión de Información y Diagnóstico” contiene, asimismo, las acciones previstas para la Fase 4 “Sensibilización Territorial II” que aparece en el siguiente diagrama y que se decidió agrupar a la anterior.\nDIAGRAMA DE LA ESTRUCTURA GENERAL DEL PROCESO\nFASE 1: PREVIA 1.1 SESION DE PRESENTACIÓN A LOS 35 AYUNTAMIENTOS Octubre 2016 SESIÓN DE PRESENTACIÓN DE LA REVISIÓN DEL PTP DE BILBAO METROPOLITANO A LOS AYUNTAMIENTOS DEL AREA FUNCIONAL Fecha: 25/10/2016 Lugar: Archivo Foral C/María Díaz de Haro, 11, 48013 Bilbao Duración: hora y media 45 representantes de ayuntamientos, representación de la DFB y de las asistencias técnicas.\nObjetivo Como punto de partida del proceso de participación para la revisión del Plan Territorial Parcial de Bilbao Metropolitano se convocó una sesión de presentación conjunta para todos los ayuntamientos del Área Funcional. El objetivo principal era anunciar el comienzo del proceso, dar a conocer los detalles de la revisión, tanto del apartado técnico de redacción y evaluación ambiental como del proceso de participación completo, y comenzar a recabar opiniones y dudas sobre la participación y sobre el documento. Un segundo objetivo fue presentar al equipo técnico y mostrar la decidida apuesta del equipo político del Departamento de Transportes, Movilidad y Cohesión Territorial de la Diputación Foral de Bizkaia por esta revisión participativa.\nMetodología El formato de la sesión fue sencillo, ya que este acto inicial no estaba planteado como una sesión para la recogida de información sino como un evento de lanzamiento. Se realizaron las presentaciones políticas y técnicas iniciales por parte de la DFB. Posteriormente, las tres empresas adjudicatarias de los contratos del proceso de revisión mostraron su curriculum resumido y su propuesta de trabajo para el proceso, Estudio K como empresa redactora, Basoinsa como empresa responsable de la evaluación ambiental, e InguruPaisaje Transversal como empresa responsable del proceso de participación. Después de las presentaciones se dio el turno de palabra a las personas asistentes para que pudieran realizar preguntas, correcciones o comentarios. Esta última parte tuvo un formato abierto con intervenciones desde ambos lados del auditorio.\nComunicación La convocatoria a los 35 ayuntamientos se realizó mediante llamadas telefónicas y correos electrónicos a cada uno de los ayuntamientos y contactos suministrados por la DFB. La asistencia fue notable, ya que acudieron 45 personas procedentes de casi todos los municipios de los 35 ayuntamientos convocados.\nParticipación En primer lugar tuvo lugar la Presentación Institucional. Vicente Reyes, Diputado de Transportes, Movilidad y Cohesión del Territorio, abrió la sesión agradeciendo a todas las personas la asistencia al acto. Explicó cómo con la puesta en marcha del proceso de revisión del PTP de Bilbao Metropolitano se abre un periodo de reflexión sobre diversos aspectos que definirán como se hace frente a los restos del futuro. Unai Rementeria, Diputado General de Bizkaia, destacó durante su intervención la magnitud e importancia del reto que se ha abordado, con un proceso de revisión que afecta a 35 municipios cuya población asciende al millón de habitantes Posteriormente se realizaron las presentaciones de los equipos y del plan de trabajo: Ángel Anero, Director General de Cohesión del Territorio, explicó el contexto geográfico del Plan Territorial y las diferentes implicaciones de su ordenamiento y que se iban a abordar mediante tres asistencias técnicas que trabajarían coordinadas junto con la Diputación. A continuación se presentaron los equipos de trabajo: Equipo responsable de la redacción del PTP. Estudio K repasó su historial profesional. En su nombre, Aitor Sarria explicó que existe una planificación desde la que se parte, hecho que no se puede obviar y que condicionaría en parte el futuro para alcanzar el objetivo de conseguir un área metropolitana que fuera “Comprometida con el medio ambiente, inclusiva, activa, conectada con su patrimonio puesto en valor, participada y cohesionada”. A continuación explicó la metodología de trabajo a seguir y los principales hitos.\nEquipo responsable de la evaluación ambiental estratégica. Basoinsa mostró brevemente su curriculum. Cristina López, en representación suya, explicó en qué consistiría el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica. Equipo responsable de la participación pública. Inguru y Paisaje Transversal Informaron sobre la constitución de una UTE para la gestión de la participación ciudadana en la Revisión del PTP de Bilbao Metropolitano. Inicialmente explicaron su experiencia conjunta en procesos similares. En representación del equipo de participación conformado por estas dos empresas intervino Ana Izquierdo Lejardi, que explicó la importancia de la participación como instrumento para recoger la percepción de las personas que viven y trabajan en el territorio en relación con el uso del territorio y las posibilidades que ofrece la participación para obtener una visión de futuro compartida. En su intervención hizo también un repaso del proceso de participación en general y de los hitos más próximos, destacando la exposición itinerante para lo cual se solicitó colaboración a los municipios. Por último se abrió una ronda de ruegos y preguntas entre las personas asistentes y se produjeron dos intervenciones: Una de las personas asistentes planteó si es apropiado seguir manteniendo el nombre de Margen derecha, o si sería más apropiado buscar otra denominación. Se respondió que se estudiará la cuestión con los municipios incluido en esa subárea. Por su parte, el Director de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, remarcó la necesidad de aclarar a la ciudadanía la diferencia entre Plan Territorial Parcial y Plan General de Ordenación Urbana. Destacó la problemática de que las revisiones de ambos documentos se solapan en el tiempo.\n1.2. COMUNICACIÓN A AGENTES DE INTERÉS (CREACION DE LA COMISION DE SEGUIMIENTO) Octubre-Diciembre 2016 Objetivo Uno de los retos de este proceso de participación fue incluir las opiniones y propuestas de grupos de interés, asociaciones e instituciones para tener en cuenta las opiniones formadas de personas agrupadas, más allá de las opiniones a título personal, protagonistas de cualquier proceso de participación abierto. Por tanto, el objetivo principalde esta acción fue construir un grupo de agentes interesados en el proyecto, informados y con capacidad de aportar. Un segundo objetivo de esta acción era presentarse a estos agentes sociales, económicos, ambientales y culturales, e informarles de primera mano sobre los avances del proyecto.\nMetodología La primera de las tareas a realizar era construir una base de datos completa, con todas las instituciones públicas y privadas susceptibles de ser informadas y de participar en la revisión. Esta base de datos se creó a partir de la información suministrada por la Diputación y de la recogida por el equipo técnico en anteriores proyectos con un intenso trabajo de documentación a por medio de rastreo en internet y llamadas telefónicas. El resultado fue una base de datos de agentes y entidades de más de 500 contactos, diferenciados en las siguientes agrupaciones: - Diputación Foral de Bizkaia, Gobierno Vasco y organismos públicos - Ayuntamientos y mancomunidades - Clusters y Asociaciones sectoriales - Asociaciones y confederaciones - Universidades y Colegios Profesionales Tras la creación de esta base de datos, se eligieron los agentes a contactar, para lo cual la propia Diputación junto al equipo de Estudio K ya había constituido una gradiente de prioridad del 1 al 4. Los primeros niveles de agentes fueron contactados por Diputación. Y Estudio K, y el equipo de apoyo a la participación, Inguru y Paisaje Transversal, contactaron con los restantes.\nComunicación Para contactar con este gran número de agentes se utilizó el sistema de newsletter o boletín donde, a través de la plataforma “mailchimp”, se diseñó un formato de correo electrónico explicando el proyecto y dando la bienvenida al proceso.\nFASE 2: SENSIBILIZACIÓN TERRITORIAL 2.1 EXPOSICION ITINERANTE Y BUZÓN CIUDADANO Noviembre 2016 - Abril 2017 Objetivo El objetivo de la exposición Lurralde Bizia fue dar las claves necesarias para reforzar el conocimiento ciudadano sobre el PTP de Bilbao Metropolitano y apoyar la participación ciudadana. Los 8 paneles que componen la exposición, recorrieron los municipios de Bilbao Metropolitano durante un periodo de 5 meses, de Noviembre del 2016 a abril de 2017, con el objetivo de enmarcar los primeros pasos de la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano.\nMetodología La exposición se mantuvo en cada municipio durante una semana, de lunes a domingo, ubicándose en lugares abiertos y cercanos a la ciudadanía, tales como polideportivos municipales, casas de cultura, ayuntamientos o bibliotecas. Se trataba de una exposición formato roll-up acompañada de un buzón de Sugerencias con cuestionarios que posibilitaban que la ciudadanía pudiera hacer sus aportes in situ y pedir información de cara al seguimiento de todo el proceso. Los paneles rotaron por los municipios mostrándose simultáneamente en 3 localizaciones diferentes seleccionadas por su cercanía, de forma que en la misma semana se ampliaba la repercusión a un ámbito geográfico mayor que el municipal. En total, la exposición fue instalada en más de 50 ubicaciones puesto que en los municipios con mayor población, como Basauri, Barakaldo, Getxo y Bilbao, se ubicaron los 3 juegos expositivos simultáneamente en el mismo municipio.\nComunicación La comunicación para la organización de la exposición lurralde bizia fue doble atendiendo a dos objetivos: GESTIÓN de la exposición y Estrategia de COMUNICACIÓN con los técnicos municipales: EL PAPEL DE LAS ADMINISTRACIONES (I): GESTIÓN Cada uno de los municipios decidió sobre la posible ubicación de los expositores. Se recomendó que fuera un punto transitado, de interés para la ciudadanía y cuyo acceso permaneciera habilitado durante toda la semana. EL PAPEL DE LAS ADMINISTRACIONES (II): DIFUSIÓN DE LA INFORMACIÓN Se solicitó la colaboración de los Ayuntamientos para difundir por sus propios medios de comunicación (Web municipal, Redes Sociales, contactos, etc.) la información relativa a la exposición para hacérsela llegar a la mayor parte de la ciudadanía.\nCOORDINACIÓN para el montaje con los de centros de exposición:\nMATERIAL GENERADO Para la difusión de la exposición se facilitó un Kit de Comunicación, en castellano y euskera, con contenidos adaptados a cada medio: Cartel lurralde municipio\nbizia específico para\nMailing: texto para enviar a los agentes de interés desde el propio Ayuntamiento Redes Sociales: textos para difundir en Twitter WEB: texto para implantar en la cabecera de la web municipal o hacer una entrada puntual.\nAdemás del material comunicativo para los municipios, se realizaron una serie de Notas de Prensaen fechas clave como al inicio de la exposición itinerante, o cuando la exposición llegó a Barakaldo. Además, al inicio de la exposición itinerante, en Portugalete, se hizo una convocatoria de prensa audiovisual (Tele 7) para aumentar la repercusión del comienzo del proceso participativo, al cual asistieron el alcalde de Barakaldo y el Diputado de Transportes, Movilidad y Cohesión del Territorio, Vicente Reyes. \nActo de presentación de la exposición #lurralde bizia en Barakaldo:\nMuestras de la difusión realizada desde las Redes Sociales de los agentes municipales:\nCartelería expuesta en los municipios:\nLAS UBICACIONES Algunas muestras de las diferentes ubicaciones donde se instaló la exposición:\nHOGAR DEL JUBILADO (Abanto-zierbena)\nCENTRO CULTURAL (Barakaldo)\nCENTRO DE INTERPRETACIÓN (Barakaldo)\nCENTRO CÍVICO (Barakaldo)\nCENTRO MUNICIPAL de DISTRITO (Bilbao)\nKZ GUNEA (Lezama)\nESCUELA DE MÚSICA (Sestao)\nANTIGUAS ESCUELAS (Zaratamo)\nParticipación Gracias al paso de la exposición lurralde bizia por los 35 municipios de Bilbao Metropolitano, se logró acercar la temática de la ordenación territorial, y en concreto la relativa al Área Metropolitana de Bilbao, a toda la ciudadanía de los municipios que componen el Área Funcional. Al tratarse de la primera toma de contacto, en la fase de sensibilización, se focalizaron los esfuerzos en ofrecer toda la información disponible para hacer comprensible la temática en espacios públicos abiertos a la ciudadanía donde, además de reflexionar, tuvieran la oportunidad de dar sus opiniones. Gracias a ello, se obtuvieron diferentes tipos de participaciones ciudadanas: Pasiva, por parte de la ciudadanía de paso por los puntos de exposición. Al ubicar la exposición en puntos de gran afluencia y concurridos, se logró ampliar el número de participantes. Activa, por la ciudadanía informada de la exposición gracias a los medios de comunicación utilizados por los municipios (Notas de prensa, mensajes en redes sociales y cartelería). Activo – Reflexiva, por la ciudadanía que, además de acudir a la exposición intencionadamente, utilizaba el cuestionario para hacer sus aportes sobre las temáticas expuestas. EL CUESTIONARIO En el marco de la primera fase de Sensibilización Territorial, se creó un cuestionario focalizado en algunas de las materias más relevantes en la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano. Éste cuestionario fue distribuido en papel, junto con la exposición itinerante lurralde bizia y On-line mediante la habilitación de este mismo formulario vía-web, cuya existencia se promovió también mediante Newsletter. El cuestionario recogía preguntas sobre temas como la regeneración urbana, la protección de zonas naturales, la situación de la red de transporte, la accesibilidad a equipamientos y la cobertura de los servicios básicos, entre otros. Y asimismo, contenía un apartado donde se posibilitaba que dejaran sus datos de contacto para poder recibir todas las actualizaciones sobre el proceso de revisión (nuevos actos, documentos de síntesis, etc.), mediante una Newsletter periódica que les llegaría a sus correos.\nRESULTADOS En total se implementaron 183 formularios, de los cuales 175 eran aportes y 8 peticiones de información. 41 se recogieron mediante el soporte online de la encuesta #lurraldebizia y los restantes 142, se recogieron en papel. A continuación se presentan varios gráficos que muestran la actividad participativa de la encuesta #lurraldebizia:\nTipo de Participación - Género\nGráfico realizado sólo en base a los cuestionarios donde concretaron datos de género (126)\n8 Aportes Solicitudes de Info\nTipo de Participación - Aporte o Solicitud de información\n41 Papel On-line\nTipo de Participación - Tipo soporte utilizado\nTipo de Participación por Municipios\nGráfico realizado en base sólo a los cuestionarios donde concretaron datos municipales (159)\nConclusiones A continuación se hace un desglose de las ideas principales, relacionadas con cada temática, recogidas en las encuestas:\nREGENERACIÓN URBANA Las zonas que son identificadas por la ciudadanía como las que necesitan una regeneración urbana más urgente son: \nLas zonas de Ortuella-Gallarta\nLos barrios /municipios que acompañan al eje de la ría (Lutxana, Barakaldo, Zorroza, Sestao, Margen derecha y Txorierri)\nLos municipios de Bajo Nervión\nLos barrios periféricos de Bilbao (Rekalde, Otxarkoaga, Peñascal, Masustegi, Irala, Zorroza, Olabeaga).\nAsimismo, entre las propuestas recogidas, destacan las que abogan por revalorizar el pasado minero de la zona y, en cuanto a la movilidad, son varias las que reclaman potenciar la movilidad ciclista y aumentar las zonas peatonales.\nZONAS NATURALES Entre las zonas naturales señaladas para ser protegidas, se mencionan las siguientes: \nToda la costa y márgenes de la Ría\nLa Arboleda y el Regato\nLas marismas de Muskiz\nLaguna de Etxerre (entre Basauri y Zaratamo)\nMontes en la periferia de Bilbao: Monte Abril, Artxanda, Pagasarri\nParques Urbanos: Doña Casilda, Ametzola, Kobetamendi\nMartiartu y Akarlanda (Erandio)\nYacimientos arqueológicos de Uribe-Kosta\nAGUA Entre las medidas propuestas, se encuentran las siguientes: \nDiversificar el uso (humano vs. Industrial)\nCanalizar las aguas pluviales y darles un segundo uso\nAlejar el límite urbano de las cuencas fluviales, no sólo por peligro de inundabilidad, sino para promover medidas de protección del sistema natural\nReclamar medidas de regeneración del agua a los entes contaminantes (industria, agricultura,…) 20\nFomentar los sistemas de captación de agua de lluvia para su uso posterior, ya sea doméstico o para limpieza del espacio público ó riego, especialmente en aquellas superficies de suelo ya selladas y no recuperables.\nFavorecer la filtración de agua especialmente en aquellas zonas con gran porcentaje de suelo sellado no edificado, recuperando cierto equilibrio hídrico de estos suelos.\nIncentivar el diseño y/o transformación de zonas verdes buscando una menor dependencia de agua de riego mediante la utilización de especies más autónomas y adaptadas a la climatología local.\nInstalar recolectores de aguas pluviales para los usos que no requieran higiene o consumo (ej.: regadío, limpieza urbana, descargas urinarias...)\nPromover políticas de gestión forestal que respeten los ciclos hídricos\nConsiderar el agua como soporte ecosistémico, recuperar y ampliar en lo posible los sistemas naturales ligados al agua.\nRED DE TRANSPORTE Se señalaron, entre otras, las siguientes medidas: MOVILIDAD CICLISTA: \nFavorecer la movilidad en bicicleta como desplazamiento diario a lo largo del área metropolitana\nConexión de todos los “Bidegorris” de la margen izquierda, desde Santurtzi a Bilbao\nConexión de todos los “Bidegorris” de la margen derecha, desde Getxo a Bilbao\nTRANSPORTE PÚBLICO: \nMejorar la conexión entre Universidades\nMejorar la conexión con los barrios periféricos de Bilbao\nMejorar la conexión con Muskiz y Gallarta\nMejorar la conexión con el Hospital de Galdakao\nMejorar la conexión con el Txorierri (Metro)\nMejorar la conexión en Uribe-kosta (en especial, Barrika)\nMejorar la conexión con el barrio de Isuskiza (Plentzia)\nSoterramiento de pasos por núcleos urbanos\nMejora de la accesibilidad en las estaciones\nDesarrollo de aplicaciones / tecnologías sobre horarios, tiempos de espera…\nVEHÍCULO PRIVADO: \nFomentar políticas de “car sharing” o coche compartido\nNODOS DE TRANSPORTE \nFomentar dotaciones tipo aparcamientos cerrados, cubiertos y seguros, relacionados con el uso diario de la bici, por ejemplo en nodos de transporte que favorezcan la intermodalidad (metro, tren, autobús …) 21\nPromover puntos de reparación y pequeñas zonas de taller públicas con herramientas disponibles a todas.\nSERVICIOS BÁSICOS En general, comentan que NO están cubiertos los servicios básicos y las temáticas principales mencionadas son: \nMala conexión del transporte público con los Hospitales\nFalta de campañas de reciclaje en algunos municipios\nNecesidad de mejora de la iluminación en muchas zonas urbanas\nEQUIPAMIENTOS Se señalaron, entre otras, las siguientes medidas: \nAumentar los Parkings de bicicletas\nAumento de los equipamientos educativos y culturales\nFomento de equipamientos etnográficos de minería e industria\nAumento de equipamientos cubiertos para jóvenes y población infantil\nMejora de los centros deportivos y su oferta\nPromover señaléticas en torno a rutas y paseos\nAmpliar el horario de apertura de los patios de colegio\nFavorecer el uso público del “espacio ría”; actividades náuticas en la Ría\nReclamo de más “zonas verdes”\nCOLECTIVOS VULNERABLES Se señalaron, entre otras, las siguientes medidas: \nMejora de la accesibilidad, movilidad, seguridad e iluminación en los equipamientos principales\nGanar espacio al coche para ampliar el espacio peatonal y lograr que la población infantil se mueva libremente.\nAgilizar las necesidades de estos colectivos mediante campañas de sensibilización, mesas de encuentro …\nPriorizar zonas verdes con buenas orientaciones y vistas\nPromover las consultas ciudadanas ante la realización de nuevos proyectos\nFomentar las relaciones sociales, el intercambio de ideas, la cultura y comunicación. Las sinergias generadas con espacios polivalentes pueden crear puestos de trabajo o estimular para que estos colectivos sean más participativos, lo que conlleva representatividad.\nAmpliación de la oferta cultural para todas las edades y sectores\nPromover espacios de encuentro entre estos colectivos, no solo dedicados a la sensibilización, sino a la cultura y el ocio.\nBuscar la participación de las mujeres en el urbanismo preguntando necesidades para poder conciliar vida personal y laboral y mejorar la percepción de seguridad.\nCorrección de los puntos negros inseguros.\nKit de comunicación (cartel, mail para enviar desde ayuntamientos, Textos para RRSS y WEB de municipios)\n2.2. CONTRASTE ON-LINE Y A TRAVES DE LA WEB DE LAS PROPUESTAS: Octubre 2016 - Mayo 2017 Gracias a la habilitación del correo electrónico de la revisión del PTPBM (revision.ptp.bm@bizkaia.eus) se recogieron varios aportes al documento y algunas peticiones de información: En total, fueron 10 aportes relativos a temáticas diferentes, como Cambio Climático, Patrimonio, Movilidad, Ecología, Riesgos Geológicos, Redensificación Urbana, Áreas verdes, etc. Seis de los aportes proveníande particulares. Los cuatro restantes provenían de las siguientes asociaciones:    \nAsociación memorialista “Galdakao Gogora” Colegio Oficial de Geólogos de Euskadi) Erandio Txirrindulari Elkartea Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi\nCada agente que había realizado el aporte fue respondido e informado de los diferentes medios con los que podían seguir en contacto y participando en la revisión del PTPBM. Además de los aportes, se recibieron 9 peticiones de información, para integrar a dichas personas en el listado de agentes interesados para que empezaran a recibir periódicamente las últimas noticias sobre el proceso de revisión del PTPBM.\nSOLICITUDES DE INFO\nTipo de Participación – Género y Asociaciones\n2.3 FOROS TEMÁTICOS (CICLO DE CONFERENCIAS DE EXPERTOS): Enero - Febrero 2017 Objetivo El objetivo general de los Foros Temáticos fue dar a conocer algunos de los temas más importantes en la Ordenación Territorial, como el Paisaje, la Movilidad, la Regeneración Urbana y el Territorio inclusivo, Euskera y Salud; todo ello, para contextualizar el comienzo de la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano. Las sesiones estaban enmarcadas en la fase de pedagogía y sensibilización y tenían el objetivo de crear un diálogo en torno a estas temáticas, para lo que se contó con ponencias de expertos en las temáticas, y dinámicas participativas.\nMetodología Los Foros se desarrollaron en el Edificio de la Bolsa de Bilbao en 4 sesiones abiertas a toda la ciudadanía, repartidas en un periodo temporal de mes y medio, en sesión de tarde. Cada Foro estuvo constituido por una primera fase de exposición con la ponencia de 2 expertos en cada materia y una segunda fase de dinámica de participaciónque sirvió para recoger las sugerencias y opiniones de las personas asistentes. En la primera fase expositiva, los ponentes realizaron su presentación, con una duración de unos 20’ cada uno. Tras lo cual, se abrió un breve instante de preguntas. Para la segunda fase de participación, de unos 45’, se creó material específico que animó a la reflexión y realización de aportes y sugerencias en las mesas de trabajo: entre otros, mapas temáticos, fichas con preguntas específicas de cada tema y material para el dibujo. Los asistentes trabajaron los temas en mesas de unas 6-8 personas, junto con personal dinamizador que apoyó su trabajo. Posteriormente, un delegado de cada grupo presentó sus conclusiones a los demás asistentes y, después, un técnico del grupo de participación cerró la sesión mediante la exposición de una serie de conclusiones generales.\nComunicación El objetivo principal de la comunicación fue hacer llegar toda la información, no sólo a técnicos e invitados directos, sino a toda la ciudadanía. Para ello, se abrió el espectro de llamadas y se contactó con agentes de diferente índole, así como Asociaciones, Colegios Oficiales, Escuelas técnicas… para que utilizaran sus propias vías comunicativas para difundir la información sobre el desarrollo de los foros y así poder llegar a un abanico mayor de gente. La comunicación de los foros se realizó a través de las siguientes vías:  \nDIRECTA: Invitaciones (telefónicas y vía-mail) para acudir y participar en los foros INDIRECTA: Vía asociaciones, administraciones, colegios oficiales, etc.., haciéndoles llegar un “Kit de comunicación” que pudieran difundir a través de sus agentes.\nLOS MATERIALES Se elaboraron una serie de documentos, en euskera y castellano, que han facilitado la comunicación entre agentes y la difusión de los Foros Temáticos:    \nCartelería específica de cada foro y genérica con todo el calendario. Mailing Texto con toda la información y calendario de ejecución para el envío mail. WEB: Texto para colgar en la web oficial. Twitter: Mensajes / tweets adaptados a cada foro para difundir por las redes sociales.\nDESGLOSE DE LAS ACCIONES COMUNICATIVAS\nMuestras de la difusión realizada por los agentes:\nComo se muestra en la tabla, los agentes comenzaron a ser contactados por mail con más de dos semanas de antelación para que recibieran la información con tiempo suficiente para trazar una estrategia comunicativa. Tras el primer envío masivo de mails, se hicieron, tanto llamadas individuales a cada agente para confirmar que hubieran recibido la invitación y documentación, como reenvíos de información para recordar las sesiones de los Foros. Durante el desarrollo de los foros, se volvió a contactar con varios de los agentes anteriormente expuestos en la Tabla, para recordarles su invitación y animarles a seguir haciendo difusión de los Foros temáticos. Asimismo, se hizo seguimiento de las principales Redes Sociales (Facebook y Twitter) para utilizar todos los medios disponibles para ampliar el espectro de difusión, compartiendo los mensajes compartidos por los diferentes entes y creando nuevos envíos informativos. Tras el desarrollo de los foros, la comunicación consistió en la difusión del material generado en todas las sesiones. Se utilizó la página web oficial lurraldebizia@bizkaia.eus para hacérselo llegar tanto a participantes y ponentes, como a la ciudadanía que no tuvo oportunidad de acudir pero mostró su interés en conocer los temas tratados, conclusiones generadas e incluso acceder a algunas de las ponencias expuestas.\nParticipación La participación obtenida en los Foros Temáticos asciende a más de 100 participantes entre las 4 sesiones. Las 3 primeras sesiones tuvieron un aforo de unas 30 personas aproximadamente, y la última, dada la complejidad de la temática, obtuvo una asistencia menor. En general, hubo una participación mayor de hombres que de mujeres, exceptuando el Foro sobre Regeneración Urbana. En cuanto a la representación por municipios, los vecinos y vecinas de Bilbao fueron los que más acudieron a los Foros Temáticos, probablemente por razones de cercanía. Aun así hubo una amplia representación de otros municipios de Bilbao Metropolitano, entre los que se encuentran, Arrigorriaga, Barakaldo, Barrika, Basauri, Derio, Erandio, Getxo, Leioa, Lemoiz, Lezama, Muskiz, Ortuella, Sestao y Sopelana. Además, acudieron representantes de varias asociaciones, cuyo trabajo está estrechamente relacionado con los Foros, como por ejemplo, Betsaide, Ekologistak Martxan, Urbanbat, Bilbao Metropoli-30, Rediseñando Muskiz Zirriborratzen, Basoinsa, BC3, Biziz Bizi, Dehazkundea, EKOS, Estudio-K, FAAVV Bilbao, GUK, Gure Etxea Zuzo Olkatez, Herribideak Katebarik, Asociación vecinal de Kareaga, Lasuma Paisajistas u Orbela. A continuación se muestran algunas gráficas relevantes sobre la participación obtenida. 40 35 30 25 20 15 10 5 0 FORO I - Paisaje y Patrimonio \nFORO II - Movilidad\nFORO III FORO IV - Euskera y Regeneración Urbana Salud\n30 25 20 15 10 5 0 FORO I\nMujeres 44 \nTipo de Participación por Género\nUrbanbat Udaltalde 21 Rediseñando Muskiz… Orbela Lasuma Paisajistak Herribideak Katebarik Elkartea Gure Etxea Zuzo Olkatez GUK FAAVV Bilbao Estudio-K EKOS Asesoría Ambiental Ekologistak Martxan Dehazkundea Biziz Bizi Bilbao Metropoli-30 Betsaide BC3 Basoinsa Auzo Elkartea - Kareaga Arkeologi Museoa 0 \nTipo de Participación por Asociaciones\nConclusiones A continuación se hace un desglose de las ideas y conceptos principales tratados en las exposiciones de los ponentes de cada foro temático: Foro I: PAISAJES DE BILBAO METROPOLITANO (10/01/2017) La primera sesión, contó con la presencia de Amaia Apraiz, de Ikusmira Ondarea y miembro de la Asociación Vasca de Patrimonio Industrial y Obra Pública (AVPIOP) y Ander de la Fuente Arana, Doctor Arquitecto y miembro de la Cátedra UNESCO Cultural Landscapes and Heritage. Amaia Apraiz, como miembro de la AVPIOP hizo un muestreo de las fases que determinan la capacidad de influencia del paisaje y patrimonio en el planeamiento (descubrimiento, reconocimiento, visualización, creación y aportación) y destacó el hecho de que actualmente nos encontramos en plena “Creación y Aportación”. Dicho lo cual, se reafirmó en cuanto a la necesidad de “aprender a tener una mirada más amplia” y el hecho de que “es preferible buscar regeneraciones lentas espontáneas”, reiterando la oportunidad que hay en el planeamiento para que no se produzca la desaparición del patrimonio actual. Por su parte, Ander de la Fuente, nos introdujo la definición canónica del paisaje a través del Convenio Europeo del Paisaje y nos dio la referencia a las Áreas de Especial Interés Paisajístico, de gran interés debido a que “principalmente son espacios degradados, integrados dentro del imaginario de cada uno”. Nos mostró varias áreas dentro del Bilbao Metropolitano donde hay un carácter especial y resaltó la memoria del colectivo social, es decir, los testimonios ciudadanos, como fuente de narrativas y referencias a los paisajes de especial carácter.\nForo II: EL MODELO DE MOVILIDAD DE BILBAO METROPOLITANO (24/01/2017) En el segundo Foro temático asistieron como ponentes a Enrique Antolín, Doctor en Sociología, profesor de asignaturas relacionadas con la Ordenación Territorial y miembro de Ekologistak Martxan, y Iosu Ramírez, Director de la consultora LEBER, especializada en la Planificación y Modelización de Transportes y Movilidad Urbana. Enrique Antolín, basó su exposición en mostrar los problemas más relevantes y las respectivas explicaciones metodológicas, especialmente en los campos de movilidad ciclista y peatonal; entre otras, la diferencia de escalas y las comparaciones entre sistemas de transporte. Además mostró una serie de variables sociales estructurantes y con capacidad explicativa para analizar los fenómenos de movilidad. En cuanto a Iosu Ramírez, versó su ponencia en torno al concepto de la Movilidad Sostenible y la Suburbanización, dando ejemplos y datos cuantitativos del entorno de Bilbao Metropolitano, que lo ejemplificaban y que al mismo tiempo mostraban claras diferencias entre la movilidad de Bilbao y los municipios circundantes. Asimismo, subrayó que “el PTP debería buscar la calidad de vida de los residentes del territorio”. Ambos destacaron la necesidad de mejorar la movilidad peatonal y ciclista, y el importante papel del PTP para coordinar la movilidad entre municipios.\nForo III: LA REGENERACIÓN EN LOS PROCESOS DE TRANSFORMACIÓN URBANA DE BILBAO METROPOLITANO (7/02/2017) En el tercero de los Foros se contó con las ponencias de Arantxa Quintana, Doctora Arquitecta, socia fundadora del Estudio HIKA Arquitectura y miembro del Colegio Oficial de Arquitectos Vasco-Navarros (COAVN), y de Fernando Hevia, Arquitecto especializado en Urbanismo, con amplia experiencia en Planeamiento y miembro partícipe en la redacción de Leyes de Suelo y Urbanismo, de Aguas así como de Ley de Vivienda. Además, es presidente de Betsaide Elkartea, Asociación por una Ordenación Territorial Sostenible.\nComenzó el turno de exposición Arantxa Quintana presentando el tema de la Regeneración del cauce de la Ría, versado sobre la relación entre el puerto y la ciudad, las fachadas fluviales o Waterfronts y los nuevos usos que se pueden dar en los entornos fluviales. Asimismo, relató la historia de la Ría y la ciudad como inseparables, atribuyendo el desarrollo de la ciudad de Bilbao a la existencia de un puerto singular, tras lo cual, explicó el concepto “Gran Vacío de la Ría” haciendo hincapié en la necesidad de buscar nuevos registros para repensar el cauce, y en la importancia de la espontaneidad del uso de la Ría. En cuanto al segundo ponente, Fernando Hevia, hizo una breve presentación de la Asociación Betsaide de la que es presidente, y explicó 5 planeamientos de carácter vinculante propuestos por la misma; (1) la supeditación de cualquier tipo de transformación del suelo a la colmatación, (2) el método de optimización o colmatación de vacantes en el suelo ya urbanizado; (3) la no existencia de mínimos para el desarrollo urbanístico, (4) la sustitución del método de máximos y mínimos de la oferta residencial por el establecimiento de unos objetivos de regeneración urbana; (5) las figuras vinculantes de protección del suelo rural que debieran admitirse como vinculantes en el PTP.\nForo IV: NUEVAS PERSPECTIVAS PARA LA ORDENACIÓN TERRITORIAL: EUSKERA, SALUD Y GÉNERO (14/02/2017) En el cuarto y último foro, estuvieron como ponentes Patxi Cirarda, responsable de la Unidad de Prevención de la Salud en la Subdirección de Salud Pública de Bizkaia y Unai Fernández de Betoño, Doctor por la UPV y responsable del posgrado “Territorio e Idioma: evaluación del Impacto Lingüístico”. Patxi Cirarda, introdujo el tema mediante la explicación de los determinantes sociales de la salud como “las condiciones donde las personas nacen, viven, crecen y se relacionan”, y el concepto de Equidad, que implica que todas las personas tengan las mismas oportunidades. Resaltó que existen determinantes urbanísticos que otorgan mejor o peor calidad de vida a la población, dependiendo de factores como la cantidad de zonas verdes cercanas, la densidad edificatoria, la oferta de transporte, etc. Por su parte, Unai Fernández de Betoño, habló en primer lugar de la importancia del soporte físico y de cómo la geografía configura lo urbano y nuestras ciudades. Además comentó la importancia que tiene la distribución de las personas que hablan euskera en un mismo municipio, a la hora de que se pueda utilizar la lengua, y citó los “arnasgunes” como núcleos de referencia donde prevalece el uso dinámico del euskera en la actividad diaria.\n2.4 ENTREVISTAS A ORGANIZACIONES (PLAN DE CONSULTAS) Diciembre 2016 – Enero 2017 Objetivo En la búsqueda de un proceso de participación extenso fue importante facilitar el acceso a la información y la participación a la mayor cantidad de personas con un esfuerzo razonable. En este caso, a través de las organizaciones vecinales, profesionales, sindicales y ecologistas de Bilbao Metropolitano fue posible ampliar el proceso hacia un gran número de personas. Para asegurar el contacto con estos y mostrarles una información fiable, se les ofreció la posibilidad de llevar a cabo reuniones personales con sus dirigentes, de tal modo que se creara una relación que funcionara durante el resto del proceso, y facilitara la recogida de sus propuestas.\nMetodología Dado el elevado número de entidades registradas y contactadas, se seleccionó un número razonable de entidades a entrevistar atendiendo a los recursos disponibles. Se priorizaron, de acuerdo con la Diputación, los agentes clave en el territorio, invitando finalmente a las siguientes 22 entidades: Agente CCOO ELA LAB UGT EHNE Coleg. Ofic. de Arquitectos Vasco-Navarro Coleg. Ofic. de Biólogos de Euskadi Coleg. Ofic. de Geólogos de Euskadi Coleg. Ofic. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos del País Vasco Coleg. Ofic. de Ingenieros Industriales de Bizkaia CEBEK. Confederación Empresarial de Bizkaia Cámara de Comercio de Bilbao ASCOBI-BIEBA: Asociación de Constructores y Promotores de Bizkaia AVNAU Agrupación Vasco Navarra de Arquitectos Urbanistas Bilbao Metropoli-30 Asociación de Forestalistas de Bizkaia Agencia Vasca de turismo · BASQUETOUR Ekologistak Martxan Betsaide Elkartea Federación Asociación Vecinos Bilbao Bizkaiko Emakume Asanblada Fekoor\nSituación REALIZADA Esperando respuesta Esperando Respuesta Esperando respuesta No contestan REALIZADA REALIZADA Esperando respuesta REALIZADA Esperando respuesta Esperando respuesta No muestran interés Esperando respuesta Ya es parte de COAVN REALIZADA REALIZADA Esperando respuesta Invitación personal > FAVB ¿? Invitación personal > FAVB ¿? RELIZADA No contestan Esperando respuesta\nLas entrevistas se plantearon bajo un formato común. El objetivo era informar del proceso y de los próximos pasos para que los agentes pudieran participar, así como escuchar las propuestas que ya tuvieran. Este fue el guión seguido en la presentación del proceso: 32\nPresentación del proceso de participaciónIñaki Romero, como asistencia técnica, explicó el proceso de participación y la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano. Inicialmente se describió el contexto del Plan Territorial de Bilbao Metropolitano, aprobado en 2006, en el bloque de planificación territorial que forman las DOT, los PTS y los PGOU. Se informó sobre la estructura general de la Revisión, iniciada en septiembre de 2016 y cuyo Avance, primer documento formal de la tramitación, se presentaría en otoño de 2017. Respecto al propio proceso de participación se presentaron los objetivos y las acciones realizadas y por realizar, invitando a las entidades entrevistadas a tomar parte. Se informó sobre la evolución de la exposición itinerante por los diversos municipios del Área Funcional, así como sobre la página web y la presentación pública del proceso ya realizada. Por su cercanía temporal se insistió en el interés de los foros temáticos y la asistencia a sus talleres. Igualmente se mostró interés en que las entidades entrevistadas hicieran una aportación al Avance de la revisión del PTPBM en los siguientes meses. Próximos pasos. Por último, se mostraron los siguientes pasos a seguir en el proceso de participación por parte de la Asistencia Técnica. Se dieron 3 indicaciones básicas sobre el papel de las entidades participantes en los próximos meses. En primer lugar se les instó a tomar parte en los foros temáticos como asistentes y participantes en sus talleres durante enero y febrero. En segundo lugar, se les comunicó que en los dos próximos meses se les haría llegar un documento de Información y Diagnóstico de la revisión del PTPBM, y que sería positivo que realizaran aportaciones y sugerencias sobre este documento. Y en tercer lugar se les convocó para un taller de participación durante la próxima primavera, basado en el diagnóstico y dirigido al Avance.\nComunicación Para contactar con las entidades nombradas se realizó un nuevo boletín particularizado en el que se les invitaba a mantener una reunión. Además se llamó a todas las entidades para pedir una respuesta al correo enviado, con el resultado que se muestra en la página anterior.\nParticipación Estos fueron los agentes entrevistados: Irati Burgués Asteasu, secretaria\nColegio de Arquitectos Vasco Navarro, delegación de Bizkaia\nAlfonso Martínez Cearra, Director General\nAna Sancho, Técnica del Plan de Rehabilitación\nFernando Azurmendi Irasuegi, director\nAsociación de Forestalistas de Bizkaia, Basoa\nKontxi García Alonso, abogada\nMikel Vázquez Cisneros, responsable\nComisiones Obreras, Bizkaia\nAitziber Virgel, vocal\nFederación Asociaciones de Vecinos de Bilbao\nKarmelo Anakabe, vocal\nAmaia Garay Palacio, gerente\nColegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos de Euskadi\nJon Ander Etxebarria Garate, Decano\nEn cada una de las entrevistas mantenidas se recogieron propuestas y opiniones concretas de cada una de las entidades. Este es un resumen de las mismas:\nColegio Oficial de Arquitectos Vasco Navarro. Bizkaia Irati Burgués Asteasu, secretaria\nFecha: 21/12/2016 Lugar: Delegación en Bizkaia del Colegio Oficial de Arquitectos Vasco Navarro. Alameda Mazarredo, 69, 48009 Bilbao Hora: 10:00-10:45 La reunión se produjo en la sede del Colegio de Arquitectos Vasco Navarro en Bizkaia. A medida que se fueron comentando diversos aspectos del proceso se buscaron marcos de acuerdo mutuo. Tanto para este como para el resto de actividades a realizar durante el proceso de revisión el COAVN ofreció, la creación de un foro de debate al que las/os colegiadas/os pudieran aportar su punto de vista. En este sentido, la Delegación ofrecería su sede para el desarrollo de dicho debate y ayudaría a su difusión a través de circulares y RRSS. Se establecieron varios días para realizar dichas sesiones bloqueando en la agenda de la Delegación la sala de formación para tal fin. También en el marco de los foros temáticos, desde la asistencia técnica se propuso que alguna persona integrante del COAVN Bizkaia participara como ponente en el foro del día 7 de febrero sobre regeneración. La persona designada para participar en el Foro fue Arantxa Quintana, a título personal como representante del estudio “HIKA arkitektura” 34\nSe solicitó que el COAVN hiciera una aportación al documento de Avance y el Colegio propuso la formación de un grupo de trabajo con personas colegiadas interesadas.\nBilbao Metropoli-30 Alfonso Martínez Cearra, Director General Ana Sancho, Técnica del Plan de Rehabilitación Fecha: 22/12/2016 Lugar: Bilbao Metropoli-30. Gran Vía de Don Diego López de Haro, 45, 48011 Bilbao Hora: 9:30-10:15 La reunión tuvo lugar en la oficina de Bilbao Metropoli-30. En su intervención, Alfonso Martínez y Ana Sancho mostraron el punto de vista de Bilbao Metropoli-30 sobre la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano. Cabe destacar que Bilbao Metropoli-30 llevó a cabo la labor de Secretaría Técnica y Coordinación de Plan Territorial Parcial del Bilbao Metropolitano en 2006. Como asociación llevan trabajando desde el año 1992 en la rehabilitación de Bilbao Metropolitano, por lo que es una entidad con una fuerte presencia en el territorio y con una visión estratégica clave para el PTP. De hecho, en el año 2016 han publicado una Reflexión Estratégica titulada “Bilbao Metropolitano 2035. Una Mirada al Futuro”. Por tanto, sirve este documento como aportación de cara a la revisión del PTPBM. La Entidad se mostró abierta a seguir colaborando y en contacto para próximos eventos y para hacer difusión de ellos, y de hecho ha tenido una participación muy activa en los Foros Temáticos desarrollados en Bilbao durante los meses de Enero y Febrero.\nBasoa y Baskegur Fernando Azurmendi Irasuegi, director de la Asociación de Forestalistas de Bizkaia, Basoa Fecha: 09/01/2017 Lugar: Inguru Ingeniería y Gestión Ambiental S.L. Licenciado Poza, 55, 1º Dcha., 48013 Bilbao Hora: 10:00-11:00 La reunión se produjo en las oficinas de Inguru. En su intervención, Kontxi García y Fernando Azurmendi mostraron el punto de vista de las entidades Basoa, la Confederación de Forestalistas del País Vasco, y Baskegur, asociación profesional representativa del sector forestal de madera vasco, que representa en Bizkaia a más de 3.000 asociados y 6.000 propietarios. En primer lugar agradecieron la predisposición a reunirse, y encontraron muy importante este proceso de revisión del PTP de Bilbao Metropolitano, pues afecta a muchos municipios muy forestales. Verían adecuado que se hiciera un estudio socioeconómico previo para valorar la sostenibilidad económica de las regulaciones restrictivas que se realizan en el maco forestal. Asimismo, se señaló que la Norma Foral de Montes de Bizkaia ya regula esta actividad suficientemente.\nIndicaron que las personas que redactan los planes tienen una visión y una formación muy urbanas, y que, además, muchas de las personas que asisten a talleres de participación rechazan los usos tradicionales del monte por ser recién llegados y no conocer su historia. En la misma línea se comentó que no existe entre la ciudadanía un conocimiento real de la propiedad del monte, y del coste de su mantenimiento. Por otro lado, opinaron que convertir de repente todos los bosques en especies autóctonas supondría un "desastre ecológico", y en esta línea se argumentó que el aumento de bosque autóctono es algo que está ocurriendo de forma paulatina, y que se deberían hacer inventarios para mostrarlo. De hecho, se evidenció que la razón de fondo de las plantaciones actuales es que la industria transformadora de la madera en Euskadi y el mercado están dirigidos al tipo de bosque que existe ahora, aunque eso vaya cambiando poco a poco. Otro argumento que se dio en defensa del uso forestal actual es que el propietario medio de Bizkaia posee menos de 10 hectáreas de explotación por lo que no se trata de una industria latifundista, ayuda a fijar población y distribuye la riqueza. En definitiva, las siguientes afirmaciones resumieron la voluntad de Basoa y Baskegur. “En un país forestal, como es el País Vasco, el uso forestal es una actividad tradicional que soporta el mantenimiento de las zonas no urbanizadas, por lo que una restricción en sus actividades debe llevar un estudio socioeconómico asociado.” “Si no se tiene en cuenta la actividad tradicional forestal en la motivación de los planes, lo mejor es que no se regule, pues existe normativa más que suficiente de las administraciones competentes para regular esos usos forestales.” El planteamiento actual del PTP de Bilbao Metropolitano se vio adecuado. Se propuso que la participación se haga llegar a toda la ciudadanía, también a productores y personas en las zonas rurales más alejadas.\nFederación de Asociaciones de Vecinos de Bilbao Aitziber Virgel, vocal Karmelo Anakabe, vocal Fecha: 10/01/2017 Lugar: Inguru Ingeniería y Gestión Ambiental S.L. Licenciado Poza, 55, 1º Dcha., 48013 Bilbao Hora: 10:00-11:00 La reunión se produjo en las oficinas de Inguru. En su intervención, Aitziber Virgel y Karmelo Anakabe mostraron el punto de vista de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Bilbao. En primer lugar mostraron su agradecimiento por la invitación a participar. Como punto de partida advirtieron de la dificultad que supone para la mayor parte de las personas diferenciar el PGOU del municipio de Bilbao, actualmente en revisión, del Plan Territorial de Bilbao Metropolitano, o de la revisión de las propias Directrices de Ordenación del Territorio, y se señaló que, lamentablemente, esa coincidencia dificulta la participación.. En el mismo sentido, la Federación alegó que existe un número demasiado elevado de procesos participativos y actividades participativas al mismo tiempo. Sus reivindicaciones más importantes están relacionadas con tres ámbitos temáticos. En primer lugar alertan de los suelos contaminados provocados por actividades contaminantes que existen en todo el municipio, y muestran especial preocupación por la incineradora de Zabalgarbi. En segundo lugar exigen la regeneración de los muchos barrios degradados que hay en el municipio de Bilbao. Y por último describen el problema que generan en muchos de los barrios bilbaínos las barreras que generan las infraestructuras tanto viales como ferroviarias. 36\nLa Federación está volcada con la revisión del PGOU de Bilbao, por lo que muchas de las reivindicaciones que han realizado en aquel proceso serán útiles para este. En cualquier caso, muestran su interés en recibir el diagnóstico y hacer propuestas a partir de él.\nColegio de Ingenieros de Caminos de Euskadi Amaia Garay Palacio, gerente\nFecha: 11/01/2017 Lugar: Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos de Euskadi, Calle Juan Ajuriaguerra, 35, 48009 Bilbao Hora: 10:00-10:45 La reunión tuvo lugar en la sede del Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos de Euskadi. A medida que se fueron comentando diversos aspectos del proceso se buscaron marcos de acuerdo mutuo. Desde el Colegio de Ingenieros de Caminos se mostró interés en participar como ponentes en el segundo foro temático, el que versó sobre el modelo de movilidad del Bilbao Metropolitanoy, finalmente, Alessander Gallastegui, colegiado de la entidad, tomó parte con una pequeña intervención tras las ponencias del citado foro. Posteriormente, Amaia Garay mostró su predisposición a crear un grupo de trabajo para realizar una aportación para el Avance de la revisión del PTPBM, como ya se hiciera para la revisión de las DOT.\nCCOO Euskadi Mikel Vázquez Cisneros, responsable Comisiones Obreras, Bizkaia Fecha: 11/01/2017 Lugar: Comisiones Obreras en Bizkaia. Calle Uribitarte, 4. 48001 Bilbao Hora: 12:00-12:30 La reunión tuvo lugar en la sede de Comisiones Obreras en Bizkaia. Mikel Vázquez, como representante de CCOO, mostró buena disposición y expresó dudas sobre la relación entre los objetivos de la entidad, los derechos de las personas trabajadoras, y el PTPBM. Desde la asistencia técnica se describió la conexión existente entre modelo de desarrollo y de ocupación del territorio, y la organización del trabajo, mostrando interés por la opinión de los sindicatos en este documento. Finalmente se llegó al acuerdo de que la entidad CCOO Bizkaia haría su aportación al Documento de Diagnóstico y en función de la utilidad prevista.\nColegio Oficial de Biólogos de Euskadi Jon Ander Etxebarria Garate, Decano Fecha: 17/01/2017 Lugar: Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi. Calle Poza Licenciado, 31, 5º, 48011 Bilbao Hora: 11:00-12:00 La reunión se produjo en las oficinas del Colegio de Biólogos de Euskadi. 37\nEn su intervención Jon Ander Etxebarria explicó el punto de vista del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi. Como punto de partida Jon Ander comentó sus dudas sobre la profundidad de los procesos de participación, tras su experiencia en el PGOU de Bilbao, pero mostró una buena disposición a participar en este proceso de revisión del PTPBM. El Colegio ya ha aportado un documento marco para el PTPBM. En ese contexto el Decano reivindicó que es necesario un marco, filosofía o modelo para poder concretar cómo será el Plan. Un perfil ideológico concreto da unos resultados acordes a esa ideología. Se criticó que el espíritu ideológico de la reconversión de Bilbao fue muy especulativo, y que se podría haber generado menos vivienda de alto precio y más zonas verdes y equipamientos públicos. Respecto a la construcción de la Supersur, se dijo que parte de un modelo ideológico desarrollista que, si fuera gratuita, podría haber sido útil para desviar el tráfico pesado. El Colegio propuso invertir más en vivienda usada que en nuevos desarrollos porque no desperdicia territorio, sobre todo en un lugar tan accidentado como Bilbao. Se reclamó que las zonas naturales del entorno de Bilbao, Artxanda y Pagazarri, no se cuenten como zona verde urbana a la hora de hacer ratios en el planeamiento municipal. Y por último, se comentaron dos aspectos sobre sendas y corredores ecológicos y vías ciclistas. Por un lado se advirtió que una senda natural o corredor ecológico debe ser un verdadero conector ecológico para fauna y flora (autóctona), no solo un paseo con arbolado ornamental. Y en lo que a las vías ciclistas se refiere, se propuso que en zonas urbanas se usara el modelo del norte de Europa, de vías ciclistas segregadas de la acera, integrándolas junto a la calzada, y ganándole terreno a la circulación motorizada.\nFASE 3: DIFUSIÓN INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO 3.1 SESIONES PARTICIPATIVAS TÉCNICAS Y CIUDADANAS (TALLERES POR GRUPOS DE INTERÉS): Mayo - Junio 2017 Objetivo El objetivo principal de las sesiones de trabajo con personal técnico y ciudadanía era contrastar el contenido del Documento de Información y Diagnóstico y el Documento Ambiental correspondiente. Y se promovía pensar a escala de área funcional la vocación del territorio, los deseos y visiones positivas de futuro, sin quedarse en los aspectos concretos, elevando la mirada respecto del diagnóstico y de las sesiones que se habían realizado en la fase anterior. Asimismo, se planificaron sesiones en las que se pudieran recibir propuestas por parte de todos los agentes de interés del territorio, que se tendrían en cuenta para la elaboración del Documento de Avance del PTPBM.\nMetodología Se realizaron 8 sesiones en cuatro días de cuatro semanas consecutivas con dos sesiones diarias, en horario matutino con personal técnico y político municipal, y en horario de tarde con ciudadanía. Las sesiones se celebraron en 4 municipios correspondientes a cada una de las sub-áreas del Área Funcional:\nMUNICIPIOS DE LA SUB-ÁREA\nArrankudiaga, Arrigorriaga, Basauri, Bilbao, Etxebarri, Galdakao, Ugao-Miraballes, Zarátamo, Zeberio\n16 de Mayo de 2017, martes\nDerio, Erandio, Larrabetzu, Lezama, Loiu, Sondika, Zamudio\n23 de Mayo de 2017, martes\nAbanto-Zierbana, Alonsotegi, Barakaldo, Muskiz, Ortuella, Portugalete, Santurtzi, Sestao, Trapagarán, Zierbena\n30 de Mayo de 2017, martes\nMARGEN DCHA./ URIBE KOSTA\nBarrika, Berango, Getxo, Gorliz, Leioa, Lemoiz, Plentzia, Sopelana, Urduliz\n6 de Junio de 2017, martes\nCada sesión comenzó con una bienvenida, presentación y agradecimientos por parte de DFB, a lo que le siguió la presentación de los objetivos de la jornada de participación por parte de un miembro del equipo de participación. Después tomaron la palabra Aitor Sarria, como representante de Estudio-K, empresa responsable de la redacción del documento oficial y Cristina López, de Basoinsa, como responsable de la elaboración de los documentos ambientales, para explicar a través de presentaciones proyectadas, los detalles de los documentos.\nDINÁMICAS DE TRABAJO Las posteriores dinámicas de trabajo se centraron en trabajar por grupos las siguientes temáticas: A. Hábitat urbano: Vivienda, Actividades económicas y Compatibilización de planeamientos B. Aspectos sociales y económicos, Equipamientos y Cuestiones Transversales C. Medio Físico e Infraestructura verde, Hábitat Rural, y Paisaje y Patrimonio D. Movilidad y logística, Gestión sostenible de los recursos Para cada temática, se preparó previamente material específico en formato “tarjetas/fichas” que contenían frases-resumen extraídas de los propios documentos oficiales. Todas las mesas tenían que pasar por 4 fases de trabajo: 1. Valorar las orientaciones propuestas, matizarlas y proponer otras. 2. Priorizar la importancia de las mismas. 3. Priorizar la urgencia de las mismas. 4. Proponer actuaciones y proyectos concretos para conseguir estas orientaciones. Además, en la medida de lo posible (dependiendo del número de asistentes) se intentó que las personas integrantes de cada grupo cambiaran de mesa en la segunda fase, de tal forma que rotaban y, por tanto, trabajaban sobre diferentes temáticas. Como resultado, se obtenían unos ejes de priorización e importancia donde se habían ido colocando las diferentes “tarjetas” y post-its que recogían los aportes o matizaciones que surgieron en el debate. Finalmente se procedía a hacer una puesta en común con las propuestas trabajadas.\nComunicación Las acciones comunicativas derivadas de las sesiones de contraste técnicas y ciudadanas se pueden dividir en 3 OBJETIVOS principales: 1.\nEl balance total de acciones para gestionar la solicitud de espacios para celebrar las 8 sesiones fue de: 52 llamadas telefónicas 13 correos electrónicos 2 Notas de prensa 11 personas contactadas\nINVITACIONES A PERSONAL TÉCNICO A LAS SESIONES\nEl balance total de acciones para lograr que el personal técnico acudiera a las sesiones fue de: 53 llamadas telefónicas 148 correos electrónicos 99 personas contactadas\nDIFUSIÓN DE LOS FOROS CIUDADANOS\nEl balance total de acciones para lograr que la ciudadanía acudiera a las sesiones fue de: 154 llamadas telefónicas 275 correos electrónicos 68 personas contactadas\nPara lograr que tanto técnicos como ciudadanía acudieran a las sesiones, se utilizaron diferentes medios para formalizar las invitaciones y llegar al mayor número de personas interesadas posible. -\nDIRECTO o CUERPO TECNICO Y POLITICO LOCAL: Invitaciones (telefónicas y vía-mail) para a acudir y participar en las sesiones. o AGENTES PREVIAMENTE DETECTADOS DURANTE EL PROCESO DE PARTICIPACIÓN \nAl ya tener agentes previamente detectados, se les pudo contactar directamente vía correo electrónico y a través del teléfono para confirmar su asistencia.\nINDIRECTO (ciudadanía): o CIUDADANÍA EN GENERAL \nA través del cuerpo técnico de comunicación localhaciéndoles llegar un “Kit de comunicación” para que hicieran difusión de las sesiones a través de los medios de comunicación locales.\nA través de asociaciones municipales y agentes detectados con anterioridad que habían participado en las primeras fases del proceso.\nLOS MATERIALES El desglose del material de comunicación preparado, en euskera y castellano, para lograr los objetivos fue: Mailing – Invitación técnicos: Texto con la invitación a técnicos Mailing – Base de datos: Texto para difundir la información entre los agentes detectados con anterioridad Mailing – Ciudadanía: Texto para invitar a la ciudadanía en general Mailing – Petición de difusión: Texto para los técnicos de comunicación, solicitando apoyo en la difusión Redes Sociales: Texto para que el personal técnico municipal difundiera la información en sus redes sociales Cartelería: con la información de las ubicaciones y fechas\nParticipación La participación obtenida en las Sesiones de contraste técnicas y los foros ciudadanos asciende a 105 participantes. Las SESIONES DE CONTRASTE obtuvieron una participación más o menos estable, con una media de 12 participantes. Los FOROS CIUDADANOS lograron un número de participantes muy dispar por municipios. En aquellos municipios donde tanto técnicos del área de urbanismo como los técnicos de comunicación locales se implicaron es donde se ven claramente los picos de participación (Basauri y Getxo).\nSesiones de Contraste 16 14 12 10 8 6 4 2 0\nI Foro - BASAURI\nII Foro - SONDIKA\nIII Foro - PORTUGALETE\nIV Foro - GETXO\nForos Ciudadanos 25\n0 I Foro - BASAURI\nMunicipios 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0\nSESIONES DE CONTRASTE \nConclusiones A continuación se muestran cuatro tablas con todas las orientaciones, por temáticas, sobre las que se trabajó. Junto a las orientaciones se muestra el nivel de prioridad que se otorgó a cada una de ellas en las sesiones de contraste y los foros ciudadanos de los diferentes municipios por orden (B. Basauri, S: Sondika, P: Portugalete, G: Getxo). Finalmente, aparece remarcada la media del nivel de prioridad para cada orientación, en función de la cual se han ordenado las orientaciones:\nHábitat urbano: Vivienda, Actividades económicas y Compatibilización de planeamientos\nAnalizar la posible redensificación o desclasificación (de urbanizable a rústico) de zonas de baja densidad que aún no se hayan desarrollado Asegurar que los nuevos hogares que se creen se ubiquen en zonas que ya estén dotadas de las infraestructuras necesarias Plantear una ordenación global y coordinada del entorno de la Ría de Bilbao al paso por todos sus municipios Seguir fomentando un modelo territorial compacto con mezcla de usos, tanto del uso residencial con actividades compatibles como entre actividades económicas Reducir el desequilibrio entre oferta de empleo y población a través del fomento de la actividad en los municipios con mayor necesidad Orientar las propuestas de vivienda hacia la puesta en el mercado de la vivienda vacía, la reconversión y la redensificación Redensificar y consolidar los desarrollos urbanos más recientes para favorecer su conexión por transporte público y su centralidad\nAspectos sociales y económicos, Cuestiones Transversales\nFavorecer la creación de actividad en suelos situados en torno a paradas de transporte público de alta capacidad Regenerar y renaturalizar la ría para que pueda servir de espacio y uso público Generar una red que conecte los municipios a los distintos equipamientos, a partir del Camino de Santiago, el Anillo Verde de Bilbao, la senda del mar y el Cinturón de Hierro Abordar la regeneración de los suelos industriales obsoletos y vacantes, y dotarse de instrumentos de gestión y financiación para ello Dada la limitación espacial de nuestro territorio, evitar la ocupación de nuevo suelo para actividades industriales mientras no se regenere el que se encuentra vacante Promover el comercio urbano frente a grandes equipamientos comerciales Responder al incremento de la demanda de equipamientos sociales debido al envejecimiento de la población Obligar a que los nuevos parques tecnológicos estén ubicados en ámbitos colindantes a las ciudades Elaborar un inventario exhaustivo de los suelos industriales realmente disponibles para su optimización\nforos ciudadanos B\nMedio Físico e Infraestructura verde, Hábitat Rural, y Paisaje y Patrimonio\nCrear una red comarcal de corredores ecológicos que tengan continuidad tanto con las áreas limítrofes como con la red de espacios verdes a nivel local Proteger nuevos ámbitos de interés naturalístico y conectarlos a la red ecológica Poner en marcha medidas para proteger y ordenar el Paisaje Costero, Agroforestal Minero y UrbanoIndustrial Dotar a los principales cursos fluviales de espacios de laminación para el doble uso de esparcimiento y control de avenidas Desclasificar los suelos de alto valor agrario calificados como urbanizables que no se hayan ejecutado Fomentar las actuaciones de mejora ambiental en las áreas degradadas detectadas en el territorio (vertederos, escombreras, ruinas industriales, canteras, etc.) No deslocalizar la actividad agroganadera, ya que contribuye a la soberanía alimentaria Elaborar un catálogo de montes protectores, que genere una gestión forestal adecuada: más selectiva y menos intensiva Identificar posibles conflictos entre la infraestructura verde y las “grises”, y establecer medidas para la gestión de esas interacciones. Establecer criterios para la delimitación y ordenación de los núcleos rurales y la división de caseríos para evitar su abandono Fomentar otras fuentes de ingreso relacionadas con los productos agrarios y el agroturismo\nMovilidad y logística, Gestión sostenible de los recursos\nCrear un billete único para el transporte público Reducir la utilización del automóvil privado mediante el impulso de los transportes colectivos limpios Aumentar el potencial de movilidad en bicicleta, estructurando y completando los trazados existentes y facilitando sus intercambios modales con el transporte colectivo Conectar mediante tren el aeropuerto con el centro de Bilbao para transporte de viajeros Desarrollar una red más extensa de transporte colectivo en plataforma exclusiva (bus o tranvía) para una mayor fiabilidad horaria Conectar mediante tren el Puerto de Bilbao sin interferencia con los núcleos urbanos para el transporte de mercancías Redactar en cada municipio su propio Plan de Acción para la Energía Sostenible (PAES), donde se defina su modelo energético Mejorar la movilidad y la conectividad con el exterior del área metropolitana a través del ferrocarril de alta velocidad\n3.2. CONTRASTE ON-LINE Y A TRAVES DE LA WEB DE LAS PROPUESTAS: Mayo - Octubre 2017 3.2.1. WEBMAIL: Gracias a la habilitación del correo electrónico de la revisión del PTPBM (revision.ptp.bm@bizkaia.eus) en esta fase se siguieron recogiendo aportes: En total 5 aportes de particulares y 1 aporte realizado en nombre de la Asociación Ekologistak Martxan. Todos los aportes fueron reenviados al equipo redactor para que utilizaran la información que vieran conveniente de cara a la elaboración del Avance. Cada agente que había realizado el aporte fue respondido e informado de los diferentes medios con los que podían seguir en contacto y participando en la revisión del PTPBM. Aportes de colectivos\n1 5 0 \nProcedencia de la Participación – Particulares y Asociaciones\n3.2.2. CUESTIONARIO ONLINE: En el marco de la fase de Sensibilización Territorial se diseñó un cuestionario sobre los principales aspectos presentados en el Documento de Información y Diagnóstico. Este cuestionario fue alojado online (google forms), a través de un enlace desde la propia web. De esta forma, se abría una segunda vía de participación, (además de la presencial en las sesiones de contraste), para que toda aquella persona que no pudiera acudir a dichas sesiones, pudiera dar su opinión sobre el documento de Información y Diagnóstico. Con tal fin, fueron en total 60 las personas que completaron el cuestionario online, en el que dieron su opinión sobre socioeconomía, medio físico, paisaje y patrimonio cultural, medio urbano, movilidad, equipamientos y cuestiones transversales.\nEn el gráfico de los municipios de origen de las personas participantes en el cuestionario, destacan Bilbao y Plentzia, seguidos de cerca por Barakaldo y Getxo. Tan solo 14 de los 35 municipios que conforman el Área Funcional se ven representados en la gráfica. La alta participación de Getxo puede deberse a haber sido uno de los municipios que ha acogido sesiones de contraste, y a que los medios de comunicación locales hicieron un importante esfuerzo por difundir la información del proceso. La alta participación de Plentzia, tal como ocurrió en la anterior fase de Sensibilización, donde se completaron un total de 52 cuestionarios respecto a los 31 de Bilbao, se puede atribuir al gran movimiento vecinal en el barrio de Isuskiza del propio municipio. Finalmente, respecto a Barakaldo, que también presentó niveles altos de participación en la anterior fase, debemos decir que sus habitantes se han mostrado, tanto en los foros como en los cuestionarios, muy implicados con el proceso.\n3.3 CAMPAÑA DE COMUNICACIÓN entre las fases 3 y 4: Septiembre - Noviembre 2017 Objetivo Tras las sesiones de contraste del documento de Información y Diagnóstico, durante los meses de mayo y junio, y previamente a la presentación del Documento de Avance, prevista para finales de año, con el objetivo de mantener el hilo comunicativo del desarrollo del proceso de revisión del PTP de Bilbao Metropolitano, y facilitar la comprensión del documento de Información y Diagnóstico, se elaboraron: 1. 2.\nUn resumen del documento de Diagnóstico e Información Selección de una serie de de aportes participativos para su inclusión en las RRSS.\nSe perseguía así, no sólo conservar el interés en el proceso, sino también llamar a la participación ciudadana para la fase venidera de presentación del Documento de Avance. Mediante la difusión de estas “muestras participativas” y del resumen del documento de Diagnóstico e Información se logra sensibilizar a la ciudadanía sobre la participación en la Ordenación Territorial y concretamente en la Revisión del Plan Territorial Parcial como el de Bilbao Metropolitano.\nMetodología El resumen del Documento de Diagnóstico fue publicado en la página web oficial y se anunció su existencia a través del envío de una Newsletter a todos los agentes detectados hasta ese momento. Los aportes fueron seleccionados para lograr un abanico diverso en función del medio por el que habían llegado (cuestionario, correo electrónico, foros o sesiones participativas), en función de la temática (zonas naturales, red de transporte, geodiversidad, movilidad, regeneración urbana,…) y por su interés para toda la ciudadanía. Los aportes se difundieron a través de las redes sociales #lurraldebizia (Facebook y Twitter). Para esas divulgaciones, se programó un calendario en el que se haría una publicación por semana y se recomendó a las personas administradoras de las redes sociales que estuvieran al tanto de las respuestas, discusiones o nuevos aportes que pudieran surgir.\nALGUNOS DE LOS APORTES PUBLICADOS:\nFRAGMENTO DEL DOCUMENTO RESUMEN DEL DIAGNÓSTICO:\nFASE 4: EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL AVANCE 4.1. MESA TÉCNICA CON TECNICOS DE LOS 35 AYUNTAMIENTOS Marzo 2018 Presentación del Avance del PTPBM a los ayuntamientos de Bilbao Metropolitano Fecha: 07/03/2018 Lugar: Archivo Foral C/María Díaz de Haro, 11, 48013 Bilbao Duración: 2 horas\nObjetivo Tras la redacción y aprobación del Avance de la Revisión del Plan Territorial Parcial de Bilbao Metropolitano, previo a la Aprobación Inicial, comienzan las actividades de difusión y participación, en las que se basará esta cuarta y última fase. Esta primera acción, la Mesa Técnica, tuvo por objetivo dar a conocer a los ayuntamientos del Área Funcional este documento de Avance, ya que son las entidades más afectadas y relacionadas con el documento y, por tanto, las primeras que deben entenderlo. El acto estuvo dirigido tanto a personal técnico como a cargos públicos de los 35 ayuntamientos y tuvo una buena acogida y asistencia.\nMetodología La presentación se realizó de forma similar a la primera presentación organizada en octubre de 2016. La Diputación Foral de Bizkaia presentó el trabajo realizado, y las asistencias técnicas explicaron el Documento de Avance. Por último se abrió un turno de intervenciones.\nComunicación Para hacer llegar la convocatoria a todos los municipios se les envió un correo a todos los contactos de cada institución municipal, y se hicieron llamadas a todas las entidades para prever y confirmar el número de asistentes.\nParticipación El desarrollo de la sesión comenzó con la Presentación Institucional: Ángel Anero, Director General de Cohesión del Territorio abrió la sesión de presentación del documento de Avance de la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano agradeciendo la presencia a todos los asistentes, representantes técnicos y políticos de prácticamente todos los municipios del área funcional. A continuación, explicó que la sesión era el primer hito en una sucesión de acciones y talleres que iban a tener lugar de cara a la fase de presentación del documento de Avance. Expuso que tras la mesa técnica, tendrían lugar 5 talleres participativos en diferentes municipios del área funcional que buscarían la participación activa de la ciudadanía. Además, de forma complementaria, habría una exposición itinerante que pasaría por los 35 municipios en los meses siguientes, explicando los objetivos principales del mencionado documento de Avance y poniendo a disposición de la ciudadanía cuestionarios para recoger sus aportes. Por todo ello, agradeció especialmente la colaboración obtenida de los municipios que acogen los talleres participativos Basauri, Portugalete, Sondika, Getxo y Bilbao, así como el apoyo recibido del resto de municipios en cuanto a la comunicación en general.\nA continuación se presentaron los documentos de Avance e Inicial Estratégico: - Presentación del Avance. Aitor Sarria, como representante de Estudio-K, empresa responsable de la redacción del documento de Avance, tomó la palabra y repasó los objetivos y estrategias principales del documento de Avance. - Presentación del Documento Inicial Estratégico. Cristina López, como representante de Basoinsa, empresa responsable de la Evaluación Ambiental Estratégica, hizo una exposición sobre la elaboración del Documento Inicial Estratégico (DIE) recientemente presentado.\nTras ambas presentaciones, el equipo responsable de la participación pública (Inguru y Paisaje Transversal) abrió un turno de palabra para que las personas presentes en la sala pudieran comentarlas ante los equipos responsables y miembros de la DFB. Y se realizaron las siguientes preguntas (P) y aportes (A). A- Se propuso que en la Evaluación Ambiental Estratégica se tuviera en cuenta el Plan de Natalidad recientemente hecho público por el Gobierno Vasco. 56\nA- Se señaló que se tuviera en cuenta el aspecto de la eficiencia energética que condiciona mucho y no parece que no se hubiera contemplado en el documento A- Se propuso fomentar que el mundo empresarial (CEBEK) tome parte en la participación ciudadana. + El Director General de Cohesión del Territorio recordó que el PTS de “Creación Pública de suelo para actividades económicas y equipamientos comerciales” estaba siendo revisado de forma parcial en lo relativo a los grandes centros comerciales, e instó a los presentes a hacer las alegaciones pertinentes. A- Se solicitaron líneas estratégicas sobre el crecimiento residencial. P- Se preguntó qué fórmulas residenciales se han desarrollado en cada municipio • Uno de los responsables de la asistencia técnica explicó que se han tenido en cuenta múltiples componentes para conocer lo mejor posible el marco de partida. • Desde DFB se añadió que la revisión de las DOT aprobada inicialmente planteó alguna matización respecto a la fórmula de cuantificación recogida en el Decreto de Modificación de las DOT, entre otras, la eliminación de la cuantificación mínima. Se añadió que, en cualquier caso, mientras se tramitaban, tanto la Revisión de las DOT como la del PTP, hay un procedimiento regulado por dicho Decreto de Modificación de las DOT. P- Se preguntó cómo se realiza la compatibilización del PTP con el PTS de carreteras, en revisión en ese momento • El responsable de la asistencia técnica hizo referencia a la coordinación realizada entre los equipos.\n4.2. TALLERES PARTICIPATIVOS Marzo 2018 Objetivo La acción participativa más potente de la difusión y exposición pública del Avance fueron las 5 presentaciones y talleres participativos realizados en las 5 subáreas del Área Funcional de Bilbao Metropolitano. Su principal objetivo consistió en dar a conocer a la opinión pública y la ciudadanía bizkaina en general el recién aprobado documento de Avance y recoger aportaciones y opiniones, a analizar en la siguiente fase en la que se elaborará el Documento de Aprobación Inicial del PTPBM. Para ello se organizaron presentaciones en 5 municipios de las diversas zonas que componen el Área Funcional.\nMetodología El método de trabajo se repitió igual en todas las sesiones con algunas pequeñas diferencias por el número de asistentes o el tamaño de la sala. Dado el corto espacio de tiempo de una sesión de este tipo (2 horas – 2 horas y media), es necesario que sea muy eficaz para que las personas asistentes puedan conocer el Avance y dar una respuesta y opinión formada sobre él. Con el objetivo de hacer una presentación cercana a la ciudadanía y conseguir que los contenidos del Avance fueran entendibles, se ajustaron las presentaciones y los resúmenes a un lenguaje sencillo. La sesión participativa se dividió en una primera parte de presentación del Avance y el Documento Evaluación Ambiental, y una segunda de trabajo en grupo participativo para recoger opiniones. Esta fue la escaleta de la sesión: 58\n18.05 (10') Presentación DFB / BFAren aurkezpena 18.15 (30') Presentación del Avance / Aurrerapenaren aurkezpena 18.45 (5') Presentación de la dinámica / Dinamikaren aurkezpena 18.50 (25') Priorización particular / Lehentasun partikularra 19.15 (30') Debate por temas / Gaien araberako eztabaida 19.45 (15') Puesta en común y preguntas / Osoko bilkura eta galderak 20.00 Final / Amaiera\n+ Presentación. Siguiendo la estructura de las presentaciones realizadas en los Sesiones del Diagnóstico de 2017 y de la Mesa Técnica del mismo mes, se realizaron por este orden: Una presentación institucional corta de unos 10 minutos, a cargo del director Ángel Anero y dos presentaciones por parte de los equipos redactores: una de 20 minutos del Avance a cargo de Estudio K, y del Documento de Evaluación Inicial de unos 10 minutos a cargo de Basoinsa. + Sesión participativa: La segunda parte de la sesión la presentaron el equipo de participación, Inguru y Paisaje Transversal, donde explicaron la dinámica a llevar cabo para recoger la participación. La metodología participativa tuvo el reto de mostrar en una hora de taller el mayor número de propuestas del Avance para poder valorarlas, debatirlas y, en su caso, ampliarlas.\nEn primer lugar se seleccionaron y sintetizaron las propuestas de la Matriz de Objetivos del Avance en 8 paneles con unas 5 o 10 propuestas por panel, clasificados por temas, de forma que pudieran resumir el conjunto del Avance o. Los temas fueron: 1. Biodiversidad y valores naturales 2. Modelo urbano equilibrado 3. Regeneración de suelos estratégicos potencialmente contaminados. 4. Modos de transporte no motorizados, transporte público e intermodalidad. 5. Patrimonio material e inmaterial y paisaje como expresión de identidad, riqueza y empleo. 6. Restringir nuevos equipamientos y áreas de uso masivo sin continuidad con las tramas urbanas existentes. 7. Estrategia supramunicipal en el conjunto del territorio 8. Integrar explícitamente las cuestiones transversales: género, infancia, salud, accesibilidad, euskera y cambio climático\nEsta sesión de participación, a su vez, se dividió en dos partes: la Priorización particular y el Debate por temas. Hubo una primera parte de revisión y recepción de la información donde cada persona dedicó 20-30 minutos para leer los paneles para poder valorar las propuestas, colocando una pegatina verde si estaba de acuerdo, o una roja si disentía con él y añadir mediante post it opiniones, propuestas o cambios en cualquiera de las ideas. En segundo lugar se agruparon todas las personas y, en una dinámica común plenaria, se fueron discutiendo y mostrando las propuestas más y menos apoyadas y sus reticencias sobre ellas. Por último, para cerrar cada sesión, se expusieron las conclusiones del debate respecto a cada uno de los paneles. 60\nLos resultados del taller se muestran en el apartado de participación.\nComunicación Para la comunicación de las sesiones y tratar de conseguir el mayor número de asistentes se volvieron a usar todos los canales posibles para llegar a la ciudadanía de los 35 municipios del Área Funcional: -\nSe difundió mediante boletín a las más de 600 personas inscritas en el mismo Se envió el kit de comunicación a cada uno de los municipios, que incluía una nota de prensa, un correo tipo para difundir y un cartel. Además, la Diputación hizo llegar a todos los ayuntamientos folletos para repartir entre la ciudadanía.\nAsimismo, se publicaron en periódicos de tirada local y autonómica faldones y banners.\nParticipación Cuadro Resumen. Este es el resumen de las aportaciones recibidas en cada uno de los 8 paneles, en las cinco localidades donde se hicieron los talleres. Cada pegatina verde significa un apoyo, y cada pegatina roja significa una propuesta de eliminación\n1. BIODIVERSIDAD Y VALORES NATURALES: continuidad ecológica, fomento del medio rural y mejora del paisaje. 1_1\nConectar espacios naturales, rurales y urbanos, y frenar la fragmentación ecológica y paisajística.\nRecuperar bosques autóctonos corredores ecológicos.\nRevalorizar suelo desocupado en zonas asociadas a la ría y a sus afluentes.\nEvitar la ocupación o alteración de cauces y riberas, para minimizar daños de crecidas e inundaciones.\nHuertos urbanos: delimitar áreas potenciales en suelo agrario clasificado como suelo urbanizable que no ha sido desarrollado.\nValorar la desclasificación de suelo urbanizable que no se ha desarrollado para recuperar suelos de alto valor agrario, en áreas agrarias estratégicas.\nUbicar las plantaciones forestales en áreas con potencial para la producción donde los recursos naturales sean menos frágiles.\nSustituir progresivamente las plantaciones forestales monoespecíficas por bosques de especies autóctonas en montes de utilidad pública, priorizando los “conectores ecológicos de la infraestructura verde”.\ny zonas húmedas en\n2. MODELO URBANO EQUILIBRADO: necesidades y oferta de vivienda y actividades económicas 2_1 2_2\nEquilibrar la relación entre oferta de empleo y número de personas trabajadoras en cada municipio. Modelo urbano compacto con usos mixtos, evitando zonas con un solo uso (barrios dormitorio, zonas comerciales aisladas…). Reducir o eliminar zonas calificadas como residenciales, sobre todo con baja densidad, en áreas donde se planificaron más viviendas de las que son necesarias en la actualidad. Integrar la gestión de suelos contaminados y la calidad del suelo en las fases previas de la planificación territorial, factor básico para el impulso de la regeneración urbana. Mejorar la accesibilidad y la conexión mediante transporte colectivo, a pie y bicicleta entre núcleos urbanos consolidados y centros urbanos, equipamientos e infraestructuras. Impulsar el mercado social de la vivienda a través de cooperativas de vivienda de cesión de uso, vivienda protegida de alquiler… Intervenir sobre la vivienda vacía y la vivienda de alquiler mediante la implementación de mecanismos sancionadores. Impulsar la actividad económica en zonas bien conectadas y/o estratégicas (puntos de intermodalidad o alta accesibilidad, áreas de “regeneración prioritaria” o posibles suelos desclasificados). Mantener las actividades económicas compatibles con las viviendas en los núcleos urbanos.\nFomentar el comercio de proximidad frente al comercio 2_10 de periferia y limitar la superficie de grandes centros comerciales.\n3. Regeneración de suelos estratégicos potencialmente contaminados. 3_1\nRecuperar pabellones industriales vacíos y diseñar estrategias de colaboración público-privada para conservar la urbanización de suelos industriales.\nEvitar la ocupación de nuevo suelo para actividades industriales mientras no se regenere el que se encuentra vacío.\nIdentificar suelos que deben ser regenerados, especialmente los potencialmente contaminados.\n4. Modos de transporte no motorizados, público e intermodalidad. 4_1\nPrever puntos de intercambio con estacionamientos disuasorios junto a los centros intermodales de transporte público. Promover la utilización de la Variante Sur Metropolitana de Bilbao (Supersur) para liberar gran parte de los tráficos actuales soportados por la A-8. Gestionar la oferta de aparcamiento, pública y privada, para favorecer el uso del automóvil combinado con modos más sostenibles. Billete único que facilite los transbordos y la fidelización de usuarios y que se aplique a diferentes medios y operadores de transporte. Desarrollar el ferrocarril en trayectos tanto metropolitanos como externos y fomentar el funcionamiento integrado de los distintos sistemas ferroviarios. Favorecer que las paradas de transporte público tengan suficientes usuarios, gracias a modelos urbanos compactos y mixtos.\nEstablecer medidas para que viandantes, ciclistas y modos motorizados que comparten recorridos y espacios, sean compatibles.\nDiseño participado, atendiendo a las diferentes necesidades de las personas usuarias: roles, diversidad funcional...\nConectar diferentes modos de transporte metropolitano: bicicleta, autobús, automóvil… a través de nuevos nodos de intermodalidad.\nBicicleta: soluciones para aumentar el número de usuarios, mejorar la seguridad, conectar ámbitos vecinos, actividades económicas, equipamientos, y estaciones de transporte público.\n5. Patrimonio material e inmaterial y paisaje como expresión de identidad, riqueza y empleo. 5_1\nRegular usos y actividades en los paisajes de transición entre el paisaje urbano y el rural, evitando la expansión de áreas urbanas y facilitando la conectividad peatonal entre ambos. Recuperar elementos y enclaves característicos del paisaje industrial, minero y militar para la interpretación del paisaje y la divulgación de la memoria. Ordenación del uso público de forma sea compatible con los hábitats naturales y los ponga en valor. Integrar elementos que conforman impactos visuales y/o estructurales en el paisaje, bien por situarse en ámbitos expuestos, o por sus características formales y de uso. Poner en valor elementos materiales e inmateriales del patrimonio cultural (euskera, fiestas, romerías, deportes, etc) como expresión de identidad a preservar y calidad de vida. Identificar los espacios geográficos identitarios percibidos por la propia población como expresión de la memoria colectiva. Identificar el área de influencia de los arnasguneak y señalar aquellas redes de comunicación que favorecen su interrelación con el territorio.\nMejorar el acceso de la ciudadanía a la cultura, tanto en áreas urbanas como rurales.\nHacer del patrimonio natural y cultural un activo compatible con el modelo de desarrollo socioeconómico sostenible.\nPlantear un desarrollo turístico acorde con la capacidad de acogida del territorio natural y del medio urbano.\n6. Restringir nuevos equipamientos y áreas de uso masivo sin continuidad con las tramas urbanas existentes.\nEvitar la deslocalización de equipamientos, especialmente centros educativos, hacia emplazamientos periurbanos.\nPotenciar la proximidad de equipamientos y servicios, y favorecer el acceso a pie, en bicicleta o en transporte colectivo.\nRevisar las delimitaciones de los Parques Metropolitanos (áreas de esparcimiento al aire libre) del PTP vigente y del propuesto en La Arena.\nAsignar usos apropiados a la capacidad de acogida de los Parques Metropolitanos (compatibilizando el uso recreativo con su valor naturalístico y considerando la propiedad de los suelos).\nRealizar estudios sociales de las necesidades y demandas de las personas mayores.\nConsiderar los equipamientos de proximidad como núcleos para el desarrollo de una red de relaciones con el barrio, la calidad de vida y la salud.\n7. Estrategia supramunicipal en el conjunto del territorio\nEvitar que las actuaciones municipales compitan entre sí, o que dupliquen esfuerzos.\nEstablecer mecanismos para que el planeamiento de distintos municipios se redacte y desarrollen de forma coordinada, salvando los límites municipales, cuando sea necesario.\nPlantear una ordenación global y equilibrada del entorno de la Ría de Bilbao.\n8. Integrar explícitamente las cuestiones transversales: género, infancia, salud, accesibilidad, euskera y cambio climático\nIdentificar zonas potencialmente afectadas por riesgos climáticos (en particular las zonas costeras): isla de calor, inundabilidad, aumento del nivel del mar, cambios en las condiciones geotécnicas...\nInfraestructura verde y soluciones basadas en la naturaleza para fortalecer el territorio y su capacidad de resistir y adaptarse a cambios ambientales.\nDiversificar las actividades agrarias y fomentar la producción agro-ganadera integrada, ecológica, local y con menores emisiones GEI.\nConectar los espacios verdes urbanos y periurbanos e integrar los ecosistemas fluviales para disminuir los efectos de las islas de calor. SALUD\nPrever en el planeamiento la disponibilidad de espacios verdes y áreas de recreo próximas a los lugares de residencia.\nImpulsar medidas de calmado de tráfico en áreas residenciales y centros urbanos.\nPromover la proximidad y diversidad del empleo, disminuyendo el riesgo de exclusión social y reduciendo las desigualdades sociales en salud.\nMejorar las redes de itinerarios peatonales y ciclistas favoreciendo la movilidad activa y la actividad física.\nDisminuir el tiempo que exigen los trayectos para realizar actividades vinculadas a la vida cotidiana, localizando los diferentes usos y acortando distancias. Identificar puntos percibidos como peligrosos o inseguros por distintos grupos sociales (trabajando especialmente con mujeres, personas mayores y niñas y niños). INFANCIA\nPoner en valor el papel de los patios escolares en los procesos de renovación urbana, como espacios polivalentes integrados en el espacio público.\nFavorecer la autonomía personal de niñas y niños a través de acciones municipales. EUSKERA\nUtilizar topónimos o términos en euskera\nPreservar y fortalecer los municipios arnasguneak y favorecer su interrelación con el territorio. ACCESIBILIDAD UNIVERSAL\nGarantizar que los equipamientos y recursos básicos estén a disposición de toda la ciudadanía.\nIdentificar y analizar los diferentes tipos de barreras que se dan en el territorio.\nAportaciones particulares Además de las votaciones particulares para cada una de las 8 temáticas y subtemáticas propuestas, se recogieron centenares de aportaciones particulares dentro de esas y otras temáticas. Estas ideas pueden ser consultadas en sus actas colgadas en la página web del proceso. Asistencia La participación obtenida en las presentaciones y sesiones fue de 61 personas. Lugar Fecha Asistentes\nPortugalete 12-3-2018 7\nSondika 13-3-2018 6\nBasauri 14-3-2018 10\nGetxo 15-3-2018 22\nBilbao 19-3-2018 16\nAsistentes 25 20 15 10 5 0 Portugalete\n4.3. CONTRASTE ON-LINE Y A TRAVES DE LA WEB DE LAS PROPUESTAS Octubre 2017 - Mayo 2018 Gracias a la habilitación del correo electrónico de la revisión del PTPBM (revision.ptp.bm@bizkaia.eus) en esta fase se siguieron recogiendo aportes. En total, se recibieron 15 aportes de particulares y 3 aportes realizados en nombre de las siguientes asociaciones: -\nEl Colegio Oficial de Geólogos de Euskadi La Asociación de vecinos y vecinas Sugorri Ortuella EH Bildu Erandio\nTodos los aportes recibidos hasta el 2 de mayo, fecha en la que finalizaba el periodo de alegaciones, fueron respondidos agradeciendo la sugerencia e informando que serían analizadas y contestadas junto con el resto de aportaciones al finalizar el periodo de exposición pública. Asimismo, cada agente que había realizado el aporte fue respondido e informado de los diferentes medios con los que podían seguir en contacto y participando en la revisión del PTPBM.\n3 15 0 \n4.4 PANELES INFORMATIVOS Y BUZÓN ITINERANTE: Febrero - Septiembre 2018 Objetivo El objetivo de la exposición Lurralde Bizia en esta fase era presentar los resultados obtenidos durante la fase de elaboración del Documento de Avance del PTP de Bilbao Metropolitano, para reforzar el conocimiento ciudadano sobre las principales conclusiones obtenidas hasta ese momento y apoyar la participación ciudadana en esa fase. Los 8 paneles que componían la exposición, recorrieron los municipios de Bilbao Metropolitano durante un periodo de 8 meses, de febrero a septiembre de 2018, exceptuando el periodo estival de mediados de julio a principios de septiembre.\nMetodología La exposición se mantuvo en cada municipio durante una semana, de lunes a domingo, ubicándose en lugares abiertos y cercanos a la ciudadanía, tales como polideportivos municipales, casas de cultura, ayuntamientos o bibliotecas, entre otros. Se trataba de una exposición formato roll-up acompañada de un buzón de Sugerencias con cuestionarios que posibilitaban que la ciudadanía pudiera hacer sus aportes in situ y pedir información de cara al seguimiento de todo el proceso. Los paneles rotaron por los municipios mostrándose simultáneamente en 3 localizaciones diferentes seleccionadas por su cercanía, de forma que en la misma semana se ampliaba la repercusión a un ámbito geográfico mayor que el municipal. En total, la exposición fue instalada en más de 40 ubicaciones puesto que en los municipios con mayor población, como Barakaldo y Bilbao, se ubicaron en más de un barrio o distrito.\nComunicación La comunicación para la organización de la exposición lurralde bizia fue doble atendiendo a dos objetivos: GESTIÓN de la exposición y Estrategia de COMUNICACIÓN con los técnicos municipales: EL PAPEL DE LAS ADMINISTRACIONES (I): GESTIÓN Cada uno de los municipios decidió sobre la posible ubicación de los expositores. Se recomendó que fuera un punto transitado, de interés para la ciudadanía y cuyo acceso permaneciera habilitado durante toda la semana. Y a poder ser, el mismo utilizado durante la exposición itinerante de la fase de sensibilización territorial EL PAPEL DE LAS ADMINISTRACIONES (II): DIFUSIÓN DE LA INFORMACIÓN Se solicitó la colaboración de los Ayuntamientos para difundir por sus propios medios de comunicación (Web municipal, Redes Sociales, contactos, etc.) la información relativa a la exposición para hacérsela llegar a la mayor parte de la ciudadanía\nCOORDINACIÓN para el montaje con los de centros de exposición: Al igual que con la anterior exposición, se mantuvo el contacto vía correo electrónico y telefónico con personal técnico municipal del área de Urbanismo y con las personas responsables de los diferentes centros donde se instalaría la exposición para coordinar horarios de montaje, zonas de aparcamiento para la carga y descarga del material y la difusión de la propia exposición en el municipio.\nMATERIAL GENERADO Para la difusión de la exposición se facilitó un Kit de Comunicación, en castellano y euskera, con contenidos adaptados a cada medio: - Cartel lurralde bizia específico para cada municipio - Mensaje principal: texto para publicar en la página web oficial, Facebook o prensa local y para enviar vía-mail a asociaciones o entidades público-privadas que pudieran difundir la información. - Mensajes cortos: para redes sociales\nAdemás para apoyar a los municipios con la campaña de comunicación, se enviaron folletos informativos en tamaño DinA5 con al menos dos semanas de antelación para que repartieran por distintos puntos clave del municipio.\nAsimismo, se prepararon carteles para las redes sociales lurralde bizia donde se recogía semanalmente la información de las 3 exposiciones simultáneas que había:\nSALA EN LOS BAJOS DEL AYTO. (Erandio)\nCENTRO CULTURAL SANTA CLARA. (Portugalete)\nPISCINAS MUNICIPALES. (Sopelana)\nParticipación Gracias al paso de la exposición lurralde bizia por los 35 municipios de Bilbao Metropolitano, se logró acercar los objetivos y estrategias planteadas en la fase del Avance de la revisión del PTP de Bilbao Metropolitano a toda la ciudadanía de los municipios que componen el Área Funcional. Gracias a ello, se obtuvieron diferentes tipos de participaciones ciudadanas: Pasiva, por parte de la ciudadanía de paso por los puntos de exposición. Al ubicar la exposición en puntos de gran afluencia y concurridos, se logró ampliar el número de participantes. Activa, por la ciudadanía informada de la exposición gracias a los medios de comunicación utilizados por los municipios (Notas de prensa, mensajes en redes sociales y cartelería). Activo – Reflexiva, por la ciudadanía que, además de acudir a la exposición intencionadamente, utilizaba el cuestionario para hacer sus aportes sobre las temáticas expuestas.\nEL CUESTIONARIO En el marco de la fase de Avance, se creó un cuestionario focalizado en contrastar con la ciudadanía los resultados obtenidos durante la fase de preparación del Avance que fue distribuido en papel, de forma que acompañaba a la propia exposición itinerante lurralde bizia. El cuestionario recogía preguntas para que la ciudadanía pudiera mostrar su opinión sobre las exigencias para abordar la regeneración de suelos, lo necesario para que una ciudad logre un modelo equilibrado y sostenible, la valoración entre la movilidad blanda y el transporte público, o las estrategias supramunicipales, entre otras.\nRESULTADOS En total se implementaron 37 formularios en 13 municipios diferentes. A continuación se presentan varios gráficos que muestran la actividad participativa de la encuesta lurralde bizia durante la Fase de Avance:\nGráfico realizado sólo en base a los cuestionarios donde concretaron datos de género (17 de los 37)\n12 10 10 8 6 6 4 4 2 2\nConclusiones A continuación se presentan los gráficos con las principales conclusiones extraídas del cuestionario:\n1. ¿Qué te parece más importante para proteger el medio ambiente? A- Dar continuidad a los espacios naturales; 14\nD- Desclasificar suelo urbanizable; 8\nC- Cuidar cauces y riberas; 8 B- Recuperar bosques autóctonos; 7\n2. ¿Qué crees que es lo principal de un modelo de ciudad equilibrada?\nD- Que exista un mercado social de vivienda y que se controle la vivienda vacía y el alquiler; 10\nC- Que haya buena conexión en transporte público, a pie y en bicicleta; 16\nE- Que predomine el comercio de proximidad frente al de periferia; 4\nA- Que la oferta de empleo y personas trabajadoras esté equilibrada en cada municipio; 15\nB- Que la ciudad sea compacta y mixta, evitando las zonas con un solo uso (barrios dormitorio, zonas comerciales aisladas…); 18\n3. ¿Cómo se debería abordar la regeneración de suelos contaminados? A- Recuperando pabellones industriales vacíos; 6\nC- Identificando los suelos que deben ser regenerados de forma prioritaria; 18 B- Priorizando la ocupación de suelos contaminados frente a la colonización de nuevo suelo para actividades industriales; 15\n4. ¿Qué te parece más útil para fomentar la movilidad blanda (a pie, en bici) y el transporte público? E- El desarrollo del ferrocarril; 6\nA- Los estacionamientos disuasorios; 4\nD- Soluciones para mejorar el uso de la bicicleta; 14\nC- Nuevos nodos de intermodalidad para conectar diferentes modos de transporte; 16\nB- El billete único para distintos medios de transporte; 20\n5. ¿Cómo crees que debería enfocarse el cuidado de nuestro patrimonio y nuestro paisaje? F- A través de un desarrollo socioeconómico y turístico sostenible; 21\nE- Mejorando el acceso…\nD- Poniendo en valor elementos materiales e inmateriales de nuestro patrimonio, como fiestas, deporte, euskera…; 13\nA- Regulando usos y actividades; 13\nB- Recuperando elementos característicos del paisaje industrial, minero y militar; 12\nC- Integrando elementos que ahora impactan visual o estructuralmente en el paisaje; 11\n6. En cuanto a los equipamientos y las áreas de ocio de uso masivo, ¿qué te parece que habría que controlar o fomentar? D- Que los equipamientos puedan generar a su alrededor redes de vida cotidiana y relaciones de barrio; 6\nC- Que el uso sea adecuado y compatible con el entorno en el que se encuentra; 15\nA- Que no estén ubicados en zonas periféricas aisladas; 8\nB- Que se pueda acceder a ellos fácilmente, a pie, en bici o en transporte público; 14\n7. ¿En qué crees que deberían centrarse las estrategias supramunicipales? C- En plantear una ordenación equilibrada de los corredores fluviales, entre ellos el de la Ría de Bilbao; 4\nA- En evitar que los distintos municipios dupliquen esfuerzos; 13\nB- En que los distintos planeamientos municipales se redacten y desarrollen de forma coordinada, dando continuidad a propuestas que trascienden sus límites municipales; 12\nANEXOS 1. Participación PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA\nREVISION DEL PTP. FASE DE INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO \nPresentación Evaluación Ambiental Estratégica PTPBM\nExposición itinerante para la sensibilización territorial (paneles)\nResultado de la participación: aportaciones o\nProcedentes de agentes sociales. Acta a las consultas a agentes de ordenación del territorio, enero de 2017\nProcedentes de la 1ª fase de Sensibilización Territorial. Cuestionario papel Fase I  \nInforme Cuestionarios, junio de 2017 Resultados cuestionario\nProcedentes de la 2ª fase de Sensibilización Territorial \nProcedentes del correo electrónico de la revisión del PTPBM (revision.ptp.bm@bizkaia.eus) \nOctubre 2016 – mayo 2017_Fase Sensibilización Territorial\nMayo – octubre 2017_Fase Diagnóstico\nActas de eventos o\nPresentación ante ayuntamientos. Octubre 2016 \nPresentación de la participación pública ante Ayuntamientos, 25 de octubre de 2016. 81\nForos temáticos. Enero y febrero 2017 \nSesiones participativas. Mayo y junio 2017 \nREVISION DEL PTP. FASE DE AVANCE \nExposición itinerante del Avance (paneles)\nProcedentes de la fase de presentación del Avance Cuestionario papel Fase Avance  \nInforme Cuestionarios, septiembre 2018 Resultados cuestionario\nMesa Técnica. Bilbao. Marzo 2018 \nTalleres participativos. Marzo 2018 \nConclusiones. Getxo, 15 de marzo 82\n2. Comunicación FASE 1: PREVIA o\nMailing Inicio agentes\nFASE 2: SENSIBILIZACIÓN TERRITORIAL o\nForos temáticos \nDifusión foros temáticos\nExposición itinerante \nEjemplo Kit de comunicación\nFicha exposición itinerante\nFASE 3: DIFUSIÓN INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO o\nSesiones técnicas \nAportes participativos \nFicha aportes participativos\nFASE 4: EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL AVANCE o\nMesa Técnica \nCorreo a técnicos\nTalleres participativos \nEjemplo cartel 3 municipios\nREDACCIÓN Y EJECUCIÓN DE UN PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN EN EL AVANCE DE LA REVISIÓN DEL PTP DEL ÁREA FUNCIONAL DE BILBAO METROPOLITANO