Gutiérrez (2011) Grupo de Discusión: ¿Prolongación, variación o ruptura con el focus group?\nGutiérrez, J. 2011. Grupo de discusión: ¿prolongación, variación o ruptura con el focus group? Cinta moebio 41: 105-122. doi: 10.4067/S0717-554X2011000200001\nDr. Jesús Gutiérrez (jgutierrez@poli.uned.es) Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Nacional de Educación a Distancia (Madrid, España)\nThis article analyses the tendency to understand the technique of discussion group (present in the Spanish space and Latin American) as a less directive focus group. This simplifying idea is confusing and is criticized with the objective to know the motives that hold together both techniques. The analysis established the dependent relationship between discussion group and focus group, as well as finding in this dependence the reason to understand the discussion group as a group dynamics totally different to the focus group.\nKeywords: discussion group, focus group, qualitative methodology, group dynamic, technical process.\n1) Que el GD muestra originales e importantes diferencias epistemológicas, metodológicas y técnicas con el FG (2), y que dichas diferencias permiten atribuir una identidad propia al GD y una “denominación de origen hispanoamericana” al margen y en contra del marcado carácter positivista que identifica al FG.\nSe trata, por tanto, de una interpretación de las circunstancias y de los aspectos teóricos y prácticos que caracterizan a ambas técnicas grupales y la vinculación que se ha ido estableciendo entre ellas. Aunque dicha interpretación parte del texto fundamental “Más allá de la sociología. El grupo de discusión: Técnica y crítica” (Ibáñez 1986), se ha tenido muy en cuenta la orientación psicoanalítica a la que remite y preside este trabajo fundacional (4), así como la presencia y el valor del FG fuera y dentro del GD. El psicoanálisis ha tenido una importancia clave en el estudio de los grupos y las técnicas grupales. Especialmente es notaria su influencia en el conocimiento de los grupos y de la experiencia grupal (Bion 1974, Winnicott 1971, Anzieu 1986), pero también es destacable su repercusión en ámbito sociológico del consumo y estrechamente relacionado con la importancia que adquiere el grupo en los procesos motivacionales de la demanda en las sociedad de consumo de bienes masivos (Ortí1986, Ibáñez 1969, Alonso1996, Harrison 2005). Por último, el psicoanálisis, y de manera particular la técnica psicoanalítica, guarda importantes puntos en común con las técnicas cualitativas fundamentadas en el manejo técnico del diálogo y la relación interpersonal, especialmente con ciertas dificultades metodológicas y epistemológicas relacionadas con la problemática de cumplir o no con los requerimientos que imponen unos determinados presupuestos tecnológicos - científicos (Ricoeur 1984, Bleger1983, Amado 1965, Cruz Roche 1991).\n3. Encuentros y Desencuentros entre Grupo de Discusión y Focus Group\nSi por “encuentros” y “desencuentros” entendemos las diversas relaciones teóricas y prácticas donde ambos dispositivos grupales se prolongan, se solapan o divergen hasta la ruptura total y una nueva concepción, lo primero que llama la atención es la falta de referencias (y resonancias) mutuas entre estos. Es llamativo que en los trabajos sobre la aparición y desarrollo del GD (De Lucas y Ortí 1995) no se encuentre referido en ningún momento el FG. Incluso en la más completa justificación teórica de Ibáñez en Más allá de la sociología, la referencia al FG es parte de una escueta crítica en relación a lo que no tiene en cuenta desde el punto de vista del GD. En cualquier caso, es esta llamativa y originaria desvinculación entre una y otra técnica, lo que permite aventurar el camino del desencuentro como punto de partida y de inflexión para poner de manifiesto no sólo las supuestas distancias entre ellas, sino también el paulatino y paradójico acercamiento y/o solapamiento en el tiempo.\nEs evidente que entre los iniciadores del GD no se estableció correspondencia alguna con el FG. Más bien, fue el grupo terapéutico y el psicoanálisis los referentes principales de los que parte el GD y sobre los que posteriormente se establecen modificaciones que tienen que ver con las limitaciones de una visión del grupo demasiado estrecha y apegada al referente micro-situacional que domina en el ámbito clínico. Como señalan dos de sus fundadores y continuadores, Ángel de Lucas y Alfonso Ortí: “En sus primeros momentos, (el GD) imitaba parcialmente al grupo terapéutico, y atribuía a la figura de un psicoanalista los papeles de moderador de la dinámica y de intérprete de los fenómenos producidos en ella como ‘emergentes situacionales’ en la ‘microsituación del grupo’. Pero esta dependencia mimética fue pronto abandonada. La práctica permitió ver enseguida que los emergentes microsituacionales sólo eran productivamente interpretables –de acuerdo con los fines concretos de la investigación– si se ponían en relación con la macrosituación social a la que pertenecían los participantes en los grupos”(1995:6).\nDicho esto, la dimensión instrumental lleva a explorar otros lugares de encuentro entre GD y FG. En el caso específico del FG, fue una afortunada instrumentalización práctica lo que permitió su repentino descubrimiento y desarrollo para las ciencias sociales. Si seguimos las especificaciones de Morgan (1993), el FG, originariamente llamando también entrevista en grupo o entrevistas en profundidad en grupo (groupdepth interview), es en cierta forma el resultado de una táctica en la manera de aplicar la entrevista individual, la cual consistió primero en poner el acento en la simplificación de la pregunta grupal para posteriormente ponerlo en la interacción que entablan las personas reunidas, facilitando así la instrumentalización de la entrevista y su utilidad empírica para obtener información en un reducido espacio de tiempo y economía de esfuerzo. Ahora bien, esta destacada y preponderante continuidad instrumental de la entrevista focalizada (focussed interview) contiene a su vez elementos discontinuos con lo que más tarde se llamará FG. Efectivamente, llama la atención que el más señalado precursor del FG, Robert Merton, nunca hubiera hablado de FG: “We (Merton, Fiske and Kendall) never used the term ‘focus group’–at least, not as I recall– but apparently these authors on marketing research saw the focussed interview and the focus group, as so fully derivative as to have setting down criteria for focus groups”(Merton 1987:563).\nTal como deja entrever Merton, el FG parece ser desde el principio el resultado de una conveniencia y adecuación instrumental de carácter formal (teórico-intelectual) que responde a una práctica investigadora concreta: la producida en el ámbito específico de la investigación de mercados: “I hazarded the impression that there was more ‘intellectual continuity’ between the focussed interview and focus groups than ‘explicitly recognized historical continuity’” (1987:564).\nPodría explorarse detenidamente la relevancia que ha tenido esta conveniencia para la aparición e imposición del FG fuera y dentro de España. Sin embargo, para los objetivos propuestos basta referir la interpretación que hace Merton (1987) sobre la aparición del FG y su relación con la entrevista focalizada (en grupo o individualmente), la cual fue supuestamente obliterada por un FG cuyo aspecto más seductor y distintivo era, en palabras de Leo Bogart, permitir que el grupo fuera observado en acción por los clientes y personal técnico relacionado con la demanda de la investigación:“The most beguiling aspect of focus group is that they (respondents) can be observed in action by clients and creative people hidden behind a one-way mirror. Thus, the planners and executors of advertising can be made to feel that they are themselves privy to the innermost revelations of the consuming public”(1984:82).\nNo es extraño, por tanto, que sea la investigación de mercados y el ámbito del marketing donde el FG haya alcanzado un mayor recorrido y notoriedad. Como arriesga a señalar Merton (1987), la continuidad ente ambas técnicas (FG y focussed interview) es pretendidamente más intelectual que histórica. En su interpretación, la entrevista focalizada tiene realmente poco que ver con el FG. Sin embargo, ya sea para respaldar científicamente la exitosa propagación comercial del FG o para justificar teóricamente su aparición y una particular forma de aplicar la entrevista grupal, lo cierto es que la continuidad observada presupone una clara conveniencia de las relaciones intelectuales entre ambas técnicas. (7).\nEn el caso español, la aparición y conveniencia del FG hubiera sido de esperar que llegara de la mano de una influyente y renovadora sociología española con fuerte influencia norteamericana. Una corriente que irrumpe en la academia y en la investigación social aplicada a partir de los años 50 y 60 (Alvira 1990:331) (8), momento en el que a su vez se consolida una sociedad de consumo de masas en España y la institucionalización de estudios sistemáticos en el ámbito de la opinión pública y el mercado (Sarabia y Zarco 1997). Sin embargo, a pesar de esta aparente receptividad y buena disposición del mercado para la importación del FG, la referencia más directa de la utilización del grupo en la investigación social aplicada en España se encuentra vinculada a nombres como Jesús Ibáñez, Ángel de Lucas y Alfonso Ortí y bajo la denominación de GD (Ibáñez y Reyes 1992). En este particular contexto, no está de más recordar que el GD surgió en el seno de una corriente sociológica crítica con interés en buscar una alternativa a la sociología de corte cuantitativa que por aquellos años representaba buena parte de la sociología española formada en Estados Unidos. Es por este motivo que si el GD era algo realmente nuevo, y algo supuestamente distinto al FG, sólo podía serlo como alternativa crítica de una sociología empírica - abstracta centrada, entre otros particulares, en la relevancia técnica de un formalismo instrumental representado por la popular encuesta de opinión. Como señala Ortí: “frente al uso represivo de la encuesta estadística de opinión –símbolo espejo de la codificada ideología dominante–, el grupúsculo o pequeña escuela de Ibáñez contraponía el uso crítico de la técnica de la discusión de grupo –una técnica cualitativa y abierta, restituyente de la palabra a las masas silenciadas...”(1990:38).\nAhora bien, como se verá más adelante, es importante señalar que esta paradójica proximidad guarda relación con la misma originalidad técnica del GD y su difusa (inconsistente) aplicación práctica. Así se interpreta la contundente respuesta de Ibáñez (Ferrando, Ibañez y Alvira 1986:489) a la hora de mostrar cómo se realiza una investigación mediante grupos de discusión: afirmando que ésta no está sostenida por un algoritmo o procedimiento alguno, y que no intentará prescribir “cómo se hace tal o cual cosa”, sino más bien “las consecuencias de si se hace tal cosa puede ocurrir tal otra”, etc. (9). ¿No es esto una rotunda negativa a informar sobre el aspecto técnico del GD? ¿No deja al descubierto la parte de aplicación y procedimiento técnico a la hora de explicar y mostrar para otros en qué consiste y cómo se realiza un GD?\nAl margen de lo que estas sorprendentes y desconcertantes renuncias puedan significar para la misma técnica y su supervivencia, no cabe duda de que dicha negativa tuvo (y tiene) algo que ver con el hecho de encontrar un FG cubriendo ese premeditado “hueco técnico” que aparentemente deja libre el GD.\nPor otro lado, este mismo e inesperado encuentro “continuista” entre ambas técnicas puede ahora ser matizado e incluso contrariado a partir de una importante divergencia (discontinuidad) en el plano táctico: el tipo de relación práctica que establece el investigador con la propia técnica. Tal como señala Callejo (2002:17), un aspecto fundamental que permite diferenciar al FG del GD es que éste último consigue en el investigador (preceptor) “una forma más flexible, abierta y menos directiva” de dinamizar la reunión; lo que supone conceder al grupo una finalidad más exploratoria y más espontánea de lo que pudiera dar de sí el FG. Ahora bien, esta notoria y justificada diferencia no establece por sí sola, como sería de esperar, una tajante y radical distinción sobre la que apoyar identidades técnicas diferentes. Más bien lo que consigue es establecer un progresivo deslizamiento (y solapamiento) entre modelos de dirección aplicados a una misma situación y/o herramienta grupal. Visto así, el FG no sería más que la fórmula más focalizada y directiva del GD, así como el GD sería la fórmula menos directiva y más abierta del FG. Un exiguo gradiente que ha permitido, por poco que sea, reivindicar la denominación española de GD, aunque a costa de mantener un mismo referente o substrato común que les acerque y mantenga unidos en la confusión. La disyuntiva, por tanto, no es plantear una diferencia táctica en la supuesta continuidad de una misma base técnica. Todo lo contrario, si existe una vía de acceso distinta al GD es precisamente a través del sentido que la misma técnica atribuye a unas determinadas tácticas manipulativas del investigador. Es decir, esto significa invertir los términos y plantear el problema de los aspectos técnicos que caracterizan al GD por aquello que lo vincula al FG: la dinámica grupal y su papel en la investigación. Con este giro no se trata de aventurar una reconstrucción más o menos fiel (real o imaginaria) de una técnica supuestamente malograda o inexistente, sino más bien lo que se pretende es provocar y recuperar algunos aspectos técnicos fundamentales acordes con lo que supuestamente más confunde y diluye al GD (10).\nPrecisamente, el intento de reconocer dos técnicas grupales diferentes empieza por reinterpretar en la práctica aspectos comunes (y confusos) que pueden ser a su vez motivo de distinciones relevantes. Ya sea porque el sentido atribuido al gesto técnico es distinto o, simplemente, porque dicho gesto encubre la presencia de otro gesto más difícil de percibir y comunicar a otros: por ejemplo, la “manera estéril de trabajar” el preceptor (Amado 1965:82) consistente en poner en observación y cuestionar la labor del preceptor. Como se verá más adelante, la dinámica grupal puede tener como cometido buscar una determinada información o procurar (aceptar) encontrar “algo” de lo que se busca en cierta información liberada del impositivo ojo investigador.\nLa justificación teórica más importante y acabada del GD se encuentra en el trabajo ya referido de Jesús Ibáñez Más allá de la sociología. El grupo de discusión: Técnica y crítica. En este texto llama la atención la importancia que para Ibáñez tenía el psicoanálisis como elemento referencial para cuantos derroteros teóricos mencionara para el GD, así como la crítica epistemológica, metodológica y técnica que hace del grupo con fines investigadores. Un análisis detenido de este texto permite interpretar el GD como una técnica que tiene sus propias particularidades y adecuación para la investigación. Pero sobre todo, a lo largo y ancho de esta obra teórica, y de manera casi presidencial, el GD puede interpretarse como una técnica que quiere y debe ser “otra cosa”. Y ese querer y deber ser otra cosa es la marca más definitoria con la que se encuentra el lector cuando intenta reconocer los aspectos técnicos del GD, es decir, la crítica sostenida de lo que hace las técnicas y para qué lo hacen. Una técnica, la del GD, que se caracteriza por oponerse a otras técnicas grupales o no grupales. Más aún, una técnica que pretende “no ser” como otras técnicas que prestan su formato y funcionamiento al servicio de la dominación y el control. Como señala Ibáñez: “el grupo de discusión ha sido también un mito: en él se cruzan el mito de la sociología crítica (que floreció con la Escuela de Fráncfort y maduró sus frutos bajo el paraguas estructuralista) y el mito de la liberación de la palabra y del cuerpo (que originado en los movimientos anti-institucionales, psiquiátrico y pedagógico, va anegando toda la superficie de la vida cotidiana pública y privada”(1986:355).\nDe este modo, el GD parece posicionarse desde el principio como una técnica ambigua y ciertamente confusa por ambivalente e inconclusa. Por un lado, como “instrumento” técnico, apunta a la manipulación de la realidad social; por otro, como “soporte”, apunta a la liberación y el acceso a otras realidades reprimidas u olvidadas (Ibáñez 1986:129). La misma técnica señala y promete los dos caminos indistintamente, sin embargo lo más remarcable es que el GD que fundamenta Ibáñez es una técnica preocupada especialmente por lo que hace o deja de hacer la misma técnica. Una técnica que se ocupa de sí misma. Una técnica que se arma haciendo crítica de los presupuestos técnicos para los cuales trabaja y sobre los cuales actúa. Las resonancias socráticas son aquí inevitables. El desplazamiento de la mirada y la atención de lo exterior, del mundo y los otros, a lo interior es parte de un antiguo proyecto tecnológico donde el instrumento y la práctica observadora, más que observar y dar cuenta de lo observado, lo que pretende es liberar la observación “ocupándose” a fondo del observador.\nQuizá pueda reprocharse a dicho proyecto paradójico la ilusión de pretender alcanzar lo inalcanzable, pero no la importancia que cobra para éste la crítica reflexiva sobre la misma labor técnica, incluida la que desarrolla una técnica como el GD y con fines adaptativos como cualquier otra. Efectivamente, esta cuestión es fundamental porque sitúa y explica los motivos por los cuales el GD deja de lado su aparente “inconsistencia técnica” y la posibilidad de concretar, más allá de la práctica y la experiencia benéfica, un mínimo de comprensión a partir de la cual mostrar y enseñar a otros su funcionamiento y actuación. Sin duda, esta importante limitación en forma de renuncia es parte del drama que atañe al GD –(como podría serlo en distinta medida y forma para el conjunto de técnicas cualitativas)–, pero también es el mejor asidero para su reivindicación, ya que uno de sus rasgos más notables radica en trabajar sobre la parte netamente negativa (ausente) de los comportamientos técnicos que desarrolla el preceptor con el grupo.\nEsto quiere decir que el GD es una técnica que opera en lo invisible, que su funcionamiento es considerado y evaluado por defecto y siempre como respuesta a los estímulos que lanza o plantea el grupo al preceptor. A pesar de que toda investigación trata de dar una respuesta a una demanda y que dicha respuesta se traduce en estímulo para las técnicas utilizadas, en el caso del GD la estimulación inicial del grupo persigue invertir este esquema referencial (E→R). Si el FG es un estímulo para la obtención de una respuesta grupal, el GD es una respuesta producto de los estímulos que generan las respuestas del grupo y a partir de las cuales el preceptor dirige la reunión. La incitación (estimulación) para discutir un tema es tan importante como la incitación para que sea el propio grupo quien tome las riendas de la reunión. Con este gesto el GD obliga al preceptor a esperar y caminar siempre por detrás del grupo y sus movimientos. Este sería, por ejemplo, el motivo por el cual la parte inicial de la dinámica grupal se resuelve en el GD como una necesaria y delicada retirada del preceptor a segundo o tercer plano; un supuesto y premeditado abandono del lugar dominante que permite activar el grupo y, sobre todo, posicionar al preceptor por detrás de su caminar, de los posibles caminos elegidos, de las dubitaciones o tentativas al elegirlo, del ritmo del recorrido, las paradas o reinicios, etc.\nEsta posición retrasada es también lo que justifica que Ibáñez hable a posteriori de las “consecuencias del hacer” y no de “si se hace tal o cual cosa”. La técnica del GD está en las consecuencias y es ahí donde realmente trabaja la técnica, no para enmendar o corregir lo ya manifiesto u observado, sino como manera de acceder al sentido de lo que se va haciendo. Al contrario que el FG, el GD es una técnica que trabaja con el sentido de las acciones técnicas. Lo que en definitiva no impide compartir (incluso confundir) dichas acciones como “hechos positivos” que aparecen vinculados a otras técnicas (grupales y no grupales). Es decir, mientras en el FG el preceptor debe conocer técnicamente lo que está haciendo cuando dinamiza un grupo, en el GD la técnica consiste en llegar a re-conocerlo.\nDe este modo, el GD, como técnica psicoanalítica, pertenece a esa familia de técnicas que intervienen en la naturaleza operando y transformando sólo a nivel de “efectos de sentido” (Ricoeur1984:104). Técnicas que desde muy temprano ayudaron a adaptar las necesidades del hombre a la realidad conocida u observada por él: por ejemplo, adaptando la necesidad de cortar carne a la piedra o la concha que corta. En un sentido, es aquí donde aparece la sugestiva operación técnica, esas piedras y conchas ya estaban ahí mucho antes de que alguien pensara cortar algo; pero hizo falta que el hombre las necesitara y las re-conociera de otra forma (en otro sentido) para poder encontrarlas como filo (12). La transparencia o “invisibilidad” de este gesto técnico, y nada impide mostrarlo como tal, es muy sutil y distinto del que resulta cuando el término adaptado a los deseos del hombre es la misma realidad conocida. En este caso, cualquier material (concha, piedra, madera o metal, etc., con o sin filo) es susceptible de convertirse en cuchillo a través de una transformación física de carácter técnico que nada tiene que ver con el lenguaje y el sentido dado a la materia. Como bien es conocido, la mayor parte de las técnicas que han dado al hombre una mayor autonomía sobre (y en desconexión con) la naturaleza parten de este último modus operandi.\n1) Permite poner de manifiesto la finalidad controladora de la técnica en sí misma y el carácter manipulador que la convierte en una herramienta al servicio del observador (investigador o cliente) y en contra o al margen de la identidad e interés del sujeto observado. Precisamente, la información recabada por la técnica grupal pone de manifiesto un tipo de relación social unidireccional e insensible entre sujeto observador y objeto observado. Aquí se encuentra, en términos históricos, algo muy similar a lo que aconteció en el desarrollo del psicoanálisis y la técnica analítica, cuando ésta fue criticada por su falta de consistencia técnica en la manera de proceder el analista. Esta ausencia de pautas concretas contribuyó, entre otras críticas, a la objeción que Freud señaló como la más recurrente contra el psicoanálisis: “lo que beneficia a la terapia perjudica a la investigación” (Freud 1989:411). En el ámbito de la investigación social se podría mantener la misma objeción cuando entendemos que lo que beneficia al sujeto observado perjudica a la observación y al conjunto de la investigación. Efectivamente, parece existir una contradicción interna entre investigar y dejar al observado mostrase a través de la misma investigación. El carácter fronterizo y excluyente de la labor investigadora genera un problema al abrir ventanas unidireccionales a la realidad observada. Si por dichas ventanas se asoma el sujeto observado, con el loable fin de contribuir a la investigación, impide a su vez que el investigador pueda asomarse al observado y conocer así el valor de su observación.\nProducto de estas consideraciones, el mismo funcionamiento técnico del GD nunca ha dejado de ser una amenaza e impedimento para su propia comprensión y finalidad como instrumento de observación. Mientras el FG centra su atención en la tarea grupal objeto de sus observaciones, el GD lo hace sobre la misma técnica que “sujeta al grupo”, demostrando así la parte más reflexiva y crítica que asume la propia técnica consigo misma. Por este motivo, en el GD no existe una preocupación especial por “hacer hablar” al grupo (referido al sujeto que es objeto de continuadas observaciones). Su preocupación fundamental no es que el grupo hable, y hable bien, acorde a la oportunidad de unos objetivos impuestos al grupo como objeto; más bien, la preocupación es que la misma técnica acabe siendo una parte fundamental de los impedimentos que limitan el habla del grupo e incluso que llegue el caso de hablar “otro” por él. Tal como refiere Ibáñez para la entrevista “el movimiento del entrevistador por la entrevista es tan delicado y problemático como el de un caracol reptando a lo largo del filo de una navaja barbera. Cualquier diseño previo de sus intervenciones –cualquier cuestionario o guía– provocará el corte y habla del entrevistado se derramará en el discurso del entrevistado” (Ferrando, Ibáñezy Alvira 1986:62).\nExpresamente las técnicas de investigación que trabajan con la conversación, ya sean cuantitativas o cualitativas, están expuestas a la reversibilidad (reciprocidad) del diálogo y entender el instrumento del intercambio verbal como una forma de argumentar y enajenar a favor de la reciprocidad de intereses y particularidades de los interlocutores. Como refiere Amado: “la perpetua reversibilidad del diálogo, el hecho de que cada uno de sus movimientos sea inducido e inductor, hace imposible el estudio de una subjetividad en el diálogo, porque sus ajustes a la otra es puesto en cuestión constantemente por la inestabilidad del otro y por los propios titubeos”(1965:81).\nDejar hablar no es lo mismo que hacer hablar. La táctica de la directividad del preceptor frente al grupo es aquí una cuestión clave que demuestra el funcionamiento y trasfondo de la propia técnica. Esto es así porque a nivel estratégico el GD es como cualquier otro grupo o técnica de investigación. Como señala Ibáñez, el GD “no modifica la dirección ni el sentido de la investigación sobre el eje sujeto/objeto, que permanecen separados, el sujeto silenciando al objeto, aunque a nivel táctico le dé la palabra” (1986:358). Sólo a este nivel táctico la manipulación estratégica se traduce en relativa esperanza.\nEl GD lo que pretende es delimitar y abrir espacios donde situar al observador en espera de discurso grupal, algo muy distinto de lo que plantea el FG cuando lo que busca y recoge es precisamente el discurso del grupo propiamente dicho. De nuevo, es evidente que el primero es más exploratorio e incierto que el segundo, pero sobre todo es reservado y cauto con la existencia y/o presencia del discurso hipostasiado. Como técnica productiva, su objetivo es extraer y no recoger. La labor del preceptor es contribuir al desescombro, la retirada de material que supuestamente tapa o impide emerger discurso grupal. Nos encontramos, por tanto, con una técnica puramente extractiva y no recolectora. En ella no hay más garantía que abrir espacios a posibles contenidos discursivos que están por aparecer o revelarse. Posibles discursos intuidos que supuestamente aguardan enterrados, sofocados, bajo el espesor del control social e investigador. En este sentido es necesario remarcar que el GD no se apoya en el grupo. En términos metodológicos, la técnica no parte realmente de un grupo, sea este natural o artificial. Más bien lo que se promueve es un espacio físico y simbólico para ser ocupado por un grupo a priori inexistente. Esta diferencia frente al FG es clave y reafirma la idea de una técnica que trabaja con continentes más que con contenidos. Como dejar ver Ibánez (1986:217, 234, 289), dicho continente para el grupo no puede ser más que un círculo, por ese motivo al grupo de discusión habría que llamarlo con mayor propiedad círculo de discusión. Tanto lo que se produce artificialmente dentro del grupo, como lo que produce fuera, a partir de otros supuestos grupos, son círculos o “espacios circulares vacíos” en los que incardinar sujetos y discursos. Sujetos y discursos que se circundan (delimitan grupalmente en el tiempo) y circulan (intercambian simbólicamente) en espacios de intersección comunes.\nEfectivamente, mientras en la pinturase utiliza un método que pone o añade al lienzo, permitiendo que el pintor contribuya con colores y/o texturas que anteriormente no existían, en la escultura se opera al contrario, quitando y poniendo al descubierto algo que ya estaba antes de intervenir el escultor en la materia. Para Freud, el primero responde a la manera de trabajar la sugestión, que lejos de preocuparse de lo ya existente, lo que hace es añadir algo que lo en-cubra como nueva realidad a re-establecer convenientemente por el médico o investigador. Por el contrario, el método analítico o “escultórico” opera en un sentido inverso, orientando sus esfuerzos a sacar a la luz lo existente, evitando en la medida de lo posible “agregar ni introducir nada nuevo”(Freud 1989:250).\nVincular el método per via di lavare al GD significa que las acciones técnicas se concentran sobre lo que limita (con) e impide (por) fuera el discurso grupal (15), es decir, todo aquello que no procura un vacío o hueco donde el sin sentido llame a la interpretación del tema propuesto en la reunión. Es así que el GD siempre empieza por la ausencia, el sin sentido, el vacío, el hueco que el preceptor se preocupa por mantener abierto indefinidamente con el propósito de que sea la interpretación del grupo quien lo llene. Como es sabido, sobre este particular el FG utiliza la cooperación de los reunidos para llevar a cabo una tarea ya consensuada. Por el contrario, el GD acaba donde el focusgroup comienza. Como señala Ibáñez:“en la dinámica de grupo el trabajo consiste en la cooperación práctica para realizar una tarea que exige el horizonte de un consenso (...), en el grupo de discusión se el trabajo se limita a la producción de ese consenso, termina donde el otro empieza”(1986:256). Su trabajo consiste precisamente en producir ese consenso que ya se presupone como horizonte en el FG. Toma en cuenta lo que el grupo produce y trata de consensuar a partir de las discusiones (disensiones, matices, dudas, silencios y huecos de habla que va dejando el discurso). Aquí es el intercambio verbal lo que predomina y da lugar al discurso grupal, mientras que en el FG es el producto verbal, el dato, lo que es reconocido técnicamente de antemano.\nComparación entre Grupo de Discusión y Focus Group\nApertura de espacios (continentes) para “deja hablar” al grupo.\nEstablecimiento de contenidos para “hacer hablar” al grupo\nEn este marco de tecnificación creciente nada hace pensar que la simplicidad y el carácter difuso y/o inconsistente de las técnicas cualitativas pueda llegar a ser realmente un valor en la investigación científica, salvo en la comprensible y lógica complementariedad y complicidad retórica (participante) con el objeto (sujeto) observado. Ahora bien, las particularidades técnicas del GD sugieren que los aspectos artesanales apuntan más lejos. A pesar de los riesgos, la inconsistencia técnica del GD no es una abdicación o rechazo del papel técnico o algo parecido. Rehusar al procedimiento planificado, pautado por normas o comportamientos estandarizados no significa abogar por “todo vale”, “hágalo como pueda o lo que quiera”, etc. Todo lo contrario, la ausencia de estándares procedimentales es el resultado, sino la necesidad, de un esfuerzo por incorporar y reflexionar la práctica investigadora en la misma técnica de investigación. Es decir, es un re-conocimiento de lo que la práctica supone (significa) técnicamente y de lo que hace el investigador cuando aplica la técnica fuera o dentro de patrones o estándares teóricos ideales.\n(1) De los diversos textos revisados, sólo el texto de Canales (2006) titulado “El grupo de discusión y el grupo focal”, plantea explícitamente la confusión y distinción entre ambas técnicas. No obstante, como sucede con otros autores que han tratado de manera colateral este asunto, la distinción no deja de ser una cuestión de matices, gradientes o transiciones de un sustrato común: la utilización de la entrevista grupal en investigación social (Callejo 2001, Valles 1997). Incluso en los planteamientos más radicales de Canales, la distinción en función de la finalidad del grupo de investigación es una cuestión teórica que se diluye y desaparece en la práctica investigadora, dejando así intacto el problema de si ambas técnicas responden realmente a dinámicas distintas.\n(3) Precisamente, un problema de las tecnologías concretas radica en la aparente simplicidad retórica que envuelve al mismo artefacto o instrumento. Al contrario que las “tecnologías abstractas”, las concretas no muestran ese aspecto sofisticado y barroco que parece tenerse en mente cuando se piensa en el objeto tecnológico y su funcionamiento. En este sentido, la “natural” apariencia de los objetos técnicos concretos hace posible su prolongación e identificación con la misma realidad donde finalmente se aplican. Como señala Ibáñez (1986:268 y 269): “es la diferencia que existe entre una lámpara (tecnología abstracta) y un cristal de galena (tecnología concreta) en radiofonía, entre un investigador que utiliza la encuesta y un investigador que utiliza el ‘grupo de discusión’ en sociología”. En la encuesta (tecnología abstracta) el aparato técnico está claramente diferenciado de la subjetividad del investigador y es algo distinto del investigador, mientras en el GD ambas instancias se confunden en su natural continuidad.\n(4) La referencia al psicoanálisis no es sólo central para la legitimación teórica del GD, es muy probable que el desarrollo práctico de esta técnica y su futuro no pueda ser planteado ni entendido fuera del ámbito psicoanalítico. Esta exigencia no tiene que ver, o más bien no sólo tiene que ver con una concepción clínica del grupo y de las relaciones del preceptor con éste (algo que pudiera ser marginal o inexistente en el caso del GD). Tal como se proyecta en este artículo, el psicoanálisis es un referente clave a partir del cual entender de otra manera las técnicas de investigación social y muy especialmente las técnicas cualitativas. En este sentido es revelador el trabajo de Paul Ricoeur (1984) donde pone al descubierto el particular sentido técnico de la “técnica analítica” tal como gustaba llamarla Freud.\n(5) Atendiendo a una de las concepciones más anchas y abarcadoras del FG, Morgan (1997) señala dos rasgos definitorios: la interacción grupal y la presentación de un tema determinado por el investigador para su discusión. Con estos amplios límites es posible distinguir al FG de otras entrevistas grupales como los grupos nominales y los grupos Delphy, pero evidentemente esto no parece suficiente para distinguirlo de otros usos grupales para la investigación social.\n(7) La honesta interpretación que hace Merton (1987) sobre el indiscutible vínculo ya consolidado entre foussed interview y FG, incluso el título de “paternidad” que junto a otros colegas se le atribuye en el surgimiento y desarrollo del FG, no impide que exprese su desconcierto y sorpresa al entender que en lo esencial se trata de dos técnicas muy distintas.\n(8) Sin embargo, el núcleo fuerte de esta renovadora sociología aboga por los métodos cuantitativos y muy especialmente por la encuesta de opinión. Hay, por tanto, un cierto sesgo y fijación metodológica en el hecho de introducir y aplicar una moderna sociología empírica en España.\n(9) Este cometido ya está planteado por el autor en un texto básico anterior sobre dinámica del Grupo de Discusión (Gutiérrez 2008), aunque sin la postura radical y decidida de desvincular ambas técnicas.\n(10) También, y muy especialmente, las técnicas detectivescas trabajan con el sentido de unos hechos narrados (u observados) que no pueden ni deben ser alterados (la escena del crimen). Para esta familia de técnicas, lo importante no es manipular directamente fuerzas o energías. En realidad, éstas son modificadas indirectamente en y por los efectos de sentido. Lo particularmente interesante del asunto es que la materialidad del objeto sobre la que se aplica la técnica no queda sometida ni orientada, o por lo menos no de manera unilateral y sin contar con el objeto. Tanto la concha que corta como la historia del crimen mantienen algo fundamental e inalienable que es genuinamente suyo y que está por encima de la labor técnica e incluso a pesar de la inevitable acción manipuladora.\n(11) Podría argumentarse que la posición que se defiende es en cierta medida constructivista con el discurso, pero sólo si se tiene en cuenta que lo construido es el “continente” y no el contenido. Precisamente esa construcción del continente es lo que posibilita que algo de contenido discursivo exista realmente e independientemente del investigador observador. También es evidente que la continua e indefinida construcción del continente acaba por reducir y hacer desaparecer el contenido. Así se entiende la respuesta que Picasso dio a la pregunta de cuándo una obra de arte puede considerarse como finalizada, o si se prefiere cuándo el observador ha finalizado la observación del discurso: cuando se acaba con ella (el discurso), cuando desaparece la obra.\nAlonso, L. E. 1998. La mirada cualitativa en sociología. Madrid: Fundamentos.\nAlonso, L. E. 1996. El grupo de discusión en su práctica: memoria social,intertextualidad y acción comunicativa. Revista Internacional de Sociología 13: 5-36.\nAlvira, F. 1990. Técnicas de investigación. En: Giner, S. y Moreno, L. Sociología en España. Madrid: CSIC, pp. xx-xx.\nAmado, E. 1965. El diálogo psicoanalítico. México: FCE.\nAnzieu, D. 1986. El grupo y el inconsciente. Madrid: Biblioteca Nueva.\nBion, W. 1974. Experiencias con grupos. Buenos Aires:Paidos.\nBleger, J. 1983. Entrevista y grupos. Buenos Aires: Nueva Visión.\nBogart, L. 1984. Strategy in advertising. Chicago: CrainBooks.\nCallejo, J. 2002. Observación, entrevista y grupo de discusión: El silencio de tres prácticas de investigación. Revista Española de Salud Pública 76(5): 409-422.\nCallejo, J. 2001. El grupo de discusión. Introducción a una práctica de investigación. Barcelona: Ariel.\nCanales, M. 2006. Metodología de investigación social. Santiago: LOM.\nCruz Roche, R. 1991. Psicoanálisis. Reflexiones epistemológicas. Madrid: Espasa Calpe.\nDe Lucas, A. y Ortí, A. 1995. Génesis y desarrollo de la práctica de grupo de discusión: fundamentación metodológica de la investigación social cualitativa. Investigación y Marketing 47: 6-9.\nFerrando, G., Ibáñez, J. y Alvira, F. 1986. El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Alianza.\nFreud, S. 1989. Obras completas, vol. VII, Buenos Aires:Amorrotu.\nGutiérrez, J. 2008. Dinámica del grupo de discusión. Madrid: CIS.\nHarrison, R; Newholm, T; Shaw, D. 2005. The ethical consumer. London: Sage.\nIbáñez, J. 1994. El regreso del sujeto. La investigación social de segundo orden. Madrid: Siglo XXI.\nIbáñez, J. y Reyes, R. (ed.) 1992. Las ciencias sociales en España, Vol 1: Sociología. Madrid: Universidad Complutense.\nIbáñez, J. 1991. El grupo de discusión: Fundamento metodológico y legitimación epistemológica. En: Latiesa, M. (ed.) El pluralismo metodológico en la investigación social: Ensayos típicos. Granada: Universidad de Granada, pp. 53-82.\nIbáñez, J. 1986. Más allá de la sociología. Teoría y práctica del grupo de discusión. Madrid: Siglo XXI.\nIbáñez, J. 1985. Del algoritmo al sujeto. Perspectivas de la investigación social. Madrid: Siglo XXI.\nIbáñez, J. 1969. Investigación profunda y motivación. En: VV. AA. Marketing para publicitarios. Madrid: Instituto Nacional de Publicidad, pp. xx-xx.\nMartín Criado, E. 1997. El grupo de discusión como situación social. Revista Española de Investigaciones Sociológicas 79: 81-112.\nMerton, R. K. 1987. The focussed interview and focus groups: Continuities and discontinuities. The Public Opinion Quarterly 51(4): 550-566.\nMerton, R. K., Fiske, M., Kendall, P.L. 1956. The focused interview. New York: The Free Press.\nMorgan, D.L. 1997. The focus group as qualitative research.Thousands Oaks, Cal.: Sage.\nMorgan, D.L. (ed) 1993. Succesful focus group: Advancing issues the state of the art. California: Sage.\nOrtí, A. 1990. Jesús Ibáñez, debelador de la catecresis: (La sociología crítica como autocrítica de la sociología). Anthropos 113: 31-41.\nOrtí, A. 1986. La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: la entrevista abierta y la discusión de grupo. En: Ferrando, G., Ibáñez, J. y Alvira, F. El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Alianza, pp. 171-204.\nRicoeur, P. 1984. Hermenéutica y psicoanálisis. Buenos Aires: Ediciones La Aurora.\nSarabia, B. y Zarco, J. 1997. Metodología cualitativa en España. Madrid: CIS.\nSimondon, G. 1964. Du monde d’existence des objets techniques. París: Aubier-Montaigne.\nValles, M. 1997. Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid: Síntesis\nWinnicott, D.W. 1971. Realidad y juego. Barcelona:Gedisa.


JAVIER OROPEZA: VAMOS A COMENZAR DESDE CERO, ESTAMOS DISPUESTOS A VOLVERLO A HACER | Diario El Informante\nJAVIER OROPEZA: VAMOS A COMENZAR DESDE CERO, ESTAMOS DISPUESTOS A VOLVERLO A HACER\n"Tenemos 120 días para formular las denuncias sobre el estado en el que recibimos la Alcaldía de Torres, no podemos ser cómplices de esto".\nUn palacio municipal en el suelo le dio la bienvenida al nuevo Alcalde del municipio Torres, Javier Oropeza, quien mencionó que le tocó recibir el despacho desvalijado y un cementerio de chatarras en el estacionamiento interno de la alcaldía.\nEl jefe municipal desnudó parte de las condiciones en las que le tocó recibir la Alcaldía, resaltando que el aire acondicionado del despacho del alcalde tenía cinco años sin funcionar por la falta de un breaker.\n"Aquí no había alcalde, no había nadie que atendiera al pueblo", aseguró Oropeza, al tiempo en que señaló que les va tocar comenzar desde cero pero que tienen la voluntad para lograr grandes cosas.\nOropeza mostró el cementerio de chatarras ubicado en el estacionamiento interno de la Alcaldía donde hay; busetas, ambulancias, camiones cisternas y camionetas tipo Pick-Up completamente abandonadas y desvalijadas, muchas de ellas adquiridas durante su gestión entre los años 2000 y 2004.\nDiario El Informante: JAVIER OROPEZA: VAMOS A COMENZAR DESDE CERO, ESTAMOS DISPUESTOS A VOLVERLO A HACER


Grizzly Grill, Moran - Fotos, Número de Teléfono y Restaurante Opiniones - TripAdvisor\nTodos los restaurantes de Moran Tipos de comidas populares de Moran\nEstados Unidos›Wyoming (WY)›Jackson Hole›Moran›Restaurantes en Moran - Opiniones› Grizzly Grill\n40 opiniones N.º 4 de 6 Restaurantes en Moran $$ - $$$\nMostrar también MapaSatélite Actualizaciones de mapa en pausa. Acerca el mapa para ver la información actualizada. Restablecer zoom Actualizando mapa… Regresar al mapa Cómo llegar 27655 Hwy 26 & 287, Moran, WY 83013 +1 866-278-4245\nBorrar todo Comienza a escribir tu opinión sobre Grizzly Grill Haz clic para calificar\nActualizando la lista... Los viajeros que vieron Grizzly Grill también vieron\nMoran, Jackson Hole Sheffields Restaurant & Bar\nMoran, Jackson Hole Todos los restaurantes en Moran (6)\nEstuviste en Grizzly Grill? Comparte tu experiencia Escribe una opinión\n27655 Hwy 26 & 287, Moran, WY 83013 Ubicación:\n¿Preguntas sobre Grizzly Grill? Obtén respuestas proporcionadas por el personal y por los visitantes que estuvieron allí anteriormente.\nDirectrices de publicación Recibir notificaciones de nuevas respuestas a tus preguntas. Preguntar Preguntas que suelen hacer: ¿Tienen opciones sin gluten? ¿Hay un código de vestimenta? ¿Se aceptan perros en el patio al aire libre? Cerca de: Grizzly Grill Las mejores atracciones cercanas 269 opiniones Triangle X River Trips\n71 opiniones The Hatchet Grill & Whetstone Restaurant


DAR 1: Lady Patrizia - I'm Reading A Book\nDAR 1: Lady Patrizia\nPortada » DAR 1: Lady Patrizia\nPatrizia se despertó gritando. Todo lo que podía ver frente a ella era un escritorio de caoba con un libro blanco encima, y sentada en la silla… era ella misma. Permaneció sentada un rato con expresión aturdida, hasta que se dio cuenta de la verdad crucial.\nMurió. Definitivamente lo había hecho.\nTodavía podía recordar la cuchilla desolada tocando su cuello. Fue un recuerdo muy aterrador. Ella tembló sin darse cuenta. Lo que fue aún más sorprendente fue la sensación de miedo. Era exclusivo para los vivos. Ella no podía aceptar esta situación. No, ella no lo aceptaría.\nEl hecho de que esas palabras sin sentido pudieran escucharse a través de sus oídos fue sorprendente. Los muertos no podían oír. ¿Significaba esto que estaba viva? Movió lentamente las manos y pasó una página del libro. Un número más aumentado desde la última página.\nSin embargo, no podía creerlo. Así que finalmente hizo la prueba con absoluta certeza. Levantó la mano suavemente y se golpeó la mejilla sin dudarlo.\nSintió el dolor con el áspero sonido de la fricción. Patrizia murmuró mientras envolvía su mano sobre su mejilla que se había enrojecido.\nEstaba segura. Ella estaba viva. Pero, ¿Qué demonios… Cómo? Mientras miraba su cuerpo con ojos confusos, alguien abrió de repente la puerta.\nEsta voz que la llamó definitivamente era…\n“¡Lizzy, estabas leyendo un libro otra vez!”\nPetronilla se acercó a su hermana gemela menor con una mirada que mostraba que sabía que no podía detenerla. El cuerpo de Patrizia comenzó a temblar como si hubiera visto un fantasma y preguntó con una voz llena de incredulidad: “Nilla, en serio… Nilla, ¿eres tú, hermana?”\nSolo entonces Petronilla se dio cuenta de que su hermana estaba actuando un poco raro. Inclinó la cabeza hacia un lado y preguntó: “¿Qué es? ¿Pasó algo?”\nPatrizia abrazó a su hermana sin esperar respuesta. ‘¡Oh Dios mío. Mi hermana está realmente frente a mí. Nilla, mi preciosa hermana, está viva!’. Murmuró para sí misma.\n“Dios, cómo en el mundo…”\n“¿Lizzy? ¿Por qué estás actuando así?”\nPetronilla se sorprendió al mostrar signos de rechazo, y luego Patrizia se cayó del abrazo con una expresión llorosa.\n‘Estoy seguro. Estoy vivo y Nilla está viva. Pero entonces, ¿Cómo es este lugar?’ Patrizia, que no podía entender la situación, pronto escuchó un sonido atronador.\n“No funcionará, Lizzy. ¡Nunca me convertiré en una Reina!”\n¡Tintineo! Patrizia sintió momentáneamente que algo fuerte golpeaba su cabeza y la agarró confundida. Preguntó tartamudeando: “¿R- Reina?”\n“Sí, Reina. Tenemos que decir algo para mañana”.\n“¿Qué quieres decir con ridículo? Tú y yo hemos discutido este problema incluso ayer”.\nPetronilla sonrió alegremente y le dijo a Patrizia. “Entonces, Lizzy, pensé en esto. Como tu hermana mayor…”\n“Decidamos con la suerte del sorteo. ¿Qué hay sobre eso?”\nSin embargo, incluso con la pregunta de Petronilla, Patrizia no tuvo respuesta. Cuando Petronilla abrió la boca, en ese momento, Patrizia la llamó: “Hermana”.\n“Sí, Lizzy. ¿Te gusta verdad?”\n“Ahora… tú y yo…”\nPatrizia, con los labios temblorosos, logró hacer una pregunta.\n“¿Tienes 19 años? ¿Es así?”\n“Esta chica. ¿Alguien tan inteligente olvidó su edad?”\nPetronilla despreció a su hermana con un tono revelador de lo absurdo\n“Celebramos nuestro cumpleaños no hace mucho. ¿Por qué estás así hoy?”\n“¿Leíste demasiados libros que te hicieron sentir raro?”\nPatrizia encontró la broma de Petronilla incomprensible porque su mente estaba en un caos. Su hermana fue elegida como la siguiente nominada a Reina, en la selección de la Reina, a los 19 años. Si es así, posiblemente ahora mismo…\n“Regresé cuando tenía 19 años…”\nPetronilla preguntó, ya que no tenía idea de lo que estaba pasando, pero Patrizia seguía hablando consigo misma.\n“Regresión… ¿Regresión? Pero cómo…”\n“¡Lizzy, sal de ahí!”\nPetronilla abrió mucho los ojos mientras consolaba a su hermana menor.\n“Estás realmente rara hoy. ¿Todavía no estás completamente despierta?”\nFue entonces cuando Patrizia volvió a la realidad. No podía creerlo, pero tenía que admitirlo. En este momento, tenía 19 años y había regresado a la época de la selección de Reina.


La Copa del Mundo de rugby está en el país - MDZ Online\nLa Copa del Mundo de rugby está en el país\nLa embaja de Inglaterra exhibirá mañana la Webb Ellis Cup en lo que será su sexta parada de la gira por el mundo.\npor Sección Deportes 8 de Octubre de 2014 | 21:45 Opiná\nLa Embajada de Inglaterra en Buenos Aires realizará mañana una recepción en la que despedirá la copa Webb Ellis Cup, en la sexta parada de la gira del trofeo que incluye un recorrido por 15 países.\nEl trofeo se mostrará por última vez en Buenos Aires, en una recepción que ofrecerá la Embajada de Gran Bretaña, organizador del Mundial de Rugby 2015.\nEsta mañana el trofeo fue paseado por el Obelisco, Caminito y la Floralis Genérica situada en la Plaza de las Naciones Unidas y por la tarde era exhibida en el Buenos Aires Cricket and Rugby Club, en el marco del festejo de su 150mo. aniversario.\nMañana, la Webb Ellis Cup visitará el Instituto San Pedro Claver y el Club de Rugby Virreyes, donde el ex apertura de Los Pumas Felipe Contepomi, lanzará una importante iniciativa de rugby comunitario, en alianza con Premiership Rugby de Inglaterra.\nEl trofeo ya fue presentado en Japón, Australia, Fiji, Madagascar y Sudáfrica y después de visitar Argentina será llevado a Uruguay, Estados Unidos, Emiratos Árabes, China, Italia, Rumania, Alemania y Francia.\nMañana, la Copa partirá a la ciudad de Montevideo, donde se estará disputando el sábado próximo la segunda fase de la final de los play-offs entre Uruguay y Rusia, que definirá el ultimo equipo que clasificará para la Rugby World Cup 2015.\nEl sábado pasado el seleccionado de Rusia derrotó a Uruguay, 22 a 21, en el primer encuentro del repechaje que se disputó en Moscú, en tanto que la revancha se jugará el sábado 11 en el estadio Charrúa de Montevideo.\nEl Mundial de Rugby de Inglaterra 2015 se disputará entre el 18 de setiembre y el 31 de octubre del año próximo. El certamen contará con los mejores 20 seleccionados del mundo compitiendo en 48 partidos y jugando en 13 sedes entre Inglaterra y Gales, con la final programada para el 31 de octubre en el estadio Twickenham de la ciudad de Londres.\nLas zonas del Mundial de Rugby 2015 son las siguientes: Zona A: Inglaterra, Australia, Gales, Fiji y el ganador del repechaje entre Rusia y Uruguay. Zona B: Samoa, Sudáfrica, Japón, Escocia y Estados Unidos. Zona C: Nueva Zelanda, Argentina, Tonga, Georgia y Namibia. Zona D: Francia, Irlanda, Italia, Canadá y Rumania.\nLos Pumas debutarán el 20 de septiembre ante el último campeón del mundo, el seleccionado de Nueva Zelanda, en el Wembley Stadium, de Londres; cinco días más tarde chocarán ante el seleccionado de Georgia, en el Kingshom Stadium, en Glouscester; el 4 de octubre se medirán ante el representativo de Tonga y el 11 enfrentarán al primero de Africa, ambos cotejos se desarrollarán en el Leicester Stadium de Leicester.


San Antonio continúa sin encontrar el rumbo\nGinóbili marcó 8 puntos ante Washington Wizards.\nEl base estrella John Wall consiguió 25 puntos y logró con los Washington Wizards su primera victoria ante San Antonio Spurs, a los que vencieron por 101-93.\nLos Wizards (26-12) se encuentran segundos en la División Sureste, a cuatro partidos de los Atlanta Hawks, que dominan ese grupo y también ganaron de visitante por 105-87 a los Philadelphia Sixers, en lo que fue la novena victoria consecutiva.\nWall rompió otra barrera de frustración al no haber podido ganar hasta ahora a los Spurs en los siete partidos anteriores que había disputado como profesional ante los actuales campeones.\nEl pivot suplente Kevin Seraphin, que juega con la selección de Francia, anotó 17 tantos y el veterano alero Paul Pierce y el escolta Bradley Beal aportaron 13 cada uno para los Wizards, que encestaron el 49 por ciento (37 de 75) de sus tiros de campo.\nEl ala pivot brasileño Nené Hilario, que salió como titular, disputó 24 minutos y aportó 7 tantos al anotar 2 de 9 tiros de campo, y estuvo perfecto en los de personal con 3 de 3.\nLos Spurs (23-16), penúltimos en la División Suroeste, sumaron su quinta derrota en los últimos diez partidos, y confirmaron que siguen sin encontrar su mejor juego y consistencia.\nEmanuel Ginóbili encestó 8 tantos en 23 minutos. El bahiense anotó 2 de 8 tiros de campo (2 de 6 triples), acertó 2-2 desde la línea de personal, mientras que se encargó de dirigir el ataque al conseguir cinco asistencias y capturar dos rebotes, que no sirvieron a la hora de evitar la derrota.\nEl base francés Tony Parker aportó 14 puntos y lideró al equipo texano, que tuvo poca eficacia en los tiros al conseguir sólo el 40 % (38-96) y el 31 % (9-29) de triples.\nOtro base extranjero, el australiano Patty Mills, llegó a los 12 tantos, y el veterano ala pivot Tim Duncan logró un doble-doble de 11 puntos y 12 rebotes, que tampoco impidieron la derrota.\nEl pivot brasileño Tiago Splitter logró 10 puntos en 28 minutos de juego. Splitter encestó 4 de 6 tiros de campo, 2 de 4 desde la línea de personal, aportó tres rebotes, dio tres asistencias y recuperó un balón.\nPor su parte, Luis Scola anotó 11 puntos en la derrota de Indiana Pacers (15-25) ante Minnesota Timberwolves (6-31) por 110 a 101 como local. El ala pivot bonaerense jugó 22 minutos y consiguió sus tantos con 3-6 en dobles y 5-10 en libres, agregando seis rebotes, una asistencia y dos pérdidas.\nEn Minnesota tuvo una noche fantástica el base Mo Williams, quien se convirtió en el goleador histórico de la franquicia en un partido al anotar 52 tantos, con 13-22 en dobles, 6-11 en triples y 8-9 en libres, en tanto que para los Pacers el escolta CJ Miles culminó con 22 puntos.


Videos de 3D en papel\n¿Qué haces cuando estás aburrido y tienes cerca un ordenador con acceso a Internet? Creo que muchos y muchas responderíais lo mismo, entrar al portal de vídeos de Youtube. Personalmente pienso que es algo casi innato, sale de nosotros, algo así como tener Google como página principal, lo que significa que Youtube es un rincón de Internet que gusta y lo más importante, que entretiene a todo el mundo.\nY si buscamos algo para entretenernos, además de ver vídeos sin parar, podemos intentar hacernos con algo para cuando ya estemos cansados de tanto ordenador o no tengamos acceso a la red de redes. En esta ocasión os traigo un vídeo de papiroflexia, el arte de modelar el papel, algo que en Japón tiene un éxito arrollador, aunque allí lo llaman origami. Sea el nombre que se le ponga, a algunas personas les entretiene muchísimo y pueden conseguir cosas como la que vamos a ver a continuación, así que ya sabéis, si tenéis un papel, buen pulso con el rotulador, una buena herramienta de corte y una buena dosis de paciencia podéis hacer cosas al menos parecidas a esta.\nVideos relacionados :Dibujando a Harry Potter Cosas de japoneses Strati, el primer coche impreso en 3D Una de bromas japonesas Sorry, comments for this entry are closed at this time.\nVomitan sobre Lady Gaga


Como hacer aretes con nudos paso a paso\nComo hacer aretes con nudos paso a paso. Hagamos nuestros propios aretes, pulseras, collares con este técnica; nudos. Sera muy fácil de hacer, solo tienes que seguir el paso a paso que podras ver a Seguir Leyendo →\nComo decorar aretes con hilo para bordar. Quieres aprender Cómo hacer pendientes con hilo de bordar, estabas buscando una manualidad reciclable, pues la has encontrado y también te resultará una manualidad fácil y útil para Seguir Leyendo →\nCómo hacer unos aretes con botones. Botones para manualidades es una atracción siempre que te agrade trabajar con las manos para hacer todo por ti misma, en este post vas a aprender cómo hacer unos Seguir Leyendo →


Oscilación de precio 22 €-60 €\n5h 33min • 3 transbordos\n¿Cuál es el precio más barato del billete de tren Kornwestheim Pbf - Leipzig Hbf?\nEl precio mínimo del billete de tren desde Kornwestheim Pbf a Leipzig Hbf es de 22,4 €. Para comprar billetes de tren desde Kornwestheim Pbf a Leipzig Hbf al precio más bajo posible, te recomendamos reservar tus billetes lo antes posible. Los billetes se empiezan a vender normalmente con 3 meses de antelación, aunque en algunos casos excepcionales es con 6 meses de antelación. Para más información sobre cuando puedes reservar tus billetes o si hay promociones de venta, haz clic aquí.\nEl tiempo medio de duración del trayecto entre Kornwestheim Pbf y Leipzig Hbf es de 5 horas y 34 minutos y el trayecto más rápido es de 4 horas y 44 minutos. Entre semana hay un promedio de 25 trenes por día para el trayecto Kornwestheim Pbf - Leipzig Hbf. El tiempo de trayecto puede ser superior durante el fin de semana y días festivos; usa nuestro buscador de rutas en esta página para encontrar una fecha específica de viaje.\n**La información provista ha sido calculada en base a los horarios de tren existentes para la ruta Kornwestheim Pbf – Leipzig Hbf para un día normal de semana usando la información de horarios del 17/04/2018. En fin de semana u otras fechas excepcionales como los festivos, puede que estén disponibles menos servicios de tren. El rango de precio del billete provisto ha sido encontrado por nuestros clientes en Trainline el día 10/03/2018 para viajar el 16/03/2018 y para los tipos de billetes más baratos para adulto. Tarjetas de descuento y viajes en bus excluidos.\nKornwestheim Pbf a Teltow


Su nombre deriva de las voces quichuas: tiay: residencia y Kaara: cuero o piel. Literalmente significaría:”lugar con gente que se cubre con cueros” en alusión a los tilcaras establecidos en el fondo de la quebrada.\nAquella mañana soleada de 1908, en la Quebrada de Humahuaca, el arqueólogo y expedicionario argentino, Juan Bautista Ambrosetti le abría nuevamente los ojos a la ciencia argentina. Abrazado a su esposa, sollozando gritó a todos los vientos: ¡Encontramos la Troya argentina! Era Tilcara!\nExisten indicios de presencia humana en la región hace más de 10000 años.\nOmaguacas, uquías, fiscaras y tilcaras fueron algunas de las tribus indígenas que poblaban la zona entre los años 1000 y 1480 de nuestra era.\nTilcara, al igual que otras poblaciones del norte, no tiene una fecha de fundación. Toda la Quebrada de Humahuaca estuvo poblada de asentamientos indígenas, desde la época pre-incaica.\nCuando el imperio Inca llegó a la región, la zona donde hoy crece y vive el pueblo de Tilcara, perteneció al Collasuyo, como se llamó a la provincia del sur del mundo incaico. Pero esa organización no duró mucho allí, ya que apenas unos 50 años después de su establecimiento, llegaron los españoles.\nEl cacique Viltipoco contuvo durante años la colonización española, hasta que en 1598, don Francisco de Argañaraz y Murgía, con la ayuda de armaduras, trabucos, espadas y perros feroces venció a las huestes de los indios omaguacas, recién en 1598.\nEstos pueblos fueron sometidos al régimen de encomienda, siendo obligados a residir en un lugar determinado y a trabajar por temporadas estas se extendían de 6 meses a un año o más, luego se hacía un recambio de aborígenes; la cantidad de personas explotadas para la encomienda era estipulada por los encomenderos españoles. El rango de edades para cumplir las encomiendas era de mayores de 16 hasta 50 años.\nSegún los jesuitas, el poblado en realidad tuvo su nacimiento, en el 1.600 cerca del actual emplazamiento. Anexado al curato de Humahuaca y más tarde Tumbaya, Tilcara a pocos días de su fundación, construyó una capilla de adobe.\nDoscientos años después en ese mismo predio se elevó una iglesia que sufriría continuas transformaciones desde 1865 a 1898. Hoy es un templo sólido y construido según las normas arquitectónicas del altiplano. El altar mayor atesora la Virgen del Rosario y San Francisco de Asís, imágenes conservadas desde su fundación.\nEl Pucará de Tilcara: Construido hace más de diez siglos, la fortaleza de piedra montada sobre un cerro de 70 metros y a 2.500 metros de altura sobre el nivel del mar, es un punto estratégico desde el cual los aborígenes tilcareños dominaban los caminos que antiguamente unían las ricas tierras de los valles meridionales con las desoladas mesetas andinas.\nDesde entonces y hasta ahora han transcurrido casi cien años y las 15 hectáreas que hoy ocupa el Pucará de Tilcara recibieron millares de visitantes, llegados de los cuatro puntos cardinales del país y de todos los continentes del mundo.\nDesde la colonia era el camino obligado hacia el altiplano. Tilcara fue protagonista de hechos históricos. Por sus senderos se desplazaron tropas realistas que bajaban desde Lima y después las tropas nacionales que subían desde el Río de la Plata.\nEn 1812, tanto las fuerzas de Díaz Vélez, como los jefes españolas sabían de la posición estratégica de Tilcara que ofrecía miradores y seguras defensas.\nLos frutos del lugar engordaron los caballos de recambio de una de las columnas del Ejército del Norte, comandado por el general Belgrano, en la lucha contra los hispánicos del Alto Perú.\nSe dice que el ilustre militar supo descansar a la sombra del algarrobo que aún sigue en pie, cerca del templo de Santa Rosa de Lima, capillita de paredes de adobe y techo de tablas de cardón, humilde en su estructura pero cuenta con un Cristo de los Temblores, pintura de gran valor artístico por pertenecer a la Escuela Cuzqueña del siglo XVIII.\nHoy la “Troya argentina” no sólo deja ver desde sus calles, las laderas de los cerros cercanos sino que muestra al viajero la cultura prehispánica de este rincón del mundo.\nCouto Carlos Manuel :”El Norte tiene un vigía”. Art. de La Nación. Buenos Aires. 17 de octubre 1999.\nTilcara. Calle. Topografía:\nCorre de E. a O. desde 1600 hasta 1699, a la altura Quesada 4500, ex vías del Ferrocarril Mitre a Santa Fe y Tucumán; límite del municipio. Zona Norte.\nSe le impuso ese nombre por D. 24.563 del año 1960, a una calle sobre la superficie que luego ocupó con distinto trazado, el barrio Parquefield.\nRecuerda el pueblito jujeño, centro administrativo – militar de los aborígenes omaguacas.


Cultivar huertos dentro de las ciudades también reduciría la cantidad de desperdicio de alimentos. Para financiar estos proyectos, se necesitaría capital financiero en forma de empresas privadas o financiación gubernamental. La jardinería comunitaria en la mayoría de las comunidades está abierta al público y proporciona un espacio para que los ciudadanos cultiven plantas para la comida o la recreación. El movimiento de base de la permacultura ha tenido una gran influencia en el renacimiento de la agricultura urbana en todo el mundo.\nSe ha descubierto que los proyectos de jardinería y agricultura aumentan los precios de los alquileres y atraen a residentes más ricos, lo que genera desplazamientos físicos y culturales, así como cambios demográficos. lasplantasdeinterior.net Sin embargo, Detroit es única, ya que muchas de las iniciativas agrícolas urbanas están dirigidas por personas de color, utilizan tierras vacías y son más accesibles para los residentes vecinos.\nPuede dictar qué tipo de cultivo se puede permitir, si los animales, las ventas minoristas e incluso la educación pueden ser parte de la operación. Muchas ciudades tienen múltiples restricciones sobre la crianza de animales, por lo que la mayoría de las granjas urbanas no crían animales con fines de producción. La producción y venta de un alimento está potencialmente plagada de problemas de seguridad y responsabilidad, así como de comercio, zonificación y cuestiones culturales. Producir alimentos para que la gente los coma es una gran responsabilidad y no debe emprenderse sin pensarlo y planificarlo mucho. En las ciudades estadounidenses, algunos huertos urbanos e iniciativas ecológicas han adoptado la forma de gentrificación ambiental.\nEso es genial, pero ¿qué significa todo esto, qué es la agricultura urbana y por qué tanto interés ahora?\nAsista a una conferencia sobre alimentos hoy y es muy probable que haya un tratado sobre agricultura urbana.\nEn 2020 se unió a una nueva red de centros de compostaje gestionados por Sustainability Trust. El desarrollo económico de Mumbai trajo un crecimiento de la población causado principalmente por la migración de trabajadores de otras regiones del país. Greater Mumbai, formado por City Island y Salsette Island, es la ciudad más grande de la India con una población de 16,4 millones, según los datos recopilados por el censo de 2001. Mumbai es una de las ciudades más densas del mundo, 48.215 habitantes por km² y 16.082 por km² en áreas suburbanas. En este escenario, la agricultura urbana parece poco probable que se ponga en práctica ya que debe competir con los promotores inmobiliarios por el acceso y uso de terrenos baldíos. Los métodos agrícolas alternativos han surgido como respuesta a la escasez de tierra, agua y recursos económicos empleados en la AUP.\nComenzó como una forma de compostar los desechos de alimentos locales, los restos de alimentos se recogen en bicicleta. Sus criterios incluyen desechos orgánicos de hasta 60 litros por semana de hogares y negocios locales. Su propósito es «desviar los desperdicios de alimentos del vertedero y reciclar estos nutrientes en los suelos locales». Trabajan en su granja urbana con el abono que hacen e invitan a voluntarios para que ayuden con regularidad. Venden algunos de los productos que ayudan a pagar las operaciones de compostaje, también los comparten con voluntarios y donan a proyectos comunitarios de alimentos.\nEl Proyecto Severn en Bristol se inició en 2010 por £ 2500 y proporciona 34 toneladas de productos al año, empleando a personas de entornos desfavorecidos. Puede ser un movimiento social para comunidades sostenibles, donde los productores orgánicos, los «amantes de la comida» y los «locavores» forman redes sociales fundadas en un espíritu compartido de naturaleza y holismo comunitario. Estas redes pueden evolucionar al recibir apoyo institucional formal, integrándose en la planificación urbana local como un movimiento de «ciudad de transición» para el desarrollo urbano sostenible. Para otros, la seguridad alimentaria, la nutrición y la generación de ingresos son motivaciones clave para la práctica. En cualquier caso, un acceso más directo a verduras, frutas y productos cárnicos frescos a través de la agricultura urbana puede mejorar la seguridad alimentaria y la seguridad alimentaria.\nEl uso del espacio de la azotea de la ciudad de Nueva York también podría proporcionar aproximadamente el doble de la cantidad de espacio necesaria para abastecer a la ciudad de jardin-urbano.com Nueva York con sus cosechas de vegetales verdes. El espacio podría optimizarse aún mejor mediante el uso de producción de alimentos en fábricas hidropónicas o en interiores.


Coffee Maker 12 Tz Acero Negro Programable Jarra Térmica - Black and D – TecnoFacilCR\nCoffee Maker 12 Tz Acero Negro Progra...\nCoffee Maker 12 Tz Acero Negro Programable Jarra Térmica - Black and Decker - CM2046S-LA\nMantenga el café caliente hasta dos horas ** con la cafetera térmica programable BLACK + DECKER ™ de 12 tazas *. La jarra térmica cuenta con un sello de vacío de cuatro capas para mantener una temperatura óptima hasta por 2 horas **. El sello de vacío se bloquea en el calor mientras se mantiene frío al tacto. La tecnología Vortex ™ satura uniformemente el café molido para una extracción de sabor completa y rica utilizando temperaturas óptimas del agua. Además, puede personalizar la preparación para que se adapte a sus gustos. Los controles digitales fáciles de usar incluyen un temporizador de retardo y la opción de una infusión más fuerte. Como característica adicional, la pantalla LCD incluye un temporizador de preparación fresca que indica cuánto tiempo ha pasado desde que se preparó el café, hasta 120 minutos.\nJarra térmica: sellado al vacío de 4 capas para mantener la temperatura hasta dos horas **\nTecnología Vortex ™: flujo de agua óptimo para un sabor máximo\nPico Perfect Pour ™ sin goteo – ¡No más goteos molestos!\nPreparación programable: configure el temporizador de retardo para el café caliente en su horario\nSelector de potencia de preparación: la opción para un sabor más fuerte\nDimensiones: 13.2 “de alto x 9.4” de ancho\nNúmero de tazas: 12 tazas


Tierra de Violetas: LOS ARBOLES DE JUDAS\nEse árbol tan bonito y florido es el del amor, pues no me extraña que cualquiera se quede colgado, aunque creo que ese tal Judas, quedó ahorcado en el árbol, mixto del egoismo, y la ignorancia, que lugo cruzo las ramas de la verguenza y el arrepentimiento, con las ramas de cuatro árboles altos y robustos no es de extrañar, ese final.\nUn abrazo y buena noche de domingo.\nTu peque parece que es un grande y te inspira. Me alegro que estés feliz\nBellísimo arbol¡¡¡, no me extraña se llame asi, y de Judas que se puede decir, que le toca la china, que alguien tiene siempre que representar ese papel, al menos para la historia sea verdad o no , tuvo la dignidad de quitarse de en medio lleno de arrepentimientos.\nHas leido Cain de Jose Saramago, es buenísimoooo, me lo has recordado.\nBesos a tu peque, MUCHOS Y GRANDES, y al papá y mamá ♥♥♥\nPues según los últimos estudios parece ser que a Judas nos lo pintaban como malo y fue el primer damnificado por Jesús. Este delegó en Judas la misisón de su entrega precisamente por la gran amistad que les unía. Judas povendría de una familia más que acomodada por lo que 30 monedas significarían una birria para Él.\nEsto es otro bulo de la Iglesia.\nLo que no sepa tu peque de arboles no lo sabe nadie.\nUna pasad lo del árbol del amor seguro que te llevará a ver más de uno\nYo es que esto de la Biblia me parece un engañabobos...\nHola hadita, pues yo prefiero que se haya colgado en otro árbol que no sea en el del amor con lo bonito que es:), o mejor en una viga ya que todos los arboles son bonitos y no merecen la visita de tan indeseable visitante, el destino siempre pone las cosas de una manera u otra en su sitio verdad?, y este pues ya ves tuvo lo que se merecía.\nVenga que pases buena semana, cuidate ese extres:)\nPues si tu peque dice que fue en ese árbol para que tomase dos tazas, yo me lo creo a pie juntillas.\nBesos para tu peque y para ti.\nAquí funciono la causa y Judas recibió el efecto, tenía tanto odio en su corazón que no fue capas de percibir lo que tenia delante. Así le fue.\nIon, muchos besos.\nPues no es mala forma de morir la de hacerlo ahorcado en el Árbol del Amor, aunque no lo hiciese por ese hermoso sentimiento.\nTus niños son unos encantos que mejor que el árbol del amor.Un BESO para tus niños\nAnda que si le hubieran colgado del tolón tolón, menuda jartá, vamos, vamos.\nSe nota que tu hijo entiende porque mira que si se cuelga de un bonsay tiene que llevar a rastras al arbolito.\nUn árbol precioso, aunque Judas el hombre no tuviese muy buena fama según los escritos que nos han dejado tuvo buen gusto al elegir arbol.\nHay olivos y olivos, por aquí hay muchos que podrían servir para que les hiciesen los mismos honores que el Judas a los causantes de nuestras crisis y recortes varios...\nPor olivos no será.\nNi por altura jejeje\nPues va a tener razón tu peque, Yolanda: desde un olivo es muy difícil ahorcarse a no ser que seas pequeño y un olivo grandote y bien crecío.\nAy, tontolaba, mira que ahorcarte!!! Haberlo pensao mejor y haber tirao por el buen camino.\nDel árbol en el que se ahorcó Judas no sé mucho, lo único que sé es que se ahorcó, después de su traición y así no lo hizo con más nadie.\nPero de lo que estoy segura es de que estás colgada de ese árbol del amor que te enseña tu peque y ese si es hermoso, ese si que vale la pena te columpies en sus ramas.\nCon lo que la Iglesia nos ha mentido durante siglos ¿como nos vamos a creer a estas alturas que Judas se ahorcara en un olivo? en fin ... pero estoy segura de que tampoco lo hizo en ese maravilloso árbol del amor que no merece una muerte de nadie . Yo creo que al pobre Judas se le "encasquetó" un papel de malo y traidor y él hizo su papel quizá en contra de si mismo , pero bueno, yo tampoco soy una experta en el tema .\nGracias por esa felicidad que nos dejas y nos transmites . Un abrazo superrrrrr .\nA veces me pregunto si acto de Judas no fue un acto de profundo amor a su maestro y a su destino...\nNo te puedes imaginar el gran cariño que le tengo al árbol del amor, yo creo que es demasiado bello para el final de Judas, por otro lado, también pienso que Dios, con su infinita bondad, pudo darle amor en forma de árbol en el final de su vida.\n¿En ese precioso árbol se supone que se ahorcó Judas?. NO me lo creo.\nSeguro que se ahorcó en un árbol que estaba seco, como él por dentro.\nQUE BUENA INFORMACIÓN PUES YO NO SABÍA NADA DE ESTAS LEYENDAS Y MENOS DE JUDAS.\nGRACIAS POR ENRIQUECERNOS Y POR APORTAR ALGO MÁS A NUESTRA CULTURA QUERIDA AMIGA.\nPERDONA MIS AUSENCIAS A VECES, ES QUE YA NO TENGO TANTA ENERGÍA PARA CORRER POR LOS BLOGS COMO HACÍA ANTES.\nPues si lo dice tu peque que tanto sabe de árboles yo me lo creo jeje.Feliz tarde. Besitossss.\nIon-Laos. mmmmm me parece que tu peque te tiene obnuvilada, hay olivos y olivos, aunque los libros los escriben los hombres de acuerdo a su conveniencia, nunca se sabrá realmente.\nDE COLGARSE QUE SEA DEL ÁRBOL DEL AMOR, NO TE PARECE?\nTu peque tiene mucho arte Ion, me ha encantado. Un fuerte abrazo y feliz fin de semana amiga.\nÁrbol hermoso, preciosas flores, hace honor a su nombre.\nFelicidades!!! por lo que significa y por el fotógrafo. Besos mil\nTe dejo un saludito de buenas noches querida Ion, espero que estés pasando un lindo sábado. Un beso grande amiga.\nY ahora pensándolo más, no creo que en verdad se hubiera colgado...quizás solo desapareció de la escena...\nHola ion-laos, una gran historia la de judas y una bonita foto.\nPues después de investigar un poco en google, por pensar que Judas se ahorco en una higuera, he descubierto que hay disparidad de opiniones, unos hablan de la higuera y otros del árbol del amor como dice tu peque. Pero nadie comenta nada de un olivo. Eso te lo has inventado tú. jajaja. Bueno de todas formas se debió partir la rama y como tu dices se pego buena leche.\nTu peque ha reflexionado y bien. No me había parado a pensar en lo bajito que es un olivo, pero creo que tienes razón... Se colgó desde otro tipo de árbol.\nHola Yolanda, me quedo con la bella fotografía de ese árbol. Sin la traición de judas, el hombre no hubiese tenido redención, así lo destinó Dios y le tocó a él.\nPues si que es cierto que a Judas le toco ser el malo de la historia.\nAbrazos amiga, abrazos muchos y que tengas un fin de semana muy lindo.\nQue tal va todo, como va ese ordenador, ya funciona, por estos lugares se te extraña, se te quiere y se te espera.\nMe alegro que tu ordenador ya funcione, me he llevado una gran alegría al ver tu comentario.\nMe agrada saber que mis fotos de Segovia te hayan traído buenos recuerdos.\nComo pronto se acercarn unos días muy especiales, aprovecho para desearte una muy FELIZ NAVIDAD rodeada de los tuyos.\n!Vaya! espero que pronto tengas solucionado ese problema de ordenador.\nEspero que los reyes magos te traigan otro ordenador.Un Fuerte ABRAZO\nIon, siento lo de tu ordenador, se te echaba de menos.\nHola de nuevo Ion, por aquí vengo a decirte que tus amigos de la Tertulia Cofrade Cruz Arbórea te deseamos Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo. Un fuerte abrazo.\nEl olivo significaba vida, por su longevidad y por su aceite ('oil'-"aceite"-"aceituna"). Recuerda la rama de olivo que trajo la paloma al arca de Noé. La mayoría de los presos que se suicidan, lo hacen ahorcándose de la manilla (manija) de la puerta.\nLa Biblia fue escrita para que la escuchase hasta gente que no sabía leer, pero no pensaron que los que la leyesen en el futuro serían tan tontos.\nSólo Mateo (de los 4 Evangelios) habla de eso, pero en Los Hechos se habla de una muerte diferente. La gente se queda con lo que quiere... escuchar.\nPor cierto: "El olivo lo planta el abuelo para que lo cuide el padre y no le falte al hijo, ni al nieto".\nSeguro que tu peque tiene razón jajaja.