Ice Bullet, "bobsleigh" en nuestro iPhone\nTodoiPhone.net > Juegos > Ice Bullet, «bobsleigh» en nuestro iPhone\nIce Bullet, «bobsleigh» en nuestro iPhone\nDe aviones, motos, naves espaciales, coches y, ahora, de bobsleigh. Un juego que nos permite tener un simulador de este curioso y atractivo deporte. Aprovechando al máximo el acelerómetro de nuestro iPhone podremos tomar curvas y pendientes realmente rápidas.\nUnos gráficos en 3D que cumplen bien su cometido de hacernos disfrutar de este juego. Podemos competir y seleccionar esquemas de color que iremos desbloqueando al igual que con nuevos modelos de bobsleigh.\nAdemás ahora disfrutamos de una nueva actualización de Ice Bullet, con una\nnueva pista inspirada en los Juegos Olímpicos de Vancouver 2010: Whistler.\nEsta nueva pista utiliza un nuevo modelo de juego: campeonato. Se compite en dos rondas y\nse suman los tiempos,igual que en la competición real. El detector de colisiones también\nse ha modificado para que incluso un bobsleigh que ha volcado pueda cruzar la meta, siempre\ny cuando la integridad de los competidores esté a salvo.\nCuatro nuevos esquemas de color desbloqueables para los bobsleigh.\nMejora de rendimiento general en todas las pistas, así como varios arreglos de código y\nreducción de algunos tiempos de carga.\nCon esta actualización el equipo desarrollador ha querido rendir un homenaje a los aficionados al bobsleigh de todo el mundo, haciendo esta nueva pista mucho más cercana a la realidad de la competición, por\nlo que su dificultad es mayor a la de las pistas anteriores. Con esta pista sentirás la\nadrenalina de la competición de este deporte en estado puro.


Receta de pudín de chía Pudín de frambuesa y almendras - Cocina Facil\nReceta de pudín de chía Pudín de frambuesa y almendras\nEn honor a la ruptura de la marca comercial de hoy y continuando con el tema de esta semana autoestima y cuidado personalPensé que algunos dulces estaban en orden. Sin embargo, no es solo un postre: es versátil y fácil de comer, portátil y lo suficientemente saludable como para comer en el desayuno, como refrigerio o como postre. Nos gusta la versatilidad, ¿verdad?\nEl pudín de chía ciertamente no es nada nuevo, pero al igual que los batidos, las combinaciones son infinitas y puedes adaptarlas a cualquier necesidad funcional u ocasión de salud. Últimamente, he estado recomendando esta receta en particular a mis amigos y clientes que buscan reducir el azúcar, así como a aquellos con problemas digestivos. Aquí hay 5 razones por las cuales:\n1. Las semillas de chía son una fantástica fuente de fibra.\nAyudarán a que tu sistema digestivo funcione bien, y el grasas omega-3 saludables En el interior, proporciona lubricación adicional en todo el colon. Eso significa… bueno, ya sabes lo que eso significa.\n2. La combinación de proteína, grasa y fibra de Chia lo hace increíble para la saciedad.\nLas 3 cosas tardan más en digerirse por nuestro cuerpo. Esto significa que si te gusta el pudín de chía para el desayuno o la merienda de la mañana, no sentirás hambre 2 horas después.\n3. Los budines de chía (si los haces de esta manera) son bajos en azúcar\nUn budín de chía básico es un postre que puedes disfrutar parte de un estilo de alimentación bajo en azúcarComo mi programa Sugar Detox (¡próximamente!) Si está acostumbrado a una mayor cantidad de dulzura a través de azúcares agregados como miel, jarabe de arce o versiones en polvo, puede reducir gradualmente la cantidad que agrega a medida que sus papilas gustativas se vuelven más sensibles. Hay mucho sabor de mantequillas de nuez, coco y bayas. Te prometo que ni siquiera te perderás.\n4. El coco y las almendras también aportan fibra.\nEso significa más de esos beneficios digestivos que mencioné anteriormente. La vitamina E presente en las almendras tiene el beneficio adicional de ser un fantástico refuerzo de bellezay todas estas fuentes de grasas saludables ayudan mantener las capas de la piel debajo de la superficie hidratadas. Esto significa una apariencia más suave y uniforme en el exterior. Lo escucharon aquí amigos: ¡sáltense el botox, solo coman pudín de chía!\n5. Las frambuesas son muy bajas en azúcar en comparación con otras frutas y ricas en antioxidantes\nEsto significa que protegerá sus células de la inflamación y el daño de los radicales libres. Las bayas aportan dulzura natural a estos postres, y cuando los he hecho yo mismo en el pasado, no siento la necesidad de jarabe de arce o stevia. También creo que la combinación de frambuesa y almendra es deliciosa, ¡y creo que tú también lo harás!\nBajo en azúcar y alto en azúcar en la sangre que equilibra las grasas saludables y la fibra, este sencillo budín de coco con almendras y frambuesas es un postre o refrigerio ligero y refrescante.\n2 cucharadas de coco rallado sin azúcar (no es necesario, pero mejorará el sabor del coco)\n1 cucharada de jarabe de arce (opcional, para endulzar, también se puede usar stevia si se prefiere)\nToppings: frambuesas frescas y almendras laminadas\nMezcle todos los ingredientes excepto los ingredientes en una licuadora y mezcle hasta que quede completamente suave.\nOpción 1: Vierta la mezcla en un tazón grande de vidrio. Refrigere durante 8-10 horas, luego coloque en vasos pequeños o frascos con frambuesas y almendras.\nOpción 2: Divide el budín entre pequeños frascos de vidrio. Colóquelos en el refrigerador para espesar durante 8-10 horas. Adorne la parte superior de cada uno con frambuesas frescas y almendras.\nSi prefiere no mezclar su budín de chía y mantener las semillas enteras, aún puede preparar esta receta en las cantidades adecuadas. Recomiendo mezclar bien el budín de chía en un tazón grande de vidrio y volver a mezclarlo después de que el budín tenga unos 15 minutos para prepararse. Sería mejor usar mantequilla de almendras líquida, ya que debe mezclarse de manera más uniforme.\nPrevious: Ramen de tofu con receta de mantequilla de almendras\nNext: Receta de alimentos de belleza: salsa de pimiento verde asado


Grecia comienza a negociar oficialmente con los acreedores la quita de su deuda\nSegún esa nota, ese primer contacto oficial está convocado en la sede del Deutsche Bank en la ciudad de Fráncfort y en él participan el director del Organismo griego de la Deuda Pública, Petros Jristodulu; Matthias Mors, por la Comisión Europea; Paul Thomsen, del FMI; representantes del Banco Central Europeo y del IIF.\nYa ayer, Charles Dallara, director ejecutivo del IIF, que agrupa a bancos de todo el mundo, se entrevistó en Atenas con el primer ministro griego, Lukás Papadimos, y con el propio Venizelos.\n17.11.2011 - 13:23\nEl plan de rescate a Grecia aprobado el pasado 26 de octubre incluye una condonación del 50% de la deuda griega, principalmente en manos de bancos privados. Sin embargo, aún tiene que concretarse las condiciones, interés y vencimiento del canje de los bonos.\nSegún varios medios griegos, el IIF pretende que los nuevos títulos de deuda, pese a tener un valor nominal del cincuenta por ciento de los actuales bonos, tengan un interés del 8 % anual.


Adam Neumann es depuesto como CEO de WeWork - TyN Magazine\nEmpresas Adam Neumann es depuesto como CEO de WeWork\nLuego de semanas en las que permaneció expuesto a un profundo escrutinio por parte de los medios de comunicación Adam Neumann, el multimillonario israelí, CEO y cofundador la compañía de co-working WeWork, ha dejado su cargo y permanecerá en la empresa desempeñando el puesto de presidente no ejecutivo de la Junta Directiva, informó la empresa a través de un comunicado.\nNeumann, que durante el mes de julio se hizo de más de 700 millones de dólares en préstamos y venta de acciones de su propia empresa en antelación a la Oferta Pública Inicial (OPI) de la misma, ha exhibido un comportamiento extraño cuando no errático en las últimas semanas, que ha sido ventilado en días recientes por The Wall Street Journal, que entre otras cosas ha informado de su adicción a las drogas y de su deseo de ser Primer Ministro de Israel.\nSu deposición como CEO, que presumiblemente obedece a la publicación de tales hechos, implica que el vicepresidente de la compañía, Sebastian Gunningham, y el director de Operaciones Financieras, Artie Minson, asuman la dirección mancomunada de WeWork.\n“Como cofundador de WeWork estoy orgulloso de este equipo y de la increíble compañía que hemos construido a lo largo de la última década”, expresó Neumann en el comunicado hecho público por la compañía. “Nuestra plataforma global se expande en la actualidad a 111 ciudades en 29 países en los que servimos a más de 527,000 miembros diariamente. En tanto nuestro negocio es más fuerte que nunca, en las últimas semanas el escrutinio del que he sido objeto se ha convertido en una distracción significativa, por lo que he decidido en beneficio de la empresa dejar mi cargo como CEO”.\nEl mes pasado, WeWork presentó el prospecto de su OPI luego de haber levantado 8,000 millones de dólares en valores de renta variables y fondos de deuda. Desde su fundación el año 2010 ha sido vista como unicornio tecnológico, al punto que al día de hoy cuenta con el apoyo de Goldman & Sachs, Benchmark, SoftBank, Fidelity Investments y T. Rowe Price. Sin embargo, aún no logra cuadrar las cuentas: en 2017 tuvo ingresos por 886 millones de dólares y pérdidas netas por 933. En 2018 ambas estadísticas aumentaron, para bien y para mal: 1,820 millones de ingresos, por 1,900 de pérdidas. Pese a todo lo anterior, la compañía ha sido valuada en 47,000 millones de dólares.\nLa caída de Neumann trae consigo consecuencias familiares: Rebekah Neumann, su esposa y también cofundadora de la firma, también ha sido relegada del cargo que desempeñaba en la compañía: cofundadora y CEO de WeGrow, una filial de WeWork que actúa como un colegio para emprendedores.\nGoogle gana una batalla: el “derecho al olvido” sólo aplicará en la Unión Europea


Académicos como pares evaluadores en el sistema argentino de evaluación de universidades: diez años de experiencia\n* Master of Arts in Higher Education Administration. Boston College. (USA); Profesora – Investigadora. Coordinadora del Área de Educación en la Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto del Desarrollo Humano. Correo e: mmarqui@ungs.edu.ar, marquina@fibertel.com.ar\nEste artículo tiene como fin analizar la experiencia de diez años de evaluación y acreditación universitaria en Argentina, haciendo énfasis en el trabajo de los académicos como evaluadores, desde la perspectiva de la agencia nacional encargada de llevar adelante los procesos evaluativos. Se intenta colaborar en el desarrollo de conocimiento sobre un área escasamente estudiada en el ámbito nacional e internacional, con el fin de aportar una mejor comprensión de los sistemas de evaluación universitaria en nuestra región.\nPalabras clave: evaluación universitaria, profesión académica, evaluación por pares.\nThe purpose of this paper is to analyse ten years of university evaluation and accreditation in Argentina, focusing on the work of academics as peer evaluators, from the view of the national agency in charge of the development of the evaluative processes. The article is aimed at collaborating in a scarce studied area of knowledge in both, national and international literature, and then having more elements for a better understanding of the systems in our region.\nKey words: higher education quality assurance, academic profession, peer evaluation.\nEste trabajo tiene como fin analizar la experiencia de diez años de evaluación y acreditación universitaria en Argentina, colocando el foco en el trabajo de pares académicos como actores centrales de estos procesos, desde la mirada de la agencia encargada de llevar adelante los procesos evaluativos.\nExiste la idea de que el mecanismo de revisión por pares es indispensable al considerar las cualidades intrínsecas de una institución. La evaluación por pares académicos, en este sentido, está en el corazón de la empresa académica orientada a los ideales básicos de búsqueda de la verdad y del conocimiento. Es así como la mayoría de los países prevén en sus sistemas de evaluación la participación de pares que emiten juicios evaluativos sobre las respectivas instituciones y carreras.\nNo obstante, el análisis sobre la participación de pares en procesos de evaluación involucra un problema principal que es el cómo encontrar el equilibrio adecuado que permita, por un lado, obtener una mirada valorativa única, producto del conocimiento y experiencia previa del evaluador sin que, por el otro lado, esta mirada tan específica esté sesgada por preconceptos u otras subjetividades producto de situaciones e intereses particulares ajenos al rol asignado, pero íntimamente asociados a su pertenencia a la comunidad académica. Para ello, los sistemas de evaluación despliegan un conjunto de dispositivos instrumentales con el fin de orientar e incluso acotar el trabajo de los académicos.\nEn este trabajo se analiza el papel desempeñado por los pares evaluadores en los procesos de evaluación y acreditación llevados adelante por la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) durante sus más de diez años de existencia. Se intenta colaborar en el desarrollo de conocimiento sobre un área escasamente estudiada en la literatura nacional e internacional, con el fin de aportar a una mejor comprensión de los sistemas de evaluación universitaria de nuestra región.\nPara ello, el trabajo comienza con la presentación de un marco conceptual acerca de la evaluación como espacio de disputa; luego se revisa el estado del tema en la perspectiva internacional y finalmente se esbozan algunas líneas para interpretar el caso argentino, producto de la realización de entrevistas a miembros y técnicos de la agencia acreditadora encargada de llevar adelante los procesos evaluativos en Argentina1.\nLa evaluación como concepto político\nA principios de la década de los noventa Guy Neave desarrolló el concepto de "Estado Evaluador" para referirse al análisis de fenómenos sucedidos en la educación superior europea a fines de la década anterior, en los cuales los gobiernos dotaron de mayor autonomía a las instituciones para el control de sus procesos, pero a la vez instalando sistemas de evaluación para juzgar el uso de dicha soberanía atendiendo a los resultados obtenidos.\nEn este marco se desarrollaron la mayor parte de los sistemas de aseguramiento de la calidad en los diferentes países, incluyendo a América Latina. A diferencia de Europa continental, donde el proceso se dio con las particularidades propias de los sistemas de la región de tradición reformista, caracterizados por altos grados de autonomía de origen. El concepto de "Estado Evaluador" también permitió durante diez años en la región reflexionar sobre la convergencia de los procesos de evaluación en marcha, de sistemas de educación superior con diferentes tradiciones hacia un modelo heterónomo (Schugurensky, 1999).\nAsí, es posible interpretar estas tendencias considerando a la evaluación –en este caso universitaria– como un proceso político que exige, en tanto objeto de estudio, reflexionar sobre preguntas básicas: ¿Para qué evaluar? ¿Quién evalúa? ¿Cómo se evalúa? Preguntas que involucran una tensión inherente a la evaluación entendida como un espacio de conflicto.\nAnalizando la evolución reciente de los sistemas de evaluación universitaria de América Latina, Díaz Sobrinho (2003) brinda aportes teóricos que han permitido responder a estas preguntas. Como se dijo, una primera distinción aparece en la perspectiva netamente política de la evaluación, es decir, como un espacio social de disputa de valores y poder. De acuerdo con el autor, en las últimas décadas la evaluación, entendida como mecanismo de regulación y control, ha tenido un lugar central en las reformas de la educación superior encaradas desde los gobiernos, en su vínculo con las reformas sociales. Esta perspectiva se diferencia de una mirada más completa de la evaluación, "distinta de un retrato momentáneo de una realidad fija" (p. 37), que implica una construcción colectiva de sentidos éticos, políticos y filosóficos que se da una comunidad académica con el propósito de un mejoramiento permanente.\nUna segunda distinción más técnica, sin que por ello deje de ser política, nos lleva a mirar el "cómo" de la evaluación. La perspectiva de la evaluación como control y regulación se traduce en prácticas con supuesta objetividad apoyadas en instrumentos que pretenden convertir a los procesos evaluativos en búsquedas de datos o indicadores mensurables y a los evaluadores en el marco de una estricta neutralidad. Al respecto, Neave (2001) habla de una "instrumentalidad abrumadora" tendiente a inducir a los académicos a cumplir con los objetivos, las metas y los fines de los dirigentes. Esta "orgía de técnicas, auditorías, elaboración de instrumentos" introducen una "complejidad y nivel de penetración que van mucho más allá de los que pudiera idear la más febril de las imaginaciones burocráticas". Esta visión del "cómo" evaluar se diferencia de concebir a la evaluación como "un proceso amplio de conocimiento, interpretación, atribución de juicios de valor, organización e instauración de acciones y metas para el mejoramiento y el cumplimiento de las finalidades públicas y sociales de las instituciones" (D. Sobrinho, 2003: 38).\nEstas tensiones características del espacio de la evaluación están presentes en el funcionamiento del sistema de evaluación y acreditación de Argentina, e impactan en nuestro objeto de análisis, que es el trabajo de los académicos como pares evaluadores. De allí que convenga realizar una breve caracterización de este grupo para luego analizar cómo ha jugado este actor en este espacio de tensión.\nEl lugar de los académicos en el espacio de la evaluación\nComo se verá más adelante, el espacio de producción y transmisión del conocimiento ha definido a los académicos como los actores legítimos para juzgar la calidad del trabajo de sus pares. Este común acuerdo se sostiene pese a ciertas críticas o limitaciones surgidas de la propia experiencia.\nMuchas de las críticas a la participación de académicos en la evaluación de sus pares se vinculan con las características del académico en tanto miembro de una comunidad o "profesión" cuya razón de ser es su capacidad de generar y transmitir conocimiento.\nEsta "comunidad de sabios" con intereses en común tiene algunas características específicas que nos interesará considerar: 1) ser beneficiarios de ciertos privilegios, como la libertad de investigar y de enseñar (Clark, 1983); 2) ser objeto de una heterogeneidad que atraviesa su tarea, dada por la tensión entre una pertenencia disciplinar versus una pertenencia institucional; 3) poseer cierta tendencia al conservadurismo dada por un nivel estructural de regulaciones que protegen sus intereses legítimos de los académicos; 4) en vinculación con el cambio, otra especificidad del grupo es la capacidad de "curvarse y adaptarse" a diferentes circunstancias2. Estas características permiten comprender al trabajo académico en términos de "campo", en el que se plantea una pugna entre sus miembros para determinar las condiciones, criterios de la pertenencia y la jerarquía legítimas para decir la verdad (Bourdieu, 1983, 1989).\nEstos aportes son de gran utilidad para el análisis de la participación de los pares evaluadores en nuestro sistema de evaluación, ya que operan en el espacio de la evaluación, en permanente tensión y confrontación de diversos intereses. En qué medida los juicios evaluativos elaborados por los pares se cruzan con intereses particulares vinculados a su pertenencia institucional o disciplinar, así como otros intereses de tipo individual son cuestiones que atañen analizar en el presente trabajo.\nLa evaluación por pares en revistas académicas y en proyectos de investigación\nLa evaluación por pares en el campo académico es una práctica usual que ha merecido la atención de pocos autores. La escasa literatura en la materia sostiene que la revisión por pares es un proceso central del trabajo académico que aún constituye un campo inexplorado y en algunos casos una actividad "secreta" (Tight, 2003). No obstante, existe algún desarrollo sobre el tema en campos específicos de la vida académica como es el de sistema de arbitraje de revistas especializadas y el de evaluación de proyectos de investigación.\nEl ejemplo más tradicional de un proceso de revisión por pares es el sistema de arbitraje con que cuentan las revistas científicas. En este caso, un manuscrito anónimo es juzgado por un grupo de colegas, también anónimos (pares), a quienes se reconoce tener suficiente experticia para pronunciarse sobre las cuestiones abordadas en el artículo. Las normas y criterios que ellos emplean en su juicio son producto del conocimiento acumulado por la "buena ciencia" que predomina en la disciplina que trate. Dichas normas no son, generalmente, explícitas, ni podrían transformarse en datos compartidos. Ese grado inevitable de subjetividad involucrado en el juicio de colegas es un componente esencial del proceso de revisión por pares, el cual hoy es objeto de críticas.\nSesgos respecto a la nacionalidad de los autores, el idioma, la especialidad y el género han sido probados en los escasos estudios existentes. Asimismo, factores como el anonimato del autor para el evaluador o la previsión de co–evaluadores no han garantizado la calidad de las revisiones (Goldbeck, 1999).\nLa revisión por pares también se utiliza en la evaluación de proyectos de investigación, frecuentemente como paso previo para su financiamiento por agencias públicas y/o organismos privados. Esta dimensión de la revisión por pares aparece fuertemente criticada en la literatura, sobre todo en relación al Research Assessment Exercise (RAE) aplicado en Gran Bretaña. Además de las consecuencias negativas sobre el ánimo en el trabajo académico (Warde, 1996), el impacto en la actividad de docencia, la gran cantidad de dinero público invertido y su ineficiencia, el sistema es particularmente criticado por lo restrictivo de los criterios aplicados, su imperfección, y el sesgo y escaso esmero con el que actúan los pares evaluadores, favoreciendo la actual situación a los grupos ya establecidos (Lee & Harley, 1998). Según Bauer y Kogan (1997), este procedimiento es percibido como un medio controlado por el sistema tradicional de grupos consolidados, pese a la incorporación de indicadores de rendimiento de carácter cuantitativo. Si bien se han aplicado ajustes a lo largo de las diferentes experiencias anuales, los juicios aún no son lo suficientemente transparentes.\nEn el mismo sentido, el sistema de investigación australiano (Research Quantum) también ha sido analizado críticamente. Las fallas detectadas en estos sistemas estarían cuestionando su capacidad de crear un "estándar de oro" para evaluar la calidad de la investigación (Peek, 2003).\nLa evaluación por pares en instituciones y carreras\nLa idea de evaluación por pares se ha trasladado desde el campo científico, asociado a una disciplina, al campo de la educación superior. En el caso de la evaluación institucional y de carreras, la revisión por pares tiene un sentido más laxo, involucrando todo tipo de juicio o apreciación emitida por una persona reconocida y autorizada. En general, los juicios evaluativos de pares se combinan y apoyan en antecedentes provistos por los sistemas de información e indicadores de desempeño disponibles (Acherman, 1999).\nDe acuerdo con Maasen (1997) el mecanismo de revisión por pares es indispensable al considerar las cualidades intrínsecas de una institución. La evaluación por pares académicos, en este sentido, está en el corazón de la empresa académica orientada a los ideales básicos de búsqueda de la verdad y del conocimiento. No obstante, se sostiene que un sistema de aseguramiento de calidad también debería considerar las cualidades extrínsecas, ante el riesgo de aislar a las instituciones de la sociedad.\nComo se dijo, la mayoría de los países prevén en sus sistemas de evaluación la participación de pares que emiten juicios evaluativos sobre las respectivas instituciones y carreras. En la metodología predominante, su intervención aparece luego de una primera etapa de autoevaluación que culmina en un informe. Un grupo de pares evaluadores visita la institución durante varios días, en donde se intenta relacionar el informe de autoevaluación con su propia experiencia en la visita. Los pares también pueden observar las instalaciones y aún las clases, aunque esto último no es tan usual (Harvey, 1999).\nEntre las ventajas asociadas comúnmente con los procesos de revisión por pares, la literatura destaca que sólo mediante este procedimiento es posible obtener juicios válidos y directos sobre la calidad de productos o procesos, a diferencia de indicadores que sólo reflejarían aproximada y parcialmente los aspectos cualitativos de aquéllos. También se valora que la revisión por pares sea flexible, pudiendo adaptarse a las tradiciones de las diversas disciplinas o, incluso, paradigmas o escuelas. Asimismo, puede usarse, con adaptaciones mínimas, a diversos tipos de unidades, instituciones, carreras o proyectos.\nEn la escasa literatura específica sobre la actuación de pares en instituciones y carreras, se destacan algunas limitaciones. Se afirma que los procesos de revisión por pares no son en sí mismos un medio efectivo para desentrañar lo que realmente sucede en una institución (Harvey, 1999). Entre las principales críticas (Harvey, 1999; Pilot, 2001; Díaz Barriga, 2005; Fortes y Malo, 2002; Barrow, 1999 y Marquina, 2005) se sostiene que:\n• Es reducida la experiencia de observación directa de los pares, ya que pasan la mayor parte del tiempo en reuniones y discusiones con diferentes "grupos seleccionados".\n• Se advierte una brecha significativa entre las percepciones de los pares y los autores del informe de autoevaluación.\n• No es usual que los pares sean provistos de detallada documentación o, si así fuera, que dispongan del tiempo de leerla en profundidad. Otras veces carece de claridad sobre el rol que va a desempeñar. Esto genera, entre otras consecuencias, baja calidad de los informes.\n• Se pretende que los pares realicen preguntas cuando no están suficientemente entrenados para ello.\n• Son escasas las instancias para neutralizar de manera previa sus preconceptos o prejuicios. La capacitación recibida está usualmente relacionada con cuáles son las áreas a examinar y los aspectos que tienen que focalizar.\n• Raramente son entrenados en cómo identificar e interpretar lo que ven, ni de qué manera desentrañar situaciones en las que las instituciones "orquestan" la visita.\n• En evaluación institucional frecuentemente se requiere la participación de pares que no sólo sean especialistas disciplinarios sino expertos calificados, por ejemplo en cuestiones administrativas, financieras u organizacionales. Este es otro de los puntos en discusión, respecto de cómo encontrar un balance en la distribución de los perfiles del comité evaluador dado el amplio espectro a evaluar.\n• Es inevitable el carácter subjetivo de la revisión de pares. En efecto, los juicios que resultan de aplicar este procedimiento reflejan el resultado de procesos mentales poco verificables de los jueces.\n• Los principales problemas de parcialidad en los juicios se deben a que toman como base su propia experiencia, su institución de pertenencia, o utilizando como referencia el modelo de universidad tradicional.\n• Al querer resolver los problemas de parcialidad a través de la metodología, se genera en ella una rigidez que dificulta la innovación de las perspectivas de análisis y las recomendaciones, favoreciendo el desarrollo de un rol de evaluador pragmático o instrumental, estandarizado.\n• La escasez de personas para desempeñar el rol dificulta la rotación y, consecuentemente, los juicios y recomendaciones tienden a repetirse en diferentes casos.\n• Tiende a primar un criterio de endogamia académica entre grupos o instituciones que incide en la imparcialidad de los procesos.\nEn función de estas limitaciones, parte del debate se orientó hacia la conveniencia de la aplicación de "indicadores de rendimiento" para mitigar estos riesgos. Sin embargo, durante la década de los noventa fue abundante la literatura que puso en cuestión a este tipo de información –más allá de su confiabilidad– como operaciones válidas del concepto "calidad" (Harvey, 1999). Algunos estudios sugieren que el beneficio que acarrearía el refinamiento y mejoramiento de las medidas estadísticas para transformarlas en verdaderos y significativos indicadores sería sobrepasado por los costos que dicha tarea consumiría (Yorke, 1998).\nCon el fin de neutralizar las desventajas en el ámbito de la evaluación institucional, la mayoría de las experiencias internacionales muestra un uso combinado de procesos de revisión por pares e indicadores de desempeño que estaría mostrando buenos resultados. Su combinación con la autoevaluación también funciona en la medida en que los evaluadores reconocen y respetan los valores de los evaluados y aceptan que su principal contribución es asistir al autoaprendizaje.\nTambién se observa que un medio usual para mitigar los problemas en el desenvolvimiento de los pares evaluadores es a través de la formación específica. Otro conjunto de soluciones aparecen por un mejoramiento de los instrumentos y metodologías, a fin de encontrar el adecuado balance que permita imparcialidad y a la vez creatividad de los juicios.\nEn un trabajo reciente (Marquina, 2005) se han estudiado los cambios durante la última década en los sistemas de evaluación de seis casos nacionales. En el marco de una tendencia a mayor control de los procesos de evaluación por parte de los gobiernos con la consecuente pérdida de autonomía por parte de las instituciones, el trabajo de los pares académicos aparece como uno de los principales puntos críticos que se reconsideran, estableciéndose modificaciones en su participación a través de la puesta en juego de nuevos dispositivos instrumentales que la limitan.\n¿En qué medida esta tendencia internacional ha tenido algún impacto para el caso argentino? ¿Cuál es el diagnóstico hecho por quienes organizan y coordinan los procesos de evaluación de instituciones y carreras, sobre el trabajo de los pares académicos en estos procesos y, en ese marco, qué medidas se han tomado para su mejoramiento?\nEl sistema de evaluación argentino y el lugar de los pares\nEn materia de evaluación y acreditación, Argentina presenta interesantes particularidades con la creación de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria. Ha adoptado un modelo peculiar de aseguramiento de la calidad, debido a que es una agencia que se ocupa de varios propósitos a la vez. Acredita carreras de grado reguladas por el Estado y carreras de posgrado, con fines de control y aseguramiento de estándares mínimos; evalúa con fines de mejoramiento a las instituciones y tiene implicancias directas en el reconocimiento de instituciones privadas. También se pronuncia por la viabilidad de los proyectos de instituciones por crearse. A la vez, es una agencia gubernamental, pero descentralizada. Sus miembros son representantes de diferentes sectores implicados en la educación superior.\nTambién es importante destacar que la CONEAU no es un organismo que elabora normas para el sistema, sino que aplica regulaciones definidas por el Ministerio de Educación, quien lo hace en consulta con el Consejo de Universidades que representa a las instituciones universitarias, públicas y privadas, entre ellos, los estándares utilizados para la acreditación de carreras. No obstante, la agencia se encarga de la elaboración de instrumentos de apoyo a los procesos, tales como manuales de pares, guías y otros documentos con incidencia en los procesos de evaluación.\nRespecto del lugar de los pares en dichos procesos, es curioso observar que la Ley de Educación Superior habla de la conformación de equipos de pares de reconocida competencia en sólo un pasaje, y refiriéndose específicamente a la evaluación institucional (Art. 44). Todas las regulaciones existentes orientadas al trabajo de pares fueron generadas por el decreto 173/96. En esa norma, se establece la conformación de Comisiones Asesoras para cada función de la agencia; se dispone la constitución de comités de pares para contar con recomendaciones técnicas en cada trámite de que se trate, conformados sobre la base de áreas disciplinarias o profesionales y aplicando criterios, estándares y procedimientos "aprobados por la CONEAU"3, en los que serán debidamente instruidos; y se dispone la organización de un registro de expertos por áreas disciplinarias y profesionales con evaluadores del exterior también, en consulta con las universidades. Por su parte, allí se establecen condiciones y requisitos que deberán cumplir estos miembros, garantizando nivel intelectual, independencia de criterio y aceptación de reglamentos, a la vez que se establece que estos pares recibirán sumas compensatorias de acuerdo al trabajo realizado.\nOtra serie de regulaciones del trabajo de pares fueron establecidas por la propia CONEAU: el Código de Ética; la guía de evaluación para pares en grado; orientaciones para la elaboración de los informes en evaluación institucional; orientaciones para la acreditación institucional para pares. La agencia también coordinó la elaboración de informes de comisiones asesoras de expertos, por áreas de conocimiento, que constituyen las orientaciones específicas del trabajo de los pares para la evaluación de posgrados según cada especialidad.\nEstas regulaciones han constituido el marco en el que los diferentes equipos de pares académicos han llevado adelante su tarea de evaluación externa. Cada área de trabajo, se trate de evaluación institucional o acreditación de carreras de grado o posgrado, ha establecido, a partir de estos marcos, procedimientos para la actuación de pares, que en términos generales comienzan con la selección, la conformación de los equipos, la visita a las instituciones, y la elaboración del informe de evaluación, el cual es considerado por la Comisión o plenario de la CONEAU, conformada por los miembros que la conducen y toman las decisiones finales.\nTal como lo estableció la normativa, el organismo ha constituido un registro de pares evaluadores según especialidad, el cual es utilizado a la hora de la constitución de los equipos. También realiza talleres previos a las visitas, a los que asiste el equipo de pares constituido, y en donde se definen las agendas de las visitas. Finalmente, como se dijo, se han elaborado manuales que tienen por fin orientar el trabajo de los pares para el buen desempeño de su tarea.\nLo que nos interesa analizar en el próximo apartado es cómo se ha desarrollado el trabajo de los pares evaluadores en diez años de funcionamiento del sistema. Para ello, se utiliza como fuente de información un conjunto de entrevistas realizadas a miembros y técnicos de la agencia.\nLos pares evaluadores desde la mirada de la agencia\nSobre el concepto, atributos y formas de regular el trabajo del par evaluador\nUn primer aspecto a indagar fue la propia concepción de "par evaluador" en los entrevistados. En línea con lo visto anteriormente, se ha podido observar que hay cierto reconocimiento respecto a las dificultades de trasladar la concepción de evaluación por pares del campo científico al campo de la educación superior.\nEsta dificultad es menor en la función que podría definirse como más cercana al campo científico, en la evaluación de carreras de posgrado. Aquí, al igual que en la evaluación por pares de revistas o de investigación, los designados son diestros en una materia específica, en un campo disciplinar bien delimitado. En este sentido, es aquél experto que puede dar un juicio fundado vinculado con el tema de su especialidad.\nPor su parte, en la evaluación de carreras de grado, en donde esta especificidad disciplinar comienza a diluirse, ya no se habla de "par" sino de "pares" evaluadores, bajo la idea de que los juicios sobre las carreras se construyen en un espacio colegial, de trabajo integrado y simultáneo.\nFinalmente, en la evaluación de instituciones la noción de par alude a cuestiones más distantes a una disciplina. Allí, el par es un especialista en evaluación, o en gestión académica, o alguien que se desempeña en el sistema pero que necesariamente requiere capacitación sobre evaluación de la calidad, que es menos necesaria en la evaluación de carreras de grado o posgrado.\nPor su parte, sin importar la función a evaluar, hay coincidencia en que el par debe tener ciertos atributos, como capacidad de trabajo en equipo y de comunicación; experiencia y capacidad para escuchar, "ver" y entender; preocupación por saber las causas de lo que "ve"; conocer el tema que lo convoca (sea la disciplina o la gestión en caso de evaluación institucional); imparcialidad4. En general existe un reconocimiento de la existencia de sesgos inevitables, asociados a la pertenencia a la profesión académica. La cuestión, para los entrevistados, es cómo controlarlos o acotarlos, a partir de un consenso –para algunos inevitable, para otros valorable– de que el sistema de evaluación por pares tiene más fortalezas que debilidades.\nSe han observado diferencias en las metodologías utilizadas para la evaluación por pares según las áreas de evaluación. Por ejemplo, como se dijo, en la evaluación de carreras de grado se ha optado por la constitución de equipos de pares evaluando simultáneamente varias carreras, con posteriores instancias de consistencia entre equipos en donde se discuten miradas comparables. Esta metodología, según los entrevistados, ha permitido construir de muchas subjetividades juicios únicos, más integrales, como forma de garantizar juicios comprehensivos e imparciales. El éxito de este recurso está tratando de derivarse a las otras áreas, como posgrado.\nResulta interesante la percepción de miembros y técnicos de la agencia respecto de la actuación de los pares en terreno, como una instancia también muy valorada para neutralizar los posibles sesgos. Se afirma que la actitud del par evaluador va variando a lo largo del proceso. Se afirma que al comienzo, cuando realiza la lectura del material, antes de la visita, los pares tienden a ser muy críticos. Aquí, el parámetro desde el cual el par valora es un ideal sobre cómo quisieran ser ellos. Luego, en la visita, se produce cierta empatía con los evaluados, a los que perciben como pares e, incluso, con cierta actitud paternalista respecto de la comprensión de las circunstancias en las que se enmarcan los problemas detectados. Por su parte, es en la visita en donde el par recibe reconocimiento y legitimidad de su rol, lo cual estaría reforzando esa actitud protectora y comprensiva. Una estrategia recomendada es que los pares escriban sus percepciones sobre el material leído antes de ir a la visita. Ese documento sirve como elemento equilibrante entre los dos momentos.\nProblemas en la actuación de los académicos como evaluadores\nLos problemas detectados por los entrevistados en la actuación de pares coinciden en gran medida con los citados por la bibliografía internacional. En primer término, se reconocen problemas asociados con cuestiones de parcialidad que, como dijimos, se intentan neutralizar a través de ajustes en la metodología de evaluación definida por la agencia. Entre estos problemas, se cita la proyección en el objeto a evaluar de las propias miradas o experiencias del par. Esto es, que el par evaluador tome como referencia de evaluación su realidad institucional, su experiencia; incluso, se reconocen casos en que la exigencia es mayor que la propia experiencia del evaluador.\nOtro sesgo que apareció de manera reiterada en los testimonios se vincula con el tipo de institución que se evalúa, según sea pública o privada. Habría una mayor comprensión y disposición hacia las primeras, en virtud de un preconcepto respecto de la existencia de difíciles condiciones para su desarrollo. También se citan sesgos según grupos de pertenencia de los profesores evaluados, definidos por paradigmas, corrientes o ideologías. Estos sesgos, que aparecen con más frecuencia en la evaluación de carreras de posgrado por su mayor cercanía a la disciplina, son asumidos como inherentes a la actividad académica, y se intenta resolverlos a través de los instrumentos y metodologías de trabajo.\nUn conjunto de problemas está delimitado por el desconocimiento de los procesos o del objeto a evaluar. Se observan limitaciones de los pares para evaluar la función de "gestión" implicada en cualquier proceso evaluativo de carreras o instituciones. Aquí, las recomendaciones de los pares, sobre todo cuando no tienen experiencia en gestión, son soluciones equivocadas o a veces soluciones "tipo" que se dan de manera repetitiva más allá de la especificidad de la carrera o institución que se evalúa. Aparece cierta preocupación en este aspecto, ya que puede ocurrir que se le esté pidiendo al par un asesoramiento en algo que no es de su incumbencia.\nLa evaluación de instituciones tiene, en esta cuestión, una particularidad debido a la poca claridad sobre "qué" se evalúa. Al no existir criterios ni orientaciones precisas sobre las que basarse para emitir los juicios, como sí lo hay para las carreras, con la definición de estándares, aparece en la redacción de los informes de evaluación lo que se define como "eufemismo" del par, basado en un discurso elíptico o ambiguo que intenta no generar en el evaluado un efecto negativo. La dificultad en este tipo de evaluación radica en que es más difícil diseñar una metodología que ayude al par a "mirar" la institución para encontrarle el sentido, y hay un reconocimiento sobre la dificultad de encontrar pares con esta capacidad natural.\nFinalmente, otro conjunto de problemas se asocia más a las características personales de los pares. Se citan casos de no cumplimiento de la tarea (en tiempos, formas de comportamiento en las visitas, sesgos en las resoluciones). En estos casos, la tendencia de la agencia, aunque no formalizada, es la de no convocar nuevamente a evaluadores que hayan incurrido en estas fallas. También se reconoce como problema la tendencia a que prevalezca la opinión de los pares según su personalidad y capacidad de influencia en el grupo, anulándose el pensamiento individual. En estos casos, algunos entrevistados sostienen que una buena manera de mitigar este riesgo es con la introducción de una instancia individual del juicio, previa a la instancia colegial. Otro problema detectado es el conservadurismo de muchos pares, y la no posibilidad de apertura a miradas innovadoras, situación que tiende a resolverse con mayor rotación de pares en los equipos evaluadores.\nProblemas en los procedimientos previstos para la evaluación por pares\nSin embargo, muchos de los problemas detectados en el sistema de evaluación por pares no están directamente asociados a las condiciones del par, en tanto miembro de la profesión académica, sino que se vinculan con problemas en el propio diseño del sistema. Y aquí, curiosamente, hay más disidencias que coincidencias entre los entrevistados. Las visiones más críticas sobre el funcionamiento de los procedimientos sostienen, además, que los problemas existentes se vinculan con cuestiones de prácticas, más que de normatividad.\nUn primer problema, en este aspecto, aparece en el proceso de selección de los pares. Como hemos dicho, la agencia dispone de un banco de pares evaluadores que sirve como base de información. Cada área tiene sus propios mecanismos para la selección de los equipos evaluadores, sobre la base de la propia experiencia que cada una de las funciones fue adquiriendo. Las posiciones van desde un extremo, que privilegia la calidad de los equipos al riesgo de la repetición de individuos que los conforman, a otra que sostiene que la riqueza está en la rotación. Entre ambas posturas, aparecen sospechas sobre sesgos en la propia selección de pares y problemas vinculados a la propia capacidad de la agencia para hacer frente a una carga de tarea cada vez mayor.\nDesde la primera postura, se resalta la dificultad para conformar equipos con diferentes perfiles, según región de procedencia, género, tipo de institución, área de conocimiento, etc. Se privilegia a individuos con las capacidades necesarias –por ejemplo, resulta fundamental el que desempeña el rol de "redactor" del informe–, y en este sentido se justifica la frecuencia de las mismas personas en diferentes evaluaciones. Estas apreciaciones son más frecuentes cuando se hace referencia a selección de pares para evaluación de instituciones.\nDesde la postura que privilegia la rotación, el principal problema que se advierte es la insuficiencia de personas que puedan desempeñarse como pares evaluadores. Esta dificultad aparece en la evaluación de carreras de grado, en donde se necesita gran cantidad de ellos actuando a la vez. En función del perfil de las carreras que se evalúan, se ha pensado en convocar a evaluadores procedentes del campo profesional no académico, pero la dificultad permanece aún en esta opción. En el caso de posgrado, hay reconocimiento de casos de no afinidad del campo de procedencia del par con el perfil de la carrera que se evalúa. No obstante, estas cuestiones no son recusadas por las carreras.\nLa primera postura se enfrenta al riesgo de formar un grupo estable de buenos evaluadores, con las implicaciones de consolidación de grupos académicos, conservadurismo en el tipo de juicios emitidos, y limitaciones respecto de la posibilidad de apertura a miradas más innovadoras. La segunda, por su parte, se enfrenta a la dificultad de disponibilidad de nuevos evaluadores, y a la necesidad de capacitación permanente.\nComo se dijo, algunos entrevistados han marcado la importancia de establecer un mecanismo objetivo en la selección de los pares evaluadores, ya sea a través de listas predefinidas o mecanismos de selección al azar, entre otros, ante cierta sospecha de existencia lobbie, en donde puede primar el criterio de selección por amistades o por instituciones, o contrarios a ciertas ideologías. La diferencia entre la información relevada en este punto radica en el grado de reconocimiento de este fenómeno. En las posturas extremas, se asume la existencia de vetos por procedencias ideológicas, políticas o de enfoques.\nAsí y todo, si la presencia de estas situaciones fuese significativa, la preocupación por su incidencia en los procesos evaluativos también difiere, según el tipo de área que se evalúa. En evaluación institucional la presencia de estas situaciones no se ve como grave, por el nivel de colegialidad de los equipos y porque la evaluación no tiene implicancias directas. En las carreras de grado, en donde el resultado de la evaluación tiene implicancias –acredita / no acredita– la instancia de consistencia también opera como efecto amortiguador de cualquier sesgo. El área de posgrado aparece como la más vulnerable, y en este sentido se podrían explicar los cambios más recientes en los procedimientos de evaluación.\nPor su parte, los testimonios de los técnicos dan cuenta de un nivel creciente de actividad de la agencia, sobre todo en acreditación de carreras de posgrado, producto de una demanda institucional de acreditación en crecimiento. Por estas razones, muchas veces el proceso de selección de pares, organización de equipos, capacitación, realización de visitas y elaboración de informe, termina convirtiéndose en una suerte de carrera contra el tiempo, con el consecuente riesgo de que los procesos sean rutinarios, sin la necesaria reflexión sobre las prácticas por parte del área correspondiente o de la Comisión en general.\nEn síntesis, en términos de selección de pares, se considera importante la rotación, pero a la vez este criterio choca con la necesidad de experticia. No hay acuerdo sobre las ventajas o desventajas de la frecuencia y la permanencia de pares en distintas evaluaciones, aunque sí se acepta que en todo equipo debería al menos haber algún evaluador nuevo, que pueda ir formándose sobre la base de la experiencia. Estos procesos, además, son susceptibles de estar afectados por sesgos de tipo político, por una parte, y rutinarios, por la otra.\nFinalmente, de las entrevistas aparecieron otro conjunto de cuestiones vinculadas con la calidad de los dictámenes y, consecuentemente, con la decisión o juicio final de la evaluación. Hay un reconocimiento de la existencia de casos, aunque marginales, en que los dictámenes de los pares son cambiados por la Comisión, que es quien tiene la decisión final. Hay coincidencia en que estos casos aparecen cuando los informes elaborados por los pares son inconsistentes, entre las argumentaciones esgrimidas y los resultados o conclusiones establecidas. Esas brechas podrían estar dando lugar a influencias de criterios parciales en el momento de la decisión por parte de la Comisión, sobre todo cuando se trata de acreditaciones de carreras, según de qué institución se trate. Es más frecuente que estos casos aparezcan cuando el dictamen del par no es favorable y la Comisión encuentra razones para revertirlo. En estos casos, se afirma que los equipos de pares tienden a respetar la opinión de la Comisión y cambian su propio dictamen para no asumir personalmente el peso de una resolución no favorable ante sus colegas.\nLas limitaciones del propio sistema son susceptibles de ser mejoradas. Aparece una fuerte preocupación por lograr informes de evaluación de calidad, lo que redundaría en el acotamiento de los casos marginales de parcialidad mencionados. Y la calidad de dictámenes se obtendría con mayores orientaciones y delimitaciones a través de los instrumentos, perfeccionamiento de la metodología de evaluación, según áreas, capacitación específica para los grupos de pares, y fortalecimiento de las instancias colegiadas de evaluación en todas las áreas.\nEn el marco de la evaluación como espacio de tensión tratamos de analizar el papel desempeñado por los académicos en su rol de evaluadores de carreras e instituciones. Hemos visto cómo algunas de las características propias de la profesión académica se manifiestan en el desempeño de este rol.\nLa evaluación es entendida por estos actores como proceso de distribución –o no distribución– de beneficios o privilegios, y se manifiesta en la aparición de sesgos al momento de considerar el tipo de institución evaluada o el grupo disciplinar que es objeto de evaluación. También se evidencia en el grado de compromiso que el académico asume como evaluador de sus pares, que se traduce en informes ambiguos en términos del señalamiento de problemas o recomendaciones en sus juicios.\nPor su parte, la tensión entre la pertenencia disciplinar e institucional producto de la heterogeneidad del rol del académico se refleja según el tipo de objeto que se evalúa. Las particularidades de la agencia respecto de la variedad de funciones hace que en algunas áreas predomine el criterio disciplinar, mientras que en otras opere con mayor fuerza la pertenencia institucional.\nEl análisis de esta variedad de funciones en relación al trabajo de los pares evaluadores ha permitido reconocer problemas de diferentes órdenes, alguno de los cuales se vinculan con los ya vistos en el nivel internacional, mientras que otros están más ligados a la peculiaridad del funcionamiento de la agencia argentina.\nEntre los problemas comunes, ya reconocidos en la literatura internacional, podemos citar la tendencia a la parcialidad de los juicios, muchas veces vinculada a la proyección de la propia experiencia o expectativas del par, ya sea en relación a su institución o a su disciplina. También aquí ubicamos problemas de conocimiento de los procesos, así como la tendencia a aportar soluciones estandarizadas en diferentes casos, o la dificultad para conformar los equipos.\nEn general, coinciden algunas de las soluciones previstas, como mayor capacitación e información, a través de metodologías de trabajo planteadas por la agencia que orienten el trabajo del par. Sin embargo, no existe demasiado acuerdo respecto de la tensión entre las ventajas y desventajas de la rotación y la estabilidad de pares, así como la perfectibilidad de los procesos de selección.\nEntre las cuestiones más específicas, aparecen preocupaciones de un orden más complejo, que podrían ser producto de la variedad de funciones desarrolladas por la agencia y de las diferencias entre los grupos de pares con los que trabaja, según estén más o menos cerca de su pertenencia disciplinar o institucional. La experiencia acumulada en estos diferentes órdenes estaría aportando una base mayor para la reflexión sobre el perfeccionamiento de los procesos.\nAsí, por ejemplo, la mayor parte de los testimonios evidencia una preocupación por sortear la dificultad del traslado del sistema de evaluación por pares del campo científico al de la educación superior, a través del fortalecimiento de instancias colegiales de trabajo del par. Estas instancias podrían colaborar en el logro de juicios comprehensivos, a partir de la práctica de "ver" el conjunto y en conjunto con el equipo de pares, más allá de cada juicio individual.\nHay un reconocimiento de la dificultad de incorporar esta práctica en los equipos de evaluadores, y se trata de lograr a través de un refinamiento de los instrumentos orientadores de la tarea del par. Pareciera que hay suficiente acuerdo en la necesidad de lograr a través de estos medios dictámenes de mayor calidad, con todas las ventajas que ello implica en la medida en que neutraliza el inevitable sesgo individual del par, así como la posibilidad de que dichos dictámenes sean revertidos por lógicas externas ajenas a la académica.\nEn este sentido, el análisis realizado da cuenta que los permanentes cambios en las regulaciones del trabajo de los pares, a través de la metodología y de los instrumentos, no parecieran estar acotando el trabajo del par, sino encuadrándolo con el fin de garantizar juicios de calidad que, a la vez, perfeccionen los procesos llevados adelante por la propia agencia. No obstante, estos intentos van de la mano de la dificultad por responder a una demanda creciente de actividad, que podría estar poniendo en riesgo los espacios para la reflexión sobre los procesos y su perfeccionamiento permanente.\nEn síntesis, podemos afirmar que la agencia en los últimos diez años ha generado procesos que van en la dirección de un aprendizaje institucional, en un tenso equilibrio que le permite avanzar en el cumplimiento de las funciones previstas a través de procesos autorregulados. En este marco, el par es un actor central en el que se deposita la confianza por obtener juicios evaluativos de calidad, a partir de su conocimiento experto. Los problemas en su tarea abundan, pero no llegan a poner en cuestión esta autoridad, sino que se busca perfeccionarla a través de nuevas metodologías e instrumentos. No obstante, será preciso considerar que la evaluación constituye un espacio político con tensiones, que no son resueltas con soluciones de tipo instrumental. En todo caso, los instrumentos pasarán a formar parte de este entramado de procesos variados y actores con diferentes intereses en juego.\nAcherman, H. (1990). "Quality Assessment by Peer Review", Higher Education Management, Vol.2, N°2. [ Links ]\nBarrow, A. (1995). "Quality management systems and dramaturgical compliance", en Becher, T. (1989). Academic Tribes and Territories: Intelectual Enquiry and the Cultures of Disciplines, Buckingham, Inglaterra, Open University Press. [ Links ]\nBauer, M. y Kogan, M. (1997). "Evaluation systems in the UK and Sweden: successes and difficulties", en European Journal of Education, Vol. 32, No. 2, p. 129. [ Links ]\nBrennan, J.; De Vries, P. y Williams, R. (1997). «Standards and Quality in Higher Education», en Higher Education Policy Series 37, Londres, Jessica Kingsley Publishers. [ Links ]\nCave, M.; Hanney, S. y Kogan, M. (1991). "The use of performance indicators in Higher Education. A critical analysis of developing practice", en Higher education Policy Series 3, Londres, Jessica Kingsley Publishers. [ Links ]\nClark, B. (1983). El sistema de Educación Superior. Una Visión Comparativa de la Organización Académica, Nueva Imagen–UAM. [ Links ]\nDíaz Barriga, A. (2005, junio). Riesgos de la evaluación y Acreditación de la Educación Superior, Ponencia presentada en el Seminario Regional: Las nuevas tendencias de la evaluación y la acreditación en América Latina y el Caribe, IESALC–CONEAU. [ Links ]\nDiaz Sobrinho, J. (2003). "Avaliacao da Educacao Superior. Regulacao e emancipacao", en RAIES, Vol. 8, No. 2 [ Links ]\nFortes, M. y Malo, S. (2002). "Una revisión de las evaluaciones por comités de pares", Quinto Foro de Evaluación Educativa, Ensenada, México, CENEVAL. [ Links ]\nGoldbeck Wood, S. (1999). "Evidence on peer review–scientific quality control or smokescreen?", en British Medical Journal, Vol. 318, pp. 44–45. [ Links ]\nHammersley–Fletcher, L. (2004). "Evaluating our peers: is peer observation a meaningful process?, en Studies in Higher Education, Vol. 29, No. 4. [ Links ]\nHarvey, L. (1999) "Evaluating the evaluators", en Opening keynote of the 5th Biennial Conference of the International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE), Santiago, Chile, Mayo, Centre for Research into Quality, University of Central England in Birmingham (Http:www.uce.edu) [ Links ]\nHarvey, L. (1999). "Quality in Higher Education", Documento presentado en Quality Conference, Göteborg. UCE. [ Links ]\nMaasen, P. (1997). "Quality European Higher Education: recent trends and their historical roots", en European Journal of Education, Vol. 32, 2. [ Links ]\nMalo, S. y Fortes, S. (2004). "An assessment of Peer Review Evaluation of Academia Programmes in Mexico", en Tertiary Education and Management, Vol. 10, No 4. EAIR. [ Links ]\nMarquina, M. (2005). La evaluación por pares en el escenario actual de aseguramiento de la calidad de la educación superior. Un estudio comparativo de seis casos nacionales, Ensayo encargado por la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU). [ Links ]\nMorley, L. (2001) "Subjected to review: engendering quality and power in higher education", en Journal of Education Policy, Vol 6, No. 5. [ Links ]\nNeave, G. (1998). "The evaluative state reconsidered", en European Journal of Education, No. 33. [ Links ]\nNeave, G. (2001). Educación Superior: historia y política. Estudios comparativos sobre la universidad contemporánea, Gedisa. [ Links ]\nPeek, R. (2003). "Could Peer review be wrong?", Information Today, Vol. 20, No 4. [ Links ]\nPilot, A. (2001, Abril). Quality assurance and accreditation in higher education in the Netherlands: internal quality care and external quality assessment", Conferencia presentada en la Rumanian University Education, Bucarest, Matra Project. [ Links ]\nRadford, J.; Raaheim, K.; De Vries, P. y Williams, R. (1997). "Quantity and Quality in Higher Education", en Higher Education Policy Series 40, Londres, Jessica Kingsley Publishers. [ Links ]\nSchugurensky, D. (1999). "Higher education restructuring in the era of globalization: toward a heteronomous model?", en Robert Arnove y Carlos Alberto Torres Comparative Educaction. The Dialectic of the Global and the Local, Rowman & Littlefield Publishers. [ Links ]\nTight, M. (2003). "Reviewing the reviewers", en Quality in Higher Education, Vol 9, No 3. [ Links ]\nVan der Wende, M. y Westerheijden, D. (2002). "International aspects of quality assurance with a special focus on European Higher Education", en Quality in Higher Education, Vol. 7, No 3. [ Links ]\nWarde, A. (1996). "The effects of the 1992 Research Assessment Exercise", en Network: Newsletter of the British Sociological Association, No. 64 enero. [ Links ]\nWesterheijden, D. (2001). "Ex oriente lux?: national and multiple accreditation in Europe alter the fall of the Wall and alter Bolonia", en Quality in Higher Education, 7. [ Links ]\nWilliams, R. (1997). "Factors impacting on academic standards", en: J. Radford, K. Raaheim, P. de Vries, y R. Williams. Quantity and Quality in Higher Education. Higher Education Policy Series 40. [ Links ]\nYorke, M. (1998). "Performance indicators relating to student development: can they be trusted?, en Quality in Higher Education, 4(1), pp. 45–61. [ Links ]\n1 Estos dos primeros aspectos toman parte de lo desarrollado en Marquina (2005), un ensayo encargado por la CONEAU. La información de base producto de las entrevistas, surge de los resultados de un proyecto de investigación dirigido por la autora, en su universidad de pertenencia, entre 2006 y 2007.\n2 Esta capacidad de adaptación, según Clark, puede ser sostenida o frenada por las formas específicas de los diversos sistemas nacionales. Algunas formas fomentan la adaptación, otras se resisten a ello. "De ahí que ciertas formas negocien exitosamente el cambio y sobrevivan a él" (pp. 268).\n3 Resulta curiosa la expresión, cuando claramente las normas vinculadas establecen que es el Ministerio de Educación, en consulta con el Consejo de Universidades, quien aprueba los estándares.\n4 Se destaca de los testimonios la preocupación por diferenciarla de "objetividad", característica que es ajena a cualquier tipo de juicio.


Bamba ya está en el Castillo - Menudo Castillo\nHome Cosas Nuestras Noticias Bamba ya está en el Castillo\nBamba ya está en el Castillo\nJavier Fernández Jiménez febrero 23, 2017 Cosas Nuestras, Noticias,\nSí, amigos y amigas, tenemos nueva mascota/amiga en Menudo Castillo\nLos geniales colegas de la Editorial SM nos han enviado el nuevo título de la estupenda colección Princesas Dragón, se trata de "Su majestad la bruja", en el que quien cuenta la historia es Koko. De nuevo Pedro Mañas y Luján Fernández nos ofrecen risas y aventuras, magia y todo tipo de locuras. Pero, además, en esta ocasión, los de SM (que también están bastante locos) se han sacado una nueva idea de la manga, resulta que han preparado unos peluches para que podáis tener en casa a cualquiera de las tres Princesas (Bamba, Nuna y Koko).\nAl Castillo ha llegado el de Bamba. Y como, de sortearlo entre los mini-reporteros, íbamos a tener jaleo... hemos pensado que estaría genial que se quedase en nuestro estudio, con Wedu (a quien ya conocéis mucho, ¿verdad?), con nuestra muñequita murciana (a la que no hemos puesto nombre, me parece) y junto a Caralibro (la genial ilustración que nos regaló Violeta Monreal). Vamos, que tenemos el estudio lleno de amigos.\nGracias a SM por acordarse del castillo, estas princesas cada día nos gustan más.\nTags # Cosas Nuestras # Noticias\nEmitido por Javier Fernández Jiménez at febrero 23, 2017\nLabels: Cosas Nuestras, Noticias


Masajista Fisicoculturista - FORO ESCORTS XP\nQuerçia saber si alguien probço los masajes de este flaco que es fisicoculturista. No creo que sea gay. Conozco que participó en varios torneos nacionales. Muy buen lomo y machazo. Si alguien tiene alguna experiencia con los masajes y la tarifa les pido informen. Les dejo el link:\nUff, está que se parte!\nok gracias por el comentario nicoroso. si alguien tiene alguna experiencia. aun cuando no haya algun "extra": si alguien sabe que tal son lso masajes y si el lugar es limpio estaría bueno que postee algun comentario. Saludos y gracias\nHola a todos! hoy a la noche lo voy a probar, mañana les cuento que tal.\nNo puedo escribir mucho ahora, hablamos por tel, le comente que buscaba un extra y me dijo que no me podia decir nada concreto porque no sabia con quien estaba hablando, asique cuando nos veiamos me decia. Fui al dpto, muy lindo, me hizo desnudar y empezo con los masajes, un rato mas tarde empezo a apoyarme la pija en mi mano asique me di cuenta que si iba a haber un extra, entonces empece a manosearlo hasta que se saco el pantalon y lo empece a pajear. Me pidio que me diera vuelta y entonces el me pajeó a mi y se saco toda la ropa.El cuerpo bien musculoso, bien de fisicoculturista, nos tocamos los dos y el tambien me tocaba los huevos hasta que me hizo acabar.\nLes cuento que lo conozco hace 3 años mas o menos, no sabia que daba masasjes, se que es personal trainer...buena onda el chabon....TERRIBLE ORTO (POSTA) TERRIBLEMENTE PASIVO...activos pruebenlo...se ve que agarra viaja con quien lo caliente....a disfrutar\nHace unos días lo llamé me paso un presupuesto de $100 la hora de masajes, pero el tema es que es bien lejos para mi, y más ahora que "dicen" que es pasivo, ni me le acerco.-\nTodas las horas son GMT -3. Esta página fue generada en 01:51:51.


Noticias que debes saber en este jueves (con recorte incluido) – MarioCampos.net\nseptiembre 10, 2015 Uncategorized\nNoticias que debes saber en este jueves (con recorte incluido)\n1. Los nuevos de Segob. Lo adelantado por Carlos Loret se confirmó y en Gobernación ya fueron nombrados nuevos funcionarios. Sin duda el caso más llamativo es el de Arturo Escobar, cuadro destacado del Partido Verde, que llegó a la Subsecretaría de prevención del delito y participación ciudadana. El nombramiento generó mucha polémica primero en redes sociales y después entre las organizaciones con las que tendrá que dialogar como México Unido contra la Delincuencia, entre muchas otras.\nLos grupos y personas inconformes publicaron ayer una carta pública expresando su malestar ante la falta de experiencia en el tema y por sus posiciones públicas en torno a temas como la pena de muerte. En diversos espacios también se recordó el caso en el que el ahora subsecretario fue detenido con un millón de pesos sin que estuviera claro ni su origen ni su destino.\nNotable que la polémica sólo es destacada por el diario Reforma. En el resto de los medios se produce un enfoque informativo solo desde la perspectiva del gobierno.\nEl otro nombramiento que más menciones tuvo es el de Humberto Roque (exdirigente del PRI), como nuevo Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos.\nEn otro nivel se reporta también la llegada de Ruth Zavaleta (en vez de Xiuh Tenorio) y de Patricia Bugarín (en vez de Renato Sales en el área antisecuestros). Y aunque no es mencionado en las portadas, destaco el nombramiento de Ricardo Bucio – hasta ahora titular de Conapred- como Secretario Ejecutivo del nuevo Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, niños y adolescentes de Segob.\n2. Ingresos y gastos. El tema presupuestal sin duda domina en la agenda. En parte por los ecos del anuncio de adelantar la fluctuación del precio de las gasolinas. Notable que mientras en algunos espacios (como El Financiero) se anuncia como que podría beneficiar a los consumidores, en otros se reporta que eso podría significar un gran ingreso para el gobierno (Excélsior).\nEn el debate también destaca el tema de los recortes. Algunos (La Crónica y Milenio, por ejemplo) ponen la lupa en las más de 15 mil plazas que cerrará la burocracias federal. Otros, en que los diputados del PRI ayer renunciaron al auto oficial y al celular pagado por la Cámara, al tiempo que en La Jornada se da cuenta de un recorte de 3 mil millones en el ámbito de la cultura. Aunque no todos sufren. El diario Reforma señala que el Senado pide un aumento de un 10 por ciento en lo que pretende recibir para el 2016.\nEn todo caso veremos qué pasa con este tema en la Cámara de Diputados, en donde los legisladores del PAN, PRD y Morena, tratarán de hacer cambios de fondo. Veremos cómo les va pues cabe recortar que el PRI con sus aliados tiene la mitad más uno del total de los votos.\n3. Ecos del informe de la CIDH. En la agenda hay varias notas sobre el informe del Grupo Interdisciplinar de Expertos Independientes (GIEI). El Universal, por ejemplo, entrevistó al perito que descalificó el incendio del basurero de Cocula. Señala que la evidencia es clara. Milenio, por su parte, hace campaña a favor del tercer peritaje ahora usando a la CNDH, al tiempo que insiste en descalificar al perito de la CIDH.\nY ya que hablamos de la CNDH, el organismo hoy ocupa la nota principal de La Jornada por su diagnóstico sobre las violaciones a derechos dentro de los penales en el país.\n4. Surtido rico. Destaco el seguimiento de Reforma al caso OHL (tema que nadie más reporta), en especial por la exigencia de que sean públicas las reuniones del Presidente, aunque se presenten como parte de la agenda privada. Así fue el caso de la reunión entre Peña Nieto y el presidente mundial de OHL en donde se habrían revisado las condiciones en que opera la empresa.\nTambién me parece interesante el seguimiento de El Universal al tema de los altos ingresos que reciben los diputados en la ALDF, producto de la discrecionalidad y opacidad con la que se ejerce el gasto.\nY ya entrados en ingresos, hoy es noticia el acuerdo entre el gobierno y el sindicato petrolero. Los trabajadores recibirán un aumento de 3.99 % al salario y 1.75% adicional en prestaciones. El tema de las jubilaciones fue pospuesto.\n5. Nuevo triunfo mexicano en basquetbol. Con una gran remontada, el equipo mexicano ganó al seleccionado de Argentina, 95-83. Mañana se volverán a enfrentar esos equipos para definir el pase directo a los Juegos Olímpicos en 2016.\nHasta aquí lo más destacado. Les recuerdo que tenemos una cita a las 9 pm en Periscope. Hoy platicaremos sobre cómo se están comportando los medios, en particular los diarios, en la cobertura de los temas clave de la agenda: Ayotzinapa, 2018, protestas sociales, etc. Ojalá me acompañen.


Matanzas: Letras a la orilla del San Juan murmurante | Feria Internacional del Libro\nInicio » Matanzas: Letras a la orilla del San Juan murmurante\nEn anteriores ediciones, este relevante acontecimiento de la cultura se había concentrado en la calle de Medio (y en alguna ocasión en el Parque de la Libertad), y ha despertado muchas expectativas su desplazamiento hacia las márgenes del “San Juan murmurante”, como denominara a este afluente fluvial el emblemático poeta matancero José Jacinto Milanés.\nEn espacios públicos, institucionales y privados que se hallan en Narváez, así como en la cercana Plaza de la Vigía, se establecerán librerías, stands y kioscos donde se comercializarán títulos de numerosas editoriales del país y se llevarán a cabo, asimismo, presentaciones de libros, coloquios, homenajes a personalidades de las letras, tertulias y otras iniciativas.\nLas editoriales locales, que asumirán nuevamente un papel protagónico —con presentaciones de novedades de sus catálogos y otras propuestas artísticas-literarias—, tendrán espacios propios: Ediciones Matanzas estará en la galería-taller de Adrián Socorro; Vigía, en su misma sede, en la plaza homónima; Aldabón, en el patio de la Escuela Provincial de Arte; y El Fortín, en la galería-taller ART-YS.\nEl Pabellón Infantil Tesoro de Papel, dedicado a las letras para la infancia, estará ubicado en el Recinto de los artesanos (calle Narváez, esq. Santa Teresa); contará con la dirección del destacado escritor José Manuel Espino y además de dar a conocer libros en formato impreso y digital, y de propiciar el intercambio con los autores, organizará numerosos espectáculos de las artes escénicas y otras propuestas.\nEn Narváez también se establecerán otros espacios habituales —y de gran aceptación— en la Feria del Libro de Matanzas, como El sombrero de Zequeira (en el patio de la Escuela de Arte), donde el poeta Derbys Domínguez, conductor de esta tertulia, facilitará el diálogo con más de una veintena de autores; el stand de Firmas, en el que los escritores dedicarán sus libros a los lectores; la sala El peregrino, concebida por el Centro de Promoción Literaria José Jacinto Milanés para ofrecer volúmenes de alta demanda popular (en esta ocasión propondrá igualmente libros de las artes escénicas y de Ediciones Unión); y la Sala de Navegación-Ciber Café (Narváez, esq. Ayuntamiento), a cargo del poeta Luis Lexandel Pita.\nEl Museo Palacio de Junco se mantendrá como sede principal del programa profesional de actividades, en especial destacan los coloquios sobre la traducción (día 6, a las 9:30 a.m., con la participación de Margaret Randall, Víctor Rodríguez Núñez, Edelmis Anoceto e Israel Domínguez) y las revistas culturales (día 7, a la misma hora: se dialogará acerca de La siempreviva —con intervención de Reynaldo González—, La Gaceta de Cuba —Arturo Arango—, Signos —Edelmis Anoceto— y Arte Cubano —Jorge Ángel Hernández—).\nUn homenaje a la emblemática intelectual matancera Carilda Olivar Labra también se llevará a cabo en el Museo Palacio de Junco, el día 8, a las 4:00 p.m., cuando tendrá lugar el coloquio Al sur de mi garganta setenta años después, en el que participarán Miguel Barnet, Virgilio López Lemus, Rolando Estévez y Marvelis Díaz. Asimismo, en esa oportunidad se presentará un documental dedicado a Carilda, realizado por la periodista Ana Valdés Portillo.\nUn grupo de actividades se realizarán de igual manera en otras instituciones culturales de la ciudad como la Casa de las Letras Digdora Alonso, la sede del Comité Provincial de la Uneac, la Casa de la Memoria Escénica, la Biblioteca Provincial Gener y Del Monte, el Centro Cultural La Aurora, la casa social de la Unión de Historiadores de Cuba y en colectivos docentes, centros de trabajo, organismos, organizaciones…\nMientras, la clausura de este evento se realizará en el Museo de los Bomberos, el domingo 10 de marzo, a las 3:00 p.m., ocasión en la que la ciudad de Matanzas rendirá homenaje a Eduardo Heras León, a cuya obra se dedicará un coloquio, además de realizarse la presentación de algunos de sus títulos y del libro En el aula inmensa de la vida, de Ediciones La Luz, con Yunier Riquenes como compilador, en el que se reúnen entrevistas que le hicieran a Heras en diversas etapas de su existencia.\nLa Feria matancera estará dedicada al Aniversario 60 del Triunfo de la Revolución Cubana; a la República Argelina Democrática y Popular; al escritor Eduardo Heras León y al aniversario 70 del libro Al sur de mi garganta, de Carilda Oliver Labra.\nTotal de Visitantes: 1142039\nUnique Visitors: 47507


Advertencias y críticas al Plan Nacional de Primera Infancia - LA NACION\nAdvertencias y críticas al Plan Nacional de Primera Infancia\nUn informe realizado por Unicef, Cippec y Flacso señala los desafíos que tendrá el Gobierno para replicar esta iniciativa, que nació en la ciudad, en todo el país\nHormiguita Viajera es uno de los 64 centros que funcionan en la Ciudad de Buenos AiresArchivo\nEl gobierno de Macri puso toda su artillería en la primera infancia, a través de una iniciativa que nace con críticas y advertencias. En un escenario en el que el país todavía presenta un panorama muy desigual en relación con las oportunidades de desarrollo de los niños entre el nacimiento y los cuatro años -y con los antecedentes positivos que tuvo esta política en territorio porteño-, se lanzó, en marzo pasado, el Plan Nacional de Primera Infancia, con el objetivo de promover y fortalecer espacios de cuidado y abordaje integral en esta etapa.\nImpulsado desde el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, contempla para los próximos cuatro años la inauguración de cuatro mil nuevos centros de primera infancia (CPI) en todo el país, haciendo foco en las zonas más vulnerables, con un presupuesto de mil millones de pesos por año. Pero ¿cuáles son los obstáculos que tendrán que superar para poder darle alcance nacional?\nUnicef, la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) y el Cippec presentaron el jueves pasado, en la Usina del Arte, un informe preliminar con los principales resultados del análisis de los centros de primera infancia. En él se resalta la valoración positiva del programa porteño, pero se propone precisar determinadas cuestiones para avanzar en la propuesta de extender los CPI en términos de política pública a gran escala.\nDiferentes especialistas, organizaciones sociales y legisladores opinan que la tarea no va a ser fácil y que los desafíos son varios. Entre ellos se encuentran la falta de recursos humanos capacitados en las provincias y la baja densidad de organizaciones sociales con las cuales trabajar de manera articulada y lograr que los CPI cubran el bache educativo durante esos años.\n"En la Argentina, la pobreza se encuentra infantilizada: de acuerdo con un estudio reciente realizado por Unicef, el 34,4% de los niños de menos de cinco años es multidimensionalmente pobre. Además, casi un 70% de los chicos de esa edad no acceden servicios a educativos y de cuidado, y esto varía fuertemente en cada grupo social y región del país", dice Sebastián Waisgrais, economista especialista en inclusión social de Unicef.\nFabián Repetto, director de Planeamiento Estratégico e investigador principal del Programa de Protección Social del Cippec, celebra que el plan esté delineado en sus trazos gruesos, pero pone sobre la mesa la dificultad de conseguir profesionales de buen nivel.\n"Los CPI son una buena iniciativa, pero no son fácilmente replicables en el resto del país. Si el plan se concentra sólo en construir, corremos el riesgo de que se pierda el nivel de los recursos humanos más profesionalizados", explica Repetto.\nEn relación con las organizaciones sociales, el informe señala: "Como se observa una marcada heterogeneidad entre las entidades que gestionan los CPI, es conveniente avanzar en la definición de claros estándares de calidad. Se debe asegurar un efectivo monitoreo de las organizaciones sociales que están a cargo, ya que cuentan con diferentes trayectorias, recursos y capacidades".\nLa Pampa, Córdoba, Entre Ríos, Misiones, Tierra del Fuego, Catamarca, Neuquén, Buenos Aires, Chaco, San Juan, La Rioja, Tucumán, Santiago del Estero y Corrientes son las provincias que ya adhirieron al Plan Nacional de Primera Infancia, y es con ellas con las que se va a empezar a trabajar.\nNo todos están de acuerdo con aumentar la construcción de los CPI si esto no viene acompañado de una política más integral, que también contemple el aspecto educativo.\n"Estos centros son típicas guarderías y tenemos que transformarlos en verdaderos jardines maternales. No están en el marco de un diseño curricular, y en muchos casos no hay maestras jardineras con la acreditación correspondiente para llevar adelante estas funciones. Son un parche", reflexiona Maximiliano Ferraro, legislador porteño de la Coalición Cívica-ARI y presidente de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología de la Legislatura porteña.\nEn esta misma línea, Waisgrais reclama consignas más claras y una mirada más abarcativa de la problemática: "Se observa un déficit en términos de generar un verdadero abordaje integral de la primera infancia, que vaya más allá de la expansión en la oferta de servicios. Por ejemplo: faltan mayores precisiones en términos de metas plurianuales, presupuesto a ser asignado, distribución por provincias, estándares de calidad que tendrán estos centros y el rol de los diferentes actores que intervienen en este sistema", analiza.\nSegún Margarita Barrientos, , referente social de los CPI San Cayetano y Thiago Andrés en el barrio de Los Piletones, lo más urgente en relación con la primera infancia es la atención médica y alimentaria. Dice: "El gobierno anterior dejó una secuela muy grande en las provincias, donde hay muchas necesidades. No hay atención primaria de ninguna clase".\nEl Programa Centros de Primera Infancia se creó en la ciudad de Buenos Aires en 2009. Hasta el momento funcionan 64 centros, que brindan diferentes servicios, en jornada completa de ocho horas. La gestión de los CPI se hace en forma asociada entre el gobierno porteño y organizaciones sociales que tienen trayectoria en cada uno de los barrios.\nSegún el informe presentado por Unicef, Flacso y Cippec, algunos de los aspectos más críticos se refieren a las condiciones de contratación, el monto de los sueldos, la falta de personal y la cantidad excesiva de niños por sala.\nUn tema que debe ser revisado es la articulación con los ministerios de Salud, Trabajo y Educación. Según el informe, el nivel de coordinación logrado con Salud resulta bueno y permite el cumplimiento de los objetivos y las actividades del programa. En el caso de Educación, se requiere avanzar en una coordinación más estratégica orientada a dar repuesta a dos problemáticas relevantes para los CPI: garantizar la continuidad en la escolarización de los egresados del centro una vez que se incorporan al sistema educativo formal, por un lado, y ampliar la educación de base de las maestras de nivel inicial, por otro.\nOtro de los puntos del informe es que estos centros por sí mismos no alcanzan para pensar en acciones integrales vinculadas a la primera infancia. Para que esto suceda es importante una buena articulación con el Ministerio de Trabajo para revisar la situación de las licencias y de las transferencias de ingresos a las familias con niños.\nWaisgrais dice: "En el caso de las licencias de maternidad y paternidad, sólo la mitad de los trabajadores tienen derecho a gozarlas, dado que sólo incluye a los que están en relación de dependencia. En el caso de las transferencias, pese al gran avance que significa la Asignación Universal por Hijo, se estima que existen 1,5 millones de niños y niñas que todavía no están cubiertos por la AUH, pese a que deberían estarlo por normativa".\nSugerencias para el Plan Nacional\nCondiciones de contratación y la remuneración (que es inferior a la que se cobra por igual tarea en jardines de infantes públicos)\nLa cantidad excesiva de niños por sala (entre 25 a 30)\nLa falta de personal porque el monto de las becas no alcanza para cubrir suplencias\nRevisar la articulación con los ministerios de Salud, Trabajo y Educación\nCríticas al programa porteño\nContar en todas las provincias con organizaciones sociales con capacidad administrativa y de gestión, presencia en los barrios donde se requiere intervenir, y trabajo previo con vecinos\nMejorar la definición de los objetivos del programa, la comunicación de los mismos a las organizaciones asociadas y la supervisión acerca de su aplicación\nAvanzar en la definición de claros estándares de calidad\nHacer hincapié en la dotación y calificación del personal


El futuro de las relaciones será cada vez más un modelo híbrido | ECONOMIA | GESTIÓN\nEl futuro de las relaciones será cada vez más un modelo híbrido\nLa forma en la que las personas se conectarán no será igual que antes de la pandemia.\nPersonalizar la tecnología y las plataformas de medios digitales para proporcionar conexiones más humanizadas será de gran importancia en el futuro híbrido de las relaciones. (Foto: Shutterstock)\nLima, 15/01/2022 05:30 a.m. | Actualizado 15/01/2022 07:07 a.m.\nLa manera en que se crean, mantienen y celebran las amistades ha cambiado de manera exponencial durante la pandemia, por lo que la economía de la conexión pone un nuevo énfasis en cómo construimos y mantenemos las relaciones. A medida que los espacios públicos lentamente vuelven a abrir, los consumidores volverán buscando experiencias en persona. Sin embargo, la forma en la que las personas se conectarán no será igual que antes debido a que muchos consumidores enfrentan la ansiedad de reingreso a la sociedad.\n“Seguirán dependiendo de las plataformas digitales y las comunidades en línea que mantuvieron su vida social activa durante los últimos dos años, por lo que el futuro de las relaciones y los cimientos de las comunidades será cada vez más un modelo híbrido entre las conexiones digitales y el mundo real”, asegura Blanca Hernández, experta en tendencias de WGSN.\nLas iniciativas dirigidas por los consumidores ya están liderando este espacio con grupos como No More Lonely Friends, que invitan a extraños que solo se conocen a través de TikTok a encuentros en persona. Además, influencers como Florence Given están abriendo sus secciones de comentarios para que su comunidad encuentre seguidores afines en su área local.\nHernández precisa que los consumidores que están deseosos por volver y expandir su vida social desarrollarán una mentalidad de “anarquía de relaciones”, en la que todas las relaciones, sean románticas, sexuales o de otro tipo, se valoran al mismo nivel, presentando un cambio en el que ningún tipo de relación tendrá prioridad sobre el resto.\nAunque como en toda tendencia habrá perfiles diferentes, el modelo híbrido entre relaciones digitales y físicas es llamativo para todo tipo de público. Por ejemplo, para los consumidores que esperan con ansias incorporarse nuevamente a la sociedad, las redes sociales ayudan a expandir los círculos de amistades y de relaciones en general, que muchas veces inician en el ambiente digital y posteriormente se transfieren al mundo real.\nPara los consumidores que continúan lidiando con el costo emocional del distanciamiento y aislamiento social, la tecnología y las plataformas digitales ayudan a satisfacer las necesidades sociales sin tener que volver a interactuar completamente de forma presencial.\nHernández señala que una de las principales estrategias que las marcas pueden abordar es no centrarse únicamente en las conexiones románticas y sexuales de las personas, pues existe un panorama diverso con amigos, familiares y contactos profesionales. “Priorizar estas conexiones no románticas ayudará a que la comunicación de las marcas coincida con el interés de los consumidores de reequilibrar la vida social”, afirma.\nAdemás, ya que vemos que las relaciones serán un híbrido entre el mundo real y el ambiente digital, personalizar la tecnología y las plataformas de medios digitales para proporcionar conexiones más humanizadas será de gran importancia.\nPor ejemplo, la plataforma de servicio al cliente Dixa aprovecha una estrategia de ‘amistad con el cliente’: de la misma manera que los amigos de la Generación Z y los Millennials cambian de plataforma social para comunicarse, los agentes de Dixa están capacitados para usar sin problemas mensajes de texto, correo electrónico, WhatsApp, Facebook Messenger y chat en vivo para conectarse con los consumidores.\nCada vez más los consumidores buscan marcas no solo visualmente atractivas, sino que también se adapten a su estilo de vida. “Para seguir atrayendo nuevos consumidores y retener a los ya existentes, las marcas deben comprender y satisfacer las nuevas necesidades y comportamientos de conexión de las personas para que realmente resuenen con ellas en un panorama inter y posterior a COVID-19″, señala la experta de WGSN.\nLos asistentes virtuales y que imitan a los humanos, como Alexa de Amazon, son conocidos y reconocidos por sus nombres, voces y personalidades humanas, pero a medida que crece la necesidad de intimidad de los consumidores, no solo buscarán ver la tecnología humanamente, sino que también se conectarán con ella humanamente.\n“Esto significa que esperarán que los servicios tecnológicos interactúen y funcionen de la misma manera que lo haría un amigo, incluida la capacidad de retener y verificar información personal, captar señales emocionales e imitar el lenguaje y la terminología”, dice Hernández.


Trabaja Municipio de Saltillo en daños por “Hanna” – 7deJunio\nTrabaja Municipio de Saltillo en daños por “Hanna”\nPrepara plan pluvial.\nEn seguimiento a los compromisos establecidos con los vecinos del fraccionamiento el Campanario afectados por la tormenta tropical Hanna, y en aras de desarrollar un proyecto que evite nuevas inundaciones, el Ayuntamiento de Satillo estableció un plan a corto, mediano y largo plazo a través de diversas dependencias.\nAlejandro Hassaf, director de Servicios Primarios, dio a conocer que se realizaron trabajos de limpieza y desazolve en las áreas afectadas por las lluvias de hace una semana.\nDesde el inicio de la contingencia hasta la fecha se han limpiado mil 250 metros en calles del fraccionamiento, además de apoyar en la limpieza de 18 casas en su interior, patios y muebles.\nSe levantaron cuatro toneladas de cacharros; 70 toneladas de material vegetal; se retiraron 12 camiones de volteo de escombro y 144 mil litros de desazolve, con el apoyo de 133 trabajadores municipales de Servicios Públicos, Medio Ambiente y Obras Públicas.\nEstas obras se contemplan en el bulevar el Minero para conectar al arroyo Blanco; en el bulevar Fundadores para proteger a la colonia Santa Bárbara; y en Villa Bonita II, que conecte el arroyo Blanco hacia el Cuatro Bajo.\nTambién se realizará una revisión de todos los fraccionamientos que se encuentran en construcción para verificar que cuenten con las obras necesarias, así como el compromiso establecido con los empresarios desarrolladores para que se realicen inversiones en obras pluviales.\nEsto a partir de la simulación hidráulica de los escurrimientos y la identificación de la superficie total afectada en la actualidad., indicó el funcionario.\nSe está trabajando un proyecto para dar una solución definitiva en el arroyo el cuatro, añadió, y se realizará la presentación de la propuesta de modificación del Plan Director de Desarrollo Urbano con los terrenos que deben formar la sección hidráulica.\nPega coronavirus en la economía de los saltillenses\nTiene Coahuila 8 mil 287 recuperados de COVID-19


Sergio Hernández: "El partido contra Obradoiro va ser una guerra de ritmos" - ABC.es - Noticias Agencias\nEl entrenador del Casademont Zaragoza, Sergio Hernández, ha destacado que en el partido que este domingo enfrentará a su equipo contra el Monbus Obradoiro ganará posiblemente el que sea capaz de imponer su estilo, por lo que será "una guerra de ritmos".\nA este respecto ha explicado que se van a enfrentar el equipo como más posesiones de la competición, el aragonés, con el de menos, el gallego.\n"Estamos en casi 90 posesiones y hacemos entrar al otro equipo en el mismo ritmo. Les invitamos a ir a ese ritmo, lo soportan un rato y luego tienen problemas para poder seguirnos mientras que Obradoiro está en 79 posesiones, diez menos, que es muchísimo, lo que marca que quieren jugar cinco contra cinco y no hacen uso del ataque rápido", ha analizado en rueda de prensa.\nEl preparador sudamericano ha explicado que cada equipo va a intentar que se juegue al ritmo que más le conviene y que, por eso, el Casademont va a intentar incitar a su rival a que suba el ritmo y entre en su juego y el equipo gallego buscará jugar "más que nunca" a veinte segundos por posesión y seleccionar bien los tiros para que el conjunto maño no pueda hacer uso de su juego a la carrera, que es lo que le está dando "el 65 % de los puntos".\nEl exseleccionador argentino considera que el conjunto de Santiago de Compostela es "un buen equipo" a pesar de la racha de derrotas que acumula.\n"Trabajan bien con sus tiradores, se pasan el balón bien y te castigan con sus ayudas. Son buenos pero están en un mal momento y además en el último partido tuvieron la desgracia de que recibieron un parcial de 0-11 en casa en dos minutos.\n"Así se te va un partido de cada mil porque es raro, aunque puede pasar", ha apostillado.\nDe su equipo ha resaltado que está "mucho mejor" que cuando llegó al banquillo y que hace un mes no sabían bien lo que eran y ahora sí.\nEl "Oveja" ha apuntado que el equipo juega con mucho ritmo pero que ese estilo les lleva a cometer más errores, algo que también es en cierto modo lógico.\n"Debemos encontrar el equilibrio entre jugar agresivo y dinámico y apurarse y jugar atolondrado y nosotros, a veces, en esa búsqueda permanente de la presión defensiva y la carrera nos cortamos con nuestro propio filo, aunque es verdad que estamos mucho mejor y somos un equipo con ritmo de competición", ha valorado.\nEl técnico del equipo "rojillo" no ha desvelado si el recién recuperado Javier Justiz disputará el partido tras haber vuelto a las canchas el pasado miércoles, después de once meses lesionado, contra el Falco Szombathely húngaro.\nA este respecto ha indicado que viajará con el equipo y que tendrá que decidir entre el cubano y el estadounidense Jason Thompson por un tema de cupos.


Fundación VIHDA brinda charla de sensibilización a estudiantes del Colegio Mercantil\nAtendiendo a una invitación formulada por el Colegio Mercantil con el afán de brindar a sus estudiantes información en el VIH y el Sida, Fundación VIHDA dictó una charla magistral llamada “Sensibilización y prevención en VIH en jóvenes de nuestra ciudad”.\nEsta actividad fue llevada a cabo por el Ps. Daniel Villavicencio, coordinador educativo de Fundación VIHDA, quien contó con el apoyo logístico de jóvenes facilitadores de la “Unidad Educativa Batalla de Tarqui”.\nEstos estudiantes durante el transcurso del 2do trimestre del 2015 estuvieron capacitándose en las instalaciones de la Fundación (Luis Urdaneta 208 y General Córdova) con el programa “Pilas ahí, del VIH y Sida se habla aquí” el cual les brinda la oportunidad de llevar información actualizada y adecuada del VIH y Sida a su colegio como a otras unidades educativas.\nLa charla se llevó a cabo en el Auditorio del Colegio y contó con una afluencia de más de 200 beneficiarios: entre jóvenes estudiantes, profesores y autoridades del Colegio Mercantil.\nEs importante que este tipo de espacios se den en la Unidades Educativas ya que fomentan la socialización del tema del VIH, teniendo en consideración que una de las características epidemiológicas de las nuevas infecciones en el Ecuador es precisamente que cada día más jóvenes se están infectando.\nAgradecemos al Colegio Mercantil por poder brindar este aporte a sus jóvenes estudiantes.