Comienza la guerra de 1812 - HISTORIA - Información\nComienza la guerra de 1812\nEl día después de que el Senado siguió a la Cámara de Representantes en la votación para declarar la guerra a Gran Bretaña, el presidente James Madison firma la declaración y la convierte en ley, y comienza la Guerra de 1812. La declaración de guerra estadounidense, a la que se opuso una minoría considerable en el Congreso, había sido convocada en respuesta al bloqueo económico británico de Francia, la incorporación de marineros estadounidenses a la Royal Navy británica en contra de su voluntad y el apoyo británico a las tribus indias a lo largo del Gran Frontera de los lagos. Una facción del Congreso conocida como "War Hawks" había estado abogando por la guerra con Gran Bretaña durante varios años y no había ocultado sus esperanzas de que una invasión estadounidense de Canadá pudiera resultar en ganancias territoriales significativas para los Estados Unidos.\nEn los meses posteriores a la proclamación del estado de guerra por parte del presidente Madison, las fuerzas estadounidenses lanzaron una invasión de tres puntos a Canadá, todas las cuales fueron decisivamente infructuosas. En 1814, con el colapso del Imperio francés de Napoleón Bonaparte, los británicos pudieron asignar más recursos militares a la guerra estadounidense, y Washington, D.C., cayó ante los británicos en agosto. En Washington, las tropas británicas quemaron la Casa Blanca, el Capitolio y otros edificios en represalia por la quema anterior de edificios gubernamentales en Canadá por parte de soldados estadounidenses.\nEn septiembre, la marea de la guerra cambió cuando la fuerza naval estadounidense de Thomas Macdonough obtuvo una victoria decisiva en la batalla de Plattsburg Bay en el lago Champlain. El ejército británico invasor se vio obligado a retirarse a Canadá. La victoria estadounidense en el lago Champlain llevó a la conclusión de las negociaciones de paz entre Estados Unidos y Gran Bretaña en Bélgica, y el 24 de diciembre de 1814 se firmó el Tratado de Gante, que puso fin formalmente a la Guerra de 1812. Según los términos del acuerdo, todo el territorio conquistado iba a ser devuelto, y se establecería una comisión para establecer la frontera de los Estados Unidos y Canadá.\nMientras se declaraba la guerra en el lejano Washington, las damas de Nueva Orleans se dedicaban a sus asuntos como de costumbre.\nGalería de fotos: vea cómo los voluntarios y el personal de Chalmette Battlefield recordaron el comienzo de la guerra de 1812. Las fotos se pueden descargar si se usan, por favor dé crédito al Servicio de Parques Nacionales.\n¿Debería Estados Unidos ir a la guerra contra Gran Bretaña? Esa fue la pregunta que estuvo en la mente de todos durante la primavera y principios del verano de 1812. El asunto se resolvió el 18 de junio de 1812, cuando el Congreso declaró la guerra a Gran Bretaña. La noticia tardaría semanas en llegar a Nueva Orleans. Luisiana solo había sido un estado desde abril, y ahora sus ciudadanos podrían ser llamados a luchar.\nEn junio de 2012, los voluntarios, visitantes y el personal de Chalmette Battlefield recordaron la declaración de guerra 200 años antes. La plantación de Chalmet se convertiría en el sitio de la Batalla de Nueva Orleans en enero de 1815, pero en junio de 1812 la tierra que se convertiría en un campo de batalla estaba llena de ondeantes tallos de caña de azúcar y los residentes locales desconocían el papel que pronto desempeñarían en la historia de Estados Unidos. .\nLos recreadores de la historia viva dieron vida al verano de 1812 durante el programa "Chalmette Remembers", que retrata a damas criollas en su costura en la histórica Casa Malus-Beauregard en el campo de batalla. Otros recreadores vistieron uniformes de época para retratar a los miembros del batallón de Plauche, un grupo de milicias de Nueva Orleans. El historiador y autor Stephen Estopinal se vistió como un miliciano de Luisiana y habló sobre su nuevo libro. Se invitó a los visitantes a considerar la cuestión de la guerra con Gran Bretaña y hacer oír su voz a través del juego interactivo "Emitir su voto" del Monumento Nacional y Santuario de Fort McHenry (usted también puede votar --- haga clic aquí).\nTodos tenían la culpa de la guerra de 1812\nResulta que hay culpa más que suficiente para la guerra, ya que nadie fue la víctima y ambos lados, aún amargados después de la Guerra Revolucionaria, se provocaban constantemente. Una de las razones más frecuentemente citadas para la guerra fue (y sigue siendo) la "Impressment" (esencialmente secuestro) de marineros estadounidenses en la Royal Navy, según el Mariners 'Museum. Es un poco más complicado que eso si se tiene en cuenta el hecho de que muchos marineros "estadounidenses" en realidad eran británicos (tal vez se escondían de las guerras napoleónicas), y que el concepto de ciudadanía era mucho más confuso en ese momento, pero aún así era altamente controvertido y visto como una afrenta a la soberanía estadounidense. Además, ambas armadas se emboscaban mutuamente en el mar, y los británicos obligaban a todos los barcos mercantes extranjeros (incluidos los estadounidenses) a atracar en Londres y pagar impuestos a Inglaterra antes de que se les permitiera comerciar con otras naciones europeas.\nEn cuanto a las fallas de Estados Unidos, ¿por dónde empezar? Las teorías de la conspiración anglófobas habían alcanzado un nivel histérico entre el público, lo que llevó a grandes franjas del pueblo (y sus representantes electos) a exigir la guerra con Gran Bretaña. Además, el comportamiento de Estados Unidos hacia los nativos americanos (a menudo respaldados por los británicos) fue inimaginablemente cruel. Los británicos ciertamente estaban avivando esas llamas al presionar a los líderes nativos americanos para que se defendieran, pero no habría llamas que avivar si no fuera por la dedicación fanática de Estados Unidos para masacrar a los nativos y robar su tierra.\nDiez hechos: la guerra de 1812\nLos británicos incendian Washington, D.C.\nHecho # 1: La guerra se libró entre Gran Bretaña y Estados Unidos entre 1812 y 1815.\nLa Guerra de 1812 se libró entre Estados Unidos y Gran Bretaña respaldados por sus colonias canadienses y aliados nativos americanos. Solo 29 años después de la Guerra de Independencia de Estados Unidos, Gran Bretaña y Estados Unidos nuevamente se vieron envueltos en un conflicto. El 1 de junio de 1812, el presidente estadounidense James Madison envió una lista de quejas al Congreso y cuatro días después le concedieron una declaración de guerra. Madison firmó la declaración el 18 de junio de 1812, iniciando oficialmente la guerra. La guerra duró dos años y ocho meses y terminó en febrero de 1815.\nHecho # 2: Hubo muchas razones por las que Gran Bretaña y Estados Unidos fueron a la guerra.\nLa guerra de 1812 fue el resultado de crecientes tensiones y conflictos políticos globales. La marina mercante estadounidense se había duplicado durante la primera década del siglo XIX, y los ciudadanos británicos temían genuinamente la posibilidad de ser superados por la navegación mercante estadounidense. En 1807, como parte de su guerra con Francia, Gran Bretaña introdujo restricciones comerciales que prohibían a los países neutrales comerciar con Francia. Estados Unidos vio esto como una flagrante violación del derecho comercial internacional, que apunta específicamente a la creciente economía de Estados Unidos. Además de restringir el comercio estadounidense, los británicos se apoderaron activamente de los barcos y marineros estadounidenses. Durante años, Gran Bretaña había estado capturando soldados estadounidenses y obligándolos a servir en la marina real, esta práctica se conocía como impresión. El gobierno británico justificó esta práctica argumentando que los ciudadanos británicos no podían convertirse en ciudadanos estadounidenses naturalizados y, por lo tanto, tomó como rehenes a muchos barcos estadounidenses, tomando como rehenes a ciudadanos estadounidenses nacidos en Gran Bretaña y obligándolos a ingresar en la marina real.\nLos orígenes del conflicto no solo existieron entre las prácticas marítimas de ambos países sino que también fue un conflicto de destino manifiesto. Los británicos apoyaron a las tribus nativas americanas en el Territorio del Noroeste, al mismo tiempo que muchos estadounidenses querían expandirse hacia el oeste. El predecesor de Madison, Thomas Jefferson, había inculcado a la población estadounidense que el continente era de ellos para que lo tomaran.\nHecho # 3: Ninguno de los bandos estaba preparado para la guerra.\nAunque muchos estadounidenses y el Congreso habían solicitado la guerra contra los británicos, Estados Unidos no estaba preparado para el conflicto. La totalidad del ejército de los Estados Unidos en ese momento consistía en solo alrededor de 12,000 hombres. A pesar de que el Congreso autorizó la expansión del ejército, las duras condiciones disciplinarias y los bajos salarios crearon una falta de crecimiento dentro del ejército de los Estados Unidos.\nLos británicos estaban igualmente mal preparados. Los británicos ya estaban envueltos en una guerra con Napoleón, con muchos soldados luchando en España y Portugal. Como resultado de la guerra con Francia, la gran mayoría de su armada se vio detenida en el bloqueo de Francia. Mientras que Gran Bretaña tenía 6.034 soldados estacionados en Canadá, los británicos no pudieron prescindir de muchos más de su guerra con Francia.\nHecho # 4: El presidente James Madison creía que Estados Unidos podría capturar fácilmente a Canadá.\nEl primer objetivo de Madison en la guerra fue tomar Canadá. Madison, junto con muchos estadounidenses, asumió que capturar Canadá no sería difícil. Thomas Jefferson comentó una vez: "[La] [adquisición] de Canadá será una mera cuestión de marcha". Sin embargo, la situación que los estadounidenses encontraron en Canadá no fue la esperada. Los 7.000 soldados estadounidenses involucrados en la invasión no estaban entrenados, estaban mal dirigidos y eran egoístas. La invasión fue un completo fracaso. En solo unos meses, los británicos hicieron retroceder a los estadounidenses y tomaron todo lo que entonces era el territorio de Michigan.\nHecho # 5: La Guerra de 1812 inspiró el Estandarte de Estrellas.\nMientras negociaba el intercambio de prisioneros, Francis Scott Key estuvo detenido en un barco británico durante la totalidad de la Batalla de Baltimore. Desde su lugar en el barco, pudo ver el Fort McHenry estadounidense, que se convirtió en el centro de los ataques británicos. Key observó nerviosamente con la esperanza de ver ondear la bandera estadounidense al final del bombardeo, lo que significa que las tropas estadounidenses todavía tenían el fuerte. Cuando concluyó el ataque, la vista de la gran bandera estadounidense ondeando sobre el fuerte inspiró a Key, y en el reverso de una carta, compuso el primer borrador de un poema titulado "Defensa del Fuerte M'Henry". Después de la guerra, el poema fue musicalizado por John Stafford Smith. En 1931, el presidente Woodrow Wilson reconoció oficialmente a "The Star-Spangled Banner" como el himno nacional de Estados Unidos.\nHecho # 6: Muchos estadounidenses famosos lucharon y sirvieron durante la Guerra de 1812.\nMuchos líderes prominentes de la guerra se convirtieron más tarde en estadounidenses prominentes. William Henry Harrison, el famoso héroe de Tippecanoe en 1811, ganó más fama con la Guerra de 1812, liderando campañas exitosas contra los británicos y los nativos americanos en el noroeste. Los Whigs utilizaron su reputación de general rudo y hombre de la frontera, a pesar de pertenecer a la aristocracia de élite de Virginia, para asegurarse una candidatura presidencial en 1841, pero después de solo un mes en el cargo, murió de neumonía.\nEl general Winfield Scott obtendría experiencia militar por primera vez en la Guerra de 1812, luchando en la frontera del Niágara. Después de experimentar las milicias ciudadanas mal entrenadas de la Guerra de 1812, trabajó para establecer un ejército estadounidense entrenado permanente. En 1821, Scott escribió Reglamento General del Ejército, el primer conjunto estadounidense de estatutos militares sistemáticos. Más tarde ordenó la campaña para tomar la Ciudad de México durante la Guerra México-Estadounidense, junto con el diseño del plan Anaconda para la Guerra Civil.\nQuizás el estadounidense que ganó más fama con la guerra fue Andrew Jackson. Jackson sirvió como un general de división de la milicia de Tennessee durante la Guerra de 1812, luchando por primera vez en la Guerra de Creek. Después de aceptar la rendición de Creek en 1814, se le dio el mando de Nueva Orleans y fue ascendido a General. En la batalla de Nueva Orleans en enero de 1815, después de la firma del Tratado de Gante, Jackson detuvo de manera decisiva a los británicos. Esta victoria convirtió a Jackson en un héroe nacional que se hizo conocido como el salvador de Nueva Orleans. Su reconocimiento nacional y su historial militar lo ayudaron a ganar las controvertidas elecciones presidenciales de 1828.\nHecho # 7: El Capitolio de los Estados Unidos, Washington D.C., fue quemado durante la guerra.\nDespués de la Batalla de Bladensburg, el general británico Robert Ross capturó la capital de la nación y quemó los centros esenciales del gobierno estadounidense. Con el objetivo específico de la Mansión Ejecutiva (la Casa Blanca) y el Edificio del Capitolio, los soldados británicos incendiaron la ciudad. Los incendios fueron apagados por una tormenta eléctrica masiva menos de un día después, y los británicos evacuaron la ciudad. Los británicos mantuvieron DC durante solo 26 horas, sin embargo, es la única vez que un enemigo extranjero ha capturado Washington DC.\nHecho # 8: El Tratado de Gante terminó oficialmente la guerra.\nEl Tratado de Gante se firmó el 24 de diciembre de 1814, aunque no se ratificó oficialmente hasta el 17 de febrero de 1815, poniendo fin oficialmente a la guerra. A pesar de que Gran Bretaña logró claros avances durante la guerra, muchos dentro del gobierno y el ejército británicos, incluidos el primer ministro y el duque de Wellington, abogaron por un tratado de paz sin demandas de territorio. El duque de Wellington argumentó que, si bien podrían ganar territorio eventualmente, el "estado actual de [nuestras] operaciones militares, por muy meritorio que sea, no nos da derecho a exigir nada". Los estadounidenses también querían una conclusión de la guerra, ya que el conflicto había colocado a Estados Unidos en enormes cantidades de deuda externa. Ambas partes acordaron esencialmente status quo ante bellum acuerdo, devolviendo las fronteras a como eran antes de la guerra. Si bien Estados Unidos no aseguró sus derechos marítimos, después de que concluyó la guerra británica con Napoleón, la Royal Navy no requirió la gran cantidad de recursos humanos que requirió durante la guerra, y la práctica de la impresión llegó a un final no oficial.\nHecho # 9: Casi todos los grupos involucrados salieron victoriosos de la guerra.\nA raíz de la guerra, tanto los funcionarios como los civiles estadounidenses y británicos estaban satisfechos con el final de la guerra. Los estadounidenses habían ganado la batalla final de la guerra, la Batalla de Nueva Orleans, y la vieron como una derrota decisiva que consolidaba a Estados Unidos como una nación verdaderamente independiente. Mientras que, muchos en Gran Bretaña vieron esta guerra como parte de las guerras más importantes con los franceses, que los británicos ganaron decisivamente en Waterloo. Los canadienses también se sintieron orgullosos de la guerra. Habiendo sobrevivido a la invasión estadounidense, creó un renovado sentido de orgullo canadiense. El único grupo que realmente perdió la guerra fue el de los nativos americanos, que perdieron a sus poderosos aliados británicos y pronto serían abrumados por los colonos estadounidenses.\nHecho # 10: Muchos de los campos de batalla de la Guerra de 1812 todavía existen hoy.\nLa guerra de 1812 se ha denominado "la guerra olvidada de Estados Unidos". Se estudia mucho menos que la Revolución Americana o la Guerra Civil, como resultado, muchos de sus campos de batalla se ignoran para el desarrollo. En 2007, el Servicio de Parques Nacionales identificó 214 campos de batalla y otros sitios importantes para la Guerra de 1812. Sin embargo, el desarrollo ha puesto estos sitios en peligro, el servicio de Parques Nacionales identificó que el 50% están destruidos o fragmentados y el 25% de estos sitios serían destruidos. en la próxima década.\nHoy hace doscientos años, el 18 de junio de 1812, el presidente James Madison promulgó la declaración de guerra de los Estados Unidos de América contra Gran Bretaña para comenzar la Guerra de 1812.\nImagen: Logotipo del Bicentenario de 1812 de los servicios navales. Fuente: Historia de la Armada\nGuerra de Madison\nLuchó por una miríada de razones, desde la impresión ilegal de marineros estadounidenses en los barcos de la Armada británica para ayudarlos a luchar contra Francia y sus ambiciones de apropiación de tierras contra Canadá, la Guerra de 1812 se llamó burlonamente & # 8220Mr. Madison & # 8217s War & # 8221 inicialmente por muchos estadounidenses, particularmente en el noreste. Mal preparado para la guerra con muchas milicias sin entrenamiento y sin el apoyo inicial de muchos estados individuales, Estados Unidos sufrió una serie de derrotas, hasta la captura y quema de Washington, DC, incluida la Casa Blanca y el edificio del Capitolio, en agosto de 1814.\nHubo una serie de triunfos estadounidenses en el mar con una armada estadounidense mucho más pequeña y, finalmente, Estados Unidos pudo hacer retroceder las invasiones británicas en Nueva York Baltimore, con la famosa batalla en Fort McHenry donde Francis Scott Key escribió el poema & # 8220Defence of Fort McHenry & # 8221 que se convirtió en nuestro himno nacional, & # 8220 The Star-Spangled Banner & # 8221 y finalmente en Nueva Orleans. (¿Recuerda la canción de 1959 de Johnny Horton "The Battle of New Orleans"?)\nFinalmente, la Guerra de 1812 unió a los estadounidenses y se conoció como la "Segunda Guerra de Independencia de Estados Unidos".\nCapellanes del ejército durante la guerra de 1812\nEn el libro, Confiables y religiosos: los capellanes del ejército de EE. UU. Y la guerra de 1812 por Kenneth E. Lawson, y publicado por la Oficina del Jefe de Capellanes del Departamento del Ejército, se explica en detalle la historia hasta ahora no contada de los Capellanes del Ejército durante la Guerra de 1812.\nHistóricamente, durante la Guerra Revolucionaria, “había 174 capellanes del Ejército Continental y 93 capellanes de milicias”. Varios clérigos de Nueva Inglaterra sirvieron en Concord en, y algunos incluso llevaron mosquetes al hombro y lucharon junto a sus compañeros soldados. Esto siguió siendo cierto en la guerra de 1812, ya que muchos capellanes del ejército de los Estados Unidos incluso lucharon junto a los soldados a los que servían.\nLa mayoría de los capellanes (más de 200) que sirvieron en la Guerra de 1812 eran capellanes de milicias. Solo 13 capellanes oficiales del ejército regular sirvieron durante la guerra, ya sea directamente con las unidades o el cuartel general. Uno de los capellanes ministró a los cadetes de West Point. Los capellanes regulares del ejército se clasificaron como "los del rango de mayor y capitán" y "recibieron el mismo salario, raciones y forraje que un cirujano", ya que presumiblemente "curaron las almas de los hombres".\nLos 13 ministros del ejército de los EE. UU. Eran protestantes y venían de todos los Estados Unidos, desde Vermont hasta Carolina del Sur. Dos capellanes, el reverendo Carter Tarrant y el reverendo James Wilmer, murieron mientras se desempeñaban como capellanes militares.\nReverendo Joshua Thomas, "Parson of the Islands"\nConfiable y religioso da relatos detallados de la guerra y la situación religiosa y las actividades de la capellanía en cada estado y territorio durante la Guerra de 1812, incluyendo biografías de los capellanes que sirvieron en las campañas en cada estado.\nUno de los capellanes más famosos fue el reverendo Joshua Thomas, un pescador convertido en ministro metodista que fundó iglesias y predicó a lo largo de Virginia y la costa este de Maryland, a menudo usando su canoa de troncos. Joshua y su esposa Rachel vivían en la isla de Tánger, justo debajo de la frontera entre Maryland y Virginia durante la guerra de 1812, cuando los británicos tomaron posesión de la isla y la utilizaron para construir el Fuerte Albion de 100 acres como centro de operaciones mientras saqueaban. la costa de la bahía de Chesapeake y se prepararon para su invasión de Baltimore.\nImagen. Reverendo Joshua Thomas, "párroco de las islas". Fuente: Findagrave.com.\nThomas, apodado "párroco de las islas", fue estimado por el infame almirante Cockburn, quien le pidió al ministro que predicara a 12.000 soldados británicos mientras se preparaban para ir a la guerra contra Ft. McHenry en Baltimore.\nEl 11 de septiembre de 1814, en la isla de Tánger, Parson pronunció su famoso y apasionado sermón, & # 8220Thou Shalt Not Kill & # 8221, con su terrible predicción a los británicos de que serían derrotados en la próxima Batalla de Baltimore.\nImagen: El reverendo Joshua Thomas da su sermón & # 8220Thou Shalt Not Kill & # 8221 a las tropas británicas antes de la batalla de Baltimore en 1814 en la isla de Tánger. Fuente: & # 8220The Parson of the Islands & # 8221 por Adam Wallace.\nSegún la investigación de Lawson, el reverendo Thomas advirtió a los británicos "del peligro y la angustia que traerían sobre sí mismos y sobre los demás al ir a Baltimore con el objeto que tenían a la vista"Y les dijo"El Todopoderoso me dio que ellos [los británicos] no podrían tomar Baltimore y no tendrían éxito en su expedición.Su sermón resultó ser correcto, ya que los casacas rojas fueron devueltos a Fort McHenry, con Francis Scott Key mirando y garabateando.\nHasta el día de hoy, la costa de Maryland celebra el "Día de Joshua Thomas" en su honor.\nCapellanes del ejército de hoy\nDurante la Guerra Civil, la Capellanía del Ejército desarrolló muchos procedimientos todavía vigentes, y la mayoría de los capellanes se volvieron menos “párrocos combatientes” y más “espirituales” en su énfasis. Después de la Guerra Civil, de hecho, a los capellanes ya no se les permitía portar armas y actualmente se supone que se les emitirá una tarjeta de identidad de la Convención de Ginebra.\nHoy en día, el Cuerpo de Capellanes del Ejército de los Estados Unidos está formado por capellanes altamente educados (se requiere un título universitario más un título de posgrado en teología) que son clérigos ordenados y respaldados por su grupo de fe en particular para servir a todas las personas, independientemente de su afiliación religiosa o no religiosa. La mayoría están integrados con las tropas en unidades de combate desplegadas, en escuelas de servicio, hospitales militares sobre el terreno y en instalaciones militares de todo el mundo.\nImagen: imagen de la capellanía del ejército de EE. UU. Fuente: U.S. Army\nSegún el sitio web de la Oficina del Jefe de Capellanes, la Capellanía del Ejército tiene un largo y distinguido historial de brindar ayuda y consuelo a los soldados estadounidenses en todo el mundo:\nDesde el 29 de julio de 1775, aproximadamente 25.000 capellanes del ejército han servido como líderes religiosos y espirituales para 25 millones de soldados y sus familias. Siempre presentes con sus soldados en la guerra y en la paz, los capellanes del ejército [de EE. UU.] Han servido en más de 270 guerras importantes y enfrentamientos de combate. Casi 300 capellanes del ejército han dado sus vidas en la batalla. Seis han sido galardonados con la Medalla de Honor & # 8230 Actualmente, más de 2.900 capellanes están al servicio del Ejército Total que representan a más de 130 organizaciones religiosas diferentes & # 8230 Su amor por Dios, el país y el soldado estadounidense ha sido un faro de luz y un mensaje de esperanza para todos aquellos que han servido a nuestra nación.\nEl Cuerpo de Capellanes del Ejército y la misión # 8217 es proporcionar "apoyo religioso al Ejército de Estados Unidos y ayuda a los comandantes a garantizar el derecho al libre ejercicio de la religión para todos los soldados. En resumen, cuidamos a los vivos, cuidamos a los heridos y honramos a los caídos.”\nSabiendo esto, es probable que los capellanes del ejército de la guerra de 1812 cantaran más fuerte esta estrofa olvidada del poema original de Francis Scott Key, Star-Spangled Banner:\nBendecido con la victoria y la paz, que el cielo & # 8217n rescató la tierra\nY este es nuestro lema: & # 8220En Dios está nuestra confianza. & # 8221\n¡O & # 8217er la tierra de los libres y el hogar de los valientes!\nImagen: Francis Scott Key de pie en un bote, con el brazo derecho extendido hacia la bandera de los EE. UU. & # 8211 The Star-Spangled Banner & # 8211 sobrevolando Fort McHenry, Baltimore, Maryland, durante la Guerra de 1812. Fuente: Archivos Nacionales\nLa expansión estadounidense en el Canadá controlado por los británicos se considera otra causa más de la Guerra de 1812. Si Estados Unidos pudiera adquirir Canadá, no solo duplicaría su masa terrestre sino que también desterraría a los indios estadounidenses y los más grandes aliados, los británicos.\nSin el apoyo de los británicos, sería difícil para los indios estadounidenses atacar a los colonos estadounidenses o impedir que los colonos estadounidenses se apoderaran de las tierras de los nativos en el norte y el oeste, lo que permitiría una mayor expansión estadounidense, según Alastair Sweeney en su libro Fuego a lo largo de la frontera: grandes batallas de la guerra de 1812:\n“Para muchos estadounidenses, especialmente aquellos con los ojos puestos en la propiedad occidental, 1812 fue una guerra para apoderarse y controlar vastas extensiones de tierra y expulsar a los habitantes indios. Como tal, era una forma de romper bloques. En este sentido, la Guerra de 1812 fue asombrosamente exitosa ”(Sweeney 20.)\nAdemás, también había una serie de razones militares financieras y estratégicas para expandirse a Canadá, según Taylor:\n“Muchos congresistas republicanos anhelaban expulsar a los británicos del continente y anexar Canadá. Los expansionistas argumentaban que la anexión de Canadá compensaría a los estadounidenses con tierras por sus pérdidas comerciales en el mar y por el costo militar de la invasión. La anexión también privaría a la flota británica de una valiosa fuente de madera. Sobre todo, la conquista cortaría la conexión británica con los indios que bloquearon la expansión estadounidense hacia el oeste ". (Taylor 137.)\nSin embargo, Taylor argumenta que algunos historiadores creen que la expansión fue simplemente un medio para hacer la guerra, no una razón para iniciarla:\n“Los historiadores han debatido durante mucho tiempo la causa principal de la declaración de guerra. A principios del siglo XX, enfatizaron el anhelo de los políticos occidentales de conquistar Canadá, pero los historiadores posteriores descartaron la fuerza de los intereses occidentales y del impulso para apoderarse de Canadá. & # 8216La conquista de Canadá fue principalmente un medio de hacer la guerra, no una razón para iniciarla, & # 8217, afirma Reginald Horsman. Al enfatizar que los tres estados occidentales tenían solo 10 de los 142 miembros de la Cámara, estos académicos insisten en que los republicanos del sur y de Pensilvania impulsaron la guerra y que no tenían ningún deseo especial por Canadá. Según esta interpretación, estos congresistas reaccionaron principalmente contra la intromisión británica en los barcos estadounidenses en alta mar. Al hacer hincapié en las órdenes británicas en el consejo, estos académicos minimizan todos los demás problemas, incluso la impresión ". (Taylor 134.)\nReginald Horsman sostiene, en su libro Las causas de la guerra de 1812, que los historiadores a menudo citan los discursos de los halcones de la guerra de la época, como Henry Clay, Richard M. Johnson, Peter B. Porter y Felix Grundy, para apoyar el argumento. que la expansión fue una causa de la guerra, sin embargo, si examina sus discursos al Congreso en la preparación de la guerra, el tema dominante de estos discursos son los derechos marítimos, particularmente el derecho a exportar productos estadounidenses sin interferencia.\nAdemás, no todo el mundo estaba de acuerdo con la idea de conquistar Canadá en ese momento. Muchos políticos sintieron que adquirir y mantener una cantidad tan grande de tierra no era la mejor idea para Estados Unidos porque sería demasiado costoso y difícil de administrar y podría conducir a la creación de más estados del norte que amenazarían el equilibrio regional del país. de poder.\nComo solución, se propuso un plan para utilizar cualquier tierra recién conquistada "como moneda de cambio en un tratado de paz, devolviendo Canadá a Gran Bretaña a cambio de concesiones marítimas". (Taylor 139.)\nSin embargo, esta idea hizo que la conquista de Canadá fuera aún menos atractiva porque muchos se preguntaban por qué el gobierno debería invertir tanto tiempo, dinero y recursos en algo que simplemente iban a regalar al final de la guerra.\nEl Congreso incluso llegó a votar un plan para crear un gobierno provisional temporal en Canadá hasta que pudiera ser devuelto al dominio británico en un tratado de paz, pero el proyecto de ley fue rechazado, con 16 en contra y 14 a favor.\nAunque los estadounidenses no estaban seguros de qué hacer con Canadá, invadieron de todos modos. Sin un plan claro, los canadienses no eran bienvenidos por las tropas estadounidenses y las veían como invasores más que como liberadores del dominio británico, lo que obstaculizaba enormemente el esfuerzo de guerra allí.\n¿Cómo terminó la guerra de 1812?\nMientras tanto, con el final de la guerra napoleónica en abril de 1814, los principales objetivos británicos de detener el comercio estadounidense con los franceses y la impresión de los marineros estadounidenses quedaron obsoletos.\nCon la creciente oposición a la guerra tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos y el deseo de los comerciantes británicos y estadounidenses de reabrir el comercio entre los dos países, ambas partes se dieron cuenta de que la guerra se había convertido en un punto muerto y que tenían mucho que perder de una larga prolongada. fuera de la guerra.\nComo resultado, las negociaciones de paz comenzaron en Gante, Bélgica, en agosto de 1814. Después de meses de tensas negociaciones y conversaciones, el Tratado de Gante finalmente se firmó en la víspera de Navidad de 1814.\nEl tratado exigía que todas las tierras, lugares y posesiones confiscados por Gran Bretaña y Estados Unidos durante la guerra fueran devueltos a su propietario original y no se otorgaron nuevas tierras, lo que significa que ninguna de las partes ganó nada.\nAdemás, el tratado incluye una cláusula para los nativos que es esencialmente inútil. El tratado restauró a los nativos "posesiones, derechos y privilegios de los que pudieron haber disfrutado, o tenían derecho en 1811", pero sin un mapa claramente dibujado de la tierra nativa, esta cláusula era inaplicable y dejó a los nativos sin nada.\nLas noticias del tratado tardaron dos meses en cruzar el océano Atlántico y las fuerzas británicas no fueron informadas a tiempo para detener su avance por la desembocadura del río Mississippi.\nComo resultado, el 8 de enero de 1815, los británicos atacaron Nueva Orleans, pero fueron derrotados por una pequeña fuerza estadounidense dirigida por el general Andrew Jackson en una de las victorias estadounidenses más sorprendentes de la guerra.\nLa noticia del Tratado de Gante y la victoria estadounidense en la Batalla de Nueva Orleans llegó al público estadounidense casi al mismo tiempo, lo que provocó mucha celebración.\nPara obtener más información sobre la guerra de 1812, consulte el siguiente artículo sobre los mejores libros sobre la guerra de 1812.\nLos británicos ven la guerra de 1812 de manera muy diferente a los estadounidenses\nMientras esperamos celebrar el bicentenario de & # 8220Star-Spangled Banner & # 8221 de Francis Scott Key, tengo que admitir, con profunda vergüenza y vergüenza, que hasta que dejé Inglaterra y fui a la universidad en los EE. UU., Asumí el palabras referidas a la Guerra de la Independencia. En mi defensa, sospecho que no soy el único en cometer este error.\nPara las personas como yo, que han mezclado sus banderas y guerras, creo que debe señalarse que puede haber habido solo una Guerra de 1812, pero hay cuatro versiones distintas: la estadounidense, la británica, la canadiense. y el nativo americano. Además, entre los estadounidenses, los actores principales del drama, hay múltiples variaciones de las versiones, lo que lleva a un desacuerdo generalizado sobre las causas, el significado e incluso el resultado de la guerra.\nInmediatamente después de la guerra, los comentaristas estadounidenses describieron las batallas de 1812-15 como parte de una gloriosa & # 8220segunda guerra por la independencia & # 8221. A medida que avanzaba el siglo XIX, esta visión se transformó en una historia más general sobre la & # 8220 nacimiento de la libertad estadounidense & # 8221 y la fundación de la Unión. Pero ni siquiera esta nota pudo sostenerse y, a finales de siglo, el historiador Henry Adams describía la guerra como un ejercicio sin rumbo de metedura de pata, arrogancia y locura humana. Durante el siglo XX, los historiadores reformularon la guerra en términos nacionales: como una condición previa para el atrincheramiento de la esclavitud sureña, el punto de partida para la meta del Destino Manifiesto y las salvas de apertura en la carrera por la supremacía industrial-capitalista. Las trágicas consecuencias de 1812 para las naciones nativas también comenzaron a recibir la debida atención. Cualesquiera que fueran los triunfos de la guerra, ahora se aceptaba que ninguno llegó a la Confederación India bajo Tecumseh. En esta narrativa posmoderna sobre la individualidad estadounidense, el & # 8220enemigo & # 8221 en la guerra & # 8212Britain & # 8212 casi desapareció por completo.\nNo es sorprendente que la historia canadiense de la guerra comenzara con un grupo de héroes y villanos completamente diferente. Si Estados Unidos tiene a su Paul Revere, Canadá tiene al jefe de Shawnee, Tecumseh, que perdió la vida defendiendo el Alto Canadá contra los estadounidenses, y a Laura Secord, que luchó a través de casi 20 millas de pantanos en 1813 para advertir a las tropas británicas y canadienses de un ataque inminente. Para los canadienses, la guerra fue, y sigue siendo, la piedra angular de la nacionalidad, provocada por la agresión desenfrenada de Estados Unidos. Aunque reconocen que hubo dos teatros de guerra: en el mar y en tierra, es el rechazo exitoso de las diez incursiones estadounidenses entre 1812 y 1814 lo que ha recibido la mayor atención.\nEsta madera, que sobrevivió al incendio de la Casa Blanca hace 200 años, fue donada al Smithsonian después de que fuera descubierta durante una renovación en 1950. (David Burnett)\nPor el contrario, la historiografía británica de la guerra de 1812 ha consistido generalmente en breves capítulos comprimidos entre las grandes y radicales narrativas de las guerras napoleónicas. La justificación de esto comienza con los números: Aproximadamente 20.000 en todos los bandos murieron luchando en la Guerra de 1812 en comparación con más de 3,5 millones en la Napoleónica. Pero la brevedad con la que se ha tratado la guerra ha permitido que crezca un mito persistente sobre la ignorancia británica. En el siglo XIX, el historiador canadiense William Kingsford solo bromeaba a medias cuando comentó: & # 8220Los acontecimientos de la guerra de 1812 no se han olvidado en Inglaterra porque nunca se han conocido allí. & # 8221 En el 20, otro El historiador canadiense comentó que la Guerra de 1812 es un episodio de la historia que hace felices a todos, porque todos la interpretan de manera diferente. los ingleses son los más felices de todos, porque ni siquiera saben que sucedió. & # 8221\nLa verdad es que los británicos nunca fueron felices. De hecho, sus sentimientos iban desde la incredulidad y la traición al comienzo de la guerra hasta la furia y el resentimiento al final. Consideraron las protestas de Estados Unidos contra la impresión de la Marina Real de los marineros estadounidenses como un lloriqueo exagerado en el mejor de los casos y un pretexto transparente para un atentado contra Canadá en el peor de los casos. Era ampliamente conocido que Thomas Jefferson codiciaba toda América del Norte por los Estados Unidos. Cuando comenzó la guerra, le escribió a un amigo: & # 8220 La adquisición de Canadá este año, hasta el barrio de Quebec, será una mera cuestión de marcha, y nos dará experiencia para el ataque de Halifax el próximo, y la expulsión final de Inglaterra del continente americano. Además, los críticos británicos interpretaron la voluntad de Washington de ir a la guerra como prueba de que Estados Unidos sólo hablaba de boquilla a los ideales de libertad, derechos civiles y gobierno constitucional. En resumen, los británicos descartaron a Estados Unidos como un refugio para canallas e hipócritas.\nLos largos años de lucha contra las ambiciones de Napoleón por un imperio mundial habían endurecido a los británicos en una mentalidad de & # 8220-nosotros-contra-ellos & # 8221. Todos los relatos británicos de la guerra, no importa cuán breves sean, se concentran en la percepción de desigualdad de propósitos entre el conflicto al otro lado del Atlántico y el de Europa: el primero trata sobre sentimientos heridos e inconvenientes, y el segundo sobre supervivencia o aniquilación.\nPara entender el punto de vista británico, es necesario remontarse unos años, a 1806, cuando Napoleón encendió una guerra económica global al crear el Sistema Continental, que cerró todos los mercados del Imperio francés a los productos británicos. Persuadió a Rusia, Prusia y Austria para que se unieran. Pero el gabinete británico se sintió animado por el hecho de que la Royal Navy todavía gobernaba los mares, y mientras pudiera mantener un estricto bloqueo de los puertos de Francia, había esperanzas. Esa esperanza se convirtió en práctica cuando Londres emitió las órdenes de represalia en el Consejo, que prohibían a los barcos neutrales comerciar con la Europa napoleónica excepto bajo licencia. El Secretario de Relaciones Exteriores George Canning escribió: & # 8220 Tenemos ahora, lo que tuvimos una vez antes y una sola vez en 1800, una guerra marítima en nuestro poder & # 8212 sin restricciones de ninguna consideración de a quién podemos molestar o a quién podemos ofender & # 8212 Y tenemos. determinación para llevarlo a cabo. & # 8221\nCanning & # 8217s & # 8220quien & # 8221 incluía definitivamente a los estadounidenses. Los británicos notaron que la marina mercante estadounidense, como una de las pocas partes neutrales que quedaban en el juego, estaba saliendo bastante bien de la guerra: el tonelaje entre 1802 y 1810 casi se duplicó de 558.000 a 981.000. Los británicos tampoco pudieron entender por qué Jefferson y luego Madison estaban dispuestos a aceptar las falsas garantías de Napoleón de que se abstendría de utilizar el sistema continental contra el transporte marítimo estadounidense, pero no aceptaron las promesas genuinas del primer ministro Lord Liverpool de que los marineros estadounidenses mal impresionados serían liberado. Escribiendo a Inglaterra, un capitán de uno de los barcos de la Royal Navy que patrullaban por Halifax se quejó: & # 8220 Estoy realmente avergonzado de la luz estrecha y egoísta en la que [los estadounidenses] han considerado la última lucha por la libertad y la moralidad en Europa & # 8212, pero ¡Nuestro primo Jonathan no tiene ataques románticos de energía y actúa solo sobre la base de un cálculo sólido y sereno de un buen mercado para el arroz o el tabaco! & # 8221\nNo fue hasta principios de 1812 que Gran Bretaña reconoció tardíamente la fuerza de los agravios estadounidenses. Se ordenó a los barcos de la Royal Navy cerca de la costa estadounidense & # 8220 que no dieran ninguna causa justa de ofensa al gobierno ni a los súbditos de los Estados Unidos. & # 8221 También se ordenó a los capitanes que tuvieran especial cuidado cuando buscaran desertores británicos en barcos estadounidenses. . El Parlamento acababa de revocar las Órdenes en el Consejo cuando llegó la noticia de que el presidente Madison había firmado la Declaración de Guerra el 18 de junio. Londres estaba convencido de que la administración anularía la declaración una vez que se enterara de que la causa declarada & # 8212las Órdenes en el Consejo & # 8212 había sido abandonó. Pero cuando Madison cambió la causa para impresionar a los marineros estadounidenses (que ahora eran unos 10.000), el ministerio se dio cuenta de que la guerra era inevitable.\nLa noticia de la declaración de Madison # 8217 coincidió con acontecimientos trascendentales en Europa. Napoleón Bonaparte y su Gran Brazo, de 500.000 hombres, la fuerza paneuropea más grande jamás reunida hasta esa fecha, invadieron Rusia el 24 de junio con el objetivo de obligar al zar Alejandro I a volver a comprometerse con el sistema continental. Gran Bretaña decidió que su único curso de acción era concentrarse en Europa y tratar el conflicto estadounidense como un tema secundario. Solo se enviaron dos batallones y nueve fragatas a través del Atlántico. El mando de la estación naval norteamericana fue entregado al almirante Sir John Borlase Warren, cuyas órdenes eran explorar todas las vías razonables para la negociación.\nLos primeros seis meses de la guerra produjeron una mezcla de éxitos y fracasos para ambos bandos. El más grande de EE. UU.los buques de guerra derrotaron fácilmente a las inferiores fragatas británicas enviadas a la región, y en seis encuentros con un solo barco salieron victoriosos en cada uno de ellos. Los corsarios estadounidenses tuvieron un año aún mejor, capturando más de 150 buques mercantes británicos por valor de 2 millones de dólares. Pero los británicos se animaron con la guerra terrestre, que parecía ir por su camino con muy poco esfuerzo invertido. Con la ayuda del jefe de guerra Shawnee Tecumseh y la Confederación India que construyó, el Territorio de Michigan en realidad volvió a ser posesión británica. A fines de noviembre, un intento estadounidense de invadir el Alto Canadá terminó en un fiasco. El patrón de espera fue suficiente para permitir que Henry, tercer conde de Bathurst, secretario de Guerra y Colonias, se sintiera justificado al concentrarse en Napoleón. & # 8220Después de las fuertes declaraciones que había recibido sobre la insuficiencia de la fuerza en esos asentamientos estadounidenses, & # 8221 escribió al duque de Wellington en España, & # 8220 no sé cómo debí haber resistido el ataque contra mí por haber envió refuerzos a España en lugar de enviarlos para la defensa de las posesiones británicas. & # 8221\nSin embargo, las primeras señales en 1813 sugirieron que Earl Bathurst aún podría llegar a lamentar haber dejado a Canadá de refuerzos. York (el futuro Toronto), la capital provincial del Alto Canadá, fue capturada e incendiada por las fuerzas estadounidenses el 27 de abril de 1813. Afortunadamente, en Europa, fue Napoleón quien estuvo a la defensiva & # 8212 desangrado por su abortada campaña rusa y probado vulnerable en España y Alemania. Lo que pocos estadounidenses comprendieron correctamente fue que, a los ojos de los británicos, la verdadera guerra iba a tener lugar en el mar. Aunque la muerte de Tecumseh en octubre de 1813 fue un duro golpe para su estrategia de defensa canadiense, Gran Bretaña ya se había sentido lo suficientemente segura como para separar nueve barcos más de la Flota del Mediterráneo y enviarlos a través del Atlántico. El almirante Warren fue informado, & # 8220 No pretendemos esto como un mero bloqueo de papel, sino como una parada completa de todo comercio e intercambio por mar con esos puertos, en lo que respecta al viento y el clima, y la presencia continua de un armado suficiente. Fuerza, permitirá y asegurará. & # 8221\nAcerca de Amanda Foreman\nAmanda Foreman es la galardonada autora de Georgiana: duquesa de Devonshire y Un mundo en llamas: el papel crucial de Gran Bretaña en la guerra civil estadounidense. Su próximo libro El mundo hecho por mujeres: una historia de las mujeres desde la era de Cleopatra hasta la era de Thatcher, está programado para su publicación por Random House (EE. UU.) y Allen Lane (Reino Unido) en 2015.\nLos esfuerzos para poner fin a la guerra comenzaron en 1812, cuando el principal diplomático estadounidense en Londres propuso un armisticio a cambio de una renuncia a las impresiones, pero los británicos se negaron. Más tarde, en 1812, cuando los británicos capturaron Fort Detroit, y la noticia de la derogación de las Órdenes en Consejo llegó a Washington, DC, Sir George Prevost organizó un armisticio con su homólogo, Henry Dearborn. La fragata británica HMS Junon fue enviado para transmitir la respuesta de los estadounidenses a los escuadrones británicos en la Estación de América del Norte. Sin embargo, el presidente estadounidense James Madison decidió continuar la guerra. En 1813, Rusia se ofreció a mediar en la paz, pero Londres rechazó la oferta por temor a comprometer los intereses británicos en Europa.  Finalmente, Gran Bretaña y Estados Unidos acordaron conversaciones de paz en enero de 1814.\nEn agosto de 1814, finalmente comenzaron las discusiones de paz en la ciudad neutral de Gante. Ambas partes iniciaron negociaciones con demandas poco realistas. Estados Unidos quería poner fin a todas las prácticas marítimas británicas que consideraba objetables y también exigía cesiones del territorio canadiense y derechos de pesca garantizados frente a Terranova. Los británicos anunciaron, como un elemento esencial del tratado de paz, su objetivo de larga data de crear un estado barrera indio "neutral", que cubriría la mayor parte del Viejo Noroeste, sería independiente de los Estados Unidos y estaría bajo la tutela de los británicos. , que podría utilizarlo para bloquear la expansión estadounidense y fortalecer el control británico del comercio de pieles.  Londres abandonó esa demanda cuando los estadounidenses la rechazaron rotundamente e indicaron que pondrían fin a las negociaciones. Los británicos se habían debilitado por el colapso de la Confederación de Tecumseh después de la Batalla del Támesis en 1813 y ya no controlaban las líneas de suministro adecuadas para apoyar un estado de barrera.  Gran Bretaña también quería conservar las partes del noreste de Maine que habían sido capturadas para proporcionar un corredor terrestre a Quebec desde las Colonias Marítimas.\nDespués de meses de negociaciones, en el contexto de victorias y derrotas militares cambiantes, ambas partes finalmente se dieron cuenta de que sus naciones querían la paz y que no había ninguna razón real para continuar la guerra. Ambos bandos estaban cansados de la guerra y el comercio de puertos estaba casi paralizado. Además, después de la caída de Napoleón en 1814, Francia ya no era un enemigo de Gran Bretaña, por lo que la Royal Navy ya no necesitaba detener los envíos estadounidenses a Francia o tener más marineros. Los británicos estaban preocupados por la reconstrucción de Europa después de la derrota aparentemente final de Napoleón. Los negociadores acordaron volver a la status quo ante bellum, sin cambios en los límites. Ambas partes firmaron el Tratado de Gante el 24 de diciembre de 1814. El siguiente y último paso sería la ratificación formal del tratado por ambos gobiernos. \nCuando se firmó el tratado, los británicos, pero no los estadounidenses, sabían de la inminente Batalla de Nueva Orleans, que se libraría el 8 de enero de 1815.  El tratado finalmente entró en vigor después de haber sido ratificado formalmente por ambas partes en Febrero de 1815.\nEl tratado no logró asegurar el reconocimiento oficial británico de los derechos marítimos estadounidenses, pero en el siglo de paz entre las potencias navales del mundo desde 1815 hasta la Primera Guerra Mundial, esos derechos no fueron violados seriamente. La Royal Navy puso fin a sus prácticas que habían enfurecido a los estadounidenses, ya que ya no eran necesarios desde la caída de Napoleón. El orgullo y el honor estadounidenses fueron construidos por el fin de la amenaza indígena y por el regocijo que rodeó la victoria estadounidense en Nueva Orleans.  Al hacerlo, Estados Unidos había creado con éxito la sensación de que se había vuelto completamente independiente de Gran Bretaña. \nUna razón clave por la que los hombres de la frontera estadounidenses habían estado tan a favor de la guerra en primer lugar era la amenaza que representaba para su continuo asentamiento en el territorio habitado por nativos americanos de varias tribus. Los hombres de la frontera culparon de los ataques de los nativos americanos a las armas y suministros que fueron proporcionados por agentes británicos en Canadá. Además, los hombres de la frontera querían tener acceso a tierras que los británicos reconocían pertenecían a los Estados Unidos, pero bloquearon su expansión incitando y armando a los nativos americanos. La muerte de Tecumseh en la batalla en 1813 eliminó un poderoso obstáculo para la expansión estadounidense, aunque la participación de los nativos americanos en la guerra continuó, al igual que su resistencia a la expansión estadounidense hacia el oeste después de que terminó. Los nativos americanos fueron los principales perdedores de la guerra por su pérdida de la protección británica y nunca recuperaron su influencia. \nEn el sureste de los Estados Unidos, la destrucción de Andrew Jackson de los aliados de Gran Bretaña, los indios Creek, en la Batalla de Horseshoe Bend en 1814, puso fin a la amenaza de las hostilidades de los nativos americanos en esa región. Eso abrió vastas áreas en Georgia y Alabama para asentamientos como plantaciones y tierras de cultivo. Estados Unidos ocupó todo el oeste de Florida durante la guerra y, en 1819, compró el resto de Florida a España, lo que impidió que los españoles armaran a las tribus hostiles allí. Los indios creek que escaparon a la Florida española se unieron a los semínolas allí y opusieron una larga resistencia, conocida como las Guerras Seminolas. \nEn el Tratado de Gante, los británicos prometieron no armar a los nativos americanos de Canadá o incluso comerciar con ellos, y la frontera se pacificó en gran medida. Sin embargo, algunos estadounidenses asumieron que los británicos habían continuado conspirando con sus antiguos aliados nativos americanos en un intento de evitar la hegemonía estadounidense en la región de los Grandes Lagos, pero Calloway argumentó que tales percepciones eran erróneas. Después del tratado, los nativos americanos de la región de los Grandes Lagos se convirtieron en una carga indeseable para los políticos británicos. \nAlgunos políticos estadounidenses habían esperado erróneamente que la población del Alto Canadá, que en su mayoría era de origen estadounidense, se librara de su "yugo británico". Sin embargo, eso no sucedió ya que muchos de ellos eran leales al Imperio Unido y habían dejado las Américas por lealtad a Gran Bretaña. Después de 1815, los funcionarios británicos, el clero anglicano y los leales intentaron detectar y erradicar los ideales estadounidenses como la democracia y el republicanismo. Por lo tanto, los británicos y los leales pudieron colocar a las diferentes colonias de lo que luego se convertiría en Canadá en un rumbo diferente al de su antiguo enemigo. También desalentaron una mayor inmigración de los Estados Unidos. \nCuando Estados Unidos atacó a la Norteamérica británica, la mayoría de las fuerzas británicas participaron en las guerras napoleónicas. Por lo tanto, la América del Norte británica tenía tropas mínimas para defenderse de los Estados Unidos, que tenían una fuerza militar mucho más grande pero que inicialmente estaba mal entrenada. Durante la mayor parte de la guerra, la Norteamérica británica se mantuvo sola frente a una fuerza estadounidense mucho más fuerte. Los refuerzos de Gran Bretaña no llegaron hasta 1814, durante el último año de la guerra. El rechazo de la fuerza estadounidense ayudó a fomentar el Lealismo en las colonias que más tarde se convertirían en Canadá.\nEl sentimiento nacionalista provocó sospechas de ideas estadounidenses como el republicanismo, que frustraría la reforma política tanto en el Alto como en el Bajo Canadá hasta las Rebeliones de 1837. Sin embargo, la guerra inició el proceso que finalmente condujo a la Confederación Canadiense en 1867. El escritor canadiense Pierre Berton escribió que aunque los acontecimientos posteriores, como las rebeliones y las incursiones fenianas de la década de 1860, fueron más importantes, Canadá se habría convertido en parte de los Estados Unidos si la guerra no hubiera tenido lugar, ya que los colonos estadounidenses habrían continuado llegando y, por lo tanto, el nacionalismo canadiense lo habría hecho. no haber desarrollado.\nLa guerra fue muy significativa en las colonias británicas de América del Norte. Después de la guerra, los partidarios canadienses de Gran Bretaña describieron la guerra como una lucha exitosa por la supervivencia nacional contra una fuerza democrática estadounidense que amenazaba la paz y la estabilidad que los canadienses habían deseado. A lo largo de la guerra, la mayoría de los habitantes de Canadá asignaron la guerra al deseo estadounidense de anexar las colonias británicas, una percepción que fue reforzada por generales estadounidenses como William Hull, quien emitió proclamas que declaraban que Canadá sería anexionada. \nAlgunos historiadores han argumentado que un mito que surgió de la guerra fue que los milicianos canadienses jugaron un papel decisivo durante la guerra y que los oficiales británicos a menudo eran ineficaces. Jack Granatstein lo ha denominado el "mito de la milicia" y consideró que tuvo un efecto profundo en el pensamiento militar canadiense, que puso más énfasis en una milicia ciudadana que en un ejército permanente profesional. Estados Unidos sufrió un "mito del hombre de la frontera" similar al comienzo de la guerra y creyó falsamente que la iniciativa individual y la puntería podrían ser efectivas contra una línea de batalla británica bien disciplinada. Granatstein argumentó que la milicia no fue particularmente efectiva en la guerra y que cualquier éxito militar británico fue obra de las fuerzas regulares británicas y el resultado de la dominación británica sobre el mar. Isaac Brock, por ejemplo, se mostró reacio a confiar en la milicia con mosquetes. [dieciséis]\nOtros rechazan esa caracterización y argumentan que la milicia canadiense jugó papeles importantes en varios enfrentamientos clave, incluida la Batalla de Chateauguay, en la que fue fundamental para la derrota del avance estadounidense en Montreal durante el otoño de 1813.   El historiador Robert Henderson se refirió a eso como "El mito del 'mito de la milicia'". \nEn cualquier caso, más de 1.600 nombres de muertos, tanto canadienses (tanto miembros de unidades regulares como de milicias), así como aliados de la Corona de las Primeras Naciones, se encuentran en el Libro del Recuerdo de la Cámara Conmemorativa del Parlamento de Canadá. Muchos de ellos eran miembros de unidades de milicias canadienses.  Véase también: Unidades canadienses de la guerra de 1812 y Libros del recuerdo (Canadá)\nDurante la guerra, a los oficiales británicos les preocupaba constantemente que los estadounidenses bloquearan el río San Lorenzo, que forma parte de la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Si eso hubiera ocurrido, no habría habido una ruta de suministro británica para el Alto Canadá, donde tuvieron lugar la mayoría de las batallas terrestres, y las fuerzas británicas probablemente habrían tenido que retirarse o entregar todo el territorio británico occidental en unos pocos meses. Los despachos de oficiales británicos después de la guerra mostraron asombro de que los estadounidenses nunca dieron un paso tan simple, pero los británicos no estaban dispuestos a contar con que su enemigo repitiera el error y por eso encargaron el Canal Rideau, un proyecto costoso que conecta Kingston, en el lago. Ontario, al río Ottawa, para proporcionar una ruta de suministro alternativa para evitar la parte del río San Lorenzo a lo largo de la frontera. El asentamiento en el extremo noreste del canal, donde se une al río Ottawa, se convirtió más tarde en la ciudad de Ottawa, la cuarta ciudad más grande de Canadá y su capital, que se colocó tierra adentro para protegerla de una invasión estadounidense y luego se conocía como la "interior defendible". Debido a que la población lejos de las costas de San Lorenzo era insignificante, los británicos, en los años posteriores a la guerra, hicieron grandes esfuerzos para asegurarse de que aumentara el asentamiento en el interior. Establecieron soldados, iniciaron planes de inmigración asistida y ofrecieron tierras gratis a los agricultores, en su mayoría arrendatarios de propiedades en el sur de Irlanda. El proyecto del canal no se completó hasta 1832 y nunca se utilizó para el propósito previsto. \nA diferencia de Canadá, la guerra de 1812 ahora rara vez se recuerda en Gran Bretaña, y el público británico olvidó rápidamente el conflicto, principalmente porque fue eclipsado por los dramáticos acontecimientos de las guerras napoleónicas contemporáneas y también porque Gran Bretaña ni ganó ni perdió nada por el acuerdo de paz. Todo lo que hizo fue mantener su control de Canadá. \nLa Royal Navy era muy consciente de que la Marina de los EE. UU. Había ganado duelos con un solo barco durante la guerra, aunque no tuvieron ningún efecto estratégico. Se prestó especial atención a esas batallas porque la propaganda estadounidense las había proyectado como batallas de igual fuerza, pero el único duelo de un solo barco en el que las fuerzas eran iguales fue la batalla del puerto de Boston, que ganaron los británicos. Además, los británicos habían ganado efectivamente la guerra en el océano ya que casi toda la Armada de los EE. UU. Estaba bloqueada y, por lo tanto, no podía luchar. El honor británico fue restaurado cuando USS presidente fue capturado y llevado a Gran Bretaña para que todos pudieran ver que los barcos estadounidenses que supuestamente participaron en las batallas de las llamadas fuerzas iguales eran en realidad mucho más grandes que los barcos británicos con los que se enfrentaron. \nLos corsarios estadounidenses y los asaltantes del comercio habían capturado aproximadamente 1.200 barcos mercantes británicos, lo que aumentó las tarifas de los seguros y avergonzó al Almirantazgo. Sin embargo, el 50% de todos los corsarios estadounidenses fueron capturados por los británicos, aunque los corsarios capturaron solo del 5% al 7% del comercio británico. Mientras tanto, por cada 14 buques mercantes estadounidenses que comerciaban antes del comienzo de la guerra, solo 1 barco se atrevió a abandonar el puerto durante la guerra, a pesar del esfuerzo de los estadounidenses por duplicar su comercio marítimo. Además, de los pocos barcos que salieron del puerto, se capturaron un total de 1.400. Además, Gran Bretaña ganó muchas batallas navales. La Royal Navy había podido desplegar una fuerza abrumadora en las aguas estadounidenses, lo que tuvo los efectos de aniquilar, en lugar de simplemente mellar, el comercio marítimo estadounidense y de llevar la economía estadounidense al borde de la bancarrota. La Royal Navy saldría sin control del conflicto. \nEl ejército británico consideró el conflicto en Canadá y Estados Unidos como un espectáculo secundario. Solo un regimiento, el 41, recibió un honor de batalla (Detroit) de la guerra. El ejército británico estaba más interesado en las lecciones de la Guerra Peninsular en España. La Batalla de Nueva Orleans podría atribuirse convenientemente a un liderazgo deficiente o a obstáculos físicos insuperables, y se prestó atención británica a la exitosa captura por parte de la Royal Navy del buque insignia estadounidense, que los estadounidenses convenientemente pasaron por alto.  Se creía que una mejor generalización habría permitido a los británicos tener éxito en Nueva Orleans. El enorme éxito abrumador y la preeminencia del duque de Wellington en Europa hicieron que el ejército británico no hiciera cambios en sus sistemas de reclutamiento, disciplina y adjudicación de comisiones durante más de medio siglo.\nLos británicos sufrieron 10.000 muertos en la guerra, 1.960 de ellos en combate.\nLa penumbra en Nueva Inglaterra, que se opuso firmemente a la guerra, culminó en diciembre de 1814, cuando los delegados de cinco estados se reunieron en secreto en la Convención de Hartford, que exigía enmiendas constitucionales para proteger los intereses de Nueva Inglaterra contra Occidente y el Sur. Se hablaba de secesión y la región podría haber amenazado con separarse de la Unión si sus demandas hubieran sido ignoradas, pero las noticias de paz pusieron fin al movimiento.\nEstados Unidos había enfrentado un casi desastre en 1814, pero las victorias en la Batalla de Nueva Orleans y la Batalla de Baltimore y lo que parecía ser una lucha exitosa contra Gran Bretaña aumentaron para unir a los estadounidenses en una sola nación. Mientras tanto, la pérdida del buque insignia estadounidense USS presidente fue convenientemente pasado por alto por el público. El legado patriótico más conocido de la guerra fue "The Star-Spangled Banner". Sus palabras son de Francis Scott Key, quien, después del bombardeo de Fort McHenry, les puso la música de una canción británica para beber, "To Anacreon in Heaven". En 1889, la Marina de los EE. UU. Comenzó a usar "The Star Spangled Banner" en las ceremonias de izamiento de banderas, una práctica que fue copiada por el Ejército de los EE. UU. En 1931, el Congreso de los Estados Unidos lo convirtió en el himno nacional estadounidense. \nAunque todos sus objetivos originales de la guerra habían fracasado, el pueblo estadounidense vio la guerra de 1812 como una prueba del éxito del experimento democrático. La guerra marcó el comienzo de un período en la historia de Estados Unidos que con frecuencia se ha llamado "la era de los buenos sentimientos". Al menos en la superficie, la mayoría de los estadounidenses se sentían unidos detrás de un propósito común. La guerra convenció al país de que podía defenderse de cualquier amenaza extranjera y de que debería centrarse en la expansión interna.\nCon el colapso de la Convención de Hartford y la noticia del triunfo en la Batalla de Nueva Orleans, los estadounidenses tenían motivos para celebrar. En febrero, el presidente James Madison envió al Congreso el tratado de paz, el Tratado de Gante. Felicitó a la nación por el cierre de una guerra "librada con el éxito que es el resultado natural de la sabiduría de los consejos legislativos, del patriotismo del pueblo, del espíritu público de la milicia y del valor de los militares. y fuerzas navales del país ". El espíritu de nacionalismo y orgullo llevó al colapso del Partido Federalista antibélico y a la nueva Era de los Buenos Sentimientos. \nUn resultado indirecto de la guerra de 1812 fue la posterior elección a la presidencia de los héroes de guerra Andrew Jackson y más tarde William Henry Harrison. Ambos hombres ganaron fama militar, lo que tuvo mucho que ver con sus victorias electorales. Otro resultado indirecto fue el declive del poder del Partido Federalista.\nEjército estadounidense Editar\nDurante la guerra, murieron aproximadamente 15.000 soldados y marineros estadounidenses, 3.721 en combate. La guerra le costó a Estados Unidos unos 200 millones de dólares. Ni Estados Unidos ni el Reino Unido obtuvieron ninguna ventaja militar, pero indirectamente, Estados Unidos logró algunos avances. \nUn avance militar significativo fue el mayor énfasis del general Winfield Scott en el profesionalismo en el cuerpo de oficiales del Ejército, particularmente en el entrenamiento de oficiales en la Academia Militar de los Estados Unidos ("West Point"). El nuevo profesionalismo se haría evidente durante la guerra entre México y Estados Unidos (1846-1848). Después de la anexión de Texas por Estados Unidos, el término "Destino Manifiesto" se convirtió en un término político ampliamente utilizado para aquellos que propagaban el expansionismo estadounidense y el orgullo militar. \nEn un desarrollo relacionado, Estados Unidos abandonó oficialmente su dependencia de la milicia para su defensa. Además, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU., Que entonces controlaba West Point, comenzó a construir fortificaciones alrededor de Nueva Orleans como respuesta al ataque británico a la ciudad durante la guerra. Ese esfuerzo luego se convirtió en numerosas obras fluviales civiles, especialmente en las décadas de 1830 y 1850 bajo el mando del general Pierre Beauregard. El Cuerpo sigue siendo la autoridad sobre las obras en el río Mississippi y otros ríos.\nLa vergonzosa derrota de Fort Madison, en lo que ahora es Iowa, y Fort McKay, en Prairie du Chien, llevó a la fortificación del Mississippi, con la expansión de Fort Belle Fontaine, cerca de St. Louis, y la construcción de Fort Armstrong ( 1816) y Fort Edwards (1816), en Illinois Fort Crawford (1816), en Prairie du Chien y Fort Snelling (1819) en Minnesota. La expulsión de todos los indios del valle de Mississippi se convirtió en una de las principales prioridades del gobierno estadounidense. \nEl historiador Norman Risjord enfatizó la importancia central del honor como causa de la guerra.  Los estadounidenses de todos los sectores políticos vieron la necesidad de defender el honor nacional y rechazar el tratamiento de su país por parte de Gran Bretaña como una nulidad de tercera clase. Los estadounidenses hablaban incesantemente sobre la necesidad de usar la fuerza como respuesta.  La búsqueda del honor fue una de las principales causas de la guerra en el sentido de que la mayoría de los estadounidenses que no estaban involucrados en intereses mercantiles o amenazados por un ataque indio respaldaron firmemente la preservación del honor nacional.  El Chesapeake–Leopardo asunto en el que HMS Leopardo atacó USS Chesapeake en junio de 1807 fue un hecho decisivo.  Los historiadores han documentado la importancia del honor estadounidense en la formación de la opinión pública en varios estados, incluidos Massachusetts,  Ohio,  Pensilvania,   Tennessee,  y el Territorio de Michigan. .  Los estadounidenses celebraron ampliamente la conclusión de la guerra como exitosa, especialmente después de la espectacular derrota del principal ejército de invasión británico en Nueva Orleans, y convenientemente pasaron por alto la pérdida de su buque insignia la semana siguiente. Durante el siglo siguiente, a menudo se la llamó "la Segunda Guerra de Independencia de los Estados Unidos" e impulsó a Andrew Jackson y William Henry Harrison a la Casa Blanca.  Los estadounidenses sintieron que habían restaurado su sentido del honor. Lance Banning escribió:\nEl honor nacional, la reputación del gobierno republicano y la supremacía permanente del Partido Republicano parecían estar en juego. El honor nacional había sido [ahora] satisfecho. Los estadounidenses celebraron el final de la lucha con un brillante estallido de orgullo nacional. Sentían que habían librado una segunda guerra por la independencia y habían ganado. \nSegún historiadores como Andrew Lambert y William James, el honor británico fue desafiado porque a los desertores de la Royal Navy se les concedió la ciudadanía estadounidense, lo que llevó a la impresión de ciudadanos estadounidenses en la Royal Navy. En 1811, el Pequeño cinturón El asunto enfurecería al Almirantazgo, avergonzaría a los Estados Unidos y haría que los británicos tuvieran un interés particular en capturar el buque insignia estadounidense USS presidente. Aunque los británicos deshabilitarían efectivamente a la gran mayoría de la Armada de los EE. UU. Durante la guerra al bloquear los barcos, las acciones de un solo barco ganadas por los estadounidenses avergonzaron al Almirantazgo británico. Se prestó especial atención a esas batallas ya que los estadounidenses afirmaron que eran entre barcos de igual fuerza. \nLos británicos restauraron efectivamente su honor al capturar el balandro de guerra USS Fiesta y, lo que es más importante, el buque insignia USS presidente. Ambos barcos fueron llevados a Gran Bretaña para que todos vieran que los barcos estadounidenses de los llamados enfrentamientos de igual fuerza eran mucho más grandes que los barcos británicos que habían luchado en duelos de un solo barco. Además, los Estados Unidos no lograron abolir la impresión cuando se firmó el tratado, pero los británicos no continuaron con la práctica, ya que las guerras napoleónicas habían terminado, los británicos ya no necesitaban tantos marineros. Al hacerlo, se restauró el honor británico, pero todo el conflicto se vio ensombrecido por la derrota de Napoleón. \nAunque la guerra de 1812 dañó gravemente la economía estadounidense debido al bloqueo británico, las secuelas de la guerra dieron un impulso dramático a las capacidades de fabricación estadounidenses. El bloqueo británico de la costa estadounidense había creado una escasez de tela de algodón, lo que llevó a los estadounidenses a crear una industria de fabricación de algodón que comenzó en Waltham, Massachusetts, por Francis Cabot Lowell. La guerra también estimuló la construcción del Canal Erie, y el proyecto se construyó para promover los vínculos comerciales y se percibió que tenía usos militares si alguna vez surgía la necesidad. \nComo se había permitido que el estatuto del Primer Banco de los Estados Unidos expirara en 1811, el gobierno federal estaba mal preparado para financiar la guerra y, por lo tanto, recurrió a conveniencias tales como la suspensión del pago en especie y la emisión de notas del Tesoro. Esas acciones sientan un precedente para futuras respuestas federales a las crisis financieras. Además, la exposición de las debilidades financieras de la nación explicó en parte la decisión del Congreso de constituir el Segundo Banco de los Estados Unidos en 1816. La disposición de los líderes del sur, especialmente John C. Calhoun, para apoyar tal medida también indica un alto grado de sentimiento nacional.  Quizás el signo más claro de un nuevo sentido de unidad nacional fue el victorioso Partido Demócrata-Republicano, con sus viejos enemigos, el Partido Federalista, desapareciendo de la política nacional. El resultado fue una Era de Buenos Sentimientos, que tuvo el nivel más bajo de partidismo jamás visto. \nLos canadienses, sin embargo, contrastaron su estancamiento económico de posguerra con la economía estadounidense en auge, que Desmond Morton creía que había llevado a las rebeliones de 1837.  Durante la guerra, los corsarios de las Bermudas, con sus veloces balandras de las Bermudas, debían capturar 298 barcos. El total de capturas de todos los buques de guerra o corsarios británicos entre los Grandes Lagos y las Indias Occidentales fue de 1593 buques. \nEvaluando las fortalezas y debilidades\nMuchos estadounidenses no estaban a favor de otra guerra con Gran Bretaña. Después de que se declaró la guerra en el Congreso, hubo disturbios en Baltimore, de junio a agosto, contra la guerra. A principios de 1812, el ejército de los Estados Unidos solo contaba con 4000 oficiales y soldados. En enero de 1812, el Congreso autorizó al Ejército de los Estados Unidos a ascender a 30.000 oficiales y hombres más 30.000 voluntarios de un año. Los halcones de la guerra que querían invadir Canadá estaban ansiosos por declarar la guerra. La Armada solo contaba con cinco fragatas, tres balandras y siete bergantines. La mala formación de los voluntarios y la falta de cooperación entre los líderes militares resultaron ser problemas para los estadounidenses.\nLos británicos tenían una Royal Navy superior y sus tropas estaban entrenadas como militares, no voluntarios y milicianos. Sin embargo, estaban muy ocupados peleando la guerra con Napoleón. Las tropas británicas se complementaron con los combatientes nativos que demostraron ser valiosos aliados.\nEl Imperio Británico estaba comprometido en una guerra de vida o muerte contra Napoleón y no podía permitir que los estadounidenses ayudaran al enemigo, independientemente de sus legítimos derechos neutrales para hacerlo. Como explicó Horsman, "Si era posible, Inglaterra deseaba evitar la guerra con Estados Unidos, pero no hasta el punto de permitirle obstaculizar el esfuerzo bélico británico contra Francia. Además, una gran parte de la opinión británica influyente, tanto en el gobierno como en el país, pensó que Estados Unidos representaba una amenaza para la supremacía marítima británica ". \nLos británicos tenían dos goles.\nDerrotar a Napoleón Editar\nTodas las partes estaban comprometidas con la derrota de Francia, que requería marineros y, por lo tanto, impresión, así como una guerra comercial total contra Francia, que provocó las restricciones que se impusieron a los buques mercantes estadounidenses. Sobre la cuestión del comercio con Estados Unidos, las partes británicas se dividieron. Como argumenta Horsman, "Algunas restricciones al comercio neutral fueron esenciales para Inglaterra en este período. El hecho de que esta restricción tomara una forma tan extrema después de 1807 se debió no solo al esfuerzo por derrotar a Napoleón, sino también a los indudables celos de la prosperidad comercial de Estados Unidos que existía". Estados Unidos tuvo la mala suerte de que durante la mayor parte del período 1803 a 1812 el poder político en Inglaterra estuvo en manos de un grupo que se comprometió no sólo a derrotar a Francia, sino también a mantener rígidamente la supremacía comercial británica ".  Ese grupo fue debilitado por los whigs amigos de Estados Unidos a mediados de 1812, y las políticas se invirtieron aunque Estados Unidos ya había declarado la guerra. En 1815, Gran Bretaña ya no estaba controlada por políticos dedicados a la supremacía comercial, por lo que esa causa había desaparecido.\nLos británicos se vieron obstaculizados por diplomáticos debilitados en Washington, como David Erskine, que no pudieron representar una política británica coherente, y por comunicaciones que fueron tan lentas que los estadounidenses no se enteraron del cambio de política hasta que declararon la guerra.\nLos estadounidenses propusieron una tregua basada en la impresión final británica, pero este último se negó porque necesitaban a esos marineros. Horsman explicó: "La impresión, que fue el principal punto de discordia entre Inglaterra y Estados Unidos de 1803 a 1807, se hizo necesaria principalmente debido a la gran escasez de marineros de Inglaterra para la guerra contra Napoleón. De manera similar, las restricciones al comercio estadounidense impuestas por Las Órdenes en Consejo de Inglaterra, que fueron la causa suprema de queja entre 1807 y 1812, fueron parte de una vasta lucha comercial que se libraba entre Inglaterra y Francia ". \nCreación del estado barrera indio entre EE. UU. Y Canadá Editar\nLos británicos también tenían el objetivo a largo plazo de crear un estado de barrera indio, un gran estado indio "neutral" que cubriría la mayor parte del Viejo Noroeste para ser una barrera entre el oeste de Estados Unidos y Canadá. Sería independiente de Estados Unidos y estaría bajo la tutela de los británicos, que lo utilizarían para bloquear el expansionismo estadounidense y fortalecer su control sobre el comercio de pieles. \nLos británicos continuaron haciendo esa demanda hasta 1814, durante la Conferencia de Paz de Gante. Sin embargo, abandonaron la demanda ya que su posición se había debilitado por el colapso de la Confederación de Tecumseh después de la Batalla del Támesis. Además, simplemente ya no consideraban que valiera la pena la guerra contra los EE. UU., Aunque gran parte del estado amortiguador propuesto había permanecido en gran parte bajo el control británico e indio durante toda la guerra.  \nHubo varias causas declaradas inmediatas para la declaración de guerra estadounidense:\nGran Bretaña introdujo una serie de restricciones comerciales, las Órdenes en Consejo (1807), para impedir el comercio estadounidense con Francia, que estaba en guerra con Gran Bretaña. Estados Unidos impugnó esas restricciones por considerarlas ilegales según el derecho internacional. \nLa impresión (reclutamiento forzoso) de ciudadanos estadounidenses en la Royal Navy.\nEl apoyo militar británico a los indios estadounidenses, que ofrecían resistencia armada a los EE. UU. \nUna motivación no declarada pero poderosa por parte de los EE. UU. Fue la necesidad que se sentía de defender el honor nacional frente a los insultos británicos, como la Chesapeake amorío. \nUn posible deseo de Estados Unidos de anexar Canadá.\nApoyo británico a las incursiones indias Editar\nLos indios radicados en el Territorio del Noroeste, ahora los estados de Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin, se habían organizado en oposición al asentamiento estadounidense y los comerciantes británicos en Canadá les suministraban armas. Gran Bretaña no estaba tratando de provocar una guerra y, en un momento, cortó sus asignaciones de pólvora a las tribus, pero estaba tratando de fortalecer su comercio de pieles y relaciones amistosas con aliados militares potenciales.  Gran Bretaña había cedido el área a los Estados Unidos en el Tratado de París (1783) pero tenía el objetivo a largo plazo de crear un estado indio "neutral" o amortiguador en el área para bloquear un mayor crecimiento estadounidense.  Las naciones indias generalmente siguieron a Tenskwatawa, el profeta Shawnee y hermano de Tecumseh. Desde 1805, había predicado su visión de purificar su sociedad expulsando a los "Hijos del Espíritu Maligno" (los colonos estadounidenses). \nExiste amplia prueba de que las autoridades británicas hicieron todo lo posible para mantener o ganar la lealtad de los indios del noroeste con la expectativa de utilizarlos como aliados en caso de guerra. La lealtad de los indios sólo podía obtenerse mediante obsequios, y para un indio ningún obsequio era tan aceptable como un arma letal. Los agentes británicos repartieron armas y municiones, hachas de guerra y cuchillos para arrancar el cuero cabelludo con cierta liberalidad.  Las redadas se hicieron más comunes en 1810 y 1811. Los occidentales en el Congreso encontraron las redadas intolerables y querían que se pusieran fin de forma permanente.  \nExpansionismo estadounidense Editar\nLos historiadores han considerado la idea de que el expansionismo estadounidense fue una de las causas de la guerra. La expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste (ahora Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin) estaba siendo bloqueada por los indios, lo que fue una de las principales causas que animaron a los occidentales. El historiador estadounidense Walter Nugent, en su historia del expansionismo estadounidense, sostiene que la expansión hacia el Medio Oeste "no era el único objetivo estadounidense, y de hecho no era el área inmediata, pero era un objetivo". \nMás controvertido es si un objetivo de guerra estadounidense era adquirir tierras canadienses, especialmente lo que ahora es el oeste de Ontario, de forma permanente o si se planeó apoderarse del área temporalmente como moneda de cambio. El deseo estadounidense por Canadá ha sido un elemento básico en la opinión pública canadiense desde la década de 1830 y fue muy discutido entre los historiadores antes de 1940, pero desde entonces se ha vuelto menos popular. La idea fue desarrollada por primera vez por el historiador marxista Louis M. Hacker y refinada por el especialista diplomático Julius Pratt. \nEn 1925, Pratt argumentó que los estadounidenses occidentales fueron incitados a la guerra por la perspectiva de apoderarse de Canadá.  El argumento de Pratt apoyó la creencia de muchos canadienses, especialmente en Ontario, donde el miedo al expansionismo estadounidense era un elemento político importante, y la noción aún sobrevive entre los canadienses. \nEn 2010, el historiador estadounidense Alan Taylor examinó la dimensión política del tema de la anexión mientras el Congreso debatía si declarar la guerra en 1811 y 1812. El Partido Federalista se oponía firmemente a la guerra ya la anexión, al igual que los estados del noreste. La mayoría en el Congreso la tenía el Partido Demócrata-Republicano, que estaba dividido sobre el tema. Una facción quería la expulsión permanente de Gran Bretaña y la anexión de Canadá. John Randolph de Roanoke, en representación de Virginia, comentó: "La codicia agraria, no el derecho marítimo, impulsa esta guerra. Solo hemos escuchado una palabra, como el tono monótono del whipporwill: ¡Canadá! ¡Canadá! ¡Canadá!" \nLa otra facción, con sede en el sur, dijo que adquirir un nuevo territorio en el norte le daría demasiado poder y por eso se opuso a la incorporación de Canadá ya que su población católica era vista como "no apta por fe, idioma y analfabetismo para la ciudadanía republicana". El Senado celebró una serie de debates y votó dos veces sobre propuestas que respaldaban explícitamente la anexión, ninguna de las cuales fue aprobada. Sin embargo, el segundo falló solo debido a una condición que establecía que Canadá podría ser devuelto al dominio británico después de haber sido anexado. La guerra fue declarada sin mención de la anexión, pero existía un amplio apoyo entre los War Hawks para ella. Algunos sureños apoyaron el expansionismo El senador de Tennessee Felix Grundy consideró esencial adquirir Canadá para preservar el equilibrio político interno y argumentó que la anexión de Canadá mantendría el equilibrio estado libre-estado esclavista, que de otro modo podría terminar con la adquisición de Florida y el asentamiento del sur. áreas de la nueva compra de Luisiana. \nIncluso James Monroe y Henry Clay, funcionarios clave del gobierno, esperaban obtener al menos el Alto Canadá de una guerra exitosa.\nLos comandantes estadounidenses como el general William Hull y Alexander Smythe emitieron proclamas a los canadienses y sus tropas que les aseguraban que las anexiones realmente ocurrirían durante la guerra. Smythe escribió a sus tropas que cuando entraron en Canadá: "Entran en un país que se convertirá en uno con los Estados Unidos. Llegarán a un pueblo que se convertirá en sus conciudadanos". \nAprovechar Canadá como moneda de cambio Editar\nLos historiadores ahora generalmente están de acuerdo en que una invasión y toma de Canadá fue la principal estrategia militar estadounidense una vez que comenzó la guerra. Con el control británico de los océanos, no había otra forma de luchar activamente contra los intereses británicos. El presidente James Madison creía que los suministros de alimentos de Canadá eran esenciales para el imperio británico de ultramar en las Indias Occidentales y que una incautación estadounidense sería una excelente moneda de cambio en la conferencia de paz. Durante la guerra, algunos estadounidenses especularon que bien podrían quedarse con todo Canadá. Thomas Jefferson, por ejemplo, estaba ahora fuera del poder, pero argumentó que la expulsión de los intereses británicos del cercano Canadá eliminaría una amenaza a largo plazo para el republicanismo estadounidense.\nEl historiador neozelandés J.C.A. Stagg argumentó que Madison y sus asesores creían que la conquista de Canadá sería fácil y que la coerción económica obligaría a los británicos a llegar a un acuerdo cortando el suministro de alimentos para sus valiosas colonias azucareras de las Indias Occidentales. Además, la posesión de Canadá sería una valiosa moneda de cambio. Stagg sugirió que los hombres de la frontera exigieron la toma de Canadá no porque quisieran la tierra, ya que tenían mucha, sino porque se pensaba que los británicos estaban armando a los indios y, por lo tanto, bloquearon los asentamientos de Occidente. \nComo concluyó Horsman, "La idea de conquistar Canadá había estado presente desde al menos 1807 como un medio para obligar a Inglaterra a cambiar su política en el mar.La conquista de Canadá fue principalmente un medio de librar la guerra, no una razón para iniciarla ".  Hickey declaró rotundamente:" El deseo de anexar Canadá no provocó la guerra ".  Brown (1964) concluyó, "El propósito de la expedición canadiense era servir a la negociación, no para anexar Canadá". \nBurt, un académico canadiense pero también profesor en una universidad estadounidense, estuvo completamente de acuerdo al señalar que Foster, el ministro británico en Washington, también rechazó el argumento de que la anexión de Canadá era un objetivo de guerra.  Sin embargo, Foster también rechazó la posibilidad de una declaración de guerra, pero cenó con varios de los War Hawks más destacados, por lo que su juicio sobre tales asuntos puede ser cuestionado.\nSin embargo, Stagg declaró que "si la Guerra de 1812 hubiera sido una empresa militar exitosa, la administración de Madison se habría mostrado reacia a devolver el territorio canadiense ocupado al enemigo".  Otros autores coinciden, y uno afirma: "La expansión no fue el único objetivo estadounidense, y de hecho no fue el inmediato. Pero fue un objetivo". \n"El anhelo estadounidense de absorber Canadá era antiguo. En 1812 se convirtió en parte de una gran estrategia". \nOtro sugirió que "los estadounidenses albergaron ideas de 'destino manifiesto' de la anexión canadiense a lo largo del siglo XIX".  Un tercero declaró: "La creencia [estadounidense] de que Estados Unidos algún día anexaría Canadá tuvo una existencia continua desde los primeros días de la Guerra de Independencia hasta la Guerra de 1812 [y] fue un factor de importancia primordial en provocando la guerra ". \nOtro afirmó que "la adquisición de Canadá satisfaría los deseos expansionistas de Estados Unidos" .\nEl historiador Spencer Tucker escribió: "Los halcones de guerra estaban ansiosos por librar la guerra con los británicos, no solo para poner fin a las depredaciones de los indios en el Medio Oeste, sino también para apoderarse de Canadá y quizás de la Florida española". \nHabitantes de Ontario Editar\nLa mayoría de los habitantes del Alto Canadá (ahora Ontario) eran estadounidenses, pero algunos de ellos eran exiliados leales al Imperio Unido, y la mayoría eran inmigrantes recientes. Los leales eran extremadamente hostiles a la anexión estadounidense, y los otros colonos parecen no haber estado interesados y haber permanecido neutrales durante la guerra. Las colonias canadienses estaban escasamente pobladas y apenas defendidas por el ejército británico, y algunos estadounidenses creían que muchos en el Alto Canadá se levantarían y saludarían al ejército invasor estadounidense como liberadores.  La combinación implicó una conquista fácil. Una vez iniciada la guerra, el ex presidente Thomas Jefferson advirtió que la presencia británica suponía una grave amenaza y señaló "Las infames intrigas de Gran Bretaña para destruir nuestro gobierno. Y con los indios a Tomahawk a nuestras mujeres y niños, prueban que la cesión de Canadá, su punto de apoyo para estas palancas maquiavélicas, debe ser un sine qua non en un tratado de paz ". A fines de 1812, predijo que" la adquisición de Canadá este año, hasta el vecindario de Quebec, será una mera cuestión de marcha, y nos dará la experiencia para el ataque a Halifax, el próxima y última expulsión de Inglaterra del continente americano ". \nMaass argumentó en 2015 que el tema expansionista es un mito que va en contra del "consenso relativo entre los expertos de que el objetivo principal de Estados Unidos era la derogación de las restricciones marítimas británicas". Argumentó que el consenso entre los académicos es que Estados Unidos fue a la guerra "porque seis años de sanciones económicas no habían logrado llevar a Gran Bretaña a la mesa de negociaciones, y amenazar la base de suministro canadiense de la Royal Navy era su última esperanza". Sin embargo, también señaló que muchos historiadores todavía publicaban el expansionismo como una causa y que incluso aquellos en contra de la idea todavía incluían salvedades con respecto al "posible expansionismo subyacente a los motivos estadounidenses". Maass estuvo de acuerdo en que, en teoría, el expansionismo podría haber tentado a los estadounidenses, pero también descubrió que "los líderes temían las consecuencias políticas internas de hacerlo. En particular, el expansionismo limitado que existía se centró en las tierras occidentales escasamente pobladas en lugar de los asentamientos orientales más poblados [de Canadá ]. " \nLas largas guerras entre Gran Bretaña y Francia (1793–1815) llevaron a repetidas quejas de Estados Unidos de que ambas potencias violaban los derechos estadounidenses, como potencia neutral, de comerciar con ambas partes. Además, los estadounidenses se quejaron en voz alta de que agentes británicos en Canadá estaban suministrando municiones a tribus nativas americanas hostiles que vivían en territorios estadounidenses.\nA mediados de la década de 1790, la Royal Navy, escasa de mano de obra, comenzó a abordar barcos mercantes estadounidenses para apoderarse de los marineros estadounidenses y británicos de los buques estadounidenses. Aunque se suponía que la política de impresión reclamaría solo a los súbditos británicos, la ley de Gran Bretaña y la mayoría de los demás países definían la nacionalidad por nacimiento. Sin embargo, la ley estadounidense permitía a las personas que habían residido en el país durante algún tiempo adoptar la ciudadanía estadounidense. Por lo tanto, muchas personas eran británicas según la ley británica, pero estadounidenses según la ley estadounidense. La confusión se vio agravada por la negativa de Jefferson y Madison a emitir documentos oficiales de ciudadanía. Su posición era que todas las personas que prestaban servicio en barcos estadounidenses debían ser consideradas ciudadanos estadounidenses y, por lo tanto, no se requerían más pruebas. Esa postura fue motivada por el consejo de Albert Gallatin, quien había calculado que la mitad de los marineros mercantes de aguas profundas estadounidenses (9.000 hombres) eran súbditos británicos. Permitir que la Royal Navy recupere a esos hombres destruiría tanto la economía estadounidense como los ingresos aduaneros vitales del gobierno.  Cualquier tipo de acomodación pondría en peligro a esos hombres, por lo que Jefferson rechazó acuerdos como el propuesto Tratado Monroe-Pinkney (1806) entre Estados Unidos y Gran Bretaña.\nPara cubrir la necesidad de algún tipo de identificación, los cónsules estadounidenses proporcionaron documentos no oficiales. Sin embargo, se basaron en declaraciones no verificables de la persona en cuestión como prueba de ciudadanía, y las altas tarifas pagadas por los documentos los convirtieron en una actividad lucrativa. A su vez, los oficiales británicos, que tenían escasez de personal y estaban convencidos, algo razonablemente, de que la bandera estadounidense cubría a un gran número de desertores británicos, tendían a tratar esos papeles con desprecio. Entre 1806 y 1812, alrededor de 6.000 marineros fueron impresionados y llevados contra su voluntad a la Royal Navy . 3.800 de ellos fueron posteriormente puestos en libertad. \nVarios contemporáneos estadounidenses la llamaron "la" Segunda Guerra por la Independencia ".  Henry Clay y John C. Calhoun impulsaron una declaración de guerra en el Congreso al enfatizar la necesidad de defender el honor y la independencia estadounidenses. Hablando de sus compañeros sureños, Calhoun le dijo al Congreso que ellos\nNo estamos preparados para el estado colonial al que nuevamente esa Potencia [Gran Bretaña] está tratando de reducirnos. El espíritu varonil de ese sector de nuestro país no se someterá a ser regulado por ninguna Potencia extranjera. \nEl historiador Norman Risjord enfatizó la importancia central del honor como causa de la guerra.  Los estadounidenses de todos los sectores políticos vieron la necesidad de defender el honor nacional y rechazar el tratamiento de los Estados Unidos por parte de Gran Bretaña como una nulidad de tercera clase. Los estadounidenses hablaban incesantemente sobre la necesidad de usar la fuerza como respuesta.  Esa búsqueda del honor fue una de las principales causas de la guerra en el sentido de que la mayoría de los estadounidenses que no estaban involucrados en intereses mercantiles o amenazados por un ataque indio respaldaron firmemente la preservación del honor nacional. \nEl humillante ataque de HMS Leopardo contra USS Chesapeake en junio de 1807 fue un hecho decisivo.   Muchos estadounidenses pidieron la guerra, pero Jefferson se contuvo e insistió en que la guerra económica sería más exitosa, lo que él inició, especialmente en forma de embargo o negarse a vender productos a Gran Bretaña. La política resultó un fracaso al no disuadir a los británicos, pero dañó gravemente la industria estadounidense y alienó a las ciudades mercantiles del noreste, que resultaron gravemente dañadas.\nLos historiadores han demostrado el poderoso motivo del honor para moldear la opinión pública en varios estados, incluidos Massachusetts,  Ohio,  Pensilvania,   Tennessee,  y Virginia,  también. como el territorio de Michigan.  El 3 de junio de 1812, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, presidido por el extremista pro-guerra John C. Calhoun, pidió una declaración de guerra con frases sonoras denunciando la "ansia de poder", la "tiranía ilimitada" de Gran Bretaña. y "ambición loca". James Roark escribió: "Estas fueron palabras de pelea en una guerra que fue en gran medida sobre el insulto y el honor".  Calhoun cosechó gran parte del crédito. \nEn términos de honor, la conclusión de la guerra, especialmente la espectacular derrota del principal ejército de invasión británico en Nueva Orleans, restauró el sentido del honor estadounidense. El historiador Lance Banning escribió:\nEl honor nacional, la reputación del gobierno republicano y la supremacía permanente del Partido Republicano parecían estar en juego. El honor nacional había sido [ahora] satisfecho. Los estadounidenses celebraron el final de la lucha con un brillante estallido de orgullo nacional. Sentían que habían librado una segunda guerra por la independencia y habían ganado. Si se había ganado poco, no se había perdido nada en una contienda contra la mayor potencia imperial de la tierra. \nSegún J.C.A. Stagg, historiador de Nueva Zelanda,\nInicialmente, en los estudios de Norman Risjord, estos valores se describieron como un escandaloso sentido de "honor nacional" provocado por la conducta de Gran Bretaña hacia los Estados Unidos en alta mar, pero en el trabajo de Roger Brown, preocupaciones sobre "nacionalidad". El honor "se convirtió en parte de un compromiso más amplio con el" republicanismo "en sí mismo, tanto en la institución del gobernante Partido Republicano Jeffersoniano como en la creencia de que el republicanismo como credo nacional estaría en peligro a menos que los estadounidenses hicieran otro esfuerzo para reivindicar la independencia que supuestamente había ganado en 1783. \nEl fracaso del embargo de Jefferson y de la coerción económica de Madison, según Horsman, "hizo que la guerra o la sumisión absoluta a Inglaterra fueran las únicas alternativas, y esta última presentaba más terrores a los colonos recientes. Los halcones de la guerra vinieron de las regiones del Oeste y del Sur. que habían apoyado la guerra económica y eran los que más sufrían las restricciones británicas en el mar. Los comerciantes de Nueva Inglaterra obtuvieron grandes ganancias del comercio de transporte en tiempos de guerra, a pesar de las numerosas capturas de Francia e Inglaterra, pero de los agricultores del oeste y del sur, que Miraba con nostalgia el mercado de exportación, estaban sufriendo una depresión que les hacía reclamar la guerra ”. \nEsta disputa pasó a primer plano con la Chesapeake – Leopard asunto de 1807, cuando el buque de guerra británico HMS Leopardo disparó y abordó el buque de guerra estadounidense USS Chesapeake, mató a tres y se llevó a cuatro desertores de la Royal Navy. (Solo uno era ciudadano británico y luego fue ahorcado, los otros tres eran ciudadanos estadounidenses y fueron devueltos más tarde, pero los dos últimos solo en 1812). El público estadounidense estaba indignado por el incidente, y muchos pidieron la guerra para afirmar la soberanía estadounidense y nacional. honor.\nEl asunto Chesapeake-Leopard siguió de cerca al similar Leander asunto, que tuvo como resultado que Jefferson prohibiera ciertos buques de guerra británicos y sus capitanes en los puertos y aguas estadounidenses. Ya sea en respuesta a ese incidente o al Chesapeake-Leopardo asunto, Jefferson prohibió todas las embarcaciones armadas extranjeras en aguas estadounidenses, excepto las que llevaban despachos. En diciembre de 1808, un oficial estadounidense expulsó al HMS Emparedado desde Savannah, Georgia, la goleta había entrado allí con despachos para el cónsul británico.\nMientras tanto, el Sistema Continental de Napoleón (1806) y las Órdenes Británicas en Consejo (1807) establecieron embargos que hicieron precario el comercio internacional. De 1807 a 1812, como resultado, se incautaron alrededor de 900 barcos estadounidenses.  Estados Unidos respondió con la Ley de Embargo de 1807, que prohibía a los barcos estadounidenses navegar hacia puertos extranjeros y cerraba los puertos estadounidenses a los barcos británicos. El embargo de Jefferson fue especialmente impopular en Nueva Inglaterra, cuyos comerciantes preferían las humillaciones de la impresión a la interrupción del comercio exterior. El descontento contribuyó a la convocatoria de la Convención de Hartford en 1814.\nLa Ley de Embargo no tuvo ningún efecto ni en Gran Bretaña ni en Francia y, por lo tanto, fue reemplazada por la Ley de No Intercourse de 1809, que levantó todos los embargos sobre el transporte marítimo estadounidense, excepto los destinados a puertos británicos o franceses. Como eso resultó ser inaplicable, fue reemplazado en 1810 por el Proyecto de Ley Número 2 de Macon, que levantó todos los embargos pero ofreció que si Francia o Gran Bretaña dejaban de interferir con el transporte marítimo estadounidense, Estados Unidos restablecería un embargo sobre la otra nación. Napoleón, al ver la oportunidad de causar problemas a Gran Bretaña, prometió dejar en paz a los barcos estadounidenses, y Estados Unidos restableció el embargo con Gran Bretaña y se acercó a declarar la guerra. Howecer, no tenía ninguna intención de cumplir su promesa. \nPara exacerbar la situación, los indios Sauk, que controlaban el comercio en el Alto Mississippi, estaban descontentos con el gobierno de los Estados Unidos después de que el tratado de 1804 entre Quashquame y William Henry Harrison cediera el territorio de Sauk en Illinois y Missouri a los Estados Unidos. El Sauk consideró que el tratado era injusto y que Quashquame no estaba autorizado a ceder tierras y no sabía lo que estaba firmando. El establecimiento de Fort Madison en 1808 en el Mississippi enfureció aún más a los Sauk y llevó a muchos, incluido Black Hawk, a ponerse del lado de los británicos antes de que estallara la guerra. Sauk y los indios aliados, incluido el Ho-Chunk (Winnebago), fueron combatientes muy efectivos para los británicos en el Mississippi y ayudaron a derrotar a Fort Madison y Fort McKay en Prairie du Chien.\nEl historiador de Oxford Paul Langford analizó las decisiones del gobierno británico en 1812:\nEl embajador británico en Washington [Erskine] llevó los asuntos casi a un arreglo y, en última instancia, se sintió decepcionado no por la intransigencia estadounidense sino por uno de los errores diplomáticos más destacados cometidos por un secretario de Relaciones Exteriores. Fue Canning quien, de su manera más irresponsable y aparentemente por puro disgusto por todo lo estadounidense, llamó al embajador Erskine y arruinó las negociaciones, una pieza de locura más gratuita. Como resultado, la posibilidad de una nueva vergüenza para Napoleón se convirtió en la certeza de una mucho más grave para su enemigo. Aunque el gabinete británico finalmente hizo las concesiones necesarias sobre la base de las Órdenes en Consejo, en respuesta a las presiones del cabildeo industrial en casa, su acción llegó demasiado tarde. La pérdida de los mercados norteamericanos pudo haber sido un golpe decisivo. Como sucedía cuando Estados Unidos declaró la guerra, el sistema continental [de Napoleón] estaba comenzando a resquebrajarse y el peligro disminuía en consecuencia. Aun así, la guerra, aunque no concluyó en un sentido militar, fue una vergüenza fastidiosa y costosa que el estadista británico podría haber hecho mucho más para evitar. \nEn la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, un grupo de jóvenes demócratas-republicanos, conocidos como los "Halcones de la Guerra", pasó a la vanguardia en 1811 y fueron dirigidos por el presidente Henry Clay de Kentucky y por John C. Calhoun de Carolina del Sur. Abogaron por ir a la guerra contra Gran Bretaña por todas las razones enumeradas anteriormente, pero se concentraron en sus quejas más que en la expansión territorial.\nEl 1 de junio de 1812, el presidente James Madison pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en el que relató los agravios estadounidenses contra Gran Bretaña, pero no pidió específicamente una declaración de guerra. Después del discurso de Madison, la Cámara de Representantes votó rápidamente (79 a 49) para declarar la guerra, y el Senado hizo lo mismo por 19 a 13. El conflicto comenzó formalmente el 18 de junio de 1812, cuando Madison firmó la medida como ley. Era la primera vez que Estados Unidos había declarado la guerra a otra nación, y la votación del Congreso fue la más cercana a declarar la guerra en la historia de Estados Unidos. Ninguno de los 39 federalistas en el Congreso votó a favor de la guerra, cuyos críticos luego se refirieron a ella como "la guerra del Sr. Madison". \nVer el vídeo: Napoleons Invasion of Russia 1812\nCopyright © biblaridion-online.net | Comienza la guerra de 1812...