Audi A3 Sportback con propulsión híbrida - Clase nacional\nCasa » Carros » Audi A3 Sportback con propulsión híbrida – Clase nacional\nAudi A3 Sportback con propulsión híbrida – Clase nacional\nEl Audi A3 Sportback se ha renovado en el exterior y en la cabina, y por primera vez también tiene una opción de propulsión híbrida enchufable. Se espera que esta unidad se transfiera a la versión limusina.\nEl nuevo Audi A3 40 TFSI e PHEV utiliza el famoso motor turbo de gasolina de 1.4 litros con cuatro cilindros de 150HP. Esta unidad se combina con un motor eléctrico con una potencia de 80kW, y la potencia total del sistema es de 150kW, o 204HP, mientras que el par máximo es de 350Nm.\nLa potencia se transmite a las ruedas delanteras a través de una transmisión automática S tronic de seis velocidades que es más ligera que antes. La instalación del paquete de baterías resultó en una reducción del espacio para el equipaje en 100 litros, dejando a los pasajeros con 280 litros en un hatchback de cinco puertas.\nEl compacto híbrido enchufable acelera de 0 a 100 km / h en 7,6 segundos y tiene una velocidad máxima de 226 km / h. Si solo se utiliza electricidad, el A3 híbrido puede cubrir unos respetables 65 km. El consumo de combustible declarado es de solo 1 litro cada 100 km. La carga de la batería hasta el tope lleva poco más de cuatro horas.\nEl A3 renovado ha sido rediseñado a imagen del Q3 actual, con una parrilla delantera más ancha, faros y líneas del capó rediseñados, y hay nuevas tomas de aire. La parte trasera tiene nuevos grupos de luces y un parachoques rediseñado. El nuevo A3 es un poco más ancho y largo que antes.\nLos nuevos delincuentes de 16 pulgadas son parte del paquete estándar, y los de 17 y 18 pulgadas son opcionales. Los faros LED están disponibles de serie y la tecnología LED de matriz está en la lista de opciones. El equipo estándar también incluye un panel de instrumentos digital, un volante multifunción de cuero y aire acondicionado de doble zona. Un tablero digital más grande de 12.3 pulgadas es opcional, al igual que la pantalla de datos en el parabrisas a color.\nEl software Car-to-X de Audi se comunica con la infraestructura del tráfico, reconoce las señales de tráfico y se comunica con otros vehículos Audi para recopilar datos en tiempo real sobre las condiciones del tráfico y los espacios de estacionamiento.\nDesde hace algún tiempo, Tesla ofrece a sus clientes el conocido "Autopilot", que, a pesar de su nombre (por ahora), no es un sistema completamente autónomo, sino que requiere la atención e intervención del conductor. Sin embargo, ahora Elon Musk,...\n¿Consecuencias para los fabricantes de automóviles?Yoshihide Suga, el nuevo primer ministro de Japón, establecerá un objetivo climático más estricto para Japón: para 2050, el país debe ser completamente neutral en términos climáticos. Por supuesto, esto también tendrá consecuencias para la...\n¿Podemos vivir en un Porsche 911 tipo 996?\nEl Porsche 911 es ampliamente considerado como uno de los autos deportivos más versátiles que existen. Algunos lo toman en su palabra y, como el estadounidense Brock Keen, no se limitan a comprar pan con él. Su Carrera 4S 996...\nEl nuevo Dacia Duster solo puede ser de tracción delantera\nEl Duster de segunda generación se basa en la misma plataforma -B0- del modelo anterior, que fue desarrollado por la Alianza Renault-Nissan en 2002. Difícilmente, o mejor dicho, necesita varias conversiones -caras-, puede aceptar datos para hibridación del modelo popular,...\nDividió la carretera contra el tráfico, la tragedia terminó\nEn los últimos meses, Vezess también se ha enfrentado al tráfico en varias ocasiones, incluidos los automovilistas que evitan condiciones extremas. Recientemente, comenzó a difundirse una grabación con cámara a bordo de un caso extranjero, que Comunidad de automovilistas en...\nSoo-jin Soo-jin, quien celebra el 20 aniversario de su debut, “Gracias a todos por apoyarme”\nLos físicos crearon superconductividad a temperatura ambiente ciencia\nRegistro hipotecario. En el año de la pandemia, los clientes ocuparon bancos\nDaesang F&B Gospel-jari, mantequilla de maíz y camote, etc., lanzó 6 tipos de sándwiches congelados\nEl negocio del empleo: poner fin al SARS y comenzar a trabajar


Conocereis de Verdad | Bien - 3º común en Platón Aristóteles; banalización del mal relatividad moral\n» Contacto « Estamos en línea:20InicioPresentaciónArtigosAbortoApologéticaApologética - 2ºBibliaCiencia y FeDemonioDolorEucaristiaFamiliaFilosofíaFilosofía - 2ºIslamIslam - 2ºLeyendas NegrasLeyendas Negras - 2Links católicosMagisterioMaríaMujerPatrologíaRevistaRevista - 2ºTemas CatólicosTemas Católicos - 2ºValoresValores - 2ºInicio > Filosofía > Bien - 3º común en Platón Aristóteles; banalización del mal relatividad moral\nEl pasado siglo XX –el de los socialismos y los nacionalismos– será contemplado por las generaciones futuras con verdadero espanto en buena parte de sus manifestaciones culturales, y será así porque podrá compararlo con distancia con otros que le precedieron y descubrirá que, a pesar de existir un Estado cada vez más interventor, poderoso y subvencionador, no logró crear ningún Mozart ni ningún Beethoven, ningún Cervantes ni ningún Shakespeare, ningún Miguel Ángel ni ningún Fidias. Por algo será, decimos muchos... 2007.\nBien común: la maduración de un concepto\nCuando el «bien común» es un mero recurso retórico para decorar discursos otras finalidades aparecen en el quehacer de gobierno distorsionando la naturaleza de la sociedad y de la política. ¿Por qué sucede esto?\nPor Rodrigo Guerra López*\n1. El bien común en Platón y Aristóteles\nEl bien común es una antigua noción filosófica que usada en el presente busca expresar el bien que requieren las personas en cuanto forman parte de una comunidad y el bien de la comunidad en cuanto esta se encuentra formada por personas. Sin embargo, una noción aparentemente sencilla, ha tenido un largo y a veces tortuoso proceso de definición. Platón en La República concebía al bien común como un bien que trasciende los bienes particulares ya que la felicidad de la ciudad debe ser superior y hasta cierto punto independiente de la felicidad de los individuos. Aristóteles perfeccionaría esta idea en su Política: “fin de la ciudad es el vivir bien (…) Hay que suponer, en consecuencia, que la comunidad política tiene por objeto las buenas acciones y no sólo la vida en común”. De este modo no sólo el bien común es superior por ser el bien del todo social sino por su esencial índole moral: antes que versar sobre bienes públicos (calles, plazas, etc.) está construido por la virtud, es decir, por todo aquello que desarrolla de manera positiva y estable al ser humano de acuerdo a su naturaleza profunda.\n2. El bien común en Tomás de Aquino\nEn el siglo XIII, Tomás de Aquino, siguiendo en buena medida a Aristóteles, escribirá importantes textos en los que trata sobre la noción de «bien común», entre los que destaca el opúsculo De regno dedicado a Hugo II de Lusignan, Rey de Chipre, quien apenas contaba con 14 años de edad. Tomás tenía 40, su hermano Aimón de Aquino había participado en una expedición a Tierra Santa en la que había caído prisionero de Juan de Ibelín. El padre de Hugo II intercedió para liberarlo por lo que Aimón le prestó vasallaje. Posteriormente Aimón le pediría a su hermano el Fraile dominico que escribiera un texto que le fuera de utilidad al joven gobernante.\nUna de las ideas centrales de este breve escrito es precisamente mostrar que en el bien común adquiere su significado pleno el gobernar: “Gobernar consiste en conducir lo que es gobernado a su debido fin”. El fin de la comunidad no puede ser diverso al fin del ser humano. Más aún, determinando el fin del hombre y de la comunidad podemos saber el tipo de persona que ha de gobernar. Por eso “si el fin último de un solo hombre o de la multitud consistiera en la vida corporal y la salud del cuerpo, el medici desempeñaría esa tarea. Si el último fin consistiera en la abundancia de riquezas, el oeconumus se convertiría en rey de la sociedad.” Evidentemente esto es absurdo para un hombre como Tomás de Aquino. Sólo alguien que no entendiera el verdadero bien de la persona y de la sociedad podría proponer que la sociedad fuera gobernada por un médico o por un administrador de recursos. Ni la salud ni las riquezas cumplen las expectativas más profundas de la condición humana. ¿Será acaso el fin del hombre y del todo social el pacto o el acuerdo que entre todos logremos con el fin de subsistir? Por supuesto que no: “si los hombres llegan a un acuerdo únicamente por vivir, también los animales constituirían parte de la sociedad civil.” Así es como Tomás de Aquino piensa que el fin último del hombre y de la sociedad tiene que consistir en contemplar y gozar del más común y más alto de los bienes: Dios. “Pero como el hombre no consigue el fin de la visión divina por virtud humana, sino por favor divino, como dice el Apóstol: La vida eterna es una gracia de Dios, no pertenece al régimen humano, sino al divino, conducirlo a su último fin.” ¿Qué corresponde, pues, al «régimen humano»? “Como el armero hace la espada de modo que sirva para la lucha y el constructor debe distribuir el espacio de la casa de forma que sea habitable. Luego (…) es propio de la tarea del rey procurar que la sociedad viva de manera buena, de modo adecuado para conseguir la felicidad celestial, como por ejemplo ordenará lo que lleve a tal felicidad y prohibirá lo que se le oponga, en cuanto sea posible”.\nEs interesante observar que para este importante autor medieval el oficio se define por la tarea a realizar. Por ello si el médico es aquel que cuida a la salud, el que cuida del bien común sólo puede llamarse con propiedad rey. Conviene insistir en este punto: rey no es cualquier hombre con poder aunque formalmente esté al frente de una comunidad: “Rey es aquel que dirige la sociedad de una ciudad o provincia hacia el bien común”\nDe esta manera reaparece la comprensión primordialmente ética del bien común aunque ahora en un explícito contexto cristiano en el que la Revelación ha mostrado que por encima de la vida virtuosa está Alguien que la funda y la rebasa. Así es como aparecerá la idea de que el bien común posee entonces una dimensión sobrenatural y otra temporal ordenadas en relación jerárquica. El bien común temporal coincidirá con aquello que requiere la sociedad para vivir de manera buena y encaminar a los hombres a la plenitud que sólo Dios puede dar: “Se precisan tres requisitos para que la sociedad viva de manera buena. El primero es que la sociedad viva unida por la paz. El segundo es que la sociedad, unida por el vínculo de la paz, sea dirigida a obrar bien; (…) En tercer lugar, se requiere que, por la diligencia del dirigente, haya suficiente cantidad de lo necesario para vivir rectamente”. El bien común sobrenatural, por su parte, será fruto de la gracia, es decir, de un gesto gratuito de Dios que sobrepasa las puras fuerzas humanas.\n3. El bien común y el personalismo de Jacques y Raïssa Maritain\nHacia finales del siglo XIX el Papa León XIII revitalizó los estudios en torno a Tomás de Aquino al interior de la Iglesia católica. La Encíclica Aeterni Patris fue una imponente llamada para reconocer en Tomás a un auténtico Doctor Universal que podía, a través de los elementos perennes de su teología y de su filosofía, dar respuesta a muchos de los desafíos que presentaba el mundo moderno. El llamado de León XIII fue acogido tanto en círculos eclesiásticos como en ambientes enteramente laicales. Así es como en la Universidad de París, a principios del siglo XX, un joven estudiante de filosofía y su novia (luego esposa), a través de amistades providenciales que marcarían sus vidas, descubren la fe y el pensamiento de Tomás de Aquino. Nos referimos a Jacques y Raïssa Maritain.\nLos Maritain estudian a Tomás. Pero su estudio no es una mera memorización erudita de ideas del pasado sino una suerte de provocación para aprender a pensar la realidad de manera radical. Los Maritain conocen con detalle las obras del Aquinate pero utilizan su doctrina para afrontar los temas y problemas del mundo que les toca vivir, incluso en el ámbito político. Así es como aparecerán los libros Del régimen temporal y la libertad (1933), Humanismo integral (1936), Los derechos del hombre y la ley natural (1947), La persona y el bien común (1947), y El hombre y el Estado (1951), entre otros.\nPara los Maritain: “Lo que constituye el bien común de la sociedad política no es sólo el conjunto de los bienes o servicios de utilidad pública o de interés nacional (carreteras, puertos, escuelas, etc.) que suponen la organización de la vida común, ni las buenas finanzas del Estado, ni su potencia militar; no es solamente el entramado de leyes justas, de buenas costumbres o de sabias instituciones que dan su estructura a la nación, ni la herencia de sus grandes recuerdos históricos, de sus símbolos y de sus glorias, de sus tradiciones vivas y de sus tesoros de cultura. El bien común comprende todas estas cosas, pero aún mucho más, y más profundo y más humano; pues también y ante todo comprende la propia suma (muy diferente de una simple colección de unidades yuxtapuestas, pues, como Aristóteles nos enseña, incluso en el orden matemático seis es algo distinto de tres más tres), comprende la suma, decimos, o la integración sociológica de cuanto hay de conciencia cívica, de virtudes políticas y de sentido del derecho y de la libertad, y de todo cuanto hay de actividad, de prosperidad material y de riquezas del espíritu, de sabiduría hereditaria inconscientemente activa, de rectitud moral, de justicia, de amistad, de felicidad, de virtud y de heroísmo en las vidas individuales de los miembros de la comunidad, debido a que todo esto es, en cierta medida, comunicable, y revierte sobre cada miembro de la sociedad, ayudándole así a perfeccionar su vida y su libertad de persona. Es todo esto lo que constituye auténtica vida humana de la multitud”.\nEl personalismo era (y es) una piedra de escándalo: la izquierda lo veía mal por su explícita cercanía con el cristianismo. La derecha, a su vez, sospechaba de los personalistas por su proximidad con los temas sociales y las luchas de las izquierdas. No faltaron además los extremistas de ultraderecha que acusaron particularmente a Jacques Maritain de “judío y traidor” o de heredero de un liberalismo infiltrado secretamente en el seno de la Iglesia católica.\nEn este contexto controversial el tomista Charles DeKoninck escribió el libro La primacía del bien común contra los personalistasel cual intentaba mostrar cómo la persona debe estar subordinada al bien común. La controversia fue intensa. Yves Simon y Thomas Eschmann se sumaron a ella y crearon una verdadera confusión intentando descifrar si la posición de los Maritain era justificable o no. El tiempo pasó, y poco a poco el tomismo que despreciaba al personalismo fue desapareciendo. El Concilio Vaticano II repetidamente sostendrá que la persona es el sujeto, la raíz, el principio y el fin de toda vida social, de todas las instituciones sociales: “el orden social y su progresivo desarrollo deben en todo momento subordinarse al bien de la persona, ya que el orden real debe someterse al orden personal y no al contrario”. La justificación antropológica última de esta toma de posición sería la renovada toma de conciencia sobre que la persona humana es la única criatura que Dios ha amado por sí misma.\n4. Bien común y solidaridad en Karol Wojtyla-Juan Pablo II\n¿Esto quiere decir que la categoría «persona» sustituyó a la categoría «bien común» como fin del todo social? La respuesta a esta pregunta es negativa. El Concilio Vaticano II dirá que el bien común es “el conjunto de aquellas condiciones de vida social que facilitan tanto a las personas como a los mismos grupos sociales el que consigan más plena y más fácilmente la propia perfección”. Esto quiere decir que gracias a los debates conciliares y a los nuevos escenarios que tuvieron que enfrentarse a lo largo del siglo XX el significado personalista del bien común eclosionó. Si somos atentos este significado se encontraba implícito en muchas teorías políticas de la antigüedad y de la edad media. Sin embargo, fue necesaria una nueva valoración de la subjetividad, de la conciencia, de la libertad y de los derechos humanos, como la que emergió en la edad moderna, para que de una manera más explícita pudiera notarse que el bien de la comunidad tiene que ser orientado por una antropología normativa basada en la persona como portadora de un valor absoluto del que derivan algunas obligaciones morales y jurídicas igualmente absolutas.\nEl autor contemporáneo que releyendo el significado filosófico de la modernidad más ha contribuido al enriquecimiento de la noción de bien común desde un punto de vista explícitamente personalista es Karol Wojtyla-Juan Pablo II. Desde su época como Catedrático de Filosofía en la Universidad Católica de Lublín logró construir una hermenéutica de la persona a través de la acción que precisamente culmina con una nueva teoría de la intersubjetividad y del bien común. Esta compleja teoría reivindica que la persona es naturalmente social más que por menesterosidad – como creía Aristóteles y una larga tradición – por una plenitud ontológica que de suyo es difusiva y que hermana a todos los seres humanos de origen. El bien común será aquel bien que realice precisamente la dimensión personalista de la acción entre las personas. Tiempo después, ya como Juan Pablo II, escribiría la Encíclica Sollicitudo rei socialis en la que culminará esta intuición a través de la articulación de la noción de solidaridad y de bien común. La solidaridad es el bien común en acción: “El hecho de que los hombres y mujeres, en muchas partes del mundo, sientan como propias las injusticias y las violaciones de los derechos humanos cometidas en países lejanos, que posiblemente nunca visitarán, es un signo más de que esta realidad es transformada en conciencia, que adquiere así una connotación moral. Ante todo se trata de la interdependencia, percibida como sistema determinante de relaciones en el mundo actual, en sus aspectos económico, cultural, político y religioso, y asumida como categoría moral. Cuando la interdependencia es reconocida así, su correspondiente respuesta, como actitud moral y social, y como «virtud», es la solidaridad. Esta no es, pues, un sentimiento superficial por los males de tantas personas, cercanas o lejanas. Al contrario, es la determinación firme y perseverante de empeñarse por el bien común; es decir, por el bien de todos y cada uno, para que todos seamos verdaderamente responsables de todos.”\nDesde este punto de vista, el fin del Estado es hacer posible la solidaridad, es decir, que las personas podamos encontrarnos con otras personas e interactuar corresponsablemente para construir entre todos una vida personal y social más humana.\n5. A modo de conclusión: postmodernidad política y bien común\n“Un régimen es tanto más sublime cuanto se ordena a un fin más alto” decía el viejo Aristóteles. Esto no puede ser más que así ya que el fin especifica (le da su especie, su esencia) a las acciones y a las instituciones que les sirven de soporte.\nCuando el bien común ordena finalísticamente la acción de gobernar, la sociedad aunque no lo exprese con palabras sofisticadas logra paulatinamente el bien temporal que en lo profundo anhelaba. Sin embargo, cuando el «bien común» es un mero recurso retórico para decorar discursos otras finalidades aparecen en el quehacer de gobierno distorsionando la naturaleza de la sociedad y de la política. ¿Por qué sucede esto? ¿Qué acaso los partidos demócrata cristianos o humanistas no poseen suficiente doctrina para darle contenido concreto a sus principios fundamentales?\nLa importante anomia ideológica que padecen los partidos políticos conciente o inconcientemente inmersos en el contexto postmoderno crea con relativa facilidad el clima para que el «bien común» sólo sea un referente discursivo. Es preciso reconocer que muchos dirigentes partidistas y gobernantes aún cuando desconozcan las obras de los filósofos postmodernos (Gianni Vattimo, Jean-Francois Lyotard, Jacques Derridà, etc.) hoy se encuentran a la merced de una cultura que privilegia la indiferencia, lo emotivo, lo diferente, lo eficiente, lo disidente, lo híbrido, lo provisional y la muerte de los grandes teorías explicativas. Justo en este escenario es cuando se puede apreciar la importancia de recuperar personalísticamente la noción de bien común. El personalismo no es una mera moda filosófica. Es la invitación para proponer de manera concreta – no sólo teórica – la primacía de la persona, es decir, de los rostros concretos de los seres humanos que me rodean, que son mi prójimo y de quienes soy responsable. Juan Pablo II con esta visión decía: “El amor, la civilización del amor, se relaciona con el personalismo. ¿Por qué precisamente con el personalismo?” Por que “el «ethos» del personalismo es altruista: mueve a la persona a entregarse a los demás y a encontrar gozo en ello.”\nSi deseamos evitar que el «bien común» sea sólo un concepto vacío es necesario volver a experimentar el estupor y el asombro ante la humanidad de todo hombre. El aburguesamiento y la vida organizada en torno al «tener» y no en enfocada prioritariamente al «ser» (aunque sea difícil) acostumbran la mirada a valorar sólo aquello que es «funcional», aquello que resulta superficialmente «bello», aquello que es «confortable»… y a menospreciar a los seres humanos, especialmente, si están desfigurados por el mal moral, por la pobreza, por la falta de educación o por la carencia de salud. Precisamente a causa de esto, nada más educativo que abrirse a la conmoción que nos brinda el otro, la otra, en su misterio. En esto consiste el personalismo, esto pone la base real para la solidaridad y para que eventualmente nuestros pensamientos y palabras en torno al bien común tengan un contenido real, activo y transformante de nuestras propias personas y de las de los demás.\n*Doctor por la Academia Internacional de Filosofía en el Principado de Liechtenstein; Profesor-investigador de la Universidad Panamericana; Consejero de la Fundación Rafael Preciado Hernández A.C; Director del Observatorio social del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM); E-mail: guerrar@infosel.net.mx\n Cf. Platón, La República, IV.\nAristóteles, Política, III, 9, 1280b-1281ª.\nTomás de Aquino, De regno ad regem Cypri (también conocido como De regimine principum).Véase también: Suma de Teología, I-II, q. 90.\nDe regno, Lib. II, c. 3.\n De regno, L. II, c.4.\nDe regno, L. I, c.1.\nJ. Maritain, La persona y el bien común, Desclée de Brouwer, Bs. As. 1947, p.p. 45-46.\nTomás de Aquino, Suma de Teología, I-II, q. 21, a. 4.\n S. Suñer, La Gaceta del Norte, 24 de junio de 1938.\nJ. Meinvielle, De Lamennais a Maritain, Nuestro Tiempo, Bs. As. 1945.\nCh. DeKoninck, De la primaute du bien common, Québec 1943.\nJuan Pablo II decía: “me agrada recordar que Pablo VI quiso invitar al Concilio al filósofo Jacques Maritain, uno de los más ilustres intérpretes modernos del pensamiento tomista, intentando también de este modo manifestar alta consideración al Maestro del siglo XX y al mismo tiempo a un modo de hacer filosofía en sintonía con los «signos de los tiempos».” (La obra filosófica de Santo Tomás de Aquino, Discurso del 17 de noviembre de 1979, n. 5.).\nCf. Gaudium et spes, 25.Gaudium et spes, 26.\n Cf. R. Guerra López, Volver a la persona. El método filosófico de Karol Wojtyla, Caparrós, Madrid 2002.\n Cf. K. Wojtyla, Persona e Atto. Testo polacco a fronte, a cura di Giovanni Reale e Tadeusz Styczen, Revisione della traduzione italiana e apparati a cura di G. Girgenti e Patrycja Mikulska, Bompiani, Milán 2001, Parte IV.\nJuan Pablo II, Carta a las familias, 2 de febrero 1994, n. 14\n“El encuentro con el personalismo, que luego encontramos explicitado con gran fuerza persuasiva en el pensador hebreo Martin Buber, fue un evento que marcó profundamente mi camino espiritual” (J. Ratzinger, citado en A. Tornielli, Benedicto XVI. El custodio de la fe, Aguilar, México 2005, p. 52)…\nAgradecemos al autor – www.arvo.net - 2005-09-06\nEl hombre actual ha elegido instalarse en la relatividad y ha decidido disfrutar del presente con un actitud hedonista que puede recordar el ‘carpe diem’ clásico Las sombras de Epicuro\nDe pervivir alguna brizna de cenizas paganas en nuestros días, éstas serían únicamente las provenientes del hedonismo, siempre apropiadas para aventar los instintos y pulsiones de la postmodernidad 11.11. 2013 – 11. XI. MMXIII Emiliano Hernández\nA pesar de que la civilización occidental se encuentra en un momento en el que es refractaria a todo lo que suene a verdades absolutas e intemporales, se sigue aplicando el término de «neopagano» para describir la etiología de su enfermedad. Esto no deja de ser un grave error, pues nos lleva a una diagnosis equivocada que implicará una impotencia a la hora de aplicar remedios y soluciones para subsanar la crisis en la que está inmersa. El «neopaganismo» implica la vuelta a los paganismos antiguos que incluían creencias en la divinidad y en la naturaleza. «Ojalá fuese así. Eso sería progresar, no retroceder» apuntaba, ya hace tiempo, el reputado filósofo y apologista católico Peter Kreeft. Nada más lejos de la situación del hombre actual que ha elegido instalarse en la relatividad y ha decidido disfrutar del presente con un actitud hedonista que puede también, de alguna manera, recordar el carpe diem clásico. De pervivir, pues, alguna brizna de cenizas paganas en nuestros días, éstas serían únicamente las provenientes del hedonismo, siempre apropiadas para aventar los instintos y pulsiones de la postmodernidad. Epicuro, en este contexto, se erigiría como el Ave Fénix de este nuevo florecimiento de paganismo amputado. Como todos los grandes sabios que en el mundo han sido, el filósofo de Samos fue presa de errores y equivocaciones, algunos de ellos en temas de tanta importancia y trascendencia como el tratamiento de la muerte y el sufrimiento. Sobre la muerte Epicuro puso en práctica un absurdo remedio: «la muerte –decía- no existe, porque mientras vivimos, ella no es; y cuando ella es, nosotros ya no estamos». Exactamente lo contrario de lo que Jesús mismo recomendó en repetidas ocasiones en el Evangelio: «estad preparados, porque no sabéis ni el día ni la hora». Rafael Gambra refuta la tesis de Epicuro invocando a la realidad: «sentimos la muerte de los demás, la de aquellos en cuyo espíritu se ha formado o conformado el nuestro. Pero, en realidad, sentimos mucho más nuestra propia muerte, aunque de un modo diferente. Y ello porque cada sujeto es un punto de vista irrenunciable sobre la realidad universal. Más bien podría decirse que ella está cada día con nosotros, en nuestro caminar, siempre presente en la noche y en el día, en el cambio y en la permanencia». En cuanto al sufrimiento Epicuro afirmaba que «o Dios no quiere hacer nada contra el mal o no puede, y si no puede es que Dios no es todopoderoso, y si no quiere es que no es bueno». Un dilema que sin ser plantearlo explícitamente, permanece agazapado en el corazón humano desde el principio de los tiempos, exponiéndole a la tentación en todo momento de amargura y desasosiego, pues el sufrimiento en el mundo constituye la dificultad fundamental para aceptar la verdad de la Providencia Divina. A lo largo de los siglos, pensadores de todo tipo de escuelas perfilaron innumerables argumentaciones tanto a favor como en contra de esta proposición del pensador griego; en nuestros días dicho tema sigue de candente actualidad. En un libro recientemente publicado, El rumor inmortal, Robert Spaemann vuelve a abordar este problema. «La Revelación cristiana -dice el filósofo alemán- nos enseña a no considerar el sufrimiento como el mal radical, sino como la consecuencia de él. Ese mal radical es el pecado –el mal moral, para los que se sientan reacios a utilizar esta terminología-. El sufrimiento es el castigo del pecado; a través del sufrimiento, quien comete una injusticia puede mantenerse en la verdad. Así pues, el sufrimiento es un seguro para que no vivamos en la mentira, para liberarnos de las cadenas de la esclavitud». Pero el problema viene cuando esa aflicción, pensada en sí misma para mantenernos en la verdad, se convierte en un instrumento para reproducir el mal. A este respecto es muy ilustrativo el ejemplo que nos propone el poeta Enrique García-Máiquez, que basándose en un poema de Gustavo Adolfo Becquer –rima LXXIX- sirve para auscultar la voz interior de un ser cuando se encuentra abocado ante la circunstancia de un dolor sobrevenido por una situación injusta que él no ha creado: Una mujer me ha envenenado el alma, otra mujer me ha envenenado el cuerpo; ninguna de las dos vino a buscarme, yo de ninguna de las dos me quejo. Como el mundo es redondo, el mundo rueda. Si mañana, rodando, este veneno envenena a su vez, ¿por qué acusarme? ¿Puedo dar más de lo que a mí me dieron? El amante se dispone a propagar el sufrimiento a otras mujeres como desahogo de su aflicción injusta, originando, de esta manera, sufrimientos suplementarios. En esa correa de transmisión el mal se consolida. En consecuencia, comprobamos cómo el sufrimiento que en principio actúa como seguro para mantenernos alejados de la mentira, se comporta ahora como herramienta de difusión del mal. La sabiduría del ser humano no ha sabido resolver esta intricada ecuación; y es precisamente aquí, a diferencia de la aseveración de Epicuro, donde se manifiesta la omnipotencia de Dios con la Pasión de Nuestro Señor, transformando el mal y el sufrimiento en instrumento de amor. Desde entonces está en manos del hombre ofrecer y aceptar todas las penalidades y amarguras por Cristo, creando, de esta manera, un auténtico cortafuegos en esa propagación del mal que ninguna sabiduría humana ha sabido ni sabrá atajar. El auténtico pensamiento nunca se podrá oponer a la verdad, pues en todo hombre, como afirmaba san Justino -filósofo y mártir en tiempos de Marco Aurelio-, se encuentra la semilla del Logos, por eso la filosofía griega no puede oponerse a la verdad evangélica; pero eso no la exime de errores cuando esta se aleja de ella, convirtiéndose la pervivencia de los mismos en sombras fantasmagóricas que amenazan permanentemente la luz de humanidad. Sólo en el cristianismo, vuelve a señalar san Justino en sus Diálogos con Trifón, se encuentra «la única filosofía segura y provechosa». El manuscrito de la rima original LXXIX aparece tachado por su autor, no lo hizo por motivos literarios, ni siquiera por defender su intimidad. Quién sabe si el poeta quiso prescindir de estos versos porque justificaban una injusticia, y decidió quebrar esa propagación del mal aceptando y ofreciendo sus padecimientos a Dios. +++\nGran parte de nuestros contemporáneos contestarían que sí, sin dudarlo y sin pensarlo. Y por relativa entenderían "opinable". Creen sinceramente que la moral está sujeta a los gustos de cada uno. Otros contestarían que no, que la moral es inmutable...\nPor Juan Luis LordaArvo Net, 2.5.2006\nGran parte de nuestros contemporáneos contestarían que sí, sin dudarlo y sin pensarlo. Y por relativa entenderían “opinable”. Creen sinceramente que la moral está sujeta a los gustos de cada uno. Otros contestarían que no, que la moral es inmutable. Y con esto querrían decir que los preceptos de la moral son iguales para todos los hombres de todos los tiempos. Son posiciones poco compatibles, desde luego. Unos creen que la moral es subjetiva, que se fundamenta en los propios gustos o decisiones; otros creen que la moral es objetiva, que se fundamenta en la realidad de las cosas. Los escolásticos medievales pensaban que, cuando hay opiniones contrapuestas sobre un tema, es preciso distinguir para dar a cada uno la razón que tiene. Porque la gente suele apoyarse en alguna razón y hay que concedérsela. Es lo que vamos a intentar. Lo relativo del Everest\nRelativo es, de entrada, una palabra tremenda. Porque es exactamente lo contrario que “absoluto”. Y Absoluto, en la historia de la filosofía, es una palabra que se reserva para Dios o para lo divino o para el Todo. Lo demás, por comparación, es siempre relativo. La idea del Absoluto implica, entre otras cosas, que si pudiéramos llegar a conocerlo bien, sólo podría ser pensado de una manera. En esto se basa, en parte, el famoso argumento ontológico de San Anselmo. En cambio, todas las cosas que no son el Absoluto pueden ser pensadas de otra manera: podrían no existir o existir de otra forma. Se puede pensar el mundo de muchas maneras. Tolkien ha pensado un mundo fantástico con elfos, orcos y hobbits; y este mundo podría haber existido. Nada lo impide. Y podrían imaginarse otros, cada uno con sus reglas. En nuestra imaginación, cabe un número infinito de mundos. En la misma medida, podría haber infinitas morales. Si estuviésemos hechos de una substancia esponjosa, podría ser un gran gesto de aprecio con los ancianos vapulearlos con una estaca, si eso estimulara la circulación y rejuveneciera los tejidos. El mundo y la especie humana podrían ser así. Pero, de hecho, no son así. Vapulear a los ancianos con una estaca les produce mucho daño y, en consecuencia, es objetivamente una crueldad, además de una injusticia. Podría ser de otro modo, pero no es de otro modo. Esto hay que subrayarlo porque está en la base de casi todas las confusiones. Siempre podemos pensar la realidad y la moral de otro modo. En este sentido, la moral es relativa. También, en ese sentido, el Everest es relativo. Podría tener más metros de los que tiene (8848) o, quizá, tener menos. Dentro de unos mínimos de coherencia, ninguna razón impide que acabara en tres picos o en ocho, en aristas o en formas redondeadas. Nada impide que estuviera unos kilómetros más a la derecha o más a la izquierda. Es relativo. Siempre podemos imaginarlo de otra manera Claro es que, si tuviéramos que viajar en avión, mediríamos bien las distancias. Porque, aunque podamos imaginarlo de otro modo, el Everest está donde está y no se puede pasar por en medio. Quien conozca bien la tercera vía de Santo Tomás de Aquino y la moral kantiana, podrá añadir por su cuenta interesantes precisiones. Pero como no son necesarias para la substancia del argumento y son difíciles, no las vamos a desarrollar. De momento, basta con decir que la moral, como todo lo relativo, dentro de unos mínimos de coherencia, puede ser siempre pensada de otra manera. Con esto damos razón a los que creen que pueden imaginarse una moral distinta. Siempre pueden hacerlo. Pero sucede como con el Everest: es preferible descubrir el que existe. El umbral de la experiencia moral\nEn un famoso pasaje de la Etica a Nicómaco, Aristóteles analiza los motivos de las acciones humanas. Y dice que pueden ser tres: obramos buscando el placer, buscando lo que es conveniente, o porque es hermoso obrar así. También obramos por sus contrarios: para evitar el dolor, lo que es inconveniente o lo que nos parece repugnante. Aunque hay algunas variantes en su interpretación, esta clasificación nos da una pista sobre la experiencia moral. Desde luego, muchas de nuestras acciones tienen como motivo el placer. Obramos porque nos apetece y buscando darnos gusto. En otros casos, buscamos un provecho o una ventaja para nosotros. Y también hacemos cosas porque nos parece que hay que hacerlas (deberes y obligaciones). Nos parece hermoso obrar de esta manera e indigno obrar de otra (ideales de conducta). En estas distinciones se juega lo que es la moral. Hay un umbral muy claro. Mientras el motivo de nuestras acciones sea sólo el propio placer y la propia ventaja, no estamos dentro de la experiencia moral. Nos falta el aspecto más importante. Por eso, el utilitarismo es tan insuficiente como proyecto para una ética personal. Puede ayudar a razonar los mínimos de la convivencia política y, en algunos casos, las responsabilidades morales, pero el cálculo de las ventajas no permite construir una moral que sirva para guiar personas. Las encierra en el egoísmo. Desde este punto de vista, las morales que cada uno puede inventarse en relación con sus gustos y aspiraciones, no son en realidad, morales. Porque no cuentan con los resortes morales. Sólo pueden ser disfraces de moral.\nLa existencia de la moral se juega precisamente en experimentar y reconocer que existen más móviles que el cálculo egoísta (personal o colectivo) de los propios placeres e intereses. Cuando se admite que las situaciones reclaman algo de nosotros, más allá de nuestros placeres e intereses, es cuando entramos en el campo de la moral. Cuando se percibe que hay una manera de actuar bella y digna del hombre y también una manera repugnante e indigna. En realidad, a la mayor parte de la humanidad le parece indigno poner los propios placeres e intereses por encima de todo. Este egoísmo suele ser considerado por las personas normales no intelectuales, como la esencia de la inmoralidad. En cambio, sacrificar los propios placeres y los propios intereses en beneficio de otros, la generosidad y el altruismo, son considerados como la quintaesencia de la nobleza. Lo primero es repugnante para el sentido moral ordinario y lo segundo suscita admiración. El bombero que se juega la vida por salvar al niño, el capitán que abandona el último el barco que se hunde, o los padres que sacrifican sus gustos por atender a sus hijos son considerados universalmente como conductas nobles, como ejemplos que hay que imitar, que hacen a la humanidad más digna y nos apartan de la ley de la selva. En estas cosas, hay un acuerdo prácticamente universal que no se basa en razones. Naturalmente, cualquiera puede imaginar unas bases morales distintas; bien por el deseo de llevar la contraria al conjunto de la humanidad, que es una de las grandes pasiones intelectuales; o bien por justificar su egoísmo, que es una pasión muy común y no afecta sólo a los intelectuales. No se puede justificar teóricamente que el sacrificio sea noble y el egoísmo innoble. Siempre se puede negar intelectualmente. Es como el Everest.\nVolvamos a nuestra pregunta inicial: ¿la moral es relativa? Ya hemos traspasado el umbral de la experiencia moral y nos hemos encontrado con un campo que tiene referencias bastante claras. Pero todavía serán más claras, si nos adentramos en este campo. Hace años traté a un excelente gestor y aprendí de él principios de gobierno tan sabios como éste: “si quieres no poder resolver un problema, generalízalo”. Y es cierto, cuando se generalizan las cuestiones, se pierde el control sobre ellas. Si la pregunta es si la moral es relativa, lo peor es generalizar, y lo mejor es que miremos el campo de la moral y pensemos honradamente qué parte puede ser relativa. La moral tiene tres partes fundamentales. La que se refiere a la relación con los demás, que compendia los deberes de justicia y solidaridad. La que se refiere a la relación con uno mismo, al tenor o estilo de vida. Y la que se refiere a la sexualidad, matrimonio y familia. En estos tres apartados, se puede meter casi todo. ¿Qué parte es relativa? La parte más universal de la moral: la justicia y la solidaridad\nComo somos seres sociales y vivimos en sociedad, la parte más amplia de la moral se refiere a los demás y se concreta en los deberes de justicia y solidaridad. Esto es prácticamente el 80 o 90 por ciento de la moral. Y es la parte más ampliamente compartida de la moral. La justicia tiene algo de necesidad matemática porque se basa en la equidad. En dar igual a los que son iguales. Y pedir por igual a los que son iguales. Como los seres humanos somos iguales en lo fundamental (en ser humanos), todas las relaciones humanas se basan en cierta equidad, en una correspondencia. Y esto se capta espontáneamente.\nLa justicia tiene una primera parte que se refiere al respeto que merecen los demás; al respeto de su persona, de su fama y de sus bienes. Y se compendia en una norma que se considera la regla de oro de la moral, y que encontramos por todas partes: “No hagas a otro lo que no quieres para ti”. Lo recomendaba Confucio (Lun-Yu 15,23; 12,2). Y C. S. Lewis, en su hermoso libro La abolición del hombre, ofrece una amplia lista de otras fuentes. Se trata de algo muy evidente, pero, como todo, podría ser oscurecido o ignorado teóricamente. Un segundo campo de la justicia son los tratos entre particulares. Son justos cuando hay equilibrio y cuando se cumple lo pactado. También en este aspecto, hay un acuerdo espontáneo y universal. A Cicerón le parecía lo más elemental y obvio de la justicia y lo más necesario para el orden civil. No necesita que le dediquemos más tiempo.\nUn tercer campo son las relaciones del particular con la sociedad o la comunidad humana. A esto se le llama “justicia distributiva”, a la que distribuye equitativamente -con una medida de igualdad- los beneficios y las cargas sociales entre los miembros de una sociedad. Como es sabido, la equidad no es la igualdad matemática. Pues es lógico atender más a los que más necesitan. Y pedir más a los que más pueden. La equidad es una exigencia constante de los pueblos para sus gobernantes. Pero también se puede observar en cualquier reparto que realice un grupo de niños. Por último, están los deberes de solidaridad. Es decir la inclinación a ayudar al miembro de la sociedad que está necesitado. Este deber es reconocido espontáneamente en cualquier sociedad, porque forma parte de la dotación natural del ser humano, que, cuando está sano, siente compasión por sus semejantes y se pone en su lugar. La solidaridad está unida al sentimiento común de pertenencia. Por eso, a veces, se limita. a ayudar al cercano; y se excluye al esclavo o se odia al extranjero. ¿Hasta dónde tiene que llegar la solidaridad? En el fondo, es la pregunta del Evangelio: “¿quién es mi prójimo?” Jesucristo no dejó lugar a dudas: para un cristiano, es prójimo todo aquel que pasa a su lado. El precepto de “Amar al prójimo como a ti mismo” se extiende a todos los hombres porque todos son hijos de Dios. También está asumido en las legislaciones democráticas, que han tomado sus ideales de igualdad y fraternidad del legado cultural cristiano. E, independientemente del cristianismo, existe en muchas culturas donde se prescribe ser hospitalario con los forasteros y extranjeros (quizá es un indicio de su dificultad). En otras culturas y otros momentos, se pueden observar restricciones de la solidaridad. Hemos mencionado ya la esclavitud. También la guerra. Es difícil ver que el enemigo es un prójimo. Y se han dado otros casos históricos. Los nazis, por ejemplo, hicieron una política basada en la desigualdad de personas y razas. También los jacobinos y los comunistas sacrificaron los derechos de las personas a los supuestos intereses del Estado. Pero no se trata de morales distintas, sino más bien de aberraciones teóricas que reprimen el sentido común moral. De todas formas, por los resquicios de la teoría, e incluso en medio de los horrores, se dejan ver los sentimientos humanitarios, que muestran la capacidad humana de ponerse en el lugar del otro. Hay muchos ejemplos hermosos que honran a la humanidad. Los deberes de justicia y solidaridad cuentan con un reconocimiento prácticamente universal. Están en la base del reconocimiento de los derechos humanos. Y son, como hemos dicho, el 80 o 90 por ciento de la moral. Por tanto, es estadísticamente falso decir que la moral es relativa, en el sentido de que sea variable. Lo cierto es que casi toda la humanidad está de acuerdo en la mayor parte de la moral. Y niega violentamente (con policía y cárceles) que dependa de gustos particulares. Sólo se oponen teóricamente unos cuantos intelectuales y, prácticamente, unos cuantos canallas. La parte más aristocrática de la moral: el dominio de sí (la virtud)\nLos jóvenes no perciben qué rastro puede dejar en sus vidas, en sus familias o en la sociedad una vida desarreglada, dada al alcohol, a las emociones fuertes o a la juerga. Les puede fascinar que uno se juegue la vida con un coche. Y no les causa pena ver a una persona borracha o drogada. Para que esto duela, hace falta haber aprendido a amar la dignidad y la conciencia humanas. Hace falta experiencia y años para saber qué construye y qué destruye. También hace falta experiencia de lo buena que es la sobriedad. Cuando maduran, las personas saben más y juzgan mejor sobre lo que es bueno para la vida. Y si procuran vivir con rectitud, alcanzan la sabiduría. Es recto el que responde a lo que cree que exigen las cosas y no se deja desviar ni por el egoísmo ni por el miedo Muchas tradiciones culturales tienen esos hombres sabios como referencia (otras no). Y el destilado de la sabiduría universal sobre los ideales de la vida humana es muy concorde. Por debajo, se concentra en el ascetismo: en el ideal del dominio de sí y de la sobriedad. Por encima, se concentra en dedicar la vida a los grandes bienes de la contemplación de la verdad, de las artes o del servicio a la sociedad. Negarse a los instintos para poder servir a los grandes bienes. Los muchos sabios que ha tenido el mundo (Confucio, Buda, Sócrates, Platón, Aristóteles, Séneca, San Agustín, Juan Luis Vives, Gandhi, por ejemplo) no conciben que haya otras aspiraciones dignas de un hombre. Con palabras de Max Scheler, “el hombre es un animal ascético”. Sólo con renuncias, puede el hombre vivir a la altura de su espíritu. Es un consenso universal, pero sólo entre los sabios. En estos asuntos, no todos juzgan igual. Tienen un sentido moral más profundo y más certero los mejores (aristos), los que reúnen experiencia y rectitud. Ya lo sabían los clásicos. Pero también Umberto Eco en su diálogo con el cardenal Martini: “La fuerza de una ética se juzga por el comportamiento de los santos, no por el de los ignorantes cuius deus venter est (cuyo dios es el vientre)”.\nLa moral personal no es democrática, sino aristocrática (de aristos). No es extraño. La ciencia tampoco es democrática; y el arte tampoco. Aunque todos valemos lo mismo como personas, no valemos lo mismo como sabios, como científicos o como escritores. Hay que respetar la conciencia de cada uno, pero la pretensión de que cada uno haga la moral a su gusto, es tan poco razonable como si hiciera la ciencia a su medida. No hay otro camino que aprender de los que saben, reunir experiencia personal y procurar ser recto, es decir juzgar con rectitud en lo propio, sin dejarse desviar ni por el egoísmo ni por el miedo. En esta segunda parte, el problema no es que la moral sea variable, sino que es variable nuestro sentido y nuestra calidad moral. Una cosa es que, en la vida democrática, haya que respetar a todos y no meterse a juzgar vidas ajenas, y otra es que haya que fingir que no se sabe cómo funciona el egoísmo, cuánto importa el dominio de sí y qué noble es la generosidad, que son experiencias morales prácticamente universales. La parte más compleja de la moral: la moral sexual Nos queda la tercera parte: la moral sexual. Aquí es donde hay más problemas. Cuando se dice que la moral es relativa, muchas veces es un eufemismo para justificar libertades sexuales. Los eufemismos están hechos para disimular la crudeza de la realidad y, desde luego, hacen más amable la convivencia, pero confunden el pensamiento. No se puede pensar bien con eufemismos: conviene destaparlos. La moral sexual tiene algunos aspectos en común con las otras dos partes. Por ejemplo, en toda relación sexual con otra persona, hay aspectos de justicia, a veces, muy graves. Prometerse o tener un hijo genera obligaciones y deberes muy graves, que van mucho más allá que el capricho y la opinión personal. Como hemos visto, el conjunto de la humanidad considera repugnante al egoísta que pone sus placeres e intereses por encima de sus deberes con los demás. Abandonar una mujer o unos hijos sólo por enamorarse de otra persona es, por ejemplo, una evidente manifestación de egoísmo a la vez que una grave injusticia. Aunque se puede entender que, después de hacerlo, alguien quiera construir una moral nueva. En la sexualidad también hay aspectos de dominio de sí, que tienen que ver con la segunda parte de la moral. Dejarse arrebatar por los caprichos sexuales es tan indigno y genera tantas injusticias y daños como dejarse conducir por la bebida o la droga. El placer sexual necesita ascetismo. Y mayor que otras cosas, precisamente porque tira más. También en esto el acuerdo de los sabios es prácticamente universal. Valga, como ejemplo, esta cita de Epicteto: ”En cuanto a los placeres sexuales, en lo posible, hay que conservarse puro antes de la boda y al unirse, compartir el gusto legítimo” (Enchiridion 33,8).\nEl placer y la pasión sexual es, muchas veces, lo más aparatoso de la sexualidad. Y tiene su dignidad y su función. Pero es el aspecto menos importante. Si no se pone en su sitio, no se puede hacer una moral sexual. Porque no se puede superar un planteamiento egoísta. Hay que situarlo en su marco real. Por el lado biológico, la sexualidad tiene que ver con algo tan importante como la reproducción. En el plano personal, tiene que ver con el amor conyugal y con lo que es la familia, como relación de personas. En el plano social, afecta directamente al bien común, porque siempre pone en juego el futuro de la sociedad. Estas cuatro dimensiones (biología, amor conyugal, familia, sociedad) componen su marco real. Y no son imaginaciones. No es posible describir en unos pocos párrafos la moral sexual. Pero se puede trazar sus líneas principales, partiendo de este marco. La primera referencia es la verdad biológica, natural y ecológica del sexo. Los órganos masculino y femenino tienen una complementariedad y hay una manera natural y ecológica de usar el sexo; y todas las demás no lo son. Claro es que se puede imaginar y defender que lo son, pero el hecho es que no lo son. El orden natural y ecológico de la sexualidad es tan opinable como el del aparato digestivo. No hace falta ser biólogo para darse cuenta. Usar del sexo sin respetar esta ordenación es privar de sentido biológico a la sexualidad y, en esa misma medida, es antinatural e inmoral. Es tan antinatural y tan inmoral como comer para producirse placer y luego vomitar. La segunda referencia es la verdad del amor humano, por llamarla así. El amor entre varón y mujer no es un amor entre cuerpos, sino entre personas que se comprometen mutuamente. Siempre han existido otras fórmulas, para desfogar la pasión sexual, sin necesidad de trato personal ni compromiso de amor. Muchos animales lo viven así y el hombre puede imitarlos. Pero hay una relación entre varón y mujer donde el sexo es expresión de una entrega, de unas promesas de amor que quieren ser eternas: eso es el amor conyugal. Un amor que aspira y supone -por sí mismo- un compromiso de fidelidad. Todos los quebrantos románticos no hacen más que ponerlo de relieve. Manifiestan la belleza y fuerza de ese ideal, y también su dificultad. No hace mucho, el cantante Robbie Williams, declaraba: “Nunca he estado con una mujer porque me gustara, sino porque me sentía solo. Ser yo mismo y entregarme a alguien era algo impensable. Me faltaba la autoestima necesaria para eso. Pensaba que si una mujer se enamoraba de mí, es que no valdría la pena. Cuando hace cinco años dejé las drogas y me apunté a Alcohólicos anónimos, me prometí involucrarme en una relación sólo cuando me viera capaz de ofrecer lo que una compañera pudiera esperar de mí: sinceridad y fidelidad” (XLSemanal, 20. XI, 05, 26). Lo que Robbie quiere al sentirse sano es el ideal. Lo otro no lo era. Hay que desear que lo logre, aunque el punto de partida no sea muy prometedor. La tercera referencia es la familia: los deberes y alegrías de la paternidad y maternidad; y la convivencia entre padres e hijos. Como es experiencia universal, en este contexto se producen, muchas veces, las relaciones humanas más intensas y duraderas que existen. Las muchas tragedias personales que surgen cuando no funciona muestran qué nivel humano tan hondo alcanzan. También manifiestan qué importantes deberes de justicia están implicados y qué esfuerzo conviene hacer para que conseguir que funcione. La cuarta referencia es el beneficio social. Todo lo que se diga es poco. Desgraciadamente, el tema de la familia está tan artificialmente privatizado en nuestra cultura, que se considera de mal gusto poner de relieve cuánto depende de ella la salud y el futuro de una sociedad. La familia es un ámbito educativo, un lugar de acogida y asistencia social y un núcleo económico, que motiva el trabajo, capitaliza el ahorro, crea y estabiliza empresas y transmite experiencia profesional. Hay que ponerse a hacer cuentas para saber con qué se juega. En la vida social, puede ser necesario tolerar errores y quiebras, y buscarles algún remedio, pero sería un error desconocer cuál es el ideal que hay que primar y proteger. La moral cristiana, que es una moral revelada por Cristo, se planta directamente en el ideal con todos sus rasgos: pide un matrimonio de uno con una y para siempre; un uso sexual que respete el orden natural y biológico; y una atención entregada a los hijos hasta su madurez. Ha aportado históricamente una gran claridad al tema y es un punto de referencia incluso para los que no creen. Hay una gran experiencia de los muchos bienes que de aquí se derivan. También hay experiencia de que el amor conyugal es exigente y, muchas veces, heroico. Pero es que no se trata de un juego. Tiene dificultades serias y, para que salga bien, hay que invertir mucho tiempo, mucha dedicación y mucho cariño. Esa es la receta. Con menos no sale. Y en estos temas, cuanto más egoísmo, peor.\nEl sexo se puede sentir como un impulso privado y un derecho al goce personal, pero tiene el marco natural que hemos descrito. Intentar hacer una moral sin tenerlo en cuenta es como imaginarse el Everest en otro lugar. Variantes y deformaciones de la moral Hemos visto en qué parte tan grande la moral es universal. Y qué bases tan claras tiene. Hay que reconocer también que se dan algunas variantes históricas en los usos morales. Esto se debe a distintas causas. La moral depende de la percepción de la realidad. Y, esto viene condicionado en parte por las tradiciones culturales. Cada uno ve con sus ojos, pero juzga la realidad también con las categorías que le han enseñado. Como hemos dicho, los ideales de justicia son bastante evidentes. Pero el odio racial puede oscurecer el sentimiento de igualdad. Y unas condiciones muy duras de supervivencia pueden generar costumbres sociales muy crueles, especialmente con los más débiles (enfermos, ancianos, esclavos, prisioneros). Además, por lo mismo que hay personas egoístas y violentas, hay sociedades con distintos grados de egoísmo y violencia. Y esto lo transmiten a sus miembros. Las necesidades de la supervivencia, la necesidad de conservar el orden social y la experiencia de la vida suelen imponer en cualquier sociedad criterios de justicia, moderación personal y disciplina sexual bastante rígidos. Ninguna sociedad puede sobrevivir, por ejemplo, con una indisciplina sexual generalizada. Los hijos son un bien de primer orden para los padres y para la sociedad. Es la razón de que, por todas partes, en las sociedades estables, se observen unas leyes sexuales tan rígidas, aunque haya algunas variantes y, por supuesto, transgresiones. Es que están en juego bienes muy reales, con reglas muy reales también. Nuestra sociedad ha alcanzado unos niveles de sensibilidad moral muy altos en justicia y solidaridad. Nunca ha resultado tan clara y tan respetada esta parte de la moral. Es un gran éxito que hay que valorar, aunque luego mencionaremos algunas dolorosas incoherencias.\nEn lo que se refiere al estilo de vida, nuestra cultura se ha convertido en una sociedad de consumo, dominada por la presión publicitaria, que es tan ubicua como la atmosférica, y combate directamente los ideales de una vida sobria. Nuestra sociedad admira esos ideales (en monjes, en fáquires, en misioneros o en voluntarios de ONGs), pero, desde luego, no se los propone. Por eso, es incapaz de educar a sus jóvenes. Nadie se atreve a pedirles sacrificios, que es el entrenamiento más elemental de la vida moral: poner los deberes por encima de los gustos. Más bien, se les tiene envidia (poder gozar de todo siendo jóvenes y sin obligaciones) y padecemos un “Complejo de Peter Pan” colectivo. La moral sexual es el aspecto más alterado. En nuestra sociedad, se ha producido una revolución sin precedentes, que no se debe desde luego al progreso moral, sino más bien a sencillas posibilidades técnicas que separan los placeres sexuales de sus consecuencias naturales. La “píldora” y otros medios han quitado su gravedad (y su sentido natural) a las relaciones sexuales. Esto ha provocado una “sexualización” generalizada (del que es un testimonio la pornografía) y una trivialización de las costumbres sexuales. Sólo después se han intentado hacer nuevas morales donde cupieran los hechos, pero no caben. En realidad, el marco natural y moral de la sexualidad no ha variado: sus cuatro aspectos son los mismos; y la felicidad personal y el futuro de las sociedades sigue dependiendo, en altísima medida, de las familias. La realidad es como es. El amor libre y los sistemas de cría alternativos a la familia ya han sido probados, con pésimos resultados, por los totalitarismos del siglo XX. Y es evidente que una sociedad de viejos verdes solteros (VVS) no tiene ningún futuro. La presión sexual ha hecho más inestable el vínculo familiar. Y ha oscurecido los deberes de justicia que están en juego respecto a los hijos y cónyuges. Los partidos radicales (lo que queda de la izquierda y mucha parte de la derecha) siguen promoviendo el divorcio. Y han puesto los derechos (y caprichos sexuales) del individuo por encima del vínculo familiar, de los derechos del otro cónyuge y de los derechos de los hijos a la permanencia del hogar (que es un derecho que existe, teniendo presentes los daños que sufren cuando se destruye). Pero esto tampoco es una moral nueva. No es que hayan descubierto con más claridad nuevas exigencias morales, sino que la presión del egoísmo sexual ha atropellado otros valores más importantes, pero más indefensos. También se ha producido un grave oscurecimiento sobre el valor de la vida. Los medios anticonceptivos han facilitado la promiscuidad, pero no siempre impiden el curso natural de la sexualidad. Esto produce muchos hijos no deseados y en condiciones anómalas. La presión para quitárselos de encima ha originado una de las alteraciones más dolorosas del sentido moral público. Mientras que el hijo nacido es un bien de interés general y un ciudadano protegido por la ley, la presión sexual ha conseguido dejar desprotegido al no nacido. Así en España, por pura presión, la legislación considera el aborto como un crimen no perseguible en algunos supuestos, y en la práctica sanitaria, quitarse un hijo es casi como quitarse una berruga. Cuando, en este contexto, se defiende que cada uno tiene su moral, es un eufemismo. No es que exista un gran debate moral y las alternativas apasionen porque se desea acertar. Más bien es lo contrario. Prima la práctica. Detrás no hay una nueva moral, sino ninguna moral. Nadie abandona a su mujer, aborta o practica la promiscuidad sexual porque haya descubierto una nueva moral. Sino porque ha perdido o no ha tenido nunca las referencias morales de la sexualidad. Muchas veces, no es culpa suya, nadie le ha enseñado otra cosa. La misma sociedad que trivializa el sexo puede dejar sola a una chica con su problema y facilitarle sólo la salida más triste.\nConclusión Es una tentación hipócrita hacer morales a la medida de los hechos. “Cuando el corazón se entrega al placer que seduce, la razón se abandona al error que justifica”. Es Cicerón (De natura deorum I, 54). Son los hechos los que tienen que acomodarse a la moral y no se puede construir una moral partiendo de la defensa del egoísmo. La prueba de fuego de toda moral es, precisamente, el sacrificio del interés personal en aras de lo que vale más. Lo contrario es la definición misma de inmoralidad Como vemos, la distorsión mayor de nuestra cultura se da en la moral sexual y, en menor medida, en los ideales de vida. Son la parte más “privada” de la moral. En cambio, como hemos dicho, nuestra sociedad tiene mayor sensibilidad moral sobre las cuestiones de justicia. Esa es la razón de que tantas veces se oiga decir que cada uno tiene su moral. Pero, en realidad, no se comprueba que existan otras morales. Sino sólo que existen otras conductas. La convivencia social exige respetar a los demás, y tolerar la diferencia de opiniones. También hay que respetar el ámbito privado de la vida, mientras no dañe al bien común. Pero no hay porqué aceptar que cualquier cosa sea una moral. El pensamiento tiene una vida pública y es un gran servicio proponer y juzgar lo que se propone. Aquí, sin ofender a nadie, hemos pensado lo que es la moral y lo que no es la moral. Naturalmente, muchos puntos necesitarían mayor desarrollo. Habría que hablar sobre los tipos de fenómenos morales y la manera en que las exigencias morales se hacen presentes en la conciencia y cómo se forman las convicciones morales y cómo se comparten y transmiten en una sociedad. Pero, en unas pocas páginas, sólo se pueden trazar las líneas fundamentales. Existe la mala costumbre intelectual de aprovechar la oscuridad de los límites para poner en duda el contenido entero de una cuestión. Esto pasa, frecuentemente en la moral. Basta descubrir un aspecto discutible o discutido, para declarar relativa y opinable toda la moral. Pero es como si se declarara irreal la pirámide de Keops porque se descubre que no es exáctamente una pirámide. La pirámide de la moral, con sus tres planos, la justicia, el ascetismo personal y el marco natural de la sexualidad, no es una imaginación que dependa del capricho de cada uno. Siendo menos visible que la pirámide de Keops o el Everest, es, sin embargo, mucho más real y con una influencia mucho mayor sobre la felicidad de las personas y el futuro de las sociedades. Esto no es un discurso confesional. Lo puede compartir quien no tenga el don de la fe. Pero la fe añade seguridad. Porque confirma que, en el fondo de la realidad, hay un orden inteligente querido por Dios. Lo expresa hermosamente el sabio judío Filón de Alejandría (s. I). Al comentar el primer libro de la Biblia, el Génesis, que para los judíos piadosos forma parte de la Ley (la Torá), dice: “Este comienzo es más maravilloso de lo que pueda decirse, porque incluye el relato de la creación del mundo en el que está implícita la idea de que el mundo está en armonía con la Ley y la Ley con el mundo y que el hombre que respeta la Ley, en virtud de ese respeto, se convierte en ciudadano del mundo, por el solo hecho de que conforma sus acciones con la voluntad de la naturaleza por la que se gobierna el universo entero” (De Op. Mundi, I, 1-3).\n‘Agradecemos a ‘ NUESTRO TIEMPO’. www.arvo.net\nAdolf Eichmann y el estupor de Hannah Arendt ante la facilidad de banalizar el mal. Una lección histórica para nuestro tiempo. Quizá mueva a muchos a una nueva movilización.\nEncarcelado en Jerusalén durante 6 meses, Adolf Eichmann fue sometido a interrogatorio por parte del juez insructor Avner Less, a cuyas preguntas respondió siempre con calma. Fue visitado por seis psicólogos que lo declararon uno tras otro, mentalmente sano.\nEl 11 de abril de 1961, Adolf Eichmann compareció en la sala del Tribunal acusado de quince delitos. Preguntado sobre cada punto, Adolf Eichmann respondió siempre: “No culpable en el sentido del acta de acusación”.\nEl acusado escuchó más de cien testimonios de la deportación y exterminio en Hungría sin que su rostro expresase emoción. Su abogado dijo solamente que su cliente había cumplido “acciones de Estado”, “actos por los que se es condecorado si se vence y se va a la horca si se pierde”.\nDurante los interrogatorios, Eichmann declaró haber obedecido siempre órdenes superiores. Negó haber asesinado o mandado asesinar a judío alguno, aunque admitió haber contribuido a su exterminio. Afirmó que “naturalmente si él no los hubiera transportado, ellos no habrían acabado en manos del verdugo”.\nEn la declaración más importante del proceso, Eichmann afirmó que al tener conocimiento de la decisión de Hitler de proceder al exterminio físico de los judíos había pensado que estaba ante algo “horrendo e ilegal” y que la vista de los judíos muertos le “sacudió los nervios”, pero después agregó: “Desafortunadamente estaba obligado a hacer frente a los aspectos técnicos del problema como resultado de mi juramento de fidelidad. Encontré una cierta paz mental por que trasladé la responsabilidad a mis superiores. No me consideraba culpable y me alegro de no haber tenido parte directa en el exterminio físico de los judíos”. Adolf Eichmann fue a la horca con gran dignidad. Había pedido una botella de vino tinto y se había bebido la mitad. Rechazó la asistencia del pastor protestante que se había ofrecido a leerle la Biblia. Anduvo los cincuenta metros desde su celda al lugar de la ejecución tranquilo y con la cabeza alta. “No es necesario” dijo cuando le ofrecieron el capuchón negro. Era completamente dueño de sí, mejor dicho era totalmente él mismo. Nada lo demuestra mejor que la grotesca incongruencia de sus últimas palabras. Afirmó no seguir la religión cristiana y no creer en la vida después de la muerte, para después añadir: “Dentro de poco, señores, nos volveremos a ver. Este es el destino de todos los hombres. ¡Viva Alemania! ¡Viva Argentina! ¡Viva Austria! No las olvidaré.\nHannah Arendt estudió durante bastante tiempo aquel símbolo. Y "la banalidad del mal” llegó a ser para ella el principal producto de un sistema totalitario, cuyo efecto era “detener el funcionamiento de las conciencias”, conseguir que los hombres sean incapaces de juzgar, de distinguir, en una palabra formar hombres burocráticos. Eichmann era uno de tantos. Había hecho lo que le pedían las leyes, a su entender justificadas por la Razón de Estado, sin saber que aquellas normas eran injustas. Ni siquiera había considerado que existiera otra ley superior a las leyes del Estado, “una ley de la humanidad” una moral que permitiera a los hombres juzgar.\n(Cfr. ENRICO DEAGLIO, La banalidad del bien. Ed. Herder, 1997. Extracto de pp. 143-148. Arvo Net, 7 de septiembre de 2005)\n¿No sería conveniente que meditaran en esa especie de banalización del mal quienes se irritan cuando se compara el holocausto causado por el nazismo de Hitler o, más aún, por el comunismo de Stalin y otros marxismos, con la banalización del aborto y de tantos abusos del Derecho que se están produciendo en los países llamados democráticos -en medio de los que nos hallamos-, con la religión, la familia, la natalidad, etc., etc.? ¡Es tan fácil banalizar el mal! Casi tanto o más como banalizar el bien que tantos y tantos van haciendo sin ruido por el ancho mundo. Vale la pena ayudar a los banalizadores con una buena movilización de la mayoría -silenciosa, pero consciente de que hay bien y hay mal-, sin ruido, sin insultos, pero que se note, que se vea, que se entienda que no se otorga, porque con todo respeto no se calla. Arvo Net, 07 septiembre 2005.\nJesús le llama y Pedro deja su faena en el lago de Tiberíades para seguir al Señor\nA la formación de la conciencia está vinculada estrechamente la labor educativa, que ayuda al hombre a ser cada vez más hombre, lo introduce siempre más profundamente en la verdad, lo orienta hacia un respeto creciente por la vida, lo forma en las justas relaciones entre las personas.\nEn particular, es necesario educar en el valor de la vida comenzando por sus mismas raíces. Es una ilusión pensar que se puede construir una verdadera cultura de la vida humana, si no se ayuda a los jóvenes a comprender y vivir la sexualidad, el amor y toda la existencia según su verdadero significado y en su íntima correlación. La sexualidad, riqueza de toda la persona, « manifiesta su significado íntimo al llevar a la persona hacia el don de sí misma en el amor ». La banalización de la sexualidad es uno de los factores principales que están en la raíz del desprecio por la vida naciente: sólo un amor verdadero sabe custodiar la vida. Por tanto, no se nos puede eximir de ofrecer sobre todo a los adolescentes y a los jóvenes la auténtica educación de la sexualidad y del amor, una educación que implica la formación de la castidad, como virtud que favorece la madurez de la persona y la capacita para respetar el significado « esponsal » del cuerpo.\namar la naturaleza es amar la vida y siempre, primero la vida humana\n+++ La Iglesia, desde el inicio, es católica, esta es su esencia más profunda, dice Pablo. El nuevo pueblo de Dios, la Iglesia, es un pueblo que proviene de todos los pueblos. La Iglesia, desde el inicio, es católica, esta es su esencia más profunda. San Pablo explica y destaca esto en la segunda lectura, cuando dice: "Porque en un solo Espíritu hemos sido todos bautizados, para no formar más que un cuerpo, judíos y griegos, esclavos y libres. Y todos hemos bebido de un solo Espíritu" (1 Co 12, 13). La Iglesia debe llegar a ser siempre nuevamente lo que ya es: debe abrir las fronteras entre los pueblos y derribar las barreras entre las clases y las razas. En ella no puede haber ni olvidados ni despreciados. En la Iglesia hay sólo hermanos y hermanas de Jesucristo libres. S. S. Benedicto XVI – P.P. 2005\nGracias de la visita Debido a la existencia de páginas excelentes sobre apologética y formación, lo que se pretende desde aquí es contribuir muy modestamente y sumarse a los que ya se interesan por el Evangelio de Cristo de manera mucho más eficaz.\nLaus Deo +Imprimir | ^ Arriba


enero 2014 - Trucos GTA vice city\nTrucos grand theft auto vice city nunca vistos\nRecoge Jermaine y llévalo al lugar de bloqueo de grand theft auto vice city, pero asegúrese de que puede hacer una escapada rápida cuando la policía aparezca. Mantenga un ojo en el mapa para asegurarse de mantenerse lejos de los coches. Una vez que usted pierde de vista a los patrulleros ha dejado la zona de los policías. Por lo general es mejor esperar en este punto y esperar unos segundos para finalmente perder a los patrulleros que lo siguen. Puede ser muy frustrante llegar al borde de la zona deseada sólo para encontrar otro policía. La mejor manera de asegurarse es llegar a la autopista en el lado sureste de Dukes y acumular suficiente velocidad para escapar de la policía.\nUna vez que usted ha perdido su ranking de búsqueda debe tener a Jermaine en 'n' Pay spray y ya está. El pago no es tan útil como lo fue en los anteriores juegos de GTA vice city.\nSólo se borrará tu nivel de búsqueda si la policía no te ve entrar. Esto significa que ahora es relativamente inútil en la pérdida de su nivel de búsqueda, pero sigue siendo útil para la reparación de su vehículo y muy útil para matar el tiempo para cosas como las misiones de caracteres aleatorios donde la misión está disponible sólo en determinados momentos del día.\nRecoge a Jacob y le llevará a su destino en el mapa de gta vice city.\nUsted puede encontrar los subtítulos en las opciones de visualización ayuda a entender un poco a Jacob, no podemos entender una palabra de lo que dice! Respeto a Niko, sin embargo, el Inglés no es su lengua materna y que entiende perfectamente!\nLJ es posiblemente el personaje más útil en el juego y aquí le proporciona su primer arma. Siga las instrucciones en pantalla para llevar a cabo al enemigo en la tanda de penaltis. Cuando haya limpiado el área, asegúrese de recoger la munición. Se destacan con un resplandor rojo.\nConduzca a LJ, volver a la cafetería para terminar la misión.\nFlying Rat # 1\nAhora que usted tiene un arma de grand theft es hora de empezar a recoger afuera las 200 "ratas voladoras", que cuentan para su finalización con el 100% del juego. Esparcidos por el mapa son 200 palomas. ¡Tienes que disparar a todos. Por mucho que ames a las palomas, nunca se vuelve aburrido verlos explotar en una nube de plumas mientras tu ries.\nDiríjase hacia el norte-este en la carretera desde donde se le cae LJ fuera y tire en el Burger Shot. Justo al sur es un área donde el pavimento se encuentra en construcción. El Pidgeon es por una losa de hormigón apoyada contra la pared de la carretera. Generalmente, usted puede detectar palomas por el resplandor rojo alrededor de ellos. LJ y Vlad llamarán pronto para ofrecerle más trabajo. Ir a LJ primero, ya que está más cerca.


Pandemia por COVID-19 pone en momento histórico a desarrolladores de vacunas | Proceso Digital\n29 de abril de 2020 - 4:06 pm\nMéxico– El desarrollo de las vacunas es un camino que nunca termina y la pandemia por COVID-19 podría ser «un momento histórico» para el mundo de la ciencia que hoy enfrenta una carrera contrarreloj para conseguir una vacuna contra el virus, dijeron este miércoles expertos.\n«Este es un momento sin precedentes, histórico, porque encontrar una vacuna generalmente tarda muchos años y el reto hoy es encontrarla lo más pronto posible», dijo a Efe la médico internista Alejandrina Malacara.\n«Es un cambio en la vía tradicional del desarrollo de vacunas. Algunas de ellas pueden tardar hasta 10 años en desarrollarse, hoy el coronavirus exige a la ciencia, en escenarios más optimistas, que esté disponible en máximo 18 meses», aseveró.\nLa doctora Malacara expresó que el trabajo en el desarrollo de vacunas «nunca acaba», pues aunque hoy existen para prevenir más de 25 enfermedades, con el tiempo se encontrarán nuevos agentes, además de que siempre existirá la inquietud de mejorar las vacunas ya existentes.\n«Hay áreas de oportunidad, buscamos que algunas vacunas, por ejemplo, sean de una sola aplicación o que una sola vacuna prevenga muchas enfermedades, e incluso las vías de administración, que no sean siempre inyectadas», indicó.\n«Vacunar, por ejemplo, a los recién nacidos significa darles herramientas para que su crecimiento sea óptimo y esté en menos riesgo de padecer enfermedades infecciosas», destacó Estrada.\n«La inmunización es la base del sistema de atención primaria de salud y un derecho humano indiscutible», manifestó el especialista.\nLa doctora Malacara señaló que es importante recordar que las vacunas no son solamente para la infancia «pues hay vacunas para todas las etapas de la vida».\nY destacó que la inmunización es una inversión para el futuro, pues ayudan a crear un mundo «más saludable, más seguro y más próspero para todos».


23 por ciento más de turistas extranjeros en el país\nEl dato se desprende de la Encuesta de Turismo Internacional y está referida al primer trimestre del año. Uno de cada cuatro llegó desde Europa, con estadías promedio de dos semanas y elección de hoteles de cuatro y cinco estrellas.\n“El turismo sigue creciendo, sosteniendo puestos de trabajo genuinos en todo el país y consolidando su posicionamiento como pilar de la economía nacional”, expresó el secretario de Turismo de la Nación, Gustavo Santos.\nDe la Encuesta de Turismo Internacional difundida hoy por el Indec surge que el 26,3 por ciento de los 743.500 turistas que ingresaron al país por el aeropuerto de Ezeiza y el aeroparque porteño durante el primer trimestre llegaron desde Europa mientras que el 22,5 por ciento arribó desde Brasil y el 15 por ciento lo hizo desde Estados Unidos o Canadá.\nLa ETI también dio cuenta de que el principal motivo de los viajes fue por vacaciones/ocio, casi 50 por ciento del total. El 36,2 por ciento pernoctó en hoteles de cuatro y cinco estrellas. Buenos Aires captó el 51,5 por ciento de las pernoctaciones. El 82,6 por ciento de los turistas viajó sin paquete turístico.\nLa afluencia de turistas a los aeropuertos de todo el país –sin contar Ezeiza ni aeroparque- aumentó 60,6 por ciento interanual en el primer trimestre de 2019.\nMás de 100 agencias de viaje en el Travel Sale\nDesde el agua es mejor\nEntre el comunicado y las protestas\nEl Ente Norte sumó al sector privado\nControl a los vehículos de turismo\nMontevideo más argentina que nunca\nLas Siete Maravillas argentinas, una por una\nLa cepa argentina que conquista al mundo\nLa reestatización de Aerolíneas pasó de costar 1 peso a 320 millones de dólares\nToselli de gira con la Oficina de Turismo de España


Jesús Reyes Salinas\nJesús Reyes S.\nDesde muy pequeño tuve contacto con la computación, gracias a que en casa siempre tuvimos una computadora, aquella procesador - 3/86 - de monitor de puntos verdes, y aún el internet no había llegado a nuestras vidas.\nFue así como comenzó mi experiencia digital, capacidad que se ha incrementado con los años, acompañada por un gusto y afición por la tecnología, por aquello de valor, que nos facilita la vida, que nos permite hacer más y estar conectados con cientos de personas, cosa que antes, resultaría imposible.\nAlgunos años más tarde, ya en el campo laboral, me he especializado en la Comunicación, Mercadotecnia, Publicidad y Relaciones Públicas, siempre y en todo momento con estrategias digitales como parte de mi propuesta de valor.\nEs parte de mi profesión y de mi vocación: ayudar a las personas a mejorar su comunicación con su entorno y que mejor que hacerlo como un Estratega Digital.\nMapeo y diseño de organizaciones\nVisión y análisis global\nAv. Baja California 245 11-1101 Hipódromo de la condesa Distrito Federal México. hola@estrategadigital.mx /ser_estratega\n© Copyright 2014. Powered by Signe 360º.


El primer ministro insistió con que los Juegos Olímpicos se mantienen en la fecha programada - Clarín\nExplicó que la propagación del coronavirus en Japón aún no está en niveles alarmantes. La inauguración está programada para el 24 de julio.\nEl Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, en conferencia de prensa - Foto EFE\nActualizado al 14/03/2020 15:57\nEl primer ministro japonés Shinzo Abe afirmó este sábado que su gobierno tiene "la intención" de seguir adelante con la organización de los Juegos Olímpicos de Tokio "en las fechas del calendario preestablecido", entre el 24 de julio y el 9 de agosto.\n"Espero poder ser testigo directo del paso de la antorcha olímpica el 26 de marzo por la región de Fukushima", manifestó Abe en conferencia de prensa, ante los rumores sobre una posible cancelación o aplazamiento de los Juegos.\nEl primer ministro explicó que la propagación del coronavirus en Japón aún no está en niveles alarmantes, por lo que no es necesario decretar el estado de emergencia.\nShinzo Abe destacó que "no ha habido una explosión de contagios como en otros países", pero que la vigilancia seguirá siendo alta e instó a los ciudadanos a evitar las zonas abarrotadas para frenar la expansión de la enfermedad.\nEl primer ministro japonés reiteró que el ejecutivo tomará suficientes medidas económicas y fiscales para hacer frente a la emergencia causada por el virus y, en este sentido, mejorará la capacidad de disponibilidad de pruebas de control en el país, hasta 8.000 por día a finales de mes.\nSegún divulgó la agencia ANSA, el número de infecciones por coronavirus en Japón es hasta ahora de 738 casos, con un total de 21 muertes.


por Arwell el Sáb 14 Mayo 2016 - 18:54\nEl final de esta liga ha estado emocionante tanto que nosotros el Madrid teniamos posibilidades de ganarla pero al final os la habeis llevado,pues nada aqui un madridista como yo os doy la enhorabuena que os lo mereceis poque habeis sido mejor en la competicion de principio a fin(tal vez si hubiesemos tenido a Zidane desde el principio quizas ahora seria otra cosa...pero bueno,a ver el año que viene),disfrutadla,saboreadla...\n...y yo por mi parte espero que el 28 de Mayo todo nos salga de perlas,ojala\nRe: Enhorabuena señores\npor Trancos el Sáb 14 Mayo 2016 - 18:58\nFelicidades. El Barça ha merecido ganar la Liga.\npor Metropolitano el Sáb 14 Mayo 2016 - 19:09\nLas ligas siempre se merecen.. Es la competición más justa que existe.. Sorprende que esta Liga, tal y como empezó, terminase con cierto suspense..\nEn cualquier caso.. Felicidades de nuevo.. Merecidamente campeones!!\npor deyvid_atletico el Sáb 14 Mayo 2016 - 19:17\nFelicitaciones amigos cules.\npor Tito Mou el Sáb 14 Mayo 2016 - 19:21\nFelicidades. Firmo que también ganéis la Copa si nosotros ganamos la Undécima.\npor Tux el Sáb 14 Mayo 2016 - 19:53\nFelicidades culés, al final habéis aguantado y os lleváis la Liga.\npor TITO el Sáb 14 Mayo 2016 - 20:33\npor NoKeR el Sáb 14 Mayo 2016 - 21:17\nEnhorabuena culés! Al final la liga siempre la gana el mejor, al menos este año la hemos vendido cara a pesar de Benitez y la actitud de mierda de algunos jugadores en gran parte de la primera vuelta, aunque siendo sincero creo que a este grupo de jugadores siempre les ha faltado regularidad en estos años.\npor Sawyer el Sáb 14 Mayo 2016 - 22:57\nFalocidades amics culés.\npor Fer el Sáb 14 Mayo 2016 - 23:34\nFelicidades a los cules de bien.\nA mi eso de liga merecida, de liga justa....me parece un fariseismo total....cuando una liga se gana por un punto o dos, la merece cualquiera que se la lleve. Si el Barça tropieza hoy, el Madrid también la hubiera merecido. O si el Atlético lo hace también. Son pequeños detalles los que la han decidido y se les felicita y punto porque al ganado. Pero sin entrar en chorradas de justa o no justa.\npor Metropolitano el Dom 15 Mayo 2016 - 0:38\nFer escribió: Felicidades a los cules de bien.\nPues claro que la hubiesen merecido.. Pero no la han conseguido.. El que la gana la merece... por un punto o por gol average.. 38 partidos dicen muy claramente quien es el mejor y quien ha estado cerca de serlo..\nAdemás los duelos individuales se han decantado mucho por el Barça 9 puntos ellos, 4 el Atleti y 4 el Madrid..\npor Celta el Dom 15 Mayo 2016 - 0:58\nMetro ha dado en el clavo en su ultima frase, en los duelos de los tres aspirantes el Barcelona ha competido mejor y son 5 puntos de ventaja que saca con ellos, con los 17 restantes se ha dejado mas puntos.\npor Drackoon el Dom 15 Mayo 2016 - 2:35\nYo venía aquí a felicitar a los culés, pero leo primero los posts y veo que siguen con sus mierdas de arbitrajes, primas, liga preparada y gilipolleces... y se me quitan las ganas.\npor BULTACO el Dom 15 Mayo 2016 - 11:08\nDrackoon escribió: Yo venía aquí a felicitar a los culés, pero leo primero los posts y veo que siguen con sus mierdas de arbitrajes, primas, liga preparada y gilipolleces... y se me quitan las ganas.\nPues mejor, ni vengas...\nYo no entro al subforo del Real Madrid ni al del Atleti, porque ya se lo que voy a leer... y me voy a calentar... porque de gilipolleces voy a leer a punta pala... ya las leo por aquí, así que imagínate...\nA los demás, GRACIAS...\nEsta Liga me ha hecho muy felíz.\npor Drackoon el Dom 15 Mayo 2016 - 11:55\nQue sí hombre, pero no os hacía falta. Ganar es suficiente como para poder sacar pecho. Esa superioridad moral que perseguís vistiendo la Liga, ADEMÁS, de lucha contra la LFP, arbitraje, Franco y los maletines de Florentino pues sobra. Parece que con ganar la Liga no os basta, que necesitáis la autorreivindicación de que esto es algo más. Pues bueno hombre, vale.\npor Nawell el Dom 15 Mayo 2016 - 12:16\nGracias chicos, esta liga ha sido muy trabajada por parte del equipo. Creo que hubiera sido injusta perderla con el tiempo que estuvimos líderes.\nMe encanta eso de que el Madrid siempre llegue al final con posibilidades de dar por culo, debéis sentiros orgullosos de ello.\npor Celta el Dom 15 Mayo 2016 - 12:42\n¿Tu te crees que tus coleguitas de afición no escriben esas mismas tonterias? Pues si se te quitan las ganas de felicitar, ni falta que hace que lo hagas, no entiendo a que viene lo que has escrito, a ver si te crees que dependemos de tus felicitaciones, o de tu visto bueno.\npor BULTACO el Dom 15 Mayo 2016 - 13:20\nGanar es suficiente, efectivamente... quién dice lo contrario?... yo saco pecho y desde ayer la tengo tan dura que se me sale por el bolsillo del pantalón...\nLucha contra la LFP... arbitraje... Franco (Villarato)... maletines... sobra?... no sé si sobra, pero en todo caso SOBRA A TODOS, y no sé si me pierdo algo, pero me parece que DE ESO, SE HABLA AQUÍ Y EN EL AMBITO MADRIDISTA... así que no sé que cojones dices...\nPodemos generalizar y meter a todos en el mismo saco ó podemos ver que hay gente que viene aquí y felicita sin reservas... y yo me quedo con eso... lo agradezco porque lo admiro ya que sinceramente, yo sería incapaz de hacerlo...\npor reals el Dom 15 Mayo 2016 - 13:53\nFelicidades chavales. Al final estuvo de un puto pelo.\nLo habreis pasado mal estos ultimos meses, pero creo que este tipo de ligas a la larga se recuerdan con más cariño que las que se ganan sobrado.\npor Larios el Dom 15 Mayo 2016 - 14:07\nFelicidades a los Arwells y BULTACOS de bien.\npor Drackoon el Dom 15 Mayo 2016 - 17:18\nViene a que escribo lo que me sale de la polla. Busca en Google Translator si no lo pillas.\npor Drackoon el Dom 15 Mayo 2016 - 17:20\nVenga, pues a regodearse en que habéis ganado contra viento y marea.\nEn el Madrid deben ser bastante gilipollas, porque para tener la competición comprada se les ha escapado a Barcelona seis de los últimos ocho años.\npor Celta el Dom 15 Mayo 2016 - 17:26\nYo tambien escribo lo que me sale de la poya para decir que nos importa una autentica mierda que no quieras felicitar por lo que haya dicho este y el otro, porque me parece a mi que te das demasiada importancia viniendo como has venido, te crees mas que nadie porque de lo que nos acusas tambien lo hacen tus amiguitos.\nHasta ahora ha sido un post de buenas intenciones por parte de los merengues, pero siempre tiene que aparecer alguno a buscar gresca.\npor Drackoon el Dom 15 Mayo 2016 - 19:09\nShhh, vete a ladrarle a otro anda.\npor cesarin_zidane el Dom 15 Mayo 2016 - 19:13\nLarios escribió: Felicidades a los Arwells y BULTACOS de bien.\nBuena y acertada homologación


#Entre2Panes: Vegetales rostizados y salsa piri-piri — HojaSanta\n#Entre2Panes: Vegetales rostizados y salsa piri-piri\ntexto, receta y foto: Yuls Suárez\n¿Cuál es el lugar que más les ha gustado en el mundo? Yo soy bien lenta para responder ese tipo de preguntas. Siempre me agarran en curva. Pero hoy he tenido tiempo para pensar y les diré: Portugal.\nSólo he ido una vez, y por poco tiempo, pero recuerdo perfectamente quedarme sin palabras, asomada a la ventana, mientras llegaba en el avión. Además de la belleza de las ciudades que visité, la comida me pareció cosa seria, entre los mariscos, el pastel de nata, el vino y el pollo piri-piri, un pollo rostizado con notas entre picantes y dulces. Nunca había probado algo así.\nInfluida por ese viaje y ese pollo, este mes decidí hacer un entrepán vegetariano. (Yo soy chapada a la antigua y no entro en la corriente vegetariana o vegana; no me juzguen, no los juzgo.) Esta receta para todas las temporadas y para toda barriga con hambre, chica o grande.\nY si van a Portugal y quieren saber donde comí el delicioso pollo piri-piri, inbox y les cuento.\nLa receta es para 2 tortas\nSalsa piri-piri (3/4 de taza)\nEsta salsa, común en la cocina portuguesa, sirve para aderezar pollo y vegetales pero también cualquier pescado o carne. Llegó con las migraciones desde África y obtiene su nombre del chile piri-piri o peri-peri. Es probable que no encuentren esa variedad en México, así que la he sustituido por chile de árbol. La salsa tradicional es súper picante; esta versión es un poco más bondadosa con la digestión. Si quieren sufrirle, sólo agreguen más chiles.\n2/3 taza vinagre de manzana orgánico\n1 pimiento rojo rostizado sin piel y sin semillas\n1/2 chile de árbol\n2 cucharadas de jugo limón amarillo\nPongan todos los ingredientes (a excepción de las 2 cucharadas de limón) en una licuadora y licúen a velocidad alta hasta que la mezcla sea uniforme. Transfieran la mezcla a una cacerola y cocinen a fuego bajo 30 minutos o hasta que reduzca a aproximadamente 3/4 de taza. Cuando eso suceda agreguen el jugo de limón amarillo.\n2 calabazas italianas\n60 mililitros salsa piri-piri\nPrecalienten el horno a 250°c.\nCorten la berenjena y las calabazas a 1/2 cm de grosor aproximadamente; corten la cebolla a la mitad y separen cada capa; corten los pimientos en 4 y el portobello en tiras de aproximadamente 1 centímetro de grosor.\nColoquen la berenjena, cebolla y pimientos en una charola con tapete de silicon (silpat), aluminio o papel antiadherente; horneen 15 minutos; ahora agreguen las calabazas y el portobello y horneen otros 10 minutos.\nRetiren del horno y con la ayuda de una brocha (si no tienen pueden usar una cuchara) barnicen los vegetales con la piri-piri; regresen la charola al horno y horneen 3 minutos más.\n2 ciabattas (las que usé para esta receta, preciosas, las conseguí en panadería Rosetta)\n30 gramos mayonesa (puede ser vegana)\nVegetales rostizados con salsa piri-piri\n30 gramos espinaca\n100 gramos aguacate\nPara armar el entre pan partan el pan por la mitad. (Yo elegí ciabatta porque no tiene mucho migajón, lo cual hará que los vegetales sean los reyes de la fiesta.) Unten la mayonesa, coloquen por capas los vegetales rostizados (yo enrollé la berenjena y calabaza para dar más volumen) y la espinaca. En la tapa superior aplasten el aguacate con la ayuda de un tenedor. Pruébenlo e imaginen que están en Lisboa, la ciudad más bonita del mundo.~\n#Entre2Panes es una columna de recetas de sándwiches de Yuls Suárez, cocinera yucateca avecindada en la ciudad de México. No le gusta andar presumiendo pero ha formado parte de los equipos del Atelier de Joël Robuchon en Las Vegas e Il Bucco en Nueva York, de Casa Oaxaca y de Laja, en el Valle de Guadalupe. Pueden seguir la columna en este link.\nalonso ruvalcaba February 10, 2019 ENTRE2PANES, ENTREPANES, YULS SUÁREZ, COCINA PORTUGUESA, PORTUGAL\nEsquites de tres maíces\nalonso ruvalcaba February 14, 2019 RECETAS, ANDREA TEJEDA, BRETÓN\nalonso ruvalcaba February 8, 2019 ENTREPANES, COCINA JAPONESA, KONBI


Inauguración de la exposición Des_Enchufado de Sebastián Román | NoticiasLeon.es\nInauguración de la exposición Des_Enchufado de Sebastián Román\nEl miércoles 4 de octubre se inauguró en La Casa de León la exposición “León Des_enchufado” de Sebastián Román, artista de Castrotierra de la Valduerna.\nEl acto comenzó con una palabras del presidente de la Embajada de León en Madrid, D. Alfredo Canal, presentando al artista Sebastián Román, a Luís García, director del departamento de arte y\nexposiciones del Instituto Leonés de Cultura y a Pablo Martínez, director de La Galería Espacio_E.\nSebastián Román explicó brevemente en lo que consiste su trabajo: “La mayor parte de las\nimágenes están compuestas desde la memoria, formando parte de mi experiencia vital, por este motivo viaje a diferentes ciudades, que me marcaron el camino a seguir en diferentes fotos, por\nejemplo, Paris. Un detalle que marcó este proyecto fue la vista de la última planta de la torre Eiffel, en la que te señalan la orientación de otras ciudades del mundo; otro lo encontré en Berlín donde pude contemplar la complejidad de las diferentes edificaciones en la Sonic Centre; En Ámsterdam la liberación de los espacios, y Milán, me aportó la experiencia de la vista desde el tejado del Duomo, la ascensión a la torre de la Trienale durante todos los miércoles de mi estancia en la citada ciudad; con base en todas estas experiencias y de alguna más en otras urbes españolas como Sevilla, Melilla, Barcelona… y en unión de mis recuerdos, me sentí enormemente motivado cuando me puse a trabajar en esta pieza, para la exposición “León des_enchufado”.\nLuis García explicó el trabajo de Sebastián Román, dentro de un sentido crítico y magicista, en estos\n1º El reciclaje del material informático y tecnológico como base de la construcción de maquetas que simulan una realidad, pero que no pretenden engañar al espectador.\n2º La maqueta como construcción volumétrica con entidad propia en sí misma, que facilita la generación de fotografías y al mismo tiempo plantea el tratamiento de falsificación de la imagen\ncomo reflexión sobre la realidad.\n3º El apropiacionismo de elementos de la realidad existentes para generar nuevas realidades objetuales y conceptuales.\n4º El diálogo de lo artificial construido con la naturaleza.\n5º La incorporación de la interrelación de las obras entre sí con el espacio arquitectónico, situándose algunas de sus propuestas expositivas en el territorio de la instalación.\n6º El sentido ecológico de sus propuestas en relación a un posicionamiento político y social, comocmiembro activo y participativo de la comunidad, fuera de grupos establecidos.\n7º La crítica sutil, latente y constante a la especulación urbanística y económica.\nLas primeras imágenes que recuerdo de ciudades fueron en la televisión, eran de edificios como el de PAN-AM, de series Americanas que incluso hoy en día siguen el mismo patrón, que me\nasombraban, sobre todo la estética de los edificios, esas esculturas filiformes agrupadas y apretadas, que apuntan al cielo.\nLa unión de la reutilización y la creación de ciudades, a partir de lo primero, era demasiado hermoso como para dejarlo pasar; fusionando la utilización de los diferentes materiales y realizando composiciones, que a base de la repetición, componían imágenes complejas de urbes como las que veía en el televisor “convirtiendo un deseo de niño en realidad”.\nTras el debate y las preguntas de los asistentes, pasamos todos a degustar un vino leonés.\nAnterior: Los tribunales dan la razón a la Junta y desestiman el recurso del Ayuntamiento de Tordesillas por impedir la celebración del ‘Toro de la Vega’\nSiguiente: El Ayuntamiento de León renovará el acuerdo de inclusión digital con la Junta de Castilla y León


VICHEANDO: VERSALLES Y OTROS LUGARES\nQue bien lo debisteis de pasar, por las fotografías es todo muy hermoso, de dejar a una con la boca abierta, vaya, me alegro, algún día yo también me daré un paseo.\nTe faltaron huevos para comprarte la camisa, mal, muy mal. Si luego no se come, no se come. Pero la camisa te la compras, y sin regatear. Un saludo.\n24 de enero de 2010, 9:06\nNada de soso, entodo caso versallesco.\nHay que reconocer que Francia es Francia, y no sé... pero me da la impresión de que los franceses cuidan su patrimonio que ya quisieran otros que yo me sé...\nConozco Francia de paso y la verdad, me gusta.\nY ya digo, nada de sosa tu narración.\nMuy descriptivo e instructivo.\nParís me puede... amigo.\nEs una ciudad especial. Sus espacios, su luz, su olor...\nMe quedo con Trocadero, un lugar donde puedes sentarte durante horas y jamás te aburres.\nHola amigo, fantastico post.\nMe gusta tu manera de abrirnos las puertas al mundo.\nPD: No trabajo en una octica, jajajajaja. Espero que asi se vea mejor, gracias por la critica, si ves que aun asi, te cuesta, no dudes en volver a darme un toke de atencion.\nUn saludito, estare por aqui...\nPedro para visitar Versalles junio, los jardines son una maravilla de color y con qué mimo los cuidan,igualito que aquí. Anda que los reyes se lo tenian bien montao...\nPero como dice otro de tus lectores,Francia es Francia...\nY las tiendas menudo lujazo con mayordomo de chaqué para abrir la puerta... Vamos que si me dá por entrar en deportivas y la mochila al hombro, empujan la puerta para que no entre\nCariño, de soso nada París es una ciudad bellísima de todo a todo, gracias por los detalles, por los colores, las texturas, todo eso que sabes que me gusta.\nNunca te lo he dicho directamente pero eres un buen fotógrafo, eh! sacas imagenes muy lindas, cielo.\nTe dejo montones de besos luminosos.


ELLE Decoration (Spain) - 2016-10-20 - Front Page - POR ANA RODRÍGUEZ FRÍAS. FOTOS: ATHANASIOS ALEXO (RETRATO) Y SILVIO MACCHI.\nLos dos componentes del estudio CTRLZAK contestan a nuestro cuestionario. ¡ Les seguirás!\nEl cruce de culturas y épocas, con resultados sorprendentes, inspira las creaciones de la italiana Katia Meneghini y el griego Thanos Zakopoulos, quienes ponen la mirada en la historia para crear futuro.\nValientes a la hora de entrecruzar conceptos, la italiana Katia Meneghini y el griego Thanos Zakopoulos echan mano de avanzadas tecnologías y también de viejas técnicas tradicionales. Proclaman hacer “arte, no decoración”, “proyectos, no objetos”, “situaciones, no diseño”, consignas que se traducen en sus creaciones para empresas tan innovadoras como Seletti, Wall&decò, Cc-tapis y también JCP, de la que son directores artísticos, entre otras. Además de diseñar espacios y situaciones, crean muebles y objetos con una carga de ironía que invita a la reflexión. Se enamoraron en Venecia, en un máster en Bellas Artes, y desde 2008, son también pareja profesional. Su centro de operaciones está en Milán, pero en Eretria, en la isla griega de Evia, tienen otro estudio, un personal paraíso inspirador, al que se retiran dos meses en verano para “vaciar la mente y reunir nuevos pensamientos”. ¿Por qué os definís como un “equipo híbrido”? Nuestra filosofía mezcla culturas, disciplinas, puntos de vista... Consideramos diferentes aspectos, desde la funcionalidad a la estética, pasando por la sostenibilidad y la semiótica. Dependiendo de la naturaleza del proyecto, la atención se mueve en uno u otro sentido. ¿Por qué sois “CTRLZAK Art & Design studio”? Por el comando CTRL+Z, que retrocede a la acción anterior en el ordenador. Es clave mirar hacia atrás para avanzar. Nos interesa estudiar la historia para crear proyectos que aprenden del pasado y construyen futuro.\n¿Atesoráis en casa algunas colecciones de objetos? Demasiadas... las más “raras”: cintas adhesivas, máscaras, peonzas; un mal hábito que nos queremos quitar. ¿Y cuáles son vuestros hobbies? Katia: El tango, la caligrafía... ¡ir de compras! Thanos: Jugar juegos de rol, leer cómics, ver dibujos animados y dar un paseo por el bosque. ¿Cuál fue la última compra que disfrutasteis? Katia: Un vestido de Ioanna Kourbela. • Thanos: Un libro de agujeros negros en el universo.\nEs clave tener la mente abierta y libre de estereotipos, y crear basándonos en la investigación y la reflexión”\nSiempre tenemos presente el arte como un filtro crítico en nuestros proyectos”\nDe arriba abajo: en el sofá Ligomancer para JCP, con bandas elásticas, el interior se convierte en el exterior. En los vasos Hybrid, para Seletti, una mitad se inspira en la cultura europea y la otra en la china.