Guía Práctica para viajar a Sri Lanka este 2018 - De Ruta Por Asia\nmayo 20, 2017 Cels Países 0\nViajar a Sri Lanka está de moda. Sri Lanka es uno de esos diamantes brutos de Asia y que cada vez se está popularizando más como destino turístico. Sri Lanka está compuesta por una gran isla situada al sureste de la India. Su capital (administrativa) es Sri Jayawardenepura Kotte y su capital comercial y también la ciudad más grande y conocida es Colombo.\nAlgunos datos sobre Sri Lanka\nLa lengua oficial es el Sinhalese y el Tamil, el 70% de la población es budista, que conviven con hindúes (12%), practicantes del islam (10%) y cristianos (7%). Sri Lanka como muchos países en Asia fue una colonia británica, y por este motivo han heredado algunas costumbres británicas como la de conducir por la izquierda. Se separó del Reino Unido el 4 de febrero de 1848, y no formó la república de Sri Lanka hasta el 22 de mayo de 1972. Oficialmente Sri Lanka se denomina como la República Democrática Socialista de Sri Lanka. Su moneda es la rupia (LKR)\nLo que necesitas saber antes de viajar a Sri Lanka\nÉpoca baja (Mayo – Agosto): Generalmente encontrarás los mejores precios durante esta época, pero también encontrarás el Yala Monsoon (época de lluvias) especialmente en el sur y oeste de la isla.\nÉpoca alta (Diciembre – Marzo): Tanto en el centro de la isla como en el oeste y sur de la isla te encontrarás con muchos turistas, pero también es la época más seca del año, por lo que es más adecuado viajar en Sri Lanka durante esta época. Yo recomiendo hacerlo justo después de las vacaciones de Navidad (a partir del 6-7 de enero) justo cuando ha pasado la época alta.\nResto del año (Abril y Setiembre – Noviembre): Quizás la mejor época debido al buen tiempo en toda la isla. A tener en cuenta la celebración del año nuevo a mediados de Abril, que puede causar que las carreteras se llenen.\nDesde 2012 es obligatorio realizar la ETA – Electronic Travel Authorization (en español: Autorización Electrónica de Viaje). No se trata de un visado, sino una autorización obligatoria para ingresar en el país.\nLa ETA se solicita a través de internet en su página web oficial y permite ya sea al turista o visitante estar en el país por 30 días (coste: $30) que pueden ampliarse hasta un máximo de 6 meses. Muy importante tener en cuenta que el pasaporte debe tener una validez mínima de 6 meses, además de un billete de salida del país confirmado. Es posible que no lo pregunten en el control de inmigración, pero siempre se puede dar el caso.\nEl visado lo puedes solicitar a través de su página oficial. Una vez hayas completado el ETA, recibirás primero una confirmación de solicitud y probablemente en 24h ya recibirás la aprobación oficial que deberás imprimir y presentar a tu llegada en Sri Lanka.\nTambién es posible realizar el visado en el aeropuerto (On Arrival), pero recomiendo hacerlo online y evitarse malos tragos.\nLa única vacuna obligatoria es la de la fiebre amarilla, aunque solo es en el caso de haber visitado un país con fiebre amarillo en los seis días previos a la entrada en Sri Lanka.\nSi vas a viajar por Sri Lanka o Asia en general, es indispensable vacunarse de las siguientes enfermedades:\nDifteria adulta y tétanos\nVaricela (si no la has pasado ya)\nParecen muchas, pero en el momento de vacunarse, hay muchas que van juntas.\nEn Bus: Es el tipo de transporte más utilizado para moverse dentro de la isla. Conectan la mayoría de ciudades y son baratos, aunque también suelen estar muy llenos. Muy pocas rutas tienen aire acondicionado en los buses.\nEn Coche: Mucha gente (entre los que se incluye un servidor) alquila un coche con un conductor para la mayoría de su viaje. Esto permite tener una mayor flexibilidad y es mucho más eficiente moverse en la isla, sin mencionar el vínculo que estableces con ellos y la ayuda que pueden proporcionarte en muchos casos.\nEn Tren: En los últimos años el país está mejor conectado gracias a su red de trenes. A veces estos pueden resultar más cómodos que los buses mismos, a no ser que decidas ir en tercera clase (lo cual no recomiendo para nada). Hay algunas rutas que son imprescindibles durante tu viaje por Sri Lanka, como ir de Nuwara Eliya hasta Ella en tren. Asegúrate de reservarlo a través de internet, o bien un par de días antes de ir de un sitio a otro, especialmente en época alta.\nEn Tuc-Tuc: Si eres de los más atrevidos, reserva un tuc-tuc durante un mes y recorre toda la isla en él.\nA parte de posibles hurtos especialmente en zonas muy pobladas, Sri Lanka es bastante segura. Generalmente por toda la isla a excepción del norte, todo es muy seguro. Vigila en las carreteras o toma especial precaución con los monos, no les muestres objetos brillantes, o será la última vez que los verás.\nTambién, para las mujeres que especialmente viajan solas, mejor ir con cuidado.\nIndispensables en Sri Lanka\nAsegúrate de llevar siempre agua embotellada, beber del agua del grifo no es muy seguro.\nFortasec (sí, las diarreas pueden resultar ser un problema durante el viaje)\nPantalones largos o un gran pañuelo que tape las rodillas. Indispensable para entrar en los templos. También puedes comprarte los famosos pantalones de elefante en el país. Piensa también en llevar chanclas cuando vayas a los templos, generalmente dejas el calzado en la entrada y además de ser más cómodo, evitas cualquier disgusto (como que desaparezcan tus zapatillas).\nUn jersey en mano en el transporte público. En los autobuses o coches especialmente suelen poner el aire acondicionado al máximo. Si se da la casualidad que tienes tu jersey en la mochila, puedes pasar un mal trago.\nViajar a Sri Lanka: Imprescindibles\nHay muchos sitios, muchas cosas que ver y mucho que experimentar en la isla. Así por lo general, viajar a Sri Lanka implica lo siguiente:\nAnuradhapura (y sus templos)\nDambulla (para ver la roca de Sigiriya)\nKandy (para ver las danzas tradicionales y sus templos)\nNuwaraeliya (y sus campos verdes de té)\nNuwaraeliya a Ella en tren (quizás el más imprescindible de todos: ver la verde naturaleza de Sri Lanka en tren)\nSafari en Uda Walawe\nMirissa (y sus playas y divisar ballenas)\nGalle (y su fuerte)\nColombo (parada obligatoria, aunque no tiene un gran atractivo)\nAdemás, si viajas a Sri Lanka, piensa en visitar las islas Maldivas. Viajar desde Colombo a las islas Maldivas resulta muy barato.\nEspero que todos esta mini-guía sea útil y te ayude a planificar mejor tu viaje a Sri Lanka. Si tienes alguna pregunta o añadirías algo al post, no dudes en comentar 🙂


La cantante Adele ya es mamá - Chic\nLa cantante Adele ya es mamá\nPese a ser muy celosa de su vida privada, la cantante Adele anunció en su blog el embarazo. Ahora ya es madre de un niño.\nAdele, en una imagen de archivo | Cordon Press\nFue el pasado viernes por la noche pero la noticia no se ha hecho pública hasta ahora, y es que Adele y su pareja Simon Konecki siempre han sido muy celosos de su vida privada, hasta tal punto que prácticamente ningún paparazzi ha logrado obtener una imagen de la barriguita de la cantante.\nA pesar de ello, Adele ya ha comenzado su aventura como madre y según han informado algunas fuentes a la prensa inglesa, la pareja se encuentra en "éxtasis" por el nacimiento de su primer hijo. Un bebé que ha sido varón y del que pocos detalles más se conocen hasta el momento.\nSimon Konecki también trabaja en el mundo de la canción y ya tiene un hijo de cinco años fruto de su matrimonio con Clary Fisher. Sin embargo, para Adele está va a ser su primera experiencia como madre y, como ya avanzaron en Chance hace unas semanas, la británica está completamente aterrada ante el difícil reto que se le viene encima: ser una buena mamá.


La peineta llega oficialmente como emoticimo a Whatsapp - Valencia Noticias\nLa peineta llega oficialmente como emoticimo a Whatsapp\n27 de agosto de 2015 by Redacción\tNo Comments\nYa puedes mandar una peineta a tus amigos enemigos a través de Whatsapp. El emoticono de la peineta aterriza definitivamente en la nueva actualización de Whatsapp para Android (2.12.210), aunque por el momento esa versión no está en la Store de Google así que solo se puede descargar a través de la web de la app de mensajería.\nSi eres de los que inundan las conversaciones de WhatsApp con decenas de emoticonos tienes motivos para alegrarte. La última versión de Whatsapp para Android incluye el emoji de la peineta, ese socorrido gesto que puede servir para mandar a freír espárragos a más de uno o como respuesta a alguna broma pesada en cualquier grupo.\nMerkel y Mogherini viajan a Viena para la cumbre balcánica sobre la crisis de refugiados\nAGENCIAS Viena acogerá este jueves una cumbre de los Balcanes occidentales centrada en la actual crisis de los refugiados y a la que asistirán la...


Tellagorri Bloc: Censo alterado\nEl censo ha sido vaciado de resistentes a ETA con el aplauso de quienes han respaldado a la banda o la han dejado hacer (peneuveros) y con el silencio de muchos otros. Año tras año fueron cumpliendo inexorablemente su objetivo: expulsar de su tierra y de sus casas a quienes no secundaban o no se plegaban a ellos.\nHacernos desistir, derrotarnos por asfixia social. Ésta ha sido la realidad del País Vasco y en gran medida lo sigue siendo aún. Ahí están las pintadas de agresión que pueblan las paredes de San Sebastián y de las que una concejal dijo hace unos días eso tan propio de las sociedades enfermas que se acomodan al totalitarismo.\nLa Fundación BBVA publicó hace cuatro años un informe con un dato escalofriante: casi 250.000 personas abandonaron el País Vasco desde que ETA inició su actividad criminal y, de éstas, 157.417 lo hicieron desde 1980 hasta el año 2000, el periodo de mayor intensidad asesina y extorsionadora, de un Censo 1.722.281. Más del 20% del censo está expulsado y otro 50% no tiene quien le represente.\nEs obligación de los gobernantes democráticos defender a sus ciudadanos de los ataques de quienes no tienen otra aspiración que la de acabar con la democracia. De modo que hasta ahí, todo bien. El proyecto de modificación de la Ley Electoral para incluir esta excepción es plenamente acorde con la Constitución, según asegura y demuestra el Centro de Estudios Jurídicos y Constitucionales. Pero vayamos ahora al terreno de la política.\n¿Por qué se tarda tanto tiempo en estudiar la devolución de sus derechos a quienes tuvieron que exiliarse para poder vivir? Y una vez que se ha comprobado la viabilidad de la reforma legal ¿por qué se anuncia, como si se tuviera miedo de la reacción del adversario, que esta modificación no se hace por motivos electoralistas?\nPor eso no tiene explicación que el ministro del Interior diga que no se busca alterar el resultado de las elecciones. ¿Cómo que no? Para empezar, esa medida nunca sería una alteración del resultado de las elecciones, sino todo lo contrario. Sería acercar ese resultado, el que sea, a su perfil más real. Y para seguir, no es que pueda buscarse, es que debe buscarse un efecto electoral. La democracia española está obligada a levantar todos los muros que la ley le permita para impedir que el falseamiento del censo favorezca a quienes lograrían así su objetivo: volver a la legalidad, presentarse a los comicios y dominar la política vasca.\nTodo ello sin haber pagado el menor precio y habiendo expulsado a quienes se opusieron a su proyecto y, para no perder la vida, tuvieron que optar por renunciar a su vida y a su ciudadanía vasca.\nZorrete Robert sábado, 4 de agosto de 2012, 21:44:00 CEST\nHola Don Javier. Volvemos a lo de siempre, si los titulares de los periódicos y telediarios en sus cabeceras hubiesen titulado "LIMPIEZA ÉTNICA" en el país vasco, si se hubiesen llamado a las cosas por su nombre "REFUGIADOS POLÍTICOS" a los expulsados por el entorno nazionalista, si eso se hubiese trasladado a la prensa e instituciones internacionales no se hubiese llegado a esto, no al menos con la impunidad con la que se llego y en la que estamos. Incluso ahora dicen todas esas chorradas de que no se busca modificar el resultado electoral. ¡Coño! ¿es que esos tíos expulsados para salvar sus vidas que no sus bienes que tuvieron que dejar atrás van a votar a caso al entorno nazionalista?. Que cagones, falsos e hipócritas son. ¿Se puede dar el todo por el todo con blandiblus así?. Dicen que hasta el 2014 no se producirá la modificación ¿Porque?. ¿Truco o trato?. Son unos cerdos.\nAnónimo sábado, 4 de agosto de 2012, 21:55:00 CEST\nHOMBRE, DON ZORRETE, gracias por la visita tras tu milagrosa supevivencia de entre los matasanos.\nAciertas de lleno en los calificativos porque si unos eran unos traidores vendidos a Eta, los de ahora son unos cagones (como dices) con miedo a ofender a asesinos convictos y sus sicarios. Y lo mismo ha sucedido con la cobarde PRENSA : si hubieran, como comentas, llamado a los sucesos con sus nombre, otra cantar habría y otra sensibilidad en general.\nPara colmo, ahora, los peperos dicen chorrada tras chorrada para justificarse de algo que ni se atreven a hacer : normalizar el censo electoral vasco.\nCasi era preferible, digo casi, que Tejero hubiera salido triunfante de su pasayada. Porque para payasos sin gracia los peperos vascos y sus iguales los sociatas.\nLo importante debe de ser "salvar el culo" de los que han ascendido a los cargos. Jamás se ha PRACTICADO la democracia en España.\nCapitan Trueno sábado, 4 de agosto de 2012, 21:52:00 CEST\nY ahora nos viene estos blanditos, poniendo cara de circunstancias, a decirnos que todavía no, que ahora no toca, que ya veremos si cuando las alimañas hayan mandado al guano al memo Basagoiti y al traidor Pachi, se puede hacer. Que es que lo queremos todo ya. Y para eso hay que trabajar. Y uno se cansa con estos calores. Y a lo peor se nos enfadan los chicos de la gasolina y la goma dos. O a lo mejor dicen lo que saben del 11M.\nAnónimo sábado, 4 de agosto de 2012, 21:59:00 CEST\nEso : ¡Cuánto maricón¡ circula por los vericuetos del "Mando" en España.\nFíjate tú el problemón del barbas memo asustado de que los chicos de la gasolina se le cabreen. Y el niñato Basagoiti y su homosexaul compa de Oyarzabal jugando al parchís con los de Bildu para que no les quemen el coche.\nMAMUMA domingo, 5 de agosto de 2012, 10:18:00 CEST\nAnónimo domingo, 5 de agosto de 2012, 10:48:00 CEST\nEs más bien una tragedia, Mamuna.\nCandela domingo, 5 de agosto de 2012, 11:04:00 CEST\n¿Porqué en la anterior legislatura ni el PP ni ningún otro grupo de la oposición (incluida Rosita) puso este tema sobre la mesa? Para 2014 igual ya no está el PP o no existe España.\nMe parece una medida justa, necesaria, pero no me lo creo; no creo que se necesiten dos años para impulsar una reforma electoral de este tipo. Si desde el día uno de esta legislatura se hubieran puesto en serio a arreglar este tema ni Bildu ni Amaiur tendrían posibilidades de gobernar.\nEn cuanto a Otegui: Los únicos putos txacurras en este tinglado son él y todos los de su casta.\nAnónimo domingo, 5 de agosto de 2012, 13:09:00 CEST\nAhí está cuestión, en lo que dices. Los sociatas han legalizado a Eta y los Peperos no son capaces de modificar ni los horarios de tranvía de Avila.\nEsta medida hace largo tiempo que debiera de estar preparada y lista para ser sometida a Decteto-Ley urgente. Pero eso es pedir que los bueyes salgan a competir en las carreras de Ascot.\nPara colmo se ve clarísimamente, sólo con la insinuación de que se puede hacer, que los Kurkullos y Oteguis se han subido a los tejados de dar gritos a la Luna. Putos chacurras, como dices.\nC.S.Peinado domingo, 5 de agosto de 2012, 11:09:00 CEST\nLa devolución de los derechos a los exiliados sería un buen comienzo para reintegrar un equilibrio roto con el exilio de miles de vascos. Ahora bien, eso habría que acompañarlo con las medidas ya sabidas y no cumplidas, retorno del abertzalismo a la cueva de la ilegalización e intensificación de la lucha contra ETA. Demandas sencillas y comprensibles para cualquier gobierno salido de unas urnas que, en España, parece que se nos atranca...\nAnónimo domingo, 5 de agosto de 2012, 13:13:00 CEST\nSin ninguna duda en cualquier país de Occidente esta medida hace tiempo que hubiera sido puesta en práctica. Pero con la castaza de aquí, da igual el igual que lleven, es algo tan dificil como dejar sin sueldos y prebendas a todos los diputados de Congreso y Senado.\nCon el Bigotes se les ilegalizó a los etarras y afines pero los zapateriles les han dado todo el Poder.\nLa expulsión de vascos no nacionalistas es un proyecto viejo del Peneuve, a lo cual llaman CONSTRUCCIÓN NACIONAL. Más o menos idéntico a lo que hizo Adolf.\nEl Fugitivo lunes, 6 de agosto de 2012, 5:24:00 CEST\nCien por cien de acuerdo: es justo y necesario, es nuestro deber y salvación... Y es urgente y perentorio.\nMe alegra ver que están todos mis amigos blogueros en forma y en sus piestos de batalla.\nFugisaludoS y enhorabuena al resucitado Zorrete\nAnónimo lunes, 6 de agosto de 2012, 8:00:00 CEST\nVaya, DON FUGITIVO, bienvenido a la Casa nuevamente tras Longo tempore. Es un placer volver a leer tu blog y tus comentarios.\nLo de la modificación del Censo electoral vasco es algo que clama al cielo pero que por eso mismo los políticos no harán nada.\nisra lunes, 6 de agosto de 2012, 9:57:00 CEST\nEl próximo paso está claro, el pp pedirá perdón a los familiares de los etarras, los indemnizará por los años pasados injustamente en la cárcel, encarcelará a los familiares de las víctimas del terrorismo y les permitirá la independencia anexionándose La Rioja, Navarra y los altos del Golán.\nQue los sociatas eran unos hijos de la gran puta no tenía ninguna duda, que los aberchales son una puta mierda despreciable tampoco lo dudaba, pero que el barbas y sus niños y niñas tuviesen las "cualidades" de aberchales y sociatas sí me sorprende.\nLo del batacazo sociata va a ser una tontería comparado con el que se va a dar el pp, pero no por la economía, por miserables.\nVas acertando : aquí los peperos son tan hijos de puta como todos los otros, incluídos etarras. Por cobardía, sencillamente.\nLo que más me gustaría es eso que apuntas :que los abertzales van a reclamar también los ALTOS DEL GOLÁN. Y que se anden con ojo los egipcios con sus pirámides.\nNo sé cómo percibís en la Meseta lo que hacen y NO hacen los chicos y chicas del Barbas, pero aquí sabemos que son unos mierdas desde que se cargaron a la San Gil. Y era para eso : para jugar la parchís con los etarras y luego irse juntos a comer chuletones en una sidrería.\nPor todo ello digo en el post que hay un 50% de población que en Tierras Sioux NO TIENE QUIEN LE REPRESENTE.\nisra lunes, 6 de agosto de 2012, 15:41:00 CEST\nDesde que se cargaron a San Gil en las Vascongadas y a Vidal-Quadras en Cataluña es una auténtica milonga lo del proyecto de España de esta gentuza.\nOs están poniendo a los pies de los caballos por un silloncito, aunque sea una sillita de esparto en un rincón, pero que no se les acabe el chollo.\naddenda- he estado regocijándome con la nueva de Tomasín el Madriles, ahora resulta que no se le cae la cara de vergüenza al solicitar que por ley se impida a uno del Opus acceder a un cargo público, y es que vale que por aquí no seamos muy amigos de la iglesia, pero que suelte esa cuando los putos etarras están en los Ayuntamientos... es uno de los clarísimos ejemplos en que ves la cara de un tio y dices ¡este tio tiene cara de gilipollas!, pues bien, es abrir la boca y confirmarlo\nAnónimo lunes, 6 de agosto de 2012, 17:45:00 CEST\nPor lo que contaís los de MadriZ, el Tomasín debe de ser una especie de Gila EN SERIO. Vamos, que lo que dice lo hace sintiéndolo así y le salen jilipolleces de payaso drogado.\nPues sí que a estas alturas nos importa algo que un cargo público sea del Opus o masón, cuando lo que no dan es la talla para ser carteros repartidores de barrio.\nJaime lunes, 6 de agosto de 2012, 12:24:00 CEST\nA mi personalmente no me llama la atención la reacción de peneuveros, abertzales varios, sociatas y la tibieza de basagoitis y allegados; era lo esperado, les conocemos bien y no esperabamos mas, la depuración de la sociedad vasca empezó hace 50 años y a los que se resistian, se les aplicó el tercer grado en los ochenta y resuelto el tema para toda la panda de hijos de la gran puta.\nMi pregunta actual, es ¿Seguirá la sociedad vasca mirando para otro lado, como durante estos cincuenta años?, reptiendo el mantra de "Aqui se vive muy bien y se come muy bien", o cambiará y será consciente que muchos de ellos serán los próximos a alienar o ser explulsados de su tierra, por no comulgar con ruedas de molino.\nCon la casta política ya esta visto que no podemos contar, sólo nos salvará nuestra reacción y el enfrentamiento abierto con todos estos canallas, políticos y abertzales.\nEfectivamente los indígenas sabemos todo esto y no no gustan los políticos de partido alguno, se vistan como se vistan aunque se aparezcan de Reyes Magos.\nDesde los 80, como comentas, los peneuveros iniciaron la depuración de NO nacionalistas y contaron con la colaboración expres y directa de los etarras. Y los "otros" ( los peperos y sociatas) se pasaron a su bando por lo de vivir chiquiteando sin problemas.\nEsta sociedad vasca está muy, pero que muy, enferma y dudo que reaccione en décadas. Nos tocará vivir en una feroz dictadura de izquierdas analfabeta. Ya no quedan aquí ni profesores universitarios, ni periodistas ni intelectuales de ninguna especie con sentido común y ajenos a la mamandurria independentista.


By JaviO´Neill - mayo 12, 2019\nEl primer clásico del Fútbol Uruguayo entre Nacional y Peñarol terminó en tablas, luego de un empate a un tanto por bando.\nNacional con 10 jugadores durante todo el segundo tiempo por la expulsión - justificada - de Bergessio tuvo una buena performance en el Estadio del rival de todas las horas.\nSin más que agregar, dejo los puntajes y lo que sería el 1 x 1 de la semana de Nacional luego de jugado el clásico.\nLuis Mejía (7): Muy buen rendimiento, el arquero respondió sacando las que tenía que sacar y hubo dos difíciles en las cuales respondió bien.\nGuillermo Cotugno (6): Labor correcta en la marca pero no estuvo claro subiendo.\nGuzmán Corujo (6): Labor correcta.\nFelipe Carvalho (6): No le pesó el debut clásico y cumplió una buena faena.\nMatías Viña (6): Marcó con criterio y se mostró bien por izquierda.\nGabriel Neves (7): Jugó como si fuera un veterano y la rompió. Excelente.\nRafael García (6): Buen partido. Jugó de forma correcta.\nMatías Zunino (6): Volvió a su nivel. Trató de ser opción.\nRodrigo Amaral (7): Trató de ser el conductor. Buen partido.\nGonzalo Castro (5): Poco. Salió por sobrecarga.\nGonzalo Bergessio (4): Arremetió en el gol y no estaba jugando mal, pero dos faltas lo sacaron del partido. Aunque el juez debió haberle sacado roja directa a Canobbio en el planchazo y la doble amarilla a Lema.\nKevin Ramírez (6): Entró y trató de ganar en velocidad. Le faltó un poco de calma pero no jugó mal.\nSebastián Fernández (5): Entró para desbordar y hacer el ida y vuelta. Poco.\nOctavio Rivero (6): Empujó y metió presión.\nÁlvaro Gutiérrez (7): Bien planificado el partido hasta que la lesión de Castro y la expulsión de Bergessio trastocaron los planes. La primera porque lo obligó a quemar un cambio y la segunda porque dejó al equipo con uno menos. Aunque, estando con diez, mandó un par de cambios ofensivos.\nClub Nacional De FootballclasicoFutbol\nLo que pasó en 1959-60, que "cambió la historia" y terminó una hegemonía de 40 años de Nacional en la AUF.


Recargar Telecel Republica Centroafricana en línea | Envio de saldo\nOperador Seleccionado: Telecel Republica Centroafricana\n¿Por qué recargar saldo Telecel Republica Centroafricana con doctorSIM?\nFAQs sobre recargas de Telecel Republica Centroafricana\n¿Cómo recargar mi celular de Telecel Republica Centroafricana?\nRecargar o enviar dinero a cualquier celular de prepago de Telecel Republica Centroafricana es muy sencillo. Solo tienes que introducir el número de celular y comprobar que el país y compañía telefónica detectados son correctos. Si no es así, puedes seleccionar el adecuado en el listado que se muestra al hacer clic en el enlace Cambiar operador.\nPuedes usar el servicio para enviar dinero a un celular de Telecel Republica Centroafricana o de cualquier otra compañía telefónica del mundo de manera rápida y sencilla.\n¿Cómo pago la recarga de un celular de Telecel Republica Centroafricana?\n¿Hay promociones de Telecel Republica Centroafricana?\n¡Por supuesto! Siempre se mostrarán las promociones vigentes en cada momento para las recargas de Telecel Republica Centroafricana para que puedas aprovechar todas las ventajas.\nLas recargas son instantáneas. Elige el método de pago seguro que prefieras y haz tu recarga online. Una vez que el pago sea acreditado, la recarga de saldo en el celular de Telecel Republica Centroafricana será inmediata.


Bradley Cooper debuta como director en la película 'Ha nacido una estrella'\nCine y TV - El filme está protagonizado por la cantante Lady Gaga\nHistoria, ciencia ficción y el mundo de la música están protagonizando la jornada del Festival Internacional de Cine de Toronto (TIFF) con los estrenos de 'First Man', 'High Life' y 'Ha nacido una estrella', este último protagonizado por la cantante Lady Gaga.\nLa 43 edición del TIFF, que se inició el 6 de septiembre con el estreno del film de Netflix 'Outlaw King' y concluirá el 16 con 'Jeremiah Terminator LeRoy', tiene previsto proyectar un total de 342 filmes, de ellos 254 largometrajes.\nUna de las proyecciones mas esperadas era 'Ha nacido una estrella', la cuarta versión del film del mismo título que apareció originalmente en 1937 y que en esta ocasión está dirigido por el actor Bradley Cooper y protagonizado por el mismo Bradley y la cantante Lady Gaga.\n'Ha nacido una estrella' es el debut como director de Bradley, quien ha reconocido durante una rueda de prensa en el TIFF que "siempre" quiso dirigir, "desde que era un niño". pero que le daba "terror".\nLady Gaga ha expresado en el TIFF su identificación con los personajes del film y las presiones a las que son sometidas las estrellas.\n"Creo que la fama es muy antinatural. Es importante que guiemos a los artistas y les cuidemos a nivel físico a medida que se hacen famosos", ha declarado la cantante durante la rueda de prensa del film.


Otro que cae de Convergencia Ciudadana – Proclama del Cauca\nOtro que cae de Convergencia Ciudadana\nEl viernes 24 abril, 2009 a las 9:42 am\nEl Senador Juan Carlos Martínez fue capturado en Bogotá por el CTI de la Fiscalía General de la Nación. Martínez realizó su campaña bajo las banderas del partido Convergencia Ciudadana, que orienta el ex senador Luis Alberto Gil, quien también está detenido por parapolítica.\nA las dos de la tarde de ayer, mientras almorzaba en el centro comercial Ciudad Salitre, en el occidente de Bogotá, fue capturado el senador uribista del Valle, y actual presidente del partido Convergencia Ciudadana, Juan Carlos Martínez Sinisterra, por orden de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, bajo el cargo de concierto para delinquir por presuntos nexos con las Autodefensas Unidas de Colombia, AUC.\nEntre las pruebas en poder de los magistrados es considerado clave el testimonio del ex jefe paramilitar Ever Veloza, conocido como H.H., extraditado hace varias semanas a Estados Unidos, quien aseguró que Martínez fue elegido senador en 2006 con apoyo del bloque Calima de las Autodefensas Unidas de Colombia (grupo paramilitar derechista). H.H. también reveló que los connotados narcotraficantes Olmer Durán, Wenceslao Caicedo Mosquera, alias W, y el clan de los hermanos González Rivas brindaron respaldo al congresista.\nEl senador Juan Carlos Martínez será sometido hoy a indagatoria ante la Corte Suprema de Justicia para determinar la veracidad de los señalamientos por intermedio de la Sala Penal, cuando sea conducido desde los calabozos del bunker de la Fiscalía.\nMartínez también fue denunciado por el ex zar anticorrupción y actual senador por Cambio Radical Rodrigo Lara, quien dijo que su caso y el del actual gobernador del Valle, Juan Carlos Abadía, eran una demostración de la infiltración del narcotráfico en la política.\n<-- Anterior NoticiaCecilía López Inscribió su precandidatura presidencial Anterior\nSiguiente Noticia --> Gustavo Álvarez Gardeazábal se salva de intento de secuestro Siguiente


Qué sabemos de la pandemia y hacia dónde vamos - OSDE\nEl Dr. Héctor Pérez responde los interrogantes que todos estamos haciéndonos ahora: “Cuando llegue la vacuna, ¿todo volverá a ser cómo antes?”. “¿Qué tan contagioso es el coronavirus?” “Si contraemos la enfermedad, ¿pueden quedar secuelas? Y muchos más.\nTodavía no estamos completamente seguros de lo que sabemos respecto a esta pandemia. Tanto los médicos y científicos como el resto de la comunidad nos encontramos bajo un aprendizaje constante en el que resulta muy importante transmitir y difundir en forma concreta datos verdaderos, y evitar comunicar información que nos lleve a la incertidumbre o a la duda. Es por eso que, de la mano del Dr. Héctor Pérez, te contamos lo que hasta hoy conocemos sobre la enfermedad por coronavirus, cómo y cuándo se espera que salgamos de esta situación y cuál es la solución hacia la que vamos.\nLo que sí sabemos de COVID-19:\nEl SARS-CoV-2 se transmite mucho más fácilmente que otros virus como el de la influenza. Tiene una capacidad de infección entre 2 y 3 -es el número de personas que puede contagiar alguien ya infectado- lo que no habla de una gran contagiosidad. El tema más importante es que somos muy susceptibles de poder infectarnos. Eso significa que gran parte de la población no ha estado en contacto con este nuevo virus. Un estudio publicado hace varias semanas en The Lancet, una revista muy prestigiosa de Inglaterra, reveló que en España solo el 6% tenía anticuerpos contra el virus, lo que implica que el 94% de las personas puede llegar a infectarse.\n¿Por qué hay personas que tienen más riesgo que otras?\nLa gran mayoría de los que se infectan van a cursar la enfermedad de una manera leve o moderada, pero las personas que pertenecen a los grupos de riesgo pueden llegar a desarrollar un cuadro grave.\nEl corazón es una máquina perfecta que late entre 60 y 100 veces por minuto. Ahora, cuando tiene una resistencia aumentada contra la que bombear la sangre, trabaja de más y eso es lo que sucede cuando este virus ataca al aparato respiratorio. En el caso de las personas que tienen una patología cardiovascular, una patología pulmonar o son fumadoras, el corazón ya viene trabajando contra una resistencia aumentada y eso, sumado a la infección respiratoria, hace que no se oxigene bien la sangre y tenga que entrar en asistencia respiratoria mecánica. Por otro lado, a medida que las personas avanzan en edad, se duplica la probabilidad de mortalidad: si a los 50 años se muere el 2%, a los 60 se muere el 4%, a los 70 el 8% y después de los 80, el 16%.\nAl principio, la mortalidad de aquellos que ingresaban a terapia intensiva era muy alta. En el último tiempo disminuyó entre un 30 y un 40% porque estamos aprendiendo de qué manera ventilar antes a los pacientes, de qué manera darles algún tipo de medicación que disminuya justamente esa resistencia, esa inflamación que hay dentro del pulmón. Lamentablemente, en Argentina la mortalidad está en aumento, sobretodo en las poblaciones cerradas como las instituciones geriátricas, donde viven personas que tienen multiplicidad de comorbilidades y sin aislamiento social. No es un dato para alarmarnos pero sí para responder a la pregunta de “¿por qué tanto tiempo de cuarentena?”.\nQuizás en algunos grupos sea el factor de riesgo más importante. La obesidad no es solamente la cantidad de adipocitos que tenemos en el cuerpo. Es una enfermedad en la que el corazón trabaja contra una resistencia aumentada, hay hipertensión, hay resistencia a la insulina y conviven distintas condiciones que conforman el síndrome metabólico.\n¿Qué posibilidades tiene una mujer embarazada con COVID-19 de contagiar a su bebé?\nSe han aislado partículas de coronavirus en la leche materna pero no tiene capacidad infectante y no se ha demostrado que al pasar por el canal de parto se produzca la infección.\n¿Esta enfermedad puede dejar alguna secuela o enfermedad crónica?\nAlgunas personas no recuperan su capacidad física en el mismo tiempo que lo hubieran hecho de un cuadro gripal. Tienen decaimiento, falta de fuerzas, tos persistente, sensación de falta de aire, pérdida del gusto o el olfato entre 2 y 3 meses, y algunas no recuperan por completo su función miocárdica. Pareciera que queda una serie de secuelas posteriores a la patología COVID-19.\nEl distanciamiento social y el tapabocas parecen ser la clave para no contagiarnos\nEl aislamiento social es lo fundamental y habla de una cuestión elemental que tiene que ver con el compromiso. No se puede hablar de frenar la epidemia si no hay una consciencia de responsabilidad pública.\nEl SARS-CoV-2 no es estacional y tiene determinadas características de contagiosidad que nos va a obligar a cambiar muchas actitudes porque cuando pase el invierno, el virus va a seguir estando, que es lo que se está viendo en países como Estados Unidos. Esto habla de que tenemos que entender que, para combatir esta epidemia, la educación va a ser fundamental. El aislamiento social y preventivo es una condición: por un tiempo no podremos estar en lugares cerrados.\nCamino hacia la apertura: cómo seguimos y cómo salimos de esta situación\nHay que tener mucho cuidado con eso. En algunos lugares de nuestro país no había transmisión del virus y empezaron a aparecer los casos porque la gente viajaba de una provincia a otra por motivos laborales. Hemos tenido que abrir y cerrar, ir hacia adelante y volver hacia atrás. Tenemos que hacernos la idea de que, mientras el virus persista, vamos a trabajar separados, no vamos a compartir cosas, no nos vamos a saludar como lo hacíamos antes.\nLa apertura va a tener que ser estructurada, con una higiene de manos constante. Si bien la transmisión en lugares extrahospitalarios por contacto con objetos contaminados es muy baja, en el transporte hay que tener un cuidado especial: no hay distanciamiento de 2 metros entre los asientos, no hay recambio del aire y no todos usan tapabocas. La apertura de las escuelas va a ser un tema: los chicos no tienen la misma capacidad de infectarse que los adultos pero el problema está en las personas que los transportan y los maestros, que pertenecen a los grupos de riesgo. Otro tema no menor es la industria del turismo que involucra a restaurantes, hoteles y líneas aéreas, en especial estas últimas, ya que lo que se respira en un avión es aire que recircula. En Europa se está viendo que la mayoría está programando sus vacaciones dentro de su país. Tenemos que ser realistas y pensar que el futuro va a ser distinto y vamos a tener que planificarlo con responsabilidad entre todos.\nPara que todo vuelva a ser como antes, ¿la solución es una vacuna?\nSe dice que entre septiembre y octubre de este año vamos a tener pruebas de eficiencia de una vacuna, lo cual no implica que vayamos a tener pruebas de producción. Si en España el 94% es susceptible de infectarse, eso mismo le sucede al mundo y quiere decir que se necesitarían entre 4 mil y 5 mil millones de unidades para que todos podamos vacunarnos. No sabemos qué capacidad va a tener esa vacuna en generar anticuerpos y cuánto tiempo van a durar, como tampoco hay certezas respecto a la enfermedad. Un estudio reveló que solo entre el 10 y el 20% de los infectados generó defensas adecuadas. Otro tema no menor, aparte de su eficiencia, será su costo.\n¿Cuáles son las etapas de prueba de una vacuna?\nLa primera etapa es buscar que no sea tóxica. El segundo tema es que además tenga la capacidad de generar anticuerpos y que esos anticuerpos puedan ser reproducibles en otras personas. Siempre que se hace un protocolo de investigación se busca determinado tipo de población para lograrlo. La vacuna que se presentó en Estados Unidos generó anticuerpos y hay que comprobar si se dan los mismos resultados en la población general.\n¿Puede haber algún medicamento que funcione?\nPor ahora, existe un único antiviral aprobado por la FDA (Food and Drug Administration): una droga que se había hecho para el virus del ébola y que demostró disminuir la cantidad de días de internación. Hay otro tipo de drogas para la alteración del sistema inmunitario respiratorio, lo que se llama la tormenta inmunológica, pero se encuentran en discusión y bajo protocolos de investigación.\nTratamiento con plasma de convalecientes: qué sabemos al respecto\nSin antivirales y sin vacunas, la Mayo Clinic Proceedings, una clínica en Minnesota, analizó los datos de un estudio en Estados Unidos realizado en más de 25 mil personas que utilizaron plasma de convalecientes y se demostró que no produce alteraciones cardíacas, injuria pulmonar ni reacciones alérgicas. También se demostró que su administración en forma precoz disminuye las probabilidades de derivar en un cuadro con asistencia respiratoria mecánica.\nSe necesita que un gran número de personas done su plasma y dé cierto tiempo para probar la eficacia de este tratamiento. No todas las personas que tuvieron COVID-19 tienen anticuerpos neutralizantes (defensas que frenan el crecimiento del virus).\nAl donar plasma, ¿nos quedamos sin anticuerpos para una nueva infección?\nHasta hoy, no se conocen casos de reinfección. Luego de tener contacto con un agente causal de una enfermedad nos queda memoria inmunológica y, por lo que sabemos, si donamos plasma, no tenemos el riesgo de volver a tener COVID-19. Esa memoria inmunológica es la que le permite a nuestro cuerpo dar una respuesta para que no volvamos a enfermarnos al exponernos a un virus.\nCONOCÉ MÁS SOBRE LA DONACIÓN DE PLASMA\n¿Será posible que respetemos estas nuevas reglas a las que cuesta acostumbrarse?\nSi el paso hacia donde tenemos que ir no tiene como sustento la conciencia social, se va a lograr muy poco. Podremos tener medicamentos antivirales, la mejor vacuna o la administración del plasma más adecuado, pero no vamos a dar abasto. En este momento en Argentina, los hospitales públicos están colmados de personas con COVID-19. El contagio se da entre los convivientes ya que, al momento de recibir el resultado, esas personas ya mantuvieron contacto por 48 horas con sus familiares. Hay que entender e incorporar el aislamiento y las medidas complementarias como lavarnos las manos, toser con el codo y utilizar correctamente el tapabocas. Si no lo hacemos, estamos en serios problemas porque, como dije anteriormente, este no es un virus estacional. Por suerte, el SARS-CoV-2 desplazó a todos los virus respiratorios. Hoy no hay virus sincicial en los chicos, no se ve influenza, todo es COVID-19. ¿Vamos a seguir teniendo casos? Sí, en tanto y en cuanto no tengamos una real conducta y conciencia social de cómo tenemos que cuidarnos entre todos.\nEsto lo vamos a vencer. En la historia de la humanidad, se superaron muchas situaciones como esta sin los conocimientos ni los recursos con los que contamos hoy.\nBío profesional del Dr. Héctor Pérez\n- Jefe de la división de enfermedades infecciosas del departamento de medicina interna del Hospital Fernández (2015-2019) y jefe de la unidad hospital de día (2013-2015).\n- Gerente de promoción de la salud y la cultura de OSDE y Presidente en Fundación OSDE.


El feminicidio de una transexual que estremece a Argentina | ELESPECTADOR.COM\nEl feminicidio de una transexual que estremece a Argentina\n21 Jul 2016 - 3:38 PM\nLa justicia argentina dio inicio al juicio en contra de Carlos Plaza y Juan José del Valle, por el asesinato de Álvarez, perpetrado el 24 de diciembre de 2014, en Salta.\nImagen del primer reinado internacional transexual, celebrado, precisamente, en Argentina, donde la violencia contra las mujeres trans ha generado todo un debate. EFE\nEn 2012, tras varios casos de violencia contra las mujeres, el Senado argentino aprobó que el feminicidio fuera considerado un agravante penal; es decir: que aunque no fuera considerado un delito aparte, quienes incurrieran en violencia contra las mujeres verían agravada su pena, hasta llegar, incluso, a la cadena perpetua. No obstante, el Senado no se quedó ahí y aprobó que esta medida cobijara, a su vez, a las personas que se autoperciban "con identidad de género femenino" y contra las que hubiera "violencia de género". Una medida a favor de las mujeres transexuales argentinas.\nAhora, cuatro años después, la justicia argentina da inicio al primer juicio en su historia en el que el asesinato de una transexual es catalogado de feminicidio por la justicia. Se trata del homicidio de Gimena Álvarez, perpetrado el 24 de diciembre de 2014, en Salta. Álvarez, de 31 años en ese momento, se encontraba en la calle cuando fue abordada por dos hombres con los que caminó por una calle de Salta, hasta un árbol, donde fue golpeada salvajemente y luego tirada agonizante a un caño, por lo que, en un primer momento, se especuló que había sufrido un accidente. Pero no. La autopsia permitió esclarecer que a Álvarez había sido asesinada. Un niño, de 13 años en ese entonces, fue testigo de lo sucedido. "Dijo que vió a los dos hombres caminar con Alvarez hasta un árbol cerca de un canal donde la golpearon brutalmente, la robaron, y la empujaron al canal", sostuvo el portavoz del poder judicial de Salta, Marcelo Báez, en entrevista con AFP.\nSu asesinato generó una ola de indignación, que se agravó con el homicidio, en 2015, de otra mujer trans, Diana Sacayán. "La homo/lesbo/transfobia se manifiesta de diferentes maneras y en diversos ámbitos, siendo responsable de muchas de las vulneraciones de derechos basadas en la orientación sexual, identidad de género y sus expresiones de las personas. Una de sus consecuencias más terribles son los asesinatos y crímenes de odio, cometidos hacia las personas LGTBI, impulsados por fundamentalismos, creencias y prejuicios religiosos, sociales y culturales", sostuvo la Comunidad Homosexual Argentina, en octubre de 2015. A finales de ese año, la justicia dio inicio al proceso por la muerte de Álvarez en contra de dos hombres que ya habían sido detenidos, Carlos Plaza, de 19 años de edad, y Juan José del Valle, alias Combo, de 36.\nAhora ambos se encuentran a la espera de la sentencia en su contra, cuya lectura va a ser, al parecer, el 26 de julio. Los dos se enfrentan a la posibilidad de ser sentenciados a cadena perpetua por estos hechos. De acuerdo con la Comunidad Homosexual Argentina, en 2014 hubo "siete personas de nuestra comunidad" asesinadas: dos personas gays y cinco personas trans. "En 2013, fueron cinco personas de nuestra comunidad, tres personas gays y dos personas travestis". Se espera que el proceso por la muerte de Álvarez sirva de ejemplo para otros procesos por casos similares. En Colombia la discusión sobre si las leyes contra el feminicidio amparan a las mujeres trans, han generado toda una controversia, lejos de acabar. De acuerdo con un informe de la ONG Colombia Diversa, en 2013 hubo 83 homicidios contra miembros de la comunidad LGBTI, mientras que en 2014 se registraron 81. Un poco menos que en 2012, cuando se registraron 87 homicidios contra estas personas en el país.


Comando intenta desesperadamente blindar a Sichel tras confesión por retiro de su 10% | Infogate\nInicio Destacado Comando intenta desesperadamente blindar a Sichel tras confesión por retiro de su...\nComando intenta desesperadamente blindar a Sichel tras confesión por retiro de su 10%\n"No se iba a prestar para este juego de superioridad moral que fuera manipulado políticamente para obtener una votación", señaló la vocera Katherine Martorell.\nEl comando de Sebastián Sichel salió a tratar de blindar a su candidato luego que este reconociera que sí efectuó un retiro del 10% desde sus fondos previsionales aprovechando las leyes aprobadas por el Congreso, mismas que ha criticado duramente los últimos meses.\nFue así que la vocera de su comando, Katherine Martorell, sostuvo que “como futuro gobierno, no vamos a permitir que se juegue con los ahorros de las personas. Es el fruto del sacrificio y del trabajo de cada una de sus familias”.\nLa exsubsecretaria de Prevención del Delito señaló además que el cambio en la opinión de Sichel, de ahora ser partidario del retiro total de los ahorros, fue a causa de lo que calificó como “populismo” de parte de sus competidores. “Lo que cambió fueron candidatos presidenciales que estaban de acuerdo con resguardar los fondos de las personas que cambiaron de discurso“, haciendo mención a Yasna Provoste y Gabriel Boric.\nSobre la demora de Sichel para referirse al tema, Martorell defendió la decisión del candidato de no responder de inmediato a los emplazamientos en dicho sentido, ya que en su opinión “no se iba a prestar para este juego de superioridad moral que fuera manipulado políticamente para obtener una votación”.\n“Mientras esto ocurría, se trabajaba en conjunto con los parlamentarios para poder presentar esta nueva alternativa, es decir, cuidar los fondos que son el fruto y trabajo de las personas“, dijo la vocera de Sichel, haciendo referencia al proyecto de diputados oficialistas para permitir el retiro del 100% de los fondos de pensión.\nFinalmente, y en relación a la declaración de patrimonio del representante de Chile Podemos Más, Martorell aseguró que “la declaración de patrimonio e intereses de Sebastián Sichel está publicada desde el año 2020, en regla como corresponde. De acuerdo a la Contraloría General de la República, no corresponde publicar los ahorros de APV, y eso es un dictamen que está vigente desde 2017″.\nArtículo anteriorConoce las más fantásticas ofertas de Motorola en este #motoweek\nArtículo siguienteGalli dijo que “no entendemos la objeción del contralor” tras rechazo de decreto para que FFAA se desplieguen en labores policiales en Macrozona Sur


-- 3:3,5), 10:10), 1:3; 3:23-38). Y - PDF\n-- 3:3,5), 10:10), 1:3; 3:23-38). Y\nDownload "-- 3:3,5), 10:10), 1:3; 3:23-38). Y"\nJosé Luis Sánchez Coronel\n1 REPASO del artículo de John Coblentz (que me fue enviado por otro) donde afirma que no se permiten repudios y segundas nupcias por Bill H. Reeves Mi repaso de cada sección del artículo va en tipo Book Antiqua, negrita, y precedido por las letras bhr Autor: El Sr. John Coblentz Titulo: Lo que dice la Biblia acerca de: El Matrimonio, el Divorcio y las Segundas Nupcias... Qué significa la Clausula de excepción? Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio (Mateo 5:32) Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera (Mateo 19:9) Al decir que la excepción se refiere al acto de repudio no resuelve toda controversia, pero las diferencias a resolver son relativamente menores. Por lo general, las diferencias resulta de la definición de la palabra original de la cual se traduce fornicación. La palabra griega es porneia. Esta palabra puede tener un significado amplio al referirse a la inmoralidad y la mala conducta sexual en general. O puede tener un uso más específico en el sentido de fornicación o prostitución: la raíz de esta palabra es porn lo cual significa vender. bhr -- Es más que obvio que la cláusula de excepción se refiere al acto de repudio; no debe haber controversia sobre esto. La verdad nunca resuelve toda controversia porque el hombre no acepta la verdad sino discute en contra de ella. En cuanto al vocablo griego, PORNEÍA, el autor hace una diferencia injustificable entre lo que él llama el uso o significado del vocablo, diciendo la inmoralidad y la mala conducta sexual en general y la fornicación o prostitución, pero los léxicos griegos traducen la palabra griega, PORNEÍA, con la palabra fornicación. El Sr. Thayer, en su Léxico Griego-Inglés, da como la primera definición del vocablo PORNEÍA la palabra fornicación. La palabra fornicación abarca toda forma de relaciones sexuales ilícitas en general, dice Thayer, y por eso Jesús empleó dicha palabra (en griego) en Mat. 19:9. La palabra fornicación no es (de) un uso más específico. Ya que el adulterio (fornicación involucrando una persona o personas casadas) es inmoralidad y mala conducta sexual se incluye en el término fornicación. Para qué negarlo? Fornicación es el término inclusivo y adulterio el término limitado. El autor astutamente limita el término fornicación a algo distinto de la inmoralidad y la mala conducta sexual en general. Sin este argumento falso el autor no tiene caso alguno. Todo lo que sigue a su premisa forzada cae. Algunos eruditos han entendido que la palabra griega porneia solo significa fornicación, es decir, tener relaciones sexuales antes del matrimonio. Ellos entenderían que Jesús hacía un comentario sobre las costumbres de los desposorios de los judíos. bhr -- El autor basa el argumento en la definición equivocada y forzada de fornicación. Los eruditos en la lengua griega dicen que PORNEÍA se traduce fornicación y que significa relaciones sexuales ilícitas en general. La palabra fornicación no significa solamente relaciones sexuales de parte de solteros! Por eso los falsos maestros no citan prueba de esto de parte de doctos en la lengua griega. Sí, los eruditos saben que la palabra griega PORNEÍA significa fornicación, pero no afirman que fornicación se limita a relaciones sexuales de parte de solteros. Hay que leer con cuidado lo que expresan los falsos maestros. Son astutos. Tienen que usar su propio vocabulario; escriben como fuera su propio diccionario. Debido a que esta opinión ha tenido una amplia aceptación entre los grupos conservadores, la estudiaremos más a fondo. Para los judíos, el desposarse (el compromiso de los novios) incluia una propuesta y un compromiso hecho en la presencia de testigos. Era más serio y comprometedor que la promesa privada o la petición de mano que se practica en los compromisos de hoy día. Era un proceso con aspectos legales. Además, estas parejas comprometidas eran conocidas 1\n2 como marido y mujer (Mateo 1:19 y 20 José su marido y María su mujer ). Por tanto, romper un compromiso en la sociedad judía requería una separación legal: una carta de divorcio equivalente a la que se exigía de los casados. Conforme a este análisis, la excepción de Jesús apuntaba hacia esta situación de la costumbre judía. En otras palabras, Jesús aclaró que el divorcio es incorrecto, excepto la práctica judía del repudio de la pareja durante el compromiso si se descubría que uno de los dos había sido infiel. bhr -- El análisis del autor no determina nada. Es el contexto del pasaje lo que siempre rige. Los fariseos preguntan sobre repudiar a la mujer de uno (Mat. 19:3). La respuesta de Jesús en los versículos 4-6 claramente revela que la cuestión tiene que ver, no con comprometidas, sino con mujeres como esposas casadas (una sola carne). El ver. 7 revela que los fariseos entendían que el caso tuvo que ver con esposos casados de una sola carne, porque citan Deut. 24:1 que de eso habla. Es ridículo tratar de limitar la palabra mujer en Mat. 19:3-9 a la virgen comprometida. El autor para mantener algo de razón para esa posición tiene que usar la palabra fornicación en el sentido de acto inmoral de parte de solteros. Tal definición carece completamente de prueba erudita (por eso el autor no cita a ninguna autoridad en griego para sostener la definición). Para el autor basta con nada más aseverar. Puede quedarse con su ipse dixit ( = él mismo lo dice). El término griego, GAMOS, quiere decir casado. Aunque José y María se presentan como marido y mujer (comprometidos), no se les aplica la palabra gamos. Esta palabra griega, de la raíz GAM = unir, atar, se encuentra en Jn. 2:1 y sig.; Apoc. 19:7; Mat. 22:2 y sig.; 25:10; Luc. 12:36; 14:8 y se traduce bodas. En Heb. 13:4 se traduce matrimonio. En Mat. 19:3-9 el contexto trata de personas casadas, de quienes son una sola carne según el matrimonio establecido por Dios en el principio (Gén. 2:24). José se vió en un aprieto semejante cuando supo que María, que era su esposa prometida, iba a tener un hijo. José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente (Mateo 1:19). Aquellos que creen que la excepción se refiere al tiempo del compromiso observan la acción pensada por José como un ejemplo de lo que Jesús tenía en mente cuando dijo: salvo por causa de fornicación. bhr -- Como ya notado arriba, José y María no estaban casados. No eran una sola carne. Todavía no se habían juntado (Mat. 1:18). Su caso no es ejemplo de lo que Jesús tenía en mente. Jesús habló acerca de casados (de una sola carne), y esto prueba que de esto preguntaron los fariseos. Ellos insisten en que mientras el término porneia puede tener a veces un significado más amplio, estrictamente significa fornicación (tener relaciones sexuales antes del matrimonio) cuando se usa junto con la palabra moichao (adulterio), así como en estos pasajes. En realidad, la única vez en que una esposa podría cometer fornicación sería durante su compromiso antes de ser casada. bhr -- El autor sigue la falsa definición de fornicación, limitándola a la inmoralidad sexual cometida antes de ser uno casado. No ha citado a ningún erudito para comprobar la aseveración. Los eruditos dicen que PORNEÍA se traduce fornicación y que significa relaciones sexuales ilícitas en general. Es falso, pues, argumentar que la única vez en que una esposa podría cometer fornicación sería durante su compromiso antes de ser casada. La razón por qué Jesús emplea las dos palabras, fornicación y adulterio en el mismo pasaje (Mat. 5:32; 19:9) es porque si la esposa comete fornicación (cualquier acto sexual ilícito, como por ejemplo la homosexualidad o la bestialidad) como persona casada está adulterando. Según la posición errónea aquí formulada la mujer casada no puede durante su matrimonio cometer fornicación. Pregunta: Si la esposa casada comete homosexualidad o bestialidad, fornica? La aseveración de que, al estar juntos las palabras fornicación y adulterio, la palabra fornicación significa tener relaciones sexuales antes del matrimonio no es prueba de nada. Heb. 13:4 dice: Honroso sea en todos el matrimonio, y el lecho sin mancilla; pero a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios. El pasaje no trata el caso de comprometidos sino del matrimonio en que se involucra el lecho conyugal. Los casados pueden cometer fornicación, que es cualquier clase de impureza sexual, y como casados al hacerlo cometen adulterio en particular. El uso de las dos palabras es para cubrir todo el rango de impureza sexual. 1 Tes. 4:3,4 dice: pues la voluntad de Dios es vuestra santificación; que os apartéis de fornicación; 4 que cada uno de vosotros sepa tener su propia esposa en santidad y honor. Al decir fornicación en este pasaje, según la posición adelantada por el autor, Pablo estuvo escribiendo 2\n3 solamente a solteros. O, cómo es que él pueda decirnos que aquí (y en otros varios pasajes) fornicación es fornicación exactamente (como se suele decir) pero que en Mat. 19:9 es sexualidad solamente de parte de solteros? Pregunta: Qué se debe entender con la palabra fornicación en Gál. 5:19? Es una obra de la carne. La palabra adulterio no está en la lista. No tiene que estar porque se incluye en la palabra fornicación. No es el adulterio un acto sexual ilícito, al igual que la homosexualidad y la bestialidad? Todo esto es fornicación según la definición de los eruditos en griego. Otro argumento para esta posición es que Mateo es el único que incluye esta excepción. Mateo escribió su evangelio teniendo en mente en particular al pueblo judío. La audiencia judía comprendería con facilidad esta excepción por causa de fornicación. Las premisas fundamentales para este punto de vista serían las siguientes: a. Jesús deshizo la provisión mosaica para el divorcio. b. Por lo tanto, el matrimonio es de por vida. c. Casarse con otra persona mientras el primer cónyugue todavía vive constituye adulterio. d. Para los judíos, Jesús modificó los requisitos para su posición sobre el divorcio: Repudiar a una novia comprometida a causa de fornicación durante el compromiso es una excepción a su declaración en contra del repudio. bhr -- El autor hace caso de que solamente Mateo incluye la cláusula de excepción. Bueno, Juan es el único que incluye el nacer de agua y del espíritu (Jn. 3:3,5), Marcos es el único que incluye cometer adulterio contra ella (Mar. 10:10), y Lucas es el único que menciona a Teófilo y que da la genealogía de Jesús hasta Adán (Luc. 1:3; 3:23-38). Y qué prueba esto? Se cree que Mateo escribió principalmente para lectores judíos. Pero Mateo es el único que menciona bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Mat. 28:19). Por eso hemos de concluir que 28:19 no se aplica sino solamente a judíos? Mateo fue escrito muchos años después del día de Pentecostés, durante la dispensación cristiana que es para gentiles tanto como para judíos. Cristo en Mat. 19:4 y Mar. 10:6 no está dirigiéndose exclusivamente a judíos sino declarando la ley de Dios desde la creación que es para todo el mundo y todo el tiempo. Cómo sabe el autor con tanta confianza que los fariseos de Mat. 19:3 comprenderían la enseñanza de Jesús conforme a la interpretación presentada por él, el Sr. Coblentz? La argumentación se basa en suposiciones, nada más. En cuanto a las premisas que él presenta respondo: a. Jesús no deshizo nada (Mat. 5:17,18), sino declaró la ley de Dios desde el principio de la creación (Mar. 10:6), la cual iba a regir en el Nuevo Testamento desde el día de Pentecostés. b. Sí, el matrimonio (y no solamente el estado de comprometidos) es de por toda la vida, con la excepción del permiso divino para el cónyuge inocente y fiel para repudiar al fornicario y hacer uso de segundas nupcias sin cometer adulterio. Si la palabra fornicación en Mat. 19:9 trata exclusivamente de relación sexual ilícita de parte de solteros, qué pasaje puede el autor citar que trate de fornicación, de parte de esposos viviendo en matrimonio, ya que según el autor la palabra puede tener a veces un significado más amplio? Según la argumentación presentada aquí por el autor, es imposible para la persona casada que cometa fornicación. Cómo se puede explicar que en Oseas (2:2-7) se hable de la esposa y madre que es acusada por Dios de fornicación (PORNEÍA) espiritual? (Aun la palabra prostitución hallada en el texto de Valera 1960 es en la versión Septuaginta la misma palabra griega PORNEÍA). (En el ver. 2 los términos fornicación y adulterio se emplean intercambiablemente). Cómo se puede explicar que Ezequiel 16 dice repetidas veces que la esposa de Dios (ver. 8) fornicaba (versículos 15,16,20,22,25, etc.)? El contexto de los dos pasajes de los profetas no trata de comprometidas sino de esposas que en la vida matrimonial fornican. Esto no se puede negar. c. Ahora, las premisas cambian de comprometidas a cónyuges. Se arguye que la fornicación es cometida solamente por solteros, pero el pasaje de Mat. 19:9 habla de casados en matrimonio de una sola carne. 3\n4 Lo que se dice en la letra c. es verdad si no se toma en cuenta la cláusula de excepción en Mat. 19:9. Con ella el cónyuge fiel e inocente no comete adulterio si repudia a su esposo fornicario y se vuelve a casar. Esta es la inferencia necesaria de lo que Jesús dice en 19:9. El autor no lo quiere aceptar. Mientras esta interpretación coincide con la posición de Jesús (ni divorcios ni segundas nupcias), queremos aclarar que ningún escritor conocido de la iglesia primitiva interpretó esto como refiriéndose al periodo del compromiso judío. bhr -- La posición de Jesús no era ni divorcios ni segundas nupcias! El autor astutamente pasa por verdad lo que es solamente su aseveración. Lo que Mat. 19:9 sí revela por inspiración es que Dios no permite a los casados repudio y segundas nupcias sin la causa de fornicación. Con razón ningún escritor conocido de la iglesia primitiva interpretó esto como refiriéndose al periodo del compromiso judío porque a eso no se refiere. Se refiere a la esposa de categoría de una carne con el marido (versículos 5,6). Esto no niega la validez de esta interpretación, ya que los primeros escritores no entendieron bien a Jesús en otras pares tampoco. Sin embargo, ellos sí conocían el griego antiguo con una fluidez que ningún teólogo moderno puede igualar. Cómo entendían estos primeros escritores cristianos la frase de la excepción? bhr -- Qué afirmación más arrogante! pues el Sr. Coblentz les acusa a todos los escritores de la iglesia primitiva de no entender bien a Jesús sencillamente porque no entendieron según las ideas de él. Sí, entendieron muy bien su propia lengua, la griega. La pregunta que formula el Sr. Coblentz referente al entendimiento de ellos carece de prueba porque no da ninguna cita de aquellos primitivos escritores. El Sr. Coblentz, como es su costumbre, nada más asevera. Su ipse dixit no vale nada. Ellos entendieron la palabra porneia como prostitución o una infidelidad persistente y no como fornicación exactamente. Jesús no se refería al adulterio; de lo contrario, Él hubiera usado la palabra griega para adulterio, moichao. En vez de esto, Él usó porneia, que indica una compañera promiscua. bhr -- El Sr. Coblentz contesta su propia pregunta. Por qué no dejó que los primeros escritores cristianos contestaran, dándonos algunas citas de prueba? El pone palabras en la boca de ellos. La palabra prostituir, según el erudito en el griego el Sr. Thayer, es una buena traducción del verbo griego, PORNEUO, como lo es la frase cometer fornicación. El Sr. Coblentz agrega a la palabra prostitución la palabra persistente. Esto no lo hace Thayer, ni ningún erudito en la lengua griega. Qué quiere decir el Sr. Coblentz con la frase fornicación exactamente? Los eruditos en griego hacen alguna distinción entre fornicación y fornicación exactamente? El falso maestro formula sus palabras y frases con mucho cuidado, esperando que el lector no lo capte. La palabra griega PORNEIA no indica una compañera promiscua ; no indica ninguna clase de compañero. Indica el acto de fornicar. Jesús no usó la palabra adulterio (MOICHEÍA, moichao es verbo) para dirigirse a la causa para repudio y segundas nupcias porque la causa es de cualquier expresión de relaciones sexuales ilícitas. Si Jesús hubiera usado la palabra adulterio en lugar de fornicación, la causa habría sido limitada a relaciones sexuales ilícitas cometidas por casados y excluida la pederastia, la bestialidad, y la homosexualidad. En resumen, Jesús dijo: No se permite el divorcio, ni tampoco las segundas nupcias; excepto que el hombre pueda repudiar a su esposa si ésta persiste en la infidelidad sexual. En otras palabras, él no está obligado a vivir en una relación continua de tres personas o más. Los escritores de la iglesia primitiva en su gran mayoría enseñaron de esta forma en el segundo y tercer siglo. bhr -- Este resumen pone palabras en la boca de Cristo. Cristo no dijo salvo por causa de persistencia en la infidelidad sexual. De dónde se sacó la palabra persiste? De la propia mente humana y doctrina falsa! Si un solo acto de infidelidad sexual no constituye la causa, cuántas veces 4\n5 se requieren? Cómo va a determinar el marido si la mujer ya esté persistiendo en la infidelidad sexual? La doctrina de relación continua es ridícula. Si el hombre puede repudiar a su esposa si ésta persiste en la infidelidad sexual, entonces hay que admitir que Cristo no prohíbe terminantemente el repudio. Pero la posición del autor es de nada de repudio, punto! La verdad de una posición es determinada por las Escrituras inspiradas, no por lo que enseñaran los escritores de la iglesia primitiva en su gran mayoría en el segundo y tercer siglo. Qué cita de los tales escritores nos da el Sr. Coblentz para respaldar su afirmación? Aquí no da ninguna! El autor inserta la frase ni tampoco las segundas nupcias y lo hace en tipo distinto y negrita para dar énfasis a su posición. Pero lo que dice Jesús en Mat. 19:9 implica que el marido que repudia a su mujer por causa de fornicación no comete adulterio al hacerlo y volverse a casar! Sea lo que fuere la fornicación referida por Jesús en el pasaje, el marido comete adulterio al volverse a casar si repudia la esposa no por esa causa! Si lo hace por esa causa, no comete adulterio! El lenguaje de Jesús no puede ser más claro y entendible. Para comprender la posición de la iglesia primitiva, necesitamos comprender que el repudio para ellos no era necesariamente sinónimo con el divorcio moderno. El divorcio moderno, como la carta de divorcio de Moisés, es un proceso legal que incluye el derecho legal de volverse a casar. La iglesia primitiva comprendió claramente que tal clase de divorcio, aunque permitido por Moisés, fue anulado por Cristo. Divorciarse en el sentido de romper una unión y practicar las segundas nupcias, no fue permitido por la iglesia primitiva. bhr -- El Sr. Coblentz sigue tratando de probar su posición con referencias a comprender la posición de la iglesia primitiva. Lo que él necesita comprender es que la verdad es establecida por la forma de las sanas palabras recibidas de los apóstoles (2 Tim. 1:13), no por alguna posición atribuida a la iglesia primitiva. Se equivoca grandemente el que iguala a Deut. 24:1 con el divorcio moderno en cuanto al derecho legal de volverse a casar. Moisés en Deut. 24:1 no permitió segundas nupcias! Al contrario dijo que al volverse a casar la mujer repudiada fue envilecida o manchada (ver. 4. Compárese Lev. 18:20; Núm. 5:13,14). La versión Reina Valera 1960 en el ver. 2 dice podrá ir y casarse con otro hombre pero no es una traducción fiel del texto original. Otras versiones buenas (véase por ejemplo La Biblia De Las Américas) siguen la Septuaginta (versión en griego del Antiguo Testamento, versión que citaban Cristo y sus apóstoles) que comienza en el ver. 1 diciendo: si sucede que, y luego siguen varios verbos subjuntivos que presentan suposiciones (ver. 3). Por eso el ver. 2 dice: (si sucede que) ella sale de su casa y llega a ser mujer de otro hombre. Tanto el ver. 2 como el 3 emplean puros verbos de modo subjuntivo, no indicativo. Los versículos 2 y 3 hablan de casos supuestos, no de realidades acontecidas o permisibles. Hablan de que si esto y aquello pasaran, no de que esto y aquello en realidad pasaron o se permitían pasar. Se afirma que Cristo anuló el repudio permitido por Moisés, pero no anuló nada, sino cumplió (Mat. 5:17,18). Cristo dijo en Mat. 19:8 que su ley para el Pacto o Testamento Nuevo es la ley de Dios de desde el principio de la creación (Mar. 10:6). El autor y otros por conveniencia pasa por alto esta verdad. El falso maestro muchas veces considera como autoridad lo que la iglesia primitiva hubiera dicho. La autoridad de las Escrituras no le basta. Para ellos, repudiar consistía en despedir a la persona infiel o salir uno mismo. Esto era más un proceso físico que legal, y así sería más equivalente a una separación, que el divorcio moderno. En la sociedad romana, el repudiar no requería un proceso legal. La iglesia primitiva entendió que la excepción de Jesús le daba al cristiano casado la opción repudiar a su compañera si esta era promiscua. En otras palabras, si un hombre tenía una esposa que convivía con otros hombres que practicaba la prostitución en vez del amor fiel- él podía repudiar a tal mujer. Esto es, él podía o bien despedirla o salir él mismo. Debido a que Jesús anuló el divorcio mosaico, la iglesia primitiva comprendió que repudiar a una compañera a causa de la prostitución significaba una de dos cosas: la soltería o la reconciliación. LAS SEGUNDAS NUPCIAS NO FUERON UNA OPCIÓN. 5\n6 bhr -- Hay varias cosas que notar en el párrafo arriba: 1. El vocablo griego, APOLÚO, traducido repudiar es compuesta de apo = de, y luo = soltar, despedir. Sí, repudiar es separarse del cónyuge y o despedirle de la casa. Es cierto que no es proceso legal. Hoy en día el término divorcio lleva en sí la idea de trámites civiles que consumen un buen plazo de tiempo. Repudiar no involucra eso. 2. Por qué el autor pierde tiempo hablando de la posición de la iglesia primitiva si no quiere sacar algo que pinte el cuadro de modo que se propague su doctrina? Escribe: la excepción de Jesús le daba al cristiano casado la opción repudiar a su compañera si esta era promiscua. En otras palabras, si un hombre tenía una esposa que convivía con otros hombres que practicaba la prostitución en vez del amor fiel- él podía repudiar a tal mujer. Quién puede hallar todo eso en Mat. 19:9, la primera parte? Cristo dijo sencillamente salvo por causa de fornicación. No dijo salvo por causa de convivir la esposa con otros hombres promiscuamente en prostitución. Por qué citar el autor una doctrina que tuerce así las Escrituras? Su posición falsa no le permite usar sencillamente la palabra que Cristo usó, PORNEÍA, con su definición que dan los eruditos en griego de fornicación, explicada como relaciones sexuales ilícitas en general. Se debe explicar que la palabra prostitución lleva en sí la idea de inmoralidad en práctica común, o repetida y continua. Por eso el autor la emplea mucho. Al autor le gusta la frase infidelidad persistente. Pero Ezequiel 16:35,36 menciona a la ramera (la prostituta) y describe sus hechos ilícitas con la palabra fornicación (versión Septuaginta, PORNEÍA). La fornicación es fornicación si ejercitada una vez o repetidas veces. 3. Como ya hemos notado, Cristo no anuló el divorcio mosaico. Reveló que para el Nuevo Testamento, a partir del día de Pentecostés, la ley sobre el matrimonio sería la que Dios instituyó en el principio. Cristo, quien es Dios, prohibió el divorcio por cualquier causa y dio el permiso divino de repudiar al esposo fornicario y volver a casarse si gusta. 4. Lo que la iglesia primitiva comprendió no establece verdades. A ello se dirige el autor (porque la autoridad de las Escrituras no le basta) pero aquí no citó a ninguna obra antigua para probar su afirmación. 5. La conclusión que él saca, repudiar a una compañera a causa de la prostitución significaba una de dos cosas: la soltería o la reconciliación. LAS SEGUNDAS NUPCIAS NO FUERON UNA OPCIÓN, es una aseveración loca y extravagante sin base alguna. Es un ipse dixit ( = decirlo por decirlo). Se nota que otra vez él emplea la frase a causa de la prostitución porque quiere representar a la esposa del pasaje como una ramera de continuo. 6. Las segundas nupcias son un permiso divino otorgado al cónyuge fiel a sus votos matrimoniales en el caso de haber fornicación cometida por su esposo. El autor contradice plenamente a Cristo mismo! Si no hay causa de fornicación en evidencia, al repudiar y volverse a casar se comete adulterio. Si la hay en evidencia, al repudiar y volverse a casar NO se comete adulterio. Nada puede ser más claro. 7. La referida soltería obligatoria no entra nada en la enseñanza de Jesús en Mat. 19:9. El autor cree que con nada más aseverar, así es el caso. Reclama él hablar por inspiración divina? Esta posición concuerda con la manera en que Dios se relacionó con Israel. Él les pidió su devoción fiel. Pero cuando ellos se volvían hacia los ídolos, Dios retiraba su presencia de ellos, no por buscar a otra nación, sino en espera de su arrepentimiento que los traería de nuevo a su amor. bhr -- Es cierto que Dios prometió recibir de nuevo al Israel idólatra con tal que se arrepintiera, pero también es cierto que la nación judaica por fin rechazó a Cristo (Jn. 1:11) y Dios recibió a un pueblo nuevo, linaje escogido (1 Ped, 1:9), que no había sido de él (Rom. 9:25,26), un pueblo compuesto de judíos y gentiles (Rom. 1:15; Efes. 2:15). Pero la ley de matrimonio presentado por Cristo, al responder a los fariseos (Mat. 9:3-9), no dependió de una relación con Israel literal con respecto a idolatrías y restauraciones, sino representa la ley de Dios desde el principio de la creación (Mat. 19:8; Mar. 10:6). Resumamos, pues, las premisas básicas de la posición que adoptó la iglesia primitiva: a. Jesús rechazó la disposición mosaica del divorcio (lo cual igualmente prohíbe el divorcio moderno). b. Por lo tanto, el matrimonio es de por vida. 6\n7 c. Casarse con otra persona mientras el primer cónyuge todavía vive constituye adulterio. d. Repudiar al cónyuge es incorrecto, excepto el repudiar a un cónyuge promiscuo. (El equivalente hoy día a repudiar un cónyuge promiscuo, como se enseñó por la iglesia primitiva, sería separase y quedarse solo.) bhr -- El Sr. Coblentz sigue suponiendo lo que adoptó la iglesia primitiva, como si aquello estableciera la verdad de Dios sobre el matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias. De otra manera, por qué escribe él tanto sobre lo que la iglesia primitiva creyera y entendiera? a. No, Jesús no rechazó la disposición mosaica del divorcio. Cumplió la ley y presentó de nuevo la ley de Dios desde el principio de la creación con respecto a la pregunta que le hicieron los fariseos. El autor con razón pasa por alto a Mat. 19:8 y Mar. 10:6, como también a 5:17,18. b. Sí, el matrimonio es para toda la vida. También es cierto que Dios da permiso divino en el caso de que haya en evidencia en el matrimonio la fornicación. Dios no obliga al cónyuge fiel e inocente a seguir viviendo con un adúltero, ni que siga viviendo célibe. Al repudiado por fornicación no se le concede el permiso divino para segundas nupcias. c. No es cierto. Jesús no enseñó tal cosa. Ahora si el esposo repudia a su cónyuge NO por fornicación y se vuelve a casar, sí comete adulterio porque Dios no le desata del pacto hecho originalmente en el matrimonio. (Dios, no el hombre, es quien une y desata con respecto al pacto de matrimonio). Si repudia por fornicación y se vuelve a casar, no comete adulterio. d. El autor adelanta la atribuida posición que se expresa con la frase cónyuge promiscuo que tiene que ser un cónyuge que persiste en la infidelidad sexual y es culpable de infidelidad persistente. Ningún erudito en la lengua griega define PORNEIA de esa manera. No se puede contentarse con la traducción del Sr. Thayer de fornicación, palabra que según Thayer es relación sexual ilícita en general. Hay que emplear una propia definición y aplicar solamente ella para aparentar tener prueba para la posición falsa. Lo que la iglesia primitiva enseñara no establece verdades bíblicas. Pero el autor en gran medida basa su posición equivocada en ello. La frase, sería separase y quedarse solo, atribuida a la iglesia primitiva, es una admisión del divorcio (repudio, APOLUO). Pero el autor no cree en ningún divorcio; por qué, pues, educar a sus lectores en tales ideas de otros? Los escritores de la iglesia primitiva en el segundo, tercer, y cuarto siglo pudieron haberse equivocado en su entendimiento de la frase de la excepción. bhr -- Sí, y de igual manera se puede afirmar que pudieron haber entendido muy bien la frase de excepción. El hecho de que alguno puede haberse equivocado en algo no prueba que en un dado caso se equivocara. Qué clase de lógica es ésta que el autor promueve? Más arriba vemos que según el autor la iglesia primitiva comprendió, pero ahora sus escritores pudieron haberse equivocado en su entendimiento. Quizá, como sostienen los que creen que se refiere a los desposorios, Jesús hizo la excepción para una audiencia específicamente judía, por lo tanto sólo Mateo la registró en su evangelio. bhr -- La defensa del autor de su posición muestra su debilidad al introducir un argumento con la palabra Quizá (y arriba, pudieron haberse ). Y esto es prueba? No comenzó su artículo con el subtítulo: Lo que dice la Biblia acerca de: El Matrimonio, el Divorcio y las Segundas Nupcias. Esperamos que él presente Biblia, no algún quizá. Qué importa lo que crean otras ciertas personas? Por qué sigue el autor planteando ideas en la cabeza de sus lectores. El autor sugiere la idea de limitar la enseñanza de Jesús a una audiencia específicamente judía, por lo tanto sólo Mateo la registró en su evangelio. Esta clase de lógica demandaría que no hay nada en Mateo aplicable a los gentiles hoy en día, sino solamente a judíos. Qué se dirá respecto a Mat. 18:15-17? La verdad es que lo que dijo Jesús en Mat. 19:8,9, que es para cuando su iglesia comience el día de Pentecostés, tiene que ver con la ley de Dios, dada en el principio de la creación, para todo el mundo (Mat. 28:19,20). 7\n8 Como observamos anteriormente, la opinión de excepción de ruptura de compromiso concuerda con la posición básica de Jesús, que elimina el divorcio y las segundas nupcias. La opinión de la iglesia primitiva concuerda con esta posición básica. bhr -- Por qué el autor a través de su artículo sobre lo que dice la Biblia se apela a las opiniones de otros? Eso es prueba bíblica? la posición básica de Jesús, que elimina el divorcio y las segundas nupcias es una suposición, aseveración o afirmación arbitraria y sin prueba alguna. El autor solamente lo dice. La posición de Jesús es que no se permite el repudio por cualquier causa, pero con la causa de fornicación, que es relaciones sexuales ilícitas en general, al cónyuge inocente y fiel a sus votos matrimoniales se le permite el repudio y sin cometer adulterio volver a casarse. Esto es lo que revela Mat. 19:9 y nada puede ser más claro. Aunque ellos permitieron el repudio a causa de la prostitución, también comprendieron que la enseñanza de Jesús rechazaba el divorcio permitido por Moisés (y así en el sentido moderno también). El matrimonio es de por vida-sin excepción. 3 bhr -- Nótese que el autor no se atreve a decir el repudio a causa de fornicación; no conviene a su doctrina. Tiene que hablar de prostitución y luego agregar persistente. Si los escritores de la iglesia primitiva permitieron el repudio, y si entendieron bien la cláusula de excepción de Mat. 19:9, entonces no tomaron la posición del autor de nada de repudio y nada de segundas nupcias. Varias veces ya me he referido a que es falso decir que Jesús rechazaba el divorcio permitido por Moisés. Véase Mat. 5:17,18. Cumplir no es rechazar. La frase del autor arriba que dice El matrimonio es de por vida-sin excepción. 3 lleva una nota a pie de página indicada por el número 3. Por no tener yo la referida nota, no puedo comentar bien sobre el significado de la frase. Pero el matrimonio es para toda la vida, pero si uno de los dos cónyuges muere, el sobreviviente puede volver a casarse (Rom. 7:1-3). Si hay causa de fornicación el fiel e inocente puede repudiar al fornicario y con permiso divino volver a casarse sin cometer adulterio. En estos dos casos el matrimonio no resulta de por vida. Por qué interpretan algunas traducciones modernas porneia como infidelidad? Algunos traductores contemporáneos de la Biblia tienden a traducir la palabra porneia en la frase de la excepción de acuerdo a la opinión de Erasmo. Buscando en tres versiones modernas, encontramos que una traduce porneia como infidelidad y las otras dos como infidelidad conyugal. Estos traductores modernos traducen esta palabra así a pesar de que los léxicos (diccionarios) comúnmente interpretan la palabra porneia como fornicación o prostitución. bhr -- La infidelidad es traición o falta de fe con respecto a una obligación moral. Los diccionarios dan este sentido a la palabra. Se usa comúnmente con referencia a la fornicación. Solamente en este sentido puede usarse como traducción del vocablo griego PORNEÍA. Algunas versiones buenas, como lo es La Biblia De Las Américas, en lugar de fornicación en Mat. 5:32 y 19:9 dice infidelidad. En 15:19; Hech. 15:20 y 1 Cor. 6:18 dice fornicación. Una buena traducción no siempre dirá infidelidad conyugal porque también los solteros pueden cometer fornicación. Los casados también cometen fornicación y en un caso de esto se comete fornicación o infidelidad conyugal. En Mat. 19:9 la fornicación referida tiene que ver con infidelidad (en el sentido de fornicación) conyugal porque Jesús habla del su mujer (ver. 3) como una mujer que es una carne con su marido (versículos 5 y 6). Los fariseos y Jesús están hablando acerca de repudiar mujeres que viven con maridos en una sola carne. El lector notará que el autor se expresa con mucho cuidado, al decir: los léxicos (diccionarios) comúnmente interpretan la palabra porneia como fornicación o prostitución. No interpretan nada; definen! El dice comúnmente. Esto sugiere que a veces usan otras definiciones. Cuáles son? Pero el autor no se contenta con la traducción de fornicación, prefiriendo prostitución persistente. 8\n9 El error de traducir porneia como infidelidad en estos versículos se hace más evidente cuando examinamos el contexto. Considere los puntos a seguir: bhr -- Puede ser que la palabra infidelidad no sea la definición mejor, pero puede significar ser infiel hacia una obligación moral que tiene con el esposo, y eso apunta a fornicación. Si una persona casada comete homosexualidad, un caso de fornicación, no es eso un caso de infidelidad a una obligación moral? Si lo comete, no es fiel a sus votos. Con referencia a lo que él comete, él es un adúltero (porque es persona casada). Pero lo que comete es fornicación. El autor más arriba escribe, con referencia a la iglesia primitiva: En resumen, Jesús dijo: No se permite el divorcio, ni tampoco las segundas nupcias; excepto que el hombre pueda repudiar a su esposa si ésta persiste en la infidelidad sexual. El autor usa la palabra infidelidad (sexual). Por qué no dijo fornicación como aparece en Reina-Valera y otras versiones? Por qué no condenó la supuesta posición de la iglesia primitiva al tomar una que permitía que el matrimonio no fuera siempre de por vida. Si un marido puede repudiar a su mujer por infidelidad sexual, entonces en tal caso ese matrimonio no es de por vida. Y si lo hace, el marido tiene permiso divino de volver a casarse sin cometer adulterio. Jesús, con su cláusula de excepción, lo permite. 1. Si Jesús se refería al adulterio (como lo implican las frases de las traducciones infidelidad o infidelidad conyugal ), Él seguramente hubiera usado el término moichao que significa adulterio. Él no usaba palabras de manera arbitraria, especialmente al discutir con los fariseos expertos en la ley. bhr -- El autor confunde la acción descrita con la persona que la comete. La acción es infidelidad en el sentido de fornicación, como explicado arriba. La persona que en el caso que Jesús trata comete este acto de infidelidad es un adúltero por ser persona casada con esposo. Hay que leer a este autor con mucho discernimiento porque escoge sus términos con mucho cuidado para usar solamente ellos. Dice que si Jesús se refería al adulterio, pero no se refirió al adulterio! Dijo fornicación. A eso se refirió, y la palabra infidelidad puede aplicarse al acto de fornicación. La fornicación, por definición autoritativa, es cualquier acto sexual ilícito en general. Ahora, la fornicación involucrada en Mat. 19:9 sería un acto cometido por una persona casada, y en tal caso sería infidelidad conyugal. Jesús en Mat. 19:9, respondiendo a la pregunta de los fariseos acerca de causa, no se dirige a cómo sería llamada la persona cometiendo cierto acto, sino al acto mismo que es la fornicación. La causa de la clausula de excepción es la fornicación. De eso habló Jesús al contestar la pregunta de los fariseos. Jesús ciertamente usó la palabra correcta, que es PORNEÍA, que se traduce fornicación. La palabra adulterio es de otro vocablo griego diferente. La causa de la cláusula de excepción en Mat. 19:9 no se limita al adulterio. Un esposo puede cometer otros actos de sexo ilícito, y la causa cubre todos aquéllos. Por eso Jesús empleó el término fornicación para indicar la causa para el repudio y las segundas nupcias. 2. Las traducciones que usan infidelidad darían a entender que Jesús estaba de acuerdo con una de las facciones de los fariseos. En Mateo 19, los fariseos intentaban involucrar a Jesús en una polémica dentro de la cual ellos mismos se encontraban. (Ellos le hicieron aquella pregunta para tentarlo). Por un lado estaban los seguidores de un maestro liberal llamado Hillel, que permitía el divorcio por casi cualquier motivo. Y por otro lado se hallaban los seguidores de Shammai, un maestro estricto, que permitía el divorcio sólo cuando había infidelidad conyugal. Jesús no se unió a ninguno de estos grupos. Él dijo: Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre (Mateo 19:6). Él eliminó la opción del divorcio lo mismo que decir: Yo no estoy de acuerdo con la enseñanza de ninguno de los dos ). Por lo tanto, los fariseos hicieron objeciones. Si Jesús entonces hubiera cambiado sus palabras, para decir: El divorcio está prohibido, excepto a causa de la infidelidad conyugal, Él habría desmentido su declaración original. De este modo, hubiera demostrado que estaba de acuerdo con la enseñanza de Shammai. bhr -- El párrafo arriba está lleno de errores y suposiciones. Vamos a notarlos: 1. La primera frase es una aseveración sin prueba. Es un ipse dixit. Las traducciones que emplean la palabra infidelidad para traducir el vocablo griego, PORNEÍA, no necesariamente dan a entender lo que el autor afirma. En el sentido de significar ser infiel hacia una obligación moral que se tiene con el esposo, eso apunta a fornicación. La acusación del autor no es justa; es solamente una conclusión suya. 9\n10 2. La segunda frase es una aseveración basada en la imaginación del autor. El texto bíblico no dice tal cosa ni la infiere necesariamente. Ahora, lo que el autor pone entre paréntesis es todo lo que dice el texto sagrado, pero él no lo puede dejar así. 3. No hay en el texto sagrado referencia alguna a los dos judíos, Hillel y Shammai, ni directa ni indirecta. Ellos representaban dos posiciones básicas con referencia a Deut. 24:1, alguna cosa indecente, pero Jesús dio su respuesta a la pregunta de los fariseos, no con referencia a Deut. 24:1 sino a Gén. 1:27; 2: Con las palabras de Mat. 19:6 Jesús no eliminó la opción del divorcio. Más bien contestó Jesús la pregunta de los fariseos de repudiar por cualquier causa (ver. 3). Dios une en el matrimonio y el hombre no debe procurar separar esa unión (por cualquier causa). Al hombre no se le permite la opción de repudio según sus propias causas, pero Dios otorga permiso divino para cierta causa fija, la fornicación. Esta es la ley de Dios desde el principio; Cristo es Dios (Jn. 1:1). 5. Cómo sabe el autor que los fariseos hicieron objeciones por entender que Cristo decía que no estaba de acuerdo con Hillel ni con Shammai? La imaginación del autor es muy fértil. Su artículo está lleno de suposiciones semejantes. 6. No, lo que dijo Jesús en 19:9 (aun usando la traducción bien entendida de infidelidad conyugal = fornicación ) no desmintió lo que dijo en el ver. 6. El ver. 6 prohíbe al hombre repudiar por cualquier causa, pero Dios sí puede dar una excepción al caso, y lo hace. El hombre y Dios no son iguales. El ver. 9 no desmiente la declaración de Jesús en el ver. 6 (como supondría el autor). (Va por entendido que la frase infidelidad conyugal significa fornicación cometida por uno casado. Esto va explicado arriba). 7. No hay nada en las palabras de Jesús (bien traducidas) que tengan que ver con estar de acuerdo o de desacuerdo con Shammai. Shammai no entra en el caso, ni de lejos. Es el autor quien le mete en él. 3. Tal aclaración no hubiera ocasionado ninguna sorpresa de parte de los discípulos de Jesús. No obstante, al oír la respuesta de Jesús, ellos exclamaron: Si así es la condición del hombre con su mejer, no conviene casarse (Mateo 19:10). Si Jesús simplemente hubiese confirmado la posición de Shammai (que el divorcio está prohibido, excepto cuando hay infidelidad conyugal), por qué habrían pensado que su enseñanza era tan radical? Obviamente, Jesús trajo a luz una enseñanza desconocida, incluso por los discípulos bhr -- La posición de Shammai fue que no se permitía divorcio excepto en el caso de cosa indecente (Deut. 24:1). De dónde saca el autor eso de que la posición de Shammai (que el divorcio está prohibido, excepto cuando hay infidelidad conyugal? Lo que causó que los discípulos salieran con su conclusión radical (ver. 10) fue que Jesús no permitiera repudio por ninguna causa excepto por la fornicación, dirigiendo las mentes de ellos y de los fariseos bien más allá de Deut. 24:1 y hasta llegar al principio de la creación. El les trajo una lección de Gén. 2:,23,24. Jesús habló de su ley para su Reino en cuanto al matrimonio, repudio, y segundas nupcias. Les faltaba a los discípulos todavía comprensión correcta concerniente a dicho Reino (por ej., Mat. 18:1; Hech. 1:6). Hasta la fecha mucha gente ignora la enseñanza correcta con respecto a su Reino y sus condiciones divinas. (fin del articulo del Sr. Coblentz, y mi repaso) La premisa falsa sobre la cual el autor edifica su caso es que la palabra fornicación puede significar algo diferente de lo que dicen los eruditos en la lengua griega, que es cualquier acto sexual ilícito en general. El admite que tal definición es exactamente pero pasa a darle la definición de prostitución (persistente). El lector puede ver que la posición de él es que no se justifican ningún repudio ni ningunas segundas nupcias. 10\nEL MATRIMONIO, EL DIVORCIO, Y LAS SEGUNDAS NUPCIAS\nEL MATRIMONIO, EL DIVORCIO, Y LAS SEGUNDAS NUPCIAS INTROD. -- 1. Pasajes en el Nuevo Testamento que tienen que ver con el tema: Mat. 5:32, "Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por causa\n36. Marcos 10.1 12 Enseñando en Judea (1) A. Ahora en Judea (1a) B. Como solía (1b) II. Enseñando del matrimonio (2 9) A. Pregunta para tentarle (2)\n36. Marcos 10.1 12 I. Enseñando en Judea (1) 1 Levantándose de allí, vino a la región de Judea y al otro lado del Jordán; y volvió el pueblo a juntarse a él, y de nuevo les enseñaba como solía. A. Ahora\nDIVORCIO Y NUEVO MATRIMONIO John Murray Mateo 19:9 Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera.\nLección #3 LA AUTORIDAD DE LA BIBLIA\nestimadas como palabras de Dios (Jn. 3:34; 7:17; 14:10). En asuntos religiosos la autoridad para el hombre debe ser nuestro Señor Jesucristo, porque El y sólo El tiene toda potestad en el cielo y en la\nDIVORCIO Y NUEVO MATRIMONIO INTRODUCCIÓN Le está permitido al hombre o a la mujer divorciarse y contraer un nuevo matrimonio? Aprueba Dios que alguien se case con una persona divorciada? Para tratar este\nEL VELO, LA CENA DEL SEÑOR (1 Cor. 11)\nEL VELO, LA CENA DEL SEÑOR (1 Cor. 11) 431 INTRODUCCIÓN A. Breve introducción al libro (1 Corintios). 1. Es una carta. a) Fue dirigida cierta audiencia bajo ciertas circunstancias. b) Siendo una carta\nQué dice la Biblia acerca de la unión libre? 1\nQué dice la Biblia acerca de la unión libre? 1 Por Jonathan Boyd http://impactobiblico.com 22 de marzo, 2010 Santa Marta, Colombia Introducción En los más de tres años que llevo aquí en el ministerio pastoral\nDiagramas Sobre El Mental Matrimonio, y Segundas Nupcias Mt. 19:3, Entonces vinieron a él los fariseros, tentándole y diciéndole: es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? (la repuesta\nLECCIÓN # 11 EL PRIMOGÉNITO DE TODA CREACIÓN Un análisis de Colosenses 1:15 y Apocalipsis 3:14\nLECCIÓN # 11 EL PRIMOGÉNITO DE TODA CREACIÓN Un análisis de Colosenses 1:15 y Apocalipsis 3:14 Introducción: Los testigos del Atalaya se valen de estos dos textos de la Biblia, para afirmar que Jesucristo


Creativas – Educación para la vida\nInicio › Archivos de Creativas\nDiagnóstico y evaluación de la creatividad\nPublicado en mayo 15, 2012 por Editor\tPublicado en Creativas\nUna idea creativa pocas veces se puede evaluar antes de ponerla en práctica. Sin embargo, con sus limitantes, se puede evaluar al sujeto creativo que pretende desarrollar estas ideas. El “test de consecuencia” de Christensen, Merrifeld y Guilford, es una…\nSe puede elegir entre varios puntos de partida para desarrollar una idea, por ejemplo: – Detectando una necesidad no satisfecha Así fue como muchos empresarios comenzaron sus empresas. Por ejemplo, Margarita García de Alba, directora de la empresa Nopalito Z,…\nA lo largo de casi cuatro decenios de un uso dilatado, el brainstorming ha adquirido múltiples facetas. Apenas hay un rasgo en el que estén de acuerdo teorizantes o usuarios de esta técnica, pero hay un principio que permanece invariable,…\nLa palabra sinéctica proviene del griego y significa la acción de juntar elementos diferentes, aparentemente poco significativos y desconectados. La teoría se refiere a la integración de diversos individuos en un grupo para el planteo y la solución de problemas.…\nEl movimiento es una operación mental extremadamente importante. Es fundamental para la creatividad. Es casi imposible ser creativo sin tener destreza en el “movimiento”. No es una parte normal de nuestro comportamiento de pensamiento, excepto quizás en la poesía. En…\nLa provocación es una especie de experimento mental. Así como muchas nuevas ideas son producto del azar, de un accidento o un error; estos hechos producen una discontinuidad que nos obliga a rebasar los límites habituales de lo “razonable” establecidos…\nUn concepto es una idea que se convierte en el punto fijo para otras ideas. Además cada una de estas nuevas posibilidades alternativas se convierte en un punto fijo para ideas alternativa. Así usamos dos tipos de conceptos para lanzar…\nEl “cuestionamiento creativo” es algo muy particular. – ¿Por qué esto se hace de este modo? – ¿Por qué hay que hacerlo así? – ¿Existen otras maneras de hacerlo? Lo primero que debemos tener claro es que el cuestionario creativo…\nPor lo general no se le considera un instrumento creativo, pero lo es. Creemos que la creatividad sólo se aplica a problemas graves y a dificultades que parecen no tener solución sin una salida creativa. En esos casos suele necesitarse…\nExisten numerosas técnicas formales de pensamientos lateral. Se ha demostrado, a través de los años de aplicación con personas diferentes y en diferentes culturas, que estos instrumentos funcionan sistemática y eficazmente. Los instrumentos de trabajo son tan fundamentales y tan…\nDistribución de los minerales preciosos, industriales y energéticos en el mundo


Sucesos: Coronavirus Perú | Jorge Muñoz: “No todos pueden trabajar a puerta cer | NOTICIAS EL COMERCIO PERÚ\nJorge Muñoz: “No todos pueden trabajar a puerta cerrada. No podemos normar las cosas desde un Gabinete”\nEl alcalde de Lima pidió al Ejecutivo elaborar normas de acuerdo a la realidad de los ciudadanos ya que no todos tienen la capacidad de tener una plataforma y vender con delivery.\nAlcalde Jorge Muñoz opinó que no es una solución el reinicio de actividades a puerta cerrada. (Foto: Cesar Grados)\nLima, 16 de junio 2020 Actualizado el 16/06/2020 a las 12:40\nEl alcalde de Lima, Jorge Muñoz, reiteró su aprobación para que los centros comerciales y galerías de la capital comiencen a operar, pero con algunas restricciones y aplicando medidas de bioseguridad, en el marco del estado de emergencia por coronavirus. Opinó, sin embargo, que no es una solución el reinicio de actividades a puerta cerrada, en el marco de la fase 2 de la reactivación económica.\nEn declaraciones a Latina, señaló que la “cuarentena ya está rota”. Los ambulantes salen a vender a las calles porque no se han reabierto de manera correcta los establecimientos comerciales. El Ejecutivo, dijo, debería elaborar normas de acuerdo a la realidad de los ciudadanos que en su mayoría han sido afectados por el estado de emergencia.\n“La cuarentena está rota hace tiempo y hay una serie de restricciones y por eso la gente sale a vender. No hay una reapertura inteligente y se deben abrir los centros comerciales y conglomerados con las exigencias biosanitarias. Ya está rota [la cuarentena] pero hay que hacer que funcione con orden”, señaló.\nMesa redonda: estricto control sanitario a comerciantes tras reanudación de actividades\n“Lo bueno es que el Ejecutivo ha repensando lo de los centros comerciales y galerías. La resolución que salió días atrás con puertas cerradas a mi juicio no es solución. No todos pueden trabajar a puerta cerrada. No todos tiene la capacidad de tener una plataforma y de vender con delivery. Hay que buscar reactivar cosas un poco más realistas. No podemos normar las cosas desde un gabinete. Es sentir la calle y de ahí normar”, refirió.\nMuñoz indicó que una alternativa ya concretada es el traslado de vendedores informales al parque zonal Huayna Cápac en el distrito de San Juan de Miraflores. Dijo que esta medida no soluciona el problema de los ambulantes en las calles, pero al menos hasta el momento brinda apoyo temporal a un grupo.\n“Está funcionando muy bien. Fíjate que ellos vienen desde temprano, desde las 6 de la mañana. Hay mucha disciplina por parte de ellos. Ayer han vendido bien. El círculo es virtuoso y no negativo”, precisó.\n“Tenemos 600 comerciantes de La Victoria. En la parte de atrás [del espacio] son 400 de San Juan de Miraflores. Entonces estamos teniendo un flujo de mil personas diarias de comerciantes. En la parte de afuera sí hay que ajustar el tema de distanciamiento social. Es gente que quiere vender y lo hace con orden”, agregó.\nEstas expresiones las brindó el alcalde de Lima durante la supervisión del correcto inicio de las actividades comerciales en el parque zonal Huayna Cápac, donde se han instalado 1,300 vendedores de La Victoria y San Juan de Miraflores para ofrecer productos textiles de temporada.\n“Están volviendo las mafias que cobran cupos en Gamarra”, advierte George Forsyth