Sentencia de Tutela nº 044/14 de Corte Constitucional, 31 de Enero de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 512022354\nEn este caso la accionante alega que el icbf vulnera los derechos fundamentales de sus dos nietos menores de edad, en tanto decidió, después de haber ingresado a los niños en el programa de restablecimiento de derechos, reintegrarlos a su núcleo familiar por el vencimiento del plazo establecido en la ley, sin considerar que tanto ella, en su condición de abuela, como el padre de los niños, no estaban en la capacidad de hacerse cargo de ellos. Pese a lo anterior, la accionante y su hijo se oponen a que los menores sean declarados en estado de adoptabilidad. La sala se pronuncia respecto a los siguientes temas: 1º. El principio del interior superior de las niñas y los niños. 2º. El derecho a tener una familia y no ser separado de ella. 3º. Las medidas de restablecimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes en nuestro ordenamiento jurídico y, 4º. Los deberes de los padres respecto de sus hijos. La sala decide tutelar los derechos al interés superior y a tener una familia y no ser separados de ella, e impartir una serie de órdenes al icbf con el ánimo de garantizar a los menores amparados, el goce efectivo de los derechos amparados.\nAcción de tutela instaurada por P. contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.\nBogotá, DC., treinta y uno (31) de enero de dos mil catorce (2014).\nEn el trámite de revisión del fallo proferido el 18 de julio de 2013, por el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Ibagué (Tolima), que resolvió en única instancia, la acción de tutela promovida por la señora P. obrando en nombre propio y en representación de los niños A. y D..\nLa Corte como medida de protección de la intimidad de los niñosinvolucrados en este proceso, adopta la decisión suprimir de esta providencia y de toda futura publicación, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaciones que permitan su identificación. Debido a que son varias las personas a quienes se les debe suprimir el nombre, la S. de Revisión remplazará los nombres reales por nombres ficticios que se escribirán en cursiva.\nLa señora P., interpuso una acción de tutela contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (en adelante ICBF), por considerar que esa Entidad desconoció los derechos de los niños A. y D., por los hechos que se relacionan a continuación:\n1.1 Los niños A. y D. (de 8 y 6 años de edad, respectivamente), vivían con su madre, señora R., en la ciudad de Bogotá, hasta que el señor J., padre de los niños, encontró en mal estado de salud a A. y decidió retirarlo del hogar materno. Posteriormente, la tía materna de los niños, señora A., encontró que D. estaba en pésimas condiciones de aseo, encontrándose con rasgos (sic) de pegante en sus pies, sin comida.\nDe acuerdo con el relato hecho en el trámite del proceso administrativo de restablecimiento de derechos, la madre de los niños consumía sustancias psicoactivas. La señora R. falleció en marzo de 2013, según consta en el certificado de defunción que obra en el expediente.\n1.2 El padre de los niños, señor J., se encuentra en libertad condicional, trabaja en oficios varios y afirma que percibe ingresos mensuales por aproximadamente- $440.0000. La abuela paterna, señora P., trabaja como empleada de servicios generales y se encarga del cuidado de S., el mayor de los hermanos y de la bisabuela de los niños.\n1.3 Luego de que los menores de edad fueran retirados del hogar materno, la abuela y el padre se presentaron ante la Defensoría de Familia - Centro Zonal de Ibagué, para solicitar su protección y cuidado porque no podían asumirlos. Por esta razón, la Defensoría de Familia ordenó abrir un proceso administrativo de restablecimiento de derechos, en el marco del cual dispuso la ubicación de los niños en un hogar sustituto.\nAdicionalmente, ordenó realizar estudios socio-familiares e informes sociales para establecer las condiciones, económicas y ambientales del grupo familiar; ubicar familiares que pudieran acoger a los niños; adelantar un dictamen pericial sobre su salud y estado nutricional; y emitir concepto sobre la medida definitiva a adoptar.\n1.4 El 6 de mayo de 2013, en la Defensoría de Familia Regional Tolima, se llevó a cabo la audiencia de fallo dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos. En la audiencia se preguntó a la señora P., si consideraba que estaba preparada para asumir la custodia de sus nietos A. y D., a lo que respondió negativamente. Igual pregunta se hizo al padre de los niños, quien respondió que estaba dispuesto a hacerse cargo de ellos, pero manifestó que requería la colaboración del ICBF. El señor J. también pidió que no entregaran a la niña a su abuela materna, pues a su juicio ese no es lugar para su adecuado desarrollo. Señaló que le gustaría que dejaran a la niña con su tía materna, pero que no sabía donde encontrarla, o en un internado, caso en el cual estaría dispuesto a pagarlo.\n1.5 Mediante Resolución No. 158 del 6 de mayo de 2013, la Defensoría de Familia declaró en situación de vulnerabilidad los derechos de los niños A. y D. y en consecuencia decidió confirmar la medida provisional de restablecimiento de derechos inicialmente adoptada, es decir, la ubicación de los niños en un hogar sustituto. Además ordenó i) realizar las investigaciones necesarias para establecer si el núcleo familiar de los niños estaba en condiciones de asumir su custodia y cuidado; ii) la publicación de los datos y fotografía de los niños en el espacio institucional de televisión Los niños buscan su hogar; y iii) hacer seguimiento e intervenciones terapéuticas y psicosociales a los niños y a su entorno familiar.\n1.6 El 19 de junio de 2013, la Regional Tolima del ICBF, remitió a la señora P. y al señor J., citación a una diligencia dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos que se adelantaba a favor de los niños A. y D..\nEl día 25 de junio de 2013, comparecieron ante el ICBF la señora P. y el señor J.. A este último se le citó el 4 de julio a las 4 p.m para realizar el reintegro de los niños.\n1.7 El día 5 de julio de 2013, la señora P. interpuso la acción de tutela de la referencia, solicitando garantizar los derechos a la dignidad e integridad de sus nietos, y en consecuencia, suspender la entrega de los niños al núcleo familiar, lo anterior porque no está en capacidad de hacerse cargo de ellos.\nMediante comunicación remitida 11 de julio de 2013, el director del ICBF - Regional Tolima, hizo las siguientes aclaraciones sobre los hechos que motivaron la acción de tutela:\n2.1 El ICBF tuvo conocimiento de la situación de los niños A. y D., quienes ingresaron a los programas de protección por solicitud de los señores J., P. y A., padre, abuela paterna y tía materna, respectivamente. Los citados familiares, reportaron al ICBF que los niños se encontraban con su progenitora, señora R., en la ciudad de Bogotá, en estado de total descuido, razón por la cual los llevaron a Ibagué. En el mismo sentido, manifestaron que la madre de los menores de edad no reunía las condiciones para asumir el cuidado de los niños.\n2.2 La Defensoría de Familia decidió, mediante auto del 8 de enero de 2013, abrir un proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor de los niños A. y D., ordenando su ubicación en un hogar sustituto. Con el fin de garantizar el debido proceso, se dispuso notificar el contenido del auto a los padres de los niños.\n2.3 Durante el proceso administrativo el padre, la abuela y la bisabuela paterna han estado pendiente de los niños, de su desarrollo y acompañamiento, han sido valorados e intervenidos por el equipo psicosocial. Además, dentro del término establecido en la Ley 1098 de 2006 (4 meses), se dispuso la realización de una audiencia de pruebas y fallo, la cual tuvo lugar el día 6 de mayo de 2013. En la Audiencia, comparecieron el padre y la abuela paterna de los niños quienes manifestaron su disposición por asumir los niños, pero dificultad en cuidarlos, incluso en la audiencia, refirieron alternativas familiares que probablemente ayudarían con el cuidado de los niños.\nEl ICBF informó el plazo máximo de permanencia de los niños bajo la medida de restablecimiento de derechos y que la decisión que se debe tomar al finalizar este plazo, es la declaratoria de vulneración, reintegro o adoptabilidad.\n2.4 De acuerdo con el representante del ICBF, los familiares de los niños manifestaron su oposición a la medida de adoptabilidad y en consenso con el equipo psicosocial, se solicitó la confirmación de la medida [de ubicación en hogar sustituto], mientras se buscaban alternativas familiares, y/o el padre o la abuela paterna asumían su rol como tal. Adicionalmente, los señores J. y P., remitieron un memorial en el que exponen las razones por las cuales no pueden hacerse cargo de los niños y hacen un ofrecimiento voluntario de alimentos al ICBF.\n2.5 Con base en los anteriores hechos, el director del ICBF regional Tolima, consideró infundadas las pretensiones de la accionante, pues con ellas pretende desdibujar la función del ICBF dentro del ámbito de sus funciones, delegando en el instituto obligaciones que solo le corresponde a los padres asumir en representación de sus hijos. Adicionalmente indicó que, si los familiares de los niños A. y D. continúan con su deseo de no hacerse cargo de los niños y de no existir alternativas familiares extensas en condiciones de asumir su custodia y cuidado, la Defensoría a cargo del proceso de restablecimiento de derechos, se vería obligada a definir su situación con la DECLARATORIA DE ADOPTABILIDAD.\n2.6 Con base en las anteriores consideraciones, el director del ICBF regional Tolima, señaló que no es procedente decretar la suspensión de la entrega de los menores a su núcleo familiar y solicitó que fuera declarada improcedente la acción de tutela.\nEl conocimiento de la acción de tutela correspondió al Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Ibagué (Tolima) que en sentencia de única instancia, proferida el 18 de julio de 2013, negó por improcedente el amparo solicitado. A juicio del Juzgado, la accionante no demostró que la decisión de reintegrar los niños a su núcleo familiar, le afectara de manera grave. Adicionalmente el juzgado consideró que la señora P., contaba con otros medios de defensa, entre ellos, la posibilidad de solicitar la anulación del acto administrativo y su suspensión provisional.\nMediante Auto del veintitrés (23) de octubre de dos mil trece (2013), la S. Novena de Revisión de la Corte Constitucional, ordenó oficiar a la Defensoría de Familia  Regional Tolima, con el fin de que remitiera a esta Corporación información sobre la situación actual de los niños A. y D., en relación con la medida de restablecimiento de derechos vigente, si la hubiere; copia de los estudios socio-familiares e informes sociales realizados para establecer las condiciones sociales, económicas y ambientales del grupo familiar de los niños; informe sobre la existencia de familiares que puedan acogerlos; copia del dictamen pericial sobre la salud y estado nutricional de los niños; copia de los conceptos elaborados sobre la medida de protección definitiva a adoptar; copia de los informes sobre el seguimiento e intervenciones terapéuticas y psicosociales realizados; copia de las actas de la diligencia adelantada el 19 de junio de 2013, dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos; y copia de la Historia Familiar No. 73C11010468230-2012.\nLa Defensoría de Familia  Regional Tolima, remitió a esta Corporación sendas carpetas, con la información correspondiente a los niños A. y D.. De la información remitida se destacan los siguientes documentos:\n- Acta de seguimiento al encuentro sostenido entre el niño A., su padre, abuela y bisabuela el 12 de abril de 2013. En el acta se indica que se evidencia un lazo afectivo fuerte de parte de la abuela paterna señora P. quien manifiesta que ella trabaja toda la semana, pero pidió permiso para poder ver al niño, también manifiesta la necesidad de ver a la niña D. y que ella apoya en lo que pueda si es económicamente (sic) al señor J. para pagar un internado donde cuidan los niños ya que ella no puede tenerlos a su lado por su horario de trabajo. // Al finalizar la visita la abuela se mostró muy conmovida, fueron afectuosos con el niño y se mostraron preocupados por su bienestar e interesados por el proceso y por la niña D..\n- Ficha de seguimiento del Estado Nutricional de la niña D. en el que se registra que muestra signos de maltrato y descuido, así como riesgo de talla baja.\n- Reporte de actuación del ICBF, de acuerdo con el cual el 25 de junio de 2013, luego de ser citados por el ICBF, comparecieron los señores J. y P. a una entrevista con la psicóloga de la institución. De acuerdo con la profesional, durante la intervención se sensibiliza al padre y a la abuela paterna para la posibilidad de reintegro de los niños, en lo cual se mostraron receptivos puesto que se les explicó en forma clara la necesidad a nivel afectivo que los niños permanecieran con su red familiar (sic). De acuerdo con el reporte el padre de los niños se mostró comprometido, por lo cual se deja citación para el día 4 de julio a las 4 de la tarde, para realizar el reintegro de los niños.\n- Acta firmada por el Defensor de Familia, Centro Zonal Galán (Ibagué) el 2 de septiembre de 2013, en la que solicita al Coordinador del grupo jurídico de la regional Tolima del ICBF, prorrogar la medida provisional de ubicación en medio familiar (hogar sustituto), de los niños A. y D., en razón de la acción de tutela instaurada por la señora P..\n- Acta firmada por el Defensor de Familia, Centro Zonal Galán (Ibagué) el 23 de septiembre de 2013, en la que resuelve prorrogar la medida de restablecimiento de derechos en favor de los niños A. y D. hasta el día 7 de enero de 2014.\n- Propuesta para la protección de los niños A. y D., remitida por el señor J. al ICBF. En ella manifiesta que tanto él como la abuela de los niños están preocupados por sus hijos; que no están en capacidad de brindarles atención y cuidados y que está dispuesto a entregar como cuota mensual al ICBF la suma de $200.000 pesos para contribuir a la protección de sus hijos. Pide que los ubiquen en un lugar donde puedan visitarlos y compartir con ellos.\nAdicionalmente, mediante Auto del cuatro (4) de diciembre de dos mil trece (2013), se ordenó poner en conocimiento del señor J., la solicitud de tutela instaurada por la accionante, para que pudiera exponer su posición en relación con los hechos y las pretensiones elevadas por la accionante. El término para responder venció en silencio.\nEsta S. de Revisión es competente para revisar la sentencia proferida dentro del proceso de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 86 y 241, numeral 9º de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.\nLa señora P., interpuso una acción de tutela solicitando la garantía de los derechos de sus nietos A. y D., presuntamente desconocidos por el ICBF. A juicio de la accionante, dicha entidad, después de haber ingresado a los niños en el programa de restablecimiento de derechos, decidió reintegrarlos a su núcleo familiar por el vencimiento del plazo establecido en la ley, sin considerar su incapacidad para cuidar de ellos.\nTeniendo en cuenta los hechos y circunstancias descritas con anterioridad, la S. debe establecer si la decisión del ICBF de dar por finalizada la medida de restablecimiento de derechos adoptada en favor de los niños A. y D., desconoce sus derechos a la dignidad e integridad. Para ello, la S. se referirá a i) el principio del interés superior de las y los niños; ii) el derecho a tener una familia y no ser separado de ella; iii) las medidas de restablecimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes en nuestro ordenamiento jurídico; y iv) los deberes de los padres respecto de sus hijos.\nComo se indicó recientemente en la sentencia T-955 de 2013, el reconocimiento de los niños, niñas y adolescentes como sujetos de derechos, es relativamente reciente. Antes de la aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989, se consideraba que niños y niñas eran sujetos en proceso de convertirse en ciudadanos, mientras los adultos ejercían potestad sobre ellos. En contraste, hoy en día existe consenso sobre el hecho de que los niños y niñas tienen los mismos derechos que todos los seres humanos, además de prerrogativas especiales por el hecho de no haber alcanzado la mayoría de edad. Esas prerrogativas, se derivan de los cuatro principios básicos que orientan la Doctrina de la Protección Integral a los niños, niñas y adolescentes, consolidada a partir de la Convención Internacional sobre Derechos del Niño. Estos son: a) la igualdad y no discriminación; b) el interés superior de las y los niños; c) la efectividad y prioridad absoluta; y d) la participación solidaria.\nDeber de justificar con razones de peso, la intervención del Estado en las relaciones materno/paterno filiales.\nEn conclusión, si al resolver un caso concreto se encuentran involucrados los derechos de un menor de edad, al adoptar la decisión se debe apelar al principio de primacía del interés superior de los niños, contenido en la Convención sobre los Derechos del Niño, la Constitución Política y el Código de Infancia y Adolescencia. Cuando no sea claro cómo se satisface dicho interés, de acuerdo con el desarrollo jurisprudencial sobre la materia, se deben hacer las consideraciones fácticas y jurídicas necesarias, contando el juez con un amplio margen de discrecionalidad, que lo lleve a adoptar una decisión siguiendo los criterios generales trazados por la Corte Constitucional.\nRecientemente, en la sentencia T-955 de 2013, esta S. de Revisión hizo algunas consideraciones sobre el derecho a tener una familia y no ser separado de ella. En ese sentido destacó que la Convención Americana sobre Derechos Humanos, hace referencia expresa en dos artículos a la protección a la familia. Así, establece en su artículo 11.2 que nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación, y en el artículo 17.1 señala que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado.\nEn el mismo sentido, en nuestro ordenamiento jurídico interno, la Constitución Política de 1991 señala en su artículo 42, que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y que es deber del Estado y la sociedad garantizar su protección integral. Además, el artículo 44 indica que los niños tienen derecho a tener una familia y no ser separados de ella.\nCon base en los anteriores postulados, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha reivindicado la exigencia de respeto y garantía de la unidad familiar, especialmente cuando están de por medio derechos de niños y niñas, de modo que la familia no puede ser desvertebrada en su unidad ni por la sociedad ni por el Estado, sin justa causa fundada en graves motivos de orden público y en atención al bien común y sin el consentimiento de las personas que la integran, caso en el cual dicho consenso debe ser conforme al derecho.\nAhora bien, esa protección no es absoluta, porque el derecho constitucional preferente que le asiste a las niñas y niños, consistente en tener una familia y no ser separados de ella, no radica en la subsistencia nominal o aparente de un grupo humano (padres titulares de la patria potestad) sino que implica la integración real del menor en un medio propicio para su desarrollo, que presupone la presencia de estrechos vínculos de afecto y confianza y que exige relaciones equilibradas y armónicas entre los padres y el pedagógico comportamiento de éstos respecto de sus hijos.\nEs decir, de acuerdo con el marco jurídico sobre la materia, existe una protección reforzada a la familia, en particular, cuando su conformación incluye niños y/o niñas, así como por la convivencia entre padres e hijos. Esta regla admite como excepción que los niños o niñas puedan ser separados de sus padres y/o de su núcleo familiar, cuando así lo imponga su interés superior.\nPara establecer si el interés superior de un niño o niña impone que sea separado de su núcleo familiar, además de los criterios generales de decisión presentados en el apartado anterior, la Corte Constitucional ha identificado una serie de circunstancias que indican que se debe tomar una decisión en este sentido.\nAsí, la Corte Constitucional en sentencia T-408 de 1995, conoció el caso de una niña a quien no se le permitía ver a su mamá, quien se encontraba privada de la libertad. De acuerdo con la decisión adoptada por esta Corporación, el padre de la niña vulneró el derecho fundamental de su hija a mantener su relación filial con su madre, al impedirle que tuviera contacto con ella, no obstante perseguir el fin loable de que su hija no sufriera un trauma. [Lo anterior porque], en ninguna parte del expediente aparece acreditado que tales relaciones afectaran negativamente la personalidad de la menor, hasta el punto de que la separación de su madre fuere necesaria. De modo que, la ruptura del vínculo familiar no se justifica, por ejemplo, por el solo hecho de que el padre o la madre estén privados de la libertad.\nDe manera más sistemática la sentencia T-510 de 2003, diferenció entre una serie de hechos que i) son suficientes para decidir en contra de la ubicación de un niño en determinada familia; ii) pueden constituir motivos de peso para adoptar una medida de protección; o iii) no son suficientes para adoptar la decisión de separar a un niño de su familia. Cabe destacar que ninguna de estas categorías contiene un listado exhaustivo ni taxativo.\nDentro de la primera, la Corte identificó los siguientes hechos, que constituyen circunstancias suficientes para decidir en contra de la ubicación de un niño en una familia:\nLa existencia de claros riesgos para la vida, la integridad o la salud del niño o la niña;\nii. Los antecedentes de abuso físico, sexual o psicológico en la familia, y\niii. Las circunstancias frente a las cuales el artículo 44 de la Carta ordena protección, es decir: abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica y trabajos riesgosos.\nDentro de las circunstancias que pueden constituir motivos de peso para separar a un niño de su familia, la Corte incluyó aquellos hechos o situaciones que pueden constituir indicadores fuertes sobre la ineptitud de un cierto grupo familiar, pero que también pueden estar justificados por consideraciones en pro del menor, dadas las circunstancias del caso en concreto: por ejemplo, el hecho de haber entregado al niño en adopción o de haber delegado el cuidado diario de un menor de edad en personas distintas de sus padres.\nFinalmente, respecto de las circunstancias cuya verificación no es suficiente para justificar una decisión de separar a un niño, niña o adolescente de su familia biológica, la Corte identificó las siguientes:\nCuando la familia biológica es pobre;\nii. Cuando los miembros de la familia biológica no cuentan con educación básica;\niii. Cuando alguno de los integrantes de la familia biológica ha mentido ante las autoridades con el fin de recuperar al menor;\niv. Cuando alguno de los padres o familiares tiene mal carácter (siempre que no haya incurrido en abuso o en alguna de las circunstancias constitutivas de violencia intrafamiliar).\nDe acuerdo con la citada sentencia, estas últimas circunstancias, con excepción de la primera pueden contribuir, junto con otras razones de peso, a orientar la decisión respecto de cada menor en concreto, si se les evalúa en forma conjunta con los demás hechos del caso, y prestando especial atención a la forma en que los padres o familiares biológicos han cumplido en el pasado con los deberes inherentes a su condición a la luz de preservar el interés superior de los menores. En este sentido, resulta altamente relevante establecer los antecedentes de conducta de los padres o acudientes frente al menor o frente a sus otros hijos, analizando entre otras- si han manifestado un patrón consistente de cuidado y de dedicación, y cuál ha sido su conducta ante las autoridades durante los trámites y procedimientos relacionados con el niño.\nEsta serie de situaciones, que permiten establecer si un niño debe o no ser separado de su familia biológica, son reflejo del carácter fundamental de este derecho. En este sentido, la Corte Constitucional estableció en la sentencia T-502 de 2011, que las autoridades públicas, en tanto que se está ante un derecho fundamental, deben abstenerse de adoptar medidas administrativas o judiciales que, en la práctica, impliquen violar la unidad familiar, so pretexto, por ejemplo, de amparar los derechos fundamentales de alguno de sus integrantes, salvo que sea estrictamente necesario.\nAhora bien, en dicha sentencia la Corte Constitucional destacó, siguiendo lo formulado en sentencia T-572 de 2009, que el derecho a la familia además de ser un derecho fundamental tiene facetas prestacionales, pues comprende elementos de contenido económico y asistencial. Al respecto indicó:\nDesde la faceta prestacional del derecho a la unidad familiar, [las autoridades] se encuentran constitucionalmente obligadas a diseñar e implementar políticas públicas eficaces que propendan por la preservación del núcleo familiar, medidas positivas que apunten, precisamente, a lograr un difícil equilibrio entre la satisfacción de las necesidades económicas de las familias y la atención y cuidados especiales que merecen los niños, en especial, aquellos de menor edad. En otras palabras, las autoridades nacionales, departamentales y municipales deben contar con programas sociales dirigidos a brindarle a las familias opciones para que los niños permanezcan en un ambiente sano y seguro, mientras que sus progenitores cumplen con sus deberes laborales.\nEn este orden de ideas, la acción estatal no puede encaminarse exclusivamente hacia la implementación de medidas de restablecimiento de derechos (ubicación del menor en centros de emergencia, hogares de paso, adopción, etc.), en tanto que mecanismos legítimos y necesarios dirigidos a proteger los derechos de los niños frente a peligros o amenazas verdaderamente reales contra sus derechos fundamentales, sino que igualmente, y de manera prioritaria, debe encausar su accionar, presupuestal y burocrático, hacia la puesta en marcha de medidas que, como se ha señalado, les faciliten a los padres poder cumplir con sus deberes constitucionales y legales en relación con la prole, y al mismo tiempo, suplir las necesidades económicas del núcleo familiar (vr. Programas de madres comunitarias, jardines del ICBF, etc.).\nConforme a lo anterior, concluye esta S. que existe un derecho fundamental a tener una familia y a no ser separado de ella. Este derecho no es absoluto, de tal suerte que un niño o niña puede ser separado de su familia, cuando se verifican una serie de circunstancias definidas por la ley y la jurisprudencia.\nAdemás, por tener el derecho a la familia un carácter prestacional, el Estado tiene la obligación de adoptar políticas públicas para la preservación del núcleo familiar y que faciliten a los padres el cumplimiento de sus deberes, de modo que las obligaciones del Estado en la materia van más allá del mero cumplimiento de la ley y de la implementación de medidas de restablecimiento de derechos.\nMedidas de restablecimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes\nComo se señaló en apartados precedentes, con la expedición del Código de Infancia y Adolescencia, el Estado colombiano armonizó su legislación a los mandatos internacionales y desarrolló sus obligaciones en la materia. Este Código en su Capítulo II, establece en qué consisten y cuáles son las medidas de restablecimiento de los derechos de las y los niños. En este sentido, el artículo 50 indica que se entiende por restablecimiento de los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes, la restauración de su dignidad e integridad como sujetos y de la capacidad para hacer un ejercicio efectivo de los derechos que le han sido vulnerados.\nPara establecer la procedencia de una medida de restablecimiento de derechos, las autoridades competentes deben, conforme al artículo 52 de la ley, verificar el estado de la garantía de los derechos de las y los niños, en particular:\n1. El Estado de salud física y psicológica.\n2. Estado de nutrición y vacunación.\n3. La inscripción en el registro civil de nacimiento.\n4. La ubicación de la familia de origen.\n5. El Estudio del entorno familiar y la identificación tanto de elementos protectores como de riesgo para la vigencia de los derechos.\n6. La vinculación al sistema de salud y seguridad social.\n7. La vinculación al sistema educativo.\nLuego, procede determinar si puede adoptarse alguna o varias de las medidas de restablecimiento de derechos, que de acuerdo con el artículo 53 del Código de Infancia y Adolescencia son:\n1. Amonestación con asistencia obligatoria a curso pedagógico.\n2. Retiro inmediato del niño, niña o adolescente de la actividad que amenace o vulnere sus derechos o de las actividades ilícitas en que se pueda encontrar y ubicación en un programa de atención especializada para el restablecimiento del derecho vulnerado.\n3. Ubicación inmediata en medio familiar.\n4. Ubicación en centros de emergencia para los casos en que no procede la ubicación en los hogares de paso.\n5. La adopción (\nAdemás, el Código de Infancia y Adolescencia, de manera particular, indica lo siguiente sobre la medida de ubicación inmediata en medio familiar mediante hogares sustitutos:\nARTÍCULO 59. UBICACIÓN EN HOGAR SUSTITUTO.Es una medida de protección provisional que toma la autoridad competente y consiste en la ubicación del niño, niña o adolescente en una familia que se compromete a brindarle el cuidado y atención necesarios en sustitución de la familia de origen.\nEsta medida se decretará por el menor tiempo posible de acuerdo con las circunstancias y los objetivos que se persiguen sin que pueda exceder de seis (6) meses. El Defensor de Familia podrá prorrogarla, por causa justificada, hasta por un término igual al inicial, previo concepto favorable del Jefe Jurídico de la Dirección Regional del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. En ningún caso podrá otorgarse a personas residentes en el exterior ni podrá salir del país el niño, niña o adolescente sujeto a esta medida de protección, sin autorización expresa de la autoridad competente (\n). (Negrilla fuera de texto)\nDe acuerdo con lo expresado por la Corte Constitucional, el objetivo de esta medida es proteger y garantizar los derechos de los niños, su fundamento es la solidaridad y una de sus principales características es su carácter temporal, esta última se justifica en la necesidad de no someter a los niños y niñas a una situación de interinidad en relación con la garantía de sus derechos.\nAhora bien, la Corte Constitucional ha analizado los casos de acciones de tutela interpuestas por los encargados de hogares sustitutos, actuando en nombre de niños y niñas beneficiarios de estos programas, cuando el ICBF los ha dado por terminados de manera abrupta. En estos casos, la Corte ha estimado que la decisión del ICBF de dar por finalizado de esta forma el programa, desconoce los derechos de los menores de edad. También ha conocido los casos de padres que califican de arbitraria la adopción de este tipo de medidas y ha establecido que ésta debe ser estrictamente necesaria y proporcionada, así como garantizar el derecho al debido proceso.\nEs decir, en los casos en los que la dignidad y/o integridad de un niño o niña es amenazada, el Estado, en cabeza del ICBF, debe adoptar las medidas necesarias para restablecer sus derechos. Estas medidas van desde la amonestación hasta la declaratoria de adoptabilidad y dentro de ellas se destaca la posibilidad de que un niño o niña sea ubicado en un hogar sustituto, medida de carácter temporal.\nLos deberes de los padres respecto de sus hijos\nDe acuerdo con el artículo 14 del Código de Infancia y Adolescencia, la responsabilidad parental es (\n) la obligación inherente a la orientación, cuidado, acompañamiento y crianza de los niños, las niñas y los adolescentes durante su proceso de formación. Esto incluye la responsabilidad compartida y solidaria del padre y la madre de asegurarse que los niños, las niñas y los adolescentes puedan lograr el máximo nivel de satisfacción de sus derechos. En el mismo sentido, la Convención sobre los Derechos del Niño, dispone en su artículo 3.2, que los Estados partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley. Con base en estos fundamentos, la Corte Constitucional se ha pronunciado en diferentes oportunidades para establecer que los padres tienen una serie de deberes respecto de sus hijos, orientados a la satisfacción de sus derechos y su bienestar general.\nEn ese sentido, en sentencia T-116 de 1995, conoció el caso de una niña que sufría continuos maltratos por parte de su padre, quien llegó incluso a raptarla. Si bien, la Corte negó el amparo solicitado, pues se orientaba a que invadiera competencias a cargo de la Fiscalía, al pronunciarse sobre los deberes parentales, indicó que no se agotan en la obtención de los recursos económicos indispensables para garantizar a sus miembros elementos materiales como la vivienda digna, la manutención, el vestuario y la educación contratada con establecimientos públicos o privados, sino que entre aquéllos se destacan como esenciales a su función los relacionados con la formación moral e intelectual de los hijos, desde las primeras edades (negrilla fuera de texto).\nLuego, en la sentencia T-182 de 1999, la Corte conoció el caso de dos niñas de 11 y 13 años de edad que alegaban el desconocimiento de los derechos fundamentales de los niños, así como de los derechos a la igualdad y no discriminación y a una vivienda digna por parte de su padre, quien había incumplido sus obligaciones alimentarias y había manifestado su deseo de desalojarlas de su lugar de habitación. En esa oportunidad, estableció que la decisión que en forma libre y espontánea puede adoptar una pareja acerca de la tenencia de unos hijos y, por supuesto, respecto de la definición del número esperado de ellos, debe estar acompañada de altos niveles de responsabilidad y compromiso, en razón a la incidencia que la misma acarrea. Además, de acuerdo con la Corte, ser padre y madre supone, además de la consecución y ofrecimiento de una situación económica favorable para resolver las necesidades materiales que requieren las personas para su desarrollo integral, tales como una vivienda digna, manutención, vestuario y educación, satisfacer unas necesidades intangibles que sin duda alguna influyen en forma determinante en la construcción de un ser humano, como son las de orden moral, afectivo, sicológico e intelectual. Conforme a lo anterior, la Corte ordenó conceder transitoriamente el amparo solicitado, mientras se adelantaban las respectivas solicitudes ante las autoridades correspondientes para determinar si la conducta del padre era motivo de sanción.\nFinalmente, en la sentencia T-688 de 2012, la Corte conoció el caso de una acción de tutela interpuesta en nombre de una menor de edad, a quien le negaron estudiar en la jornada sabatina por no cumplir la edad requerida para ello. La solicitud se fundamentaba en el hecho de que la niña, por ser la mayor de sus hermanos, debía encargarse de su cuidado, pues su madre los había abandonado y su padre debía trabajar. Atendiendo a las particularidades del caso, la Corte resolvió ordenar al Colegio accionado autorizar la inscripción de la niña en la jornada sabatina, mientras la familia superaba las circunstancias por las que atravesaba. Para ello, hizo una serie de consideraciones sobre los deberes de los padres, recalcando que el ser padre y madre implica una serie de derechos y deberes que en principio deben ser asumidos de manera conjunta, con la finalidad de proporcionarle a los menores un adecuado desarrollo físico, psicológico, una vivienda digna, educación, vestuario, recreación, salud y en general un compromiso por parte de los padres de proporcionarle a los hijos un clima favorable que le garantice un desarrollo integral que más adelante permita que sean sujetos que le contribuyan de manera positiva a la sociedad.\nEn esta oportunidad la Corte Constitucional conoce el caso de los niños A. y D., debido a que su abuela paterna interpuso una acción de tutela solicitando que no fuesen reintegrados a su núcleo familiar, después de vencido el término de la medida de restablecimiento de derechos decretada a su favor.\nTanto la abuela como el padre de los niños, han manifestado reiteradamente que no están en capacidad de hacerse cargo de ellos, sin embargo, se oponen a que sean declarados en adoptabilidad. Asimismo, el padre ha hecho un ofrecimiento voluntario de alimentos.\nTeniendo en cuenta el anterior marco fáctico y las consideraciones hechas en esta sentencia, corresponde establecer si la decisión del ICBF de dar por finalizada la medida de restablecimiento de derechos adoptada en favor de los niños A. y D., desconoce sus derechos fundamentales.\nAntes de resolver el problema jurídico planteado, esta S. debe hacer un análisis sobre la procedibilidad de la acción, en particular en cuanto a la legitimación por activa y al principio de subsidiariedad. Lo anterior, teniendo en cuenta i) que la solicitud de amparo fue interpuesta por la abuela de los niños, y ii) que el juez de instancia decidió negar el amparo por considerarlo improcedente, bajo el argumento de que la accionante contaba con otros medios de defensa.\nSobre la legitimidad de la abuela para interponer la presente acción de tutela, esta S. reitera que, tratándose de derechos de menores de edad, la informalidad de la solicitud de amparo es mayor, de modo que quien represente sus intereses no necesariamente debe afirmar expresamente que lo hace. Antes bien, en virtud del principio de primacía del interés superior de los niños, puede iniciarse esta acción por quien considere que sus derechos están siendo desconocidos.\nEn este sentido encuentra la Corte que la señora P., abuela de los niños, busca la garantía de sus derechos fundamentales, razón por la cual está legitimada para interponer la acción de tutela.\nRespecto del principio de subsidiariedad, cabe destacar que al igual que ocurre con la legitimación en la causa, este requisito se hace menos exigente tratándose de la garantía de los derechos de menores de edad. Esto porque la procedibilidad de la acción de tutela se torna más flexible cuando se trata de sujetos de especial protección constitucional como los niños. En este sentido, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que los trámites administrativos realizados por los funcionarios del I.C.B.F, si bien se desarrollan por medio de la intervención de órganos legalmente señalados, deben ajustarse a la Constitución; por tanto, si en cumplimiento de sus funciones se viola la Constitución o la ley, o se vulnera un derecho fundamental, esta actuación es susceptible de ser controvertida judicialmente. En principio, ante la justicia administrativa o de familia; pero también ante la jurisdicción constitucional cuando se ha violado o se encuentra amenazado un derecho fundamental y no existe otro medio de defensa judicial, o de existir su utilización puede permitir que se ocasione un perjuicio de carácter irremediable(negrilla fuera de texto).\nPor lo anterior, a juicio de esta S., si bien la accionante cuenta con otros medios de defensa judicial, existen graves riesgos para la garantía de los derechos a la dignidad e integridad de los niños, pues su abuela afirma que su núcleo familiar no está en condiciones de darles cuidado y protección, razón por la cual el ejercicio de la acción de amparo se encuentra justificado y pasará la Corte a resolver el problema jurídico planteado.\nComo se señaló, los derechos de los niños A. y D. pueden ser desconocidos por la decisión del ICBF de reintegrarlos a su núcleo familiar, según se desprende de las afirmaciones de la abuela. También por la eventual decisión de declararlos en adoptabilidad, porque el derecho a la familia implica privilegiar a la familia biológica y porque el padre se opone a esta medida. De modo que es necesario establecer qué hacer frente a la negativa del padre y abuela a hacerse cargo de los niños y también a que los niños sean retirados definitivamente del núcleo familiar, teniendo en cuenta que la opción intermedia, esta es, mantener a los niños indefinidamente en el programa de Hogar Sustituto, no es viable, pues desnaturaliza la medida, ubica a los menores de edad en una situación de inestabilidad e interinidad respecto a su ubicación familiar y contribuye a romper los lazos existentes entre los menores de edad y su padre.\nAhora bien, la protección y garantía de los derechos de las y los niños es, por mandato del Código de Infancia y Adolescencia, responsabilidad de la familia, la sociedad y el Estado. En este sentido, el artículo 10º del citado Código establece:\nArtículo 10. Corresponsabilidad. Para los efectos de este código, se entiende por corresponsabilidad, la concurrencia de actores y acciones conducentes a garantizar el ejercicio de los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes. La familia, la sociedad y el Estado son corresponsables en su atención, cuidado y protección.\nEllo quiere decir que, cuando las familias no están en capacidad de asumir las obligaciones que le corresponden, el Estado y la sociedad deben concurrir a ello y esto se hace ateniéndose al régimen legal que regula las situaciones en las que deben restablecerse los derechos de los menores que han sido vulnerados y los mecanismos de protección encaminados a superar tales situaciones, por eso existen diferentes tipos de medidas de restablecimiento de derechos que permiten una mayor o menor participación familiar según sea el caso, o incluso, la ruptura de la relación paterno-filial y el establecimiento de una nueva, como sucede con la adopción.\nAhora bien, cuando es necesario imponer una medida de restablecimiento de derechos (o una prórroga), debe adoptarse la decisión que mejor satisfaga el interés superior del niño o la niña.\nComo se señaló en los considerandos de esta sentencia, la Corte Constitucional ha desarrollado unos criterios generales para orientar a los operadores jurídicos en la determinación del interés superior en cada caso concreto. Lo primero es entonces hacer una valoración fáctica y jurídica, teniendo en cuenta que el juez cuenta con un amplio margen de discrecionalidad. Es decir, si bien existen normas orientadas a establecer los términos de los programas de restablecimiento de derechos, en este caso de los hogares sustitutos, los operadores jurídicos deben hacer valoraciones especiales sobre las circunstancias excepcionales que rodean el caso.\nAsí, el artículo 59 del Código de Infancia y Adolescencia indica que la ubicación de un niño en un hogar sustituto debe decretarse por el menor tiempo posible, sin que pueda exceder los 6 meses y pudiendo prorrogarse por un periodo igual. Por otra parte, tenemos el caso de dos menores de edad, cuya madre falleció y quienes integran un núcleo familiar compuesto por i) su hermano mayor, ii) su padre, quien goza de libertad condicional y no tiene un empleo fijo, iii) su abuela, quien devenga un poco más del salario mínimo y asume la mayoría de los gastos familiares y iv) su bisabuela. Tanto el padre como la abuela de los niños se han negado recurrentemente a asumir su cuidado, pues carecen de recursos para ello.\nPara esta S., en uso del amplio margen de discrecionalidad que se ha dispuesto para estos casos, no es posible atenerse estrictamente al tenor literal de la norma para resolver el caso concreto, lo cual implicaría reintegrar inmediatamente a los niños a su hogar. Antes bien, resulta necesario apelar a dos de los criterios decisorios que debe tener en cuenta el juez de tutela al momento de decidir casos en los que están involucrados menores de edad, estos son i) el deber de equilibrar los derechos de los niños y los derechos de sus familiares; y ii) el deber de garantizar un ambiente familiar apto para el desarrollo del niño o la niña.\nRespecto del deber de equilibrar los derechos de los niños y los derechos de sus familiares, tenemos que tanto los niños involucrados en este caso, como sus familiares, tienen derecho a tener una familia y a que el vínculo paterno-filial no sea roto. Incluso el padre y la abuela de los niños han manifestado su deseo de ejercer ese derecho. En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha indicado:\nA la familia que todo niño y niña tiene derecho es, principalmente, a su familia biológica, la cual incluye a los familiares más cercanos, la que debe brindar la protección al niño y, a su vez, debe ser objeto primordial de medidas de protección por parte del Estado.\nAdicionalmente, de acuerdo con la sentencia T-510 de 2003, para establecer la aptitud o ineptitud de un determinado núcleo familiar para proveer el cuidado y atención requeridos por un menor debe tenerse en cuenta la forma en que los padres o acudientes han cumplido en el pasado con los deberes que les corresponden frente a los menores de edad.\nA juicio de la S., el padre y la abuela de los niños han cumplido, en la medida de sus posibilidades, con sus deberes frente a los niños. Evidencia de ello es que el padre de los niños los retiró de hogar materno al constatar las condiciones en que vivían y los llevó al ICBF argumentando su incapacidad de asumir su cuidado y protección. Además, el padre de los niños ha hecho un ofrecimiento voluntario de alimentos. Es decir, ha adoptado las decisiones que a su juicio, mejor satisfacen el interés superior de los niños.\nSin embargo, respecto de la provisión de un ambiente familiar apto para el desarrollo del niño, que hace referencia a que se les debe garantizar una familia en la cual los padres o acudientes cumplan con los deberes derivados de su posición, y así le permitan desenvolverse adecuadamente en un ambiente de cariño, comprensión y protección, se ha pronunciado el núcleo familiar de los menores de edad, y ha comunicado su imposibilidad de asumir esos deberes. Por ello, el ICBF le ha informado que de seguir en esta posición, procedería la declaratoria de adoptabilidad.\nEs decir, aunque el padre y la abuela de los niños han tratado de cumplir con sus obligaciones, han manifestado su incapacidad para proveer un ambiente familiar apto para el desarrollo de los niños, lo que indicaría que su núcleo familiar no está en capacidad de garantizar sus derechos.\nNo obstante, no es claro que en este caso se reúnan los requisitos establecidos por la ley y la jurisprudencia para tomar la decisión de retirar a un niño de su familia, estos son, la existencia de i) claros riesgos para la vida, la integridad o la salud del niño o la niña; ii) antecedentes de abuso físico, sexual o psicológico en la familia; o iii) las circunstancias frente a las cuales el artículo 44 de la Carta ordena protección (abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica y trabajos riesgosos). Razón por la cual no sería procedente en principio- la adopción de una medida de este tipo.\nAsí las cosas, nos enfrentamos a un caso en el que el padre manifiesta que no desea que sus hijos sean entregados en adopción y además no existe ninguna circunstancia que imponga inequívocamente al ICBF retirar los niños de la familia biológica. Tan es así que dicha entidad resolvió reintegrarlos a su núcleo familiar.\nPor lo anterior, y considerando que el padre y la abuela de los niños deben garantizar el componente fundamental del derecho a la familia, lo que implica prodigar el amor y cuidados necesarios para la preservación de la unidad familiar, y que el Estado debe, en función del contenido prestacional del derecho, diseñar e implementar políticas públicas orientadas a que los niños permanezcan en un ambiente adecuado, mientras los adultos se encargan de proveer económicamente, esta S. ordenará reintegrar aunque no de forma abrupta- a los menores de edad a su núcleo familiar. Además dispondrá que se adopten medidas orientadas a que los señores J. y P., reúnan las capacidades necesarias para asumir las obligaciones que se derivan del cuidado de los niños.\nAsí, teniendo en cuenta que, de acuerdo con la última prórroga de la medida de restablecimiento de derechos ordenada por el ICBF, los niños debieron ser entregados a su núcleo familiar el pasado 7 de enero, la Corte Constitucional ordenará al ICBF Regional Tolima que a través de un equipo especializado, identifique programas de asistencia, acompañamiento y restablecimiento de derechos diferentes al Hogar Sustituto, en los que puedan participar los niños A. y D. (tales como los hogares amigos, hogares padrinos, comedores comunitarios, entre otros) y que mejor se adapten a su situación familiar. El ICBF deberá garantizar la inclusión de los niños en alguno de estos programas, informar al padre de los niños al respecto y acompañar al núcleo familiar en el proceso de adaptación.\nDe no haberse hecho efectiva la entrega de los niños a su padre, el ICBF deberá diseñar un cronograma orientado al reintegro efectivo de los niños a su núcleo familiar en un plazo máximo de tres meses, tiempo en el cual deberán hacerse las gestiones necesarias para que los niños sean incluidos en los programas de asistencia, acompañamiento y restablecimiento de derechos que el Instituto considere pertinentes.\nA su vez, el ICBF deberá orientar al padre y a la abuela de los niños sobre la existencia de programas de subsidios y/o transferencia condicionada de dinero (v.gr Familias en Acción) a los que puedan aplicar, así como programas de apoyo psicosocial que consideren las especiales condiciones familiares, con el propósito de que reúnan las capacidades necesarias para asumir el cuidado de los niños. Lo anterior, porque si bien el derecho a tener una familia requiere de prestaciones positivas, orientadas a la preservación del núcleo familiar, también impone obligaciones a los padres de familia.\nFinalmente, se advertirá que si el núcleo familiar de los niños A. y D., persiste afirmar su incapacidad de asumir su cuidado y protección, bien sea i) porque cumplido el plazo de tres meses definido en esta sentencia (supra. 33) el padre y la abuela de los niños persisten en no recibirlos bajo su cuidado; porque ii) de haber recibido a los niños, se niegan a adelantar las gestiones pertinentes para reunir las condiciones necesarias para su cuidado; o iii) porque se configuren las circunstancias que de manera inequívoca justifiquen retirar a los niños de su núcleo familiar (supra. 15), el ICBF deberá continuar los trámites pertinentes en el marco del proceso de restablecimiento de derechos.\nPrimero. REVOCAR la sentencia adoptada por el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Ibagué (Tolima) el 18 de julio de 2013 y que negó por improcedente el amparo solicitado.\nSegundo. TUTELAR los derechos al interés superior y a tener una familia y no ser separados de ella, de los niños A. y D. y en consecuencia, ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que:\nEn un plazo máximo de un mes, contado a partir del momento en que sea notificada esta sentencia, a través de un equipo especializado, identifique programas de asistencia, acompañamiento y restablecimiento de derechos diferentes al Hogar Sustituto, en los que puedan participar los niños A. y D.;\nii) Garantice la inclusión de los niños en los programas de asistencia, acompañamiento y/o restablecimiento de derechos desde el momento es que sean entregados a su núcleo familiar y hasta que la situación de la familia lo amerite; y\niii) Acompañe al núcleo familiar en el proceso de adaptación a este cambio, mediante las acciones que estime pertinentes.\nPara garantizar el cumplimiento de esta orden, el ICBF deberá remitir informes trimestrales al juzgado de primera instancia, informando los programas de asistencia, acompañamiento y/o restablecimiento de derecho de los que sean beneficiarios los menores de edad, durante los próximos dos años.\nTercero. ORDENAR al ICBF que de no haberse hecho efectiva la entrega de los niños a su padre, diseñe un cronograma orientado al reintegro efectivo de los niños a su núcleo familiar en un plazo máximo de tres meses, tiempo en el cual deberán hacerse las gestiones necesarias para que los niños sean incluidos en los programas de asistencia, acompañamiento y restablecimiento de derechos que el Instituto considere pertinentes, en los términos de la segunda orden.\nCuarto. ORDENAR al ICBF que en un plazo máximo de un mes, contado a partir del momento en que sea notificada esta sentencia, oriente al padre y a la abuela de los niños A. y D., sobre la existencia de programas de subsidios y/o transferencia condicionada de recursos (v.gr Familias en Acción). EL ICBF deberá informar al juzgado de primera instancia, sobre el cumplimiento de esta orden en un plazo de tres meses.\nQuinto. ORDENAR al ICBF que en un plazo máximo de un mes, contado a partir del momento en que sea notificada esta sentencia, vincule al padre y a la abuela de los niños A. y D., a programas de apoyo psicosocial orientados a lograr que reúnan las capacidades necesarias para asumir el cuidado de los niños. Para ello deberá garantizar por lo menos una sesión de acompañamiento y apoyo psicosocial trimestral durante los próximos dos años, salvo que se evalúe la necesidad de variar dicha periodicidad.\nSexto. ADVERTIR al ICBF que, si el núcleo familiar de los niños A. y D., continúa en incapacidad de asumir su cuidado y protección, en los términos definidos en esta sentencia (párrafo 38), deberá continuar con los trámites pertinentes en el marco del proceso de restablecimiento de derechos.\nSéptimo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.\n De acuerdo con el acta de conciliación y restablecimiento de derechos, suscrita el 17 de septiembre de 2012 entre los padres de los niños y la abuela paterna, se acordó que la custodia, tenencia y cuidado personal del mayor de los hermanos, identificado como S., estaría a cargo del padre del niño, mientras que la de sus hermanos, estaría a cargo de la madre. F. 6 del cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 16 del cuaderno principal. En adelante, a menos que se indique lo contrario, se entenderá que se hace referencia al cuaderno principal.\n De acuerdo con una comunicación remitida al ICBF por la madre sustituta asignada a los niños A. y D., ellos comentan que la mamá los ponía a inhalar pegante en Bogotá, y que a ellos les gusta inhalar, porque se sienten bien. F. 19, cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 37, cuaderno de pruebas No. 1.\n De acuerdo con la documentación allegada por el ICBF, el señor J. certificó que trabaja como ayudante de construcción por días, percibiendo un pago de $22.000 pesos por cada día trabajado. Por su parte, la señora P. se desempeña en servicios generales en la empresa Agrovar S.A.S, percibiendo un salario mensual de $612.000 pesos. F.s 35 y 36, cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 98, cuaderno de pruebas No. 2.\n F. 42, cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 53, cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 57, cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 67, cuaderno de pruebas No. 1.\n F. 71, cuaderno de pruebas No. 1.\n La jurisprudencia de manera general ha reiterado la regla referida a la necesidad de equilibrar los derechos de los niños y los de sus padres. Sin embargo, en sentencia T-397 de 2004 M.P.M.J.C. y T-572 de 2010, M.P.J.C.H., se reformuló esta regla para hablar de la necesidad de equilibrar los derechos de los parientes biológicos o de crianza, con los derechos de las y los niños.\n Dicha sentencia indica que existe una controversia acerca de si la familia puede ser considerada, en sí misma, un derecho fundamental o uno de carácter prestacional. De tal suerte que las medidas de protección de aquélla pueden ser comprendidas de manera diferente, dependiendo de si se entiende que familia es un derecho fundamental (de primera generación), o si, por el contrario, se ubica como un derecho de contenido prestacional. // En efecto, si se entiende que familia es underecho prestacional, entonces el Estado, según las condiciones económicas podrá establecer mayores o menores beneficios que proporcionen las condiciones para que las familias puedan lograr su unidad, encontrándose protegidas económica y socialmente. De igual manera, entraría a aplicarse el principio de no regresión, pudiéndose, en algunos casos, excepcionarse. Por el contrario, si se comprende a la familia en términos dederecho fundamental, entonces las medidas estatales relacionadas con aquélla serán obligatorias, no pudiendo alegarse argumentos de contenido económico para incumplirlas, pudiéndose además instaurar la acción de tutela para su protección. // Finalmente, latesis intermediaapunta a señalar que la familia como institución debe ser protegida por el Estado, en cuanto a la preservación de su unidad y existencia, presentando en estos casos una dimensión de derecho fundamental; al mismo tiempo, otros elementos, de contenido económico y asistencial, se orientan por la lógica de implementación y protección propia de los derechos prestacionales.\n Sentencia T-502 de 2011, M.P.J.I.P..\n Código de Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006). Artículo 52.\n I.. Artículo 53.\n Sentencia T-715 de 1999, M.P.A.M.C.\n Al respecto ver: Sentencias, T-941 de 1999, M.P.C.G.D., T-893 de 2000, M.P.A.M.C., entre otras.\n Al respecto, la sentencia T-715 de 1999, M.P.A.M.C. señaló que cuando abruptamente se la separa de la pareja A-B, (así fuera un hogar sustituto), tal comportamiento violenta los derechos de la niña porque el rompimiento, además de inhumano, significó la violación al derecho fundamental a la imagen de una familia, a no ser separado de ella y al cuidado y al amor que el artículo 44 de la C. P. consagra como parte de los derechos fundamentales del niño. Ver también: sentencia T-941 de 1999, M.P.C.G.D..\n Ver entre otras, sentencia T-276 de 2012, M.P.J.I.P..\n En este sentido, la Corte Constitucional en sentencia T-120 de 2009, M.P.C.I.V., indicó que, de acuerdo con su jurisprudencia, cuando se agencian los derechos fundamentales de menores de edad, la Constitución impone objetivamente la necesidad de su defensa, y por tanto no interesa realmente una especial calificación del sujeto que promueve la solicitud de amparo. En esta medida, no es forzosa la manifestación acerca de que el afectado no se encuentra en condiciones de promover su propia defensa, pues ello puede ser obvio tratándose de niños\n Sentencia T-580 A de 2011, M.P.M.G.C..\n Sentencia T-497 de 2005, M.P.R.E.G..\n Sentencia T-1028 de 2008, M.P.M.G.M..\n Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Fornerón e Hija Vs. Argentina. Sentencia del 27 de abril de 2012. P.. 119.\n Sentencia T-510 de 2003, M.P.M.J.C..


Resultados de búsqueda para: "radio online"\nYouTube, junto con la plataforma de estaciones de radio online SiriusXM, ya han iniciado un nuevo programa de radio por el que difundirán los temas musicales más destacados pertenecientes tanto de artistas emergentes como consagrados que son tendencia en YouTube, es decir, a aquellos cuyas visitas han crecido notablemente en las últimas semanas. El programa… Continúa leyendo »\nEn un mundo musical dominado por gigantes como Spotify, Pandora, Deezer, iTunes, Google Play y compañía (cada uno con sus particularidades y modelos de negocio diferentes), es bueno saber que siguen naciendo alternativas que apuestan por ritmos nuevos, como earbits.com. Gratis y sin publicidad, para web y Android, ofrece un canal ilimitado de música para… Continúa leyendo »\nOs hablamos de ella en 2011 y hoy Babyradio (Google Play) estrena nueva versión, después de llegar a más de 3 millones de familias con contenido multimedia dirigido a niños y niñas de 0 a 8 años. Además de emitir en horarios adaptados para España y México, también está disponible en FM en la Bahía… Continúa leyendo »\nRadionomy ha anunciado recientemente que incorporará en fechas próximas un servicio llamado Streamonomy. Para los que no la conociesen anteriormente, Radionomy es una plataforma gratuita de búsqueda y acceso a miles de canales de radio en la que las emisoras se pueden buscar por palabra clave, clasificar por géneros musicales y guardar en una lista… Continúa leyendo »\nPorque no todo son cohetes y planetas entre los muros de la NASA, hoy han presentado Third Rock, una radio online con música Rock/Indie/Alternativa. You”™re connected to THIRD ROCK – America”™s Space Station! Presentada en el blog de la NASA hace pocos minutos, la emisora estará disponible en la web y en las apps para… Continúa leyendo »\nEn senzari tenemos lo que seguramente será la nueva fiebre en el mercado musical de Internet, una web desde donde podemos escuchar canales de música, guardar nuestros favoritos, descubrir nuevos artistas, buscar por grupos específicos, navegar por lo más popular de la red, acceder a suscripciones, tener una red de contactos (integrados con Facebook) para… Continúa leyendo »\nshuffler, el sitio que transforma la blogosfera en una radio online, ahora en iPad\nEn 2010 os comentamos shuffler.fm, una red que rastrea internet en busca de música publicada en blogs de artistas para crear un portal donde podemos descubrir constantemente nuevos talentos. El sitio ha mejorado bastante, transformándose en toda una referencia y ayudando a muchos artistas a darse a conocer sin realizar más esfuerzo que el de… Continúa leyendo »\nDesde que en 2008 os hablamos de rockola.fm por primera vez son muchas las cosas que han cambiado en este proyecto. Su idea de tener una radio online clasificando la música por el sentimiento que provoca continúa más viva que nunca, con un sistema de filtros que, como podéis ver en la imagen, son extremadamente… Continúa leyendo »\nAccuradio – La radio online para el público adulto\nAunque el aspecto asuste un poco, accuradio es una de las radios online más usadas en todo el mundo, con muchos canales preparados para, según dicen, los gustos refinados de un público adulto. 400.000 visitantes únicos por mes (y más de un millón en Navidades), llegan a tener 14.000 usuarios conectados al mismo tiempo escuchando… Continúa leyendo »\ntweetrad.io es más curioso y original que práctico, por lo que vale la pena echarle un vistazo para excitar el movimiento neuronal. Se trata de una aplicación que, buscando en twitter, nos devuelve las últimas noticias relacionadas con cualquier tema que le indiquemos. Podemos buscar por categoría o, simplemente, buscar como lo haríamos con cualquier… Continúa leyendo »


Policia exonerado detenido por manifestarse pacificamente - TN.com.ar\nPolicia exonerado detenido por manifestarse pacificamente\nPublicada: 2/08/2011 - 15:11 hs. Ultima actualización: 2/11/2015 - 15:20 hs.\n“chorros” de poca monta, que llegaron a trazar un acuerdo con el ministro de gobierno antes, y acto seguido con el gobernador Zamora, a un grupo de policías, 74 para ser más exactos, se les armó una causa y se les impuso Exoneración de las filas policiales.\nCuando se develó la forma en que "acusaron" a estos policías, supimos que estábamos ante la “hijaputez”, como dicen los españoles, más grande de toda la historia policial de la provincia. Esa gente sufrió humillaciones, burlas, fueron blancos de atropellos y comentarios maldicientes, por parte de los "buenos policías" que los involucraron. Pasaron a ser "nadie" y sus familias a padecer. Todos con esposas e hijos que mantener, fueron perseguidos sin cuartel en un intento por quebrar ese espíritu. No fue posible.\nAunque pienso que se equivocaron en algunas cosas, tal vez mal asesorados, debo reconocer que admiro profundamente el estoicismo con el cual mantuvieron su lucha, embanderados con el azul del uniforme policial. Realmente es una vergüenza que tamaños corruptos, los actuales integrantes de la plana mayor, y algunos chupamedias obsecuentes que se mantienen gracias a eso, hayan sido los responsables de este atropello, de esta injusticia social. Dejar sin trabajo a 74 familias. Lamentablemente, el gobernador Zamora fue equivocado por las lacras que lo rodean, y hablamos también de sus custodios personales, con Ricardo Ramón Constantino Laitán a la cabeza. Dios sabe que lo que decimos es cierto, y vos también Ricardo.\nNo conformes con haber intentado quitarles la dignidad del trabajo, siguieron persiguiéndolos. Así, cuando los basu… y miserables como Hugo Durán, Vico González, Camaño, etc., se enteraban que algunos de ellos trabajaban en otro lado, o realizaban adicionales que los comerciantes les daban a fin de ayudarlos por confianza cuando estaban en actividad, estos jefes no dudaban en ir y escracharlos prácticamente ante los encargados o propietarios, a fin de que sean despedidos. Eso es ser unos completos miserables.\nDesde hace varias semanas, un grupo de esos exonerados, se instalan por las tardes en la plaza San Martín, frente a casa de gobierno y pacíficamente arman sus carteles, pasacalles y permanecen allí, como símbolo de la corrupción imperante, la misma de la que fueron víctimas.\nY allí manda Marcelo Pato a sus cancerberos, a "fisgonear, a levantar información, y a meter presión" intentando que esta gente se retire del lugar. Los amenazan y presionan con Infantería para que "no sigan molestando al gobierno”. Lo curioso es que ningún juez interviene, ya que es un espacio público y no hay el mínimo desorden. Pero todo se maneja a nivel "policial". Tal parece que Pato y Quiroga se constituyeron, o los constituyeron, en juez y fiscal respectivamente y a “cuchipelo” Ibáñez en secretario. Pues creen tener facultades para todo.\nLo concreto, es que el hecho sucedió el viernes pasado, como siempre silenciado por la prensa oficialista local. El ritual de colocar sus pasacalles por parte de los exonerados, fue interrumpido por los policías "buenos". Buenos para nada quiero decir. Con Pablo Gerez a la cabeza, intentaron hacer dimitir a sus ex colegas, y conminarlos a abandonar el lugar. Ese trato, esa burla, y la presión a la que diariamente se ven sometidos, hizo eclosión. El ex oficial Jorge Villa lo habría trompeado a Pablo Gerez, por lo cual Villa fue "detenido e incomunicado". Luego se hizo presente el jefe de la U.R1 “Peloduro” Ibáñez y se hizo cargo de inventarle causa al oficial exonerado. Seguidamente, Villa fue trasladado hacia comisaria 2ª, cuando le correspondía por competencia a seccional 1ª, por ser detenido en la plaza San Martin.\nYa en el móvil, el ex oficial detenido habría intentado patear la puerta del vehículo, lo que a posterior, Ibáñez ordenó a un agente “ nos reservamos la identidad “destruir la parte interna de la puerta del patrullero, a fin de inventarle otra causa por destruir un patrimonio del estado provincial.\nEste súper jefe de Unidad, una vez detenido Jorge Villa, en la misma plaza realizo los oficios de las causas inventadas para informarle a juez que entiende en la causa con el fin de cubrirse. Lo curioso, es que en la dependencia que cumple su detención, los presos que se encontraban en el lugar, los sacaban al patio para su recreación, mientras que a Villa lo mantenían constantemente en el calabozo.\nEsperamos que sea respetado, y que su situación no sea aprovechada por los facinerosos para desquitarse, o para "callarlo". Desde este medio, hacemos responsables a las autoridades judiciales y a los mal llamados jefes policiales, por cualquier hecho que damnifique a Jorge Villa o a su familia. Ellos serán los únicos responsables.


La Diputación y Beniarrés culminan el proceso de apertura al público de la Cova de L’Or - Alicanteplaza\nALICANTE. La Diputación de Alicante y el Ayuntamiento de Beniarrés han culminado el proceso de adecuación del conjunto arqueológico de la Cova de L’Or que, por primera vez, se abrirá al público para su visita. Este proyecto, fruto del convenio de colaboración entre ambas administraciones, permitirá exponer a los visitantes uno de los enclaves más importantes del neolítico en la provincia.\nEl presidente de la Diputación de Alicante, Carlos Mazón, la vicepresidenta primera y diputada de Cultura, Julia Parra, y el alcalde de la localidad, Miguel Ángel Sanchís, han dado a conocer este viernes las actuaciones llevadas a cabo para materializar la propuesta que ha incluido la renovación del Centro de Interpretación de La Cova de L’Or y del propio yacimiento, convertido en museo de sitio.\nPosteriormente, las autoridades han visitado el Centro de Interpretación, donde se pueden observar réplicas y objetos originales hallados durante las diferentes excavaciones realizadas en el enclave arqueológico. La propuesta persigue la revalorización de la Cova, con la puesta a punto del museo de sitio y las labores de investigación, protección y apertura del santuario del VI milenio a.C.\nLa Fundación MARQ y el Ayuntamiento de Beniarrés han acordado la creación de una Comisión Mixta de Seguimiento que marcará las pautas del servicio de gestión y visitas a ambos recursos culturales. Este fin de semana, en el que se podrá recorrer por primera vez la cueva, y también durante el siguiente, se han organizado Jornadas de Puertas Abiertas con acceso gratuito. Y a partir de ese momento el sistema de visitas se establecerá previa concertación con un grupo mínimo de 5 personas y máximo de 15 por pase.\nSe han dispuesto recorridos los sábados en horario de 9 a 14 horas y de 17 a 20 horas y los domingos de 9 a 14 horas. El punto de encuentro se ubicará en el Centro de Interpretación de la Cova de L’Or y participarán tres guías acompañantes para atender al público. Las visitas, que incluirán un recorrido interpretativo en el que se destacarán los valores ambientales y paisajísticos de la zona, pueden concertarse a través de llamada telefónica o por mail.


Deporte archivos - GADGETS Y MÁS\nCoche / Deporte / Gadget / Moto\nBOMBA DE AIRE PORTATIL XIAOMI\nLlevar la BOMBA DE AIRE PORTATIL XIAOMI es lo mejor que puedes hacer si vas en coche, moto o bicicleta, ya que te salvará cuando tus neumaticos pierdan aire y no dispongas de ninguna gasolinera …\nPonte en forma con la COMBA INALÁMBRICA VANWALK, podrás saltar en casa de dos maneras con o sin cuerda, causando menor molestias al no golpear la cuerda de la comba en el suelo. Una muy …\nCon la BICICLETA ESTÁTICA PLEGABLE ULTRASPORT F-BIKE 150/200B podrás entrenar en tu casa y quemar esas calorías de más, la ventaja de estas bicicletas a las estáticas antiguas es que se puede plegar y ocupar …\nfebrero 1, 2020 febrero 11, 2020 0\nEl ANALIZADOR DE MOVIMIENTO EN TENIS ZEPP es un gadget que te permitirá monitorizar cada golpe que ejecutes durante los partidos de tenis que realices o durante tus entrenamientos para que puedas analizarlos y con …\nCon las BANDAS REFLECTANTES LED RUNNING ALVILLER serás visto perfectamente cuando corres de noche, este brazalete reflectante es imprescindible para actividades al aire libre. Puedes usarlo en la parte superior del brazo, la muñeca o …\nenero 4, 2020 febrero 1, 2020 0\nEl SMARTWATCH LIFEBEE-ID205L es un reloj deportivo que monitorizará tus actividades deportivas aportándote datos como calorías quemadas, distancia recorrida, etc. También podrás utilizarlo mientras nadas, es resistente al agua, hasta 50 metros de profundidad. Aquí …\nCASCO LUMOS MATRIX\ndiciembre 16, 2019 febrero 1, 2020 0\nEl CASCO LUMOS MATRIX te protege de los golpes cuando vas en bicicleta, moto o monopatín por la ciudad. Es más, el casco procura evitar los choques de manera automática iluminándote la cabeza, la parte …\nnoviembre 15, 2019 febrero 1, 2020 0\nLos AURICULARES DE CONDUCCIÓN ÓSEA AFTER RSHOKZ TREKZ AIR son una de las mejores opciones para aquéllos que les moleste los auriculares tradicionales. Muy recomendados para la práctica deportiva con seguridad, ya que escuchas los …


ESTRELLAS DEL RING.: Los Oficiales con o sin máscara son la ley.\nLa Arena Cuautepec cerro su temporada 2013, y celebrando la navidad con precios populares con un entrada excelente presento a los Oficiales, AK 47, 911 y Fierro para enfrentar al Dr. Cerebro, Cerebro Negro y King Flash que en la primer caída sucumbieron ante el acoplamiento de esta tercia que lejos de ser menos ante la perdida de la máscara del Oficial 911, están en gran momento.\nYa en la segunda caída que estuvo a punto de suspenderse por ordenes de la comisión ya que el Oficial 911 se negaba a despojarse de su máscara, los Cerebros hicieron esa labor quitándola para continuar el encuentro que se emparejaba a una caída por bando.\nYa en los momento finales del encuentro y quedando para definir el encuentro el Oficial 911 aprovecho que los referes estaban distraidos para faulear de manera grosera al Dr. Cerebro para de esta manera cubrirlo y llevarse la caída final y la lucha ante el descontento de sus rivales y el extraño apoyo de la gente que idolatra a los Oficiales en esta Arena Cuautepec.\nEn la lucha semifinal, el Comando Élite, Spartan y Factor de aliaron al Hijo del Medico Asesino para enfrentar al Fresero Jr., Flyer y Cosmo Negro en lucha que se fue sin decisión al romperse la cuerda y quedar lesionado Factor que fue sacado en camilla quedando la revancha pendiente para la próxima semana.\nEn la lucha especial, Clon y el Hacha Infernal vencieron en tres caídas a Demencia y Star Boy Jr.\nEn otro frente Mostro y Axus dieron cuenta fácilmente de Ángel "el Niño de Plata" y Bull Rider.


Más Imperios Luminosos\nAire libre: la combinación de estas dos palabras te remiten inmediatamente a una sensación de libertad, tranquilidad y felicidad, en vez del usual estrés laboral o casero. No por nada tantos artistas, como los impresionistas Monet, Manet y Renoir, decidieron salirse del taller con todo y caballete para pintar afuera y representar el verdadero sentido de la vida en la naturaleza.\nEn México hubo varias escuelas de pintura al aire libre a principios del siglo pasado, como la que fundó Alfredo Ramos Martínez en Santa Anita, Iztapalapa, cuando se hizo cargo de la dirección de la Academia de San Carlos en 1913. Inspirado en los pintores naturalistas franceses del siglo XIX, Ramos tituló a su escuela Barbizon, igual que el movimiento realista que estuvo activo entre 1830 y 1870 en el país galo. El objetivo principal de estas escuelas al aire libre era el de ofrecer a los alumnos la posibilidad de actualizarse y generar nuevas propuestas fuera de la tradición dictada por la Institución; es decir, “desacademizar a la academia”.\nEn medio de toda la oferta de arte contemporáneo que hay en nuestra ciudad, Imperios luminosos -quereúne 44 piezas de este periodo, realizadas por tres artistas: Ramón Cano Menilla (Veracruz, 1888), Ezequiel Negrete Lira (México 1902) y Mardonio Magaña (Guanajuato, 1866)- puede resultar algo aburrida: la pintura es plana pero colorida; parece algo estática, y la vegetación y los personajes, aunque realistas, se ven idealizados por los pintores. Sin embargo, las piezas funcionan como un buen registro histórico de los usos y costumbres de la gente en el campo, el trabajo de agricultura, la alimentación del ganado e incluso los juegos de niños, además de funcionar como una mirada a una corriente poco visitada en las retrospectivas de arte mexicano.\n(55) 5130 3400


Demora de 30 días en homologación de vacunas frena los viajes a Chile – Periódico Lea online\nLas fronteras fueron abiertas pero la aguja no se mueve; la industria procura que el gobierno cambie el sistema\nLa homologación de las vacunas vía web que Chile requiere a todos los extranjeros que planeen viajar al país demora hasta 30 días “y eso hace que la gente descarte Chile”, dijo el presidente de la asociación Hoteleros de Chile, Alberto Pirola. “¡Somos el único país que pide esto!”, dijo a la prensa esta semana la vicepresidenta ejecutiva de la Federación de Empresas de Turismo (FEDETUR), Helen Kouyoumdjian.\nSin embargo, como dijo el presidente de Hoteleros de Chile, Alberto Pirola, “la apertura de fronteras en estas condiciones no sirve de nada; yo como empresario tengo cero reservas de extranjeros a partir de la apertura”.


miércoles, 15 de enero de 2020 | 7:39 horas\nEn los últimos años el futbol rápido ha cedido terreno al futbol 7, tal vez la desatención de las instalaciones de la primera de estas disciplinas, ha sido factor determinante, dijo el presidente de la Asociación de este deporte en el estado Osvan Acevedo Pérez.\nCon 29 años al frente del futbol rápido, así como del futbol 7, reconoce que hasta ahora no hay quien se apunte para relevarlo al cargo, “me encanta el futbol rápido, es una de mis pasiones, pero no estoy aferrado al puesto, si surge alguien con buenas ideas y tiene ganas de seguir haciendo crecer este deporte, yo me hago a un lado”.\n“Ha tenido más auge el futbol 7 las reglas son menos complicadas que el futbol rápido, además las instalaciones son casi nuevas todas, en cambio en el futbol rápido algunos propietarios las han descuidado y se encuentran deterioradas”, dijo.\nEl fundador del futbol rápido en Oaxaca, hace ya casi tres décadas pidió a los propietarios de este tipo de instalaciones a echarle ganas y mejorar sus espacios, pues solamente de esta manera podrán regresar los equipos a estos lugares.\nEn cuanto a la asociación de este deporte, manifestó que son cerca de 30 canchas entre futbol rápido y futbol 7, quienes se encuentran afiliadas a él, “nosotros no pedimos cuotas, lo único que se les puede ofrecer son el aval para competencias nacionales, de tener algún costo podríamos incluso, enviar a equipos estatales a competencias fuera de la entidad con gastos pagados”.\nPor otra parte dijo que el 17 de febrero, se llevará acabo el congreso nacional de la Federación Nacional de Futbol Rápido donde se ratificará la posible sede para Oaxaca del Campeonato Nacional categoría Libre, “antes era el torneo estelar, pero ahora es poca la respuesta, de confirmarse la asistencia aquí de ocho equipos varoniles y ocho femeniles lo realizaríamos, de lo contrario optaríamos por cancelarlo y traer un nacional universitario”.