De nuevo mexico a florida. De georgia o´keeffe a hugo fontela. Historia figurada de un viaje iniciático a los mares del sur\nLeonardo da Vinci. Aforismos PEDRO GONZÁLEZ-TREVIJANO RECTOR DE LA UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS\nEn todo viaje hay oportunidad de aprender algo.- La naturaleza es tan benigna que ordena las cosas de manera que, en cualquier parte del mundo, encontrarás algo que imitar.\nHe tenido ocasión de ver las últimas obras de Hugo Fontela, sus delicadísimas y primorosas acuarelas, al tiempo que finalizaba la lectura de dos estudios sobre la personalidad y el hacer de dos excelentes pintores franceses de mediados del siglo XIX y principios del XX, pero que, si he de ser sincero, no despertaron en mí hasta ahora un especial interés. Y como la vida casi siempre te sorprende -“Sorpréndeme”, le había espetado Diaghilev a Cocteuau-, su lectura me ha suscitado algunos interrogantes, y hasta ciertas semejanzas, con la factura de las obras de este artista asturiano. Me refiero a Gustave Courbet, representante destacado del denominado realismo1, y Maurice Denis, vinculado al movimiento de los nabis y al simbolismo2. Quizás la razón sea, una vez más, la recurrente tensión dialéctica, como por lo demás es predicable de toda acción humana, entre tradición y modernidad. Una circunstancia conscientemente compartida y abiertamente expresada por Fontela: “En el fondo soy una esponja en todo lo que a arte se refiere, me gusta estudiarlo todo… Mi pintura bebe de la mayoría de los maestros clásicos3.” Hugo Fontela está decidido, en sus propias palabras, “a aprender, evolucionar, cambiar. Es una lucha con uno mismo: de autoexigencia siempre, de no caer en el estancamiento.4” Fontela sigue así el parecer de Pablo Picasso: “Cuando estoy trabajando solo en el taller, ya de noche, tengo la impresión de que están ahí -se refiere a los grandes maestros (Rafael, Durero, Rembrandt, Velázquez, Goya…)-, de pie, detrás de mí, mirando lo que hago con ojos críticos5.”\nVaya de entrada que la obra de Hugo Fontela disfruta, en principio, de escaso paralelismo con la de Courbet. Nuestro artista no se puede adscribir estilísticamente a una pintura de corte realista -por más que no me guste tan indiferenciada calificación- preocupada indefectiblemente, en tanto que seña de identidad esencialísima, por la escrupulosa reproducción positiva, y hasta fanáticamente positivista, de la intangible realidad, erigida de esta suerte en un referente ontológico irrenunciable y hasta sagrado, a la que uno debe acercarse, siempre y en toda circunstancia, de manera respetuosa. Nada de ella puede distorsionarse, nada de ella puede retocarse, nada de ella puede recrearse, nada de ella puede redimensionarse, nada de ella puede redefinirse. Nada sino seguir un cuasi proceso de reseña cuasi mimética que, desde el mayor sobrecogimiento, nos impida zambullirnos en las turbulentas e inseguras aguas de cualquier subjetivismo expresionista. Pero aún así, creo que Fontela se adscribiría sin ambages al contenido del Manifiesto publicado por Courbet en el año de 1855: “He estudiado el arte de los antiguos y el arte de los modernos, prescindiendo de cualquier espíritu de sistema y sin prejuicio alguno. No he querido nunca ni imitar a los unos, ni copiar a los otros; mi intención tampoco ha sido la de perseguir el objetivo ocioso del arte por el arte. En absoluto. Sólo he querido extraer del pozo del conocimiento de la tradición el sentimiento razonado e independiente de mi propia individualidad. Saber para poder fue el pensamiento que me guió. Ser capaz de traducir las costumbres, las ideas, la apariencia de mi época desde mi punto de vista, ser no sólo pintor, sino también hombre; en una palabra, hacer un arte vivo. Tal es mi designio.”\nLa razón es la siguiente: las mentadas acuarelas de Fontela sí gozan, ideario programático al margen, de ciertas relevantes similitudes, si nos detenemos un momento, con el trabajo del maestro Courbet. No es casual, en ambos casos, el gusto por el trabajo exigente, por la actividad bien ejecutada. Tampoco el dominio de la inexcusable técnica -donde el paso de Hugo Fontela por la Escuela de Artes y Oficios de Avilés y la Art Students League de Nueva York no resultó desde luego inútil-, del necesario oficio, que hace factible, sin caer en el amanerado virtuosismo, el milagro que todo proceso creativo impone: “…debe existir una formación buena, completa, afianzada… Para formarse uno debe asimilar los conceptos fundamentales de la pintura. O del arte en general. Y, después, crear. Yo considero que hay que dar prioridad a la formación a la hora de pintar.” Dicho lo cual, Fontela no alberga tampoco duda sobre la diferencia entre la reproducción meramente técnica o artesanal y la auténtica y rompedora creación: “Una vez adquirida la técnica, lo complicado es ir más allá6.” También destaca, en ambos, la perseguible pulcritud, la importancia del orden y de la limpieza compositiva. Y, al menos en este caso presente, el mayor respeto del artista asturiano, por representar una realidad en la que importa y cuida específicamente el tamaño natural de los objetos representados. Aquí nuestro hombre comparte con el pintor francés, también con el cuidadoso Antonio López, la atención por las medidas naturales, esto es verdaderas, entendiendo por estas las tomadas respetuosamente del natural en los encontrados frutos, ramas, hojas, etc…\nPor más que, como adelantábamos, existen entre Courbet y Fontela desemejanzas verdaderamente sustanciales, y hasta me atrevería a señalar, estructurales en sus preocupaciones, procederes y resultados, Hugo Fontela, que no ignora, claro que no, la realidad física que le circunda, no tiene dudas en recrear, llegado el caso, la externa realidad, enmendarla, y hasta casi prescindir de ella, si la ocasión lo requiere. Lo que lleva haciendo, por lo demás, muchos años a pesar de su insultante juventud. La pintura es, en este sentido, una manifiesta acción de pensamiento; por eso nuestro artista no tendría inconveniente, -desconozco si no lo habrá hecho, incluso- en pintar hasta un ángel. ¡Que poco importa que éstos no existan en la realidad fáctica, en el mundo corpóreo, en el ámbito del entorno físico! Fontela abrazaría de esta suerte con fe, claro que sí, las por ejemplo inquietantes figuras de Albert Bartholomé, que exaltan la escultura en yeso del Ángel o Genio de la modernidad (1899), relieve del Monumento a los Muertos del Cementerio del Pére-Lachaise7, pues aunque la luz no sea de este mundo, “sobre quienes habitaban el país -se reseña en la leyenda del fondo del relieve- de la sombra y de la muerte ha brillado una luz.”\n¿Por qué no se puede percibir, esgrimiría con convicción Fontela, primero, la realidad, y después, reescribirla, recomponerla, manipularla, y hasta desnaturalizarla? La naturaleza no es siempre bella mientras sea real y visible, tal y como invariablemente postulaba Courbet, ni tiene por que ser tampoco consecuencia obligada de lo descrito, superior al arte. En este contexto de disimilitudes, la conducta recreadora de las hojas, frutos y semillas esbozados por Fontela en tierras americanas habría sido enjuiciada muy severamente por el artista francés: “¡anatema!”, habría exclamado un seriamente disgustado Courbet. La realidad debería ser siempre, habría sostenido tozudamente, respetada en todos y cada uno de sus perfiles y contornos. Para el pintor francés no había resquicio de duda: “La imaginación en el arte consiste en saber hallar la expresión más completa de una cosa existente, pero nunca en suponer o crear la cosa.”\nPor contra, Fontela estaría de acuerdo con una argumentación distinta, incluso antitética: el arte, la pintura, el proceso creativo, se construye, nunca mejor aclarado, sobre otra realidad: la delimitada por el plano artístico, que es diferente, nos hallamos ante entidades ontológicas incomparables, al prefijado en la naturaleza en su plano real. Basta acercarse atentamente a sus acuarelas para apreciarlo. En lo que ambos artistas sí estarían en connivencia, ¡cómo para no estarlo!, es en el magisterio del sabio adagio de Cézanne: “Sí, yo quiero saber. Saber para sentirse mejor, sentir para saber mejor.8” Lo que sucede es que, frente a las ideas de Courbet, frente a la mera reproducción naturalizada de lo perceptivamente visualizado, Fontela no tiene inconveniente en modificar, alterar y hasta inventar la imagen de sus hallazgos. Incluso, ¿por qué no?, trazando, llegado el caso, un irrefrenable arabesco complementario y embriagador. La pintura, afirmábamos, es una acción mental. Y así lo entiende el artista: “Hay una inquietud quizás muy leve al principio, que se va acrecentando paulatinamente. Y creo una imagen en la mente, con cosas que veo o que me impresionan. Voy perfilando como lo quiero hacer. Y busco que eso sea coherente. Cuando las ideas están maduras en la cabeza… las llevo al lienzo. La obra está rondando por la mente muchísimo antes de su plasmación… Todo el proceso está rodeado de reflexión. Hasta el último momento.9” No extraña, pues, que se haya hablado de él, como de sus admirados Bacon, Morandi, Tapies o Kiefer, como de un pintor de ideas.\nUn saber en el que, ¡sacrilegio courbetiano!, no habría inconveniente moral, ni plástico, para dar incluso un salto adelante más, un salto no sólo cuantitativo, qué también, sino cualitativo. Reordenada la realidad por el pintor, metamorfoseada ésta, el abismo de la abstracción, la tentación de cruzar el Rubicón, que asienta sólidamente la tierra donde habita la verdad física -siguiendo así la estela vanguardista de los Kandinsky, Kupka, Malevich, Mondrian, sin olvidar a sus tan próximos informalistas y expresionistas abstractos americanos (Rothko, Pollock, Motherwell)- está más cercana de lo que se atisba. De alguna forma, las primeras obras del artista, circundadas y difuminadas en la bruma de los oscuros paisajes marinos, industriales y cosmopolitas -como en su Más allá de la ciudad o Paisaje industrial, la obra con la que obtenía en 2005 el Premio BMW de pintura- ya consentían aventurar tales veleidades transidas de incorporeidad irreal. El pintor fue pronto consciente del proceso de pérdida de peso de su figuración: “Sí que es cierto que al principio había referencias a la ría de Áviles, a la de Navia, pero mi pintura va perdiendo el referente de la realidad, ya no se puede identificar con un lugar concreto.10” Puede pues, reitero, que Fontela haya recibido ya su impronta. El tiempo, nunca mejor afirmado, ante un artista tan adelantado, lo dirá. Entre tanto, nos corresponde esperar expectantes el devenir de los acontecimientos.\nDicho lo cual, me atrevería a realizar asimismo una afirmación de contenido moral. Así como Courbet se adhirió a La Comuna, y la pintura de Denis no se podría aprehender sin una referencia a sus valores cristianos, lo mismo, aunque desde la perspectiva secularizada de nuestra época, se podría afirmar del honesto actuar creativo del cosmopolita Hugo Fontela. El trabajo bien hecho, como el imperativo categórico esgrimido por Kant, reviste perfiles éticos. Fontela, en tanto que ciudadano del mundo (Oviedo, Madrid, Nueva York), de una sociedad globalizada e interrelacionada presta atención a la salvaguardia de la Res publica, como es su preocupación, aparentemente oculta tras sus paisajes contaminados, por la preservación del medio ambiente. Posiblemente compartiría con Marc Chagall la reflexión que éste recogía en su texto ¿Qué es el arte?, de 1898: “el arte es un medio de comunicación y de unión entre los hombres para conseguir una fraternidad universal.” Y es que en las presentes acuarelas, parafraseando de nuevo a Chagall, “el artista es quien proyecta la luz en las profundidades del corazón humano.11” Y si leemos a nuestro joven artista notaremos que abunda en esa senda: “La Política es abstracta cuando no hay buenas intenciones o interés. Si existen proyectos y ganas, siempre se hace física.12”\nEl segundo de los pintores al que me refería al comienzo de estas consideraciones era Maurice Denis, miembro destacado del grupo de los profetas, quien a finales del siglo XIX (1890) sintetizaría en una inolvidable aseveración los anhelos y fundamentos del arte nuevo: “Recordad que un cuadro, antes que un caballo de batalla, una mujer desnuda o cualquier anécdota, es esencialmente una superficie plana recubierta de colores dispuestos de un determinado orden.” Estoy convencido que Hugo Fontela refrendaría, aquí sí, sin tapujos ni reservas, tales convicciones; mucho más cercano por tanto, conceptual y estéticamente, al art noveau del París finisecular, que a las concepciones realistas de Courbet. Fontela coparticiparía así activamente con el pintor nabi de dos ideas que se me antojan, como se constata con la visualización de sus mentadas acuarelas, fundacionales. La primera, la independencia de la pintura, ¡después de tantos años!, de su condición de ancillae de la realidad. Volvemos a lo mismo. La segunda, la primacía en el hacer artístico de la creación plástica por encima de los clásicos dominantes valores narrativos.\nExpresado en otros términos, nos adentramos, al hilo de las reseñadas acuarelas, en las aguas marcadas por la modernidad, en la Modernidad con mayúsculas; una época a la que pertenecen dichas obras, tanto por su intencionada decisión, como por su discurso plástico y estético. Unas acuarelas de las que son predicables, en suma, muchas de las características definitorias del arte moderno, del aire liberador traído por los nuevos tiempos. Primera, la simplificación de las formas, una circunstancia apreciable, en una primera mirada, en las acuarelas descriptoras de frutos, semillas, hojas, raíces, tallos, ramas, plantas, etc. Segunda, la autorrestricción, que se aproxima a la monocromía, en la utilización de los colores de la paleta. Una paleta, la de Fontela, que se nos muestra concienzudamente reducida y sobria, donde el protagonismo lo han conquistado, en aras de una contenida austeridad, unos severos colores mayoritariamente terrosos. Tercera, el planismo compositivo, la reducción de las dimensiones, la inexistencia de un punto de fuga único, y de una talla directa. Cuarta, el relativismo perspectivo, cuando no su radical ausencia, en su modo de abordar -como adelantaba Denis- la forma de ordenar los colores. Y quinta, la inequívoca pulcritud, que no se contradice -los que conocemos a Fontela lo sabemos- con su gusto, situado así por ejemplo en las antípodas del neurotizante cuidado de Paul Klee por la limpieza perfecta de sus pinceles y lapiceros, por dejar, al heracliano hacer del disolvente, la lenta semi-limpieza de sus pinceles.\nUnas acuarelas, construidas al hilo de una forma mentis, que traslucen el hálito del esprit modern. Pero unas acuarelas, que de manera simultánea, he ahí su gracia, que no ocultan, sino que ensalzan, a pesar de sus reducidas dimensiones, la grandeza de la naturaleza encarnada. Por haber, hasta hay tiempo para, deteniéndose en ellas, esparcirse distendidamente, y dejarse llevar, como un acomodado diletante, por el recuerdo de una Arcadia perdida. Está permitido en tales circunstancias recrearse en los aspectos intrascendentales y anecdóticos de la naturaleza, sin traicionarse con tal licencia como pintor. Y aquí la falta de vida de unas plantas y semillas fenecidazas, muchas de ellas además secas, es irrelevante. Desconozco si últimamente el artista se habrá detenido, incluso, a analizar una circunstancia reiterada en su trabajo: la decrepitud. Aunque, así como en sus anteriores muelles industriales -piers, big piers y blue piers-, de paisajes contaminados e industriales, este proceso se impulsa y acelera por la perversa mano del hombre, aquí la decadencia viene impuesta por el curso vital, tras la vida llega invariablemente la muerte, de la naturaleza. Ya lo afirmaba Fernand Léger, en 1913, recordando a Baudelaire - por más que aquí no aparezcan las flores del mal-, el poeta del esprit nouveau: “Toda obra pictórica habrá de llevar consigo este valor momentáneo y eterno que garantiza su duración más allá de la época en que fue realizada.13”\nEl idilio del arte con la naturaleza viene de lejos, consecuencia lógica de la habitual postura, física y espiritual, del hombre frente a ella; tanto es así que, aún dejando al margen a los paisajistas, resulta complicado encontrar artistas que no la hayan usado como excusa con una mirada propia: Durero mostraba su cara y su cruz (Cantera y El césped crecido), simbólica en obras de F. Kahlo (Mi nana y yo o Raíces), trastocadísima en el caso de G. Arcimboldo (El invierno), como paisaje del alma de V. Van Gogh (Raíces y troncos), o resaltando una preciosa iconografía en el soberbio San Juan Bautista de Caravaggio donde el siempre verde gordolobo simboliza la muerte y la resurrección a la vez. Aunque Hugo Fontela en éste último trabajo parece hacer suyo ese memorable “dibujar con tijeras” reconocido en la Historia del Arte. Si mediante una labor de sorprendente simplificación, los découpages de Matisse le permitían dibujar en el color, Fontela realiza una tarea a la inversa, el color, aplicado con prodigiosa inmediatez, es el que conforma el invisible dibujo en la obra que nos ocupa.\nPero bajemos a un nivel más apegado al suelo, pues es en éste donde el pintor halla y encuentra físicamente, además, los temas de su ahora mortecina naturaleza: los restos del naufragio una vez ha pasado la vida. Unos restos naturales, tratados por la precoz mano de Fontela con primor y mimo, a los que hemos de aproximarnos con intimista recogimiento. Ésta es una de las virtudes y enseñanzas de esta serie. Y hemos de abordar dicha tarea de forma tranquila, paciente, sin sobresaltos, sin estridencias. Un estado de serenidad anímica que seguramente comparte ahora vitalmente su autor. Desentrañar el alma de sus tallos, flores y semillas impone detenerse en sus detalles, dejarse llevar por los delicados trazos de una extinta vida, pero que aún testimonia una perceptible presencia. Implica seguir la gestualidad de sus contornos, las veladuras vaporosas, los fugaces retoques, recorrer así un mapa repleto de sorpresas marcado por el discontinuo y caprichoso discurrir sobre el papel de los insujetables acrílicos. Ni siquiera el fino y dominador pincel puede sujetar el trasiego de las manchas y de los colores. Y, a pesar de ello, las acuarelas transmiten, desde su contención, elegancia, distinción y saber estar. No le falta razón pues a los que definen su pintura de neoexpresionismo lírico. Un lirismo insito también en la obra de otro relevante pintor español, Manuel Ángeles Ortiz -muy estimado por Fontela-, que prestó atención en su etapa argentina a las huellas dejadas por la naturaleza en sus árboles, hojas, plantas, etc.14. Un lirismo que asume de forma natural el efecto sorpresa, como cuando se desliza una gota de color escurrido del pincel sobre el papel, que queda improvisada, pero conscientemente, asimilada e incorporada a la composición. Como Picasso, otra vez, Fontela se siente cómodo, la acuarela reproducida en el catálogo con el número VII, así lo acredita, con este tipo de innovaciones inesperadas15.\nEn fin, unas sutiles, al tiempo que suntuosas acuarelas, que irradian calidez y que se encuentran dotadas de un cierto animus metafísico: la efímera vida ya pasó por ellas, mientras no se atisba, paralelamente, ninguna perturbadora presencia humana. Quizás una consecuencia más, como en Giorgio Chirico, del carácter reflexivo del artista: “Eso me lleva a la soledad. De ahí que suelen ser cuadros donde no aparece la figura humana.16” Lo más, una inevitable nostalgia, ajena a la naturaleza, pero que va insita en la condición humana: la expresión del sentimiento personal, no de la naturaleza -que carece de él- sino del hálito de ésta en cada uno de nosotros. Y es que los troncos y árboles, oscuros, desvencijados, desnudos o esqueléticos17, que dominaban el espectro pictórico del artista asturiano en pasados menesteres, me refiero al de sus Polluted Landscape18, conviviendo con los paisajes y muelles polucionados, con las deterioradas escombreras, han sido sustituidos por unos frágiles y desvanecidos restos de una fallecida, pero aún visible naturaleza, que no grita ni se impone, pero que se nos dirige ciertamente, susurrándonos, y hasta, llegado el caso, de forma casi silente. Hay en Fontela una huella del saber estoico, dominado, de manera simultánea, por la previa representación mental -una phantasia- desarrollada por el inevitable proceso discursivo racional -lógos-. La naturaleza ha suplantado la huella de las ruinas industriales, de los oxidados y defenestrados restos abandonados por la corrupta mano del hombre moderno19. En tales circunstancias, las acuarelas de Hugo Fontela, resultado de un emotivo trabajo maduro y de calidad, nos permiten escucharla, no sólo desde su fáctica realidad natural, pues la creación exige dar ese otro paso adelante reseñado, pero sí sin intermediario.\nAsí las cosas, el título que encabeza estas reflexiones sobre las acuarelas de Hugo Fontela, comparte también su coexistencia con las de la inimitable pintora americana Georgia O´ Keeffe. Es como si el tiempo nos hubiera trasladado desde Nuevo México, embarcados en un taumatúrgico Viaje por los Mares del Sur, tal y como narraba la novela de Robert. L Stevenson, pero situado en el caso de Hugo Fontela en tierras de Florida, en el Golfo de México. Lo que desconozco es si Fontela, nuestro stevensiano Tusitala, “el contador de historias”, habrá encontrado a su Alfred Stieglitz. Ambos entienden la pintura como el resultado de una experiencia personal. Lo que si habrá es que esperar algunos años para ver si coincide con la pintora americana en su epitafio artístico: “Creo que he pintado mi vida, las cosas que ocurrían en mi vida -decía O´Keeffe- sin saberlo.20” Con ella lo que sí comparte ya es su fijación, en las presentes acuarelas, por lo heroicidad de lo delicado, lo frágil, lo pequeño, lo sencillo… La depuración consciente en aras de la búsqueda de lo más esencial. Diferente es, hablamos ahora de las acuarelas de Hugo Fontela, su personalísimo discurso plástico: su contención, su monocromismo, su difuminación, su incrocreción, su irrealidad, su subjetivismo… Y su sensación, a diferencia de la rotundidad y perdurabilidad de las coloristas flores de O´Keeffe, de efimeridad embriagadora.\n1 V. Combalía, “Courbet y el realismo”, en Los Orígenes del Arte Moderno, 1850-1900, Fundación Mapfre Vida, Madrid, 2004, págs. 11-23.\n2 M. A. Stevens, “Maurice Dennis: el radical y el conservador”, en La otra historia del arte. Heterodoxos, raros y olvidados, Instituto de Cultura-Fundación Mapfre, Madrid, 2006, págs. 75-99.\n3 Declaraciones reseñadas en El Comercio, 29 de octubre de 2005, pág. 66.\n4 Declaraciones del pintor recogidas en El Correo de Zamora, 22 de septiembre de 2006, pág. 10\n5 Recogido en E. Quinn, Picasso y sus objetos, Traducción de Joan Espasa, Editorial…., Madrid, 2002, pág. 5.\n6 Correo de Zamora, Op. Cit.\n7 Ver por ejemplo una reseña de la misma recientemente en el libro ¿Olvidar a Rodin? Escultura en París, 1905-1914, Museé de Orsay- Fundación Mapfre, Madrid, 2009, págs. 205 y 282.\n8 A. Gasquet, en Sobre Cézanne, M. Doran (editor), Gustavo Gili, Barcelona, 1978, págs. 160 y ss.\n9 Correo de Zamora, Op. Cit\n10 Declaraciones del pintor recogidas en La Nueva España, 27 de octubre de 2005, pág. 55.\n11 M. Chagall, Mi vida, Traducción de M. Bassets, Acantilado, Barcelona, 2004, págs. 24 y ss.\n12 Correo de Zamora, Op. Cit.\n13 F. Léger, Funciones de la pintura, Traducción de Antonio Álvarez, Paidós, Barcelona, 1990, pág. 24.\n14 Ver, por todos, AAVV, Manuel Ángeles Ortiz. Museo Reina Sofía, Madrid, 1996.\n15 Quinn, Op. Cit, pág. 17.\n16 Correo de Zamora, Op. Cit.\n17 Así los califica G. Busto Hevia en La Nueva España, 21 de abril de 2006, pág. 90.\n18 Ver, por ejemplo, las consideraciones críticas de Luis Feas en Cuaderno del Arte, ….\n19 Ver asimismo algunas reflexiones de entonces en C. de A., El Punto de las Artes, 7-20 de abril de 2006.\n20 L. Mintz Messinger, Georgia O´Keeffe, Thames and Hudson, London, 2001, pág. 1.\nartistas -> Enrique brinkmann cv


Mejor Sin cargo juegos para parejas Estilo – juegos Blog\nLas hijas p Adriana Rubio, una comunicadora cultural ymca docente, tenían problemas para aprenderse las tablas de multiplicación. “Mi hija, manhattan project más chiquita, tenía una examen de divisiódeborah y me dijo manhattan project noche anterior que no se sabía muy bien las tablas de multiplicar. Me cuestioné, pues cómo podía enseñarle en color poco tiempo. Se me ocurrió que una solución podría ser a través del juego “.\n“Me dedico a manhunter creaciódeborah delaware product educativo scam el objetivo de que los niños puedan aprender de manera divertida materias que tradicionalmente number han sido color sencillas p enseñar, justamente porque no se han sabido dictar p una manera más adecuada para los niños”, explica Rubio en entrevista disadvantage EL TIEMPO.\ncargoEstilojuegosjuegos para parejasMejorparaparejasSin


Honduras: el país más peligroso del mundo para el activismo ambiental | Global Witness\nReport / 31 de Enero de 2017\nAlan García (en la foto principal), de 17 años, sobrevivió a una bala que lo alcanzó en el pecho. Estaba protestando contra una presa hidroeléctrica en la tierra de su comunidad cuando el ejército abrió fuego. Su padre murió asesinado a tiros en el mismo ataque.\nTres años más tarde, en 2016, la destacada activista ambiental Berta Cáceres fue asesinada por manifestarse en contra de la misma presa.\nEn marzo de 2016, hombres armados irrumpieron en plena noche en casa de la activista ambiental Berta Cáceres y la mataron a tiros\n¿Quién es responsable de estos asesinatos?\nTras dos años de investigación sobre quiénes son los responsables de estos asesinatos, podemos poner de manifiesto que los proyectos que son la causa de los conflictos están vinculados con las élites ricas y poderosas del país, entre ellas algunos miembros de la clase política.\nEn nuestra investigación se sacan a la luz acuerdos ilegítimos, sobornos y delitos que se utilizan para imponer proyectos y acallar a la oposición. Además, analizamos detenidamente cómo Estados Unidos está financiando a las fuerzas estatales de Honduras, que son responsables de algunos de los peores ataques.\nDescárguese nuestro informe completo, Honduras: el lugar más mortífero para defender el planeta (PDF, 3,2 MB)\nEscuche nuestro podcast sobre la investigación, disponible en Soundcloud y en itunes\nÉlites poderosas y una impunidad terrible\nLa respuesta a estos delitos son unos niveles terribles de impunidad. En ocasiones contadas se detiene a los asesinos, pero casi nunca se castiga a las personas que los contratan.\nHemos documentado innumerables ataques y amenazas escalofriantes, entre ellos la brutal agresión de unos soldados a unas mujeres embarazadas, niños a los que la policía apuntó con un arma e incendios provocados contra los hogares de aldeanos, mientras asesinos a sueldo siguen campando a sus anchas en las comunidades de sus víctimas». Billy Kyte, jefe de campañas de Global Witness. - Billy Kyte, jefe de campañas de Global Witness.\nEntre las personas relacionadas con la violencia se encuentra Gladis Aurora López, la presidenta del partido que gobierna en Honduras, que es una de las figuras políticas más poderosas del país. Varios documentos filtrados a Global Witness ponen de manifiesto que el proyecto planificado de construcción de la presa hidroeléctrica Los Encinos, en el oeste del país, está bajo el control del marido de López, quien tiene la intención de vender energía al Estado a pesar del evidente e ilegal conflicto de intereses que plantea esta situación. En una carta dirigida a Global Witness, López y su marido niegan todo tipo de implicación en actos violentos o ilegales.\nTres activistas indígenas que se opusieron a este proyecto han sido asesinados; sus cuerpos se encontraron con indicios de tortura y descuartizados.\nEntrevistamos a Roberto, uno de los activistas indígenas que se ha opuesto abiertamente al proyecto de Los Encinos, quien describió cómo su comunidad fue desalojada de sus hogares por un escuadrón de la policía, el cual también prendió fuego a sus cultivos.\nLea aquí más información sobre las causas de estos ataques (PDF, 408 KB)\nAyuda estadounidense destinada a la policía y el ejército\nAl ser el principal donante de ayuda de Honduras, Estados Unidos ejerce una importante influencia. En 2016, este país contribuyó 100 millones de dólares estadounidenses (USD) en ayuda bilateral, lo cual podría impulsar enormemente la lucha contra la pobreza en un país que sufre los niveles más altos de desigualdad de toda América Latina. Sin embargo, decenas de millones de dólares procedentes de esta ayuda se destinaron a la policía y el ejército, cuerpos que están seriamente implicados en la violencia contra los activistas ambientales y de la tierra.\nEntretanto, Estados Unidos sigue inyectando dinero en la industria hondureña, a pesar de los motivos de preocupación planteados en el Congreso sobre el dudoso historial de derechos humanos del país. La embajada de Estados Unidos ha estado fomentando una intensificación de las inversiones en las industrias extractivas de Honduras. Por ejemplo, el gigante minero estadounidense Electrum ya planea una inversión de 1.000 millones de dólares (USD).\nLea aquí más información sobre el papel de la ayuda y la inversión internacionales (PDF, 95 KB)\n¿Cómo puede acabarse con los asesinatos?\nEn nuestro informe, detallamos una serie de recomendaciones importantes para propiciar cambios, entre las que se incluyen las siguientes:\nEl Gobierno de Honduras debe garantizar la protección de los defensores de la tierra y el medio ambiente, llevando a la práctica las instituciones encargadas de su seguridad y dotándolas de los recursos necesarios.\nEl Gobierno, la policía y el sistema judicial de Honduras deben llevar ante la justicia a los autores de los delitos contra estos activistas y poner fin a la corrupción que fomenta los proyectos empresariales abusivos.\nEl Gobierno de Honduras debe colaborar con la sociedad civil para reforzar y aplicar leyes que garanticen el consentimiento de las comunidades indígenas antes de que los proyectos reciban el visto bueno.\nEstados Unidos debe aplicar las condiciones sobre derechos humanos que afectan a la ayuda a Honduras, condenar los asesinatos de defensores y suspender la inversión en las industrias que provocan la violencia hasta que se proteja mejor a los activistas, se lleven a juicio los delitos contra ellos y se consulte a las comunidades antes de que comiencen los proyectos empresariales.\nDescárguese aquí la lista completa de nuestras recomendaciones (PDF, 178 KB)\nEn nuestro informe se documentan numerosos ataques a activistas hondureños. Puede leer sus historias aquí:\nBerta Cáceres, COPINH y los oscuros intereses que mueven la presa de Agua Zarca\nLa operación minera del empresario Lenir Pérez\nLa masacre de las comunidades Tolupanas\nEl pueblo Garífuna y las fuerzas que apoyan el emblemático desarrollo turístico de Honduras\nActualización 14 de Marzo del 2017\nDesde la publicación inicial de nuestro informe hemos modificado el texto, como explicado en la nota insertada en la página 14, para corregir un nombre de familia y para remover una referencia a una investigación para blanqueo de dinero que fue sujeto a un ‘auto de sobreseimiento provisional’ en julio del 2016.\nInforme de Global Witness pone de manifiesto los países más sangrientos: Brasil y Filipinas\nLos asesinatos de defensores del medio ambiente y de la tierra, llegaron a un promedio de más de dos a la semana en 2014. Enfocamos en Honduras - el país más peligroso para ser un defensor del medio ambiente.


… Y punto pelota | La Libreta de Van Gaal\nEscrito por Louis | 28 de julio de 2010\n‘Punto Pelota’ llega este jueves al final de su segunda temporada. Aunque estas semanas pueden parecer aburridas, el programa de Josep Pedrerol se marcha de vacaciones en lo más alto. Por su interés, reproducimos algunas de las mejores frases del programa de anoche:\n:: “Michael Jordan es el único con mejores números que Messi. Cuando Messi sale al campo, fluye” [Lobo Carrasco]\n:: “La culpa de que Di María no triunfara en el Mundial la tiene Messi. […] Messi ha arrastrado a Argentina al fracaso. Messi es un fracasado” [Tomás Roncero]\n:: “El Madrid ganó una liga gracias a un gol de Tamudo casi en fuera de juego” [David Bernabeu]\n:: “Tú, tus hijos, tus nietos, tus bisnietos y tus tataranietos estaréis siempre por detrás del Madrid. Te irás de este mundo y lo mejor que te llevarás es que te apellidas Bernabeu” [Tomás Roncero a David Bernabeu]\n:: “Creo que a Marlon Brando le pagaban 10.000 millones por 10 minutos de actuación. ‘El Padrino’ es genial. Habré visto esa película como… tres veces” [Lobo Carrasco]\nEtiquetas: David Bernabeu, José-Damián-González, Lobo Carrasco, Punto Pelota, Tomás-Roncero\n124 comentarios (a día de hoy) en … Y punto pelota\n28 julio, 2010 a las 10:16\nPor suerte emiten en Intereconomía, que borré un su día de la TDT…\nSólo hace falta que abran un poco la boca para desacreditarse, PuntoPelota vive de unos personajes lamentables que sólo hacen que denigrar a la profesión de periodista deportivo, esta no pasa por su mejor momento.\n28 julio, 2010 a las 10:23\nVisto en periodicos deportivos:\nY después se critica la “no-separación” de deporte y politica. Me desorino…\n28 julio, 2010 a las 10:25\nEste programa es a la información futbolística lo que “La Noria” a la política…\n28 julio, 2010 a las 10:30\n“Cada pueblo tiene los programas televisivos de deportes que se merece”.\n28 julio, 2010 a las 10:41\nA lo mejor también tiene que ver que esos diarios, al contrario de lo que quieres dar a entender, dan habitualmente información taurina, ¿no?\nLos “puntopeloteros” consiguen que la columna de la Leti en Marca parezca periodismo deportivo de primera, pero increiblemente (o quiza’ no…) tienen un exito tremendo… Cuanto tardara’ el programa en saltar a un canal mas potente? Personalmente veo a estos tios con maxima audiencia en Tele5…\nAlgunos seguimos esperando una explicacion al tijeretazo del post anterior. Llamame “tiquis-miquis”, pero leer un blog que critica las malas artes periodisticas despues de que ese blog (y por lo tanto su autor) haya cometido una de esas malas artes, pues como que no es lo mismo. Si tiene explicacion, creo que nos gustaria “oirla”; si fue un resbalon, pues se reconoce y punto, aqui paz y despues gloria.\n28 julio, 2010 a las 10:46\nNo he leído los comentarios del post anterior. ¿A qué “tijeretazo” te refieres?\nLo de Damian es patetico.Sin duda es el prototipo ideal de comentarista en esta bazofia televisiva con infulas de tertulia deportiva.El presentador es un manipulador de tomo y lomo con la enorme virtud de decir una cosa y la contraria diez segundos despues.El elenco de comentaristas no puede ser mas patetico.Hay no sabe de futbol nadie,me cuadran mas como forofos descerebrados sin la mas minima dosi de objetividad.escasisimas son las excepciones.Que cada cual ponga las suyas\nHay que reconocer que los highlights seleccionados son de calidad.\nAhi, no ahi\n28 julio, 2010 a las 10:50\nPues a mí los puntopeloteros me parecen con algo más de nivel de la gente que postea aquí. Al menos ellos son conscientes de las tonterías que dicen, y no se toman en serio.\n28 julio, 2010 a las 10:56\nIgual son manías mias, pero le veo un “no sé que” raro a este post…tengo la sensación de que es mas publicitario que crítico, pero seguro que estoy errado.\nDesde luego, en el día a día de punto pelota había material para cinco libretas 😛\nEl peor, para mí y de lejos, pedrerol. Es más rastrero y manipulador que el mismisímo Inda.\n“Por su interés, reproducimos algunas de las mejores frases del programa de anoche:”\n¿Reproducimos? Imagino que será un lapsus, porque creía que la libreta era cosa de una persona.\nCreo que aqui hay gente con bastante mas nivel que esos agudos contertulios.En cualquier caso,tu cres que Roncero es consciente de las tonterias que dice? o es solamente una pose\nAbsolutamente de acuerdo contigo.Pedrerol es bastante peor que el mismisimo Inda\n28 julio, 2010 a las 11:03\nentiendo que pueda resultar “pesao” leerse ahora todos los comentarios del tiron… Hubo un pequenho malestar con tu post, ya que publicaste la portada del Sport recortando su margen derecho (donde habia fotos de lorenzo, alonso y contador) y en el texto “criticabas” que Sport no hubiera elegido alguno de esos temas para la portada… cuando en realidad si que estaban. El objeto de la critica fue la vergonzosa portada sobre los jugadores del madrid (post mas que merecido), pero tu comentario hacia los tres exitos deportivos del fin de semana acompanhado por tu eliminacion de esas tres noticias de la portada fue visto como una pequenha manipulacion…\nhola? puedo comentar o ya no?\nEn este caso se aplica la teoría del doble rasero:\nRon.cero, guas.ch, her.m.el…son meros bufones que interpretan un papel.\nCar.azo, bat.le, casano.vas…son cretinos que se creen todo lo que escriben.\nA mi me parecen todos iguales…\n28 julio, 2010 a las 11:10\nVale, ya he leído lo del “tijeretazo”.\nA falta de críticas concretas, úlltimamente se ha puesto de moda en este blog hacer juicios de intenciones. Que el post anterior no reprodujera la portada íntegra no significa que la intención del autor fuese hacer creer que esa era la portada íntegra. De hecho, en la parte superior hay una noticia sobre Cesc y Wenger que se corta de forma tan abrupta como evidente. No es la primera vez que en este blog aparece un detalle de la portada y no será la última.\n28 julio, 2010 a las 11:12\nYo no dije que esos temas no aparecieran mencionados en portada. Dije que Sport no debía de considerarlos tan interesantes como la vida privada de los jugadores del Madrid. Aquí tienes el texto completo del post, compruébalo tú mismo:\n“Ayer, Alberto Contador se coronó por tercera vez en el Tour de Francia, Fernando Alonso ganó (con polémica) su segunda carrera de la temporada y Jorge Lorenzo asestó un nuevo golpe de mano al Mundial de MotoGP. Noticias no faltan. Sin embargo, Sport parece más interesado en relatar la vida privada de los jugadores del Real Madrid. El diario ha debido de considerar que esos temas puramente deportivos no preocupan a sus lectores, a los que estimulará mucho más este compendio forzado, cutre y amarillo, cuyos temas además son conocidos desde hace varios días. Una de las portadas más casposas y rastreras que se le recuerdan. Y ya es decir”.\n28 julio, 2010 a las 11:16\nBueno, parece que en Punto Pelota además de no saber demasiado de fútbol no saben demasiado ni de basket ni de cine, ¿no? En fin, ya veo que no me pierdo nada no trasnochando…\n28 julio, 2010 a las 11:32\nLo se’, se’ que no mencionaste explicitamente que no estuvieran. Pero frases como “Sport parece mas interesado en [..]” o “[…] ha debido de considerar que esos temas puramente deportivos no preocupan a sus lectores” se pueden interpretar de dos maneras: de forma “relativa” (interesan menos, comparando el tamanho que le dan en la portada a los distintos temas) o de forma “absoluta” (no interesan para nada, visto que no estan en la portada). Si en la foto que se ve no aparecen, la primera interpretacion que surja sera’ la segunda.\nNi hoy ni en el post anterior te critique’ por el tijeretazo, simplemente buscaba una explicacion a algo que me parecio’ extranho y que puede llevar a equivoco. Para que me entiendas mejor, vuelvo a escribir el unico post en el que me dirigi directamente a ti:\n“Sin animo de sumarme a la polemica del tijeretazo, solo voy a decir lo que a mi me transmitio’ el post: viendo la imagen y leyendo el texto, interprete’ que el Sport no habia incluido en su portada ninguna mencion a los exitos deportivos de este fin de semana, lo cual no es cierto. Y mi unico post anterior a este iba precisamente en esa direccion.\nTengamos todos un poco de cuidado… Por la naturaleza de este blog y algunos de sus lectores, es inevitable que surjan polemicas absurdas que no hacen otra cosa que ensuciar la libreta. Pongamos atencion para evitar generar aun mas polemica…”\nQue fue algo que hiciste sin darte cuenta, sin segundas intenciones y no le das la mayor importancia? Pues por mi parte, todo aclarado. Pero espero que entiendas que el conjunto foto-texto puede llevar a la gente a pensar mal, tan acostumbrados como estamos a la manipulacion informativa en este pais.\nLo dicho, todo aclarado entonces. Un saludo\nLobo Carrasco, que personaje. En el Oviedo una vez le explicaba a un jugador como debía regatear. Hasta que le dijo que él era portero.\nMe cuesta mucho ver al “Lobo” Carrasco en ese programa. Da gusto oirlo hablar de futbol, y muchas veces es el único que pone un poco de cordura en ese circo.\nprograma para forofos madridistas y para algun masoca cule , no vale la pena verlos si eres seguidor de cualquier club que no sea el real madrid , al cual le dedican el 80% del programa .\nVeo que no me pierdo nada cuando decido no seguir este tipo de programas. Prefiero ver tertulias entre gente que sepa algo que yo no sé (como Fiebre Maldini)\nHe dicho algo malo o es que estoy acusado de pro etarra?\nNo interesa? O no interesa que se sepa?\n28 julio, 2010 a las 11:44\nAyer fue tremendo, entre David “sin tilde” Bernabeu y Tomás Roncero nos dejaron varias frases épicas.\nNo es nada polémica, pero es tan perogrullesco que me ha hecho gracia. Cito litaralmente del As:\n“Carlos Marchena es a todos los efectos jugador del Villarreal para la próxima temporada. Lo es porque ya ha pasado la revisión médica, ha acordado su próximo contrato y porque su operación está cerrada.”\nEs increíble que haya gente como Jarke (el primero que comenta) que presuma de haber borrado un canal de su televisor. Así le marcha a este país que ni sabe ni quiere saber. Y ojo, aclaro, me parecería igual de mal que hubiera borrado Cuatro o incluso peor, porque tiene más programas de entretenimiento\n¿David Bernabeu sigue vivo? Lo digo porque quizás anoche al llegar a casa recordó las palabras de roncero e hizo alguna barbaridad.\n28 julio, 2010 a las 11:45\nNo me lo creo! jajaja que bueno 😀\nPrimero: Algunos deberían replantearse un poco lo que comentan, porque no tienen ni pies ni cabeza acusar a Louis de “tijeretazos” y cosas asi, hay que pensar un poco lo que se escribe antes de darle al botoncito de “enviar comentario”. Y menos con argumentos cogidos con pinzas, un poco de seriedad y respeto a la inteligencia de los demás, por favor.\nSobre Punto Pelota, tengo la teoría de que es como el tabaco. Uno lo prueba un día y le da tos, notas un sabor raro y además has oido que es perjudicial, encima no sientes necesidad de verlo. Pero al día siguiente, o a los dos días, o a la semana, vuelves a verlo, como en plan “a ver quien hay hoy”. Y ves a Roncero y a Carme Barceló con sus cliches madridistas y barcelonistas, a Elias Israel aportando algo de cordura, al Lobo con su “liricismo” del fútbol y demás personajes, y le das un tiento.Y te entretiene.\nY con el paso del tiempo te das cuenta que, como te pasó con el tabaco, estás enganchado. Sabes que no tiene un sabor especial, acabas de los nervios la mitad de las veces con algúnos contertulios (tanto de los que defienden tus colores como de los que no, en ese sentido es de lo más imparcial), ves a Pedrerol defendiendo una cosa y al medio minuto la opuesta…pero sigues viéndolo.\nY para colmo, de cuando en cuando tienes unas gotas de excelencia, con gente como Luis Villarejo, Gaby Ruiz (sobre todo) o Antoni Daimiel. Y ese día disfrutas de su sapiencia, consiguiendo oir argumentos sólidos sin ver venas en el cuello ni rostros acalorados.\nEl formato del programa es cojonudo, sobre todo para madridistas y barcelonistas. Y el contenido, pues según el día y los contertulios. A pesar de ser tan pesados con algunos temas taaantas veces (la semana de la expulsión de Ronaldo frente al Málaga, por ejemplo).\nPero la gente, cada día más, lo ve. Porque entretiene o por lo que sea, pero démosle el mérito que tiene, que desde una televisión tan pequeña han conseguido hacerse con su hueco. Y no es nada fácil.\nMenos tele y más libros. Que así nos va. 😉\nlo de roncero es de judgado de guardia, pero mas culpa tiene pedrerol,creo que el unico que estara detras del barça sera el, y toda su descendencia.sol veran el culo del barça en toda su existencia suya y de su familia. a ver cuando cambia su aparencia,parece cambiado de tiempo, con la pinta que tiene de la epoca frankista que tiene.creo que pedrerol tendria que cambiar,esta transformando eso en un programa del real madrid.a mi se pierden un televidente.\n28 julio, 2010 a las 11:57\npues a mi Punto Pelota me encanta. Me descojono con Roncero y Barceló, me encantan tanto Petón como Lobo Carrasco que son de los pocos que saben algo, me encanta como dice alguno por arriba cuando salen Gaby Ruiz y Daimiel ( además yo soy más aficionado al basket que al fútbol). Está claro que la mayoría de los tertulianos son aficionados disfrazados de periodistas y que Pedrerol es un manipulador como pocos, pero me encanta.\n28 julio, 2010 a las 12:02\nNada que ver con el fútbol.\nEs que nadie repasa los artículos que escribe? En esta noticia se cubren de gloria. A continuación os detallo lo mejor:\nEl español se desfondó en los últimos metros y terminó cuarto desperdiciando la oportunidad de conseguir una medalla que parecía segura · Gran Bretaña se hizo con un doblete histórico gracias a la plata de Chris Thompson · El italiano Meucci se llevó la plata\nAyad Lamdassen estuvo a punto de dar la primera medalla a España en los Europeos en los 10.000 metros en un duelo espectacular ante el británico Mo Farah, el gran favorito, que asestó su hachazo final en la última vuelta sin encontrar la oposición del español que se hundió en los últimos 300 metros y terminó cuarto\nNadie presagiaba lo que iba a pasar. Lamdasemm no pudo seguir el ataque de Farah y le entró una pájara, más propia de los ciclistas, que le obligó a entrar andando en la línea de meta en quinta posición. Castillejo, que corrió siempre a su ritmo, consiguió una meritoria quinta plaza\nhachazo final en la última vuelta sin encontrar la oposición del español que se hundió en los últimos 300 metros y fue sexto.\nRespecto al enlace de As, ya hay sentencia, se aprueba la ILP.\n28 julio, 2010 a las 12:06\nLo olvidaba, mi post anterior lo he sacado de aquí. Yo no había visto la noticia.\n28 julio, 2010 a las 12:10\nSi lo del tijeretazo va por mi, repito que yo no he acusado a nadie de nada. Con el post anterior se creo’ un malentendido (posiblemente a causa de lo acostumbrados que estamos a la manipulacion informativa, lo que genera susceptibilidad), y esto derivo’ en una pequenha polemica. No hace falta irse muy atras en el tiempo para recordar un par de posts polemicos (uno llego’ a los 500 comentarios) que acabaron llenos de insultos y descalificaciones varias, y eso no hace otra cosa que quitarnos a algunos las ganas de volver por aqui.\nMi unico comentario de ayer sobre el tema, que puedes leer aqui reproducido, pedia un poco de atencion para evitar polemicas absurdas, o “sin pies ni cabeza” como bien dices tu. El de hoy, sabiendo que habia mas posibilidades de que Louis lo leyera aqui, pedia una aclaracion por parte del autor para cerrar ese malentendido. Poner atencion en lo que todos escribimos, e intentar aclarar los malentendidos cuanto antes solo sirven para mejorar este sitio, lo contrario genera polemicas absurdas que si que insultan la inteligencia de los demas. Leyendo los comentarios de algunos posts puede parecer lo contrario, pero aun hay (mucha) gente aqui que solo intenta contribuir modestamente a aumentar la calidad de este sitio.\nEn mi opinion, Punto Pelota si que insulta la inteligencia de los demas, y bien que se engancha la gente, como al tabaco…\nDamian es el Smithers de Pedrerol.Sin duda es el peor de todos\n28 julio, 2010 a las 12:27\nDa vergüenza sólo la existencia de ese programa. Vergüenza técnica, realizadores penosos, planos horribles, decorados desastrosos, azafatas lelas, parabólicos becarios (como tú y yo..), comentaristas venidos a menos, la mayoría denigrados de sus anteriores trabajos, todos vienen del fracaso, programa dirigido para todo aquel con masa encefalográmica plana.\nLos tertulianos no saben hablar (y son todos periodistas ….dicen) se escudan en la falta de respeto y el insulto.\nOjalá lo fichen A3 para que lo hunda definitivamente!\nje je je pero la peña como ve este programa acaso no curran o van al uni, instituto etc. al día siguiente? vaya tela de frases lo mejor de todo es que esto ya debe estar programado de antemano para que cada periodista de un lado o de otro diga su chorrada para crear polémica y lo triste es ya me gustaría tener un trabajo como el suyo hablando sin sentido, sin responsabilidad por sus palabras y encima cobrando porque no creo que vayan gratis no?\ncon el plantel de colaboradores que tiene, no creo que sea necesario que preparen nada de antemano. Solo los “sueltan” en el plato’ y ala, a decir chorradas…\nEs mas, a mas de uno ni siquiera lo veo capacitado para prepararse algo! 🙂\n28 julio, 2010 a las 12:33\n“se ha puesto de moda en este blog hacer juicios de intenciones” … no se louis pero… acaso no es lo q haces tu?\n28 julio, 2010 a las 12:55\nEs el mejor programa de humor de la television, y la imitacion de Torrente que hace Roncero es la leche, ah, que no, que no le imita que es asi. Tomas “Torrente” Roncero y que poeta, “Lobo” Carrasco, ojala fluyeran frases coherentes de su cerebro a la boca.\ncon respecto a la portada de ese periódico(panfleto xa mí) lo q @Louis pretende explicar es el rasero con el q se miden las noticias en ese diario.Dan más importancia a noticias anti-madridistas q a la noticia del día en sí.\nPara q te hagas una idea,el M.Deportivo sí puso en portada general los triunfos de esa jornada y no como el otro diario q espera la más mínima oportunidad xa atacar al #realmadrid\nYo no he visto en ese diario(panfleto) ni una sóla mención al escupitajo de Piqué,a la borrachera de ”Champán” del antigüo presidente que sí alababa y ahora os ha dejado un cañón que tienen que vender a Chigri. xa pagar nóminas.\nEn fin @Louis tú cndo veas una portada del Madrid en dicho diario sí le tendrás q poner cómo noticia.Un saludo y Aupa @lalibreta\nHablamos de futbol?? Que os parece lo de Senna por el Barça??\n28 julio, 2010 a las 13:02\n¿Cómo puedes decir eso frees? Aquí no se hace nigún juicio de intenciones y no existe ninguna intención oculta ni favoritismo de ninguna clase. Fíjate que hasta Elías Israel se lleva lo suyo por participar en ese bodrio de Punto Pelota. ¿O no?\n28 julio, 2010 a las 13:04\nHay gente que trabaja/estudia por la tarde, por ejemplo en mi caso.\nAqui todos lo critican, pero va a ser como el Gran Hermano o similares… todos lo critican pero todos lo ven! xD\n28 julio, 2010 a las 13:09\n“Punto Pelota” representa lo peor del nuevo periodismo deportivo, que recoge el método de grito e insulto y nula información contrastada de los programas del corazón de TELE5, especialmente.\nSi admite comparación, es bastante más patético que Sport y Marca juntos. Y en lo que a mí me respecta lo he visto bastantes veces, hasta que caí en la cuenta de que me iba a dormir enfadado, aturdido y arrepentido. Y lo dejé.\nAsí que más que el tabaco lo compararía con la cocaína, que puede enganchar, pero luego te destroza el cerebro. Y en Punto Pelota saben mucho de cocaína…\nEn la libreta nunca se es duro con este programa, por razones obvias y repetables, pero ahí es donde, como ya dije en su día, este blog cae en la contradicción de atizar a a unos y a otros no, aunque ambos se lo merezcan.\n28 julio, 2010 a las 13:17\nNo se si has escrito tu el término de tijeretazo, pero mi comentario iba a colación de aquellos que se empeñan en ejercer de una especie de “libreta de La Libreta” con el gran trabajo y el desempeño de Louis. Es una cosa que llevo observando hace muuucho tiempo en esta página, casi desde sus inicios. Me parece ridículo cuando lo han hecho gente de medios profesionales, pues igual cuando aparece en los comentarios. Ni más ni menos, absolutamente igual.\nAhora, por supuesto que no pido explicaciones a nadie, faltaría más. Cada cual es libre de expresar si opinión, e incluso de argumentar con mayor o menor sentido. Hasta yo.\n28 julio, 2010 a las 13:19\nPor ejemplo sólo hay q ver hoy la noticia del M.Deportivo en su pag. web xa ver la diferencia de criterios de diferentes periodistas.M.D. anuncia el interés x M.Senna y Bruno Soriano,mientras q el Sport anuncia q no están en la agenda del Barça.\n28 julio, 2010 a las 13:24\nLa has clavao! Si bien hay “tertulianos” que no soporto (la mayoria), hay otros que si son interesantes y que me gusta ver (peton, villarejo, israel, carrasco).\nSupongo que será como la peña que esta enganchada al “Salvame”. Que despotrica de que no hay más que p#t@s y m@r|c#nes en el plato pero bien que lo ve! xD\n“Y en Punto Pelota saben mucho de cocaína…”\n28 julio, 2010 a las 13:43\n“Algunos deberían replantearse un poco lo que comentan, porque no tienen ni pies ni cabeza acusar a Louis de “tijeretazos” y cosas asi, hay que pensar un poco lo que se escribe antes de darle al botoncito de “enviar comentario”. Y menos con argumentos cogidos con pinzas, un poco de seriedad y respeto a la inteligencia de los demás, por favor.”\nChato, aplícate el cuento. Reprender a los demás sin dar NI UN SOLO argumento es demasiado fácil. Razona, si eres capaz, porque tu defensa de puntopelota “porque me engancha” no te deja precisamente en muy buen lugar.\n28 julio, 2010 a las 13:51\nLo del tijeretazo es muy sencillo. Louis tiene derecho a recortar la portada si cree que ello es lo correcto para expresar lo que quiere expresar, igual que Sport tiene derecho a poner en esa portada lo que le venga en gana (siempre que sea legal claro).\nLouis tiene derecho a criticar a Sport por ello, igual que los que comentan aqui tienen derecho a criticar a Louis por lo de la portada. ¿quién tiene razón? La razón no existe, son todo opiniones, ya lo dijeron los griegos hace bastante tiempo.\n“Para q te hagas una idea,el M.Deportivo sí puso en portada general los triunfos de esa jornada y no como el otro “. Sport tambien los puso, en su margen derecho. Lo cual no significa que la portada en cuestion sea menos vergonzosa.\n“[…]ahora os ha dejado un cañón[…]” Solo para aclararlo: no soy cule’. Ni madridista. Existe vida mas alla’ de los dos grandes, 😉\nSi, he sido yo el que abrio’ el tema del tijeretazo en este post (que no en el anterior), como dije antes para pedir al autor una explicacion que ya ha dado. El tema para mi esta’ ya aclarado y cerrado. Por eso crei que te referias a mi, disculpa. Estoy de acuerdo contigo en lo de la “libreta de La Libreta”, aunque yo lo considero sano si se hace bien (pocas veces ocurre, cierto), ya que puede ayudar a que el autor se exija mas y se mantenga la calidad del sitio.\nHablemos de futbol pues. A mi me huele a que va a ser un caso parecido al de Sylvinho, un fichaje que aporto’ muchisimo mas de lo que todos nos esperabamos en un principio.\nNo pienso entrar en ningún tipo de polémica. Pero sí aclarar que no he hecho una defensa de Punto Pelota, he hecho un paralelismo con los primeros pasos de la adicción al tabaco, lo cual no es precisamente muy positivo. Releetelo si te apetece.\nY no, tampoco he reprendido a los demás en ningún momento. No me considero ninguna autoridad para hacerlo, pero tampoco hay que cogérsela con papel de fumar.\nEntendido y aclarado. Un saludo.\n28 julio, 2010 a las 14:18\nYa que de Punto Pelota afortunadamente no puedo hablar demasiado… A mí Senna me parece un fichaje baratito para gastar más en teóricamente Cesc u otras posiciones y que aguante uno o dos años, y así no cortar la progresión de Oriol Romeu. Vamos, supongo. Lo que no sé es si el cuerpo de Senna está siquiera para aguantar este año, que menuda racha de lesiones lleva.\n¿En qué emisora echan Punto pelota?\n28 julio, 2010 a las 14:23\n@ los talibanes no-defensores del autor\nLa frase dell Lobo Carrasco y la pelicula de El padrino es muy de Homer Simpson… no?\n28 julio, 2010 a las 14:36\nMuy buena la comparación de Punto Pelota con la cocaina, imagino que también provoca bajón y gusanos en la nariz.\nLouis tiene todo el derecho de no criticar a P.Pelota por razones “editoriales”.\nY si Inda fuese contertulio habitual de este programa? Dejaría Louis de criticarlo?\n28 julio, 2010 a las 14:55\nA mi lo de Senna me huele a cortina de humo.En cualquier caso si esta bien fisicamente me parece un jugador de equipo realmente aprovechable,bastante mejor tecnicamente que Toure y muy disciplinado tacticamente aparte de ser un jugador totalmente integrado en la dinamica de la liga española.A Capoue sinceramente no lo veo para el Barça, me gusta mas Oriol\n28 julio, 2010 a las 15:16\n¿Donde ha salido lo de senna?\nYo creo que si, que es muy buen futbolista (de los mejores en su puesto hace unos años) pero para estar en el banquillo prefiero a un chaval del filial.\njoe, yo no veo Punto Pelota, demasiado tarde para mi gusto, pero alguna vez que he visto trozos me ha parecido un programa humorístico bastante entretenido y divertido.\nAh, que es un programa de futbol? Como programa de futbol es un truño infumable, tendencioso y falton, pero como programa humoristico…\n28 julio, 2010 a las 15:20\nNi como humor es válido. Sólo sirve como atril de los voceros mesetarios. Se lleva a un contertulio culé para aparentar una falsa pluralidad que no se creen ni ellos.\n28 julio, 2010 a las 15:33\nPues a mi lo poco que he visto me ha hecho reir, como el video ese de Roncero retando a los culés a verse en la final de la Champions y ese otro medio llorando al caer contra el OL.\nY las frases que ha puesto Louis y las que habeis dicho vosotros… pa mearse!!\nTe envidio, me gustaria ser capaz de disfrutar asi de lo que vociferan esos personajes… pero yo solo consigo ponerme de mala leche!! Cual es tu secreto?\n28 julio, 2010 a las 15:44\nCreo que mi secreto es no tomarlos en serio\nConfieso que nunca he visto el programa, porque evidentemente en la tele francesa no lo emiten, pero leyendo los comentarios y tal me pica el gusanillo de ver cómo será ese programa. Indiferente seguro que no deja.\n28 julio, 2010 a las 16:00\nsabes q pasa…? q hay gente q se toma en serio lo q ahi se dice.. hay gente q hasta se ofende… hay gente al q le produce vomitera… hay gente q no traga el palanganerismo, q no traga las manipulaciones, los embustes… hay gente q ya ha calao a pedrerol, q no es mas q un inda con unas cuantas neuronas mas… presumen de programa plural.. pluralidad… en intereconomia nada menos… una frase mitica de prederol es: “aki somos plurales, libres, decimos lo q keremos, pero si estas en contra de lo q decimos, te vas”… alucinante eh… si hasta he pillao ha pedrerol descohonarse de algo de lo q ha dixo dandose cuenta q no colaba de ninguna manera… capaz de decir una cosa y tras una publicidad negarla vehementemente sin nigun rubor… y lo peor de todo es q ese programa no desentona con el aire q tienen todos lo medios deportivos de este pais… no se tu, pero yo me niego a creer q tantos profesionales con largas carreras en el periodismo sean incapaces de saber q es un fuera de juego, incapaces de desconocer datos tan simples como el gasto en fixajes de un ekipo, de omitir informacion inocentemente cuando argumentan segun q cosas, en definitiva, de comportarse como cualkier aficionao medio entonao x 5 cervezas y con una venda en sus ojos de un dedo de grosor teñida con los colores de su ekipo… da vergüenza… y cabrea…\n28 julio, 2010 a las 16:08\nCAMPEONES DEL MUNDO!! me parto!\nSaludos desde Cerrojazo\n28 julio, 2010 a las 16:11\nOs entiendo a todos, entiendo que os cabreeis, pero es que yo tengo asumido (tambien puede influir que solo vea fragmentos sueltos) que lo que veo no es un programa de futbol, ni siquiera un programa deportivo. Veo un programa de frikis en el que los que intervienen exageran un rol (como en salvame y toda esa basura). Es lo que vende.\nYo no trago esa basura, pero es lo que vende y teneis que tener claro lo que estais viendo: una exageracion malintencionada\n28 julio, 2010 a las 16:17\nte aseguro q si fuera un simple programa de humor no molestaria.. si solo se tratase de dar voz a algun fanatico como roncero pa q suelte sus andanadas, tampoco molestaria.. pero van mas alla… a mi personalmente , lo q me molesta mas es q algunos piensen q somos idi0tas y q nos pueden engañar como a niños de pre escolar.. eso es insultante… y es lo q hacen en punto pelota, en marca, en sport,en as… bueno … lo hacen todos… y toca las pelotas… pero es q encima algunos presumen de imparcialidad y antiforofismo, y dirigidos x los 2 tios mas pelotas q haya visto nunca: pedrerol e inda…\n28 julio, 2010 a las 16:50\nGracias a “periodistas” que le tiran los colores mas que su oficio no se puede ver ese programa. Anoche estube a punto de verlo, pero mejor me fui a dormir (gracias a dios). Con solo leer aqui que roncero dijo que di maria no triunfo en el mundial porque messi llevo a mi querida argentina al fracaso y que messi es un fracasado ya me da la idea de lo que va a ser este año.\nComo el barça gane ambos clasicos (denuevo) y gol de messi en alguno de ambos partidos, sera la unica vez que ponga intereconomia a las 12 de la noche, para ver la cara de desepcion de este personaje. Lo hice en el ultimo clasico (en el bernabeu) y este año lo hare denuevo.\n“Michael Jordan es el único con mejores números que Messi”\nSobre todo en rebotes. Y que gente así esté cobrando una pasta…\n28 julio, 2010 a las 17:58\nA ver el formato ya fracasó con club de fútbol, o el Rondo, que no vengan descubriendo las américas, la única diferencia es que ahora pueden decir y hacer lo que sea sin ningún rubor ni criterio periodístico, si esto lo hace TVE asaltamos Prado del Rey, pero como es en un canal de mier-da, pues venga a decir lo que sea, come, coge el teléfono, vete a cagar a mitad de programa, grita, insulta, vete del programa, provoca con camisetas y bufandas. Chú-pale el c-ulo a Florentino todo el año y te mando a Higuaín, CR9 y Ramos. Y como por lo visto los xupatintas se llevan toda la pasta, pues tienen esa mi-erda de decorado, esa realización de preescolar, y esos problemas técnicos de Grado Superior. Acojonante.\nY aún encima traga con que tiene éxito. Arded Arded Malditos.\n28 julio, 2010 a las 18:02\nPara un madridi.sta es mucho mas facil que ro.nce.ro, h.er.m.el o bu.yo les caigan “simpáticos” o sean “meros personajes que interpretan un papel”.\nEn cambio, tras una viñ.eta de ka.p o ca.ye (que SI pretende ser humor) se esco.nden las mal.vadas intencio.nes cul.és.\npd. ¿alguien mas tiene problemas para mandar comentarios?\njoer con los comentarios…creo que la lista va aumentando:\nCon alguna de esas palabras, el comentario no entra. Cada cual que piense lo que quiera…\n28 julio, 2010 a las 18:21\n“No es la primera vez que en este blog aparece un detalle de la portada y no será la última.”\nMe he tenido que remontar al 25 de marzo para encontrar una entrada con una portada recortada. La entrada no hacía ninguna mención a la información que faltaba en dicho recorte.\nVamos, todos a la vez BEEE BEEE cuales borreguitos.\n28 julio, 2010 a las 18:22\nEl mejor programa de tertulia futbolística es el ‘Liga a Debate’ que lo emiten los martes por la noche en Canal+Liga donde invitan a periodistas sensatos que se dejan hablar enter ellos y no dicen las bobadas que a puesto Louis en el post. El resto en mi opinion son bazofia.\nUna entrada sobre Punto Pelota, milagro!!\nLas frases no tienen precio y así se podían sacar cien mil posts diarios. Hacer un recopilatorio sobre las grandes frases de este programa, hacer comentarios humorísticos con cada una de ellas, sacar el libro y a triunfar!!. Pero claro, para eso habría que verse Punto Pelota todos los días con papel y boli. Y no estoy por la labor.\n28 julio, 2010 a las 18:47\nEse Punto Pelota!!! el programa que recoje (y representa) el borreguismo de la prensa deportiva española: desde ultras madridistas a cada cual mas bocazas y casposo, hasta misticos cules para los cuales el Barça representa el centro del universo y Guardiola su profeta. (eso si, no confundir con meros forofos exaltados ¡no! xD)\nTodo ello aderezado con el tufillo manupulador de Pedrerol, ese simpatico animador de feria al que Inda “no le dice lo que tiene que hacer” “ni decir lo que tiene que decir”. Pellegrini e Higuain dan fe…\nSigo pensando que tan criticable es una cosa como otra. Sobre Punto Pelota, no puedo opinar porque nunca he visto ninguno de sus programas. Por lo que comentáis en el blog, supongo que será donde Roncero muestra su más clara culé-fobia. En algún momento en las últimas semanas le has puesto como ejemplo (perdona si no fuiste tú) de periodista que siempre se mete con el Barcelona y, picado por la curiosidad, consulté sus últimas entradas en el AS y no encontré ninguno de esas críticas. Lo dicho, supongo que será en Punto Pelota donde suelta su bilis madridista.\nPero, si Roncero y toda la demás ralea que aparecen en Punto Pelota son criticables por mancillar la labor de periodista, espero que entiendas que las críticas a Caye (a Kap no le suelo leer) son precisamente por mancillar igualmente la labor de humorista. Lo dicho, hacer humor no le da bula para ser ajeno a las críticas. Por cierto, la viñeta de hoy me parece bastante razonable.\nYo no espero de punto pelota un programa a lo fiebre maldini , se de lo que me van a hablar y lo veo como puro entretenimiento, eso si cre que Pedrerol desaprovecha a veces lo bueno que es haciendo entrevistas bis a bis ya que siempre le saca titulares al invitado de turno. Recuerdo Higuaín , Cristiano etc. Ha habido grandes programas como cuando tubo en el a Epi o a Corbalan. Yo el unico consejo que le daría es que a Roncero , Siro , Damián , Barcelo, Alexandro y algun otro que grita mucho los dosificara bastante y no les juntara a todos el mismo día porque no entiendo nada cuando gritan. Mis contertulios preferidos son Daimiel, Gaby Ruiz. Alvaro Benito. Peton, Lobo, muy bien el exportero del Zaragoza Lainez aaahhhh y a ver si de leer los mensajes a Irene que la gente paga una pasta por MSM\n28 julio, 2010 a las 19:18\nroncero es el mejor!!!! me parto con el y su extremismo y con el tira tira\nescuchasteis la frase que dijo por bajini a David hablando de la pelicula “El Padrino”, fue:\n“Marlon Brando en esa escena de 20 segundos que sufre el dolor en silencio, es la mejor escena, ese dolor silencioso fue el que sintio David bernabeu el dia del pasillo” [Tomas Roncero]\nGenio del humor periodistico\n¿Sabeis algun programa que valga la pena despues de las 00:00? No verdad, pues eso, Punto Pelota es lo mejor que hay, y mas ahora en verano.\nYo lo hechare de menos, confieso que Soy Punto Pelotero!!\n28 julio, 2010 a las 19:22\nComentando un poco en la linea de @Baal, lo que nunca entenderé es que alguien critique a las marujas de ver programas basura como “Sálvame” o “La Noria” y luego al mismo tiempo vea programas como “Punto Pelota” o los Manolos, sabiendo que es pura bazofia informativa y deportiva con la excusa de que “le divierte”. Tan criticable es lo uno como lo otro\nPunto Pelota es vergonzante. Entiendo que la gente lo vea y se eche unas risas, pero a mi me es imposible. Verlo me produce náuseas, y eso que soy merengón, imagino que si fuese culé aún me sentaría peor. Coincido con lo que comentaban por ahí arriba del falso pluralismo, meten a un par de necios del barça, no sé si con la intención de hacernos ver que necios habemus en todas las aficiones, pero el programa se basa en un 90% en hablar del Madrid, bien o mal, cosa que en definitiva hacen todos los medios nacionales. Parece aquello de eres del Madrid o antimadridista, con lo cual consumirás esta basura de información, seguro.\nPor cierto, aún defiende Pedrerol a Benzema? Hace meses que no lo veo pero se ha pasado todo el año conjurando para la suplencia del pipita, el muy gañán.\nEh! Yo estoy igual, llevo dos o tres días que no me entra un comentario. Jo! Pero si yo he comentado 3 veces?? Ya soy sospechoso de subversivo??\nPues yo creo que ver Punto Pelota puede ser sano. Cuando ves a los “figuras” que hay detrás de los medios de comunicación de este pais en materia deportiva, hablando, gritando, y diciendo barbaridades como Roncero y Frederic H.e.r.m.e.l , aprendes a no darle credibilidad.\nY si resulta que estos y damián no están, y que están Petón, Carrasco, Pulido, Elías.. pues puedes tener un buen programa.\nLa calidad varía bastante según los contertulios que te toque.\n28 julio, 2010 a las 19:57\nQue Higuaín ha renovado, hombre. Los medios “plurales” ya no le critican porque Floren le ha perdonado, así que si los de Punto Pelota son también voceros del tito Flo (que no lo sé) ya habrán entendido que el Pipita merece ser titular.\n28 julio, 2010 a las 20:01\nMe parece que si pones los nombres de periodistas amigos del autor del blog o que trabajen en el mismo medio que él los comentarios no se publican. Viva la libertad de expresión, ¿eh? Lo que está degenerando este sitio…\n28 julio, 2010 a las 20:03\nSe te olvida el de Periodistas FC, si, ese que antes de emitir el primer programa ya habia aqui cantidad de gente que le gustaba\n¿sabes cuantos contertulios estaban entusiasmado con lo que iba a ser Peridistas FC antes de ver el primer episodio?\nTantos como palmeros del SI Bwana\n28 julio, 2010 a las 20:11\nEl inclito Pedrerol llego a decir cosas como que Higuain no era un goleador y que solo servia para ser un buen suplente.Eso si,cuando le llevo al programa saco a relucir todas sus dotes de patetico manipulador y se le hizo el culo pepsi-cola.Y asi todas las noches.Mentira tras mentira, manipulacion tras manipulacion\n28 julio, 2010 a las 20:51\nLa palabra tontaco sí pasa el filtro. En cambio Is ra el, no.\nLa palabra Louis tambien pasa el filtro.\nLo que habrá que ver es en que contexto se podrá introducir, supongo que si es para aplaudir te dejarán ponerla.\n28 julio, 2010 a las 21:03\n“Eh! Yo estoy igual, llevo dos o tres días que no me entra un comentario. Jo! Pero si yo he comentado 3 veces?? Ya soy sospechoso de subversivo??”\nPonte delante del espejo. ¿LLevas barba, un pañuelo en la cabeza y el torso repleto de goma-2? No vaya a ser que seas un taliban y no te hayas enterado 😛\nLo más paradojico es que en los comentarios del As si puedes escribir los nombres H e r m e l y R o n c e r o y no pasa nada. En Marca puedes escribri Inda y tampoco (desde la educación se entiende, sino, como es lógico, te lo deben banear). Es curioso que los aficionados comentaristas de los medios que criticamos sean mas libres que nosotros en la libreta.\nYo le tenía fe a ese programa. Lo vi dos dias. Paso de cocacola light y cafe descafeinado, si vas a hacer algo, hazlo bien y hasta las últimas consecuencias. Y que lo quitaran por motivos de audiencia cuando en la sexta se jactan de no tener los shares como baremos, me dió la risa floja.\nEntonces estamos de acuerdo. Yo no defiendo a Caye por escudarse en el humor, pero si alguien defiende a roncero por que “hace su papel de bufon”, si creo que caye o kap tienen mas motivos para ser defendidos.\n28 julio, 2010 a las 21:05\n“La palabra Louis tambien pasa el filtro.\nLo que habrá que ver es en que contexto se podrá introducir, supongo que si es para aplaudir te dejarán ponerla.”\nJajaja, enorme 😛\nPropongo una cosa, vamos a llamarlos por diminutivos, a ver si asi pasan el flitro: isr ae li to, her me lete, ped rero lin…\npd. pues ni así, ains luisito…en que nos hemos convertido?\n28 julio, 2010 a las 21:17\nTomás Roncero me parece la persona más indeseable e ignorante que he visto por televisión en mucho tiempo\n28 julio, 2010 a las 22:53\nmodo palmero ON\n“Seguro que louis no tiene nada que ver con las palabras prohibidas, será cosa del hosting”\n“Louis nunca ha dicho que esté prohibido de hablar sobre s p o r t y o u”\n“Os lo habéis merecido, por Talibanes”\nModo palmero OFF.\nGanas tengo de ver la cara de alguno al ponerse frente al teclado pensando, Oh Louis mio, porque nos has abandonado!!!!\n28 julio, 2010 a las 22:59\n¡Vaya! parece que yo temgo el mismo problema que Margesu. Mis comentarios no se publican…\n28 julio, 2010 a las 23:18\nA mi me pasó el otro día, y era largo… pero no tanto como otros que se publican. Lo repasé un montón de veces, no nombraba a ningún periodista ni me cuadraba con algún filtro comentado por aquí. 🙁\nhoy he soñado q louis era contertulio de punto pelota\n29 julio, 2010 a las 0:16\nBueno. Yo creo que hay una diferencia, pero a lo mejor te suena a ida de pelota mía. Roncero, frente a Caye, tiene el “handicap” de utilizarse a sí mismo como producto del discurso, algo que Caye no hace (normal, por otra parte, al no ser parte de su trabajo). Doy por supuesto que Roncero gana bastante más que Caye en sus respectivos puestos, pero el desgaste de Roncero es mucho mayor. De hecho, verás por los comentarios que aparecen en el blog que con Caye se suele decir que su trabajo es una “basura”, pero de Roncero se dice que él mismo es “basura”. ¿Qué te parece lo que te planteo?\n29 julio, 2010 a las 0:18\nEn cuanto a las defensas, entiendo que tú no defiendes a Caye, sino el derecho de gente como Caye a trabajar y a escribir viñetas, por mucho que a veces éstas no nos gusten. Si es así, estoy de acuerdo contigo. Si no, es que me he vuelto a liar.\n29 julio, 2010 a las 0:29\n“Para un madridi.sta es mucho mas facil que ro.nce.ro, h.er.m.el o bu.yo les caigan “simpáticos” o sean “meros personajes que interpretan un papel”.\nEn cambio, tras una viñ.eta de ka.p o ca.ye (que SI pretende ser humor) se esco.nden las mal.vadas intencio.nes cul.és.”\nPor alusiones, ya que yo era el que decia que me hacian gracia:\n1.- en ningun momento he dicho que me caigan “simpaticos”\n2.- Por qué sólo mencionas a los ma-dridistas del programa?\n3.- he dicho que me hacen gracia. me hacen reir, pero por bu-fones, por las bu-fonadas que sueltan y porque no los tomo en serio. Es más, según habeis comentado, al parecer ellos mismos se rien de las pa-yasadas que sueltan intentando colarlas como opiniones serias.\n4.- a mi una viñeta de humor que de humor no tiene nada, no me hace gracia, lo siento. y si, en muchas de ellas se ve una bi-lis que tira para atras. la diferencia? estas pretenden hacer gracia y no lo consiguen. los bu-fones de p-untop-elota intentan ser serios y me hacen gracia. Ah, y me hacen gracia las pa-yasadas de ron-cero y las de lo-bo ca-rrasco POR IGUAL\n29 julio, 2010 a las 1:31\nPunto pelota a mi me parece una mierda muy grande,del mismo nivel que periodistas fc.Hacían una critica light totalmente y luego iban a lamer el culo a los del as,sport,superdeporte…pura hipocresía barata.Además faltando al respeto,como a Villa dandole la camiseta del madrid o barça estando en el valencia.\nEn cambio punto pelota sabes que salvo muy contadas ocasiones de que vaya alguien serio como Gaby Ruiz y alguno más,sabes que van 4 forofos a chillarse como en el bar,periodismo basura,y vende.\nNo se si habra algun tipo de share que mida la gente que lo ve nada mas que por puro cachondeo.\n29 julio, 2010 a las 2:29\nPeriodistas FC era decente, lo que pasa es que eran excesivamente blandos. Si hubieran dado mucha caña desde el principio sería otra cosa. Pero claro, estaban aco-jonados por lo que les había pasado a los de SLQH. Eso sí, podemos seguir viendo a Paulita, qué mujer!!!\nYo también tuve una época en la que no me dejaba postear…\n29 julio, 2010 a las 8:57\nEl mejor de todos es ese de EFE que no para de decir que Cesc irá al Madrid, sí he dicho EFE, así estamos.\n29 julio, 2010 a las 9:07\nTe entiendo y estoy de acuerdo contigo. Yo no defiendo el trabajo de viñetistas como caye, sólo expongo que si se puede llegar a defender a roncero por ser un bufon…mas motivos hay para defender a caye o kap.\n1. correcto, no has dicho que te caigan simpaticos. Tampoco era un comentario directo para ti, sino para los que “justifican” estos personajes.\n2. de una relación 7 a 1, entiende que solo haga referencia a los madridistas. De los culés, ca.rra.s.co me parece una persona muy correcta (aunque demasiado lirico en ocasiones, no falta a nadie), do.me.ne.ch es un ron.ce.ro culé (sin llegar a sus payasadas, en mi opinión) y desconozco si hay algun cule mas.\n3. Ellos solo se rien de sus payasadas cuando ya no hay vuelta atrás. Por ejemplo, Herpel estuvo con el fin de ciclo media temporada…cuando se tuvo que tragar sus palabras fue cuando se “rió” de si mismo. Pero creeme que sostienen teorias como el vi.lla.rato, gu.ardi.ola mea-colonia, cr9 mejor que messi….hasta que no les queda otra que reirse (y reirse no es dar su brazo a torcer, es la unica via de escape “digna” que tienen, pero jamas se disculparan)\n4. Kap o caye molestan cuando dibujan sobre el madrid. El 80% de las ocasiones lo hacen sobre el barça y no pasa nada. El problema es que en la libr.eta solo se publican el 20% ofensivo (obvio por otra parte). No me compares a R.onc.ero con Ca.rra.sco, carrasco solo dice tonterias (que no faltas de respeto) cuando se ve acorralado y no le dejan hablar de futbol (que sabe un web). Ron..cer.o nació diciendolas. De hecho, habia muchas coñas en el programa porque carra.sco casi siempre estaba callado (¿que podia decir el pobre?).\n29 julio, 2010 a las 10:47\nEstoy de acuerdo contigo.Creo que se llama Roberto noseque y es patetismo puroVa de amigo de Cesc y todo lo que ha hecho es hacerle un par de entrevistas.Esta obsesionado con que vaya al Madrid.Un dia lo justificaba diciendo que un familiar de Cesc le habia dicho que no se enfadarian con el si fichaba por el Realisimo ja ja ja .El muy lameculos lloraba el otro dia en la rueda de prensa de la despedida de Gutierrez\n29 julio, 2010 a las 10:56\n29 julio, 2010 a las 10:59\nDespués de estar censurado más de un mes por llamar sub-normal a Imparcial83 (me sacaba de mis casillas), vuelvo por estos lares.\nPD. Se echa de menos a Devil Ken y a Wako. xD\n29 julio, 2010 a las 11:17\n“4. Kap o caye molestan cuando dibujan sobre el madrid. El 80% de las ocasiones lo hacen sobre el barça y no pasa nada. El problema es que en la libr.eta solo se publican el 20% ofensivo (obvio por otra parte). No me compares a R.onc.ero con Ca.rra.sco, carrasco solo dice tonterias (que no faltas de respeto) cuando se ve acorralado y no le dejan hablar de futbol (que sabe un web). Ron..cer.o nació diciendolas. De hecho, habia muchas coñas en el programa porque carra.sco casi siempre estaba callado (¿que podia decir el pobre?).”\nPermíteme dudar de esas estadísticas tuyas. Con Caye no sabría decir, pero puedo asegurarte que Kap dedica tantas o más viñetas al Real Madrid que al Barça… y a menudo repitiendo los chistes de una semana a la siguiente.\n29 julio, 2010 a las 11:41\nPeriodistas FC? Sólo vi el primer programa, llevan un rollo muy extraño, entre el humor y la crítica, pero ni tenían sentido, ni orden, ni una línea clara. Me caían bien los presentadores, son graciosetes, pero el programa me pareció nada interesante. No creo que se pueda comparar en tipo de programa a PP. En cualquier caso, como bien decís, el secreto de los de Perderol (fíjense como eludo los filtros, su cerebro ni lo nota, ooops!) es la carnaza, el escándalo, la descalificación del contrario y la exaltación borrega de los propios. De ahí que a algunos nos dé grima y a otros risas.\nOs olvidais también de una señora que hay que es del Barsa, no sé su nombre ni nada, pero también es dura, también.\nJeje, en el primer post que comenté fue en el que de manera paralela se originó la polémica de los talibanes en el twitter. Aunque pensaba que en este blog ser del madrid era ser de los buenos… Además, catalán rima con talibán!!! Os he descubierto culés malintencionados!\nTienes razón. Podemos decir entonces que el fracasado de Messi ha arruinado el mundial no sólo a Di Maria, también al Pipita!! Maldito seas Lionel!\n29 julio, 2010 a las 11:45\n@ Zine ( un OT)\nPor cierto, hace días comentabas sobre el debate del doble pivote y si debía jugar Xabi Alonso y tal. Y viniste a decir que en la eurocopa no hubo tal debate QUIZÁ porque Xabi estaba en el Liverpool. Me quedé con ganas de comentarte que no te falta algo de razón, pero aunque Xabi hubiese estado en el Madrid en esa época, la selección contaba con Marcos Senna en un momento de forma espectacular, el debate hubiese sido bastante más forzado, máxime cuando Senna es (o era, que no lo sé muy bien) del Villareal, no del Barça.\nAhora que me salen los comentarios aprovecho…\n29 julio, 2010 a las 11:52\nLo que dice Julero es totalmente cierto, lo del tijeretazo, no digo que sea intencionado, pero cualquiera que vea el post piensa que no ha aparecido nada de eso en la portada, y seguro que una foto completa y decir que da MAS importancia a las tonterias del Madrid en lugar de decir que ” Noticias no faltan. Sin embargo, Sport parece más interesado en relatar la vida privada de los jugadores del Real Madrid”\nCualquier persona que vea la foto y lea esto da por hecho que NI aparecen, negar eso es absurdo.\nOtra cosa, supongo que en el foro se podra hablar tambien sobre los posts y como se dan las noticias, otra cosa es meterse aqui a ver que cosas ha hecho mal el creador del mismo y meterle caña, eso es muy distinto, que tambien se puede, pero ya es para hacerselo mirar.\nRoncero se supera dia a dia, ese tio esta desquilibrado, a mi me da miedo, de verdad, porque tampoco es tan listo como para hacer un papel, no me lo creo.\nAhora mismo no recuerdo el mensaje, pero casi fijo que lo puse en plan “puestos a pensar mal…”. No creo que hubiese dicho debate por el estado de forma en aquel entonces de Senna. Pero sí que es curioso la de defensores que tiene ahora Alonso. Repito, no creo que se hubiese montado un gran debate, pero más defensores de haber sido blanco en vez de red hubiese tenido fijo y más de uno y más de dos hubiesen preferido a Xabi en lugar de a Silva (como ha pasado en este Mundial, aunque por otros motivos).\nPero vamos, que es tontería de debate, Del Bosque juega con doble pivote y para ese sistema Xabi Alonso es perfecto, siempre y cuando el otro pivote sea el que ejerza de escoba.\n30 julio, 2010 a las 2:40\nVaya banda jajajajajajaja,la pasta que ganan con lo de los putos sms.


REPASAR COPAS MANUALMENTE: ¿REALMENTE ES ÚTIL PARA OBTENER UN BRILLO PERFECTO? | Winterhalter\nDesventajas de repasar copas:\nLa cristalería es una de las piezas más importantes y a la vez más delicadas de tu restaurante. Con cada servicio, los clientes disfrutan de cientos de copas para beber vino, agua u otras bebidas y el aspecto de estas puede marcar la diferencia.\nUna copa, ya sea para servir el mejor de tus vinos o para agua, debe presentar un aspecto brillante, limpio y no tener marcas de agua. Al contrario que con la vajilla, el brillo de la cristalería puede comprobarse en una milésima de segundo y esa primera impresión será la que recuerden tus clientes.\nSin embargo, para obtener un brillo destacable en la cristalería y copas de tu establecimiento, se suele incurrir en prácticas poco higiénicas y nada recomendables como el repasado manual con algún trapo, tela o paño, el cual, en muchas ocasiones no está lo suficientemente limpio, y, en cualquier caso, siempre serán una fuente de bacterias que se dejan impregnadas en la película de brillo forzada que logramos al repasar manualmente.\nEl resultado es que nuestra cristalería y copas tendrán un aspecto de “brillo” pero por lo general tendrá olores desagradables, restos de mugre, pelos diminutos, o restos de suciedad que pudiera tener el paño. Es por eso que queremos mostrarte una alternativa higiénica y tecnológica para obtener un brillo perfecto y cuáles son las razones que impiden que con el simple lavado a mano logremos estos resultados.\nHoy te contamos cómo mejorar el brillo de tus copas sin tener que repasar el lavado.\n¿Por qué aparecen las marcas en las copas?\nEl motivo principal por el que tus empleados deben repasar las copas es por la aparición de marcas de agua. Este tipo de manchas aparecen por tres motivos: utilizar ciclos de lavado demasiado largos, por la dureza del agua o debido a un mal secado.\nCiclos de lavado demasiado largos\nLa duración del ciclo de lavado y la temperatura del agua son factores determinantes para el resultado final. Además, la vida útil de la cristalería y del vidrio puede disminuir si estos pasan demasiado tiempo en el lavavajillas o si están sometidos a altas temperaturas.\nSi se utilizan ciclos de lavado más largos para este tipo de utensilios aparecerán marcas de agua en copas, vasos, bandejas y fuentes de horno. Esto también hará que haya que renovar estos materiales con más frecuencia, aumentando así los gastos de tu restaurante.\nUn mayor tiempo de lavado implica someter a la cristalería a una mayor presión agua, o mayor tiempo de exposición a temperaturas inadecuadas para tu cristalería, lo que facilita la erosión del vidrio y puede provocar roturas y resquebrajar las copas.\nLa tecnología VarioPower de los equipos de la Serie UC de Winterhalter ayudan a proteger la cristalería gracias a la posibilidad de ajustar la presión del agua en función del material y del grado de suciedad.\nLa calidad del agua y sus características dependen de la zona en la que se sitúe tu restaurante. En Chile contamos con agua de la red hídrica con altos niveles de cal, (carbonatos de calcio y magnesio), las cuales son sales que afectan el resultado de lavado.\nCuando hablamos de dureza del agua nos referimos a la mineralización. Al someter el agua a altas temperaturas, se multiplica la concentración de cal y magnesio. Ambos minerales afectan a la cristalería, ya que se van incrustando en el cristal y este se vuelve blanquecino.\nPara evitar este desgaste de la cristalería, te recomendamos que inviertas en tratamiento del agua. Utilizar un lavavajillas industrial que incluya tecnología capaz de analizar los valores que afectan al lavado también será una apuesta segura. Gracias a la nueva generación de la Serie UC, el agua que utilices en tus ciclos de lavado se someterá a la presión necesaria para obtener un brillo perfecto y eliminar la suciedad sin dañar el material.\nMal secado del lavavajillas\nLas marcas que aparecen en las copas por la humedad tras el lavado son la pesadilla de cualquier negocio del sector de la restauración y estas hacen que tus empleados tengan que repasar las copas una por una con un paño antes de utilizarlas en el servicio.\nEn un restaurante de alta categoría, secar cada copa a mano implica un arduo trabajo para tus empleados y un coste más elevado de personal, que podría dedicarse a tareas más importantes, como atender a los clientes. En resumen, un proceso ineficiente que además estaría perjudicando la salubridad e higiene del lavado, un resultado cuanto menos indeseable.\nUn sistema de lavado inteligente debe eliminar el vapor condensado y secar correctamente la vajilla y la cristalería durante el ciclo de lavado. Como resultado, obtendrás unas copas brillantes y limpias, listas para utilizarlas en el próximo servicio o guardarlas.\nPara los productos de Winterhalter, la fase del secado es tan importante como las de lavado, evitando que haya que repasar copas manualmente y ofreciéndote un resultado de alta calidad sin marcas de humedad.\nEvita repasar las copas instalando un sistema de lavado inteligente\nOlvídate de repasar las copas y la cristalería en cada uno de los servicios. Apuesta por un lavavajillas industrial que te garantice un resultado óptimo: higienización de las copas, protección del material y brillo extraordinario.\nSi, después de modificar el ciclo de lavado y tratar el agua de tu lavavajillas, aún tienes que repasar las copas, es el momento de invertir en un lavavajillas inteligente que te ayude a alcanzar el éxito en tu negocio.\nLas soluciones de lavado Winterhalter se adaptan a las necesidades de tu restaurante y apuestan por la conservación de la cristalería, la eficiencia en el proceso de lavado y suponen un ahorro en costos económicos y de personal.\nSi quieres saber más sobre los servicios de Winterhalter, no dudes en ponerte en contacto con nosotros. Nuestro equipo te guiará y dará con el mejor sistema de lavado para ti.


Indian Accent: ¿el mejor restaurante indio del mundo?\nNota del editor: la serie CNN a menudo incluye patrocinios de países y regiones que analizamos. Sin embargo, CNN mantiene un control editorial total sobre todos sus informes. Nuestra politica de patrocinio.\n(CNN) – En las 50 mejores listas de restaurantes asiáticos actualizadas cada año, la mayoría de los mejores lugares generalmente se otorgan a restaurantes exclusivos en Japón, Hong Kong, Singapur y Bangkok.\nY este año no fue la excepción. El 24 de marzo, los Oscar de la deliciosa cocina asiática hicieron que el elegante restaurante Odette de Singapur ganara el primer lugar por segundo año consecutivo.\nPero acercarse a los diez primeros tiene lugar en Nueva Delhi Acento indio – uno de los dos restaurantes en la India, que estaba en la lista, y el único en la primera mitad que aparecerá en el puesto 13 este año.\nEste restaurante, fundado en 2009 por el reconocido chef Manish Mehrotra, es famoso por la reinterpretación de los clásicos indios como el puri, paneer y el curry picante de Goa. Uno de los platos característicos de Mehrotra es un trozo de pan naan relleno de queso azul derretido.\nMehrotra comenzó a desarrollar su concepto de acento indio hace más de una década, trabajando como chef en Londres, donde se pueden encontrar clásicos indios populares como naan y pollo tikka masala en restaurantes de la ciudad.\nEl chef de 46 años quería mostrarle al mundo que la comida india puede ser mucho más compleja que el simple curry.\n“No quiero dar una nueva identidad a la comida india”, dice Mehrotra para CNN Travel. “Solo queremos decirle a la gente que la comida india es más de lo que saben”.\nMedu vadai, o panqueques en forma de rosquilla del sur de la India, es uno de los platos que comparte voluntariamente.\nSe presentan sobre una hoja de plátano, según la tradición, pero están hechos de tofu, no lentejas. Los anillos están ligeramente espolvoreados con una mezcla de especias, que él llama “polvo” y se sirven con coloridos quenelles de remolacha al horno y chutney de lentejas.\nLos platos bien cuidados, a menudo servidos como parte del menú de degustación, son una clara desviación de los platos de estilo familiar que son comunes en muchos restaurantes indios.\n“Había varios restaurantes que preparaban comida india de clase alta”, dice Mehrotra. “Quería hacer mi versión de comida india de alta calidad”.\nUbicado dentro El hotel Lodhi, el restaurante está decorado en un estilo elegante y moderno y tiene capacidad para 120 personas. El bar de cócteles es una característica única: sus gabinetes de celosía están iluminados por un cálido resplandor ámbar.\nEn comparación con otros restaurantes en Nueva Delhi, Indian Accent no es barato. El menú de degustación del chef es una comida de ocho platos que comienza con 3900 rupias (alrededor de $ 53). Sin embargo, en comparación con muchos otros restaurantes en las 50 listas principales, es un robo.\nSin embargo, cuando se abrió, Mehrotra dijo que muchos pensaban que su menú era demasiado caro y demasiado caro.\n“Hace casi 10 años y medio era algo nuevo para este país … la gente era un poco escéptica”, dice.\nPero con el tiempo, el restaurante Mehrotra conquistó clientes y críticos. Ha recibido muchos premios, y Indian Accent es ahora uno de los mejores lugares de Nueva Delhi para comer y ser visto. Invitados recientes incluyen a Priyanka Chopra y la actriz de Bollywood Azmi Shabana.\n“Manish Mehrotra es el chef moderno más grande de la India”, dice Vir Shangvhi, autor y presentador de televisión en la revisión 2017 Indian Accent.\nEl éxito del restaurante en Nueva Delhi llevó a la apertura del Accent Indian en Nueva York y Londres, ambos fueron recibidos positivamente.\nPara Mehrotra, la comida es lo más importante. Solo espera que más clientes continúen descubriendo las especias y especialidades regionales de la India.\n“Es la cocina india preparada de manera diferente”, dice Mehrotra. “Se lleva el mundo con nosotros y sigue adelante”.\nAcento indio, The Lodhi, Lodhi Road, Nueva Delhi; +91 11 6617 5151\nPrevious Article La cara del doctor Fauci en donas se está convirtiendo rápidamente en un éxito en todo el país\nNext Article El presidente de MACAAL, Othman Lazraq, visita una gran colección de arte africano en su museo


La UC aún no puede definir su plan para el clásico ante la U: Puch se recupera, pero Sáez sigue en duda | Publimetro Chile\nEdson Puch será titular el domingo ante la U / Foto: Agencia UNO\nLa UC aún no puede definir su plan para el clásico ante la U: Puch se recupera, pero Sáez sigue en duda\nEn su penúltimo entrenamiento con miras al partido ante la U, la Franja contó con Comando en óptimas condiciones, mientras que Diego Valencia ocupó la plaza de centrodelantero.\nViernes 23 de agosto de 2019, a las 13:03\nLa semana de preparación del Clásico Universitario 189 por parte de Universidad Católica ha estado marcada por las dificultades físicas que han presentado Edson Puch y Sebastián Sáez, dos de los principales referentes de ataque del actual líder del Campeonato Nacional 2019. Por eso, en la UC las cosas todavía están por definirse de cara a duelo del domingo a las 15:00 horas en el Estadio Nacional.\nPuch, quien tras sufrir un fuerte golpe en el partido ante Everton en San Carlos de Apoquindo, no pudo comenzar en óptimas condiciones la semana de preparación del clásico, este viernes pudo entrenar con normalidad y completó sin inconvenientes la práctica de fútbol.\nEn el penúltimo entrenamiento con miras al duelo ante la U, Comando ensayó con el resto de sus compañeros por primera vez en lo que va de semana. Quinteros decidió llevarlo de a poco para que así llegue en las mejores condiciones al compromiso del domingo. El iquiqueño será titular como extremo por la banda izquierda.\nCaso contrario al de Puch es el de Sebastián Sáez. El delantero argentino inició la semana trabajando sin inconvenientes, sin embargo con el correr de los días fue presentando problemas físicos, lo que lo ha marginado de las prácticas de fútbol. Cabe recordar que el Sacha se perdió los partidos ante Coquimbo y Everton por una adherenciolisis de isquiotibiales.\nAl igual que ayer jueves, este viernes el puesto de centrodelantero fue utilizado por el Sub 20 Diego Valencia (el colombiano Duvier Riascos sigue en proceso de recuperación de un desgarro de aductor). Sin embargo, Gustavo Quinteros esperará hasta último momento la evolución de Sáez. Todo se definirá en la práctica del sábado, la última antes de enfrentar a la U en el Estadio Nacional.\nDe acuerdo a su último ensayo, y a la espera de lo que suceda con el Sacha, la oncena que prepara la UC para el Clásico Universitario es la siguiente: Matías Dituro; Stefano Magnasco, Germán Lanaro, Valber Huerta, Alfonso Parot; Francisco Silva, César Pinares, Luciano Aued; José Pedro Fuenzalida, Valencia y Puch.