guai clx asma | Asma | Diagnostico medico\nspeichernguai clx asma für später speichern\nMetaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos de alta calidad con muy\nMetaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos bien realizados con poco\nMetaánalisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos con alto riesgo de sesgo.\nRevisiones sistemáticas de estudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas diag-\nnósticas de alta calidad, estudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas diagnósti-\ncas de alta calidad con riesgo muy bajo de sesgo, y con alta probabilidad de establecer una relación\nEstudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas diagnósticas bien realizados con\nbajo riesgo de sesgo, y con una moderada probabilidad de establecer una relación causal.\naplicable a la población diana de la guía; o un volumen de evidencia compuesta por estudios clasifi-\ncados como 1+ y con gran consistencia entre ellos.\nUn volumen de evidencia compuesta por estudios clasificados como 2 ++, directamente aplicable a la\npoblación diana de la guía y que demuestran gran consistencia entre ellos; o evidencia extrapolada\ndesde estudios clasificados como 1 ++ ó 1+\nUn volumen de evidencia compuesta por estudios clasificados como 2 + directamente aplicables a la\npoblación diana de la guía que demuestran gran consistencia entre ellos; o evidencia extrapolada\ndesde estudios clasificados como 2 ++\nEvidencia de nivel 3 ó 4; o evidencia extrapolada desde estudios clasificados como 2+\nConsenso del equipo redactor\n© Osakidetza / Servicio Vasco de Salud Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco\nDepósito Legal: BI-2888-05\nQueda totalmente prohibido el uso de esta guía con fines comerciales.\nAUTORES Y REVISORES DE LA GUÍA PRESENTACIÓN PREGUNTAS A RESPONDER RESUMEN DE LAS RECOMENDACIONES\n1. JUSTIFICACIÓN, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA GUÍA\n1.1. Prevalencia y repercusiones sanitarias del asma\n1.2. Situación actual en la atención del paciente asmático en atención primaria en la CAPV 20\n1.3. Asma y guías de práctica clínica\n1.4. Objetivos de la guía\n1.5. Metodología. Niveles de evidencia y formulación de recomendaciones\n1.6. Utilización de la guía\n2. HISTORIA NATURAL, DIAGNÓSTICO Y PRONÓSTICO DEL ASMA\n2.1. Definición de asma\n2.2. Valor de la clínica en el diagnóstico de asma\n2.3. Antecedentes familiares de asma u otras enfermedades atópicas\n2.4. Antecedentes personales de otras enfermedades atópicas\n2.5. Predicción de la evolución a asma atópica en los niños menores de 3 años\n2.6. Pruebas de función pulmonar\n2.6.2. Flujo espiratorio máximo (FEM)\n2.7. Prueba de provocación con ejercicio\n2.8. Radiografía de tórax\n2.9. Prick test/IgE\n3. CLASIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DEL ASMA\n4.1.1. Lactancia materna y prevención de asma\n4.1.2. Exposición a humo de tabaco y prevención primaria\n4.1.3. Otras medidas preventivas\n4.2.1. Exposición a humo de tabaco y prevención secundaria\n4.2.2. Medidas de evitación de ácaros y de otros alergenos\n4.2.3. Otras medidas preventivas:\n4.2.3.1. Uso de AINE y paracetamol en pacientes diagnosticados de asma\n4.2.3.2. Vacunación antigripal\n5. TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO DEL ASMA\n5.2. Asma leve intermitente\n5.3. Introducción de la terapia preventiva con corticoides inhalados (GCI)\n5.3.1. Eficacia de los GCI\n5.3.2. Consideraciones en lactantes y niños preescolares\n5.3.3. Cuándo iniciar el tratamiento con GCI. GCI en asma leve persistente\n5.3.4. Dosis de inicio y de mantenimiento de GCI. Equivalencia\n5.3.5. Seguridad de los GCI: efectos adversos a nivel sistémico\n5.3.6. Otros tratamientos preventivos (cromonas, antileucotrienos, inmunoterapia)\n5.3.7. Terapias alternativas\n5.4. Terapia añadida a GCI\n5.4.1. Consideraciones generales. Beta-adrenérgicos de larga duración (BALD) como tera-\npia añadida a GCI\n5.4.2. BALD en asma leve persistente\n5.4.3. BALD en niños\n5.4.4. Combinaciones de GCI y BALD en un único dispositivo\n5.4.5. Teofilina, antileucotrienos y otros tratamientos como terapia añadida a GCI\n5.4.6. Áreas de reciente investigación 5.4.6.1. Asociación de budesonida-formoterol: pauta fija vs pauta flexible 5.4.6.2. Asociación de budesonida-formoterol como tratamiento de mantenimiento y de rescate\nfluticasona-salmeterol: estudio GOAL\n5.5. Control inadecuado a pesar del tratamiento con dosis moderadas de GCI y BALD 64\n5.6. Cómo bajar de escalón en el tratamiento\n5.7. Recomendaciones para la intervención precoz cuando los síntomas empeoran\n5.8. Manejo del asma en el embarazo\n5.9. Elección del dispositivo de inhalación\n6. CRISIS DE ASMA\n6.1. Valoración de la crisis\n6.2. Tratamiento de la crisis\n6.2.2. Beta-adrenérgicos de acción corta\n6.2.3. Bromuro de ipratropio\n6.2.4. Tratamieanto con corticoides sistémicos\n6.3. Valoración tras el tratamiento inicial. Consideraciones al alta\n7. EDUCACIÓN TERAPÉUTICA AL PACIENTE ASMÁTICO\n8. ORGANIZACIÓN DE LA CONSULTA\n9. CRITERIOS DE DERIVACIÓN A ATENCIÓN ESPECIALIZADA\n10. PROPUESTA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA GUÍA\nAnexos relacionados con el diagnóstico de asma\n1. Realización e interpretación de la espirometría\n2. Preparación previa a la realización de la espirometría\n3. Valoración del técnico que realiza la espirometría\n4. Utilidad del medidor del flujo espiratorio máximo (FEM) en el manejo del asma\n5. Instrucciones de uso del medidor del FEM\n6. Valores normales del FEM en adultos\n7. Valores normales del FEM en niños\n8. Hoja de registro domiciliario del FEM para estudio de la variabilidad\n9. Protocolo para realizar el Prick Test\nAnexos relacionados con el tratamiento\n10. Ventajas e inconvenientes de los distintos dispositvos de inhalación\n11. Presentaciones comerciales de los fármacos inhalados para el asma\n12. Compatibilidad de cámaras y fármacos\nAnexos sobre educación al paciente\n13. Instrucciones para el uso de los inhaladores\n14. Hoja de evaluación para el uso correcto de los inhaladores\n15. Ejemplo de plan de acción\n16. Ejemplo para hoja de registro domiciliario del FEM\n17. Anexos de información para el paciente\n18. Glosario y abreviaturas\nMarisa Merino Hernández, médico de familia, hospital Donostia (Gipuzkoa)\nJon Aranguren Castro, médico de familia, CS Lutxana (Comarca Ezkerraldea-Enkarterri) Maite Callén Blecua, pediatra, CS Bidebieta (comarca Gipuzkoa Ekialde) Javier Elorz Lambarri, pediatra, sección de neumología pediátrica, hospital de Cruces (Bizkaia) Arritxu Etxeberria Agirre, farmacéutica de atención primaria (comarca Gipuzkoa Ekialde) Juan Bautista Galdiz Iturri, neumólogo, hospital de Cruces (Bizkaia) Isabel Irizar Aranburu, médico de familia, CS Idiazabal (comarca Gipuzkoa Mendebalde) Itxasne Lekue Alkorta, farmacéutica de atención primaria (comarca Ezkerraldea-Enkarterri) Miguel Angel Lizarraga Azparren, pediatra, CS Erandio (comarca Uribe) Marian Maeztu López de Alda, enfermera, CS Lutxana (comarca Ezkerraldea-Enkarterri) Mª Luz Marqués González, médico de familia, CS Leioa (comarca Uribe) Agustin Martínez González, médico de familia, CS La Paz (comarca Ezkerraldea-Enkarterri) Marisa Merino Hernández, médico de familia, hospital Donostia (Gipuzkoa) Jose Manuel Merino Nazabal, neumólogo, hospital Donostia (Gipuzkoa) Rafael Rotaeche del Campo, médico de familia, CS Alza (comarca Gipuzkoa Ekialde) Marian Villar Alvarez, pediatra, sección de neumología pediátrica, hospital de Basurto (Bizkaia)\nAlberto Capelastegui Sáinz, neumólogo, hospital de Galdakao (Bizkaia) Jesus Caminero Herrero, neumólogo, hospital Santiago (Araba) Juan Enrique Cimas Hernando, médico de familia, CS de Contrueces (Asturias) Jose Ignacio Emparanza Knörr, pediatra, epidemiología clínica, hospital Donostia (Gipuzkoa) Pilar Eskisabel Polanco, enfermera de neumología, hospital Donostia (Gipuzkoa) Nerea García Garay, neumóloga, servicio de urgencias, hospital de Basurto (Bizkaia) Eduardo González Pérez-Yarza, pediatra, sección de neumología pediátrica, hospital Donostia (Gipuzkoa) Josune Iribar Sorazu, farmacéutica de atención primaria (Comarca Gipuzkoa Ekialde) Jose Luis Lobo Beristain, neumólogo, hospital de Txagorritxu (Araba) Jose Antonio Navarro Echeverría, alergólogo, hospital Donostia (Gipuzkoa) Agustín Salazar García, médico de familia, CS San Ignacio (Comarca Bilbao) Carlos Vazquez Cordero, pediatra, sección de neumología pediátrica, hospital de Cruces (Bizkaia)\nFinanciación: esta guía de práctica clínica ha sido financiada por Osakidetza-Servicio Vasco de Salud y con la ayuda de una beca del Departamento de Sanidad (convocatoria 2003, B.O.P.V. del 14 de julio de 2003).\nSociedades Colaboradoras: esta guía cuenta con el respaldo de la Sociedad Vasca de Medicina de Familia y Comunitaria (OSATZEN), la Sociedad Vasco-Navarra de Pediatría (SVNP), la Sociedad Vasco-Navarra de Patología Respiratoria (SVNPAR), la Asociación Vasca de Pediatría de Atención Primaria (AVPap) y la Sociedad de Emergencias EKALME-SEMES de Euskadi. Miembros de estas sociedades han colaborado en su autoría y revisión.\nMiguel Angel Lizarraga, Arritxu Etxeberria, Itxasne Lekue, Marian Maeztu, Marisa Merino y Mari Luz Marqués han declarado ausencia de conflictos de interés. Isabel Irizar ha recibido apoyo de AstraZeneca para acudir a reuniones y congresos. Marian Villar ha recibido apoyo de AstraZeneca, GSK, MSD y Almirall para acudir a reuniones y congresos y honorarios de GSK y MSD por su par- ticipación como ponente en dos reuniones. Jose Manuel Merino ha recibido apoyo de AstraZececa,\nBoehringer, Pfizer y GSK para acudir a reuniones y congresos, ha recibido honorarios de estos labo- ratorios por su participación como ponente, y ha participado como investigador principal en dos ensayos clínicos patrocinados por AstraZeneca y GSK. Rafael Rotaeche ha recibido apoyo de MSD\ny Esteve para acudir a un congreso y ha recibido honorarios de GSK por su partipación como ponen-\nte en una reunión. Maite Callén ha recibido apoyo de MSD y AstraZeneca para acudir a congresos\ny reuniones y ha recibido honorarios de MSD por su participación como ponente en una reunión. Jon\nAranguren ha recibido honorarios de Esteve por su participación como ponente en una reunión. Agustín Martínez ha recibido apoyo de AstraZeneka para acudir a un congreso y ha recibido hono- rarios de Esteve, Pharma Consult Services S.A. y GSK por su participación como ponente en varias\nreuniones. Juan Bautista Galdiz ha recibido apoyo de Novartis, Faes, GSK y Boehringer para acudir\na reuniones y congresos, ha recibido honorarios por su participación como ponente en reuniones\norganizadas por GSK, Boehringer y AstraZeneca y ha participaldo en la realización de ensayos clí- nicos promovidos por GSK, Altana, Novartis, AstraZeneka y Boehringer. Javier Elorz ha recibido apoyo de GSK, AstraZeneca, Almirall Prodesfarma y Faes para acudir a reuniones y congresos y ha recibido honorarios por su participación como ponente en reuniones organizadas por GSK y MSD.\nPresentar la segunda guía de práctica clínica que se desarrolla en Osakidetza/Svs es para mí un placer por la calidad científica de este trabajo, al mismo tiempo que una satis- facción por la oportunidad que representa para compartir conocimiento dentro y fuera de nuestro Servicio de Salud.\nEsta Guía de Práctica Clínica sobre asma, con recomendaciones desarrolladas de forma sistemática y basadas en la mejor evidencia científica disponible, es el resultado de dos intensos años de trabajo de un grupo de profesionales de Osakidetza/Svs. Es obliga- do por ello reconocer este esfuerzo y dedicación a una labor añadida a sus tareas asis- tenciales. Pero, además, hay que destacar su buen hacer en el complejo terreno metodo- lógico de búsqueda y síntesis de las mejores evidencias disponibles.\nComo puede apreciarse, la guía ha sido desarrollada por profesionales de las dife- rentes disciplinas que intervienen en la asistencia al paciente asmático y cuenta además con el apoyo y el aval tanto del proceso de desarrollo de la guía en sí como de las reco- mendaciones que se incluyen en ella de las sociedades científicas de nuestra Comunidad que desarrollan su actividad sobre este problema de salud. La participación y el apoyo de Osatzen/Sociedad Vasca de Medicina de Familia, de la Asociación Vasca de Pediatría de Atención Primaria, de la Vasco-Navarra de Pediatría, de la Vasco-Navarra de Patología Respiratoria y de la Sociedad de Emergencias EKALME-SEMES de Euskadi constituyen un aspecto de enorme trascendencia para la implementación e incorporación de las reco- mendaciones en la práctica diaria de nuestras y nuestros profesionales. Por este motivo y por su enorme disponibilidad, quiero agradecer a estas sociedades su participación tanto de forma directa como en las revisiones externas que han efectuado al proceso de desa- rrollo de la guía y a sus recomendaciones.\nEn esta guía, las y los profesionales de Osakidetza/Svs y también sus pacientes\nencontraran respuesta informada a muchas de las preguntas que plantea la asistencia en\nel día a día al paciente asmático. Una respuesta en forma de recomendaciones que las y\nlos expertos en asma que han elaborado y revisado la guía proponen después de una búsqueda rigurosa de las pruebas que las avalan. Recomendaciones que, sin duda, van\na suponer una atención de mayor calidad al paciente asmático que es, en definitiva, el resultado final que se persigue con este trabajo.\nPor último, quiero expresar mi deseo de que el trabajo que se ha realizado en la ela- boración de la guía sea actualizado regularmente para que las y los pacientes asmáticos de Euskadi puedan beneficiarse de las mejores prácticas asistenciales.\nGabriel Mª Inclán Iribar CONSEJERO DE SANIDAD\nAtsegin handiz aurkezten dut Osakidetzan garatzen den praktika klinikoaren gaineko bigarren gida hau, kalitate zientifiko handiko lana baita, eta era berean, poz handia da gure osasun-zerbitzuaren barruan eta kanpoan ezagutza konpartitzeko aukera ematen duelako.\nAsmari buruzko Praktika Klinikoko Gida hau, era sistematikoan garatutako eta ebi- dentzia zientifikorik onenean oinarritutako ebidentziak jasotzen dituena, Osakidetzako pro- fesional talde baten lan handiko urte biren emaitza da. Horregatik, euren lan asisten-tzialei gehitutako esfortzu eta ardura hori aitortu behar dira. Baina, gainera euren lan ona azpi- marratu behar da erabil daitezkeen ebidentziarik onenak bilatu eta laburbiltzeko zeregin metodologiko konplexuan.\nIkusten denez, gida hau paziente asmatikoentzako asistentzian parte hartzen duten hainbat disziplinatako profesionalek egin dute eta gainera badauzka laguntza eta bermea bai gidaren beraren garatze-prozesuaren aldetik, bai osasun-arazo honen inguruan lan egiten duten gure erkidegoko elkarte zientifikoen gomendioen aldetik. Ondorengo elkarte hauen parte hartzea eta laguntza oso garrantzitsuak dira gomendioak gure profesionalen eguneroko praktikan inplementatu eta sartzeko: Osatzen/ Euskal Herriko Familiako Medikuntzako Elkartea, Euskal Herriko Lehen Mailako Pediatria Elkartea, Euskal Herriko Pediatria Elkartea, Euskadi eta Nafarroako Arnas Patologia Elkartea eta Euskadiko EKALME-SEMES Elkarte. Horregatik eta beti laguntzeko prest daudelako, elkarte hauei eskerrak eman nahi dizkiet parte hartu dutelako bai modu zuzenean, bai gidaren garapen-prozesuari eta horren gomendioei egindako kanpoko errebisioetan.\nGida honetan Osakidetzako profesionalek eta beraien pazienteek ere erantzun infor- matua topatuko dute eguneroko jardunean paziente asmatikoei asistentzia ematean sor- tzen diren galderetako askori. Erantzun hori gomendioen bidez planteatzen da, gida egin eta errebisatu duten asmaren alorreko adituek proposatzen dituztenak, bermatzen dituzten proben bilaketa zorrotza egin ostean. Eta gomendio horiei esker, zalantzarik gabe, pazien- te asmatikoei kalitate hobeko atentzioa eman ahal izango zaie eta hori da, azken finean, lan honekin lortu nahi den azken emaitza.\nAzkenik, gustatuko litzaidake gida hau burutzeko egin den lana aldian-aldian gaur- kotua izatea, Euskadiko paziente asmatikoek onura atera dezaten praktika asistentzialik onenetik.\nGabriel Mª Inclán Iribar OSASUN SAILBURUA\n• ¿Cuál es el valor de la clínica en el diagnóstico del asma?\n• ¿La historia familiar de asma u otras enfermedades atópicas aumenta la incidencia y/o gravedad del asma?\n• ¿Los antecedentes personales de otras enfermedades atópicas aumentan la incidencia y/o gra- vedad del asma?\n• ¿Se puede predecir la evolución a asma atópica en los niños menores de 3 años que consultan por clínica sugestiva de asma?\n• ¿Cuál es la validez de la espirometría en el diagnóstico del asma?\n• ¿Cuál es la validez de la variabilidad del flujo espiratorio máximo (FEM) en el diagnóstico del asma?\n• ¿Cuál es el valor del test de provocación por ejercicio en el diagnóstico del asma?\n• ¿Es necesaria la radiografía de tórax en el diagnóstico del asma?\n• ¿En niños o adultos con sospecha de asma está indicado realizar pruebas cutáneas a alergenos mediante prick test o IgE específica para el diagnóstico del asma?\n• Prevención primaria de asma. La lactancia materna, ¿disminuye la incidencia de asma infantil?\n• Prevención primaria de asma. ¿Es efectiva la disminución a la exposición al tabaco en el desa- rrollo de asma?\n• En pacientes asmáticos, ¿evitar el humo de tabaco influye en la gravedad de asma?\n• ¿Son eficaces las medidas físicas o químicas de control de ácaros en pacientes sensibilizados para mejorar el control de asma?\n• ¿Son seguros los AINE y paracetamol en pacientes con asma?\n• La vacunación antigripal, ¿produce beneficios clínicos en pacientes diagnosticados de asma?\n• ¿Cómo se debe tratar el asma leve intermitente?\n• Los glucocorticoides inhalados (GCI): ¿son el tratamiento preventivo de elección en el asma per- sistente de cualquier nivel de gravedad?\n• Los GCI, ¿son eficaces en el tratamiento de los lactantes y niños preescolares con asma?\n• ¿Cuándo se debe iniciar el tratamiento con GCI?. ¿Son los GCI efectivos en el tratamiento del asma leve persistente?\n• ¿Cuál es la efectividad de beclometasona, budesonida y fluticasona con relación a la dosis?¿A qué dosis se deberían emplear los distintos corticoides inhalados en el tratamiento de manteni- miento del asma?\n• ¿Se debe comenzar con dosis altas de GCI para disminuir progresivamente o con dosis habitua- les?\n• ¿Los GCI utilizados una vez al día son efectivos en el tratamiento del asma leve a moderada en comparación con la misma dosis utilizada dos veces al día?\n• ¿Cuáles son los efectos adversos de los GCI sobre la densidad mineral ósea, el crecimiento en niños, la toxicidad ocular y la supresión del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenal?\n• ¿Qué papel tienen otros tratamientos preventivos (antileucotrienos, cromonas, inmunoterapia, otros)?\n• ¿Cuándo se debe añadir un segundo fármaco al tratamiento preventivo con GCI?\n• ¿Son los beta-adrenérgicos de larga duración (BALD) los fármacos de elección como terapia aña- dida?\n• En el asma leve persistente no controlada con GCI, ¿es preferible añadir un BALD que aumentar la dosis de GCI?\n• ¿Existen diferencias entre administrar los GCI y los BALD en un único dispositivo de inhalación frente a utilizarlos por separado?\n• ¿Cuál es el papel de las teofilinas, antileucotrienos u otros tratamientos como terapia añadida?\n• ¿Cuál es el papel de los BALD administrados a demanda frente a utilizarlos a dosis fijas?\n• ¿Cuál es la mejor opción de tratamiento en pacientes no controlados con dosis moderadas de GCI y BALD?\n• ¿Cuáles son los factores de riesgo para tener una crisis grave?\n• ¿Cómo se valora la gravedad de una crisis?\n• ¿Cuándo se recomienda utilizar oxigeno?\n• ¿Es efectivo añadir bromuro de ipratropio al beta-adrenérgico de acción corta en la crisis aguda de asma?\n• ¿Son eficaces las tandas cortas de corticoides orales (5 días o menos) respecto a las de 7-14 días en el tratamiento de las crisis de asma?. ¿A qué dosis?. ¿Es necesaria la retirada gradual?\n• ¿La información escrita mejora el control de asma?\n• ¿La educación sanitaria que incluye el autocontrol y visitas regulares mejora el control de asma?.\n• ¿Hay diferencias en resultados clínicos si el plan de acción escrito se basa en monitorización de síntomas o en monitorización de pico flujo?\nSe recomienda la utilización del cuestionario EBS (Easy Breathing Survey) para el diag- nóstico de asma en niños entre 6 meses y 18 años de edad.\nLa respuesta positiva al EBS requiere la confirmación diagnóstica mediante exploracio- nes complementarias e historia clínica detallada. La respuesta negativa al EBS permite la exclusión de asma con seguridad.\nEl diagnóstico de asma es fundamentalmente clínico y tiene que ser corroborado con pruebas objetivas de función pulmonar.\nLos antecedentes familiares de asma y atopia tienen que tenerse en cuenta en el diag- nóstico de asma ante un paciente con síntomas sospechosos de asma.\nAnte un paciente con sospecha clínica de asma los antecedentes personales de enfer- medades atópicas (dermatitis atópica, rinitis y alergia y/o sensibilización alimentaria) deben considerarse aunque su presencia aislada no asegura el diagnóstico.\nDeben realizarse estudios sobre el rendimiento de la combinación de estos rasgos de atopia con exploraciones complementarias y antecedentes familiares para aumentar su utilidad en el diagnóstico de asma, especialmente en los primeros años de vida.\nEs necesario trabajar en la elaboración de índices o escalas pronósticas o de riesgo vali- dados en nuestra población que nos ayuden a identificar a aquellos pacientes con sibi- lancias en edades tempranas con mayor riesgo de desarrollar asma atópico.\nHasta que se desarrollen estas escalas, recomendamos utilizar el índice de Castro-Rodriguez modificado, para intentar identificar qué pacientes tienen un mayor riesgo de desarrollar un asma atópica.\nLa realización de la espirometría con test broncodilatador ayuda a confirmar el diagnós- tico de asma en pacientes con síntomas sugestivos y aporta información sobre su gra- vedad. La normalidad de la espirometría en un paciente con sospecha clínica no exclu- ye el diagnóstico y nos obliga a proseguir el estudio del paciente.\nEs importante utilizar normas estandarizadas para la realización correcta de la espiro- metría.\nEn adultos se considera PBD positiva si el incremento en el FEV1 o FVC es 12% y 200 ml en valor absoluto respecto al previo o del 9% respecto al teórico. En niños, se considera positivo un aumento del FEV1 del 12% respecto al previo o del 9% res- pecto al teórico.\nEn caso de espirometría obstructiva con test broncodilatador negativo puede repetirse la exploración tras una prueba terapéutica con corticoides.\nEn los pacientes con sospecha clínica de asma y espirometría normal la siguiente prue- ba a realizar puede ser el estudio de la variabilidad del FEM.\nLa variabilidad del FEM considerada como una oscilación ≥ 20 % apoya el diagnóstico de asma.\nLa prueba de provocación con ejercicio puede ser considerada cuando el diagnóstico de asma no es claro en niños y adolescentes.\nLa radiografía de tórax no es una prueba de rutina en la evaluación del paciente con asma salvo en pacientes con síntomas atípicos o cuando sea necesario excluir otros diagnósticos.\nEl prick test, o en su defecto la determinación de IgE específica, debe realizarse en la evaluación del niño pequeño y escolar con sospecha de asma.\nEl resultado positivo del prick o de la IgE específica aumenta la sospecha de asma pero precisa de otras exploraciones para confirmar el diagnóstico.\nEl prick test y la determinación de IgE específica no son pruebas de rutina en la evalua- ción del paciente adulto con sospecha de asma.\nEs prioritario consensuar una clasificación de la gravedad del asma basada en la evi- dencia, debido a las repercusiones que tienen las diferentes clasificaciones actuales sobre la elección del tratamiento.\nHemos optado por considerar la clasificación de la GINA para valorar la gravedad inicial del asma (antes de introducir el tratamiento), ya que es la utilizada en ensayos clínicos relevantes como criterio de inclusión de los pacientes.\nNo obstante, en los niños, especialmente en los de menor edad o en los que permane- cen asintomáticos entre las crisis, puede ser más útil clasificar el asma en episódica (oca- sional o frecuente) o persistente, basada fundamentalmente en la frecuencia de los epi- sodios de sibilancias.\nLas clasificaciones de gravedad actuales tienen una utilidad muy limitada en el niño pequeño.\nLos padres fumadores deberían ser aconsejados sobre los peligros del tabaco en su salud y en la de sus niños y se debería ofrecer ayuda para el abandono del hábito tabá- quico.\nNo se recomienda el uso de métodos químicos o físicos para la reducción de exposición\nSe puede recomendar paracetamol como analgésico y antipirético de elección para adul- tos con asma dada su relativamente baja incidencia de sensibilización.\nLos pacientes con asma con intolerancia conocida a AINE o que presenten cualquiera de las características clínicas de intolerancia a AINE (asma grave, poliposis nasal o rinosi- nusitis crónica) deberían tomar AINE sólo bajo rigurosa supervisión médica.\nLos pacientes con asma que usan habitualmente AINE pueden continuar tomándolos pero se les debe advertir que pueden desarrollar intolerancia en algún momento de su vida y que cualquier deterioro de la función pulmonar tras la toma de AINE debería reque- rir atención médica.\nPuesto que aspirina y AINE se dispensan a menudo sin receta, los profesionales sanita- rios deben advertir a los pacientes con asma de la posibilidad de asma inducida por aspi- rina y AINE.\nLos AINE son seguros para su uso en niños con asma.\nSe recomienda tratar el asma leve intermitente con beta-adrenérgicos de corta duración\nLos pacientes con asma intermitente pero con exacerbaciones graves o frecuentes pue- den requerir tratamiento crónico con GCI.\nSon necesarios estudios que evalúen el impacto a largo plazo del tratamiento de fondo con GCI sobre el pronóstico de los pacientes con asma leve intermitente.\nLos GCI son los fármacos preventivos de elección tanto en niños como en adultos.\nLos GCI son el tratamiento de elección en lactantes y niños preescolares con diagnósti- co médico de asma.\nTodos los niños y adultos con asma leve persistente deben recibir GCI.\nSe recomienda la introducción precoz (asma de menos de 2 años de evolución) del tra- tamiento con GCI en el asma leve persistente, tanto en niños como en adultos (A: adul- tos y niños a partir de 6 años, B: niños hasta los 6 años).\nEn el niño de cualquier edad que presenta episodios frecuentes de sibilancias (aunque no presente síntomas entre las crisis) debe valorarse la introducción de GCI.\nEs previsible que cuando se publiquen los resultados del estudio PEAK se modifique el grado o contenido de las recomendaciones de tratamiento con GCI en el niño pequeño. El estudio explorará si los niños de 2-3 años que han presentado más de tres episodios de sibilancias de duración superior a 24 horas en el último año y que tienen al menos un criterio de riesgo mayor o dos menores se benefician o no del tratamiento precoz con GCI (el estudio tiene una duración prevista de 3 años).\nLa mayor parte de los pacientes con asma leve a moderada pueden ser adecuadamen- te tratados con dosis bajas- moderadas de GCI.\nSe asume equivalencia de dosis 1:1 entre budesonida y beclometasona y 1:2 con fluticasona.\nDosis de inicio: en adultos y niños que requieren GCI no se recomienda comenzar con dosis altas para reducirlas gradualmente. Se recomienda iniciar el tratamiento con GCI a dosis adecuada a la gravedad (habitualmente dosis bajas o moderadas).\nFrecuencia de dosis: los adultos y niños mayores de 4-5 años con asma leve estable pueden ser tratados con un GCI en una dosis diaria. Los datos son más sólidos con budesonida. En pacientes con asma moderada hay más incertidumbre.\nAl pasar de dos administraciones diarias a una única, es necesario vigilar la respuesta para asegurarse de que el paciente sigue bien controlado.\nEn adultos y niños que requieren GCI se deben utilizar dosis bajas o moderadas. A las dosis recomendadas (dosis bajas o moderadas) los GCI son seguros, y el balance bene- ficio riesgo es favorable. El utilizar dosis elevadas confiere muy poco beneficio adicional, exponiendo a un riesgo innecesario de efectos adversos locales y sistémicos.\nLos médicos o enfermeras que realizan educación sanitaria a pacientes asmáticos debe- rían informar a los pacientes acerca del buen perfil de seguridad de los GCI y de la nece- sidad de utilizarlos a las dosis adecuadas y sin interrumpir el tratamiento.\nLos GCI continúan siendo el tratamiento preventivo de elección tanto en niños como en adultos, ya que son más eficaces que las cromonas y los antileucotrienos.\nPor su menor eficacia en comparación con los GCI, no se recomienda el uso de antileu- cotrienos en monoterapia de mantenimiento en niños y adultos.\nNo se recomienda el uso de cromonas en el asma, ya que tienen una eficacia muy limi- tada.\nLa inmunoterapia es más eficaz que placebo en mejorar los síntomas y disminuir las necesidades de medicación. No está establecida su eficacia frente a GCI y puede pro- ducir efectos adversos, por lo que no se recomienda su uso en monoterapia.\nNo se recomienda el uso de terapias alternativas, como la homeopatía, acupuntura, o las terapias manuales.\nLa terapia añadida de elección son los BALD (A: para adultos y B para niños).\nEn adultos y niños mal controlados a dosis bajas/moderadas de GCI, se recomienda aña- dir un BALD antes de aumentar la dosis de GCI. (A: para adultos y B para niños).\nSe podría considerar el uso de antileucotrienos en niños menores de 4 años insuficien- temente controlados con GCI, ya que los BALD no tienen indicación aprobada en estos niños. No obstante, tampoco hay estudios con antileucotrienos como terapia añadida en niños pequeños.\nSe requieren estudios para establecer si los antileucotrienos proporcionan beneficio adi- cional como terapia añadida a GCI más BALD.\nEn pacientes que no están adecuadamente controlados con dosis de 800mcg de GCI+BALD y antes de pasar a introducir un tercer fármaco o aumentar la dosis de GCI por encima de 800 mcg, valorar la introducción de formoterol-budesonida como medica- ción de rescate y de mantenimiento.\nEn pacientes con asma estable tratados con dosis moderadas-altas de GCI se reco- mienda intentar reducir la dosis hasta la dosis mínima efectiva.\nEl cese del tratamiento con GCI se asocia a empeoramiento del control del asma en bas- tantes pacientes.\nEl tratamiento del asma es escalonado. Al igual que se sube de escalón cuando el con- trol es insuficiente, es igualmente importante bajar de escalón para mantener un control adecuado con la mínima medicación efectiva.\nPara la reducción gradual del tratamiento se recomienda un periodo de estabilidad al menos de tres meses.\nDurante la reducción se debe valorar periódicamente (por ejemplo trimestralmente) el control de la enfermedad.\nPara intervenir precozmente cuando los síntomas empeoran se recomienda utilizar pla- nes de acción individualizados.\nDoblar la dosis de GCI fuera del contexto de un plan de acción no se ha mostrado efectivo.\nDentro de un plan de acción, se desconoce cuál es la intervención más adecuada para manejar el empeoramiento del asma (introducir corticoide oral, doblar dosis de GCI, cua- druplicar la dosis de GCI o aumentar la dosis de la combinación formoterol-budesonida), por lo que se recomienda individualizar el tratamiento en función de la medicación que esté recibiendo el paciente y de sus preferencias.\nEn la mujer asmática embarazada es más seguro el tratamiento del asma con fármacos que el padecer síntomas de asma y exacerbaciones.\nLa mujer asmática embarazada requiere un seguimiento estrecho, con visitas médicas regulares (cada 1-2 meses).\nEl asma en la mujer gestante debe tratarse con los mismos fármacos que se recomien- dan para los asmáticos en general, tanto para el tratamiento de fondo como en las crisis de asma.\nLas mujeres gestantes con asma inadecuadamente controlada deben derivarse al espe- cialista.\nLa lactancia materna no contraindica los tratamientos habituales para el asma.\nRecordar a las mujeres asmáticas la importancia de mantener su tratamiento durante el embarazo.\nEn el adulto y el niño de 5 a 12 años, pMDI con cámara es tan eficaz como cualquier otro método de inhalación. La elección del dispositivo de inhalación se debe basar en la pre- ferencia y habilidad de uso del paciente.\nPara niños de 0-5 años, pMDI con cámara espaciadora es el método de elección, con mascarilla en menores de tres años.\nLos profesionales sanitarios deben enseñar a los pacientes a utilizar correctamente los inhaladores. Además, la técnica de inhalación debe ser valorada periódicamente.\nSe recomienda el uso precoz de oxígeno cuando la saturación de oxígeno sea inferior al 92% de forma persistente, y en crisis moderadas-graves en ausencia de pulsioximetría.\nEn la crisis de asma se recomienda el uso de beta-adrenérgicos de acción corta a altas dosis y administrados de forma precoz y repetida.\nEn adultos se recomienda 40-60 mg de prednisona durante 5-7 días para la mayor parte de las crisis.\nEn crisis más graves pueden ser necesarios tratamientos más largos (10-14 días o hasta estabilización).\nEn niños con crisis de asma leve a moderada las pautas cortas de CO son suficientes (ej. 3 días). Las crisis más graves requieren tratamientos más largos, como los adultos.\nEn niños con crisis de asma la dosis recomendada es 1 mg/kg/día de prednisona o equi- potente.\nNo es necesario retirar la dosis gradualmente cuando se utilizan pautas cortas de corti- coides orales.\nEn niños y adultos con crisis moderada a grave se recomienda añadir ipratropio.\nEn crisis moderadas-graves administrar el corticoide sistémico de forma precoz, junto con el beta-adrenérgico de corta duración y el oxígeno.\nValorar la respuesta al CO a los 5-7 días en adultos y a los 3 días en niños.\nNo hay evidencia concluyente para recomendar bromuro de ipratropio en las crisis más leves, ni en adultos ni en niños.\nEDUCACIÓN TERAPÉUTICA AL PACIENTE CON ASMA\nA los adultos, adolescentes y niños con asma se les debería ofrecer un programa edu-\ncativo que incluya un plan de acción escrito, automonitorización y examen médico regu- lar.\nEn adultos, los programas de educación limitada para el asma que sólo proporcionan\ninformación, no reducen los ingresos, las visitas al médico o el uso de medicación para\nel asma, pero pueden ser importantes para mejorar la percepción de los síntomas por\nLos planes de acción escritos individualizados pueden estar basados en la monitoriza- ción de síntomas, o bien, de FEM y síntomas.\nEn niños, los planes de acción basados en medición de pico flujo podrían ser preferibles\nlos basados en síntomas.\nLos planes de acción individualizados deben estar basados en síntomas o en síntomas\nFEM (utilizando el mejor FEM personal), usar de 2 a 4 niveles y con recomendaciones para el tratamiento de la exacerbaciones.\nTodos los pacientes con asma deberían tener un plan de acción escrito, priorizando aquellos con mal control de asma o con asma más grave o que han sufrido ingresos hos- pitalarios.\nJustificación, objetivos y metodología de la guía\n1. JUSTIFICACIÓN, OBJETI- VOS Y METODOLOGÍA DE LA GUÍA\n1.1. Prevalencia y repercusiones sanitarias\nEl asma es una enfermedad crónica de elevada prevalencia, que en nuestro medio afecta aproximadamente al 5% de los adultos (1) y alrededor del 10% de los niños (2).\nEn el año 2002 en la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV) las enferme- dades del grupo respiratorio constituyeron el tercer motivo de hospitalización en población general, por detrás de las enfermedades del aparato circulatorio y del digestivo (3). El asma es la enfermedad crónica más frecuente en la infancia y adolescencia.\nLa importancia del asma radica en su ele- vada prevalencia, en el carácter de enfermedad crónica que afecta a la calidad de vida, al absentismo escolar y laboral, y en los elevados costes sanitarios que genera. Se estima que un elevado porcentaje del coste que origina el asma está ocasionado por su mal control (4).\nLa prevalencia de asma en el adulto difie- re en función del método diagnóstico utilizado y de la zona geográfica. Así, en un estudio reali- zado en distintos puntos del estado (1), la pre- valencia de asma en Galdakao (Bizkaia) se cifró en el 4,9% cuando se definía sólo por sín- tomas, y en el 1,1% cuando se definía como presencia de hiperreactividad bronquial y sínto- mas.\nEn niños, según la fase III del estudio ISAAC llevada a cabo entre los años 2001- 2002 (Internacional Study of Asthma and Alergies in Childhood) (5,6), la prevalencia actual de asma (síntomas en el último año) es del 8,5% en Gipuzkoa y del 12,2% en Bizkaia en el grupo de 6-7 años, y del 12,8% y 13,8% respectivamente en el grupo de 13-14 años. De todos los encuestados en los colegios de Gipuzkoa un 1,7% y 2,8% refería haber tenido\nsilbidos o pitos en el pecho tan intensos como para dificultar el habla (prevalencia actual de asma grave). El 13,3% de los niños de 6-7 años y el 21,7% en el grupo de mayor edad referían haber sido diagnosticados alguna vez de asma. En un estudio previo realizado en Gipuzkoa en una muestra de 2.884 niños de 5 a 13 años la prevalencia acumulada de asma por diagnósti- co médico fue de 8,8% (7).\nDurante los últimos años ha habido un incremento de la prevalencia de asma infantil menor del esperado y preferentemente a costa de formas leves en niños pequeños, sin cam- bios en las formas graves ni en los adolescen- tes ni adultos jóvenes. Así, en el estado espa- ñol, con los datos preliminares de la fase III del estudio ISAAC, puede decirse que entre 1994 y 2002 la prevalencia de asma no se ha modifi- cado en el grupo de edad de 10-13 años, esta- bilizándose en torno al 10%. Sin embargo, entre los niños de 6-7 años la prevalencia de asma actual ha aumentado entre 2-3 puntos porcentuales acercándose al 10%, similar a la del grupo de mayor edad (5). El colectivo de adolescentes es un grupo especialmente vulne- rable, en cuanto a que presenta mayor riesgo de mortalidad y de formas graves de asma (8).\n1.2. Situación actual en la atención del\npaciente asmático en atención prima-\nria en la CAPV\nActualmente disponemos de datos a nivel local que, conjuntamente con la experiencia clí- nica, nos permiten identificar algunos de los aspectos claramente mejorables en nuestro medio (Tabla 1).\nSegún los resultados de un cuestionario entregado a 79 pediatras de la CAPV en el año 2003, a pesar de que el 88% los encuestados disponía de espirómetro en su centro de traba- jo, sólo lo utilizaba el 53% debido a falta de for- mación o de tiempo. Otros aspectos mejorables eran la escasa implicación del personal de enfermería en el seguimiento del niño asmático\nTabla 1: Aspectos más problemáticos de la atención al paciente asmático en nuestro medio\n- Abandono o interrupciones frecuentes del tratamiento\n- Insuficiente educación al paciente asmático\n- Bajo uso de la espirometría y deficiencias en la realización de la técnica\n- Problemas organizativos en la atención al paciente con asma, que se traducen en ausen- cia de controles periódicos\n- Discontinuidad en la atención del paciente, que acude principalmente durante las crisis\n- Infrautilización de corticoides inhalados en pacientes con asma persistente. Paradójicamente se produce un uso de dosis excesivamente elevadas en muchos pacientes\n(19% de los centros) o el elevado porcentaje de pediatras (20%) que derivan a sus pacientes a consultas de neumología y alergología para realizar un prick test.\nEn un estudio de indicación prescripción (9) llevado a cabo en 6 centros de salud de Gipuzkoa en el último trimestre de 1999, el 10% de los adultos y niños asmáticos recibía una tanda de corticoides orales en el periodo a estu- dio.\nEn cuanto a la evolución de la prescrip- ción de antiasmáticos en la CAPV en el periodo 2000-2004, se observa un aumento progresivo en el consumo de glucocorticoides inhalados (GCI), junto con un estancamiento e incluso disminución en el uso de beta adrenérgicos de corta duración. El uso de los beta-adrenérgicos de larga duración (BALD) ha ido en aumento, paralelamente al de GCI. En contrapartida a estos datos positivos, destaca la utilización fre- cuente de preparados con dosis de GCI más altas a las recomendadas en el asma.\nActualmente disponemos de tratamientos muy eficaces para el asma, y de una amplia base de conocimientos para aplicarlos; sin embargo, no se han cumplido las expectativas que se habían generado. Estudios de segui- miento (10) de pacientes asmáticos diagnosti- cados y tratados nos demuestran que estamos lejos de conseguir los objetivos que se plante-\nan en la “Iniciativa Global para el Asma” (GINA). La morbilidad prevenible por asma continúa siendo un problema por resolver.\nEn la década de los 90, asistimos a un avance espectacular en la difusión de los cono- cimientos sobre el asma, en el desarrollo y uti- lización de fármacos para el asma y en las pruebas de función pulmonar. En 1993 surgió GINA, publicando su primer informe en 1995, que sirvió como referencia mundial en el diag- nóstico y tratamiento del asma. La propia GINA aconsejaba a los diferentes grupos locales el desarrollo de guías que se adaptaran a la reali- dad concreta de cada zona, teniendo en cuen- ta los aspectos socio-culturales y económicos, la variabilidad en la práctica médica y los dife- rentes sistemas de acceso al sistema sanitario. Desde finales de los años noventa, han sido muchos los países u organizaciones que han desarrollado sus propias guías o consensos sobre asma.\nEn nuestro medio, en el año 1999 se ela- boró una guía de practica clínica (GPC) sobre asma por un equipo multidisciplinar de profe- sionales de Gipuzkoa (11), con una metodolo- gía explícita en la búsqueda, evaluación y sín- tesis de la evidencia. Además los grupos de trabajo de Patología Respiratoria de Semfyc-\nOsatzen y de la Sociedad Española de Pediatría de Atención Primaria, venían desem- peñado numerosas actividades de docencia en la CAPV, fundamentalmente en el ámbito de la atención primaria. En el año 2003 varios profe- sionales que participamos en estas iniciativas, junto con otros expertos en las áreas metodoló- gica y clínica, nos planteamos un proyecto común de elaboración de una GPC sobre asma en niños y adultos en el ámbito de la CAPV, siguiendo la experiencia reciente de la GPC sobre hipertensión arterial de la CAPV (12) , la experiencia previa de la GPC de asma en 1999 y la de los grupos de patología respiratoria, lide- rados por sociedades científicas. Esta iniciativa coincidió con la publicación de varias GPC sobre asma a nivel internacional, tales como la publicada por el Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) en el 2003 (13), o la guía de adultos publicada por el New Zealand Guidelines Group en el 2002 (14); a nivel esta- tal en el año 2003 se publicó la Guía Española para el Manejo del Asma (GEMA) (4).\nLas guías brindan a los profesionales una oportunidad de mejorar la toma de deci- siones clínicas compartida, de aumentar el trabajo en equipo, de incrementar su conoci- miento basado en la evidencia y de reducir la variación en la práctica. Algunos estudios han mostrado que las GPC pueden ser herramien- tas efectivas tanto para cambiar el proceso asistencial como para mejorar los resultados (15). Las evaluaciones de la efectividad del uso de GPC insisten en el conocimiento local del medio en que se va a implantar la guía, identificando las posibles barreras.\nEn este sentido, creemos que la elabo- ración de una guía sobre asma por parte de un equipo multidisciplinar con experiencia en metodología de elaboración e implementación de GPC, en el manejo de asma, y en la for- mación continuada sobre asma, del ámbito de atención primaria y de especializada, y con un profundo conocimiento del medio local y de las barreras existentes, puede ayudar a obte-\nner un buen instrumento y contribuir a que la implementación del mismo se realice de forma más efectiva ajustándose a las circuns- tancias locales.\nEl objetivo de esta guía de práctica clíni- ca es servir de instrumento para mejorar la atención sanitaria del niño y del adulto con asma.\nLos principales usuarios de esta guía son los médicos de familia, pediatras y el per- sonal de enfermería de atención primaria, así como los profesionales de atención especiali- zada (como neumólogos, especialistas en neu- mología pediátrica, alergólogos o enfermeras de atención especializada).\nLa guía se centra en cuestiones clave que afectan a la atención del paciente con asma, tanto en el niño como en el adulto, y aborda también la crisis de asma. No aborda cuestio- nes relacionadas con el asma ocupacional, asma inducida por AINE, o asma de riesgo vital.\nCon el objeto de proporcionar un instru- mento ágil y práctico, la presente guía recoge el contenido clínico de la revisión y las recomen- daciones que se derivan de la misma, con una breve descripción de la metodología empleada. No obstante, existe una versión del documento comisionado de Osteba que se publicará próxi- mamente y que recoge una descripción detalla- da de la metodología empleada, y un docu- mento en versión electrónica que incluye todas las búsquedas bibliográficas, tablas de eviden- cia y evaluaciones formales realizadas para contestar a cada una de las preguntas. Los cita- dos documentos podrán consultarse en breve en la página web de Osteba.\n1.5. Metodología. Niveles de evidencia y\nHemos empleado una metodología mixta de adaptación- elaboración- actualización, par-\ntiendo de preguntas clínicas concretas formula- das según el esquema Paciente-Intervención- Resultado y tipo de estudio (16).\nPara la adaptación, hemos utilizado como material de partida otras guías de práctica clíni- ca de ámbito internacional, seleccionadas en función de la fecha de publicación (a partir de 2002) y de la calidad (evaluada mediante el ins- trumento AGREE) (17), y de revisiones Cochrane sobre asma.\nPara las preguntas clínicas que requerían actualización o elaboración “de novo”, se ha empleado la metodología propuesta por el Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) en su documento número 50 (18).\nPara valorar si las GPC y/o revisiones respondían adecuadamente a cada una de las preguntas formuladas nos hemos basado en los siguientes 7 criterios: pregunta abordada en las guías, existencia de revisión Cochrane, con- sistencia entre guías, necesidad de actualiza- ción, grado de recomendación, claridad y apli- cabilidad de las recomendaciones. En función de estos criterios se ha seleccionado la estrate- gia a seguir con cada pregunta: a) elaboración de novo, b) elaboración parcial, c) adoptar las recomendaciones a partir de guías y/o Cochrane.\nPara las preguntas en las que se ha opta- do por la elaboración de novo y de acuerdo a la metodología de SIGN 50 (18), los pasos a seguir han sido:\n- Búsqueda de la evidencia: Cochrane Library, Medline Pubmed, Evidence Based Review, Embase. El periodo de búsqueda se ha prolongado hasta enero- mayo de 2005, en función de la pregunta.\n- Evaluación de la evidencia según las plantillas de lectura crítica de SIGN, por dos evaluadores. Las características y resultados de los principales estudios incluidos se han recogido en forma de tablas de evidencia.\n- Para la formulación de recomendaciones se ha empleado el formato de “evaluación formal” o juicio razonado. Las recomen- daciones controvertidas se han resuelto por consenso en dos reuniones del equi- po redactor.\n- Se ha empleado la clasificación de la evi- dencia y la graduación de las recomenda- ciones según SIGN (tabla 2). Dicha clasifi- cación no contempla los estudios de prue- bas diagnósticas para clasificar la eviden- cia; para este tipo de estudios hemos asu- mido un carácter equiparable al de estudios de cohortes o de casos y controles, aunque generalmente se trata de estudios transver- sales. Al igual que SIGN, aquellos aspectos que los autores de la guía hemos conside- rado necesario resaltar, porque constituyen un área con ausencia de evidencia conclu- yente o, porque se trata de aspectos clíni- cos de especial relevancia, o ambos, se han indicado con el signo ✔ y reciben la consideración de opinión alcanzada mediante consenso.\n- En los casos en los que se ha optado por una elaboración parcial para resolver la pregunta (preguntas que requerían actua- lización, o evaluación de un aspecto con- creto fundamentalmente), se han seguido los pasos anteriores, pero con una bús- queda y/o evaluación abreviadas.\nLos apartados de asma en el embarazo, utilización de AINE en pacientes con asma, la organización de la consulta y parte de las pre- guntas sobre la crisis de asma se han realizado a partir de GPC o informes.\nTabla 2. Niveles de evidencia y grados de recomendación de SIGN, modificada para incluir los estudios de pruebas diagnósticas\nRevisiones sistemáticas de estudios de cohortes o de casos y controles o de estudios de pruebas diagnósticas de alta calidad, estudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas diagnósticas de alta calidad con riesgo muy bajo de sesgo, y con alta probabili- dad de establecer una relación causal.\nEstudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas diagnósticas bien reali- zados con bajo riesgo de sesgo, y con una moderada probabilidad de establecer una rela- ción causal.\nAl menos un metaanálisis, revisión sistemática o ensayo clínico clasificado como 1++ y directamente aplicable a la población diana de la guía; o un volumen de evidencia com- puesta por estudios clasificados como 1+ y con gran consistencia entre ellos.\nUn volumen de evidencia compuesta por estudios clasificados como 2 ++, directamente apli- cable a la población diana de la guía y que demuestran gran consistencia entre ellos; o evi- dencia extrapolada desde estudios clasificados como 1 ++ ó 1+\nUn volumen de evidencia compuesta por estudios clasificados como 2 + directamente apli- cables a la población diana de la guía que demuestran gran consistencia entre ellos; o evi- dencia extrapolada desde estudios clasificados como 2 ++\nLa guía está estructurada por apartados, de forma que responde a las preguntas formu- ladas al inicio de cada apartado. Los principales hallazgos de los estudios y las recomendacio- nes derivadas de los mismos se han resumido en forma de tablas.\nAdemás del presente documento (“guía completa”), se pueden consultar los formatos de “guía rápida” y “resumen de recomendacio- nes”. La “guía rápida” recoge los algoritmos de\ndiagnóstico y tratamiento (diferenciando los algoritmos para adultos y niños de 5-12 años por una lado y para niños menores de 5 años por otro).\nEstá prevista una actualización de la guía cada tres años, centrada en aquellos aspectos o preguntas concretas en que las recomenda- ciones se modifiquen sustancialmente.\nExisten distintas definiciones de asma. En la presente guía hemos adoptado la defini- ción de la Iniciativa Global para el Asma (GINA) (19), que define el asma como “inflamación crónica de las vías aéreas en la que desem- peñan un papel destacado determinadas\ncélulas y mediadores celulares. La inflamación crónica causa un aumento asociado en la hipe- rreactividad de la vía aérea que conduce a epi- sodios recurrentes de sibilancias, disnea, opre- sión torácica y tos, particularmente durante la noche o la madrugada. Estos episodios se aso- cian generalmente con un mayor o menor grado de obstrucción al flujo aéreo a menudo reversible de forma espontánea o con trata- miento”.\n• ¿La historia familiar de asma u otras enfermedades atópicas aumenta la incidencia y/o gra- vedad del asma?\n• ¿Los antecedentes personales de otras enfermedades atópicas aumentan la incidencia y/o gravedad del asma?\n• ¿Se puede predecir la evolución a asma atópica en los niños menores de 3 años que con- sultan por clínica sugestiva de asma?\n• ¿En niños o adultos con sospecha de asma está indicado realizar pruebas cutáneas a aler- genos mediante prick test o IgE específica para el diagnóstico del asma?\n2.2. Valor de la clínica en el diagnóstico\nEl asma puede ser diagnosticada en base a síntomas y signos característicos (tabla 3) (falta de aire, sibilancias, tos, opresión toráci- ca), generalmente episódicos, con empeora- miento nocturno o de madrugada y que pueden ser producidos por desencadenantes como el ejercicio, las infecciones víricas, animales, tabaco y ambientes húmedos entre otros.\nNinguno de estos síntomas y signos son específicos de asma, por lo que son nece-\nsarias pruebas objetivas (espirometría, variabi-\nlidad del FEM, etc.) para apoyar el diagnóstico\n(20). Deben valorarse en la anamnesis los fac-\ntores relacionados con el desarrollo de la enfer-\nmedad, la respuesta al tratamiento y cuestio-\nnarse el diagnóstico si la respuesta no es ade-\nEn cuanto a la exploración física, las sibi-\nlancias son el signo más característico, si bien\nno son específicas de asma y a veces pueden\nno aparecer, incluso en las crisis graves.\nTabla 3. Sospecha clínica de asma\nAntecedentes familiares de asma y atopia\nHistoria personal de atopia\nDesencadenantes: polvo, pólenes, ejercicio, infecciones, aire frío, irritantes, medicamentos\nEn adultos, el diagnóstico diferencial se debe hacer fundamentalmente frente a otras enfermedades que causan disnea o tos crónica (tabla 4).\nEl diagnóstico de asma en niños puede presentar mayor dificultad porque los sibilantes episódicos y la tos son síntomas muy comunes (especialmente en niños menores de 3 años) y\nTabla 4. Diagnóstico diferencial de asma en el adulto\n• Enfermedades cardíacas: insuficiencia cardíaca, valvulopatías…\n• Aspiración u obstrucciones localizadas de la vía aérea como tumores, cuerpos extraños, dis- función de las cuerdas vocales, otros.\nbajo el término de asma se engloban enferme- dades con clínica similar pero etiopatogenia y tratamiento diferentes (21). Además, por deba- jo de los 6 años no podemos realizar pruebas de función pulmonar en atención primaria. Cuanto más pequeño es el niño es más proba- ble que un diagnóstico alternativo pueda expli- car las sibilancias recurrentes (20) (tabla 5).\nEl asma, especialmente en la infancia, se puede presentar de forma atípica, sólo con sín- tomas como tos crónica o tos desencadenada por el ejercicio, bronquitis o neumonías de\nrepetición o cuadros catarrales que duran más de 10 días (20).\nPor otra parte, sabemos que el asma sigue siendo una enfermedad que se infradiag- nostica (22), por lo que hemos considerado útil la existencia de un cuestionario sencillo para facilitar el diagnóstico en niños o adolescentes con síntomas que podrían ser debidos a asma y no han consultado por ellos. Dicho cuestiona- rio, denominado “Easy Breathing Survey” (EBS) (23), está validado en niños entre 6 meses y 18 años y consta de 4 preguntas (tabla 6). Una\nTabla 5. Diagnóstico diferencial de asma en el niño\nMalformaciones cardíacas o pulmonares\nReflujo gastroesofágico con y sin aspiración\nInfecciones respiratorias de vías bajas de repetición, etc\nrespuesta positiva a una de las cuatro pregun- tas tiene una sensibilidad de 100% con una especificidad del 55 % en el diagnóstico de\nasma. Por tanto, es útil para excluir la enferme- dad. Su positividad requiere valoraciones pos- teriores para la confirmación diagnóstica.\nTabla 6. Cuestionario Easy Breathing Survey (EBS)\n1- Antecedentes de disnea o “pitos” en el último año\n2- Tos nocturna que despierta al niño en el último año\n3- Tos o disnea con el ejercicio que obliga a suspenderlo en el último año\n4- Persistencia de la tos superior a 10 días con los catarros\nEn adultos, aunque existen algunos cues- tionarios (24), no los hemos considerado ya que están diseñados para estudios epidemioló-\ngicos y no se han validado en consulta clínica habitual.\nEn niños, cualquier respuesta positiva al cuestionario EBS compuesto por 4 preguntas tiene una sensibilidad del 100% con una especificidad del 55% en el diagnóstico de asma (23). Para una prevalencia del 10% el VP+ es del 19% mientras que el VP- es del 99% (23).\nSe recomienda la utilización del EBS para el diagnóstico de asma en niños entre 6 meses y 18 años de edad.\nLa respuesta positiva al EBS requiere la confirmación diagnóstica mediante exploraciones complementarias e historia clínica detallada.\nEl diagnóstico de asma es fundamentalmente clínico y tiene que ser corroborado con prue- bas objetivas de función pulmonar.\n2.3. Antecedentes familiares de asma u\nNumerosos estudios han mostrado el importante papel que los factores genéticos tie- nen en el asma. Estos factores tienen mayor importancia en el asma infantil. Existe una revi- sión narrativa sin metaanálisis que incluye 33 estudios (25) y valora este tema, objetivándose que los antecedentes familiares de asma y ato- pia muestran una asociación consistente con el desarrollo de asma. En esta revisión se detectó\nque los antecedentes de asma en los padres aumentaban el riesgo de desarrollo de asma (OR entre 1,5 y 9,7) sobre todo si ambos lo padecían. Cuando la atopia se asociaba con antecedentes familiares de asma la OR era entre 1,5 y 6,8. Cuando la atopia se presentaba aislada el riesgo era menor y en algún estudio sin relación significativa. Existe evidencia inconsistente sobre los antecedentes familia- res y la gravedad del asma infantil.\nLa historia familiar de atopia es el factor de riesgo más importante de atopia en niños (20).\nExiste una asociación firme entre los antecedentes de asma y atopia familiar y desarrollo de asma en el niño sobre todo cuando son ambos padres los afectados (25).\nAntecedentes personales de otras\nLa atopia es un factor del huésped impor- tante que predispone a los individuos a desa- rrollar asma. Las pruebas epidemiológicas dis- ponibles sugieren que la proporción de asma atribuible a la atopia puede oscilar entre el 50%-80% (26).\nHay estudios recientes que valoran el papel de la rinitis (27), la dermatitis atópica (28,29) la alergia alimentaria y la sensibiliza- ción a alergenos (29-34) en el desarrollo futuro de asma.\nIlli (28) encontró una OR de 2,84 para asma a los 7 años en los niños que a los 3 años de edad tenían dermatitis atópica y sibilancias. Recientemente Arshad (29) ha estudiado la asociación entre dermatitis atópica a los 4 años y asma a los 10 años, encontrando una OR de\nExisten muchos datos procedentes de estudios prospectivos que intentan relacionar la sensibilización (positividad a las pruebas espe- cificas de alergia Prick/Rast) o alergia clínica a alergenos alimentarios, sobre todo al huevo y a la leche, con el desarrollo posterior de asma.\nTariq (34) al igual que otros autores con- sidera la alergia alimentaria útil en el diagnósti- co de asma, especialmente en el niño pequeño (< de 4 años), ofreciendo una baja sensibilidad (6,6%) pero una alta especificidad (98%). En una cohorte alemana (estudio MAS) (31) la per- sistencia durante más de 1 año de sensibiliza- ción alimentaria mostró un aumento de riesgo para el desarrollo de asma a los 5 años de edad (OR 5,5). Su valor predictivo aumenta cuando se combina con algún otro factor como los ante- cedentes de atopia familiar.\nLa atopia parece ser un factor del huésped importante que predispone a los individuos a desarrollar asma (26).\nLos adultos con antecedentes de rinitis presentan un mayor riesgo de desarrollar asma\nLa presencia de dermatitis atópica en el niño < 3-4 años aumenta el riesgo de desarrollar asma a los 7 y 10 años de edad (28,29).\nLos antecedentes de sensibilización alimentaria en los tres primeros años de vida supo- nen un aumento de riesgo para el futuro desarrollo de asma (29-32;34).\nAnte un paciente con sospecha clínica de asma los antecedentes personales de enferme- dades atópicas (dermatitis atópica, rinitis y alergia y/o sensibilización alimentaria) deben considerarse aunque su presencia aislada no asegura el diagnóstico.\nDeben realizarse estudios sobre el rendimiento de la combinación de estos rasgos de ato- pia con exploraciones complementarias y antecedentes familiares para aumentar su utili- dad en el diagnóstico de asma, especialmente en los primeros años de vida.\nPredicción de la evolución a asma\nque nos permitiera identificar aquellos niños\natópica en los niños menores de 3\nEl diagnóstico de asma en los niños pre- senta especial dificultad, sobre todo en los menores de 3 años, donde la prevalencia de síntomas de asma es mucho mayor que a otras edades. En este grupo de niños el asma no pre- senta una patogénesis uniforme, existiendo fundamentalmente 2 fenotipos, alérgico (habi- tualmente persistente durante toda la infancia y muchas veces en la vida adulta) y no alérgico (habitualmente transitorio), con pronóstico y tra- tamiento diferentes (19,21).\nExisten múltiples estudios que han demostrado que los antecedentes personales y familiares de atopia aumentan el riesgo de per- tenecer al fenotipo atópico (27-36). El rendi- miento diagnóstico de estos estudios es mejo- rable.\nDesde el punto de vista clínico sería muy útil disponer de un “índice de riesgo” combinan- do estos antecedentes con hallazgos clínicos y\ncon mayor probabilidad de desarrollar asma\natópica y por lo tanto, persistente en el tiempo.\nEn este momento disponemos de dos\níndices (37,38), uno de ellos modificado recien-\ntemente (ver tabla 7) (39). En el estudio inglés\n(38) la población presentaba una prevalencia\nde asma muy superior a la observada en nues-\ntra comunidad. Ambos índices tienen proble-\nmas de aplicabilidad ya que no están validados\nen poblaciones diferentes a la original (40). En\nel estudio de Castro-Rodríguez (37) no se utili-\nza un análisis multivariante para la construcción\nNinguno de los índices mencionados\npuede predecir con exactitud el pronóstico de\nun niño en concreto. En el estudio americano\nde Castro-Rodríguez la sensibilidad puede ser\ndel 41,6% y especificidad del 84,7%, o la sensi-\nbilidad del 15,7% y la especificidad del 97,4%\ndependiendo de la frecuencia de los episodios\nde sibilancias durante los 3 primeros años de\nvida (ver tabla 7).\nTabla 7.-Índice de predicción de Castro-Rodriguez (modificado) (39)\nDermatitis atópica diagnosticada por un médi- co\nSensibilización alérgica a al menos un aeroa- lergeno\nEosinófilos en sangre >4%\nSenbilización alérgica a proteínas de leche, huevo o frutos secos\nSe considera que el índice de predic- ción de asma es positivo en un niño menor de 3 años si cumple un criterio mayor o dos menores, y ha presentado más de 3 episo-\ndios de sibilancias durante el año anterior (episodios de > 24 h de duración, al menos uno confirmado por un médico).\nLos modelos evaluados (37-39) compuestos por antecedentes de síntomas (sibilancias), antecedentes de atopia (dermatitis, rinitis) personales y familiares, eosinofilia y/o prick test tienen limitaciones (40) que tenemos que tener en cuenta cuando los apliquemos en nues- tro contexto.\nHasta que se desarrollen estas escalas, recomendamos utilizar el índice de Castro- Rodriguez modificado, para intentar identificar qué pacientes tienen un mayor riesgo de desarrollar un asma atópica (tabla 7).\nPruebas de función pulmonar: espiro-\n(PBD). La alta especificidad y baja sensibilidad\nmetría y flujo espiratorio máximo\nAunque el asma puede ser diagnosticada por sus síntomas, la medición de la función pul- monar, sobre todo la reversibilidad de la obs- trucción, sirve para confirmar el diagnóstico. Los estudios sobre la validez de la espirometría en el diagnóstico de asma (41-44) tienen algu- nos problemas metodológicos, como son el escaso número de pacientes y la evaluación no enmascarada de los resultados de las pruebas. Sin embargo se observa consistencia entre ellos en el sentido de mejores resultados cuan- do se utiliza con prueba broncodilatadora\nde la prueba obliga a seguir investigando cuan-\ndo el resultado es negativo mientras que un\nresultado positivo en un contexto clínico com-\npatible nos permite estar bastante seguros del\nEn ocasiones, ante una prueba broncodi-\nlatadora negativa puede usarse un ciclo de cor-\nticoides y repetir la espirometría buscando una\nrespuesta broncodilatadora que demuestre la\nreversibilidad de la obstrucción bronquial (45).\nPara más información, se pueden consul-\ntar los anexos sobre espirometría.\nUna espirometría obstructiva con test broncodilatador positivo es útil en el diagnóstico del asma (41-44).\nespirometría tiene una baja sensibilidad y alta especificidad en el diagnóstico del asma\nPuede usarse una prueba con corticoides tras la espirometría obstructiva con prueba bron- codilatadora negativa para demostrar reversibilidad de la obstrucción bronquial (45).\nrealización de la espirometría con test broncodilatador ayuda a confirmar el diagnóstico\nasma en pacientes con síntomas sugestivos y aporta información sobre su gravedad.\nnormalidad de la espirometría en un paciente con sospecha clínica no excluye el diag-\nnóstico y nos obliga a proseguir el estudio del paciente.\nimportante utilizar normas estandarizadas para la realización correcta de la prueba.\nadultos se considera PBD positiva si el incremento en el FEV1 o FVC es 12% y 200\nen valor absoluto respecto al previo o del 9% respecto al teórico. En niños, se conside-\npositivo un aumento del FEV1 del 12% respecto al previo o del 9% respecto al teórico.\nDentro de un contexto clínico de sospe-\ncha de asma y en ausencia de espirometría o\ncuando ésta es normal, la variabilidad del FEM\npodría ser útil en el diagnóstico de asma tenien-\ndo una baja sensibilidad y alta especificidad\n(41,42,44). El estudio Goldstein (42) evalúa la\nvariabilidad del FEM en pacientes con espiro-\nmetría basal normal apoyando la estrategia de\ndiagnóstico secuencial. Una variabilidad\nvariabilidad del FEM tiene baja sensibilidad y alta especificidad en los pacientes con\nsospecha clínica de asma y espirometría normal. Esto sitúa a la variabilidad del FEM como una de las pruebas a realizar tras la espirometría en caso de persistir la duda sobre el diag- nóstico (diagnóstico secuencial) (42).\nvariabilidad del FEM tiene baja sensibilidad y alta especificidad para el diagnóstico de\nasma, por lo que ante un paciente con sospecha clínica de asma un resultado negativo de la prueba nos obliga a continuar el proceso diagnóstico (41,42,44).\nlos pacientes con sospecha clínica de asma y espirometría normal la siguiente prueba\na realizar puede ser el estudio de la variabilidad del FEM (ver tabla 8).\nvariabilidad del FEM considerada como una oscilación ≥ 20 % apoya el diagnóstico de\nTabla 8. Registro del FEM propuesto (basado en el estudio de Goldstein(42) )\nEl registro domiciliario del FEM se hará durante dos semanas, con cuatro lecturas diarias (se rea- lizaran 3 pruebas en cada lectura, anotándose el valor más alto de las tres). Las lecturas serán preBD por la mañana, preBD y postBD al mediodía (tras 30 minutos) y preBD por la noche.\nLa variabilidad de cada día se calculará con la fórmula:\nVariabilidad diaria % =\nMayor FEM del día – Menor FEM del día\nMenor FEM del día\nLos mejores índices de variabilidad a valorar son:\nVariabilidad diaria promedio del período % = media de los % de variabilidad de cada día (sensi- bilidad, 9,5% y especificidad, 100%) y\nVariabilidad diaria más alta del período % (sensibilidad, 53,6% y especificidad, 75%)\nsuperior al 20% está aceptada como diag- nóstica de asma. Un resultado negativo no excluye el diagnóstico, ya que el paciente podría encontrarse en un período de estabili- dad clínica, sin variabilidad. El estudio de Goldstein ha estudiado hasta 28 índices de variabilidad, comparándolos con el FEV1 post broncodilatador y con el test de provocación con metacolina, resultando los dos índices indi- cados en la tabla 8 los más eficaces para el diagnóstico de asma.\nPara más información, se puede consul- tar el anexo sobre FEM.\nEl ejercicio es un desencadenante ines- pecífico de asma. Por ello podemos utilizar la\nprovocación mediante el ejercicio para medir la limitación variable del flujo aéreo característica del asma (20). En general esta provocación se utiliza en el diagnóstico del llamado “asma indu- cida por ejercicio”. Un estudio realizado en niños utiliza el “test de carrera libre” en el diag- nóstico de asma obteniendo una baja sensibili- dad (26%) y una alta especificidad (99%) (46). El parámetro utilizado para valorar los cambios tras el ejercicio es el FEV1. Se considera que una disminución del 10% del FEV1 post-ejerci- cio es anormal. Para más información consultar anexo sobre espirometría.\nComo este método puede provocar una crisis de asma deben estar disponibles los medios para un inmediato tratamiento y debe- remos valorar la relación riesgo-beneficio espe- cialmente en pacientes adultos. Hay normas\nPara pacientes (al menos niños) con síntomas sospechosos de asma y con función pul- monar normal, la prueba de provocación con ejercicio puede ayudar a establecer el diag- nóstico de asma. El test, aunque es bastante específico, presenta una baja sensibilidad\nestandarizadas para la realización del ejercicio en tapiz rodante y con monitorización. En aten- ción primaria se puede realizar el “test de carrera” libre, pero sólamente se recomienda su realización en pacientes menores de 20 años.\n2.8. Radiografía de tórax (Rx)\nLa mayoría de las guías de asma reco- mienda la realización de radiografía de tórax para excluir diagnósticos diferentes al asma. No se ha encontrado ningún estudio que evalúe la utilidad de la Rx de tórax dentro de un proto-\ncolo diagnóstico de asma, ni el valor predictivo de la Rx como prueba diagnóstica aislada en el diagnóstico. Hay algunos artículos sobre el papel de los cambios en la insuflación detecta- ble en la Rx de tórax en la evolución de los ata- ques de asma. Existe una revisión de una agencia de evaluación canadiense (47) que examina el papel de la Rx de tórax en múltiples situaciones, siendo una de ellas el asma. La revisión estudia todo lo publicado hasta esa fecha, no encontrando ninguna referencia que apoye el uso de la Rx de tórax como prueba de rutina en la evaluación inicial del paciente con asma.\nEn el diagnóstico de asma la radiografía de tórax puede ser necesaria para excluir otros diagnósticos (4,19,20,48,49)\nEn niños no esta recomendada la radiografía rutinaria salvo que haya signos sugestivos de enfermedad parenquimatosa (4,19,20,48,50,51).\nLa radiografía de tórax no es una prueba de rutina en la evaluación del paciente con asma salvo en pacientes con síntomas atípicos o cuando sea necesario excluir otros diagnósti- cos.\nPrick test/IgE específica\nLa presencia de alergia 1 no es esencial en un niño con asma pero su ausencia en un niño escolar debería hacernos pensar en un diagnóstico alternativo (20). La asociación entre sensibilización alérgica y asma es depen- diente de la edad, observándose que la mayo- ría de los niños que se sensibilizan a aeroaler- genos en los 3 primeros años de la vida desa- rrollará asma más tarde; sin embargo, los que se sensibilizan después de los 8-10 años tienen el mismo riesgo de desarrollar asma que los que no se sensibilizan (19).\nLa prevalencia de pruebas positivas a los alergenos más frecuentes en asmáticos es del 60-80%. En niños la presencia de marcadores de enfermedad alérgica al inicio, están relacio- nada con la gravedad del asma actual y per- sistencia durante la infancia (20).\nArshad (29;30) estudió una cohorte de 1.373 niños en Inglaterra (isla de Wright) desde el nacimiento hasta los 10 años de edad. En este estudio el prick positivo (alergenos alimen- tarios y ambientales) proporcionaba el siguien- te rendimiento diagnóstico a la edad de 4 años para una prevalencia de asma de 16,4%: Se:\n44%, Sp: 85,2%, VP+: 37%, VP-: 88,8%. En el\n1 Entendiendo como tal la capacidad del organismo de producir Ig E específica frente a alergenos (ambientales, alimentarios.) que puede ser medida por test cutáneos (prick test) y/o en suero (RAST o CAP). Ambos sistemas son adecuados, pero el más idoneo es el Prick test por ser más barato, simple y rápido.\nseguimiento a los 10 años de la misma cohorte:\nSe: 53,9%, Sp: 85,6%, VP+: 37%, VP-: 92%, para una prevalencia de asma del 13%. Esto indica que es necesario confirmar el diagnósti- co en los pacientes con un prick positivo.\nLa sensibilización a alimentos es el pri- mer marcador de atopia en la infancia (huevo y leche el primer año de vida). La sensibilización a neumoalergenos habitualmente es posterior, con un aumento marcado con la edad, funda- mentalmente a partir de los tres años (32). Esto convierte a los alergenos alimentarios en inte- resantes marcadores de riesgo de asma atópi- ca en el lactante. Kotaniemi (35) detecta en una cohorte de 82 niños ingresados por sibilancias con menos de 2 años que la sensibilización al huevo tenía un VP+ del 58% para asma a los 7 años.\nEn el estudio MAS (31) en pacientes con alto de riesgo para desarrollar asma, el rendi-\nmiento diagnóstico de la persistencia de la IgE específica a alergenos alimentarios hasta los 2 años de edad obtiene una Se: 40%, Sp: 93%. Cuando a esta circunstancia se le añade la ato- pia familiar los valores son, Se: 65% y Sp: 92%. De nuevo, como en el caso de la cohorte ingle- sa, los casos positivos precisan la confirmación diagnóstica posterior.\nSolamente se han identificado dos estu- dios (43;52) en adultos que estudian el rendi- miento del prick en el diagnóstico del asma. Los estudios son difícilmente extrapolables a nuestro medio por la diferente prevalencia de asma; además, la sensibilidad y especifidad no permiten una correcta clasificación de los pacientes.\nLos estudios evaluados sobre el prick test en el adulto no clasifican bien a los pacientes con sospecha de asma (43,52).\nLos antecedentes de positividad en el prick test (alergenos ambientales y alimentarios) en el niño de 4 años aumentan la probabilidad del asma tanto a los 4 como a los 10 años, sobre todo cuando se asocia con atopia familiar (29,30).\nLa persistencia de IgE alimentaria positiva en el niño de dos años aumenta la probabili- dad de asma a los 5 años (31).\nLa ausencia de marcadores de atopia en un niño menor de 10 años con sospecha de asma hacen poco probable su diagnóstico, aunque hay que tener en cuenta que entre los pacien- tes con resultado negativo hasta un 12 % pueden desarrollar asma (29,30).\nEl prick test, o en su defecto la determinación de IgE específica, debe realizarse en la eva- luación del niño pequeño y escolar con sospecha de asma.\nEl prick test y la determinación de IgE específica no son pruebas de rutina en la evaluación del paciente adulto con sospecha de asma.\nExisten distintos métodos para clasifi- car la gravedad del asma, que difieren en el propio planteamiento conceptual, además de las diferencias existentes en los criterios de clasificación.\nTanto la guía americana (53) como GINA (19) abogan por una valoración de sín- tomas diurnos, síntomas nocturnos y fun- ción pulmonar antes del inicio del tratamien- to. GINA establece además otra clasifica- ción adicional para cuando el paciente está recibiendo tratamiento, basada en la ante- rior y en la medicación que requiere para el control; esta clasificación resulta bastante compleja para su uso rutinario. La guía aus- traliana establece para adultos la clasifica- ción de la gravedad cuando el paciente está clínicamente estable (48). En general, las distintas guías coinciden en los puntos de corte para la función pulmonar, pero hay variaciones importantes a la hora de clasifi- car el asma según la frecuencia de sínto- mas. El planteamiento de la guía SIGN (20) es diferente: no describe una clasificación de la gravedad del asma, sino que define pasos de tratamiento a seguir en función de la necesidad de medicación, de forma que la gravedad se infiere según la necesidad de medicación.\nTodas las clasificaciones tienen impor- tantes limitaciones:\n- Se basan en el consenso de expertos y no en evidencias para definir las distin- tas categorías en la gravedad del asma (54).\n- No hay buena correlación entre los sín- tomas y la función pulmonar, y los cambios en la frecuencia de síntomas tampoco reflejan adecuadamente los cambios en la función pulmonar (54).\nAdemás, la espirometría no se realiza rutinariamente en nuestro medio, por lo que la clasificación se establece a menudo sólo en base a síntomas.\n- Los métodos de clasificación se basan en el concepto de control de asma, más que en el grado de inflamación (54) o en el pronóstico de la enferme- dad. Es previsible que las clasificacio- nes futuras tengan en cuenta marcado- res de la inflamación.\n- En algunos ensayos clínicos se ha visto que se tiende a infravalorar la gravedad, y que muchos pacientes cla- sificados como leves tienen exacerba- ciones con más frecuencia que la esperada (55).\n- La clasificación en el asma es dinámi- ca, con variaciones importantes en un mismo individuo. La estacionalidad es un factor importante a tener en cuenta, al menos en nuestro medio.\nEs prioritario que se consensuen méto- dos fiables de clasificación basados en evi- dencias, ya que la clasificación tiene reper- cusiones importantes a la hora de decidir el tratamiento.\nUno de los límites importantes que hay que definir es la distinción entre “asma leve intermitente” y “asma leve persistente”, ya que va a condicionar el inicio o no de trata- miento con corticoides inhalados. En esta guía, se ha considerado como criterio de ini- cio de tratamiento farmacológico, el definido en el ensayo clínico START (56), basado en la clasificación de GINA pero con algunas modificaciones (ver apartado de tratamien- to).\nAdemás, la clasificación de la grave- dad del asma es importante para definir la intensidad del tratamiento preventivo (por ejemplo sólo en casos graves estará justifi-\nTabla 9. Clasificación de la gravedad del asma antes del tratamiento según GINA\nSíntomas: menos que una vez a la semana\nSíntomas nocturnos: ≤\nFEV1 o FEM ≥ 80% teórico\nVariabilidad del FEV1 o FEM < 20%\nSíntomas: > una vez a la semana pero no diariamente\nExacerbaciones: pueden limitar la actividad y afectar al sueño\nSíntomas nocturnos: > 2 veces al mes\nVariabilidad del FEV1 o FEM 20%-30%\nSíntomas nocturnos: > 1 vez por semana\nFEV1 o FEM 60-80% teórico\nVariabilidad del FEV1 o FEM > 30%\nFEV1 o FEM ≤\ncado el uso de dosis altas de GCI) y también\na la hora de evaluar la idoneidad de los\ntratamientos. Para ello, hemos optado por considerar la clasificación de la GINA (19) (ver tabla 9) ya que, junto con la clasificación americana (53), es la que más frecuentemen-\nte se utiliza en los ensayos clínicos como cri-\nterio de inclusión de los pacientes (y por tanto para valorar la eficacia de las intervenciones).\nPara valorar la clasificación del asma durante el tratamiento, hemos optado por seguir el planteamiento de SIGN, tal y como se indica en el algoritmo de tratamiento escalonado del asma (ver apartado de trata- miento). Así, el paciente adecuadamente controlado con beta adrenérgicos de corta duración a demanda se clasificará como “leve intermitente”, el controlado con GCI a\ndosis bajas como “leve persistente”, el con- trolado adecuadamente con dosis bajas- medias de GCI+BALD como “leve a modera- do” y el paciente que requiere tratamiento con dosis altas de GCI+BALD con o sin otras terapias añadidas como asma grave.\nEn el niño la clasificación de la grave- dad del asma es aún más compleja, espe- cialmente en los más pequeños. Las clasifi- caciones habituales (19,53) no se adaptan bien a las características del niño, cuya fun- ción pulmonar muchas veces no está altera-\nda incluso en el asma grave (57). Además la clínica habitualmente es episódica, ya que el desencadenante más habitual es la infec- ción viral.\nTeniendo en cuenta los aspectos men- cionados y las recomendaciones de algunas guías (4,48) en el niño puede ser más útil la clasificación del asma infantil en asma epi- sódica (ocasional y frecuente) o persistente, basada en la guía australiana(48), y que tiene en cuenta la frecuencia de las crisis (ver tabla 10).\nTabla 10. Clasificación australiana del asma en el niño\nEpisodios aislados de asma, desencadenados por infección viral\nEntre un episodio y otro transcurren más de 6-8 semanas\nEl intervalo de tiempo entre episodios es inferior a 6-8 semanas\nLos episodios ocurren habitualmente durante el invierno\nSíntomas mínimos entre episodios\nPueden presentar síntomas con esfuerzos intensos\nAdemás de presentar episodios de asma como en las categorías anteriores, presentan sínto- mas entre las crisis la mayor parte de los días (afectación del sueño por tos o sibilancias, sín- tomas con el ejercicio, opresión torácica)\nEl grado de afectación puede ser muy variable (desde síntomas frecuentes pero leves hasta sín- tomas que pueden alterar de forma importante la actividad habitual y con función pulmonar afec- tada).\nLas clasificaciones actuales de la gravedad del asma se basan en consensos de expertos\npresentan importantes limitaciones (54).\nNo hay buena correlación entre los síntomas y la función pulmonar, los cambios en la fre- cuencia de síntomas tampoco reflejan adecuadamente los cambios en la función pulmonar\nLas clasificaciones habituales (19,53) no se adaptan bien a las características del niño, cuya función pulmonar muchas veces no está alterada incluso en el asma grave (57). Además la clínica habitualmente es episódica, ya que el desencadenante más habitual es la infección viral.\nEs prioritario consensuar una clasificación de la gravedad del asma basada en la eviden- cia, debido a las repercusiones que tienen las diferentes clasificaciones actuales sobre la elección del tratamiento.\nHemos optado por considerar la clasificación de la GINA para valorar la gravedad inicial del asma (antes de introducir el tratamiento), ya que es la utilizada en ensayos clínicos rele- vantes como criterio de inclusión de los pacientes.\nNo obstante, en los niños, especialmente en los de menor edad o en los que permanecen\nasintomáticos entre las crisis, puede ser más útil clasificar el asma en episódica (ocasional\nfrecuente) o persistente, basándose fundamentalmente en la frecuencia de los episodios de sibilancias.\nHay un interés creciente en identificar aquellos factores que, cuando son evitados, puede disminuir la incidencia de asma y mejorar el control de la enfermedad (20).\nEn esta sección se distingue:\n• Prevención primaria: intervenciones que se\nllevan a cabo antes de que se manifieste la\nenfermedad, para prevenir su aparición.\n• Prevención secundaria: intervenciones que\nse llevan a cabo una vez se ha iniciado la\nenfermedad, para reducir su impacto.\nPrevención primaria de asma. La lactancia materna, ¿disminuye la incidencia de asma infantil?\nPrevención primaria de asma. ¿Es efectiva la disminución a la exposición al tabaco en el desarrollo de asma?\nEn pacientes asmáticos, ¿evitar el humo de tabaco influye en la gravedad de asma?\n¿Son eficaces las medidas físicas o químicas de control de ácaros en pacientes sensi- bilizados para mejorar el control de asma?\n4.1.1. Lactancia materna y prevención\nEn general, los distintos estudios en pre-\nvención primaria muestran un efecto protector\nde la lactancia en los dos primeros años de\nvida; este efecto no parece perdurar en niños\nAsí en un metaanálisis (58) que incluye 12 estudios prospectivos (N= 8183) y con un seguimiento medio de 4,1 años, la lactancia materna mantenida durante al menos tres meses se asoció con menores tasas de asma en el lactante (OR: 0,70, IC95%: 0,60-0,81). Este efecto protector en niños menores de 2 años se ha confirmado en estudios posteriores\nEn estudios observacionales la lactancia materna se ha asociado con menores tasas de asma y episodios de sibilancias recurrentes en lactantes (58,60,61).\nEl efecto protector de la lactancia no se mantiene en niños mayores (niños de 9-13 años) que habían recibido lactancia materna al menos durante 4 meses (59,61,62).\nLas madres asmáticas deben recibir el mismo consejo que las mujeres en general en cuan- to a la lactancia materna.\nPor otra parte, en un estudio prospectivo (61) (N= 1246) la lactancia materna se asoció también con menor prevalencia de sibilancias en los primeros 2 años de vida, pero no a la edad de 6 años. En la misma línea, en otros estudios de cohortes (61,62), los niños que habían sido alimentados un mínimo de 4 meses con lactancia materna no presentaron menos asma a la edad de 9 y 26 años (62) o a los 13 años (61).\n4.1.2. Exposición a humo de tabaco y\nDistintos estudios epidemiológicos han puesto de manifiesto los efectos perjudiciales del tabaco sobre los síntomas respiratorios, y aumento de prevalencia e incidencia de asma\nen niños procedentes de hogares en los que cualquiera de los dos progenitores fumaba (63). Esta asociación se da en niños de distintas edades, si bien, el riesgo parece ser mayor en la etapa preescolar que en la escolar. Así, según datos acumulados de 4 estudios, la inci- dencia de asma en niños menores de 6 años de hogares con padres fumadores es mayor que en hogares sin fumadores (OR: 1,31 IC95% 1,22-1,41); en niños mayores de 6 años la aso- ciación es más débil (OR: 1,13, IC95% 1,04 a 1,22) (63). El efecto del tabaco es mayor si ambos padres fuman.\nCuando la fumadora es la madre, no está claro si es la exposición intraútero o la exposi- ción durante los primeros 1-2 años de vida la que más influye (64-66). En una revisión siste- mática (64) se concluye que la evidencia es limitada en cuanto a que la exposición materna\nExiste limitada evidencia de que la exposición a humo de tabaco en el embarazo prediga el desarrollo de asma o reduzca la función pulmonar en el niño (63,64,65,66).\nExiste evidencia consistente de que la exposición a humo de tabaco en la infancia provoca síntomas respiratorios crónicos ( tos, flemas, sibilancias) e induce asma (63,64,65,67,66).\nEn adultos existe limitada evidencia de que la exposición al humo del tabaco puede incre- mentar el riesgo de asma, y de mal control en el asma establecido. Existe alguna eviden- cia respecto a la relación dosis-respuesta del humo de tabaco para todas las enfermeda- des respiratorias (69).\nUn programa con una intervención multifactorial (evitar ácaros, mascotas, tabaco…) duran- te el primer año de vida en niños con antecedentes familiares de asma, ha mostrado redu- cir la incidencia de asma, la frecuencia de sibilancias y la gravedad de asma en niños a la edad de 2 años (68).\nen el embarazo prediga el desarrollo de asma y reduzca la función pulmonar en el niño. La evi- dencia es fuerte y consistente en que la exposi- ción a humo de tabaco en el niño causa sínto- mas respiratorios crónicos (tos, flemas, sibilan- cias) e induce asma. Es probable que la expo- sición postnatal pueda tener un pequeño efecto negativo en la función pulmonar. Estos efectos son prevenibles si se evita la exposición al tabaco en embarazadas y en niños.\nEn un estudio de cohortes (67) con 2.531 niños la exposición a tabaco tenía un importan- te efecto en el riesgo de padecer asma [OR 2,68 (IC 95%: 1,70 a 4,22)] pero sólo si había antecedentes de atopia familiar, señalando la posibilidad de algunos marcadores genéticos que aumentarían la susceptibilidad a factores ambientales.\nExiste escasa evidencia sobre la eficacia de las intervenciones para evitar la exposición al tabaco en el embarazo y en el ambiente en los primeros años de vida para disminuir la apa- rición del asma infantil. En el único ensayo clí- nico localizado (68), se estudió el efecto de una intervención multifactorial (entre ellas el aban- dono del tabaco en los padres) en los hogares de 545 niños con antecedentes familiares de asma, durante el primer año de vida de los niños. Dicha intervención fue eficaz en reducir la incidencia de asma, la frecuencia de sibilan- cias y la gravedad de asma en niños a la edad de dos años.\nEn adultos existe una fuerte asociación causal entre la exposición a humo de tabaco y síntomas respiratorios crónicos (69). También se han observado efectos negativos en la fun- ción pulmonar, sobre todo en casos de altos niveles de exposición. La evidencia es limitada en cuanto a aumento de riesgo de causar asma así como en cuanto al poco control de asma establecida.\nOtras medidas preventivas (20)\nfirme entre sensibilización alérgica a aeroaler- genos comunes y posterior desarrollo de asma. También hay una fuerte asociación entre expo- sición a alergenos a edades tempranas y sen- sibilización a esos alergenos; sin embargo no se ha podido demostrar asociación entre expo- sición a alergenos y desarrollo de asma.\nNo se puede realizar ninguna recomen- dación sobre la evitación prenatal o postnatal de alergenos en relación con la prevención pri- maria de asma.\nExposición a microorganismos: la “hipóte- sis de la higiene” sugiere que la exposición tem- prana a productos microbianos eliminaría res- puestas alérgicas previniendo así enfermeda- des alérgicas como el asma. En ausencia de estudios de intervención de buena calidad, no se puede realizar ninguna recomendación al respecto.\n4.2.1. Exposición a humo de tabaco y\nEn estudios observacionales en niños con asma se ha visto que la exposición a tabaco ambiental aumenta la gravedad (frecuencia e intensidad de crisis de asma), número de visi- tas a urgencias, uso de medicación de asma, y frecuencia de crisis de asma que requieren intubación (64). En adultos, los estudios sugie- ren que la exposición a humo de tabaco contri- buye a la gravedad de asma y exacerbaciones en adultos con enfermedad asmática estableci- da (69).\nSe han encontrado dos ensayos clínicos (70,71) que miden la efectividad, en términos de gravedad de asma, de las medidas de inter- vención educativas dirigidas a reducir la expo- sición a humo de tabaco en niños con asma que residen en un medio socioeconómicamen- te desfavorecido. En uno de los ensayos (70),\nSe ha asociado la exposición a tabaco ambiental con aumento de la gravedad de asma, (frecuencia e intensidad de crisis, número de visitas a urgencias al año, uso de medicación de asma, y frecuencia de crisis de asma que requieren intubación) (64,69).\nLos programas educativos cuyo objetivo es el control global del aire del interior, incluyen- do evitación de alergenos sensibilizados y tabaco, han mostrado reducir los días con sín- tomas en niños (70).\nLos programas educativos dirigidos a disminuir la exposición al tabaco, con estrategias para el cambio de comportamiento y con información de feedback han mostrado disminuir las visitas al médico por crisis de asma (71).\nSe debe recomendar abandonar el tabaco por los beneficios sobre la salud en general y\nporque además puede reducir la gravedad de asma. El tabaco puede reducir el efecto de\nla intervención se completó con medidas físicas de evitación de alergenos a los que el niño está sensibilizado. La intervención fue periódica (mediana: 5 visitas) durante un año y se obser- vó una disminución del numero de días con sín- tomas. En el segundo ensayo (71) se realizó educación con feedback de niveles de cotinina urinaria en el niño, y se observó que los que recibían la intervención tenían un menor riesgo de visitas médicas debidas a cri sis de asma.\n4.2.2. Medidas de evitación de ácaros y otros alergenos\nEl aumento de la exposición a alergenos a los que el paciente está sensibilizado (ácaros, gato, perro, cucarachas, hongos) se ha asocia- do a un aumento de síntomas de asma. Sin embargo, la evidencia de que reduciendo su exposición se reduzca la morbilidad es débil\nEl tratamiento habitual del asma incluye medidas farmacológicas y no farmacológicas;\nentre estas últimas habitualmente se han inclui- do medidas como la evitación de los alergenos del entorno del paciente. La exposición a aler- genos puede precipitar crisis de asma en indivi- duos sensibilizados. En estudios observaciona- les, trasladar a los pacientes a grandes altitu- des u hospitales se ha relacionado con mejora de síntomas.\nEl polvo del hogar contiene diversos aler- genos, siendo el principal de ellos los ácaros. Los ácaros se concentran en la cama, almoha- das, sábanas y cobertores. Se han utilizado medidas físicas, químicas o su combinación para reducir los niveles de alergenos en un intento de reducir los síntomas de asma en población sensibilizada a ácaros domésticos.\nUna revisión sistemática Cochrane (72), recientemente actualizada, incluía 31 ECA que utilizan métodos físicos (pasar aspirador, venti- lar, congelar, calentar, métodos de barrera, como fundas de colchones u otros, filtros de aire, ionizadores), 10 ECA con métodos quími- cos (acaricidas) y 8 ECA con combinación de\nambos métodos. A pesar de que varios estudios eran de baja calidad y podrían exagerar el efec- to beneficioso, no se observaron diferencias significativas en ninguna de las variables de efi- cacia: FEM matutino, número de pacientes con mejora de síntomas, síntomas de asma, uso de medicación y FEV1.\nLos ácaros del polvo doméstico son los alergenos a los que los asmáticos son más fre- cuentemente sensibles, y los efectos de la exposición aguda sobre los síntomas del asma\nestán bien establecidos. La explicación de la falta de efectividad de las medidas de evitación puede ser que con los métodos evaluados no se consigue una eliminación efectiva de los niveles de ácaros (72).\nOtros alergenos: los alergenos animales, fundamentalmente gatos y perros, son una causa importante de síntomas de asma. No obstante, en los estudios observacionales no se ha demostrado que el retirar la mascota del hogar mejore el control del asma (20).\nEl uso de medidas físicas, químicas o su combinación para evitar la exposición a ácaros domésticos en pacientes sensibilizados no ofrece beneficios en cuanto al valor de FEM matutino, número de pacientes con mejoras, niveles de síntomas de asma o uso de medi- cación (72).\n4.2.3.Otras medidas preventivas\n4.2.3.1. Uso de AINE y paracetamol en\npacientes diagnosticados de asma\nEl “asma inducida por aspirina” es un sín-\ndrome clínico que afecta a algunos pacientes con asma. Se caracteriza por inicio de síntomas de asma entre 30 minutos y tres horas tras la ingesta de aspirina. Aunque el síndrome hace referencia a aspirina, está bien establecido que\nlos pacientes sufren sensibilidad cruzada a\ntodos los AINE que inhiben el enzima ciclooxi-\nLa prevalencia de asma inducida por\naspirina (AINE) está en torno al 21% (IC95%:\n14% a 29%) en adultos con asma. La mitad de los pacientes reaccionan incluso a dosis bajas (< 80mg de aspirina). En niños asmáticos la prevalencia es del 5% (IC95%: 0% a 14%).\nLa incidencia de sensibilidad cruzada de aspirina con ibuprofeno a dosis < 400 mg es de 98% (IC95%: 90% a 100%), con naproxeno a dosis < 100 mg es de 100% (IC95%: 83% a 100%) y con diclofenaco a dosis < 40 mg es de 93% (IC95%: 76% a 100%), mientras que con paracetamol la incidencia es de 7% (IC95%:\n0% a 16%)(73). Los antiinflamatorios inhibido-\nres selectivos COX-2 podrían ser también más seguros que otros AINE y aspirina en pacientes con asma, pero se requiere más experiencia\nEn un estudio se comparó la gravedad de la broncoconstricción provocada por paraceta- mol y ácido acetilsalicílico: no hubo diferencias en el FEV1 y la duración de la reacción fue sig- nificativamente más corta y más leve con para- cetamol. El número de tratamientos nebuliza- dos que necesitaron los pacientes también fue menor para paracetamol (80).\nEl 21% de los adultos con asma presenta asma inducida por AINE (73).\nMenos del 2% de los pacientes con asma son sensibles a aspirina y a paracetamol simul- táneamente; las reacciones a paracetamol tienden a ser menos graves (73,80).\nLos pacientes con asma grave y que presentan poliposis nasal o rinoconjuntivitis crónica tienen más probabilidades de presentar asma inducida por aspirina (81).\nSe puede desarrollar intolerancia a aspirina en pacientes que previamente la toleraban\nLos pacientes con asma con intolerancia conocida a AINE o que presenten cualquiera de las características clínicas de intolerancia a AINE (asma grave, poliposis nasal o rinosinu- sitis crónica) deberían tomar AINE sólo bajo rigurosa supervisión médica.\nLos pacientes con asma que usan habitualmente AINE pueden continuar tomándolos pero se les debe advertir de que pueden desarrollar intolerancia en algún momento de su vida y que cualquier deterioro de la función pulmonar tras la toma de AINE deberían requerir atención médica.\nPuesto que aspirina y AINE se dispensan a menudo sin receta, los profesionales sanitarios\ndeben advertir a los pacientes con asma de la posibilidad de asma inducida por aspirina y\nLas características clínicas que aumentan la probabilidad de asma inducida por aspirina en adultos son (81):\n• Asma grave con congestión nasal crónica y rinorrea profusa\n• Crisis de asma graves que requieren ingreso en cuidados intensivos.\nAINE EN NIÑOS\nLos AINE se han desaconsejado en niños con asma por temor a que pudiesen provocar una exacerbación de asma. A pesar de que se ha descrito en la literatura el broncoespasmo inducido por aspirina, no se han descrito casos de broncoespasmo inducido por AINE en niños\nLos dos ECA que han investigado la relación de AINE y exacerbación de asma en niños no han establecido ninguna relación (82;83).\nEstudios observacionales han revelado que la infección por el virus de la gripe puede estar asociada con exacerbaciones de asma. Algunos asmáticos que contraen gripe mues- tran reducciones de función pulmonar. Por otra parte, la vacunación contra la gripe por sí misma tiene el potencial para precipitar crisis de asma en algunas personas. De ahí que muchos estudios, más que valorar la eficacia de la vacuna, se han orientado a valorar la seguridad, en términos de si la vacuna precipi- ta o no crisis de asma.\nAsí una revisión Cochrane (84) destinada a valorar la seguridad de la vacuna antigripal en\nadultos y niños mayores de 2 años con asma no demostró un aumento significativo de las exacerbaciones de asma a las dos semanas tras la vacunación de la gripe. Tampoco se observaron diferencias en relación a la caída del FEM, uso de broncodilatadores, consultas médicas o uso de corticoides orales.\nEn un estudio para medir la eficacia de la vacuna antigripal en niños asmáticos, no se demostró una reducción significativa del núme- ro, gravedad o duración de las exacerbaciones de asma relacionadas con la gripe (85).\nEn los ECA no se ha demostrado un efecto protector de la vacuna antigripal frente a las exacerbaciones de asma relacionadas con la gripe (84,85).\nLa vacunación de la gripe parece segura en pacientes con asma; en adultos y niños mayo- res de 2 años no aumentan significativamente las exacerbaciones de asma inmediata- mente después de la vacunación (84).\n5. TRATAMIENTO FARMA- COLÓGICO DEL ASMA\nLos objetivos del tratamiento farmacológico del asma son el control de síntomas, incluidos los síntomas nocturnos y el asma inducida por el ejercicio, la prevención de las crisis y alcanzar la mejor función pulmonar posible, con mínimos efectos adversos (20).\nEn términos generales, el control del asma se valora con los siguientes estándares (20).\nSíntomas diurnos y nocturnos mínimos.\nNecesidad de medicación de rescate mínima.\nAusencia de crisis.\n• Ausencia de limitaciones en la actividad\n• Función pulmonar normal (FEV1 y/o FEM >\n80% del teórico o del mejor valor).\nEl tratamiento del asma es escalonado. Se\ndebe iniciar el tratamiento en el escalón que se\nconsidera más apropiado para cada paciente. El\nobjetivo es alcanzar un control rápido y mantener\nun buen control subiendo de escalón si es nece-\nsario y bajando cuando el control es adecuado.\nAntes de cambiar el tratamiento se debe\nvalorar el cumplimiento del tratamiento instaura-\ndo, la técnica de inhalación y los factores desen-\nLos beta-adrenérgicos de corta duración\n(salbutamol, terbutalina) son los fármacos de\nelección como medicación de rescate, ya que\nactúan más rápidamente y/o con menos efectos\nadversos que otras alternativas (20).\nHabitualmente el asma leve intermitente\npuede ser adecuadamente controlada sólo con\nbeta-adrenérgicos a demanda (14;19;20). No\nobstante, en pacientes que presentan crisis gra-\nves (por ejemplo crisis que requieren hospitaliza-\nción) o frecuentes (por ejemplo niños que pre-\nsentan crisis frecuentes y que permanecen asin-\ntomáticos entre las crisis) (4,48) se debería valo-\nrar la introducción del GCI.\nLos beta-adrenérgicos de corta duración son los fármacos de elección como medicación\nde rescate (20).\nHabitualmente el asma leve intermitente puede ser adecuadamente controlada sólo con\nbeta-adrenérgicos a demanda (14,19,20).\nSe recomienda tratar el asma leve intermitente con beta-adrenérgicos de corta duración a\nLos pacientes con asma intermitente pero con exacerbaciones graves o frecuentes pueden\nrequerir tratamiento crónico con GCI.\nSon necesarios estudios que evalúen el impacto a largo plazo del tratamiento de fondo con\nGCI sobre el pronóstico de los pacientes con asma leve intermitente.\nA pesar de que el asma leve intermitente se caracteriza por síntomas poco frecuentes y fun- ción pulmonar normal, los estudios fisiopatólogi-\ncos indican que persiste la inflamación de la vía aérea (86).\n5.3. Introducción de la terapia preventiva con GCI\n• Los glucocorticoides inhalados (GCI): ¿son el tratamiento preventivo de elección en el asma persistente de cualquier nivel de gravedad?\n• Los GCI: ¿son eficaces en el tratamiento de los lactantes y niños preescolares con asma?\n• ¿Cuándo se debe iniciar el tratamiento con GCI? ¿Son los GCI efectivos en el tratamiento del asma leve persistente?\n• ¿Cuál es la efectividad de beclometasona, budesonida y fluticasona con relación a la dosis?¿A qué dosis se deberían emplear los distintos corticoides inhalados en el tratamiento de mantenimiento del asma?\n• ¿Se debe comenzar con dosis altas de GCI para disminuir progresivamente o comenzar con dosis habituales?\n• ¿Los GCI utilizados una vez al día son efectivos en el tratamiento del asma leve a modera- da en comparación con la misma dosis utilizada dos veces al día?\n• ¿Qué papel tienen otros tratamientos preventivos (antileucotrienos, cromonas, inmunotera- pia, otros)?\nLos GCI mejoran los síntomas y la función pulmonar y previenen las exacerbaciones de asma con un perfil aceptable de seguridad. Son el tratamiento preventivo más efectivo del asma de distintos grados de gravedad (20).\n5.3.2. Consideraciones en lactantes y\nEn este grupo de edad es importante dife- renciar los niños con sibilancias y factores de ries- go para desarrollar un asma persistente atópica, de los que presentan sibilancias leves sólo en el curso de infecciones virales y sin factores de ries- go. En estos últimos, no hay evidencia a favor de mantener un tratamiento crónico con GCI (87), mientras que los lactantes con síntomas fuera de episodios virales o aquellos con factores de ries-\ngo de desarrollar asma podrían beneficiarse del\ntratamiento con GCI.\nHasta hace poco, la recomendación de uti-\nlizar GCI en el niño menor de 5 años se basaba\nfundamentalmente en la extrapolación de datos\nde estudios en niños mayores. Recientemente se\nhan publicado una revisión sistemática (88) y\ndiversos ensayos clínicos (89,90) realizados\nexclusivamente en esta población y que confir-\nman los beneficios de los GCI en la mejora de sín-\ntomas y reducción de exacerbaciones. La revisión\nsistemática (88) incluye niños de 0 a 6 años con\ndiagnóstico médico de asma y excluye los ensa-\nyos con pautas intermitentes de GCI con el obje-\nto de evitar la inclusión de niños con sibilancias\npor virus en vez de asma. Estos trabajos confir-\nman la eficacia de GCI en niños pequeños con\ndiagnóstico médico de asma. La definición de\nasma entre los distintos estudios incluidos en la revisión es muy variable (niños con episodios de sibilancias en los meses o semanas previas al estudio, sibilancias persistentes y tendencia atópi- ca, niños con una crisis mensual en los tres meses previos o síntomas la mayor parte de los días…), demostrándose la eficacia del GCI en este grupo de edad tan heterogéneo.\nEn niños de 2-5 años, los GCI mejoraron la HRB y la FP en un pequeño ensayo a corto plazo (90). Sin embargo, no hay estudios que compa- ren el impacto a largo plazo del tratamiento con GCI en la función pulmonar en el niño pequeño. Las evidencias proceden de estudios que inclu- yen niños desde los 6 años; y favorecen al trata- miento precoz (menos de dos años de evolución de la enfermedad) con GCI (56), mientras que si la introducción del tratamiento con GCI se demo- ra, la función pulmonar a largo plazo no mejora a pesar del tratamiento con GCI (91).\nUn estudio en marcha, el PEAK (39), valo- rará la eficacia a largo plazo de utilizar fluticasona frente a placebo en niños de 2-3 años con el índi- ce predictivo positivo Castro modificado (tabla 7 del apartado 2.5). Es previsible que la publicación de este estudio modifique el contenido o el grado de la recomendación de tratamiento en este grupo de edad.\n5.3.3. Cuándo iniciar el tratamiento con\nGCI. Papel de los GCI en el asma leve\nHasta ahora, el umbral de cuándo introducir el tratamiento con GCI no estaba del todo claro. En los últimos años se han publicado varios ensa- yos clínicos que abordan esta cuestión, particular- mente en el asma leve persistente (55,56,91).\nEl estudio START (56) valoró la eficacia del tratamiento precoz (asma de menos de dos años de evolución) con budesonida (400 mcg/ día en > 11 años y 200 mcg/ día en menores) frente a placebo en 7.165 adultos y niños (a partir de 6 años) con asma leve persistente definida como\naquellos pacientes con síntomas (sibilancias, tos, disnea, tirantez, despertar nocturno por síntomas) al menos una vez por semana pero no diariamen- te, y con función pulmonar normal. El tratamiento precoz con budesonida redujo la frecuencia de reagudizaciones graves [HR 0,56 (IC95%: 0,45- 0,71), NNT a 3 años = 43], mejoró el control de los síntomas, y produjo una mejora a largo plazo en la función pulmonar. El tratamiento fue bien tole- rado; en niños la velocidad de crecimiento fue ligeramente inferior con budesonida (-0,43 cm/año) en los dos primeros años, pero no al ter- cer año (56). Debido a la relevancia de este estu- dio, hemos considerado como umbral de cuándo introducir el tratamiento con GCI los criterios de inclusión del mismo (92).\nEl estudio CAMP (91) valoró la eficacia de los GCI durante 4-6 años en niños de 5 a 12 años con asma leve a moderada de varios años de evolución. En este último estudio también se observó un mejor control del asma en los niños tratados con GCI (con reducción de la frecuencia de hospitalizaciones y visitas a urgencias), pero a diferencia del estudio START no se produjo mejo- ra en la función pulmonar (FEV-1 postbroncodila- tación) a largo plazo, parámetro propuesto como indicador de crecimiento pulmonar. Esta diferen- cia podría atribuirse a que los pacientes del estu- dio CAMP tienen asma de varios años de evolu- ción. En un análisis estratificado del estudio CAMP, los pacientes que continuaron con una pérdida de función pulmonar, mostraron en el análisis multivariante que el factor predictivo único era la eosinofilia periférica. Todos estos datos apuntan a la importancia de introducir el trata- miento con GCI de forma precoz.\nAlgunas guías (4,48) recomiendan tratar a los niños de cualquier edad que presentan episo- dios frecuentes de sibilancias y que no presentan síntomas entre las crisis. Esta recomendación requiere confirmación a través de ECA ya que actualmente, en el asma infantil que no presenta síntomas entre las crisis, no es posible establecer un umbral claro de cuándo (a partir de cuántas cri- sis) se debería introducir el tratamiento con GCI.\nLos GCI son el tratamiento preventivo más efectivo del asma de distintos niveles de grave- dad, tanto en adultos como en niños de todas las edades (20) incluyendo el asma leve per- sistente (55,56,91).\nEn lactantes y niños preescolares con diagnóstico médico de asma los GCI mejoran el con- trol del asma, en lo que se refiere a síntomas, disminución del riesgo de exacerbaciones y el uso de medicación de rescate (88-90). En niños de 2-5 años, los GCI mejoraron la HRB y la FP en un ensayo a corto plazo (90). La definición de asma entre los distintos estudios es muy variable demostrándose la eficacia del GCI en este grupo de edad tan heterogéneo.\nEl tratamiento precoz con GCI en el asma leve persistente en niños y adultos reduce las rea- gudizaciones graves, mejora el control de los síntomas y mejora la función pulmonar a largo plazo (56).\nEn niños entre 5 y 12 años con asma de varios años de evolución los GCI mejoran la función pulmonar a corto plazo pero no a largo plazo (91).\nLos GCI son el tratamiento de elección en lactantes y niños preescolares con diagnóstico médico de asma (*).\nTodos los niños y adultos con asma leve persistente (**) deben recibir GCI .