Diario de Sesiones 25/2020, de fecha 12/2/2020 - Punto 9 - Parlamento de Canarias\nDiario de Sesiones 25/2020, de fecha 12/2/2020\n10L/C/P-0251 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA, SOBRE LA CUMBRE DEL TRANSPORTE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).\nEl señor PRESIDENTE: Tal como habíamos previsto, pasamos ahora a la comparecencia acumulada del consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, por tanto, empezamos los turnos por los grupos solicitantes, por tiempo de cinco minutos.\nComenzamos con el portavoz del Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Curbelo. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).\nEl señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidente, señorías. Entiendo que es que se canceló la comparecencia para... la petición de comparecencia para hablar del 75 % y se mantienen vivas las peticiones de comparecencia para... sobre la cumbre. Efectivamente es así, ¿no, presidenta?\nLa señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Se ha suspendido, sí, se ha retirado la del 75 %. Esta es la de la cumbre.\nEl señor CURBELO CURBELO: Vale, de acuerdo.\nBueno, yo quiero, yo quiero comenzar mi intervención porque he leído durante varios días después de celebrarse la cumbre, que seguramente algunos tendrán la tentación de denominarla de distintas maneras, pero la cumbre... he leído muchas cosas y yo les voy a comentar mi impresión, porque efectivamente participé como presidente de la Fecai y desde luego hice valoraciones en nombre de los cabildos canarios.\nEn primer lugar, tengo que señalar que esa cumbre que albergaba un debate de los territorios extrapeninsulares para hablar de un tema que es esencial para esta comunidad autónoma. Yo siempre he dicho que la bonificación al transporte es un servicio esencial, es como el agua para la vida o es asimilable a lo que es la sanidad, la educación y los servicios sociales, porque la bonificación al transporte y las comunicaciones aéreas con este archipiélago, también las marítimas, sin ellas la comunidad autónoma no funcionaría, ni la economía, ni la vida de los ciudadanos, ni el conocimiento de la realidad de una isla respecto de otra.\nPor tanto, esta es un... el 75 %, la bonificación al transporte y la celebración de la cumbre, que tenía como objeto buscar la unidad de acción frente a problemas comunes. Baleares, que es una comunidad autónoma que tiene también la bonificación y hay territorios como Ceuta, Melilla, del mismo modo que Canarias. Estuvo la presidenta Armengol, de Baleares, nuestro presidente autonómico, de Melilla estuvo el presidente, que, además, me sorprendió, el presidente de Ciudadanos, solo con un diputado de 25, pero, en fin, me estaba yo pensando dentro de poco echar mano a mi cuenta de resultados de los diputados, pero en fin (risas en la Cámara). Y también Ceuta... hay que bromear de cuando en cuando, porque aquí en este Parlamento siempre se toman las cosas muy en serio, y es verdad que hay que tomarlas en serio, pero la distensión no es mala y sobre todo a la hora en la que estamos hablando.\nPor tanto, creo que este servicio público es importante. Hablamos mucho... miren, hablamos de dos asuntos que probablemente a ningún diputado se le hubiera pasado por la cabeza, es decir, la bonificación al transporte de ciudadanos residentes canarios o de mercancías, tanto en el transporte aéreo como marítimo, algunos creen que esto es un derecho ya garantizado de por vida y yo les voy a decir algunas cosas. Tenemos que tener mucha cautela. Cuando se habla de bonificación al residente canario en Bruselas no todos, pero parte, o inclusive en el Estado, esto no tiene ideologías políticas, hay algunos que creen que es un privilegio para los canarios, y hay que recordarles que, efectivamente, no es un privilegio, es un derecho que nos asiste a los canarios para tener, solo para tener, las mismas oportunidades de un ciudadano canario residente frente a un ciudadano que vive en un territorio continental, en la Península. Solo para iniciar a tener la misma igualdad de oportunidades.\nY en esta cumbre se hablaron cosas muy interesantes, yo sé que lo digo porque el propio consejero que está presente, siempre, a los grupos políticos que están en la Oposición, cuando hay una decisión política que tiene una trayectoria y una proyección social y mediática parece como que se ponen un poco... yo creo que ha valido la pena, y ha valido la pena, porque, por ejemplo... si se aprobaron cosas muy importantes. Yo le pedí en esa reunión que contemplaran en materia de comunicaciones marítimas la bonificación al transporte al vehículo como parte del equipaje del ciudadano canario que quiere viajar de una isla a otra, porque por ahí, por esa vía, es donde tienen las navieras alguna válvula de escape para -no está ocurriendo, hay que decir... en honor a la verdad-, una válvula de escape para incrementar el coste del billete a residentes. Como no lo pueden en el otro ámbito, porque hay una competencia que es importante, es bajo, pero sí se puede hacer a través del vehículo.\nNo solo la cumbre lo aprobó solo para la conexión de Canarias con territorio continental. Yo hoy ... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).\nLa señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí, señor Curbelo, un minuto más.\nYo hoy voy a decir que no solo es necesario que se plantee para la conectividad en transporte marítimo de vehículos de Canarias con la Península, sino también entre islas del archipiélago.\nY, por último, en esta primera intervención, ojo, porque tenemos que hacer una pedagogía para que entiendan todos los ciudadanos, y no solo de las regiones extrapeninsulares sino todos los ciudadanos en nuestro país y en la Unión Europea que este no es un privilegio, este es un derecho que nos asiste a todos, y para eso hay que hacer cierta pedagogía también.\nY, por último, hay que tener mucho cuidado, porque la competencia en una economía de libre mercado, sobre todo en Canarias hoy que estamos teniendo dificultades para que lleguen los turistas, hay que tener muy claro cuáles son las medidas que se van a adoptar, porque podemos correr riesgos de encorsetar demasiado esta realidad, y no es bueno.\nTiempo para el grupo proponente, Nueva Canarias.\nSeñor Campos, por cinco minutos.\nYo creo que siempre es una oportunidad para celebrar encuentros entre distintos territorios cuando comparten algún elemento que puede ser común. En ese sentido, desde Nueva Canarias valorábamos la iniciativa, la celebración de la cumbre, porque es cierto que con esos territorios que participaban, Baleares, Ceuta y Melilla, hay un elemento que yo creo que compartimos, un elemento que es común, y es que no estamos en el territorio peninsular. No voy a decir continental, porque Ceuta y Melilla sí, en un continente, pero no en el territorio peninsular. En ese sentido, yo creo que siempre es una oportunidad, en este ámbito y en cualquier otro, y por tanto no vamos a criticarlo.\nPero desde Nueva Canarias sí queremos dejar claro una serie de cuestiones, porque es fundamental establecer límites, establecer exactamente las singularidades de todos y cada uno de los territorios que participaron en esa cumbre.\nCanarias tiene una singularidad propia, que no es menor, es aproximadamente de 1500 km con respecto al resto de territorios que participaron en la misma, y creo que ese es un elemento que debemos de tener muy en cuenta, camino conjunto sí, pero teniendo claro -y ahí es una de las cuestiones que lanzamos ya al consejero en su intervención-, que quede bien claro que nuestro camino, el que andamos a partir de ahora, y en ese anuncio de la celebración continuada de esta cumbre año a año, siempre debe de quedar claro que la singularidad canaria, en un momento determinado, si hay cuestiones que no son posibles para el resto del territorio tendremos las manos libres, absolutamente libres, para poder desarrollar y ejercer y exigir adaptar la normativa, digamos, los acuerdos necesarios a nuestra singularidad concreta.\nDigo esto porque, si no, corremos un riesgo importante, a la hora de unirnos en el camino para transitar el... digamos, y exigir las mismas medidas nos podemos encontrar con una circunstancia que es muy posible que no tengan un amparo jurídico en el marco europeo, en este caso Baleares o Ceuta y Melilla, pero que afortunadamente nosotros sí, a través de nuestra condición de región ultraperiférica, además, garantizada de manera clara y recientemente también con la sentencia Mayotte, ya dejando claro, absolutamente claro, que Canarias en esa condición de región ultraperiférica puede hacerla valer en cualquier... Canarias y cualquier territorio ultraperiférico, a la hora de exigir, a la hora de plantear condiciones que para el resto de territorios no serían posible.\nCompartimos, eso sí, el... el... digamos el borrador final, el texto final de la cumbre en muchos de sus aspectos, evidentemente creo que es absolutamente necesario garantizar esa conectividad, es un elemento fundamental, aérea y marítima, de personas y de mercancías. Creo que es un elemento, y lo digo bien claro, fundamental el reivindicar el logro del 75 %, no porque lo consiguió Nueva Canarias en aquel momento con unos, y luego con otros, sino porque creo que es un tema fundamental. Por cierto, un logro que logra Nueva Canarias para Canarias, pero que en ese mismo presupuesto se hace extensivo a Ceuta y Melilla y Baleares, lo que implica que, efectivamente, podemos transitar determinados caminos de la misma mano, pero ojo, porque habrá momentos en el que, probablemente, tengamos que coger una desviación concreta para seguir defendiendo los intereses y las singularidades propias de Canarias.\nY defendemos claramente la exigencia que también se plantea ahí al Ministerio de Fomento de poner en marcha todos los mecanismos que impliquen que ese 75 %, esa bonificación sea efectiva, sea real a quien tiene que ir, es decir, a los usuarios, por tanto, a los ciudadanos y ciudadanas de esos territorios, de manera más específica a Canarias, y no a un lucro por parte de las compañías. Lo compartimos porque ese fue un elemento que tuvimos claro desde el primer día cuando negociamos este tema, hasta el punto de que lo incluimos en el apartado 2, el punto 1 era presupuesto de 2018, bonificación del 50 al 75, y el punto 2, instar al Ministerio de Fomento al control efectivo de precios para que no haya colusión entre compañías que eleven artificialmente el mismo y, por tanto, a partir de ahí, incluso, valorar la posibilidad, tal y como está explicitado también en ese texto, en el año 2018 ya lo incluíamos, Nueva Canarias, en ese acuerdo en los presupuestos, valorar la posibilidad de que se establezcan las obligaciones de servicis público a determinadas rutas aéreas porque es el mecanismo previo para poder establecer precios máximos autorizados, condición que ya funciona en Canarias. Y, por eso... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).\nLa señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí, señor Campos, un momento.\nEl señor CAMPOS JIMÉNEZ: Por eso cuando un año antes, en el 2017, se puso en marcha la medida que incrementaba la bonificación del 50 al 75 % la aplicación fue inmediata, el efecto fue inmediato y, además, duradero en el tiempo hasta el día de hoy, que nadie ha puesto en cuestión, porque en Canarias ya funcionaba la OSP y ya funcionaban los precios máximos autorizados, y por mucho que quisieran las compañías que ya estaban y las que llegaron después, como Air Europa, no pudieron incrementar ni un solo céntimo sus precios alterando, por tanto, el efecto del 50 al 75. Lo establecíamos como mecanismo, por cierto, un año después lo introducíamos también, afortunadamente, y lo anclábamos, lo del 75, y la posibilidad de que se estableciera atendiendo nuestra condición de RUP, como obligación de servicio público también en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias.\nY, vuelvo a reiterar, por tanto, que son herramientas que Canarias tiene y que no tienen otros territorios que compartimos algunos aspectos concretos, pero no perdamos nunca de vista esa singularidad y que no nos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).\nTurno ahora para el Grupo Nacionalista Canario, señor Quintero.\nEl señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Señor consejero.\nComo decía antes Casimiro, cumbre o cumbrecita, se puede decir de muchas maneras, la reunión de transportes y movilidad, los días 28 y 29 que de este mes pasado de enero, se sitúa en Las Palmas de Gran Canaria, nosotros entendemos que cualquier reunión de transportes y movilidad en Canarias es fundamental, de hecho nadie, creo que nadie discute que la movilidad del transporte en Canarias es vertebradora de nuestras islas, tanto interiormente, entre las ocho islas, como con el exterior, y que incide diariamente, diariamente, en la vida social y económica de nuestro archipiélago y a la gente que aquí vive y que nos visita, y eso es una realidad palpable, con lo cual esa incidencia, que es una incidencia importantísima tenemos que valorarla.\nEs verdad que en esa reunión se hablaron diferentes temas, y a mí me gustaría preguntarle al consejero, primero, varias cuestiones, porque no deja de ser extraño que en una competencia, por ejemplo, exclusiva del Gobierno de España, el transporte aéreo, no estuviera ningún representante del ministerio, cuando son los que tienen que aprobar, después, las medidas, a establecer, no entendemos por qué no estaba ningún responsable del ministerio.\nTambién, evidentemente, y lo tenía, hay una realidad que es que Canarias es región ultraperiférica con el 349 del Tratado de la Unión Europea y eso lo que va a decir mi compañero, el que me antecedió en la palabra, el señor Campos, que es verdad que es fundamental unir territorios, los territorios que están fuera de la Península, pero que no es menos cierto que Canarias tiene una realidad también diferente. En estos días leía un tuit que me hacía mucha gracia referido a esto, decía: porque, si son los mismos, tardamos cuarenta minutos de Madrid a Palma de Mallorca y tres horas a Canarias; y otro le decía: y encima en el mapa están cuesta abajo, ¿no? Pues, efectivamente, pues eso es una realidad, perdonen la broma, pero es una realidad palpable, somos dos territorios, dos territorios alejados de la Península, pero, evidentemente, completamente diferentes en su estructura, en su lejanía y por eso tenemos el reconocimiento de la Unión Europea. Yo creo que eso también tiene que valer en momentos determinados.\nEvidentemente, se habló de un tema importante, el 75 %, que había una comparecencia específica y, como se ha cancelado, un tema que yo creo que es vital tanto a nivel interinsular como con el territorio continental, Canarias con el exterior. Y no es menos cierto que esa medida que sirve y que nadie discute, que es muy positiva, pero, desgraciadamente, no está teniendo la aplicación real a quien tiene que ir destinado que son los usuarios. Y ese observatorio no está funcionando, no es transparente, no se publica y, al final, hay un encarecimiento, y no lo digo yo, lo dicen los propios informes, de un 25 % de media y de hasta un 40 y un 50 % en algunos casos. Con lo cual tenemos que tomar medidas para que esto no pase. Y, evidentemente, también nos extrañaba que las compañías aéreas no estuvieran invitadas a esa reunión, también preguntamos al consejero, el día anterior. Había técnicos y expertos invitados también, tenemos entendido a una reunión técnica que no trascendió ni tenemos las conclusiones, nos gustaría que nos dijeran, también, las conclusiones de esa reunión técnica-científica porque son fundamentales los datos técnicos y científicos para poder adoptar medidas.\nTambién le pedimos algo que no vimos en las conclusiones, igual sí estaba, y es la participación en la gestión de nuestros aeropuertos, porque eso no hay que pedirlo, sí está, pero que se va a pedir, no hay que pedirlo, está en el Estatuto de Autonomía, es ley, hay que cumplirlo. Yo le digo al consejero no hay que pedir que... (ininteligible), no, hay que exigir ya, exigir, estar en la cogestión de nuestros aeropuertos, señor consejero, no pedir que se cree, no, exigir que se convoque y que Canarias, el Gobierno de Canarias, y usted, evidentemente, tienen que estar porque es fundamental, se da la cogestión a otros territorios, que yo no niego que se den, pero si hay un territorio que tiene que tener el control, la participación directa, es Canarias, tanto en sus puertos como en sus aeropuertos.\nEvidentemente, se hablaron en esa cumbre de diferentes temas, evidentemente una tasa al combustible que entiendo que eso Canarias tiene que estar completamente exenta, completamente exenta, de esas tasas futuras, y entendemos que no se puede meter en un territorio como las islas Canarias en ningún tipo de presión fiscal al transporte, porque es que nuestra economía y nuestra sociedad vive directamente relacionada con el transporte y sería hundir no solo el transporte interno, que es fundamental, sino, también, el transporte externo.\nTambién me gustaría, cuando antes le dije que no ha estado el ministerio, que me hubiera gustado que estuviera el ministerio, que es quien tiene que aplicar todas esas medidas, porque, claro, todos entendemos, señor consejero, que con un ministro como Ábalos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).\nLa señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Señor Quintero, un minuto.\nEl señor QUINTERO CASTAÑEDA: ... en el Gobierno de España, perdone que le diga que la desconfianza de este grupo político es máxima, porque, solo por decirle dos anécdotas, dos anécdotas, la aplicación del 75 %, dijimos, en sede parlamentaria, que no se podía aplicar hasta los seis u ocho meses, esa fue su primera interacción en Canarias. Después le obligaron a hacerlo, pero después no intentó meter en el Consejo de Ministros que no fuera la tarifa final con lo cual... sino la tarifa bonificable, que menos mal que este Parlamento de Canarias, el Parlamento de Canarias anterior, se manifestó en contra, y se aplicó a la tarifa para que fuera real, pero es que lo segundo que se inventó es que iba a hacer un estudio, que por qué los canarios viajamos tanto. Mire, yo se lo digo gratis, viajamos por estudios, por sanidad, por trabajo, por cultura, por deporte, por eso viajamos los canarios tanto, y porque somos islas, señor consejero, y eso me hubiera gustado que también se hubiera plasmado al señor ministro.\nTurno ahora para el Gobierno por tiempo de diez minutos.\nEl señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Gracias, presidenta. Señorías.\nLa verdad que no es una hora... es una más bien torera que otra cosa, poder intervenir hoy en el Parlamento, pero bien.\nYo creo que quien mire con cierta objetividad y mirada limpia el inicio de la cumbre y las conclusiones de la cumbre, en lo que todos coinciden es que fue un acierto el organizarla y que, además, se consiguió la parte de los objetivos que se pedían en esa cumbre. Una primera parte, lógicamente, pero la otra parte depende del Ministerio de Fomento que estamos en la dinámica de convocar una reunión, la vamos a tener a lo largo del mes de marzo, una reunión de los cuatro territorios extrapeninsulares con el ministerio para plantearle las conclusiones, que aquí algunas se han adelantado, del desarrollo de la cumbre.\n¿Por qué la cumbre?, primero porque es bueno que, y comparto lo que aquí se ha dicho por diferentes portavoces, hombre, claro que hay que tenerlo claro, está en el ADN de cada uno, nosotros no estamos planteando las mismas circunstancias económicas, sociales y políticas que Baleares, Ceuta y Melilla, es que a nadie se le puede pasar por la cabeza eso, nadie trata de comparar realidades económicas que son absolutamente distintas, al contrario, solo estamos hablando de movilidad y de transporte, exclusivamente eso, movilidad y transporte, que una parte concreta de esa movilidad y transporte coincidimos en los problemas con tres millones y medio que representan esos territorios, solo en eso, no hay estrategia distinta.\nHombre, y yo podía entender que esa preocupación la haya expresado el portavoz de Nueva Canarias, pero no entiendo por qué la expresa el portavoz de Coalición Canaria, porque ellos protagonizaron una cumbre, quizás aquello fue una cumbrilla porque eran, efectivamente, una presidente y consejeros, aquí hemos elevado un poco el nivel, que es que estén aquí presentes los presidentes de cada comunidad autónoma, que representan a fuerzas políticas distintas, como se ha dicho antes, que tienen un objetivo común que es de representar, que es de conseguir que en asuntos que tenemos la misma preocupación nos podamos poner de acuerdo comunidades autónomas que, insisto, presiden fuerzas políticas distintas, está Ciudadanos, está el Partido Popular y está el Partido Socialista.\nY en esa cumbre hemos coincidido, porque no solo ha sido una cumbre de los presidentes, es que ha participado la sociedad canaria, han estado presentes los sindicatos, los empresarios, los ayuntamientos, los cabildos y las federaciones sectoriales, la de transporte y la de turismo, han estado con nosotros participando en esa cumbre, que no ha sido una cumbre exclusivamente de los responsables institucionales, es que hemos hecho participar... a que fuera un debate social, político y económico, ¿de qué?, de cosas que nos preocupan, y que es bueno que un Gobierno como el nuestro tome iniciativas en asuntos que nos preocupan, entre otros, efectivamente el incremento, con las consecuencias que se han producido, el incremento del 25 %, del 50 al 75 %.\nMire, nadie discute, nadie con sentido común, en ninguno de estos territorios, que fue un hecho histórico el incrementar hasta el 75 % la bonificación de las tarifas. Nadie lo discute. Y hay que reconocer que el logro fue, fui testigo de eso porque estaba en el Congreso de los Diputados, de Nueva Canarias, que fue capaz de conseguir de negociar con el Gobierno de España, en aquel momento, de incorporar esa iniciativa que ya la había incorporado previamente en el territorio canario y que ha tenido las consecuencias que ha tenido. Nadie discute eso. Como nadie discute, insisto, con mirada limpia y con legitimidad que los medicamentos curan enfermedades. Y que los medicamentos salvan vidas. ¿Alguien discute eso? Pero tienen efectos secundarios en muchos sectores de la población. Medidas que son buenas, que salvan vidas, tienen efectos secundarios.\nY lo que estamos analizando... que esta medida, que nos iguala en derechos con el resto del país, nos iguala, como bien decía el representante de... el señor Curbelo, que nos iguala en derechos, que es un derecho, que no es un privilegio, y que hay que hacer mucha pedagogía para que la gente entienda que es un derecho, y tiene mucha razón cuando lo plantea en esos términos, hay que decir que ese derecho y que esa bonificación produce algunos efectos secundarios. Es lo que produce. Y estamos preocupados por esos efectos secundarios. ¿Eso significa que estemos cuestionando el que ha sido un hecho histórico y fundamental, porque nos acerca, nos equilibra con el resto de los españoles que viven que residen en el continente?, estamos reconociéndolo, y lo hemos dicho claramente y expresamente, precisamente, en las conclusiones de esta cumbre. Pero hay efectos secundarios.\nMiren, el único rechazo que ha tenido la cumbre, más allá de, bueno, de decir que el problema de la cumbre es que no ha estado el ministro de Fomento, que lógicamente se le ha invitado a participar, pero no era presidente ninguno de los territorios extrapeninsulares, porque los que eran protagonistas de esa cumbre eran los presidentes y representantes de los territorios extrapeninsulares. Estaba la Delegación del Gobierno, pero era importante participar y hacerlo público hacer la invitación hasta al ministro, que estaba confirmado hasta cuarenta y ocho horas antes que, comunicó que por programa de agenda, no podía asistir a esta cumbre. Pero estamos en contacto directamente con el ministro.\nMiren, ese ministro que ustedes tienen tanta... y además, han dicho muchas veces que tiene alergia a Canarias, se le puede dar el mérito que fue el que aplicó el 75 % de la bonificación, se le puede dar el mérito que fue el que firmó el convenio de carreteras con esta comunidad, el que lo firmó, 1200 millones para los próximos años de esta comunidad, que es el ministro que ha reconocido que va a dar los 500 millones de deuda, la deuda no transferida a la comunidad autónoma y que esperemos que lo vayamos a cerrar o a negociar en las próximas semanas con el ministerio. Ese ministro que ustedes tanto atacan, precisamente es el ministro que más ha transferido recursos a esta comunidad autónoma para los próximos años.\nPero la cumbre lo que perseguía, como aquí se ha dicho antes, es la unidad de acción de territorios que tenemos problemas comunes. Y si somos capaces de fuerzas políticas distintas, administraciones políticas distintas, ser capaces de hacerlo y... hacerlo y plantearlo al ministerio, mejor que mejor. Eso sí, liderados por Canarias. Porque somos conscientes la capacidad de liderazgo que tiene otra comunidad autónoma al asumir, a liderar asuntos de esta naturaleza. Ya se hizo este tipo de encuentro hace algunos años atrás, y no fue precisamente porque lo lideró Canarias, sino más bien lo contrario. Liderar para resolver problemas que nos afectan a todos, insisto, a tres millones y medio de personas. Para plantear el asunto de las tarifas, de los incrementos aeroportuarios. Nadie discute, salvo alguno... las compañías aéreas, las agencias de viaje, que se han subido los precios en Canarias. Nadie discute eso. Porque yo tengo aquí informes, que no me los invento, porque lo que hemos hecho nosotros es dar voz a esos informes, y la voz, a veces, elevarla, el tono, porque nos preocupan, porque puede estar afectando, no ahora, sino en un futuro, precisamente a nuestro producto turístico, no ahora, porque, efectivamente, en este último año se han incrementado en un porcentaje importante los residentes peninsulares en su viaje a Canarias, pero podía estar afectando en un futuro. Y ante eso, como bien manifestaba el portavoz, el señor Campos, hay que ser, como bien dijo, y lo recoge en la enmienda que hacen a los presupuestos generales del Estado, plantea el incremento pero al mismo tiempo plantea que el Gobierno tiene que estar vigilante para que no se produzcan efectos secundarios a esa posición. Y lo que hemos hecho es plantearlo con absoluta claridad, claridad y rotundidad, y liderazgo en esos territorios y también en esta... hacia el Gobierno de España, que conoce las resoluciones porque se las hemos enviado el mismo día que se produjeron. ¿En qué línea?, hay que estar vigilantes con los precios. Le hemos planteado alternativas, ¿cuáles?, la que aplicamos en Canarias. En Canarias solo se han incrementado los precios el 0,8 % en el último año, el 0,8 %, y en el mismo margen de tiempo, en la Península, Canarias se ha incrementado el 24,6 %. Hay rutas concretas que se ha incrementado el 48 %, en Gran Canaria, por ejemplo, con Barcelona, o Madrid-Gran Canaria, el 30 %. Y ante eso no puede estar uno mirando para otro lado, tiene que afrontar la realidad. Y si hay efectos secundarios que hay que corregir, somos los primeros en asumirlo, en liderarlo y plantearlos lógicamente en la administración que es la responsable como es el Gobierno de España. Hemos planteado el tema de las tarifas. Nuestra preocupación y hemos planteado soluciones, la de los territorios extrapeninsulares, abierto a que el Gobierno de España plantee otras soluciones sobre la mesa.\nHemos hablado el transporte marítimo, lógicamente, y de la propuesta que hablaba antes el señor Curbelo. La diferencia que nosotros... (ininteligible) limitado el incremento del 75 % de los viajes vía marítima a la Península, porque no éramos partidarios de fomentar el transporte privado entre la comunidad, entre los servicios interinsulares, porque estaríamos potenciando el transporte privado en perjuicio del transporte público. Esa es la razón por la que... (ininteligible) hemos planteado, que es una razón que está muy de acuerdo con los compromisos que ha asumido el Gobierno en la declaración del cambio climático. Apostar claramente por el transporte público, no estar dando financiación para apostar por el transporte privado. Por eso, pero entendemos que el traslado a la Península, el vehículo sí es parte del equipaje de los residentes canarios o de Baleares que van hacia la Península. Eso como el transporte de mercancías peligrosas. O eso, que le hemos pedido al Gobierno que esté vigilante a esa unificación, a esa compra, del Grupo IAG con su filial española, Iberia, que ha comprado Air Europa. Que esté vigilante porque, bueno, se puede producir, de hecho, en el futuro, un monopolio en nuestra comunidad y respecto a la conectividad con la Península. Hay mucho... que esté vigilante a eso, utilizando los mecanismos que tiene el propio Gobierno de España.\nPor tanto, creo que en términos generales ha sido una cumbre, en tiempo, acertada, con los objetivos políticos claros y con el principio fundamental de plantear estos asuntos al Ministerio de Fomento en el próximo... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Y el objetivo de plantear en el mes de marzo los objetivos de la cumbre. En dos direcciones. Una al ministerio y otra con AENA. Es verdad que tenemos que plantear, no recoge el Estatuto que somos, que tenga obligación la comunidad autónoma de Canarias de formar parte del consejo de administración de AENA, eso no lo dice el Estatuto, no lo dice el Estatuto, ¿verdad?, no confundamos a la gente. Pero estamos reclamando nuestra participación. Sí, con respecto a AENA. ¿Ustedes saben que había un canario, un catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, que lleva cuatro años en el consejo de administración de AENA en España? Del 2011 al 2015. ¡Nunca! Nunca recibió una llamada de ningún responsable político canario para explicarle, oye, ya que hay un canario en esta comunidad cómo es posible que no hable de los temas canarios, que nos preocupan (palmoteos en la sala), ni una sola vez. Ni una sola vez.\nLa señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Franquis.\nTurno ahora para los grupos no proponentes, comenzamos por el Grupo Mixto, señora Espino, por tiempo de cuatro minutos.\n¿Se imaginan, señorías, se imaginan, que las farmacias subieran el precio de los antigripales cuando la gente se resfría, por ejemplo?, que las farmacias les dijeran a los ciudadanos que, bueno, como aumenta la demanda, hay mucha gente con gripe, pues vamos a subir el precio del medicamento. Pues eso, precisamente, es lo que está pasando con las compañías aéreas en el transporte entre Canarias y la Península.\nY partimos en este debate de una falacia, de una mentira, el mercado, el mercado aéreo, no es un mercado libre, es un mercado intervenido, con subvenciones, regulado con prohibiciones, si fuera un mercado libre, en Canarias tendríamos la quinta libertad y los canarios no tendríamos que hacer mil kilómetros, 1500 kilómetros hacia atrás y luego hacia adelante para ir, por ejemplo, a América, no tendríamos que pasar por Madrid para ir a África. Este es un mercado intervenido y que no exista la quinta libertad que muchas veces se ha reclamado desde las islas es un ejemplo de ello.\nPero yendo al asunto concreto del debate, cuando el señor Román Rodríguez y el diputado Pedro Quevedo presentaron la subvención del 50 % como si a Canarias le hubiese tocado la lotería, visto lo visto, unos años después, parece que la lotería, como digo, a quien le ha tocado realmente es a las compañías aéreas, que son las que operan en Canarias con régimen de oligopolio. Con la subida ya del 50 % al 75 % la cosa se ha vuelto ya escandalosa, porque los billetes han subido tanto sus precios que ya es un absoluto escándalo. Y es que todo el mundo ha percibido, desde que subieron, desde que subió la subvención del 30 % al 50 % los ciudadanos se dieron cuenta de que sube la subvención y sube el precio del billete. Ocurrió del 30 % al 50 % y ha ocurrido también del 50 % al 75 %. Parece que todo el mundo se da cuenta, menos quienes tienen que intervenir y regular esa situación.\nEl dinero público, ¿a dónde se está yendo?, una parte sirve para compensar a los pasajeros canarios, residentes canarios, pero otro se va directamente al bolsillo, a engordar las cuentas de resultados de las compañías aéreas. Esto, además, está derivando en una situación absolutamente injusta y abusiva para aquellos que no son residentes en Canarias, para aquellos canarios sin alas. Yo creo que el señor Franquis no debe escuchar a la gente, porque que diga que esta subida, esta subvención del 75 % no la cuestiona nadie, señor Franquis, yo creo que es evidente que la ciudadanía está cuestionando esos efectos que usted llama efectos secundarios de esta subida de la subvención.\nY cómo se ha podido producir durante tanto tiempo una conducta que está siendo tan abusiva para muchos pasajeros sin que nadie, además, haga nada más que encargar un estudio, dijo el señor Ábalos que iba a encargar un estudio a no sé qué universidad, y ustedes celebran una cumbre, o una cumbrecita, como lo quieran llamar, porque lo cierto es que el ministro que tiene que ocuparse de estos asuntos no estaba en la cumbre, igual está más ocupado en la política exterior, en Venezuela y en otros aviones que nada tienen que ver con los aviones que aterrizan y despegan de Canarias.\n¿Qué decisiones se han tomado, qué decisiones se han tomado en esa cumbre?, seguimos sin saber nada, seguimos pagando billetes abusivos, eso solo hay que comparar los precios con Londres o con Berlín los precios por trayecto, y sabemos que lo que está ocurriendo con los precios de los billetes es un auténtico escándalo, y ustedes lo único que han obtenido de esa cumbre es una foto, señor Franquis, eso sí, una foto con, como digo, sin ministro.\nEl señor MARRERO MORALES: Está claro que por razones de economía del lenguaje aparecen términos como "ultraperiferia" para agrupar a un montón de archipiélagos y territorios que no tienen nada que ver uno con el otro, o en el caso este de "extrapeninsulares", pues también en otra cuestión, es decir, yo preferiría que se nos singularizara y se nos dijera: "se han reunido en una cumbre los representantes de los archipiélagos balear, canario y de las ciudades de Ceuta y Melilla", y así sabemos quiénes se reúnen, porque eso de "territorios extrapeninsulares", pues, a veces pues podíamos incluir a lo mejor el valle de Arán, porque depende de qué lado del istmo caiga si está fuera o dentro de la Península, ¿no?\nDe todas maneras, bueno, aparte de esta breve disquisición, sí me gustaría resaltar un par de cosas.\nCreo que se nos ha quedado aclarado por parte de la intervención del señor consejero que esta reunión entre gobiernos y representantes públicos de cuatro territorios diferentes y diferenciados está circunscrita a unos asuntos concretos, es decir, que son los asuntos de movilidad y de transporte y la cuestión de financiación. Porque realmente en otros temas tenemos poco en común, o sea, hay muchas cuestiones que son absolutamente diferentes y, por tanto, esas se abordarán de forma diferenciada, y lógicamente también tenemos unas singularidades que no las tienen los otros, el concepto, la concepción de región ultraperiférica, un régimen económico y fiscal que nos diferencia, etcétera. Por tanto, digamos que no hay nada que temer al respecto de que cuatro lugares del Estado se reúnan para plantear una cierta unidad de acción y reivindicar cuestiones comunes para, así, tener un poco más de fuerza con partidos gobernados... con partidos diferentes ante el Gobierno del Estado. Por tanto, yo creo que nada, nada en absoluto que temer se enfrente a este tema.\nSí hay un asunto que nos preocupa, y que yo creo que se empezó a debatir desde el momento en que se alcanzó o se conquistó la cuestión del 75 %, y era que no había control sobre los precios del transporte. Por tanto, yo creo que esa es una cuestión que nos tiene que seguir preocupando, porque, primero, no es algo que esté garantizado de que esto sea para siempre; en segundo lugar, veremos si algún día pues algún gobierno del Estado nos lo cuantifica la cesión que hacen en dinero para movilidad de la... que es un derecho ciudadano, nos la cuantifica también dentro de las transferencias, o no, como ha pasado en otras ocasiones con otros asuntos. Por tanto, yo creo que es una cuestión que sí nos tiene que preocupar. Y sobre todo garantizar que el dinero público se invierte de manera adecuada y no va a ser para engrosar a determinadas compañías, que además tienden hacia el monopolio en estos momentos, y que es otra cuestión que tiene que ser motivo de preocupación, porque no hay ninguna garantía de control sobre los precios de esas compañías en estos momentos.\nEl que se amplíe la bonificación marítima, la bonificación marítima al vehículo a efectos de la Península parece una cuestión razonable, porque, bueno, la consideración de que forme parte del equipaje, o regular el traslado de mercancías peligrosas y de residuos también.\nPor tanto, yo creo que hay que darle importancia a que gente con problemas comunes se asocie para resolver esos problemas de manera común y de forma coyuntural, de que reclamemos que se cumpla el estar presente en las decisiones de AENA, que esa es una cuestión que se tendría que estar cumpliendo de alguna manera para lo que se... en la regulación de los aeropuertos de manera especial, y que tengamos vigilancia sobre lo que significa la concentración empresarial.\nHay una... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) y nosotros, que es la ...\nEl señor MARRERO MORALES: Que es la cuestión del brexit, que está ahí, pero que es común también a otros lugares del Estado, lo que ocurre es que, aquí, en Canarias, nos preocupa de manera especial la conectividad y las garantías de que eso en el futuro lo tengamos garantizado.\nPor tanto, yo creo que lo que tendremos que reafirmarnos, y en este Parlamento yo creo que lo tenemos claro todos los grupos políticos, es que la movilidad es un derecho de la ciudadanía, y eso no se cuestiona por ningún ministro ni en ningún momento, o sea, es un derecho que se tiene que cumplir y que lo tenemos que garantizar.\nLa señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, gracias, señor Marrero.\nHoy en este debate tengo eso que solemos decir, sentimientos encontrados. Por un lado, entiendo perfectamente la celebración de esta cumbre, en la cual se plantee una reunión entre Ceuta, Melilla, Baleares y Canarias para poner en común una estrategia que haga ver al Gobierno central cuáles son las necesidades, las debilidades, cuáles son las oportunidades y cuáles son las acciones a llevar a cabo. Lógicamente, en ellas se plantea la problemática, ¿cuál es la problemática la subida de esos billetes de avión y cuáles son las desventajas que tiene un territorio fragmentado como el nuestro con respecto al resto de territorio nacional?\nY luego se plantean las soluciones, las soluciones, como ha dicho el señor Curbelo, de bonificar el vehículo como parte del transporte marítimo para los residentes canarios o, también, se ha hablado de las tarifas límites o se ha hablado de la gestión aeroportuaria conjunta entre los dos archipiélagos o de esa creación de nuevas OSP.\nMi pregunta, señor consejero, es, porque he visto esta mañana la noticia, ¿también planteaban ustedes como medida y solución al problema la subida o la nueva imposición o la nueva subida impositiva, esa que llaman ahora "verde", al transporte?; ¿cree usted que es de recibo que se cree una reunión conjunta para ver cuáles son las soluciones al crecimiento del precio y hoy el vicepresidente del Gobierno salga diciendo que se va a implementar un nuevo impuesto al transporte, a la industria y al turismo?, ¿eso es entrar por la puerta de atrás o es que la cumbre se crea para ocultar esa realidad?, digo, sentimientos encontrados, señor consejero, porque, por un lado, insisto en que entiendo y comparto esa situación, pero no comprendo que, después de la metida de mano en el bolsillo de los ciudadanos canarios, hoy, nuevamente, se esté hablando de otra imposición o nueva imposición o gravamen.\nTambién, tengo un sentimiento encontrado en esa parte y tengo que compartir la opinión con el representante de Coalición Canaria en que no estuviese representación del Gobierno de España en la figura, usted dijo que elevaron esta cumbrilla a cumbre teniendo a los presidentes de cada una de las... que hemos mencionado y, por lo tanto, a mí me hubiese gustado decir que esta era una gran cumbre porque también estaba el ministro y en ese sentido podríamos hacerle saber cuáles son las necesidades de nuestra tierra, que comparto con usted, que comparto con el Gobierno y que, sigo insistiendo, son positivas esas soluciones que planteaban. Pero, miren, el ministro Ábalos, que hoy está de moda, no creo que sea el mayor garante para nuestra tierra, porque fue él quien puso en duda la posibilidad de implantar el 75 % de esa bonificación a los canarios, que es un derecho, casi me levanto cuando estaba hablando el señor Curbelo y me pongo a su lado para ratificar lo que él estaba diciendo, es un derecho que tenemos que tenemos que conservar de cara al futuro. Pero es que si escuchamos a la ministra de Transición Ecológica, a la señora Teresa cuando dice que hay que poner un nuevo impuesto, porque quienes ocupan o quienes utilizan los billetes son los que más tienen también me preocupa.\nPor lo tanto, creo que tenían que haber celebrado esa gran cumbre con la representación del Estado porque usted reconocía que aquí, en Canarias, el crecimiento de los billetes está en torno al 24 %, en el territorio nacional en torno al 0,8 %, es decir, una nueva debilidad. Y por eso sigo insistiendo en que, quizás, esta celebración de la cumbre lo que me hace... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) ... positividad es que ustedes han hecho uso de ese refrán que dice que la unión hace la fuerza. Y probablemente, no es lo mismo ir solos como Canarias, porque ni somos el País Vasco ni Cataluña, que ir de la mano de Baleares, Ceuta y Melilla para hacer ver a quien no nos escucha, a quien no nos comprende, a quien no nos entiende, a quien no conoce la realidad de esta tierra, que es el Gobierno central, cuáles son nuestras necesidades. Por lo tanto, ahí estoy a favor en que se haya celebrado esa cumbre (El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).\nY ahora ya, para terminar, señor consejero, solo espero que usted hoy nos pueda decir cuándo haremos análisis de la consecución de los objetivos planteados en dicha cumbre.\nJorge González, tiene la palabra.\nEl señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, señor presidente. Señor consejero. Buenas tardes, señorías.\nComienzo mi intervención con dos cuestiones, la primera de ellas, felicitar por materializar esa cumbre importante de presidentes y presidenta, en Las Palmas de Gran Canaria; y, segunda cuestión, parece que nos cuesta reconocer que, como bien han dicho los que han hablado antes, que lo estoy haciendo yo, que una cumbre donde ser tratan temas de sinergia, de estrategia común, de singularidad, de vitalidad es malo y, desde luego, es sentir que no tiene el propósito de esta cumbre. Yo creo, señor consejero, que usted ha relatado perfectamente cuáles son los objetivos de esta cumbre: la conectividad, la territorialidad de los territorios que están presentes en esa cumbre y creo que son importantes recalcarlos.\nUna cuestión, el señor Casimiro habla de escuchar, de aplicar y estoy convencido de ello, tenemos nos solo que hablar de los problemas comunes sino aplicarlos y estoy seguro que este Gobierno va a dar la talla en aplicarlos.\nEl señor Luis Campos habla de oportunidad, y estoy de acuerdo, y diferenciar un territorio como Canarias de los otros también hay que ponerlo encima de la mesa.\nY el señor Narvay Quintero habla de un ministro que parece que le tienen mucho cariño, que es el señor Ábalos, mire, yo le recuerdo dos cosas, señor Quintero: Ábalos, socialista, ministro que aplicó el 75 %, pero es que otra socialista dio la solución, que es Francina Armengol, para aplicar el 75 %, por lo tanto, el Partido Socialista sí está implicado y aplica medidas para corregirlas y para que los ciudadanos en Canarias tengan esa solución que se plantea con el tema de la conectividad.\nSeñora Vidina, usted ha hablado de todo menos de la cumbre. Ha hablado de los problemas que nosotros no escondemos, y lo hemos explicitado, lo hemos dicho, hay una subida de las tarifas aéreas, que es importante, del 24 %; esta cumbre lo ha recogido y el presidente y el consejero del Gobierno de Canarias también lo van a trasladar al Ministerio de Fomento. Y yo espero que se solucione porque es un derecho de los ciudadanos que se pueda solucionar.\nSeñor Marrero, pues comparto también todas sus palabras. Desde luego, estamos ante una situación que es de derecho, de vivir donde queramos vivir y tener las mismas posibilidades económicas de trasladarnos a cualquier parte del territorio, y creo que eso es muy importante, eso nos hace iguales al continente peninsular o continente europeo y que, desde luego, nos va a hacer más justos en la convivencia dentro de nuestro Estado.\nY, señor Domínguez, parece que le cuesta aceptar que estas cumbres puedan tratar temas y llevar cuestiones que han aprobado y firmado cuatro responsables políticos, presidentes y presidenta de comunidades y ciudades, y que van a beneficiar a todos los canarios. No cuesta, cuando se hacen con acierto como lo ha hecho este Gobierno lo podemos decir y lo podemos poner en valor. Porque yo estoy seguro que ponerlo en valor va a significar que, incluso, todos los ciudadanos de Canarias nos beneficiemos de ello. Por lo tanto si algo sale bien, si algo es relativamente... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... los canarios y para todas las canarias tengamos también el apoyo, el sumarse a la iniciativa, y en convertir, en este Parlamento, también, en que cuestiones de Estado, cuestiones que son importantes para todos los canarios y las canarias, tengan, tengan las aportaciones, las críticas, pero también los apoyos de todos los grupos que están en esta sede parlamentaria.\nRepito, vuelvo a decir, felicidades por esta cumbre, yo no la llamo "cumbrecita" ni la quiero poner por menor, creo que ha sido importante, va a ser importante, y seguro que en los próximos meses vamos a ver los resultados, seguro que los resultados van a estar y van a estar liderados por un consejero que tiene claro lo que quiere para Canarias, y también para un presidente del Gobierno que está demostrando día tras día que lidera y que lidera con firmeza cuando lo tiene que hacer ante todas las administraciones, incluidas las del Estado.\nTurno de réplica para los grupos proponentes por tiempo de siete minutos.\nPor tanto la Agrupación Socialista Gomera, señor Curbelo.\nBueno, vamos a intentar ser un poco operativos para no echar tantas culpas unos a otros.\nSi hacemos una radiografía de quiénes han gobernado nuestro país, no hace falta decir quiénes son, y la realidad es que no hay ningún representante canario en el consejo de administración de AENA. Eso es así. Es necesario que haya un representante en ese consejo de administración.\nMiren, tanto las comunicaciones marítimas como aéreas son estratégicas. Aquí, en Canarias, tenemos los puertos canarios y existen los consejos de administración en cada una de las provincias, de los Puertos Canarios, y están representadas las instituciones y ahí se define la política. Lo que no es razonable -esto no es una crítica, estimado consejero-, lo que no es razonable es que Canarias, que es una comunidad autónoma alejada, islas, con siete aeropuertos, varios de ellos de los más rentables del país, es que no haya un representante para definir las tarifas que tanta importancia tienen para el desarrollo económico y social y, especialmente, para el turismo, del mismo modo que para la planificación.\nUstedes han visto que el DORA es ese documento estratégico que se aprueba en Madrid y que tiene una duración de un determinado tiempo, pues hasta que no se modifique ese documento en el seno correspondiente de AENA no habrá nada que hacer en los aeropuertos canarios. Por tanto, no miremos para unos y nos olvidemos de los otros, porque los que han gobernado el país han tenido la culpa.\nAhora, en esta cumbre, estamos siendo conscientes de que es necesario de que haya una representación en esos organismos, ¿por qué?, porque son infraestructuras estratégicas, que requieren que cuando se hable de Canarias esté presente Canarias, es lo normal.\nY, miren, no nos engañemos, yo creo que se ha dicho en alguna ocasión, y esto no es un halago porque forme parte del cuatripartito, si hay algún presidente de Gobierno, y con el aprecio que yo le tengo a mi gran compañero y amigo Jerónimo Saavedra, si hay algún presidente de Gobierno en la historia democrática de esta comunidad autónoma que haya tenido influencia, y que la va a tener, ese es Ángel Víctor Torres, no tengan ninguna duda.\nPor tanto, las conclusiones habidas en la cumbre van a tener que ser expuestas ante el Gobierno de España, y el Gobierno de España tendrá que tomar una decisión, porque no podrá mirar para otro lado. Y a mí, que tengo ya alguna experiencia sobre estos asuntos, me hace pensar que las conclusiones van a ser atendidas. Cada uno, indudablemente, en sus especificidades, nosotros tenemos un Régimen Económico y Fiscal que obliga al Gobierno de España a atender lo que determina nuestro Régimen Económico y Fiscal, nuestro Estatuto y, además, en el ámbito correspondiente de los presupuestos generales del Estado de cada año incluir lo que haya que incluir. Y ahí no estaremos pasivos ni unos ni otros, lo sabe el propio consejero.\nMiren, yo creo que hay que hacer una autocrítica aquí, estimado Chano Franquis. Hay que hacer una autocrítica, pero hay que hacer una autocrítica para el Partido Popular, que gobernó en la etapa siendo presidente Rajoy y ministro, también, un miembro del Gobierno de Rajoy, creo que Íñigo de la Serna, no sé si fue el último, hay que hacer... porque el observatorio no ha funcionado adecuadamente. Es decir. Y no le echen las culpas, yo he escuchado que le echan las culpas a las aerolíneas. Las aerolíneas están para competir en una economía de libre mercado y para ganar dinero, que para eso son empresarios, y si no no tendría sentido. Lo que fallado es el control. Y el control del observatorio hay que ponerlo en marcha, estimado consejero.\nY, miren, algo que se ha dicho aquí pero que tiene una importancia capital. No nos engañemos, está surgiendo en el mundo la vergüenza a volar, que es un movimiento que cada día está teniendo más auge, y el impuesto al queroseno. Estos dos son dos enemigos, indudablemente, de la conectividad con Canarias. Eso no quiere decir en modo alguno que no haya que trabajar para reducir la emisión del CO2 a la atmósfera, pero Canarias no puede permitirse ningún impuesto al queroseno en este momento. Porque no, porque si estamos hablando de la caída de Thomas Cook, estamos hablando de los problemas con la conectividad de esta tierra, no se puede plantear esa realidad. Y eso fue, estimado consejero, uno de los argumentos importantes en la cumbre, en el que hay que trabajar. Y, por tanto, tenemos que quedar excluidos. Pues Canarias, para comunicarse con el exterior, no tiene ni ferrocarriles, ni autopistas, por eso cuando hablamos de un privilegio hay que preguntarle a un ciudadano que esté en el punto más alejado del territorio peninsular que se pone desde ese lugar a cualquier lugar de Europa poniéndole combustible a su vehículo, eso no lo podemos hacer nosotros, de ahí la importancia que tiene que se incluya el vehículo como parte del equipaje.\nY algo muy importante, consejero, que también se vio en la cumbre. Si yo soy ciudadano canario y quiero hacer un viaje a Toledo, está la conectividad intermodal en función de los operadores. Si yo soy ciudadano canario y vivo en Las Palmas de Gran Canaria y quiero ir a Toledo, el avión con el 75 % de descuento hasta Madrid, si de Madrid a Toledo tengo que coger un operador distinto o un medio de transporte distinto, que se evalúe y cuantifique el 75 % para el coste del billete recorrido. Es decir, hay que ver el viaje desde el inicio hasta el final.\nY, además, otra cosa que es muy importante para evitar fraude, que el residente, que el residente canario, cuando sale de viaje se le exija el documento de residente canario cuando termine el recorrido, no al comienzo, para evitar algunos fraudes que a veces se suelen hacer.\nPor tanto, yo creo que esta cumbre ha tenido su importancia, es verdad que a veces no nos gusta, es verdad que podía haber alguien del ministerio, pero, miren, yo no tengo la menor duda de que va a haber una posibilidad de transmitir al Gobierno de nuestro país las conclusiones, porque lo que no se puede seguir haciendo, consejero, es que un residente canario vea incrementar de una forma desproporcionada el coste del billete. Para el residente canario. Y mucho más aún para aquel... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Muy brevemente. Y mucho más para un ciudadano canario que por razones de estudio tiene que estar en Madrid. Por eso ha surgido ese movimiento. Y son muchos los ciudadanos, los jóvenes canarios, que van a estudiar a Madrid y después cuando quieren regresar a su tierra no tienen posibilidad de hacerlo porque les es imposible el coste del billete. ¿Quién falla?, fallamos nosotros, fallamos el control.\nTodas estas cosas hay que tenerlas en consideración y, además, hay que estudiar línea por línea para no errar en cerrar la competitividad que necesitamos Canarias para un turismo fortalecido cada vez más. Por esa razón yo creo que hay que hacer un trabajo todavía a partir de aquí, estudiar línea por línea, si aquella que es deficitaria es conveniente hacerla obligación de servicio público que se haga, pero aquí queda una tarea también importante, consejero, que usted tiene que hacer, cuente con mi grupo, le vamos a ayudar, y Canarias se lo merece.\nEn lo que se acerca don Luis al estrado me van a permitir una licencia. Hay una persona que se encuentra en el hemiciclo, hoy es su último día de trabajo después de treinta años en la Cámara, yo siempre digo que el Parlamento lo hacemos entre todos los que trabajan en esta casa, no solo los diputados y las diputadas, así que hoy despedimos a Anita con un aplauso después de más de treinta años.\n(La Cámara, con la totalidad de sus integrantes, la representación del Gobierno y el público asistente al acto, puestos en pie, aplauden).\nBueno, don Luis, tiene la palabra.\nBueno, yo creo que absolutamente merecido ese aplauso, porque todos los que aquí trabajamos somos conscientes de la importante labor, y sorda labor... bueno, sorda, muda, porque escuchar lo escuchan todo pero afortunadamente no cuentan casi nada, ¿no?, y creo que es una labor fundamental para que este Parlamento, de verdad, tenga sentido y funcione. Nuestro máximo reconocimiento.\nA mí me alegra la intervención del señor consejero, porque sinceramente teníamos bastantes reservas, lo decía con anterioridad, entendiendo y valorando positivamente, lo dijimos, además, públicamente, pero teníamos reservas, de tener muy claro, de limitar ese espacio. Haciendo el símil farmacéutico, evidentemente, todos los medicamentos, nadie duda de ello, pero algunos tienen efectos secundarios, pero también es verdad que los medicamentos se recetan unos u otros en función de los síntomas, no es lo mismo un dolor de cabeza que una migraña y, evidentemente, en materia de conectividad lo nuestro es migraña y lo de otros territorios a lo mejor es un dolor de cabeza. Lo digo... tener muy claro ese planteamiento, porque a partir de ahí somos capaces de orientar muy bien nuestras políticas, nuestra defensa de nuestras singularidades.\nVamos a ver, hay una cuestión, además, que no me gustaría pasar por alto, precisamente relacionada con esto, sé que tiene poco que ver, pero lo digo porque podríamos tener la tentación, en este instante o en otro, de tener más cumbres de este tipo, y yo sí que las catalogo de cumbres, es decir, a mí que me planteen que los presidentes autonómicos de dos territorios y los presidentes de ciudades autónomas estén en Canarias con sus consejeros, eso intentar menospreciarlo, hombre... en la jerga parlamentaria y el chascarrillo vale, pero, de verdad, vamos a darle valor e importancia aunque no venga el ministro de turno, o la ministra, que tendría que haber estado, pero démonos la importancia que nosotros también tenemos y, de una vez por todas, intentemos dejar de menospreciar de manera constante todo lo que surge del que no representa el mismo color político que uno defiende.\nPero lo digo porque ya en alguna ocasión, relativamente reciente, la propia Baleares ha estado tentada y está planteando la posibilidad de exigir un REF balear, ¿lo recuerdan?, no hace mucho. Lo digo, aviso a navegantes, cuidado, porque ahí podemos tener un problema también de legitimación posterior, por tanto, dentro del propio Estado español y, por supuesto, con las consideraciones que esto conlleva. El REF tiene muchas especificaciones dentro del ámbito europeo.\nVuelvo e insisto sobre el primer elemento. Nosotros no vamos a poner en duda, bajo ningún concepto, el 75 %. Creo que es un logro histórico de esta tierra, como lo fue el 50 % en materia de conectividad. Con efectos secundarios, evidentemente. Ahora, vamos a quitarnos de pasiones. ¿Es que si no existiera el 75 % o el 50 % o el 33 % aquí pensamos que los billetes nos iban a costar 15 euros? ¿De verdad somos tan ingenuos? Probablemente estaríamos alejados del territorio continental, ni les cuento. Entonces sí que tendríamos un problema de territorio ultra, ultra, ultra, mega ultra periférico.\nAfortunadamente hemos ido logrando estas conquistas, con las perversiones que en ocasiones estos sistemas producen y, por tanto, lo que tenemos que hacer es desarrollar los mecanismos que impiden que esas perversiones se pongan en marcha. Y están claramente identificadas, las planteaba desde Nueva Canarias, en el mismo instante en que exigió el 75 % y lo logramos, lo planteábamos por el conjunto de la Cámara, aunque fue una iniciativa nuestra, introduciéndola en el REF, pero es que hay que reconocer que está planteado en el documento que sale de la cumbre, por tanto, aquí nadie está intentando esquivar ni, digamos, obviar responsabilidades. Es un elemento absolutamente fundamental, y tiene amparo. En Europa, en este instante, a día de hoy, hay 176, 176, rutas declaradas como obligación de servicio público, unas en régimen abierto y otras restringidas, 20 de ellas en España, donde Canarias tiene, obviamente, 3, y es ahí donde está el éxito, porque no nos equivoquemos, digamos, identificando dónde puede estar el problema. El 75, y vuelvo y lo reitero, lo dije con anterioridad, el 75 % fue un éxito rotundo cuando se aplicó en el 2017 en la conectividad entre cada uno de los territorios insulares, no se incrementó el precio ni un céntimo, se ha ido incrementando progresivamente por las subidas que conllevan los estudios, digamos, que establecen los precios máximos autorizados. Fue un éxito, ¿qué garantizó ese éxito?, la obligación de servicio público que permite, desde hace años por cierto, el establecimiento del precio máximo autorizado.\nPor tanto, el 75 sí funciona cuando hay mecanismos que impiden que las compañías puedan incrementar los precios de manera artificial, y que por tanto el beneficio esté claramente definido y dirigido hacia aquellos a los que realmente debe de ir dirigido, que son los usuarios del transporte aéreo y marítimo.\nPor tanto, yo creo que ese es un elemento en el que debemos de seguir incidiendo, es una de las grandes conclusiones de la cumbre, y en el que, evidentemente, ahora tenemos que exigirle al Gobierno del Estado, al Ministerio de Fomento, que haga su trabajo, pero ojo, es que esto se lo planteábamos también cuando firmamos este acuerdo en los presupuestos generales del Estado, y en aquel momento la vicepresidenta Sáenz de Santamaría nos decía que no era una cuestión exclusivamente de España, esto afecta a competencia, al ámbito de competencia, que está residenciado en al ámbito europeo, y que, evidentemente, necesitamos compartir y convencer en el ámbito europeo para poder establecer esta cuestión. Pero es absolutamente imprescindible.\nControl de precios que evidentemente la propia Comisión Nacional de Mercados y Competencia ha desarrollado un estudio, con la Universidad Pompeu Fabra y también la AIReF, es necesario, y también lo dice el estudio, que conozcamos con rotundidad, con claridad y con absoluta transparencia los resultados del mismo.\nY mire, vamos a ver, hay una cuestión, decía el portavoz del Partido Popular que celebramos una cumbre con algunas personas y luego en Canarias estamos hablando de poner impuestos medioambientales. Mire, esa es una de las razones por las que hablo de que Canarias tiene una singularidad que no tienen los otros territorios, porque aunque estamos rechazando de plano, sin ninguna duda, la implantación de la tasa al queroseno a este territorio, a Canarias, porque, compartiendo la filosofía que hay detrás esa debe de aplicarse en función de las singularidades de cada uno de los territorios, atendiendo a su conectividad, a su situación geográfica, a la realidad social y económica de cada uno de ellos, por tanto, Canarias debe de quedar excluida de este tema.\nPero hay otro elemento, que es el miedo a volar que se está desarrollando en muchísimos ámbitos, y le puedo garantizar que afectando a Baleares ni de lejos le afecta exactamente lo mismo que a Canarias ese miedo a volar. No es lo mismo desplazarse... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le conocede un tiempo adicional) ... durante una hora que durante cuatro horas, y por tanto también la posibilidad incluso de desplazarte en medios terrestres y luego marítimos en apenas media hora al territorio balear, algo que no van a poder hacer con Canarias. Por tanto, hay ese elemento, por cierto, implantado e impulsado en la mayoría de los Estados europeos por gobiernos de derecha y gobiernos liberales, como Macron y la propia Merkel, no por los radicales comunistas de izquierdas que en este momento en Canarias están gobernando, sino planteados también por esa derecha, que parece que también quieren meter mano. Lo que pasa es que ustedes se colocan el gorro en función de cómo les interesa.\nPor tanto, yo creo que este es un debate que se abre, que es necesario abrirlo, que es necesario impulsarlo, está en toda Europa, y que puede precisamente la contrapartida para que no se implante el impuesto al queroseno.\nEs un derecho al que no vamos a renunciar, creo que la cumbre tiene sentido, pero evidentemente singularizando nuestra realidad, exigiendo al Gobierno de España, y lo dice también el propio manifiesto, para que se... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).\nEvidentemente, este grupo parlamentario siempre estará al lado del Gobierno en un tema tan importante como el transporte, siempre lo hemos hecho y aquí hemos llegado a grandes consensos.\nEvidentemente, cualquier reunión, cumbre, que sea importante para Canarias y que las conclusiones y los objetivos alcanzados al final de esa cumbre sean positivos para Canarias y para un tema tan importante como la movilidad, eso no lo dude, a nosotros no se nos rasgan las vestiduras cuando tenemos que felicitar por intentar, por intentar, la voluntad.\nPero, claro, no nos dejo de... no puede extrañarle, que también nos ha extrañado, se lo decía al principio y se lo digo ahora, que invitando el ministerio ni el ministro -no me voy a meter dónde estaba metido el ministro en esos momentos-, pero ni el ministro ni ningún responsable del ministerio pudiera venir para empezar a tomar nota de las necesidades. Aparte que unas son ley, unas están recogidas en el REF y otras en el Estatuto de Autonomía de Canarias, con lo cual esas ni hay que pedirle, hay que exigirle que las cumpla.\nEs evidente que antes, cuando hablaba del señor Ábalos, pues perdone que siga dudando a veces de su implicación en Canarias, porque desgraciadamente nos lo ha demostrado, ¿no?, y usted dice que aplicó el 75 %, claro que lo aplicó, ¡y le obligaron a aplicarlo!, señor consejero, usted lo sabe, que le obligaron a aplicarlo en tiempo y forma, porque si vamos al Diario de Sesiones dijo que no sabía si se podía aplicar, y como mínimo ochos meses. Le obligaron, yo le entiendo, porque claro, con esa misma tesitura yo le podía decir, oye, cuando se aplicó el 75 % en los presupuestos del 2017 el Partido Socialista votó en contra, votaron a favor de la enmienda, pero votaron en contra de los presupuestos. No voy a hacerlo, pero no me diga que lo aplicó gracias a Ábalos porque puso en duda, le vuelvo a repetir, puso en duda que por qué viajábamos, y por qué viajábamos ¡tanto!, eso es, evidentemente, que nos cuesta.\nPero, bueno, evidentemente, lo que le voy a proponer ahora son medidas que nosotros entendemos que también se tenían que haber hablado en esa cumbre, no sabemos si se han hecho, algunas se han nombrado aquí, y que para este grupo parlamentario también son importantes, hay dos que sí se han hablado y las han comentado los grupos que me han precedido en la palabra y, evidentemente, es un impuesto a una tasa, creo que tenemos que estar completamente exentos, nuestra realidad singular lo exige, y el miedo a volar, que también que tenemos que estar muy pendientes porque eso puede hacer muchísimo daño a nuestra tierra.\nAntes también hablaba, señor consejero, del consejero independiente, del señor Rus, que es catedrático de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que está en AENA, pero, mire, yo no le digo que tenemos que hablar con el señor Rus, y es un gran profesional, nosotros entendemos que Canarias, el Gobierno de Canarias, incluso, por qué no, los cabildos, tienen que estar ¡gestionando!, una gestión compartida de los aeropuertos canarios, de los ocho aeropuertos, ¡eso es lo que tiene que tener Canarias, una gestión compartida!, no de una persona reputada, muy reputada como el señor Rus, sino el Gobierno de Canarias, e incluso los cabildos, es el que tiene que estar para que todas las decisiones que se tomen en los aeropuertos de España tengan en cuenta la singularidad única, como región ultraperiférica, de Canarias, eso es lo que nosotros le exigimos en que tenía que haber hablado en esa cumbre.\nLe exigimos, evidentemente, que hay unos damnificados, el viernes tenemos una comparecencia en la Comisión de Transportes, Canarios sin Alas o Canarios por la Movilidad, es evidente que aquellos canarios que se han tenido que ir de nuestra tierra por trabajo o por otras circunstancias y que se han tenido que empadronar en otros territorios cuando quieren venir a Canarias en épocas navideñas, en vacaciones, se les ha encarecido el precio y eso es una realidad palpable que existe en nuestra tierra también.\nTambién hablaron de la quinta libertad o hub aeroportuario, que son dos cosas diferentes. Entendemos que Canarias en la situación geográfica estratégica de Canarias tricontinental, la hemos pedido muchas veces, y esto es verdad que todos los gobiernos de España, todos, nos la han negado, yo en mi etapa de senador le pedí a los dos gobiernos y los dos la han rechazado la quinta libertad, no puede ser que tengamos que algunos países, bien de Latinoamérica o de África, tengamos que subir dos horas de vuelo, combustible, huella de carbono... pa después volver a bajar pa territorios, eso no, no cabe, en cambio a otros aeropuertos, sabía que primero era Barajas, ahora Adolfo Suárez-Barajas, quinta libertad, es evidente que lo sea, pero sabía que a otros territorios también le han dado la quinta libertad y a Canarias se la han negado, también creemos que tenemos...\nOtra cosa es a lo mejor que parecen menores pero para nosotros son muy importantes, señor consejero, mire, el tema, por ejemplo, de El Hierro y La Gomera, el AFIS, un sistema de AFIS el fin de semana. Hay que retirarlo, el coste es el mismo, lo tienen por mantener una empresa, señor consejero, hay que retirarlo. Hace dos domingos, tanto fue así que las propias compañías pidieron, y AENA lo autorizó, que en El Hierro cuando fue el Maratón del Meridiano quitar el AFIS, ¿sabe por qué?, porque iban a aterrizar más de doce vuelos ese día y eran conscientes que con el sistema AFIS doce vuelos en El Hierro era inoperativo gestionarlo, y lo pidieron las compañías y lo aceptó AENA. Quítenlo, por favor.\nEvidentemente, tenemos que hablar del punto a punto porque sí es evidente que en otros territorios cuando un canario saca un billete... (ininteligible) el 75 %, y quiere volar a un destino que no llega el mismo día no se le aplica. Y es que, mire, cuando salgo de Barcelona y quiero llegar a El Hierro, no es que yo no quiera llegar el mismo día, que cuando aterrizo a las cuatro de la tarde en Los Rodeos o en Gando, en Las Palmas de Gran Canaria, ya no hay más vuelos para El Hierro, tampoco para La Gomera, se te hizo las siete y tampoco tengo para La Palma. Con lo cual, tenemos que hablar de esas medidas también para que todos tengamos los mismos derechos, y yo creo que es un derecho, aquí se ha dicho, es un derecho, no es un privilegio. Es un derecho.\nMire a mí me parece muy bien que Renfe abarate los billetes a 5 euros, es una medida para luchar contra el despoblamiento, eso es positivo y nosotros no lo criticamos, lo aplaudimos, porque va a costa de presupuestos del Estado porque es una empresa pública, me parece bien. Pero es que también los canarios tenemos ese derecho a volar con lo cual también tenemos que contemplar, también tenemos que contemplar el billete punto a punto porque, como usted sabe, su isla es El Hierro y volar a El Hierro o a La Gomera, que son las dos islas que no tienen conexión con el exterior, siempre es el doble de caro para cualquier persona que volar a otra isla. Y en la conectividad de Canarias somos ocho islas, y tiene que estar plasmado en ese documento, en esa realidad, en esa cumbre de transporte que somos ocho islas y no solo vale llegar a un punto de Canarias, vale llegar a cualquier esquina de Canarias (palmoteos desde los escaños). Eso es importantísimo porque esa es nuestra realidad geográfica, señor consejero. Con lo cual, nosotros entendemos que faltaron en esa cumbre muchísimas cuestiones a abordar y a tratar. Y este grupo, como le digo, cuando tenemos que criticar criticamos y cuando tenemos que reconocer reconocemos, pero lo que le planteamos son muchísimos temas que también en el próximo pleno lo presentaremos aquí como proposición no de ley, que entendemos que en esa cumbre, y en la próxima reunión que tenga usted con el ministro, las plantee.\nY lo último, lo han planteado los diferentes... Hay que tener mucho cuidado siempre con nuestro territorio, sumar es positivo, pero antes... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... yo que fui consejero de Agricultura en la pasada legislatura, también Baleares ha pedido un Posei específico para Agricultura, ha pedido un REF y yo no, otros territorios no les niego lo que tienen que tener, y sus derechos, se los aplaudo y nosotros siempre estaremos a favor, pero si nos igualamos en condiciones a otros territorios quien puede salir perdiendo es una realidad reconocida por Europa que es Canarias como región ultraperiférica, y en eso también tenemos que estar vigilantes.\nEl señor PRESIDENTE: Cierra el turno, por último, el Gobierno, señor consejero.\nLa verdad, precisamente por lo que usted ha dicho finalmente cuando ha puesto el ejemplo de la realidad canaria, como es una cumbre que solo afectaba a circunstancias comunes, hay asuntos que no se han planteado en la cumbre como el que usted ha puesto por ejemplo o, por ejemplo, como la quinta libertad, que nada tiene que ver con Baleares, que corresponde exclusivamente a Canarias. Porque hemos diferenciado claramente, como aquí bien ha dicho antes el portavoz de Nueva Canarias, que tenemos realidades económicas, políticas y a veces de movilidad distintas a Baleares y al resto de los territorios, solo aquellas cuestiones que nos afectan y, por tanto, que la coherencia era o lo que perseguíamos era unidad de acción y una estrategia común ante el Ministerio de Fomento o Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.\nPero en eso lo que no podemos ser es contradictorios, no, no, somos diferentes pero al mismo tiempo incorporamos asuntos que nos hacen absolutamente diferentes, una realidad y otra.\nMire, yo le puedo leer -porque han sido publicados en los medios de comunicación- los acuerdos de la cumbre. Por ejemplo, solicitar la participación de los órganos de dirección de AENA y la participación compartida de las instalaciones aeroportuarias de los territorios extrapeninsulares, está planteado en esos términos. Nosotros estamos planteando, no lo que establece el Estatuto de Autonomía de Canarias, que lo que plantea es que colaboremos en la planificación de la red aeroportuaria de Canarias, sino participar en el consejo de administración, donde se tienen que tomar las decisiones. Hombre, yo le he dado el dato solo de que había un canario, catedrático de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria de Economía Aplicada, que llevaba cuatro años en el consejo de administración de AENA, precisamente, cuando se produce la privatización, que nos jugábamos muchísimo, que provocó un debate político en Canarias de una dimensión enorme, que a mí me sorprende como responsable político que no hubo ningún responsable de esta comunidad que lo llamara por teléfono para decirle cuál es la evolución, cómo se están discutiendo estas cuestiones en AENA. Información, que no cuesta nada.\nLo que quiero decir es que planteamos un debate en un sentido o en un escenario y que, luego, en la realidad del día, hacemos otra cosa absolutamente distinta, solo planteaba eso, no lo critico.\nDecía antes que el día 10 me voy a reunir con el presidente de AENA, vamos a plantear sin duda que le vamos a plantear al ministerio, que lo haremos a lo largo de este mes de marzo y será cuestión de licitar la comparecencia, de que haga el control necesario en asuntos de esta naturaleza, nos sentaremos con el ministerio para explicarle y para plantearle todas las cuestiones que hemos planteado en la cumbre, y con AENA para hablar, lógicamente, de esa participación, no solo esa participación sino el DORA, ese documento que establece, entre otras cosas, las inversiones en Canarias de los 313 millones que se comprometió la DORA a invertir en Canarias del 2007 hasta el 2021. Entre otras cuestiones, la terminal del aeropuerto sur de Tenerife, a plantearles cuál es la planificación, porque nos preocupa que un documento tan importante que ha sido aprobado por el Congreso de los Diputados y por el Gobierno cuál es la evolución y cuál es la planificación que tiene AENA para poder hacerlo. Esos son asuntos que van a plantear que en parte tienen que ver, en alguna cosa bilateral con la cumbre en lo que es la cuestión a la participación de AENA.\nPero hemos hablado de proponer la reducción de las plazas aeroportuarias para mejorar la conectividad; solicitar al Gobierno que haga un seguimiento del proceso de adquisición de la compañía Air Europa por el Grupo IAG por la concentración empresarial; reclamar al Estado la compensación de los costes efectivos de los transportes; reclamar al Estado plantear lo del incremento del 75 % al transporte marítimo para el vehículo, porque consideramos que es un transporte que es parte del equipaje; requerir al Gobierno de la nación que inste a la Unión Europea a que las ayudas al transporte no tengan la consideración en la región ultraperiférica y queden exentas al régimen de mínimos, que es lo que se ha planteado a nivel europeo.\nHay una serie de cuestiones que nos afectan a todos los territorios, los que no nos afectan lo hemos dejado como la quinta libertad: ¿por qué no se aplica la quinta libertad en Canarias?, está legalmente reconocida. Si cualquier compañía aérea que sus números le salgan, aplica la quinta libertad. ¿Cuál es el problema?, que le sale muy caro aterrizar en Canarias a coger mercancía o pasajeros. Y lo que hay que intentar es hablar con AENA para buscar las soluciones de que nos bajen los costes aeroportuarios en Canarias para plantear la quinta libertad, pero nadie, cualquier compañía que pueda volar en Canarias puede acogerse a la quinta libertad, cuando hablemos de esto no es una cuestión legal sino una cuestión efectivamente de ajustar, de ajustar números, de que sea rentable para las compañías aéreas hacer escala en Canarias para coger pasajeros y para recoger mercancía, lógicamente, ¿no? Pero no es cuestión ni de desarrollo del Estatuto ni aplicación legal, exigencia del Gobierno, no, ya está, se puede hacer, cualquier compañía lo puede llevar a cabo, cualquier compañía. En Canarias tenemos un ejemplo ya sobre esa naturaleza en el pasado.\nPero, en cualquier caso, creo, insisto y decía antes, que cualquiera que mire con cierta objetividad y mirada limpia a los objetivos de esta cumbre, creo que esos objetivos se han cubierto en una primera fase, ¿en cuál?, unidad de acción. Compartir con el resto de los territorios extrapeninsulares que tenemos circunstancias parecidas, una estrategia común para trasladarla al ministerio. ¿Para qué, entre otras cosas?, para hacer mucha pedagogía en torno al 75 %, porque hay que hacerlo, porque a nadie se le esconde que en ámbito del ministerio, los que hemos negociado con el Ministerio de Fomento sabemos que en ámbito del ministerio hay determinados responsables, técnicos y funcionarios, que no ven esta medida y que aprovecharán cualquier coyuntura para plantear el debate, hay que hacer mucha pedagogía sobre este asunto y plantear que es un derecho de los canarios, que lo hemos conseguido, aprovechando, lógicamente, las coyunturas políticas del pasado pero que es un derecho, que además se reconoció en los presupuestos generales del Estado y está en el Régimen Económico Fiscal de nuestra comunidad. Por tanto, un derecho, y eso no tiene discusión.\nLo que es cierto que esas cosas producen a veces efectos secundarios. Y como bien decía el portavoz de Nueva Canarias, porque la enmienda que plantean esa petición ya planteaban que eso, si se producía, exigir al Gobierno que tomara las medidas para que eso no... (ininteligible) en el tiempo. Y es lo que hemos hecho respecto al precio al incremento de precio. Y nos preocupa, porque puede afectar. Hoy el 30 % de los peninsulares que vienen a Canarias de vacaciones, solo el 30 %, vienen con un paquete turístico. En el año 2010, venían con el 48 % venían con paquete turístico. Hoy solo el 30 %. Por tanto hay un 70 % que viene a Canarias, y este año se han incrementado en más de 331 000 personas, los viajeros peninsulares, a Canarias, pagan lo que paga un canario no residente en Canarias, quiero recordar que no hemos hablado de este asunto, porque lo que hablamos era de una medida que se aplica a los residentes en Canarias, eso nunca hay que olvidarlo, pero esa medida, si no se corrige puede perjudicar y, de hecho, lo está haciendo a los residentes que viven fuera de esta comunidad, y que lo hemos invitado a participar en la cumbre, bueno en la comisión técnica que hicimos previamente. Como recordarán, hicimos una comisión técnica, que celebramos el lunes, con los expertos de las dos universidades canarias, de personas que han trabajado históricamente, que le han encargado otras administraciones públicas, a nivel de Gobierno central, y otras comunidades, trabajos relativos al transporte, no directamente relacionados con el transporte aéreo o con el incremento de precios, pero que conocen exactamente, porque lo han estudiado las universidades, las dificultades de conectividad que puede tener Canarias con el resto del continente. Hemos invitado a escucharlos, a escucharlos, que podemos coincidir en algunos momentos de sus planteamientos o no, pero a escucharlos, que es la primera responsabilidad que tiene que tener un responsable político, escuchar y actuar, las dos cosas al mismo tiempo, escuchar y actuar. Y le dimos la posibilidad, como lo van a tener el próximo viernes a los dos colectivos, a poder explicar las razones, sus argumentos, a los dos colectivos que están luchando y peleando desde hace algunos años, precisamente, por las diferencias a los canarios que viven en la Península que, lógicamente, les afecta esta situación. Los invitamos, a tres personas que vinieron de la Península, una semana antes de la cumbre, al Gobierno de Canarias le costó pagar esos billetes 1077 euros. 1077 euros. No sé cuánto le costará al Parlamento de Canarias en la comparecencia del próximo viernes, ...(ininteligible) que cuesta esa cantidad en el futuro si no lo corregimos hoy no lo está ocurriendo en estos momentos pero en el futuro si no lo corregimos puede estar puede podría perjudicar en el futuro a un sector fundamental para la economía canaria como es el sector turístico, porque recuerdo que el 70 % de los peninsulares que vienen a nuestra comunidad vienen por compras de billete directamente, porque es lo que se está, fundamentalmente, practicando a la hora de comprar sus vacaciones y planificar sus vacaciones.\nY hoy el turismo peninsular para nosotros es fundamental, y eso lo tenemos que cuidar, que es el objetivo que estamos teniendo. Y como tenemos la información y como tenemos los informes, lo que hemos hecho es poner voz a esos informes y reclamarle al responsable político de eso tomar decisiones, sentarnos en una mesa, crear una comisión permanente, una mesa permanente y buscar soluciones. En Canarias la tenemos, en Canarias la tenemos, porque el 75 % se aplica en Canarias, y solo incrementó el precio el 0,8 %, en el mismo periodo de tiempo y en relación con la Península, el 24 %. Tenemos la solución que se aplica en Canarias, la conocemos y sabemos su resultado. Es lo que vamos a llevar a la mesa del ministerio. Si el ministerio tiene otra solución mejor que esta, que la diga y que la explique. Pero hay que tomar medidas sobre este asunto.\nE, insisto, quien único que criticó la cumbre y los resultados fueron precisamente las compañías aéreas, que no le gustaba el andar de la perrita. ¿Por qué? Porque lo estábamos reclamando es que ese derecho que tanto ha costado conseguir no se puede plantear ninguna... (ininteligible) sobre el mismo, que es lo que intentarán algunos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Algunos.\nPor eso nos hemos adelantado a los acontecimientos, hemos tomado la iniciativa, lo hemos compartido con el resto de los territorios extrapeninsulares que comparten esta necesidad que nosotros, lo trasladaremos al ministerio a lo largo del mes de septiembre, le plantearemos nuestras propuestas y posibles soluciones, que encajen legalmente y en términos económicos. Es lo que hemos hecho, es lo que tiene que hacer un Gobierno responsable, que es consciente de lo que está ocurriendo, para que no se ponga en riesgo ningún sector económico de nuestra comunidad y para que ese derecho no se cuestione en el futuro. Eso es lo que hemos hecho, tomar la iniciativa política y asumir la responsabilidad que tenemos como Gobierno de Canarias, y plantear, lógicamente, el debate donde corresponda, que es con el Ministerio de Fomento. Si en eso somos capaces de sumar cómplices en esta causa, mejor que mejor. Eso sí, liderando el proceso, que es lo que tiene que hacer una comunidad como la nuestra, con el peso político que tiene hoy, en lo político y especialmente en lo económico en el contexto de nuestro país.\nSuspendemos el pleno hasta las cuatro y media de la tarde, la reanudaremos con el debate de las proposiciones no de ley.\n(Se suspende la sesión a las quince horas y un minuto).\n(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y treinta y seis minutos)\nVayan, por favor, ocupando sus respectivos escaños.\nSeñorías, antes de empezar el debate, me comentan que hay acuerdo de los portavoces de iniciar el debate de las proposiciones no de ley por el punto 3.2. ¿Es correcto? Relativa a la propuesta... la proposición no de ley del Grupo Socialista Canario sobre la contratación de un servicio de transporte sanitario, ¿es correcto? ¿Sí? Bien. Pues un segundo, por favor, un segundo nada más, don Iñaki.\n10L/C/P-0251 Sobre Del Sr. consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, sobre la Cumbre del Transporte.


Casandra - Aníbal Acevedo Vilá\nPublicado porAníbal Acevedo Vilá\t 27 de febrero de 2014\nIgual que Troya, Puerto Rico se pregunta hoy, ¿Cómo llegamos a dónde estamos? ¿Se pudo evitar? ¿Alguien nos los advirtió? En las últimas semanas la contestación a esta pregunta ha sido la más acomodaticia y simplista: no señalar a nadie y responsabilizar a todos. En un afán de lucir totalmente apolíticos y neutrales (casi a lo don Eleuterio,… neutraaaaaal…), políticos y analistas, economistas y comentaristas, contestan a esta interrogante repartiendo culpas genéricas, sin profundizar ni analizar los hechos y los datos que hay disponibles. Es una especie de «Fuenteovejuna». No obstante, si queremos que Puerto Rico salga de esta crisis, primero hay que entender bien lo que nos llevó a ella y reconocer quién nos advirtió y cuándo fuimos advertidos. Solo de esta forma aprenderemos nuestras lecciones. Si no lo hacemos pronto, me temo que volveremos a repetir los errores del pasado.\nDe manera que el problema para una familia, un comerciante, un empresario, el gobierno o un país no está en tomar dinero prestado, sino en gastar más de lo que tiene y en seguir tomando prestado ignorando los números verdaderos y la situación financiera real. Es como cuando para complacer a un hijo o una hija, la familia accede a comprarle un carro que no se puede pagar. O cuando se compra una casa de playa contando con ingresos sobre los cuales no se tiene certeza. O como cuando se compra una casa de campo pidiéndole la firma a un pariente y se le dice, «no te preocupes, esto es solo pro forma».\nEn materia financiera, los Gobiernos de Puerto Rico actuaron con mucha responsabilidad hasta el 1992. Recuerdo que en ese último cuatrienio de Rafael Hernández Colón como gobernador, cuando yo era asesor en asuntos legislativos y el querido amigo José «Pepito» Alonso era el director de la Oficina de Presupuesto y Gerencia, al momento de firmar el presupuesto para el año 1991-92, Pepito concluyó que había un descuadre de unos $50 millones y la decisión del Gobernador fue que había que reducir todas las partidas mediante el mecanismo de veto de línea hasta llegar a un recorte por esa cifra y así se hizo.\nDesafortunadamente, esa responsabilidad fiscal comenzó a cambiar, para mal, cuando en un debate de candidatos a la gobernación en 1992, Pedro Rosselló habló de su propuesta para crear la tarjeta de salud y prometió libre selección de médicos privados con cobertura completa incluyendo medicinas y laboratorios. En aquél momento, la candidata del Partido Popular Democrático, Victoria Muñoz, dijo claramente, «eso no se puede». Victoria no dijo, «eso no me gusta» o, «si eso se hace, será malo para la gente». Dijo, «eso no se puede porque nos va a llevar a la quiebra, porque Puerto Rico no tiene el dinero para hacerlo». En otras palabras, Rosselló estaba prometiendo al hijo un BMW, cuando el sueldo de la familia para lo que daba era para un KIA. Lo que ha pasado después es historia. La mayoría de los puertorriqueños no la escucho o no le quiso creer y el «sí se puede» de Rosselló se convirtió no, meramente, en un slogan de campaña, sino en un dogma y una forma de gobernar y administrar los bienes pública, del cual ha sido muy difícil escapar. A partir de ese momento, la búsqueda del bien común quedó atrás para satisfacer gustos que Puerto Rico no podía pagar. Con el «sí se puede» que comenzó Rosselló se asumió como un mantra del financiamiento público, «la última que la pague el diablo». Y la verdad es que no hay tal cosa y ahora lo estamos viviendo.\nLa tarjeta de salud comenzó a la expectativa de que en ese cuatrienio el Presidente Bill Clinton aprobara una reforma de salud a nivel federal que le inyectase cientos de millones de dólares al sistema de salud de Puerto Rico, pero eso reforma nunca se aprobó. No obstante, el «sí se puede» de Rosselló lo llevó a iniciar el programa con una línea de crédito secreta de más de $200 millones del Banco Gubernamental de Fomento. La transacción la descubrí yo cuando era legislador de minoría y estaba escudriñando el presupuesto sometido por Rosselló. Hasta ese momento, nunca antes en la historia de la administración pública de Puerto Rico se había iniciado un programa operacional (que equivale a un gasto y no a una inversión de mejoras permanentes en infraestructura) con una línea de crédito de esa magnitud, sin que la Asamblea Legislativa la hubiese autorizado y sin identificar su fuente de pago. Así fue como nació la llamada «deuda extraconstitucional», que no es otra cosa que una deuda que se asume y que no está garantizada por los bonos que cobija nuestra Constitución. Antes de Rosselló, eso nunca existió en Puerto Rico. Ni Muñoz Marín, ni Sánchez Vilella, ni Ferré, ni Romero Barceló, ni Hernández Colón, hicieron algo como eso.\nEs decir, que desde sus inicios, el Gobierno de Puerto Rico NUNCA ha tenido en NINGÚN año fiscal los recursos necesarios para financiar los costos de la tarjeta de salud. Cuando Sila Calderón fue gobernadora y depuró la listas de participantes para excluir personas que no cualificaban y tratar de controlar el gasto, la demagogia del «sí se puede» la acribilló políticamente. Cuando me tocó a mí gobernar, intenté poner deducibles pequeños para controlar el gasto y prevenir la sobre utilización, pero la demagogia del «sí se puede», atrincherada en la Asamblea Legislativa que controlaba el PNP y con el propio Pedro Rosselló en el Senado, lo impidió. Y me apena decirlo, pero mi recuerdo es que ninguna de esas dos medidas de reducción de gastos recibió respaldo en la discusión pública y muchas de las personas que he escuchado recientemente decir que nos habían advertido lo que iba a suceder con nuestras finanzas, en aquellas instancias no alzaron su voz a favor.\n5. El Centro de Convenciones costó más de $400 millones y también se hizo con líneas de crédito sin fuente de pago. Muchos se sorprenderán al saber que cuando llegué a La Fortaleza me topé con que había que hacer una emisión de bonos de $468 millones para pagar por la construcción del Centro de Convenciones. De manera que cuando se habla de forma superficial de la cantidad de dinero que cogí prestado cuando era gobernador, se olvida darle perspectiva a casos como éste, que explicaré detalladamente más adelante en otro escrito. Con el «sí se puede», esta obra es de Rosselló, pero la deuda es de Aníbal.\nCuando Victoria nos dijo «no se puede», nos dijo la verdad. Pero como a Casandra, no le creyeron. Hoy, algunas personas insistirán, demagógicamente, en que «sí se pudo, porque ahí está la obra». Pero lo que no explicaron antes y no han explicado hasta el día de hoy, es que la crisis comenzó ese día de ese debate. Hemos preferido el «sí se puede» de las villas y castillos en vez de la sensatez de ajustarnos a nuestras realidades fiscales y hoy estamos pagamos las consecuencias. Si no entendemos cómo llegamos aquí, nos será muy difícil salir de donde estamos y cometeremos nuevamente los mismos errores.\nPublicado porAníbal Acevedo Vilá 27 de febrero de 2014 Publicado enUncategorized


Sitio de Ciencia-Ficcion - Firmas - Viaje al centro de la tierra, por Dixon Acosta\nRetomo el título de la novela de Julio Verne para referirme a un hecho reciente de la vida real, un milagro chileno que nos enorgullece a todos los hermanos latinoamericanos, el rescate asombroso de los famosos 33, así sin letras, pues la identificación es el número mágico que conlleva tantos símbolos, no en vano, es la edad de aquel a quien nos encomendamos en la proeza, que mezcló en justa proporción la razón, la ciencia, la tecnología, pero también el sentimiento y la fe, porque si algo quedó demostrado es que la fe sí mueve montañas.\nMiles de millones nos emocionamos con los reencuentros familiares, el valor de esa sensación la conocemos muy bien los colombianos, por escenas entrañables de los secuestrados en el momento de sus liberaciones, en el caso de los mineros chilenos, su prisión no fue capricho de congéneres sino de la naturaleza. El hecho que la montaña se rebelara al cerrarse, se convirtió en un reto para la inteligencia humana que fue efectiva en diseñar diversas estrategias para salvar a los atrapados.\nLa tragedia en un mundo acostumbrado a las malas noticias, pareció una más en el torbellino de las desgracias naturales y la crueldad humana, pero lo que vino después fue el mejor relato de ciencia-ficción-real que haya visto en mi vida. El rescate parecía algo imposible, pero se honró el título del ingeniero (que viene de ingenio) al diseñar caminos de salvación, salidas que se concretaron en una cápsula, que todos en el mundo asimilaron con las naves espaciales. Vuelve a la memoria el nombre de Verne, al rememorar los dibujos de otro libro, DE LA TIERRA A LA LUNA.\nDe hecho, cuando descendió la cápsula por primera vez, los espectadores del mundo sentimos la emoción infantil que quizás sólo se experimenta cuando despega/aterriza una astronave. El presidente Sebastián Piñera recordaba que el alunizaje del modulo lunar del Apolo XI fue visto por 600 millones de personas, mientras el descenso de la cápsula Fénix II fue observado por 1.200 millones. A propósito, la NASA estuvo presente en el proceso y al final felicitó a las autoridades chilenas por su organización y eficiencia. Las comunicaciones fueron aspecto clave en la resolución, desde el teléfono diseñado por Pedro Gallo, un anónimo y humilde técnico, que permitió el primer contacto con los trabajadores.\nNo hay duda que se trató de una historia llena de amables paradojas. Convirtió una tragedia en milagro, por fin nos permitió ver un titular bueno y feliz en los periódicos del mundo. Hubo una serie de signos que quedarán en la memoria. El humo blanco que no anunciaba a un nuevo Papa, sino la llegada de Papás, Esposos e Hijos de nuevo a su hogar. La tierra pariendo a hombres maduros, curtidos por el trabajo, mientras el útero de metal se abría y cerraba para albergar múltiples hijos y el cordón umbilical que no cesaba de girar en la rueca de la vida, la cual seguía tejiendo renovadas alegrías. La única jaula que no fue prisión sino albergue de libertad. Un desierto que terminó siendo un jardín fértil de renacimientos y banderas de estrellas solitarias que sumadas conformaron un universo amable.\nFue el turno laboral más largo que ha tenido cualquier trabajador, sesenta y nueve días continuos con sus noches. Este relato que se convertirá en futura leyenda, deja muchas emociones capturadas en el corazón y reflejadas en las húmedas pupilas. Viva Chile, viva esta historia que tuvo visos de ciencia-ficción y como en las buenas historias del género anticipatorio se hizo feliz realidad.\nBogotá, 15 de octubre de 2010 (596 palabras)


RADIO INTEGRACIÓN 104.3 FM - LO MEJOR DE LA RADIO - Unánime rechazo a la enmienda en comisión y la plenaria dará veredicto\nUnánime rechazo a la enmienda en comisión y la plenaria dará veredicto\nLos diputados tratan como primer punto del orden del día de la sesión ordinaria de la fecha el proyecto que busca la reelección presidencial. Tiene dictamen por el rechazo y se espera que vaya al archivo.\nAyer, por unanimidad, la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara Baja dictaminó por el rechazo del proyecto de enmienda para la reelección presidencial, tema que será analizado por el pleno de Diputados en la sesión ordinaria marcada para las 14.00 de hoy.\nEsta mañana, la Comisión de Legislación –presidida por el cartista Bernardo Villalba– también debe emitir un dictamen respecto al cuestionado proyecto de enmienda.\nLos opositores y disidentes colorados, miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales, presentaron ayer por escrito sus argumentos de rechazo del proyecto, mientras que los cartistas pidieron exponerlos durante su tratamiento en el pleno. "Ese rechazo tiene fundamentaciones diferentes de los colegas que participaron en la reunión (...)", informó el diputado cartista Ramón Romero Roa, quien preside la Comisión de Asuntos Constitucionales.\n"Los demás colegas optan por el procedimiento normal de la comisión de hacer las fundamentaciones de sus respectivas posiciones en el pleno de la Cámara de Diputados", manifestó Romero Roa.\nEl parlamentario indicó que uno de los argumentos por el rechazo con el que casi todos los miembros estuvieron de acuerdo es "la vigencia plena del artículo 290 de la Constitución Nacional que habla del plazo de estudio que la Cámara de Diputados debe dar con relación al proyecto de enmienda constitucional".\nÉber Ovelar, diputado de la disidencia colorada, dijo a su turno que no se tuvo consenso sobre la forma en que un grupo de senadores aprobó el documento. "(...) ese es a lo mejor, de los tres ejes temáticos, el único en donde no tuvimos acuerdo porque algunos reivindican que es una facultad del Senado, la de obrar de esa manera", dijo.\nEl diputado liberal Jorge Ávalos Mariño, calificó de positivo lo resuelto en la Comisión de Asuntos Constitucionales. "El primer objetivo y que es fundamental era el dictamen por el rechazo que fue por unanimidad. En los fundamentos sí hubo desacuerdos", señaló. Por su parte, el diputado colorado Óscar Tuma adelantó que votará por el rechazo del proyecto de enmienda porque "tiene violaciones insalvables". "Sobre todo en la parte que le resta competencia al Senado, en cuanto a aceptar o rechazar la renuncia del presidente o vicepresidente (...)", añadió.\nEl titular de Diputados, Hugo Velázquez, dijo ayer que la percepción que se tiene es que el proyecto de enmienda será enviado al archivo.