La Demagogia Uruguaya Ensayo del Dr. Gustavo Elizondo\nActualización texto Mayo 2002. Actualización imágenes y comentarios Agosto, 2005\n¿porqué 17 millones de hectáreas no pueden alimentar a tres millones de uruguayos?\ntexto original de mayo de 1997\nsumma: la democracia tradicional uruguaya versus la demagogia burocrática autoritaria con clientela beneficiaria\nla realidad es subversiva\n"Si la línea de política económica estaba en peligro de ser cambiada, pues ella cambiada todo el sistema político para mantenerse. La línea fué aplicada bajo democracia, autoritarismo y dictadura, durante gobiernos blancos, colorados y verdes.".\nla aplicación bajo Dictadores Bordaberry, Demichelli, Méndez y Alvarez\nla demagogia uruguaya 1958 - 199½\n"Era tan terco, que el padre Nicanor renunció a sus propósitos de evangelización y siguió visitándolo por sentimientos humanitarios. Pero entonces fue Arcadio Buendía quien tomó la iniciativa y trató de quebrantar la fe del cura con martingalas racionalistas. En cierta ocasión en que el padre Nicanor llevó al castaño un tablero y una caja de fichas para invitarlo a jugar a las damas, José Arcadio Buendía no aceptó, según dijo, porque nunca pudo entender el sentido de una contienda entre dos adversarios que estaban de acuerdo en los principios. El padre Nicanor, que jamás había visto de ese modo el juego de damas, no pudo volverlo a jugar. Cada vez mas asombrado de la lucidez de José Arcadio Buendía, le pregunto cómo era posible que lo tuvieran amarrado a un árbol.\nHoc est simplicisimum -contestó él-: porque estoy loco. Desde entonces, preocupado por su propia fe, el cura no volvió a visitarlo y se dedicó por completo a apresurar la construcción del templo".\nGabriel García Márquez. "Cien años de Soledad".\n"Por lo demás, este amable pensador creía firmemente en ese finalismo que yo niego aquí y que, según él, hace crecer el árbol filogenético de la vida de abajo arriba. Pero es que no crece así! En cada ramificación son tantos los brotes que crecen hacia arriba como los que apuntan hacia abajo. Por cada nuevo ser superior evolucionado surgen numerosos parásitos; y la evolución orgánica puede retroceder incluso hasta lo inanimado. Según afirman los modernos investigadores de los virus, éstos son sustancias sin vida o semivivas, descendientes de células vivas.(...) La evolución es todo lo contrario de finalista, en el sentido de que no puede actuar sobre el futuro. No es capaz de optar por futuras ventajas a costa de asumir ni el más pequeño inconveniente en el presente; en otras palabras, sólo puede adoptar las medidas que le reporten una ventaja inmediata, al igual que un político, por muy buena voluntad que tenga, sólo puede poner en práctica los planes que le reporten ventajas electorales inmediatas".\nKonrad Lorenz: "La idea de un orden universal finalista" (1976). Alianza U559, páginas 29, 30.\n"...la reforma de la seguridad social (en el plebiscito de 1989) selló la suerte futura del Uruguay porque aumentó los gastos a niveles insostenibles".\nDr. Ignacio de Posadas, Ministro de Economía y Finanzas de la República Oriental del Uruguay, 28 y 29 de mayo de 1992 ante el Senado.\n"Estamos a punto de ser inviables como país. La Suiza de América es sólo un recuerdo y el ejemplo de legislación social que asombraba al mundo en la primera mitad del siglo, ahora lo asombra porque los uruguayos seguimos empeñados en mantener lo imposible, en financiar lo infinanciable, dándole vueltas alrededor de un círculo cada vez más estrecho y que no tiene salida".\nIng.Agr. Eduardo Urioste. Presidente de la Asociación Rural del Uruguay, Discurso Exposición del Prado, agosto 29, 1993.\n"El total de pasivos llegó a fines de abril (1993) a 695.194 ciudadanos. Sobre una población total de 391.000 personas mayores de 65 años, hay 339.255 jubilados en esa franja etaria. mientras que para 536.000 personas mayores de 60 años, hay 406.446 jubilados de esa edad. Los egresos del Banco de Previsión Social, que alcanzaron en 1992 a 12,7 del Producto Bruto Interno, iguala los actuales niveles de inversión en el país".\n(Cifras oficiales presentadas en agosto de 1993 en el Ministerio de Economía, y publicadas en el Semanario Búsqueda N1 701 bajo el título "Jubilados en Uruguay aumentan a igual ritmo que población de Brasil" y subtítulo "Aportes sociales deberían aumentar en 53% para que se financie el sistema, estimó Isaac Alfie").\n(...) le tengo bronca al Estado paternalista. Eso es generar gente débil y que viva mendigando. Pienso que la gente necesita oportunidades, incentivo y un poco de picana también. Premio y castigo. Si el que se rompe más el lomo se lleva un poco más no me preocupa. Naturalmente, hay límites. (...) hay una tendencia en el Estado a generar mucho parasitismo: en todos lados hay esa tendencia. Yo he llegado a la conclusión que el Estado es una plaga contemporánea, no se lo saca de arriba ni Mandrake".\nDiputado tupamaro José Mujica a "El Observador" domingo 11 de mayo de 1997.\nHabía una vez un pequeño país modelo donde al que más trabajaba y más empleo generaba entre sus compatriotas la sociedad lo recompensaba con respeto y admiración. Era conducido su Estado por élites austeras que pagaban a los funcionarios estatales según el ingreso promedio de sus contribuyentes, y preveían una única prestación social, una pensión a la vejez a aquellos que demostraran que por circunstancias fortuitas había caído en la indigencia perdiendo sus ahorro para cubrir su vejez. Esto lo hacían en homenaje a la memoria de aquellos que habían guerreado para conquistar este territorio para su descendencia y que nunca, como ejército que eran, habían cobrado impuestos a los pobladores. Habían sido pobres y libres, pobres para no cargar a la comunidad ya empobrecida, y libres, porque habían heredado territorio y vida a los que vendríamos. Después vinieron los tiempos aciagos, los tiempos del yo, los tiempos del Príncipe.\n1. Un joven uruguayo (el futuro de la comunidad) aporta un tercio de lo que su empleador ha resuelto pagarle para pagar jubilaciones de otros, algunas de ellas superiores a los $ 50.000 mensuales, y de los dos tercios restantes aporta cerca de un 40% para pagar impuestos a ese mismo Estado que le ha cargado sobre sus hombros una deuda de u$s 50.000.000.000,oo (son cincuenta mil millones de dólares de los Estados Unidos de América). Gasta e invierte en sí y en su futuro poco más de la mitad de lo que a su empleador le cuesta su puesto de trabajo. Vive y trabaja hoy en la ciudad de Paysandú.\nEn los EE.UU. se calcula el fraude en las prestaciones sociales entre 6 y 20.000 millones de dólares anuales. El Presidente Clinton emprende acciones para combatirlo. En el Uruguay toda información sobre este tema es secreta y altamente incómoda para los beneficiarios sistémicos.()\n2. Un empresario uruguayo dedicado a la explotación agropecuaria perdió en los últimos seis años la mitad del valor de venta de sus animales. Vende hoy una vaca a doscientos dólares (u$s 200,) que le reportan mil ochocientos pesos, ($ 1.800). Si se mantuvieran el poder de compra de 1989 de esos dólares hoy tendría que recibir cuatro mil pesos ($ 4.000) por el mismo animal vendido. Los dos mil doscientos pesos ( -$ 2.200) que pierde los transfirió al Estado Uruguayo, mediante el impuesto llamado atraso cambiario, al mismo Estado que hace seis años costaba mil seiscientos millones de dólares. Hoy cuesta a los contribuyentes cuatro mil millones de dólares. Al joven y al empresario.\nDel agro uruguayo se detraen cifras superiores a los mil quinientos millones de dólares anuales. El mayor nivel de compra de viviendas y de edificación nueva en el país lo ostentan los barrios de Pocitos, Punta Carretas, Malvín y Carrasco en el Departamento de Montevideo con un porcentaje mayor al 70%.\n3. La industria exportadora y el sector servicios que ingresa divisas al país perdieron el 123% de su poder de compra medido en los últimos diez años. A consecuencia de esta transferencia de ingresos los salarios que pagan a sus trabajadores se congelaron. Los sueldos empresariales y retiros de ganancia se redujeron en esa proporción ó más aún. Si antes ganaban cien dólares, ahora ganan poco más de cuarenta dólares. Si aumentan el costo laboral, sumándolo a la transferencia que realizan hacia el Estado, tienen que dar quiebra.()\n4. Además de proporcionar a sus beneficiarios pesos con fuerte respaldo dólar, los que gobiernan al Estado uruguayo -obviamente que en su beneficio- hacen ingresar cerca de mil millones de dólares de importaciones al país de todo tipo de productos. Se llama déficit de la balanza comercial y significa que pagamos más sueldos a los trabajadores extranjeros que a los nacionales. Damos más mercado a las empresas extranjeras que lo que los países del mundo les da a nuestros trabajadores, y resulta una consecuencia de recaudar mediante el impuesto del "atraso cambiario" porque abaratamos el trabajo extranjero y encarecemos el de nuestros compatriotas. Si se quiere lo uno, se tiene lo otro...\n5. Si se cuenta lo que costó el desfalco del Banco Pan de Azúcar (u$s 420 millones de dólares, los 270 millones de dólares que el Banco de la República prestó y ahora castiga como incobrables en su balance, los cerca de 500 millones de dólares que se calculan -no existe información oficial- cuestan anualmente las jubilaciones con causales políticas de privilegio superiores al tope común de $ 7.500, los más de 150 millones de dólares para cubrir necesidades no suficientemente justificadas que se invirtió en las compras a FOCOEX España y contratos de obra pública realizados durante la Administración Lacalle, los recientes casos de corrupción en el Ministerio del Interior, en la Dirección General Impositiva, en el Ministerio de Relaciones Exteriores, y los préstamos de Bancos intervenidos por el Estado a empresas quebradas como Avícola Moro, y todo esto se suma, el resultado da el equivalente a siete (7) puntos de IVA. Que se pudieron haber ahorrado. Con un IVA de un 15% la economía crecería aceleradamente y habría un futuro. Siempre que se pague bien a los que más trabajan y generan mayor empleo, y no a los que tienen ó tuvieron en alguna época más votos.\n6. El Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) Contador Ariel Davrieux sostiene que el país creció un 60% del PBI. Sus detractores dicen que el crecimiento no llegó a los bolsillos y que esa cifra es una "ilusión estadística". Lo que se hizo fue bien simple: se abarató el dólar, por ende, la riqueza creció, a causa de recaudar el impuesto del atraso cambiario. Algo así como achicar el centímetro para tener mayor estatura. La ciencia en la Edad Media.\nConviene preguntarse: ¿quien y porqué transfiere miles de millones de dólares desde los sectores productivos -sus empresarios y sus trabajadores- hacia el Estado?, ¿quienes y porqué hipotecaron al país con una deuda superior a lo que valen sus riquezas?, ¿quienes y porqué pagan poco a los que trabajan y pagan cifras millonarias a los que gobernaron en alguna época con tal resultado final?, ¿quienes y porqué pagan a sus funcionarios "de particular confianza" sueldos que son cuatro veces mayores que el promedio de ingreso de los contribuyentes?, Contestar estas preguntas es la finalidad de estas líneas.\ndesde la sorpresa hacia la verdad\nEl viejo sistema uruguayo, que aquí llamamos demagogia, se derrumba. Un esfuerzo de adaptación a las condiciones cambiantes de la vida destinado a proporcionar bienestar a sus creadores y beneficiarios y, -según éstos- a la sociedad toda, que duró cuarenta años, se derrumba.\nEstablecido sobre un rico y extenso territorio y dirigiendo una numéricamente pequeña sociedad se reconoce agotado, exhausto, negado por sus propios beneficiarios, ya finalizado por imposible el interminable tironeo sectorial por mayores cuotas de dinero de otros, ha terminado de batirse contra las mareas del cambio mundial y con sus clases dirigentes sin capacidad aún meramente reflexológica de reacción, en una lenta decadencia que sólo atina a regodearse con sus épocas que presumió doradas, cuenta sus pocos años de vida.\nEl viejo sistema se cae, se va, se derrumba. Nadie se responsabiliza de su suerte. Sólo algunos tratan reformas para despistar. O para apoderarse de su final. En un mundo lleno de países que producen de todo y cada vez más barato, en lo esencial está quebrado, está en el pasado.\nEn esta situación que suavemente puede llamarse de terminal, trata desesperadamente de seguir recurriendo al fondo patriótico y cultural común para que los integrantes de la sociedad acepten las más de las veces sus decisiones como legítimas y obligatorias aún cuando se opongan y de hecho las incumplan, o, en su minimun vitae, creará suficiente enemigos para lograr la adherencia ferviente de un número suficiente de los miembros de la sociedad (el partido de los beneficiarios) que impongan por la fuerza sus decisiones aún contra la rebelión por acción u omisión del resto.\nEn su monumental fracaso se lleva cuarenta años de esfuerzo de la comunidad, ilusiones, oportunidades de mejor salud, vivienda, educación, en suma, las ilusiones y las oportunidades de cada ser nacido sobre este rico y extenso territorio de desarrollarse plenamente como ser humano junto a sus iguales en su jerarquía de ciudadano del cosmos, amparado por la legislación internacional.\n¿Cómo fue posible que los beneficiarios de una estructura estatal y de una ideología sistémica hayan devorado su propio sistema? ¿Cómo explicar la falta de racionalidad en el suicidio de la clientela beneficiaria y su apego por exigir cada vez mayores niveles de explotación contra quienes precisamente, como esclavos en muchas pequeñas colonias internas, les sostenían en vilo como a una aristocracia envanecida?.\n¿Cómo fue posible que a pesar de la muerte de un Presidente hace veintiocho años quien clamaba porque el país se devoraba las entrañas y de un movimiento guerrillero hace veinticinco que alimentó soluciones en la violencia, la urdiembre tramada por los beneficiarios sistémicos haya terminado por asfixiarles?\n¿Que soberbia mas cruel y pacto mediocre con la nostalgia terminó por cegar a los elementos más lúcidos -que los hubieron- y atrofió sus reacciones, si sabían, como sabían, que mataban a las gallinas de los huevos de oro y despilfarraban el tiempo vital de una comunidad?\n¿Porqué subsidiaron al capital extranjero con bonos de deuda externa comprados a la mitad de lo que valían para forestar el país, vendiendo territorio para pagar deudas, mientras hacían tributar al capital y al trabajo nacional en el límite de la rentabilidad y de la satisfacción de las necesidades básicas?.\n¿Porqué aumentaron en dólares el PBI un 60% en una década con leves aumentos de la producción física y con ello provocaron el atraso cambiario, una transferencia de riqueza desde los sectores productivos y sus trabajadores hacia los beneficiarios sistémicos de miles de millones de dólares por año?.\n¿Porqué la población económicamente inactiva aumentó su poder adquisivo un 50% mientras que los empresarios trabajan con rentabilidad nula y los trabajadores sólo mantuvieron su poder de compra, y en algunos casos, cayeron un 20% como los funcionarios de la Administración Central?.\n¿O es que se siguen buscando -y pagando con impuestos sacados a los que trabajan- los votos de los que alcanzaron a vivir una época dorada?.\n¿O es que se descree de la confianza que les pueda tener una juventud a la que acaban de hundir en una deuda impagable de cincuenta mil millones de dólares, mucho más de lo que vale el país?.\nSon preguntas casi incontestables si se trata de acceder a las respuestas sin complicadas y evanescentes jeringozas tecnocráticas.\n¿De cuánta imprevisión ó irracionalidad está compuesto su pensamiento mágico?.\n¿Corremos peligro de desaparecer nosotros, los habitantes de este territorio, aquellos que queremos ser libres en todas las acepciones de la palabra, los del común, aquellos que no queremos mas "papaítos" interesados en cuidarnos, darnos todos los dones que la tierra y el cielo encierran y después terminan dominándonos, haciéndonos trabajar en su provecho, sacándonos 4.000 millones de dólares para pagar el presupuesto de su Estado y exigen respeto, grandes sueldos y obediencia por tan "ingrata" tarea?.\n¿Esta comunidad puede darse el lujo de seguir despilfarrando y esterilizando sus recursos mientras contempla el incesante circo de la irresponsabilidad final?.\n¿Esta comunidad pretende sobrevivir y continuarse en el tiempo mientras condena a un uruguayo a que mantenga a otros cuatro?\n¿Esta comunidad no registra que más de siete puntos del IVA que pagan todos los uruguayos se los lleva la ineptitud y la corrupción?.\n¿Han de sostener los nietos a quienes aún no tienen edad para ser sus abuelos?\n¿Esta comunidad pretende no ver un acto de dominación cultural en contra de ella misma en la idea de que el trágico infierno tan temido por la alta burocracia política es el empleo y las actividades privadas, precisamente de donde sale el dinero para pagarles los sueldos mes a mes?\n¿Tan eficiente es la red de compromisos y prebendas, -sueldos, jubilaciones, pensiones, préstamos a mediano y largo plazo, refinanciaciones, créditos varios para seguir pagando impuestos,- que hemos de esperar que el sistema clientelístico devore al territorio como ya carcomió a la democracia?.\n¿Tan eficientes son los estrategas de la clientela cuando entre gallos y medianoches acorralaron a los principales dirigentes políticos y consagraron con rango constitucional -con envilecimiento de la Carta Magna- una serena perspectiva de jubilaciones reajustables que le cuesta a la comunidad el total de lo que exporta y un sexto más de tal grado que ninguna economía del mundo en igual situación la puede pagar?.\n¿Tanta inseguridad tenían los poliburócratas de la decadencia que se aseguraron jubilaciones encima del tope, con causales especiales por derechos adquiridos, y sus servidores, los líderes de la clientela, con el golpe de estado constitucional de noviembre del 1989, que no percibieron que su angurria terminaría en desastre cambiario y hambre, de salvaje apropiación sectorial a desastre nacional?\n¿Terminará el tiempo de los seres libres que producen sobre este territorio, en medio de hiperinflación y disolución moral como en la Unión de la Repúblicas Socialistas Soviéticas y recientemente Albania?\nCreo que no. Este esfuerzo apunta a defendernos de funestas alternativas mientras duren las convulsiones del viejo sistema. Pero hay que estar atentos.\nEl viejo sistema uruguayo se puede caracterizar como una demagogia que opera bajo formas democráticas (elecciones, plebiscitos) comandada por una élite de burócratas profesionales que administran la red de implicancias mutuas que adhieren al sistema.\n¿Qué era el viejo sistema?.\n¿Cómo obtenía su renta para alimentar a sus beneficiarios?.\n¿Quiénes eran estos?.\n¿Cuál era su ideología sistémica?.\n¿Cómo y de qué forma puso los recursos todos del territorio a su servicio?.\n¿Cómo y de que forma puso al servicio de sus fines la idealidad y patriotismo de los hombres y mujeres de esta tierra para terminar ahorcado a su ambición de subsistencia mediocre?\nla demagogia para su clientela o la clientela de la demagogia\nNicolás Maquiavelo. "El Príncipe" página 46. Alianza Editorial 1991.\nComencemos por diagnosticarlo. Luego nos defenderemos juntos de sus convulsiones últimas y su deseo de arrastrarnos con ellos y después propondré sustituirlo por otro sistema de convivencia que esté orientado desde lo antiguo hacia lo contemporáneo, y no desde la nostalgia hacia la muerte como el que se va.\nUna definición operativa puede ayudarnos al comienzo: un sistema de dominación inercial, sin responsables a la vista, -salvo los estrategas ocasionales: revolucionarios con plata ajena ó demagogos de siempre- pero que los integrantes de "familias políticas" aprovecharon para sí, con un millón de beneficiarios/rehenes que dependen de la Tesorería Nacional y que se financian extrayendo la renta de poco más de quinientos mil agentes económicos activos que trabajan en servicios privados, comercio, industria, complejo agro exportador y agrícola-ganadero y ganadería extensiva, además de los recursos en oro, territorio y empresas que el país poseía y ya están vendidos o por venderse.\nSi no fuera doloroso sería un milagro económico y un paraíso cultural y social. Mucha agua ha pasado desde que Carlos Quijano denunciara la "simbiosis" entre los partidos políticos tradicionales y la clientela, pero los principios básicos siguen siendo los mismos:\n- en la sociedad uruguaya todo debe depender del Estado, financia desde las prestaciones sociales hasta la realización de los carnavales, obviamente con el dinero de la sociedad, es decir, de cada uno de nosotros;\n- el Estado debe depender de los elegidos por la ciudadanía, democracia representativa proporcional, y las políticas las debe ejecutar sus funcionarios, que de ello viven;\n- pero cuando los que dependen mes a mes para vivir de lo que -ellos suponen- les da el Estado son más que los que trabajan entre otras cosas para pagar impuestos y financiar al Estado\n- los que viven del Estado eligen a aquellos que rigen los enteros destinos y recursos de la Sociedad; que a su vez pasan a vivir del Estado,\n- el gobierno de los más mantenidos se ha instaurado y ya no existe democracia, gobierno de iguales, y existe una demagogia, gobierno de los que viven del pueblo,\n- la clientela viene con la necesidad de votos: jubilados menores de 60 años sin aporte y sin causal, pensionistas por no prever su destino y herederos? (sic) de pensiones, jubilados de tres cajas y del privilegio, desocupados que se convierten en empleados públicos por lealtades políticas (los acomodados),\n- y, como en la URSS y Albania, se empobrecen y se funden los que trabajan para mantener al Estado, quedan dos soluciones: o se funde el Estado y todos trabajan, o se funden los contribuyentes y el Estado también. Se fundió la URSS, nació Rusia.\n- el territorio, las riquezas, los recursos y los bienes de la comunidad al no existir empresas nacionales rentables que los aprecien, se abaratan y los compran -conquistan- otros por ejecución de deudas o por plenos actos de dominio: gobiernos títeres, tierra de nadie y de todos, territorio internacional de facto, plaza financiera, plaza bancaria y lavado de dólares, sede administrativa, etc.\nla historia reciente cuenta\n¿en qué mundo está este Uruguay?\nHablamos de endeudamiento, de ejecución de deudas. La deuda total bruta, incluido el sector privado, al 31 de diciembre de 1996 es de u$s 11.595 millones de dólares, 61% del PBI 1996. El sector público debe u$s 5.387 millones y el privado u$s 6.208.()\nNo es esto lo único que debe la demagogia uruguaya.\nAdemás está la deuda implícita por jubilaciones y pasividades que alcanza al 214% del PBI, es decir, en términos de 1996, unos U$S 40.000:000.000,oo unos cuarenta mil millones de dólares. Esta cifra deben los menores de sesenta años a los mayores en jubilaciones y pensiones. Siete veces más que lo que aportan para sus propias jubilaciones todos los trabajadores del país. Con esa magnitud de deuda, hablemos lisa y llanamente de dominación.\n¿Quién nos endeudó? ¿Para qué?\nPuede decirse que el sistema mundial aprovecha brillantemente la lucha entre sectores en cada país: nos endeudábamos para pagar "deuda social", "deuda interna", "refinanciación de deudas".\nAhora estamos obligados a seguir juiciosamente el consejo de nuestros acreedores. El principal gestor de nuestras deudas es el Fondo Monetario Internacional. Pero, ¿qué nos exige?.\nLa receta fondo monetarista es más que conocida: transferencia de riquezas desde los trabajadores, pasivos, pequeños y medianos empresarios mediante la inflación controlada con recesión, esto es, achicando el mercado interno. Achicar mercado y debilitar al complejo exportador es lo que se ha venido haciendo desde hace cuarenta años y ha resultado por achicar el país. Esta sangría permanente reasegura la clave final de la verdadera batalla que se libra y que es geopolítica: la neutralización de espacios estratégicos del Sur para anular toda la alternativa real de proyectos autonómicos de integración de grandes espacios, como Latino América Federal; transferir inmensos capitales desde la región hacia el gran capital financiero internacional, el gran beneficiario del capitalismo como sistema.\nEn los veintisiete años que van desde 1960 a 1986, el Uruguay destinaba el 36% de sus exportaciones a pagar los intereses de la deuda, en 1996 entre intereses (613) y amortizaciones (220) se transfirió al exterior casi el 40% de las exportaciones.\nLos grandes espacios económicos permanentemente libran batallas por la neutralización de territorios cuya producción no controlan, no les resulta interesante o no les conviene totalmente: no es una actitud hostil, la propia inercia de la estabilidad de los mercados lo exige como prioridad estratégica. Lo único que cambia el estado de neutralización es la voluntad de conjunto del territorio afectado, a veces, hasta una derrota militar puede cambiar esta estado de cosas, por ejemplo, Japón o Alemania luego de la Segunda Guerra Mundial. La expresión empresarial "imponerse en los mercados" es ilustrativa de cómo se vence esta neutralidad, neutralización pasiva, indiferencia.\nEste sistema mundial se lo identifica en este trabajo con la figura literaria del "Príncipe" de Nicolás Maquiavelo, en parte como mero recurso para graficar la aridez del tema. No es, ciertamente, un hombre o un grupo de hombres, y ni siquiera es algún país, sino la gran masa de prestamistas de toda nacionalidad, que se beneficia con la deuda externa latinoamericana y con la deuda interna de los propios EE.UU., país donde este segmento beneficiario se halla duramente enfrentado con otros grupos, antes dominantes.\nsituación, ecuación y estado\nlas bases psicológicas de la dominación\nLas tesis que este trabajo sostiene son las siguientes:\na) desde 1958 se perfila nítidamente una línea que implica un modelo de país dependiente y neutralizado, cuya principal acción se dirige al dominio del sistema económico a través del Ministerio de Economía y Finanzas, agravada desde la vigencia de la Construcción de 1967 por el sistema presidencialista, línea de política económica de sustento geopolítico que ha subordinado al sistema político convirtiéndolo en "paragolpes" de todas las tensiones que su aplicación genera.\nb) que esta línea ha sido aplicada por una generación de técnicos que han contado con sectores políticos sin cuya capacidad de articulación no hubiera sido posible esta la persistencia tan asombrosa;\nc) que estos sectores políticos han utilizado para asegurar esta persistencia el apoyo de la clientela y han creado mayor cantidad de ella en ocasiones de crisis, además de procedimientos tácticos, además del obvio y desembozado respaldo de la línea geopolítica que los sustenta, entre los que se cuentan: manejo de las reglas de juego constitucionales y legales del sistema político del Colegiado y el Presidencialismo autoritario hoy existente, lemas "permanentes" y minorías decisivas, superlemas, la polarización ideológica y el dominio de los medios de comunicación subsidiándolos con millones de dólares de publicidad oficial, la división de la oposición y el constante manejo de los enfrentamientos sectoriales como sistema de gobierno, etc.\nd) ha resultado, por ende, un modelo de país basado en la explotación. Pero su hallazgo teórico reside en no apoyarse sobre el modelo clásico descripto por Marx de explotación burguesía / proletariado, sino en un modelo horizontal de explotación clase por clase, es decir, entre sectores de clase beneficiarios y sectores de esa misma clase no beneficiarios del sistema, pero, -y aquí quizás esté la clave de su persistencia-, salvo contadas excepciones marginales, no existe ciudadano al cual el sistema no le otorgue algún beneficio nacido de alguna injusticia, otorgamiento que implica precisamente el precio de la adhesión al sistema. La sociedad es concebida como una pirámide humana de rehenes donde negar el sistema significa caerse del lugar donde uno es sostenido por los de abajo al costo de sostener a los "privilegiados" de arriba. En la cúspide de la pirámide está una burocracia autoritaria profesional (los "aparatistas" de los partidos) que administra la red de implicancias mutuas que constituye la dominación con sus castigos y recompensas, la que llamaremos "derecha burocrática ". Derecha por la ideología que dicen profesar, y burocrática por su fuente de poder.\ne) la finalidad de esta línea de dominación es la persistencia de sus beneficiarios internos, y como moneda de cambio internacional, el estado neutralizado de una sociedad, y geopolíticamente, la neutralización de un espacio estratégico para el sistema que, -visto desde nuestra perspectiva- llamaremos mundial. El apoyo que el sistema presta al sistema mundial -a veces ni siquiera solicitado- es el reaseguro por el cual la clientela tomó préstamos para solucionar en un principio problemas de perfil de la finanzas públicas y últimamente para subsistir durante años enteros, ejemplo, cuando en 1982 el sistema económico nacional se paró pero el Ministro Arismendi trajo dólares para blindar al Estado, lo que dejó parte de la enorme deuda externa que hoy se sufre, y que se amortizó en parte vendiendo a las transnacionales de la madera territorio a cambio de deuda. Territorio nacional por deuda. Así.\nf) la parte final intentará definir una línea de alternativa real que se oponga con eficacia al estado de neutralización y a sus articuladores y beneficiarios mayores internos y externos en todos los frentes.\ng) este trabajo en su totalidad está basado en una hipótesis de "modelo de conducta" de los sectores sociales que debe enunciarse antes: la "situación" en que se ubica cada actor en el sistema determina su mayor adhesión o propensión al cambio sistémico. Las situaciones se dividen en rehén cuando aprecia el sistema a cambio de un favor personal, libre cuando le es indiferente para su situación el sistema, y de dominado cuando genera riqueza que es transferida a otros en forma y cantidad mayor que lo científicamente apropiado: paga más impuestos de lo que le retorna en beneficios. Si la situación describe su tendencia respecto del sistema político, la ecuación describe su situación respecto del sistema económico. La ecuación libre se da cuando se produce para el mercado internacional y el sistema resulta indiferente; la ecuación ficticia es cuando únicamente este sistema lo toma como empleado ó proveedor y en ninguna otra parte del mercado de trabajo lo admiten, depende absolutamente del sistema y generalmente el mérito es la lealtad a los dirigentes sistémicos; y finalmente el estado describe su ubicación respecto del sistema cultural, siendo los estados de trascendentes o trascendidos según se pueda mejorar o cambiar el sistema ó ser dominado (trascendido) por él.\nh) la continuada referencia a "sistemas" implica que el objeto que resulta relevante estudiar son las interacciones entre sí de los ciudadanos y entre éstos y el sistema. El conjunto de las relaciones (interacciones) entre ciudadanos dibuja el rol (situación, ecuación y estado) en que el habitante se trata de mover en base a su interés de sobrevivir adaptándose. Para ejemplificar: si el sistema hace engorroso el trámite para conseguir una jubilación, estará dibujando un "rol" implícito en el cual los más perseverantes y no los que tengan mejor derecho se jubilen. Si el sistema hace que los trámites para jubilarse sean engorrosos pero además usted tenga necesidad de tener un padrino político, ¿qué tipo de sistema será y en qué queda la libertad y su derecho al retiro?. Y si se necesita unos meses ejerciendo de suplente una banca en el Parlamento para evadir las jubilaciones comunes con tope, ¿qué le dice a Usted el sistema de deba hacer?. ¿Trabajar para sí y para su descendencia pagando tantos impuestos como Bill Gates en este ó en cualquier sistema, o trabajar al servicio de los políticos de este sistema?.\nNuestro enfoque metodológico acentúa la conducta que el sistema recompensa como la única posible, dado que estamos entre seres humanos, no entre santos. De ahí que en una oficina pública superpoblada, divididos las tareas como rutinarias y sin creatividad ninguna y con bajos salarios, el hecho que los funcionarios demoren en atender durante el horario normal para atender al público en "horas extras" y ganar más no es moralmente reprobable: es precisamente lo que el sistema indica como única forma de mejorar los ingresos. Cuando los sistemas crecen en complejidad, llega un punto en que no hacer lo que el sistema indica es suicida, aún para sus beneficiarios. Si usted quiere que cada cliente sea atendido rápido y bien, pague por cada cliente satisfecho.\nLa referencia a sistemas tiene otra connotación: en el largo plazo los roles que dibuja el sistema se imponen, no importa cual sea la moral dominante ni la actitud subjetiva de los actores.\nel poder detrás de la soberanía popular\nlos "jerarcas" del equipo económico de gobierno\nDesde 1958 hasta la fecha se han sucedido muchos nombres y muchos "equipos económicos". El periodismo, sobre todo el oral, ha impuesto una denominación fácil para referirse al poder; así "jerarca" significa un funcionario público importante y el término tiene esa connotación reverente que exige la proximidad con el entrevistado. Pero en cada gobierno -sobre todo durante la dictadura- el periodismo ha destacado una casta, una élite dorada, el poder: la llamaban "Equipo Económico" que significaba mucho mas que el jerarca, y era aún más reverente la expresión. Significaba para los uruguayos muchas cosas: el precio de la harina y el trigo, el suelo de los trabajadores incluidos los periodistas, las pasividades, la paridad cambiaria y las prioridades de exportación; significaba por sobre todas las cosas dos de ellas, terribles en un país estancado en que todos dependen del favor del Poder: Castigo o Recompensa. ¿Porqué el Poder se reservaba el derecho del castigo o la recompensa?\nHubo desde 1958 varios Ministros de Economía y muchos integrantes del Equipo Económico. El Contador. Juan Eduardo Azzini fue nombrado Ministro de Hacienda en ese año de gobierno del primer Ejecutivo Colegiado de mayoría blanca. El y los nombres de Ferrer Serra, Dardo Ortiz, Végh Garzón, Cesar Charlone, Carlos Fleitas, Francisco Forteza, Alejandro Végh Villegas, Valentín Arismendi, Alejandro Végh Villegas, Ricardo Zerbino, Luis Mosca, conjuntamente con otros técnicos que ocuparon las tan estratégicas funciones de Presidente de los Banco Central y República, o la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, como Puppo, Gil Díaz, Zerbino, Bensión y Davrieux han sido el poder en este pequeño país, de estructura jurídica afrancesada y centralista, y ahora, autoritaria.\nLa acción de estos técnicos partía del convencimiento de la pequeñez del país y de la absoluta ausencia de otras alternativas mejores para él. Acosados por los políticos que pedían más para "ganar las elecciones" (que siempre perdieron, porque la clientela pide incesantemente más y no suele guardar buen recuerdo de los Ministros pobres) terminaron por inventar un insólito "medio sistema" : libertad y mercado abierto al mundo para que los privados tengan dinero de sus empresas para pagar impuestos, pero totalitarios para fijar el gasto total del Estado que hoy se lleva más de la tercera parte de lo que produce esta comunidad.\nEsta es la sombrosa constatación sobre la que se apoya este trabajo: desde 1958 en adelante el sistema político ha sido la "variable de ajuste" del sistema económico para la aplicación rigurosa de una línea de política económica de apoyatura geopolítica que ha gobernado y, lo mas importante, ha ejercido el poder sobre la República. Si la línea de política económica estaba en peligro de ser cambiada, pues ella cambiada todo el sistema político para mantenerse. La línea fué aplicada bajo democracia, autoritarismo y dictadura, durante gobiernos blancos, colorados y verdes. Se han derrumbado poderosas coaliciones y grandes sectores políticos, se derrumbaban las instituciones democráticas, se imponen constituciones por algunos miles de votos, -como la de 1996- el sistema político cambió de colegiado a presidencialista, luego a una dictadura burocrática/colegiada y luego a un gobierno presidencialista de transición, y de éste a un presidencialismo autoritario, pero ha gobernado una sola línea de política económica en el país. Los asesores de los políticos pasaron a ser jerarcas bajo gobierno militar, los subsecretarios se volvieron ministros y los ministros renunciantes luego de la "gestión" de su ex-subsecretario, volvieron a ser ministros. No importó el grado de tensión en el sistema político, ni sus formas institucionales, ni si eran leyes, decretos, o decretos leyes, oposición armada o pasiva aceptación, nada ha sido y es tan persistente en el país como la aplicación de la línea de política económica autodenominada "neoliberal", que es la línea de la "derecha burocrática", de la demagogia.\nNo importaba si lo que quedaba atrás era la democracia tradicional uruguaya o una burocracia militar: la demagogia persistía con o sin elecciones.\nSi se analiza con detenimiento hasta se llega a percibir una "carrera de honores" de las generaciones de contadores que han sido sus aplicadores: de jerarcas burocráticos intermedios en los Organismos del Equipo Económico, pasan a las direcciones de los Bancos Oficiales, luego al Ministerio, y después siguen su carrera en organismos internacionales del Sistema Económico Capitalista: Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, algún organismo de las Naciones Unidas, o sea, los organismos de la que, en su concepción, era la única unidad de referencia del sistema económico nacional, la economía mundial, a la cual el país debía integrarse.\nSu obra ha sido importante pero no gloriosa. 1958 fue el primer año en que el país no creció, en 1996 se consolidó la mayor transferencia de riqueza desde la sociedad hacia el Estado. En casi 40 años el país ha visto enajenada su soberanía económica con la emigración como resultado y debe servir un tributo a beneficiarios internos y externos impagable, contando con sus tierras y fábricas hipotecadas al extranjero.\nPuede decidirse con propiedad, que a los capitalistas uruguayos los han fundidos sus "defensores".\nEn nuestro país puede decirse que cuando las transferencias menguaban ("crisis") el sistema político o cambiaba o sobrevenía un golpe de estado. El golpe de Terra fue dado contra un Ejecutivo Colegiado que había asumido la dirección de la economía y de a poco estaba paliando las consecuencias del crack del 29. Este Ejecutivo Colegiado compuesto de nueve miembros se llamaba en la Constitución de 1918, el Consejo Nacional de Administración, y fue la culminación de la lucha de Batlle y Ordóñez por hacer coincidir el poder del sistema político sobre el sistema económico. Muerto Batlle, los sectores conservadores de los partidos dieron el golpe de estado del 31 de marzo de 1933 y promulgaron una nueva Constitución el 18 de mayo de 1934, en que se eliminaba la referencia "representativo" de la forma de gobierno, y se volvía al Presidencialismo, esto es, la política económica seguía en el Ministerio del ramo y el Presidente: el sistema económico se autonomizaba de las mayorías electorales. No es por casualidad, asimismo que la primera Ley de Lemas sea del 5 de mayo de 1934.\nEl 21 de febrero de 1942 el General Alfredo Baldomir dio el "golpe bueno" que culminó con el plebiscito ratificatorio de noviembre de ese año, entrando en vigencia la nueva Constitución el 15 de febrero de 1934, poniendo fin al desgastado sistema de coparticipación obligatoria entre los sectores reaccionarios de los dos partidos, y dando entrada a los partidos abstencionistas del proceso: el Partido Colorado Batllista y el partido Nacional Independiente.\nEl plebiscito realizado el 16 de diciembre de 1951 se ratifica una Ley Constitucional que modificó en mucho la anterior Constitución estableciendo un Ejecutivo Colegiado Integral, el Consejo Nacional de gobierno compuesto de nueve miembros, seis para el Partido mayoritario y tres para la minoría mayor, siendo los Ministros políticamente responsables ante el Parlamento. Podía decirse que el sistema político nacional se acercaba "peligrosamente" a la transparencia en un grado considerable para la época, aún cuando debe considerarse que las tensiones del sistema económico no eran tan intensas como en las tres décadas posteriores, pues apenas comenzaba el estancamiento y la renta agraria -el pacto de la carne barata- todavía soportaba el sistema.\nLuego la lucha por el excedente, dentro del estancamiento productivo hizo que las fuerzas actuantes mostraran toda su crudeza. Los factores de poder del sistema económico vencieron a la élite política autónoma tradicional, y con el segundo Ejecutivo Colegiado de mayoría blanca, el Contador AZZINI firmó la primera Carta Intención con el Fondo Monetario Internacional. A partir de allí, gobernaron los sectores enganchados con el Fondo Monetario. El sistema económico se autodirigió en un país preparado para una mentalidad politicista que otorgaba mas importancia a una lucha por incisos en el Parlamento que a la paridad cambiaria que fijan día a día, dos funcionarios públicos Presidentes de los Bancos oficiales reguladores de la moneda y el crédito. Nacían para mandar las dos grandes clientelas, la blanca y la colorada, y la democracia empezaba a tambalear. El pacto del chinchulín, el medio y medio, "Como el Uruguay no hay", el tres y dos. Algunas circunstancias sociológicas por estudiar consolidaron esta realidad. Los uruguayos somos pudorosos y no hablamos de lo obvio: el Banco de Previsión Social y las escandalosas jubilaciones privilegiadas; los políticos y la corrupción; el seleccionado nacional de fútbol y el negocio de exportación del Sr. Francisco Casal. Así: a. los uruguayos sabían casi todo acerca del Estado, pero casi nada de economía; y b. los uruguayos votaban cada cinco años como "ciudadanos" otorgando beneficios a diestra y siniestra, pero después lloraban 60 meses como contribuyentes teniendo que pagar esos mismos beneficios. Como no podían reconocer su error, por la prisión de la época, endeudaron a los que vendrían, y ahí empezó la verdadera historia.\nlos pobres financian a la demagogia\nSi al Impuesto al Valor Agregado (23%) se le suma el Impuesto de "Contribución a la Seguridad Social" (COFIS, gemelo) del 3% el Uruguay tiene -sin dudas- el IVA que extrae mayor riqueza de los pobres. ¿Seguridad Social ó tributo a la clientela de dominación?.\nla moralina del saqueo\nEn este proceso comenzó a operarse un cambio importante: las bases de la tributación. De la tributación al patrimonio, a la renta y a los productos suntuarios se pasó a la tributación al consumo. Tanto por ciento por consumir.\nEl IVA creado por Ley 14.100 entró en vigencia el primero de diciembre de 1973 con tasas del 14% y 5% respectivamente.\nTanto por ciento por comer, por beber, por curarse, por ir al médico. Los ricos dejaron de financiar de a poco el sistema, lo empezaban a financiar los más, esto es, los pobres. Y los ricos también, pero eran menos.\nY se consolidó en silencio un terrible cambio: de la solidaridad de la democracia uruguaya tradicional con los más desfavorecidos se pasó a la solidaridad con los clientes, los "allegados", los amigos políticos. Empezó la silenciosa dominación de la clientela financiada en su mayoría por los pobres.\nEn cifras de 1994, el 65% de la recaudación fiscal del gobierno proviene de impuestos directos sobre el consumo. El Uruguay tiene la tasa de IVA más alta de América Latina y una de las más elevadas del mundo. Solamente en Rusia (28%), Suecia (25%), Hungría (25%), Costa de Marfil (25%), Nigeria (25%) e Islandia (24,5%) aplican un impuesto al consumo más elevado que en Uruguay.()\nEn las elecciones de 1966 el politicismo clientelístico ambientado por los sectores conservadores de los partidos transformó en institucional lo que era el verdadero núcleo del comienzo de la decadencia nacional: pocos uruguayos producían las divisas con las cuales se financiaba el entero sistema, y los trabajadores de los dos sectores claves no tenían la capacidad de demanda propia sobre el resto del sistema: los trabajadores rurales por no estar agremiados y los trabajadores de los sectores externos de la industria por diluirse sus demandas confundidas con otras de sectores que les eran parasitarios.\nEn lugar de reformas estructurales progresistas (esto es, pagar más en pesos a los que traen las divisas que mantienen el sistema de forma de provocar mayor empleo y productividad en los sectores externos obteniendo más puestos de trabajo en el mercado mundial), el núcleo de controversia era la supuesta "ineficiencia" del Colegiado. La Reforma Constitucional de 1966 y la ratificación del Proyecto Bipartidario que hizo entrar en vigencia la Constitución de 1967 que volvía a amparar el poder de los dueños del sistema económico en el Ministerio de Economía y Finanzas, sacándolo de los representantes de las mayorías electorales, dió el "espacio" político para que la élite burocrática de dirección de la Economía consolidara una trama de dominación de asombrosa eficacia para dominar a la sociedad pero que terminó de debilitarla, lo que resultó que en menos de cuarenta años enajenara las tierras y los campos del país, millones de hectáreas, y luego su crédito externo, al Sistema Financiero Internacional. Para analizar como fue posible y por quien hay que echar un vistazo a las estructuras de dominación implicadas.\nAntes de morir, el Presidente Oscar Diego Gestido alcanzó a gritar "Nos estamos devorando las entrañas" en referencia a la pérdida de competitividad externa debido a la presión de la clientela estatal que quería divisas baratas, -un subsidio cambiario- y nadie le creyó. El -después Presidente- líder de la Lista 15 Jorge Luis Batlle Ibáñez lo obligó a devaluar abruptamente provocando tensiones sociales tan graves que hicieron inevitable la Dictadura Militar 1973 - 1984. La venganza del destino fue terrible, véase "Fin de Fiesta Tilinga" y "De Cenicienta a Chilindrina"..\nEstas estructuras de dominación tienen por objetivo final la neutralización de espacios estratégicos para el sistema financiero mundial: son las debilidades de la comunidad que explotadas persistentemente atan el destino nacional a grandes líneas geopolíticas de dominación mundial.\nlas debilidades de nuestra comunidad\nuruguayos contra uruguayos\nA. Desequilibrio territorial básico. Desde su origen independiente nuestro país tuvo un desequilibrio territorial básico: el puerto de Montevideo, eliminando sistemáticamente a sus competidores ya previstos en el Proyecto Artiguista, Maldonado y Colonia, Proyecto derrotado entre otros por la élite costera montevideana que hizo nuestra independencia nacional, y nuestro destino de "estado tapón" , tuvo al territorio en tan completa subordinación que los vastos espacios internos operaron y operan como "colonia interna" de los beneficiarios macrocefálicos: primero el gran comercio importador, luego la industria sustitutiva de importaciones y la banca, por último la clientela. La derrota del proyecto de construcción del puerto de aguas profundas en Rocha, cuya profundidad natural llega a los 17 metros es la consolidación de la primacía de la Ciudad Vieja en el Departamento de Montevideo.()\nQuienes controlaban la comercialización del producto de los uruguayos era los dueños del puerto, y estos organizaron la estructura económica del país para su beneficio, amparados, en el dominio que les daba el poseer los productos importados que cambiaban por los "frutos del país". Que la riqueza nacional quedara concentrada en pocas manos y que el país dependiera de los mercados compradores fue un todo. Que un grupo de personas en su calidad de productores o intermediarios tuviera el poder de fijar el valor de los campos y los insumos, y además el valor de los productos de importación que cambiaban por la lana, la carne y otros, significaba que la estructura económica asignaba valores a partir de ellos, obviamente en su beneficio. Para la comunidad ese cuello de botella fue fatal porque, dominándolo, se dominaba el país.\nSe repitió el esquema de denominación que fue común a toda Latinoamérica y por el cual, hoy, sufre: las ciudades-puerto crecieron a costa del territorio y la prioridad estratégica mayor, que es ocupar el espacio interno fue desechada. Los Estados Unidos y Rusia siguieron una línea opuesta: con el ferrocarril unificaron territorio e hicieron el mercado interno. Latinoamérica todavía hoy muestra este error estratégico mayúsculo: su enorme espacio interno despoblado sin significación económica.\nCon el advenimiento del Siglo XX y la lucha batllista por el desarrollo autónomo se consolidó una paridad de fuerzas que todavía hoy rige: el pacto entre la estancia cimarrona y los beneficiarios macrocefálicos por la carne barata. Esta pacto significó la derrota definitiva del proyecto batllista, así como el pacto entre Portugal, Montevideo y Buenos Aires significó la derrota del intento artiguista de desarrollar un espacio económico interno entre las Provincias de la Liga Federal.\nEste pacto opera muy simple: como la principal y más estable producción del territorio es la carne, -reafirmada durante trescientos años de primacía- la estancia cimarrona es la que puede producir la carne mas barata para consumo o para exportación, mientras que Montevideo asegura la permanencia de la estancia cimarrona haciendo que el excedente poblacional gane mas en moneda nacional en otras ocupaciones que los propios trabajadores y empresarios progresistas rurales. En tanto mas bajen los precios internos de la carne, mas se amplia la superficie latifundista, porque los productores progresistas que se tecnifican y tienen un costo agregado que hace que su producto sea caro, se funden. La transferencia de moneda real hacia Montevideo no afecta a los latifundistas por sus bajos costos y poquísimos beneficiarios; afecta sí al valor producido en dólares por los trabajadores que se los expropia el sistema para pagar a sus fieles, pero en nuestro sistema político y económico, los peones rurales han sido cuidadosamente postergados por los sectores beneficiarios de su esfuerzo.\nEn Montevideo, y las ciudades del interior, se ha creado ocupación ficticia que es el reaseguro político del pacto histórico.\nB. Desequilibrio productivo básico. A este desequilibrio territorial básico le ha seguido por inercia un desequilibrio productivo básico. Son menos de la tercera parte de los uruguayos activos aquellos que producen bienes o servicios reales, esto es, interesantes para otros pueblos y a cambio de los cuales nos mandan sus productos. Esto produce una doble interferencia en la economía real: aquellos que producen los bienes de los cuales se obtienen los productos importados son los que menos disfrutan de ellos: y por esta circunstancia, al estar tan gravemente afectado el mercado, cada vez son menos uruguayos que sufren el "castigo" de trabajar para la exportación, por ende, cada vez entran menos dólares al país. Y esto se agrava por la tan peculiar forma en que las demandas de los trabajadores reales e industriales del país son cuidadosamente diluidas o neutralizadas, cuando no directamente aprovechadas por sectores que son, precisamente, aquellos que se benefician de esta explotación interclase social.\nC. Dependencia del crédito externo. A estos desequilibrios territoriales y productivos se le ha agregado, desde 1960, otro. El país a dependido del crédito externo como otra forma, en esta cultura, ya casi "natural", de ingreso. El sistema financiero mundial se ha asociado a las ganancias de las empresas nacionales. Donde comen dos, comen tres, dijeron.\nPero la real incidencia de esta circunstancia se aprecia cuando se analiza el poder político que aquellos que consiguen esos dólares han adquirido y que es la verdadera fuente de poder de ese grupo de tecnoburócratas que han manejado durante cuarenta años la economía del país. Estos han tomado la capacidad exportadora del país como base del sostenimiento del sistema, y los gastos "picos" los han financiado haciendo entrar dólares prestados al país, lo que ha determinado que hoy, le queden al país, poco crédito y los mil millones de dólares en oro que tiene el Banco República. Estos dólares no han sido invertidos en desarrollar la exportación, por supuesto, sino en reasegurar el sistema haciendo una transferencia global de capitales, la mayor exacción sufrida por el país de que se tenga noticia.\nEl mecanismo ya había sido probado en menor escala, pero le correspondió al Contador Valentín Arismendi, sucesor de Végh Villegas -hombre de Jorge Luis Batlle Ibáñez- en el ministerio de Economía y Finanzas, antes de que éste retomase las riendas en 1983/84, el dudoso honor de haber librado la mas violenta batalla por la implantación del capitalismo en el Uruguay y alejar definitivamente al "comunismo internacional" que tuvo por resultado la enajenación de las mayores unidades de producción capitalista del país al Sistema Financiero Internacional.\nDurante el proceso cívico militar que se inició por el desfonde del sistema político en 1973, nunca se pudo percibir tan claramente la dicotomía: la conducción política estuvo a cargo de las Fuerzas Armadas, pero, obviamente, la conducción económica fue de responsabilidad de los tecnoburócratas por cuya "confiabilidad técnica" el Fondo Monetario Internacional les daba los dólares para salir de los apuros. Necesitados los militares de subsidiar el sistema porque se acercaban las elecciones internas luego de haber perdido el plebiscito del 1980, Arismendi pidió prestados al mercado de capitales dólares por los cuales pago cifras astronómicas de intereses, con el respaldo y la garantía del sistema económico nacional, y el valor de sus tierras, fábricas, barcos y demás bienes. Sostuvo una paridad artificial con esos dólares haciendo que la moneda nacional valiera mucho más que lo que era real, inundándose el mercado interno con productos de las transnacionales. Los bienes adquiridos eran valores de especulación y la ecuación productiva del país se paró. Nunca un jefe de sección del Banco de Previsión Social ganó tanto en dólares. La única actividad rentable fue prestar dinero y el sistema financiero en el país adquirió una preponderancia única: la prisión por deudas, abolida ya en la Revolución Francesa, advino indirectamente a este país de memoria reciente mediante el cheque común. Se blindó el sistema financiero casi totalmente extranjero y se blindó al Estado, que neutralizó absolutamente a la sociedad civil.\nEra el sueño de la dominación burocrática perfecta: el Estado ya no distribuía pesos, el Estado distribuía dólares y los conseguía por si, con el respaldo de la riqueza nacional. Perdidas las elecciones internas, el objetivo político ya no tuvo prioridad: el abandono de la "tablita" significo que los pobres y ricos de este país iban a tener que pagar deudas que habían contraído con pocos pesos, con muchos dólares. Que no tenían, pero algunos tenían capitales, entonces pagarían con él. Cuando Arismendi se fue del Ministerio, el derecho de propiedad consagrado constitucionalmente era una ilusión -hipotecas y prendas mediante- para aquellos que, siendo sus aliados en la cruzada anticomunista que terminó con las libertades en este país, se olvidaron que los únicos capitalistas son los dueños de los dólares que el ministerio pidió prestados. Nunca una victoria ha sido tan trágica para la derecha tradicional que confió en la derecha burocrática para que la salvara de que los "comunistas" y sus "aliados" no les quitaran, de las dos gallinas, una; y tuvo que entregar a sus aliados hasta el gallinero. Pero con el sobreendeudamiento y la asfixia cambiaria de los pocos sectores capitalistas uruguayos la comunidad perdió el esfuerzo de empresarios y trabajadores de décadas y el país se achicó. Y desde ninguna perspectiva ideológica es bueno que el país se achique.\nD. Desequilibrios sistémicos. Al desequilibrio básico de la organización territorial de la comunidad, a su desequilibrio productivo, y a su dependencia casi absoluta de los dólares, se le agrega, obviamente, los desequilibrios derivados de todos los sistemas: en el sistema político y la falta de transparencia del sistema para priorizar demandas de la base socioeconómica real. Asimismo, el alto grado de simulación del sistema para evitar o diluir los verdaderos núcleos de controversia para superar la decadencia nacional, es casi mítico. La incapacidad de las mayorías electorales para hacerse con el Ministerio de Economía y la continuada persistencia en minoría de la política de la "derecha burocrática", así como la casi imposibilidad hasta el presente de articular proyectos nacionales, esto es, con sectores nacionales, lleva a cuestionar la viabilidad nacional entendida no ya como un proyecto autónomo, sino como un mero subapéndice sin identidad territorial del mercado mundial.\nE. Debilidad geopolítica. La decadencia nacional es producto de seguir una línea geopolítica que se agota en sí misma, dado que es un reflejo defensivo de conjuntos económicos, cuya única finalidad es la neutralización de un espacio estratégico. Hay que considerar que la única costa atlántica que no es argentina ni brasilera, es la uruguaya: esto tiene una obvia significación estratégica. Sobre todo cuando se considera que de la articulación exitosa de los intereses de Brasil, México y Argentina se "hace" Latinoamérica. Al firmar EE.UU. el NAFTA con México alejó definitivamente esta posibilidad. Chile puede ser el puente.\nPara percibir la significación geopolítica de nuestro país hay que imaginarse lo que el Uruguay podría hacer, y no tanto lo que ha hecho. Uruguay no ha tratado de ser un espacio de integración de los mercados argentinos y brasileros, llegando tarde y mal al MERCOSUR; no ha tratado de hacer un superpuerto para dar salida a los productos del norte argentino, paraguayos y bolivianos; no ha podido ocupar su propio espacio interno, por eso no ha podido colaborar en la aplicación de la línea de desarrollo interno de Latinoamérica; y ha seguido mas que fielmente los dictados de la burocracia financiera internacional durante un cuarto siglo para pagar la dominación interna, mal puede pedir a sus vecinos que den mercados y por ende dólares, cuando los necesita para derivarlos a la banca Internacional y no para un proyecto común.\nAl no existir un planteo geopolítico único, no hay una "voluntad nacional" que exigían los patriotas del siglo pasado para solucionar la "cuestión nacional".\nEsta breve reseña de las debilidades de la comunidad sobre las cuales están montadas las estructuras de dominación no son, por cierto, insuperables, pero requieren un mayor esfuerzo de análisis y un renovado valor político para asumir la dosis necesaria de verdad que nos hará vivir.\nEs necesario estudiar con mas detalle los reaseguros de la línea de denominación.\nel estado príncipe\nlos reaseguros de la línea dominante\n"Un príncipe prudente debe, por tanto, conducirse de modo que en todo tiempo y en cualquier trance, estén persuadidos sus súbditos de que le necesitan y no pueden pasar sin él. Así siempre le serán fieles"\nNicolás Maquiavelo, página 84.\nEl análisis del Estado Uruguayo entre los reaseguros que explican la línea dominante entra en un capítulo de los mecanismos institucionales. Dentro de estos mecanismos institucionales están el mecanismo de la Ley de Lemas y el doble voto simultáneo, como el mecanismo específico para lograr la falta de correlación entre la política económica votada por las mayorías electorales y la política económica que se aplica en realidad, lo cual es una clave de dominación.\nPero en el Uruguay al Estado hay que estudiarlo por sí, porque es la resultante de todos los desequilibrios por los cuales padece la comunidad. Debe su tamaño a su función de empleador del excedente poblacional que no trabaja en las ecuaciones económicas reales; y debe sus funciones al grado de autonomía que la élite que lo ha dominado históricamente le ha asignado para defenderse de las concentraciones de capital privado y de las exigencias internacionales\nEs el gran mecanismo centralizador que ha colaborado activamente en la profundización de la macrocefalia, ya sea como empleador, como productor, o como consumidor, y es el ordenador de las transferencias de recursos, sea agro/industria, agro/estado, o agro/industria/estado/exterior. Como empleador ha sido el medio por el cual se consolidó el pacto de la carne barata de tal forma que su peso específico en la comunidad es asombroso y bastan unas pocas cifras para demostrarlo.\nDel millón y algo de activos, hay seiscientos treinta mil asalariados. De ellos, casi la tercera parte la emplea el Estado, pudiendo suponer que estos sueldos en moneda nacional que les paga los deduce previamente de dólares que cientos de miles de trabajadores de los sectores reales ingresan al país, de los impuestos del resto del sistema y de los dólares que pide al exterior con el respaldo del trabajo de las nuevas generaciones, ya que con la deuda de cincuenta mil millones de dólares, el trabajo de las generaciones intermedias y la que está por jubilarse, ya está hace rato hipotecada.\n¿Porqué el sistema económico nacional no ha proporcionado en su desarrollo una ecuación económica real a esta tercera parte de la población asalariada del país?.\n¿No había o no convenía?.\nTodo intermediario termina por fabricarse su espacio.\nPero además, paga jubilaciones y pasividades a setecientos veinte mil pasivos y hace casi el milagro económico de hacer transferencias generacionales de los recién nacidos para pagar jubilaciones y sueldos.\nLa demagogia a puesto a su servicio a los sectores productivos de la comunidad. Durante las décadas de los cuarenta a los setenta "descubrió" que la inflación en pesos, -la devaluación del dólar-, transfería recursos desde los sectores populares a las arcas estatales y a sus prebendarios. Con las sucesivas crisis y agotamiento de la capacidad contributiva de los sectores populares ello ya no fue tan redituable; y "descubrió" que con el mecanismo de la devaluación de dólar -atraso cambiario- se podría transferir riqueza desde los empresarios hacia el Estado. El Estado uruguayo vive de estas dos fuentes de recursos: con la inflación en pesos -devaluación del peso- extrae recursos de los sectores populares y con la devaluación del dólar -atraso cambiario- extrae recursos de los sectores productivos, mientras que para sí ha inventado su moneda propia, indexada, el IPC, el reajuste por índice de precios al consumo. El Estado cobra cada vez más a los tenedores de pesos reajustando por IPC y gana un 24,34%; y cobra a los tenedores de dólares reajustando por IPC y gana más de un 20%. No en vano el Estado aumentó sus gastos en 2 veces y media en los últimos seis años en dólares. El pueblo y los sectores productivos al servicio del Estado, esto es, de los que se benefician con el Estado.\nPero veamos su peso político: dependen mes a mes del Estado un millón de uruguayos de los tres millones que habitan este país. Multipliquemos por uno y medio esta cifra (el dependiente del estado y un familiar en la mitad de los casos) y obtendremos que un millón y medio de uruguayos dependen mes a mes para comer, vestirse, educarse y además, sin dar satisfacción a casi tres en cuatro de estas necesidades mínimas. El poder de presión que puede generar el estado se asombroso, siendo casi imposible denominar al sistema económico uruguayo como "capitalista" a pesar de que así lo definan los teóricos de la Ciudad Vieja.\nLa experiencia del proceso cívico militar ha sido mas que ilustrativa y algunos mecanismos empleados, como los Actos Institucionales 7 y 9 , han demostrado su eficacia neutralizadora. La forma como a su vez se gobierna el Estado se analizará seguidamente.\nhacia el poder desde el estado\n¿quienes y desde dónde se gobierna el estado?\n"... de forma que es necesario tomar disposiciones para obligar al pueblo a aceptar aquello mismo que empieza a no querer".\n¿Cómo se gobierna el Estado?. Este es un planeamiento incorrecto de la cuestión que nos interesa realmente, investigar por cuales mecanismos algunos han gobernado al sistema económico desde posiciones de segundo nivel en el Estado. Conviene preguntarse, por ende, como se gobierna al sistema económico desde el Estado? Contestada se nos presentarán evidencias que nos sugieren, más que maléfica intención o designio conspirativo, vacíos y mecanismos inadecuados en el sistema político que dejan un considerable espacio para los burócratas de alto nivel gobiernan al sistema económico, desplazando a los políticos. Una pista importante es cotejar la economía para la cual están diseñados nuestros novecentistas mecanismos institucionales y la economía moderna. Por ejemplo analicemos la moneda. Los mecanismos constitucionales del país están diseñados para aquellos tiempos en que el valor de la moneda era fijado "desde fuera" del sistema político, y era "estable" aún para el sistema económico. Están diseñados para el patrón oro, por ejemplo. Si los constituyentes de 1830 hubiera sabido que la paridad bancaria es fijada por los Presidentes de los Bancos Central y República, no hubieran gastado tantos artículos en otras materias, y seguramente habrían establecidos controles parlamentarios de manera que el valor del trabajo de cada uno de los uruguayos tuviese mas apoyo en la soberanía popular, que el que tiene actualmente.\nHay un grave desajuste de los mecanismos institucionales respecto del "tempo" de la economía moderna.\nHaciendo una breve reseña de aquellas asignaciones sobre el sistema económico que no necesitan leyes ni decretos, se podrá medir el espacio de maniobra conque cuentan los tecnoburócratas.\nSin la aprobación parlamentaria y sin la firma del Presidente, el Equipo Económico de Gobierno puede: a) fijar el valor de la moneda nacional respecto de la moneda mundial de referencia, caso el dólar, por medio de los mecanismos de emisión, operaciones a mercado abierto, filtraciones de datos económicos, contracción o ampliación de circulante por medio de la fijación de encajes, responsabilidad patrimonial neta mínima de los bancos, directivas al sistema financiero, respaldo o ausencia de respaldo a bancos en dificultades; b) puede dirigir el crédito manejando a la baja o alza las tasas de interés, y si estas superan las más rentables inversiones en los sectores reales, pueden pasar de una economía de producción a una de especulación; c) con el manejo cambiario pueden fijar el valor que cobren en dólares todos los trabajadores de la actividad pública o privada, por encima o por debajo de lo que nominalmente está previsto en el Presupuesto Nacional, que este si, requiere la aprobación del Parlamento y la firma Presidencial; d) al manejar el ingreso real en moneda de fuerte, se incide directamente sobre la rentabilidad y por ende, obre el nivel de empleo y la tasa de desempleo de la industria abastecedora de mercado interno y el comercio en general; e) y como siempre el sistema político ha dejados en manos de los Ministros de Economía la renegociación de la deuda externa y los nuevos "créditos frescos" que oxigenan el sistema, estos han aprovechado tal circunstancia para regular el impacto sobre el sistema económico de los perfiles de la deuda, la entrada gradual de los nuevos créditos y los "condicionamientos" del Fondo Monetario Internacional, que incluyen los "períodos de gracia " y los períodos en los que se suponen se habrá de pagar durante la gracia; logrando la tecnoburocracia un inmenso espacio político de maniobra.\nEsta brevísima reseña, incompleta por lo demás porque no se ha mencionado sobre el comercio exterior, ni los "condicionamientos" para las inversiones, ni las potestades del súper ministro que sin embargo no pueden ser interpelado como el Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, considera parte del margen de maniobra "normal ", y no los casos extraordinarios.\nLos casos extraordinarios, como por ejemplo los sucedidos durante la Dictadura Militar cuando los Ministros Vegh Villegas y Valentín Arismendi incidieron despiadadamente sobre el endeudamiento nacional y sobre el destino, las mas de las veces suntuario que dieron a esos fondos, y aún, en el colmo de la irrealidad, se atrevieron a propagandear y empezar a aplicar un "nuevo" proyecto geopolítico nacional, imaginándonos con una banca "off shore" que nos constituiría en una plaza financiera internacional al estilo de Bahamas a la isla Gran Cayman, donde, según lo previsible, nos alimentaríamos de los céntimos que se les caen a los miles de dólares por concepto de servicios bancarios.\nLa ley del secreto bancario, además de blindar al sistema financiero extranjero que opera en el país , fue el inicio de una nueva ecuación geopolítica de viabilidad nacional en la cual sobramos dos millones y medio uruguayos y ciento setenta mil kilómetros cuadrados de tierra fértil. Pero fueron previsores: ataron a un millón y medio de uruguayos al Estado y al Estado lo ataron al Sistema Financiero Internacional por medio de la "compra de carteras", por si acaso...\nLa situación de plaza financiera con secreto bancario del depositante tiene otras ventajas. El Estado Uruguayo que necesita un depósito siempre disponible de recursos para endeudarse mediante sus bonos ó euro bonos ó Letras de Tesorería -que ese era el objetivo- ha asumido que no le interesa a su señorío saber si el depositante es tambero de San José ó narcotraficante colombiano. Principios son principios, se dice.\nEl análisis anterior supone el espacio de maniobra sin que se requiera la firma presidencial ni la aprobación de las Cámaras. Estamos hablando del espacio de altos funcionarios públicos que no son representantes directos de la soberanía popular, y como la costumbre es que se roten en los cargos "porque la gente se desgasta", la renuncia de parte del Equipo Económico cada uno o dos años es el gambito final.\nEn tanto cada día se vuelve mas difícil para el Parlamento controlar al Equipo Económico, no ya solo en el sentido de no poder interpelar al "súper ministro". Como la derecha burocrática protege celosamente su último reducto de poder, una interpelación al Ministro de Economía es casi impensable, por que significa ni mas ni menos que una guerra declarada al partido de Gobierno, y sus resultados son más que dudosos. Un ministro que no sea de la línea dominante debe, por lo menos, estar dos años para desatar toda la complejísima traba de condicionamientos que los Ministros anteriores le dejan invariablemente: como la viabilidad a largo plazo de la línea dominante es nula y no da vida, esto es, mercado, crecimiento, desarrollo, recursos genuinos, porque su propia dinámica es la neutralización, cada Ministro se ve obligado a gastar un poco mas del único recurso que tiene el país actualmente, su crédito externo, o sea, los bienes y servicios que produzcamos los uruguayos en el futuro, ó, quizás mejor dicho, los uruguayos del futuro, -si es que en el futuro siguen naciendo uruguayos, claro, capaz merco suriano al medio.\nPero, el Parlamento puede empezar a desatar los entramados tomando conciencia que esto no es una crisis, las crisis en realidad ya pasaron, esto es la decadencia por la casi completa neutralización.\nLa espiral decadente es sencilla: el primer tramo de todo gobierno apoya a los empresarios de los sectores externos, luego, por la presión del descontento montevideano y popular de los trabajadores, interfiere en el tipo de cambio y baja la inflación, transfiere riqueza del agro primero, luego de la industria, y cuando los sectores reales ya no resisten más transferencias, hace una gran devaluación que implica la transferencia contraria: del salario de los trabajadores hacia los empresarios, dando por resultado una gran crisis económica y tensiones políticas mayores. A esto se sucede una nueva ola emigratoria, el recambio del Equipo Económico y a comenzar de nuevo: fortalecimiento de los sectores externos, etc. Este nudo gordiano se desata por un esfuerzo de crecimiento de una década, por lo menos, fortaleciendo a los empresarios medios y pequeños y a los trabajadores todos de los sectores reales, porque sin crecimiento de los sectores externos, que son los que producen para que se pueda importar , los uruguayos nos vamos a seguir vendiendo "versos" entre nosotros, es decir, actividades económicas improductivas o ecuaciones económicas "irreales" . Y esto no lo hace ningún país del mundo: se producen bienes o servicios, pero "versos", no.\nA los norteamericanos, rusos, alemanes o japoneses no les interesan los "versos", sólo bienes o servicios. La triste realidad es que los únicos que compran (ó mas precisamente, les hacen comprar) "versos" son los trabajadores de los sectores externos uruguayos que produciendo todas las divisas, ganan pocos pesos.\nla minoría gobierna y la mayoría se opone\n"No es aconsejable la alianza con otro más poderoso para atacar a un tercero porque después de la victoria se queda a su merced, cosa que ha de evitarse en lo posible".\nTenemos expresado que el individuo protagoniza en todos los sistemas de la vida comunitaria, pero principalmente en lo político, en lo económico y en el cultural. Luego de incontables luchas por la libertad se había ganado el título honroso de ciudadano, parte de la soberanía. Decide con su voto quien gobierna. Ahora los medios, oportunidades, mecanismos, efectos finales del voto y procedimientos fue materia de entendidos, de entendidos e interesados.\nTenemos asimismo dicho que la primera Ley de Lemas es de fecha 5 de mayo de 1934, dentro del golpe de Estado de Terra y dictada trece días antes de entrada en vigencia de la Constitución terrista del 1934. es decir fue dictada por autoridades de facto. La ley del 23 de mayo de 1939 es la segunda Ley de Lemas, dictada bajo la Constitución de 1934. Completa el cuadro institucional la ley fundamental No. 2 y sus modificativas, la No. 4 y el Acto Institucional No. 18 de 1984, conocidas aquellas como "Orgánicas de los Partidos Políticos". Actualmente se hallan derogadas y la reglamentación de la materia es por demás confusa. Las primeras leyes del 34 y del 39 se dictaron en circunstancias apuntadas para reforzar el período electoral de la coalición bipartidaria de derecha terrista/ herrerista.\nPero no es casual que los mecanismos por los cuales los ciudadanos expresemos opinión hayan sido dictados bajo dictaduras. En el 34 los oficialistas eran mayoría y, por ende, restringieron el uso del lema y lo dejaron en monopolio a las autoridades partidarias. Luego de las elecciones internas del 82 los oficialistas eran minorías y se amplió, como era de conveniencia, el uso del lema.\nPor último falta para completar el cuadro, el artículo 151 de la Constitución vigente del 67 que establece que el Presidente de la República será elegido a mayoría simple de votantes mediante el sistema del doble voto simultáneo, acumulados los votos del lema, estando prohibida la acumulación por sublemas. El presidente es el candidato mas votado del lema mas votado, lo que no significa que el presidente sea el ciudadano mas votado, ni que el Partido triunfante sea el que tenga la mayoría absoluta de votos de los ciudadanos.\nEstas disposiciones son altamente objetadas: desde la frese picaresca que expresa "En el Uruguay el voto es tan secreto que ni el propio ciudadano sabe a quien vota" hasta el hecho histórico indiscutible que, en un sistema no bipartidista como el actual, el sistema electoral divide los votos de una oposición que es mayoritaria en las Cámaras, y que por ello resulta atentatoria para la estabilidad institucional. Hace que la democracia caiga, como en el 33 y el 73. Lo que no es un misterio, y resulta ser una carta de triunfo para algunos sectores es para donde cae la democracia; cae para la derecha.\nEl mecanismo resulta simple pero funesto para tiempos difíciles, o para un proyecto de cambio sistemático. La minoría mayor del país elige el Presidente, y la minoría mayor del Partido ganador elige al Equipo Económico, yendo los demás sectores "al desvío" como se dice popularmente.\nResultado: rara vez el Ministerio de Economía ha tenido un respaldo parlamentario mayor que la mitad de los votos del Partido ganador, y aún cuando, por acuerdo internos, tienen todos los votos de su Partido, estos no son suficientes para aprobar leyes como la del Presupuesto Nacional. Queda como evidencia que en el mejor de los casos al sistema económico nacional lo gobierna una minoría de los votos del país, y en el peor de ellos, el Ministro tiene un respaldo del 20 al 25% de la soberanía nacional. Parece que el título de ciudadano de los habitantes no hace demócrata al país, si el sistema es gobernado institucionalmente desde minorías.\n¿Puede pensarse que este sistema político puede enfrentar un mundo al que sólo se accede ventajosamente cuando hay una fuerza férrea y mayoritaria voluntad nacional sobre un proyecto geopolítico claro?.\nel plebiscito de 1996\nEn un esfuerzo reformista en 1996 inspirado en otras circunstancias, la coalición de gobierno de centro, derecha e izquierda que gobierna el país, propuso y logró la segunda vuelta, ó ballotage y elecciones internas para los partidos políticos. Así era el slogan electoral. Pero a poco que se estudiara el texto surgía la intención: era la dominación de los contribuidos.\nEn un ignoto "detalle" estaba una punta: se elevaba a dos tercios de cada Cámara la posibilidad de levantar un veto a una modificación presidencial de un texto de ley propuesto por el Parlamento.\n¿Usted es constitucionalista?. Yo no. ¿Qué significaba ésta propuesta?.\nLisa y llanamente significa que el Sr. Presidente de la República administra y legisla. Adieu Montesquieu.\nUsted, amigo lector, es un diputado por Artigas y -convenientemente mandatado por sus correligionarios- propone un proyecto del Ley al plenario de la Cámara de Diputados. Ésta lo remite a estudio por una Comisión. La Comisión informa favorablemente su Anteproyecto de Ley. Estamos de suerte.\nEl -ahora- Proyecto de Ley va al plenario, y -estamos de más suerte- se aprueba. Pasa al Senado y estudiado convenientemente, también se aprueba. Es el Paraíso Terrenal. Por fin Usted va a ponerle nombre a una Escuela de su Departamento de Artigas. Pero, -y he aquí el infierno- El Poder Ejecutivo lo veta. ¿Qué diablos es eso?. Significa que lo observa, que no le gusta el nombre para su Escuela, que lo va a modificar. Usted tiembla.\nEl Poder Ejecutivo propone otro nombre para la Escuela que Usted quería llamar como lo propuso en su proyecto.\nEl Poder Ejecutivo propone llamar a su Escuela con el nombre de "Hechos de Febrero de 1973" y Usted le quería llamar "Democracia". Conforme a la Reforma aprobada si el Poder Ejecutivo cuenta con un tercio, -si, la tercera parte de un todo, no la mitad más uno, la tercera parte, es decir, la minoría,- de la Cámara de Senadores ó de Diputados (cualquiera de ellas dos) veta la Ley. La modifica. Usted. mi amigo, que quería llamar a su escuela "Democracia" va a terminar llamándola "Hechos de Febrero de 1973".\nEl Poder Ejecutivo es el verdadero Poder Legislativo. Adieu Montesquieu. Pero queda otro detalle. El detalle de la elección de sus gobernantes.\nEn ocasión de esta campaña electoral publicábamos en "El Telégrafo" de Paysandú lo que sigue:\n"A los efectos de propiciar un imprescindible debate técnico que saque el tema de la propaganda política común para beneficio de aquellos que decidan guiar su opinión por criterios objetivos, conviene repasar lo que continúa de la tradición constitucional del país en esta Ley Constitucional y aquellos cambios que afectan principios fundamentales.\nEn la Convención Nacional del Partido Colorado celebrada el domingo 8 de setiembre (de 1996) pasado votamos negativamente esta Reforma fundados en que se apartaba sustancialmente de la tradición nacional en materia constitucional, pero conscientes de la decisión tomada por más de ciento treinta convencionales presentes de los quinientos que componen el cuerpo, no quisimos argumentar por nuestra parte acompañando el objetivo de llevar la cuestión de estas diferencias de principios a la decisión popular.\nLa democracia uruguaya nunca fue de arriba hacia abajo.\nEl mecanismo establecido en la Disposición Transitoria Agregado W) literal d) de la Ley Constitucional "ata" las listas de candidatos a la presidencia con las listas de convencionales nacionales y departamentales para que sean materia de las opciones sobre las que el pueblo deberá pronunciarse en las elecciones internas de abril del año electoral.\nLa resultante de este mecanismo es que la personalidad política más relevante, -el presidenciable-, el dueño de la lista, sea el gran elector de la política nacional, integrando aquella con leales a su persona. Quien previamente no sea elegido por algún presidenciable no tiene derecho a ser elegible por sus conciudadanos.\nEsta institucionalización de los "personalismos" no tiene ningún antecedente en la tradición constitucional y puede significar el fin de los partidos tradicionales al convertirles en simples fracciones personalistas en la búsqueda del poder.\nDe principio los partidos se organizan en torno a ideas, no a personalismos. Esa es la tradición batllista.\nEl régimen vigente de la Carta Orgánica del Partido establece que los convencionales sean elegidos por circunscripciones departamentales y de éstos, se integra una Convención Nacional que es la única que nomina a los cargos electivos de Presidente, Vicepresidente, y Senadores.(arts.79 y ss. que por la Ley Constitucional se derogarían implícitamente).\nTransformar a los candidatos a presidentes en grandes electores que "digitan" las listas de convencionales es la más severa restricción a los derechos constitucionales consagrados por el art. 77 de la Constitución de la República,\n"Todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación: como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán";\ny viola el espíritu republicano al realizar una clara alteración del sentido del art. 8 de la misma: "Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de sus talentos o las virtudes".\nComo se advierte, por el indirecto camino de conformar listas de convencionales para que sean refrendadas -no elegidas- por los ciudadanos en elecciones internas, el que resulte candidato único del Partido a la Presidencia de la República elegirá con sus leales a quienes serán los candidatos a Ediles, a Intendentes, a Diputados, y a Senadores.\nEsta asombrosa centralización del poder en los presidenciables no registra ningún antecedente en nuestra tradición política cercana ni lejana. Al contrario. La vigente Constitución de 1967 garantiza la plena libertad en este sentido. Consciente de que la democracia no es sólo elegir representante, sino a quien nosotros queremos como representante, la tradición nacional fue unánime en el respeto a estos principios.\nEl eximio constitucionalista Justino Jiménez de Aréchaga resumía la tradición nacional sobre este tema: "Pero cuando la confección de las listas se realiza exclusivamente por intermedio de las autoridades partidarias, el voto por listas puede transformarse simplemente en un voto de adhesión partidaria, cuando no se da a los adherentes del partido la libertad de influir en su constitución". (Teoría del Gobierno, Tomo I, pag.129, FCU, Mdeo. 1974.)\nLas limitaciones a los derechos constitucionales a elegir y a ser elector establecidas por esta Ley Constitucional al transformar a los presidenciables en los únicos grandes electores del sistema sólo encuentran antecedentes en las manipulaciones que sobre aquellos derechos realizan los gobiernos de fuerza.\nEn la teoría del Estado Soviético es donde se aprecia claramente cómo ciertas disposiciones sobre el sistema electoral implican la negación de libertades constitucionales. En primer lugar no todos los habitantes podían ser ciudadanos, o sea, gozar de los derechos a elegir y ser elegible para los Soviets. Electores y Elegibles eran: a) los que se ganan la vida con su trabajo productivo, b) los soldados, c) los que han perdido, en cierta medida, su capacidad de trabajar.\nEl art. 65 de la Carta de 1936 establece que "No pueden elegir ni ser elegidos a) los que perciben rentas del trabajo ajeno, (...)".\nLas siguientes disposiciones muestran la contradicción entre principios y mecanismos, y cómo manipular el derecho a presentar candidatos es el gran secreto del sistema electoral:\n"art. 141.- Las candidaturas se presentan en las elecciones por circunscripciones electorales. El derecho de presentar candidatos se garantiza a las organizaciones sociales y a las asociaciones de trabajadores, a las organizaciones del Partido Comunista, a los sindicatos, a las sociedades cooperativas, a las organizaciones de la juventud y a las sociedades culturales".\nArtículos de la Constitución de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, 1936, URSS.\n"En definitiva, queda todo supeditado a la sola voluntad del Partido Comunista, desde que es el único admitido" expresa el Dr. Aníbal Luis Barbagelata, Catedrático Adjunto de Derecho Constitucional, en "Teoría del Gobierno", Tomo I, pág. 60 y ss., Justino Jiménez de Aréchaga, citado.\nEl Partido Comunista era el gran elector en el sistema soviético.\nla tradición del Partido Colorado\nEn la tradición partidaria nos basta ilustrar con el mejor antecedente. Don José Batlle y Ordóñez ante la Convención Nacional del Partido Colorado reunida el 25 de mayo de 1916 dijo refiriéndose a su proyecto de Poder Ejecutivo Colegiado: "Mi empeño capital al proyectarla tendió a eliminar de nuestros códigos las Leyes que confieren a un solo hombre los medios de ejercer la totalidad del poder público y tendió, además, a confiarla en un número muy considerable de ciudadanos y, en definitiva, al país mismo. En todo lo que he proyectado se hallará evidenciada esa intención". Héctor Gross Espiell, Esquema de la Evolución Constitucional de Uruguay, FCU, 1974.\nDe la suma de antecedentes analizados surge una inequívoca conclusión: difícilmente podría llamarse "democrática" a esta Ley Constitucional aprobada y sometida a plebiscito el próximo 8 de diciembre, pues la democracia de la tradición nacional requiere de la mayor libertad conciliable con el orden para que los ciudadanos reunidos por sus ideas accedan al gobierno mediante el voto de sus vecinos.\nEn las internas partidarias es notorio que se intenta cerrar todos los caminos a la renovación consagrando el poder de cúpulas con el notorio peligro de que se intente gobernar una época a la que precisamente se empieza por no entender.\nSi Usted, estimado lector, desea contestar, hágalo. Me voy a remitir a lo mejor de la tradición:\nDomingo Arena, 17 de mayo de 1913, Conferencia en el Stella D'Italia".\nNo quedaba casi nada por decir. Alguna prensa callaba moderadamente. Algunos medios de difusión, -que eran los publicistas del régimen contratos de publicidad oficial mediante- alardeaban. Treinta millones de dólares en contratos de publicidad oficial estaban de por medio.\nEl país votó. En las zonas de mayor concentración industrial y en las zonas más pobladas ganó el NO a la Reforma. En el centro del país, -desinformado y sin dirigentes- ganó el SI a la Reforma, por un pequeñísimo porcentaje.\nLos dirigentes de la clientela cavilaban. Habían perdido la adhesión de casi setecientos mil votos.\nPero la reforma les salió mal: primero se descubrió por evidente que atando las hojas de votación en las elecciones internas al presidenciable de turno la rotación en el poder quedaba sólo limitada a los poliburócratas sistémicos -dueños de los aparatos burocráticos de los partidos-; y segundo: la doble vuelta inauguraba un superlema poli burocrático: cúpulas blancas, coloradas, nuevoespacistas y astoristas contra todo intento de reformar la demagogia con clientela beneficiaria que defienden.\nLa Reforma salió mediante súplica presidencial el último día antes de la elección,-violando la veda electoral-, cartas rogatorias y amenazantes a los funcionarios públicos, y en los descuentos. Salió por nueve mil votos, en parte aportados por la izquierda nacional de astoristas y miquelinistas. Eso sí que es sorpresa.\nPero quedaron los campos bien definidos.\nSi estamos a los votos en el Parlamento el SI tendría que haber triunfado por 1.685.000 contra 400.000. La realidad indicó un empate técnico: dos países.\nLos líderes de la clientela no citan a sus convenciones partidarias, a pesar de saber que perdieron casi 700 mil votos sobre la votación parlamentaria. En un país de tradición parlamentarista esta tamaña falta de representatividad hubiera hecho caer al gobierno y hubiera provocado elecciones anticipadas. Pero la demagogia uruguaya no concede elecciones, es demagogia, no democracia.()\nEl futuro y la realidad son los grandes enemigos, los grandes subversivos de la demagogia. Sigue contrayendo deudas, pero la juventud no las ha consentido. Sigue llamándose democracia, pero no llaman a elecciones. Siguen hablando de justicia, pero manipulan nombramientos de fiscales, intentan seguir embozalando fiscales para tapar su descomposición, corrupción, a esta altura, indisimulable.\nDesde el exterior se mira con lástima a este pequeño país y se dice "burocracias corruptas", "corrupción política", "oligarquías corruptas" pero sólo miran, están ellos muy ocupados en su propio futuro.\nLos poliburócratas debieran de mirar al ejemplo de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas. La mayor y más poderosa burocracia de dominación política, económica, cultural y espiritual que haya quedado registrada en la Historia.\nHoy no existe. La terminó la huelga de creadores, primero, y de contribuyentes después. Debieran recordar que los jubilados de la URSS cobran sus jubilaciones con mucho retraso. El pueblo ruso no pudo pagar su propia dominación. En marzo de 1997 ochenta mil rusos hicieron una manifestación en la Plaza Roja de Moscú pidiéndole al Presidente Yelsin que les pague sus sueldos, jubilaciones y pensiones. Hacía 23 grados bajo cero en Moscú ese día.\nSi un sistema que no paga a los que trabajan y se encuentra endeudado más allá de todo límite racional, y sin tener el consentimiento de la juventud para seguir contrayendo deudas, sigue haciéndolo y sobrevive, sería un caso único. Un caso único de sobrevivencia.\nNo obstante todo lo apuntado queda algo por decir:\n¿Qué llevó a José Artigas a no conformarse con ser un caudillo regional dueño de vidas y haciendas y tentar el ideal de conjunto por el cual terminó muriendo solo?.\n¿Qué fuerza extraña impulsó a José Batlle y Ordóñez a abandonar la fácil rotación en el poder de un pequeño país a lo cual lo llevaba -casi inercialmente- su condición de hijo de ex-Presidente; y terminó, abandonado por sus discípulos, traicionado por sus "fantasías acerca de la justicia social y de la libertad"?.\nLlegará un tiempo en que cada uno de nosotros resulte insustituible para la especie, y llegará un tiempo en que sea posible la felicidad y cierta la esperanza. Pero para eso falta nuestro esfuerzo en torno de ese futuro entre todos, faltará asimismo que no sea verdadera ni la mentira ni el error de las historias individuales, sobrevendrá vívida la carencia del amor recortado y asimismo estará ausente el desigual reparto de las esperanzas y de la ilusión.\nHabremos distribuido convenientemente el peso del conjunto y la certeza absoluta de la vida plena.\nFaltará tu esfuerzo y tu historia para que eso sea de veras posible.\nEdición del Autor. Mayo de 1997. Prohibida su reproducción sin permiso escrito. Paysandú. Uruguay.\n "El País" de Madrid informaba el 27 de marzo de 1998 que el Primer Ministro británico Tony Blair identificó áreas específicas que, a su juicio, deben ser tomadas inmediatamente en cuenta. Una de ellas tiene que ver con el abismo de pobreza que instala a los jubilados y la niñez en el escalón más bajo de ingresos y posibilidades. Otro, con el sistema que tan a menudo ha desanimado a la gente a abandonar la seguridad social para incorporarse al sistema laboral. Finalmente está el enraizado sistema del fraude: la gente que vive de los beneficios sociales sin contemplar el valor y necesidad de su concurso en la fuerza laboral.\nEn suma, Blair propuso una revisión honesta de las posibilidades del Reino Unido para recuperar su sitio en el altar del sistema de bienestar social, pero con la exigencia activa de prescindir del lastre que suponen los aprovechadores, sus demandas de holgazanería y los pretextos físicos y sociales que a menudo engatusan a un sistema de seguridad social a punto de caer en la categoría más ínfima de vulnerabilidad ante la farsa.\n "La gente de FUCREA lo comprobó comparando la canasta básica de hace 5 ó 6 años a esta parte, cuando se necesitaban 24 novillos para mantener una familia tipo y ahora se necesitan 43. Entonces los 25 dólares netos que le quedan por hectárea son mucho más flacos que los de hace 5 ó 6 años y no es más que lo que la Asociación Rural ha venido denunciando sobre el atraso cambiario o inflación en dólares, o adelanto inflacionario, llámesele como quiera, pero no hay elemento productivo, no hay tecnología que pueda contra este factor que erosiona gravemente la rentabilidad de la empresa agropecuaria" Ing. Agr. Gerardo García Pintos, presidente de la Asociación Rural del Uruguay.http://Isa.Isa.com.uy/cronicas/951201/garpin.html\n Senador Gargano, Secretario PS, "La República" 18 mayo 1997\n El esfuerzo tributario que está realizando nuestro Departamento es extraordinario y bastan algunas pocas cifras para apreciarlo.\nPor concepto de impuestos se van a Rentas Generales más de cien millones de dólares, si consideramos que la presión fiscal supera holgadamente el 30% de un total de riqueza generada anualmente de quinientos millones de dólares, el PBI departamental.\nEsta tributación resulta más que duplicada si tomamos en cuenta la deducción de riqueza departamental realizada mediante el mefistofélico "atraso cambiario", impuesto similar a las antiguas "detracciones" que se aplicaban al agro, pero ahora se aplica a todos los sectores reales de la economía, esto es productores de bienes y servicios orientados al mercado externo.\nDe un total de quinientos millones de dólares producidos anualmente en Paysandú, más de la mitad son bienes exportables que se cobran en dólares y al haberse abaratado el dólar respecto del peso en sumas superiores al 50% por la política del "ancla cambiaria", se deduce que más de ciento treinta millones de dólares de poder de compra de 1989 se transfieren hacia el Estado.\nEn resumen, en datos muy aproximados ya que cifras sobre esta tributación no son proporcionadas por las oficinas técnicas oficiales, por medios directos e indirectos, van hacia el Estado más de doscientos cincuenta millones de dólares, es decir, desde 1989 a la fecha, se tributa la mitad de lo que produce el departamento, año a año, con lo que se asemeja lo recaudado en las regiones con lo que se recauda a las familias.\n El Presidente Chirac de Francia convocó a elecciones anticipadas y perdió. Sus émulos compatriotas no quieren repetir el error.