T-44 en el fondo de "treinta y cuatro": evaluación del probador de tanques de primera línea\nT-44 (Objeto 136): el tanque medio soviético, creado en 1944 por la oficina de diseño de Uralvagonzavod bajo el liderazgo de A. A. Morozov, tenía la intención de reemplazar el T-34 como el medio principal tanque. Sin embargo, el T-44 no se convirtió en el sucesor del Treinta y Cuatro: la aparición del T-54 lo impidió.\nCaracterísticas tácticas y técnicas del tanque mediano T-44:\nMarca - ZIS-C-53 modelo 44 del año;\nCalibre - milímetros 85;\nPotencia - 500 l. c.\nVelocidad de carretera - 51 km / h;\nHasta los primeros mil kilómetros todo salió bien.\nUn hombre tanque, un veterano de guerra, Rem Ulanov (el sitio de "Recuerdo") después de la guerra - en 1947 - 48 tuvo la oportunidad de experimentar T-44. La Dirección Blindada Principal decidió realizar una prueba de vida del tanque T-44. Se seleccionaron tres autos nuevos que debían correr cada 6000 km. Comandantes de tanques: los técnicos de prueba nombraron al teniente Ulanov, al capitán Borisov y al teniente mayor Kaplinsky.\nEl programa de prueba incluía después de cada 1500 km de carrera, disparo, desmontaje de la máquina, medición del desgaste. Después del montaje - el kilometraje de los próximos kilómetros. Sólo cuatro etapas. El sitio de prueba se asignó al sitio de prueba de investigación blindado (NIIBT) del Ejército Rojo - estación Kubinka del Ferrocarril Occidental, unidad militar 68054.\nYa después del primer contacto con el T-44, quedó claro: "Esto no es un treinta y cuatro". La suavidad y la dinámica de aceleración fueron significativamente mayores ".\nEl tiempo principal dedicado a las pruebas representó correr en la carretera. En ese momento, era el principal, en forma de anillo cerrado con una longitud de aproximadamente 30 km, ubicado al norte de la ciudad militar del relleno sanitario. En la ruta, los tanques fueron transportados en remolques pesados. Para la luz del día era necesario conducir al menos una vuelta. Al día siguiente, la tripulación reparó los autos y el técnico de pruebas hizo el informe de la prueba del día anterior.\n“Antes de los primeros mil kilómetros, todo salió bien. Y luego comenzó a surgir todo tipo de problemas. En Borisov, debido a un mal funcionamiento del embrague de seguridad de fricción del accionamiento del ventilador, cuando el motor se detuvo bruscamente, giró siete veces y el eje se rompió. Cuando cambié de marcha, encendí dos velocidades a la vez, lo que causó una falla en la marcha. Kaplinsky voló el motor. Es cierto que la razón de esto fue bravuconada. En un esfuerzo por demostrar que era él, Kaplinsky, "cuarenta y cuatro" el mejor y más poderoso, remolcó un tanque pesado EC-3, que el motor rechazó ".\nEl sargento de patata Kalistratova y los abrigos de esposas oficiales\nLos probadores de tanques tuvieron que resolver por sí mismos el problema de la comida: 1947 fue un año muy difícil para la URSS: “La sensación de hambre estaba constantemente presente. Al final del verano, se hizo más fácil: al partir de la base, se plantó un “aterrizaje” en forma de sargento Kalistratov, que tenía un cubo, un cuchillo y una pizca de sal en la cocina de los soldados. Mientras estábamos haciendo nuestro trabajo, moviéndonos por una carretera llena de baches, el "aterrizaje" consiguió en secreto papas, peladas, cocinadas y aplastadas tolkushkoy. "Después de hacer un círculo, nos detuvimos en Kalistratov, que estaba mirando fuera de los arbustos, apagamos el motor y preparamos la comida deseada".\n¿Qué dirían los estadounidenses sobre esto si se enteraran? Se habrían reído o pensado: bueno, ¿cómo podemos luchar con semejante adversario, si incluso en tiempos de paz él habitualmente sufre dificultades militares? Los motivos eran tanto para reír como para pensar.\nEn invierno, se agregaron nuevos problemas: “Debido a un drenaje incompleto del agua del sistema de enfriamiento, causado por un cambio en el motor de la bomba de agua para reducir la altura del motor, el rodillo se despegó cuando el impulsor estaba congelado. Reemplazar el rodillo en el campo ocurrió como un número acrobático. Dos personas tomaron la tercera por las piernas y se pusieron boca abajo en el compartimiento del motor. Allí desenroscó los sujetadores y sacó el rodillo roto. Él (el hombre) fue sacado y, respirando, volvió a bajar con un nuevo rodillo. Si no tuvo tiempo de terminar el trabajo, lo sacaron y lo bajaron nuevamente ".\nDurante las pruebas de invierno, Ulanov se congeló, lo que las autoridades reaccionaron con una eficiencia encomiable: "Después de tres días, todos los oficiales ... recibieron suéteres de lana, chalecos de piel, que nos fueron entregados durante la guerra, abrigos de piel blancos nuevos, botas de peinado para ingenieros y botas gruesas de fieltro gris para tecnicos Además, a los evaluadores se les dieron cascos de tanque con un forro de merlushkoy blanco y guantes de piel en un cordón de cuero ”.\nLa dirección no se quedó, proporcionando a los subordinados ropa abrigada.\nSolo el bien recibido a menudo no se usaba para nada de la forma en que estaba destinado: "Pronto, en la ciudad se podía ver a las esposas del oficial haciendo alarde de los abrigos de piel de su marido". Pero supongo que esta situación podría repetirse en muchos países, sin sorprender a nadie. El principio: "me conviene más, lo usaré" es profundamente apolítico e internacional.\nLas pistas de contención comenzaron a aparecer después de una carrera en 2500 km.\nA medida que se realizaban las pruebas, el cumplimiento del conjunto de tareas, para hacer un kilometraje de 6000 kilómetros, se hizo cada vez más problemático: "Resultó que los rodillos de los rodillos de la pista caían antes de lo esperado. Para aumentar la vida útil del chasis de los rodillos y balanceadores, el nuevo tanque tiene una pequeña curvatura de ruedas gemelas de carretera. En este caso, más carga cae sobre los rodillos exteriores. En el proceso de ejecución, la comba desaparece y las dos pistas de patinaje (externa e interna) se cargan uniformemente. La última etapa de la carrera viene con un bloqueo del rodillo de camino. El rodillo interior está más cargado. En nuestras máquinas, un rollo de pistas de patinaje comenzó a aparecer después de una carrera en 2500 km. Para completar el 6000 km, se requirió el reemplazo de componentes costosos del tren de rodaje ".\nNo solo en las pistas de patinaje: “A mediados del tercer millar de kilómetros, los autos se volvieron viejos, desgastados ... El motor de mi auto se volvió viejo, comenzó a arrancar mal. La presión del aceite ha descendido a las atmósferas 2-3. Cuando las cargas comenzaron a fumar, soltando un chorro negro hacia un lado. La oruga se rompió varias veces.\nQuedó claro que las máquinas habían agotado sus recursos, mostrando todo lo que eran capaces de hacer. Millas 6000 sin reparaciones mayores, no tiraron. Después de la carrera de 3000 km, se completaron las pruebas. Pronto Kubinka de Nizhny Tagil en plataformas ferroviarias, cubierta con una lona y custodiada por los tanques con fines de lucro T-54 - para pruebas.\nGire el motor con la instalación a través de la máquina\n¿A qué conclusiones llegó el probador de Ulanov sobre T-44? Aquí están: “Se introdujeron un montón de innovaciones (T-44). El principal era: girar el motor con la instalación a través de la máquina. Esta decisión audaz predeterminó el diseño de los tanques para modificaciones posteriores durante muchas décadas. Fue difícil ir a por ello. Todos los tanques soviéticos medianos y pesados anteriores (y no solo soviéticos) estaban vinculados con el motor ubicado a lo largo del casco. En T-34, se instaló un embrague principal con una turbina de aire para enfriar los radiadores en la punta del cigüeñal. La potencia del motor a la caja fue transmitida por un par de engranajes cónicos. Los gases de escape a través de los colectores y los tubos de escape salen a través de la pared posterior de la carcasa hacia el exterior. En ambos lados del motor se instalaron oblicuamente dos radiadores. El espacio que quedaba entre ellos y el motor estaba lleno de baterías. El que no se ocupó de reemplazar las baterías en el legendario "treinta y cuatro", no sabe cuánto cuesta instalarlo en la estrecha y oscura, lo fija en su lugar, conecta los terminales de cuatro cajas de madera que pesan 64 kg cada una. Fueron introducidos en el tanque a través de la escotilla cerrada del conductor o en las cuerdas a través de las escotillas de la torre superior. Los escépticos (y siempre fueron, son y serán) dijeron: no se puede colocar un motor 12 de alta velocidad en forma de V con un desplazamiento de casi 40 litros a través del movimiento del automóvil; puede haber problemas hasta las varillas rotas del grupo arrastrado. Ellos (los escépticos) creían que reducir el volumen de la parte del tanque de transmisión del motor para aumentar el volumen de la ojiva era una tarea innecesaria. Mover la torreta hacia atrás puede reducir el ángulo de reducción de la orientación vertical de la pistola. Pero todos estos eran grandes temores, estúpida adhesión a las tradiciones.\nGirar el motor permitió resolver muchos problemas. Una reducción significativa en la longitud del compartimiento del motor permitió mover la torre hacia atrás. El eje de su rotación se localiza en el centro del cuerpo. Al mismo tiempo, sin alterar la alineación de la máquina y sin aumentar su peso en comparación con el T-34, se hizo posible más del doble del grosor de la armadura frontal. En el tanque T-34, el grosor de la armadura era 45 mm redondo, excepto por el fondo y el techo. Para comenzar la segunda guerra mundial eso fue suficiente. La mejora del T-34 durante la Gran Guerra Patriótica afectó el aumento del calibre de la pistola (de 76 a 85 mm), el refuerzo de la armadura de la torreta y otras innovaciones. Pero el casco del tanque permaneció igual, débil. El aumento en el compartimiento de combate debido a la rotación del motor hizo posible eliminar las municiones subterráneas, de las cuales era extremadamente inconveniente tomar proyectiles, golpear los cartuchos usados y transferirlos a los volúmenes laterales. Al mismo tiempo, la altura total del tanque, mientras se mantuvo prácticamente sin cambios, se redujo en 300 mm. Deshacerse del par cónico en la transmisión permitió que la caja de cambios se hiciera más compacta, para mejorar la gestión de los embragues y frenos a bordo. El control mejorado de la máquina en la posición replegada, ya que el desplazamiento de la torre hacia atrás, al bajar la altura del casco hizo posible transferir la compuerta del conductor desde la parte frontal hasta el techo del casco y proporcionarle una excelente visibilidad, para eliminar la abrumadora cantidad de agua del conductor. El chasis recibió la suspensión de la barra de torsión, lo que garantiza una marcha suave en caso de irregularidades. "Treinta y cuatro" en movimiento fue duro, tembloroso. Las orugas de la nueva máquina fueron tomadas de su predecesor. El Forty Quarter fue el último tanque mediano doméstico con orugas con motor de cumbrera. Pero su mecanismo de tensión fue mejorado grandemente. Para T-34, para tensar la oruga, es necesario desatornillar la manivela para que no se enganche con el cuerpo desenroscando las dos tuercas de la manivela dentro del cuerpo, golpeando el martillo. Después de su tensión, el martillo también fue necesario para aterrizar la manivela en su lugar. Después de lo cual se fijó en su lugar. Hasta tres personas participaron en la operación de tensión de la pista T-34 con el sonido de expresiones sin impresión. En el T-44, la oruga podría ser fácilmente arrastrada por una persona sin un martillo. La rotación del motor complicó un poco la transmisión al introducir una caja de cambios adicional: una guitarra y un ventilador. Al mismo tiempo, el mantenimiento del compartimiento del motor ha mejorado. Su cubierta, girando con el radiador, abrió un buen acceso tanto al motor como a su equipo, a todos los elementos de la transmisión y a las baterías. En general, era un coche fundamentalmente nuevo ".\nQuien no tuvo tiempo - llegó tarde\nEso es muy desafortunado para este coche realmente nuevo. Si tuvieras tiempo para crearlo y lanzarlo a la producción en serie antes de 1943 en julio, los alemanes obtendrían una sorpresa muy desagradable en el Kursk Bulge. Pero T-44 llegó tarde con la fecha de nacimiento.\nY al final de la guerra, T-44 no estaba destinado a mostrar sus cualidades. Aunque se puso en servicio, se produjo en pequeños lotes para no interferir en la producción del T-34-85, pero no golpeó el frente del T-44.\nY luego el "gran camino" bloqueó el T-54. Compite con él, con su 100-mm. T-44 no pudo. Lo probamos en T-44 100-mm. instalar una pistola: la máquina modernizada resultó tener sobrepeso y no se adoptó para el servicio ...\nEl tanque épico de Vasily Grabin.Construcción de tanques chinos: desde copiar a diseños originales.\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 07: 11\nMe pregunto por qué el T-34 no puso una suspensión de barra de torsión. Después de todo, HF fue creado en un período similar, y recibió torsiones. Bueno, dado que el T-44 es un trabajo sobre los errores en la creación del T-34: la suspensión es una barra de torsión, hay una torreta de comandante, el motor es transversal, lo que permitió que la torre fuera transportada y la escotilla del conductor en el techo, la flecha inútil del operador de radio fue eliminada. Si estas innovaciones se introdujeran inmediatamente en el T-34, sería maravilloso.\nsvp67 30 diciembre 2017 07: 53\nMe pregunto por qué T-34 no puso suspensión de barra de torsión?\nPara esto necesita conocer la historia de la aparición del T-34, fue creado como el desarrollo de tanques BT que tenían una suspensión Christie. Pero también querían cambiar a barras de torsión en el proyecto T-34M. El momento de la liberación de este tanque para la prueba se rompió y al comienzo de la guerra, no pudieron lanzar más de una de las copias.\nSi estas innovaciones se introdujeran inmediatamente en el T-34, sería genial.\nPara esto, uno tenía que tener mucha más experiencia en el diseño ...\nAmuretos 30 diciembre 2017 08: 18\nPara esto necesitas conocer la historia del T-34, fue creado como un desarrollo de tanques BT,\nEstoy completamente de acuerdo y, en algún lugar, EMNIP descubrió que ya en el T-34M querían poner el motor en el casco del tanque.\nCereza nueve 30 diciembre 2017 11: 15\nPara hacer esto, era necesario reconstruir la cabeza.\nEn el año 40 se percibió que la troika sería el tanque principal de la guerra, como los alemanes. En 41-42, los alemanes lo hicieron. Los tres soviéticos fueron diseñados por Leningraders (T-50) y tenían barras de torsión.\nLos Jarkovitas diseñaron los cuatro, que se percibieron como algo así como un tanque de amplificación (y el resultado fue el soviético Valentin KS). Basado en su base de producción, que se creía que era torsión niasilita.\nDele a GABTU la tarea de diseñar un solo tanque para reemplazar el T-26 con una masa de 25-30 toneladas: tendría barras de torsión, pero el tanque probablemente sería Leningrado.\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 14: 31\nDe acuerdo con los planes anteriores a la guerra, el T-50 se convertiría en el tanque principal del Ejército Rojo, todo estaba en orden, porque estaba hecho con la vista puesta en un decente T-3 alemán. El T-50 tenía una suspensión de barra de torsión, una torre triple con la torreta de un comandante, se retiró un artillero de operador de radio, por lo que no había un soporte de bola de ametralladora en la hoja frontal que debilitó la armadura. Es una pena que el T-50 se haya adoptado solo a principios de 1941, y se planeó comenzar la producción en masa solo en el cuarto trimestre de este año. Al comienzo de la guerra, la producción del T-4 no se dominó, por lo que todos los esfuerzos se dedicaron a la producción del T-50 ya establecido y a la producción del T-34 barato basado en la producción del T-60. Como se instaló una nueva torreta con un cañón de 40 mm en el T-34, supongo que era posible colocar una torreta con un cañón de 85 mm en el T-50.\nsvp67 30 diciembre 2017 15: 48\nEs una pena que el T-50 se haya adoptado solo al comienzo de 1941 g,\nPor desgracia, pero no. T-50 fue acorde en el parto con T-34, la diferencia fue mínima. Pero el T-50 no tenía esa ventaja de modernización que el T-34. Cuáles eran sus perspectivas en el tema del aumento de la potencia de fuego: el mínimo. En 1943, todavía tendría que buscar un reemplazo, es decir, hacer un tanque completamente nuevo, pasando después de eso todas las etapas de la vida, especialmente la etapa de "enfermedades infantiles". En el caso del T-34, se modernizaron, aunque de gran tamaño, pero no completos.\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 21: 35\n¡¿Cómo podría un tanque que pesa 13 toneladas, que tiene una pistola de 45 mm y diesel en 6 ollas, tener el mismo precio que un tanque T-34 que pesa 29 toneladas, con una pistola de 76 mm y 12 ollas de diesel? !!! Aquí me explicas! No solo copie y pegue la opinión de Rezun. En su opinión, QMS fue mejor que HF.\nCereza nueve 30 diciembre 2017 22: 24\nAquí me explicas!\nEl precio de un auto de preproducción se compara con el precio de uno en serie.\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 02: 21\nEl T-50 de la serie debería ser la mitad del precio del T-34.\nsvp67 31 diciembre 2017 05: 01\nNo Exigió una mayor participación de las máquinas de corte de metal y de metalurgia, lo que aumentó su precio.\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 05: 35\n¿Por qué? De hecho, la forma del casco del T-50 es más simple debido a la falta de un recorte para el montaje de bola de la ametralladora del operador de radio. El diámetro de la correa para el hombro de la torre T-50 es nuevamente más pequeño que el del T-34. El grosor de las placas blindadas es de 37 mm, no de 45 mm como en el T-34. Lo único que podría ser más complicado es la presencia de una torreta de comandante, pero es poco probable que aumente drásticamente la complejidad de fabricación.\nCereza nueve 31 diciembre 2017 11: 25\nEl diámetro de la correa para el hombro de la torre T-50 es nuevamente más pequeño que el del T-34\nEl grosor de las placas de armadura es de 37 mm, no de 45 mm como en el T-34\nSe propuso llevar armadura cementada, es mucho más costoso que enrollado.\nLo único puede ser más difícil.\n¿Definitivamente has estudiado bien el material?\nOtra cosa es que el T-34 también era tan dulce, por lo que escribir sobre él como una papilla de un hacha, que a menudo se hace, no es razonable.\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 11: 39\n¿Un tanque con un cañón de 45 mm es una correa para el hombro de la torre más ancho que un tanque con un cañón de 76 mm?\nCereza nueve 31 diciembre 2017 11: 54\ntorreta más ancha que un tanque con un cañón de 76 mm?\n¿Has intentado ver? La correa para el hombro es la misma, 1420. Además, el T-50 inmediatamente tuvo la tarea de ampliar la correa para el hombro a 1500, como Chaffee, por ejemplo.\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 12: 17\nDelirio. En términos de dimensiones, el caso T-50 ya es el caso T-34.\nCereza nueve 31 diciembre 2017 12: 38\nSeleccionar expresión. Se le informan hechos que, por alguna razón, no consideró necesario averiguar antes de escribir un comentario.\nhohol95 31 diciembre 2017 00: 12\nLa producción en serie del T-50 debía llevarse a cabo en la fábrica No. 174, por lo que a partir del 1 de enero de 1941, la producción del T-26 se suspendió. Sin embargo, la reestructuración de la producción para el T-50 tecnológicamente más complejo fue muy lenta y en la primera mitad de 1941 la planta produjo solo 116 tanques lanzallamas OT-133. También surgieron serias dificultades con el desarrollo de la producción del motor diesel V-75 en la planta de Jarkov No. 4.\nEn mayo de 1941, la Planta de Moscú No. 37 recibió la tarea de dominar la producción de un tanque ligero de nueva generación, el T-50. La tarea recibida conmocionó la gestión de la planta: sus modestas capacidades de producción claramente no correspondían con la nueva instalación. Baste decir que el T-50 tenía una compleja caja de cambios planetaria de 8 velocidades, y la producción de corte de engranajes siempre ha sido un punto débil en esta empresa.\n¡Más ligero no significa más fácil y MÁS BARATO!\nsvp67 31 diciembre 2017 04: 59\n¡¿Cómo podría un tanque que pesa 13 t, que tiene un cañón 45 mm y diesel en macetas 6, tener el mismo precio que un tanque T-34 que pesa 29 t, con cañón 76-mm y macetas diesel 12? !!!\nTodo depende de la capacidad de fabricación y uso del parque de máquinas. Como resultado, el m-34, modelo 1941, cuesta aproximadamente 269 000 rub y T-50, al mismo tiempo, aproximadamente 200 000. Desde los primeros días de la guerra, los diseños de estos tanques se simplificaron, reduciendo el trabajo en metal, como resultado, el precio del T-34 se redujo a poco más de 150 000, y T-50 a 160 000 ...\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 05: 36\nSi el T-50 entrara en producción, entonces el costo caería a 90-100 mil rublos.\nsvp67 31 diciembre 2017 06: 47\nQuizás, pero el problema es que, en este momento, estaría irremediablemente desactualizado y tendría que cambiarse en el transportador ...\nCereza nueve 31 diciembre 2017 11: 13\n, en este momento estaría irremediablemente desactualizado y tendría que cambiarse a\nY aquí tienes, desafortunadamente, la razón. Afortunadamente, hasta cierto punto, no tuvo tiempo de desplegar la producción.\nSin embargo, en un mundo sin un T-34, los KV-1 serían para eso. ¿Es posible producirlo en tales cantidades? Debe considerarse.\nHog 1 января 2018 19: 47\nPor desgracia, pero no, el T-50 tenía una buena reserva de modernización. Antes del advenimiento de PAK-40, Pz4 con L43 / 48 y los Tigres, el T-50 era mejor que todos los demás tanques alemanes.\nSi no fuera por el motor, el T-50 se colocaría en una serie grande, en lugar del T-70/80, que sobresalía en todas las características de rendimiento.\nsvp67 1 января 2018 20: 41\nPor desgracia, pero no, el T-50 tenía una buena reserva de modernización.\nUna de las oportunidades perdidas por Stalin y su Comisario del Pueblo es que no le rogaron a Estados Unidos una licencia y equipo para la producción de diesel automotriz, confiaron en sus capacidades y fortalezas, pero no fueron suficientes ...\nCereza nueve 1 января 2018 22: 43\nPAK-40, Pz4 con L43 / 48 y tigres\nPak40 es el 41 de noviembre, todo lo demás (todavía se olvidaron de los tres primeros J con un cañón de 60klb) es el año 42.\nEn este sentido, los calentadores T-50 tienen razón. Para Kursk, el auto pasaría aproximadamente a los roles de Valentine y Stuart. El papel es importante, pero de apoyo. En el mundo sin Jarkov, habría sido necesario hacer de la serie KV el tanque principal a partir de los 43 años, no hay opciones aquí.\nen lugar del T-70/80, que sobresalió en todas las características de rendimiento.\nNo. Los T-70/80 fueron diseñados para la base de fabricación de automóviles / tractores. El T-50 era un tanque normal, requería una fábrica de tanques y no usaba componentes comerciales (es decir, civiles).\nCereza nueve 1 января 2018 23: 48\n¿Estás hablando de YaMZ-206? Es algo bueno, y hubo tales esfuerzos, pero aquí es necesario cancelar la guerra finlandesa. 6-71 - el motor es nuevo, el año 38, por lo que es difícil atrapar la finca. Y para el T-50, sí, encajaría perfectamente.\nsvp67 31 diciembre 2017 09: 48\nSegún los planes anteriores a la guerra, el T-50 se convertiría en el tanque principal del Ejército Rojo.\n¿Ahora imagina dónde podría usarse? Fue diseñado para reemplazar el T-26, es decir, en los batallones de tanques de las divisiones de fusiles. En consecuencia, su misión en el campo de batalla es NPP (apoyo directo de infantería). ¿Y qué comenzaría a equipar unidades móviles y asociaciones? El T-50 no era adecuado para ellos, no poseía cualidades de combate ni alcance innecesarios. Es decir, habría sido necesario producir otra máquina para estas formaciones y asociaciones, del tipo T-34. Si no hubiera habido guerra, aparentemente esto habría sucedido. Pero la guerra tiene sus propios cálculos. Como resultado, el T-50 fue abandonado, convirtiendo el T-34 en un tanque universal.\nCereza nueve 31 diciembre 2017 11: 10\nNPP (apoyo directo de infantería). ¿Y qué comenzaría a equipar unidades móviles y asociaciones?\nÉl. Parece que el T-50 fue un intento de hacer un solo tanque a un precio económico. Olvidas que en el año 41 grupos de tanques, principalmente tres, dos y 38 (t) lucharon, contra los cuales el T-50 parecía bastante adecuado.\nsvp67 1 января 2018 20: 50\nY eso sería un completo fracaso.\nOlvidas que en el año 41 grupos de tanques, principalmente tres, dos y 38 (t) lucharon, contra los cuales el T-50 parecía bastante adecuado.\nBueno, ahí estaba el Cuarteto. Y no se olvide de la ventaja tecnológica de los alemanes, que tenían la capacidad de producir armas poderosas de pequeño calibre. En respuesta a nuestros T-50, T-34 y KV, ya en 1942 aparecieron potentes cañones de 50 mm en la "troika" y "deuce", la URSS no podía jactarse de tal "hazaña". La producción del arma de 57 mm fue con un "gran crujido" y, de hecho, solo se pudo establecer en 1943.\nNo solo eso, los alemanes aumentaron el grosor de la "piel" de los "triples" y especialmente de los "cuatro patas" y nuestro cañón de 45 mm no siempre los hizo frente.\nY resulta que en 1943, tendríamos que comenzar la producción de un tanque más poderoso con un cañón de 76,2 mm, cuya producción fue menos "estresante"\nCereza nueve 1 января 2018 22: 57\nEsto fue un fracaso con el T-34 después de la aparición del Pak-40. Las máquinas anteriores perforaron tanto el T-50 como el T-34 sin una diferencia.\nBueno, ahí estaba el Cuarteto.\nCon colillas de cigarrillos. Verá, procedo del hecho de que la armadura de los T-34 y T-50 tenía la misma resistencia de proyectil. Sin embargo, existen dudas de que en tiempos de guerra hubiera sido posible mantener la calidad del cuerpo de una armadura heterogénea. Hasta donde recuerdo, se resolvió el problema del caso de piezas laminadas o fundidas.\nAquí tienes razón, la industria del Reich fue más flexible. Un vehículo base más liviano habría dificultado la situación del año 42. Aunque HZ, también existe con la calidad de los malentendidos.\nDados los problemas de los primeros T-34, como escribí anteriormente, es difícil decir que superaron al Valentine Mk XI en cualquier cosa que no fuera la munición.\nY puede poner el F-34 en el T-50, lo permite la correa para el hombro.\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 11: 13\n¿Por qué este T-50 no es adecuado para conexiones móviles? Peso T-50 14 toneladas, potencia del motor 300 hp Peso T-34-85 32 toneladas, potencia del motor 500 hp Entonces, ¿qué tanque será más móvil y maniobrable? El T-50 tiene una capacidad de tanque de combustible de 350 litros; fue suficiente para 344 km a lo largo de la carretera. El T-34-85 tiene una capacidad de 540 litros de tanques internos, más otra capacidad de dos tanques externos de 90 l cada uno, un rango de crucero en la carretera teniendo en cuenta tanques externos, 380 km.\nsvp67 1 января 2018 21: 17\nPeso T-34-85 32 toneladas, potencia del motor 500 hp\n¿Y el moderno T-50 para 1941 T-34?\nEntonces, ¿qué tanque será más móvil y maniobrable?\nEn este caso, el peso y la potencia del motor no caracterizan completamente estas máquinas. También afecta las características del propio chasis y ya ha sido probado en BT, el CHP con rodillos grandes fue más perfecto y más rápido que el T-50.\nY además. Eche un vistazo a esta foto T-50, cuántos agujeros contiene de la pistola antitanque de 37 mm.\nturcom 1 января 2018 23: 20\nNo entiendo lo que Kot_Kuzya quiere probar después de tantos años. ¿El aburrimiento o el analfabetismo de esos líderes militares en ese momento? Por favor, contesta\nKot_Kuzya 2 января 2018 00: 13\nEmbotamiento y analfabetismo. ¿Aprueba a Tukhach, que se entusiasmó con los cañones divisionales universales y que redujo todos los intentos de desarrollar ametralladoras antiaéreas de pequeño calibre del nivel de división e intentos de producir en masa ametralladoras de gran calibre para el batallón y los niveles de regimiento? ¿O su pasión por los cañones dinamo? ¿O son sus pasatiempos fascinantes miles de tanques a prueba de balas, que en una guerra real, y no en teoría, fueron quemados inmediatamente por la PTA? Pero fue precisamente debido a Tukhach que la producción de ametralladoras y DShK de 37 mm se inició solo en 1940, y el 22 de junio de 1941 carecían desesperadamente, como resultado de lo cual nuestras tropas estaban indefensas contra los aviones enemigos. Esto solo concierne a la parte técnica. ¿Y qué daño hizo la teoría de la defensa celular? ¡Es generalmente imposible de evaluar! ¡Venga! ¡La experiencia de la Primera Guerra Mundial demostró que no hay nada mejor que las trincheras! Y luego, maldita sea, ¡la Primera Guerra Mundial de Unter, que había caído en generales, introdujo células en lugar de tramos! ¿O en las tácticas de combate de triples en lugar de deuces? Durante un año, nuestros luchadores lucharon de acuerdo con este esquema defectuoso, aunque incluso desde España estaba claro que las parejas eran más efectivas que las triples.\nCereza nueve 2 января 2018 00: 39\nEstupidez y analfabetismo\nVerás, colega, es fácil ser inteligente en el sofá con Wikipedia en 80 años.\nTodas las decisiones tenían sus pros y sus contras. Y el resultado de que la Guerra resumió los pros y los contras en los años 30 fue que alguien adivinó algo, pero nadie lo sabía con certeza.\nY no había tontos. Generalmente.\nKot_Kuzya 2 января 2018 00: 59\nBueno, es solo sentido común! Entonces, ¿en qué país adoptaron las armas divisionales "universales"? ¿O en qué país se produjeron monstruos inútiles de torres múltiples producidas en masa como el T-35? ¿En qué país tomaron las tácticas de defensa celular y la troika de combate? ¡No necesita tener siete tramos en la frente para comprender que los cañones divisionales no pueden ser antiaéreos! ¡Que los tanques de cinco torres son un callejón sin salida! ¡Que los luchadores triples no pueden ser maniobrables! ¡Que las armas de dinamo no pueden ser antitanques debido a su baja velocidad inicial! ¡Qué nivel de disfraz DRP tiende a cero! Bueno, ¡la mayoría de las apoteosis son las células de fusil! Bueno, en realidad, los generales que pasaron por la Primera Guerra Mundial en su experiencia no podían entender que un soldado solitario en su celda no es un soldado, sino un grupo inútil de miedo.\nPor cierto, Tukhach era un tonto. Y por esto pagó con su vida. Es una pena que debido a su estupidez, millones más tarde murieron por su culpa.\nCereza nueve 2 января 2018 03: 16\nFue un tonto. Y por esto pagó con su vida.\nEste argumento no te honra. En esos años, muchos que pagaron con sus vidas. Juzgar su inteligencia por su destino no es para ti ni para mí.\nmillones más tarde murieron por su culpa.\n¿La culpa de 4 años como persona disparada? Oh bien.\nUn poco de. Se cree que la purga del Ejército Rojo influyó en el resultado de 41-42 años mucho más fuerte que todos los cardúmenes de Tukhachevsky.\nArmas de división "universales"?\nCasi todos fueron de esta manera. Personas razonables al final atornillaron armas antiaéreas. Resultó bien GUAU qué genial. La idea fue arruinada en la URSS.\nmonstruos inútiles de torres múltiples producidas en serie\nTe contaré más. Si en la URSS, al menos, no había dudas acerca de la torre, entonces los socios se esforzaron por meter el arma en el hocico, luego en la esquina del casco hasta la mitad de la guerra.\nluchador de tres?\nEn todas partes. Los alemanes cambiaron a deuces. Luego los finlandeses. Limas, después de BZB, colchones, a fines del 41, Japón voló en triples durante casi toda la guerra.\nLas armas Dynamo no pueden ser antitanques debido a su baja velocidad inicial\nBueno, la mayoría de las apoteosis.\nNo entiendo las tácticas de infantería.\nAlf 2 января 2018 22: 26\nDurante todo un año, nuestros luchadores lucharon de acuerdo con este esquema defectuoso, aunque incluso desde España estaba claro que las parejas eran más efectivas que las triples.\nNo, bueno, estúpido ruso, eso es comprensible. Pero los británicos avanzados también cambiaron a una pareja solo en la primavera de 1941. La explicación es simple: era necesario reconstruir toda la estructura de los aviones de combate.\nCereza nueve 2 января 2018 23: 08\nLa explicación es simple: era necesario reconstruir toda la estructura de los aviones de combate.\nEstás dramatizando. Escriben que el mismo Safonov voló en parejas casi desde los primeros días. En tiempos de guerra, hacer que el regimiento vuele de una manera diferente a la que quiere es difícil incluso para el régimen soviético.\nhohol95 30 diciembre 2017 09: 58\nLa torsión es buena, ¡cuando su calidad se adapta a todos! ¡Pero al principio las barras de torsión en nuestro país estaban "húmedas" en términos de calidad! ¡Te olvidaste del T-40! ¡Y estaba suspendido en una barra de torsión!\nSi estás interesado en BTT -\n¡Hay una sala de lectura en línea!\nsvp67 30 diciembre 2017 10: 20\n¡Te olvidaste del T-40! ¡Y estaba suspendido en una barra de torsión!\nEntonces KV estaba en las barras de torsión, y delante de él el QMS ...\nAmuretos 30 diciembre 2017 10: 46\nTodo comenzó con el tanque T-28.\n"Suspensión de la barra de torsión: se probó en febrero - marzo de 1939 como parte del trabajo de diseño y desarrollo de SKB-2 en el tanque SMK. Para probar en la serie T-28 (número de serie 1552), se desmanteló la suspensión estándar y se instaló la barra de torsión. Los ejes de torsión se colocaron directamente debajo del fondo máquinas, y para limitar el curso de los equilibradores, se instalaron topes de acero con amortiguadores de goma. Durante las pruebas, el tanque viajó 1851 km. Se probaron tres tipos de rodillos de oruga, que diferían en diámetro, peso y tipo de elemento elástico. si la confiabilidad general de la suspensión de la barra de torsión, que se utilizó en forma modificada en los tanques experimentales SMK y KV. Además, la barra de torsión se recomendó usar en la construcción del nuevo T-28, pero en la producción del T-28 con barra de torsión por varias razones no han sido dominados ". http://oruzhie.info/tanki/229-t-28\nhohol95 30 diciembre 2017 10: 55\nEn su comentario, ¡Cat Kuzya mencionó a KV! Acabo de recordar el T-40!\n¡KV y T-40 lucharon en la Segunda Guerra Mundial!\nEl QMS fue una máquina experimental que participó junto con el T-100 y el KV en la guerra finlandesa.\nCereza nueve 30 diciembre 2017 11: 59\nSí, pero realmente hubo problemas con las barras de torsión en el año 40. Las barras de torsión eran lo suficientemente suaves, pero no soportaban mucho peso, o rígidas, como en HF, pero luego el viaje fue mediocre. Los alemanes no hicieron sus platos de una buena vida, pero los británicos mantuvieron la suspensión de Christie durante toda la guerra, y generalmente pusieron carros en Centurion.\nSharikov Polygraph Poligrafovich 30 diciembre 2017 12: 16\nResultó ser muy posible.\n¡Y todo lo anterior que Morozov hizo en la primavera de 1941!\nPero cuando encarnó todo esto, Morozov finalmente resultó ... Pacerkampfvagen Dry Ausfyurun Ash :-)))\nBueno, excepto por el cardan, por supuesto, y con la transmisión trasera familiar para nosotros.\nLos "treinta y cuatro" modernizados de la serie ya en 1941 se convertirían en una copia casi completa de la "nota de tres rublos" alemana ...\nEn el verano en Mariupol, incluso varios edificios nuevos ya estaban soldados ... PERO ...\nLa guerra estalló y todo se detuvo rápidamente: - (((\nSolo las nuevas torres pudieron evacuar a Tagil ...\nDe los cuales mucho más tarde hicieron la famosa "nuez".\nkpd 30 diciembre 2017 13: 33\nEn ese momento, la producción de barras de torsión estaba mejorando y sus volúmenes de producción no permitían la producción en masa de tanques.\nIL-18 30 diciembre 2017 17: 06\nEl principal problema es que no había experiencia en la operación de suspensiones de barras de torsión para dar la tarea de la metalurgia. Como resultado, uno no fue tenido en cuenta, el otro no estaba previsto. Entonces, resultó que en el mismo HF se rompieron algunas barras de torsión, mientras que otras se torcieron. En este sentido, el T-34, incluso con un colgante de vela, era preferible, debido a la fiabilidad. De alguna manera, la guerra ayudó al intensificar el uso de la tecnología. IS-2 ya era bastante confiable en términos de suspensión. Sí, y el HF tardío no fue malo a este respecto.\nNF68 30 diciembre 2017 20: 57\nMe pregunto por qué T-34 no puso la suspensión de la barra de torsión. Después de todo, KV fue creado en un período similar, y recibió torsiones.\nSería demasiado caro y difícil para la URSS de antes de la guerra.\naKtoR 1 января 2018 15: 42\nEl T-34 fue creado hasta cierto punto como una versión de iniciativa del nuevo tanque. Los diseñadores de la Oficina de Diseño de la Planta de Jarkov tenían experiencia en la creación de una unidad estructural de este tipo solo en base a la experiencia de los tanques de la familia BT. Además, los plazos ajustados para el trabajo de diseño inicial (en presencia de un equipo bastante pequeño de diseñadores que debían acompañar la producción en serie de tanques, así como el deseo de usar unidades en serie elaboradas por la planta y el secreto excesivo) dejaron su huella en el diseño del futuro tanque.\nLa decisión de diseño inherente al cambio ya era problemática: el T-34 tenía numerosas deficiencias que debían abordarse primero.\nEs difícil decir de inmediato cuál era mejor: la producción de un tanque de crudo o la expectativa de una nueva máquina (T-34M)\nAlf 1 января 2018 21: 26\nEra necesario esperar al T-34M. Nada en absoluto, desde hace un año. Y alozych se cumpliría en el T-26 y BT. Entonces sería como un desfile en Moscú, pero solo los alemanes.\nCereza nueve 1 января 2018 23: 26\nEl T-34 fue creado hasta cierto punto como una versión de iniciativa del nuevo tanque.\nEstos son cuentos.\nComo si el T-34M no saliera crudo. Interesarse por cuánto tiempo se puso en producción el T-54.\naKtoR 3 января 2018 07: 08\nComentario incomprensible ...\nSobre los cuentos. Probablemente sepa más y ven los hechos (por ejemplo, TK) de que el A-32 no fue desarrollado como una alternativa por iniciativa de la Oficina de Diseño de Jarkov.\n¿Qué tiene que ver el T-54 con él? Estás tratando de comparar diferentes momentos ...\nNecesitamos llegar a la conclusión de que antes de la guerra, los aviones fueron probados por más de 10 años según el tipo T-50)))\nCereza nueve 3 января 2018 19: 24\nBueno, dada la cláusula de "cierto grado", es imposible refutar tu pensamiento.\nEn cuanto a la historia de la aparición del A-32, me centro en la interpretación de Svirin\nSe creía ampliamente en nuestra literatura que el autor del concepto T-34, como un tanque blindado grueso de seguimiento puro armado con un cañón de 76 mm, era el "genio no reconocido" Mikhail Ilyich Koshkin, mientras que los militares, dicen, estaban retrógrados obstaculizando la aparición de esta máquina avanzada.\nPero incluso el análisis más superficial de los documentos de archivo de la época muestra que este no es el caso en absoluto. En el nacimiento del T-34 como un vehículo blindado pesado con un motor diesel, armadura inclinada y armas de un cañón de 76 mm, el ejército es muy "culpable". Fueron los militares quienes poseyeron lo principal: la experiencia de usar tropas de tanques, que ninguno, incluso el diseñador individual más súper genio, tiene. "El diseñador no es un inventor. No está obligado a inventar algo completamente nuevo que él personalmente quiera, sino a poder combinar lo que el cliente necesita y lo que nuestra industria es capaz ... Este es su genio ...", dijo L. Gorlitsky, y hoy el autor está total e incondicionalmente de acuerdo con esta definición.\nEl 9 de mayo de 1938, se llevó a cabo una reunión de OSFL sobre el sistema de armas del Ejército Rojo. Asistió TT. Lysenko, Pavlov, Bondarko, Koshkin, Vetrov, Borisov y otros. Los presentes examinaron nuevamente el borrador del tanque BT-20 de la planta No. 183. El protocolo de la decisión en esta reunión declaró: "La propuesta del camarada Pavlov de crear una planta tanque de oruga 183 se considerará conveniente con una mayor reserva en la parte frontal hasta 30 mm. Para adaptar la torreta del tanque para la instalación de cañones de 76 mm. La tripulación - 4 personas ... Adoptada por unanimidad ". Entonces, parece que en la historia del T-34, el "Cliente" de muchas cabezas se convirtió en el iniciador del fortalecimiento de armamentos y armaduras, así como de la transición a una pista de oruga\nSin embargo, la interpretación de Svirin no es la única, por supuesto.\n¿Qué tiene que ver la producción del T-54?\nAdemás, la puesta en escena del tanque en una serie en la URSS es un proceso a largo plazo. Incluso en tiempos de paz, y no en 1941.\naKtoR 4 января 2018 10: 45\n"Además, la producción de un tanque en serie en la URSS es un proceso a largo plazo. Incluso en tiempos de paz, y no en el año 1941".\n¿Por qué decir verdades comunes que todos conocen? Entonces, ¿aumenta tu autoestima?\nCereza nueve 4 января 2018 14: 45\n¿Por qué decir verdades comunes que todos conocen?\nAparentemente no para todos. Además, según la versión de Kolomiyets, la elección fue como "¿destetar a estos niños o dar a luz a otros nuevos?" Aquellos. terminar el T-34 o hacer un nuevo tanque. Además, la oficina de diseño 183 representaba la segunda opción durante la guerra, y la primera, como pudo, saboteada. El resultado de sus actividades fue solo el T-44.\naKtoR 4 января 2018 10: 48\nSeamos realistas. Mi comentario se refiere a una pregunta del usuario: "Me pregunto por qué el T-34 no tenía una suspensión de barra de torsión". Después de todo, HF fue creado en un período similar, y recibió torsiones ... "\nMi comentario: “El T-34 fue creado hasta cierto punto como una versión de iniciativa del nuevo tanque. Los diseñadores de la Oficina de Diseño de la Planta de Jarkov tenían experiencia en la creación de una unidad estructural de este tipo solo en base a la experiencia de los tanques de la familia BT. También dejaron su huella en el diseño del futuro tanque, los plazos ajustados para el trabajo de diseño inicial (si había un equipo bastante pequeño de diseñadores que se suponía que iban a acompañar la producción en serie de tanques, incluido), el deseo de usar las unidades en serie elaboradas por la planta ... "\nUsted casualmente pegó un mensaje a mi mensaje, que son estas bicicletas. Como mis palabras son cuentos, ¡debes saberlo todo con seguridad! A mi pedido, pon enlace al material documentallo que refuta mis palabras pones la respuesta: "Bueno, dada la cláusula de" cierto grado ", es imposible refutar tu pensamiento. En cuanto a la historia de la aparición de A-32, me centro en la interpretación de Svirin ".\nSi se guía por la interpretación de Svirin, que no está documentada, ¿por qué se apropió del derecho de instruir a otros usuarios? A juzgar por sus comentarios: está bien versado en cuestiones de tanques. Cuanto más extraña sea tu calidad de personaje, es condescendiente enseñar a otros que realmente no piensan ... Hay otra versión expresada por los diseñadores del tanque. No te queda bien y es como "Falsificación"...\nQué hay en Internet sobre este tema. M.I. Koshkin - de 1934 del año trabajó en la oficina de diseño de la planta No.185 como diseñador -...- subdirector de la oficina de diseño (en la misma oficina de diseño sometido a la práctica previa al diploma). Design Bureau con 1933 comenzó a trabajar en el diseño del tanque con orugas T-29 (reservando hasta 20 ... 30 mm, pistola 76-mm)y desde el 1936 del año comenzó el trabajo de diseño en el tanque con orugas T-111 (la designación de fábrica es T-46-5, pistola 45-mm, reservando hasta 40 ... 45 mm. Después del año 1937, una demanda militar pareció aumentar el grosor de la armadura a 60 mm).\nResulta que Koshkin debería haber tenido alguna idea de los requisitos modernos (para ese período) para tanques medianos. El diseñador está tratando de implementar todos los requisitos en el diseño del tanque. Estos requisitos son a menudo contradictorios ...\naKtoR 4 января 2018 10: 52\nM. Koshkin, participando en el desarrollo del T-29, identificó las direcciones principales para mejorar el proyecto T-29 e informó sobre ellas a la industria de drogas pesadas. Vemos que Koshkin ofrece instrucciones para mejorar el diseño del tanque (que probablemente va en contra de los requisitos de los militares) e informa (busca un informe) a su drogadicto.\n¿Y por qué los militares no participaron en este asunto? ¿O podrían hablar sobre tanques y planificar su uso en combate en tiempos de guerra solo teóricamente conduciendo por los campos y saltando obstáculos? Incluso 13.2.31 fue adoptado por el arma PT bajo el nombre "Mod arma antitanque 37-mm. 1930 g.". Su fabricación comenzó en el año 1931. En marzo 1932, se adoptó un nuevo arma antiaérea "Mod arma antitanque 45-mm. 1932 g.". Los especialistas de GABTU tardaron varios años en establecerse finalmente en la idea de un tanque con armadura anticasca (contra los proyectiles de los cañones antitanque más comunes). Además, los expertos de GABTU asignan al cañón de tanque 76-mm solo el papel de derrotar fortificaciones de campo y no luchar contra tanques enemigos con armadura antibalas. No tienen nada de qué culpar: esta es una visión para los tanques en ese período, incl. y expertos alemanes. Y el diseñador podría pensar qué tipo de armadura necesitaba el tanque. Del mismo modo, los militares de otro departamento no pensaron en la posibilidad de un cañón divisional 76 mm que lucha contra tanques que se mueven a una velocidad relativamente alta.\n28.12.36, el Comisario del Pueblo de la Industria Pesada firmó la Orden en la dirección de M.I.Koshkin a Jarkov al número de fábrica 183 para el puesto de jefe del tanque KB-190. Los diseñadores de 48 KB estaban sobrecargados de trabajo. En el plan para el año 1937, las fuerzas se distribuyen en direcciones 14, incluida la instalación de un motor diesel BT-7 en un BT-2, el desarrollo de pistolas autopropulsadas a base de tanque, el desarrollo de nuevos BT-9 (orden del GABTU) y BT-IS (un proyecto basado en el trabajo del grupo Tsyganova, transferido de la fábrica №48).\n7.5.37 Koshkin propone combinar proyectos similares BT-9 y BT-IS para ahorrar energía, la propuesta respalda el 8 e-NKOP, al cual el número de planta 183 está subordinado.\nEl inspector de 20.8.37 de ABTU envía un memorando a ABTU sobre este tema: “... El proyecto presentado tuvo errores graves, como resultado de lo cual fue rechazado. El proyecto ofrece un auto nuevo con una carrocería ensanchada, un chasis nuevo, etc. En esencia, esto no es BT-9, porque absolutamente no corresponde a TTT ABTU en BT-9 y no BT-7IS, porque la carcasa, radiadores, ruedas, etc. están cambiando Además, el diseño está sujeto inicialmente solo a la conveniencia de la producción y consideraciones comerciales ... "\nVemos que Koshkin puede tomar decisiones independientes que divergen de la visión de los empleados de la Universidad Estatal Académica Técnica. Puede empujar estas decisiones a la vida. Estúpidamente "bajo el capó" no cumple con todos los empleados "Lista de deseos" de la Universidad Técnica Académica del Estado, sin tener en cuenta las capacidades reales de la Oficina de Diseño.\nEl inspector también acusó a Koshkin de tratar de interrumpir el trabajo del diseñador A. Dick, quien fue enviado a la planta desde GABTU en el verano de 1937 para desarrollar opciones para un diseño preliminar del tanque BT-IS. En 28.9.37 del año, llega a la planta la directiva de 8 GU NKOP “Sobre la organización de una oficina de diseño especial” (OKB). La oficina de diseño establece una meta para diseñar y preparar para el año 1939 la producción en masa de tanques de alta velocidad con orugas con progreso sincronizado. A.Dick fue nombrado jefe de la Oficina de Diseño La planta está obligada a llevar a cabo todo el trabajo relacionado con la oficina de diseño en un orden extraordinario. Como resultado de esto, la oficina de diseño de Koshkin, 190, estaba prácticamente sin sangre; de la gente de 48, 19 de los mejores diseñadores fueron transferidos a OKB.\n13.10.37 ABTU emitió requisitos tácticos y técnicos para el nuevo tanque BT-20 (índice de fábrica A-20) a la planta (en términos de armamento, se observó: "Armamento: 1 × 45-mm, 3 DT, lanzallamas para defensa propia o 1 × 75-mm, 3 DT, lanzallamas".) En octubre del 1937 del año, los especialistas del GABTU no saben qué es mejor para el tanque: el arma 45-mm o 76-mm. Resulta que la oficina de diseño debe desarrollar dos proyectos para diferentes sistemas de armas. Es una práctica común que los diseños de borrador elijan qué opción es mejor. Y lo que se puede colocar en el tanque. Por supuesto, entendemos que la pistola 76 mm es más pesada que la 45 mm. Un diseñador que considera masas de piezas y ensamblajes en todas partes entiende esto mejor que los militares. Después de recibir el TTT refinado, el equipo KB-24 comenzó a reelaborar el proyecto básicamente completado del tanque BT-20 rueda-oruga.\naKtoR 4 января 2018 10: 58\nA finales de octubre, una comisión que llegó a la planta declaró que la oficina de diseño no estaba funcionando bien. Dick fue arrestado. La contribución de A. Dick, quien estuvo brevemente involucrado en temas de diseño de tanques en la oficina de diseño, para la creación del futuro tanque T-34 fue una idea importante para que el chasis instale otro rodillo de soporte y los resortes de suspensión inclinados (Se ha tomado una decisión fundamental sobre el diseño del chasis del futuro tanque T-34, y no habrá tiempo ni dinero para rehacer esta solución. Además, aparecieron barras de torsión en el diseño de tanques domésticos después del año 1938.) El OKB se disolvió, y el jefe del GABTU pronto fue arrestado. Después de eso, los especialistas de GABTU podrían tener miedo de insistir en nuevas soluciones en su trabajo. A principios de noviembre, 1937, para continuar trabajando en BT-20, Koshkin forma un nuevo KB-24, y el liderazgo de KB-190 pasa a N. Kucherenko.\nEn marzo de 1938, se aprobó el proyecto de diseño BT-20 (A-20). 28.4.38 Koshkin en Moscú en una reunión de ONG pide permiso para fabricar y probar, junto con el A-20 sobre orugas, un tanque de oruga pura (la designación original de fábrica es A-20®, posteriormente recibió el índice A-32). No hay datos que confirmen el hecho de que la propuesta para desarrollar un tanque con seguimiento puro no vino precisamente de M. Koshkin. Por lo tanto, esta versión tiene derecho a la vida. Esto es exactamente lo que reclamé en mi primer mensaje. Esto es exactamente lo que la iniciativa en mi entendimiento Y luego fue un dolor de cabeza para Koshkin y sus diseñadores: desarrollar dos proyectos con un número limitado de especialistas. Internet también dice que Koshkina apoyó a Stalin al sugerir no limite la iniciativa de la planta. Probablemente tampoco tenga datos para refutar esta versión. Además, Koshkin puede, por iniciativa propia, interceptar el desarrollo de un OKB disuelto.\nCualquier fabricante tiene claro que cuanto más simple es el diseño, más fácil es diseñar, fabricar, probar y entregar al cliente. El diseño de un tanque de oruga puramente es más simple que la construcción de un tanque de oruga de rueda, y esto es más comprensible para el diseñador Koshkin que los militares de GABTU. El diseño de un tanque puramente oruga es más ligero. Esto tiene un mayor efecto en la colocación de pistolas 76-mm.\nA fines de octubre, 1938, la Planta No. 183 presentó proyectos de dos versiones de tanques, con seguimiento de ruedas y seguimiento, que recibieron los índices de fábrica A-20 y A-20Г, respectivamente. Los dibujos de estos vehículos experimentales se consideraron en una reunión del Consejo Militar Principal del Ejército Rojo (GWS), celebrada en 9-10.12.38. Basado en los comentarios hechos en la reunión de GVS, el equipo 24 de KB-15.1.39 preparó dibujos de trabajo del tanque con orugas con ruedas A-20 (excepto cascos y torres) y se inició la producción de planos de trabajo del tanque con orugas A-20G. A pesar de la falta de diseñadores, a mediados de febrero 1939, KB-24 había completado la producción de dibujos de trabajo y maquetas de ambas versiones del tanque.\nCereza nueve 4 января 2018 15: 32\nEsta es la explosión de pedo más encantadora que he visto en Internet en los últimos años. Felicidades.\nMe sorprende que personas tan vulnerables sigan existiendo en Internet de alguna manera.\n¿Por qué te arrogaste el derecho de enseñar a otros usuarios?\nEsto es Internet, amigo mío, acostúmbrate.\nY es precisamente en este caso que de alguna manera no puedo encontrar "enseñanzas". Si en el primer comentario ("cuentos") reaccioné a una parte de su declaración ("opción de iniciativa"), en el segundo comentario llamé la atención sobre las palabras vecinas ("hasta cierto punto") y volví.\nEstás bien versado en temas de tanques\nDe ningún modo. Entonces, un poco curioso en esta dirección.\nPor lo tanto, esta versión tiene derecho a la vida.\nUna serie de consideraciones generales (en este momento habrá enseñanzas). Como está a punto de discutir, trate de no usar frases como "Internet también dice ...". Encuentre amablemente una fuente autorizada.\nNo te queda bien y es como una "falsificación" ...\nSi estás en una polémica conmigo, entonces espero que estés citando mis palabras, y no inventado por ti mismo. La palabra "falsificación" no estaba en mis mensajes.\nProbablemente tampoco tenga datos para refutar esta versión.\nSería prudente revisar brevemente la monografía a la que me refiero antes de presentar una tesis. Esta pregunta ha sido examinada allí.\nEscudo de armadura Svirin M.N. de Stalin. Historia del tanque soviético (1937-1943)\nHoy, el autor ve tal desarrollo en una reunión del Comité de Defensa, que, en su opinión, describe de manera más lógica todo el episodio indicado:\nM. Koshkin en dicha reunión informó sobre el estado de las cosas en A-20 y A-32. Es dudoso que KB-24, después de haber comenzado a diseñar el vehículo seguido solo del 13 al 15 de enero y no haberlo completado antes del 15 de febrero, pudiera presentar el borrador final a la reunión del 26 al 27 de febrero. Aparentemente, esta es precisamente la razón por la que surgió la pregunta: "¿El KB-24 y la planta en su conjunto fabricarán tanques y A-20 y A-32 a tiempo y para el 1 de julio proporcionarán a la comisión estatal las máquinas indicadas después de las pruebas de fábrica y la eliminación de las deficiencias observadas durante el último? ¿Vale la pena asignar dinero (y considerable) a la planta para el desarrollo de una nueva máquina? Aparentemente, esta es precisamente la razón por la cual la mayoría de los militares, conociendo bien la "agilidad" de las fábricas en esos años, estaban a favor de eliminar el A-32 del programa de prueba este año, ya que esto llevó a gastos injustificados, en su opinión. M. Koshkin (y algunas personas mayores dijeron que no solo M. Koshkin, sino también Y. Maksarev) insistieron en que el tanque A-32 se dejara en el plan, asegurándose de que la planta tuviera tiempo de hacerlo también. Y luego, la declaración de I. Stalin parecía bastante lógico de que creía que los trabajadores de la fábrica, les permitían construir ambos tanques ... Y la planta recibió los fondos necesarios para la fabricación y prueba de ambos tanques este año.\nPor otra parte, M.N. enfatiza que lo anterior es su hipótesis y no está documentado. Su monografía es claramente poppy y no académica, incluso, desafortunadamente, en términos de trabajo con fuentes.\nNF68 Junio 20 2018 18: 15\nEs difícil decir de inmediato qué era mejor: la producción de un tanque de crudo o la expectativa de un nuevo automóvil (T-34M\nEn esa situación, la producción de T-34 con todos sus defectos resultó ser correcta. De lo contrario, el Ejército Rojo no podría mantener a Moscú al final de 1941 y Stalingrad en 1942. Sí, y para toda la URSS, la situación podría haberse agravado aún más, y la derrota de la URSS en 1942 era mucho más probable que en la realidad.\nigog 8 января 2018 02: 30\nEsto se puede decir: si mi abuela tuviera algo, ¿qué pasaría?\nArakius Abril 6 2018 08: 05\nHubo proyectos de modernización para el T-34 (A-43, por ejemplo) con suspensión de barra de torsión. Pero su introducción reduciría temporalmente el número de tanques producidos por las fábricas. Pero el Estado Mayor no pudo hacerlo de ninguna manera, se dio la orden de introducir en la producción exclusivamente aquellas innovaciones que no interferirían con un aumento en la producción de t-34\nBueno, una cosa más: el acero para las barras de torsión (a diferencia de la suspensión de Christie) tenía que ser de mayor calidad y contener más aditivos de aleación, y esto, en condiciones de escasez militar, era un gran inconveniente para un tanque de guerra masivo y barato\nverner1967 30 diciembre 2017 07: 22\nBueno, ¿por qué arrepentirse si el T-54 fue mejor? Es una pena, por supuesto, que durante la guerra el tanque no entrara en producción. Yo no sé\nLos alemanes habrían recibido una sorpresa muy desagradable en el Kursk.\npero la vida de nuestros petroleros T-44 lo habría hecho más seguro.\nsvp67 30 diciembre 2017 07: 56\nEs una pena, por supuesto, que durante la guerra el tanque no haya entrado en la serie. No lo se\nAquí no lo adivinaron, justo durante la Segunda Guerra Mundial, él entró en la serie y fue debajo de él que la fábrica de Jarkov fue restaurada y, además, la recién creada Escuela de Tanques de Jarkov se estaba creando para entrenar a los comandantes de pelotón en T-44\nverner1967 30 diciembre 2017 10: 19\nAquí no lo adivinaste, solo durante la Segunda Guerra Mundial entró en una serie y fue\nSí, no soy un adivino, eso diría, leí el artículo hasta el final y tuve en mente una serie masiva, de modo que fui al frente a tiempo, pero él no peleó:\nAunque fue aceptado en servicio, fabricado en pequeños lotes, para no interferir con la producción del T-34-85, el T-44 nunca llegó al frente.\nsi lees el artículo detenidamente hasta el final.\nsvp67 30 diciembre 2017 10: 24\nLeí el artículo hasta el final y tuve en mente una serie masiva, de modo que iría al frente a tiempo, pero él no luchó:\nUna serie de masas y no fue. Fueron liberados en pequeños lotes. Y eso no peleó. Así que no estaban completamente seguros de él, no fue por nada que después de la guerra se llevaron a cabo estas pruebas. Y para aquellas operaciones que se llevaron a cabo al final de la guerra, se necesitaba una máquina CONFIABLE. Nuestro comando no quería repetir los errores del alemán, cuando los nuevos tanques "Panther" y "Tigers" se rompieron en los primeros diez kilómetros ...\nEntonces, T-34 \_ 85, con su confiabilidad y, lo más importante, una capacidad de mantenimiento y desarrollo súper duper en el ejército, era en ese momento la máquina más necesaria.\nverner1967 30 diciembre 2017 10: 36\nY no hubo una serie de masas.\ny estoy hablando de eso y no hay nada para girar como una sartén\ny lo más importante, mantenibilidad súper duper\nun blooper más\nSu mecanismo de tensión se ha mejorado significativamente. Para el T-34, para tensar la pista, es necesario desenroscar las dos tuercas de manivela ubicadas dentro del cuerpo y golpear la manivela para que no se enganche con el cuerpo con una maza. Después de tirar del martillo, también fue necesario colocar la manivela en su lugar. Luego fue fijado en su lugar. En el funcionamiento de la tensión de la pista T-34, hasta tres personas participaron en los sonidos de expresiones no imprimibles. En el T-44, una persona puede tirar fácilmente de una oruga sin un mazo.\nlo mismo en el mismo artículo sobre el reemplazo de baterías. Intenta releer el artículo.\nsvp67 30 diciembre 2017 15: 50\n¿Tienes alucinaciones o no entiendes completamente el significado de las palabras rusas que has escrito?\nTenía en mente en la serie de masas\n¿Está escrito por ti? ¿De qué obtuviste la respuesta ...\nUna serie de masas y no fue. Fueron liberados en pequeños lotes.\nNo entiendes de lo que estás hablando. Lo que está escrito en el artículo y citado por usted no es el trabajo de reparación, sino el mantenimiento del equipo. La tensión de la pista es muy importante y afecta la velocidad y la maniobrabilidad del tanque. Pero el hecho de que el T-34 ya fuera dominado por las tropas y no mirara la enorme CABEZA de fallas, SABÍA y HABLABA para restaurarlo muy rápidamente. T-44 era una máquina nueva, y había un nuevo porcentaje de 70, las personas tenían que ser transferidas, al mismo tiempo para identificar sus deficiencias y tratar las "enfermedades infantiles".\nverner1967 30 diciembre 2017 16: 26\ny antes de eso hubo una respuesta\njusto durante la Segunda Guerra Mundial entró en una serie y fue\npequeña fiesta es una serie?\n¿tienes razón para ti mismo?\nIdentificar simultáneamente sus deficiencias y tratar las "enfermedades infantiles".\nesto es exactamente lo que tenía en mente cuando lamenté que no se incluyera en la serie, porque la serie no solo incluye 100500 tanques en la corriente inmediatamente después del ensamblaje de las primeras muestras. Por lo tanto, no hay necesidad de parecer el más inteligente y descubrir América. Pero el hecho de que\nNUEVO hubo 70 por ciento, la gente tuvo que volver a entrenar,\nno hay nada terrible, aunque se dominaron muchas cosas nuevas, al menos la misma técnica de Préstamo y Arriendo, y no 70%, hubo una nueva.\nsvp67 30 diciembre 2017 16: 38\nSi Dado que este tanque se produjo de 1944 a 1947 año y se lanzó el tanque 1823 de este tipo. Cómo no es genial, pero es una SERIE\nEn los automóviles de préstamo y arrendamiento, desde la segunda mitad de la guerra, las personas fueron SELECCIONADAS y era la única forma de garantizar su uso normal. En un país donde la mayoría de las personas tenían educación primaria y mucho menos educación secundaria, no era posible esperar a otra.\nPor ejemplo, como fue el caso con el rango y el archivo en la división blindada 31 de este cuerpo mecanizado:\nClase 1 - 143,\nClase 2 - 425,\nClase 3 - 529,\nClase 4 - 1528,\nClases 5 - 682,\nClases 6 - 464,\nClases 7 - 777,\nClases 8 - 167,\nClases 9 - 116,\nMedio - 320,\nY en el 203 motorizado:\nClase 1 - 264,\nClase 2 - 444,\nClase 3 - 653,\nClase 4 - 1815,\nClases 5 - 749,\nClases 6 - 437,\nClases 7 - 684,\nClases 8 - 199,\nClases 9 - 122,\nMedio - 374,\nY esto es justo antes de la guerra, y durante los años de guerra la situación con la educación solo empeoró ...\nY no 70% hubo uno nuevo.\nFue, aún más, porque lo mismo que "vino" a ella de T-34, fue recalculado. Y así, la nueva vivienda, la torre, la transmisión, el chasis, los sistemas de soporte ...\nverner1967 30 diciembre 2017 20: 26\nSi. Desde que este tanque fue producido desde 1944 hasta 1947\nEs una pena, por supuesto, que durante la guerra el tanque no entrara en producción.\nBueno, si tuviste una Segunda Guerra Mundial hasta 1947, entonces ...\nEn un país donde la mayoría de las personas estaban con educación primaria y significativamente menos con secundaria\nsin embargo, estas personas dominaron el T-34, y fueron liberados no más, no menos, pero 35 mil de cada tipo, dominaron una serie de IS e ISU, aviones, automóviles, no hay necesidad de hacer tontos a las personas, especialmente porque esto El T-44 no fue en absoluto el pináculo de la excelencia técnica.\nSería cuidadoso con estas cifras y conclusiones, de lo contrario, los adherentes de la URSS huirán y no habrá lugar húmedo para usted)))\nY así, los nuevos son el casco, la torre, la transmisión, el chasis, los sistemas de soporte ...\nespecialmente el nuevo casco y la torre son muy difíciles de operar\nsvp67 31 diciembre 2017 05: 13\nSí, ¿terminó en 1943?\nno hay necesidad de hacer el ridículo a las personas, especialmente porque este T-44 no era en absoluto el colmo de la perfección técnica.\nTontos de esas personas: no, tenían poca educación, pero no tontos.\nEl T-44 no fue en absoluto el pináculo de la excelencia técnica.\nTécnicamente, era más complicado que el T-34, en términos de diseño, y todas estas innovaciones tuvieron que pasar por las etapas de las "enfermedades infantiles".\n¿Están listos para refutarme con números? Por favor, pero simplemente "llora" que esto no puede ser, porque no puede, no lo tomo como evidencia. Dejemos de refutar los datos soviéticos\nSi tocaste los temas de la operación, entonces el caso no pudo soportarlo, resultó ser "débil, como resultado de lo cual lo cambiaron en el T-54, haciéndolo más" rígido "".\nDoliva63 31 diciembre 2017 18: 15\n"adherentes de la URSS" suponen que si un soldado llegara a la guerra con 4 clases, entonces lo terminaría con ellos.\nsvp67 1 января 2018 21: 35\nPero, ¿se dan cuenta de que los niños que crecieron, pero que aún no tenían la edad de reclutamiento, de hecho, durante la guerra, aprendieron a TRABAJAR más, es decir, adquirieron especialidades de trabajo y no conocimientos generales. Y lo peor es que el conocimiento que adquirieron no se tuvo en cuenta durante la llamada. Por ejemplo, en Sverdlovsk ensamblaron un motor V-2 para tanques, utilizando el trabajo de los estudiantes de FZU para esto, pero cuando llegó el momento de su llamada, todo el problema fue enviado tanto a la infantería como a la aviación, pero no por cuidadores, sino por artilleros de radio. Y NINGUNO en las tropas de tanques ...\nCereza nueve 30 diciembre 2017 11: 31\npara aquellas operaciones que se llevaron a cabo al final de la guerra, se necesitaba una máquina CONFIABLE\nY ella estaba al final de la guerra, llamada emcha. Los problemas con la fiabilidad del T-34 fueron resueltos por el programa UKN en los años 50.\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 14: 37\nBueno, en realidad, para 1944, el T-34 se había convertido en una máquina completamente confiable, con un kilometraje garantizado de 3000 km. Según los estándares de tiempos de guerra, por supuesto confiable. En tiempos de paz, cuando los tanques han servido durante décadas, la fiabilidad, por supuesto, no era buena.\nsvp67 30 diciembre 2017 16: 02\nY al final de la guerra la llamaron emcha.\nPero no para el Ejército Rojo. Cualquier máquina, mucho menos una de combate, tiene la tendencia a descomponerse, dado que el enemigo está haciendo los máximos esfuerzos para esto. Y el tanque solo debe estar después de eso, ya sea cancelado o reparado. Con el T-34 esto se hizo más fácil.\nverner1967 31 diciembre 2017 11: 00\nCon el T-34, esto se hizo más fácil.\nsí, pero emcha se rompía con menos frecuencia\nsvp67 31 diciembre 2017 11: 08\nPero era un tanque "extranjero", cuyo número era menor que el T-34. Y si realmente tenía menos fallas mecánicas, entonces el daño de combate era casi un poco menor, como porcentaje\nSimargl 30 diciembre 2017 23: 27\nY para aquellas operaciones que se llevaron a cabo al final de la guerra, se necesitaba una máquina CONFIABLE. Nuestro comando no quería repetir los errores alemanes cuando los nuevos tanques Panther y Tigers se averiaron en las primeras decenas de kilómetros ...\n¡¿Cómo es eso?! Los patriotas de Hurray requieren 100500 T-14 y Su-57. Deja crudo, pero se parece mucho a F-35 y F-22.\nsvp67 31 diciembre 2017 06: 45\nDeja crudo, pero se parece mucho a F-35 y F-22.\nEn contraste con el realmente "crudo" "F-22" y especialmente "F-35", nuestro "Su-57" todavía es del "seco" ...\n11 negro 30 diciembre 2017 12: 34\nNo luchó solo porque no tenía ventajas significativas sobre los tanques T-34-85 al mismo tiempo, mientras que en el terreno plano tenía una superioridad muy significativa sobre el T-34-85 y sobre cualquier medio alemán / aliado. tanque, acaban de pelear en las ciudades, y la pérdida de tal máquina podría decir mucho a los aliados ...\nY, sin embargo, podría confundir algo, corregirlo si me equivoco, pero estoy convencido de que el T-44-100 es una muestra de la pre-producción de cincuenta y cuatro, y el T-54 en sí es una actualización profunda del T-44.\nPS - guapo. Aquí hay una foto del museo en Pyshma, y el fondo es de cincuenta y cuatro.\nT-54 años diferentes\nsvp67 30 diciembre 2017 16: 04\npero estoy convencido de que el T-44-100 es una muestra de la preproducción cincuenta y cuatro, y el T-54 en sí es una actualización profunda del T-44.\nT-44 \_ 100 no es una preproducción "cincuenta y cuatro", incluso hay una forma de la carcasa, su parte inferior es diferente. Y esa profunda y muy profunda modernización estoy de acuerdo.\nSimargl 30 diciembre 2017 23: 35\nCreo que los tanques que afectaron todo mundo - Mark I, Renault FT-17, T-44, T-14. Incluso el T-34 no está incluido en esta clasificación.\nMark I - un pionero,\nRenault FT-17: un diseño clásico que duró hasta el T-14,\nT-44: mejora del diseño (motor cruzado y barras de torsión),\nT-14 es el primer paso para el control remoto (en principio, ahora puede deshacerse de forma económica).\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 02: 22\n¿Qué hay de la insuficiencia cardíaca? ¿El primer tanque con armadura a prueba de balas? Se convirtió en el primer tanque pesado clásico de torreta única.\nCereza nueve 31 diciembre 2017 02: 36\n¿El primer tanque con armadura a prueba de balas?\nEn el sentido de la primera? ¿El primer soviético?\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 03: 06\nCereza nueve 31 diciembre 2017 11: 04\n¿Y la segunda motya con 7 cm en un círculo en el 37 es qué? ¿La nota de Ginzburg, donde escribe sobre tanques franceses con armadura a prueba de balas en el año 36 no significa nada?\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 11: 15\nMatild no era suficiente, en cuanto a los tanques pesados franceses, eran tanques completamente inútiles con un diseño defectuoso, donde en la torre solo había una persona, que era el comandante del tanque y el cargador y el artillero, e incluso además de esto, el pelotón o el comandante de la compañía .\nCereza nueve 31 diciembre 2017 12: 12\nMatild no fue suficiente\n¿Menos de HF en el 37?\nse aplica a los tanques pesados franceses, por lo que estos eran tanques completamente inútiles\nEn primer lugar, ¿cuál es el punto de futilidad si necesita el "primero"? En segundo lugar, usted, según tengo entendido, no es consciente de que estamos hablando de tanques de infantería ligera del año 35 de Renault y Hotchkiss con un cañón de 40-45 mm. No escribí sobre B1, aunque sí, él tiene 34 años. Ya hay cerca de 2C)))\naKtoR 3 января 2018 06: 54\n¿Qué pasa con el T-46-5? El es T-111\naKtoR 1 января 2018 15: 44\nEs importante aclarar aquí: con respecto a qué calibre debería haber sido anti-proyectil y desde qué distancia ...\nCereza nueve 1 января 2018 23: 31\ncon respecto a qué calibre se suponía que era anti-shell y desde qué distancia ...\nRelativo al equipo enemigo más común y a distancias de batalla típicas. Por lo tanto, la reserva balística T-34 o Sherman en 43-44, pero se convirtió en a prueba de balas. Las partes que recibieron el Chaffee escribieron que en las realidades del teatro de operaciones de Europa occidental, Chaffee prácticamente no es inferior a Sherman en protección y supera en capacidad de supervivencia debido a la menor silueta, dinámica y fiabilidad.\nAl mismo tiempo, Shermans, por supuesto, seguía siendo el tanque de reserva balística en el teatro de operaciones.\nAlf 3 января 2018 19: 34\nEl T-34 fue probado en un cañón de 47 mm, el arma antitanque principal de Occidente en ese momento.\nSimargl 2 января 2018 07: 11\n1 - ¿Qué es la armadura a prueba de balas?\n2 - ¿Qué es un tanque de torreta única?\n2 * - ¿Cuántas torretas de tanques T-14?\n3 - ¿Qué es un tanque pesado?\nCooL_SnipeR 2 января 2018 16: 24\n1. Que protege de las conchas, la tapa indica. a partir de 25 mm. Los primeros tanques solo podían proteger de los cartuchos de gran calibre. Con el uso de artillería, se hizo evidente que era necesario aumentar la reserva. Por cierto, en el momento de 41 años, solo estábamos armados con tanques pesados. El 50% de los tanques de la Wehrmacht (T1-T2) eran ligeros, lo que esencialmente conquistó Europa "Zerg rush", por así decirlo. Y estas cuñas se fusionaron con el T34 y el KV-1 incluso con el uso analfabeto y la falta de experiencia de sus tripulaciones.\n2. Cap dice quién tiene una torre. T35 envía saludos\n2 *. No vi la segunda torre\n3. Qué límite personalmente responsable: pesado en términos de peso, de 50 a 60 toneladas, que en esos días era directamente proporcional a la reserva. Y desde todavía no podían alcanzar ángulos de inclinación racionales en el TT (HF, tigre): era el grosor el que desempeñaba el papel y, de hecho, representaba el 80-90% del peso del tanque. Después del T-34, la racionalización apareció en ambas panteras (1 y 2) y t6 (el tigre real). Pero había muy pocos para jugar un papel. Más de la mitad de las pérdidas se debieron a razones técnicas, como en 41-42, cuando el recurso de los tanques era de 300, 600 km.\nSimargl 2 января 2018 18: 48\n1 - Pregúntele a la gorra, y qué X tenía un PTR de un calibre de rifle completo (allí, después de todo, de acuerdo con la clasificación, balas) y ¿penetraría un proyectil de 20-25 mm, digamos, 3OF32? ¿Y qué hará el B-3 con el tanque (por ejemplo, Mouse)?\nLa gorra enemiga (brechopedia) sugiere que la armadura a prueba de balas es de hasta 10 mm.\n2 - ¿es así de simple?\n2 * - así es como se calcula: en la versión mostrada (en el desfile), en la torre principal - ametralladora, es decir dos, pero si consideramos habitable, ni uno solo\n3 - solo en peso, pero 50-60 t - de alguna manera vago, y por el grosor de la armadura - aún más vago, porque Los mismos T-44, con el mismo peso que los T-34, tenían una armadura de x2 de grosor.\nThe Enemy Cap (Brechopedia) afirma que:\nEn el ejército soviético, la clasificación masiva continuó siendo utilizada oficialmente hasta al menos la década de 1970:\ntanque ligero - hasta 20 toneladas (PT-76);\ntanque mediano - hasta 40 toneladas (T-54, T-55, T-62, T-64, T-72);\ntanque pesado - más de 40 toneladas (T-10).\nDoliva63 31 diciembre 2017 18: 41\nCuando era un niño de escuela, teníamos T-10M y 62 (10 Guards TD) en nuestra guarnición. Cuando ingresó a la universidad, estudió PT-76, 54, 55. ¡Incluso los condujo! Está claro que hubo 62, 64, 72, 80. ¡En general, nuestra generación encontró todo después de la guerra!\nY en Pyshma, al parecer, no se les permite entrar. Bueno, qué emoción hubiera sido, ¡recordar con tus manos la orden de lanzamiento, por ejemplo!\nAmuretos 30 diciembre 2017 08: 40\nEstoy de acuerdo, pero aquí, por razones puramente tecnológicas, las correas de hombro aburridas y el giro de las superficies de acoplamiento del casco y la torreta de un tanque con un diámetro de 1800 mm hasta 1943 no fue posible, Estados Unidos recibió el equipo necesario en 1943. Sí, y el arma D-85 de 5 mm fue adoptada en junio de 1943.\nCereza nueve 30 diciembre 2017 16: 58\nno fue posible rectificar las superficies de contacto del casco y la torreta de un tanque con un diámetro de 1800 mm hasta 1943\nLa oportunidad, por supuesto, estaba en las máquinas KV / IS. No fue posible hacer esto para el tanque principal (en términos de cantidad).\nCereza nueve 30 diciembre 2017 11: 27\nEl autor del artículo, que generalmente es interesante, escribió tonterías completas en el último párrafo. El T-44 para Kursk podría haber aparecido en la serie con una sola opción: si los estadounidenses lo hubieran exhibido en el verano de 41, y lo hubieran puesto en producción en lugar de Sherman (tal vez podrían manejarlo en un año y medio, pero apenas).\nUna buena opción, pero ningún T-44 en el 41 no estaba cerca.\nEvdokim 30 diciembre 2017 07: 36\nEl T-44 es realmente un tanque revolucionario.\nsvp67 30 diciembre 2017 08: 07\nEs posible argumentar que T-54 / 55 ciertamente está encima de mí, pero T-44 ciertamente merece atención y su lugar en la historia ...\nY el hecho de que no eran de alta calidad, vale la pena recordar que se produjeron en la producción de tanques restaurados, cuando el mejor equipo y personal aún permanecían en Nizhny Tagil.\nEvdokim 30 diciembre 2017 08: 38\nPuedes argumentar, por supuesto, que para mí está por encima del curso T-54/55,\nEstoy de acuerdo en que el T-54/55 es mucho más perfecto, pero esta es la próxima generación de máquinas, son una continuación del T-44.\nsvp67 30 diciembre 2017 08: 53\nEstoy de acuerdo en que T-54 / 55 es mucho más perfecto, pero estas son las máquinas de la próxima generación, son la continuación de T-44\nY detrás de él estaba el T-62, pero fue el T-54 / 55 el que siguió siendo el desarrollo de ALP.\nverner1967 30 diciembre 2017 11: 05\nFue el T-54/55 el que siguió siendo el TOP del desarrollo\nBueno, sí ... entonces fue peor y peor, así que llegamos a la T-90, bueno, apesta\nAmuretos 30 diciembre 2017 14: 01\nY con el tanque T-64, comenzó una nueva clase de tanque: *** principal, *** con una masa y armadura de un tanque medio y armamento de un tanque pesado.\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 14: 41\nLos tanques principales modernos han pasado a la clase de tanques pesados según los estándares de la Segunda Guerra Mundial. Abrams y Leopard, con su peso de 63 toneladas, incluso se pueden atribuir a la clase de tanques superpesados, ya que están muy cerca del peso del Royal Tiger. El Armata ruso pesa 50 toneladas, también según los estándares de la Segunda Guerra Mundial, un peso pesado puro.\nSimargl 30 diciembre 2017 23: 48\nDe hecho, MBT comenzó con el T-54/55, que es una continuación del T-44: la mayoría está familiarizado y bastante familiarizado con la silueta del T-55, pero la mayoría clasificará el IS-3, IS-4 como una generación militar.\nCooL_SnipeR 2 января 2018 16: 50\nDe hecho, MBT comenzó con el T-54/55, que es una continuación\nNo golpee la basura ... MBT comenzó con t64, que en ese momento era revolucionario en términos de tecnología y diseño. Carga automática, armadura compuesta, etc. 54 fue solo una modernización "profunda" puesta en 34 y 44, como el T62. Bueno, entonces creo que sabes ... T64 se convirtió en T72, y se actualizó a T90 y T90M. Y todo este tiempo de funcionamiento en las instalaciones 140, 165, 166 y, de hecho, el 430 en sí mismo, que al final, después de muchas mejoras 432 y renombrado a T64, se convirtió en un precursor\nSimargl 2 января 2018 18: 18\nNo golpee la basura ... MBT comenzó con t64, que en ese momento era revolucionario en términos de tecnología y diseño. Carga automática, armadura compuesta, etc. 54 fue solo una modernización "profunda" puesta en 34 y 44, como el T62. Bueno, entonces creo que sabes ... T64 se convirtió en T72\n¡Esto, en su mayor parte, no tiene sentido!\n¡MBT es una clasificación descabellada! ¡BMP-3, por ejemplo, también es un tanque!\nNo había nada revolucionario en el T-64 compacto ARIZONA. Solo capaz de empacar en un caso relativamente pequeño.\nT-64 se convirtió en T-72?! De hecho, ¡hay más diferencias que el T-44/54!\nmkpda 10 января 2018 15: 00\nFormalmente, los MBT comenzaron con el T-28, que tenía armamento y armadura equivalentes al T-35, y en términos de velocidad en terreno irregular estaba en el nivel BT-5 (la versión T-28A solo podía superar al T-64)\nSimargl 22 января 2018 20: 46\nAquí está la cosa: tenemos ahora Hay un MBT basado en la carcasa T-72.\nNona también es, de hecho, un tanque. BMP: lo mismo.\nLa coalición es segura.\nMBT es una clasificación generalmente incomprensible.\nsvp67 30 diciembre 2017 16: 08\nbueno sí ... entonces fue peor y peor, así que se hundió en T-90, bueno, bueno,\n¿Entiendes lo que escribes? Mejor no intentes tocar este tema. Serví estas máquinas de manera constructiva y, por lo tanto, declaro una vez más que en esa línea de desarrollo, los llamados tanques de la "primera generación de posguerra", que terminamos con la adopción del T-62, el mejor tanque - T -54 \_ 55. Pero T-90 es de otra generación. Y él tiene su propia forma de desarrollo.\nverner1967 30 diciembre 2017 16: 13\n¿Entiendes siquiera qué escribir?\nSÍ, con b / w es realmente difícil ...\nCereza nueve 30 diciembre 2017 16: 56\nLos llamados tanques de la "primera generación de posguerra", que terminamos con la adopción del T-62, el mejor tanque es el T-54 \_ 55.\n¿Se entiende que no te gusta T-62?\nsvp67 30 diciembre 2017 18: 07\nMe encanta, no me gusta, esta no es la categoría. Simplemente evaluando sus características, te das cuenta de que de este par en la batalla es mejor ir por T-55, más posibilidades de sobrevivir.\nverner1967 30 diciembre 2017 20: 27\nDe este par, es mejor ir a la batalla en el T-55, más probabilidades de sobrevivir.\nsvp67 30 diciembre 2017 22: 56\nLa "media pared" es más pequeña, lo que la hace más ligera, más receptiva y manejable, su arma es más precisa\nCooL_SnipeR 2 января 2018 16: 53\nOlvídalo, volvió a jugar a los 54 antes de transferirlo a HD La arrojaban constantemente a la cima, podía tomar Kumuli Yagi E100 no con helado. Y si había un oro, y luego más plata, simplemente aniquilaba todo. 140 miserables sombras de 54 ki, que también después de la transferencia a HD también se oculta nerfanuli\nverner1967 31 diciembre 2017 11: 10\nque terminamos con la adopción del T-62, el mejor tanque - T-54 \_ 55. Pero el T-90 es de otra generación. Y tiene su propio camino de desarrollo.\nAyer el comentario no desapareció, no lo repetiré sobre el esfuerzo con h / w, pero trate de expresar sus pensamientos más claramente. Si tenía en mente la rama T-44-T-62, escriba así, tal vez estarán de acuerdo con usted o, a juzgar por su comentario, es como si nuestro desarrollo de la construcción de tanques se detuviera en los años 50\nDoliva63 31 diciembre 2017 18: 54\n"Y detrás de él estaba el T-62, pero era el T-54/55 el que seguía siendo el TOP del desarrollo ..."\nHm. El pico del desarrollo de esta línea fue de solo 62 años, incluso con M, incluso sin ellos, todos son de la misma sangre, pero el 62, por supuesto, era moderno.\nsvp67 1 января 2018 21: 40\nDe nuevo no estoy de acuerdo. T-62, este es un tanque de sobrecrecimiento. El esquema de transmisión y los mecanismos desarrollados para el T-44 y llevados a la perfección en el T-54, ya se desempeñaron peor en sus funciones en el T-62. Además de la URSS, solo un país, y luego por desesperanza, lanzó la producción de T-62 en casa, esta es la RPDC. Todo el resto produjo T-54 \_ 55.\naxxenm 30 diciembre 2017 10: 50\nEn realidad, el T-54/55 es una modernización del T-44, aunque muy profundo, e incluso su índice era originalmente T-44B.\nEntonces, si consideramos el papel en el concepto y el establecimiento de tendencias, el tanque más destacado y revolucionario del siglo XX es el T-20.\nsvp67 30 diciembre 2017 16: 40\nincluso su índice era originalmente T-44B.\nPero duró muy poco, ya que quedó claro que este es, en muchos sentidos, un automóvil NUEVO.\nSimargl 30 diciembre 2017 23: 42\n¡No hay nada de qué discutir! T-44 - tanque exactamente revolucionario! Su diseño duró, de hecho, hasta el T-14. Cualquier T-54/55 está, de hecho, terminando el T-44 a las realidades del momento en que 90 mm en la frente ya no era suficiente.\nsvp67 1 января 2018 21: 59\nSu diseño duró, de hecho, hasta el T-14.\nNo, antes del T-64 ...\nCualquier T-54/55 está, de hecho, terminando el T-44 a las realidades del momento en que 90 mm en la frente ya no era suficiente.\nEsto es solo una mirada superficial. Hay suficientes otros cambios que hicieron de este tanque un "hígado largo".\nSimargl 2 января 2018 07: 20\n¿Es por el MOH? ¿Y qué cambió fundamentalmente en el T-64: cambió las barras de torsión a resortes, configuró el motor en diagonal? ¿Qué? ¡Incluso RenaultFT-17 tiene un diseño casi clásico!\nEstá claro que este es un tanque prácticamente nuevo, pero ¿es muy diferente? No.\nsvp67 2 января 2018 12: 29\nY lo que cambió fundamentalmente en el T-64:\nMucho de lo que ya se ha usado en otros tanques, pero juntos se unieron en el T-64. Esta es una reserva de múltiples capas, y carga mecánica de municiones, un motor multicombustible, control hidráulico, una instalación antiaérea cerrada, la posibilidad de disparar un cohete a través del cañón de una pistola, etc., etc.\nSimargl 2 января 2018 14: 15\nNo parece entender lo que es un camino extenso y uno intensivo.\n> MkVIII >> MkIX es un camino extenso.\nMK >> Renault FT 17, aunque son de diferentes países, es intenso. Ya he dicho que, en general, no hay una diferencia fundamental entre el FT 17 y, digamos, el T-55 (incluso el T-90). Entre MK y T-90 - hay. ¿Entiendes la idea?\nYa escribí que considero que solo 4 tanques son clave, le expliqué por qué.\nReserva multicapa (incorporada, tenga en cuenta, porque el T-190 incluso tiene una DZ incorporada, pero nada ha cambiado fundamentalmente) - el precursor - pantallas banales, cajas colgantes con arena. Podría usarse comenzando con MK, es decir no fundamentalmente\nMH - tampoco es importante: poner en el MK NS-45 - un disparo completamente automático. ¿Por qué no poner en el T-34?\nUn motor multicombustible, ¿en qué se diferencia de un motor diésel?\n¿Es importante el control hidráulico? ¿Fundamentalmente diferente de la eléctrica? Ahora están poniendo el EUR en lugar de la dirección asistida: ¿qué ha cambiado?\nAntiaéreo que?! La ametralladora antiaérea se retiró del tanque debido a la falta de eficiencia (ya que las velocidades de aviación de primera línea aumentaron significativamente y el lanzamiento exitoso de un avión que volaba a alta velocidad se volvió improbable). De la brechopedia. Aparecerán helicópteros (con armas antiaéreas): devolverán la ametralladora.\nUn misil a través del cañón ... sí ... en realidad, ¡puedes disparar un misil a través del cañón incluso desde un Unicornio cargado de cañones! Aquí no notas nada más: ¡el objetivo no era solo disparar, sino también controlarlo!\nSe aplicó el concepto de reducción del volumen reservado, que se aplicó en ... MS-1\nbistrov. 30 diciembre 2017 08: 09\nEl autor no entendió que la armadura frontal en el T-44 tenía 90 mm., Que es de solo 1 cm. más delgada que la armadura frontal del "Tigre" en la que tenía 100 mm.\nDurante la guerra lograron producir 655 T-44, estaban armados con brigadas de tanques de guardias, algunos de ellos participaron en hostilidades, es decir. El tanque logró luchar. Por alguna razón, el autor no tiene conocimiento de esto.\nSerB60 30 diciembre 2017 08: 50\n¿Aquí es donde y cuando las cuarenta y cuatro brigadas lograron luchar? Sería muy interesante saberlo.\nsvp67 30 diciembre 2017 08: 56\nes decir el tanque logró hacer la guerra\nSolo como EXPERIMENTADO, ya no participó. Además, siguió siendo un MISTERIO sellado con siete sellos, ya que se convertiría en la máquina principal de nuestras fuerzas de tanques. Y nuestro comando fue a la desclasificación del EC-3, pero no mostró T-44, que no estropearía la "sorpresa" para nuestros "socios occidentales" si fueran útiles para nosotros ...\nSerB60 30 diciembre 2017 09: 12\nEsto es solo un hecho bien conocido, por eso me sorprendieron mucho las "brigadas T-44 en guerra".\nCereza nueve 30 diciembre 2017 17: 44\npero no mostraba el T-44, por lo que no estropearía la "sorpresa" para nuestros "socios occidentales",\nUn pensamiento bastante extraño. Los socios no son los mismos que en 44. Tenían un montón de equipos anti-pantera, y sería difícil sorprenderlos con una Panther más móvil. T-44 corresponde aproximadamente a Comet en el conjunto de cualidades. Más armadura, pero peor arma.\n11 negro 30 diciembre 2017 19: 40\nCoches absolutamente diferentes.\nEn primer lugar, ¿qué es exactamente peor que una pistola?\nEn segundo lugar - armadura por mucho más.\nEn una situación de duelo, los cuarenta y cuatro años se "desvanecerían" como la alfombra de la mujer Zina y Komet, y cualquier otro aliado de CT.\nY, finalmente, el cuarenta y cuatro no es solo una pantera más maniobrable, es un tanque fundamentalmente diferente. Este es el ST más móvil y transitable con una armadura frontal de un tanque pesado. El enfriador era solo el T-54, que, entre otras cosas, también tenía un arma del arma autopropulsada antitanque ...\nCereza nueve 30 diciembre 2017 20: 13\n¿Qué es exactamente el arma peor?\nEn armadura de penetración y municiones.\nEn segundo lugar, hay mucha más armadura.\nPor diecisiete libras sin diferencia.\ncualquier otro aliado de CT.\nMientras que Persh era considerado pesado.\nSteeper era solo el T-54, que ...\n... en series desde 49\n11 negro 31 diciembre 2017 10: 50\nCiertamente lo es, pero ¿por fragmentación y acción altamente explosiva?\nTe equivocas, hay una diferencia. Podkalibery rebota perfectamente desde ángulos agudos de inclinación, y los proyectiles perforantes de armadura "QF17" no eran tan geniales (aunque el arma es ciertamente excelente) ...\nSin embargo, no importa, cuarenta y una personas habrían "agotado" al cometa sin problemas, porque el C-53, aunque inferior al golpeador, tampoco fue cosido, podría penetrar el cometa desde una milla y media.\nAl mismo tiempo, el T-44 en la frente de 180 es equivalente en mm a ángulos agudos: el podcaliber OQ-17 puede perforar esto desde una distancia de no más de un kilómetro, y gracias a los ángulos agudos, incluso desde tales distancias, 2 / 3 rebotará. En mi humilde opinión\nEl era pesado\nCereza nueve 31 diciembre 2017 11: 50\npero por fragmentación y acción altamente explosiva?\nPara esto, hubo un NO de pared delgada con una carga reducida.\ny los proyectiles perforantes QF17 no eran tan geniales\n¿No es así sobre qué?\nella podría penetrar un cometa en la frente tanto como un kilómetro y medio.\nAl mismo tiempo, el T-44 en la frente tiene 180 mm equivalentes en ángulos agudos:\nEsto es si primero acepta disparar estrictamente al VLD. Y si chocan contra la torre, ¿entonces qué?\ntal descanso desde una distancia de no más de un kilómetro\nComo si no fuera dos y medio.\nDe qué estamos hablando. Los autos son bastante frágiles el uno para el otro. Uno tiene un VLD débil, el segundo tiene una torreta y un cañón. El resto son similares. La confiabilidad, dicen, es mucho mejor para una inglesa (al menos no sé nada sobre UKN en su respeto). Según el número, el 1 de julio, 3-4 cometas contra 1 T-44 aproximadamente (T-44 de los primeros meses de lanzamiento, al parecer, fueron educativos, hechos de acero estructural).\n11 negro 31 diciembre 2017 15: 57\n¡Dos y medio carl! - Sí, no lo daría ni siquiera después de dos botellas y media. Railgun solo Quemar sin embargo\nQué y discurso. Las máquinas están completamente perforadas una para la otra.\nAquí están solo T-44 penetra en el cometa desde un kilómetro (en IJD), y los cometas se rompen en cuarenta y cuatro con un kilómetro y medio (en toda la proyección frontal del cuerpo).\nPor supuesto, el T-44 de QF-17 también podría ser penetrado desde distancias mayores que 1 al golpear el área de la torre adyacente a la máscara, tienes razón, es posible que en NLD (hay mm 135 equivalente), pero la mayoría de los impactos de dos tanques en batalla como regla general, cae en el WLD, especialmente desde distancias de kilómetros.\nAquí están todas las áreas vulnerables del T-44, todavía a una distancia de medio kilómetro.\nUn Cometa con un kilómetro y medio recorrió todo el cuerpo (el frente de la torre podría recibir un golpe), pero desde las distancias 1000-1100, todo el Comet ya estaba avanzando, mientras que el T-44 todavía tenía la posibilidad de un rebote (ángulo agudo de VLD + sabs).\nPS Feliz año nuevo!\nCereza nueve 31 diciembre 2017 17: 35\nNo, estos son datos sobre penetración de armadura tabular. En la práctica, sin embargo, todo podría ser diferente.\nA 200 yardas, un golpe justo con cada una de las municiones estándar no pudo penetrar el glacis del tanque No.2 (mejor placa). Las profundidades relativas de las penetraciones parciales en este rango fueron las siguientes:\n(d) 76 mm APC, M62 - 1 "\nEn las pruebas en 44 g no penetraron el Panther VLD con un subcalibre de 17 libras desde 180 metros, 187 mm de datos.\nPara una evaluación objetiva de la resistencia de la armadura del tanque, se decidió bombardear el casco y la torreta del vehículo capturado con la torre número 102 con proyectil de proyectil.\nLas pruebas de bombardeo se realizaron en el otoño de 1944, en Kubinka, y en el curso de ellas se obtuvieron los siguientes resultados:\nLas capacidades del verdadero Br-365K también son ligeramente diferentes de lo imaginado.\nSin embargo. Los practicantes creían que 17 libras de calibres y sub-calibres de 76 mm para una batalla real con panteras reales era suficiente. La frente T-44 es ligeramente más fuerte que la pantera, principalmente la calidad de la armadura.\nlos cometas se abren camino en cuarenta y cuatro kilómetros y medio (en toda la proyección frontal del casco).\nComo notó correctamente a continuación, perforando con confianza 100 mm, el S-53 comenzó a 1 km. (torre del cometa). En la vida real, ella estaba rompiendo el Tigre 1 con solo 600, pero el tigre es heterogéneo y el cometa está enrollado.\nY sobre NG, sí. Deseo que sobrevivas con seguridad.\nAlf 31 diciembre 2017 20: 50\nEstás equivocado, hay una diferencia. El podkalibery rebotó perfectamente desde ángulos de inclinación agudos, y los proyectiles perforantes "QF17" no eran tan geniales\nAl mismo tiempo, todos los autores olvidan cuidadosamente cuántos sub-calibres eran reales en el BC. Si los Sherman en el BC tenían 2-3 piezas y para la felicidad se consideró que tenía 5 de estos disparos. Pero Estados Unidos era entonces la mayor economía del mundo, y ¿dónde estaba la economía de Gran Bretaña en ese momento?\nAmuretos 2 января 2018 01: 33\nPero Estados Unidos era entonces la mayor economía del mundo, y ¿dónde estaba la economía de Gran Bretaña en ese momento?\nEconomía-economía, pero durante la Segunda Guerra Mundial hubo una gran escasez de tungsteno, molibdeno y cobalto, que se destinó no solo a la producción de conchas de subcalibre, sino también a la producción de herramientas de alto rendimiento y aceros resistentes al calor.\nhohol95 30 diciembre 2017 10: 14\n655 piezas: ¿de dónde sacaste esos datos?\nEn total, desde enero hasta el 1 de julio de 1945, la planta No. 75 produjo 240 T-44, e incluyendo vehículos de ensamblaje de 1944, el número total de tanques producidos fue de 265 (la producción de "cuarenta y cuatro" terminó en 1947, pero el desarrollo adicional de estos tanques no está en este libro considerado).\nMaxim Kolomiets TREINTA Y CUATRO CUATRO CALENTADORES T-34M, T-43, T-34-100, T-44.\nhohol95 30 diciembre 2017 10: 16\nNinguno de los tanques T-44 producidos antes del final de la Segunda Guerra Mundial fue enviado al ejército. Los autos fueron enviados a unidades de entrenamiento (brigadas de entrenamiento de tanques 4 y 9, ubicadas en la región de Jarkov), escuelas militares (escuelas de tanques de Jarkov, Sivash, Taman, Leningrado, la Academia de Fuerzas Blindadas, Escuela Superior de Oficiales de Kazan) y a rangos ( Academia Gorokhovetsky de Ciencias de Moscú Además, 156 "cuarenta y cuatro" partieron hacia los distritos militares de Lvov y Baranavichy; estos tanques ingresaron en la dotación de personal de las divisiones de tanques, cuya formación comenzó en junio de 1945.\nMaxim Kolomiets TREINTA Y CUATRO CUATRO CALENTADORES T-34M, T-43, T-34-100, T-44\nCereza nueve 30 diciembre 2017 11: 39\nLa armadura frontal del T-44 era de 90 mm., que es de solo 1 cm. más delgada que la armadura frontal del "Tigre" en la que tenía 100 mm.\nSi estás hablando del primer tigre, entonces la frente del T-44 es más gruesa debido a la pendiente. Realmente hay dudas sobre la calidad de la armadura.\nDurante la guerra, logró liberar 655 T-44,\nJajaja que? Hasta mayo, al parecer, lanzó 190 piezas. ¿Has contado hasta finales de septiembre?\nAlf 30 diciembre 2017 22: 44\nEl autor no lo resolvió,\nEsto sigue siendo una tontería. Leíste las otras "perlas" del autor, ofiget. Especialmente él famoso sobre el artículo de Boston empujado, estoy cansado de comentar.\nCapataz 30 diciembre 2017 08: 57\nEh ... Eso sería un auto, pero en el año 41 ...\nMikado 30 diciembre 2017 10: 55\nYa dije que tengo un libro raro, El precio de los errores. Entonces su autor, un petrolero del Ejército Rojo, después de haber pasado casi 4 años en campamentos alemanes, se sorprendió por nuestro nuevo equipo, al que llegaron los soldados liberadores. Y también dijo aproximadamente la misma frase que tú. Pero la tecnología en general se ha desarrollado mucho durante los años de guerra. Por lo tanto, todo esto está vacío, creo. Svirin describió notablemente la condición de las tropas de tanques antes de la guerra, y dio el siguiente veredicto: se les podría dar cualquier equipo, hasta el T-90, Leclerc y Merkav, y aún sería una derrota, lamentablemente. El ganador es el que tiene personas más capacitadas y una estructura de departamentos y administración que funciona bien y es equilibrada, que tiene más experiencia ... con respeto\nhohol95 30 diciembre 2017 21: 52\nY esto es cierto! Los estabilizadores de pistola para el 20K en el BT-7 ya se habían creado, ¡pero los artilleros tuvieron que APRENDERSE POR LARGA Y CALIDAD! Nos enseñaron un plus: escasez, vuelo, golpe (¡el golpe del primer disparo es pura coincidencia!\n¡Los alemanes intentaron llegar desde el primer disparo! Etc.\nMikado 31 diciembre 2017 16: 06\nAlexey, mi comentario no está relacionado con la discusión, pero el día lo obliga.\nEste año conocí a muchas personas maravillosas en VO, y contigo personalmente, incluso. Gracias este año por esto! Usted y el resto del foro - ¡Feliz año nuevo! ¡Felicidad, salud, prosperidad para usted y sus familias! ¡Que el Año Nuevo nos traiga todo lo bueno!\nDoliva63 31 diciembre 2017 19: 02\n"¡Los alemanes intentaron obtener desde el primer disparo! Y así sucesivamente. Bebidas".\nSin embargo, en los años 80, tuvieron una "compensación" con 5 disparos, y en la SA con 3 disparos.\nhohol95 31 diciembre 2017 21: 20\n¡Los 80 no son los 40!\nPero al mismo tiempo (según un hombre que sirvió en el campo de entrenamiento de tanques en el GSVG), en ausencia de un "acuerdo" definitivo, ¡los equipos de tanques del PREMIO no cayeron en el blanco! Juego de manos de personal y el objetivo no cayó! Con otro arreglo, un juego de manos, el proyectil ha pasado y el objetivo cae. Asya, el asunto es la cantidad de leche condensada y otras alegrías de la vida del soldado ...\nAmuretos 31 diciembre 2017 05: 42\nEl ganador es el que tiene personas más capacitadas y una estructura de departamentos y administración que funciona bien y es equilibrada, que tiene más experiencia ...\nKolomiyets escribe lo mismo en el libro "Tanks on Khalkhin-Gol". Pero las conclusiones de esas batallas fueron relevantes y los años de la Segunda Guerra Mundial, pero por desgracia .....\nMikado 31 diciembre 2017 11: 22\nLas conclusiones de la guerra finlandesa fueron correctas, pero desgraciadamente ...\nAmuretos 31 diciembre 2017 11: 42\nHomónimo. Primero: ¡Feliz año nuevo! En segundo lugar, estoy completamente de acuerdo contigo.\nMikado 1 января 2018 01: 38\n¡Mi tocayo, querida! ¡Feliz año nuevo! ¡Que todos nuestros sueños se hagan realidad! ¡Felicidad para todos ustedes y sus familias!\nmkpda 10 января 2018 15: 27\nSe hicieron conclusiones, en muchos aspectos correctas, pero no en todo. A menudo tomaba medias tintas. Bueno, con los tanques y los estados de las unidades de tanques, eran inteligentes al nivel de Tukhachevsky.\nMikado 10 января 2018 15: 33\nBueno, con los tanques y los estados de las unidades de tanques, eran inteligentes al nivel de Tukhachevsky.\nSi. Entendieron que se necesitaban grandes conexiones, pero nadie sabía cómo organizar esto. Meretskov en la reunión de abril sobre los resultados de la guerra finlandesa vio una salida en la creación de divisiones mecanizadas. Pero al final, amontonó el caso. Por cierto, en la misma reunión, también expresó vagamente la necesidad de vehículos blindados de transporte de personal: "vehículos blindados especiales".\nverner1967 30 diciembre 2017 11: 34\nTal auto, pero en el año 41 ...\npara el 41, ese 34 fue suficiente, pero la experiencia de los comandantes del modelo 44 podría haber sido prestada.\nsvp67 30 diciembre 2017 16: 10\nElla sufriría el mismo destino que nuestros muchos T-34 y KV. Es decir, los perderíamos.\nAmuretos 31 diciembre 2017 05: 54\nEstoy de acuerdo con su opinión, las conclusiones hechas en los años 1939-1940 por los comandantes del Ejército Rojo, de quienes M. Klomiec escribe en el libro: "Tanques en Khalkhin Gol". La polémica es interesante: todos los usuarios del foro que participaron en la discusión del artículo están envenenando el próximo año nuevo 2018. Nos quedan algunas horas en el Lejano Oriente. Feliz año nuevo, Druya!\nMikado 31 diciembre 2017 11: 32\nNikolay, me uniré. personalmente para usted y otros usuarios del foro - ¡Feliz año nuevo!\n¡Felicidad, salud para usted y sus familias, éxito en todo, bienestar!\nshinobi 30 diciembre 2017 09: 02\n6000 km fuera de carretera, ¿cómo se considera normal? ¿Quién en el tema se ilumina?\nsvp67 30 diciembre 2017 09: 43\n¿6000km fuera de carretera, es como, se considera normal?\nPara la guerra, más que para la paz, no es suficiente ...\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 14: 46\nDada la velocidad promedio del tanque de 20 km / h, y la vida útil del motor de 300 horas, esto es bastante normal. Para los tanques T-64 y T-72, la vida útil del motor es de 300 horas, o 5000 km, después de lo cual es necesaria una revisión importante del tanque. El T-80 tiene una vida útil del motor de 500 horas. En general, el equipo militar tenía un pequeño recurso cuando sirvió, el recurso BTR-70 tenía solo 25 mil km, después de lo cual el BTR fue enviado a revisión. En comparación con los automóviles civiles que corren 300-400 mil kilómetros sin reemplazar el motor, esto es ciertamente un avaro.\nkirgiz58 30 diciembre 2017 18: 37\nEn comparación con los automóviles civiles que corren 300-400 mil kilómetros sin reemplazar el motor, esto es ciertamente un avaro.\nComparación no válida Comparas toneladas kilómetros y aquí los motores del equipo militar están en negro.\nSimargl 30 diciembre 2017 23: 55\nBueno, vamos Compare los tonkilómetros del tractor que transportan este tanque y este tanque.\nAmuretos 31 diciembre 2017 01: 43\nComparación no válida Comparas toneladas kilómetros y aquí los motores del equipo militar están en negro. guiñó un ojo\nPor alguna razón, las condiciones de funcionamiento no se comparan. En carreteras de varias categorías, un motor de combustión interna solo funciona en un 25-33% por ciento en modos variables y de aceleración y potencia máxima, y en vehículos blindados, en el mejor de los casos, 80-85%, y en el peor, hasta un 95%. Tome el mismo KAMAZ-4310: en las vías públicas, su consumo de combustible fue de aproximadamente 40 litros por cada 100 km, en la tasa de consumo de combustible fuera de la carretera aumentó en 1,5-1,75 veces. Por lo tanto, considere el recurso de la tecnología.\nkirgiz58 30 diciembre 2017 19: 00\nLa vida útil del motor T-72 es de 300 horas, o 5000 km, después de lo cual es necesaria una revisión importante del tanque.\nEl nuevo T-72 (vida útil del motor de 500 horas) a una reparación promedio de 8000 km, desde la mediana hasta la revisión de 6000 km, total de 14000 km.\nT-72 se revisa a un promedio de 7000 km, de medio a kapitalki 5000 km. Se permite eliminar 2500 km de un entrenador de combate por año (se pueden eliminar dos estándares, pero otro UBM debe estar "en la broma"). El número de UBM en cualquier parte le permite completar el programa de capacitación para todo el personal en lleno volumen.\nsvp67 2 января 2018 12: 31\nPara los tanques T-64 y T-72, la vida útil del motor es de 300 horas, o 5000 km, después de lo cual es necesaria una revisión importante del tanque.\n10 000 km de carrera ... y en el T-80 ya hay 11 000\nhohol95 30 diciembre 2017 10: 07\nPara todos los amantes de BTT:\nDescargar o leer en línea!\nhohol95 30 diciembre 2017 10: 17\nVeamos qué pasaría si todas las fábricas que producían treinta y cuatro comenzaran a transferirse a la producción de "cuarenta y cuatro". Esto se puede hacer, ya que hay una cantidad de horas estándar dedicadas a la producción de una planta T-44 y T-34-85 número 183 (datos al 1 de enero de 1945). Entonces, para una treinta y cuatro, se requirió 3251 normo / hora (incluido el tiempo dedicado al ensamblaje del casco y la torre), y para la "cuarenta y cuatro" -7945 normo / hora. Y esto no tiene en cuenta el tiempo para la fabricación del edificio (fueron suministrados por la planta No. 264 en Stalingrado) y la torre (Planta Mariupol llamada así por Ilich). Por lo tanto, la complejidad del T-44 fue al menos 2,5 veces mayor que la del T-34-85. En consecuencia, al cambiar a la producción de "cuarenta y cuatro" en lugar de treinta y cuatro, ¡la producción de tanques se reduciría casi tres veces!\nAdemás, debe tenerse en cuenta que el T-44 era superior al T-34 solo en armadura, y en términos de armamento, estos tanques eran los mismos. Y si tiene en cuenta que la fiabilidad del T-44 era muy inferior a treinta y cuatro, queda claro que poner esta máquina en producción en masa sería un gran error. Este error podría costarle mucha sangre al Ejército Rojo en 1944.\nEntonces, en relación con una disminución en la altura del cuerpo del T-44, las condiciones de trabajo del conductor han empeorado significativamente. Por lo tanto, el informe de prueba de los Cuarenta y Cuatro emitido en agosto de 1945 dice: "Conducir un tanque con la escotilla del conductor cerrada es muy difícil debido a la inconveniencia de usar indicadores visuales".\nEl T-44 era inferior a los treinta y cuatro y en términos de alcance: 235 kilómetros frente a 350. Y la diferencia de más de 100 kilómetros fue bastante significativa en condiciones de combate.\nBueno, la fiabilidad de los "cuarenta y cuatro" dejó mucho que desear. Entonces, en la conclusión del informe de prueba de seis tanques T-44 del lanzamiento de septiembre de 1945, se dijo:\n“Un número significativo de averías y fallos de funcionamiento que ocurrieron durante las pruebas de tanques del lanzamiento de septiembre de 1945, muestra que la calidad de las máquinas está en un nivel bajo. Hasta la fecha, la planta no ha podido eliminar los defectos que se han identificado durante la operación de los tanques ”.\nLas principales deficiencias se denominaron averías del eje de torsión, resistencia insuficiente de los neumáticos de goma de las ruedas de carretera, destrucción de los ejes y engranajes de las transmisiones finales (era posible aumentar la confiabilidad de los tanques T-44 solo a mediados de 1946, pero hasta su finalización en 1947 hubo todos los problemas con esta máquina no se pudo resolver).\nPor lo tanto, la negativa en el verano de 1944 de la transición completa de las fábricas de tanques de T-34-85 a T-44 no solo era la correcta, sino también la única solución posible en condiciones de guerra. Como se puede ver en los datos anteriores, con la producción en serie del T-44 habría habido una disminución en el número de tanques fabricados por al menos 3 veces, y además, los "cuarenta y cuatro" tuvieron un número significativo de inconvenientes. Eliminar esto último llevaría al menos uno y medio o dos años. Se requeriría la misma cantidad (si no más) para aumentar la producción de tanques (por ejemplo, al nivel de T-34-85 en el verano de 1944).\n11 negro 30 diciembre 2017 15: 19\nAdemás, debe tenerse en cuenta que el T-44 superó al T-34 solo en términos de reserva.\nLa competencia del autor después de tal obra es cuestionable.\nT-44 superó a T-34-85 no solo en términos de reserva:\n- reserva de proyección frontal, sin aumentar la masa del tanque (debido a los ángulos agudos de las placas de blindaje) llevadas al nivel de los tanques pesados.\n- el nuevo motor B-2-44 y, lo más importante, el nuevo punto de control hizo que el tanque fuera más móvil y pasable (lo más probable es que, según estos indicadores, ocupó la posición principal entre tanques medianos en el diseño de tanques mundiales)\n- La proyección de la máquina se ha reducido en 300 mm.\n- Mejora de las condiciones de habitabilidad de la tripulación.\nSi el autor tuvo en cuenta que en las condiciones de las batallas predominantemente urbanas, la diferencia entre T-34-85 y T-44 era mínima, entonces estoy de acuerdo, pero en las planicies los cuarenta y cuatro no sabían igual.\nhohol95 31 diciembre 2017 00: 21\nY recuerde la calidad del T-34 y el KV-1 en 1941, ¡muchos de ellos fueron arrojados debido a averías!\n¿Crees que era necesario poner el auto "crudo" en las tropas y solo mirar los "ajustes y saltos" de los petroleros y los trabajadores de producción?\nTanque soviético T-34 abandonado debido a un mal funcionamiento en Lviv. Año 1941.\nvnord 30 diciembre 2017 10: 52\nNo tuvieron tiempo de actualizarse en 1941, comenzó la guerra. Y entonces no había tiempo para esto ...\nKVU-NSVD 30 diciembre 2017 11: 18\nUn tanque bueno pero con un par de años de retraso\nJusto castigo 30 diciembre 2017 19: 37\nLa sentencia de muerte para el T-44 fue un intento de construirlo en la RSS de Ucrania, donde no había especialistas ni equipo, y la calidad de los tanques no era inferior, lo que no correspondía a las condiciones de tiempo de paz ...\nKot_Kuzya 30 diciembre 2017 21: 38\nDe nuevo estas skakuasy en tu repertorio\nAmuretos 31 diciembre 2017 02: 09\n¿Y aquí están los skakuasy? Realmente debemos abordar la situación. Jarkov pasó varias veces de mano en mano y crees que los alemanes, entendiendo el comienzo del KhPZ, ¿dejaron algo intacto? Tuve que restaurar todo. ¿Un equipo de trabajadores de producción con experiencia? Fue llevado a los Urales. Lee Kartsev, cómo los Jarkovitas de UVZ, después de la guerra, se apresuraron a casa, ¿no fue un problema? Morozov escribe lo mismo en sus diarios. ¿Y dónde conseguir el equipo? Entonces, la lista de problemas aparece solo en el plan de producción, y sin skakuazov. KhZTM, en primer lugar, era una planta de recuperación de vapor. Después de la Segunda Guerra Mundial, además de la producción de tanques T-44, fue necesario dominar la construcción de locomotoras diesel y diesel. Por alguna razón se olvidan de eso.\nSimargl 31 diciembre 2017 00: 00\nLa sentencia de muerte para el T-44 fue un intento de construirlo en la RSS de Ucrania, donde no había especialistas ni equipo ...\nDe hecho, ¡ha dejado de ser relevante! Era necesario llevar un arma de 100 mm, y el T-44 lo hizo con dificultad.\nCereza nueve 31 diciembre 2017 01: 49\nLa sentencia de muerte para el T-44 fue un intento de construirlo en la RSS de Ucrania\nKolomiyets escribe razonablemente que esta decisión fue la única correcta, que no permitió una reducción del lanzamiento del T-34. Sin embargo, con su llamado todo el alboroto con el T-44 fue una travesura, si no un destrozo directo.\nhohol95 31 diciembre 2017 00: 24\nLos residentes de Lviv están considerando el tanque soviético T-34, de pie junto al edificio de la antigua casa de guardia austríaca. 1941\n¡Los alemanes también podrían ver el T-44 si tuvieran que ser abandonados debido a la mala calidad, como el T-34 en 1941!\nKot_Kuzya 31 diciembre 2017 12: 43\nEl T-50 es más estrecho que el T-34. Entonces, ¿por qué magia puede una correa de hombro de torre T-50 ser más grande que una correa de hombro de torre T-34? ¿Tenemos un mundo de Harry Potter?\nCereza nueve 31 diciembre 2017 13: 48\nEl T-50 es más estrecho que el T-34.\n¿Te has caído del cielo? Google ha sido inventado en el mundo durante mucho tiempo. Recolectamos "correas de hombro t-50 de la torre", lee. Arriba hay un enlace a la monografía de Kolomiyets, comprar / robar, leer.\nhorava 1 января 2018 10: 18\nEra posible conducir un automóvil T-34 a una velocidad de movimiento de 60 km por hora. El T-44 no conducía; se mantuvieron en la ovación de las notas; el T-54 es un gran automóvil para su época, que no tenía tiempo de retraso; T44 de transición al nuevo tanque medio T62\nOlezhek 1 января 2018 11: 55\nEn principio, no es en vano que su "secreto".\nAl final de la guerra, era imposible hacer mucho 44 T y aplastar al enemigo\nPero sería francamente estúpido desclasificarlo ante los aliados ...\nAntes de Corea, no pasó nada (y allí nuestros tanques no lucharon). ¡Y gracias a Dios!\nperepilka 1 января 2018 19: 05\nSí, el infierno sabe quién está allí para Morozov.\n44, crudo, piel con escotilla cerrada, casi ciego, tuvo que ser llevado a 54/55 en UVZ,\nLuego 64, con una maleta Junkers, que Charomsky intentó meter en el horizonte, y un calentador de higos con un plus. Luego, el equipo de San Petersburgo, criado, y como resultado del T-72, con un cuatro tiempos, BKPP y AZ, se rompió con una pelea en la Región de Moscú. Morozov tiene una revolución, 44, 64 y UVZ las desarrolla, en 54/55, en 72.\nBueno, algo así como ..., T-14, durante mucho tiempo, afinando, nadie terminará los Urales, Cho\nAlf 1 января 2018 21: 22\nLicencia de producción de qué? ¿Un motor diesel de automóvil en 500 yeguas? ¿Puedes nombrar un automóvil estadounidense diesel de tal potencia?\nCereza nueve 2 января 2018 00: 20\n¿Puedes nombrar un automóvil estadounidense diesel de tal potencia?\n6046, por supuesto. Este no es un V-sampler (los V-samplers de la serie 71 aparecieron solo en el 57), pero funcionó bien.\nSin embargo, hay otra opción. Para pedir un multibank de los buenos estadounidenses sobre la base del Hercules six ZiS-5. Es costumbre burlarse de este motor, pero resultó ser bastante confiable y, a diferencia de la estrella, consumió combustible para automóviles. Es importante para la URSS que, y solo eso, pueda producirse en las capacidades de automóviles existentes utilizando tecnología relativamente bien desarrollada. Además, el motor es de hierro fundido, no de aluminio.\nSin embargo, todo esto también es inquietud. Ni el nivel actual de amistad con los colchones, ni el nivel actual de competencia técnica y previsión, tomaron tales decisiones\nsvp67 2 января 2018 02: 29\n6046, por supuesto.\nGracias. Pero ni siquiera conté con uno tan poderoso. Una familia de motores con una potencia de 100-200-300 hp sería suficiente, y este motor podría usarse no solo en camiones livianos, medianos y pesados, sino también en tanques livianos. Y esto nos daría un nuevo impulso, en el desarrollo ... Pero todos estos son sueños.\nCereza nueve 2 января 2018 03: 45\nUna familia de motores con una potencia de 100-200-300 hp sería suficiente, y este motor podría usarse no solo en camiones livianos, medianos y pesados, sino también en tanques livianos. Y eso nos daría un nuevo impulso, en el desarrollo ... Pero todos estos son sueños.\n¿Qué otros sueños? Repito, estás hablando del motor YaAZ-206, en una serie de 47 años. Él es GMC 6-71 6004, que produjo 210 hp. en San Valentín tardío.\n6046 Sherman es dos de esas unidades con un eje de salida, 375 hp.\nPero esto es después de la guerra. No hay forma de llegar a tiempo antes de la guerra debido a Finlandia.\nAmuretos 2 января 2018 06: 33\nGracias. Pero ni siquiera conté con uno tan poderoso. Una familia de motores con una potencia de 100-200-300 hp sería suficiente, y este motor podría usarse no solo en camiones livianos, medianos y pesados, sino también en tanques livianos\nAntes de la Segunda Guerra Mundial, los motores diesel ZiS-D-7 y KOJU se resolvieron, pero desafortunadamente la planta de motores de Ufa en 1940 fue transferida al NKAP para la producción de motores de aviones, lo mismo se hizo con la nueva producción de motores de gas. Y la familia de 200-300 hp incluía motores diesel 1/2 B2, motores diesel B-3 y B-4 http://engine.aviaport.ru/issues/04/page18.html\nCereza nueve 2 января 2018 11: 28\nDiesels ZiS-D-7 y KOJU funcionaron, pero desafortunadamente\nLamentablemente, no hay nada especial que lamentar. ZiS-7 fue emitido para pruebas, MD-23, preparado para la serie, pero aún no estaba en la serie. Fue la puesta en escena de la serie el punto más débil en la industria soviética y no solo, cuántos bailes con una pandereta se celebrarían en Ufa, nadie diría. Pero bastante, el motor es muy peculiar.\nEntonces, para un motor estable, enciéndalo para producir necesario a principios de los años 30, como Ford AA o el mencionado Hercules - ZiS.\nAlf 2 января 2018 22: 02\n500 caballos? Oh bien.\nCereza nueve 2 января 2018 22: 44\n375, escribió lo mismo. Sin embargo, no escuché la conversación de que Sherman no tenía suficiente.\nPara los IS, sin embargo, ya no es un hecho.\nAlf 2 января 2018 23: 09\nAsí lo digo yo. Claramente, 375 yeguas para el T-34 no serían suficientes. Pero en este caso, tanto KV como Is se quedarían sin un "corazón ardiente".\nCereza nueve 2 января 2018 23: 37\npara el T-34 claramente no sería suficiente\nDe nuevo. Sherman fue suficiente. Pesaba lo mismo. La transmisión, sin embargo, es significativamente mejor.\nKV, y Is se quedarían sin un "corazón ardiente".\nPermanecería con la movilidad de Churchill. Tienes razón, sería incómodo, aunque no fatal.\nAlf 3 января 2018 00: 04\n7,9 caballos por 1 tonelada. No es incómodo, es fatal.\nCereza nueve 3 января 2018 01: 28\nLigeramente más pequeño que el Fed, pero significativamente más que en el T-60, si se le pone el motor AA.\nSin embargo, no quiero bazar en vano. Esencialmente tiene razón, 375 hp IS no es suficiente.\nMavrikiy 1 января 2018 22: 10\nMdya 6 km hasta la revisión T000 (de Moscú a París y viceversa) ... ¿Y cuál fue el kilometraje del T44? Pienso mucho menos. ¿Un par de miles?\nsvp67 2 января 2018 02: 39\nPienso mucho menos. ¿Un par de miles?\nSí, los primeros T-34 del año 40 tenían un recurso garantizado de fábrica, 2000 km, pero no podían soportarlo ...\nMemorándum del Jefe del GABTU KA en NPO sobre el estado de la construcción de tanques\nCiudad enero 28 1941\nEstoy devolviendo material sobre el estado de la construcción del tanque. Informé personalmente este documento al Comisario de Defensa del Pueblo el 27.1.1941 de enero de XNUMX.\nEl documento ilumina correctamente el estado de la construcción del tanque y se compila principalmente sobre la base de los materiales disponibles en el GABTU del Ejército Rojo.\nEl Comisario del Pueblo le ordenó que informe este documento nuevamente.\nAnexo: letra para el número 4cc en 8 hojas.\nJefe del GABTU del Ejército Rojo, teniente general de las tropas de tanques Fedorenko\nComité Central del PCUS (B.) - T. STALIN I.V.\nSNK de la URSS - T. MOLOTOV V.M.\nACERCA DEL ESTADO DEL TANQUE\nSegún sus instrucciones, en diciembre de 1940, los trabajadores del aparato KO fueron enviados a las siguientes fábricas que producían tanques y armaduras para ellos: Kirovsky, Izhorskiy y No. 174 (Leningrad), No. 183 y No. 75 (para una familiarización detallada del estado de la construcción del tanque) Jarkov), Mariupol, STZ y No. 264 (Stalingrado) y No. 37 (Moscú).\nSegún los datos obtenidos por estos trabajadores, la condición cualitativa de los nuevos tipos de tanques y la implementación del programa se caracteriza por los siguientes datos:\n... Tanque "T-34" (planta número 183 de la NKSM, Jarkov)\nEl 1.1.1941, la planta entregó 115 piezas al Ejército Rojo. tanques "T-34" con un plan anual de 500 piezas.\nLa demora en la producción de T-34 en la planta No. 183 fue causada por la falta de procesos tecnológicos y la insuficiencia de equipos de producción con dispositivos, herramientas y equipos.\nLas pruebas militares realizadas en octubre - diciembre de 1940 a lo largo de la ruta Jarkov - Kubinka - Smolensk - Kiev - Jarkov - con una longitud total de aproximadamente 3000 km, incluidos 1000 km a lo largo de la carretera y 2000 km en varios suelos con la superación de obstáculos naturales mostraron que kilometraje de garantía de fábrica para revisión de 2000 km no envejecido Las unidades separadas del tanque no son lo suficientemente fuertes y fallan después de 800-1200 km debido a los siguientes defectos:\na) los discos del embrague principal están deformados y disparados;\nb) las pistas de fundición de la pista se desgastan rápidamente y se descomponen;\nc) las aspas del ventilador se rompen;\nd) la caja de engranajes no es lo suficientemente fuerte y estructuralmente no está finalizada, los engranajes son difíciles de cambiar, los dientes del engranaje se activan rápidamente, hay casos de atascos de engranajes en las estrías de los ejes.\nLa visibilidad desde el tanque no es satisfactoria, los dispositivos de observación están ubicados de manera inconveniente, con un ángulo de visión pequeño (53 ° desde la torre) y es imposible limpiarlos de suciedad sin salir del tanque.\nLa ventilación del compartimiento de combate del tanque es insuficiente: después de 12 rondas, el contenido de CO es de 0,5 mg / l con un 0,1 mg / l permisible, lo que puede afectar negativamente a la tripulación.\nEstá abarrotada en la torre del tanque, la munición no funciona, lo que complica el trabajo de la tripulación y no proporciona la velocidad de disparo requerida. El Comité de Defensa, mediante su resolución del 19.11.1940 de noviembre de 183, ordenó a la planta N ° 34 del NKSM eliminar las deficiencias de los tanques T-XNUMX y para llevar el kilometraje de revisión del tanque a 7000 km, y el chasis del tanque a 3000 km desde el 1 de febrero de 1941.\nMavrikiy 2 января 2018 09: 59\nY estamos hablando del ritmo de la vida hoy. La guerra lo hizo girar como una ardilla en una rueda. 1940 - 2000 km, 1946 - 6000 km. Los alemanes 1941 - TIV, 1945 - TVIB, nosotros 1941 - KB2, 1945 - IS3. Luchas "enormes distancias": un multiplicador del desarrollo del pensamiento.\nCreo que los alemanes tampoco corrieron más alto que nuestro 2000, pero salieron debido a la organización, disciplina, capacitación y experiencia de las tripulaciones.\nSí, y material (en términos de mano de obra) HTZ y Skoda ...\nSino para llevar el kilometraje de revisión del tanque a 7000 km, y el chasis del tanque a 3000 km desde el 1 de febrero de 1941. Es de la gran mente de los grandes jefes.\nEscribimos 7, obtenemos 3. Quizás la cabeza permanecerá intacta.\nKot_Kuzya 2 января 2018 10: 26\nLos alemanes también tuvieron problemas con el recurso de los tanques. Por ejemplo, con los Anschluss de Austria, muchos T-1 y T-2 fueron marginados debido a fallas, por lo que con los Anschluss de los Sudetes y la República Checa, los alemanes transportaron tanques en los transportadores. Entonces, teniendo en cuenta la experiencia de los Anschluss, los alemanes llevaron su T-3 t T-4 a un recurso de 5000 km. Y antes de Anschluss, su T-1 y T-2 rara vez corrían 500 km sin romperse.\nAlf 1 января 2018 22: 55\nPak40 es el 41 de noviembre,\nEl Pak-40 entró en producción en noviembre del 41, pero la producción en masa se estableció solo en febrero del 42. Ella comenzó a ingresar al frente solo en marzo-abril del 42.\nCereza nueve 1 января 2018 23: 37\nElla comenzó a ingresar al frente solo en marzo-abril del 42.\nEstoy de acuerdo. Pasemos a la 42ª compañía de verano y otoño. Blau\nKot_Kuzya 2 января 2018 03: 38\n¿Fue Tukhach un general "talentoso"? ¿Qué pasa con su vergonzosa derrota en el Vístula en 1920? Cubierto de los polacos a Minsk. Blucher, que destruyó el Ejército Especial del Lejano Oriente, ¿también es un general "talentoso"? Creo que pocos de ellos fueron limpiados por Stalin. Tomemos el mismo Pavlov, que fusionó estúpidamente el Distrito Militar Especial del Oeste. Si hubiera otro general en su lugar, tomando al menos el mismo Zhukov, Rokossovsky, Tymoshenko, entonces no habría habido una catástrofe como en Bielorrusia.\nMillones murieron debido a la falta de sistemas de defensa aérea, cuya construcción comenzó solo en 1938, y la producción en masa solo comenzó en 1940. Esto fue seguido por calderas en las que se soldaron millones de soldados y comandantes soviéticos en 1941, y el asedio de Leningrado, en el que murió un millón Leningraders del frío y el hambre.\n¿Y quien? Solo en Alemania y la URSS la parte oscilante de los cañones antiaéreos se hizo con misiles antiaéreos y cañones de tanque. Los Yankees y los Británicos diseñaron por separado misiles antitanque y las armas de sus tanques.\n¿Oh enserio? Solo el general Lee viene a la mente. Desde febrero de 1942, los Yankees comenzaron la producción en masa de Sherman, y los británicos habían producido hace mucho tiempo tanques de una sola torreta sin armas en el casco.\nEste DRP tiene un proyectil acumulativo. Sin shells acumulativos, los DRP son inútiles.\nCereza nueve 2 января 2018 04: 21\n¿Fue Tukhach un general "talentoso"?\nColega, ¿con quién estás hablando? No apreciaba el talento militar de Tukhachevsky, no entiendo nada sobre esto.\nHabría otro general en su lugar, tomar al menos el mismo Zhukov, Rokossovsky, Tymoshenko, entonces tal desastre,\nDesafortunadamente, quién debería ser tomado y quién no, quedó claro hasta el año 44. Ya era hora de que algunos fueran llevados ante el tribunal, y todos fueron llevados y llevados. Aquí hay al menos D. MacArthur para tomar.\nsurgió con calderas en las que se soldaron millones de soldados y comandantes soviéticos en 1941, y el bloqueo de Leningrado, en el que un millón de Leningraders murieron de frío y hambre.\n¿Y todo por la pobre defensa aérea? Guau.\nLos Yankees y los Británicos diseñaron por separado misiles antitanque y las armas de sus tanques.\nTu simplemente no sabes. El partido inglés de 3,7 fue el viernes final antes de la aparición de las 17 libras, aunque no tuvo episodios tan vívidos como el aht-aht. En cuanto a los estadounidenses, sus cañones antiaéreos de 76, 90 y después de la guerra y 120 mm se convirtieron en el tanque principal y los cañones antitanque de más de seis libras.\nSolo el general Lee viene a la mente.\nYo digo que no estás en el tema. B1 y Churchill. Por lo tanto, a los estadounidenses no les pareció extraño en el primer momento.\ncomenzó la producción en masa de Sherman,\nBueno, entonces en la URSS se ataron con varias torres en el 40.\nlos británicos ya habían producido\nUnos seis meses después abandonaron los obuses en Churchill.\nSin shells acumulativos, los DRP son inútiles.\nInútil como un PT? Tal vez necesite ver los resultados de la prueba.\nKot_Kuzya 2 января 2018 06: 30\n¡Por supuesto! No es ningún secreto que el factor principal del éxito alemán en 1941 fue la supremacía aérea. Aviones alemanes dispararon y bombardearon a las tropas soviéticas con marchas y convoyes, trenes ferroviarios, estaciones y puentes con casi impunidad, derribaron planes para el suministro de suministros y refuerzos.\nCereza nueve 2 января 2018 11: 35\nEl factor principal del éxito alemán en 1941 fue la supremacía aérea\nColega, dices cosas tan extrañas que empiezo a sospechar de un troll. Los factores del desastre del año 41 fueron un millón, todos los principales, pero el dominio de las reacciones violentas no estaba entre ellos. Porque no hubo dominación. Excelencia sí, lo fue.\nY es imposible proteger las columnas de transporte con artillería. Por otro lado, asaltarlos con contragolpes tampoco fue nada especial.\nKot_Kuzya 2 января 2018 21: 45\nPuedo sospechar un troll en ti. Es imposible negar la influencia de la superioridad de la Luftwaffe en los éxitos de los alemanes en 1941.\nY es imposible proteger las columnas de transporte con artillería.\nCuatro montajes antiaéreos DShK y cañones antiaéreos individuales de 37 mm podrían funcionar, como lo demuestran los préstamos de arrendamiento M15 y M17.\nPor otro lado, asaltarlos con contragolpes tampoco fue nada especial.\nComo es nada ¿Qué pasa con el Yu-87? Sí, y Me-109 también les disparó con impunidad durante la "caza libre".\nCereza nueve 2 января 2018 22: 56\nla influencia de la superioridad\nEsta nifiga no es una expresión equivalente. Entiende lo que quieres decir, por favor.\nEstas configuraciones de alguna manera representadas objeto Defensa aérea, con moderado éxito. Se quedaron quietos. Proteger un convoy o un tren de defensa de artillería en movimiento imposible.\nY, por cierto, la ametralladora cuádruple contra la cosa: la idea es regular. Messer, que está muerto de aburrimiento e impunidad, puede alejarlo.\n¿Qué pasa con el Yu-87?\n¿Es la cosa de los soldados de asalto? En el 41? ¿Y cuántos de ellos, por cierto, estaban en todo el teatro, no estaban interesados?\nKot_Kuzya 2 января 2018 23: 07\nLos alemanes tenían precisamente la supremacía aérea. Y debido a la falta de objetivos aéreos, los combatientes alemanes dispararon columnas soviéticas, tanto militares como de refugiados.\nYu-87 era precisamente un avión de ataque, los alemanes lo usaron como avión de ataque. Para junio de 1941, la Luftwaffe tenía alrededor de mil U-87. Para su información, los alemanes no tenían un análogo del IL-2, por lo que el Yu-87 atacó a las tropas soviéticas. En total, Yu-87 de todas las modificaciones se lanzó alrededor de 6500 piezas. Xsh-129 comenzó a producirse en 1942, y pocos se produjeron, solo 865 piezas. Hacia el final de la guerra, cuando la aviación soviética ya había ganado la superioridad aérea, los FV-190 se convirtieron en aviones de ataque, fortaleciendo sus reservas y haciéndolos más fáciles al eliminar parte de los cañones, lo que permite colgar bombas sobre ellos.\nAyuntamiento 2 января 2018 23: 23\nYu-87 era un avión de ataque, los alemanes lo usaron como avión de ataque\nLos alemanes utilizaron el Yu-87 como artillería de alta precisión y largo alcance, en su mayoría despejaron el camino para las cuñas de los tanques.\nEn los nodos de defensa interfirieron con el avance de los tanques. No atacaron las columnas de marcha.\nPara junio de 1941, la Luftwaffe tenía alrededor de mil U-87.\n¿Estás seguro? ¿En el verano del 41? ... en el frente soviético-alemán?\nKot_Kuzya 2 января 2018 23: 28\nPara junio de 1941, se produjeron alrededor de 1800 U-87 de todas las modificaciones. Las pérdidas en las campañas polacas y francesas, así como en la batalla por Gran Bretaña, Yu-87 fueron relativamente pequeñas, por lo que 1000 Yu-87 para el 22 de junio de 1941 es la cifra mínima.\nAyuntamiento 2 января 2018 23: 37\nno escriba números desde el techo ...\n"... A pesar de las diferencias en la producción de" Stuck ", su número en partes de aviones de la Luftwaffe se mantuvo casi sin cambios. En el momento del ataque alemán contra la URSS el 22 de junio de 1941, los alemanes lograron reunir 324 bombarderos de Ju 87 de las fronteras soviéticas, de los cuales 233 estaban listos para el combate. Esto es menos que durante la invasión de Francia ... "\n"... En el momento de la invasión, el 8º cuerpo aéreo incluía el cuartel general, I. y III./ StGl con 77 aviones (57 listos para el combate), cuartel general, I. y III./StG2 con 83 aviones (46 listos para el combate). 2- El 77er cuerpo aéreo tenía cuartel general, I., P. y III./StG122 con 94 aviones (2 listos para el combate). Todas las formaciones eran parte de la segunda flota aérea del General Kesselring del Army Group Center. En el norte de Noruega, en el quinto aire 5 Ju-42 (87 listos para el combate) de IV (St.) / LGl (a partir del 36 de junio - 29 Ju-33R bajo el mando del Capitán A. Blazig), 87 el 39 de junio de 20 "piezas" de I. / SIG1941 llegó al aeropuerto de Biala Podlaska a 77 km de la frontera con la URSS en la región de Brest. La tarea principal del grupo en los primeros días de los combates en el Frente Oriental era apoyar desde el aire al 50do Grupo Panzer del General G. Guderian ... "\nKot_Kuzya 2 января 2018 23: 46\nEs decir, ¿los Yu-87 estaban solo en Army Group Center y en el norte de Noruega?\nSolo desde junio de 1940 hasta julio de 1941 se lanzó 616 Yu-87. Resulta que los alemanes los almacenaron cuidadosamente en un "día lluvioso"?\nCereza nueve 3 января 2018 00: 21\n1000 Yu-87 para el 22 de junio de 1941 es la cifra mínima.\nColega, ¿quién te ha molestado en contar las cosas en términos de producción, cuando puedes tomar y descubrir cuántas había en el Este? Son, por así decirlo, todos leídos.\nUn poco más de 300. 42 (33 listos para el combate) en la quinta flota de Stumpf en Noruega (que llegó hasta Barbarroja). todos El resto está en la segunda flota de Kesselring. 7 grupos en 3 StG. Menos de 200 vehículos listos para el combate desde el Báltico hasta el Delta del Danubio.\nera supremacía aérea\nLos alemanes, puramente físicos, no podían ganar el dominio en un teatro de este tamaño por tales fuerzas. El dominio es cuando la aviación priva a una maniobra de las fuerzas terrestres. Francia 44. Nunca ha habido tal cosa en el Este.\nYu-87 era un avión de ataque,\nLamento molestarte, pero no. Como avión de ataque, se usó mucho más tarde, sin éxito y no por mucho tiempo.\nPara su información, los alemanes no tenían un análogo del IL-2,\nGracias colega, pero ya estaba un poco interesado en este tema. Parece ser una suposición.\nDalai Lama 3 января 2018 00: 58\nTodos estaban comprometidos, principalmente noqueando VET. En el campo de batalla, por supuesto.\nAmuretos 2 января 2018 05: 56\n¡Que las armas de dinamo no pueden ser antitanques debido a su baja velocidad inicial!\nIncluso Stalin dijo sobre las armas sin retroceso y el trabajo de Kurchevsky: "Junto con el agua arrojaron al niño". Las capacidades antitanque de las armas dependen de la munición. Tanto en los años de la Segunda Guerra Mundial como después, los DRP se usaron como antitanques, utilizando municiones acumulativas. Aquí hay una revisión de la falta de retroceso: https://topwar.ru/?newsid=42747\n¿Aprueba Tukhach, que se entusiasmó con los cañones divisionales universales y que cortó por completo todos los intentos de desarrollar armas antiaéreas de pequeño calibre del nivel de división e intentos de producir ametralladoras de gran calibre para el batallón y los niveles de regimiento?\nTukhachevsky no cortó el trabajo con armas antiaéreas, sino con los estafadores No. 8 de la fábrica de Kalinin. Shirokorad "Cañones antiaéreos" TiV No. 10 de 1996.\nKot_Kuzya 2 января 2018 06: 37\nSi quisieran, comenzarían a fabricar armas normales y apropiadas. Solo ahora abandonaron la puesta a punto del MZA, concentrando todas sus fuerzas en el desarrollo de un cañón antiaéreo universal de 76 mm. Por ejemplo, la ametralladora DK se adoptó en 1931, se lanzaron solo unas pocas docenas de piezas y en 1935 detuvieron por completo la producción. Y solo en 1938, cuando Tukhach ya no estaba allí, se les encomendó la tarea de rehacer el centro de recreación para obtener energía del cinturón, y en 1939 adoptaron el DShK y en 1940 lanzaron su producción en masa. Pero antes de la guerra, fueron liberados muy pocos, solo alrededor de 2 mil piezas. ¿Y si el Palacio de la Cultura se reconstruiría en el Palacio de la Cultura de los Niños en 1932 y comenzaría su producción en masa en 1933? ¿Cuántas piezas lanzarían antes del comienzo de la guerra? Creo que al comienzo de la guerra, las tropas habrían sido provistas de ametralladoras pesadas.\nAmuretos 2 января 2018 08: 09\nSi quisieran, comenzarían a fabricar armas normales y apropiadas. Solo ahora abandonaron la puesta a punto del MZA, concentrando todas sus fuerzas en el desarrollo de un cañón antiaéreo universal de 76 mm.\nSobre DShK, así que lo hicieron sin Tukhachevsky.\nComprendiendo su insatisfacción con MZA, solo puedo decir una cosa: aún lea ese artículo, el enlace al que le di más arriba. Por alguna razón, los Bofors, Rheinmetals y Ericksons trabajaron en todo el mundo, pero los producidos bajo licencia en Kalinin Plant No. 8 en Podlipki se negaron a trabajar. ¿Por pistolas universales y semiuniversales? No estaban afiliados a MZA. Y se dedicaron a ellas diferentes fábricas y oficinas de diseño. Específicamente, la oficina de diseño de la fábrica Krasny Putilovets - un arma universal y el GKB-38 - un arma semiuniversal, y que posteriormente salió con el arma F-22. Tukhachevsky ha hecho muchos milagros, pero no tienes que colgarle todo.\nKot_Kuzya 2 января 2018 08: 51\nPor alguna razón, fue después de la eliminación de Tukhach que comenzaron a diseñar y producir cañones antiaéreos de 37 mm, ametralladoras DShK, tanques con blindaje antibalas, divisiones normales del SPM, cesaron las proyecciones técnicas, etc.\nAmuretos 2 января 2018 10: 40\nPor alguna razón, después de la eliminación de Tukhach,\nTengo la impresión de que Tukhachevsky es tu enemigo personal. Simplemente no puedes entender que había otros además de Tukhachevsky. Sí, Tukhachevsky estableció la política técnica como comisario adjunto del Ejército Rojo para armamentos, pero cumplió las órdenes de la Dirección Principal de Movilización Militar del Comisariado del Pueblo de la Industria Pesada de la URSS. Y lideró NKTP y VSNH Ordzhonikidze. Y tomaron la industria de defensa durante la Guerra Civil en España. Fue ella quien mostró la vulnerabilidad de nuestros tanques desde el VET. Fue entonces cuando se creó el primer tanque con armadura a prueba de balas T-46-5 / T-111\nKot_Kuzya 2 января 2018 11: 05\nNo, él no es mi enemigo personal. Pero se puede ver en él que fue por él que nuestras tropas se quedaron sin cañones de 37 mm y ametralladoras de 12,7 mm. También culpa a las armas "universales" y la negativa a diseñar cañones debajo de ametralladoras. En la URSS, al comienzo de la guerra, ¡las ametralladoras pesadas serían extremadamente útiles!\nCereza nueve 2 января 2018 11: 49\nComenzaron a diseñar y producir cañones antiaéreos de 37 mm, ametralladoras DShK, tanques con armadura a prueba de balas y cañones divisionales USV normales.\nTodo lo que usted enumeró fue "comenzado a diseñar" o completamente discutido en Tukhachevsky. Los acentos sí, tal vez, han cambiado.\n4o Parasinok 12 января 2018 20: 13\nSi busca las fechas de ejecución de Tukhachevsky y el comienzo del trabajo sobre estos temas, se sorprenderá.\nAlf 3 января 2018 00: 14\nSi quisieran, comenzarían a fabricar armas normales y apropiadas.\nQuerer y poder son cosas completamente diferentes. BS hasta el final del año 42 disparó con retrasos constantes. ¿Por qué? No se pudo traer la cadena tecnológica. Faltaban máquinas herramientas, herramientas, trabajadores calificados.\nAlf 2 января 2018 22: 29\n¿En qué país se llevaron ... y la troika de combate?\nEn Gran Bretaña. Interesarse en la estructura del avión de combate FACC.\nAyuntamiento 2 января 2018 23: 56\nUsted tiene muy poco conocimiento de este tema. Se puede decir que es casi cero. Explore la pregunta y hable\nKot_Kuzya 3 января 2018 00: 06\nClaro. No se puede discutir dónde se lanzó el 616 después de que desapareció la campaña francesa U-87.\nAyuntamiento 3 января 2018 00: 18\nPuedo, por supuesto, una persona con al menos un conocimiento mínimo sobre el tema.\nEntre el 40 y el 41 de junio, los Yu-87 fueron muy utilizados en la Batalla de Gran Bretaña, los ataques de barcos británicos en el Mar del Norte, los Covoys en el Mar Mediterráneo, el bombardeo de Malta, la captura de Creta, la guerra en el norte de África, la campaña en Yugoslavia y Grecia.\nTambién fueron cancelados en accidentes y simplemente por razones técnicas.\nKot_Kuzya 3 января 2018 00: 19\n¿Hay alguna cifra de pérdida? ¿Puedes traer?\nAyuntamiento 3 января 2018 00: 22\nEdúcate sobre la salud.\nDalai Lama 3 января 2018 00: 53\n¿Extraño y quién bombardeó a Odessa y Sebastopol desde una inmersión? Realmente voló desde el "Centro"? En el norte, se olvidaron de Finlandia.\nAyuntamiento 3 января 2018 01: 03\nNada extraño. Esta es la táctica alemana habitual de usar la aviación en esa guerra. En muchos aspectos fue forzada debido a la escasez de aviones. La concentración máxima de todo lo que vuela solo en las direcciones más importantes. En junio del 41, este es el Centro del Grupo del Ejército. En septiembre, cuando hubo una pausa, lo arrojaron en Lennangrad y Kiev, en octubre, nuevamente en el centro.\nDalai Lama 3 января 2018 01: 08\nBueno, quién tenía suficientes aviones para que fuera con ellos, y el 22 de junio arrojaron todo lo que estaba en contra de la URSS.\nCereza nueve 3 января 2018 01: 24\nSe olvidó de Finlandia.\nLos finlandeses no tenían un solo StG, solo en la quinta flota en Noruega.\nY en Sebastopol, descubrirá qué StG, verá dónde está registrado. ¿Cuál es el problema?\nDalai Lama 3 января 2018 01: 28\n¿Volaron de Noruega a Petrozavodsk y Leningrado?\nCereza nueve 3 января 2018 06: 35\nAsaltan desde Noruega a Petrozavodsk y\nTormenta, por supuesto que no, ocurrió el bombardeo. Parece estar en Karelia, no sé sobre Leningrado.\nDalai Lama 3 января 2018 06: 47\nEl asalto no es necesariamente por las armas, que él también tuvo.\nDalai Lama 3 января 2018 01: 14\nEn el momento del ataque a la URSS, se produjeron más de 1900 aviones U-87, el autor sugiere que creemos que casi todos se perdieron en sectores secundarios de la guerra.\nCereza nueve 3 января 2018 01: 22\nel autor nos invita a creer\nYa ves, colega. Su problema con el gato es que las personas en el material categóricamente no están interesadas en buscar sus 600 autos. La reacción violenta hasta el año 45 con la presentación de informes tenía todas las reglas, por lo que los datos sobre la participación de una máquina en particular en una operación en particular se toman tal cual. No quiero, no lo creas.\n¿Y a dónde fueron los autos que no estaban en el Este?\nDalai Lama 3 января 2018 01: 29\nFuertemente no quiero.\nEs tan normal que al torpedear el Tirpitz K-21, en todas las revistas del barco no había suficientes páginas.\nCereza nueve 3 января 2018 06: 33\nal torpedear Tirpitz K-21\nNo sabemos acerca de los Junkers, ¿iremos con Tirpa? Oh bien.\nDalai Lama 3 января 2018 06: 36\nTodos sabemos. Y sobre lo que necesita buscar no 600 sino 1900 (menos pérdidas).\nSobre Tirpitz, también, está claro que no quiero.\nAlf 3 января 2018 00: 09\nEscuadrón de 9 autos. Debemos hacer 10. Debemos llevar al décimo piloto a alguna parte. ¿Dónde? Desgarra el escuadrón adyacente. ¿Dónde conseguir técnicos para el décimo avión? Desde allí. ¿Y el escuadrón de los ocho restantes a dónde ir? ¿Derbanarlo más o complementar a diez? La cadena es larga y es bastante difícil y larga cambiarla. Y en cuanto a la razón, desde el comienzo de los pilotos de la 10nd KBF comenzaron a volar en parejas, pero no debido a la sofisticación táctica, simplemente no había suficientes aviones.\nAyuntamiento 3 января 2018 00: 24\nEscuadrón de 9 autos. Debemos hacer 10. Debemos llevar al décimo piloto a alguna parte. ¿Dónde? Desgarra el escuadrón adyacente.\nCuando todo cambió a "parejas", ¿cómo resolvió el problema? ... tiró del escuadrón vecino o de otra manera?\nAlf 3 января 2018 19: 23\nNadie dice que esto no se puede hacer, solo por esto tomó tiempo y la información recopilada.\nAyuntamiento 3 января 2018 19: 53\nEn las realidades de primera línea, un escuadrón / regimiento con todo el personal era una excepción a la regla y no una regla, así que ese no era el problema.\nCereza nueve 3 января 2018 00: 33\nEscuadrón de 9 autos. Necesito hacer 10\nUn colega, es ridículo decirlo, pero los pares son, de hecho, "cuatro dedos". Así que no encuentres el décimo, pero quita el noveno.\nAlf 3 января 2018 19: 26\nEs cierto, pero luego el día 9, ¿dónde ponerlo? ¿Al próximo escuadrón? Pero habrá 10, tampoco un estándar. Como dije anteriormente, todo esto se podía hacer y se hizo, pero para esto tomó tiempo y comprender qué, dónde y cuándo.\nCereza nueve 3 января 2018 19: 37\npero luego el día 9, ¿a dónde ir?\nLos alemanes resolvieron el problema. E incluso con un busto tremendo.\nColega, tus consideraciones son razonables para el tiempo de paz. En tiempos de guerra, otra matemática.\nAlf 3 января 2018 19: 40\nNo discutiré, acumulado y cambiado.\nAlf 3 января 2018 00: 10\nNorte de África, Gran Bretaña.\nCereza nueve 3 января 2018 00: 42\nY muchas máquinas de entrenamiento. Rudels en los árboles no crecen.\nDalai Lama 3 января 2018 00: 51\nEl auto de Rudel es mejor que uno de entrenamiento e inmediatamente plantado en un árbol.\nCereza nueve 3 января 2018 01: 17\nInmediatamente plantado en un árbol.\nBueno, se encontró uno, y encontraremos otros 615)))\nDalai Lama 3 января 2018 01: 25\nSe trataba de lo que está creciendo y lo que es en términos de habilidades de vuelo.\nAyuntamiento 3 января 2018 00: 53\nMás suministros para los aliados, solo Italia, alrededor de 200\nDalai Lama 3 января 2018 01: 24\n¿Entonces ella no luchó contra la URSS?\nCereza nueve 3 января 2018 06: 29\n¿Por estas máquinas? Parece que no.\nDalai Lama 3 января 2018 06: 33\nCual mas? Por qué no?\nCereza nueve 3 января 2018 19: 27\nDe nuevo Twitter corrió su equivalencia social para abogar.\nDalai Lama 4 января 2018 01: 04\nSería con cualquiera.\nAlf 3 января 2018 19: 27\nMuestre al menos una foto de Stuck with tricolor en la URSS.\n¿El hecho de que no hayas visto algo así lo prueba?\nCereza nueve 4 января 2018 01: 57\nNo devolvieron la lista negra aquí, ¿nadie lo sabe?\nDalai Lama 4 января 2018 02: 04\nAprende a vivir con ello de alguna manera.\nAlf 4 января 2018 18: 22\nEntonces muéstrame, sin saberlo.\nDalai Lama 4 января 2018 19: 51\nMuestre una foto de todos los Ju-87 perdidos de 1900 piezas. emitido en ese momento?\nAlf 4 января 2018 20: 14\nDalai Lama 4 января 2018 20: 23\nLanzado en ese momento 1900, no 616. En la Batalla de Inglaterra, se perdieron mucho menos de 100 y estas pérdidas fueron pesadas, el avión se retiró del combate después del 18 de agosto de 1940, quedando solo para ataques en el envío.\nsd68 3 января 2018 15: 28\nT-34 y 44 pesan lo mismo, tienen el mismo motor, B-2 500 hp.\n¿Y la dinámica de la aceleración es significativamente mayor?\n¿Qué revolución en la tecnología?\nAlf 3 января 2018 19: 32\nDiferentes resortes y barras de torsión.\nSe utilizó un nuevo motor B-44 con una capacidad de 520 litros en el tanque. con. y una nueva caja de cambios de 5 velocidades. Debido al equipo de combustible mejorado, fue posible aumentar la potencia en 20 litros. con. con los mismos volúmenes de cilindros. Una vez más, después del T-18, se aplicó una disposición transversal del motor. En la transmisión del tanque, se usó una nueva unidad para transferir la fuerza del motor a una caja de cambios montada en paralelo: una "guitarra", una caja de cambios con una relación de transmisión de 0,7. Debido al hecho de que el número de revoluciones aumentó y las cargas transmitidas disminuyeron, la caja de cambios se hizo ligera y compacta. Se transfirió un nuevo tipo de purificador de aire desde el colapso de los cilindros hacia un lado. En lugar del ventilador, que sobresalía más allá de las dimensiones del cárter, se instaló un volante compacto. El ventilador en sí fue desplazado a la hoja de popa. Radiadores de aceite y agua colocados horizontalmente debajo de la tapa del compartimiento de transmisión en una corriente de aire uniforme. Tal sistema de enfriamiento fue más eficiente. El mecanismo de giro es a través de los embragues integrados, como el T-34.\nsd68 3 января 2018 21: 02\nLas torsiones no tienen nada que ver con la dinámica de la aceleración, afectan el viaje, esto es comprensible, en el T-34 la suspensión era una cueva, todo el mundo lo sabe.\nningún ventilador tiene relación con la relación empuje / peso, y la "guitarra" empeora este indicador, ya que reduce la eficiencia de la transmisión.\nLa potencia de ambas variantes del motor V-2 es la misma: 500 hp, según los directorios, incluso si hubo un aumento adicional del 4 por ciento en la potencia, no afectaron significativamente la dinámica de aceleración, excepto para compensar la disminución de la eficiencia en la nueva caja de cambios.\nLa pregunta: ¿cómo sucedió que "la dinámica de aceleración fue significativamente mayor" sigue abierta\nCereza nueve 4 января 2018 00: 51\nNo está muy claro lo que no le conviene.\nEn primer lugar, un motor equipotente puede tener una mejor curva de par (esto es una corazonada).\nEn segundo lugar, el T-44 también tenía una velocidad de cinco, pero otra caja de cambios (esto es un hecho). Una selección más exitosa de relaciones de transmisión podría afectar la dinámica mucho más que la potencia del motor. Vea la discusión anterior de GMC 6046 vs B-2.\nsd68 4 января 2018 13: 05\ncon una curva de par: esto es comprensible, pero la sutileza es que el par máximo de un motor diesel siempre se desplaza hacia revoluciones más bajas y el rango de cambio allí es mucho más bajo que el de los motores de gasolina.\nEl T34 tiene un par máximo a 1100-1200 rpm, no hay mucho que cambiar\nvo? inicio = 2\nUn tanque no es un automóvil, en realidad no se opera en todo el rango de velocidad, por lo que surge la pregunta de cuánto se puede cambiar algo cambiando las relaciones de transmisión en una caja de cambios con una caja de cambios de 5 velocidades.\nSin mencionar el hecho de que los T-34 se modernizaron, ¿no pudieron encontrar las relaciones de transmisión óptimas?\nLos números de engranaje para el T-34 están aquí, desafortunadamente, no encontré el manual para el T-44, sería interesante comparar las relaciones de engranaje y las revoluciones a las que se alcanza el par máximo.\nCereza nueve 4 января 2018 14: 36\nNo encontré datos específicamente para B-44, pero a juzgar por B-54, las características a este respecto no cambiaron mucho. Por otro lado, su enlace dice (honestamente me salí de la cabeza) que la capacidad operativa del V-2 era de 400, no de 500.\nno pudo encontrar las relaciones de transmisión óptimas?\nNi idea. No solo eso, cuando el probador dice "Esto no es un" treinta y cuatro "" no sabemos qué treinta y cuatro tiene en su cabeza para el estándar, se ven muy diferentes.\nY la relación de transmisión, al menos embragues de fricción a bordo, el T-44 es diferente. No encontré sobre KP de inmediato.\nPD. Motores de posguerra\nEsposa de aquí\nVadivak 5 января 2018 21: 44\nEste argumento no te honra. En esos años, muchos que pagaron con sus vidas.\nPor el cual luchó y pagó\n“Los rehenes son tomados de entre las personas más prominentes (sacerdotes, maestros, paramédicos, etc.). Luego, se reúne el volumen, en el que se leen las órdenes de los números 130 y 171, así como la oración de este volumen. Todos sus residentes tienen dos horas para emitir armas y esconder a bandidos y sus familias. Se informa a toda la población del volost que, en caso de negarse a extraditar, se disparará a todos los rehenes. Si, después de dos horas, no se entregarán armas y todos los que están en cuestión, nuevamente, la reunión se vuelve a armar y los rehenes son fusilados frente a los participantes. Y todo comienza de nuevo ".\nsd68 5 января 2018 23: 57\nEl terror era política oficial en aquellos días, a veces al más alto nivel.\nDecreto del SNK de la RSFSR del 5.09.1918 de septiembre de XNUMX sobre el "Terror Rojo"\nEl primer presidente del Tribunal Revolucionario de la RSFSR K. Danishevsky:\n“Los tribunales militares no están guiados y no deben guiarse por ninguna norma legal. Estos son órganos punitivos creados en el curso de la lucha revolucionaria más intensa ".\nY lo que citó es la orden de la Comisión de Plenipotenciarios del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, firmada por el Presidente del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, el famoso bolchevique, Antonov-Ovseenko.\nLos arrestos y ejecuciones de rehenes por parte de los bolcheviques en esos días eran bastante comunes.\n"... lo más efectivo es tomar rehenes entre la burguesía, según las listas que compiló para recuperar la indemnización impuesta a la burguesía ... arrestar y encarcelar a todos los rehenes y sospechosos en campos de concentración"\nLenin complementa esta propuesta:\n"Sugiero que no tome" rehenes ", sino que los nombre por nombre en los volosts. El propósito de la cita es precisamente los ricos, ya que son responsables de la indemnización, son responsables de la recolección inmediata y el vertido del exceso de pan en cada volost".\nTukhachevsky no fue mejor ni peor que otros en este asunto.\nCereza nueve 6 января 2018 05: 01\nKostadinov 8 января 2018 11: 38\nEsto se aplica a dos partidos en la guerra civil, así como a los invasores extranjeros que, por alguna razón, actuaron solo contra los rojos.\nLa única diferencia es que el primer golpe venció al terror contra los Rojos, y solo respondieron al terror con terror.\nCereza nueve 8 января 2018 15: 20\nel primer terror vencido contra los rojos\n4o Parasinok 10 января 2018 23: 13\nDespués de la guerra, el buque tanque - soldado de primera línea Rem Ulanov (el sitio "Recuerdo") tuvo que probar el T-1947 en 48-44. La Dirección Blindada Principal decidió realizar pruebas de vida del T-44. Se asignaron tres autos nuevos\nNo puede leer más, ya que las pruebas de tanques se llevaron a cabo en la primavera y el verano de 1944, incluidos los militares, en el frente. ¿Qué pruebas de recursos están involucradas si el 47 ya fue adoptado por el T-54?\nEl artículo es un gordo menos. ¿Cuándo se prohibirán tales hacks falsos?\nE.S.A. Junio 20 2018 09: 11\nSimplemente reemplazarían el cañón de 45 mm del análogo del tanque de 53-K con el M-42, y luego con el ZIS-4 (análogo del ZIS-2), y podríamos continuar luchando.\n4o Parasinok 27 января 2019 17: 06\nEstoy completamente de acuerdo, especialmente cuando consideras que incluso con el arma original podría luchar en igualdad de condiciones contra el Pz-4. No olvides que el T-50 tenía dimensiones inferiores a la del T-34, con la misma protección contra proyectiles y un comandante de pleno derecho, y no un artillero del comandante en funciones como su hermano mayor. Lo único que al usar ZiS-4 tendría que abandonar la torreta del comandante o hacer una nueva torre. Al mismo tiempo, no olvide que había más espacio dentro del T-50 que en el T-34, y la suspensión de la barra de torsión se diseñó originalmente para una armadura frontal y lateral de 55 mm (esta era exactamente la del prototipo). Se redujo a petición del cliente.\nAxel Pervolianinen Junio 23 2019 11: 12\n1.Bt-4 también podría pelear con el 7, con las acciones tácticas correctas. Hay ejemplos en la misma wiki. El concepto de "igual" es muy relativo ...\n2. T-50 en el cuerpo es una máquina más compleja. Y construir una protección blindada no funcionaría. La armadura cementada en sí misma es difícil de fabricar, así como el ensamblaje posterior (los tanques alemanes no solo eran angulares, esto es una simplificación del ensamblaje).\n3. El motor. Este es un gran dolor. B-2 masterizado y puesto en bt-7m, 34, apto, Voroshilovite. Pero la mitad del V-4 es otro motor. La contaminación de las mitades de la forma de V no pasa sin dolor.\n4. Solo con una armadura de 55 mm este tanque resultó estar sobrecargado ... Sí, y dudo mucho sobre el más espacioso. El tanque era francamente muy estrecho.\n5. En el momento de la creación, 50 ya habían agotado las posibilidades de modernización. Y no es realista reducir el costo del tanque (reemplazar las láminas dobladas de armadura cementada con piezas fundidas como en 34 no funcionará, o la protección sufrirá o la masa tiene 1.5 años, y la suspensión y el motor ya están en el límite ...