El miércoles 8 de mayo iba con dos queridos camaradas en el carro de uno de ellos, él me daba el raite para llegar a mi casa porque era ya casi la una de la mañana. Pasábamos por el Eje Uno Norte en donde se cruza con Reforma, empieza La Lagunilla y poco más hacia el oriente, está Tepito. Había un retén. Unos diez, quizá doce policías detenían y revisaban a los automovilistas que vivían la desgracia de pasar por ahí y recibir la indicación de detenerse.\n¿Qué hacer frente a un abuso?\nLos trataban como si fueran sus enemigos. Como si fueran prisioneros de guerra. Muy “amablemente”, sus documentos, por favor. Abra la cajuela. Déjeme revisar el piso del carro. A ver la guantera. Puta madre, como si fueras un puto sicario y ellos, heroicos, te estuvieran poniendo en manos de la ley. Pero ni eso. Querían su mordida.\nA mi amigo, el que conducía el carro lo obligaron a abrir la cajuela. La constitución dice que ninguna persona puede ser molestada en su persona, sus propiedades, su familia ni su tránsito a menos que haya un documento legal que así lo imponga y tal sea expedido por la autoridad judicial competente. Bueno, abrió la cajuela y le encontraron una espada de ornato, una joya de orfebrería. Sí, chingona la espada. Para qué se la encontraron. Y conste que todavía estaba en su estuche.\n—¿Y esto qué es, caballero? —Ah, porque aunque te quieren robar te tratan de caballero. Pues dónde ven el caballo, hijos de su chingada madre, dan ganas de decirles.\n—Es un adorno, la acabo de comprar.\n—Uy, no, jovenazo, esta es un arma, con esta puede usté atravesar a un cristiano. Pareja, ¿cómo ves?, ésta es como para llevarlo al Ministerio Público, ¿no? —Un rato después le dije a mi amigo, le hubieras dicho que vamos con el MP, cuál es el problema. Pero me dijo, con razón y prudencia, “Por cada escalón que subas entre los funcionarios te encuentras con uno más ratero que el anterior. Así puedes llegar hasta el presidente de la república. Y están coludidos y protegiéndose, cabrón. No, imagínate a qué le tiras”. Pero los chotas, chaparros, panzones, prietos, con caras y vocabularios de delincuentillos tepiteños (no es porque sea racista, que no lo soy, pero así son casi todos), ellos tenían la solución:\n—Mire, caballero, esto le va a salir muy caro. Primero vamos al eme-pe. La unidá —se refería al automóvil de mi amigo— se queda detenida y va al corralón, usté paga el arrastre, ya sabe, ¿no? El arma —que no es arma, con una chingada— se queda en el eme-pe como prueba. Como no tiene autorización para portar armas se le aplica una multa o de dos meses a un año de cárcel si sale culpable. Como es una espada serán dos meses, no creo que más. Así que ai usté sabe.\n—Oye, amigo, pero esta no es un arma, es un adorno, es orfebrería.\n—Pos por eso vamos con el eme-pe, para que’l diga si es arma o es orf…, or… eso que usté dice, caballero. Pero ¿sabe qué? A mí se me hace que ustedes son templarios. Esos cabrones usan d’estas, ¿a poco no ha visto en la tele, en los periódicos? —Uta si fuéramos templarios, en primer lugar no seríamos nosotros. En segundo ya no estaría hablando el pendejo, y él lo sabía. Ya estaría lleno de plomo y boqueando.\n—No, amigo, yo tengo que trabajar, tengo muchas obligaciones, no puedo. Es más, ahorita ya es muy tarde y no puedo desvelarme, mañana tengo que estar en mi chamba a las ocho. No seas malo, dame chance.\n—Pos yo lo puedo ayudar, caballero, pero usté también, ayúdeme a mí. —¡Ahí estaba! Querían un varo.\n—Bueno, a ver, de cuánto estamos hablando —le dijo mi amigo al poli.\n—Pos yo se lo dejo a su criterio —no me digas, ¿dónde he oído esa frase?— Pero le digo, si el eme-pe encuentra culpabilidá, uhhh no, se va al reclu por lo menos tres meses a un año mínimo. —Siempre dicen mal mínimo y máximo. En fin. Mi amigo terminó cediendo:\n—Traigo trescientos pesos.\nLos polis cuidando el orden, según el\n—Uuuuy, no, mi joven, vámonos. Ai arréglese con el eme-pe. Le sale como en unos diez mil varos. Póngase con uno con nosotros y se va ahorita. —Quería mil varos la rata hambrienta. Era lo que costaba la espada. Parecía que la única salida era “Como dijo Alfredo: ni pedo”:\n—No, poli, no tengo tanto dinero. Quédese con la espada.\n—Pero yo pa’qué la quiero… A ver… Pus ya ai déjela. Ya váyase…\nSe robaron la espada. No les importó que fuéramos unos presuntos templarios, muy dóciles, muy pacíficos y muy pendejos. Pero presuntos templarios. ¿Su ética, su investigación, su trabajo? Robar.\nQue yo recuerde, los policías siempre han sido rateros. En la época negra del Negro Durazo, los policías andaban en la calle robando directa y abiertamente. En mi adolescencia yo vivía en un barrio bajo, hace muchos años. Odiábamos tanto a los policías que siempre que pasaban uniformados por las esquinas de mi cuadra íbamos atrás de ellos y los apedreábamos. Luego corríamos a nuestras vecindades y ahí no se atrevían a entrar. Por fortuna nunca nos tiraron un balazo. Tampoco se habrían atrevido, sabían que ahí se los llevaba la chingada.\nEl que muchos después sería Pterocles,\nentonces militante pemetista. Hace más de\nmil años. En la portada de un libro que\nescribió Heberto Castillo y un achichincle\nque años después traicionaría la causa.\nDecenas de veces me han detenido. Por mear en la calle, por agarrarle las chichis a mi novia en público, o al menos porque se les ocurrió acusarme de eso; por embriagarme en la calle, por fumar mota en la calle, por hacer mítines políticos (en los años 70 fui miembro del Partido Mexicano de los Trabajadores y no me volví guerrillero, lo juro, porque nunca encontré contactos. Qué bueno); por pegar carteles del partido, por mentarles la madre (una vez estaba con la que fuera mi novia en ese momento, era como el año 87 quizá, del siglo pasado; ella era Silvia Lazcano, qepd, La Morena, una muchacha de múltiples oscuridades y que se cargaba un cuerpo que provocaba las más negras tentaciones. Buenisérrima La Morenita. Nos hallábamos a un costado de la entrada del metro Xola. Yo estaba atrás de La Morena, la abrazaba, había otros amigos con nosotros: Marco Tulio, Goyo, Poncho; hoy brillantísimos profesionales y/o artistas. Acabábamos de salir de la casa de mi querido compadre Jorge Borja y todos padecíamos sendas crudas, a cual más de brutal. Habíamos bebido la noche entera en la casa de Borjita. Pasaron dos policías y vieron que abrazaba a Silvia desde atrás de ella bien pegadito a sus nalgas inolvidables y le decía “muévete, mamacita”. Los policías nos dijeron algo así como “Mi’nomás, cómo manosean a sus putas en la calle”. Yo, muy digno, les dije:\n(—Oye, compadre, ¿por qué insultas a mi novia?, ella es una dama, tú la estás ofendiendo. —Cállate, para qué lo hice. Vinieron muy bravos, me agarraron de la camisa, me azotaron contra un coche estacionado, me mentaron la madre a discreción y me dijeron que me matarían. Y se fueron sacudiéndose las manos con gran dignidad. Uno de ellos era un muchacho blanco, forzudo y con cara de criminal, el otro era moreno, tenía la nariz escandalosamente pequeña y no se daba cuenta de que traía un moco pegado, a la vista. Daba mucho asco. Los dos estaban bien mariguanos. Yo, borracho. Cuando se alejaron unos diez metros les grité:\n(—Chinguen a su puta madre, par de mierdas… —y me eché a correr. Siempre he sido un buen corredor, pero en aquellos tiempos estaba fuera de forma y además había bebido toda la noche, es más, todavía estaba medio briago. Corrí por la calle del metro, Toledo y di vuelta en Aragón hasta llegar a Alfonso XIII y calzada de Tlalpan. Ahí me alcanzaron, junto a una gasolinera que todavía está; me detuve porque tiraron un balazo. No creo que me disparasen, pero sí lo tirarían al aire. Me detuve y llegaron hasta mí. Trataron de agarrarme, pero yo los eludí como futbolista hasta cinco veces, ¡no me podían agarrar! Gritaban como simios y estaban emputadísimos. Me amenazaron con la pistola. Un señor muy amable, de las muchas personas que se detuvieron a ver el incidente, me abrió los brazos, como para protegerme, me fui y me entregué a él. Craso error, él me entregó a los policías, el muy hijo de su puta madre. Creo que echaban espuma por la boca de furia los pinches politecos. Me agarraron de las greñas pues siempre he traído el pelo largo. En ese momento llegó Silvia y les gritó “¡No le jales el pelo, hijo de la chingada!”. Uno de los policías dijo “Esta pinche vieja está armada”, así estaban de acobardados. El poli blanco con cara de asesino, confirmándome su aspecto, me tiró un terrible golpe con la pistola empuñada, lo hizo desde mi espalda, pero lo alcancé a ver y me agaché. El santo putazo que por lo menos me hubiera fracturado el cráneo o quizá me hubiera matado, pasó a dos centímetros de mi caja ósea craneana y el poli cayó de bruces frente a mí. Así de fuerza-odio había usado para darme un criminal chingadazo con su pistola.\n(Nos amenazaron con llevarnos al eme-pe, por supuesto, nos insultaron, nos humillaron, nos extorsionaron; Marco Tulio tuvo que darles dinero y, al final, nos mandaron a la chingada. Así se las gastaban. Denuncié. Y La Jornada no publicó mi carta. Me tragué la frustración. Poco tiempo después, leí en el periódico que ahí en el metro Xola, dos policías habían matado a un transeúnte. Casi estoy seguro que fueron ellos.)\nSoy el tipo de persona que los policías odian. ¡Los putos policías me odian! Y yo paso frente a ellos sonriendo. En los dos años recientes tengo que pasar diariamente por el cuartel de granaderos de Balbuena. Por cierto, hace muchos años, el parque Balbuena era hermosísimo y enorme. Llegaba desde lo que hoy es Congreso de la Unión hasta Troncoso. Con los años fueron reduciendo el parque y poniendo el cuartel de ésos enemigos de la humanidad. Acabaron incluso con la cancha de pelota mixteca, un deporte prehispánico que, al haberles arrebatado la única cancha que había en el DF, posiblemente se extinga, al menos en esta ciudad. Hoy al parque de Balbuena sólo le queda una cancha de futbol y la pista alrededor; los genios del gobierno delegacional lo han convertido en un gran negocio de estacionamiento. Por ahí paso casi diario. He desarrollado una virtud que a muchos les parece extrañísima y a otros, muy pocos, admirable: sé caminar leyendo. Camino dos, tres, cuatro kilómetros o más, todos los días, sin dejar de leer más que para cruzar las calles. Nunca me tropiezo, nunca me caigo, ni siquiera piso las cacas de perro. Puedo asegurar que estoy más alerta, obviamente, cuando camino leyendo que cuando no lo hago. A veces paso entre piquetes de granaderos que, armados de tolete, escudo, máscara, rodilleras, espinilleras y su descomunal estupidez se dirigen a madrear gente que esté protestando, a contemplar cómo los criminales provocadores mandados por el PRI-Gobierno destruyen, queman, agreden y luego huyen a protegerse detrás de sus filas. Entonces los granaderos agarran a cualquier incauto y le echan la culpa de los destrozos hechos por sus secuaces.\nPues sí, paso entre ellos leyendo, sin chocar con ninguno, sin mirarlos, con la vista fija en mi libro, a veces sonriendo por lo que leo. Me odian.\nLeer, leer y leer. Son cuarenta años de\nNo es tan raro que me griten “pinche greñudo” o “viejo barbón” o “payaso”. Lo curioso es que me detengo para terminar de leer el párrafo (no voy a parar mi lectura —que siempre es gozosa— por un acto estúpido), vuelvo la vista hacia el lugar donde se originó el insulto. Y siempre veo a los gordos, pelones, brutales, con caras de delincuentes, uniformados y haciéndose pendejos, simulando que no fue nadie el que me ofendió. Ellos odian y temen a las letras. Sonrío. Me regodeo de su estupidez y me voy caminando lentamente, leyendo. Quizá instintivamente sepan que las ideas, las palabras son mucho más poderosas que sus armas, sus corruptas instituciones, sus jefes, sus presidentes.\nPublicado por Pterocles Arenarius en 12:19\nQuerido policía PteroclesArenarius Elmiércoles...


Descubre en su propia despedida de soltera que su novio es stripper\nnoviembre 11, 2017 noviembre 12, 2017 Kratos\tdescubre, despedida, novio, propia, soltera, streaper, stripper\nPor regla general las despedidas de soltero son días inolvidables pero una novia malagueña seguro que desea olvidar este día lo antes posible ya que descubrió durante su propia despedida que su futuro marido era un stripper.\nSegún parece Laura P. no conocía todo sobre su novio “él me había contado que trabajaba en un bar las noches de los fines de semana, pero nunca me dijo exactamente de que ni donde y ni siquiera me dejaba ir a visitarlo, decía que no quería mezclar trabajo y placer, será cabrón”. La noche de su despedida de soltera comenzó con una copiosa cena y continuó en un local de striptease “todo iba de lujo hasta que apareció el supuesto leñador”.\nEl stripper comenzó su show vestido de leñador, pero cuando se acercó lo suficiente a la novia y se quedó en tanga saltó la sorpresa “me quedé paralizado, no esperaba encontrarme a mi novia nunca ahí, he arruinado nuestra relación por no contárselo antes, espero que lo entienda y piense en las ventajas de mi profesión, podrá pedirme shows privados cuando ella quiera”.\n← Denunciado falso guía turístico que se inventaba los datos sobre los monumentos\nDenuncia a pastelería porque su donut tenía un agujero →


7.700 argentinos no pudieron evitar morir en 2011 por accidentes viales - El Observador del Litoral\n7.700 argentinos no pudieron evitar morir en 2011 por accidentes viales\nLuchemos por la Vida es una organización no gubernamental (sin fines de lucro), de bien público, cuyo propósito es prevenir los accidentes de tránsito en nuestro país. Estos accidentes son la causa de 22 muertos por día (cerca de 8.000 al año), más de 120.000 heridos por año y grandes pérdidas materiales (estimadas en U$S 10.000 millones anual). Alberto Gasparini es uno de los colaboradores que se desempeñan dentro de la misma. En comunicación con El Observador, comentó que efectúan constantemente charlas en colegios primarios, secundarios y empresas dirigidos a la comunidad, a los municipios, para los agentes de tránsito, etc., con el solo propósito de que las cifras de fatalidades no se sigan engrosando. “El mensaje es lo más importante, con el fin de evitar que sucedan accidentes que son completamente evitables”, indicó.\nConsultado por las escalofriantes estadísticas, mencionó que “el 2011 tiende a dejar “alrededor de 7.700 muertos por esta causa. No creo que llegue a 8.000, una cifra que se dio hace dos años. Durante toda la última década, nos mantuvimos entre 7.500 y 8.000 fatalidades. A veces pensamos si valió la pena todo lo que hicimos, porque la cantidad de víctimas no ha bajado. Pero teniendo en cuenta que la cantidad de vehículos se incrementó en un 30% durante los últimos 5 años, en algo se está mejorando. Además, tenemos la suerte de que nos llaman de muchos lugares donde tiempo atrás no nos convocaban. Actualmente la gente se empieza a preocupar y si quiere preocuparse, es porque quiere ocuparse”.\nConsultado sobre las razones que explican el mal comportamiento de los argentinos a la hora de conducir, declaró: “Me cuesta mucho entenderlo, la gente arriesga su vida. No tiene idea del peligro real, el que maneja dice ‘a mí no me va a pasar, esto le sucede a la gente tarada’. Un buen conductor es el que cumple con las cinco A: Acatar la ley, que nunca se debe dejar de lado. Alerta ante lo que hacen los demás. Anticiparse a lo que pueden realizar los demás. Si cometen una equivocación debemos anticiparnos y evitar la colisión. Adecuar la velocidad, ya que es la que me permite circular con seguridad. Avisar las maniobras. Es común doblar en cualquier lugar sin poner luz de giro, parar en cualquier lugar, sin poner balizas. Son errores que se repiten a menudo”. Profundizando en tal aspecto, Gasparini dijo: “Sabemos que hay muchos problemas estructurales que dependen del Estado. Aunque también sabemos que el tránsito lo hacemos los peatones, los ciclistas, los conductores de motos y autos. Entonces apuntamos a esa gente, para modificar cualquier actitud negativa que vemos en la calle permanentemente. Nuestro principal interés es ayudar a modificar las conductas y hábitos de los que hacen el tránsito en las calles y rutas todos los días, para reducir el número de personas muertas y heridas”.\nEn cuanto a que la educación vial sea aplicada como una asignatura más en la escuela, explicó: “Hay que enseñar la problemática en las entidades educativas. Está en la ley de Tránsito 24.449 desde 1995, pero nunca se puso en práctica. No se oficializó ni se institucionalizó y no sabemos por qué. Pensamos que es un aspecto a resolver por el Ministerio de Educación. Por ahora apuntamos simplemente a otorgar charlas, ya que el asunto es que los chicos reciban los conceptos, porque ellos deben saber cómo se camina en la calle, cómo se anda en bicicleta, cuál es su posición en el auto, etc.”.\nEn otro aspecto, también reclamó la responsabilidad de las empresas de ferrocarriles en el mantenimiento de los trenes, las vías y del correcto funcionamiento de las barreras, como así también de la señalización correspondiente en los cruces. “La barrera baja hay que respetarla y si no funciona, se debe buscar otra alternativa. Es una especie de semáforo. Cuando la barrera está alta, sería posición verde y baja es igual a rojo. Nosotros le pedimos a las autoridades del ferrocarril, que hagan un control permanente, para que nos den la confianza de poder pasar solamente cuando la barrera esté levantada”.\nOBJETIVOS: Luchemos por la Vida, apunta a tres cursos principales de acción a desarrollar: * Crear conciencia en la población sobre el riesgo de los accidentes de tránsito. * Educar a toda la población para que aprendan algunos comportamientos y hábitos para proteger sus vidas, reduciendo los riesgos de sufrir un accidente. * Promover la entrada en vigor de leyes apropiadas y su efectiva vigencia.\nNÚMEROS CON SANGRE: Durante el 2010 fallecieron en Argentina, 7.659 personas por accidentes de tránsito, un promedio diario de 21 y mensual de 638 fatalidades. En Entre Ríos, perdieron la vida 281 personas, siendo la 6ta. provincia en cantidad de tragedias. Se ubicó detrás de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Mendoza y Misiones. En el 2000, para hacer un paralelismo, las muertes en nuestro territorio fueron 188 y Entre Ríos se ubicaba en el 11° lugar de las lamentables estadísticas.\nAnterior Entrada anterior: Balla asegura que hay un cambio que apunta a luchar más contra las adicciones\nSiguiente Entrada siguiente: Caseros: El Becario móvil atenderá en la Plaza Urquiza


Diario Chilecito | Distribuyen “Subsidio Litúrgico Pastoral”\nFue realizado por la comisión de Difusión Pastoral, él área encargada de preparar el material de formación en torno a la ceremonia de Beatificación de monseñor Angelelli, los cursas Gabriel Longueville y Carlos de Dios Murias y el laico Wenceslao Pedernera, y puede ser utilizado de modo personal o comunitario.\nCamino a la celebración de la beatificación el próximo 27 de Abril, anunciaron la distribución de “un documento gratuito que consta con oraciones y unas breves biografías de los mártires que invita a disponer el corazón”.\nIndicaron que fue realizado por la comisión de Difusión Pastoral, él área encargada de preparar todo el material de formación en torno a la ceremonia de Beatificación de monseñor Angelelli, los cursas Gabriel Longueville y Carlos de Dios Murias y el laico Wenceslao Pedernera y puede ser utilizado de modo personal o comunitario.\nEl camino a la beatificación en primer lugar nos dispone a abrir el corazón para “poder recibir la gracia que Dios quiera concedernos a través de este acontecimiento”, y por eso “proponemos ir andando el camino por medio de estos encuentros de preparación, que están organizados con una oración inicial, la reflexión propia, y una oración final”, sostiene el documento.\nTambién sostiene que “en cada uno de ellos reflexionaremos sobre la vida de nuestros mártires vividas desde el servicio, la compañía, la profecía, el anuncio, la misión; vividas desde la pobreza, la justicia, la paz, la alegría, y la entrega”.\nEste documento se encuentra disponible para ser descargado de manera gratuita a través de las redes sociales oficiales que tiene la diócesis como así también de los sitios de contacto de la beatificación que llevan el nombre de Beatificación Mártires Riojanos.\nPublicado por Natalia Petric (Diario Chilecito) el Monday 11 de February de 2019 a las 10:37 Hs.


Vida civil y cuerpos intermedios | LO ANTIGUO ES LO NUEVO\nPublicaciones de la categoría: Vida civil y cuerpos intermedios\nPosted by jorgebuxade in 100 propuestas para una nueva transición, Administraciones Públicas, Vida civil y cuerpos intermedios\nAdministración del Estado, Administraciones Públicas, Derecho Administrativo, empresas, Jorge Buxadé Villalba\nLa ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento.\nEl horrible Leviathán en que se ha convertido el Estado de las Autonomías ha inundado de normas imperativas y prohibitivas, la vida de personas, familias, empresas… devorando, como Cronos a sus hijos, aprovechando ese clásico adagio jurídico que encabeza la entrada.\nLa vorágine normativa producida en todos los niveles legislativos y administrativos complica extremadamente su adecuado conocimiento por los destinatarios y su efectivo cumplimiento, impidiendo que personas, familias, empresas y demás sujetos ajusten su comportamiento al contenido de las normas.\nEn contra de lo que es exigible a cualquier Ordenamiento Jurídico, se producen en España contradicciones e incompatibilidades entre normas estatales, autonómicas y locales; y esto deriva en inseguridad jurídica, que es la base de un sistema tiránico; pues la norma no es ya una regla de conducta social de valor general y obligatorio, pasando a ser una pesada carga sobre el conjunto de los españoles.\nComo se ha escrito ya, en España existen actualmente más de 100.000 leyes y normas reglamentarias en vigor. La mayor parte de ellas, en el ámbito administrativo y fiscal, produciendo una maraña de procedimientos administrativos, gestiones y burocracia que perjudica la creación y funcionamiento de empresas, la toma de decisiones familiares o personales.\nAdemás, si se traslada al ámbito interno de las Administraciones, el maremagnum administrativo constituye una fuente de corrupción institucional que imposibilita la transparencia y libre concurrencia en el acceso a concursos, adjudicaciones y concesiones públicas.\nPiensen, por ejemplo, en el ámbito fiscal, donde cada municipio tiene sus propias Ordenanzas fiscales; las Comunidades Autónomas regulan con libertad nuevas tasas y otros tributos; y el Estado mantiene, prácticamente intacta, su potestad legislativa. Nuestros bolsillos, en fin, se vacían y no sabemos, como diría aquél, de dónde vienen los tiros.\nLa supresión de Autonomías y la reducción del número de municipios contribuirá, sin duda, a la reducción de normas; existiendo mecanismos legislativos para simplificar procedimientos – a través por ejemplo de la modificación de las leyes básicas estatales que se imponen a todas las Administraciones – o reducir la capacidad normativa de los entes públicos territoriales menores.\nEl compromiso es claro, y verificable, al menos en el ámbito mercantil: por cada norma aprobada, derogar cinco normas en vigor. El reto ilusionante: devolver a las persona y empresas la libertad perdida.\nAutoengaño y deslealtad en Política\nPosted by jorgebuxade in España, Personal, Sociedad, Vida civil y cuerpos intermedios\nHay una pulsión indiscutible en el ser humano: el deseo, el ansia, la necesidad de la sinceridad de los otros. La prueba más indiscutible de que la mentira, el engaño, la deslealtad o la traición constituyen actos reprobables y merecedores de castigo o, al menos, de reprobación, se halla en el alma humana. El Hombre – hombre o mujer – no soporta el engaño. Sufre con la mentira y la deslealtad. Y si no da paz, no es De Dios.\nEs por eso que normalmente las personas sanas siempre se rebelan contra el engaño; esto es, no aceptan inicialmente el mismo y desean, siempre, hasta el último momento que el Otro haya sido leal, fiel, sincero. Es lo que denominamos autoengaño. Uno se engaña a sí mismo, haciéndose trampas en el juego del solitario, deseando que no sea verdad la deslealtad del otro.\nPor eso la gravedad de la traición, que es delito – o pecado – grave, no sólo daña o perjudica al traidor sino especialmente al traicionado.\nEl Hombre, así, por instinto de supervivencia, tiene una pulsión a negar el engaño del otro y a pensar, que en último término, el Otro será bueno, fiel, transparente, sincero.\nEsto, llevado a la sociología o a la política, produce efectos extraordinarios pues no es ya el hombre individual sino el hombre-masa de Ortega, el hombre desprotegido frente a la sobreinformación manipulada por los medios de comunicación, el que está inerme ante el engaño del desleal con quien no puede, realmente, compartir un momento de intimidad, mirarle a los ojos y ver dentro de su alma. Está subido a un estrado rodeado de micrófonos que encubren el engaño.\nLos grupos humanos, por ser humanos, tienden a creer que sus líderes no les engañan, que son leales. Lo hacen por pura supervivencia, porque cuesta aceptar la traición y hasta el último instante se desea en el otro el arrepentimiento liberador, un acto de coherencia y de verdad.\nPor ello, cuesta aceptar que una determinada estrella del ciclismo se ha dopado, o un banquero o empresario ha cometido una tropelía. Porque el hombre desea en el fondo que quien ha sido su ejemplo sea verdaderamente digno de imitar, porque no desea verse sumido en ese penoso estado del alma que supone asumir la traición del otro.\nCongreso del PP: millones de españoles esperando, deseando, ansiando que todo lo sucedido en los últimos 25 años en lo que hemos venido a denominar centro-derecha no sea verdad; buscando una excusa, un motivo para creer que hay posibilidades de redención en la deslealtad a los principios y los valores. Se pone en juego la capacidad de autoengaño de una parte sensible de la sociedad española, además, golpeada sin piedad por la máquina imparable de los medios de comunicación que azuzan la idea de la regeneración.\nNo conviene olvidar entonces que los Partidos Políticos no son de derecho natural ni llevamos impresa en el alma la militancia o afiliación a tal o cual organización política. El autoengaño es un mecanismo del alma que sirve, y mucho, para salvar aquello que es consustancial al hombre y contribuye a la tranquilidad de su alma: la amistad de un amigo o el amor de un cónyuge. Ahí la fuerza del alma humana, todos los días, produce milagros y donde hubo desealtad o traición vuelve el Amor y la sinceridad; porque la amistad o el matrimonio no se sustentan en el Poder y el Dominio.\nEn la política no sirve el autoengaño; afirmación que no necesita especial prueba: volverá con más fuerza dentro de unos meses, o semanas y esos millones de españoles que ahora ansían convencerse de que no han hecho mal votando al PP, mañana caerán con más fuerza. Nada hay de malo en cambiar de partido o de asociación o club cultural.\nPorque lo que está en juego no es la “fidelidad” a unas siglas o a una persona sino el amor a la Nación\nNada que os divida\nPosted by jorgebuxade in España, Familia, Personal, Sociedad, Vida civil y cuerpos intermedios\nComunidad, España, Familia, Feminismo, hombre, Libertad, marxismo, Matrimonio, Sociedad\nEs secularmente la famosa la expresión de San Francisco de Borja al ver el rostro ya consumido de nuestra emperatriz Isabel de Portugal: “no más servir a Señor que se me pueda morir”. Todo un Tratado de Ciencia Política y de Antropología moderna, que al fin y al cabo es lo mismo, pues a un concepto de hombre le corresponde un concepto de lo político y de la Política: ¡qué pena ver a los hombres enzarzados en encarnizadas luchas para alcanzar el poder en los partidos políticos! ¡Qué ceguera intelectual y moral la que les lleva a confundir lo pasajero, lo caduco, lo partidista con la grandeza del Estado, del servicio público y del Bien Común!. El Hombre, por la Dignidad que le fue ganada en el Gólgota, a precio de sangre, no ha de servir a nada ni a nadie caduco o susceptible de corrupción, pues la medida del hombre la da aquello a lo que sirve y entrega su vida. ¡Cuánto más alto y generoso sea su Ideal, más digna, completa y libre es su Vida!\nTraigo aquí otro aforismo que, en mi opinión, ha de iluminar el recto pensar y obrar humano y político: “que nada os divida”.\nLos grupos humanos son tanto más fuertes cuanto más unidos están. No resulta difícil probar esta afirmación. Basta comparar un matrimonio donde marido y mujer se aman, viven y luchan en mutua entrega y correspondencia por ser fieles, con un matrimonio donde la división ha germinado. Basta comparar una familia donde los padres aman y respetan a los hijos y éstos, a su vez, aman y obedecen a sus padres; con una familia donde padres e hijos viven en permanente enfrentamiento. Lo mismo podría decirse de cualquier grupo humano, del que se puedan predicar los tres elementos esenciales que descubrimos en los ejemplos que he ofrecido, y que afectan a su nacimiento, a su desarrollo y a su motivación:\nEn su génesis, los grupos humanos fuertes se caracterizan porque no se basan ni exclusiva ni principalmente en la voluntad de sus miembros. Ciertamente, el matrimonio se sustenta en el consentimiento de los cónyuges, pero en modo alguno es su exclusivo fundamento, y ni mucho menos, se halla en su origen: la atracción, la curiosidad, el afecto, la atracción sexual o el misterio son elementos aún más determinantes que el mero consentimiento. El consentimiento de los cónyuges es la rúbrica imprescindible que ata con fuerza jurídica la unión espiritual previa. Convertir el matrimonio en mero consentimiento es privarle de su elemento mágico o misterioso, que es lo más atractivo.\nEn su desarrollo, los grupos humanos fuertes se sustentan en la defensa a ultranza del principio de unidad: el matrimonio o la familia son instituciones fuertes porque se sustentan en la unidad de sus miembros; o lo que es lo mismo, su desarrollo y pervivencia no depende ni exclusiva ni principalmente de la individual decisión de sus miembros sino en la medida que la voluntad de sus miembros se dirige a mantener la unidad. Cuando marido y mujer toman de forma más o menos constante decisiones que les alejan o separan, el matrimonio tiende irremediablemente a la ruptura, y con ello, a su desaparición, destrucción o corrupción, como el rostro de la Emperatriz Isabel. Cuando el grupo humano se despreocupa de su unidad, el enemigo siembra la discordia, y siendo débil la naturaleza humana, fácil será su victoria.\nEn su motivación, los grupos humanos fuertes descansan en el hecho indiscutible de que los motivos o motivaciones de sus miembros no son ni exclusiva ni principalmente el motor de sus actuaciones. Los miembros de ese grupo deciden voluntaria y libremente, en su génesis y luego de modo constante y continuado para asegurar su permanencia, renunciar a sus personalísimas aspiraciones, ofreciendo su libertad en beneficio del grupo. El grupo, de esta manera, adquiere vida propia, distinta de la de sus miembros pero no enfrentada, sino de algún modo misterioso superior.\nComo se ve, por tanto, la fortaleza de cualquier grupo humano no se sustenta ni exclusiva ni principalmente en la decisión unilateral de sus miembros sino en la libre decisión de sus miembros de permanecer unidos en pos de la consecución de un fin propio del grupo, y distinto del de sus miembros, que aparece de modo misterioso en el tiempo.\nEn fin, por tanto, la fortaleza de un grupo humano no se halla en la fuerza obligatoria de ningún contrato, sino en la fuerza expansiva del principio de unidad. Cuanto más unidos, más fuertes. Cuanto más amor – es decir, más lazos afectivos, sentimentales, culturales, de solidaridad económica y espiritual – más fuertes y más libres. Cuanta mayor es la renuncia al propósito individual, más libre es el sujeto. Es la fuerza del misterio. Paradoja pura.\nCuanto acabo de exponer no es fruto de una concepción ideológica sino la conclusión natural de algo que todos, ¡yo el primero!, y usted, lector, conocen y han experimentado: usted mismo, ¡yo mismo!, considerados individualmente, somos más fuertes y más libres cuando somos fieles a nuestros compromisos como amigos, como hijos, como padres, como esposos, como miembros de una empresa, como vecinos. Somos más fuertes y más libres cuanto más fieles somos a nosotros mismos, y nos mantenemos en unidad con nuestra propia consciencia. Cuando decimos A y hacemos A, somos libres y somos fuertes.\nLógico corolario de lo anterior, es que cualquier grupo humano, si quiere mantenerse fuerte debe, principalmente, combatir todo germen de división. La fortaleza es la libertad del grupo en mantenerse unidos. Y la unidad es garantía de la libertad de sus miembros. La división engendra tiranía. La unidad, Libertad.\nPor eso, a mi parecer, una correcta comprensión de eso que llamamos Estado, y que constituye una superior forma de convivencia humana por su complejidad, debe sustentarse en la idea de que el hombre vive en Comunidad.\nLa Revolución francesa extendió la idea de que el hombre vive en sociedad, considerando que la comunidad política se sustenta única y exclusivamente en un pacto. Si creemos que el hombre vive en sociedad, convendremos naturalmente que el hombre puede decidir no vivir en sociedad, o asociarse con otros, sin más límite que el procedimiento formal de separación de socios. Ya sea una sociedad mercantil, una sociedad civil, una asociación o una sociedad política.\nSin embargo, ello supone aceptar que el grupo humano renuncia a sus fortalezas y que, desde el origen, tiene inoculado el virus de su destrucción, pues habríamos decidido servir a un señor que se puede morir: más aún, que lo podemos matar unilateralmente; lo cual sería aceptar la validez del suicidio como forma de disolución de los grupos humanos; cuestión que obviamente repugna a la más elemental consciencia humana.\nSi, por el contrario, consideramos que los hombres, los españoles, vivimos en el seno de una Comunidad Política, y que es en el seno de esa Comunidad donde hallamos nuestra fortaleza y la garantía de nuestra libertad, estaremos en condiciones de entender que cualquier germen de división debe ser inmediatamente extirpado.\nSirva esta larga exposición para entender que los enemigos de la Comunidad Política, desean su división y enfrentamiento, y que no debemos ceder ante la tentación de vivir enfrentados y divididos.\nLa izquierda política se ha caracterizado por un deseo constante y explícito: eliminar lazos afectivos de la comunidad, destruir toda forma de convivencia humana fuerte y sólida que no esté sometida a sus prejuicios ideológicos y sujetar todo a una planificada organización política en manos de cuadros dirigentes, intelectuales de partido, profesores de universidad. La izquierda sólo admite una forma de organización humana: la que está sometida al dictado de su propia ideología.\nPor eso, la izquierda se agarra ahora al feminismo radical: ese feminismo violento que desea la división y enfrentamiento sexual de la Comunidad, de la misma forma que en el siglo XIX se propugnó la división económica de clases. Hombres contra mujeres, padres contra hijas, madres contra hijos, todos en perfecto orden de combate dispuestos a desgarrar la esencial unidad de la comunidad, basada en el amor.\nEn la división, vence el enemigo de la Comunidad, en la medida que cuanto más débil sea la Comunidad, más fácil será manipularla, dirigirla y corromperla. El ataque es feroz pues va directamente dirigido a fiscales, y jueces, garantía jurídica última del Estado de Derecho.\nFrente a ello, hemos de proclamar solemnemente que no cederemos al Odio y a la División y que proclamaremos la grandeza y la necesidad de la unidad espiritual de todos los españoles.\nHoy toca defender a las togas, sabiendo que con ello nos defendemos a nosotros mismos. Mañana será defender, de nuevo, el derecho de los padres a educar a los hijos; y al siguiente, otra lucha. Siempre por la unidad.\nCandidatura Segura. Elecciones al Colegio de Abogados de Barcelona\nPosted by jorgebuxade in Vida civil y cuerpos intermedios\nBenito Rodríguez, Javier Berzosa, Jorge Buxadé, Juan Carlos Segura, Juan Luis Granadls, María José Tarancon, Marta Sintes\nA las 12 de esta noche el Decano del Colegio de Abogados de Barcelona invita a una copa a las diversas candidaturas que van a concurrir en estas elecciones al decanato y vicedecanato del mismo.\nEfectivamente, empezará así una nueva campaña electoral…otra más. A diferencia, sin embargo, de las elecciones al Parlamento Europeo, o a las Asambleas Legislativas autonómicas, a los abogados de Barcelona, al menos, sí nos interesa, y nos debería ocupar y preocupar.\nHace unos días, Juan Carlos Segura, abogado y tertuliano de medios de comunicación, me propuso formar parte de una candidatura que lideraba con Juan Luis Granados, abogado y muñidor de eso que Mario Conde repite hasta la saciedad, la sociedad civil. Ambos amigos.\nLa propuesta es clara: organizar una candidatura que recoja la voz de los sin voz, de los que durante años han permanecido al margen de la estructura colegial, de los que no se ven representados en estructuras colegiales que de uno u otro modo sirven intereses ajenos a la profesión, de los que vivimos preocupados y ocupados por sacar adelante nuestras familias, en pequeños, medianos o grandes despachos, preocupados por el intrusismo, por la pérdida de importancia pública del Colegio, de los que no queremos ver como una institución secular consume sus principales energías sirviendo intereses ajenos y espúreos.\nOrganizar una candidatura que, de verdad, sirva a la verdadera naturaleza, sentido y finalidad del Colegio: la defensa de los intereses de la profesión y la respuesta a las necesidades e intereses reales de los abogados colegiados.\nSin pensarlo, obviamente ( si se piensa, a lo mejor, no se hace) le dije que sí. Así que en estas estamos, con otros compañeros y amigos como María José Tarancon, a quien conocí en la Universidad abad oliva hace ya unos años, con Javier Berzosa amigo de amigos, con Benito Rodríguez, compañero y sin embargo amigo, y con Marta Sintes, mujer que lleva años trabajando por los intereses de los abogados con generosidad, y que se ha unido a este hermoso proyecto, que esperó compartir con vosotros durante este tiempo de campaña….\nLa Universidad agonizante y la bestia\nPosted by jorgebuxade in Administraciones Públicas, Cataluña, Vida civil y cuerpos intermedios\nnacionalismo, partidos políticos, Universidad\nHe conocido la vida universitaria en España, en concreto, en Cataluña. No sólo como alumno de Derecho, sino como profesor, gracias a Dios, en varias Universidades, tanto públicas como privadas. La Universidad ciertamente está en estado agonizante. Se diría que agoniza desde hace siglos. Tiene Ortega y Gasset importantes ensayos a propósito de la cuestión, cuya lectura hoy, casi un siglo después, resulta de actualidad vibrante. Conozco y amo la Universidad.\nLa Universidad Pública agoniza porque ya no es fiel a sí misma, a su origen, fundamento y finalidad, que es, por encima de cualquier cosa, la búsqueda de la Verdad y de la Unidad del conocimiento. Uni. Veritas.\nLa Universidad agoniza porque no persigue la excelencia y no atiende a los requerimientos de la Verdad, sino que aparece como un instrumento más al servicio de ideologías o de las políticas educativas de los Gobiernos. Además se halla, como decía una vieja pancarta sindical, esclerotizada por los sindicatos de alumnos, profesores y personal administrativo.\nEn ese escenario, la gratuidad del acceso no ha servido a su mejora, antes al contrario, quizás.\nUna de las noticias del verano, ha sido el proyecto que al parecer el minigobierno autonómico catalán prepara para que el Parlament, esto es los partidos, asalten los Rectorados de las Universidades Públicas. Oí al consejero justificar ello en que así la\nuniversidad seria mas democrática. La bestia partitocratica se revuelve. Y no ha perdido su voraz apetito.\nPreparen ya Uds. entonces las exequias de la universidad, pues la bestia devora y aniquila todo lo que toca. Es el nuevo Rey Midas destructor. Todo lo que toca lo convierte en ceniza.\nLas universidades privadas se frotan las manos y hacen cuentas…\nSi la bestia además es nacionalista y por tanto tiene el sentido moral distorsionado…las consecuencias serán definitivas.\nLejos queda ya la declaración constitucional de Autonomía Universitaria enraizada en la misma historia y origen de las universidades. Otra razón más…\nSurrealismo, liberados y otras cosas\nPosted by jorgebuxade in crisis, Economía, Vida civil y cuerpos intermedios\nEspaña, Jaime Balmes, liberados, sindicatos\nEs España un país surrealista. En sentido estricto, es decir, un país que vive por debajo de la realidad. Este año se celebra el segundo centenario del nacimiento de Jaime Balmes, una de las cumbres de la filosofía nacional, que haberla, la hay, a pesar de lo que se diga. Decía Balmes en su Criterio que la verdad de las cosas está en la realidad. Luego, si España vive – como sostengo – por debajo de la realidad, debo concluir – el lector avisado no me perdonará otra cosa – el silogismo afirmando que España vive por debajo de la verdad.\nEsto de vivir en el su-realismo, esto es, por debajo de la verdad, es un mal terrible, porque obviamente incapacita para un conocimiento verdadero, un análisis fecundo, una fijación de objetivos claros y asequibles.\nEspaña es un país donde viven o habitan o quizás simplemente vegetan unos cuantos miles ( ni siquiera lo sabemos, ¡cómo vamos a saberlo si vivimos en el subsuelo de las cosas!) de liberados sindicales; esto es, compatriotas nuestros que no trabajan y cobran. No están enfermos, ni lisiados, ni afectados por el mal de altura, no resultan inhábiles para el trabajo sino en lo que afecta a su voluntad, que la tienen cercenada por la pereza y el odio de clase.\nParece que una parte de España lo descubre ahora, como si no llevaran años viviendo del cuento, contaminando al trabajador, acogotando al pequeño empresario, saturando los tribunales. La otra mitad ni siquiera se da cuenta ahora, claro, como siempre.\nCiertamente, no trabajar y cobrar, no trabajar y comer, es surrealista, ilógico, fuera de toda justicia. El que no trabaja que no coma, aserto evangélico, de indiscutible justicia hasta para quienes no creen más que en su ombligo, o su estómago.\nHace años ya, cuando inicié mi carrera profesional, descubrí al Liberado Sindical. El liberado sindical puede ser alto o bajo, grueso o delgado, listo o tonto, rubio o moreno, de uno o de otro sindicato, pero tiene rasgos comunes: vive en el prejuicio ( porque nunca ha intentado pasar al juicio, siempre se quedó en el pre, no sea que se canse) y en el odio de clase, dice defender a los que trabajan sin trabajar, vive del erario mientras por su boca no salen sino exabruptos ininteligibles contra el Poder, sobre todo si es la derecha. Come bien, calentito siempre. Sus afiliados le invitan a café o a cerveza; pobres ellos le idolatran, persuadidos al parecer de que con su pereza e inactividad ellos serán más libres. Habla, habla mucho, palabras vacías, consignas superadas, habla mentiras, contamina, engaña, y finalmente, es obligado, pacta, siempre pacta, con la maldita patronal! No sea que le pongan a trabajar.\nNo es bueno vivir por debajo de la realidad, porque entonces nunca vemos la verdad, ni siquiera la presentimos. Es preciso subir a superficie. Pero para ello habremos necesariamente de soltar amarras. hablan de 16.000 liberados. A 1.000 euros al mes, son 16 millones de euros en sueldos todos los meses.\nMientras, el trabajador español, el de verdad, el que siente y quiere, el que ama la obra bien hecha, el que se une al empresario sabedor de que ambos son piezas necesarias de la misma maquinaria, mira perplejo. Él sí trabaja. Por eso come. Y debe comer. Siempre. Ese trabajador sabe que el enemigo no es el empresario, sino el liberado, el de la soflama, el de papeles para todos, el de muera el capital, el de…El vago de siempre, que ahora vive como un rey bajo el manto del Estado del Bienestar. Su-realista.\nPosted by jorgebuxade in Sociedad, Vida civil y cuerpos intermedios\nEuropean Dignity Watch, Foro de la Familia, Fundación Lema, Gift&Task\nLa semana pasada me reencontré con un buen amigo que ha estado durante el último año fuera de España, a caballo entre Londres y Bruselas. Hablamos poco pero lo suficiente para saber que, como el buen combatiente, no había perdido el tiempo en su marcha del país. Me informó de una entidad – la conocía antes por algunos correos electrónicos – de extraordinario valor y de futuro prometedor: European Dignity Watch, a cuyo alumbramiento había contribuido.\nCuarta propuesta: la educación de calidad\nPosted by jorgebuxade in 100 propuestas para una nueva transición, Educación, Vida civil y cuerpos intermedios\nbachillerato, calidad, Educación, exámenes, primaria, secundaria, sistema educativo, Universidad\nConstantemente, se habla de calidad en la educación y prácticamente siempre, por efecto reflejo de lo políticamente correcto, se contrapone la calidad a la equidad, como si fueran incompatibles. El gobierno del Partido Popular, ya al final de su mandato, promovió la aprobación en Cortes de una Ley Orgánica 10/2002 de Calidad de la Educación que el gobierno del Partido Socialista se apresuró en suspender, y luego derogar. Dicha Ley llegó tarde y no se aplicó. La izquierda, más atenta al hecho cultural, y por tanto, a las exigencias de controlar la educación, no perdió ni un segundo.\nEs preciso acabar con esa perversión del lenguaje que contrapone equidad a calidad. La equidad, esto es, la aequitas latina, es sinónimo de Justicia, y no de Igualdad. Niego rotundamente que la igualdad sea un fin u objetivo deseable con carácter general y menos aún en materia educativa. La igualdad no responde a la naturaleza de los hombres, que somos, todos, distintos entre nosotros, y sí la Justicia. Es por ello que propugnar la calidad y la excelencia es defender la Justicia.\nEsa igualdad mal entendida es igualitarismo o pretensión de igualarnos a todos, sin excepción, prescindiendo de nuestras condiciones, hábitos, vicios, virtudes, facultades o resultados. La equidad o Justicia consiste en dar a cada uno lo que se merece. La Justicia exige igualdad de oportunidades, esto es, que el punto de salida tienda a ser el mismo para todos, pero ni es bueno ni es deseable que el punto de llegada sea el mismo. Si ello fuera así, es que hemos hecho un sistema antihumano.\nLa nueva transición exige un cambi0 radical en el sistema educativo que pasa por propugnar y fijar condiciones que incrementen y premien la calidad, sancionando lo contrario. La calidad es búsqueda de la excelencia. Es rigor, trabajo, esfuerzo, sacrificio, disciplina, reciedumbre, carácter; pero es también ingenio, apertura de miras, generosidad, entrega y alegría.\nPor la calidad y equidad de la educación !\nHoy, San Juan De la Cruz, santo español y doctor De la Iglesia. “59. A la tarde te examinarán en el amor; aprende… twitter.com/i/web/status/1… 2 hours ago\nRT @paulwaugh: If @BorisJohnson wins this election, this could turn out to be the most striking image of the entire campaign. https://t.co/… 4 hours ago\nTras varios días de intenso trabajo en Panamá, @hermanntertsch, representante de @VOX_Europa_ y @ecrgroup explica p… twitter.com/i/web/status/1… 4 hours ago


Pasos a la izquierda – En Campo Abierto\nEn Campo Abierto 22 octubre, 2015 Cultura, Política, Sociedad\nLa ciudadanía española, esta sociedad española de comienzos de siglo necesita una izquierda con contenidos, una izquierda capaz de pensar a largo plazo, no solo atisbando unas elecciones periódicas. De pensar y de actuar a largo plazo. Los ámbitos de intervención de esa izquierda están sin duda cambiando, el mundo se está transformando más de lo que algunos piensan y ello exige mirada de largo alcance, generosidad en los comportamientos, valentía en las decisiones y, sobre todo, inteligencia, mucha inteligencia para comprender lo que está pasando y prever el futuro.\nPor eso nos parece que iniciativas como esta de PASOS A LA IZQUIERDA son necesarias a fin de dotar a nuestra izquierda cultural de algo más de reflexión y de pensamiento aunque sea a costa de un activismo a veces estéril porque no se sabe bien dónde y para qué se actúa. Sin caer en elitismos, en pretendidas vanguardias intelectuales que dirigen los procesos. Combinar las ideas con las necesidades de la gente común, de los trabajadores en su conjunto: esa ha sido siempre la norma de actuación de una izquierda consecuente e influyente. Reflexionar y actuar sobre el mundo del trabajo, en su más amplio y profundo significado, parece ser objetivo necesario dado que se había podido abandonar en los últimos años; sin una profunda, renovada y valiente reflexión sobre esa cuestión central no habrá izquierda que valga la pena en el futuro. Animamos, pues, a los amigos de Pasos a seguir por esa senda de pensar y actuar.\nPublicado en Cultura, Política, Sociedad y etiquetado Izquierda, Javier Aristu, Pasos a la Izquierda, Trabajo. Marca el enlace permanente.\nAntonio Muñoz Habas\t el 23 octubre, 2015 a las 08:15\nOjala de este encuentro de debate pueda salir un compromiso de confluencia de la izquierda.\nEs una necesidad para nuestro futuro. Si no es asi continuaran dirigiendonos las fuerzas mas retrogadas y la desigualdad ira creciendo de forma galopante.\nResponder a Antonio Muñoz Habas Cancelar respuesta


TIEMPO DE ARIDIO: Manolo Cardona: "Santo Domingo ya es como mi segunda casa"\nManolo Cardona: "Santo Domingo ya es como mi segunda casa"\nKenny Valdez/MasVip Manolo Cardona es el protagonista de la película "El cartel de los sapos".\nLa presentación de "El cartel de los sapos" en los cines dominicanos lo trae de vuelta a República Dominicana\nEl actor colombiano Manolo Cardona se encuentra en Santo Domingo, junto a otros colegas y compatriotas, presentando la premier en las salas de cine la película “El Cartel de los Sapos”.\nEl actor conversó con Masvip y nos dice que al llegar al país se siente como en patria: “Santo Domingo ya es como mi segunda casa”.\nJunto a su familia ha disfrutado aquí de las fiestas de fin de año. "Es un país que amo, me siento muy especial estar presentado por fin la película a los dominicanos".\nEste largometraje, que fue producida por la empresa 11:11 Films, productora que tiene el actor junto a sus hermanos, fue filmada en EE.UU, México, Colombia.\nEsta vez para él la tarea fue mucho más difícil al estar involucrado en dos roles como producir y el actuar. Sin embargo, hoy ríe con orgullo\nporque pudo lograr ambas cosas.\nComo resultado hay "una gran historia, una gran película, con actuaciones de primera".\nComo anécdota recuerda que el primer día de filmación en una de las escenas se rompió la barbilla tuvo que ser suturado con 14 puntos. Nos dice que nunca le dio miedo interpretar a Fresita, su temor era no poder\nlograr el resultado que la gente puede valorar en pantalla.\nHoy está feliz que gracias a las grandes series colombianas, como el “Cartel de los Sapos” se abrió una puerta de poder mostrar grandes historias y se dejen de lado los Tabúes, con el tema del narcotráfico, su meta es seguir avanzando en la cinematografía sea cual sea la historia sin tenerle miedo.\nEn este momento Hollywood para él es una oportunidad en este periodo está produciendo una película en la ciudad de México que se llama “El Jesuita”, está coproduciendo en varios países donde ya está incluida la Republica Dominicana con varios proyectos de los cuales no quiso adelantar nada aun.\nLo más importante de la historia es que deja un mensaje para hombres como para las mujeres. Como actor se prepara para darle vida a un personaje que nada tiene que ver con él, lo que más disfruta es que son historias basados en hechos reales, es la vida Andrés López, quien es el\nautor del libro, “El Cartel de los Sapos”.\nEn lo personal se siente súper contento porque hace poco se casó, con\nel trabajo está compartiendo su luna de miel, está muy feliz de todas las cosas que le está pasando en su vida.


Periodismo abierto: de la historia de los tres cerditos a la historia de Kony 2012 | Periodismo Global: la otra mirada\nLunes, 12 Mar 12 — rafaeldiazarias\nArranco esta entrada con un vídeo y la terminaré con otro. De entrada, la historia de los tres cerditos, reinterpretada por The Guardian. De salida, el vídeo Kony 2012, de la organización Invisible Children. Dos vídeos que demuestran el enorme poder de esta forma de expresión, para persuadir, pero también para interpelar. Y en medio una reflexión sobre eso que se ha dado en llamar periodismo abierto.\nLa historia de los tres cerditos: la verdad no es lo que parece\nDos minutos de vídeo para contar el viejo cuento de los tres cerditos… desde distintos puntos de vista. El punto de vista sensacionalista. El punto de vista del poderoso lobo. El punto de vista de los bancos. El punto de vista de los desahuciados. El punto de vista de los gabinetes de comunicación. El punto de vista de los indignados.\nEl vídeo (impactante como corresponde a una campaña publicitaria) plantea las más viejas cuestiones del periodismo ¿cómo buscar la verdad en medio de versiones interesadas? ¿cómo dar voz al que no la tiene? ¿cómo superar tópicos?. En definitiva, retorcer el cuello al cisne hasta que aparezca el vulgar pato. Antes el periodista se movía por esta jungla como un explorador en solitario; hoy tiene que transitar en permanente colaboración con su comunidad (¿audiencia? ¿lectores? ¿usuarios? ¿oyentes? ¿clientes?). Esta es una de las notas de eso que se empieza a llamar periodismo abierto.\nCon este vídeo The Guardian se nos vende como abanderado del open journalism, del periodismo abierto. Alan Rusbridger desvela el concepto detrás de la campaña publicitaria: reunir y confrontar todas las voces, investigar, escuchar, colaborar con las comunidades; todo ello en una plataforma interactiva que es más que un periódico. Ciertamente, The Guardian es entre los medios tradicionales el que más ha avanzado por este camino, pero, no lo olvidemos, estamos ante una campaña publicitaria.\nOpen journalism, periodismo abierto, periodismo transparente\nDicen que la nuestra es la época de la transparencia y la colaboración -materia para la discusión otro día en otra entrada. El caso es que a semejanza del movimiento open-source software ya desde 1999 se habla de open-source journalism para indicar aquellos casos en que un periodista pide la colaboración de la audiencia para perfeccionar y corregir una información y, de manera más amplia, para obtener la colaboración de la audiencia, convertida en una multitud de fuentes que interactuan con el reportero.\nMelanie Sills ha desarrollado recientemente el concepto y ha lanzado una plataforma de discusión (Annenberg Innovation Lab), que parte de este documento (pdf). Sills resume en estos principios su idea de periodismo abierto en los principios de transparencia, responsabilidad y compromiso, partipación, colaboración y trabajo en red.\nEs el principio de transparencia del que más manifestaciones encontramos. Transparencia editorial (que en algunos países la ley exige). Transparencia de las fuentes, enlazando a fuentes, datos y documentos (Explore Source de ProPublica). Transparencia de la redacción, mediante blogs (los blogs de los editores), discutiendo la agenda informativa (20Minutos y su pizarra, The Guardian y su News List).\nEste concepto enlaza con mi idea de periodismo cívico: un periodismo de servicio que enlaza espacios públicos, interactua y colabora con los ciudadanos y ayuda a dar sentido a un mundo fragmentado.\nKony 2012 y el periodismo abierto\nLos pasados días el vídeo con el que cierro esta entrada se convirtió en un ciberacontecimiento. Un acontecimiento explosivo en el ciberespacio que salta al espacio mediático: casi 40 millones de reproducciones en YouTube, de las que 27 millones corresponden a dispositivos móviles -el móvil se reafirma como la plataforma de los vídeos virales.\nPronto blogueros y periodistas criticaron y contextualizaron el vídeo y la campaña. No voy a repetir los errores del vídeo, ni las críticas a su estilo emocionalmente manipulador o Invisible Children. Me quedo con el trabajo de Ethan Zuckerman, contextualizando y haciendo un análisis de framing. Y con esta información de The Guardian, un diálogo abierto con múltiples fuentes, que me parece un magnífico ejemplo de ese periodismo abierto que quiere desarrollar el diario británico. Y otro ejemplo de análisis desde un blog, “Así te ha manipulado el vídeo de Kony 2012”, de Trending Topics.\nPublicado en Periodismo, periodismo multimedia. Etiquetas: ciberacontecimiento, Kony 2012, los tres cerditos, open journalism, periodismo abierto, periodismo cívico, punto de vista, The Guardian. 3 Comments »\n3 comentarios to “Periodismo abierto: de la historia de los tres cerditos a la historia de Kony 2012”\nLunes, 12 Mar 12 de 12:50 pm\nPara lo que parece una nueva minoría (que podríamos llamar étnico-cultural-francófona), una franja anticuada de la población mundial, hay otra versión de Kony en\n… podéis empezar el vídeo con las perspectivas periodísticas distintas, posibles, y luego ir hasta el minuto 3.15, donde empieza el cuento siniestro de Kony… Mompontet se burla del discurso político reinnante en el imperio Sarkozy, pero lo hace de manera tan francesa que… Es sólo para los que quieran ver lo nuevo con ojos de “Regreso al pasado” …\nJavier Mayoral Says:\nLunes, 12 Mar 12 de 1:08 pm\nMuy interesante, Rafael. Gracias por tu trabajo. Javier Mayoral.\nLunes, 12 Mar 12 de 1:18 pm\nGracias, pero por error publiqué el post antes de terminarlo. Ahora está completo.\n« Huelga general: la jornada no transcurre con normalidad\nEstado de los medios 2012: ¿se comerán las tecnológicas a los medios periodísticos? »