Brindan oportunidades de crédito a 274 productores - Diario El País\nLos productores escucharon atentos los pormenores del programa que les dio el presidente Juan Orlando Hernández, en compañía de otros funcionarios.\nFORMAN PARTE DE UNA COOPERATIVA\nAsumieron reto de cosechar de 180 a 200 quintales de maíz por manzana a través de Agrocrédito 8.7. El Presidente JOH cree que Honduras puede ser mayor generador de alimentos.\nEL NEGRITO, YORO. El presidente Juan Orlando Hernández expuso ayer a los 274 socios y productores de la Cooperativa Agropecuaria Regional El Negrito Limitada (Carnel), el programa Agrocrédito 8.7, que brindará financiamientos directos a través del Banco Hondureño para la Producción y la Vivienda (Banhprovi).\n“Queremos comenzar hoy (ayer) en Carnel la nueva forma de hacer agricultura en Honduras”, resaltó Hernández, tras agregar que “estoy seguro y claro de que podemos llegar a ser los mayores productores de granos básicos en toda la región”.\nAgrocrédito 8.7 es un instrumento financiero que tiene la prioridad de financiar proyectos de riego por goteo, construcción de cosechadoras de agua para asegurar los cultivos en todo el año y la adquisición de maquinaria.\nEn este municipio, los labradores del campo se dedican a la producción de maíz, arroz, camote, plátano, yuca y frijol, entre otros alimentos\nEl programa Agrocrédito 8.7 posee un capital de 3,000 millones de lempiras para créditos, de los cuales en 2020 tiene una disponibilidad de 2,400 millones de lempiras para el sector agroalimentario.\nEl presidente de la cooperativa Carnel, Manuel Cardoza, también agradeció al Gobierno por la construcción del puente La Regina, pues permite diversificar y comercializar la producción y mejorar los ingresos en las microempresas.\nPara ello, dijo que podrían invertir el financiamiento en la construcción de cosechadoras de agua con el fin de elevar la producción y la calidad del maíz, frijol, arroz y otros productos.\nLos miembros de la Carnel producen en 1.850 manzanas, de las cuales 1,400 son para maíz; 400 para arroz, 30 de plátano y 20 manzanas de yuca.\nEntre tanto, el productor de plátano Carlos Antúnez destacó que “vemos con buenos ojos y como una oportunidad el poder obtener el financiamiento de Agrocrédito 8.7 para nosotros los productores”.\nDe su lado, Napoleón Franco, quien ha dedicado parte de su vida a la producción de maíz y ganado, manifestó que “es una gran cosa que el Gobierno nos expone las ventajas que nos ofrece el Agrocrédito 8.7 para aumentar y garantizar la producción en el campo”.\nTambién Antonio Sanabria, quien produce desde hace más de 30 años maíz y frijol, dijo que “este financiamiento que nos ofrece el Gobierno es muy importante, ya que es necesario invertir en la construcción de cosechadoras de agua en los lugares donde nos cuesta tener captación de agua para abastecer nuestros cultivos”.\nEn ese sentido, el titular de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, Mauricio Guevara, informó que el Gobierno invertirá más de 37 millones de lempiras en un proyecto de producción de agua superficial en el Valle de Olomán.\nMientras que la presidenta de Banhprovi, Mayra Falck, amplió que con el Agrocrédito 8.7 se montará un fondo de garantía de 525 millones de lempiras con una cobertura de hasta el 70 por ciento del capital.\nInformó que hay 80 intermediarios para financiamiento, incluidas cooperativas, y acotó que la Carnel podría ser la 81 para los productores de la zona.\nPara sistemas de riego, precisó, se pueden prestar hasta 10 millones de lempiras.\n“Esto es un regalo de Navidad en verano el que le estamos dando a los productores en financiamiento”, resaltó Falck.\n“Les ofrecemos un interés al 8.7. Un fondo de garantía con tres años de gracia, que tendrán que empezar a pagar en 120 días los financiamientos que podrían hacerse con la cooperativa Carnel”, apuntó.\n«Es importante que la gente se dé cuenta de que este programa brinda financiamientos a una tasa baja y hasta tres años de gracia para poder desarrollar los planes de producción”. Napoleón Franco, productor de maíz y ganado.\n«Le apostamos a no solo producir 130 quintales de maíz por manzana, queremos llegar a 180 y hasta 200 quintales por manzana, y esto lo podremos hacer con financiamiento a través de Agrocrédito 8.7”. Manuel Cardoza, presidente de la Carnel.\nBanhproviCarnelCréditoEl País FinancieroportadaSAG


Ficha de Casa - Codigo: 174140\nAv. Juan Bautista Alberdi 1900\nCódigo de aviso: 174140\nSup. cubierta total: 411 m2 Sup. Lote total: 248 m2\nSuperficie libre: 260 m2\nDormitorios: 8 Aire Acondicionado:\nLote 248 m sobre avenida a metros de la intersección de Juan Bautista Alberdi y Carabobo a solo 2 cuadras del subte A, por estar catalogado como APH el inmobiliario fue reducido en un 40 % Lote 9.51 x 26.11 m FOT 5.2, r2a2 a construir 1280m LIB 20,08 LFI 18,08 Estudio factibilidad nuevo Código once pisos Se alquila para fotos por hora o jornada costo a convenir escucho oferta en base a tu presupuesto. Estacionamiento varios autos,recepcion, sala y comedor con pisos de roble, Patio 60 m2, cocina, comedor Primer Piso ascensor seis habitaciones tres con a/acondicionado cinco baños,doble dependencia de servicio, lavadero, a actualizar. En radio de 4 cuadras hay 12 Colegios UFLO UBA comisaria y centro comercial 4 supermercados Rapanui, Fredo, Lucianos. Te acercan - Colectivos: 1, 2, 5, 25, 26, 36, 44, 49, 53, 55, 76, 84, 85, 86, 88, 92, 96, 99, 104,113, 132, 133,134,126, 141, 170, 180 y tren Sarmiento


La Policía Local de Vigo ha informado este miércoles de que una dotación de agentes ha abatido a un jabalí que merodeaba por la vía pública en el barrio de Coia y que se comportó de modo agresivo e intentó embestir a los funcionarios.\nSegún han informado fuentes policiales, los hechos ocurrieron cuando el 092 recibió una llamada alertando de la presencia de un jabalí suelto en la calle Rocío.\nUna dotación policial que se dirigió al lugar localizó al animal en la calle Tomás Paredes, y observó como se ocultaba en una zona de vegetación al detectar la presencia humana.\nCuando los agentes lo volvieron a avistar trataron de reconducirlo a lugares alejados de edificios, pero el jabalí salió a la carrera hacia la Avenida de Castelao y se introdujo en los jardines de un edificio de la calle Cangas.\nLos policías volvieron a localizarlo momentos después pero, cuando el animal se vio acorralado reaccionó de forma agresiva e intentó embestirlos, por lo que se vieron obligados a dispararle. El animal herido volvió a huir hacia la calzada, antes de volver a meterse en otra zona ajardinada, donde fue finalmente abatido.


Historia | Redetis\nRedEtis fue creada en el año 2004 con apoyo de IIPE-UNESCO, París y a través de su Sede Regional especialista en temas de educación técnica y formación profesional. Su sede institucional fue compartida entre el Instituto de Desarrollo Económico y Social (IDES) y el IIPE-Buenos Aires. Durante esa fase, se publicaron:\nTendencias en Foco: 21 números de esta publicación trianual, destinada a abordar temáticas específicas y a relevar las nuevas tendencias en el área.\nSerie Tendencias y Debates: Serie constituida por 6 estados del arte, temáticos sobre tendencias y perspectivas en temas de educación, trabajo e inserción social en América Latina.\nSerie Estudios por País: La serie de estudios por país consta de 9 publicaciones dedicadas a relevar y sistematizar resultados de investigaciones, evaluaciones y/o consultorías sobre educación, trabajo e inserción social en países de américa latina, con el objeto de brindar a tomadores de decisiones los hallazgos disponibles y de detectar áreas vacantes en la producción de conocimientos clave para las políticas educativas y de formación.\nBoletines RedEtis: fueron publicados 8 boletines en papel cuyo contenido se refería a la divulgación de actividades y a un artículo central a cargo de un reconocido especialista que analizaba las tendencias recientes en el campo de la educación con ejemplos de investigaciones y/o experiencias relevantes.\nDurante ese período, redEtis se convirtió en un punto de referencia en la región contribuyendo a la diseminación e intercambio de información en debates sobre temas, acciones y problemas que la región confrontaba en temas de educación, trabajo e inclusión social. Integrada por 3700 miembros, contabilizaba alrededor de 6000 visitas por mes a la web. Constituyó una base de alrededor de mil especialistas de distinto nivel entre sus miembros.


Presidencia de Peña Nieto tiene 187 empleados que ganan hasta 3.5 mdp anuales\nInicio Sociedad Presidencia de Peña Nieto tiene 187 empleados que ganan hasta 3.5 mdp...\nLa opulencia de la Presidencia de la República que dirige Peña Nieto jamás paró aunque se comprometió en repetidas ocasiones a ser austero.\nRegeneración, 25 de abril de 2018.- La Presidencia de la República tiene una nómina cara, por lo que el próximo Presidente se tendrá que enfrentar con una oficina de mil 304 personas, de las cuales 187 ganan entre 1 millón y 3 millones 500 mil pesos.\nLos montos antes mencionados indican que 187 personas ganan entre 291 mil 666 pesos y 83 mil 333 pesos mensuales.\nAunque se pasó el sexenio con un discurso de austeridad, Peña Nieto no logró reducir los gastos de la dependencia directamente a su cargo. Tampoco logró ceñirse a los gastos que aprobó el Congreso.\n“Hoy, como en ninguna otra dependencia, la oficina que ocupa el Presidente Enrique Peña Nieto cuenta con 12 plazas con nivel de subsecretario, cuyo sueldo anual bruto asciende a 3 millones 467 mil 504 pesos, según un análisis de estadísticas contenidas en el Presupuesto de Egresos aprobado para 2018”, publicó Reforma.\n“Siempre está por arriba del presupuesto aprobado”.\nDurante el 2016, último año con información disponible, los servicios personales de la Presidencia superaron en 48 por ciento del monto inicialmente aprobado, y se gastaron mil 515 millones de pesos más en pago de honorarios.\nYa que la normativa para hacer contrataciones y despidos en las dependencias de gobierno tienen especificaciones, será complicado para el próximo presidente modificar la oficina que actualmente tiene a mil 304 empleados… y ni qué decir de López Obrador, quien se ha comprometido a bajar los sueldos de los altos funcionarios.


Cómo ordenar Mi Lista de Netflix. Nueva función ya disponible - TechGames11\npor Alvaro Pavón · Publicada abril 28, 2017 · Actualizado abril 29, 2017\nPues si amigos, después de muchos llantos y de navegar entre la ingente cantidad de contenido de nuestra lista, al fin lo tenemos. Un función que tenían desde hace mucho en Netflix USA, ya está disponible en España. Es ordenar Mi Lista de Netflix. Tras la introducción de esta nueva funcionalidad en la plataforma reina en el VOD mundial, podremos tenerlo todo más ordenado y categorizado. Gracias a dios, la anarquía dejara de reinar en nuestra lista.\n¿Que nos permite esta nueva función?\nTras un año y medio desde su llegada a España, Netflix continúa mejorando su servicio en nuestro país. Ahora podemos ordenar nuestra lista de cosas pendientes por ver en la plataforma de VOD. Antes de nada debemos ingresar en este menú de Netflix e indicar la opción manualmente. Si por el contrario, deseamos seguir con el método convencional, tan solo hace falta seleccionar la opción “Netflix sugiere”.\nUna vez hecho lo anterior, toda la interfaz de nuestra lista cambiará por completo. Y pasará a mostrarse de una forma totalmente diferente. Para verla deberemos acceder a Mi Lista y se nos mostrará la nueva interfaz. El cambio es muy bueno, ya que te permite poner en primer lugar, arrastrando o pulsando en “mover a la parte superior”, los títulos de tu lista. Puedes categorizarlo poniendo primero los que quieres ver antes o las ultimas novedades.\nPuesto que ahora también en este nuevo modo podemos ver de manera muy cómoda que día retiran el contenido que tenemos en nuestra lista, uno de sus usos es utilizarlo para poner arriba el contenido que le queda poco tiempo para salir. Así podremos organizar su visionado antes de que lo retiren de Netflix. También se puede apreciar una nueva columna donde se muestra de un simple vistazo la categoría por edades y la duración del contenido.\nSin lugar a dudas, es un nuevo paso a delante de Netflix en concepto de experiencia de usuario. Realmente parece de locos que algo tan sencillo no estuviera implementado desde su desembarco en España. Aunque algo tardío, siempre es interesante que se incluyan novedades de este tipo. Quien sabe, algún día se podrían animar y dejarnos hacer nuestras propias playlist o carpetas de contenido. Crucemos los dedos y de momento nos conformaremos con ordenar mi lista de Netflix.\nSiguiente historia LG podría presentar el LG G6 Mini, una versión reducida del LG G6\nHistoria previa Acer Predator Helios 300, los nuevos portátiles gaming de Acer


La Diputación de Valladolid presenta la Fiesta de la Siega Nava del Rey\n(VALLADOLID, 26 DE JULIO DE 2019).- El diputado responsable de Servicios Sociales e Igualdad de Oportunidades, David Esteban, y la alcaldesa de Nava del Rey, Blanca Martín González, presenta el lunes 29 de julio, a las 11,00 horas en la Sala de Recepciones del Palacio de Pimentel, la Fiesta de la Siega.\nLos seres humanos creamos cultura. Nuestras formas de pensar, de sentir y de actuar, la lengua que hablamos, nuestras creencias, la comida y el arte, son algunas expresiones de nuestra cultura. Este conjunto de saberes y experiencias se transmite de generación en generación por diferentes medios. Los niños aprenden de los adultos y los adultos de los ancianos. Aprenden de lo que oyen y de lo que leen; aprenden también de lo que ven y experimentan por si mismos en la convivencia cotidiana. Así se heredan las tradiciones. La tradición por lo tanto es algo que se hereda y que forma parte de la identidad.\nSi buscamos en el diccionario la definición de tradición nos encontraríamos con esto, transmisión o comunicación de noticias, literatura popular, doctrinas, ritos, costumbres, que se mantiene de generación en generación. Mediante la transmisión de sus costumbres y tradiciones, un grupo social intenta asegurar que las generaciones jóvenes den continuidad a los conocimientos, valores e intereses que los distinguen como grupo y los hace diferentes a otros. Conservar las tradiciones de una comunidad o de un país significa practicar las costumbres, hábitos, formas de ser y modos de comportamiento de las personas. Y porque estamos convencidos que, un pueblo sin tradición es un pueblo sin porvenir, desde la Asociación Cultural El Cribero, de Nava del Rey, pusimos en marcha esta iniciativa de recuperar una de nuestras tradiciones, LA SIEGA.\nLa Asociación El Cribero de Nava del Rey, lleva más de 20 años dedicándose al folclore tradicional y a intentar rescatar del olvido todas aquellas danzas y alguna que otra costumbre de nuestro municipio y comarca. El folklore y aquello que se considera como parte de la sabiduría popular también pertenece al campo de la tradición. Tan unido va folklore y tradición que son muchas las letras y danzas que recogen momentos de labores del campo. A. C. El Cribero En todas nuestras casas, cocheras o merenderos cuelgan de las paredes aperos de labranza, hoces de siega, trillos, etc... Ahora convertidos en objetos decorativos pero que muchos de nosotros y de nuestros hijos y nietos no conocíamos nada; ni para que servían, ni como se utilizaban, ni que habían sido para realizar todas las faenas propias del campo y entre ellas la siega.\nTras unos años de decadencia en el folclore castellano, a todos los niveles, desde la asociación el Cribero nos ponemos a trabajar en la idea de crear un día nuestro, un día en el que el protagonista fuese nuestro folclore y su tradición, ya que siempre va unido, y de ahí nace esta idea de celebrar la Fiesta de la Siega, ciudad de Nava del Rey. Una fiesta que de alguna manera también es un homenaje a todas esas personas que desde que el sol salía hasta que se ponía, pasaban los días con la espalda doblada, como diría el mester "e quebraos de las costillas", segando nuestros campos castellanos.\nEsta idea se va madurando y en el año 2010 se realiza un proyecto que se expone a la Junta Agropecuaria Local, ya que son ellos los que conocen el trabajo del campo, los que saben segar y como utilizar cada uno de los aperos, siendo este aceptado con muchas ganas e ilusión y comprometiéndose a poner el proyecto en marcha ese mismo año. El proyecto que se pone en marcha en el 2010, coincidiendo siempre con el primer fin de semana del mes de agosto (este año el día 3 de agosto), siempre A. C. El Cribero tiene el mismo objetivo que es la Siega, habiendo algún cambio en la promoción de la fiesta durante estos diez ediciones.\nLa programación es la siguiente: Viernes 2 de agosto: 20:30h.: Presentación del libro: "Un pueblo cualquiera". Análisis de la historia reciente de nuestros pueblos de Castilla y León. Autor: Jesús Calderón Lugar: Biblioteca Municipal. Al termino de la presentación, con motivo del X Aniversario de la fiesta de la Siega, inauguración en la Casa Cultura de la Exposición fotográfica: "De segar de los secanos..." Horario de la exposición: del 3 al 11 de agosto de 18:00h. a 21:00h. Sábado 3 de agosto: 07:30h.: Repique de Campanas anunciando el inicio de la jornada. Concentración de SEGADORES y ESPIGADORAS en la Cámara Agraria Local. Partida hacia la tierra situada en el camino del Vivero. 09:30h.: Alto en el trabajo para el almuerzo. Entrega de faja típica a un segador de la localidad. 10:30h.: Recogida de la mies y regreso a la era. 11:30h.: Parada en la Plaza España. Amenizada por el grupo el Corro de Tordesillas y el Cribero de Nava del Rey. 12:00h.: Llegada a la era donde tendrá lugar la TRILLA, LIMPIEZA Y RECOGIDA DE LA MIES. Vuelta en trillo, tirado por bueyes y mulas, para todo el público. Lugar: Vivero, junto al Paseo de los Setos. Bar con bebida y tapa. 15:00h.: Típico Cocido Castellano. Lugar: Casa de Cultura de Nava del Rey. 22:00h.: Música tradicional, LOS REMEROS DEL ZAPARDIEL. A. C. El Cribero Este es el décimo año que queremos mantener vivo el recuerdo de nuestros mayores e intentamos inculcárselo a los que vienen detrás para que sigan respetando y manteniendo viva esta tradición. Y hoy estamos aquí precisamente para eso, dar a conocer nuestra fiesta y animar e invitar a quien quiera que nos visite, la viva y la disfrute a nuestro lado.


Rusia envía 24 toneladas de ayuda humanitaria a Cuba | Cuba Noticias 360\nRusia envía 24 toneladas de ayuda humanitaria a Cuba\nEn medio de fuertes polémicas por anuncios de un posible despliegue militar ruso en Cuba, autoridades de ese país enviaron a la isla una ayuda humanitaria consistente en cerca de 24 toneladas de insumos médicos.\nLa embajada rusa en la Habana indicó en un mensaje la red social Twitter que “la ayuda humanitaria que incluye los trajes de protección médicos multiusos y jeringuillas de inyección de peso total de casi 24 toneladas».\nDesde los momentos más graves de la pandemia en Cuba, Rusia ha enviado insumos y alimentos para enfrentar la situación sanitaria.\nEntre los productos entregados por el gobierno de Vladimir Putin se encuentran harina de trigo, latas de conservas cárnicas, aceite de girasol, mascarillas faciales desechables, concentradores de oxígeno, ventiladores pulmonares, jeringuillas, y diversos medicamentos, dijo el medio ruso Sputnik.\n“El Gobierno de Rusia colabora activamente con el pueblo cubano, que en este momento atraviesa una dura crisis económica marcada por el desabastecimiento y la falta de liquidez financiera, agudizada por los efectos de la pandemia del COVID-19, y las sanciones que impone EEUU a la isla”, agregó el sitio digital.\nEl pasado año se contó en unas 150 toneladas la ayuda rusa enviada a Cuba, según fuentes diplomáticas.\nEl nuevo donativo coincide con declaraciones del viceministro de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov, quien aseguró que “no confirmaría ni excluiría” la posibilidad de que Rusia enviara infraestructura militar a Cuba y Venezuela si aumenta la tensión con EE. UU. y la OTAN por la situación en Ucrania, donde diversos analistas han alertado sobre una posible intervención de tropas militares rusas.\nLas sorpresivas declaraciones de Ryabkov han sido criticadas por cubanos en la isla que esperan un pronunciamiento de autoridades gubernamentales al respecto.\nHasta el momento solo se ha pronunciado el gobierno de Nicolás Maduro que consideró un aliado a Rusia. Mientras desde la isla no se ha emitido ningún comunicado oficial sobre esta declaración que confirma entre la estrecha relación que existe entre los gobiernos de ambos países, heredada desde que la ex Unión Soviética era el principal soporte comercial de la nación caribeña.\nayudas humanitarias a Cuba\nrelaciones Rusia- Cuba\nArtículo anteriorMal servicio de Coppelia sigue siendo un problema en este 2022\nArtículo siguienteWBSC respaldará el desarrollo del béisbol en Cuba


Acuerdos y convicciones | Fundación Chile 21\nInicio » Carlos Ominami » Acuerdos y convicciones\nPublicado : 22 Agosto, 2014 en Carlos Ominami, Columnas Chile 21\nUNA COSA son los acuerdos en democracia y otra bien distinta la democracia de los acuerdos. Los acuerdos son un instrumento importante, a veces fundamental, en el correcto funcionamiento de una democracia. Ellos ofrecen la posibilidad de constituir las mayorías indispensables para avanzar y son también la manera de asegurar mayor estabilidad y proyección a transformaciones de fondo. Todo esto es obvio, puro sentido común.\nLa discusión planteada en Chile es más compleja. El desplome de la democracia y los 17 años de dictadura obligaron a una transición compleja en la cual imperó la llamada democracia de los acuerdos. Esta obligaba a buscar grandes entendimientos, cercanos a veces a la unanimidad, para impulsar cambios de alguna trascendencia. Las circunstancias no dejaban espacio para el libre juego de mayorías y minorías propio de la democracia. Las convicciones tenían poca cabida. Eran tiempos fecundos para las tratativas y las concesiones.\nSabíamos que esa era la realidad del país producto de nuestra peculiar transición y no tuvimos más opción que asumirla. La fragilidad de la naciente institucionalidad democrática, el peso abrumador de los poderes fácticos y la permanencia de Pinochet en la Comandancia en Jefe del Ejército provocaron una suerte de estado de excepción, que operó como camisa de fuerza al interior del sistema democrático en construcción.\nLa democracia de los acuerdos tuvo el mérito de hacer posible la consolidación de un sistema básico de libertades. Sin embargo, tuvo como contrapartida la generación de un gran distanciamiento de la ciudadanía respecto de las instituciones. Se acentuó en la gente la noción de que, finalmente, no hay opciones y que da todo más o menos lo mismo. La democracia perdió energía y capacidad transformadora. Esta es la situación en la actualidad que se busca superar. Michelle Bachelet pidió y obtuvo un gran respaldo ciudadano para hacer posible este objetivo.\nDesde el nuevo gobierno soplan vientos de cambios que apuntan a impulsar importantes reformas. Los sectores conservadores saben que no están en situación de dar una batalla frontal. Su estrategia es oblicua y para su ejecución buscan reeditar la democracia de los acuerdos.\nCon el discurso de que el programa comprometido no es una biblia o que no se puede gobernar a partir de la voz de la calle, se pretende desnaturalizar las reformas y fracturar la mayoría que se expresó a favor de una opción de transformación.\nLos acuerdos son importantes cuando enriquecen la voluntad mayoritaria. Por el contrario, lesionan la democracia cuando son un pretexto para obstaculizar los cambios e inhibir la expresión de las convicciones.\nLa democracia se construye a través de consensos y disensos. La unanimidad es una condición rara que se logra principalmente a partir de un mínimo común denominador, que es a menudo sinónimo de mediocridad.\nUna democracia sana es la que, reconociendo las contradicciones y los conflictos, abre espacios para su resolución de acuerdo con las convicciones que fueron capaces de generar el respaldo de la mayoría.


Disidencias en San Vicente del Caguán: falleció patrullero en ataque | RCN Radio\nLa noticia fue confirmada por la oficina de prensa de la Policía en Caquetá.\n24 Sep 2021 - 12:46 pm\nNueve días el patrullero estuvo en unidad de cuidados intensivos.\nSe trata del patrullero Kevin Esteban Guevara Barrios de 21 años de edad, quien fue víctima del ataque de tres sujetos que les propinaron a él y a su compañero, el neivano Víctor Rojas Vargas, varios impactos de bala.\nSegún el comunicado oficial de la Policía en Caquetá, hacia las 8:10 de la mañana de este viernes 24 de septiembre falleció en el Hospital Central de la Policía Nacional el uniformado que había resultado gravemente herido, de acuerdo a las autoridades por integrantes del Grupo Armado Organizado Residual 40 de las disidencias de las Farc, al mando de alias 'Calarcá', el pasado 16 de septiembre en San Vicente del Caguán.\nGuevara Barrios presentaba dos impactos de arma de fuego en su cráneo con trauma craneoencefálico severo y edema cerebral.\nPuede leer: Cultivos de plátano y banano en el Huila están libres del hongo Fusarium R4T\nEs importante señalar que el día del atentado fue ingresado a la Clínica Medilaser de Florencia, en donde el personal médico acudió a labores de reanimación después de un paro cardiorrespiratorio, logrando estabilizarlo; posteriormente fue intervenido quirúrgicamente en dos ocasiones.\nEl 19 de septiembre fue trasladado en el avión ambulancia de la Policía Nacional al Hospital Central de Institución, donde continuaba con pronóstico reservado. En las últimas horas su estadio se tornó crítico.\nLe puede interesar: Creciente del río Combeima en Ibagué destruyó 40 viviendas y dejó cerca de 200 familias afectadas\nDe acuerdo a la información entregada por la institución, Kevin llevaba dos años, seis meses y cinco días al servicio de la Policía Nacional, de los cuales pasó un año y tres meses en el departamento de Policía Caquetá.\nEl joven que se convierte en el uniformado número 44 en morir atacado con arma de fuego durante este año, era bachiller técnico en hotelería y turismo, técnico en sistemas, tenía diplomados en investigación criminal, tránsito y antidrogas y al menos cuatro seminarios de capacitación en distintas disciplinas.\nTestimonio Jerlay Fierro sistema de riego


MARATÓN A ZIHUATANEJO: MARTES 18: ENTRENO CON MERCEDES ALGO CANSADO\nMARTES 18: ENTRENO CON MERCEDES ALGO CANSADO\nEl martes sí era el día en el que corríamos juntos, y tomamos rumbo a una zona del pueblo donde no solemos patalear mucho, la del Camino de las Casas de Santa María y el Camino de Don Bernardo. Pero empezamos por el Camino del Peral y cuando llegamos al final del carril bici tomamos la senda que va por la parte alta del cementerio para luego derivar directamente a la Finca La Gatera. No iba disfrutando, como suele ocurrir últimamente los martes, me hallaba cansado. Merche tampoco iba muy bien, pero al menos no hacía mucho calor y se podía correr a gusto. No teníamos prisa y estamos casi de tapering con lo que el entreno no se hizo desagradable, eso sí en la parte final comencé a sentir cierta carga en los isquios que no me gustó, y ya hacía tiempo que esa zona no me molestaba. En cualquier caso fue poca cosa y no me preocupó mucho.\nSalieron unos 11 kilómetros hechos a ritmo suave.\nPublicado por JAVIER AYUSO MESTANZA en 19:13


La Confesión de Debilidades por Néstor Cáceres\nPublicado: Lunes, 09 Mayo 2016 14:43\nCon esto no te digo que publiques tus luchas o pecados personales, pero sí para quitarnos la careta de cristianos Ungido con aceite traído de las tierras santas, hablando como animadores, motivadores, impulsadores de ventas. Y aunque suene irónico esto, cuando escucho a algunos y parecen que tienen memoria automática que siempre dicen las mismas palabras.\nLeer más: La Confesión de Debilidades por Néstor Cáceres\nLa carta de un padre por Marby Reyes\nPublicado: Jueves, 05 Mayo 2016 20:54\n“Veintiuno de los veintisiete libros que forman el NT pertenecen al género epistolar. Son cartas escritas con el fin de dirigir, aconsejar e instruir en sus primeros desarrollos a iglesias recién formadas, o para ayudar a los responsables de pastorearlas y administrarlas.”\nLeer más: La carta de un padre por Marby Reyes\nQue importa lo que los demás piensen por Katty Santos\nPublicado: Domingo, 01 Mayo 2016 02:09\nSi en algún momento has dicho "Que importa lo que los demás piensen" o "que digan lo que quieran, la gente no me da de comer", Entonces déjame decirte que este mensaje es especialmente para ti.\nEl tema del "que dirán" es muy controversial, porque hagamos lo que hagamos, las personas alrededor siempre van a esperar hallar alguna falta (grosería, borrachera, rebeldía...) para comentar entre sí. Pero eso nos compromete delante de Dios, porque no solo está en juego nuestra imagen, sino que mas importante aun, la imagen de Dios.\nLeer más: Que importa lo que los demás piensen por Katty Santos\nDisposición para el Aprendizaje por Néstor Cáceres\nPublicado: Martes, 03 Mayo 2016 15:47\nDesde que leí esta frase busco la manera de recordarlo, de tenerlo presente como principio por lo importante que es tener la disposición de adquirir nuevo conocimiento. Dijo Steve Jobs, fallecido, creador y fundador de la empresa APPLE; «Es maravilloso tener una mente de principiante».\nLeer más: Disposición para el Aprendizaje por Néstor Cáceres\n¿OTOÑO O PRIMAVERA? por Jamyle Labarca\nPublicado: Martes, 26 Abril 2016 23:09\nSe pudiera usar alguna de estas dos estaciones para examinar cómo es tu condición delante de Dios en este momento.\nSabemos que en otoño es cuando las hojas van cayendo de los árboles, y en Isaías 64:6 nos habla de la condición en la que la persona se encuentra cuando está sin Cristo en su vida. Dentro de esa condición está la que aquí denominaremos “otoño” o caído como la hoja, esto es, separado o como lo expresa Romanos 3:23 “estar destituido de la gloria de Dios”. Según este pasaje de Romanos, es el pecado lo que no te permite estar en la gloria del Padre y es una condición general, así lo dice la última parte del verso 22 “porque no hay diferencia” todos somos pecadores.\nLeer más: ¿OTOÑO O PRIMAVERA? por Jamyle Labarca\nUJEV: GUSTO vs CONVICCIÓN por Néstor Cáceres\nCuando el fracaso ajeno me alegra por Leonardo Sandoval\nLA FE QUE TRAE PAZ por Jamyle Labarca\n¿QUE PIDE DIOS? por Jamyle Labarca


Quieren ayudar a tránsito migrante | La Opinión\nQuieren ayudar a tránsito migrante\nClaman por cambios para proteger a migrantes en tránsito\nPor: Antonieta Cádiz / antonieta.cadiz@laopinion.com 18 de Julio 2012\nWASHINGTON, D. C.- Primero eran los guardias privados de trenes de carga, luego las pandillas y, hoy, los miembros del crimen organizado. Los migrantes en tránsito por México, han enfrentado diversos peligros en su camino a Estados Unidos. Pero defensores de derechos civiles, insisten en que ahora, la amenaza es, simplemente, la peor de todas.\nLlegaron a Washington buscando oídos y voluntad. El obispo de Saltillo, Coahuila, Raúl Vera, y la representante de la Red de Solidaridad contra la Impunidad, Magdalena López -amparados por la Oficina de Washington para América Latina, WOLA-, no se fueron con rodeos.\n“El crimen organizado ha logrado que el tren se detenga. Cuando paran, suben a los migrantes a camionetas. Los policías saben que se los llevan y los dejan pasar igual”, explicó Vera.\n“Luego los torturan para obtener los teléfonos de sus familiares en Estados Unidos. Obtienen aproximadamente 3,500 dólares por cada persona. Si no cuentan con parientes, van a las estaciones migratorias y los agentes se los cambian por quienes sí tienen. Incluso la misma policía secuestra a migrantes. Entran a los albergues a sacarlos”, agregó.\nAnte líderes de opinión y miembros en las oficinas de diversos congresistas, Vera mencionó uno de los temas más complicados de la política migratoria mexicana. La necesidad de contar con una “visa transmigrante”.\n“Con este documento, ellos podrían usar el transporte ordinario, rutas más protegidas, en lugar de estar a merced de los cárteles. El crimen organizado ya tiene identificadas todas sus rutas”, aseguró Vera.\nLa visa transmigrante es un fantasma entre México y Estados Unidos. Desde hace años que el tema se discute en los pasillos, al hablar sobre los abusos experimentados por los migrantes en tránsito, pero de pasos concretos nada.\nLa idea es otorgar una visa temporal, que se pueda solicitar con pasaporte en mano, en consulados o en la frontera mexicana.\nAunque hubo cierta esperanza con la nueva Ley de Migración en México, ya ha quedado claro que no existen mayores cambios a las leyes actuales. Es decir la única visa que permite el paso por México es la de visitante, sin permiso para realizar actividades remuneradas. Obtenerla es casi tan difícil como acceder a una visa estadounidense.\n“La recepción en las oficinas del Congreso, fue mezclada. Escuché comentarios como, que la visa creará un problema para Estados Unidos, porque abrirá el paso a la migración indocumentada. Pero ellos tienen que entender que la violencia les va a afectar acá. No pueden negar que le traerá problemas y hay que hacer algo”, dijo Vera.\nEn el Capitolio en tanto, fuentes vinculadas a las relaciones exteriores, comentaron a La Opinión, la preocupación que existe sobre la violencia al otro lado de la frontera, sin embargo, descartaron esta visa, como una solución al problema.\nPor otra parte, Vera, junto a López, presentaron evidencia sobre el caso de la masacre de El Charco, ocurrida en 1998, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Aquí, se acusa al Ejército mexicano de atacar a indígenas mixtecos y tlapanecos, que celebraban una reunión comunitaria.\n“A 14 años de la masacre, el estado mexicano ha actuado con total impunidad. Los familiares claman por justicia, a pesar del miedo, porque han sido amedrentados durante todos estos años”, enfatizó López.\nEn espera del proceso en la CIDH y avances en la busca de aliados en Washington, organizaciones de derechos civiles, como WOLA, esperan resultados respecto a un mecanismo que afecta la relación con México: la retención del 15% en la asistencia financiera anual, entregada por Estados Unidos, a través de la Iniciativa Mérida. En años anteriores, esta medida ha propiciado ciertos cambios en el ámbito de derechos humanos en el país.


Autogestión – La línea de sombra\nPublicado el 20 de mayo de 2007 24 de junio de 2021 por Eduardo Sartelli\nQué es la “autogestión” es un tema importante para la izquierda, sobre todo para la más cercana al anarquismo. En el fondo, es problema es la libertad. ¿Qué es la libertad? En este texto discuto la cuestión, a propósito de ciertas pretensiones “autonomistas” del populismo.\n“Autogestión”, en Autogestión, de la comuna de París al poder comunal en el alba de los pueblos, María Carla Rodriguez y y Gabriela Jeifetz (comp.), 1a ed. Buenos Aires, Asociación Civil MOI.\nAutogestión. Autogestión es una palabra que incluye una serie de ideas que, según se las enfoque, apuntan a al máximo de libertad de la persona humana o al máximo de ilusión de libertad de la persona humana. Por eso es muy importante reflexionar sobre el concepto, para evitar comprar la ilusión de la autogestión y comprender la realidad de la autogestión.\nAutogestión tiene un prefijo que es “auto”, que viene del griego y que se combina con muchas palabras, Por ejemplo en griego se decía que algo era “autoteles” (tele o telos: dirección). “Auto-teles” es el que se maneja solo, es el que se dice a sí mismo dónde va a ir, nadie le indica adónde va. También se habla de auto-nomía. Autónomo, es el que se da su propia ley: nomos, en griego, quiere decir “ley”. Lo contrario de autónomo es heterónomo, aquél que es marcado por “hetero”, es decir, por otro. Si tuviéramos que inventar una palabra en castellano, la autogestión sería lo contrario a la “heterogestión”, donde yo no me gestiono; otro me gestiona. Hay un montón de palabras en griego en donde este sentido reflexivo indica el poder del que habla. Y el que habla, al decir auto, dice yo soy el que me manejo, yo soy el que pienso, yo soy el que me dirijo.\nQuizás el paradigma de la autogestión es Robinson Crusoe. El que conoce la novela sabe que es la ficción de un caso real, un marino que se pierde en una isla abandonada del Pacífico. Lo rescatan, se lo llevan a Inglaterra, se aburre y se vuelve a la isla, en donde finalmente muere. En la isla, él se tiene que autogestionar, tiene que hacer todo por sí mismo. Robinson Crusoe, el de la novela, pasó a ser el paradigma del individuo capitalista, del hombre que se maneja, en apariencias, solo, del hombre que se autogestiona, del hombre autónomo que no depende de nadie. La idea es falsa, incluso en la ficción, porque rápidamente Robinson Crusoe adquirió un esclavo, un pobre negro al que llamó Viernes, y automáticamente parece que el negro decidió por sí mismo ser su esclavo. Famosa y fantástica explicación de la servidumbre humana: los que están sometidos eligieron serlo. Robinson Crusoe era autónomo, Viernes era heterónomo. Robinson Crusoe se manejaba a sí mismo. Viernes era manejado por Robinson, hombre que se valía a sí mismo.\nInsisto con que la idea de Robinson Crusoe y esta concepción de la autogestión tienen este origen, en la ideología del individualismo capitalista. La autogestión, la autonomía, tiene, como todo en el capitalismo, un elemento ilusorio, y es la idea de que yo me mando solo. Eso es así, siempre y cuando uno ignore una serie de problemas, siempre y cuando uno ignore una serie de heteronomías, el mando por parte de otros. Es típico del pensamiento adolescente: yo hago lo que se me da la gana. No. Canciones del tipo adolescente, como por ejemplo Thalía: yo soy yo y hago lo que se me da la gana, yo soy yo y vivo como quiero. No es así por una razón sencilla: se vive en un mundo y se es parte de una totalidad\nLa concepción capitalista de la autonomía, de la autogestión, tiene como correlato la construcción capitalista de la libertad. Habrán escuchado alguna vez hablar de que la libertad de uno llega hasta donde llega la libertad del otro, y eso parece algo muy bonito pero en realidad no lo es. Parece muy bonito porque yo respeto la libertad ajena, que termina donde empieza mi libertad. Pero supone que ambos somos enemigos, y que la libertad del otro merma mi libertad. Si el otro es más libre, mi libertad es menor, y si quiero ser más libre tengo que sacarle libertad a otro. Lo que parece una frase linda, simpática, progresista y hasta, si se quiere, tolerante, en realidad, es lo contrario. Como bien recordaba Silvio Rodríguez, “…la tolerancia es la pasión de los inquisidores”. Y, efectivamente, esa tolerancia no es más que la expresión de la construcción del individuo y la concepción de la persona humana, según la cual el hombre es enemigo del hombre, y si yo quiero ser libre más vale que los demás no lo sean. Mi máxima libertad sería que todos ustedes no fueran libres. Luego, mi libertad sería la más amplia.\nEs un concepto negativo de libertad, un concepto que cree que la libertad individual puede basarse sólo en el individuo concebido como alguien fuera de la sociedad, como Robinson Crusoe. Esta concepción negativa, obviamente, es la concepción típicamente capitalista. ¿Cómo se conquista posiciones en el mercado? ¿Cómo tiene más libertad un gobierno? Reventando a todos los competidores. ¿En qué consiste la libertad capitalista? En molestar a los demás y no dejar que te molesten. Pongan cualquier película norteamericana y comprobarán que el lei motiv esesta idea de “no me molestes”, “vos allá, yo acá”. “Mi libertad soy yo y mi propiedad, lo que es mío, y lo que es mío no es tuyo”.\nObviamente, el problema de esta concepción de la libertad, de la autonomía, de la autogestión, es que es ilusoria, es falsa. No hay ningún individuo que pueda vivir solo. El propio Robinson Crusoe que vivía solo, en realidad, vivía físicamente solo, si excluimos a Viernes por algún momento. Aún excluyendo a Viernes, Robinson estaba físicamente solo, pero con él había ido toda la sociedad humana con el grado de desarrollo que había alcanzado en ese momento. Es falso que el hombre pueda hacer su vida solo. A Robinson lo acompañaba, en su cabeza, en su cultura, en sus conocimientos, toda la humanidad. No hay ningún individuo que pueda vivir solo. Hay un poema muy lindo de un poeta francés, Francois Villon, que dice “ningún hombre es una isla”. Ningún ser humano es una isla. Ningún ser humano puede vivir solo. La idea de que la autogestión presupone que yo realmente soy lo que hago exclusivamente por mí mismo y que hago lo que se me de la gana, es una idea ilusoria de la autonomía. No se puede ser autónomo aislándose.\nLuego, si hay una concepción capitalista de la libertad, de la autonomía, debe haber una concepción no capitalista, una forma distinta de ver las cosas. Directamente: debe haber una concepción positiva de la libertad. Una concepción por la cual se entiende que la libertad sólo es posible en la vida social. Puedo ser libre porque soy un ser humano, porque soy un animal social, no puedo vivir solo. Y puedo ejercer esta libertad como libertad de la sociedad. Sólo se puede ser libre en una sociedad libre. Sólo se puede ser autónomo en una sociedad autónoma. En sentido estricto, y como uno es parte de una totalidad, los seres humanos no podemos ser sino parte de esa totalidad. En este sentido sólo podemos ser autónomos, autogestionarnos, si la sociedad en la que vivimos se desarrolla en ese sentido. La libertad positiva presupone que mi libertad y la libertad del otro no se sustituyen, sino que se refuerzan. Se hace posible una porque existe la otra.\nLa falta de libertad en el capitalismo se ve en la vida burguesa. Un burgués es alguien que tiene mucho poder, mucho dinero y que, aparentemente, puede hacer lo que quiere. Por ejemplo, puede tener una hermosa casa, siempre y cuando la encierre, la llene de rejas, la ponga en un lugar lejano llamado country y pueda desplazarse hacia la ciudad por una autopista que también está llena de rejas, y pueda entrar a un edificio custodiado por policías que le piden documento a todo el mundo. Es decir, es libre siempre y cuando no vea la inmensa jaula en la cual vive su libertad. Obviamente es más libre que un obrero, pero no es de ninguna manera una persona libre. Y su supuesta e ilusoria libertad no permite la libertad del resto de la sociedad, luego no puede tener libertad frente al resto, no puede desplazarse, no puede comunicarse, no puede hablar pensando y sintiendo que es libre, debe estar todo el tiempo resguardándose del resto de los seres humanos a los que concibe como sus enemigos. Y es lógico. Si él ya ha robado, ha expropiado a todo el mundo, lo único que espera es que el resto pueda llegar a expropiarlo a él. Cuando alguien entra en la casa de un burgués a robar no hace más que recuperar la expropiación que el capitalismo produce todos los días por todos lados. Esa violencia que el capital produce todos los días, cotidianamente, robándole la vida a cada uno de los seres humanos, vuelve como violencia generalizada contra el burgués, y lo hace de más de una manera. Luego, ni siquiera el burgués, a pesar de todo su poder, puede vivir libre, porque no es esta una sociedad que presuponga la libertad.\nEn consecuencia, si hay una concepción negativa e ilusoria de autogestión y de autonomía, hay una concepción realista, sustantiva, positiva. Somos libres en la medida en que vivimos en una sociedad libre. Si no vivimos en esa sociedad nos queda una opción de dos: o rescatar la mayor libertad posible para uno mismo, es decir transformarse en burgués y tener una libertad, ilusoria, pero un poco mayor que la del resto; o bien luchar contra esa sociedad que construye esta ilusión de libertad como una enorme jaula en la cual hay diferentes grados de esclavitud. Es decir, si uno quiere ser autónomo en una sociedad capitalista, más vale que se prepare para luchar por una totalidad que se gestione a si misma.\nLa importancia de esta concepción radica en que une la experiencia individual con la experiencia total, y es lo que diferencia una simple empresa, de un conjunto de personas que se proponen algo más que resolver un problema simple, individual, por más que ese problema sea muy importante. No es lo mismo luchar para comprarse una casa que luchar por una sociedad en la cual no haya que luchar para vivir decentemente, donde sea natural que cada individuo tenga su casa, donde sea natural que cada individuo coma, donde sea natural que cada individuo se vista.\nEl grado de libertad que ofrece la sociedad en la que vivimos se ve en estas cosas naturales, elementales, que hasta un animal hace, pero al ser humano no le resultan naturales porque su vida no está garantizada: la vivienda no está garantizada, los alimentos no están garantizados. Por eso el ser humano no está viviendo la historia de la humanidad, sino la prehistoria, estamos viviendo todavía como animales, sobre todo quienes somos de extracción obrera, que vivimos para comer, para dormir y para trabajar y para alcanzar los bienes necesarios para comer y dormir. Si uno sacara la cuenta de la cantidad de horas que ocupa el trabajo capitalista e hiciera un gráfico tipo “torta”, se daría cuenta que el trabajo capitalista es como un pac-man que te come la vida: más de dos tercios de vida consisten en trabajar para otros.\nEn esa sociedad, cualquier autogestión no puede ser la simple afirmación de “yo hago lo que quiero”, sino que tiene que constituirse en la lucha por eso que necesito, por mis intereses, en el marco de la construcción de una sociedad que haga que esos intereses no tengan que ser el resultado de la lucha de la vida, sino que esté dado para cualquier ser humano.\nPor eso, quienes se plantean la idea de autogestionarse, a veces pierden de vista el problema de la heterogestión de la autogestión, el hecho de que nuestra autogestión necesariamente está gobernada por las leyes generales del sistema en que vivimos. Doy un simple ejemplo: por lo que conozco del MOI y de los compañeros aquí presentes, estoy seguro que si el día de mañana la situación política permitiera ocupar las casas tranquilamente, sin tener que pagar nada ni tener que hacer ninguna gestión, simplemente construir el poder popular, seguramente lo haríamos más felices que haciendo el tipo de trabajo que se hace actualmente en las cooperativas de vivienda. ¿Por qué? Porque esta autogestión es la autogestión que permite el sistema capitalista cuando el sistema goza de pleno poder. Cuando eso sucede, hace valer con toda la furia el derecho de la propiedad. Cuando se debilita este poder capitalista, este derecho de propiedad se debilita. En consecuencia, esta autogestión está dominada por aquella heteronomía, es decir, por aquél mandato.\nDe ahí la necesidad de no abandonar nunca esa lucha, no por una cuestión meramente ideológica, no por una cuestión de principios, sino porque nunca habrá nada seguro en la sociedad capitalista hasta que el capitalismo no sea destruido. Nunca tendremos ningún derecho consolidado mientras la sociedad capitalista siga existiendo. En consecuencia, cuando uno se plantea el tema de la autogestión, en el fondo- si se lo plantea como decía Marx “radicalmente”, es decir, desde la raíz-, lo que se está planteando siempre es el cambio del conjunto de la sociedad. Y esto que uno hace en pequeño, no es más que la parte que hace para que cambie la totalidad. Eso es lo que uno ve cuando observa el fenómeno histórico que aparece como título de esta charla, la Comuna de París.\nCuando uno habla de la autogestión de la “Comuna de París” (1871), de la revolución, del cambio revolucionario, estamos hablando de la búsqueda de la autonomía de la sociedad, de la búsqueda de la construcción de una sociedad que se autogobierna, no de una sociedad que es heterónoma, que es gobernada por una parte de esa sociedad, sino una sociedad que es gobernada por la totalidad de sus miembros. La revolución socialista es el intento de generar una sociedad donde la libertad de cada individuo es presupuesto, es necesidad de la libertad de todos los demás.\nY eso nos mete en el mundo de la historia, en el mundo de esos intentos de la autogestión social. Y esos intentos de autogestión social, lamentablemente, hasta ahora, no han llegado a su punto culminante. Dicho de otra manera, ni vivimos el socialismo, ni vamos en camino al socialismo, al menos en un futuro inmediato cercano. Es cierto que no estamos como en la década de los ‘90, pero también es cierto que el socialismo es todavía algo, no sólo a construir, sino a ponerle mucho trabajo duro y consciente.\nEso nos obliga más a estudiar esas experiencias de construcción de una sociedad autónoma, de una sociedad que se gobierna a si misma. Es interesante recuperar la historia griega. Es interesante ver cómo la educación burguesa tiende a eliminar de la historia todo lo que es molesto, por ejemplo, qué cosa más molesta que el festejo del 25 de Mayo o del 9 de Julio. Tenemos que transformar a Belgrano, a Moreno, a Castelli en unos tontos, en unos imbéciles que hacían pavadas, para que uno se aburra y jamás recuerde que en este país hubo una revolución, y que hubo revolucionarios, que mataron gente, que ejercieron la violencia, que se organizaron, que marcharon en ejércitos. Belgrano no es el tipo que, como me contaban en la primaria, hizo la bandera celeste y blanca porque se lo dijo un pajarito. Era un revolucionario. Es difícil encontrar un personaje histórico en la historia argentina de la talla de un Belgrano, de un Castelli, de un Monteagudo. Habría que remontarse al Che Guevara, por ejemplo. La mejor idea que nos puede quedar de un revolucionario como Manuel Belgrano es recuperar la idea del Che Guevara, de Santucho, ¿por qué no?, de los grandes revolucionarios que en la historia argentina gestaron la hora de la revolución. Y esos grandes revolucionarios como Belgrano, Castelli, Monteagudo, hicieron cosas que quienes gobiernan el mundo hoy no quieren que se recuerden. Hoy día ¡cómo vas a cortar una ruta! ¡Cómo vas a ocupar una casa! ¿Por qué no pedís las cosas? ¿Por qué no hacés un formulario, y esperás a que te llamemos? Cualquier cosa menos que el individuo haga algo, menos que actúe. “Yo estoy de acuerdo con los piqueteros, con la gente que se moviliza, pero hay otras formas…” El problema es que las “otras formas” nunca llegan a ningún lado, las “otras formas” son siempre esperar, esperar y esperar.\nEfectivamente, de la misma manera que se elimina la Revolución de la Mayo, no sea cosa que a los argentinos actuales se les ocurra actuar de la misma manera, y se movilicen, intervengan, se armen, se organicen, produzcan violencia… Se elimina de la historia, por ejemplo, de la democracia ateniense que era una democracia esclavista, que vivía sobre la base de esclavos. Pero también se elimina otra cosa: la profundidad de la “democracia”. No era un mundo maravilloso, pero su estructura política, para aquéllos que eran ciudadanos, tenía cosas tales como lo siguiente: el Ministro de Economía, si es que existía un cargo parecido en Atenas, era un esclavo. Ser ministro de economía era administrar unos pocos pesos de la cosa pública. Era no tener ningún poder. Fíjense que contraposición con la figura del Ministro de Economía hoy y ni hablemos del Presidente del Banco Central. En Grecia, en Atenas específicamente, la ciudadanía se reunía en asambleas, un individuo un voto, y votaban. Los cargos eran revocables, no había cargos permanentes. Alguien no era elegido por varios años de gobierno, sino que era elegido para hacer una tarea. Fulanito ha sido elegido para hacer tal autopista, Menganito ha sido elegido para erigir el sistema de salud. El cargo se mantenía hasta que la asamblea votaba que se fuera. Eso es un significativo ahorro de burocracia, de corrupción, etc., etc. Hay que destacar en qué medida, cuando hablábamos de democracia, nos olvidamos de Atenas que era una sociedad esclavista. Pero si nos concentramos en el mundo de los ciudadanos atenienses, cuando se hablaba de democracia, era una realidad, el pueblo realmente gobernando.\nEso es una sociedad que es autónoma, que se autogestiona. Hoy no precisamos esclavos porque para eso existen las máquinas. Una simple transformación de las relaciones sociales nos permitiría constituir una sociedad autónoma, y cuando digo simple parece chocar con lo que dije antes de cuán difícil es el socialismo, porque no es la primera vez que se ha hablado en la historia del mundo de socialismo. Al contrario, hay muchas experiencias, varias extremadamente importantes, y sin embargo el Socialismo todavía no está. Porque no es algo difícil, y al mismo tiempo no es algo fácil. Cualquiera de nosotros puede imaginar lo que significa, lo importante y lo bueno de una democracia a la ateniense. Hasta los burgueses dicen lo bueno que es que los ciudadanos voten, se expresen, pero se olvidan que para que un ciudadano sea libre no solamente tiene que tener derechos políticos sino que, además, tiene que tener igualdad económica- si no carece de sentido-, y que esa igualad económica presupone la eliminación del capitalismo. Esa parte se la olvidan. Pero aún olvidándose de todo eso, hasta la propia burguesía reconoce el derecho del pueblo a gobernar. Es muy sencillo de imaginar, y es muy difícil de realizar.\nLa primera experiencia autogestionaria en el intento de construir una sociedad autónoma, fue la Comuna de París, por lo menos, la primera importante en relación a la historia posterior. Esta nos muestra uno de los problemas de la autogestión de la sociedad que es, primero que nada, la autogestión del sujeto que tiene que construir esa sociedad. Para poder construir una sociedad socialista, primero, quienes quieran construirla, tienen que autogestionarse, deben autogobernarse. Dicho de otra manera, deben organizarse, deben constituirse como Poder. La Comuna de París es famosa por lo que Marx dijo de ella, además de famosa por lo que significó en sí misma. Muchos recuerdan lo bien que Marx habló de la Comuna de París, de cómo los miembros del gobierno eran revocables, de cómo se reunía la población en asamblea y votaba libremente. Pero, normalmente, se suelen olvidar las críticas que tanto Marx como Lenin y otros hicieron a la Comuna de París. Porque no hay que olvidarse que la Comuna de París fue un gran fracaso. Duró dos meses y terminó en una sangría completa. Es más, en la Comuna de París se ensayaron muchas bestialidades posteriores e incluso se resucitó a la Iglesia Católica como aparato ideológico del Estado. En la colina de Montmartre, la parte más alta de París, donde se libraron las últimas batallas, la burguesía puso una iglesia, la catedral de “Sacre Coeur” como para enterrar la sangre de los comunistas bien debajo de una cruz gigante, no sea cosa que revivan.\nEfectivamente, la Comuna de París fue un gran fracaso, y eso no hay que olvidarlo. No hay que olvidar su grandeza de construir un mundo de individuos autónomos, una sociedad autónoma. Pero fue un fracaso porque creyó, no pensó, no logró desarrollar, no pudo hacer un París que viviese una fiesta en medio de una Francia y de una Europa reaccionaria. Fue un corto período en el cual lo primero que se aprendió es que el poder no se cancela porque yo me lo haya sacado momentáneamente de encima. El poder es algo más que la Ciudad de París. Habría que haber atacado rápidamente al ejército francés, habría que haber iniciado una guerra revolucionaria contra la propia Alemania, porque si los ejércitos franceses no podían con la Comuna de París, iban a venir los ejércitos alemanes. Es más, los ejércitos de Francia no podían contra la Comuna de París porque estaban destruidos por la guerra franco-alemana y fueron los alemanes los que le dieron el apoyo suficiente a los generales franceses para destruir la Comuna de París.\nEl poder no es algo que termina a la vuelta de mi casa. París era como Robinson Crusoe, esta ilusión de que se podía gobernar sola. Además, el llevar adelante el combate implica la organización, y eso significa una serie de ideas claras y un programa, un partido. Quienes quieren autonomizar la sociedad tienen ellos primero que recuperar el poder sobre sí mismos teniendo las ideas claras y organizándose para eso. Luego, no hay revolución sin partido. Esa es la enseñanza que le permite a los bolcheviques reproducir la Comuna de París a la escala de 100 millones de personas y producir el mayor hecho histórico de transformación de una sociedad.\nAprovecho para decirles que la Editorial del Centro de Estudios al que pertenezco acaba de realizar una reedición corregida de la Historia de la Revolución Rusa de Trosky. Más allá de la simpatía o no que yo pueda tener por Trosky, la Historia de la Revolución Rusa es probablemente el mejor libro de historia jamás escrito, un libro fascinante. Un libro que no muestra simplemente cómo un conjunto de personas puede hacer algo, sino cómo la población adquiere autonomía y la desarrolla, y se transforma en poder. Recomiendo leer este libro porque allí es donde se ve la necesidad de que el sujeto que quiere construir la autonomía, como una autonomía social, real, y sustantiva, se organice y luche.\nObviamente, si la Comuna de París fue un gran fracaso, la Revolución Rusa puede ser considerada también un fracaso. Un fracaso con sus enormes virtudes. Sacar a un país atrasado de la miseria y transformarlo en la segunda potencia del mundo no es poca cosa. Podríamos discutir horas sobre la Revolución Rusa y cómo una sociedad que busca la autonomía termina, tal vez, en una de las peores heteronomías. Es decir, que una sociedad que busca ser lo más autónoma en el sentido de autogestionaria, termina siendo una sociedad donde la autonomía de los individuos y de los grupos era algo bastante lejano y que solo figuraba en el papel. En la Unión Soviética de Stalin, gobernaba cualquiera menos el soviet, esa democracia ateniense sin esclavos. Cualquiera no, obviamente, gobernaba Stalin. De hecho, el stalinismo es responsable de esa gran ilusión de autogestión en abstracción de la totalidad, que es el “socialismo en un solo país”.\nPero todos estos procesos tienen enormes virtudes pedagógicas, y lo que es un fracaso ayer puede ser un triunfo hoy. Nos ayudan a entender varias cuestiones. La primera es que cualquier intento de una vida más plena presupone la vida social. Si queremos autogestionarnos como individuos debemos luchar por la sociedad autogestionaria, y esta lucha implica la organización, la organización para hacer política. No existe la autogestión del individuo aislado, existe la autogestión del conjunto de la sociedad. Se pueden adoptar diferentes formas para resolver un problema: cooperativas, formas asociativas de otro tipo, etc., pero lo que nunca se puede es dejar de hacer política. Cuando alguien nos llama a “no hacer política”, nos llama a ser heterónomos, nos llama a no autogestionarnos. Es más, ese llamado puede ser tan generoso que puede incluso dejarles la ilusión de la autogestión: “yo te doy la plata y manejála vos, siempre y cuando el resto de la vida social siga quedando en mis manos”.\nEn cuanto al problema de la autogestión, hace poco viví una experiencia en Venezuela. En Venezuela se vive un proceso complejo. Ya es importante que un presidente, un jefe de Estado, hable de socialismo, es un avance importante en relación a la situación ideológica de los ‘90. Pero lo que vi en Venezuela es algo que me preocupó. Una serie de experiencias autogestionarias, no de vivienda, aunque había cooperativas de vivienda, pero sí, en particular, de producción, bastante parecida a lo que conocemos aquí como empresas recuperadas. Me llevaron los compañeros venezolanos, muy amables, a una cosa que se llama “nodo de desarrollo endógeno”, donde existe una fábrica textil que trabaja más o menos igual que Brukman, el mismo tipo de máquinas, el mismo tipo de fábrica, con ciento y pico de empleados. Prácticamente no pagaban nada. Ocupaban un lugar que era un viejo local de Coca-Cola, si no me equivoco, y casi todo lo que tienen es el resultado del apoyo de PEDEVESA. Estábamos charlando con los compañeros y cuando uno escuchaba un poco, hacía cuentas y analizaba costos, veía algo extremadamente ineficiente. Si uno lo compara hasta con Brukman, esa empresa, en Argentina, se funde por completo. Obviamente, esa autogestión tiene el paraguas de PEDEVESA, y de una enorme renta petrolera que le permite a Chávez repartir plata a diestra y siniestra, incluso invitar gente que se queja de eso, como yo. Pero si nosotros queremos autogestionarnos, tenemos que hacer cosas que funcionen. Una cosa que no funciona simplemente se cae, es sólo cuestión de tiempo. La autogestión, esta empresa autogestionaria que yo vi allí, no presupone la totalidad, no se preocupa por el problema de la eficiencia, al contrario, es altísimamente ineficiente, con sueldos relativamente bajos, porque así y todo eran sueldos bajos.\nSi queremos hablar de socialismo hoy, tenemos que hablar de eso que llamamos la autogestión de la totalidad. Una autogestión eficiente no consiste en repartir la plata que me sobra, consiste en una sociedad que funcione eficientemente, que esté a la altura del desarrollo social y económico actual. De lo contrario, esa experiencia, tarde o temprano, se destruye. Lo que no vi en Venezuela, más allá de socialismo por aquí, socialismo por allá, es que efectivamente haya una autogestión de la totalidad. Todo lo contrario, parece haber un enorme reparto de renta que, a mi juicio, es un enorme desperdicio de recursos. Mientras tanto, la burguesía venezolana hace una enorme cantidad de negocios, (no por eso va a dejar de darse el gusto de echarlo a Chávez alguna vez), pero esa experiencia nos muestra los peligros de la autogestión. Porque es una autogestión protegida. Acá, cualquier intento de este tipo es más bien hostilizado que estimulado, pero no basta con el estímulo a esa experiencia aislada, hay que reconstruir el conjunto de la sociedad de manera autónoma. Y la única forma de hacerlo es que el conjunto de la sociedad haga política.\nMetidos en la lucha puntual en donde cada uno de nosotros está, unos en sindicatos, otros en cooperativas, a veces se pierde el horizonte general. Eso no hay que perderlo nunca, sino la autogestión que hayamos logrado en el lugar donde combatimos va a retroceder. Si queremos que la autogestión que logramos en las cooperativas, en las fábricas recuperadas, en los sindicatos, etc., avance, tenemos que avanzar hacia la búsqueda del poder social: porque la autonomía es el poder social, y no hay, fuera del poder, otra cosa que ilusión, como decía Lenin.\nSeguro que Luis conoce más la experiencia Venezolana pero he notado cierta pasión venezolana por Pablo Freire. De hecho, en el programa educativo trabajan con ideas que considero muy parecidas a las de Freire, tanto en la educación popular como la educación política. Ello lo conocí a través de mis paseos por allí con gente de lo que llaman “misiones”, una especie de sistema educativo paralelo, (la Misión Robinson creo que es la de educación primaria, por ejemplo). Son muy masivas, son experiencias de centenares de miles de personas. Es apasionante.\nEvidentemente, con Luis, tenemos miradas muy diferentes sobre la experiencia venezolana, aún ubicándome dentro del campo de los simpatizantes del proceso venezolano. Yo no soy chavista y estoy muy lejos de eso pero miro con simpatía un proceso de este estilo. Es más, en contra de algunos partidos de Argentina, no estoy a favor de votar NO o abstenerse en el próximo plebiscito, me parece un error. Yo creo que hay que votar SI y que tiene que triunfar. Sucede que tengo mucha esperanza en el pueblo venezolano y no en Chávez y, a veces, creo que hay más esperanza en Chávez que en el pueblo venezolano.\nTodo lo que dijo Luis acerca de la Constitución, efectivamente, es así. El debate es una construcción, es un debate apasionante, pero todas las cosas que figuran en la Constitución chavista figuran en más de una Constitución burguesa. Francia votó la jornada laboral de siete horas y nunca salió del papel. La votación de la jornada de seis horas no significa nada, porque sobre el papel nada significa nada. Lo que hay que ver es lo que se construye sobre la realidad. Luis diseña el escenario de una revolución por arriba, una especie de Lenin sin clase obrera. Yo tengo una mirada diferente. Chávez llama a formar un partido, el Partido Socialista Unido de Venezuela, y he visto las brigadas reunirse una vez por semana para discutir programas y proyectos. Se anotaron casi seis millones de personas para formar parte del partido que deber ser, lejos, el partido más numeroso del mundo occidental y, a las reuniones, va un millón y medio de personas. ¿Y se dice que la clase obrera venezolana no está politizada? Si eso no es politización, yo no se qué más podemos esperar. Chávez gana elección tras elección con el 63% de los votos. Nunca va a ganar una elección por más que eso, no hay sociedad en la cual se obtenga seriamente un porcentaje mayor que ése. Chávez está en el punto más alto de su poder político. Entonces, la pregunta es: si no es ahora el momento de la revolución socialista, ¿cuándo? En Venezuela no ha habido una sola expropiación seria de la burguesía. Es más, Chávez le provee a la burguesía financiera venezolana de un fabuloso negocio, que son los préstamos de dólares a la Argentina. La burguesía venezolana se da el lujo de cerrar los supermercados, de realizar un boicot al pueblo venezolano y Chávez, en lugar de expropiarlos, arma un sistema de supermercados paralelos y le compra los productos a la misma burguesía. Negocio redondo. En lugar de ocupar la Universidad Pública, en lugar de ocupar el sistema educativo público, arma un sistema educativo paralelo. Pareciera como, y esa es mi perspectiva, que no hay un interés real de alterar la relación de fuerzas con esa burguesía. Ese es el núcleo de la discusión. Todas las demás cosas son muy bonitas en el papel pero el poder real es el poder económico. Chávez cree que puede contrarrestar eso teniendo la renta petrolera y eso no es eterno. En el ‘74 el petróleo estaba más o menos a la altura que está hoy; en el ‘78 estaba en el piso.\nRecuerdo la experiencia sandinista. Los sandinistas decían lo mismo, “nunca van a votar en contra del sandinismo”. “Nos pusimos la camiseta y votamos a la Violeta”, decían los nicaragüenses en la elección que eligió a Violeta Chamorro. Se ponían la camiseta del Partido Sandinista y votaban por Violeta Chamorro. Y es la primera revolución que es desplazada por una elección. Eso no es eterno. No hay forma de construir el socialismo sin destruir el capitalismo. Sin expropiar seriamente a la burguesía, uno puede “escribir” las formas del poder popular que quiera. En las pequeñas ciudades de EE.UU. se elige el intendente, se elige el comisario, se elige todo; es más, se reúnen en asambleas. Hay un episodio de los Simpson donde el Sr. Burns tiene que pagar una multa de 3 millones de dólares y se llama a asamblea del pueblo para que decida en qué se gastan esos 3 millones. Es decir, estas formas de la constitución chavista pueden figurar en cualquier constitución capitalista y, de hecho, buena parte de esas comunas no son más que nuestros municipios. Lo que me preocupa no es lo que está en el papel. Yo quiero que el plebiscito gane y que esta Constitución se imponga y que Chávez siga en el poder, porque me parece que una derrota de Chávez es una derrota del pueblo venezolano. Pero me parece que el sistema y el proceso de lucha no avanzan y hay una desconfianza muy grande, en particular, por la estructura del poder chavista, de las propias masas venezolanas a las que dice movilizar. Por ejemplo, se dice que en Venezuela no hay clase obrera. No es cierto eso. No hay clase obrera industrial que domine en forma masiva, no hay obreros de mameluco. Venezuela no es una sociedad campesina ni es una sociedad de pequeños artesanos, sino que es una sociedad asentada en una masa de expropiados. Y esos son obreros, obreros que en la Argentina produjeron el 2001. Los que produjeron el 2001 en la Argentina no fueron los obreros de la Ford, fueron las masas expropiadas de todo el conurbano bonaerense, el mundo piquetero, los desocupados, los obreros no fabriles, los maestros. Entonces, en Venezuela, hay clase obrera. No habrá clase obrera industrial dominante, pero eso es otra discusión.\nVenezuela podrá ser un país atrasado pero, si no se expropia a la burguesía que sigue dominando el corazón de la economía venezolana, si se resta la renta petrolera, en Venezuela, domina el capital. Y si no se lo ataca seriamente va a terminar dominando y, tarde o temprano, eso se va a desarrollar y va a terminar mal. Lo digo con tristeza, no con felicidad. Ojalá Chávez fuera un Lenin al que le falta la clase obrera y está intentando crearla, como me explicaban algunos compañeros venezolanos de la Asociación Bolivariana de Economistas Socialistas. Ojalá fuera así. No veo a Chávez atacando a la burguesía, no lo veo rodeándola por todos lados. Que el pueblo venezolano está en armas -también todo el pueblo sandinista estaba en armas- no quiere decir nada si a la burguesía no se la termina de estrangular. No se puede dormir con el enemigo. Esto es así, es el ABC de cualquier revolución.\nLuis mencionó que hay una serie de estructuras chavistas que son tan o más burocráticas o más corruptas que las otras. Eso está creando una capa particular, una capa extensísima de burócratas estatales que tienen sus propios intereses, que pueden producir lo que se produjo en la Unión Soviética. La Constitución de la Unión Soviética era más democrática que la constitución chavista. Stalin hablaba del poder del soviet, y eso no existió jamás. De modo tal que habría que pensar más seriamente esta ideas de que en Venezuela la clase obrera no se moviliza. Si Chávez no se ha caído es por eso. Chávez no salió sólo en el 2002. Fue la movilización de la población venezolana la que obligó a una parte del aparato del Ejército a ir a sacarlo de donde estaba preso. De modo tal que habría que ver el proceso venezolano con menos ilusión, con menos optimismo y con una postura más crítica. Si se observan las estadísticas, la burguesía venezolana nunca ha ganado tanta plata como con Chávez. Y la distancia entre la clase obrera venezolana y la burguesía venezolana se ha estirado todavía más. Eso es así, son datos objetivos. No lo digo yo que puedo ser un zurdito en un país en donde la izquierda saca menos del 5% de los votos. Lo dice, por ejemplo, Manuel Sutherland que es economista, chavista, de la Asociación Bolivariana de Economistas Socialistas.\nPor otro lado, Luis llama a que no dejemos sola a Venezuela. Estoy completamente de acuerdo. No hay mejor ayuda para una revolución que cada uno haga la revolución en su país porque, la revolución será mundial, o no será nada. La causa de la caída de la Unión Soviética es el socialismo en un solo país, la ilusión de que se puede autogestionar un país socialista en un mundo capitalista. Aunque no veo que Chávez esté impulsando la revolución latinoamericana. Cuando viene a nuestro país se abraza con Kirchner y transforma a Kirchner en una especie de héroe popular. Cuando yo hablaba de Kirchner en Venezuela me decían que estaba loco; cuando les decía que Kirchner reprimía obreros me decían que no podía ser; cuando les decía que bajo Kirchner se había expropiado a la masa de la clase obrera, se había consolidado una de las peores relaciones salariales históricas de la Argentina, me miraban como diciendo: “¿vos sos argentino de verdad?”. No entiendo que Chávez nos haga un favor con ello a los revolucionarios argentinos, cuando tiene como sus principales defensores a gente como, por ejemplo, Luis D’Elía. No veo que Chávez sea un revolucionario internacionalista. Tal vez podríamos explicarlo desde las necesidades políticas de Venezuela pero, a la izquierda argentina, Chávez no nos hace ningún favor y, a la propia Venezuela, le hace pocos favores cuando dice que los cuatro mosqueteros de América son Chávez, Lula, Kirchner y Evo Morales. Creer que Kirchner es una espada de no sé qué cosa en Argentina y en América Latina es una verdadera estafa popular. Decir que Lula es un representante de la izquierda Latinoamericana es una verdadera estafa popular.\nLa situación real de la constitución chavista, a mi juicio, dista mucho de lo que describió Luis. Dista mucho por abajo y dista mucho por arriba. Se está gastando fabulosamente y de una manera asombrosa una masa de recursos. Por ejemplo, no se puede mover uno de Caracas porque hay un auto tras otro. Porque el gobierno da créditos para que se compren autos. El auto más viejo de Caracas podría pasar por uno de los más nuevos de Buenos Aires. La nafta vale 4 centavos, con 3 pesos se llena el tanque. Un presidente que tiene el 63% de los votos no precisa dilapidar de esa manera los recursos del país. Un presidente que tiene un millón de personas en armas no necesita eso. Un presidente que controla el ejército de su país no precisa pelearse con Videla, no existe Videla en Venezuela. Es un presidente que arma un partido y a su solo llamado se suman seis millones de venezolanos. Objetivamente, Chávez está arbitrando entre la clase obrera venezolana y la burguesía venezolana. Objetivamente, más allá de que él cree que es socialista y yo no tengo por qué negárselo, actúa como un buen bonapartista. Todas esas experiencias terminan mal. Están haciendo una fiesta enorme y dilapidando una cantidad de recursos enormes, teniendo las condiciones políticas y materiales para hacer algo bastante más importante. Ojalá yo me equivoque, pero creo que esto debería ser tomado en cuenta.\nPublicado en Definiciones y conceptos y etiquetado autogestión.\n← Corazones valientes. A propósito de…\nEl mejor libro de historia… →


Estudiantes de Comunicación Social UCV exigen a Conatel cese la censura en Venezuela - La Region\nEl Secretario General del Centro de Estudiantes de la Escuela de Comunicación Social en la Universidad Central de Venezuela (U.C.V) Jesús Ramírez, rechazó las medidas tomadas por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela (Conatel) en los últimos días en contra de algunos medios de comunicación social.\n“En Venezuela vivimos una dictadura. Quieren callar a los que criticamos al régimen de Nicolás Maduro y las políticas implementadas que han llevado a nuestro país a la crisis que vivimos hoy. Los estudiantes no vamos a permitir que nos sigan coartando y seguiremos luchando por una Venezuela libre”, expresó el líder estudiantil.\nLa semana pasada Conatel tomó una medida arbitraria en contra de la periodista Nitu Pérez Osuna al sacar del aire su programa “Entre tú y yo” de la emisora Radio Caracas Radio (RCR). De igual manera hoy se conoció a través de Twitter que efectivos de la GNB se presentaron en la emisora Sensacional 94.7 FM de Barinas para sacarla del aire por órdenes de Conatel. Así mismo, se conoció que la emisora Infinita 90. 9 Fm también habría sido cerrada.\n“No hay medio que cree más zozobra que el propio canal Venezolana de Televisión (VTV), que debería ser un canal de todos los venezolanos y no de un partido político o personalidades política en especial”, apuntó Ramírez.\nAprovechó para denunciar a los programas “Con el Mazo Dando” conducido por el Presidente de la AN, diputado Diosdado Cabello y “Zurda Konducta”, ambos transmitidos por VTV. “Emplazo a Conatel a investigarlos para que vean quiénes son los que crean zozobra en Venezuela y quiénes son los que agreden verbalmente a los que pensamos distintos a ellos”, denunció el ucevista.\nEl representante estudiantil de la UCV convoca a todos los estudiantes de comunicación social del país y demás sectores a rechazar de manera contundente estas acciones que violentan la libertad de expresión consagrada en la Constitución. “El periodismo en Venezuela no está solo, cuenta con el apoyo del bravo pueblo joven, del bravo pueblo venezolano que no va a callar ante esta dictadura y seguiremos en las calles pacíficamente exigiendo un cambio en el sistema político actual”, finalizó Ramírez.\nMás de 1.500 personas participaron en simulacro de desalojo en Chacao\nNovoa retira su película SOLO de la pre-selección de las que participaran por Venezuela en el Oscar\nLas animadoras de «Sábado en la Noche» celebraron su 8vo aniversario


Por qué un directivo debería ser humilde | Pedro Lara V.\nCorregir esa visión sesgada y aportar nuevos elementos de reflexión acerca de esta virtud es el objetivo del documento “Reputación y humildad en la dirección de empresas”.\n2 pensamientos sobre “Por qué un directivo debería ser humilde”\nLuis O. dijo:\n19 julio, 2013 en 21:00\nLa nota es muy buena, sin embargo tal parece que al menos secretamente los empresarios y políticos actuales prefieren un directivo del tipo “tiburón”, que se mueva rápido, que se escabulla aunque tenga la culpa, y si conviene, que aviente la piedra y esconda la mano. Los medios de comunicación han logrado estereotipos donde los humildes se ven “raros” (out)\n26 julio, 2013 en 17:09\nTal pareciera que la imagen de las películas nos muestra a los tiburones triunfadores, sin embargo no deberemos de olvidarnos que hablamos de personas. Los directores dirigen personas, ofrecen productos y servicios a personas (clientes o mercado) y adquieren productos y servicios de personas (proveedores). No valdría la pena cambiar la óptica en ocasiones?\nMuchas gracias por tus comentarios y participaciones.


Hechura De Dios (2). - Ministerio Reyes y Sacerdotes - reyesysacerdotes.net\nHechura de Dios (2).\nHECHURA DE DIOS (02).\nLa Palabra de Dios nos enseña que somos hechura de Dios, y esto lo reafirma la Palabra en el Sal 139.13-16:\nbien que en oculto fui formado, y entretejido en lo más profundo de la tierra. Mi embrión vieron tus ojos, y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas que fueron luego formadas, sin faltar una de ellas.” Como podemos ver, nuestras entrañas, nuestro cuerpo, nuestro embrión, fueron formados por El en el vientre de nuestra madre, y estaban escritas(en el ADN) todas aquellas cosas (espirituales, emocionales y psicológicas, y físicas) que luego serían formadas, sin que faltara ninguna de ellas. Si bien es cierto, en lo natural esto es algo difícil de entender, no por ello deja de ser verdad. Dios es el Todopoderoso, que todo lo hizo a partir de Su pensamiento y Sus Palabras (Gen 1:1-31). La Palabra también nos enseña en Heb 11:3 que por la fe entendemos que todo el universo fue hecho por la Palabra de Dios, lo que se ve de lo que no se ve.\nAhora bien, ello tiene una serie de implicaciones que pueden liberar nuestras vidas y almas de una serie de problemas que ahora confrontan muchas personas en el mundo. Cientos de miles de personas hoy andan frustradas porque no pueden llegar a la norma del físico “perfecto” que dicta la moda, y la frustración les lleva al afán y este al gasto de muchos de sus recursos en alcanzar esa “figura”, que muchas veces, nuestro mismo diseño corporal hace imposible que la alcancemos: ropa, maquillajes, aparatos de ejercicios, productos para adelgazar, cirugías plásticas, cirugías estéticas, etc., y peor aún, a muchas personas, a la enfermedad, como la bulimia, la anorexia, etc.\nSi bien nuestro cuerpo, y Dios así nos lo enseña, debe ser cuidado con algunas dosis de ejercicios, moderación en el comer, comida sana, etc., de ninguna manera el plan de El era que nos afanáramos en ello, ni que gastáramos desmedidamente, ni que nos enfermáramos, para lograrlo. Si El hizo nuestro cuerpo, para El es perfecto, hermoso, maravilloso, una obra de arte, y nuestra función es cuidarlo, apreciarlo y desarrollarlo sin que ello se convierta en una obsesión, y menos en una obsesión dirigida por la moda (Prov 16:25). Los criterios de moda y supuesta perfección física humana son variables de temporada en temporada: hace 30 años el cuerpo ideal era el robusto (sin ser gordo), hoy es el extremadamente flaco, y nuevamente está comenzando a perfilarse que el cuerpo llenito vendrá a ocupar nuevamente el puesto. Sin embargo los criterios de Dios no cambian, permanecen para siempre, y están en Su Palabra (Mat 5:18). El dice que, tal como El nos hizo, para El somos bonitos, atractivos, al punto que El desea que nosotros entremos en Su presencia para deleitarse con nosotros (Cant 2:14): “Paloma mía, que estás en los agujeros de la peña, en lo escondido de escarpados parajes, muéstrame tu rostro, hazme oír tu voz; porque dulce es la voz tuya, y hermoso tu aspecto.”\nE igual que sucede en lo físico sucede en lo psicológico. El mundo nos quiere imponer un patrón de “ser” que nos lleva a invertir nuestro tiempo y energías en tratar de llegar a ser lo que no fuimos diseñados para ser, y nos distraemos de desarrollar las capacidades y habilidades que ya tenemos. Por ejemplo, alguien con las habilidades y capacidades para ser abogado, por la presión de su entorno se afana por querer ser ingeniero, o médico, y si al fin de muchos esfuerzos luchando contra la corriente lo logran, lo más probable es que en el ejercicio profesional no alcanzarán altos estándares de desempeño y éxito, como los que hubieran alcanzado siendo abogados. Lo que Dios nos llama es a ser fundamentalmente es: bondadosos, amorosos, misericordiosos, como la base a partir de la cual se orienten y expresen todas nuestras demás características psicológicas y emocionales. No hay características psicológicos o emocionales buenas ni malas, deseables ni indeseables. Lo que hay es expresiones equivocadas de esas características porque no se acogen al modelo de expresión de ellas que Dios determinó: el amor, la bondad y la misericordia.\nLiberémonos de la esclavitud del “deber ser” que la moda y los demás nos quieren imponer, y vivamos en la libertad de desarrollar lo que somos de acuerdo a lo que Dios nos creo, con los únicos límites que El nos ha determinado en Su Palabra.