Recopilación artículos publicados en el blog sobre el independentismo catalán (II) – General Dávila\nRecopilación artículos publicados en el blog sobre el independentismo catalán (II)\tFestes Merce. Foto. Danny Caminal\nAyer presenciábamos un decadente y bochornoso espectáculo en el Ayuntamiento de Barcelona. Ante la provocación de los concejales de esquerra republicana colgando una bandera separatista en el balcón del consistorio, un valiente concejal del Partido Popular, Alberto Fernández Diaz, en un gesto que le honra, colgó la Bandera de España. La situación que se creó, digna de estudio, es una muestra de lo que se está cociendo en Cataluña. El odio y el enfrentamiento están servidos. El que avisa no es traidor. Y en este caso el aviso es en rojo, luz roja de ¡peligro! Alcaldesa, concejal (no quiero ni citarlo), y una masa enfervorizada daba gritos como si se tratase de un espectáculo medieval que aclamaba la ejecución del sentenciado. ¡Bochornoso! No hay guerra de banderas sino un golpe de Estado para el que todo vale. Tampoco es un simple gesto. Todo está premeditado y calculado ante la sospechosa inoperancia de los responsables de velar por la ley y el orden. Esto está pasando en España. Está pasando ahora, hoy, el próximo día 27, ante la pasividad de las Instituciones responsables de evitarlo y de juzgarlo. El flagrante incumplimiento de las más mínimas normas de convivencia, el asalto y golpe a la ley, su incumplimiento, tiene nombre y apellidos. También lo tienen quienes lo están permitiendo. El que roba es un ladrón pero el que lo permite o facilita también tiene nombre en el código penal, o eso creemos. Y si hay un plan para evitar este flagrante delito, no es suficiente decir que nada va a pasar; es necesario que lo sepan ellos y nosotros. ¿Cuál es ese plan?\nAyer en el balcón del ayuntamiento de Barcelona vivimos un sainete que puede ser el preludio de una tragedia.\nNo se tomen a broma el día 27. Que nadie les amedrante. Saquen su Bandera, envuélvanse en su Bandera. Y el que pueda, debe, más que nunca, votar contra esta locura independentista que supone el mayor peligro que ha vivido nuestra patria desde hace muchos años.\nRecuerdo para terminar la sentencia del Tribunal Supremo de 24 de julio de 2007.\n‹‹La Bandera debe ondear diariamente con carácter de permanencia, no de coyuntura, no de excepcionalidad sino de generalidad y en todo momento››.\nGOLPEAR AL ESTADO (General de División Rafael DávilaÁlvarez)\nJulio es un mes con marcado acento militar. Finaliza el curso en las Academias Militares y SM. el Rey acude, tradicionalmente, a cada una de ellas para presidir la entrega de despachos a los nuevos oficiales y suboficiales de los ejércitos de España. Y en estas estamos cuando nos sorprende la portada del ABC del día 17 con la imagen del Rey, con uniforme de la Armada, en primer tiempo de saludo, en la entrega de despachos de la Escuela Naval de Marín. Pero no es esa la noticia que lleva a Su Majestad a la portada. La noticia, triste y vieja noticia, es otra: ‹‹Independentistas y extrema izquierda urden un plan para derrocar al Rey››. Intencionada portada que habla por sí sola. España y su unidad, Monarquía y Fuerzas Armadas. Es el referente cuando la unidad de España está en peligro y, a tenor de la portada del ABC, lo está. ¿Noticia nueva? ¿Nada sabíamos? Nada nuevo y lo sabemos casi todo. Ni siquiera es nuevo el matiz de la noticia: ‹‹Seguridad del Estado investiga los movimientos de separatistas catalanes y vascos para desgastar y atacar a la Corona hasta acabar con ella y por efecto cadena, con el resto del sistema››. ¡A buena hora mangas verdes! Desde hace tiempo se conoce a los actores y el título de la obra que representan. Es más, se les subvenciona y aplaude cada vez que representan una escena de su teatral ficción. Sabe el diario ABC mejor que nosotros sus nombres, apellidos y los fondos oficiales que los sustentan. No hay mucho que investigar sino mucho que juzgar, y ante los tribunales. Me refiero a los de justicia. Tengo en mi memoria el recuerdo de la legalización de Bildu en aquella sentencia histórica que con fortísimas presiones políticas revocó la anulación de las 254 listas de Bildu por la Sala Especial del Supremo y autorizó la concurrencia de la coalición a las elecciones municipales de Euskadi y Navarra y a los comicios forales vascos del 22 de mayo. El político Tribunal Constitucional contra el Supremo. Inaudito. Negociaciones de las que se jactan los negociadores.\nPalacio de Capitanía General en Barcelona\nCATALUÑA, LA GEOGRAFÍA Y LA IRRACIONALIDAD (General de División Juan Chicharro Ortega)\nA medida que la paranoia de unos cuantos políticos catalanes nos encamina a un hipotético desastre nacional todo cuanto se escriba, o diga, contradiciendo sus locuras es poco.\nPlanteo, hoy, o mejor replanteo (lo que escribo no es nuevo), el problema, desde una perspectiva poco tratada: la que nos marca la geografía.\nRobert Kaplan es un reconocido analista y escritor norteamericano. Sus tratados sobre estrategia y situación mundial son una referencia actual del porqué de muchos de los acontecimientos contemporáneos. Hago esta introducción tomándole como referencia toda vez que como consecuencia de su último libro “la venganza de la Geografía“ ha sido objeto de entrevistas en diversos medios; llama la atención el que – según la tendencia de cada uno de ellos – en Madrid se extraiga de sus aseveraciones la improbabilidad de la secesión de Cataluña mientras que en los de Barcelona se concluye lo contrario.\nLa relación entre Geografía e Historia es algo que ya Estrabón materializó hace más de 2000 años en 47 libros advirtiendo que ésta era la ciencia de los Príncipes y Jefes Militares por excelencia ; Geografía General, no estudiada sólo en su aspecto físico sino también en el humano y en el económico. Fue Napoleón también quien afirmó que ” la política de los Estados es consecuencia de su Geografía”.\nHoy, del problema que se plantea sobre la posible independencia de Cataluña, observamos que la mayoría de los análisis se basan, las más de las veces, en aspectos legales o en las posibles consecuencias económicas para una hipotética Cataluña independiente. Se echa en falta una consideración basada en los aspectos geográficos que afectan el problema en cuestión.\nAnalicemos entonces todo ésto desde la perspectiva que nos da una visión conjunta del problema teniendo en cuenta la Geografía General y su influencia en la Historia.\nSabemos que una península es un trozo de tierra rodeado de agua por todas partes menos por una. La Península Ibérica es un territorio, rodeado, como sabemos, por el Mar Cantábrico, el Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo, a la par que unida al continente europeo por un istmo; nada menos que por los Pirineos.\nEsta situación geográfica ocasiona que España desde el punto de vista estratégico acuse la existencia de una influencia atlántica en su parte occidental, una influencia africana en su parte meridional, una influencia mediterránea en su parte oriental que se abre ampliamente hacia ese mar y una influencia centroeuropea en su parte septentrional abierto, singularmente en el litoral cantábrico, a esa relación y contacto. Influencias que tienen su camino a través de los mares lo que le da a nuestro país un carácter marítimo esencial no siempre aprovechado acertadamente en nuestro devenir histórico. Pero su unión y relación terrestre con el continente europeo de forma directa es a través del istmo, es decir a través de los Pirineos. Sucede que esta formación supone en casi toda su extensión una barrera infranqueable salvo en sus extremos occidental y oriental; es decir a través del País Vasco y de Cataluña. Cualquiera situación hipotética que propiciara una separación política de estas dos regiones españolas supondría de facto el aislamiento del resto de España por vía terrestre de Europa. Supondría someter el comercio y relaciones de nuestro país con el continente europeo al arbitrio y control de esos dos hipotéticos países nuevos. Una situación claramente catastrófica para los intereses generales de los españoles en su conjunto. Dice acertadamente el Presidente Rajoy que juntos ganamos todos pero que separados perdemos todos; de aquí la irracionalidad de todo cuanto está sucediendo en estos momentos. Y ello porque siendo cierto que una hipotética secesión de Cataluña – y en su caso la del País Vasco – sería inicialmente desastroso para esos dos nuevos ilusorios países no lo sería menos para el conjunto de España.\n¿Se imaginan Vds. todas las vías de comunicación – ferrocarril y carreteras – que unen el centro y sur peninsular con Europa controladas por Gobiernos nacionalistas educados en el odio a España controlando esta situación?\nSería un suicidio colectivo de todos. Y sin embargo se está planteando en base a no sé qué oscuros intereses de no sé quién. Hay quién dice que finalmente, y después de muchos rifirrafes, se impondrá el denominado “seny” catalán, algo que no sé si alguna vez existió pero que hoy brilla por su ausencia. Tal vez porque ya apenas quedan catalanes nacidos y criados en ese “seny”. Me explico : según los datos de la Generalidad de Cataluña – no míos – de los 7.500.000 catalanes que hoy pueblan ese territorio sólo un 60% ha nacido en Cataluña, un 20% ha nacido en el resto de España y un 15% proviene de la inmigración; si añadimos a ésto que del citado 60% un elevado número son ciudadanos catalanes de segunda generación se comprenderá la intensa labor que se está llevando a cabo de adoctrinamiento y manipulación; única vía para lograr el deseado independentismo. No sé si alguna vez existió ese cacareado hecho diferencial del que tanto se habla pero desde luego hoy no es más que una burda invención. Una gran mayoría de la población de Cataluña no se diferencia en nada del resto de España toda vez que el número de catalanes ” autóctonos ” – por decirlo de alguna manera – no alcanza siquiera al 40% de la población; porcentaje en el que hay que incluir en gran medida a una burguesía lanzada hacia el soberanismo con la misma intensidad y entusiasmo con el que recibía en Barcelona al General Franco. Si alguien lo duda que acuda a las hemerotecas y lo podrá comprobar. ¡Vaya tropa! que diría Romanones.\nDetengámonos ahora siquiera someramente a analizar un aspecto que políticos contrarios a la secesión apuntan a propósito de que una Cataluña independiente – el argumento sirve lo mismo para el País Vasco – saldría de la Unión Europea y de la zona Euro. Supongamos que así fuera. Sucedería en cualquier caso que España quedaría – ya lo dije antes- desconectada físicamente de Europa por líneas terrestres lo que supondría un quebranto para nuestro país de enormes proporciones. Hasta tal punto sería ésto desastroso que con el tiempo sería la misma economía española (lo que quede) la que rogaría la solución de esta hipotética situación pidiendo la incorporación a la UE de los ilusorios País Vasco y Cataluña.\nImagínese Vd. que es propietario de una fábrica de lo que quiera y que tradicionalmente exporta por vía terrestre sus productos a Alemania o a Francia. Imagínese Vd. que se ha producido la ilusoria secesión y que ahora sus productos están sometidos por vía de paso a lo que dispongan líderes nacionalistas de dos países que no son de la UE, que, o bien no lo permiten, o lo cargan con aranceles. Inicialmente, Vd., que era contrario a la secesión lo soporta con estoicismo pero a la larga y dado que su vida y la de los que dependen de Vd. se basa en esa exportación acabaría sin duda claudicando pidiendo volver a la situación previa a la secesión.\nREFLEXIONES EN TORNO A LA UNIDAD Y LA DIVERSIDAD (General de Brigada Adolfo Coloma Contreras)\nLA HORA DE LA SOCIEDAD CIVIL (Teniente General Emilio Pérez Alamán)\nESPAÑA ES UNA (General de División Juan Chicharro Ortega)\nSí,también,diversa, pues varia es la riqueza cultural de los pueblos y regiones que componen nuestra Patria, pero sobretodo es UNA como resultado de un devenir histórico irrenunciable. Hoy, cuando políticos apegados al poder, y que en el fondo sólo buscan situaciones que amparen una mejor defensa de sus intereses particulares, se hace necesario que todos aquellos que no estamos dispuestos a asistir impávidos a la ruptura territorial y espiritual de nuestra vieja Patria nos unamos y al unísono nos aprestemos a su defensa.\nResulta preocupante la inacción manifiesta de los responsables máximos de la defensa de nuestra nación y por supuesto de la Constitución. Sí, cierto que hemos oído al Presidente Rajoy decir tajantemente que España no se va a romper. Sí, lo ha dicho, pero al mismo tiempo que lo dice se incumplen toda clase de leyes e incluso sentencias del tribunal supremo y del constitucional en la más absoluta impunidad. Se habla de prudencia y no sé cuantas memeces más cuando resulta que los traidores y enemigos de España se crecen y desafían al Estado al amparo de esa prudencia que no es otra cosa que inacción. Y los militares sabemos que la inacción es incompatible con la acción del mando y que sólo lleva a la derrota.\n¡Ya está bien! Y es la hora de ponerse las pilas y decir alto y claro que somos muchos los españoles – la mayoría – que de ninguna manera vamos a consentir que se rompa España por la acción de unos traidores y la inacción o pasividad de tantos pusilánimes. La sociedad civil tiene que movilizarse ¡ya! antes de que sea tarde.\nAhora, incluso desde el Gobierno, comienza a hablarse de reformas constitucionales que nadie ha pedido y que solo benefician a los propiciadores de la ruptura. España federal, dicen algunos, como si el Estado de las Autonomías no lo fuera prácticamente ya. Ruptura manifiesta del Estado – estos si hablan claro – proclaman otros…\nPues NO y NO , a ver si se enteran de una vez.\nLo malo es que la relatividad se ha impuesto en toda nuestra sociedad y me temo que los decididos y dispuestos ( los enemigos de España) llevan la iniciativa y la historia nos demuestra que los que la mantienen ganan siempre. Recuperemosla. Es necesario. Tenemos en contra a casi todo el mundo. Los medios – todos sin excepción – solo responden a quienes les financian y sabido es que en el mundo de hoy quien no tiene acceso a los medios está muerto. Solo nos queda el recurso del empleo masivo de las redes sociales. Y aún así andamos cojos.\nEl panorama se presenta desolador. Quizás mi única esperanza es que espero y confío – sí, confío – que nuestro Rey, Felipe VI, garante por ley de la unidad de España, no creo le guste pasar a la historia como el Rey bajo cuyo reinado se deshizo la labor que emprendieron sus ancestros. Y lo mismo digo del actual Presidente de Gobierno, Sr. Rajoy, aunque me temo que no será él quien tenga en última instancia que lidiar al toro, pues las próximas elecciones no pintan muy bien para su partido, algo que se han buscado ellos solitos con claro desprecio a los que hace cuatro años le dieron la mayoría absoluta. Las corrupciones ( gurtel, púnica, Barcenas,….etc), su tibieza en la defensa de la Constitución en Cataluña, los etarras en las calles e instituciones, el incumplimiento de lo prometido respecto a la ley del aborto y de la memoria histórica… son ejemplos suficientes para no estar muy confiados en que cumplan con su deber.\nEsperemos que no tenga que hacerse cierto las clarividentes palabras de Antonio Machado cuando dijo; “en España, lo mejor es el pueblo. Los señoritos la invocan pero luego la venden. El pueblo no la nombra pero la compra con su sangre”.\nLA HORA DE LA SOCIEDAD CIVIL (2) (¿CÓMO LO HACEMOS?) (Teniente General Emilio Pérez Alamán)\nLa cantidad de comentarios y preguntas que han tenido las últimas entradas del blog, hacen que rompa mi primera intención de esperar a Septiembre para insertar una nueva colaboración en el mismo, por considerar que son consecuencia de la inquietud social existente al constatar que, mientras los acontecimientos ya comentados y sus resultados no se toman vacaciones, la inacción de los que deben frenar primero y finalmente revertir la situación parece que, no solo siguen vacando, sino que cuando se activan parcialmente aumenta la convulsión en los ciudadanos.\nLas distintas facetas de todo lo que acaece y puede acontecer a corto plazo, se viene manifestando en el blog del General Dávila desde hace tiempo, pero además, en los últimos días hemos podido contemplar la misma preocupación en personas de gran experiencia y prestigio como los señores Don Luis María Anson, Don Alfonso Ussia y el Vicepresidente del Tribunal Constitucional Don Ramón Rodriguez, cuyos análisis y reflexiones avisan del riesgo que amenaza la convivencia en España sin que pase nada.\nAunque, si importante es resaltar la opinión de tres personas tan cualificadas, no lo es menos el inmenso número de españoles que desde todos los sectores de la sociedad manifiestan similar preocupación. Ya sea en intervenciones orales en distintos medios, conferencias, coloquios, etc., de forma escrita, como los mencionados, o simplemente a través de comentarios dejados en los medios de comunicación, ediciones digitales o blogs.\nA partir de aquí, la inquietud se hace mayor al comprobar que, una vez conocido y compartido por tantos el problema que afecta a España, la actitud de esa gran parte de su conjunto social se limita a expresar su estado de opinión. Por el contrario la que se encuadra en la izquierda radical e independentistas son capaces de movilizar a sus correligionarios y aglutinarlos, para aprovechar cualquier ocasión que beneficie a sus intenciones de imponer sus pretensiones ideológicas, más que para cambiar el sistema bipartidista que ha instalado a España en una crisis general, mucho más allá de la económica.\nEsto se debe fundamentalmente a que, como expresa el General Chicharro en este blog, estas facciones, aún siendo minoritarias, se unen y se crecen para desafiar al Estado, cuyo Gobierno ha perdido la iniciativa, por su incomprensible e inaceptable inacción, ante la osada escalada de los adversarios, tanto del Poder legítimamente establecido como de la misma España, con la manifestada intención de implantar su ideología de la forma más antidemocrática en nombre de la democracia, su democracia.\nCreo que no es difícil entender que en toda controversia, si solo una de las partes consigue y mantiene la iniciativa, podrá alcanzar sin duda los fines que pretende, simplemente por cesión de la otra.\nPor ello, ante la disparidad de criterios para resolver la crisis institucional, política y social, además de la económica, a la que se ha llegado y dada la muy limitada acción de los Poderes propios del Estado de Derecho, nos encontramos con que la parte de la sociedad ya mencionada conserva esa iniciativa, lo que la permite actuar mediante la desobediencia reiterada a las leyes y sentencias judiciales y la práctica arbitraria de medidas, más ideológicas que de buena administración, sin desdeñar, cuando lo considera necesario, el empleo de métodos violentos (cerco e intento de asalto al Congreso). Todo ello unido a la agresividad desmedida en sus comentarios en las redes.\nAhora la pregunta es: ¿Qué puede hacer la otra parte de la sociedad? Aquella a la que no le satisface en buena parte la situación del momento, pero mucho menos el regreso al episodio más nefasto de su reciente historia.\nMe refiero de nuevo a la reflexión del General Chicharro en su anterior entrada “España es una”, cuando presagia que “el panorama se presenta desolador”, llegando a recurrir a la máxima instancia de S.M., para equilibrar democrática y justamente los deseos y aspiraciones de todos los españoles. Lo hace como buen conocedor de la situación en que se encuentran las estructuras oficiales, oficiosas y oficialistas, desde las Instituciones a la educación pasando por la opinión publicada. Y todo ello con el agravante de la práctica ausencia de un partido político que represente los sentimientos y anhelos de la mayor `parte de los millones de españoles que votaron hace cuatro años la opción que esperaban iba a satisfacer sus expectativas.\nSin contradecir en absoluto la preocupación de mi compañero y reconociendo sin paliativos lo difícil de la situación, quisiera abrir una ventana a la esperanza, no para anular los deseos de los que piensan distinto, sino para que se pueda contrarrestar la actuación radical e intolerante que ejercitan para lograr sus fines, olvidando lo que dijo el poeta Machado (Antonio): “Tu verdad no; la VERDAD y ven conmigo a buscarla, la tuya guardatela”. Y sobre todo que ”La VERDAD no está de parte de quien grita más” tal y como sentenció Rabindranath Tagore.\nEn consecuencia, estimo que todavía es posible movilizar a esa masa de españoles que desean el cambio de la situación actual pero sin imposiciones ideológicas ni actitudes anárquicas y asamblearias y sí con soluciones de progreso que permitan que España ocupe, interna y externamente el lugar que le corresponde en el siglo XXI, para lo cual no valen las teorías de los que defienden que “el futuro es el pasado que regresa”.\nMantengo esa esperanza porque, para salvar el vacío organizativo de los que se sienten sin la dirección necesaria para realizar toda concentración o manifestación, España cuenta con una estructura horizontal que, con la ayuda de las redes, puede facilitar la transformación de tantos estados de opinión en hechos concretos presenciales que contrapesen la actividad demostrativa de los que hoy dominan la calle para imponer sus propósitos.\nDesde las asociaciones de vecinos o de madres y padres de colegios, las de carácter solidario, las de antiguos alumnos, peñas taurinas, culturales y deportivas, colegios profesionales, federaciones y hermandades de veteranos, promociones de retirados, etc., hasta las organizaciones que ya tienen experiencias en actividades similares con objetivos particulares, suman un amplio número de agrupamientos no vinculados a partidos políticos concretos. Por supuesto, no olvido el importante protagonismo que deben tener en esta estructura las Reales Academias dado el `prestigio de los académicos que las constituyen y la influencia moral que pueden aportar, ni la participación de columnistas y comunicadores por su capacidad para difundir la idea que comparten con muchos de los que se concentran en estas organizaciones pero son ciudadanos invisibles en la defensa de la mejor España para el bien de todos los españoles.\nLos que mantienen actualmente la iniciativa se apresurarán a preguntar de que España se habla. Por supuesto no se habla de la que se han inventado mediante la manipulación de la autenticidad histórica sin más criterio que el destructivo. Como tampoco se considera en esta orilla la España que desde hace treinta años intentan que no la conozca ni la madre que la parió. Por lo tanto, la respuesta no puede ser otra que me refiero a la España de todos, la que ha sido construida a lo largo de muchos siglos con el esfuerzo de tantos y pese a sus errores. Porque la historia, al igual que los padres, no se la puede cambiar por razones de gustos, aficiones o ideologías.\nPor todo ello, volviendo al poeta sevillano que cantó a Castilla y ha sido el autor que he elegido para mi lectura vacacional, me viene a la memoria su poema “españolito que vienes al mundo” y no estoy seguro si estamos llegando o hemos llegado ya a lo que expresa la primera parte del mismo\nYa hay muchos españoles que quieren y muchos más querrán una España mejor de la que tenemos y de la que se nos ofrece.\n¿Cómo lo hacemos? Se preguntarán.\nEs la hora de la pluma y la palabra, la respuesta está en todos los comprometidos con la España de siempre en progreso.\nSon necesarias ideas, compartir e intercambiar criterios y sobre todo aunar fuerzas para demostrar la voluntad de defender la España que queremos. A ello les convocamos, recordando que:\n“SI NO LUCHAS HOY, NO LLORES MAÑANA”\ny desde luego espero y deseo que no se haga realidad la segunda\nDicho sea todo con toda “benevolencia, que no quiere decir tolerancia con lo ruin ni conformidad con lo inepto, sino voluntad de bien” ( Machado otra vez).\nPodéis utilizar este hashtag:\nEsperamos sus mensajes. Empezamos ¡YA!\nSe adjuntan diferentes versiones (tamaño y formato) de las imágenes de la Bandera para que puedan utilizarlas en sus redes sociales y dispositivos digitales (móviles, perfiles, redes sociales…)\nSEIS MILLONES DE CATALANES (General de División Juan Chicharro Ortega)\nSí. Seis millones de catalanes son los que el día 11 de septiembre no acudieron al aquelarre separatista en el que se ha convertido la denominada “Diada” que tuvo lugar en Barcelona. Un acto en el que el traidor Presidente Mas y sus secuaces lograron reunir a una importante masa popular abducida y aborregada tras treinta años de un incesante adoctrinamiento efectuado mediante el uso masivo de los medios y de la enseñanza. Pese a todo, y sin negar la evidencia – más de un millón de catalanes reclamando la independencia, o sea, apoyando un hipotético golpe de estado – no es menos cierto que, al menos sobre el censo, la gran mayoría se abstuvo de caer en la encerrona secesionista de la “Diada”.\nIgnoro lo que depararan las próximas elecciones autonómicas del próximo día 27 S. Sólo espero y confío en que esa mayoría silenciosa acuda a las urnas y ponga a los traidores en su sitio. Claro que a la vista de cómo se desarrollan los acontecimientos del denominado proceso catalán llego incluso a temer por la limpieza de las mismas e incluso del recuento de los votos.\nNos encontramos sumidos en una espiral sinsentido en la que todo es impredecible. Todo.\nY en el ínterin asistimos atónitos, también, a una caterva de reacciones a las palabras del Ministro de Defensa, Sr. Morenés, en las que explicita que las FAS no tendrán nada que ver ni hacer “si todo el mundo cumple con su deber”. Reacciones que van desde las histéricas del PSOE, y otros partidos de izquierda, cada vez que se menciona a las FAS hasta las pusilánimes a las que nos tiene acostumbrados el PP y afines en el sentido de que no es conveniente excitar a los irredentos del secesionismo con afirmaciones como éstas.\nA ver, pero si el Ministro no ha hecho otra cosa que de alguna forma interpretar lo que dice nuestra carta magna: la defensa de la unidad de España es tarea constitucional del Tribunal Constitucional y por supuesto del Gobierno de la nación. Claro que si se diera el hipotético e inimaginable caso de que las Instituciones del Estado en Cataluña se declararan en rebeldía, algo que están proclamando públicamente, y si los poderes del Estado no actuaran conforme a su deber constitucional nadie puede obviar que el Artículo 2 de la Constitución española dice que “la Constitución se fundamenta en la INDISOLUBLE UNIDAD de la nación española……..” y que el Artículo 8 en su primer apartado dice “Las Fuerzas Armadas [… ] tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional ” .\n¿O es que no es esto lo que dice nuestra Constitución?\n¿Dónde está entonces el problema cuando un Ministro del Gobierno la lee e interpreta?\n¿Acaso teme nuestro Ministro que alguien no cumpla con su deber en un impredecible futuro?\nHe leído a algún importante comentarista político reiterar una y otra vez que las FAS deben mantener siempre la neutralidad política y bien cierto es, pero no estaría de más recordarle desde aquí que la neutralidad política – lo digo alto y claro – no significa permanecer indiferente ante el ataque directo a la propia esencia de la Constitución.\nLa salvaguarda de la Unidad Nacional no es un interés partidista y si defenderla supusiera romper la neutralidad política a la que se debe el militar me temo habríamos caído en un delirio de salud mental. Lo malo es que intuyo que estamos cercanos a esa situación.\nDesde este humilde BLOG unos militares “viejos y estropeados” nos negamos a aceptar la ruptura de la legalidad constitucional a la que nos quieren llevar los sinvergüenzas del 3% y siquiera con la pluma nos movemos y buscamos movilizar a la sociedad civil española, tal como plantea de manera impecable el Tte. Gral. Pérez Alamán y los que con él estamos. Poco es lo que podemos hacer desde nuestra atalaya y nuestra única opción es mover las redes sociales en un intento de aviso de lo que puede acaecer en nuestra patria. Intentos en muchos casos baldíos en esta sociedad dormida y apática como lo demuestra el hecho de que pese a nuestra sana intención no contamos con el apoyo, no ya institucional, sino de los medios nacionales a los que hemos intentado unir a nuestra causa que es la de España y su Constitución. Oídos sordos a la movilización nacional en defensa de los derechos de todos los españoles que no queremos ver a España desgajada.\nEl 27S muchos izaremos nuestra bandera manifestando nuestra firme convicción de la grandeza de una España unida e indivisible pero mucho me temo que se repetirá la imagen de aquella España del 98 en la que mientras nuestros soldados y marinos luchaban y morían por lo que quedaba del viejo imperio español nuestros políticos se solazaban en los toros y en las verbenas.\nESPAÑA, UNA E INDIVISIBLE.\nLA INDISOLUBLE UNIDAD DE LA NACIÓN ESPAÑOLA (General de División Rafael Dávila Álvarez)\n¡NO ARRIAR LA BANDERA! (Teniente General Emilio Pérez Alamán)\nDespués de varios meses transmitiendo desde este blog la necesidad de defender la Unidad indisoluble e indivisible de España frente a la amenaza de ruptura que se cierne sobre ella, tenemos la inmensa satisfacción de haber atraído el interés de miles de compatriotas sensibilizados por la misma inquietud.


¿Cómo pudieron resolver el asesinato de Kenia Monge? | AhoraMismo.com\n¿Cómo pudieron resolver el asesinato de Kenia Monge tras 5 meses después en 2011?\nActualizado Oct 29, 2021 a las 8:52pm\nEn abril de 2011, Kenia Monge, de 19 años, desapareció en el centro de Denver, Colorado. Su espantoso destino no se conoció hasta meses después, cuando Travis Forbes fue arrestado por el brutal asalto a otra mujer, Lydia Tillman.\nAntes del episodio de Dateline en NBC sobre el caso de Forbes, titulado “Deadly Connection”, esto es lo que necesita saber sobre los crímenes de Forbes y dónde se encuentra hoy.\nForbes está cumpliendo cadena perpetua\nVideoVideo related to ¿cómo pudieron resolver el asesinato de kenia monge tras 5 meses después en 2011?2021-10-29T20:52:45-04:00\nEn septiembre de 2011, Forbes acordó declararse culpable de asesinato en primer grado por la muerte de Kenia Monge e intento de asesinato en primer grado en el asalto a Lydia Tillman a cambio de que los fiscales no pidieran la pena de muerte.\nRecibió una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por la muerte de Monge y una sentencia de 48 años por el asalto a Tillman.\n“Queríamos 48 años más para asegurarnos de que no hubiera posibilidad de que saliera de la cárcel algún día”, dijo el fiscal de distrito del condado de Larimer, Larry Abrahamson, a la afiliada de CBS de Denver en ese momento.\n“¿Por qué hice esto? Lo he buscado en mi corazón y en mi alma. Creo que cometemos actos violentos porque en el fondo sentimos odio hacia nosotros mismos. Estoy muy agradecido de que Lydia Tillman sobreviviera porque si no me hubieran atrapado, probablemente lo habría hecho de nuevo porque soy malo”, dijo Forbes en la corte.\nFue el ataque a Tillman lo que llevó a resolver el caso de Monge\nTillman conoció a Forbes en la celebración del 4 de julio de 2011 en Fort Collins, Colorado. Regresaron a su apartamento donde Forbes la agredió sexualmente y la golpeó tan fuerte que le rompió la mandíbula. Luego la roció con lejía y prendió fuego al apartamento. Tillman sobrevivió saltando por la ventana del segundo piso. Los servicios médicos lograron salvarla pero sufrió un derrame cerebral en el lugar que la dejó en coma durante cinco semanas.\nLa policía arrestó a Forbes el 10 de julio de ese año e inmediatamente confesó tanto el asalto a Tillman como el asesinato de Kenia Monge.\nSegún un perfil de Oxygen del caso, Forbes solicitó que las autoridades no pidiesen la pena de muerte.\nLuego confesó el asesinato de Monge. Le dijo a la policía que encontró a Monge caminando ebria en el centro de Denver y consiguió que se subiera a su camioneta. Después de que se desmayara, él la agredió sexualmente y cuando ella recuperó la conciencia y se dio cuenta de lo que le había hecho, comenzó a golpearlo. Él la golpeó en la espalda y luego la estranguló hasta que estuvo muerta.\nForbes le dijo a la policía que la llevó consigo todo el día antes de esconderla en el congelador de la panadería donde trabajaba y luego limpió su camioneta con lejía. Más tarde enterró el cuerpo de Monge en una pequeña arboleda a unas 40 millas a las afueras de Denver. Los analistas de la escena del crimen encontraron sus restos después de que Forbes confesara.\nLa policía había interrogado previamente a Forbes por la desaparición de Monge porque el padrastro de Monge encontró un mensaje de texto de Forbes en el teléfono celular de Monge. Forbes inicialmente dijo que quería llevar a Monge a casa cuando ella le pidió que se detuviera en una estación de servicio de Conoco para comprar cigarrillos. Allí dijo que ella se fue con un compañero fumador y que nunca volvió a verla. Sin evidencia física que lo relacionara con la desaparición de Monge, la policía no tenía motivos para arrestar a Forbes, pero la policía simplemente sabía que de alguna manera Forbes estaba involucrado, especialmente porque su camioneta olía abrumadoramente a lejía y tenía una alfombra nueva en el interior.\n“No convenció a los oficiales. Todo el mundo pensaba: ‘Algo le pasa a este tipo'”, dijo el detective Nash Gurule a Oxygen.\nTillman ha perdonado a Forbes por su crimen\nCuando Forbes fue sentenciado por sus crímenes, se leyó en el tribunal una declaración de Tillman que decía: “No me han quitado nada. Mi espíritu, mi alma y mi mente permanecen intactos. Que encuentres la paz en esta vida”.\nEn una declaración escrita a ABC News, Tillman dijo: “Era mi intención encontrar la fuerza en mi corazón para perdonar a Travis Forbes. Lo hice. Sentí una rabia extrema hacia él, luego me sentí triste por él. Debe sentir un dolor extremo para herir tan brutalmente a otro humano”.\nTambién le dijo a ABC News que ahora corre varias millas al día y hace yoga con la esperanza de que algún día pueda escalar Longs Peak, una montaña de 14,000 pies en las afueras de Estes Park, Colorado.\nDateline: NBC se transmite los viernes y sábados por NBC.\n[FOTO] Así fue la escena del crimen en la que Chris Watts mató a su esposa y a sus hijas\n¿Dónde fueron encontrados los cuerpos de las hijas y la esposa del asesino Chris Watts?\nEn abril de 2011, Kenia Monge, de 19 años, desapareció en el centro de Denver, Colorado. ¿Cómo se resolvió su caso?


Cómo teñir pieles falsas | Muy Fitness\nhandful of fur image by Daria Miroshnikova from Fotolia.com\nLa piel falsa es un tipo de tela textil que se fabrica para que parezca piel real. Es mucho menos costosa que la verdadera, y con frecuencia la sustituye. Tal como la piel real, es muy cálida, por lo tanto muchas veces se usa para forrar tapados, botas, sombreros y guantes. Cambiar el color de la piel falsa es el último paso de su proceso de fabricación; puede teñirse en cualquier color con pintura acrílica.\nVierte el agua en una bandeja grande de pintura.\nAgrega pintura acrílica en el color que desees.\nMezcla el agua junto con la pintura.\nPonte un par de guantes de látex.\nToma un pincel de cerdas y sumérgelo en la pintura.\nUsa el pincel para pintar la piel; comienza por los bordes de la misma y trabaja hacia adentro. Asegúrate de pintar también la parte interior a la cual está sujeta la piel.\nAsegúrate de pintar en forma pareja sobre toda la pieza de piel. Cubre con tantas manos como haga falta para obtener el tono deseado.\nUsa un secador de pelo sobre la piel durante 30 minutos una vez que hayas obtenido el tono deseado. No secarás por completo la piel de este modo. pero habrás iniciado el proceso de secado.\nCepilla para quitar cualquier enredo que veas mientras secas la piel.\nDeja que la piel se seque durante toda la noche.\nAl día siguiente, enjuaga la piel con agua y suavizante para telas. Esto removerá cualquier resto pegajoso de pintura.\nColoca la piel en la secadora, y ponla en el ciclo giratorio.\nSaca la piel de la secadora, cepíllala otra vez, y cuélgala para que se seque.\nFur Suits: Improved Fur Coloring Method (Método mejorado para colorear pieles)\nMade How: How Fake Fur Is Made (Cómo se hace la piel falsa)\nCómo lograr un bronceado natural en piel blanca Cómo combinar el maquillaje con atuendos negros y blancos Cómo hacer que un vestido transparente no lo sea Qué colores debes evitar si tienes piel de un tono amarillo\nCómo hidratar muebles de cuero que están secos y agrietados Cómo quitar el corrector líquido de las manos Cómo quitar el colorante de alimentos de la piel Cómo hacer una máscara de plátano para el cabello en casa


Dani Martín presenta la gira ‘Grandes Éxitos y Pequeños Desastres’ ante más de 4.000 personas\nEste sábado, Salamanca acogió la especial gira de Dani Martin, la cita a partir de las 22:00 horas, en el Multiusos Sánchez Paraíso\nSin duda, Dani Martín es uno de los cantantes de referencia en la escena musical española. El que fuera líder de El Canto del Loco ha cosechado innumerables éxitos tanto en la formación musical de aquel famoso grupo como en solitario.\nEn esta Gira, el cantante, sorprenderá con una escenografía totalmente renovada y un show de más de dos horas con las canciones que todos hemos cantado, 22 temas, todos ellos ‘singles’ que nos han acompañado desde el año 2000 hasta hoy.\nEn su carrera en solitario, Dani Martín ha publicado hasta el momento tres álbumes de estudio y uno en directo. El primero fue 'Pequeño', con el que sorprendió a la crítica y con el que consiguió el triple disco de platino con cuatro semanas consecutivas en el nº1 de las listas de ventas en España y 2 años en la lista de los discos más vendidos.\nEn 2016, Dani Martín publica ‘La montaña rusa’, su último disco de estudio, que entra directo al número 1 de ventas. El día del lanzamiento del disco colapsa la Gran Vía de Madrid y poco después recibe el premio Ondas al artista del año. La gira de presentación de ‘La Montaña Rusa’ le llevó por más de 40 teatros de toda España cosechando un rotundo sold out en todos ellos.\nGalería: Concierto Dani Martín


Phishing: descubre qué es y qué puedes hacer para evitarlo\nBlogPortada » Blog » PHISING: DESCUBRE QUÉ ES Y QUÉ PUEDES HACER PARA EVITARLO\nUna nueva campaña de phishing suplanta a la Agencia Tributaria\nSegún informó la Oficina de Seguridad del Internauta (OSI) el pasado 21 de enero, esta nueva campaña informa al contribuyente de que le corresponde un supuesto reembolso económico. De ésta manera, los atacantes obtienen la información confidencial de la víctima.\nEl procedimiento utilizado en este fraude es el conocido como Phishing, técnica utilizada por ciberdelincuentes para obtener información confidencial de los usuarios de forma fraudulenta. Estos fraudes incluyen contraseñas de usuario, datos bancarios, números de tarjetas de crédito y otras informaciones confidenciales.\nEl proceso de fraude es sencillo. El atacante envía mensajes de correo que parecen provenir de organizaciones legítimas, para solicitar actualizaciones de información confidencial, alegando algún tipo de problema. A continuación, la víctima es redirigida a una web falsa donde debe introducir sus datos confidenciales, lo que puede provocar el robo de su identidad.\nEl envío de spam es la principal forma de llegar a la víctima. Estos correos llegan a la bandeja de entrada disfrazados con una procedencia de departamentos de recursos humanos, áreas comerciales…\n¿Cómo prevenir un ataque Phishing?\nPara evitar este tipo de fraude es importante seguir las siguientes indicaciones:\nNunca acceder a nuestras cuentas (escritorio remoto, correo, bancos…) desde equipos de terceros. Hay que hacer especial mención a equipos de hoteles, campings, lugares públicos…\nEvitar acceder a nuestras cuentas desde nuestros equipos conectados a redes públicas (wi-fi o cableadas). Pese a que es más seguro que en el punto anterior, también tiene sus riesgos. Prestar especial atención a las webs sin encriptar (donde aparece http en vez de https).\nSe recomienda activar la autenticación de doble factor en los servicios que lo permiten (Office 365, Gmail…) Puede parecer un poco pesado instalarlo, pero es un sistema mucho más seguro.\nNunca utilizar los pendrives en equipos desconocidos, ni guardar información crítica.\nEstablecer una política de contraseñas en todos los servicios de la empresa.\nEn arditec trabajamos a diario para prevenir y combatir con este tipo de ataques. Nuestros clientes son lo primero y por eso, les damos todas las técnicas posibles para mantener protegidos sus equipos.\nPese a las capas de seguridad de última generación, los hackers y los ataques dirigidos…\n¿Conoces las vulnerabilidades informáticas que sufre tu empresa? En el último año el 42% de…


Home círculo de aluminio 6061\n2021-2-25 · 2021-2-25 · disco(círculo) de aluminio 6061 Signialuminium fabrica la aleación 6061 disco(círculo) de aluminio con la aleación tratable con el calor con la fuerza excelente que puede ser sujeta al tratamiento adicional por los métodos siguientes: el dibujo profundo, el hilado, el formar etc. Los disco(círculo)s de aluminio 6061 (hoja redonda del aluminio) son más convenientes para la producción de ...\n2021-6-11 · 2021-6-11 · Placa redonda de círculo de aluminio 3003 para fabricantes y proveedores de embutición profunda y anodizado: SIGMA Aluminum Co., Ltd de Henan es una fábrica de placas de círculo de aluminio redonda de China profesional. Nuestro espesor de placa de círculo de aluminio .\n2021-6-11 · Aplicación de círculo de aluminio 6061: El magnesio y el silicio son los principales elementos de aleación en la aleación 6061. Tiene resistencia media, buena resistencia a la corrosión, soldabilidad y buen efecto de oxidación. Es ampliamente .\nLa composición química del círculo de aluminio 6061: Silicio mínimo 0.4%, máximo 0.8% en peso. Plancha sin mínimo, máximo 0.7%. Cobre mínimo 0,15%, máximo 0,4%. Manganeso sin mínimo, máximo 0,15%. Mínimo de magnesio 0.8%, máximo 1.2%. Mínimo de cromo 0.04%, máximo 0.35%. no mínimo, máximo 0.25%.\n2021-7-16 · Brillante acabado de hoja de la placa del diamante de aluminio. Acabado brillante de lamina antiderrapante de aluminio. 2,3,5 barra de chapa de lamina antiderrapante de aluminio. 6061 6082 Placa de chapa de lamina antiderrapante de aluminio. 5 series Placa de chapa de lamina antiderrapante de aluminio.


Día del Amanecer Scout · Scouts de España\nDía del Amanecer Scout\n¡Tu campamento amanece ya!\nQuien no lo haya experimentado, le recomiendo desde estas líneas, que un día cualquiera del año contemple lo bello que es un amanecer. Estamos acostumbrados a esas hermosas y románticas puestas de sol desde una playa, en la que vemos como el día se esfuma allí donde se pierde el mar.\nSin duda, es una sensación difícil de olvidar, pero si hay algo verdaderamente conmovedor, es el nacimiento de todo aquello nos regala la vida, desde una flor, un cachorro, un niño o por qué no, el nacimiento del día.\nEl escultismo celebra el día del Amanecer Scout, ¿qué es eso? Se preguntará alguien que ande despistado. Hace exactamente 114 años, el 1 de agosto de 1907 comenzaba el primer campamento Scout de la historia, en la isla británica de Brownsea. Una primera acampada que significaría mucho, pues marcó un antes y un después, convirtiéndose en el amanecer de uno de los movimientos más importantes a nivel mundial.\nEs triste decir, que en los tiempos que corren, muchos grupos scouts se están viendo obligados a cancelar sus campamentos, perdiendo con ello un sinfín de imágenes que quedarían grabadas en el recuerdo.\nEl cielo estrellado, una arboleda infinita, un fuego con tu patrulla, una ruta en la cima de aquella montaña, la manada haciendo una danza, dormir en la naturaleza más plena con tu unidad, e incluso el amargo momento de tomar el camino de vuelta a casa, sabiendo que volverás el año\nParece que es quitarnos aquello que más ansiamos como scouts, pero no todo acaba ahí, después de anochecer, amanece y por eso, hoy celebramos este día, porque detrás de una negativa, de tiempos malos y de cancelar todos esos recuerdos que nos han hecho crecer, siempre, como nos gusta decir, sonreímos ante peligros y dificultades.\nToma tu pañoleta, ata bien tus botas y sal a la calle, a la montaña, a la playa, a aquel sitio que tantos buenos ratos te regaló junto a tus iguales y disfruta de lo bello que es contemplar el nacimiento del día.\nCómo cambia el color del cielo, cómo se despejan las nubes, ver las gaviotas jugar en la orilla, oler el mar azotando en las rocas, tocar la tierra en la que te sientas, escuchar el viento mover las ramas de los árboles, y sobre todo, oír la rotundidad del silencio. Solo apreciando esos detalles que nos regala la naturaleza, podrás crecer como scout y como persona.\nRecuerda, scout se es siempre, con o sin pañoleta. Amaneciendo nació este sentimiento, cuídalo con el cariño con el que lo mimaron tus anteriores y entrégalo de la misma forma quienes vengan a tomar relevo de este gran campamento que comenzó hace 114 años.\n¡Feliz día del Amanecer Scout!\nDía Internacional de la Amistad Sexto Informe del IPCC | “El clima que tengamos en el futuro depende de nuestra...


Infonavit lidera ranking de mejores lugares para trabajar en México - Factor Capital Humano\nInfonavit lidera ranking de mejores lugares para trabajar en México\nPor segundo año consecutivo, el organismo público encabeza la lista de los mejores lugares para trabajar en México en la categoría de más de 5,000 empleados.\nEl Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) es el lugar en México con las mejores condiciones laborales para sus trabajadores en el ranking 2019 de Great Place to Work (GPTW), organización que evalúa y certifica a las empresas con la mejor cultura laboral.\nYa en el ranking 2018 la institución tripartita —es decir que se compone de tres partes, en este caso: gobierno, empresas y trabajadores—, dirigida en la actualidad por Carlos Martínez Velázquez, había alcanzado la primer posición del listado de mejores sitios para trabajar en México. La primera aparición en el top 3 de lugares para trabajar con más de 5,000 empleados del Infonavit fue en el 2016, durante la gestión de David Penchyna Grub. Antes, en el 2015 el instituto apareció en la posición 23 del ranking para lugares con entre 500 y 5,000 colaboradores.\nEn el ranking de mejores lugares para trabajar de 2019 con más de 5,000 colaboradores, al Infonavit le sigue la financiera Gentera, especializada en microfinanzas. En el tercer sitio, la empresa hotelera Grupo Posadas, un habitual del ranking, gana una posición con respecto al año pasado. La firma de mensajería DHL y el grupo hotelero Karisma lograron la cuarta y quinta posición. La firma de telecomunicaciones AT&T, la empresa de retail S-Mart, el conglomerado de hoteles Grupo Vidanta, la cadena de tiendas Liverpool y la empresa de logística y mensajería FedEx completan el top 10 del ranking.\nLa empresa tecnológica global Cisco Systems es el mejor sitio de entre 500 y 5,000 colaboradores para trabajar en el país. En este apartado, el top 5 lo conforma —además de Cisco— el grupo hotelero Catalonia, el grupo inmobiliario Ruba, la cadena Hilton y la Fundación Teletón.\nOtra de las categorías que distingue por el número de empleados a las empresas es el de 50 a 500 colaboradores, que se bifurca entre aquellas que tienen operaciones en varios países y las que sólo operan en México. La empresa química Basf Mexicana Sitio Puebla es la transnacional que ofrece las mejores condiciones laborales para sus empleados. Por otro lado, First Quality Chemicals es la mejor empresa mexicana para trabajar con una plantilla menor a los 500 empleados.\nEn el rubro de empresas con menos de 50 colaboradores, la firma de contaduría y consultoría Crowe-Gossler recibió este año la mejor evaluación. El segundo logar lo obtuvo Kronos de México, empresa especializada en soluciones para la administración de análisis laboral y control de accesos.\nPara elaborar el ranking, Great Place to Work aplica una encuesta entre los trabajadores —conocida como Trust Index— para que éstos califiquen, entre otras cosas, el nivel de confianza que tienen en ser tratados con justicia en la empresa, el orgullo que les produce el trabajar en ella y la calidad de las relaciones que se dan al interior con el resto de los trabajadores. Las respuestas son anónimas y confidenciales, y valen dos terceras partes de la evaluación.\nLa última parte de la evaluación consiste en un cuestionario Culture Audit con base en el cual se inspecciona la calidad de las prácticas laborales de las empresas, y debe ser respondido por el área de Recursos Humanos de cada una de ellas. Beneficios otorgados, los porcentajes de rotación voluntaria y datos demográficos de los empleados son algunos de los aspectos que analiza Great Place to Work.\nLa metodología empleada por la consultora requiere que el 70% de los empleados afirmen que la empresa en la que laboran posee un excelente ambiente de trabajo, lo que otorga una certificación a la organización con duración de un año y que puede ser utilizada en cualquiera de sus comunicaciones.\nEl ranking Great Place to Work para México se publica desde 2002. En el 2010, se publicó la primera lista de Las mejores instituciones gubernamentales para trabajar en México.\nCapital Humano Clima laboral Empleo en México GPTW2019 Infonavit Mundo del Trabajo Prestaciones laborales Ranking


¿Cuál sería el gasto de varilla y cemento para una losa aligerada de 230 m2? - habitissimo\n¿Cuál sería el gasto de varilla y cemento para una losa aligerada de 230 m2?\nVoy a poner losa aligerada de casetón de 15 cm de profundidad para que quede de 20 cm, me dice el maestro. Me gustaría saber cuántas varillas de 3/8 y cuántas toneladas de cemento voy a necesitar. La losa sería de 230 m2. Solo habrá dos claros de 6 metros de ancho y ahí metería dos trabes con varilla de 5/8. Me dice el maestro que más o menos son 10 toneladas de cemento y casi 2 toneladas de varilla. Me gustaría tener una tercera opinión de otras fuentes sobre el cálculo de material. Mil gracias, se lo agradezco de antemano.\nJuan C Rivas preguntó sobre\nTal y como dicen mis colegas, sin un plano es difícil, poco ético y arriesgado poder hacer algún cálculo. Si gustas, contáctame a través de la página, mándame el plano y te ayudo a realizar el cálculo. Saludos.\nHola, Juan C Rivas.\nTe comento, para calcular el material necesario se requiere de un plano resultado de un cálculo estructural. La pregunta es: ¿lo tienes? De lo contrario, quiero pensar que el trabajo lo va a hacer un maestro en base a sus experiencias. En lo personal, te recomendaría que te acerques a un profesional para que te asesore y garantice tu trabajo.


Blog de un ateo renacido: 96.- La falacia del "niño que está por nacer"\nNo importa si se trata de una niña violada que no está físicamente ni sicológicamente preparada para el embarazo. Tampoco se toma en cuenta el drama de la mujer que anida a un ser defectuoso destinado a sufrir mientras logre sobrevivir. Para quienes se oponen a otorgarle a la mujer el derecho a decidir en la etapa embrionaria es fundamental proteger "la vida", porque "la vida es sagrada".\nNo existe "el niño que está por nacer". Cuando se practica un aborto, generalmente ni siquiera existe un feto. Los protagonistas son el embrión y la mujer embarazada. Ambos seres tienen derechos que deben ser puestos en la balanza a la hora de decidir, en el estado en que se encuentran en ese momento.\nNo sabemos lo que va a ocurrir posteriormente. Muchos seres humanos tienen vidas felices y útiles para la sociedad, pero otros crecen para convertirse en criminales, abusadores de mujeres, pederastas disfrazados de santos, traficantes de droga, terroristas, o lisa y llanamente monstruos, como Charles Manson, Joseph Stalin y Adolf Hitler.\nAdemás, buena parte de los embriones se pierde antes del cuarto mes en forma natural, y nadie los recoge para celebrar una misa y un funeral en su nombre. Ninguno de quienes se oponen a darle a la mujer el derecho a elegir alega que era un "niño por nacer" en ese caso.\nNo es válido igualar a un embrión con un niño. Los niños tienen cerebro y sistema nervioso, tienen consciencia de su existencia y pueden sentir dolor, pero los embriones no han desarrollado todavía esas capacidades.\nSi se trata de pensar en el futuro, podríamos entonces referirnos a un adulto joven como "el anciano que está por envejecer", o "el cadáver que está por fallecer". Es tan ridículo como eso, porque la etapa de niño es posterior a la de bebé, y para ser bebé primero hay que nacer.\nReferirse a un embrión como el "niño que está por nacer" es una falacia de apelación a las emociones. Curiosamente, quienes caen en ella jamás muestran la misma consideración con la niña, joven o mujer que descubre que en su cuerpo se ha alojado una creatura extraña, para cuyo desarrollo no está preparada.\nEntrada relacionada: 18.- Acerca del aborto\nEn entrevista con CNN Chile, la periodista Paola Dragnic profundizó en su experiencia tras realizarse un "aborto terapéutico" producto de un cáncer. "Es importante la voz de las personas que hemos enfrentado estas situaciones", expresó.\n31 de mayo de 2014, 17:01\n1. Abortar significa fomentar un mundo lleno de crueldad e injusticia en donde el aborto se ha transformado en el arma de reducción de población más abominable de la tierra.\n2. Abortar significa apoyar a inescrupulosos “médicos” que solo piensan en su beneficio económico sin pensar en la vida que se esta asesinando.\n3. Apoyar el aborto es apoyar un lucrativo negocio en donde solo forman parte la personas de la burguesía ya que para abortar de forma “segura” se requiere de una suma considerable de dinero que las clases pobres no poseen, por lo tanto significa que mujeres pobres se sometan a procedimientos poco seguros con riesgo de muerte para su vida y por ende la del feto que es cruelmente masacrado sin consentimiento alguno.\n4. Abortar es asesinar en silencio negando el principio fundamental de la vida para encubrir una conducta sexual irresponsable de la cual el sistema degenerado es el responsable.\n5. Estar en contra del aborto es una postura ética y no necesariamente religiosa, ya que como se sabe la iglesia alza la voz por estos temas, pero por los niños violados por sacerdote callan e intentan cubrir sus aberraciones.\n6. Abortar es un crimen cobarde y egoísta debido a que el feto no tiene otra alternativa más que morir en las manos de dementes que lo practican, es una hipocresía que nosotros que hemos podido nacer le neguemos a otros ese derecho.\n7. Apoyar el aborto significa promover una postura sexual irresponsable en donde la libertad es confundida por libertinaje, sin darse cuenta que cada una de nuestras acciones acarrea consecuencias para nuestras vidas y la de los que nos rodean.\n8. Aborto es una practica anti-natural, es natural que producto de un coito sexual se efectúe la procreación, pero el echo de interrumpir ese proceso pasa a ser anti-natural ya que para abortar se necesitan de elementos externos ya sean pinzas, aspiradoras o pastillas. Independientemente si la procreación es producto de una violación abortar no es la solución ya que el culpable de la violación es el violador, no el feto, por lo tanto esa vida debe ser respetada, no asesinada. Y si ese niño viniera con mal formaciones tampoco hay justificación para abortar ya que no por que el feto venga con problemas deja de ser un ser inocente que sufre y siente igual o mas que un adulto con su mentalidad aun mas deformada.\n9. Todos los partidarios del aborto han tenido derecho a nacer. Si alguien hubiera decidido asesinarlos antes de nacer no podrían defender su postura\n10. Estar en contar del aborto es solo una postura de un libre pensamiento, no quiere decir que estando en contra van haber menos abortos, estar en contra del aborto significa una participación activa en un proceso de educación para todos y todas, para desarraigar los valores del egoísmo y la maldad de nuestros corazones, para así formar un mundo mas justo y libre de crueldad. La única solución a este problema social es la EDUCACION y ACCIÓN frente a una situación que va mucho mas allá de ponerse el parche después de la herida, no podemos promover una “solución” que se funda después del problema, es por eso que la educación anticipada al embarazo no deseado es fundamental para evitar la muerte innecesaria de millones de seres inocentes todo los años.\n8 de junio de 2014, 10:15\n"1. Abortar significa fomentar un mundo lleno de crueldad e injusticia en donde el aborto se ha transformado en el arma de reducción de población más abominable de la tierra."\nLa mujer ha sido colocada en el rol de incubadora por la evolución biológica, un proceso natural al cual tiene derecho a oponerse. (Quienes crean que es "parte del plan del creador del universo" pueden abstenerse de abortar; nadie los obligará).\nEl embarazo puede causar sufrimiento a la mujer. Siendo ella un ser humano plenamente formado (una persona), tiene derecho a negarse siempre que no le cause sufrimiento al ser en gestación. Para ello dispone de un plazo de alrededor de 3 meses que se puede denominar "etapa embrionaria", previa a la "etapa fetal". Durante la etapa embrionaria el nuevo ser todavía no ha desarrollado la capacidad de sentir y sufrir. Por lo tanto no puede haber crueldad e injusticia al abortar un puñado de células que no siente, pero sí con la mujer, al obligarla a ofrecer su cuerpo como incubadora durante 9 meses.\nQue el aborto sea un "arma de reducción de población" es algo que habría que demostrar con evidencia.\n"2. Abortar significa apoyar a inescrupulosos “médicos” que solo piensan en su beneficio económico sin pensar en la vida que se esta asesinando."\nNo se asesina "vida", sólo se puede asesinar "personas", y los embriones no son personas. Es obligación del médico proteger a la única persona afectada, la mujer.\nLo del beneficio económico es una falacia distractiva (arenque rojo), ya que aplica a cualquier atención médica, no sólo al aborto.\n"3. Apoyar el aborto es apoyar un lucrativo negocio en donde solo forman parte la personas de la burguesía ya que para abortar de forma “segura” se requiere de una suma considerable de dinero que las clases pobres no poseen, por lo tanto significa que mujeres pobres se sometan a procedimientos poco seguros con riesgo de muerte para su vida y por ende la del feto que es cruelmente masacrado sin consentimiento alguno."\nEso es precisamente lo que ocurre sin ley de aborto. Cuando existe una ley que lo permite, las mujeres pobres se pueden atender en hospitales públicos, que son más seguros que las clínicas clandestinas.\nNo se abortan fetos, se abortan embriones.\n"4. Abortar es asesinar en silencio negando el principio fundamental de la vida para encubrir una conducta sexual irresponsable de la cual el sistema degenerado es el responsable."\nNo se puede asesinar a un puñado de células, sólo a personas, y el embrión no es persona.\nLa mujer puede quedar embarazada aún tomando precauciones, es decir, aún siendo responsable.\nNo entiendo lo de "sistema degenerado".\n"5. Estar en contra del aborto es una postura ética y no necesariamente religiosa, ya que como se sabe la iglesia alza la voz por estos temas, pero por los niños violados por sacerdote callan e intentan cubrir sus aberraciones."\nEso se lo dejo a los católicos.\n9 de junio de 2014, 18:18\n"6. Abortar es un crimen cobarde y egoísta debido a que el feto no tiene otra alternativa más que morir en las manos de dementes que lo practican, es una hipocresía que nosotros que hemos podido nacer le neguemos a otros ese derecho."\nNo se abortan fetos; se abortan embriones. Los embriones no son personas, y por lo tanto no existe crimen.\nLa inmensa mayoría de los óvulos jamás son fecundados. ¿Significa eso que debemos ponernos a follar como locos para que no se pierda ninguno?\n"7. Apoyar el aborto significa promover una postura sexual irresponsable en donde la libertad es confundida por libertinaje, sin darse cuenta que cada una de nuestras acciones acarrea consecuencias para nuestras vidas y la de los que nos rodean."\nPara una mujer no es gratis abortar. Siempre existirá un sentimiento de culpa. Pero al menos, al legalizar el aborto, se le hace ver que la sociedad comprende su problema y que está dispuesta a ayudarla, que no agrega a su sentimiento de culpabilidad el estigma de ser una delincuente y la amenaza de prisión.\n"8. Aborto es una practica anti-natural, es natural que producto de un coito sexual se efectúe la procreación, pero el echo de interrumpir ese proceso pasa a ser anti-natural ya que para abortar se necesitan de elementos externos ya sean pinzas, aspiradoras o pastillas. Independientemente si la procreación es producto de una violación abortar no es la solución ya que el culpable de la violación es el violador, no el feto, por lo tanto esa vida debe ser respetada, no asesinada. Y si ese niño viniera con mal formaciones tampoco hay justificación para abortar ya que no por que el feto venga con problemas deja de ser un ser inocente que sufre y siente igual o mas que un adulto con su mentalidad aun mas deformada."\nLos procedimientos médicos son -por definición- anti-naturales. Cada vez que se practica una intervención quirúrgica se introducen pinzas, bisturí y otros elementos extraños en el cuerpo.\nUn aborto por violación elimina un embrión, no un feto. Por la misma razón, cuando se aborta no se asesina. Sólo las personas puede ser asesinadas.\nImpedir a la mujer violada la posibilidad de abortar el embrión de su violador es condenarla a incubarlo durante 9 meses, prolongando su sufrimiento. Ella debe tener el derecho a decidir.\n"9. Todos los partidarios del aborto han tenido derecho a nacer. Si alguien hubiera decidido asesinarlos antes de nacer no podrían defender su postura."\nObvio. Y si alguno de quienes se oponen a legislar permitiendo el aborto hubiera sido abortado, las mujeres que viven en países donde no existe ley de aborto no tendrían que actuar como delincuentes por el sólo hecho de ejercer su derecho a negarse a actuar como incubadoras.\n"10. Estar en contar del aborto es solo una postura de un libre pensamiento, no quiere decir que estando en contra van haber menos abortos, estar en contra del aborto significa una participación activa en un proceso de educación para todos y todas, para desarraigar los valores del egoísmo y la maldad de nuestros corazones, para así formar un mundo mas justo y libre de crueldad. La única solución a este problema social es la EDUCACION y ACCIÓN frente a una situación que va mucho mas allá de ponerse el parche después de la herida, no podemos promover una “solución” que se funda después del problema, es por eso que la educación anticipada al embarazo no deseado es fundamental para evitar la muerte innecesaria de millones de seres inocentes todo los años."\nEstar en contra del aborto no es sólo una postura de un libre pensamiento; en el parlamento de muchos países votan personas que piensan así, incrementando el sufrimiento de las mujeres al convertirlas en delincuentes por el solo hecho de negarse a facilitar su cuerpo para un proceso de incubación que nunca pidieron.\nEfectivamente, lo ideal es educar y facilitar el acceso a todos los medios anticonceptivos posibles para minimizar el número de abortos.\nPara que tu argumento tenga fuerza y razón tienes que probar primero que el embrión no es humano.\nPero solo veo que asumes que no son parte de la familia humana sin dar un solo argumento, como lo hacen la mayoría de las personas que se dicen “pro-decisión”.\nLa mujer no tiene derecho a hacerse un aborto. Todavía. Punto.\nNo me ha convencido ningún argumento a favor ni en contra, así que para mí es un tema totalmente arbitrario.\nEl feto humano es humano, tanto como la mujer.\n21 de junio de 2014, 00:23\nSegún lo veo yo, cuando un óvulo es fecundado por un espermatozoide se inicia una nueva "vida humana" (porque esas células contienen ADN humano diferente al de los progenitores) pero no existe todavía un "ser humano", porque lo que nos convierte en "seres humanos" son nuestros cerebros humanos capaces de generar consciencia y sentimientos, de recordar y anticipar, de gozar y sufrir.\nUna analogía sería la de un cuerpo humano adulto con muerte cerebral mantenido vivo por máquinas. Ahí también tenemos "vida humana" pero no un "ser humano", porque lo que lo caracteriza como "ser humano" es su mente humana, un producto de su cerebro. Sin su mente humana no es más que una máquina biológica con ADN humano, es decir "vida humana".\nLos embriones son un conjunto de células con ADN humano, pero no son seres humanos todavía porque no han desarrollado un cerebro capaz de generar consciencia, ni siquiera capaz de experimentar dolor.\nLo ideal sería protegerlos, pero dado que también está en juego el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, me parece razonable otorgarle a ella el derecho a decidir si continúa con el embarazo durante las primeras 10 o 12 semanas, como se ha legislado en muchos países. Durante esa etapa el nuevo ser es incapaz de sentir y sufrir. Abortarlo es equivalente a no haberlo concebido, a no haber copulado.\n21 de junio de 2014, 09:02\n"La mujer no tiene derecho a hacerse un aborto. Todavía. Punto."\nEn muchos países sí tiene derecho.\n"El feto humano es humano, tanto como la mujer."\nYo hablo de embriones, no de fetos.\n21 de junio de 2014, 09:04\n"Lo ideal sería protegerlos, pero dado que también está en juego el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo"\nOk, que decida por su cuerpo, pero ¿por qué decide por el otro cuerpo que está gestando? Ese no es su cuerpo. Es el cuerpo del nuevo humano. No es una verruga o un grano. No sé cómo se te pasa por alto eso.\n"Durante esa etapa el nuevo ser es incapaz de sentir y sufrir. Abortarlo es equivalente a no haberlo concebido, a no haber copulado."\nEn realidad, al neonato también podrías anestesiarlo y matarlo, que tampoco sería capaz de sentir y sufrir. Y no lo haces ni lo propones. Abortarlo no es equivalente a no haberlo concebido. ¿Hay que explicar eso también?\n22 de junio de 2014, 03:56\n"Ok, que decida por su cuerpo, pero ¿por qué decide por el otro cuerpo que está gestando?"\nPorque el embrión está dentro de su cuerpo, no en una incubadora.\n"Abortarlo no es equivalente a no haberlo concebido."\nLo es, dado que el óvulo no fecundado, el cigoto y el embrión tienen algo muy importante en común: la carencia de un cerebro humano. Sólo son conjuntos de células con ADN humano.\nMatar a un cigoto o a un embrión humano (no un feto) es legítimo si su gestación causa o causará sufrimiento sicológico o físico a un ser humano plenamente formado.\nColocada en el rol de incubadora por la evolución biológica, la mujer tiene derecho a negarse siempre que no haga sufrir al nuevo ser, es decir, que no lo aborte demasiado tarde, a menos que peligre su vida.\nUn óvulo no se gana el derecho de obligar a una mujer a incubarlo por el sólo hecho de haber sido fecundado. Una mujer es mucho más que un puñado de células con ADN humano.\n"No sé cómo se te pasa por alto eso."\n"¿Hay que explicar eso también?"\nSi respondes te recomiendo omitir frases como esas, típicas de profesor a alumno. No soy tu alumno.\nNo confundas mi cortesía con debilidad.\n22 de junio de 2014, 11:01\nColocada en el rol de incubadora biológica (no hay otra forma de propagar la especie humana, lo siento), la mujer no tiene derecho. Te lo pregunté antes y me contestaste que en algunos países sí. Bueno, eso es lo que está en discusión, si tiene que tener derecho, no si lo tiene.\nPor otra parte, la carencia de un cerebro cuando el resto del cuerpo es humano, no me parece un buen argumento. Cada humano existente (incluido vos mismo) en algún momento no tuvo cerebro, pero es sólo un paso en el desarrollo.\nAdemás, eso de que se tiene que tener cerebro para ser humano ¿de dónde sale? ¿De qué disciplina? ¿Por qué eso debe ser aceptado?\nPor las dudas, para no ser deshonesto, pongo mis cartas sobre la mesa: opino que el derecho a abortar te lo da la legislación de la sociedad en la que vives. No encuentro argumentos sólidos para inclinarme en una dirección u otra. Los estoy esperando.\nY para no andar tanto a las vueltas, acá hay una opinión que me parece buena y que me gustaría que controvirtieran para convencerme de cambiar de opinión: http://www.vanityfair.com/politics/features/2003/02/hitchens200302\nPerdón: no aclaré que está en inglés.\n"Colocada en el rol de incubadora biológica (no hay otra forma de propagar la especie humana, lo siento), la mujer no tiene derecho."\nEl mecanismo de reproducción humano tiene una alta tasa de fallas. Aproximadamente la mitad de los embriones se pierde en forma natural, pero aún así la especie humana no se ha extinguido.\nEl aborto se ha estado llevando a cabo masivamente en forma legal y clandestina, pero el número de habitantes del planeta sigue aumentando. Por lo visto, el derecho al aborto no plantea una amenaza a la existencia de la especie humana.\nEn todo caso, si obligar a las mujeres a actuar como incubadoras en contra de su voluntad fuera la única forma de evitar la extinción de la especie, creo que preferiría que se extinguiera.\n"Por otra parte, la carencia de un cerebro cuando el resto del cuerpo es humano, no me parece un buen argumento. Cada humano existente (incluido vos mismo) en algún momento no tuvo cerebro, pero es sólo un paso en el desarrollo. Además, eso de que se tiene que tener cerebro para ser humano ¿de dónde sale? ¿De qué disciplina? ¿Por qué eso debe ser aceptado?"\nNadie te obliga a aceptarlo. A mí me parece razonable, por las razones que ya he explicado antes. En una situación en que se enfrentan derechos contrapuestos, aplico el criterio del mal menor.\nDe hecho se puede defender una postura más extrema aún: otorgarle a la mujer el derecho al aborto aunque el ser en gestación sea una persona, es decir un ser humano bien desarrollado equipado con un cerebro capaz de generar consciencia.\nImagina la siguiente situación: un niño de 2 años necesita urgentemente una parte de tu cuerpo para sobrevivir. ¿Estás éticamente obligado a entregársela? Creo que no, porque es tu cuerpo y tienes derecho a decidir lo que sucede con él. Puedes hacerlo voluntariamente, pero nadie puede obligarte.\nSegundo ejemplo: el niño necesita introducirse en tu cuerpo durante 9 meses para no morir. Tú eres el único que puede salvarlo. Si no aceptas, muere. Pero si aceptas, aumentará tu riesgo de padecer diversas patologías y de morir al cabo de los 9 meses. ¿Estás éticamente obligado a prestar tu cuerpo durante 9 meses y correr todos esos riesgos para que no muera el niño? Supongo que no. Puedes hacerlo si lo deseas, pero nadie puede obligarte.\nAhora, si estamos de acuerdo en que ni siquiera un niño de 2 años, es decir una _persona_ protegida por la Declaración Universal de los Derechos Humanos no tiene derecho a usar tu cuerpo de esa forma para sobrevivir, ¿por qué debiéramos otorgarle ese derecho a un embrión?\nEn este tema no estoy de acuerdo con Hitchens.\n23 de junio de 2014, 10:48\nEs un tema complejo y delicado. Soy ateo, como saben los que me conocen, y el aborto me parece injustificable desde un punto de vista ético, se que no es una postura políticamente correcta y en ambientes ateos te puede acarrear más de una enemistad. Pero es que también me opongo frontalmente al pensamiento gregario, no creo que porque una idea sea más popular entre los ateos todos tengamos que pensar igual.\nEstoy de acuerdo con Hitchens al que admiro bastante, pero lo que es peor, estoy de acuerdo con un argumento que presentaba Gustavo Bueno.\nRevisando la historia vemos que el infanticidio era una práctica bastante común como método de control de población al principio de la civilización humana, y que más adelante se descubrieron métodos y técnicas para abortar, lo que supuso un paso adelante en el buen camino. La modernidad trajo el avance científico y la industrialización que hizo posible el siguiente paso, los métodos anticonceptivos, la píldora femenina y el preservativo. Desde esta perspectiva defender el aborto no es progresista, es reaccionario, es dar un paso atrás. El progreso es avanzar en técnicas de contracepción.\nMucho se habla de elección, es más políticamente correcto decirse pro-choice que pro aborto. Pero un feto no aparece de la nada, ya tomas no una decisión, sino varias, en el mismo momento que decides tener una relación sexual, y debes ser responsable ante esas decisiónes. Nadie obliga a la mujer a ser incubadora contra su voluntad, aparte de la decisiones que ella misma toma, se empieza por decidir, entre dos personas y de manera consentida, tener sexo. Precisamente los ateos, deberíamos saber mejor que nadie que el sexo es algo más que la postura del misionero, y hay prácticas sexuales que hacen imposible quedarse embarazada. Apoyo la elección, sí, pero la correcta en el momento correcto, y también la responsabilidad ¿por que no hablamos de responsabilidad? ¿no consideran a las mujeres responsables?.\nY no caigamos en el argumento emocional, la violación es la excepción y no la regla, no podemos tomar decisiones racionales en base a pasiones emocionales, por muy abominable que sea, es un asunto que debe tratarse, pero es un debate aún más complejo que implica el derecho criminal además de la ética médica.\nTener una relación sexual es una decisión de dos personas, así que ¿Por qué no hablar también de derecho del varón? ¿el varón no tiene derecho a decidir? cosas como invertir en investigación para desarrollar una píldora anti-conceptiva másculina, eso sí sería progresista, podría solucionar muchos problemas y rara vez se habla de ello, es tan políticamente incorrecto hablar de derechos del varón como lo es hablar de responsabilidad.\nEn cuanto al argumento Dillahunty -lo llamo así porque es el que lo inventó en un debate sobre el tema que esta colgado por ahí- diré que es muy malo, por favor, evitenlo a toda costa como si fuera la peste pues es una falacia basada en pura ignorancia, el tipo podrá ser un ateo famoso, pero no es infalible, no es el Papa ateo, no hay que actuar como si lo fuera.\nHay una razón por la que los niños y adultos no tienen derecho a usar otros cuerpos, y es la base de la ética médica: el Juramento Hipocrático, que por cierto, originalmente también prohíbe practicar abortos.\n25 de junio de 2014, 06:38\nA, y por cierto, aunque pueda parecer contradictorio, no estoy necesariamente a favor de la prohibición del aborto, como no estoy a favor en general de la mayoría de prohibiciones.\nLa prohibición lo único que consigue es que el aborto se seguirá practicando, pero de manera ilegal, la prohibición solo trae un submundo de criminalidad, inseguridad y mafia, lo que además como respuesta el negocio de la persecución de esas actividad, igual que trae hoy la prohibición de las drogas que mantiene el negocio de perseguirlas, lo mismo pasó con la ley seca, creo que la experiencia debería servirnos para aprender.\nLo que estoy en contra es que el aborto sea pagado por el estado, con impuestos que pagamos todos, haciéndome a mi cómplice de algo de lo que estoy en contra. Allá tu con tu conciencia si decides abortar, es responsabilidad tuya y de tu pareja, pero si yo no participé en la diversión, no me pidas que pague las consecuencias.\n25 de junio de 2014, 06:53\nMe dejaste pensando con esta frase: "Lo que estoy en contra es que el aborto sea pagado por el estado, con impuestos que pagamos todos, haciéndome a mi cómplice de algo de lo que estoy en contra. Allá tu con tu conciencia si decides abortar, es responsabilidad tuya y de tu pareja, pero si yo no participé en la diversión, no me pidas que pague las consecuencias."\nExisten otras actividades humanas (además del sexo) que producen placer y conllevan riesgos que pueden hacer necesaria la atención médica. Por ejemplo, fumar puede producir cáncer o enfisema, y beber alcohol en exceso puede dañar el hígado. Algunos deportes divertidos, tales como lanzarse en esquí por una ladera nevada pueden producir fracturas espantosas en las rodillas, y el fútbol es un deporte ideal para quien quiera dañarse un menisco. Etc.\nQuien no fuma, ni bebe, ni esquía, ni juega fútbol, etc., ¿debiera negarse a que el dinero de sus impuestos sea usado por el estado para atender a esas personas?\n26 de junio de 2014, 07:18\nhe leído un par de veces tus comentarios y no acabo de entender cuál es exactamente tu punto de vista. Das la impresión de que ni blanco, ni negro, sino todo lo contrario, vamos que no hay forma de seguirte sin perderse con lo embarullados que son tus comentarios.\nParece que tienes una opinión sobre el aborto vinculada casi exclusivamente a su uso como método anticonceptivo y dejas como anécdotas el resto de situaciones (violación, salud física o psíquica de la madre, malformaciones graves del feto...).\nNo creo que haya demasiadas mujeres que elijan como método para no tener hijos el abortar si pueden escoger otros mucho más prácticos y mucho menos traumáticos física y psicológicamente. Que una de las formas de reducir la tasa de abortos es por la vía de la educación y de facilitar el acceso a métodos anticonceptivos, sobre todo a adolescentes, incluso gratuitamente en función de la situación social y económica, y no por la vía de la prohibición y la criminalización de las mujeres, creo que es algo que compartimos muchos de nosotros, aunque parece que en tu caso lo de la gratuidad no resulta aceptable "si no te invitan a la fiesta" (espero que lo hayas dicho en broma).\nEn fin, que tu comentario me ha dejado algo confundido y con un regusto que no me acaba de gustar.\n26 de junio de 2014, 08:28\nLa opinión de SinDogmas, efectivamente y como él mismo dice, está referida al aborto "deportivo" (este nombre no lo ponde SinDogmas). O sea que no se expide en casos como violación, malformación, etc. No lo pongo en su boca, pero concedamos que esos son abortos hasta si se quiere deseables. No es de esos de los que se habla.\nY en cuanto al famoso tema de la educación, lo voy a relacionar con el de la salud, para tratar la objeción de Jack a lo de SinDogmas. A mí también me pareció mal al principio que se rebaje la discusión al tema de si hay que pagar por malos hábitos de salud. Como dice Jack, hay un consenso en que el tabaquismo y el alcoholismo deben ser pagados por la sociedad. Así también como los tratamientos para enfermos de SIDA. Pero parece que no para algunas enfermedades de tratamiento muy caro, aún siendo "inculpables" (comillas intencionales).\nSin embargo, también debe tenerse en cuenta que nos hemos acostumbrado a sufrir fuertes multas por no usar el cinturón de seguridad, el casco en caso de conducción de motos o beber alcoholizados. Aún cuando no se produzca un daño concreto a ninguna vida, por el solo hecho de producir peligro nos meten multas severísimas. Y eso funciona más eficazmente que la educación vial. O sea, que la sanción al incumplimiento de la ley es la forma más efectiva de educación.\nHe usado palabras provocativas adrede. Sírvanse contestar al argumento y no a lo accesorio. Gracias.\n26 de junio de 2014, 08:46\nQuise decir "conducir alcoholizados". :-)\n26 de junio de 2014, 08:48\nen mi opinión reducir las cosas a una cuestión penal o de sanciones económicas es, en último término, barrer bajo la alfombra. La prueba es que por duras que son las condenas para, por ejemplo, el narcotráfico sigue existiendo y no decrece y así podríamos seguir con tantas otras actividades que se consideran ilegales y que se castigan severamente sin que se consiga acabar con ellas.\nDicho esto, no podemos pasar por alto el afán recaudatorio de las administraciones y lo bien que les resultan esos ingresos adicionales que les llegan por las sanciones de tráfico, por poner un caso. ¿No te preguntas por qué en lugar de multas económicas no se aplican otro tipo de penas, trabajos sociales, limpieza de bosques, etc...?\nPero en cualquier caso está claro que habrá quien se sienta solidario y no tenga problemas en que sus impuestos se usen para unas cosas que a otros les parecerán inaceptables, es lo que tiene vivir en sociedades estructuradas como las nuestras, todos tienen que ceder en algo en algún momento si se quiere seguir funcionando razonablemente bien.\n26 de junio de 2014, 09:23\nNo voy a responder a Renzo porque siempre aparece alguien que me alivia ese trabajo (espero).\nHoy me enteré que Bachelet está por mandar un proyecto de aborto. ¿Sos chileno, no es cierto? ¿Tiene algo que ver el post con la decisión de Bachelet?\nYo estoy en contra del aborto (actualmente, estoy dispuesto a revisar mi posición), pero apoyo a Bachelet en este caso (en contra de los reaccionarios, pero por otras causas).\n"Quien no fuma, ni bebe, ni esquía, ni juega fútbol, etc., ¿debiera negarse a que el dinero de sus impuestos sea usado por el estado para atender a esas personas?"\nCreo que es una falsa dicotomía, el movimiento pro-aborto suele exigir aborto gratuito, se refieren claro, aborto pagado por el estado, es decir, pagado por todos, porque lo gratis no existe. Nadie que yo sepa, exige negar la atención médica por enfermedad o por accidente deportivo, o por un aborto mal practicado en una clínica privada, que también pasa.\nEl embarazo no es una enfermedad natural o derivada del tabaquismo, ni una lesión, un embarazo es la consecuencia viva y palpitante de una elección que tomaron dos personas en un momento de sus vidas, tal vez se arrepienten de esa decisión cuando encaran las consecuencias de sus actos, eso puedo entenderlo, que entiendan ellos mi postura y no me hagan complice.\nAdemás es que he escuchado decir a ciertos sectores pro-aborto "aborto porque me sale del coño", eso es trivializar algo muy grave, y pobres las chicas y los chicos que se crean este discurso.\nPracticar un aborto no es como tomarse una aspirina, es detener el curso natural de una vida humana en un periodo temprano, sí, pero por el que todos pasamos, yo mismo fui un feto en riesgo de ser abortado, mis padres por suerte, cambiaron de idea, por eso estoy aquí hoy.\nY sí, critico, y muy en serio, la hipocresía de cierto sector -no quiero generalizar- que defiende "aborto sí, es mi derecho, es mi cuerpo, es mi rato de diversión, es mi decisión, es mi coño... mi mi mi, pero lo pagas tu", o sea que no estas invitado a esta fiesta, pero pagas las consecuencias, por supuesto.\nDe todas formas, tampoco idealicemos la sanidad pública, si fuera la panacea, los ricos no irían a clínicas privadas. Si tuviera la opción, si la riqueza o los recursos se organizaran de otra forma, yo iría sin dudarlo a una clínica privada, y si sois sinceros, posiblemente vosotros también.\nRenzo Soy defensor de posturas impopulares, como ateo y materialista, escéptico y racionalista, ser impopular es lo mio, si mis comentarios le gustan a la mayoría, me preocupo, algo estoy haciendo mal. Pero creo que mi postura es clara, otra cosa es que no lo exprese claramente, torpeza mía.\nEl aborto "no deportivo", si es terapéutico, es un asunto médico y debe tratarse por un departamento de bio-ética, capaz de decidir según el caso cual es la acción más beneficiosa y menos dañina para la madre, con consentimiento informado como en toda actividad médica, Debe tratarse desde la razón y la ciencia, y no como arma ideológica o desde un gabinete político como quieren los sectores pro-aborto.\nLa violación es un crimen, debe evitarse el crimen en lo posible, y no utilizar las víctimas como método de manipulación ideológica y política. Si no se puede evitar el crimen, como dije, las acciones a tomar deben tratarse desde el derecho penal, en estrecha colaboración con un departamento de bio-ética y psicología eficiente, desde la razón y no desde la emoción o la ideología.\nDiego, no te imaginas lo mal que me siento al saber que responderme es una carga para ti, menos mal que, como tú dices, hay quien te alivia de esa carga, pero, por si no se diera el caso, puedes probar a ignorar mis mensajes que es justo lo que haré yo con los tuyos, visto que no quieres debatir y prefieres hacer monólogos.\nSinDogmas, cierto que el embarazo, en sí, no es una enfermedad, aunque en algunos casos, los ya comentados de violación, malformaciones, riesgo para la vida de la embarazada..., debe, en mi opinión, tratarse y remediarse como si lo fuera. Pero ya que tienes tan claro que con tu dinero no estás dispuesto a sufragar los abortos "deportivos" (conste que el adjetivo me parece de muy mal gusto aplicado al aborto), tampoco aceptarás que las familias con hijos reciban un trato fiscal y ayudas que, por pequeñas que sean, no tienen quienes no tienen hijos. Tampoco aprobarás muchos otros usos del dinero público, que sale de los bolsillos de todos, así que supongo que eres objetor en el pago de tus impuestos y escribes en este blog desde algún lugar donde la justicia de tu país no pueda dar contigo o quizás ya lo ha hecho y estás en un centro penintenciario, viviendo a costa de los impuestos del resto de ciudadanos.\nUna cosa más, ya que te molesta tanto la manipulación que puede llegar a los jovenes por medio de eslóganes y mensajes pro abortistas (tampoco me gusta este término, no creo que haya gente en su sano juicio que tenga como objetivo abortar, otra cosa es que se pida que en determinados casos pueda hacerse sin que sea delito y con las mejores condiciones sanitarias), podrías empezar tú mismo dejando de usar "feto" como si fuera sinónimo de "embrión".\n27 de junio de 2014, 02:02\nSí tiene que ver, porque cada vez que sale el tema a la palestra, quienes consideran que un embrión tiene derecho a usar a una mujer como incubadora en contra de su voluntad, publican slogans e imágenes como la mostrada en la entrada, donde en lugar de un embrión aparece un hermoso bebé de varios meses, "el niño que está por nacer".\nNo entiendo el motivo de tu comentario respecto de Renzo. Ha sido cortés contigo.\n27 de junio de 2014, 07:09\nRenzo y Jack: me disculpo si lo que escribí parece ofensivo. No lo tomen a mal porque no fue mi intención hacer ningún comentario agresivo.\nQuizás deba explicar que, por ejemplo, estuve varias veces a punto de contestar algunas entradas y no lo hice. Y siempre (como ahora, sin ir más lejos) aparece SinDogmas y explica con mayor claridad que yo su postura (con la que mayormente coincido), lo que me ahorra mucho tiempo, que no me sobra.\nRepito: pido disculpas.\n27 de junio de 2014, 08:19\n"sufragar los abortos "deportivos" (conste que el adjetivo me parece de muy mal gusto aplicado al aborto)"\nNo fui yo el que usó ese termino, respondía a un mensaje anterior. En cuanto al resto sobre que quiero o no quiero hacer yo con el dinero publico, es un hombre de paja y no viene a cuento, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho.\n"no creo que haya gente en su sano juicio que tenga como objetivo abortar"\nY ¿Puedes explicarme por que no?\nEscuchando algunos sectores pro-aborto parece lo contrario, pero tienes razón, y creo que en el fondo, incluso los más favorables al aborto se dan cuenta de la gravedad del acto de detener el curso natural de una vida humana, por mucho que esta aún no este en condiciones de quejarse, con lo simple que es evitarlo con métodos anticonceptivos, o con un poco de responsabilidad, autocontrol, sexo creativo y diverso, etc.\n"quienes consideran que un embrión tiene derecho a usar a una mujer como incubadora en contra de su voluntad"\nLo siento pero no estoy de acuerdo, un niño no aparece de la nada por obra del espíritu santo. Un embrión es el resultado de las decisiones y actividades de dos personas, una mujer y un varón.\nEs el embrión el obligado aquí, le obligan por una mala decisión o por un descuido, a venir a este mundo para ser desechado contra su voluntad, descuartizado por unos forceps o triturado por una máquina de vacío.\nSin duda el tema es polémico, duro y da para mucho pensar, creo que por mi parte no puedo aportar nada más.\nConcuerdo en que es un tema muy duro, y es así porque están en contraposición los derechos de dos seres con ADN humano: la mujer y el embrión. (Podemos ignorar al hombre para no complicar más el tema, después de todo no es él quien debe incubar al embrión durante 9 meses incrementando el riesgo de enfermar e incluso de morir durante el parto).\n"Lo siento pero no estoy de acuerdo, un niño no aparece de la nada por obra del espíritu santo. Un embrión es el resultado de las decisiones y actividades de dos personas, una mujer y un varón."\nNormalmente las mujeres toman las precauciones necesarias para no quedar embarazadas cuando no lo desean. Pero cualquier mecanismo anticonceptivo tiene una cierta probabilidad de falla, y por lo tanto existe el riesgo de quedar embarazadas a pesar de las precauciones.\nPor otro lado, considero que la actividad sexual con el objetivo de experimentar placer, relajación y de estrechar el lazo emocional con la pareja es perfectamente legítima, incluso deseable. El sexo fortalece el sistema inmunológico, previene problemas cardiacos y determinados cánceres, combate la depresión y el estrés, estimula la memoria, levanta la autoestima, adelgaza, rejuvenece y produce una sensación de bienestar generalizado.\n"Es el embrión el obligado aquí, le obligan por una mala decisión o por un descuido, a venir a este mundo para ser desechado contra su voluntad, descuartizado por unos forceps o triturado por una máquina de vacío."\nEl embrión no puede ser "obligado" porque no es una persona con capacidad de razonar y tomar decisiones. No tiene consciencia, ni voluntad que pueda ser contrariada, y ni siquiera puede sentir dolor. Terminar el embarazo durante la etapa embrionaria es menos malo que obligar a la mujer a incubar al nuevo ser durante 9 meses sólo porque le falló el condón. No es justo con ella. El precio es demasiado alto.\nLo ideal sería que no existieran abortos, pero peor aún es tratar como delincuente a una mujer que opta por abortar durante la etapa embrionaria, como ocurre en los países donde no existe ese derecho.\nMe parece que has expuesto muy bien el punto.\nTengo tres observaciones en este momento.\n1) ¿Realmente aceptan la eutanasia los creyentes?\n2) Aunque la aceptaran, podrían alegar que el paciente con muerte cerebral no tiene futuro en este mundo, pero el embrión descerebrado tiene una buena probabilidad de nacer.\n3) A mí me parece que la analogía falla porque el paciente no está alojado en el cuerpo de un ser humano consciente, pero el embrión sí. Ese ser humano tiene derecho a disponer de su cuerpo y de su futuro.\nLa opción de abortar libremente en los primeros tres meses es una forma de balancear los derechos de ambos seres.\n24 de noviembre de 2016, 13:49\nCreo que se produjo un malentendido en el punto 2. No me refería a fetos inviables, a pesar de que en algunas regiones del planeta (mi país entre otras) también está prohibido el aborto en esos casos.\nCon "embrión descerebrado" me refería a uno normal, sano, que todavía no ha desarrollado la capacidad de sentir y sufrir (ningún embrión la tiene).\nUn creyente podría argumentar que la analogía entre el paciente en estado vegetal y el embrión sano no es válida, porque el embrión tiene una buena probabilidad de llegar a nacer, pero el paciente con muerte cerebral nunca se recuperará.\nPor lo tanto tendría sentido prohibir el aborto de ese embrión y dejar morir al paciente con muerte cerebral.\nPero ahí es donde entra en juego el tercer punto. El paciente no está alojado en el cuerpo de otro ser humano; el embrión sí.\nEn la discusión de este Proyecto de Ley han hablado -y votado- muchos hombres. Hombres que nunca han sentido una patada en el vientre. Que no han vivido la tormenta emocional que significa un embarazo ni menos la que embarga cuando te dan la improbable noticia de inviabilidad. Hombres en su mayoría nacidos en cunas privilegiadas, que nunca han temido a una infección hospitalaria, ni a una hemorragia, seguida de la cárcel.\nAborto en tres causales: Somos ciudadanas de segunda clase.\nGracias por el enlace. Se debiera votar pronto en el Senado. Ojalá pase la ley.\n3 de junio de 2019, 01:30\n¡Qué buen semental este Dr.Ogbes o Agbes!\nNo lo llamo, que no quiero quedarme embarazado.\n3 de junio de 2019, 02:31\nMarcos Villegas Estrada dijo...\nAlgo que me hace ruido desde hace tiempo sobre el tema del aborto y los pro-vida es lo siguiente:\nEn buena parte del mundo -incluso en países donde el aborto es mal visto por grupos religiosos- está permitido el desconectar a una persona con muerte cerebral. Es decir, una persona cuyo corazón aún late, está viva, pero su cerebro y sistema nervioso no están funcionales.\nSi yo sufro un accidente y pierdo una mano, aún sigo siendo el mismo, con mi personalidad, mis deseos, mis sentimientos y mis emociones, mis lazos afectivos, mis recuerdos, mis capacidades cognitivas, etc.\nPuedo perder una pierna, un ojo, la lengua, perder la visión completa, sufrir graves quemaduras. Pero sigo siendo yo mismo, con dificultades, pero sigo AÚN siendo yo mismo. Si sufro muerte cerebral, en cambio, dejo de ser yo. Aquello que me hacía ser humano -con todo lo implícito arriba mencionado- ya no puede ser llevado adelante, preservado, por una masa cerebral que está muerta. Puedo decir que si hay un órgano del que depende esencialmente mi identidad como ser humano es mi cerebro y un sistema nervioso que recoge sus órdenes.\nEl argumento para permitir el aborto es que hay un período de tiempo de varias semanas en que no hay un sistema nervioso, ni un cerebro formado que esté funcionando. No hay cognición alguna, ni volición alguna, ni lazos emocionales respecto de nadie. Allí, sin cerebro, no hay una identidad humana. Sería difícl hacerle entender a un creyente que nuestra identidad parece depender y residir en la existencia de un cerebro y que su manifestación es vía un sistema nervioso desarrollado, y NO de un supuesto espíritu o alma o esencia inmaterial.\nLos creyentes y provida están en contra del aborto, a pesar de estas razones. Y, sin embargo, incurren en la siguiente contradicción: no defienden la vida de aquellos que están con muerte cerebral, que sí están vivos -su corazón aún late, no por mucho tiempo, pero late- y que son desconectados.\nUn creyente podrá esgrimir que, aunque vivo, el que está con muerte cerebral no vivirá por mucho tiempo y que por ello corresponde desconectarle (inclusive por motivaciones piadosas hacia la familia). Pues bien, es ese el mismo argumento que esgrime una mujer embarazada con un feto inviable: que aunque nazca, no vivirá mucho tiempo y que se ahorraría un proceso doloroso si se practica el aborto en las semanas correspondientes, aquellas donde aún no hay un sistema nervioso desarrollado, ni un cerebro. Tanto el que está con muerte cerebral, como aquel feto inviable, cumplen con esta característica de ausencia de sistema nervioso y una expectativa de vida reducida, pero... vivos. El feto viable, pero sin sistema nervioso, también es comparable al sujeto con muerte cerebral. Sin embargo, un católico, un protestante, permitirían que se desconecte al primero, mientras que se empecinarían en que no se aborte al segundo.\nUn creyente podría esgrimir que aquel con muerte cerebral ya ha vivido una vida, o que el feto es inocente (a pesar de heredar el pecado original...), o que todo cuerpo es templo del Espíritu Santo, pero aquello es la FALACIA DEL ALEGATO ESPECIAL. Es irrelevante, pues tanto el feto viable como el inviable -sin sistema nervioso, ni cerebro- como el paciente con muerte cerebral, están vivos (sea este último de cualquier edad). Y su supuesta misión, la de los creyentes, es defender TODA VIDA HUMANA basados en el supuesto carácter "sagrado" de la misma. No los veo marchando, ni presionando legislaciones para que se impida desconectar a un paciente con muerte cerebral.\n¿No te parece contradictorio?\n4 de mayo de 2020, 02:58\nSí es contradictorio, Marcos. Para salvar dicha contradicción algunos cristianos, como la cúpula católica, insisten en salvar también al muerto cerebral, incluso con encarnecimiento terapéutico (están en contra de la eutanasia pasiva). Lo cual es peor que la contradicción.\n4 de mayo de 2020, 04:03\nComo dice Riskov, la iglesia católica se opone a la eutanasia de enfermos terminales. Recordemos el caso de Terri Schiavo:\nLa posición doctrinal de la Iglesia católica, “fundamentada en la ley natural y la palabra de Dios”, es el absoluto rechazo a la eutanasia. Es contraria al derecho natural y a la palabra de Dios, al ser un homicidio o suicido asistido.\nTerri Schiavo: ¿Eutanasia? Asesinato\nComparto tu analogía entre el feto inviable y el paciente con muerte cerebral. Insistir en salvar al primero y dejar morir al segundo es contradictorio. Pero además es criminal, porque prolonga e incrementa innecesariamente el sufrimiento del feto y de la mujer.\nAlgunos caen en esa contradicción porque su motivación de fondo no es salvar al "niño que está por nacer", sino controlar la sexualidad femenina. La mujer "se dio el gustito" de tener sexo y quedó embarazada... pues bien, ahora tiene que sobrellevar el embarazo, corriendo el riesgo de sufrir complicaciones e incluso de morir durante el parto.\nLa cristiana es una versión "light" de la opresión islámica hacia las mujeres, que llega en muchos casos a la ablación genital en las niñas para que se mantengan vírgenes hasta el matrimonio y no caigan en tentaciones posteriores.\n4 de mayo de 2020, 09:45