Investigadores de Columbia encuentran que los hombres blancos son los peores para reducir el sesgo de la IA - FlashBerg\nInvestigadores de Columbia encuentran que los hombres blancos son los peores para reducir el sesgo de la IA\nEl sesgo en la IA es omnipresente. Desde modelos dermatológicos que discriminan a los pacientes de piel oscura hasta algoritmos de calificación de exámenes que perjudican a los estudiantes de escuelas públicas, no es necesario buscar muy lejos ejemplos de prejuicios codificados en los sistemas de inteligencia artificial. Pero, ¿cómo surgen estos sesgos en primer lugar? Los investigadores de la Universidad de Columbia intentaron descubrir esto asignando a 400 ingenieros de inteligencia artificial la creación de algoritmos que hicieron más de 8,2 millones de predicciones sobre 20.000 personas. En un estudio de coautoría aceptado en la conferencia de aprendizaje automático NeurIPS 2020, los investigadores concluyen que las predicciones sesgadas son causadas principalmente por datos desequilibrados, pero que la demografía de los ingenieros también juega un papel.\n“A través de una amplia variedad de modelos teóricos de comportamiento, las predicciones sesgadas son responsables de la segregación demográfica y las disparidades de resultados en entornos que incluyen los mercados laborales, la justicia penal y la publicidad”, escribieron los investigadores. “La investigación y el discurso público sobre este tema han crecido enormemente en los últimos cinco años junto con un crecimiento en los programas para introducir la ética en la formación técnica. Sin embargo, pocos estudios han intentado evaluar, auditar o aprender de estas intervenciones o conectarlas con la teoría “.\nLos investigadores reclutaron al 80% de los ingenieros que evaluaron a través de un campo de entrenamiento que enseñó técnicas de inteligencia artificial a un nivel de licenciatura avanzada o licenciatura en ciencias de la computación. El 20% restante eran contratistas independientes de aprendizaje automático que habían trabajado en la industria un promedio de unos cuatro años. A los 400 se les asignó la misma tarea: desarrollar un algoritmo para predecir el rendimiento matemático a partir de solicitudes de empleo y aplicarlo a 20.000 personas que no aparecen en un conjunto de datos de formación.\nPara los propósitos del estudio, los ingenieros se dividieron en grupos en los que a ciertos ingenieros se les proporcionaron datos que presentaban problemas de selección de muestras realistas (es decir, sesgados) mientras que otros recibieron datos que no presentaban problemas de selección de muestras. Un tercer grupo recibió los mismos datos de entrenamiento que el primer grupo, además de un recordatorio no técnico sobre la posibilidad de sesgo algorítmico, y un cuarto recibió estos datos y un recordatorio, así como un documento técnico simple sobre los métodos de corrección de selección de muestras en máquinas. aprendizaje.\nComo era de esperar, los investigadores encontraron que los algoritmos desarrollados por ingenieros con mejores datos de entrenamiento exhibían menos sesgos. Además, este subconjunto de ingenieros pasó más horas trabajando en sus algoritmos, lo que sugiere que el beneficio marginal del desarrollo se hizo mayor con datos de mayor calidad.\nPero los datos de entrenamiento o la falta de ellos no fueron la única fuente de sesgo, según los investigadores. Como se mencionó anteriormente, también encontraron que los errores de predicción estaban correlacionados dentro de los grupos demográficos, particularmente el género y la etnia. Los errores de predicción algorítmica de dos programadores varones blancos tenían más probabilidades de estar correlacionados entre sí; a diferencia de las programadoras, los hombres blancos tenían una tendencia a duplicar los errores. No se observó tal efecto entre ingenieros masculinos y femeninos de ascendencia asiática, india, negra y latina.\nEsta disparidad de género podría explicarse por estudios que muestran que las mujeres en ciencias de la computación están socializadas para sentir que tienen que alcanzar la perfección. Una encuesta realizada por Supporting Women in Information Technology, con sede en Vancouver, encontró que las mujeres que buscan un título en ciencias de la computación dicen que tienen menos confianza que sus contrapartes masculinas cuando usan una computadora. Un trabajo más reciente publicado por Gallup y Google revela que las niñas estadounidenses de séptimo a duodécimo grado expresan menos confianza que los niños en su capacidad para aprender habilidades informáticas.\nEl sesgo podría mitigarse un poco con los recordatorios, dicen los investigadores, pero los resultados fueron mixtos en las intervenciones de orientación técnica. Los programadores que entendieron el documento técnico redujeron con éxito el sesgo, pero la mayoría no siguió el consejo, lo que resultó en algoritmos peores que los programadores a los que se les dieron los recordatorios.\nLos investigadores advierten que su artículo no es la última palabra sobre las fuentes de sesgo algorítmico y que su grupo de sujetos, aunque ligeramente más diverso que la población de ingenieros de software de EE. UU., Contenía principalmente hombres (71%), Asia oriental (52%) y blancos. (28%) ingenieros. Los ingenieros reclutados en el campo de entrenamiento también tenían menos experiencia que los autónomos y solo el 31% había sido empleado por “una empresa de renombre” en el momento de la publicación del estudio.\nSin embargo, los coautores creen que su trabajo podría servir como un trampolín importante para identificar y abordar las causas del sesgo de la IA en la naturaleza. “Las preguntas sobre el sesgo algorítmico a menudo se enmarcan como problemas teóricos de la informática. Sin embargo, los algoritmos producidos son desarrollados por humanos, trabajando dentro de organizaciones que están sujetas a entrenamiento, persuasión, cultura, incentivos y fricciones de implementación ”, escribieron. “Un enfoque experimental de campo empírico también es útil para evaluar soluciones políticas prácticas”.\nPor supuesto, es difícil, si no imposible, eliminar completamente el sesgo de los algoritmos. Los modelos de reconocimiento facial no reconocen a las personas negras, de Oriente Medio y latinx con más frecuencia que a las personas de piel más clara. Los investigadores de IA del MIT, Intel y la iniciativa canadiense de IA CIFAR han encontrado altos niveles de sesgo en algunos de los modelos preentrenados más populares. Y los algoritmos desarrollados por Facebook han demostrado tener un 50% más de probabilidades de desactivar las cuentas de los usuarios negros en comparación con los usuarios blancos.\nSin embargo, aparte de eso, el nuevo documento se suma al creciente coro de voces que piden una mayor atención al tema del sesgo en la IA.\nEl hijo de Biden, investigado por temas fiscales en Delaware (EE.UU.) – Ayraza – todas las noticias financieras, deportivas, económicas\nAseguran que los extraterrestres existen y que tienen una base subterránea en Marte


trabajo equipos de trituracion molienda objetivos conocer inspeccionar los diferentes equipos de quebrantamiento, molienda existentes, verificando su. Iniciar sesin Registrate; Ocultar. Trituracion y molienda. Las operaciones mediante las que se efectInquire Now\nEn diferencia de molienda y trituracion,el molino de bolas es casi el equipo necesario y basado.ElInquire Now; que es equipo de equipo de trituracion y molienda. equipo para trituracion y molienda quijadas y. 13 Feb 2014 equipo para trituracion y molienda quijadas y martillo, Links: N1nfWU Hot!!! Zenith is quiteInquire Now\nTrituracion Y MoliendaPlanta Fabricante y. Trituracion y Molienda S.A de C.V. es una empresa orgullosamente mexicana especialista en la fabricacin e instalacin de maquinaria de trituracin y\nSep 30, 2012EQUIPO DE TRITURACION Y: y MoliendaMallas y CribasEquipo de:Inquire Now\nReactores, equipos de trituracin y molienda. REACTORES.La molienda es una operacion de reduccion de tamao de rocas y minerales de madera, es un proceso similar a la trituracion y tales procesos optenidos por la milienda son mas pequeos y de una forma mas reglar. Las operaciones de molienda son llamadas maquinias de Molinos\nOperaciones Unitarias I I UNIDAD: TRITURACIInquire Now\nDe aqu; que el c;lculo de la potencia de una m;quina de trituracin y molienda se hace de mucha importancia, aunado a que, solo una pequea parte de la energ;a suministrada por la m;quina es absorbida por el slido. Equipos de trituracion.\nSe encuentra fisicamente en nuestra f;brica de Tula, Hidalgo. Por contingencia es indispensable hacer cita al: 5545551862 Somos Trituracin y Molienda S.A de C.V. fabricantes de plantas de trituracin, quebradoras, molinos, cribas y bandas desde hace 40 aos y con equipo en toda la RepInquire Now\nReduccin de tamao:El tInquire Now\nPre:oro trituradora de molino de la minaNext:como hacer prosesing oro\nseleccioacuten de equipos de molienda


Bonos aeropuerto México se recuperan, pero inversores cuestionan cambios en contratos: IFR - Reuters\nDecember 7, 2018 / 6:02 PM / 6 months ago\nBonos aeropuerto México se recuperan, pero inversores cuestionan cambios en contratos: IFR\nNUEVA YORK, 7 dic (Reuters) - Los bonos emitidos para financiar parte de un nuevo aeropuerto en Ciudad de México, que se planea cancelar, se recuperaron inicialmente tras una oferta de recompra de casi un tercio de la deuda, dijo IFR, un servicio de noticias de Refinitiv.\nLos bonos Mexcat por un total de 6,000 millones de dólares han estado bajo presión desde que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien asumió este mes, dijo semanas atrás que el proyecto de 13,000 millones de dólares se cancelaría.\nPero la oferta de recompra de 1,800 millones de dólares que lanzó su gobierno a través del Fideicomiso del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (NAICM) causó un alza inicial de alivio, ya que ofrece a inversores la oportunidad de reducir rápidamente el riesgo de la deuda a un precio razonable.\n“Vemos la propuesta como el ‘comienzo del comienzo’ de la resolución final de la situación”, dijo Citigroup en un reporte.\n“El mercado ha respondido positivamente a la noticia, ya que es una señal de un AMLO pragmático que retrocede hacia el centro después de varias semanas de retórica populista”, agregó.\nEl mayor salto se produjo en los bonos de 2046 y 2047, que se dispararon a alrededor de 85 centavos por dólar, cerca de 10 puntos por arriba del 30 de noviembre, dijo un operador a IFR.\nLos bonos 2026 saltaron alrededor de 7 puntos a 89 centavos, mientras que los bonos 2028 subieron 9 puntos a 87 centavos.\n“Lo importante es que esto es positivo para el riesgo de México en general, pese a que las negociaciones para Mexcat no son de ninguna manera un acuerdo”, dijo a IFR Roger Horn, estratega de mercados emergentes de Nikko Securities America.\nSin embargo, para el jueves, mientras los bonos con vencimiento más próximo bajaron a alrededor de 85, los de vencimiento más lejano cotizaban en alrededor de 81.75. La erosión de algunas ganancias siguió a una llamada de analistas para que los inversores rechazaran los términos de la oferta.\nEl bufete de abogados Hogan Lovells dijo que un grupo de inversores que posee más del 50 por ciento del monto principal de al menos una serie de bonos tenía algunas preocupaciones y que no respaldaba la propuesta pero estaba dispuesto a negociar.\nSu inquietud está vinculada con que el Gobierno pidió también aceptar cambios en los contratos para evitar eventos de incumplimiento.\nLa directora de deuda para mercados emergentes en AllianceBernstein, Shamaila Khan, dijo que la respuesta de los tenedores había sido mixta.\nLa oferta lanzada el lunes y en vigor hasta inicios de enero, es pagar entre 90 y 100 dólares por cada 100 dólares de principal en cuatro series de bonos, dos a 10 años y dos a 30. Previo a la oferta, los papeles cotizaban entre 78 y 82 dólares.\nLas tarifas del aeropuerto que opera actualmente y las del cancelado están comprometidas para el fideicomiso que emitió los bonos Mexcat. Los flujos de efectivo de esas tarifas estaban destinados a refinanciar los bonos en sus vencimientos.\nPero la recompra está supeditada a que la mayoría de los tenedores acepten cambios en los contratos. De hacerlo, los tenedores tendrán protecciones más débiles ya que darán al emisor el derecho de retirar el colateral del financiamiento del aeropuerto original y posiblemente cambiar el lenguaje de incumplimiento, dijeron analistas de Citigroup.\nLa intención es eliminar el riesgo de aceleración debido a la cancelación del nuevo aeropuerto dejando en claro que los flujos de efectivo que respaldan los bonos serán (solo) los del aeropuerto existente, dijo Horn.\n“Quieren actuar rápidamente para mantener las calificaciones de grado de inversión y, en segundo lugar, todo este ruido ha provocado la caída de los bonos soberanos y de los de (la petrolera estatal) Pemex”, agregó.\n“Ambos tienen que venir al mercado el próximo año, y esto puede significar que no tengan que pagar tanto”, explicó a IFR.\nRoger King, analista de CreditSights dijo que los inversores tienen dos opciones: Pueden ofrecer sus bonos en la subasta tipo holandés y, al hacerlo, darían su consentimiento a cambios en los pactos. O, pueden dar su consentimiento a los cambios en el contrato pero no participar en la recompra.\n“Hace que sea más fácil para el emisor obtener un 50 por ciento de aceptación de los tenedores de bonos, que es lo que necesitan para impulsar los cambios”, comentó.\nEn la subasta holandesa se aceptan primero las ofertas más bajas. “Este tipo de subastas crea un poco de tensión. Algunas personas pueden asustarse”, dijo un inversor.\nEl emisor aceptará un máximo de 300 millones de dólares de los bonos 2026, 2028 y 2046, y 900 millones para los 2047. Los participantes recibirán un pago 7.50 dólares por cada 1,000 dólares de principal de notas aceptadas en la oferta.\n“Muchos escenarios están en juego, algunos más favorables para los tenedores de bonos. No consentir guarda un asiento importante en la mesa bajo (diferentes) escenarios”, dijo King.\nEditado en español por Verónica Gómez Sparrowe


El trabajo, la lucha continúa - Saltalibre\nEl trabajo, la lucha continúa\nmayo 1ro /2010\n¿Por qué el 1º de mayo es feriado nacional por la Ley 21329 de Feriados Nacionales y Días no Laborables?. Aquí lo que dice la historia del trabajo ilustrada con dos videos como testimonios de las luchas por las reivindicaciones que terminaron en una trágedia. En la actualidad ocurre como algo sistemático. ¿Tienen que morir personas para que los cambios se produzcan?\n"Los Mártires de Chicago". La Historia del un 1° de Mayo\nLa América del Norte hambrienta. El desplome del mercado de valores 1929 y la clase obrera estadounidense


Zarif reduce el impacto de las sanciones ante la determinación de Irán - IRNA Español\n12 noviembre 2014 - 09:14\nCódigo para noticias 2784283\n12 nov 2014 9:14\nCódigo para noticias: 2784283\nZarif reduce el impacto de las sanciones ante la determinación de Irán\nMuscat, 12 de noviembre de 2014, IRNA - El Ministro de Exteriores Mohammad Yavad Zarif redujo el impacto de las sanciones ante la determinación de la nación iraní de proteger su derecho a desarrollar la tecnología nuclear con fines pacíficos.\nDurante un encuentro mantenido en la capital omaní con el Viceprimer Ministro Fahd Bin Mahmud, Zarif sñaló que Irán está comprometido a buscar una solución a la injustificada crisis nuclear, y ha participado en las negociaciones con buena voluntad.\nEl Viceprimer Ministro de Omán, por su parte, expresó su confianza de que los gobiernos de Irán y de los países occidentales alcanzarán resultados positivos tras sus encuentros.\nFahd Bin Mahmud subrayó que un acuerdo nuclear con Irán beneficiará a todo el mundo.\nA su vez, durante el encuentro, las dos partes subrayaron la necesidad de fortalecer las relaciones entre Teherán y Muscat.\nAmbos diplomáticos reiteraron que el fortalecimiento de la cooperación entre los dos países del Golfo Pérsico contribuirá a la cooperación regional y a los intereses mutuos.


Néstor Clausen tiene el respaldo de de Bolívar - Periódico La Patria (Oruro - Bolivia)\nFuente: LA PAZ, 4 (APG).-\nLos dirigentes de Bolívar respaldan al técnico Néstor Clausen pese a que el equipo perdió dos puntos en condición de local el pasado domingo, ya que el conjunto celeste empató cero a cero con el cochabambino Wilstermann.\nAunque el empate no dejó de ser un resultado que le sirva al equipo, ya que le permitió acumular 21 unidades con las cuales se ubica en el primer lugar del campeonato Clausura de la Liga, junto con el cuadro valluno de Aurora. El vicepresidente de fútbol del club, Percy Luza, comentó que “no por uno o dos malos resultados se va a sacar al técnico, esa no es la política de Bolívar, por lo que respaldamos al técnico, le damos toda nuestra confianza y respetaremos su contrato, que es hasta el 31 de diciembre”.\nSobre el rendimiento del equipo sostuvo que “el rendimiento del equipo en el partido fue bueno, pero lo que faltó fue suerte para lograr el triunfo, aunque lo importante es que se está en mejora y aguardamos que eso continúe en alza para lograr los objetivos del equipo”. El próximo partido de Bolívar será este domingo ante Guabirá en La Paz, propicio para continuar en la punta del campeonato.


Auditoria gubernamental - Ensayos - 1019 Palabras\nPáginas: 5 (1019 palabras) Publicado: 30 de noviembre de 2010\nLa auditoría externa se puede definir como los métodos utilizados por una firma externa de profesionales para averiguar la exactitud del contenido de los estados financieros presentados por una empresa.\nEn Europa, en los últimos años, se ha generalizado la necesidad de la auditoría externa, como una exigencia de la propia dinámica de la empresa y de la sociedad engeneral.\n* Proporcionar a la dirección y a los propietarios de la empresa unos estados financieros certificados por una autoridad independiente e imparcial.\n* Proporcionar asesoramiento a la gerencia y a los responsables de las distintas áreas de la empresa en materia de sistemas contables y financieros, procedimientosde organización y otras numerosas fases de la operatoria de una empresa.\n* Suministrar información objetiva que sirva de base a las entidades de información y clasificación crediticia.\n* Servir de punto de partida en las negociaciones para la compraventa de las acciones de una empresa.\n* Reducir y controlar riesgos accidentales, fraudes y otras actuaciones anormales.\n* Liberarimplícitamente a la gerencia de sus responsabilidades de gestión.\nActualmente, las entidades que integran el Sector Gobierno en nuestro país están en un proceso de cambio en su estructura y tienen que adaptarse a nuevas regulaciones sin descuidar el cumplir con las ya existentes; los servidores públicos a cargo de dichas entidades requieren lograr mejores resultados de su gestión y de lautilización de los recursos públicos y en donde su actuación, ya que es continuamente vigilada por los Órganos Fiscalizadores, debiendo ambos reportar sus resultados a la sociedad.\nExisten firmas o compañías con mucha experiencia en la auditoria, quienes ofrecen al Sector Gobierno una amplia gama de servicios integrales de auditoría, asesoría, para asistir a los funcionarios públicos en el mejorcumplimiento de sus metas y objetivos, aconsejándolos sobre las mejores prácticas para el óptimo ejercicio de los recursos públicos de las entidades de Gobierno a su cargo.\nEstos especialistas ofrecen estas funciones:\n* Diagnóstico y acompañamiento en la aplicación de la Ley General de Contabilidad Gubernamental\n* Auditorías para efectos de reportar la cuenta pública federal, estatal ymunicipal.\n* Apoyo a los órganos de fiscalización estatales.\n* Auditorías asignadas por la Secretaría de la Función Pública (SFP), Contralorías Estatales y del Gobierno del Distrito Federal, de acuerdo con su normatividad.\n* Informes de auditoría sobre proyectos financiados por los Organismos Financieros Internacionales (OFI´s) tales como: Banco Mundial, Banco Interamericano deDesarrollo, Fondo Monetario Internacional, entre otros.\n* Dictamen sobre información adicional, en caso de entidades de proyectos de OFI´s.\n* Informe sobre evaluación de los Órganos Internos de Control.\n* Revisión de cumplimiento en procesos de licitación.\n* Auditorías de estados financieros para efectos locales, internacionales y para efectos fiscales mexicanos.\n* Asesoría para laimplantación de mejores prácticas en materia de transparencia y acceso a la información pública.\n* Peritajes contables.\n* Auditoría de sistemas computarizados (revisión de seguridad de datos, revisión de la efectividad de los sistemas de información y planeación de recuperación de datos en caso de desastre).\n* Identificación de riesgos operativos críticos y desarrollo de recomendacionespara reducir su exposición e identificar las oportunidades de mejora.\n* Entrega-recepción de administraciones y cargos públicos.\n* Elaboración e integración de los libros blancos.\n* Certificación de la recaudación de contribuciones locales.\n* Auditoría de fideicomisos emisores de deuda.\n* Levantamiento de inventarios físicos de activos.\n* Revisión de las declaraciones...\nDiferencia entre el lenguaje y la comunicacion\nLa publicidad infantil y sus implicaciones éticas\nCasas adif valle del jiloca


Descubriendo Asturias: Antigua abadía de San Juan de Cenero (Gijón)\nAntigua Abadia de San Jua de Cenero, de estilo románico, es del siglo XII-XIII. Se encuentra situada en el barrio de Sotiello en la parroquia gijonesa de Cenero.\nComo sistema constructivo, la iglesia dispone de muros de carga estructurales en las fachadas, cubiertos con bóveda de cañón. La estructura de la cubierta del atrio y del pórtico es vigueta metálica con revolton de rasilla. Las fachadas presentan elementos de sillería: en zócalos, recercado de los huecos, esquinas, impostas y espadaña. Los aleros son de hiladas de teja volada.\nEste edificio de planta rectangular con nave única cubierta a dos aguas, ábside de cabecera plana, y pórticos laterales abiertos adosados a la nave, entre los que sobresalen los contrafuertes de los lienzos murarios de la misma, este pórtico aparece destacado a su vez en la calle central de la fachada a modo de nártex. Las cubiertas de los volúmenes principales desarrollan aleros pronunciados en forma de hiladas de teja en disminución, con elementos historicistas de inspiración románica, molduras y\nAl interior la nave presenta una disposición en tres tramos separados por pilares y arcos torales, mientras que la cubrición se ha efectuado en bóveda de cañón. Un gran arco de triunfo apuntado, con doble línea de imposta, divide la nave de la zona sacra delaltar como muestra de su importancia simbólica y espiritual. La decoración del arco triunfal presenta en las arquivoltas motivos de jaqueado y dientes de sierra, estando los capiteles sobre los que se sustenta decorados con temas vegetales y zoomorfos.\nFlanqueando el arco triunfal, se abren dos hornacinas con arcos de medio punto con jaqueado, a modo de capillas laterales. Enel muro izquierdo del espacio destinado a los fieles, se conserva un sepulcro gótico del siglo XIV perteneciente a la casa de los Valdés, enmarcado y realizado bajo arco ajuntado con decoración de dientes de sierra. Al exterior también conserva elementos medievales, como la portada románica de acceso en el lado occidental desarrollada en arco de medio punto con arquivoltas, y con gruesas molduras, la interior polilobulada, y decoradas con motivos como el jaqueado.\nLos seis capiteles sustentantes en pares de tres, sobre fustes lisos y bases simples, presentan decoración diversa en forma de animales afrontados, apomados o motivos vegetales y cabezas.\nComo es habitual el edificio actualmente existente es resultado de sucesivas fases constructivas, desde sus orígenes románicos hasta las intervenciones realizadas a mediados del siglo XX, entre las que destaca su pórtico. El edificio se encuentra en uso y con las necesarias labores de mantenimiento, presentando un adecuado estado de conservación.


Instalacion de alarmas en Vilanova de Bellpuig | Cerrajeros 365 dias\nInstalacion de alarmas en Vilanova de Bellpuig\nEn el momento en el que se genere cualquier clase de actividad inusual en tu hogar, esta será transmitida de forma directa a la central lugar desde el que se ocuparán de tomar las medidas precisas para lograr detener al ladrón. Además, dispone de un mecanismo sencillísimo de usar para desconectarla; esto puede ser muy útil en caso de que nosotros mismos hayamos sido quien hemos activado la alarma sin pretenderlo.\nDe esta manera, en el momento en el que el intruso tenga acceso a ella, podremos registrarlo. Esta grabación puede venir con perfección a la policía para cuando deba localizarlo; en caso de que esté encapuchado siempre y en todo momento se podrán apreciar ciertos detalles que lleven a su detención.\nAdemás, asimismo tienen una acción disuasoria en los ladrones. En el instante en el que ven una cámara se lo piensan un par de veces ya antes de entrar. Una cosa es acceder al interior de una manera rápida y sencilla sin que absolutamente nadie pueda saber que lo haces, y otra cosa es que haya una cámara registrando tu actividad.\nLas grandes ventajas de las alarmas es que, solamente verlas el ladrón, hará que se separe de ellas. Saben que pueden estar registrando todo cuanto está ocurriendo y no saben en qué momento pueden llamar a la policía… por lo que la mayor parte de las veces deciden no exponerse.\nAdemás de esto, en caso de que, incluso viendo las alarmas decidan perpetrar el robo, la alarma no va a parar de sonar. Por un lado se alertará a los vecinos que la puedan estar escuchando y ciertos modelos asimismo se ocuparán de llamar a la central. Cuando desde allí comprueben que, efectivamente, se trata de un hurto, van a llamar a la policía a fin de que no tengas que preocuparte por nada.\nEn el instante en el que entra un ladrón en nuestro hogar, especialmente si estamos dentro, puede ser entre los peores instantes de nuestra vida. Es verdad que la alarma se activará prácticamente de forma instantánea pero asimismo necesitamos que el tiempo de respuesta de la central sea el mínimo posible.


Rusia advierte sobre preparación por EE.UU. de crisis en Moldova Rusia advierte sobre preparación por EE.UU. de crisis en Moldova\nRusia advierte sobre preparación por EE.UU. de crisis en Moldova\n20 de octubre de 2020, 10:16Moscú, 20 oct (Prensa Latina) El Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de Rusia advirtió hoy sobre la preparación por Estados Unidos de una crisis política pos-electoral para desestabilizar a Moldova, tras las presidenciales del próximo 1 de noviembre.\nDe acuerdo con el jefe del SVR, Serguei Narishkin, Washington prepara un escenario 'revolucionario' en Moldova, donde el presidente Igor Dodon cuenta con posibilidades de reelegirse, señala la televisión capitalina.\nSomos testigo de una burda injerencia de Occidente en la situación pos-electoral en Belarús y en Kirguistán, y ahora la Casa Blanca también prepara un escenario 'revolucionario' para Moldova, declaró Narishkin.\nA Estados Unidos no le conviene el actual mandatario moldavo, quien mantiene relaciones constructivas con la Comunidad de Estados Independientes, incluido con Rusia, destacó el funcionario.\nEn Moldova, la derecha realiza acciones para desacreditar a Dodon, incluida la publicación de un material por un grupo de periodistas, donde se asegura que el citado político posee una dependencia total de Moscú.\nSin embargo, a un segundo plano se intenta llevar el abierto e injerencista apoyo de dirigentes occidentales a la candidata de la derecha Maiya Sandu, destaca la prensa local.\nDe acuerdo con el diario Nezavisimaya Gazeta, el presidente polaco, Donald Tusk, y la máxima dirigente de la Unión Democristiana alemana, Annegret Kramp-Korrenbauer, expresaron su apoyo a la candidatura de Sandu, del partido de derecha PAS.\nPara considerar válidas las elecciones del venidero 1 de noviembre en Moldova, se necesita una asistencia a las urnas del al menos el 33 por ciento de los empadronados, aunque en condiciones del auge de la pandemia de Covid-19 esa meta se vuelve más complicada, estiman expertos.\nVarias encuestas dan ventaja a Dodon, quien cuenta ahora con una mayoría parlamentaria, formada por los partidos Socialista y Democrático.\nAlgunos analistas estiman que aunque Sandu evita comentarlo públicamente, varias de las fuerzas políticas que la respaldan buscan un cambio de rumbo hacia Occidente, en específico, hacia Rumania.\nEn caso de una victoria, la candidata de la derecha también podría buscar una salida drástica al diferendo con la autoproclamada región autónoma de Transdniester, de mayoría rusoparlante.


Samsung Galaxy Active 2 8" TAB 3GB RAM + 16GB ROM Android | SM-T395NZKACHO Petacl SpA - Mercado Tech\nSamsung Galaxy Active 2 8" TAB 3GB RAM + 16GB ROM Android\nDescripción del producto, Mantenga su atención únicamente en su trabajo y olvídese del resto. Galaxy Tab Active 2 ofrece un agarre firme incluso en entornos de trabajo extremos, mientras que su funda reforzada antigolpes está diseñada para soportar caídas de hasta 1,2 metros., Características del producto, Diseño reforzado, Mantenga su atención únicamente en su trabajo y olvídese del resto. Galaxy Tab Active 2 ofrece un agarre firme incluso en entornos de trabajo extremos, mientras que su funda reforzada antigolpes está diseñada para soportar caídas de hasta 1,2 metros., Resistencia al agua y al polvo, Haga que la protección sea una prioridad en su negocio. Tanto Galaxy Tab Active 2 como su S Pen cuentan con certificado IP68, para hacer frente hasta a los entornos más extremos de trabajo, ya sea en el exterior como en una oficina, incluyendo la condensación, salpicaduras accidentales ...\nDescripción del producto, Mantenga su atención únicamente en su trabajo y olvídese del resto. Galaxy Tab Active 2 ofrece un agarre firme incluso en entornos de trabajo extremos, mientras que su funda reforzada antigolpes está diseñada para soportar caídas de hasta 1,2 metros., Características del producto, Diseño reforzado, Mantenga su atención únicamente en su trabajo y olvídese del resto. Galaxy Tab Active 2 ofrece un agarre firme incluso en entornos de trabajo extremos, mientras que su funda reforzada antigolpes está diseñada para soportar caídas de hasta 1,2 metros., Resistencia al agua y al polvo, Haga que la protección sea una prioridad en su negocio. Tanto Galaxy Tab Active 2 como su S Pen cuentan con certificado IP68, para hacer frente hasta a los entornos más extremos de trabajo, ya sea en el exterior como en una oficina, incluyendo la condensación, salpicaduras accidentales y polvo., Batería reemplazable, Deje de preocuparse por quedarse sin batería en situaciones límite. Gracias a su batería reemplazable de gran autonomía, Galaxy Tab Active 2 le ofrece toda la usabilidad necesaria para hacer frente a aquellas reuniones fuera de oficina que le mantienen de un lado para otro. Además, la batería es totalmente compatible con su modelo anterior, Galaxy Tab Active, por lo que podrá reutilizarla y ahorrar., Útil autenticación biométrica, Medidas de seguridad de confianza para facilitar la gestión de las cargas de trabajo. La autenticación biométrica de Samsung incluye reconocimiento facial para que pueda desbloquear su dispositivo sin necesidad de las manos, así como escáner dactilar para garantizar la protección de sus datos., Realidad aumentada, Gracias a su sensores geomagnético y giroscopio incorporados para mejorar la experiencia de usuario, Galaxy Tab Active 2 ayudará a los ingenieros de campo a la hora de inspeccionar o realizar formaciones virtuales, así como a los supervisores con formaciones sobre seguridad capaces de proporcionar una representación visual interactiva de las tareas en cuestión., Cámara mejorada, Gracias a la lectura de códigos de barras, Galaxy Tab Active 2 con sensor NFC le facilitará la ejecución de sus tareas, ya sea en una cadena de logística o en la industria de transportes. Su mejorada cámara trasera de 8 megapíxeles con autoenfoque y su cámara delantera de 5 megapíxeles, permiten escanear documentos de identidad y pasaportes en los controles de identificación.\nLa Galaxy Tab Active 2 está diseñada para darte gran portabilidad. Llévala con facilidad a todas partes. Con tan solo 9.7 mm de grosor, es más delgada que otros modelos y su diseño te encantará. Disfruta del agarre más comodo, su extrema ligereza y siente la diferencia. Bella, compacta y con poder de alta duración. ¿Qué más podrías pedir? Samsung presenta el modelo de Galaxy Tab Active 2 es compacta y portátil. Tiene disponible conectividad Wi-Fi. Es ideal para utilizar en el trabajo y para disfrutar del mejor entretenimiento (juegos o videos). Es versátil para crear videos e imágenes cuenta con dos cámaras: una frontal de 8 megapixeles y otra posterior de 5 megapixeles. Incluye Android Marshmallow 6.1 y permite configurar varias cuentas de distintos usuarios, para que toda la familia pueda compartir el dispositivo de forma segura. La Galaxy Tab Active 2 se destaca por su procesador potente CPU Samsung 8-Core 1.6 GHz, Memoria RAM de 3 GB, y Memoria Interna de 16 GB. Con la Galaxy Tab S2 podrás navegar, jugar, ver películas y guardar todos tus datos.\nModelo: Galaxy Tab Active 2\nProcesador: CPU Samsung 8-Core 1.6 GHz\nDimensiones: 27.6 x 214.7 x 9.9 mm\nTamaño diagonal (métrico): 20.31 cm\nModelo: Tab Active 2\nConectividad Inalámbrica: IEEE 802.11n , IEEE 802.11ac , IEEE 802.11b , Bluetooth 4.2 , IEEE 802.11a , IEEE 802.11g , NFC\nTamaño en diagonal: 8 pulgada\nTiempo de ejecución (máximo): 11 horas\nNavegación: Receptor GPS/GLONASS/BeiDou\nAltura: 21.47 cm\nAcceso móvl de banda ancha: 3G , 4G\noperating_system_unicode: Android 7.0 "Nougat"\nunicode: Samsung Galaxy Tab Active 2 LTE (SM-T395 / Negro) [SM-T395NZKACHO]\nscreen_unicode: 8.0" (1280x800)\nbase_model_name: Samsung Galaxy Tab Active 2 (T390 / T395)\nbase_model_unicode: Samsung Galaxy Tab Active 2 (T390 / T395)\nsoc_processor_core_count_name: Octa core\nname: Active 2 LTE (SM-T395 / Negro)\nsoc_gpu_unicode: ARM Mali T830 MP2\nsoc_processor_unicode: ARM Cortex A53 (Octa core / 1600 MHz)\nsoc_gpu_name: T830 MP2\noperating_system_line_unicode: Google Android 7\nsoc_unicode: Samsung Exynos 7 Octa (7870) (1600 MHz)\nsoc_name: Exynos 7 Octa (7870)\npretty_dimensions: 214 x 127 x 10 mm\npretty_battery: 4450 mAh\ninternal_storage_unicode: 16 GB\nsoc_processor_core_count_unicode: Octa core\nmodel_name: Galaxy Tab Active 2 LTE (SM-T395 / Negro)


Capítulo 37. Algunas operaciones para evaluar intervenciones comunitarias | Sección 4. Seleccionar un diseño experimental adecuado | Sección Principal | Community Tool Box\nInicio » Caja de Herramientas Comunitarias TOC » Evaluar programas e iniciativas comunitarias » Capítulo 37. Algunas operaciones para evaluar intervenciones comunitarias » Sección 4. Seleccionar un diseño experimental adecuado » Sección Principal\nSección 4. Seleccionar un diseño experimental adecuado\nCapítulo 37 Sections\nSección 1. Seleccionar preguntas y planear la evaluación\nSección 5. Recolectar y analizar información\n¿Qué queremos decir por un diseño para la evaluación?\n¿Por qué se debería escoger un diseño para su evaluación?\n¿Quién debería estar involucrado en la selección de un diseño?\n¿Cómo seleccionar un diseño apropiado para su evaluación?\nCuando usted escucha la palabra “experimento,” pueden venir a su mente imágenes de personas en largas gabachas blancas mirando detenidamente a través de microscopios. En realidad, un experimento es solo tratar algo para ver cómo o por qué o si en realidad funciona. Esto puede ser tan simple como poner una especia en su platillo favorito, o tan complejo para desarrollar y evaluar un esfuerzo comprensivo para mejorar los resultados de la salud infantil en una ciudad o estado.\nLos académicos y otros investigadores en la salud pública y las ciencias sociales llevan a cabo experimentos para entender cómo los ambientes afectan el comportamiento y los resultados, así sus experimentos usualmente involucra personas y aspectos del ambiente. Un nuevo programa comunitario o intervención es un experimento, también, uno que involucra a una organización gubernamental o comunitaria para encontrar una mejor manera de tratar un asunto comunitario.Esto usualmente comienza con la suposición acerca de qué funcionará – algunas veces llamado la teoría del cambio – la suposición no es una garantía. Como cualquier experimento, un programa o intervención tiene que ser evaluado para ver si realmente funciona y en qué condiciones.\nEn esta sección, nosotros veremos algunas de las mejores maneras que usted podría estructurar una evaluación para examinar si su programa está trabajando, y explorar cómo escoger la que mejor satisface sus necesidades. Estas disposiciones para el descubrimiento son conocidos como diseños experimentales (o evaluativos).\nCada evaluación es esencialmente un proyecto de investigación o de pruebas documentales. Su investigación podría tratar de determinar cuán efectivo su programa o esfuerzo es en general, cuales partes del todo están funcionando bien y cuáles necesitan ajustarse, o si algunos participantes responden a ciertos métodos o condiciones de manera diferente de los otros. Para que sus resultados sean confiables, usted tiene que darle a la evaluación una estructura que le dirá qué es lo que usted quiere saber. Esa estructura – la disposición de pruebas documentales- es el diseño de la evaluación.\nEl diseño depende de qué tipos de preguntas su evaluación intenta responder.\nAlgunos de las preguntas (investigativas) de evaluación más comunes son:\n¿Causa un programa o intervención particular – ya sea un programa instructivo o motivacional, que mejora el acceso y las oportunidades, o un cambio de política – un cambio particular en el comportamiento de los participantes o de otros, en condiciones sociales o físicas, en resultados de desarrollo o de salud, u otros indicadores de éxito?\n¿Qué componente(s) y elemento(s) del programa o intervención fueron responsables del cambio?\n¿Cuáles son los efectos no previstos de una intervención, y cómo ellos influenciaron los resultados?\nSi usted trata un método o actividad nuevo, ¿qué pasa?\n¿El programa que funcionó en otro contexto, o el que usted leyó en una revista profesional, funcionará en su comunidad, o con su población, o con su asunto?\nSi usted quiere respuestas confiables a preguntas de evaluación como éstas, usted tiene que preguntarles de manera que refleje si usted en realidad obtuvo resultados, y si esos resultados se dieron debido a sus acciones o las circunstancias que usted creó, o a otros factores. En otras palabras, usted tiene que crear un diseño para su investigación – o evaluación - que le dé respuestas claras a sus preguntas. Nosotros discutimos cómo hacer esto más adelante en esta sección.\n¿Por qué debería escoger un diseño para su evaluación?\nUna evaluación puede parecer simple: si usted ve progreso hacia su meta al final del periodo de evaluación, usted está muy bien; si usted no lo ve, usted necesita cambiar. Desafortunadamente, esto no es tan simple. Primero, ¿cómo medirá su progreso? Segundo, si parece no haber ninguno, ¿cómo sabe usted lo que debe cambiar para aumentar su efectividad? Tercero, si hay progreso, ¿cómo sabe qué fue causado por (o contribuido por) su programa, y no por algo más? Y finalmente, aún si le está yendo bien, ¿cómo decidirá qué puede hacer mejor, y que elementos de su programa pueden ser cambiados o eliminados sin afectar su éxito? Un buen diseño para su evaluación le ayudará a responder preguntas importantes como éstas.\nAlgunas razones específicas para invertir tiempo para diseñar su evaluación cuidadosamente incluye:\nPara que su evaluación sea confiable. Un buen diseño le dará resultados precisos. Si diseña su evaluación bien, usted puede confiar en ella para que le diga si usted realmente está teniendo un efecto, y el por qué. Entender su programa hasta este punto hace que sea más fácil obtener y mantener el éxito.\nPara que se puedan ubicar con exactitud áreas a mejorar, así como en aquellas que son exitosas. Un buen diseño puede ayudarlo a entender exactamente donde están los puntos fuertes y los débiles de su programa o intervención, y darle pistas de cómo ellos pueden más aún fortalecer o cambiar para tener un mayor impacto.\nPara que sus resultados sean creíbles. Si su evaluación está diseñada apropiadamente, otros tomarán sus resultados seriamente. Si su bien diseñada evaluación muestra que su programa es efectivo, usted tiene más posibilidad de convencer a otros de usar métodos similares, y de convencer a financiadores que su organización es una buena inversión.\nPara que usted pueda identificar factores no relacionados con lo que usted está haciendo que tengan un efecto –positivo o negativo – en sus resultados y en las vidas de los participantes. Los antecedentes de los participantes, eventos nacionales o locales cruciales, el paso del tiempo, las crisis personales, y muchos otros factores pueden influenciar los resultados de un programa o intervención para bien o para mal. Un buen diseño evaluativo puede ayudarle a identificar estos, y puede o corregirlos si usted puede, o crear métodos para tratarlos o incorporarlos.\nPara que usted pueda identificar consecuencias no intencionadas (ambas positivas o negativas) y corregirlas. Un buen diseño puede mostrarle todo lo que resultó de su programa o intervención, no solo lo que usted esperaba. Si usted entiende que su trabajo tiene consecuencias que son negativas así como positivas, o que tiene más y/o diferentes consecuencias positivas de las que usted anticipó, usted puede ajustarlo como corresponde.\nPara que usted tenga un plan coherente y una estructura organizada para su evaluación. Será mucho más fácil llevar a cabo su evaluación si ésta tiene un diseño apropiado. Usted sabrá mejor qué es lo que usted necesita para así obtener la información que usted necesita. Invertir tiempo para escoger y organizar un diseño evaluativo le dará muy buenos resultados de vuelta con respecto al tiempo que se ahorra después y a la calidad de la información que usted obtiene.\n¿Cuándo debería escoger un diseño para su evaluación?\nUna vez que usted haya determinado sus preguntas de evaluación y haya reunido y organizado toda la información que usted pueda acerca del asunto y las maneras de tratarlo, lo siguiente es escoger un diseño para la evaluación. Idealmente, esto todo se lleva a cabo al comienzo del proceso al juntarlo todo en un programa o intervención. Como hemos discutido un número de veces, su evaluación debería ser una parte integral de su programa, y su planeamiento debería por lo tanto ser una parte integral de la planeación de su programa.\nEste es el ideal; ahora hablemos acerca de la realidad. Si usted está leyendo esto, las posibilidades son probablemente por lo menos 50-50 que usted está conectado a alguna agencia gubernamental poco financiada o a una organización no gubernamental o basada en la comunidad, y que usted está planeando una evaluación de un programa o intervención que ha estado en funcionamiento por algún tiempo – meses o años.\nAún si esto fuera cierto, los mismos lineamientos aplican. Escoja sus preguntas, reúna información, escoja un diseño, y luego siga a través de los pasos presentados en la evaluación es lo suficientemente importante que usted no logrará realmente nada si toma atajos en el planeamiento. Si su programa tiene un ciclo, entonces probablemente tenga sentido comenzar su evaluación al comienzo de éste – al inicio de un año o en una fase del programa, donde todos los participantes estén comenzando desde el mismo lugar, o desde el comienzo de su participación.\nSi esto no es posible – si su programa tiene una política de admisión continua, o brinda un servicio en el momento que la gente lo necesita – y los participantes están en diferentes puntos, eso puede algunas veces presentar problemas de investigación. Usted puede querer evaluar los efectos del programa solo con los nuevos participantes, o con algún otro grupo específico. Por otro lado, si su programa funciona sin un comienzo y final particular, usted puede obtener la mejor imagen de su efectividad al evaluarlo como tal, al comenzar cuánto usted está listo. Cualquiera que sea el caso, su diseño debería seguir conforme a su obtención de información y su síntesis\nSi usted es un usuario regular de la Caja de Herramientas, y particularmente usted ha estado leyendo este capítulo, usted sabe que el equipo de la Caja de Herramientas generalmente recomienda un proceso participativo – que involucre tanto a compañeros de trabajo de la comunidad así como de investigación, incluyendo a todos aquellos interesados en o los cuales son afectos por el programa en planeación o implementación. Seleccionar un diseño para la evaluación presenta una política que de alguna manera hace una excepción a esta regla, debido a que los compañeros de la parte de evaluación y científica podrían tener un mejor entendimiento de lo que se requiere para llevar a cabo la investigación y los factores que pueden intervenir en él.\nComo veremos en la parte “Cómo hacerlo” de esta sección, existen un número de consideraciones que tienen que ser tomados para obtener información precisa que realmente le diga lo que usted quiere saber. Los estudiantes en posgrado generalmente toman cursos para obtener el conocimiento que ellos necesitan para llevar a cabo investigación de la mejor manera, aún más algunos investigadores veteranos tienen dificultad en elaborar un diseño de investigación apropiado. Eso no significa que un grupo comunitario no pueda aprender a hacer todo esto, pero del tiempo que ellos tendrían que gastar en la adquisición del conocimiento necesario podría ser demasiado. Por lo tanto, lo que parece ser más lógico es asignarle esta tarea (o por lo menos su coordinación) a una persona o grupo pequeño con experiencia en investigación y diseño evaluativo. Tal persona no tiene solamente que ayudarle a escoger entre los diseños posibles, sino explicarle qué conlleva cada diseño, en tiempo, recursos, y habilidades/destrezas necesarias, para que así usted pueda juzgar su conveniencia y factibilidad con respecto a su contexto\n¿Cómo seleccionar un diseño para su evaluación?\n¿Cómo hace para decidir qué tipo de diseño investigativo será el mejor para los propósito de su evaluación?\nLa respuesta a esta pregunta involucra una revisión de cuatro áreas:\nLa naturaleza de las preguntas de la investigación que usted intenta responder.\nLos retos de la investigación, y las maneras que ellos pueden ser resueltos o reducidos.\nLos tipos de diseños investigativos que son generalmente usados, y lo que cada diseño involucra.\nLa posibilidad de adaptar un diseño investigativo particular a su programa o situación – qué estructura de su programa le dará apoyo, qué participantes darán su consentimiento, y cuáles son sus recursos y restricciones con respecto al tiempo.\nComenzaremos esta parte de la sección con una revisión de los aspectos que los diseños investigativos deben tratar, luego seguiremos con las consideraciones de algunos diseños comunes y cómo ellos tratarán esos aspectos, y finalizaremos con algunos lineamientos para escoger un diseño que tanto sea posible de implementar y que a la vez le dé la información que usted necesita acerca de su programa.\nUna nota: en esta parte de la sección, estamos tratando a la evaluación como un proyecto investigativo. Como resultado, utilizaremos el término “investigación/investigativo” en muchas partes donde nosotros podríamos fácilmente solo decir, para propósitos de esta sección, evaluación. La investigación es más general, y algunos usuarios de esta sección podrían estar más interesados en la investigación en general que en la evaluación en particular.\nAspectos/asuntos que los diseños investigativos deberían tratar\nLa consideración más importante en el diseño de un proyecto investigativo – excepto tal vez por el valor de la investigación de ella misma- es si su plan le dará información válida. Si usted no diseña y establece su proyecto de investigación apropiadamente, sus conclusiones (descubrimientos) no le darán la información precisa y que tiene posibilidad de ser verdadera para otras situaciones. En el caso de una evaluación, eso significa que usted no tendrá una base para adaptar lo que hace con el fin de fortalecerlo y mejorarlo.\nAquí está un ejemplo exagerado que ilustra este punto. Si usted midió la altura de los niños a la edad de 6 años, luego los alimenta con largas cantidades de un alimento específico por tres años –digamos zanahorias- y los midió de nuevo al final del periodo, usted probablemente encontrará que la mayoría de ellos eran considerablemente más altos a los nueve años de edad que cuando tenían seis años. Usted podría concluir que fue la ingesta de zanahorias la que hizo que los niños fueran más altos debido a que su diseño de investigación no le dio bases para comparar el crecimiento de estos niños con el de otros niños.\nExisten dos tipos de amenazas contra la validez de una pieza de investigación. Ellos son usualmente llamados como amenazas a la validez interna (si la intervención produjo el cambio) y amenazas a la validez externa (si los resultados tienen la posibilidad de ser aplicados a otras personas y situaciones).\nAmenazas a la validez interna. Estas son amenazas (o explicaciones alternativas) a su propuesta de que lo que usted hizo causó cambios en la dirección que usted estaba procurando. Ellas son por lo general presentadas por factores que operan al mismo tiempo que su programa o intervención que podrían tener un efecto en el asunto que se estaba tratando de dirigir. Si usted no tiene una manera de separar sus efectos de aquellos del programa, usted no puede decir si los cambios observados fueron causados por su trabajo, o por uno o más de estos otros factores. Estos son llamados amenazas a la validez interna debido a que son parte interna del estudio –tienen que ver si su intervención – y no algo más – es responsable de la diferencia.\nExisten aquí varios tipos de amenazas a la validez interna:\nHistoria.Tanto las historias personales de los participantes – sus antecedentes, culturas, experiencias, educación, etc. – y los eventos externos que ocurrieron durante el periodo de investigación – un desastre, una elección, un conflicto en la comunidad, una nueva ley – pueden influenciar si existe o no algún cambio en los resultados que usted está tratando.\nMaduración. Esto se refiere a los procesos sociales, psicológicos, físicos naturales que toman lugar conforme pasa el tiempo. El crecimiento de los niños que comieron zanahorias en el ejemplo anterior es un resultado de la maduración, por ejemplo, como lo podría ser un descenso en el comportamiento arriesgado una vez que se haya pasado de la adolescencia a la edad adulta, el desarrollo de la artritis en las personas mayores, o participantes cansados durante actividades de aprendizaje hacia el final del día.\nLos efectos de la evaluación u observación en los participantes. El mero hecho de la existencia de un programa, o de que ellos sean parte de él, puede afectar el comportamiento o actitudes de los participantes, como podría hacerlo la experiencia de ser evaluado, grabado en vídeo, o de alguna otra forma observado o medido.\nCambio en la medición. Un instrumento – un manguito para la presión arterial o una escala, por ejemplo – puede cambiar con el tiempo, o diferentes aparatos pueden no dar los mismos resultados. De igual manera, los observadores – aquellos que reúnen la información - podrían cambiar sus estándares con el tiempo, o dos o más observadores podrían no estar de acuerdo con las observaciones.\nLa regresión hacia la media. Esto es un término estadístico que se refiere al hecho de que, a través del tiempo, las puntuaciones muy altas o muy bajas de una medición (un examen, por ejemplo) a menudo tienden a desplazarse hacia el promedio del grupo. Si usted comienza un programa con participantes los cuales, por definición, tienen muy bajos o altos niveles de lo que sea que se está midiendo – habilidades de lectura, exposición a la violencia doméstica, un comportamiento particular hacia las personas de otras razas o antecedentes, etc. –sus puntuaciones pueden terminar siendo cercanas al promedio a través del curso del periodo de evaluación aún sin ningún programa.\nLa selección de participantes. Aquellos que escogen participantes pueden inclinar su selección hacia un grupo particular que tiene más o menos tendencias a cambiar que una muestra representativa de la población para la cual el grupo fue elegida. (Un buen ejemplo es el de los programas para la capacitación laboral a los cuales se les paga dependiendo de la cantidad de personas que colocan en posiciones laborales. Ellos tienen la tendencia a elegir a participantes los cuales tienen todos o casi todas las habilidades que ellos necesitan para llegar a ser empleados, y rechazan a aquellos que tienen menos habilidades… y quienes en realidad necesitan más el servicio.) La selección puede jugar una parte cuando los participantes de cuenta propia escogen inscribirse en un programa (auto-selección), ya que aquellos que deciden participar están probablemente motivados a hacer cambios. También puede ser un asunto de oportunidad: los miembros de un grupo en particular pueden, simplemente por coincidencia, compartir una característica que posicionará los resultados de dichos miembros en sus mediciones a parte de la norma de la población que se está representando.\nLa selección puede también ser un problema cuando dos grupos están siendo comparados por diferentes estándares. Discutiremos más de esto adelante cuando hablemos de los grupos de control y de comparación.\nLa pérdida de datos o de participantes. Si muy poca información es recolectada acerca de los participantes, o si demasiados de ellos desertan mucho antes que el periodo de investigación esté terminado, sus resultados pueden estar basados en muy poca información que pueda ser confiable. Esto también ocurre cuando dos grupos son comparados.Si sus pérdidas de datos o de participantes son demasiado diferentes, el compararlos puede no darle ya más información válida.\nLa naturaleza del cambio. A menudo, el cambio no es estable y constante. Esto puede involucrar saltos hacia adelante y saltos hacia atrás antes de que se llegue a un lugar estable – si es que alguna vez se llega. (Piense en observar el rendimiento de un equipo de deportes a la mitad de la temporada. No importa cuál es su posición en ese momento, usted no podrá decir cuán bien terminará hasta que la temporada finalice.) Sus mediciones pueden llevarse a cabo durante un periodo muy corto o darse en momentos no oportunos para rastrear el curso del cambio o la falta de cambio que está ocurriendo.\nUna combinación de los efectos de dos o más de estos. Dos o más de estos factores puede combinarse para producir o prevenir los cambios que su programa trata de producir. Un currículo del estudio del lenguaje que es evaluado solo en estudiantes que ya hablan dos o más idiomas corre problemas tanto con la historia de los participantes – todos los estudiantes tienen experiencia al aprender idiomas además del propio - como con la selección – usted ha escogido estudiantes los cuales tienen tendencias a ser exitosos en el aprendizaje de idiomas.\nAmenazas a la validez externa.\nEstos son factores que afectan su habilidad para aplicar sus resultados de investigación en otras circunstancias – para aumentar las oportunidades que su programa y sus resultados puedan ser reproducidos en cualquier lugar o con otras poblaciones. Si, por ejemplo, usted ofrece clases en la crianza de niños solo a madres solteras, usted no puede asumir, sin importar cuán exitoso estas puedan ser, que las mismas clases funcionarán de igual manera para los hombres.\nAmenazas a la validez externa (o generalizabilidad) pueden ser el resultado de las interacciones de otros factores con el programa o la intervención por ella misma, o puede ser debido a condiciones particulares del programa.\nInteracción de la prueba o recolección de datos y el programa o intervención. Una prueba inicial u observación podría cambiar la manera que los participantes reaccionan al programa, hacer una diferencia en los resultados finales. Ya que usted no puede asumir que otro grupo tendrá la misma reacción u obtendrá resultados finales similares como resultado, la validez externa o generalizabilidad de los hallazgos se vuelve cuestionable.\nInteracción de los procedimientos de selección y el programa o la intervención. Si los participantes seleccionados o auto-seleccionados son particularmente sensibles a los métodos o el propósito del programa, no puede asumirse que éste sea efectivo con participantes los cuales son menos sensibles o no están listos para el programa.\nLos padres que han sido amenazados por el gobierno con la pérdida de sus niños debido a abusos a menores podrían ser más receptivos a aprender técnicas para mejorar su manera de llevar la crianza de sus hijos, por ejemplo, en comparación con los padres quienes no están bajo esa presión.\nLos efectos de la preparación de la investigación. Los participantes podrían cambiar de comportamiento como resultado de ser observados, o podrían reaccionar a individuos particulares de maneras que ellos no suelten reaccionar ante otros.\nUn ejemplo clásico aquí es el del famoso investigador de mandriles (babuinos), Irven DeVore, el cual después de años de observar manadas de mandriles, se dio cuenta que ellos se comportaban de forma diferente cuando él estaba ahí que cuando no estaba. Aunque su meta era observar su comportamiento natural, su presencia por sí sola constituía una intervención, al hacer que el comportamiento de los mandriles que él observaba fuera diferente del de una manada que no estaba siendo observada.\nLa interferencia de tratamientos o intervenciones múltiples. Los efectos de un programa particular pueden ser cambiados cuando los participantes están expuestos a él anteriormente en un contexto diferente, o están expuesto a otro antes o al mismo tiempo de cuando estaba siendo evaluado. Esto puede ocurrir cuando los participantes están recibiendo servicios de diferentes fuentes, o están siendo tratados simultáneamente por dos o más asuntos de salud u otras condiciones.\nDado la cantidad de los programas comunitarios que existen, hay muchas posibilidades aquí. Los adultos podrían ser miembros de clase para completar la secundaria mientras participan en un programa de recuperación de abuso de sustancias. Un diabético podría ser tratado con una nueva droga mientras al mismo tiempo participa en un programa de actividad física y de nutrición para tratar con la obesidad. Algunas veces, la secuencia de los tratamientos o los servicios en un solo programa puede tener el mismo efecto, con uno que influencia cómo los participantes responden a aquellos que siguen, aún si cada tratamiento está siendo evaluado de forma separada.\nDiseños investigativos comunes\nMuchos libros han sido escritos sobre el tema de diseño investigativo. Mientras ellos contienen demasiado material para resumir aquí, existen algunos diseños básicos que podemos introducir. Las diferencias importantes entre ellos se basan en cuántas mediciones se llevarán a cabo, cuándo se tomarán, y cuántos grupos de qué tipo estarán involucrados.\nLas evaluaciones de los programas generalmente buscan por las respuestas de tres preguntas básicas:\n¿Hubo algún cambio- en el comportamiento de los participantes o de otros, en las condiciones físicas o sociales, o en los resultados o indicadores de éxito – durante el periodo de evaluación?\n¿Fue cualquier cambio que se dio – o la falta de cambio – causado por su programa, intervención, o esfuerzo?\n¿Qué, en su programa o fuera de él, realmente causó o impidió el cambio?\nComo hemos discutido, los cambios y las mejoras en los resultados pueden haber sido causados por algunos o todos los aspectos de su intervención, o por factores externos. La historia de los participantes o de la comunidad podría haber sido crucial. Los participantes podrían haber cambiado como resultado de simplemente hacerse más mayores y más maduros o con más experiencia en el mundo – lo cual es a menudo un asunto clave cuando se trabaja con niños o adolescentes. Los factores ambientales – eventos, cambios de política, o condiciones en las vidas de los participantes – pueden a menudo facilitar o impedir el cambio de igual manera. Comprender exactamente de dónde viene el cambio y dónde están las barreras para que el cambio suceda, le da la oportunidad de ajustar su programa para tomar ventaja o combatir esos factores.\nSi todo lo que usted tuvo que hacer fue medir cualquier comportamiento o condición que usted quería influenciar al inicio y al final de la evaluación, escoger un diseño sería una tarea fácil. Desafortunadamente, esto no es tan sencillo – existen esas amenazas desagradables a la validez que nos deben preocupar. Y tenemos que tomarlas en cuenta que mientras observamos algunos diseños investigativos comunes.\nLos diseños investigativos, en general, se diferencian en una o más de dos formas: el número y el tiempo de las mediciones que ellos usan; y si ellos observan un grupo individual o grupos múltiples. Veremos los diseños de un solo grupo primero, luego seguiremos con los grupos múltiples.\nLos investigadores usualmente se refieren a sus primeras medición(es) u observación(es) – las que usted toma antes de comenzar su programa o intervención – como una medición de referencia o observación de referencia, debido a que establece una referencia – un nivel conocido – al cual usted compara mediciones u observaciones futuras.\nAlgunos términos de investigación importantes son:\nVariables independientes son el programa por el mismo y/o los métodos o condiciones que el investigador – en este caso, usted – quiere evaluar. Ellas son llamadas variables debido a que ellas pueden cambiar – usted podría haber escogido (y podría todavía escoger) otros métodos. Ellas son independientes debido a que su existencia no depende de si algo existe ocurre: usted las ha escogido, y ellas seguirán constantes a través del periodo de evaluación.\nVariables dependientes son las que podrían cambiar o no como resultado de la presencia de las variable(s) independiente(s). En una evaluación, su programa o intervención es la variable independiente. (si usted está evaluando un número de métodos o condiciones diferentes, cada uno de ellos es una variable independiente.) Lo que sea que usted está tratando de cambiar es la variable dependiente. (Si usted está tratando ver cambios en más de un comportamiento o resultado, cada tipo de cambio es una variable dependiente diferente.) Ellas son llamadas variables dependientes debido a que los cambios en ellas dependen de la acción de la variable independiente… o de algo más.\nLas mediciones son solo eso –medidas de las variables dependientes. Ellas usualmente se refieren a procedimientos que tienen resultados que pueden ser traducidos en números, y que pueden tomar la forma de evaluaciones, observaciones, encuestas, entrevistas, o pruebas comunitarias. Ellas también podrían contar incidentes o medir la magnitud de la variable dependiente (número o porcentaje de niños que tienen sobrepeso o son obesos, crímenes violentos en 100,000 habitantes, etc.)\nLas observaciones podrían involucrar mediciones, o ellas podrían simplemente registrar lo que pasa en circunstancias específicas: las formas en que la gente usa un espacio, los tipos de interacción que tienen los niños en un aula, la naturaleza de las interacciones durante una evaluación. Para conveniencia, los investigadores a menudo usan “observación” para referirse a cualquier tipo de medición y nosotros usaremos la misma convención aquí.\nDiseño inicial y final de un grupo individual.\nEl diseño más simple es también probablemente el menos preciso y deseado: la medición u observación inicial (antes de) y final (después de). Esto consiste en simplemente medir lo que sea que a usted le interese con un grupo – la tasa de mortalidad infantil, el desempleo, la contaminación del agua – utilizar su intervención a ese grupo o comunidad, y luego observar de nuevo. Este tipo de diseño asume que una diferencia en las dos observaciones le dirá si hubo un cambio durante el periodo entre ellos, y también asume que cualquier cambio positivo fue causado por la intervención.\nEn la mayoría de los casos, un diseño inicial-final no le dirá mucho, debido a que no trata realmente ninguno de los asuntos investigativos que hemos discutido. No toma en cuenta la influencia de otros factores en la variable dependiente, y no le dice nada acerca de las tendencias de cambio o del progreso de cambio durante el periodo de evaluación –solo dónde estaban los participantes al principio y dónde estaban al final. Puede ayudarle a determinar si ciertos tipos de cosas han pasado – si existió una reducción en el nivel de logros educativos o la cantidad de contaminación ambiental en un río, por ejemplo – pero no le dirá el por qué. A pesar de sus limitaciones, tomar mediciones antes y después de la intervención es mucho mejor que ninguna medición.\nAún mirar a algo tan meramente simple para medir, antes y después, como la presión sanguínea (en un programa para la prevención de enfermedades del corazón) es cuestionable. La presión sanguínea puede ser más baja al final de la observación que al inicio, pero eso no le dice nada acerca de cuánto haya bajado o subido en medio. Si las lecturas fueron tomadas por diferentes personas, el cambio puede ser en parte a las diferencias en su habilidad, o a cuán relajado pudo cada uno hacer sentir a los participantes. La familiaridad con el programa podría también haber reducido la presión sanguínea de la mayoría de los participantes desde la medición inicial a la medición final, como lo pudo haber hecho algún otro factor que no fuera específicamente parte de la variable independiente que estaba siendo evaluada.\nDiseño de series de tiempo interrumpido con un solo grupo (series de tiempo simple).\nUna serie de tiempo interrumpido usó mediciones repetidas antes y después de la implementación retrasada de la variable independiente (p.ej., el programa, etc.) para ayudar a excluir otras explicaciones. Este diseño relativamente fuerte – con comparaciones entre el grupo – trata la mayoría de las amenazas a la validez interna.\nLa forma más simple de este diseño es tomar observaciones repetidas, implementar el programa o intervención, y observar un número de veces durante el periodo de evaluación, incluyendo el final. Este método es una gran mejoría sobre el diseño inicial-final ya que rastrea la tendencia del cambio, y puede por lo tanto, ayudar a ver si fue realmente la variable independiente la que causó algún cambio. Este puede también ayudar a identificar la influencia de los factores externos tales como cuando la variable dependiente muestra un cambio significativo antes de que la intervención es implementada.\nOtra posibilidad para este diseño es implementar más de una variable independiente, ya sea al tratar dos o más, una después de la otra (a menudo con un lapso en medio), o al agregar cada una a lo había antes. Esto presenta una visión no solo del progreso del cambio, sino también muestra muy claramente qué causa el cambio. Esto le da al evaluador la oportunidad no solo de ajustar el programa, sino de descartar elementos que no tienen efecto.\nExisten un número de variaciones acerca del tema: series de tiempo interrumpido, incluir una variación de los tiempos de observación; implementar la variable independiente repetidamente; e implementar una variable independiente, luego otra, luego ambas juntas para evaluar su interacción.\nEn cualquier variedad del diseño de series de tiempo interrumpido, es importante saber qué es lo que se busca. En una evaluación de un programa de control de muertes en las vías de tránsito en el Reino Unido que se enfocaba en reducir la conducción de vehículos bajo los efectos del alcohol, mediciones mensuales parecían mostrar solo una disminución pequeña en los accidentes mortales. Cuando las estadísticas de los fines de semana, cuando había más posibilidades de encontrar conductores ebrios en las carreteras, eran separados, entonces, ellas mostraron que la mortalidad en los fines de semana había bajado considerablemente debido a la implementación del programa, y se mantenía bajo después de éste. Si los investigadores no se hubieran dado cuenta de que ese era el caso, el programa podría haber sido cancelado, y la tasa de accidentes de los fines de semana no se hubiera reducido.\nDiseño de series de tiempo interrumpido con grupos múltiples (referencia múltiple/series de tiempo).\nEste tiene la misma posibilidad como el diseño de series de tiempo con el grupo individual, con la adicción de usar mediciones repetidas con uno o más otros grupos (lo que se llama referencia múltiple). Al usar referencias múltiples (grupos), la validez externa o la generalidad de los descubrimientos es mejorada – podemos ver si los efectos ocurren con grupos diferentes o bajo condiciones diferentes.\nEste diseño de series de tiempo múltiple –usualmente una introducción paulatina (por etapas) de la intervención con diferentes grupos o comunidades – le da al investigador más oportunidades:\nUsted puede tratar un método o programa con dos o más grupos del mismo.\nUsted puede tratar un método o programa con diferentes poblaciones, para ver si es efectivo con otros.\nUsted puede variar el tiempo o intensidad de una intervención con grupos diferentes.\nUsted puede examinar diferentes intervenciones al mismo tiempo.\nUsted puede tratar las mismas dos o más intervenciones con cada uno de los dos grupos, pero revertir su orden para ver si la secuencia hace alguna diferencia.\nDe nuevo, existen más variaciones posibles aquí.\nDiseño del grupo de control.\nUna manera común de evaluar los efectos de una variable es usar un grupo de control. Este grupo de control es usualmente similar al grupo participante, pero o no tiene ninguna intervención del todo, o recibe un tipo de intervención diferente con el mismo propósito que se le da al grupo participante. Un diseño del grupo de control es usualmente el más difícil de establecer – usted tiene que encontrar grupos apropiados, observarlos a los dos regularmente, etc. – pero es generalmente considerado como el más confiable.\nEl término grupo de control viene del intento de controlar influencias externas y otras influencias en la variable dependiente. Si todo acerca de los dos grupos excepto su exposición al programa siendo evaluado promedia lo mismo, entonces cualquier diferencia en los resultados se debe a la exposición. El término grupo de comparación es más modesto; este típicamente presenta a una comunidad observada para estar pendiente de niveles similares del problema/meta y características relevantes de la comunidad o la población (p.ej., educación, pobreza).\nEl patrón oro aquí es el grupo de control al azar, uno que es elegido totalmente al azar, ya sea de entre la población que el programa o la intervención está tratando – aquellos en riesgo de enfermedades del corazón, hombres desempleados, padres jóvenes – o, si es apropiado, la población en general. Un grupo al azar elimina los problemas de selección que nosotros hemos discutido anteriormente, así como asuntos que podrían salir de las diferencias en cultura, raza, u otros factores.\nUn grupo de control que es cuidadosamente escogido tendrá las mismas características como el grupo de intervención (el foco de la evaluación). Si, por ejemplo, los dos grupos vienen del mismo tipo de personas que tienen una condición de salud particular, y son escogidos al azar ya sea para ser tratados con la manera convencional o con el nuevo enfoque/método, puede ser asumido que – debido a que ellos fueron escogidos al azar de la misma población – ambos grupos será sujetos, en promedio, a las mismas influencias externas, y tendrán la misma diversidad de antecedentes/orígenes/formación. Por lo tanto, si existe una diferencia significativa en sus resultados, es bastante seguro asumir que la diferencia viene de la variable independiente – el tipo de intervención, y no de algo más.\nLa dificultad para las organizaciones gubernamentales y basadas en la comunidad es encontrar o crear un grupo de control al azar. Si el programa tiene una larga lista de espera, puede ser capaz de crear un control al seleccionar a aquellos que reciben la intervención al azar de primero. Eso por si solo crea problemas, ya que la gente a menudo deserta de las listas de espera debido a la frustración u otras razones. Ser incluido en la evaluación puede ayudar a mantenerlos, por el otro lado, al darles una conexión más cercana al programa y al hacerlo sentir valorados.\nUn programa de ESOL (Inglés como segunda u otra lengua) en Boston con una lista de espera de tres años trató el problema al ofrecer a aquellos en la lista de espera una opción diferente. Ellos recibieron cintas de video (videocasetes) para usar en la casa, en conjunto con una tutoría bisemanal por estudiantes avanzados y estudiantes de posgrado del programa. Así, ellos se convirtieron en un grupo de comparación con una intervención de alguna manera diferente que, como se esperaba, fue menos efectiva que el programa mismo, pero fue más efectiva que ninguna intervención, y los mantuvo en la lista de espera. Esto también les dio una ventaja una vez que ellos empezaron a ir a clases, muchos de ellos empezaron en un nivel intermedio en vez de hacerlo a nivel de principiantes.\nCuando no existe una lista de espera o un grupo similar para comparar, las organizaciones comunitarias a menudo usan un grupo de comparación – uno compuesto de participantes en otro lugar o programa y cuyas características, antecedentes y experiencia de los miembros pueden o no pueden ser similares a aquellos del grupo participante. Esta situación puede suscitar algunos de los mismos problemas relacionados a la selección vista cuando no existe un grupo de control. Si las únicas comparaciones potenciales involucran grupos muy diferentes, puede ser mejor usar un diseño, como el diseño de series de tiempo interrumpido que no involucra un grupo de control del todo, donde la comparación se da dentro (no entre) los grupos.\nLos grupos pueden verse similares, pero pueden diferir de una manera importante. Dos grupos de participantes de un programa de intervención de abuso de sustancias, por ejemplo, pueden tener historias similares, pero si un programa es voluntario y el otro no, los resultados tienen la tendencia a no ser comparables. Un grupo probablemente estará más motivado y menos resentido que el otro, y estará compuesto de personas las cuales ya conocen que tienen un problema potencial. La motivación y la determinación de los participantes, en vez de la efectividad de los dos programas, puede influenciar la magnitud del cambio observado.\nEste asunto puede darse en el diseño de un grupo individual también. Un programa que pueda, en promedio, parecer que es relativamente poco efectivo puede probar, al hacer una inspección profunda, ser bastante efectiva con ciertos participantes –aquellos con un antecedente educativo específico, por ejemplo, o con experiencias de vida particulares. Ver los resultados desde esta visión puede ser una parte importante de una evaluación, y darle información valiosa y utilizable.\nEscoger un diseño\nLa discusión sobre diseños investigativos de esta sección no está en ninguna manera completa. Aquí tratamos de brindar una introducción de lo que está disponible. Existen literalmente cientos de libros y artículos escritos acerca de este tema, y usted probablemente querrá más información. Existen un número de métodos estadísticos que pueden compensar por diseños menos-que-perfectos, por ejemplo: algunos grupos comunitarios tienen recursos para juntar a un grupo de control al azar, o para implementar dos o más programas similares para ver cuál funciona mejor.\nDado esto, el material que sigue se trata solo de una guía general. Nosotros no intentamos ser específicos acerca del tipo de diseño que usted necesita en qué circunstancias, solamente tratamos de sugerir algunas cosas para tener en mente en situaciones diferentes. Existe ayuda disponible en un gran número de lugares: Mucho puede ser encontrado en la Internet (ver la parte de “Recursos” de esta sección para encontrar algunos sitios); existen libros y artículos numerosos (el texto clásico en el diseño de investigación está también citado en “Recursos”); y las universidades son un gran recurso, tanto a través de sus bibliotecas como de los profesores y estudiantes de posgrado los cuales podrían estar interesados en lo que usted está haciendo y estar dispuestos a ayudar con su evaluación. Use cualquiera o todos estos para encontrar qué funcionará mejor para usted. Financiadores podrían también estar dispuestos a ya sea brindar asistencia técnica para las evaluaciones, o a incluir dinero en su subvención o contrato específicamente para pagar por una evaluación profesional.\nSu meta al evaluar su esfuerzo es obtener la información más confiable y certera posible, dadas las preguntas de su evaluación, la naturaleza de su programa, a lo que sus participantes consienten (acceden), sus limitaciones de tiempo, y sus recursos. Lo importante aquí no es establecer un estudio investigativo perfecto, pero diseñar su evaluación para obtener información real, y ser capaz de separar los efectos de los factores externos de los efectos de su programa. Entonces ¿cómo hacer para escoger el mejor diseño que será funcional para usted? Los pasos están en la primera oración de este párrafo.\nTenga en cuenta las preguntas de su evaluación.\n¿Qué necesito saber? Si la intención de su evaluación es simplemente ver si algo específico pasó, es posible que un diseño simple inicial y posterior se haga. Si, como es lo más probable, usted quiere conocer tanto el cambio que ha ocurrido, y si ha ocurrido, si ha en efecto sido causado por su programa, usted necesitará un diseño que ayude a descartar los efectos de influencias externas y los antecedentes de los participantes.\nPara muchos programas comunitarios, un grupo de control o comparación es útil, pero no es absolutamente necesario. Piense detenidamente acerca de la frecuencia y el momento oportuno de sus observaciones y la cantidad de tipos de información que usted puede recolectar. Con medidas repetidas, usted puede obtener un panorama bastante acertado sobre la efectividad de su programa desde un diseño de series de tiempo simple. Los diseños de series de tiempo interrumpido con un solo grupo, los cuales son a menudo los más factibles para organizaciones pequeñas, pueden darle una evaluación muy confiable si ellos están estructurados adecuadamente. Eso generalmente significa obtener observaciones de referencia múltiples (lo suficiente para establecer una tendencia) antes que el programa comience; observar frecuentemente y documentar sus observaciones cuidadosamente (a menudo tanto con datos cuantitativos – expresados en números – y cualitativos – expresados en registros de incidentes y acerca de lo que hicieron y dijeron los participantes); e inclusive durante la intervención y las observaciones de seguimiento para ver si los efectos son mantenidos.\nEn muchas de estas situaciones, un diseño de series de tiempo interrumpido con múltiples grupos es razonablemente posible, pero como un experimento “que ocurre naturalmente”. Si su programa incluye dos o más grupos o clases, cada uno trabajando hacia las mismas metas, usted tiene la oportunidad de escalonar la introducción de la intervención a través de los grupos. Esta comparación con (y a través de) los grupos le permiten a usted eliminar factores como la habilidad del facilitador y las influencias comunitarias (asumiendo que todos los participantes vienen de la misma población en general.) Usted podría también tratar diferentes métodos o secuencias en tiempo, para ver cuál funciona mejor.\nEn algunos casos, la pregunta real no es si su método o programa funciona o no, sino si funciona mejor que otros métodos o programas que se podrían estar usando. Enseñar una habilidad – por ejemplo, la capacitación laboral, la crianza de niños, el control de la diabetes, la resolución de conflictos – a menudo calza en esta categoría. Aquí, usted necesita una comparación de este tipo. Mientras que las evaluaciones de algunas de éstas – tratamiento médico, por ejemplo – pueden requerir un grupo de control, otros pueden ser comparados con datos en el área específica, con resultados publicados de otros programas, o al usar indicadores a nivel comunitario de evaluaciones en otras comunidades.\nExisten programas comunitarios donde el factor crucial es muy simple. Si usted está trabajando para controlar la contaminación del agua, su preocupación mayor podría ser la cantidad de contaminación que sale de la cañería de las aguas residuales, o la cantidad encontrada en el río. Su única medición del éxito podría ser mantener la contaminación por debajo de cierto nivel, lo cual significa que tener un control regular de la calidad del agua es la única evaluación que se necesita. Existen probablemente pocos programas comunitarios donde la evaluación sea tan fácil – usted podría, por ejemplo, querer conocer cuál de las actividades de control de contaminación es la más efectiva – pero si la suya es solo una, un diseño simple puede ser todo lo que usted necesita.\nTenga en cuenta la naturaleza de su programa.\n¿Qué características tiene su programa -¿cómo se ve?-, y qué es lo que intenta hacer? ¿Qué es lo que funciona con los participantes en grupos, o individualmente, por ejemplo? ¿Tiene ciclos – clases o talleres que comienzan o terminan en ciertas fechas, o un programa de tiempo limitado que los participantes pueden tomar solo una vez? ¿O pueden los participantes tomar dichas clases/talleres cuando ellos estén listos y mantenerse hasta que alcancen sus metas? ¿Cuánto del trabajo del programa depende del personal, y cuánto hacen los participantes por su cuenta? ¿Cuán importante es el contexto del programa –manera que se relacionan el personal, los participantes y otros, la filosofía general del programa, el entorno físico, la organización cultural? (La cultura de una organización consiste en las maneras tradicionales y aceptadas de hacer las cosas, los patrones de relaciones, cómo se viste la gente, cómo actúan y se comunican con los demás, etc.)\nSi usted trabaja con participantes en grupos, un diseño de grupos múltiples – uno de series de tiempo interrumpido o un grupo de control – podría ser más fácil de usar. Si usted trabaja con participantes individualmente, tal vez una serie de tiempo simple o un diseño de grupo individual sería más apropiado.\nSi su programa tiene el tiempo limitado – uno de solo una vez nada más, o con sesiones que siguen a la anterior – usted querrá un diseño que calce con su programa y tiempo, y que pueda darle resultados confiables en el tiempo que usted tiene. Una posibilidad es usar un diseño de grupo múltiple, con grupos que siguen a los siguientes, sesión por sesión. El programa para cada grupo podría ser ajustado, basado en los resultados del grupo anterior, para que así usted tenga la posibilidad de poner a prueba nuevas ideas cada sesión.\nSi su programa no tiene un comienzo o final claro, usted probablemente tendrá la necesidad de usar un diseño de grupo individual que considere a los participantes individualmente, o por el nivel de su desempeño inicial. Usted podría también tener que compensar el hecho que los participantes pueden ingresar al programa con diferentes niveles, o con diferentes metas.\nUn proverbio dice que usted nunca camina en el mismo río dos veces, debido a que el agua que pasa por él siempre está cambiando. Lo mismo es verdad para la mayoría de los programas comunitarios. Alguien que ingrese a un programa en un momento particular podría tener una experiencia totalmente diferente a la de una persona similar ingresando en un momento diferente, aún si el proceso del programa es el mismo para ambos. Un participante particular podría animar a los demás alrededor de ella, y crear una atmósfera abrumadoramente positiva diferente a la experimentada por los participantes que ingresaron al programa después de que ésta persona se fue, por ejemplo. Es muy difícil controlar este tipo de diferencia a través del tiempo, pero es importante estar consciente de que puede existir, y a menudo existe, y puede afectar los resultados de una evaluación del programa.\nSi el contexto y la cultura organizacional o del programa son importantes, entonces usted probablemente querrá comparar sus resultados con participantes en un grupo de control en una situación similar donde esos factores son diferentes, o son ignorados.\nExiste, por supuesto, una gran variedad de posibilidades aquí: casi cualquier diseño puede ser adaptado a casi cualquier situación en las circunstancias adecuadas. Este material tiene el propósito solamente de darle una idea de cómo comenzar a pensar acerca del diseño para una evaluación.\nTenga en cuenta que sus participantes (y personal) estén de acuerdo.\nAdemás del efecto que podría tener en los resultados de su evaluación, usted podría encontrar que mucha observación puede hacer que surjan protestas por parte de participantes los cuales sienten que su privacidad está siendo amenazada, o de los miembros del personal que ya de por sí tienen demasiado trabajo y ven la evaluación solo como una carga más a su trabajo. Usted podría ser capaz de superar estos obstáculos, o usted podría tener que llegar a un acuerdo – menos o diferentes tipos de observaciones, un diseño menos molesto/ intruso – con el objetivo de ser capaz de conducir la evaluación del todo.\nExisten otras razones por las cuales los participantes podrían oponerse a la observación, o por los menos a una observación intensa. La posibilidad de ser avergonzado, un deseo de confidencialidad (mantener su participación en el programa en secreto de los miembros de su familia u otros), aún la auto-protección (en el caso de violencia doméstica, por ejemplo) puede contribuir a la falta de voluntad de ser un participante en la evaluación. Los miembros del personal podrían tener algunas de las mismas preocupaciones.\nExisten maneras de tratar con estos asuntos, pero no hay forma de garantizar que ellas funcionarán. Una es informar a los participantes al comienzo acerca de qué exactamente se espera hacer, escuchar sus objeciones, y reunirse con ellos (más de una vez, si es necesario) para llegar a una propuesta satisfactoria. Los miembros del personal tienden a quejarse menos si ellos estuvieron involucrados en el planeamiento de la evaluación, y así tienen algo que decir acerca de la frecuencia y la naturaleza de las observaciones.\nTenga en cuenta sus limitaciones de tiempo.\nComo hemos mencionado anteriormente, lo importante aquí es escoger un diseño que le dará información razonablemente confiable. En general, su diseño no tiene que ser perfecto, pero tiene que ser lo suficientemente bueno para tener una indicación lo suficientemente razonable de que se están dando cambios, y que ellos son el resultado de su programa. Cuán preciso usted puede ser es por lo menos parcialmente controlado por las limitaciones de su tiempo debido a la financiación, las consideraciones del programa, y otros factores.\nLas limitaciones de tiempo podrían también ser obligatorias. Algunas de las más comunes son:\nLa estructura del programa. Una evaluación puede tener más sentido si es conducido para coincidir con un ciclo de un programa regular.\nFinanciación. Si usted es financiado solo como un proyecto piloto, por ejemplo, usted tendrá que llevar a cabo su evaluación en el mismo lapso de tiempo de la financiación, y pronto para mostrar que su programa es lo suficientemente exitoso para volver a ser financiado. Un horario de tiempo para la evaluación podría ser parte de su subvención o contrato, especialmente si el financiador está pagando por él.\nHorarios de los participantes. Un programa educativo rural podría necesitar una pausa varios meses al año para permitirles a los participantes plantar y cuidar los cultivos, por ejemplo.\nLa seriedad del asunto. Un retraso en conocer si un programa de prevención de violencia es efectivo o no podría costar vidas.\nLa disponibilidad de evaluadores profesionales. Tal vez el equipo de evaluación puede solo trabajar durante un marco de tiempo particular.\nTenga en cuenta sus recursos.\nLos planificadores estratégicos a menudo aconsejan que los grupos y organizaciones consideren los recursos de último: ya que si no ellos terminarían rechazando muchas buenas ideas debido a que ellas son muy caras o difíciles, en vez de tratar de encontrar maneras de hacerlas funcionar con los recursos que se tienen a mano. Los recursos incluyen no solamente el dinero, pero también el espacio, materiales y equipo, personal, y habilidades y pericia. A menudo, uno de estos puede ser substituido por otro: una persona del personal con experiencia en investigación puede tomar el lugar del dinero que se utilizaría para pagar a un consultor, por ejemplo. Una asociación con una universidad cercana podría no solo darle pericia si no además el equipo necesario.\nLa lección aquí es comenzar a determinar el mejor diseño posible para sus propósitos, sin contemplar los recursos. Usted podría tener que decidirse por algo de menor tamaño, pero si usted comienza por lo que usted quiere, usted tiene más posibilidad de acercarse a ello que si usted asume que no tiene la posibilidad de obtenerlo.\nLa manera que usted diseña su evaluación investigativa estará muy relacionada con cuán preciso y confiable son sus resultados, y cuán bien usted puede usarlos para mejorar su programa o intervención. El diseño debería ser uno que trate de la mejor manera las amenazas claves a la validez interna (ya sea que la intervención cause el cambio) y la validez externa (la habilidad de generalizar sus resultados en otras situaciones, comunidades, y poblaciones).\nDiseños investigativos comunes –tales como diseños de tiempo interrumpido grupo de control – puede ser adaptado a varias situaciones, y combinado de varias formas para crear un diseño que es tanto apropiado como posible para su programa. Eso podría ser necesario para buscar ayuda de un asesor, un socio universitario, o simplemente alguien con experiencia en investigación para así identificar un diseño que calce con sus necesidades.\nUn buen diseño tratará sus preguntas de evaluación, y tomará en consideración la naturaleza de su programa, cuáles participantes y personal del programa estarán de acuerdo, sus limitaciones de tiempo, los recursos que usted tiene disponible para la evaluación. A menudo tiene sentido considerar los recursos de último, para que así usted no rechace buenas ideas debido a que ellas parecen demasiado caras o difíciles. Una vez que usted escoja un diseño, usted puede a menudo encontrar una manera de compensar la falta de recursos para hacerlo realidad.\nBridging the Gap: The role of monitoring and evaluation in Evidence-based policy-making is a document provided by UNICEF that aims to improve relevance, efficiency and effectiveness of policy reforms by enhancing the use of monitoring and evaluation.\n“Interrupted Time Series Quasi-Experiments,” is an essay by Gene Glass, from Arizona State University, on time series experiments, distinction between experimental and quasi-experimental approaches, etc.\nThe Magenta Book - Guidance for Evaluation provides an in-depth look at evaluation. Part A is designed for policy makers. It sets out what evaluation is, and what the benefits of good evaluation are. It explains in simple terms the requirements for good evaluation, and some straightforward steps that policy makers can take to make a good evaluation of their intervention more feasible. Part B is more technical, and is aimed at analysts and interested policy makers. It discusses in more detail the key steps to follow when planning and undertaking an evaluation and how to answer evaluation research questions using different evaluation research designs. It also discusses approaches to the interpretation and assimilation of evaluation evidence.'\nResearch Design Issues for Evaluating Complex Multicomponent Interventions in Neighborhoods and Communities is from the Promise Neighborhoods Research Consortium. The article discusses challenges and offers approaches to evaluation that are likely to result in adoption and maintenance of effective and replicable multicomponent interventions in high-poverty neighborhoods.\nResearch Methods is a text by Dr. Christopher L. Heffner that focuses on the basics of research design and the critical analysis of professional research in the social sciences from developing a theory, selecting subjects, and testing subjects to performing statistical analysis and writing the research report.\nResearch Methods Knowledge Base is a comprehensive web-based textbook that provides useful, comprehensive, relatively simple explanations of how statistics work and how and when specific statistical operations are used and help to interpret data.\nA Second Look at Research in Natural Settings is a web-version of a PowerPoint presentation by Graziano and Raulin.\nCampbell, D., & Stanley. J. (1963, 1966). Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research. Chicago: Rand McNally.\nFawcett, S., et. al. (2008). Community Toolbox Curriculum Module 12: Evaluating the initiative. Work Group for Community Health and Development. University of Kansas. Community Tool Box Curriculum.\nRoscoe, J. (1969). Fundamental Research Statistics for the Behavioral Sciences. New York, NY: Holt, R., & Winston.\nShadish, W,. Cook, T., & Campbell, D. (2002). Experimental and Quasi-experimental Designs for Generalized Causal Inference. Houghton Mifflin College Div.