Wikipedia: creación colectiva comunitaria\nDavid Gómez ···· web personal ·· recerca\nDOCTORAT IISIC UOC ··· Curs Comunitats Virtuals / a2\nDavid Gómez i Fontanills | junio 2004\nCopyright/Copyleft © 2004 David Gómez Fontanills\nSe otorga permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre GNU, versión 1.1 o cualquier versión posterior publicada por la Free Software Foundation. Este documento no tiene secciones invariables, ni Textos de Portada ni de Contraportada. Una copia de la licencia puede ser consultada en http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html\nComunidades en Internet WikiWikiWeb Wikipedia Wikipedia, obra colectiva\nRecursos para orientar la colaboración\nDeliberación y toma de decisiones\n¿Una comunidad de Wikipedistas? Wikipedia como asentamiento virtual\nEl referente de las comunidades de programadores\nComunidades que producen bienes públicos\nEl estudio de la creación colectiva comunitaria Notas Bibliografía Presentación\nEn este artículo se analiza el trabajo de los participantes en el proyecto "Wikipedia - La Enciclopedia Libre" como un ejemplo de Comunidad que usa los recursos de las redes digitales para crear algo colectivamente. A partir de dicho caso se intentan extraer algunas ideas sobre este tipo de comunidades.\nLa información aquí reunida se basa en una observación participante llevada a cabo durante dos meses, desde el 1 de abril hasta el 1 de junio de 2004. Con una primera fase de observación y participación como Usuario Anónimo y una segunda fase, menos extensa en el tiempo, como Usuario Registrado (a partir de 28 de mayo de 2004), en las cuales he realizado sobretodo consultas pero también he hecho contribuciones mejorando artículos o generando artículos nuevos. Dicha observación se ha centrado principalmente en la versión española de Wikipedia [nota 1]. Más tiempo de observación y una investigación reforzada por entrevistas permitiría profundizar mejor en el conocimiento de Wikipedia y confirmar o descartar algunas hipótesis que aquí se plantean.\n"Comunidad" devuelve ocho millones de respuestas en el buscador google. "Community" ciento sesenta-y-cinco millones. La idea de crear comunidades ha estado tan presente en la conformación de Internet y está tan presente aún en gran diversidad de proyectos e iniciativas que se ha hecho difícil identificar si realmente las hay. Varios grupos de personas que se comunican y/o colaboran a través de Internet se autodefinen como "comunidad" mientras un sinfín de proyectos comerciales utiliza la palabra "comunidad" como reclamo.\nNo hay un acuerdo entre investigadores sobre si la interacción sostenida en grupo a través de Internet puede desembocar en el desarrollo de comunidades y en qué casos es así. Muchas veces una concepción restrictiva basada en los análisis de comunidades previas al desarrollo de Internet y los sistemas de comunicación electrónica actúa como un molde que no consigue encajar con las nuevas formas de interacción social. Por otro lado, aceptar cualquier tipo de comunicación a través de redes digitales como comunidad puede resultar poco útil. Creo que lo más interesante es ver que tienen en común los diversos tipos de comunidades y que cambios ha introducido Internet en sus dinámicas internas. WikiWikiWeb\n"WikiWiki"[nota 2] define un concepto tecnológico (más que una tecnología en sí). Con él nos referimos a "una colección de páginas web enlazadas de hipertexto, cada una de las cuales puede ser visitada y editada por cualquier persona" [nota 3]. Cuando este concepto es aplicado a la World Wide Web hablamos de "WikiWikiWeb". La formulación de los pilares de la WWW [nota 4] a principios de la década de los noventa permitió que cualquier usuario con conocimientos de HTML (o usando un editor visual) pudiera publicar "su" web. Una WikiWikiWeb va más allá y permite que cualquier usuario la pueda editar directa y rápidamente desde el propio Browser, sin necesidad de privilegios de acceso al servidor. Se convierte así en una herramienta colaborativa importante alrededor de la cual no es difícil que se cree un grupo de "editores" interesados por el tema tratado. La "ideología" wiki supone que cualquier usuario puede tener algo que decir, algo que puede mejorar o matizar de los contenidos de una web. Y en vez de esperar a que escriba al webmaster (y realmente este esté ahí para arreglarlo), abre la posibilidad a que lo haga al momento. Si todo el mundo puede mejorar los contenidos de una WikiWikiWeb también los puede estropear (voluntaria o involuntariamente). Los wikis se protegen de ello a través de su carácter abierto a un número indefinido de lectores/editores, normalmente suele haber más personas dispuestas a arreglar que a estropear. Y realmente los wikis funcionan, su aparente debilidad es su fortaleza. El registro de versiones o historial es un recurso clave si es necesario recuperar contenidos ante su posible borrado.\nDesde su primera versión en 1995 [nota 5] las posibilidades para dar formato al texto, controlar la apariencia, organizar la página y crear enlaces en las WikiWikiWeb se ha ido enriqueciendo y estandarizando.\n"Wikipedia"[wikipedia 6] es un proyecto para crear colectivamente una enciclopedia "libre" y accesible a través de la WWW. Empezó en el año 2001 y ahora mismo ya están en marcha subproyectos en 74 idiomas. La versión inglesa tiene casi un cuarto de millón de entradas, las dos wiki-enciclopedias en castellano (Wikipedia y Enciclopedia Libre Universal [nota 7]) rondan las 21.000 y la "Viquipèida" catalana pasa las 6.000. Los contenidos de la Wikipedia son "libres" en el sentido en que usan la "licencia de documentación libre GNU" (GNU Free Documentation Licence, GFDL [nota 8]), esto significa que pueden ser modificados, copiados y distribuidos libremente bajo la misma licencia.\nEl nombre de "Wikipedia" une la idea de "enciclopedia" ("un compendio de conocimiento humano" según la propia definición de la Wikipedia) con su creación a través de una "WikiWikiWeb". En estos momentos la Wikipedia es uno de los proyectos Wiki más importantes. Wikipedia, obra colectiva\n"Wikipedia" es una obra colectiva, cualquier usuario desde su navegador puede crear o editar cualquier artículo. La versión actual, siempre en proceso, es el resultado de un sinfín de contribuciones de un amplio número de personas. Como "sistema de creación colectiva" comparte con otros wikis el carácter asíncrono de contribución en tiempo escogido. El artículo que se obtiene tras una consulta puede ser el resultado de múltiples contribuciones que lo han ido puliendo y ampliando a partir de un primer esbozo. Wikipedia ¿comunidad?\nPero, todas estas personas que contribuyen a crear la enciclopedia ¿forman una comunidad? La Wikipedia se autodefine como comunidad: "Wikipedia is both an encyclopedia and a wiki community" [nota 9]. La fuerza simbólica de la palabra [nota 10] puede actuar como referente, al menos para los editores más activos, generando un sentimiento de pertenencia y promoviendo comportamientos "comunitarios". Las personas que contribuyen toman el nombre de Wikipedistas, lo cual puede favorecer un sentimiento de inclusión e identificación como parte de un grupo. Pero hay otros elementos que debemos tener en cuenta.\nLos estudios sobre "comunidades virtuales" o comunidades creadas por personas en contacto a través de ordenadores en red se centran en la "comunicación mediada por ordenador" (CMO) y en el estudio de foros, canales de chat o listas de correo electrónico, entre otros. Estos trabajos de investigación nos han dado importantes recursos conceptuales, aplicables a contextos distintos, que resultaran útiles para estudiar la "Wikipedia". Nancy K. Baym (BAYM 1998, p.60) identifica 5 factores que influyen en la CMO:\nlos propósitos con los que se usa la CMO\nla estructura temporal del grupo\nlos contextos externos en los que se ubica la CMO\nla infraestructura del sistema informático\nlas características del grupo y de sus miembros\nYa hemos visto que la estructura temporal es asíncrona. En cuanto a los contextos externos, evidentemente no se trata de personas que pertenezcan a una misma organización y la relación cara-a-cara no parece jugar ningún papel (no se promueven encuentros presenciales, por ejemplo); si algunos editores se conocen es por casualidad y el carácter anónimo o semi-anónimo de la participación puede hacer que se conozcan pero no se reconozcan como co-editores de la Wikipedia. En cuanto a las características de los miembros del grupo, podríamos aventurar que hay un interés común por el trabajo intelectual y seguramente entre los participantes activos hay muchas personas vinculadas a contextos académicos (profesores, estudiantes, investigadores). Pero el propio planteamiento de Wikipedia rompe con las convenciones de status y legitimación académica, cualquier persona "que sepa" sobre algo puede contribuir y cualquier "aficionado" puede iniciar un artículo que otros mejorarán. Por otro lado un estudio de los contextos externos y sobre los participantes requeriría de la realización de entrevistas y escapa al alcance de este artículo.\nNos centraremos pues en los propósitos del grupo y en la infraestructura del sistema informático, para luego profundizar en los recursos y mecanismos de organización.\nEn "Wikipedia" la comunicación no es el propósito central del grupo. El propósito es crear una obra. Específicamente se desalienta su uso como medio de comunicación o discusión cuando entre las "cosas que los artículos de enciclopedia no son" [nota 11] se incluye: "Wikipedia no es un foro de discusión o un chat". Especialmente significativo es el comentario entre paréntesis que dice: "de hecho, tampoco lo es Everything2, o al menos trata de no serlo --pero como lo tolera, eso es en lo que se ha convertido". Por lo tanto más que de "comunicación mediada por ordenador" deberíamos hablar de "colaboración a través de redes informáticas" ya que el aspecto central del proyecto es el trabajo colaborativo y la comunicación entre lectores/editores está orientada (¿subordinada?) a este propósito [nota 12].\nEl propósito de escribir una enciclopedia es en sí mismo generador de normas y (además de excluir su uso como Foro) determina el tipo de contenidos y el tono de escritura. Estas normas han sido desarrolladas y formalizadas por los propios usuarios/editores. El hecho que "lo que es Wikipedia" se defina sobretodo por negación [nota 11] nos indica como las normas se han desarrollado en un proceso de interacción social, a partir de las situaciones que se han ido dando, que han hecho necesario aclarar cuestiones. Algunas de estas situaciones se han dado en la versión inglesa (la primera y la más desarrollada) y las normas derivadas se han traducido a las otras Wikipedias. Otras reglas son resultado del proceso de cada Wikipedia.\nUno de los principios fundamentales es el "punto de vista neutral". Éste se ha desarrollado en un artículo [nota 13] dónde se ha escrito "que la enciclopedia debe contener hechos, y en los casos en que haya opiniones divergentes (más de un punto de vista) acerca de un tema, se deje en claro en el artículo...". El tema del punto de vista neutral es un buen ejemplo de como las prácticas han generado la necesidad de explicitar las normas y de como estas cristalizan en nuevas prácticas y en características del sistema. Además del artículo dónde se explica el principio existe una lista de páginas sospechosas de no tener un punto de vista neutral [nota 14]. Cualquier usuario puede incorporar el enlace a un artículo allí, se recomienda que argumentándolo. Luego otros usuarios usarán el enlace para acceder a los artículos e intentar reescribirlos para que sean aceptables. Las normas acordadas por los propios usuarios a partir del propósito general (crear una enciclopedia), junto con los recursos de los que se dotan ellos mismos (la lista de sospechosas), orientan y legitiman el comportamiento de los editores (modificar los artículos sospechosos).\nEste proceso funciona de una forma similar para las páginas sospechosas de violar un copyright, para los llamados actos de "vandalismo" o para los artículos en estado de esbozo. Pero para profundizar en éstas cuestiones será necesario hacer antes un repaso a las infraestructuras del sistema.\nTecnológicamente la Wikipedia es un Wiki sofisticado, con características propias orientadas a su propósito de crear una enciclopedia y con varios recursos que facilitan la creación colaborativa.\nCualquier usuario desde su navegador puede crear o editar cualquier artículo. Se guarda un "historial" de versiones y es posible comparar las diferencias entre ellas. El sistema actual permite comparar las diferencias entre cualquier par de versiones, de manera que es posible seguir la evolución de un artículo [nota 15]. En cierta forma la escritura de artículos se asemeja a la escritura de software coordinado por un sistema CVS [nota 16]. Cada artículo tiene también una página de "discusión". Esto permite debatir sobre los contenidos de los artículos. Plantear dudas sobre su neutralidad, sobre violaciones de copyright o indicar que debería ampliarse alguna cuestión. La existencia de una página de discusión evita que ésta se genere dentro del propio artículo y ofrece a los participantes un mecanismo de deliberación. Algunas discusiones pueden llevar a un proceso de votación del que hablaremos más adelante.\nDesde un artículo también puede consultarse la lista de páginas de Wikipedia que la enlazan ("lo que enlaza aquí") y los cambios en las páginas enlazadas desde ella ("cambios en enlazadas"). Estas herramientas resultan un recurso muy útil para facilitar el trabajo enciclopédico de desarrollar varias entradas sobre un tema. En cualquier artículo es posible crear enlaces, tanto internos (otros artículos de wikipedia) como externos (otras páginas en la WWW). Incluso es posible crear enlaces a artículos inexistentes. Éstos se diferencian de los enlaces a artículos ya creados por el color (en la versión actual los enlaces son azules y los que se dirigen a artículos no creados son rojos).\nHay otras características de la "infraestructura de sistema" de Wikipedia que ayudan a orientar el trabajo colaborativo, pero vamos a tratarlas conjuntamente con una serie de páginas creadas y mantenidas por los usuarios que van en el mismo sentido.\nLa orientación de la colaboración ya empieza en la portada. La columna "Comunidad" empieza sintetizando el trabajo realizado:\n"Al día de hoy, estamos trabajando en 23533 artículos. Puedes ver las últimas ediciones en cambios recientes."\nY a continuación invita a colaborar:\n"¡Wikipedia te necesita!\n"Si quieres colaborar con nosotros, ¡sé bienvenido! Puedes ver la ayuda más abajo y practicar en la zona de pruebas. No olvides registrarte.\n"Y si sabes algo sobre:\n"Asia Central, Montaña, Sueño, Tíbet, Publicidad y Dalmacia\n"Sigue los enlaces en color rojo y ¡escribe tú mismo el artículo! (puede que antes quieras saber cómo se edita)"\nLos enlaces rojos son artículos definidos (a través de un enlace en otra página, por ejemplo) pero no desarrollados y son siempre cambiantes. La presencia de algunos de ellos en portada ayuda a que se completen.\nLa necesidad de coordinar el desarrollo de la Wikipedia y de defenderse de las "agresiones" ha llevado a la creación de una serie de páginas que podemos considerar casi como parte de la infraestructura del sistema (si no del sistema técnico, sí del sistema de organización).\nIgual que los enlaces rojos en los artículos hacen visible otros artículos pendientes de escribir, existe una lista dónde están todos listados (Wikipedia:Artículos solicitados) y otras listas para diferentes mejoras a realizar, algunas son de edición humana (alguien tiene que incorporar elementos a la lista) y otras se crean de forma automatizada:\nWikipedia:Encontrar o fijar un esbozo - Lista de esbozos\n"Un esbozo en Wikipedia es un artículo muy corto, generalmente de un párrafo o menos". Son artículos pendientes de desarrollar, dónde se han apuntado algunas ideas. Dese esta página se invita a completar esbozos, a listarlos o a sacar de la lista los que han dejado de serlo.\nLas páginas marcadas como esbozo aparecen automáticamente en la lista de esbozos.\nWikipedia:Páginas para mejorar\nCuando cualquier usuario detecta un artículo que cree que no tiene un tono "enciclopédico", contiene errores o es incompleto puede ponerlo en esta lista. Tendrá que indicar la fecha y también por que le parece que necesita mejorarse. Wikipedia:Páginas para fusionar\nCuando alguien detecta dos artículos que definen la misma cosa puede ponerlos en esta lista recomendando que se fusionen. En algunos temas se crean discusiones que se derivan a Wikipedia_Discusión:Páginas para fusionar. Wikipedia: solicitud ampliación\n"En esta página se listan solicitudes de ampliación de artículos aclarando temas específicos que requieran desarrollo". Además el sistema de Wikipedia genera automáticamente una lista de Wikipedia: cambios recientes que resulta un instrumento básico para los Wikipedistas más comprometidos que siguen su evolución, vigilan el "vandalismo", corrigen la ortografía y completan los esbozos. Desde la lista se puede acceder al artículo modificado, a la comparación entre revisiones, al historial del artículo o a su página de discusión.\nCualquier sistema Wiki wiki está expuesto a la destrucción de datos. Alguien puede editar un artículo y borrarlo todo, escribir cosas incongruentes, variar maliciosamente el texto, etc... Es lo que en vocabulario de la Wikipedia (común a otros Wikis) se llama "vandalismo". La Wikipedia intenta defenderse del vandalismo pero también de quienes copian contenidos protegidos por copyright y de quienes escriben desde un punto de vista parcial (no neutral). Y para hacerlo recurre también a la colaboración de los usuarios. Para cada uno de estos casos hay una lista:\nWikipedia:Vandalismo en curso\n"Esta página tiene como objetivo denunciar actos de vandalismo en Wikipedia. Lista aquí contribuyentes por número de IP o nombre de usuario si han vandalizado Wikipedia". Cuando los actos de vandalismo son reiterados los administradores pueden bloquear la edición de la Wikipedia desde una dirección IP determinada.\n"Si piensan que el contenido de una página está bajo copyright de alguien que no es un colaborador de Wikipedia, y que por lo tanto no lo ha licenciado bajo la GFDL. Por favor, agreguen el título a la lista." Se añaden los artículos sospechosos, si puede ser indicando un enlace de dónde se ha copiado. Si la copia es muy clara se pide que se avise a un administrador para que borre el artículo.\nWikipedia: páginas sospechosas de no neutralidad\nQue no cumplen los criterios de "punto de vista neutral". En la página pueden desarrollarse discusiones sobre la neutralidad o no de un artículo.\nLos artículos normativos y de "políticas" de la Wikipedia, junto a los listados, legitiman a los usuarios a actuar "en contra" de estas prácticas. Orientado por ellas cualquier usuario se puede convertir en "corrector", "sancionador" o "denunciante" de otros usuarios o de su intervención. En cierta forma se crean mecanismos de control social distribuido a través de unas herramientas y normas comunes [nota 17]. De todas formas el cumplimiento de las reglas se basan mayoritariamente en su amplia aceptación por los participantes. Si la mayoría decidiera incumplirlas se harían inviables. Un fragmento del texto de "políticas" nos dice bastante sobre como las normas consiguen legitimidad en la Wikipedia:\n"Tenemos estándares o reglas. Poseemos un número de estándares acordados y ejecutados por la comunidad, y nuestro cumplimiento de esos estándares es esencial para hacer de esto lo que puede ser -- un producto de alta calidad. Aunque no estamos igualmente comprometidos con todas las reglas que han sido propuestas. Existen algunas reglas sobre las que prácticamente todos se ponen de acuerdo, algunas tienen unos pocos detractores, y algunas que han sido propuestas pero sobre las que hay un extendido desacuerdo. Literalmente hemos inventado estas reglas a medida que hemos venido trabajando, y su retroalimentación sobre estas políticas es aún bienvenida."\nProcedente de: Wikipedia:Políticas http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Políticas (la negrita es mía).\nOtra necesidad es la de desviar de las áreas normales de trabajo (artículos y sus páginas de discusión) lo que simplemente son consultas académicas, principalmente de estudiantes que han buscado información y no la encuentran, pero sabiendo que hay especialistas en diversos temas trabajando en la Wikipedia les parece un lugar idóneo para plantearlas. Para ello se ha creado una página de consultas (Wikipedia: Consultas). Un ejemplo típico de una consulta y su respuesta puede ser:\n"Hola, soy estudiante de 6º de primaria, necesito completar unos versos preciosos de Brecht, que comienzan así: "Hay personas que luchan un día y son buenas. Hay personas que luchan un año y son..." Muchas gracias.\n"Buscando en Google, encuentro "Hay personas que luchan un día, y son buenas. Hay otras que luchan un año, y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenas. Pero hay algunas que luchan toda la vida: ésas son las imprescindibles". Aunque el texto exacto dependerá de la traducción.--Comae 18:20 2 may, 2004 (CEST)"\nTomado de Wikipedia: Consultas (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas) el 28-5-2004\nDesde el punto de vista de los "privilegios de sistema" hay cinco tipologías de usuario de la Wikipedia:\nEl usuario anónimo es quien no se ha registrado (o quién no ha entrado como usuario registrado por lo que cualquier usuario puede actuar como anónimo si lo desea). Puede editar casi cualquier artículo o página de discusión pero no dispone de algunas funcionalidades. Sus intervenciones se identifican en el historial del artículo a través de su IP de acceso.\nEl usuario registrado es quien ha seguido un proceso muy simple en el que sólo es necesario dar un nombre (o apodo) y una contraseña. Actualmente hay 13.664 usuarios registrados en la Wikipedia española. Registrarse da acceso a algunas funcionalidades como el hecho de poder "vigilar" determinados artículos (que se incorporan a una lista de seguimiento propia) la cual permite estar al corriente de los cambios introducidos en ellos. También permite disponer una lista de las contribuciones que uno mismo ha realizado. Pueden personalizarse aspectos de apariencia de la Wikipedia y de los entornos de edición de artículos. El usuario registrado también puede dar información sobre sí mismo a través de una página, facilitar una dirección de correo electrónico de contacto y dispone de una "página de discusión" desde dónde otros usuarios pueden comentarle cosas o establecer diálogos. Las contribuciones de un usuario registrado son identificadas con su apodo en el historial de los artículos. Un usuario registrado también puede trasladar un artículo (necesario para fusionar páginas, por ejemplo).\nUn administrador es un usuario registrado con tareas/privilegios extras como: borrar páginas e imágenes así como restaurar páginas borradas; bloquear y desbloquear IP de usuarios anónimos; bloquear y desbloquear usuarios registrados; proteger o bloquear una página, así como las funciones inversas; editar en páginas protegidas o bloqueadas (como la portada); etc... Actualmente en la Wikipedia española hay 19 administradores. Para ser administrador es necesario autoproponerse o ser propuesto por otros. Pasado un proceso de votación se adquiere el cargo. Para ser aceptado como candidato son necesarias ciertas condiciones de nivel de actividad en Wikipedia y otras como disponer de una dirección de correo electrónico "visible".\n"Los burócratas son una clase especial de administradores con poder para nombrar o desnombrar a otros administradores y burócratas" (Wikipedia: Burócrata , la negrita es mía). Por lo tanto serían los burócratas quién hacen realmente efectiva la "elección" de un administrador o de un burócrata. De todas formas no estoy seguro que esto sea realmente así ya que una intervención de un Administrador parece indicar que la petición debe hacerse a un Desarrollador:\n"Lo ocurrido concretamente fue que solicité ayer a TimStarling [desarrollador] en IRC el nuevo status para JorgeGG (por ser embajador), Moriel (creo que lo merece, además se había discutido el solicitar status de desarrolladora para ella) y yo (realmente no sé porqué, pienso que me impulsó el egoísmo :/). Al comienzo Tim se negó a otorgarlo, cuando le dije que esto no había sido discutido previamente en nuestra Wiki." Wikipedia: Discusión Administradores (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusión:Administradores)\nEn la Wikipedia española todos los administradores activos son actualmente burócratas, por lo que la estructura se simplifica.\nUn desarrollador es una persona implicada en el mantenimiento de los servidores y/o en el desarrollo del software de la Wikipedia. Además parecería que son los que realmente hacen efectivo el status de "administrador" y "burócrata" otorgando los privilegios de sistema que llevan asociados.\nHay que señalar que ninguno de estos "cargos" implican dar datos personales más allá del apodo identificador. Las decisiones para nombrar a alguien como administrador, burócrata o desarrollador se basan en su actividad en la Wikipedia. Lo máximo que se hará es, en caso de sospecha, comprobar si su IP de acceso es igual a la de otro usuario que practique actos de vandalismo. Ello viene a confirmar la observación de Judith S.Donath (DONATH 1999, p.84) y otros de que un apodo puede tener una "reputación" bien establecida. El "rastreo" hasta una identidad "real" no aportaría nada relevante.\nLa infraestructura del sistema de Wikipedia proporciona los recursos suficientes para permitir la deliberación. Cualquier artículo tiene su página de discusión dónde es posible debatir los contenidos. Además se proporciona acceso a las versiones y el sistema de "diferencias entre versiones" informa muy bien de los cambios. Los propios documentos de reglamentación y políticas de la Wikipedia tienen también sus páginas de discusión.\nEn la mayoría de casos (especialmente en los contenidos de los artículos) la toma de decisiones es por consenso. Se debaten opciones en la página de discusión, al final alguien cambia el artículo y si nadie modifica el cambio será que se ha aceptado.\nPero en algunos casos se hace necesario un proceso de deliberación y votación más formal, bien porque afecta a la creación (o desarrollo) de una nueva "regla", bien porque es una cuestión que se ha demostrado controvertida. Se han creado mecanismos para ello pero no se han incorporado al sistema sino que se han usado los recursos que éste ya ofrecía. Se trata de un caso de apropiación como el que señala Nancy K. Baym en el cual "los participantes se apropian de las normas y recursos (...) preexistentes a través de la interacción social" (BAYM; pág.70). Y de como esta apropiación "crea estructura más allá de la que ya existe". En Wikipedia se usa la edición normal de las páginas para ir acumulando votos. Pasado un plazo máximo de 14 días el usuario que había propuesto la votación hace el recuento. Un documento regula como deben ser las votaciones [nota 18]. La mayoría de las veces los usuarios argumentan el voto, lo cual enriquece el proceso. En el recuento sólo cuentan los votos de usuarios registrados y, a decir verdad, pocos usuarios participan en las votaciones. Por poner un ejemplo, los puntos del documento sobre elección de administradores que se discutió y votó durante el mes de Abril de 2004 recibieron como máximo 9 votos. Esto comparado al "censo" potencial de votantes (13.664 usuarios registrados) es ínfimo. Pero hay que tener en cuenta que seguramente una arrolladora mayoría de ellos son inactivos y también que las votaciones tienen un tiempo limitado. Las votaciones son pues, para hacer un símil presencial, entre "los que vienen a la asamblea", sin necesidad de conseguir un quórum.\nDe momento el sistema de votación es bastante rudimentario pero el carácter abierto del proyecto y el dinamismo del flujo de retroalimentación entre las prácticas de los usuarios y la mejora del sistema, puede hacer que en un futuro próximo la Wikipedia incorpore mecanismos de votación más elaborados.\n¿Una comunidad de Wikipedistas?\nWikipedia como asentamiento virtual\nVolvamos a la pregunta ¿forman los wikipedistas una comunidad? Se han planteado dudas (BAYM 1998; pág 83-84) sobre el desarrollo social de los grupos sumamente orientados a una tarea. En cambio los mecanismos de colaboración, deliberación y toma de decisiones descritos anteriormente indican claramente la existencia de actividad social. Pero, ¿podemos hablar de Wikipedia como de un asentamiento comunitario virtual?\nAgnés Vayreda y Elisenda Ardèvol (VAYREDA, A. i ARDÈVOL, E) han definido cuatro condiciones para poder hablar de asentamiento virtual que usaré para ver si Wikipedia las cumple:\nun nivel mínimo de interactividad\nuna variedad de comunicadores\nun nivel mínimo sostenido de afiliados\nun espacio-público-común virtual dónde se lleva a cabo una parte significativa de la CMO en grupo interactiva\nEn Wikipedia no se da interactividad entre usuarios en "tiempo real" (sincrónica) como la que podríamos observar en un chat, un MUD o algunos sistemas de creación colectiva como Open Studio o Wikipool [nota 19]. En Wikipedia se da una interactividad dilatada en el tiempo. Siguiendo la definición que Vayreda y Ardèvol (VAYREDA, A. i ARDÈVOL, E) toman de Rafaeli, el intercambio de comunicación entre Wikipedistas no es sólo reactivo sino que puede tener en cuenta las intervenciones anteriores y la reacción a las mismas, además de los contenidos del artículo de referencia y su evolución.\nSe ha constatado que hay una variedad de comunicadores, hecho que se ve favorecido por "herramientas" como la vigilancia de páginas, la lista de cambios recientes y el resto de listas. Se tendría que añadir que hay una variedad de colaboradores, o sea que en el desarrollo de un artículo intervienen varias personas y este proceso es visible por todos ellos. Pongamos el caso de un Wikipedista que crea un artículo como esbozo y marca la opción de vigilarlo. A continuación otro corrige la ortografía y lo marca como cambio menor y un tercero amplia el texto. Otro lo reestructura y completa, precisando algunos conceptos y borrando la marca de esbozo, considerándolo ya un artículo de pleno derecho. En cada intervención introducen un pequeño comentario explicativo y si hay discrepancias se dimieren en el espacio "discusión". El primer Wikipedista sigue todo este proceso e interviene cuando considera necesario. Incluso puede ir a la página de discusión de usuario de otro de los contribuidores para comentar su intervención, preguntarle sobre sus intereses o lo que sea. Esta es quizás la interactividad mayor que se desarrolla en la Wikipedia. No es necesario que un usuario se dirija específicamente a otro ya que el propio proceso de desarrollo de un artículo puede considerarse un proceso interactivo.\nAntes de determinar si hay un nivel mínimo sostenido de afiliados deberíamos diferenciar las distintas formas de "habitar" la Wikipedia. Estan los simplemente "lectores" que realizan consultas, entre los cuales habrá algunos que hacen un uso frecuente y otros esporádico. Un reflejo de la existencia de este tipo de usuarios lo tenemos en el nivel de actividad en la página de "consultas". Están los usuarios anónimos que realizan aportaciones cuya importancia dentro de Wikipedia es patente en la gran cantidad de contribuciones identificadas con una IP que podemos encontrar en los historiales. Hay los trece mil usuarios registrados, lo más seguro es que muchos no sean activos. Incluso habrá gente que se registró una vez y no ha vuelto jamás. Pero se supone que un tanto por ciento de ellos participan de alguna forma en la Wikipedia haciendo aportaciones. Después están los 19 administradores que son los que más claramente podemos calificar de activos porque su cargo implica un cierto nivel de actividad y una vinculación importante con el proyecto. Ellos y algunos de los usuarios registrados son los que dinamizan la actividad social, dando la bienvenida a nuevos usuarios, vigilando el cumplimiento de las reglas y corrigiendo nuevos artículos. Las estadísticas de la Wikipedia dan más de dos millones de visitas a páginas desde octubre de 2002 y doscientas mil ediciones de artículos desde la misma fecha (lo que implica que cada artículo se ha editado un promedio de 5 veces). Aventurando una descripción de la actividad social-colaborativa de Wikipedia podríamos decir que hay un núcleo muy activo formado por los administradores y algunos usuarios registrados. Este núcleo interactúa con un colectivo flotante de usuarios anónimos y registrados cambiante en cuanto a su regularidad de intervención. Y el trabajo de todos ellos es utilizado por muchísimos internautas de procedencia diversa que realizan consultas. Las primeras capas de esta "escena" son las que conforman el nivel mínimo sostenido de afiliados que garantiza la interactividad que hemos identificado anteriormente. Pero lo que da flexibilidad y vitalidad al proyecto es también es tránsito constante de usuarios.\nEl "lugar común" por excelencia de "Wikipedia-La Enciclopedia Libre" es, evidentemente, su WikiWikiWeb accesible a través su portada en la URL "http://es.wikipedia.org". Esta se situa en el proyecto Wikipedia global junto al resto de wikipedias en otros idiomas entre las que hay mecanismos de coordinación (como las embajadas [nota 20]). Pero además Wikipedia tiene también un canal de chat en IRC y una lista de correo que contribuyen a enriquecer y dar cuerpo a la actividad social colaborativa entorno al proyecto. El espacio social común está pues simbólicamente definido entorno al trabajo común en Wikipedia pero no a través del uso de una sola herramienta. Sería pues un archipiélago distribuido formado por el canal de IRC, la lista de distribución y la WikiWikiWeb (que a su vez es otro archipiélago de páginas). De hecho creo que este espacio distribuido entre varias herramientas de comunicación y colaboración (integradas o no) es una característica común a muchas de las llamadas comunidades virtuales. Los límites de una herramienta o de equipos físicos centralizados no creo que sean criterios relevantes para determinar la percepción de "lugar". Lo que permite su percepción como espacio común es que son espacios públicos dónde todas las intervenciones y contribuciones son accesibles y compartidas. Pero no tendríamos que prestar tanta atención a una concepción de comunidad demasiado vinculada a un lugar en el territorio. Steven G. Jones ha señalado que el énfasis en el territorio se estaría haciendo a expensas de los aspectos culturales. Resumiendo la crítica de Bender en este sentido ha señalado que "las comunidades no están definidas como lugares sino como redes sociales" (JONES; pág.42). Una concepción de este tipo explicaría porque es posible construir comunidades en un contexto desterritorializado [nota 21] . La posible comunicación privada por correo electrónico entre Wikipedistas es un hecho secundario, muy menor a la interacción en espacios comunes. Pero también forma parte la misma red social. Concluyendo, Wikipedia cumple todas las condiciones para ser considerada un asentamiento virtual y para ser percibida como tal por sus usuarios. En consecuencia tendríamos en ella un espacio comunitario utilizado por una comunidad virtual (VAYREDA, A. i ARDÈVOL, E).\nUna vez aceptado que los Wikipedistas forman una comunidad entorno a la escritura de la Wikipedia voy a intentar profundizar un poco en las características de dicha comunidad. Los referentes de CMO en los que la interacción social es el propósito principal de la comunidad no me parecen adecuados. En el caso que nos ocupa tendríamos que centrarnos más bien en las comunidades orientadas a tarea. Y concretamente creo que el mejor referente para comparar la comunidad de Wikipedistas son las comunidades de programadores de software libre.\nWendel de Joode, Bruijn y Eeten han estudiado dichas comunidades y las han descrito a partir de 10 características (WENDEL DE JOODE et alt. 2003; pág 19). Algunas de éstas son también aplicables y/o extrapolables a la comunidad entorno a Wikipedia:\n(1) libre disposición del código fuente\n(2) propiedad y control distribuido\n(3) afluencia continua de nuevos participantes\n(6) alta tolerancia de errores\n(7) indicadores y metas abiertas\n(8 y 9) selección mediante la dedicación profesional y la elegancia del código\nLa "libre disposición del código fuente" (1) traducida a Wikipedia es la libre disposición de los contenidos de la enciclopedia. Ésta está garantizada por la licencia GFDL, la versión de la GPL para el contenido escrito. Y el efecto que produce sobre la comunidad es muy parecido. Quién contribuye sabe que siempre podrá disponer de su contribución y de las de otros. No está cediendo los derechos de reproducción, los está "abriendo". Como en los proyectos de software libre siempre es posible una ramificación (fork) del proyecto, la creación de un nuevo proyecto en base al mismo contenido. Esto pasó en la Wikipedia española con la división con la "Enciclopedia Libre Universal en Español". Y es el propio carácter abierto del contenido que está permitiendo la confluencia de las dos versiones escindidas, con contenidos que se copian de una a otra. En consecuencia el control y la "propiedad" (2) son distribuidos. Igual que el "mantenedor" (maintainer) de un proyecto de software los "administradores" de Wikipedia no toman decisiones sin argumentarlas y atienden al resultado de los procesos de votación. La edición siempre abierta del sistema WikiWikiWeb, unida a la licencia GFDL, impiden que los autores de contenidos se sientan propietarios de este. En la página "se valiente editando páginas" se dice al respecto:\n"En la mayoría de casos, el deseo instintivo de un autor de "ser dueño" de lo que ha escrito resulta contraproducente aquí, y es bueno revolcar ese apego emocional cambiando algunas cosas a discreción cuando estos cambios mejoran el resultado."\nWikipedia: se valiente editando páginas (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sé_valiente_editando_páginas)\nLa "afluencia continua de nuevos participantes" (3) es también una característica de la Wikipedia como se ha observado anteriormente [nota 22]. De hecho es posible hacer un paralelismo entre la estructura típica de contribución a un proyecto de software libre y la de la Wikipedia. Wendel de Joode, Bruijn y Eeten la han comparado a las capas de una cebolla (WENDEL DE JOODE et alt. 2003; pág 18) con los desarrolladores más comprometidos en las capas interiores y los usuarios del programa en las más externas. Estas capas externas son tan importantes como las internas. La gran diversidad de usuarios permite identificar errores que son reportados y ayudan a hacer evolucionar el software. Con la Wikipedia pasa igual. La diversidad de trayectorias formativas y profesionales de sus usuarios es un elemento clave para identificar errores y carencias que directamente pueden ser corregidos por el propio usuario o indicadas en la página de discusión del artículo. En los dos casos el paso de una capa a otra no es difícil. Cuando uno se siente más comprometido con el proyecto pasa con facilidad de un status a otro [nota 23].\nLa gran cantidad de ojos que están vigilando el software para identificar y/o reparar bugs es lo que permite una "alta tolerancia de errores" (6). Cualquiera puede contribuir aunque introduzca errores, alguien vendrá y lo corregirá. Pasa lo mismo en la Wikipedia, como indica su mensaje de bienvenida:\n"Amañando un poco una cita bastante conocida en la actualidad: Dados bastantes ojos, todos los errores resultan superficiales."\nLos Wikipedistas son animados a crear nuevos artículos aunque no sean capaces de darle un aspecto acabado:\n"La mayoría de la gente odia los esbozos, a pesar de que probablemente sean un mal necesario: muchos excelentes artículos de Wikipedia comenzaron como esbozos"\nWikipedia:Encontrar o fijar un esbozo Así mismo, son invitados a corregir los artículos de otros:\n"Los Wikis no funcionan si la gente no es valiente. Tienes que realizar cambios, corregir gramática, agregar hechos, hacer el lenguaje preciso, etc., etc. es la forma en que la enciclopedia mejora y crece. Así que nunca deberías preguntarte, ¿Por qué estas páginas no están corregidas?" Wikipedia:Sé valiente editando páginas Todo esto es posible gracias a la infraestructura técnica del sistema que lo facilita. En los proyectos de software libre es el CVS [nota CVS] y en la Wikipedia la WikiWikiWeb junto con un historial que permite comparar versiones (muy en la línea CVS).\nA diferencia de los proyectos comerciales, los proyectos de software libre no suelen tener metas fijadas ni fechas límite, deadlines, (7) en las que hay que sacar una versión release del programa. Los desarrolladores suelen estar ahí porque les gusta y escogen el trabajo que quieren hacer o que ven que son capaces de hacer. Es importante que el desarrollo esté bien documentado y que exista información sobre los errores detectados y las cosas que faltan por hacer. De esta forma alguien llega y decide que tarea quiere realizar; la afluencia constante de gente garantiza que los huecos se van cubriendo. Cada cual trabaja en lo que quiere y se marca sus propias metas o retos. La misma dinámica se daen Wikipedia. Algunos Wikipedistas prefieren escribir o mejorar artículos sobre un tema en el que son aficionados o especialistas. Otros prefieren corregir cuestiones lingüísticas y mejorar el redactado de artículos existentes. O crear enlaces entre artículos relacionados. Wendel de Joode, Bruijn y Eeten han descrito la "dedicación profesional" (professional attention) como uno de los elementos que permite seleccionar la mejor vía de desarrollo de un software. Cuando hay opiniones diversas entre los desarrolladores la vía que finalmente se elige no suele ser el resultado de un acuerdo a través, por ejemplo, de la lista de correo. Alguien escribe el código que cree que se tiene que escribir, si consigue que funcione probablemente la mayoría de la comunidad aceptará su solución. Si alguien no está de acuerdo tendrá que escribir un código alternativo y demostrar que funciona mejor (WENDEL DE JOODE et alt. 2003; pág 24-25). En Wikipedia esto no funciona exactamente así ya que realmente si hay una situación de "conflicto" lo adecuado será poner en marcha un proceso de votación. Pero es verdad que de entrada se espera que cuando alguien tiene una mejora para hacer la haga. Si hay varias opciones se generará una discusión después de la cual alguien va a intentar escribir una versión en la línea del acuerdo obtenido. Y otros la retocarán y mejorarán. Una versión que se da por buena es la que se considera que explica bien el tema, en un tono enciclopédico, bien redactado y sin errores ortográfico. Estos elementos son los equivalentes a la "elegancia" (9) en la escritura de software.\nLas coincidencias entre Wikipedia y las comunidades de software libre no son fortuitas. En cierta forma Wikipedia se ha construido tomando estas como modelo. Pertenecen a una misma cultura, a un mismo movimiento cultural que propugna la libre circulación del conocimiento. Lo que ha sido un éxito en el desarrollo de software, de unos años a esta parte, se está trasladando a otras áreas de la creación [nota 24]. Se trata, antes que de comunidades, de "proyectos comunitarios". Proyectos abiertos que pueden empezar con una sola persona pero en la que, por su forma de organización, pueden llegar a colaborar muchas y, sobretodo, el número de beneficiarios potenciales es ilimitado. Wikipedia podría pasar períodos sin que nadie trabajara en ella (¿desaparecería la comunidad?). Pero su estructura permitiría que en cualquier momento se incorporara nueva gente para tomar el relevo y la actividad social y colaborativa reviviera otra vez.\nLa mayor diferencia entre la comunidad entorno a Wikipedia y una comunidad de programadores recae en la naturaleza del proyecto a desarrollar. En la Wikipedia un "componente" no depende de otros para "funcionar". Un artículo puede carecer de otros artículos a los que enlaza pero ya está disponible para ser usado (aunque el tema que explicará junto a otros artículos quede incompleto). El desarrollo de software también puede ser modular pero algunos componentes necesitan ineludiblemente de otros para funcionar. Y para que un programa sea realmente útil necesita de muchos componentes imprescindibles. Además un error en un componente puede ser crítico para el funcionamiento del conjunto. La Wikipedia puede crecer de una forma "menos estratificada", empezando la casa por el tejado si es lo que apetece. Comunidades que producen bienes públicos\n¿Por qué los Wikipedistas escriben en la Wikipedia? ¿Por qué corrigen y completan los artículos? ¿Por qué "pierden el tiempo" discutiendo sobre su contenido? La Wikipedia es un bien público, los bienes públicos son aquellos "de los que cualquiera puede beneficiarse, independientemente de si han contribuido en su producción o no"(KOLLOCK; pág.263).\nSe ha descrito bien porque este tipo de comunidades (como los Wikipedistas o los desarrolladores de software libre) producen bienes públicos. Se trata de una versión peculiar de la "economía del regalo" trasladada al contexto de la producción digital en Internet. La formulación tradicional de la economía del regalo dice que se basa en "la transferencia obligatoria de objetos o servicios inalienables entre transactores relacionados y obligados mutuamente" (KOLLOCK; pág.261). Pero este tipo de economía difícilmente funciona para la producción de un bien público ya que este, por definición, está disponible para todo el mundo. ¿Por qué funciona así en Internet?.\nTanto Peter Kollock (KOLLOCK; pág.264) como Wendel de Joode, Bruijn y Eeten (WENDEL DE JOODE et alt. 2003; pág 30-31). coinciden en que en el contexto de Internet los costes de producción y de transacción disminuyen enormemente. El hecho que los bienes sean "información" y que esta sea "digital" implica que el beneficio que alguien extrae no disminuye la fuente original; la información puede ser copiada tantas veces como sea necesario. El hecho de estar en red facilita el acceso a ella y por lo tanto su distribución. El trabajo de una sola persona puede estar disponible para un número indefinido de ellas con mucha facilidad.\nPero aunque los costes sean menores ¿que nos motiva a contribuir? Peter Kollock (KOLLOCK; pág.269-272) ha descrito 5 motivaciones posibles:\nReciprocidad anticipada: la expectativa que tu contribución te será devuelta. A diferencia de una economía del regalo esta reciprocidad es con el conjunto del grupo y no con la persona en concreto que se beneficia de tu aportación. "Uno se sirve de los recursos del grupo cuando los necesita, sin necesidad de devolverle el favor a cada persona de manera inmediata" (KOLLOCK; pág.269). De cualquier modo, tanto en Wikipedia como en las comunidades de software libre, no hay forma de saber quién se beneficia de qué.\nEfecto de las colaboraciones sobre la propia reputación: el reconocimiento que las contribuciones de calidad producen en la comunidad pueden crear satisfacción en el contribuyente. Este reconocimiento puede tener un carácter más formal (como el nombramiento como Administrador o Burócrata en Wikipedia) o ser de tipo informal (como el ser considerado una "autoridad" reconocida sobre un tema y que tus opiniones al respecto sean aceptadas).\nSensación de eficacia: que el contribuyente perciba que sus contribuciones producen un efecto positivo en la comunidad. "Es probable que se aumenten las colaboraciones siempre que las personas puedan observar cambios en la comunidad que sean atribuibles a sus actuaciones" (KOLLOCK; pág.270). A mi modo de ver esta puede ser una de las motivaciones principales en Wikipedia y en otros proyectos de creación colectiva, el ver como se va conformando un conjunto coherente y de calidad con la colaboración de todos puede ser una motivación importante para aumentar el nivel de aportaciones.\nExistencia de una necesidad: la percepción de que alguien necesita algo puede motivar a otro a intentar suministrarlo. Peter Kollock señala que para que esto funcione "las necesidades del grupo [tienen que ser] conocidas y comunicadas con claridad" (KOLLOCK; pág.271). Esta información se proporciona muy bien en las listas de esbozos, páginas para mejorar y páginas sospechosas de Wikipedia. También la página de "consultas" puede cumplir esta función. Apego o compromiso con el grupo: "siempre que alguien siente algún apego hacia la comunidad, es probable que las colaboraciones de esa persona se vean incrementadas en la medida que los objetivos de la comunidad se desarrollen, estén articulados con claridad y sean comunicados a sus miembros"(KOLLOCK; pág.271).\nWendel de Joode, Bruijn y Eeten introducen otra motivación también importante: por diversión (WENDEL DE JOODE et alt. 2003; pág 33). El desarrollador (o el Wikipedista) se lo pasa bien escribiendo código (o artículos) y participando en la comunidad.\nEl estudio de la creación colectiva comunitaria\nHasta aquí he descrito las características de "Wikipedia-La Enciclopedia Libre", tanto las referentes a la infraestructura del sistema como a sus aspectos sociales y colaborativos. También he señalado que, puesto que reúne una serie de condiciones que permiten identificarla como asentamiento virtual, podemos considerar a los Wikipedistas como comunidad. En base a la comparación con las comunidades de software libre hemos visto algunas de sus características como comunidad que colectivamente desarrolla un bien público. Las comunidades orientadas a la comunicación social en Internet han sido ampliamente estudiadas. Como resultado de ello conocemos mejor algunas de sus dinámicas. En cambio las comunidades orientadas a tarea, a excepción de las de desarrolladores de software libre, han atraído mucho menos la atención de los investigadores. Incluso se ha puesto en duda que los grupos orientados a tarea sean idóneos para desarrollar características de comunidad.\nContrariamente creo que el estudio de la creación colectiva comunitaria es un campo interesante de investigación. El modelo de las comunidades de programadores se está extendiendo y adaptando rápidamente a otros ámbitos. Será interesante estudiar los cambios que conlleva en las prácticas de colaboración y el impacto social que este proceso está produciendo. Los resultados de dicha investigación no serán neutros. Si, en coherencia al objeto de estudio, mantenemos un carácter público y abierto en las prácticas investigadoras estas pueden convertirse en un ingrediente más para el autoconocimiento de las comunidades que incida en su evolución.\n< volver inicio artículo\n[nota 1] Mi página como usuario registrado es: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dvdgmz Durante la observación fui tomando apuntes sobre un documento HTML disponible en: www.enlloc.org/dvd/recerca/doctorat/comunitatsvirtuals/Act2-recerca.htm ······· volver al texto\n[nota 2] "Wiki wiki" son las palabras Hawaianas para "rápido" que hace referencia a la facilidad con la que se edita el contenido. ······· volver al texto\n[nota 3] extraido de Wikipedia: Wiki (http://es.wikipedia.org/wiki/Wiki); versión 21 mayo 2004 ······· volver al texto\n[nota 4] La WWW es posible gracias a cuatro elementos básicos: (1)URL, Uniform Resource Locator, como sistema estandarizado de localización de recursos en Internet. (2) HTML, Hypertext Markup Language, como lenguaje de descripción de página. (3) HTTP, Hypertex Transfer Protocol, como protocolo de tranferencia de páginas HTML y otros recursos. (y 4) Browser, explorador o navegador, como programa cliente encargado de pedir las páginas, recibirlas, interpretarlas y visualizarlas. ······· volver al texto\n[nota 5] El primer Wiki (http://www.c2.com/cgi-bin/wiki) fue creado en 1995 por Ward Cunningham para el repositorio de "Portland Pattern". Ver Wiki History (http://c2.com/cgi/wiki?WikiHistory). ······· volver al texto\n[nota 6] Versión inglesa: Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org). Versión castellana: Wikipedia-La Enciclopedia Libre (http://es.wikipedia.org). Versión castellana escindida: Enciclopedia Libre Universal en Español (http://enciclopedia.us.es). Versión catalana: Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure (http://ca.wikipedia.org). Desde la portada de cualquier Wikipedia se da acceso a las versiones en otros idiomas. ······· volver al texto\n[nota 7] La existencia de dos wiki-enciclopedias en castellano nos remite a un desencuentro que provoca una escisión en febrero de 2002 (http://enciclopedia.us.es/index.php/Enciclopedia:Por_qué_estamos_aquí_y_no_en_es.wikipedia.com). El proyecto Wikipedia tiene como matriz la Wikimedia Foundation (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikimedia), creada en 2003 y vinculada a la compañía Bomis. La polémica entre ambas wiki-enciclopedias es interesante porque hace visible el debate entre dos "comunidades" que comparten miembros. Algunos artículos sobre el tema en:Sobre Enciclopedia Libre (en Wikipedia), Wikipedia:Enciclopedia_Libre(en Wikipedia), Enciclopedia:Retorno a Wikipedia (en Enciclopedia Libre). ······· volver al texto\n[nota 8] La GNU Free Documentation Licence (GFDL) fue diseñada por la Free Software Foundation para el proyecto GNU, pensada para distribuir de forma libre la documentación que acompaña al software de código abierto bajo licencia GPL (General Public Licence). El uso de la GFDL se ha extendido a otro tipo de contenido. "El texto oficial de su versión 1.2 puede ser encontrado en http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html (en inglés), una traducción no oficial al castellano está accesible en http://www.es.gnu.org/Licencias/fdles.html"(Wikipedia: GFDL). El texto oficial de la GPL está en http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html ······· volver al texto\n[nota 9] Cita procedente de Wikipedia:Community Portal (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_Portal) ······· volver al texto\n[nota 10] Steven J. Jones escribió que "La comunidad en sí misma es un concepto sólido y estructurador dada la influencia casi primordial que sigue teniendo la fuerza simbólica de la palabra comunidad. Es tan útil para la industria como para la sociedad." (JONES 1998, pág.44) ······· volver al texto\n[nota 11] Del artículo: Lo que wikipedia no es (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es); versión 28 abril 2004. ······· volver al texto\n[nota 12] Prefiero además hablar de "redes informáticas" en vez de ordenadores porqué cuando nos referimos a la WWW potencialmente podemos acceder y publicar en ella desde cualquier dispositivo informático que lo permita, sea ordenador o no, y el hecho de estar "en red" es quizás el aspecto más significativo. Así sería más apropiado hablar de "comunicación mediada por redes informáticas" (CMRI) en vez de "comunicación mediada por ordenador" (CMO). ······· volver al texto\n[nota 13] Wikipedia: Punto de vista neutral (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral). ······· volver al texto\n[nota 14] Wikipedia: páginas sospechosas de no neutralidad (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Páginas_sospechosas_de_no_neutralidad). ······· volver al texto\n[nota 15] La comparación entre dos versiones del artículo sobre el "punto de vista neutral" puede ser un ejemplo interesante. Observad la comparación entre la primera versión de julio de 2002 y la actual fechada en 28 de Abril de 2004: Punto de vista neutral (diferencia entre revisiones) "(http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia%3APunto_de_vista_neutral&diff=0&oldid=5026). El texto en rojo indica las diferencias y el negro es lo que se mantiene. Casi todo ha cambiado, incluso el sentido del artículo que empezó cuestionando la existencia de punto de vista neutral y acaba afirmándolo. Entre las dos versiones hay 28 más y un proceso de debate paralelo en la página de "discusión". Por si hay algun problema en acceder a dicha página he hecho una copia de la misma que aunque no guarda el formato de la original sirve a los objetivos de este ejemplo: copia Punto de vista neutral (diferencia entre revisiones) ······· volver al texto\n[nota 16] CVS: Concurrent Versions System. Sistema usado por las comunidades de programadores que desarrollan conjuntamente. El sistema permite guardar versiones e identificar posibles conflictos entre cambios realizados simultáneamente. En otro artículo he analizado los CVS junto a otros sistemas de creación colectiva desde la perspectiva de la resolución de conflictos: GÓMEZ, David (2004) "Sistemes de creació col.lectiva en xarxa; cooperació i conflicte; regles formals i informals". ······· volver al texto\n[nota 17] Peter Kollock y Marc A.Smith (SMITH, M. A. i KOLLOCK, P. 1999; pág.35) se hacen eco de la advertencia de Reid de que "la importancia que muchos MUDs le dan al castigo público, la humillación y al ostracismo constituyen una vuelta a las técnicas medievales en lo que toca a los métodos de castigo". En Wikipedia no parece existir dicho ensañamiento. Los "vándalos" reincidentes pueden ser sancionados con un bloqueo de la edición a través de la IP por parte de Administradores, pero esta siempre es temporal. Así podríamos decir que "las sanciones por violar las normas son suaves" en concordancia con uno de los 8 principios comunes que Elinor Ostrom ha identificado en las comunidades auto-organizadas robustas y sostenibles; principio que Wendel de Joode ha reconocido también en las comunidades open-source (WENDEL DE JOODE) ······· volver al texto\n[nota 18] Wikipedia:Elecciones (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Elecciones) ······· volver al texto\n[nota 19] Con Jaume Ferrer hicimos una aproximación al estudio de las características de varios sistemas de creación colectiva desde la perspectiva de la resolución de conflictos. Los resultados se exponen en dos artículos: FERRER, Jaume (2004) Sistemes cooperatius i de creació col.lectiva en xarxa. Conflicte, competència i cooperació entre persones, eines automatitzades i agents de software y GÓMEZ, David (2004) "Sistemes de creació col.lectiva en xarxa; cooperació i conflicte; regles formals i informals". ······· volver al texto\n[nota 20] Wikipedia:Embajadas (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Embajadas). Un embajador es un Wikipedista que establece funciones de contacto y/o coordinación entre distintas Wikipedias (en otros idiomas) o entre proyectos de enciclopedia abierta, libre, sobre wiki, que se estén desarrollando en el mismo idioma (como la Enciclopedia Libre Universal para el castellano). ······· volver al texto\n[nota 21] Concebir la localización territorial-geográfica como un ingrediente indispensable para la existencia de "comunidad" supone, a mi modo de ver, una exageración del punto de vista sedentario del concepto. Se está ignorando que las características básicas de la vida en comunidad se han desarrollado en grupos humanos migratorios o nómadas. De hecho la existencia de la comunidad como red social es lo que garantiza su supervivencia en caso de desplazamientos forzados por las circunstancias. Podría ser que los problemas conceptuales con la idea de comunidad y localización geográfica tuvieran que ver con el peso de la acepción del término como sinónimo de "localidad" o "municipio" en lengua inglesa y francesa. ······· volver al texto\n[nota 22] Los límites abiertos sería según diversos autores (KOLLOCK-SMITH 2003 ; pág.36) una característica propia de las comunidades virtuales en las que cualquiera puede entrar o salir a placer. ······· volver al texto\n[nota 23] He desarrollado la comparación en base a la metáfora de la cebolla entre las comunidades de software libre descritas por Wendel de Joode, Bruijn y Eeten (WENDEL DE JOODE et alt. 2003; pág 18) y la comunidad de la Wikipedia en un breve documento: Capes de ceba · enlloc > horitzons cooperatius (http://www.enlloc.org/hzcoop/wikipedia/ceba.htm) ······· volver al texto\n[nota 24] He escrito sobre ello en GÓMEZ, David (2004) Obrint la bóta de Sant Ferriol. Innovacions en la creació cultural-científica i la seva distribució ······· volver al texto\n< tornar a l'inici de l'article\nJONES, Steven G. [ed.] (2003) Cibersociedad 2.0. Barcelona. Editorial UOC. (ed.original 1998)\nJONES, Steven G. "Información, Internet y Comunidad: apuntes para una comprensión de la comunidad en la Era de la Información" en JONES, Steven G. [ed.] (2003) pág. 21-54.\nBAYM, Nancy K. "La emergencia de comunidad on-line" en JONES, Steven G. [ed.] (2003) pág. 21-54.\nSMITH, M. A. i KOLLOCK, P. [ed.] (2003) Comunidades en el ciberespacio. Barcelona. Editorial UOC. (ed.original 1999)\nSMITH, M. A. i KOLLOCK, P. (1999) "Las comunidades en el ciberespacio" en SMITH, M. A. i KOLLOCK, P. [ed.] (2003) .\nKOLLOCK, P. "Las economias de colaboración on-line; regalas y bienes públicos en el ciberespacio" en SMITH, M. A. i KOLLOCK, P. [ed.] (2003) pág.256-282.\nDONATH, J.S.(1999) "Identidad y engaño en la comunidad virtual" en SMITH, M. A. i KOLLOCK, P. [ed.] (2003) VAN WENDEL DE JOODE, Ruben, J. A. de Bruijn, i M. J. G. van Eeten (2003). Protecting the Virtual Commons: Self-Organizing Open Source Communities and Innovative Intellectual Property Regimes (PDF) - Digital Library of the commons. Disponible com a llibre imprés: The Hague, Netherlands: Asser Press, Distribució internacional: Kluwer Law International.\nVAN WENDEL DE JOODE, Ruben Coordination and collaboration in open source communities (PDF) - Delft University of Technology\nVAYREDA, A. i ARDÈVOL, E. Comunidades Virtuales. Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya. http://cv.uoc.edu/moduls/UW04_63009_00056/index.html


25 de noviembre de 2005 - 1:55 AM\nLa Escolanía de la Virgen de los Desamparados de Valencia lanzará en los primeros días de diciembre el CD Nativitas “Cantando al Dios que nace en familia”, que incluye varios villancicos valencianos y de otras regiones de España.\nSegún informó a la Agencia AVAN el director de la Escolanía, Luis Garrido, “los villancicos supondrán una manifestación de alegría para las familias en esta Navidad, ya que al escucharlos recrearán la buena nueva del nacimiento de Jesús”.\nLa grabación del disco ha sido producida por la Fundación Diocesana para las Comunicaciones Sociales, con la colaboración de la Generalitat Valenciana, la Diputación, y el Ayuntamiento de Valencia. El material incluye villancicos tradicionales como “ Noche de Paz”, “ Navidades Blancas” y otras composiciones valencianas, además del Himno de la Coronación a la Virgen de los Desamparados.\nTodo lo recaudado con la venta de los CDs se destinará a la financiación del V Encuentro Mundial de las Familias (EMF), que se celebrará en Valencia del primero al 9 de julio de 2006.\nLa Escolanía de la Virgen de los Desamparados de Valencia fue fundada en 1958 y actualmente está integrada por más de 530 niños provenientes de diversas partes de Valencia.\nPapa nombra a teólogo norteamericano en Congregación para Educación Católica\nComenzó II Congreso Misionero Americano en Guatemala\nPrimera resolución de la ONU a favor de la familia terminaría en su contra


Recurso educativo abierto políticas para la integración lingüística de adultos migrantes (ESBN-EPALE) | EPALE\nRECURSO 28 Septiembre 2019\nEn esta publicación, pordrás acceder a la segunda unidad de la serie Capacity Building Series: Políticas para la integración lingüística de adultos migrantes (Policies for the Linguistic Integration of Migrant Adults). Este recurso contiene estudios de casos de varios países (Dinamarca, Alemania, Países Bajos) y también ofrece una visión general de los documentos clave de política en la Unión Europea y datos estadísticos sobre este tema con el fin de dar una visión general de las diferentes políticas y programas nacionales en los diferentes países.\nAdemás, podrás responder esta breve encuesta de satisfacción sobre el recurso, que ayudará a la mejorar futuros OERs. También le facilitamos el enlace de acceso a la primera unidad: Política integrada en la provisión de habilidades básicas (Integrated Policy Approach in Basic Skills Provision).\nVie, 27/09/2019 - 12:00\nUnidad 2: Políticas para la integración lingüística de adultos migrantes


ILUSTRACIÓN DIGITAL CON MOL Y MONSTER PIT\nEn este máster pretendemos dar una versión plural y ajustada al mercado actual de la ilustración profesional, para que nuestros alumnos puedan desarrollar su talento de la mejor manera.\nQué es MOL STUDIO y MONSTER PIT\nMOLSTUDIO es un pequeño estudio madrileño especializado en ilustración editorial, publicitaria, desarrollo visual, diseño de personajes, animación y dirección de arte. Creemos en nuestros clientes y les ayudamos a vertebrar y potenciar su voz. Entendemos la comunicación desde el concepto, la creatividad y la originalidad. Esta es para nosotros la génesis ideal.\nEntre otros Clientes contamos con: Hbo, Movistar, F1, BCG, Telefónica, Banco Popular, Vodafone, BBVA, El Corte Inglés, Grupo SM, Santillana, Tuner, Saffron, The Brand Union, TBWA.\nMás información en: molstudio.es\nMONSTER PIT es un estudio que ofrece un servicio especializado en ilustración y Concept art para videojuegos, juegos de mesa, publicidad, editorial y cine.\nSus componentes poseen más de 15 años de experiencia en producciones de videojuegos como Castlevania: Lord of Shadows 2 y Castlevania: Mirror of Fate de Konami, Runaway: Twits of Fate de Pendulo Studios y Mosnters Legens de Social Point. En el ámbito de los juegos de mesa ha participado en proyectos como HeroQuest 25th e Infinity de Convus Belli, y en el mundo editorial han colaborado con clientes tan importantes como Disney.\nMás información en: monsterpit.com\n> Máster Profesional en Motion Graphics con Blackone > Máster Profesional en Composición Digital con Marte VFX > Máster Profesional en Modelado de Personajes para Realtime y VFX > Otros Másteres\nLas salidas profesionales son múltiples. Si te apasiona la ilustración digital, te facilitamos la posibilidad de ser profesional en este campo.\n02. Certificado de prácticas por MOL STUDIO y MONSTER PIT\n03. Posibilidad de examen para la certificación oficial de Autodesk\nEn CEU mantenemos unas cifras de inserción laboral del 98% para los alumnos de máster aprobados, que a lo largo del curso han mostrado interés y han destacado por su reel.\nDe la mano de compañías líderes incorporamos a nuestros programas de estudio una exclusiva formación en competencias tecnológicas avanzadas para desarrollar las habilidades más demandadas por las empresas.\n+ 8 mensualidades de 703€\nMatrícula 1500€ + 8 mensualidades de 703€\nComo docente, 4 años de experiencia impartiendo clases de ilustración digital.\nNace en Madrid, donde estudia ilustración y diseño gráfico.\nEscribe en La Guía del Cómic reseñas sobre tebeos, y colabora sobre el mismo tema en el programa radiofónico del Círculo de Bellas Artes.\nEn 2004, Recerca Editorial publica su primera obra, de temática pulp, Hire, el terrible vampiro samurai, escrita por Daniel Hartwell.\nEn 2005 publica en la misma editorial, en colaboración con Jason De-Groot, Mad Trio.\nEn 2006 se editan sus primeras historias con guión y dibujo propios, gracias a los monográficos dirigidos por Jorge Iván Argiz en la editorial Dolmen: Quatroccento.\nTras un paréntesis creativo, colabora en pequeños recopilatorios como Nariz, Dos Veces Breve o Reyes X. En 2011 ve la luz su primera novela gráfica, El Brujo (De ponent); en 2016, la segunda, Epigrafías (Libros de Autoengaño).\nHa participado en numerosas publicaciones como Hundlebert Syndrome, Revista Fierro, Quimera, Monográfico, Nobrow, entre otras. Coordina y participa la obra colectiva Todas Putas. Los cuentos gráficos (Dibbuks, 2014) y desde el año 2017 colabora en el periódico del Ayuntamiento de Madrid "M21 Magazine".\nDiseñador gráfico e ilustrador Colombiano.\nHa trabajado para diversos medios digitales e impresos en Colombia, Estados Unidos, México, Reino Unido, Alemania y España.\nEntre sus proyectos destacados se encuentra Peter Pan (Editorial Planeta), El Rey Arturo Cabalga De Nuevo (Editorial SM) y Equis en Italia (El globo de Antonia).\nSe ha desempeñado como supervisor de Diseño de personajes para la Serie Legend Quest (Netflix).\nComo docente hizo parte de los Diplomados de Ilustración y Diseño de Personajes para Animación en la escuela Leitmotiv, adscrita a la Universidad Central, así como docente de Ilustración del Pregrado de Diseño Grafico de la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.\nEs co-director del proyecto IMAGENPALABRA salón y semana de Ilustración que busca reunir a creadores de proyectos en torno a la imagen y sus diversos lenguajes.\nActualmente reside en Madrid, donde trabaja desde su estudio La Doña para revistas y editoriales nacionales e internacionales.\nConcepto: Máster Profesional en Ilustración Digital con Mol y Monster Pit


Nuevas actuaciones en materia de depuración de aguas en Zuera, Calaceite, Maella y Tamarite de la Litera - Aragón_hoy\nEstas en: Hemeroteca | Nuevas actuaciones en materia de depuración de aguas en Zuera, Calaceite, Maella y Tamarite de la Litera\nEl Ayuntamiento de Zuera contará con una subvención de casi 1, 4 millones de euros para concluir la conexión entre los polígonos industriales y la depuradora municipal\nArrancan las obras de las plantas depuradoras de Calaceite y Maella, así como las de ampliación y mejora de la EDAR de Tamarite de la Litera\nUna orden del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad otorga una subvención al Ayuntamiento de Zuera para financiar parcialmente las actuaciones pendientes en el marco del proyecto de “Construcción de los Sistemas Generales de Saneamiento de Zuera (Zaragoza)”. Estos colectores deben conducir las aguas residuales de los polígonos industriales de Zuera hasta la depuradora conjunta de Zuera-San Mateo. De esta manera, se solucionará el problema medioambiental que suponen los vertidos de esta zona industrial al Gállego y podrá darse servicio desde una planta depuradora que en estos momentos se encuentra infrautilizada dada su gran capacidad.\nEl plazo de construcción de esta obra se estima en un año, por lo que a finales del año 2018 o comienzos del 2019 podrá entrar en servicio esta infraestructura. El ayuntamiento licitará y ejecutará la obra con la colaboración que necesite de los servicios técnicos del Gobierno de Aragón, desde el Instituto Aragonés del Agua. La ayuda se ha autorizado para cubrir el 70% de la inversión, con un importe máximo de 1.372.000 euros.\nAsimismo, han arrancado las obras de las EDAR de Calaceite (Teruel) y Maella (Zaragoza), así como las de la ampliación y mejora de la EDAR de Tamarite de la Litera (Huesca). Una vez aprobados los planes de seguridad y salud, y firmadas las Actas de Replanteo empieza la ejecución de las obras. Calaceite y Maella corresponden a la antigua zona 10 del Plan Especial de Depuración. Con la ejecución de estas dos depuradoras se completa el rango de actuaciones de más de 2.000 habitantes equivalentes, que quedaban pendientes en las provincias de Zaragoza y Teruel.\nLa depuradora de Maella dará servicio a una población de más 2.000 personas y la carga industrial de los polígonos de esta población. Su presupuesto de adjudicación ha sido de 2.044.604 euros y la empresa adjudicataria es Aqualia. La depuradora tiene una capacidad de tratamiento de 3.700 habitantes equivalentes y un plazo de ejecución de 18 meses, si bien se espera concluir antes, dado que la obtención de los terrenos necesarios y permisos se encuentra en fase avanzada.\nLa depuradora de Calaceite dará servicio a los 1.000 habitantes de esta población, así como a las industrias relacionadas con la aceituna que están instaladas en este núcleo. Por ello, su capacidad de tratamiento alcanza los 4.000 habitantes equivalentes. El presupuesto de adjudicación es de 1.765.355 euros y también tiene un plazo de 18 meses. La obra fue adjudicada a la empresa ESPINA.\nPor su parte, la ampliación y mejora de la depuradora de Tamarite de la Litera servirá para tratar las aguas residuales de tres municipios. La ampliación permitirá tratar en mejores condiciones los nuevos vertidos conectados recientemente de Albelda, Alcampell y una parte de Tamarite que estaba pendiente de conectar. Su presupuesto de adjudicación es de 699.615 euros y también es la empresa ESPINA, la adjudicataria. El plazo de ejecuciones de un año y con esta ampliación se dará servicio a 5.000 personas.\nInstituto Aragonés del Agua,\nMaella y Tamarite de la Litera,


responsabilidad de Sociedad Anónima | Nocturnar\nresponsabilidad de Sociedad Anónima\nTema en 'Economía' iniciado por Ottonos, 21 Feb 2012.\nLegalmente que responsabilidad tiene una Sociedad Anónima si se le inicia una demanda a dicha sociedad. Se puede extender dicha responsabilidad al presidente actual que este en el cargo? es una duda que tengo que me gustaría saber como funciona en dicho caso muchas gracias por la ayuda\nRespuesta: responsabilidad de Sociedad Anónima\nAmigo, la sociedad anónima es una persona jurídica y desde ya que puede ser demandada por muchos motivos. En caso de sentencia desfavorable, responde con todos los bienes que estén registrados a su nombre, hasta cubrir el monto de del juicio perdido.\nSu presidente puede ser socio o no, lo que no incide en su responsabilidad si no actuó con la debida dedicación y responsabilidad. Mencionemos por las dudas que los socios de una anónima responden sólo por el capital suscripto y nunca con sus bienes propios, mientras no participen de una mala administración siendo directores. Entonces el Presidente, y el resto del directorio, deben actuar según la ley como "buenos hombres de negocios", o quedan sujetos a responsabilidad solidaria. Depende de la evaluación que haga el juez si el presidente es condenado conjuntamente con la Sociedad, y en el fuero laboral ésto último es cada vez más frecuente, hasta se ha condenado a gerentes y personal jerárquico en fallos recientes.\nOtro tema a considerar es la simulación, cundo la Justicia investiga y llega a la conclusión que los socios son "testaferros", y los verdaderos dueños o administradores son otros. Los propietarios auténticos serían en esta situación solidarios, con agravamiento penal por la maniobra realizada.\nEl sólo hecho de pertenecer al Directorio implica una gran responsabilidad. Intentar defenderse aduciendo que no se estaba al tanto, es reconocer que no se ocupó de actuar como buen hombre de negocios, que se descuidó la administración social en lo que le atañía. Para evitar ésto, el director disidente debe participar en las reuniones de directorio, votar en contra y exigir que en ese mismo momento se labre el acta correspondiente con indicación de su desacuerdo.\nmuchísimas gracias me quedo mas que claro la duda\nte consulto, si uno no quiere exponer los bienes personales le conviene siempre una SA ante una SRL ?\npara mí la Sa tiene la inmensa ventaja de la transmisibilidad de las acciones sin intervención de la Inspección de Justicia, o Personas Jurídicas de cada provincia. Es decir que esa cesión sólo es conocida por terceros si acceden a los libros societarios al intervenir la Justicia. Lo que sí, es imprescindible probar que el comprador tenía los fondos necesarios, y que quede constancia de la transferencia de los mismos.\nEn lo que respecta a responsabilidad por lo bienes, la SRL es similar a la SA, los socios no responden si no adminisitran mal en opinión de un Juez. En lugar de Directorio tendremos Gerentes. Pero los bienes que estén dentro de la sociedad siempre están expuestos, por éso es un disparate llenar de bienes una sociedad que opera comercialmente, con el único objetivo de aprovechar crédito fiscal IVA. Pierdan el Iva, y hagan de cuenta que abonaron un seguro!!. Se puede también hacer una anónima paralela, sin más actividad que administrar bienes registrables, los que quedan así protegidos ante la responsabilidad solidaria eventual de los socios de la que opera. Mucho para hablar, porque esa SA debe probar que pudo comprar los bienes con fondos propios.\nAquí estoy, amigo, si hace falta.\nla Sociedad Anónima es la mas recomendable pero también la mas costosa\nCreo no es ésa la pregunta del tema. El mayor costo es relativo, si lo importante es proteger bienes, y tampoco es tan grande la diferencia. ¿Por ahorrarse unos pesos perdería un inmueble u otro bien valioso? Y la SRL, como ya expliqué, se vuelve al final cara porque cada cesión de cuotas se debe inscribir, originando gastos que casi igualan los de constitución. Si una empresa anda bien, le conviene la SA porque el gasto diferencial no le afecta, si anda mal le conviene para proteger los bienes que están corriendo riesgo. Si el usuario necesita ayuda adicional la tendrá, como siempre.\nmuchas gracias amigos por la ayuda!!