CNA: El 1% en Guerra - Los Rothschild and Goldman Sach versus Soros, Rockefeller and JP Morgan - Éstos son sus poderes\nEl 1% en Guerra - Los Rothschild and Goldman Sach versus Soros, Rockefeller and JP Morgan - Éstos son sus poderes\ny los 4 grandes de la Élite Global\nEl número de invitados es bastante representativo de la élite global, si consideramos que de acuerdo al trabajo titulado “Una economía para el 99%” de la ONG Oxfam, solo 8 ultrarricos poseen el equivalente a la riqueza de más del 50% de la población mundial, 3600 millones de personas.\nQue los principales bancos del mundo junto a las principales corporaciones multinacionales se reúnan para definir en secreto las acciones globales que luego se terminan aplicando en todo el mundo, sin grandes resistencias por parte de los distintos estados nacionales, muestra que las democracias los países terminan siendo fachadas con poco margen de decisión frente a este gobierno mundial de hecho impuesto por unos pocos grandes bancos globales.\nQuizá sea necesario empezar a hablar de bancocracia más que de democracia.\nSiendo que la mayoría de ellas son controladas a su vez por un cartel de bancos, una verdadera oligarquía financiera global, se realizan anualmente distintos encuentros de análisis y coordinación.\nEntre ellos las reuniones del Club Bilderberg, la Trilateral Commission, el Council on Foreign Relations y el Council of the Americas.\npatriarca de la dinastía Rockefeller, dueña de las principales compañías petroleras globales (Chevron, Exxon/Mobil) y los principales bancos globales (JP Morgan / Chase Manhattan Bank / Bank of America).\nFundador del Council of the Americas (Consejo de las Américas) en 1965 asumió también la dirección del Council on Foreign Relations en 1949.\nPropuso en 1992 el ALCA(Área de Libre Comercio de las Américas). Asistió a las reuniones Bilderberg en persona hasta sus 100 años. +info\nMiembro de todas las reuniones Bilderberg\nfue responsable político de gran parte de los golpes de estado y dictaduras latinoamericanas de las décadas de 1970 y 1980, Secretario de Estado de Gerald Ford y Richard Nixon, y es permanente asesor de las política exterior de los EEUU hasta la actualidad.\nResponsable de gran parte de la política exterior de los EEUU, incluídas las dictaduras latinoamericanas de los años ´70. Kissinger es un enlace entre la banca norteamericana de Rockefeller y la banca Rothschild. +info\nvizconde de Davignon, vicepresidente de la Comisión Europea de 1981 a 1985.\nEntre 1989 y 2007 fue presidente del banco de nacionalidad belga Société Générale de Belgique.\nDespués de haber participado en las reuniones anuales del Grupo de Bilderberg desde 1974, se convirtió en su presidente honorario desde 1999 hasta 2011.\nFundador de la European Round Table of Industrialists.\nTambién es miembro del Comité de Dirección de numerosas compañías belgas. El 26 de junio de 2004 recibió el título honorario de Ministro del Estado, título que le otorga un asiento en el Consejo de la Corona. +info\nDirector no ejecutivo del Grupo Royal Bank of Scotland. Es miembro del comité directivo del Grupo Bilderberg, además de ser también presidente de la Comisión Trilateral y vicepresidente de la Mesa Redonda Europea de Industriales. Miembro de instituciones del Opus Dei (IESE), fue nombrado en 2006 por Benedicto XVI como consejero experto en finanzas del Vaticano. +info\nMiembro del Council on Foreign Relations y del Consejo Consultivo del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF World Wildlife Fund) +info\nTiene importantes nexos con la Dinastía Rothschild de banqueros (a través de Richard Katz, directivo tanto de Quantum Fund de Soros como de Rothschild Italia S.p.A., N.M. Rothschild & Sons de Londres y otros financistas en común como G.C. Karlweis y Nils O. Taube).\nLas posturas políticas y económicas que defiende van en tandem con las posturas de la Banca Rothschild expresadas en The Economist. +info\nDueño de Investor AB, compañía sueca de inversión con participaciones de control en diversas grandes corporaciones suecas (Ericcson, Electrolux, Husqvarna), fundada en 1916 y controlada por la familia Wallenberg. +info\nNombrado caballero honorario por la reina Isabel II de Inglaterra. Miembro delCouncil on Foreing Relations. Miembro de la Fundación Rockefeller. +info\nEs la institución responsable de la emisión de dólares a nivel global, manejada por los principales bancos privados.\nFija las tasas de interés, mecanismo que permite manejar los hilos de gran parte de la economía global. ¿Quiénes son los bancos privados que controlan a la Reserva Federal?\nEstulin cuestiona la “falta de garantías hacia los ciudadanos de que el Club Bilderberg no sea un centro de tráfico de influencias y de lobby, si no se les permite conocer de qué hablan allí sus representantes.\nSin duda, esa discreción les permite deliberar con más libertad, aclara Estulin, pero eso no responde a la pregunta fundamental: ¿Sobre qué hablan los más poderosos del mundo en esas reuniones?\nAsegura que en esas juntas se toman decisiones que no solo impactan en la comunidad empresarial, sino que en la política, economía, medio ambiente y hasta en nuestra vida cotidiana.\nEl escritor denuncia que este grupo estaría trabajando en un Nuevo Orden Mundial con una “metodología sistémica”, es decir, influir en la cabeza de las instituciones de los principales sectores de la sociedad y, desde ahí, controlar a la masa.\nPara el investigador residente en Canadá, el Club Bilderberg “sería responsable del actual control de la población a través de la manipulación mediática y el miedo”.\nObservamos que producto de la gran concentración de medios de comunicación, es más fácil uniformar y manejar los mensajes, pero también establecer pautas editoriales que privilegien la farándula, la crónica roja o los hechos de sangre para atemorizar al público.\nPor otra parte, es una realidad que la concentración de medios permite administrar eficazmente los contenidos, estableciendo discursos y versiones oficiales, influyendo en los patrones de conducta de los receptores y determinando qué es lo relevante. Así, se han asegurado de implantar una sociedad del espectáculo, sin informar al público de lo que realmente sucede en el mundo.\nDe esta manera generarían las condiciones para la invasión a países con riquezas energéticas, fundamentalmente petróleo, pero, además, crearían los escenarios para aprobar leyes en los parlamentos, conforme a reducir, o bien suprimir, los derechos civiles. Un ejemplo fue la firma del Acta Patriótica realizada por el presidente George W. Bush, sin la aprobación del Congreso ni de los ciudadanos estadounidenses, luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, cuya versión oficial ha sido ampliamente cuestionada por investigaciones independientes en ese mismo país.\nLa investigación realizada por la periodista española Cristina Martín Jiménez indica que los objetivos puntuales de este grupo elitista, en función de establecer un gobierno global, son “el aniquilamiento progresivo de las soberanías nacionales y su transferencia a instituciones de carácter oligárquico y transnacional.\nPara, de este modo, alcanzar una soberanía supra-nacional de la élite intelectual y los bancos mundiales, por sobre la autodeterminación tradicional de las naciones”.\nSegún Tucker, entre los españoles invitados el año pasado aparecen Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa; Bernardino León Gross, secretario general de la presidencia de España; Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Banco Santander; Joaquín Almunia, comisario de economía de la Unión Europea y la Reina Sofía de España, quien estaría asistiendo de manera permanente hace varios encuentros.\nLa misma fuente reveló que en versiones anteriores participaron Rodrigo Rato (1992,1994), ex director gerente del Fondo Monetario Internacional; Pedro Solbes (1999), vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda; Jaime Carvajal de Urquijo (1982-1998), presidente de la Ford España, Dresdner Kleinwort Capital España, Ericsson España y ABB S.A. y Javier Solana (1985, 1998 y 2000), alto representante para la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea y comandante en jefe de la Eufor, fuerza militar bajo las órdenes del Consejo de la Unión Europea.\nGran parte de los miembros de Bilderberg son a su vez miembros de la Trilateral Commission (Comision Trilateral), también fundada por iniciativa de David Rockefeller, y que aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asía-Pacífico.\nPrecisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con Bilderberg.\nComo uno de los principales impulsores del militarismo global Brzezinski apoyó la venta de armamento moderno a Pakistán, y aseguró el acuerdo con Arabia Saudí para financiar operaciones de ayuda encubierta a los muyahidines afganos.\nCabe resaltar que la intervención de los muyahidines, financiados desde Arabia Saudí por Osama Bin Laden, a título personal, y la CIA y entrenados por esta última, comenzó bastante antes de la invasión soviética.\nAsí, el 3 de julio de 1979, bajo supervisión del Consejo de Seguridad Nacional de Brzezinski, se había firmado ya la primera directiva sobre la asistencia clandestina a los opositores del régimen izquierdista de Kabul.\nBrzezinski fue requerido en 2006 ante una audiencia del Senado de Estados Unidos, donde explicó que se podría dar un atentado terrorista como el del 11 de septiembre, como excusa para iniciar la guerra contra Irán, afirmó esto:\n“Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí alcance los límites americanos ; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano(EE.UU.), acto del cual se haría responsable a Irán.\nEsto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán”. Dos décadas más tarde mucho de este plan parece estar en marcha.\nSon los encargados de realizar el “trabajo sucio” del poder financiero. Madeleine Albright ha estado asesorando a Paul Singer, propietario del Fondo Buitre NML Elliot, quien junto al Fondo Buitre Aurelius de Mark Brodsky demandan a países que se ven en dificultades para pagar sus deudas al cartel de banqueros de la usura internacional.\nCompran títulos de deuda defaulteada a un bajísimo valor real y luego se aprovechan de complicidades judiciales para reclamar la totalidad del valor nominal de los títulos..\nComo estos actos son mal vistos por la comunidad financiera (es un caso de usura extremo, más de un 1000% de ganancia por ejemplo en el caso que llevaron adelante contra la Argentina), los grandes bancos recurren a este tipo de organizaciones para llevarlas a cabo.\nEstos fondos son usados por el poder financiero para castigar a países o extorsionarlos. +info\nEl Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores) es una organización estadounidense no partidista, dedicada a la política exterior, fundada en 1921 con base en Nueva York.\nMuchos creen que se trata de la entidad privada más poderosa por su influencia en la política exterior de los Estados Unidos.\nPublica la revista bimensual Foreign Affairs.\nTiene una extensa página web que provee enlaces a su think tank (centro de estudio y planeamiento estratégico geopolítico) , el programa de estudios David Rockefeller, otros programas y proyectos, publicaciones, historia, biografías de notables y otros miembros del directorio, miembros corporativos y notas de prensa, una sociedad cada vez menos secreta. +info\n¿Se puede hablar de “dueños” del mundo? ¿Unas pocas personas manejan la economía y la política a nivel global?\nPuede parecer una gran exageración, en un planeta con infinidad de culturas, gobiernos, corporaciones, etc., pero veremos que no lo es. Por sobre esta gran diversidad existe una élite financiera global que controla la economía mundial a través de sus grandes bancos, instituciones como la Reserva Federal de los EEUU, el Grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral y el Council on Foreign Relations.\nLos gobiernos que intentan alejarse de las directrices de este poder real deben sufrir corridas cambiarias, fuga de capitales, ataques mediáticos (los grandes medios de comunicación son propiedad de los principales grupos económicos del país, desde su línea editorial se encargan de hacer creer a la gente que “el poder” es el gobierno, imponiendo este concepto, naturalizándolo, haciéndonos creer que con sus investigaciones sobre funcionarios están “investigando al poder”), etc.\nLos retiros masivos de capitales suelen terminar en procesos devaluatorios, inflación, descontrol de las variables macroeconómicas del país y desestabilización política.\nPor lo tanto los políticos elegidos para gobernar en realidad terminan siendo gerentes de estos grandes grupos económicos. Quienes se apartan de ese camino usualmente no terminan sus mandatos constitucionales, en otras épocas a causa de golpes de estado militares, en la actualidad en general a través de “golpes blandos” o institucionales donde situaciones de caos obligan a renunciar a los presidentes o son destituidos por el poder legislativo.\nPodemos ir concluyendo entonces que los gobiernos se ven obligados a responder a los grupos económicos más poderosos y no a sus ciudadanos.\nTanto estos gobiernos como los grupos económicos nacionales no podrían existir en un sistema económico globalizado sin pactar y negociar con los grupos multinacionales que son hegemónicos en el sistema capitalista global, grandes corporaciones que monopolizan la producción en cada rubro (explotación de hidrocarburos, minerales, alimentación, etc.) y adquieren a las empresas competidoras en cada país.\nCuando se analiza quiénes son los accionistas propietarios de estas grandes corporaciones lo que se encuentran son los llamados “fondos de inversión”. Si estudiamos quiénes controlan y son los verdaderos dueños de estos fondos, terminaremos en unos pocos bancos internacionales.\nOtro dato nada menor a tener en cuenta es que las finanzas globales están regidas por el dólar como moneda para realizar las transacciones internacionales. Esta moneda es emitida por la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED), sin más respaldo que el imperio militar de este país que ha destruido a casi todo país que haya osado salirse del dólar para comercializar el petróleo que es la base del poder económico del dólar (fue el caso últimamente de Irak y Libia, países que intentaron salirse del dólar, terminando invadidos y destruidos).\nEsto es así porque luego de abandonar la conversión al oro como respaldo, a partir de la década del ´70 el nuevo respaldo para la moneda internacional fueron las transacciones petroleras internacionales (petrodólares).\nLa fuerza para mantener este sistema de intercambios que da sustento al dólar no es otra que el imperio militar de los EEUU e Inglaterra a través de la OTAN.\nFundada en 1914, la Reserva Federal es la institución que imprime dólares a nivel global, no responde al gobierno norteamericano como podría creerse, el banco central de los EEUU no es un organismo del Estado, es un ente privado, dirigido por los más importantes bancos privados globales.\nSaber cuáles son estos bancos es casi imposible ya que es secreto de estado. Según el investigador Thomas D. Schauf, diez bancos controlan a la Reserva Federal:\nGoldman Sachs de New York, JP Morgan Chase Bank de New York, N.M. Rothschild de Londres, Rothschild Bank de Berlín, Warburg Bank de Hamburgo, Warburg Bank de Amsterdam, Lehman Brothers de New York, Lazard Brothers de Paris, Kuhn Loeb Bank de New York e Israel Moses Seif Bank de Italia.\nEEUU actúa como el aparato militar mundial que sostiene este sistema al obligar militarmente a los países a comerciar en dólares.\nPor este motivo más de 3 millones de soldados norteamericanos se encuentran en unas 1400 bases militares norteamericanas en 120 países:\nSe vuelven más actuales que nunca las palabras del presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower, en el discurso que pronunció el 17 de enero de 1961, al terminar su mandato presidencial:\n“La conjunción de un inmenso aparato militar y de una vasta industria productora de armamento es nueva en la experiencia de EE.UU. Su influencia abarcadora –económica, política, incluso espiritual– se deja sentir en cada ciudad, cada Parlamento, cada oficina del gobierno federal…, debemos estar en guardia contra la adquisición de una influencia no autorizada por parte del complejo militar-industrial. El potencial del surgimiento desastroso de un poder indebido existe y persistirá”.\nLos gobiernos norteamericanos, más allá del candidato electo a presidente, están siempre constituídos por representantes de los grandes bancos.\nEn la imagen vemos cómo se intercambian funcionarios entre el gigante bancario Goldman Sachs y el gobierno de los EEUU (el cuadro muestra a funcionarios de Obama, con Trump la imagen no es muy distinta ya que los principales cargos económicos han sido ocupados por directivos de Goldman Sachs):\nLas familias que han fundado gran parte de estos bancos y los han controlado durante décadas y en algunos casos desde hace siglos se enlazan entre sí a través de negocios y matrimonios.\nEntre las dinastías de banqueros más importantes del mundo son conocidas por su permanencia a lo largo de décadas y hasta de siglos, las familias:\nRockefeller, Rothschild, Warburg, Lazard, Mellon, Morgan, Wallenberg y Berenberg.\nLa etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía estadounidense.\nLos Rothschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan & Co., el Banco Kuhn Loeb & Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie.\nCon el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado.\nLa instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.\nDespués de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos.\nEra consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más importantes de la FED eran:\nDurante la Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas que compraban.\nAl terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra.\nMás de 30,000 toneladas del oro mundial se acumularon así en Estados Unidos.\nEse oro sirvió de cobertura al dólar.\nPero, como gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con sus reservas en oro.\nEn efecto, los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas, que se compraban solamente con esa moneda.\nAdemás del oro, el dólar se convirtió así en una de las principales reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros.\nEn 1971, Richard Nixon (el presidente número 37 de Estados Unidos, de 1969 a 1974) anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado sobre el valor del dólar.\nDesde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas de oro ni está garantizado por el Estado.\nPero la masa monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo de 2006, la FED no ha publicado más la cifra de la masa monetaria M3) se ha convertido en un problema sin solución:\nla masa mundial de bienes se cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40.\n¿Cómo funciona este banco privado con derecho a imprimir los dólares? La FED produce dólares.\nLos presta al gobierno de Estados Unidos a cambio de obligaciones que le sirven [a la FED] como «garantías».\nMuy astutos, ¿no les parece?\nLa FED se apoderó de ese increíble patrimonio prestándole dinero al gobierno de Estados Unidos y cobrándole después intereses. El contravalor es ese papel verde que se conoce con el nombre de dólar.\nNadie se da cuenta de esta artimaña.\nAdemás, las obligaciones que el gobierno emite otorgan a la FED una garantía, de carácter público y privado, sobre el conjunto de bienes y fondos de EEUU\nFue John F. Kennedy fue el primero que trató de transformar la FED emitiendo un decreto presidencial («executive order number 11110»).\nPoco después, fue asesinado, probablemente por su propio servicio de inteligencia.\nSe obliga a los gobiernos a vender sus productos a Estados Unidos a cambio de dólares carentes de valor, y el desenfrenado aumento de liquidez proporciona a la alta finanza internacional. las sumas ilimitadas que le permiten comprar el mundo entero.\nSobre relaciones entre las familias Rockefeller y Rothschild puede leerse:\nEn 1933 los banqueros de la Reserva Federal fueron beneficiados por la Orden Ejecutiva 6102 del presidente Franklin Roosevelt.\nLa misma obligó a la población norteamericana a entregar todo el oro que tuvieran como forma de atesoramiento a cambio de billetes impresos por la reserva federal a u$s20,67 la onza de oro (unos u$s 376 dólares actuales), bajo pena de prisión de 5 a 10 años y/o multa de u$s 10.000 (unos u$s 180.000 a valores actuales).\nLa dinastía fue fundada por John D. Rockefeller, quien creó un vasto imperio empresarial, especialmente en el sector petrolero y en lo sucesivo la familia ha contado con importantes empresarios, ejecutivos y políticos de renombre.\nQuizá un buen resumen de su pensamiento haya sido cuando afirmó: “El crecimiento de un gran negocio es simplemente la supervivencia del más apto… La bella rosa estadounidense sólo puede lograr el máximo de su esplendor y perfume que nos encantan, si sacrificamos a los capullos que crecen en su alrededor. Esto no es una tendencia maligna en los negocios. Es más bien solo la elaboración de una ley de la naturaleza y de una ley de Dios”.\n“nacido el 12 de junio de 1915, es el patriarca de la conocida familia Rockefeller ya que es el único hijo vivo de John D. Rockefeller Jr. y nieto del multimillonario magnate petrolífero John D. Rockefeller, el fundador de Standard Oil”.\n“Voraz globalista convencido debido a la influencia de su padre, David expandió en gran medida sus conexiones cuando asistió en 1954 a la reunión inaugural que tuvo lugar en Países Bajos del más tarde influyente Grupo Bilderberg, que agrupa a los magnates más trascendentes de nuestro tiempo, políticos activos en los gobiernos y casi todos los medios de comunicación masivo”.\n“Durante los años posteriores, ha sido un asistente constante y miembro del comité de dirección, encargado de confeccionar la lista de invitados para cada reunión anual”.\nClaramente estas reuniones anuales son de carácter secreto en el sentido que no se permite prensa y son totalmente herméticas, con el fin de no desvelar sus intereses.\nEl principal competidor del Chase Bank, tanto entonces como ahora, era el National City Bank de Nueva York, conocido actualmente como Citibank, división del holding Citigroup.\nIrónicamente, National City tenía una larga relación con la familia Rockefeller a través de James Stillman de Standard Oil y el tío-abuelo de David William Rockefeller.\nGlobalista convencido debido a la influencia de su padre, David expandió en gran medida sus conexiones fundando en 1954 el grupo Bilderberg.\nLa reunión inaugural tuvo lugar en Países Bajos agrupando a los magnates más trascendentes de nuestro tiempo, políticos activos en los gobiernos y casi todos los medios de comunicación masivo.\nEste banquero global trasciende las ideologías: en 1973 el Chase Bank, a pesar de la Guerra Fría, fue la primera sucursal de una entidad bancaria americana en el número uno de la Plaza de Karl Marx, cerca del Kremlin, en la entonces todavía Unión Soviética.\nEse mismo año Rockefeller también visitó China, y el Chase se convirtió en la primera sucursal del National Bank of China en Estados Unidos.\nEn los ´70 junto al dictador argentino Jorge Rafael Videla y su Ministro de Economía Alfredo Martinez de Hoz.\nMartínez de Hoz era representante formal de los intereses de Rockefeller como director de Pan American, abogado de ESSO, y asesor internacional del Chase Manhattan Bank, David Rockefeller fue agasajado en 1980 por el ex ministro de economía en el Teatro Colón.\nRockefeller dijo en esa ocasión de Martínez de Hoz:\n“Siento gran respeto y admiración por Martínez de Hoz.\nEsto proviene no sólo de una larga amistad entre nosotros, a pesar de las distancias geográficas que nos separan, sino de la creatividad y rigor de su desempeño en el campo económico.\nEs muy obvio para mí, como para todo el segmento bancario y económico internacional, que las medidas de su programa han sido muy, pero muy exitosas para resucitar la economía de la Argentina.\nEs más: sus esfuerzos han sido altamente beneficiosos para restaurar un sentido de solidez económica que hace mucho tiempo no se veía en su país” (+ info).\nEl banco también tiene una fuerte conexión con el Banco Mundial, ya que tres de sus presidentes (John J. McCloy, Eugene Black y George Woods) trabajaron en el Chase anteriormente.\nUn cuarto presidente (James D. Wolfensohn) también está altamente asociado con Rockefeller por su puesto como director en la Rockefeller Foundation, entre otras instituciones también creadas por la familia.\nEn el Chase también trabajó Paul Volcker antes de convertirse en el presidente de la Reserva Federal.\nVolcker tuvo una larga relación con Rockefeller, que lo llevó a convertirse, tras abandonar su cargo en la Reserva, en miembro del comité fiduciario del Rockefeller Group, Inc., el gran holding dirigido por la familia.\nA causa de la insatisfacción provocada por el fracaso en la tentativa de incluir a Japón en este grupo, en 1973 David creó la Comisión Trilateral, bajo la influencia de, entre otros, Zbigniew Brzezinski, el asesor de seguridad nacional del presidente Carter.\nAdemás, también se reveló que el mismo Carter había sido miembro de la Comisión Trilateral (la Administración Clinton tuvo 12 miembros de la comisión, incluyendo al mismo presidente, mientras que Gerald Ford y George Bush Sr formaban también parte de los Trilateralistas). +info\nEn 1989, para citar un ejemplo, Rockefeller visitó la entonces URSS encabezando una poderosa delegación de la comisión que incluía a Henry Kissinger, el anterior presidente francés Giscard d’Estaing, el ex-primer ministro japonés Yasuhiro Nakasone, y William Hyland, editor del periódico del CFR, Foreign Affairs (Asuntos Exteriores).\nEn su encuentro con Mijaíl Gorbachov, la comitiva buscó y recibió una explicación sobre la integración de la URSS en la economía mundial.\nYa sabemos lo que ocurrió con la URSS después.\n1992 propone el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Este proyecto consistía en establecer para todo el continente américano un sistema de libre comercio, sin barreras arancelarias, lo que implicaría la destrucción de las industrias de los países que no podrían competir en igualdad de condiciones con los EEUU.\nEste proyecto se desactivó tras la fallida Cumbre de Mar del Plata, Argentina el 4 y 5 de noviembre de 2005 debido a la presión de los gobiernos de Brasil (Lula), Argentina (Kirchner) y Venezuela (Chávez).\n“Estoy un poco sorprendido. Acá pasó algo que no tenía previsto”, le dijo George W. Bush a Néstor Kirchner, en ese momento presidente de Argentina y de la Cumbre, a manera de despedida.\nLo que había sucedido era que Estados Unidos no pudo imponer una mención de reapertura del ALCA en el documento final. +info\nEn 2011, Vitali, Glattfelder y Battiston publicaron un artículo de gran importancia, no sólo muy citado, sino muy leído:\nThe network of global corporate control – La red de control corporativo mundial- (PLOS ONE, 26 de octubre de 2011) donde expusieron los resultados de una investigación gigantesca, realizada en la Escuela Politécnica de Zúrich, sobre la relación entre los propietarios de las mayores empresas del mundo.\nEsta investigación examina las relaciones de propiedad existentes entre las 43.060 mayores empresas multinacionales del mundo, con datos procedentes de la base de datos Orbis en 2007.\nEsas relaciones se analizan como cadenas de participaciones en el capital de una empresa en otra.\nY, además, 146 de estos accionistas, el 0,024%, controlan el 40% del valor total de estas empresas.\nEs decir, existe una alta concentración del control.\nY, lo que es quizás todavía más importante, esos accionistas están extremadamente conectados entre ellos. En el artículo se expone además la lista de los 50 mayores accionistas que se encontraron con los datos que, no olvidemos, son de 2007.\nLos accionistas más importantes en este estudio coinciden casi totalmente con los de Vitali, Glattfederer y Batiston.\nIncluimos aquí la lista de los 10 inversores más importantes, con el número de empresas participadas por cada uno de ellos, que constituye una manera de ver directa e intuitiva de la importancia de los mayores inversores.\nLos escándalos de corrupción de los que tanto se habla exponen los vínculos entre políticos y empresas. En los relatos nos centramos en los políticos y denunciamos su comportamiento.\nEscudo de armas de la Dinastía Rothschild. Entre otros elementos simbólicos pueden verse las manos con cinco flechas en referencia a las cinco dinastías europeas (Londres, París, Nápoles, Frankfurt y Viena) de los hijos del patriarca Mayer Rothschild (citando al Salmo 127: “Como flechas en la mano del héroe, así los hijos de la juventud”) y, según la explicación oficial, una referencia también a la historia que cuenta Plutarco de Scilurus, quien en su lecho de muerte pidió a sus hijos que rompieran varias flechas juntas con la mano y luego de que no pudieran les mostró que podía romperlas una por una, mostrando así que el poder estaba en la unidad.\nEn el centro el Escudo Rojo (traducción del alemán roth-schild), arriba y a la izquierda una estrella de seis puntas y el águila negra imperial (figura heráldica que proviene del antiguo Imperio Romano, restituida por Carlomagno).\nEl primer miembro de la dinastía de quien se tiene registro fue Izaak Elchanan Rothschild, nacido en 1577.\nFueron desarrollando su imperio financiero internacional en las cortes de la nobleza europea a partir del siglo XVIII, especialmente a partir del nacimiento de Mayer Amschel Rothschild en 1744.\nEn las guerras napoleónicas financiaron la campaña inglesa, solo en 1815 se tiene constancia de un préstamo de 9,8 millones de libras al Duque de Wellington (unos U$S 815 millones al valor actual), según una de las varias páginas oficiales de la Dinastía:\nA partir de 1816 las distintas ramas de la familia reciben títulos nobles de “barones” por parte del Imperio Austro-Húngaro y la Corona Británica. Ya para 1825 pudo ofrecer préstamos suficientes al Banco de Inglaterra para evitar una crisis financiera. Jugaron un rol importante en la independencia de Brasil del Portugal, aportando al gobierno brasileño el dinero necesario para su reconocimiento.\nAldred de Rothschild dirigió personalmente el Banco de Inglaterra desde 1868 a 1889.\nLa rama de Nápoles tuvo relaciones con el Banco Vaticano y se cuenta que en 1832 muchos se asombraron al ver que a Carl von Rothschild no se le reclamaba besarle los pies al Papa Gregorio XVI como se le exigía al resto de sus interlocutores (incluidos los reyes). En 1873 fundan Rio Tinto, una de las corporaciones mineras más importantes desde ese momento hasta hoy.\nEn la actualidad además de disfrutar de plantaciones de viñedos y bodegas alrededor del mundo (Israel, China, Francia, EEUU, Chile) y haber donado más de 60.000 obras de arte a distintos museos, conservan una red de cientos de palacios, mansiones y hasta castillos con estilo gótico en distintos países del mundo.\nMuchos de los cuales hasta se han dado el lujo de donarlos a universidades e instituciones públicas.\nEn Waddesdon Manor, uno de los principales atractivos es la escultura central de la mansión, que se encuentra en medio de un ojo de agua. Está dedicada a Plutón, Rey de los Infiernos, raptando a Proserpina, futura Reina del Hades (es el “dios de la muerte” para los romanos y el “dios de la riqueza” para los griegos). Siendo que los mismos Rothschild se reconocen miembros de la Masonería, al igual que gran parte de la nobleza y la realeza inglesa, la elección de esta deidad no es casual y es bastante significativa en su simbolismo.\nSegún la mitología, Plutón:“como soberano vela por la administración de su estado y dicta sus inflexibles leyes. Sus súbditos, sombras ligeras y miserables, son tan numerosos como las olas del mar y las estrellas del firmamento: todo lo que la muerte cosecha sobre la Tierra vuelve a caer bajo el cetro de este dios, aumentando su riqueza o convirtiéndose en su presa.\nDesde el día en que inauguró su reino, ni uno de sus ministros infringió sus órdenes, ni uno de sus súbditos intentó una rebelión.\nDe los tres dioses soberanos que controlan el mundo, él es el único que nunca ha de temer la insubordinación o la desobediencia y cuya autoridad se reconoce universalmente.\nDe todos los dioses, Plutón era el más despiadado y temido por los hombres. Si bien era inflexible, se consideraba que era el más justo de todos los dioses, pues a su reino acababa llegando cualquier ser mortal más tarde o más temprano, sin importar su clase, rango o lugar de procedencia”.\nPara 1870 estuvieron entre los principales financistas del Movimiento Sionista, quedando registro de los 500.000 francos anuales que la rama francesa le otorgaba a la Alliance Israélite Universelle.\nYa en el siglo XX, el Barón Edmond de Rothschild fue el patrocinador de los primeros emplazamientos sionistas en Palestina (un siglo más tarde es la banca Goldman Sachs, muy cercana a la Rothschild, la que ahora financia los asentamientos sionistas ilegales en territorios palestinos) y fue luego el destinatario de la Declaración Balfour (que detallamos en este mismo texto más abajo).\nTambién el poder financiero de la Banca Rothschild se encuentra detrás de la Reserva Federal de los EEUU, la institución privada encargada de emitir dólares a nivel global.\nBancos e industria armamentista, guerras interminables y control de recursos estratégicos se encuentran detrás de los poderosos lobbies sionistas (el AIPAC, la organización masónicaB’nai B’rith, la Anti-Defamation League, el World Jewish Congress -fundado en 1897 por uno de los padres del sionismo, Theodor Herzl-, etc.) que controlan y financian a gran parte de la política norteamericana.\nActualmente el Presidente de la junta directiva del World Jewish Congress, la principal entidad sionista mundial, es el Barón David René de Rothschild.\nDavid de Rothschild, presidente de la junta directiva del WJC.\nA mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña.\nDespués de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium»).\nPara ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón.\nAl ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos.\nPero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83).\nContrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».\nGeorge Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell.\nLógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.\nEntre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos.\nA partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia.\nLa misma ideología controla el poder en ambos países: EEUU e ISRAEL.\nPor otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.\nEl 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina.\nEl presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918)\nDesde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina.\nSus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional.\nIsrael se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.\nCreer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto.\nHoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón.\nEn Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009.\nEn África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi.\nEn Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc.\nEn cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.\nSolo en los ataques de 2014, Israel asesinó a 2300 personas en Gaza, 3/4 partes de los cuales eran civiles, mujeres, niños y ancianos en su mayoría.\nEstos ataques han sido sistemáticamente condenados por laComisión de DDHH de la ONU e incluso por organismos de DDHH dentro de Israel como B’Tselem.\n“Un estudio del Servicio de Investigaciones del Congreso norteamericano registra que en el período 1949-1996 el monto de la ayuda estadounidense a Israel ascendió a 62.500 millones de dólares.\nEn el mismo período, la ayuda –o lo que sea– que EE.UU. destinó a los países del Africa subsahariana, América Latina y el Caribe todos juntos fue de 62.297,8 millones de dólares, suma escasamente inferior a la recibida por un solo país que tiene menos habitantes que Hong Kong.\nSegún la Oficina de Documentación Demográfica de Washington, a mediados de los años ‘90 la población total de las naciones subsaharianas era de 568 millones de habitantes y la ayuda norteamericana que recibieron, de 24.425,7 millones de dólares en el período considerado, es decir, 2,99 dólares por habitante.\nLos países de América Latina y el Caribe obtuvieron en conjunto y en idéntico lapso 38.254,4 millones de dólares, es decir, 79 dólares por habitante. En el mismo período la ayuda para 5,8 millones de israelíes fue de 10.775, 48 dólares per cápita.\nPor cada dólar que EE.UU. destinó a un africano, gastó 250,65 para un israelí. (…) En cuanto a los préstamos, las autoridades israelíes aducen que nunca han dejado alguno impago. Tienen razón: Washington nunca les ha reclamado que los paguen.\nDe hecho, son donaciones encubiertas, a veces de manera explícita. EE.UU. mantiene esta costumbre desde el año mismo de la creación del Estado de Israel. (…) Richard H. Curtiss, autor de una investigación sobre el tema, señala:\n“En suma, sea que la ayuda a Israel asuma la forma de un préstamo o bien de una donación, su importe nunca regresa al Tesoro de Estados Unidos” (…)\n¿Será por eso que en una tempestuosa reunión del gabinete israelí que tuvo lugar el 3 de octubre de 2001 Sharon exclamó: “Quiero decirles algo muy claramente, no se preocupen por EE.UU. Nosotros controlamos a EE.UU. y los estadounidenses lo saben”?\nAsí lo informó Radio Israel (Kol Yisrael) y nunca fue desmentida”.\n“En el siglo XIX, la familia Rothschild de Nápoles construyó estrechas relaciones con el Banco del Vaticano, y la asociación entre la familia y el Vaticano continuó en el siglo XX.\nEn 1832, cuando el Papa Gregorio XVI se entrevistó con Carl Mayer von Rothschild, los observadores se sorprendieron de que los Rothschild no estaban obligados a besar los pies del Papa, como se requiere a todos los demás visitantes del Papa, entre ellos los monarcas”.\n“Los Rothschild fueron partidarios y activos colaboradores de la creación del Estado de Israel. En 1917 Lionel Walter Rothschild, 2º barón Rothschild, fue el destinatario de la Declaración de Balfour a la Federación Sionista que comprometió al gobierno británico para el establecimiento en el Mandato Británico de Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío.\nTras la muerte de James de Rothschild en 1868, Alphonse Rothschild, su hijo mayor, se hizo cargo de la administración del banco de la familia y fue el más activo en el apoyo a Eretz Israel.\nDurante la década de 1870 la familia Rothschild contribuyó con cerca de 500.000 francos por año a la Alianza Israelita Universal.\nEl Barón Edmond James de Rothschild, el más joven de los hijos de James de Rothschild fue un gran benefactor y patrocinó la creación de la primera colonia en Eretz Israel en Rishon LeZion en 1882.\nTambién compró a los terratenientes otomanos otros terrenos que ahora constituyen el Estado de Israel.\nEn 1924, fundó la Asociación de Colonización Judía, que adquirió más de 22,36 km² de tierras y creó proyectos empresariales. Tel Aviv tiene un sendero, el Boulevard Rothschild, que lleva su nombre así como diversas localidades en todo Israel, como el Edmond de Rothschild Park en Boulogne-Billancourt, Metula, Zikhron Ya’aqov, Rishon LeZion y Rosh Pina.\nJames Armand de Rothschild financió el edificio de la Knesset como donación al Estado de Israel y el edificio del Tribunal Supremo de Israel fue donado a Israel por Dorothy de Rothschild.\nFuera de la cámara presidencial se exhibe la carta que la Sra. Rothschild escribió a quien fuera Primer Ministro de Israel en ese momento, Shimon Peres, expresando su intención de donar un nuevo edificio para la Corte Suprema”.\nSegún la página oficial The Rothschild Archive:\n“A partir de 1916, los británicos esperaban que, a cambio de su apoyo al sionismo, este los ayudara a financiar los crecientes gastos de la Primera Guerra Mundial, que se hacía cada vez más oneroso. Más importante aún, los encargados de la formulación de políticas en el Ministerio de Relaciones Exteriores creían que se podía convencer a los sionistas para persuadir a los Estados Unidos de que se unieran a la guerra.\nEn este momento, había muchos sentimientos pro-sionistas por parte de la élite política y el establecimiento.\nMuchos de los líderes de Gran Bretaña, incluido el primer ministro David Lloyd George, y el propio Balfour, eran cristianos-sionistas profundamente religiosos”.\nNo solo la banca Rothschild participó de las tratativas para la instalación del Estado de Israel: también las bancas norteamericanas Rockefeller y JP Morgan.\nLo hicieron a través del reverendo protestante sionistaWilliam Blackstone, en lo que se conoció como el “Memorial Blackstone”, una petición de 1891 al presidente de EEUU, Benjamin Harrison, solicitando la creación del Estado de Israel en Palestina.\nEn la misma Blackstone incluyó las firmas de los influyentes John D. Rockefeller y J. P. Morgan, el futuro presidente William McKinley y los editores de los periódicos Boston Globe, New York Times, Chicago Tribune, Philadelphia Inquirer, y el Washington Post.\nPor este motivo muchos consideran a Blackstone como uno de los padres del sionismo, junto a Theodor Herzl. Un segundo Memorial Blackstone fue presentado en 1917 al presidente norteamericano Woodrow Wilson, quien luego le hizo saber al gobierno inglés su simpatía con la Declaración Balfour.\nGran parte de los grupos evangelistas fundamentalistas de EEUU son sionistas, defienden las políticas del Estado de Israel como si de un Estado elegido por Dios se tratase y tratan a la Iglesia Católica y al resto de iglesias no-sionistas como manifestaciones demoníacas a combatir.\nEntre ellos, Jerry Falwell, el fundador de la Iglesia Bautista Thomas Road en Lychburg y cofundador de la Moral Majority, Christians United for Israel (CUFI), la International Christian Embassy in Jerusalem, John Hagee, Pat Robertson, Billy Graham y otros.\nSegún el periodista Thierry Meyssan (en 2006):\n“En un país cuyos ciudadanos abandonan los partidos políticos para integrarse a las iglesias evangélicas, el condicionamiento de la opinión pública empieza por la manipulación de los creyentes.\nParalelamente a la preparación de la ofensiva contra el Líbano, el Pentágono y el ejército israelí montaron el CUFI, una federación que reúne a los cristianos sionistas y cuyo objetivo es transformar a 50 millones de adeptos de las iglesias evangélicas en militantes a favor de la guerra (…)\nHistóricamente, el sionismo es un fenómeno cristiano desde mucho antes de ser judío.\nLos cristianos sionistas se creen un segundo pueblo elegido y piensan que su destino está ligado al del pueblo judío.\nPara ellos, el regreso de Cristo se producirá únicamente cuando los judíos se hayan reagrupado en Palestina.\nPara propiciar el fin de los tiempos tendrían por tanto que volver a crear un Estado para los judíos sin tener miedo a provocar cataclismos apocalípticos”.\n“En agosto de 1985, la Embajada organiza con las autoridades del régimen del apartheid el primer Congreso Mundial de Cristianos Sionistas.\nEl congreso tuvo lugar en Basilea (Suiza) en la misma sala en que Theodor Herzl había creado el movimiento judío sionista 98 años antes.\nTodas estas operaciones se han desarrollado con ayuda de la Fellowship Foundation, organización particularmente discreta que supervisa y financia desde el Pentágono una pléyade de iglesias evangélicas a través del mundo“.\nDe acuerdo a Wikipedia: “Hoy, Jerry Falwell, que llama al Cinturón Bíblico estadounidense el Cinturón de Seguridad de Israel, calcula que existen 70 millones de sionistas cristianos y 80.000 pastores sionistas cuyas ideas son diseminadas por 1.000 emisoras cristianas de radio y 100 cadenas cristianas de televisión.\nConstituyen de forma clara una facción dominante del Partido Republicano y representan un cuarto de sus votantes”.\nLos horrores de la Segunda Guerra Mundial generaron las condiciones ideales para la inmediata creación del Estado de Israel, solo a 3 años de finalizada la misma.\nEsto dio inicio a la Nakba, con el desplazamiento forzado de alrededor de 700.000 palestinos de su tierra.\nAún así, en la década de 1980 participaron del proceso de privatizaciones de empresas en más de 30 países en todo el mundo.\nTambién dentro de Israel existen organizaciones de derechos humanoscon prestigio internacional, como B’Tselem, que vienen sistemáticamente denunciando las distintas masacres del Estado sionista:\nVeamos el caso de Noam Chomsky:\nEl rol de la Monarquía Inglesa,\nLa nobleza británica está actualmente liderada por Isabel II del Reino Unido, que es también la monarca de 16 estados conocidos como “Reinos de la Mancomunidad de Naciones” y que incluyen entre otros al Reino Unido en sí más Canada, Australia y las Islas Cayman, centro mundial del lavado de dinero junto a la misma City de Londres (los bancos globales ingleses, como el HSBC, suelen ser canales para el dinero del narcotráfico y la venta de armas -se suele vincular al tráfico de heroína con el MI6, el servicio de inteligencia británico, así como al tráfico de cocaína con la CIA-) y por el Duque de Edimburgo, esposo de la Reina y cabeza de la Masonería a nivel mundial (organización cuyos grados superiores celebran cultos luciferinos) junto al Príncipe Eduardo, Duque de Kent, hijo del Rey Jorge V y Gran Maestre de la Gran Logia Unida de Inglaterra.\n“Di, pues, ahora, esto a mi siervo David: Así habla Yaveh Sebaot: Yo te saqué de detrás de las ovejas para que fueras jefe de mi pueblo Israel, y he estado contigo en todas tus empresas, he eliminado a todos tus enemigos de delante de ti y voy a hacerte un nombre grande como el nombre de los grandes de la tierra.\nFijaré un lugar a mi pueblo de Israel y lo plantaré allí para que no se mueva más; no será ya perturbado y los malvados no seguirán oprimiéndolo como antes.\nDesde los días en que instituí jueces sobre mi pueblo de Israel, te sometí a todos tus enemigos, y te anuncié que Yaveh te edificará una casa. Cuando se cumplan tus días para ir con tus padres, afirmaré después de ti a uno de tus descendientes, a uno de tu sangre, y aseguraré tu reino.\nEl me edificará una Casa y yo afirmaré su trono para siempre.\nYo seré para él un padre, y él será para mí un hijo, y no apartaré de él mi amor, como lo aparté del que estaba ante ti. Yo lo mantendré en mi casa y en mi reino para siempre y su trono estará firme eternamente“. (1 Crónicas 17:7-14)\nEl Estado de Israel fue nuevamente establecido a partir del año 1948 a través de las Naciones Unidas, luego de la Segunda Guerra Mundial, y poniendo en práctica la Declaración de Balfour a Lord Rothschild de 1917. Resta la construcción del Tercer Templo de Salomón (del que la Masonería está llena de simbologías del mismo: las dos columnas de Jaquín y Boaz, etc.) en Jerusalem.\nHay sin embargo un problema no menor: en la explanada donde estuvo el Segundo Templo y donde el sionismo y la masonería intentan construir el Tercer Templo están emplazadas las sagradas mezquitas islámicas de la Cúpula de la Roca y de Al-Aqsa, conocidas como El Noble Santuario y es para el Islam su tercer lugar más sagrado después de La Meca y Medina.\nEn la tradición islámica, la roca que se encuentra en el centro de la Cúpula es el punto desde el cual Mahoma ascendió a los cielos para reunirse con Dios, acompañado por el ángel Gabriel, el mismo lugar en el que estaba emplazado el sanctasanctorum del Templo de Jerusalem.\nEs usual distinguir en los cementerios las tumbas de personas que han sido miembros de la Masonería por el simbolismo (la escuadra y el compás, formas egipcias, etc.)\nLa pertenencia de los Rockefeller a la Masonería no es algo que pueda extrañar ya que el mismo EEUU surge a partir de una rebelión masónica y gran parte de sus principales figuras políticas y presidentes fueron parte de esta institución internacional.\nTambién puede verse la simbología masónica en la Revolución Francesa (que comparte sus principios de Libertad-Igualdad-Fraternidad con la Masonería y significó el ascenso de la clase burguesa al poder, desplazando a la nobleza francesa e iniciando una era de dominación capitalista e ideas liberales).\nA través de la Revolución Francesa, la Masonería logró expropiar, para fines de 1789, gran parte de las tierras que disponía la Iglesia Católica así como muchos de sus privilegios y poder, secularizando los registros civiles de nacimientos, casamientos y defunciones (algo similar harían en América Latina gobernantes masones como, por ejemplo, Bernardino Rivadavia, Mitre, Sarmiento, Avellaneda y Roca en Argentina).\nEn 1790 se disolvieron todas las órdenes religiosas.\nLas catedrales fueron convertidas en “templos de la razón”.\nCientos de sacerdotes y monjas fueron asesinados, treinta mil tuvieron que exiliarse y se prohibió y destruyó todo tipo de iconografía católica: estatuas, cruces, pinturas, cruces, etc. en lo que se llamó el “proceso de descristianización” de Francia.\nPara 1793 se dispuso un nuevo calendario con un día de descanso cada 10 días, por lo que los días no laborales pasaron a ser de 52 a 37 en el años. Las fuerzas armadas francesas avanzaron sobre Roma y capturaron al Papa Pío VI en 1796, quien terminó falleciendo en prisión en Valence, Francia, en 1799.\n“Los Rothschild comenzaron a adquirir grandes propiedades en Buckinghamshire en la década de 1840. En 1836, la viuda de Nathan Mayer Rothschild, Hannah (1783-1850), compró algunos acres de tierra en Mentmore en Buckinghamshire para que sus hijos pudieran hacer ejercicio saludable fuera de la ciudad.\nEn 1850 Mayer compró la mansión de Mentmore por £ 12,400 y encargó a Joseph Paxton y su yerno George Stokes para construirle una casa.\nEn 1900, diferentes ramas y generaciones de la familia poseían miles de acres, por lo que el Valle de Aylesbury casi se convirtió en un enclave Rothschild, la propiedad más famosa de Waddesdon Manor, construida por el Barón Ferdinand de Rothschild (1839-1898)”.\n“Esta logia masónica se estableció en Aylesbury en 1892. Fue consagrada en el “hotel de las cinco flechas”, Waddesdon el 30 de mayo de 1892.\nLa fundación de la casa de campo trajo la masonería al distrito de Waddesdon.\nSu nombre, derivado del Baron Ferdinand, quien iba a ser el primer maestro, pero estaba en Francia en el momento de la consagración, y no pudo estar presente por motivos de enfermedad, pero posteriormente se instaló como segundo maestro en junio de 1893.\nLa cuota de iniciación fue de siete guineas y la de unirse tres guineas”.\n“El 11 de junio de 1892 ‘The Freemason’ informó que “la provincia de Buckinghamshire ha progresado constantemente desde su separación de Berkshire, y ahora está delante de su socio atrasado (…) un gran número de hermanos viajaron por ferrocarril de Londres a Aylesbury, donde se encontraron carruajes para llevarlos a Waddesdon, lo que resultó ser un viaje muy agradable de más de cinco millas, el clima es encantador.\nLa logia fue abierta puntualmente a tiempo por el Hno. Rev. J. Studholme Brownrigg DPGM, y habiendo cantado un himno, se dirigió a los hermanos sobre el motivo de la reunión (…) los hermanos se retiraron a una espaciosa carpa que había sido erigida en el césped, y que estaba decorada con buen gusto con banderas, flores, etc.”.\n“La Logia Concordia fue consagrada en 1893, y se reunió en el Hotel Red Lion, Lee Common, Wendover, Buckinghamshire.\nLa insignia de la Logia Concordia cuenta con el símbolo Rothschild de las cinco flechas.\nEl nombre Concordia puede haber sido inspirado por el lema de la familia Rothschild, Concordia, Integritas, Industria, aunque concordia, que significa armonía, ha sido un nombre común para otras logias masónicas sin conexión con los Rothschilds”.\nEl sionismo tiene igualmente su propia organización elitista dentro de la Masonería:\nla B’nai B’rith, con sede central en Washington y fundadora de la Anti Defamation League, con la que dicen perseguir el antisemitismo cuando en realidad persiguen a todo aquel que cuestione al sionismo y a las políticas del Estado de Israel.\nA los multimedia rusos les ha dado por expurgar y señalar en forma específica a los cuatro oligopolios financieristas –los cuatro grandes megabancos– que controlan el mundo, como es el caso de una perturbadora investigación de Russia Today: BlackRock, State Street Corp., FMR (Fidelity), Vanguard Group\n( http://goo.gl/UjlfE3 ).\nYa desde 2012 el anterior legislador texano Ron Paul había señalado que\n“los Rothschild poseen acciones de las principales 500 trasnacionales de la revista Fortune ( http://goo.gl/D71NjX )” que son controladas por “los cuatro grandes (The Big Four)”: BlackRock, State Street, FMR (Fidelity) y Vanguard Group.\n¿Cómo puede existir en el siglo XXI ultra-tecnificado y transparentemente democrático, como pregonan sus turiferarios también y tan bien controlados, tanta opacidad para conocer quiénes son los plutocráticos megabanqueros oligopólicos/oligárquicos que controlan las finanzas del planeta?\nKarpova emprendió el inventario de los mayores bancos del mundo y se percató de la identidad de sus principales accionistas, así como de quienes toman las decisiones.\nAlguien podrá criticar, no sin razón, que el inventario de Karpova no alcanza la sofisticación de Andy Coghlan y Debora MacKenzie, de la revista New Scientist, quienes develan la plutocracia bancaria y sus redes financieristas –el uno por ciento que gobierna el mundo–, basados en una investigación de tres teóricos de los sistemas complejos ( http://goo.gl/AHSRWb ), pero que al final de cuentas coincide en forma sorprendente, pese a su sencillez indagatoria.\nKarpova descubrió que los siete megabancos de Wall Street controladores de las principales trasnacionales globales son:\nBank of America, JP Morgan, Citigroup/Banamex, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley.\nKarpova encuentra que los megabancos de marras son controlados a su vez por el núcleo de “cuatro grandes (the big four)”: Black Rock, State Street Corp., FMR (Fidelity) y Vanguard Group.\nA) State Street: Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment y… los cuatro grandes (¡ellos mismos son accionistas!),\ny B) Black Rock: PNC, Barclays e CIC.\nYa había citado ( http://goo.gl/T56NYH ) un artículo del mismo The Economist –también propiedad, como The Financial Times, del grupo Pearson–: todos controlados por la matriz Black Rock, uno de los cuatro grandes –en el que se demostraba a las trasnacionales que controla Black Rock ( http://goo.gl/LTmC6O ): principal accionista de Apple, Exxon Mobil, Microsoft, GE, Chevron, JP Morgan, P&G, Shell, Nestlé (http://goo.gl/G0NLuj), sin contar su tenencia de 9 por ciento de acciones de Televisa.\nSegún Karpova, los cuatro grandes controlan además a las mayores trasnacionales anglosajonas:\nAlcoa; Altria; AIG; AT&T; Boeing; Caterpillar; Coca-Cola; DuPont; GM; H-P; Home Depot; Honeywell; Intel; IBVM; Johnson&Johnson; McDonald’s; Merck; 3M; Pfizer; United Technologies; Verizon; Wal-Mart; Time Warner; Walt Disney; Viacom;Rupert Murdoch’s News; CBS; NBC Universal. ¡Los dueños del mundo!\nEsta información es muy fácil de chequear a través del sitio oficial del índice NASDAQ de la Bolsa de New York.\nLo más increíble es que cada uno de estos 4 grandes fondos está constituido por los otros 3.\nEsto lo que muestra es una ingeniería para disfrazar la verdadera titularidad de las principales corporaciones mundiales.\nState Street Corp., Vanguard Group, FMR (Fidelity), BlackRock, T. Rowe,AXA, Capital World Investor, Capital Research Global\n“Invirtiendo para un Nuevo Mundo” reza su slogan, sería bueno qué aclararan en qué consistirá ese “Nuevo Mundo”.\nA partir de 2015, BlackRock se ha incorporado a Bilderberg a través de su vicepresidente: Philip Hildebrand, quien venía ser presidente del Banco Central de Suiza, directivo en el Banco de Pagos Internacionales (BPI/BIS, Suiza) y miembro del Grupo de los Treinta, otra institución internacional financiera creada en 1978 por la Fundación Rockefeller.\nBlackRock es el mayor fondo de inversión del mundo, cuenta con 21 centros de inversiones, 70 oficinas en 30 países y clientes en 100 países, y el valor de los activos que dirige alcanzó en 2014 los 4,77 billones de dólares.\nBlackRock es un fondo de inversión emanado a su vez de BlackStone (fundado formalmente en 1985 por Stephen Schwarzman y Pete Peterson, presidido por Larry Fink al igual que BlackRock) y es el principal accionista de los principales bancos y corporaciones:\nDe acuerdo al profesor de la Universidad Autónoma de México (UNAM) Alfredo Jalife Rahme, especialista en relaciones internacionales y geopolítica, tanto BlackRock como BlackStone son propiedad de la Banca Rothschild. También así lo afirma la cadena rusa RT y ha trascendido a los medios financieros cómo comparten e intercambian sus directivos.\nEl poder real se ejerce a través de la derecha militarista (Kissinger ingenierizando junto a la CIA los golpes militares en América Latina en los ’70, por ejemplo) y también a través de la izquierda liberal.\nEsto se logra mediante fundaciones internacionales como la Open Society Foundations (de George Soros), la Ford Foundation, la Kellogg Foundation, la The William and Flora Hewlett Foundation, la The Rockefeller Foundation, y otras, que financian a miles de organizaciones sociales y otras fundaciones y ONG’s más pequeñas de supuesta izquierda.\nA través de estas instituciones (financiadas por grandes corporaciones y entidades financieras transnacionales), reclamos auténticos, necesarios y nobles, que compartimos, como pueden ser las luchas contra violaciones a los DDHH, cuestiones de ecología, libertades civiles, derechos de las mujeres, derechos de minorías étnicas y sexuales discriminadas, etc. son desvirtuados y redirigidos, redireccionados, hacia fines cuyos objetivos últimos quedan ocultos detrás de la maraña de entidades civiles financiando a otras entidades civiles.\nDe esta forma, por ejemplo, George Soros, a través de la Open Society Foundations, incentiva la libre comercialización de drogas (financiando revistas, música, proyectos legislativos, etc.) en lo que podría ser tanto un potencial negocio futuro para la producción industrial de marihuana a gran escala (Soros fue accionista de Monsanto de 2009 a 2012, lo que disparó teorías que especulaban incluso con una posible marihuana transgénica) como un intento más de profundizar la despolitización de los jóvenes, identificados como un potencial peligro de para las élites luego de la creciente participación política juvenil a partir de la década de 1960.\nSe sabe por distintos estudios, que el tetrahidrocannabinol (THC) además de provocar pérdida de memoria, “disminuye la motivación, reduce los niveles de dopamina en nuestro cerebro, un neurotransmisor que juega un papel clave en el aprendizaje, el movimiento, la motivación, las emociones y la recompensa. Los bajos niveles de dopamina están asociados con cambios de humor, fatiga y depresión”).\nBajo la excusa de defender los derechos de las mujeres (una finalidad más que justa y necesaria en medio de una sociedad tremendamente machista como en la que vivimos), estas fundaciones internacionales promueven planes de disminución de la natalidad mediante prácticas abortivas y culturales, simplemente para asegurar en las próximas décadas el acceso a recursos estratégicos que no deben ser consumidos por el exceso de población.\nEstos objetivos fueron planteados con mucha claridad en el Informe Rockefeller de 1972 y especialmente el Informe Kissinger de 1974, que transcribimos parcialmente aquí abajo.\nFue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975.\nFue originalmente clasificado, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en 1989:\n“La economía EE.UU. requerirá abundante y crecientes minerales extranjeros, especialmente de países menos desarrollados.\nEste hecho da mayor interés a EE.UU. en la estabilidad política, económica y social de los países proveedores.\nDonde quiera que una disminución de las presiones poblacionales, a través de la reducción de la tasa de natalidad, puede aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los Estados Unidos. . . . La ubicación de reservas conocidas de minerales de grado superior favorece la creciente dependencia de todas las regiones industrializadas en las importaciones procedentes de los países menos desarrollados”.\n“Ya sea a través de la acción del gobierno, los conflictos laborales, sabotaje, o disturbios civiles, el flujo continuo de materiales necesarios se verá en peligro.\nAunque la presión poblacional no es el único factor involucrado, este tipo de frustraciones son mucho menos probables en condiciones de crecimiento demográfico lento o nulo”.\n“Las poblaciones con una alta proporción de crecimiento. Los jóvenes, que se encuentran en proporciones mucho más altas en muchos países menos desarrollados, es probable que sea más volátil, inestable y propenso a los extremos, la alienación y la violencia que una población de mayor edad.\n“Estos jóvenes pueden ser persuadidos más fácilmente para atacar a instituciones legales del gobierno, o bienes inmuebles del ‘establishment’, ‘imperialistas, corporaciones multinacionales, u otras frecuentes influencias extranjeras culpadas por sus problemas”.\n“Desde el punto de vista ambiental y de los recursos, no hay ventajas de un mayor crecimiento de la población más allá del nivel al que ya nos ha comprometido nuestro rápido crecimiento.\nDe hecho, estaríamos mucho mejor en los próximos 30 a 50 años si hubiera una pronta reducción de nuestra tasa de crecimiento de la población.\nEsto es especialmente cierto con respecto a problemas de agua, tierras agrícolas y recreación al aire libre. (…)\nCon un crecimiento continuo, nos comprometemos a un conjunto particular de problemas: un agotamiento más rápido de los recursos nacionales e internacionales, mayores presiones sobre el medio ambiente, una mayor dependencia del rápido desarrollo tecnológico para resolver estos problemas y una sociedad más artificial y reglamentada.\nMientras el crecimiento de la población continúe, estos problemas crecerán y lentamente, pero irreversiblemente, forzarán cambios en nuestra forma de vida.\nY hay más riesgos: un número cada vez mayor nos presiona para adoptar nuevas tecnologías antes de que sepamos lo que estamos haciendo. Cuanto más de nosotros hay, mayor es la tentación de introducir soluciones antes de conocer sus efectos secundarios.\nCon el crecimiento demográfico más lento que conduce a una población estabilizada, ganamos tiempo para diseñar soluciones, recursos para implementarlos y mayor libertad de elección para decidir cómo queremos vivir en el futuro. (…)\nEl futuro americano no puede aislarse de lo que está sucediendo en el resto del mundo. En la actualidad hay serios problemas en la distribución de recursos, ingresos y riqueza entre los países.\nEl crecimiento de la población mundial va a empeorar estos problemas antes de mejorar. Estados Unidos necesita emprender esfuerzos mucho mayores para entender estos problemas y desarrollar políticas internacionales para tratarlos. (…)\nEn nuestra investigación, examinamos la demanda de 19 minerales no combustibles: cromo, hierro, níquel, potasio, cobalto, vanadio, magnesio, fósforo, nitrógeno manganeso, molibdeno, tungsteno, aluminio, cobre, plomo, zinc, estaño, titanio y azufre. (…)\nEl consumo de recursos aumentará más lentamente si la población crece más lentamente. Nuestras estimaciones indican que la cantidad de minerales consumidos en el año 2000 sería un promedio de nueve por ciento menor bajo la proyección de 2 hijos por pareja que bajo la proyección de población de 3 hijos.\nLa diferencia en el consumo anual sería de 17 por ciento en el año 2020, y crecería rápidamente a partir de entonces. (…)\nEl aumento de nuestras necesidades energéticas será inmenso bajo cualquier proyección, aunque no tan grande bajo la proyección de población de 2 niños como en la proyección de 3 hijos.\nLa diferencia relativa en las demandas de energía bajo las diferentes proyecciones de población es aproximadamente la misma que para los minerales, y se vuelve muy grande después de que la población con la menor tasa de crecimiento se estabilice.\npromedio de 3 hijos podría verse obligado a pagar los precios de los alimentos agrícolas unos 40 a 50 por ciento más de lo que sería de otra manera.\nLas necesidades de la población con la menor tasa de crecimiento podrían satisfacerse prácticamente sin aumento de precios.\n“La Comisión considera que las diversas prohibiciones contra el aborto en los Estados Unidos constituyen obstáculos para el ejercicio de la libertad individual: la libertad de las mujeres para tomar decisiones morales difíciles basadas en sus valores personales, la libertad de las mujeres para controlar su propia fecundidad y, finalmente, la libertad de las cargas de la maternidad no deseada.\nLos estatutos restrictivos también violan la justicia social, pues cuando el aborto está prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir los nacimientos no deseados.\nLos abortos médicamente seguros siempre han estado disponibles para los ricos, para aquellos que podrían pagar los altos costos de los médicos y los viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha visto obligada a arriesgar su vida y su salud con remedios populares y practicantes deshonestos.\n“El caso de México sirve como caso testigo de la inversión estadounidense en las últimas décadas sobre planificación familiar en los LDCs:\nde forma directa o indirecta (por organismos oficiales o fundaciones) Estados Unidos financió por lo menos 64 planes de anticoncepción en México en los últimos once años, y más de la mitad de ellos eran auspiciados directamente por las fundaciones Ford, Rockefeller, MacArthur y Hewlett.\nEstados Unidos exige por ley, como condición para las ayudas al desarrollo, que los países receptores de ayuda internacional, tomen medidas para reducir el crecimiento demográfico\n(“Embarazo adolescente: El dramático incremento”, El Norte, Monterrey, México, 15/3/98.)”.\nLa Fundación Ford y la CIA:\nun caso documentado de colaboración filantrópica con la policía secreta\nLa CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen.\nDesde principios de los años 50 al presente, la intrusión de la CIA en el campo de las fundaciones fue y es inmensa.\nUna investigación del congreso de EE.UU. en 1976, reveló que cerca de un 50% de las 700 subvenciones otorgadas en el campo de las actividades internacionales por las principales fundaciones fue financiado por la CIA (Saunders, pp. 134-135).\nLa CIA considera a fundaciones como Ford “la mejor y más plausible forma de cobertura para financiamientos (Saunders 135).1\nLa colaboración de fundaciones respetables y prestigiosas, según un antiguo agente de la CIA, permitió que la Agencia financiara una “variedad aparentemente ilimitada de programas de acción clandestina que afectan a grupos juveniles, sindicatos, universidades, editoriales y otras instituciones privadas.” (p. 135).\nEstas últimas incluyeron a grupos de “derechos humanos” desde comienzos de los años 50 al presente.\nLa historia y la experiencia contemporánea nos dicen algo diferente. En circunstancias en las que un financiamiento de actividades culturales por Washington se hace sospechoso, la FF llena una función muy importante en la proyección de las políticas culturales de EE.UU. como una organización aparentemente “privada,” filantrópica y no política.\nLos lazos entre los principales funcionarios de la FF y del gobierno de EE.UU. son explícitos y continuos.\nUna revisión de los proyectos recientemente financiados por la FF revela que nunca ha financiado un proyecto de importancia que contravenga la política de EE.UU.\nPresenciamos una importante ofensiva político-militar de EE.UU. Washington ha presentado la alternativa como “terrorismo o democracia,” igual como durante la Guerra Fría cuando se trataba de “Comunismo o democracia.”\nEn ambos casos, el imperio reclutó y financió “organizaciones, intelectuales y periodistas de fachada, para atacar a sus adversarios antiimperialistas y neutralizar a sus críticos democráticos. La Fundación Ford está bien ubicada para volver a jugar su papel para contribuir una cobertura para la Nueva Guerra Fría Cultural.\nGustavo Grobocopatel, Argentina (conocido como “el rey de la soja”,Los Grobo es una de las principales empresas agropecuarias de Argentina y América Latina)\nMarcelo Odebrecht, Brazil Salvador Paiz, Guatemala\nEn el caso de la Argentina, dentro del pejotismo, Juan Manuel Urtubeytiene su historial de visitas a organismos de la política exterior norteamericana como el Council on Foreign Relations (febrero de 2016) y el Council of the Americas, las últimas el 2 de octubre de 2015 y el 30 abril 2016 junto a Gabriela Michetti y la denunciadora serial Margarita Stolbizer quien también participó el 6 de junio de 2015 y en 2011 participó de reuniones en el Pentágono. El trío Urtubey-Stolbizer-Michetti ya había participado del Council el 25 de marzo de 2014 (como se puede ver los diferentes partidos no son más que distintas máscaras para los mismos intereses).\nOtra asidua visitante del Departamento de Estado ha sido Elisa Carrió: el4 de mayo de 2011 se reunió con el“Secretario de Asuntos Latinoamericanos”, Arturo Valenzuela, en septiembre de 2007 fue a EEUU a denunciar “fraude electoral” en el Interamerican Dialogue, importante “think tank” del que también son miembros: Alfonso Prat Gay, Juan Manuel Urtubey, María Eugenia Vidal y José Octavio Bordón.\nEl 14 de junio de 2013 Carrió denunció en la justicia norteamericana a los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez con la esperanza de afectar también al kirchnerismo.\nSu última visita al Departamento de Estado fue este 26 de mayo de 2016 en la que se reunió con Tim Stater, director de “Asuntos del Cono Sur” del mismo, y participó nuevamente del Interamerican Dialogue, mientras que el 25 de junio le reclamó a Mauricio Macri que solicite a la justicia norteamericana que intervenga en las causas contra el kirchnerismo.\nmarco de leon 9 de mayo de 2018, 15:15\nhe aqui a quienes se sienten dueños de nuestras vidas, PODRAN MATARNOS, PERO JAMAS TENDRAN NUESTRA ALMA


Invertirán 1.5 mdp en Palacio Municipal de Lerdo\nEstás leyendo: Invertirán 1.5 mdp en Palacio Municipal de Lerdo\nLos trabajos en techos y fachada se llevarán a cabo a partir del 21 de septiembre con recurso del Fondo de Desastres Naturales de México. La obras serán supervisadas por el INAH.\nEl trabajo será supervisado por una comisión del Instituto Nacional de Antropología e Historia.\nTorreón, Coahuila / 17.09.2015 16:56:08\nSerá a partir del próximo lunes 21 de septiembre, que se dará inicio a los trabajos de refuerzo en los techos y fachada del Palacio Municipal de Lerdo, bajo una inversión de 1.5 millones de pesos, con recurso del Fondo de Desastres Naturales de México (FONDEN).\nEl titular de Obras Públicas y Desarrollo Urbano, Arturo Rodríguez de León puntualizó que entre los trabajos se encuentran la rehabilitación de la fachada interior y exterior, así como el refuerzo de todos los techos de la Presidencia Municipal, además de las caídas de agua pluvial.\nRodríguez de León dijo que este trabajo será supervisado por una comisión del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) ya que es considerado como Monumento Histórico y patrimonio de la humanidad ante dicho organismo.\n"El INAH es un organismo que se encarga de vigilar, conservar y restaurar los monumentos históricos, por lo que el Palacio Municipal seguirá conservando su aspecto colonial".\nDe igual forma, el funcionario de Lerdo declaró que el trabajo se realizará de forma paulatina, con la intención de no entorpecer el servicio que brinda el Palacio Municipal a los ciudadanos.


Munideporte. La Universidad de Almería crea un programa contra el sedentarismo. Deporte municipal en España\nDirigido a sus alumnos y trabajadores\nLa Universidad de Almería crea un programa contra el sedentarismo\nLa Universidad de Almería ha creado el programa “UAL Activa” para luchar contra el sedentarismo. El objetivo es fomentar la salud y la actividad física entre los profesores y alumnos del campus, con programas de entrenamiento personalizados.\nEsta iniciativa pionera dentro del ámbito universitario pretende activar a todos los componentes del campus almeriense. Se lleva a cabo desde este mes de enero y se extenderá hasta junio. Tiene una doble vertiente, ya que está dirigida tanto al Personal de Administración y Servicios (PAS) y al Personal Docente e Investigador (PDI), de una forma más específica, como al alumnado, de una forma más general, entendiendo que los alumnos llevan a cabo una vida más activa.\nLos promotores del proyecto son Antonio Casimiro Andújar y Enrique García Artero, quienes han puesto en marcha “UAL Activa” junto con el Grupo del Grupo de Investigación CTS 1024 Sport Research Group. Los estudiantes del Grado de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte ejercerán de entrenadores. A medida que vaya avanzando el proyecto, los investigadores realizarán un estudio específico y clínico a todo el profesorado, que evaluará cómo ha mejorado su salud y su condición física gracias al ejercicio, además de ofrecerles un programa de entrenamiento personalizado y gratuito. La única condición para poder formar parte de este programa es ser titular de la Tarjeta Deportiva Plus.\n“UAL Activa” surge de una experiencia piloto previa que se llevó a cabo el curso pasado entre los alumnos de tercero del Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, a través de una asignatura impartida por Antonio Casimiro. Cada uno de los 57 estudiantes tenía que activar de manera integral a otros tantos alumnos sedentarios de la UAL y lo lograron. Vista la buena respuesta que se obtuvo, y una vez que se ha comprobado que este tipo de acciones encajan en los objetivos del Servicio de Deportes, basados en la promoción de la salud, se ha decidido avanzar y tener un mayor alcance.\nPedro Núñez (director del Servicio de Deportes) aseguró que “esta iniciativa es un paso más en el posicionamiento que queremos tener dentro de la vida universitaria. Este nuevo programa deportivo supone un nuevo reto y toda una innovación dentro de las líneas de trabajo que venimos desarrollando para ofrecer y convencer a toda la comunidad universitaria de la importancia de encontrar el hueco necesario para la práctica deportiva como parte esencial de su día a día en el campus”. Insistió en que el objetivo es que “se consiga combatir el sedentarismo y que mejoren sustancialmente todos los parámetros físicos que inciden en una mejor calidad de vida. Ojalá tenga una gran aceptación y concilie la jornada laboral con la práctica deportiva”.\nNúñez explicó que el campus se convertirá “no solo en su lugar de trabajo, sino también en el mejor sitio para cuidar de su salud activamente, de la mano de los propios alumnos, convirtiendo las instalaciones deportivas en un laboratorio en el que se den la mano formación y promoción de la salud. Estamos seguros del éxito del programa y esperamos ampliarlo y mejorarlo en el futuro para ofertarlo a toda la comunidad universitaria, incluido nuestro alumnado con vistas al curso 2018/19, lo que convertirá a la UAL en un auténtico referente en la promoción de la salud y un estilo de vida saludable”.\nAntonio Casimiro subrayó que están siendo pioneros en esta cuestión: “No se hace en ningún sitio, no solo con diagnóstico, sino con intervención, y se puede vincular a la prevención de riesgos labores con la inactividad como factor de riesgo cardiovascular o riesgo metabólico. Es un trabajo muy profesional, se han puesto unas bases que pasan por un informe previo pormenorizado, una valoración inicial de su estado físico, hábitos, composición corporal…, y desde ahí se fija un entrenamiento personalizado. Los que quieran participar deben ir al Servicio de Deportes, hacerse la Tarjeta Deportiva Plus y, al menos una vez por semana, tienen que verse con su coach, que a su vez prepara otros dos días de entrenamiento que hacen por libre”.\nPor último, Enrique García Artero indicó que “estamos obligados a transferir lo que hacemos y qué mejor que a la comunidad UAL. Con tantos alumnos no se puede hacer una intervención tan individual, pero sí podemos, que no es poco, comprometernos a que todos sean evaluados de manera exhaustiva, para lo que los miembros del grupo ya están estableciendo la logística que se necesita”.