La Iglesia y las Nuevas Tecnolog?as en los medios de comunicaci?n social - Juntos a Jes?s y Mar?a\nDiscurso de Mons. Eugenio Romero Pose en el que responde a la pregunta: ?Qu? ofrece la Iglesia al mundo de las comunicaciones?\nPonencia de Mons. Eugenio Romero Pose,\nV Encuentgro Intercontinental dela R.I.I.A.L\n1.????? Historia de la Iglesia y medios de comunicaci?n social\nEs un hecho manifiesto que la Iglesia ha sido a lo largo de la historia pionera en los medios de comunicaci?n. Los cristianos, desde sus or?genes, acogieron sin reservas los medios presentes en el mundo y culturas griega y jud?a. En Jerusal?n, Antioqu?a, Roma, Alejandr?a, Cartago o en cualquier otro lugar. El papiro o el rollo eran el soporte necesario para dejar fijado el contenido de la Buena Noticia del Nazareno. Los medios eran comunes, iguales, para todos, lo importante eran los contenidos nuevos. La verdad nueva del cristianismo supo abrazar sin ambages los distintos g?neros de comunicaci?n, siendo ?stos parte esencial de la expansi?n o misi?n cristiana.\nEn pleno siglo II, tiempo en que empieza a fijarse el canon de la Escritura y el S?mbolo, ha sido la palabra escrita, el medio con el que se ofrec?a la garant?a de la objetividad. Era el medio de comunicaci?n, la escritura, la que era capaz de fijar los limites de la arbitrariedad y del subjetivismo frente a los peligros de car?cter gn?stico. La escritura, como medio, fue salvaguarda de autenticidad y objetividad. M?s a?n el medio escrito comenz? a formar parte de la Tradici?n, que quiere decir iba unido al medio lo que uno entregaba a otro. Tradici?n, en el sentido m?s amplio del concepto (entrega de lo recibido), autenticidad y objetividad van ce?idos a los medios con los que la verdad transmitida se entrega.\nMuy lejos nos llevar?a explicitar el significado del Libro de los libros ?la Escritura Santa? como medio de comunicaci?n fundamental en la historia de la humanidad y en la comunidad cristiana. Los primeros cristianos cuidaron el medio porque era portador de un contenido que orientaba la existencia y salvaba.\nPero es en los primeros momentos de la Iglesia, cuando ?sta da un paso favoreciendo la aparici?n de un nuevo medio de transmisi?n o comunicaci?n: el salto del papiro y del rollo al volumen, al codex, al manuscrito. El estar pendientes y confiados en el valor de lo que se comunicaba, hizo que el cristianismo se distanciara del juda?smo aceptando el codex, un nuevo medio para nuevos tiempos.\nFue tan intensa la uni?n entre medio y contenido que, en las persecuciones, entregar los medios, el libro sagrado, constitu?a una apostas?a. Era tan admirado y valorado el libro, los libros sagrados, ?no es de olvidar la com?n ra?z de liber?libri (libro) y liber?liberi (libre) que daban la vida personal antes que la destrucci?n o profanaci?n de los mismos.\nNo es dif?cil seguir el itinerario del cristianismo a lo largo de la antig?edad tard?a y alta edad media al filo de los medios de comunicaci?n utilizados. La Iglesia fue pionera no s?lo en la utilizaci?n de los medios ya conocidos, sino creadora de nuevos medios y m?todos de comunicaci?n, adapt?ndose a las diversas coordenadas geogr?ficas y culturales. Valga una sola imagen por otras muchas: la iconograf?a que representa escenas patr?sticas gust? dejar plasmadas im?genes de los principales representantes de las Iglesias, los Santos Padres, con un libro en sus manos o, sentado en una c?tedra, amparado por una theca (biblioteca), relicario donde se conservaban los libros.\nLa imagen de los ap?stoles, y los Padres, entre otros, S. Agust?n, S. Basilio, S. Ambrosio, S. Gregorio Magno o S. Isidoro, no nos los imaginamos sin referencia a los medios de los que se sirvieron para entregar su palabra, su experiencia, su vida, su saber y su ser.\nEl itinerario de la Iglesia durante toda la Alta y Baja Edad Media, en Occidente, y no menos en Oriente, va unido a la aportaci?n religiosa, humana y cultural del monacato. No deja de ser llamativo que los m?s importantes comunicadores durante este tiempo son, desde la paz y el silencio, los monjes. Han sido los monasterios con sus escriptorios los que se esforzaron por comunicar el saber con todos los medios de que dispon?an, especialmente aunque no s?lo, mediante el manuscrito.\nFue posible la Europa cristiana por la red de comunicaciones sociales y eclesiales tejida por las instituciones eclesiales, sobre todo por los monasterios, que como centrales de comunicaci?n cat?lica est?n en el origen y nacimiento de la Universitas, de los lugares desde donde se comunicaba a todos el saber recibido. La Universitas (la Cat?lica), sede de Catolicidad, debe ser el espacio en el que se fragua lo que se ha de comunicar.\nNo podemos imaginarnos el legado de riqueza transmitido por los siglos sin los medios de comunicaci?n: manuscrito; imagen que atrae, es decir, arte; arquitectura que acoge y ense?a; ritmo que alegra el camino y la vida; poes?a que arroba... En los caminos de Europa, el pensamiento, el rom?nico y el g?tico, la cantiga y la liturgia, el gregoriano y la catedral eran medios de comunicaci?n que dejaban huellas, es decir, formaban y plasmaban al hombre, y abr?an el futuro de nuevas creaciones. Los mismos caminos se convierten en sede de peque?os comunicantes (iglesias, monasterios) para la comunicaci?n global en los que el hombre pudo hallar razones para creer, vivir y esperar. Un ejemplo llamativo es el Camino de Santiago, como Camino de Europa, y v?a de comunicaciones entre todos los pa?ses y culturas, y uno de los mayores medios de comunicaci?n de la Edad media.\nLa Iglesia que mim? y conserv? el manuscrito, a la llegada de tiempos nuevos, no temi? seguir comunicando, transmitiendo y as?, en tiempo de reformas, en la hora de Guttenberg, sigui? su camino y favoreci? la aparici?n del libro.\nLa Iglesia no se content? con ser guardiana del pasado sino que ote? el futuro, adelant?ndose con la necesaria aceptaci?n del libro. El paso de la ?poca del manuscrito al libro conllevaba sus riesgos: la p?rdida de pluralidad en las tradiciones y lecturas, la falta de necesidad de edici?n critica en el sentido de la filolog?a moderna, la importancia de elegir entre multitud y multiformes lecturas, arriesgar a que los datos, los textos, por ser por muchos le?dos fuese por muchos m?s subjetivamente interpretados. Mas, pese a todo, la modernidad y las reformas de la sociedad y de la Iglesia corrieron paralelas a la fortuna de Guttenberg, a la historia del libro.\nNombres como Erasmo y Sirleto, Lorenzo Valla y Lutero, est?n unidos por haberse servido en sus transmisiones de un medio com?n: la imprenta y el libro. Ser?a tentador hacer una breve digresi?n y contemplar el destino e influjo de la Biblia en sus incontables ediciones modernas, especialmente en el s. XVI, y la expansi?n del pensamiento moderno, de los herederos de las propuestas de Lutero, en los medios de comunicaci?n que los siglos de la Reforma puso en mano de la sociedad de su tiempo. Todav?a hoy es el d?a en que no hemos repensado la modernidad, en sus aspectos positivos y negativos, a la luz de la imprenta, que es lo mismo que decir, a la luz de los medios. ?Podemos, acaso, pensar la herencia de los cuatro ?ltimos siglos, sin el esfuerzo comenzado por los Maurinos, que recogen y ponen en la mano del lector, infinidad de manuscritos convertidos en libros, o el siglo XVIII que es capaz de traspasar a nuevos medios de comunicaci?n el saber human?stico y cient?fico? Un ejemplo es la magn?fica biblioteca del Colegio S. Carlos ?una de las mejores bibliotecas europeas del s. XVIII?, donde comprobaremos con nuestros propios ojos y tocaremos con nuestras manos c?mo era necesario adecuar a los medios nuevos las herencias recibidas.\nCada momento hist?rico en el que se producen profundas ?mutaciones aparecen nuevos medios de comunicaci?n: el salto del papiro o rollo al codex, del codex al libro, del escriptorium a la imprenta, del monasterio a la universitas o a la ciudad...; nada tiene de extra?o que asistiendo y siendo protagonistas, porque la Providencia as? lo ha querido para nosotros, a un momento hist?rico de cambios abismales estemos ante el maravilloso reto de nov?simos medios de comunicaci?n para transmitir lo que recibimos y somos; medios para poner ante los dem?s la Creaci?n, con may?scula, y las creaciones.\nEl tiempo de la inform?tica supone un avance que anuncia no s?lo un mundo nuevo, sino que exige un modo nuevo de estar en el mundo. De ah? que los medios de comunicaci?n est?n pidiendo con una urgencia inusitada la reflexi?n por parte de todos, y no menos por parte de los creyentes.\nLa comunicaci?n interplanetaria en la "aldea global" est? ante nuestra mirada y en nuestro camino como una de las m?s grandiosas e inquietantes creaciones del presente. El hombre y mujer, la sociedad, del ma?ana depender? en su mayor parte de la utilizaci?n de los mismos: medios escritos y visuales, audiovisuales, etc. ?Puestos al servicio del Evangelio, ellos (los medios de comunicaci?n) ofrecen la posibilidad de extender casi sin l?mites el campo de audici?n de la Palabra de Dios, haciendo llegar la Buena Nueva a millones de personas. La Iglesia se sentir?a culpable ante Dios si no empleara esos poderosos medios, que la inteligencia humana perfecciona cada vez m?s. Con ellos la Iglesia ?pregona sobre los terrados? el mensaje de la que es depositaria (...) Sin embargo, el empleo de los medios de comunicaci?n social en la evangelizaci?n supone casi un desaf?o: el mensaje evang?lico deber?, s?, llegar, a trav?s de ellos, a las muchedumbres, pero con capacidad para penetrar en las conciencias, para posarse en el coraz?n de cada hombre en particular, con todo lo que ?ste tiene de singular y personal, y con capacidad para suscitar en favor suyo una adhesi?n y un compromiso verdaderamente personales? (Evangelii nuntiandi, n. 45).\nAnte los que han criticado la lentitud de la Iglesia para incorporarse al mundo del progreso tecnol?gico hay que decir que las "precauciones" mostradas por la Iglesia en ciertos momentos hist?ricos (a las que no hay que negar errores o "pecados" de algunos miembros de la Iglesia) suponen a la larga una defensa de la misma ciencia. Cuando el Papa recuerda en la enc?clica Fides et ratio que no hay una doble verdad (no se puede dar una esquizofrenia entre los distintos ?rdenes de conocimiento), recuerda que toda investigaci?n (a la que se ve movida la inteligencia humana por su horizonte de infinitud) ha de ser coherente con la "verdad" unitaria del hombre. La fe ilumina esa unidad y renunciar a ella es dejarse seducir por la apariencia.\n2.????? ?Qu? ofrece la Iglesia al mundo de las comunicaciones?\nLos esfuerzos de los hombres para comunicarse es una realidad que ha alcanzado cotas sorprendentes. Ya el Vaticano II dice: ?Siempre se ha esforzado el hombre con su trabajo y con su ingenio en perfeccionar su vida; pero en nuestros d?as, gracias a la ciencia y la t?cnica, ha logrado dilatar y sigue dilatando el campo de su dominio sobre casi toda la naturaleza, y, con ayuda sobre todo el aumento experimentado por los diversos medios de intercambio entre las naciones, la familia humana se va sintiendo y haciendo una ?nica comunidad en el mundo? (Gaudium et spes, n. 33). La ?aldea global?? que configura la ?red de redes? interplanetaria parece confirmar ese anhelo de reunir a todas las gentes en un medio m?s cercano en la comunicaci?n.\nSin embargo, esos medios ?nunca un fin en s? mismos? capaces de promover la dignidad y la libertad, v?lidos para alimentar las esperanzas y respetar el destino del hombre, portadores de vida moral y religiosa, pueden ser, por el contrario, sutil plataforma de ideolog?as disgregadoras de la persona, de visiones deformadas de la familia, la religi?n, de la moralidad.\nEs obvio que la Iglesia debe estar y preparar a los que van a prestar el insustituible servicio de la comunicaci?n. Y si siempre lo ha estado, hoy debe mirar con especial simpat?a y confianza a las nuevas creaciones medi?ticas en el nuevo mundo que se abre camino en un nuevo milenio.\nLa Iglesia, en los ?ltimos a?os, especialmente desde el Concilio Vaticano II, como ya hemos visto m?s arriba, subray? la importancia de los medios de comunicaci?n en la Iglesia para el bien de todos los hombres. Las palabras de aliento e iluminaci?n de la Constituci?n pastoral Gaudium et Spes (sobre la Iglesia en el mundo actual) y sobre todo el Decreto Inter mirifica (sobre los medios de comunicaci?n social), tambi?n reclaman nuestra atenci?n para realizar algunas reflexiones:\nLa creaci?n en proceso\nLa Iglesia est? y debe estar presente en el coraz?n de todos los medios de comunicaci?n. Cree en ellos porque cree que la creaci?n no ha sido sino que est? siendo. La creaci?n es un permanente in fieri. Porque creemos en un Dios Creador y Providente, creemos, acordes con la rica tradici?n representada por S. Ireneo de Li?n, que Dios no ha creado sino que est? creando. Los nuevos medios son creaci?n de Dios para nosotros, y en ellos tenemos que contemplar la grandeza del Creador, la gloria de Dios, que se posa sobre las cosas creadas. Los nuevos medios de comunicaci?n son magnalia Dei.\nLos nuevos medios de comunicaci?n, como toda realidad creada, "dan qu? pensar"; esta conocida expresi?n de Paul Ricoeur, nos sugiere la necesidad de hacer una reflexi?n filos?fico?teol?gica sobre los medios a los que aludimos, especialmente a las posibilidades que se nos abren con la inform?tica. Desconozco que se haya hecho una reflexi?n prolongada y serena desde ?mbitos filos?ficos o teol?gicos sobre los medios de comunicaci?n. A modo de ejemplo: la investigaci?n human?stica y teol?gica est? con la mano tendida y mendicante de una reflexi?n sobre la incidencia de los nuevos medios, de manera especial, la inform?tica en la b?squeda y transmisi?n del saber para el enriquecimiento del hombre.\nAhondando en el ejemplo: los que procedemos de la investigaci?n sobre la Gran Tradici?n de la Iglesia y sobre los or?genes del cristianismo nos preguntamos: ?c?mo nos aproximaremos a la historia, c?mo la interpretaremos y como se comunicar? o transmitir? con las nuevas posibilidades que ofrecen al estudioso reci?n iniciado mundo de la inform?tica?\nUnicamente aludimos a alg?n aspecto digno de consideraci?n: 1. el peligro de la divinizaci?n, hipostatizaci?n o sacralizaci?n de los medios que pueden abocarnos en una peligrosa idolatr?a. No es de olvidar que toda idolatr?a es una falsa aceptaci?n de la realidad creada y, por ello mismo, no ayuda al hombre, no favorece que el hombre alcance las aspiraciones m?s profundas. Una falsa utilizaci?n de los medios conduce a una utilizaci?n de la persona humana y, por ende, a no respetar a la persona como valor absoluto, por ser imagen de Dios. Los medios est?n al servicio de la dignidad de todo hombre y mujer, y no viceversa: la persona al servicio de los medios. 2. Los medios, si son tenidos como creaci?n al servicio y bajo el dominio del hombre, respetar?n la objetividad. Por el contrario, pueden ser terreno fertil?simo en el que se planten y crezcan las semillas de peligrosos subjetivismos. 3. El recto uso de los medios favorecer? y apoyar? el pluralismo y la pluralidad presente en la vida social y personal. De lo contrario, estos mismos medios pueden ser el espacio en el que se fomenten peligrosos uniformismos. 4. Lo que era para pocos ya es dominio de muchos m?s, por no decir para todos. Los nuevos medios pueden ser un grandioso espacio una llamada para optar por el valor de la sencillez, para que la Verdad, que siempre es sencilla por ser para todos, a todos llegue. O por el contrario, la no recta utilizaci?n de los medios puede que sea un paso m?s en la peligrosa vor?gine de la complejidad. Veritatis simplex oratio est (El lenguaje de la verdad es sencillo), nos escribe S?neca en la Ep?stola 49. 5. El mensaje, y sus contenidos, necesitan cuerpo, carne, para que se hagan historia. La carne de la Buena noticia es el medio que necesite para llegar al hombre y su circunstancia. Los medios son precisos para la necesaria encarnaci?n del mensaje que se quiere comunicar.\nEn definitiva, interesa subrayar esta idea: con los ojos y la mente en la historia para seguir caminos hacia el futuro, los nov?simos medios de comunicaci?n para un mundo nuevo han de ser tambi?n motivo para la reflexi?n y que ?sta ayude al hombre y a la mujer a ser m?s humanos. O de otro modo, que el hombre no deje de ser hombre por dejarse superar y esclavizar por aquello que debe estar a su servicio. Que los medios est?n siempre para servir a la verdad (objetividad), a la libertad, y al crecimiento de la persona y para que jam?s sean espacios que encadenen y esclavicen a las criaturas. En esta l?nea encontramos la aut?ntica aportaci?n de la Iglesia a estos nuevos medios, contando adem?s con el c?mulo de sabidur?a y prospectiva de siglos de experiencia que nos ense?an c?mo Dios ?habl? seg?n los tipos de cultura propios de cada ?poca. De igual manera, la Iglesia, al vivir durante el transcurso de la historia en variedad de circunstancias, ha empleado los hallazgos de las diversas culturas para difundir y explicar el mensaje de Cristo en su predicaci?n? (Gaudium et spes, 58). Con la llegada de las telecomunicaciones inform?ticas, concretamente, se abre la posibilidad para la ?aldea global? de invitarla a abrazar el Evangelio por amor, y ello sin olvidar que ?la verdad no se impone de otra manera que por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y a la vez fuertemente en las almas? (Dignitatis humanae, 1)\n3.????? Las nuevas tecnolog?as, la Iglesia y el futuro del hombre\n?Por qu? la Iglesia habr?a de ocuparse de la inform?tica o de Internet; por qu? las nuevas tecnolog?as deber?an prestar atenci?n a lo que dice la Iglesia?\nLa Iglesia ha de dirigirse, en primer lugar, a todo creyente, ya que ?ste se interroga por las razones de su fe (1 Pe 3,15), y debe procurar una mayor inteligibilidad de sus contenidos que le haga progresar en esa misma fe. Por otra parte, la Iglesia presenta al mundo la estima de Dios por lo creado, llegando al umbral de la dimensi?n sagrada de la realidad humana; es el car?cter dial?gico que encontramos en toda relaci?n fe-cultura. As? pues, la Iglesia se encuentra con las diversas realidades que constituyen la vida del hombre (creyente o no), y con ellas busca alcanzar la verdad ?ltima en las cuales cree, comunicando los frutos del camino ya realizado. Si la finalidad en el empleo de los nuevos medios de comunicaci?n, por ejemplo, es el amor a la verdad y el respeto a la dignidad humana, entonces no es necesario comenzar el di?logo, sino que ?ste lleva inici?ndose hace tiempo.\nUna cita de la Instrucci?n Pastoral ?Sobre los medios de comunicaci?n social? puede ayudarnos a comprender lo expuesto anteriormente: ?El concepto cristiano de la vida incluye unos principios inmutables, basados en la manifestaci?n del amor, que es la ?buena nueva? del Evangelio, y en la dignidad de la persona (?) Es evidente que la pr?ctica, la aplicaci?n concreta de los principios y las f?rmulas pastorales han de acomodarse a las circunstancias y condiciones de cada lugar y momento, seg?n la situaci?n de la t?cnica, de la sociedad y de la civilizaci?n(?), teniendo en cuenta los futuros cambios que ir?n produci?ndose en el campo de la comunicaci?n social? (Communio et progressio, n. 183). Y Juan Pablo II, siguiendo a esa misma Instrucci?n, dec?a: ?El acceso inmediato a la informaci?n le da a la Iglesia la posibilidad de ahondar en su di?logo con el mundo contempor?neo. En el marco de la nueva ?cultura inform?tica?, la iglesia tiene m?s facilidades para informar al mundo acerca de sus creencias y explicar los motivos de sus posturas sobre cualquier problema o acontecimiento concretos? (Mensaje de S.S. Juan Pablo II para la XXIV Jornada mundial de las Comunicaciones Sociales. 27/V/90). Y m?s recientemente: ?La cultura del memorial de la Iglesia puede salvar a la cultura de la fugacidad de la ?noticia? que nos trae la comunicaci?n moderna, del olvido que corre la esperanza; los medios, en cambio, pueden ayudar a la Iglesia a proclamar el Evangelio en toda su perdurable actualidad, en la realidad de cada d?a de la vida de las personas? (Mensaje de S.S. Juan Pablo II para la XXXIII Jornada mundial de las Comunicaciones Sociales. 18/IV/99).\nEn el empleo de las nuevas tecnolog?as, dentro del ?mbito de la comunicaci?n social, es posible verificar una peculiar actividad mediante la cual la persona expresa la propia capacidad creativa y donde el lenguaje comunicativo prevalece sobre el de la t?cnica. A las nuevas tecnolog?as, se les pide responsabilidad y cooperaci?n ante la b?squeda de la verdad, que aparece en todo horizonte comunicativo; pero la verdad, en muchas ocasiones, se encuentra velada por el misterio. Este elemento trascendente, que pertenece a lo m?s nuclear del ser humano, no puede ser destruido de la existencia personal, de lo contrario nos encontrar?amos en el compartimento estanco de la pura t?cnica. Es tarea del progreso comunicativo, en cambio, la de garantizar el mantenimiento del misterio que trasciende a todo esp?ritu humano y su inviolabilidad. La Iglesia, pues, puede ayudar a los nuevos medios de comunicaci?n a captar los rasgos del misterio entre los repliegues de la existencia, y, al mismo tiempo, a mostrar la grandeza del misterio cuando ?ste se enfrenta a Dios. La Enc?clica "Fides et Ratio", por ejemplo, es una atrevida propuesta del Papa al pensamiento contempor?neo. Se dirige tanto a los que creen que la capacidad de la raz?n est? limitada y por eso abandonan la b?squeda de la verdad, como a aquellos que se conforman con una fe simplemente "no absurda". Pero, m?s all? de esa fe y de una raz?n "instrumental" (empleo de la mera t?cnica) est? la verdad. La fe y la raz?n son los dos caminos por los que el pensamiento puede acceder a ella. En su planteamiento, Juan Pablo II ve al hombre, que al preguntarse por el mundo, se siente afectado por lo que conoce y, al mismo tiempo, tiene la urgencia, cada vez mayor, de interrogarse sobre el sentido del mundo y de su propia existencia. Ese deseo de verdad forma parte de la misma naturaleza del hombre. Parte de la admiraci?n (asombro) y se dirige a conocer el por qu? de las cosas y su finalidad.\nPero estas actitudes tambi?n son generadoras de obligaciones por parte de la Iglesia. De nuevo el Concilio Vaticano II pone el acento: ?Procuren, de com?n acuerdo, todos los hijos de la Iglesia que los instrumentos de comunicaci?n social se utilicen, sin la menor dilaci?n y con el m?ximo empe?o, en las m?s variadas formas de apostolado, tal como lo exigen las realidades y las circunstancias de nuestro tiempo (...)? (Inter mirifica, n. 13).? Las instituciones eclesiales, y fieles en general, han de aprovechar este nuevo caudal tecnol?gico como lugar de encuentro y testimonio de fe. Ese empe?o al que alud?a el documento conciliar significa ir acompa?ado de un salto cualitativo en cuanto promotor de valores humanos (justicia, solidaridad, etc.), teniendo siempre como criterio de discernimiento la verdad. Juan Pablo II nos dice: ?Lo m?s urgente hoy es llevar a los hombres a descubrir su capacidad de conocer la verdad y su anhelo de un sentido ?ltimo y definitivo de su existencia? (Fides et ratio, n. 102). ?Qui?n, sino el mismo Jesucristo, camino, verdad y vida (?en donde se resuelve el misterio del hombre? ?Gaudium et spes, n. 22), Alfa y Omega y Se?or de la historia, nos puede ayudar a insertarnos en el verdadero progreso?.\nLa aceptaci?n de las tecnolog?as en el cristianismo se basa en esta concepci?n: no s?lo el mundo ha sido creado bueno y en orden (la justicia original), sino adem?s a trav?s del Verbo (que es la Palabra en la que Dios no s?lo ha dicho todas las cosas, sino tambi?n la verdad definitiva sobre s? mismo). Por eso en todo di?logo ?medi?tico? el creyente anuncia a Cristo. Ello no implica el menosprecio de las dem?s disciplinas sino, al contrario, la propuesta de un fundamento que ser? alcanzado por la fe, pero que no contradice la leg?tima autonom?a" de ninguna ciencia. En este sentido se impone recuperar la noci?n de "creaci?n continuada". Las cosas no s?lo son porque en un momento determinado Dios les dio el empuje del ser, sino que contin?a manteni?ndolas en la existencia. Ese influjo continuo de Dios en todo el orden creado sostiene el principio de "no-contradicci?n" y da certeza al quehacer tecnol?gico.\n4.????? Una? Red desde la Iglesia para la evangelizaci?n\nUn ejemplo palpable en la evoluci?n de los nuevos medios de comunicaci?n es Internet. Esta se nos presenta, ya que no posee un propietario exclusivo de la Red, como un verdadero instrumento destinado a todo tipo de usuarios (p?blicos y privados), que van favoreciendo una transformaci?n del sistema global de las comunicaciones. Vamos siendo testigos de una convergencia de globalizaci?n humana que, lejos de una evoluci?n meramente econ?mica (paradigma del hombre teledirigido y manipulado), m?s bien parece inspirarse en ese otro sentido de la evoluci?n creativa, en donde la interactividad del hombre se pone de manifiesto como continuaci?n de lo social-din?mico.\nSeg?n el ?Informe Mundial sobre la Comunicaci?n? (Unesco, 1999), tres mil millones de mensajes se intercambian mensualmente en el mundo. 75 millones de personas tienen correo electr?nico. Casi 30 millones de p?ginas de informaci?n est?n disponibles actualmente? y para el a?o 2000 est?n previstos cerca de mil millones de internautas. En el sector de los medios de comunicaci?n, Internet se impone como soporte de informaci?n, capaz de trasmitir en tiempo real la actualidad junto con la radio, la prensa y la televisi?n. Tambi?n en el campo de la formaci?n y la educaci?n, Internet aparece con sus infinitas posibilidades: miles de publicaciones cient?ficas, documentaci?n accesible, universidades y escuelas que abren sus bibliotecas en la red? Internet parece estar llamada a transformar las condiciones de trabajo rompiendo el aislamiento cient?fico y cultural. ?Estamos siendo testigos de una mutaci?n de las formas de producci?n, intercambio y aprendizaje?; el informe de la Unesco augura que s?, asegurando que Internet se inscribir? en un ciberespacio ?tico si se consigue el fortalecimiento, por una parte, de las redes reservadas a la educaci?n, a la formaci?n y a la cultura, y por otra, de las libertades fundamentales y de las normas deontol?gicas .\nEntre los grandes desaf?os de la comunicaci?n, aprovechando las nuevas tecnolog?as, nos encontramos con la Red Inform?tica de la Iglesia en Am?rica Latina (RIIAL), proyecto que, desde los inicios de la d?cada de los 90 llevan en conjunto el Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales y el Consejo Episcopal Latinoamericano ? CELAM. Es un ejemplo palpable de todo lo anteriormente dicho, aunque los medios empleados no pasen necesariamente a trav?s de Internet. La Iglesia hace uso de un instrumento, la inform?tica, que supone su inserci?n en la era del mundo digital. Pero el empleo de estas tecnolog?as supone la necesaria formaci?n y cultura que den sentido a la finalidad que se busca: la evangelizaci?n. S?lo as? es posible ofrecer unos servicios y obtener los mejores frutos adecuados con el propio fin de la Iglesia.\nEl eje cultural en el que se encuentra enmarcada dicha Red propicia adem?s un acercamiento a la propia realidad latinoamericana que se extiende a pa?ses como Espa?a, Brasil, Portugal, o incluso parte de los Estados Unidos. Sin ignorar la diversidad de condicionamientos y caracteres, es mayor el aspecto de unidad que nos ampara: un lenguaje y costumbres comunes. Hemos sido testigos de c?mo estas nuevas tecnolog?as aprovechan un medio de comunicaci?n ?gil y econ?mico, llegando a los lugares m?s necesitados y alejados para la evangelizaci?n.\nHan sido varias las etapas por las que ha pasado la RIIAL; desde la propia g?nesis t?cnica en qu? apoyar toda su instrumentaci?n, hasta la elaboraci?n o selecci?n de contenidos y su propio an?lisis. En la actualidad, y gracias, por ejemplo, al uso del correo electr?nico, millones de usuarios pueden beneficiarse de publicaciones, boletines, noticias o intercambio de documentaci?n. Sin embargo, es s?lo el comienzo. La elaboraci?n de los recientes prontuarios en las distintas ?reas que conforman la RIIAL ha de ser un acicate para que las iglesias particulares sean conscientes del enorme esfuerzo que a?n queda por realizar, as? se ve cada vez m?s necesario el crear aut?nticos ?portales? de comunicaci?n en donde acceder a bases documentales de primera mano, sin olvidar toda la tradici?n de siglos atr?s que suponen un tesoro insustituible para la evangelizaci?n. Quiz?s nos pueda cegar en alg?n momento ir a lo ?ltimo en informaci?n, pero ?sta se puede quedar en mero ?ruido? (cantidades ingentes de datos sin sentido o sobrecarga de informaci?n), olvidando que todo hombre y mujer necesitan la ponderaci?n y el discurso reflexivo de lo que entra en su coraz?n. A este prop?sito dice Juan Pablo II: ?La cultura de sabidur?a de la Iglesia puede salvar a la cultura de informaci?n de los mass-media de convertirse en una acumulaci?n de hechos sin sentido? (Mensaje 18/IV/99). La eficacia, en s? misma considerada, es nada sin el esp?ritu que la debe animar: transmisora de valores trascendentes para la humanidad que garanticen el aut?ntico progreso... lo contrario ?lleva al empobrecimiento de la reflexi?n humana, que se ve privada de los problemas de fondo que el animal rationale se ha planteado constantemente, desde el inicio de su existencia terrena? (Fides et ratio, 88).\nPara concluir, creo necesaria, y a la luz de lo anteriormente expuesto, la necesidad de ir configurando una aut?ntica filosof?a de la comunicaci?n, dentro del gran cap?tulo de la inform?tica y la RIIAL, que sirva de orientaci?n para t?cnicos, responsables de contenidos y usuarios, dando as? entrada a otro tipo de expertos que cuiden de amparar y explicitar las l?neas de fondo del Evangelio, que es fuente primera de contenidos, y mensaje para toda la humanidad: verdad, bondad, belleza y unidad (as? la verdad unitaria e integradora nos aparta de la seducci?n tecnol?gica como fin en s? misma). Por otra parte, buscar las consecuencias ?ltimas de los medios empleados es entrar tambi?n en di?logo con los no creyentes, ya que la necesidad de saber y hallar la verdad es vocaci?n universal. Se trata de ir en la l?nea en la que Juan Pablo II al final de su ?ltima enc?clica, se?ala de vital importancia: ?La filosof?a, adem?s, es como el espejo en el que se refleja la cultura de los pueblos. (...) El pensamiento filos?fico es a menudo el ?nico ?mbito de entendimiento y de di?logo con quienes no comparten nuestra fe. El movimiento filos?fico contempor?neo exige el esfuerzo atento y competente de fil?sofos creyentes capaces de asumir las esperanzas, nuevas perspectivas y problem?ticas de este momento hist?rico? (Fides et ratio, 103-104). El Papa, sin embargo, apela a una filosof?a universal que es propia de todo hombre. Esta afirmaci?n no debe confundirse con la pretendida ciencia ?nica intentada por Ramon Lull en su Ars l?gica, ni con la buscada por Descartes en sus Regulae ad directionem ingenii. Lo que el Papa dice es que hay una filosof?a primigenia en cada hombre y que no se le puede escamotear. Y as?, denuncia que "la filosof?a moderna, dejando de orientar su investigaci?n sobre el ser, ha concentrado la propia b?squeda sobre el conocimiento humano. En lugar de apoyarse sobre la capacidad que tiene el hombre para conocer la verdad, ha preferido destacar sus l?mites y condicionamientos" (Fides et ratio, n.5). Se tratar?a, en esta l?nea, de dirigir una llamada? de atenci?n para pasar del fen?meno al fundamento. Por otra parte, en toda fundamentaci?n se produce el encuentro entre el hombre que busca y Dios que sale al encuentro del hombre? se suspende la "instrumentalizaci?n" de la raz?n, porque su fin es la consecuci?n de la verdad.\n?No es una Red Inform?tica una forma de vivir la cultura actual, es decir, un amor al saber con los medios de hoy? La RIIAL es una demostraci?n palpable de que la Iglesia no ha de sentir complejo alguno ante las nuevas tecnolog?as que el mundo de hoy nos ofrece. Nos encontrar?amos, en definitiva, ante unas t?cnicas que en verdad prestan un servicio al hombre, y que desde la Iglesia y para? la Iglesia y el mundo, miran al futuro no con miedo, sino con el paso firme de una esperanza que se muestra sin vanas presunciones ni demag?gicas imposiciones... porque el hombre es libre, por ello puede llegar a alcanzar la verdad.


Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante 200 ml - Biofloral\n¡Tonifica y reafirma tu silueta!\nEste gel lucha contra la retención de líquidos ayudando a mejorar la silueta, tonificando y reafirmando la piel.\n¿Qué es Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante?\nGel Corporal Anticelulítico y Reafirmante de biofloral está elaborado con ingredientes naturales que evitan la acumulación de líquidos, con silicio orgánico reestructurante y regenerante.\n¿Para qué sirve Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante?\nGel Corporal Anticelulítico y Reafirmante con silicio orgánico favorece la firmeza y elasticidad de la piel ayduando a eliminar la retención de líquidos en las zonas aplicadas.\nEste gel corporal natural Anticelulítico adelgazante, reafirmante y depurificante contiene principios activos ecológicos cuidadosamente elegidos por sus beneficios reconocidos y aceites esenciales 100% puros y naturales.\n¿Cuáles son los beneficios de Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante?\nGel Corporal Anticelulítico y Reafirmante estimula la reducción del tejido adiposo gracias al efecto astringente del pomelo en los tejidos cutáneos.\nCaracterísticas principales de Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante:\nCómo usar Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante\nAplica una nuez de gel 1 o 2 veces al día en las zonas corporales afectadas. Después masajea realizando movimientos circulares hasta su total absorción.\n¿Quieres saber más sobre Gel Corporal Anticelulítico y Reafirmante?\nIngredientes: Agua , Extracto de hoja de Urtica Dioica , Poligliceril-4 Caprato , Glicerol , Alcohol , Goma de Esclerocio , Alcohol Bencílico , Aceite de corteza de cedrus Atlantica , Vinagre , Aceite de Pelargonium Graveolens , Ácido Cítrico , Ácido Dehidroacético , Juniperus Communis , Laminaria Digitata , Extracto de Chlorella Vulgaris , Extracto de Semilla de cítrico Grandis , Eugenia Caryophyllus Brote de Aceite , Aceite de Origanum Vulgare , Aceite de la Flor del Timo Vulgaris , Eugenol , Citronelol , Geraniol , Linalol , Limoneno , Citral\nModo de empleo: Aplicar una nuez de gel 1 o 2 veces al día en las zonas corporales afectadas. Después, masajear de forma tónica y realizar movimientos circulares hasta penetración total del gel. Textura de gel no grasa.\nTRATAMIENTO ANTICELULÍTICO DOBLE ACCIÓN + CELULICUP 1 Packs\nAceite Corporal Anticelulitis 10 ml\nJoana K.2021-02-26 15:40:04


El Cuarto Muro: Decimo Aniversario | El Cuarto Muro\nEl Cuarto Muro: Decimo Aniversario\nHola a todos, y bienvenidos a la celebración del décimo aniversario de esta humilde página sobre comics. Aún no puedo creerme que haya durado todo este tiempo. Mientras me lo creo, y antes de ponerme en plan pesado y nostálgico viendo como hemos cambiado con mi verborrea habitual, voy a empezar con lo más interesante de esta celebración, que vuestra colaboración. Así que, adelante con los resultados de los Premios Cuarto Muro:\nPremios Cuarto Muro:\nAntes de nada, darle las gracias a todos los que han votado, porque literalmente, nada de esto podría ocurrir sin ellos. También maldecir a todos los que no habeis votado, porque se que sois la mayoría de los que leeis todo esto. Ya se que eran muchas categorías, pero tampoco era tanto tiempo rellenar lo que se os ocurriera. No voy a decir cuantos votos he recibido, pero ha sido una cantidad ridícula, la tercera parte de los que oyen el podcast, que es bastante menos que los que leen la página. Estaría decepcionado, pero ignorando eso, ha sido divertido, así que no puedo enfadarme. Habría quedado mejor con más votos, había categorías donde un solo votante aún afectaba demasiado a los resultados, pero bueno, no ha quedado mal. En general habeis votado con un criterio muy bueno, con sólo una persona votando las bazofias “famosas”. Así que paso ya a decir los 5 más votados de cada categoría, con comentarios sobre los resultados en cada una, como no. Los ganadores son:\nEl ganador indiscutible de esta categoría ha sido el Dios de los Comics, y me alegra mucho ver que ha sido la victoria más aplastante, con más votos que ningún otro ganador y más del doble de votos que el segundo puesto. Lleva años haciendo cosas que nadie más hace, y mejor que nadie, y al menos aquí se aprecia. Por lo demás, notar que los cambios que ha sufrido Johns en el último par de años no parecen haberle perjudicado, ha conseguido el segundo puesto con suficiente margen. Los demás puestos han estado más ajustados, con David consiguiendo el puesto aunque lleve años escribiendo una sola serie, y Ellis empatando a Slott pese a que no ha escrito una serie regular durante más de un año en estos 10 años. Por curiosidad, a punto de estar en esta lista, por un voto, estuvo Robert Kirkman, que pese a malos comienzos en Marvel, se ha ganado el estrellato. Lástima que otros guionistas recientes se hayan votado poco o nada.\n4. Phil Jimenez\nPara estar a juego, el colaborador habitual favorito de Morrison se lleva el primer puesto por una distancia saludable, y no es para menos, es otro que está a mucha distancia de la mayoría de sus contemporaneos. El estilo más convencional, pero bien hecho de Reis se gana un segundo puesto, mientras que otro genio experimental como JHW3 gana el tercer puesto con muchos menos trabajos. Curioso el empate en el cuarto puesto entre el viejo maestro Perez, que ha demostrado que aún sabe hacerlo bien después de 30+ años, su discipulo aventajado Jimenez, y la entrada más reciente, Marcos Martín, que se ha convertido en un favorito en muy poco tiempo. Buena mezcla de estilos, todos buenos en el suyo. Decir que esta ha sido una de las categorías más votadas, y una de las que mayor dispersión de votos ha tenido.\nDoble victoria para Robert Kirkman, que no solo ha sabido captar la atención con dos series de Image y convertirlas en éxitos, ha sabido mantener el nivel durante 10 años. Muy cerca ha estado el Fábulas de Willingham, que ha conseguido un éxito similar, pero para Vertigo. Y después dos series de Marvel que han logrado mantener consistencia de guionista y calidad, durante 7 y 10 años, respectivamente. Lo siento por DC, cuya mayor entrada estaba en el puesto 7, con bastante menos votos.\n3. Y: El Último Hombre\n5. 7 Soldados de la Victoria\nTampoco es mucha sorpresa que una serie coescrita por los dos guionistas ganadores haya conseguido ganar por bastante diferencia. Más sorprendente han sido las victorias de Planetary y Transmetropolitan, ya que aunque ambas son muy buenas series de Warren Ellis, en ambos casos, los mejores números de ambas fueron publicados hace más de 10 años. Sobre todo en el caso de Transmet, los números que entraban en estos votos eran muy inferiores a los primeros. Por lo demás, dos victorias para dos de las series creadas por Brian Vaughan, otra victoria para Morrison, y una para el Hitman de Ennis, que aunque antiguo, no se ha publicado aquí hasta hace poco. Faltan más series de superhéroes y de Marvel, con pocos votos para la mayoría, porque esta categoría tuvo muchísima dispersión, y es que ha habido muchas de estas series buenas por primera vez. Y que siga así.\n1. Grant Morrison en New X-Men\n2. Grant Morrison en Batman\n3. Peter Milligan en Fuerza-X\n4. Geoff Johns en Flash\n5. Geoff Johns en Green Lantern\n5. Dan Slott en Amazing Spider-Man\nDoble victoria, como no, para Morrison, con sus dos etapas principales de esta década. Al principio parecía que iban a estar empatadas, pero su etapa en los mutantes acabó despuntando bastante. Debe ser cosa de la perspectiva, porque supongo que cuando termine con Batman, quedará una etapa aún mejor que NXM, aunque sólo sea por el nivel de dibujantes. Termina el triplete otro colega británico, Milligan. Hubo dudas sobre si esos comics eran una etapa de una serie establecida (X-Force) o una serie cerrada (X-Statix), pero tras mucho deliberar, al final combiné los votos para ambas aquí, me parecía más apropiado, y además, había menos competencia. Johns consigue otros dos puestos, prácticamente empatados, y otro renovador clásico excelente consigue el puesto que falta, equilibrando la lista entre Marvel y DC, cuyos votos se han concentrado bastante en estas etapas y no muchas más.\n3. Superman: Identidad Secreta\n5. Joe el Barbaro\nVictoria fulminante para DC, y otra vez para Morrison. No sólo su Superman (y de Quitely) gana una victoria por avalancha, con la mayor distancia con el segundo puesto de todas las categorías, tiene 3 de estos 5 primeros puestos, y 7 de los 12 primeros puestos. Ha sido la década de Morrison, por lo visto. Curiosamente, la Crisis que ha quedado en segundo puesto no es la Final de Morrison, a la que no ha votado casi nadie, sino la Infinita de Johns y media lista de mejores dibujantes. De lo mejor en su estilo, supongo. Y empatando con la historia de animales de Morrison y Quitely (otra vez), la aportación de Kurt Busiek a estos premios, otro vistazo maduro a Superman, radicalmente distinto a All-Star, pero igualmente memorable. Decir que muy cerquita de este Top5 hubo un enorme empate entre otra obra más de Morrison/Quitely, otro trabajo de Busiek, una de las pocas aportaciones de Marvel (Vengadores de los Grandes Lagos, de Dan Slott) y la única de Moore, que han estado de capa caida en este sentido en esta década.\n4. Runaways (En conjunto)\nNo ha habido muchos votos en esta categoría, y los que ha habido, se han concentrado sobre todo en los primeros de esta lista. Como vereis luego, ha habido muchos buenos personajes esta década, pero no deben de haber calado en la mayoría de vosotros. Curioso que todos los ganadores hayan sido adolescentes. Bueno, técnicamente, el ganador ha sido un pre-adolescente, el hijo de Batman y actual Robin, creado, como no, por Morrison. Que es la única aportación de DC a todos vuestros votos, sorprendentemente, y mira que han intentado sacar personajes nuevos. Por un voto, queda en segundo lugar la única aportación de fuera de las dos grandes al Top 5, Mark Grayson que se ha ganado un lugar en los corazones del público. En tercer lugar, otro mocoso superdotado pero en el fondo entrañable, de la excelente Increible Hercules, y a bastante distancia, el grupo de Fugitivos de Vaughan (ninguno de los votantes podía votar a uno sólo en concreto) y el nuevo Ultimate Spiderman.\nCategoría con pocos votos y mucha dispersión, al principio parecía que no iba a haber ganadores claros, pero acabaron despuntando unos cuantos. El ganador ha sido Black Adam, que a lo largo de años con Johns, pasó de ser un villano del Capitán Marvel a un antiheroe noble y memorable capaz de protagonizar series. Le siguen muy pegadas las renovaciones de la línea mutante gracias a Morrison, Whedon, Fraction, Gillen y otros, con dos personajes que han pasado de ser un aburrido y una villana descafeinada a la Primera Pareja de una nación militarizada, que demuestra que por una vez, muchos guionistas si que pueden hacer algo bien, y hacer cambios radicales, si se hacen de manera paulatina y lógica. Justo detrás, otra renovación de Johns, que convirtió una serie de capa caida en la mayor franquicia de DC, y un poco después, la renovación que Nicieza hizo de un villano hacia un héroe/villano de moralidad ambigua en Thunderbolts. Notar que si se hubieran juntado todas las renovaciones de Gail Simone en 6 Secretos en una, habría entrado en este Top 5.\nPasando a las categorías de peores, victoria clara para Bendis, pese a que escribió una de las ganadoras a mejor serie. Difícil de entender, pero no es que se lo merezca. El segundo puesto ha estado reñido entre Austen, que hizo muchos comics muy malos en un breve periodo de 3 años, y el Loeb, que ha hecho muy malos a lo largo de más de una década. Los otros puestos son para Millar, que pese a su talento se empeña en escribir bazofias, y Jenkins, que ha escrito algunas de las peores cosas puestas en un comic. Y entre esos cinco han acaparado prácticamente todos los votos, pero era de esperar.\n3. Greg Land\n4. Tony Daniel\n4. Philip Tan\nLa segunda victoria más aplastante es para Liefeld, que aunque haya pasado de moda y no haya hecho muchos comics, sigue siendo el peor en su trabajo, que ciertamente no es muy agradable de ver. Más sorprendente es el segundo puesto, para un dibujante que si que sabe dibujar, pero que se empeña en distorsionar demasiado y se empeñan en ponerle donde no pega. No creo que sea para votarle peor, pero ciertamente es desafortunado. Otros que dañan los ojos, pero que incomprensiblemente siguen consiguiendo trabajos importantes son Greg “Calcando del porno” Land, y empate triple a alguna distancia para tres imitadores del estilo Image de los 90, que parecía superado, pero que se ve que vuelve con fuerza. Señalar que los dos siguientes puestos también son de ese estilo, con una vaca sagrada como Jim Lee en el séptimo puesto. Me alegro de ver que algunos de mis lectores no se avergüenzan de decir cuando el Emperador va desnudo, o al menos, lleno de rayas innecesarias.\n1. Nuevos Vengadores\nNo ha habido muchos votos en esta sección, pero la ganadora clara, por el doble de votos, ha sido una de las series de Bendis de Vengadores, la que ha durado 7 años seguidos, y apenas ha tenido un número bueno en todos ellos. Después, ya más pegados, vienen Outsiders, que ha durado 8 años con muchos guionistas, ninguno bueno; Patrulla-X, que ha tenido algunos buenos en el último par de años, pero antes fue un vertedero; Superman/Batman, que tampoco tuvo ninguno bueno en 7 años (algo falla en el orden); y Lobezno, que es otra que se redimió al final, pero antes tuvo un desfile de inutiles casi inigualable.\n1. Cuenta Atrás a Crisis Final\n2. X-Treme X-Men\n3. Lobezno: Origenes\nEsta ha sido la categoría menos votada, con muy pocos votos. Ciertamente, tampoco había mucho para elegir, pero más de lo que habeis hecho, que da hasta vergüenza poner algunos de los elegidos. La única que ha demostrado un poco de unanimidad es Cuenta Atrás, que si ha recibido bastantes votos, merecidamente. XXM, la serie de Patrulla-X hecha para Claremont hace 10 años ha conseguido votos de unos pocos votantes, y aunque no era buena, tampoco se merecía eso. Si se lo merecen las dos siguientes, series sin cualidades redimibles ni razón de ser. Y las últimas, son más o menos discutibles, pero están poco más que por el capricho de un votante.\n1. Chuck Austen en Patrulla-X\n2. Brian Bendis en Vengadores\n3. Jeph Loeb en Ultimates\n4. Brian Azzarello en Superman\n5. Joe Straczynski en Spiderman\nOtra categoría donde hubo pelea por el primer puesto, pero esta vez se invirtió la categoría del peor guionista, y ganaron los 2 años de Austen, que se olvidaron rápidamente, a los 8 años multiserie que han dejado huella de Bendis. A bastante distancia, la media docena o poco más de números del Loeb en Ultimates, completando la trinidad de malos guionistas. Muy poco después, dos guionistas que pueden haber hecho buenos trabajos en otras partes (por eso no están como malos guionistas) pero que la cagaron enormemente en dos grandes franquicias a base de ideas estúpidas y no entender a los personajes. Como curiosidad, JMS ha recibido votos para 4 categorías distintas, si los juntaramos todos, subiría al tercer puesto. Y lo mismo para el Loeb, que subiría al primero. No hay nada como diversificarse.\n3. All-Star Batman y Robin\n4. Invasion Secreta\nLa batalla más reñida por el primer puesto, que se ha decidido por un solo punto. En cualquier caso, el destrozo figurado del Universo Marvel de Millar, y el destrozo literal del Universo Ultimate del Loeb han sido los más odiados de la década. Como en las mejores, los demás votos han estado muy divididos, pero la estupidez de Miller y Lee es la única aportación de DC a la lista, mientras que también tenemos otro crossover, esta vez de Bendis, y otra serie de Millar, esta vez de creación propia, para cerrar la lista. Se nota que se repiten siempre los mismos. Decir que se han votado hasta a 7 grandes crossovers en esta categoría, y que es probablemente la categoría más dominada por Marvel.\nPocos votos en esta categoría, y muy dispersos, no había un ganador claro hasta casi el final. Lo más curioso es que de los 20 personajes que se han votado, sólo 2 eran de DC… y uno de ellos ha sido el ganador por mayoría. Pese a los intentos posteriores de Paul Dini, el “villano maestro” del Loeb ha resultado ser un fracaso artístico. No es el único personaje del Loeb, también está el supuesto “villano maestro” de Lobezno, creado en colaboración con Daniel Way, que también nos aporta el segundo de la lista. También es muy señalable que de los 5 ganadores, tres sean derivados de Lobezno. No sólo personajes de la serie de Lobezno, literalmente derivados de él, con un hijo, una clon y una especie de versión vieja de él. Para terminar, la irritante jefa de Shield de Bendis, que también aporta varios personajes de un poco más abajo en la lista. Por último, señalar que dos personajes bastante votados NO pertenecían a esta categoría: El Vigía fue creado un año antes del comienzo del Cuarto Muro, y lo que hizo Bendis fue integrarlo horriblemente en el Universo Marvel. Y el Hulk Rojo no es técnicamente un personaje nuevo, es una transformación de uno ya conocido, Trueno Ross. Curiosamente, los votos de esos personajes, que en esta les habrían colocado en el Top5, no basta para que se cualifiquen para la siguiente.\nOtra categoría con mucha dispersión, pero más votada que la anterior. La transformación de Superboy-Prime de símbolo heroico de última hora en la Crisis original, a villano trágico en la Crisis Infinita (que curiosamente, recibió el mismo número de votos a mejor miniserie que esto) a villano de chiste en posteriores Crisis, ha ganado por un margen mínimo a un empate triple, que incluye: Una heroína veterana transformada en una histérica genocida sin personalidad que sólo funciona por caprichos de guión; Un padre soltero heroico transformado en un villano amargado yonqui cyborg; Y un Spiderman apenas reconocible transformado de nuevo en el Spiderman clásico. Algo falla en todo esto. Por último, está el retcon de que Gwen Stacy no se acostó con su novio, sino con su asesino y tuvo sus hijos, lo cual demuestra que se puede destrozar un personaje muerto, por absurdo que parezca. Notar que la mayoría de votos en esta categoría fueron, de nuevo, de Marvel, y la mayoría de esos, tuvieron involucrado a Bendis.\n2. Hombre Hormiga II\n5. Alumnos mutantes tras Diezmo\n5. Rondador Nocturno\nAquí ha habido un malentendido. En las reglas dije no contaban muertes que estuviese pensado desde el principio que fueran temporales. Así que he tenido que descalificar las muertes de Ojo de Halcón y del Capitán America, que habría obtenido los puestos nº2 y 3, por estúpidas que fuesen. Se podría entender que no supieras que la muerte del Capi fue temporal, porque estuvo 3 años muertos y no hubo absolutamente ninguna pista al respecto y la resurrección contradecía la muerte, pero es lo que dicen en Marvel. Podrían estar mintiendo, pero vamos, ¿realmente pensabas que lo iban a dejar muerto? Por otro lado, no tiene excusa lo de Ojo de Halcón, cuya resurrección ya estaba anunciada 6 meses después de que “muriera”. En cualquier caso, victoria doble para Bendis y su Desunidos, con dos muertes a cada cual más estúpida. (Bueno, la del pobre Scott Lang fue aún más inutil, pues tuvo menos drama aún, y la única consecuencia, que su hija se volviera superheroe, podría haber existido igualmente con él vivo, no así la creación del nuevo Visión) Y un triplete, pues la muerte estúpida de Alpha Flight fuera de pantalla también es de los Vengadores de Bendis, un año después. Pero bueno, al menos ya están todos vivos otra vez, cosa que no se puede decir del resto de la lista: Una veterana secundaria usada como objeto para generar drama barato en Crisis de Identidad, un montón de personajes prometedores usados como morralla indistinguible por Kyle y Yost en New X-Men, y un cordero sacrificial para el crossover Advenimiento, que es el único puñetero personaje de esta lista (incluidos los siguientes 10 puestos) que tuvo una muerte heroica y útil. Que esta categoría haya tenido tantos votos y tan repartidos, demuestra lo mucho que han abusado de la táctica de choque de la muerte en las editoriales estos años. Y lo inútil que se vuelve. Casi la mitad han resucitado. Y muchos del resto son de DC (donde la muerte da igual, porque lo han resetado todo) o asesinados por el Loeb en Ultimatum (que si se juntaran, habrían llegado al segundo puesto)\n2. Nueva DC\n3. Pecados del Pasado\n4. Crisis de Identidad\nEsta fue una categoría más votada que las anteriores, curiosamente. Hubo una buena pelea para el primer puesto, pero al final se impuso el hecho de que Spiderman nunca haya estado casado, pese a que eso no afecta realmente a la mayoría de historias, y si acaso, deja las cosas mejor, por estúpida que fuese la manera satánica de conseguir la anulación. Mas comprensible es el segundo puesto, que incluye el borrar todo el pasado del Universo DC. Excepto en las series que no se borra. O a lo mejor se borra parcialmente. Pero claro, si se han borrado algunas historias, ¿cómo pudieron existir otras que supuestamente si existieron, si dependían de otras que no existieron? Y eso sin entrar en que ya están modificando retroactivamente cosas de este nuevo universo, llevando apenas un año. Sigh. Terminando la trinidad, otra aportación del Spiderman de JMS, la anteriormente mencionada de Gwen Stacy. Un poco más debajo está toda la historia de Crisis de Identidad (que incluye violaciones jamás mencionadas, lobotomías inexplicables y explicaciones que nadie necesitaba sobre porque villanos cutres eran cutres, y Batman era un paranoico) y la pasmosa revelación de que tras 40 años, Bucky no estaba muerto, sino que era un cyborg asesino de la Unión Soviética, y todo el mundo lo sabía excepto el Capi. Lo más impresionante es que tamaña estupidez no ha sido ignorada como la mayoría de cosas de la lista, sino que le han dado una serie propia y hasta una película. Vivir para ver. El equivalente DC de todo esto, Jason “Robin” Todd resucitando como asesino mediante puñetazos a la realidad, sólo obtiene el puesto nº9, detrás de dos de las varias aportaciones de Bendis a la lista, y una inevitable de Lobezno.\nTras una encarnizada pelea, Planeta y su retahila de incompetencias, demasiado numerosas para mencionar aquí, consiguen el primer puesto. En segundo lugar está Norma, por publicar material desordenado, con criterios de edición incomprensibles y traducciones que no son malas, incluso inventan palabras que no existen en español. Ah, no, eso es Panini, que sólo ha recibido un tercio de esos votos. Vosotros sabreis. En tercer puesto, ECC, que ha conseguido casi la mitad de odio que Planeta en menos de un año. Casi nada. Para terminar, Dolmen, que… bueno, al menos llegaron a publicar Supreme esta década, ¿no? Y lo hacen bien con Invencible. No voy a decir más, porque parecería un vendido, asi que matizar que sólo ha habido otra editorial votada, y sólo recibio un punto.\n1. Pantera Negra Nº17-62 (Priest)\n2. Escuadron Suicida Nº27-66 (John Ostrander)\n3. Aves de Presa Nº61-106 (Gail Simone)\n4. Masacre/Agente X de Gail Simone\n5. Young Justice Nº19-55 (Peter David)\nOtra de las categorías donde hubo muy pocos votos, pero al final salió una selección decente en cuanto empezaron a repetirse elecciones. (Casi todos los demás puestos son cosas que sólo votaron una o dos personas) Un selección excelente, de material que se ha quedado incomprensiblemente sin publicar en España. Una de los 80, dos de los 90 y dos de los 00, 3 de DC y 2 de Marvel. La brillante etapa de Priest en Pantera Negra, que se quedó a medias porque Planeta puso un nivel de corte de ventas muy alto, y que seguro que se pasaría actualmente. Escuadrón Suicida, una de las series más aclamadas de DC de los 80, que no se ha reeditado y publicado la segunda mitad, pese a que se han publicado cosas mucho peores de la época, y el Detective Marciano del mismo autor, mucho menos conocido. (¿Ves lo que he dicho del criterio incomprensible?) Dos etapas de Gail Simone, inéditas porque alguien en Planeta le tiene manía a la autora. (En el caso de Aves es tremendo, porque Norma empezó a publicarla, pero Planeta se negó a seguirla, pese a que siguió virtualmente todo lo demás de DC. Y más adelante publicaron los primeros números, muy inferiores, y no esos. No, no es una persecución personal) Y finalmente uno de los mejores comics de la DC del cambio de siglo, que está incomprensiblemente inédito (otra cosa que empezaron los malvados de Norma que no continuó Planeta) pese a tener un autor popular, personajes famosos e incluso ahora es la base de una maldita serie de televisión. Estúpido pais. Curiosamente, todos esto excepto Masacre son cosas que se han empezado a publicar en España y se quedó cortado. Y creo que Masacre se va a publicar en breve, o eso decían. Si no, otra para la lista, para hacer completo.\n4. X-Men Primera Generacion\nDebo decir que estoy un poco decepcionado por los resultados. Cuando se llevaba un tercio de los votos, nadie había votado a las películas que realmente son adaptaciones de comics, y que realmente cuentan una historia, y no son simplemente insertar versiones de personajes del comic en la misma puñetera fórmula de siempre de Hollywood con sus cincuenta guionistas por película. Afortunadamente, la cosa se arregló un poco hacia el final, pero aún así, la mayoría de votos han ido para dos de estas versiones. A decir verdad, la ganadora, que despuntó al final, es prácticamente la única adaptación de DC o Marvel que intenta contar una historia minimamente compleja, aunque los parecidos con el comic muchas veces sean coincidencia. Pero las otras dos, por bien hechas que estén dentro de lo suyo (igual que Iron Man y X-Men 2 más abajo, que francamente, fueron mucho más innovadoras y mejores), no están a la misma altura. Dale a un crítico serio Vengadores o Sin City, y verás cual elige. O en otro extremo, compara cual ha tenido más aceptación en la mente de la cultura general, si 300 (o más debajo, V de Vendetta o Watchmen) o Primera Generación. Otra curiosiodad es que no ha hebido ni un solo voto para Spiderman. Pensaba que al menos Spiderman 2 había tenido buena acogida. Oh, bueno.\n1. Espectacular Spiderman\n4. Intrépido Batman\nVotos muy concentrados esta vez (vale que había pocas series, pero algunas ni se han votado, y la mayoría de gente sólo votó un par), y de hecho, la única vez que ha habido un empate en el primer puesto. Es comprensible, ya que ambas están escritas/controladas por el genio de la animación Greg Weisman, y ambas son excelentes adaptaciones. Las otras, con un poco de diferencia y no mucha entre ellas, incluyen la única aportación de imagen real y de fuera de superhéroes de la lista, que es probablemente la más conocida fuera del mundo de los comics; Una renovación genial de Batman (Brave & Bold) que abarcaba todo el Universo DC mejor de lo que ha hecho ninguna otra adaptación televisiva; y la última aportación del universo DC televisivo de Dini y Timm que tanto éxito tuvo en los 90. Derrota para Vengadores y Patrulla-X, la que no han tenido en cine.\nLa categoría de fuera de los comics, tiene, sin mucha sorpresa, a la serie más relacionada con los comics (ha tenido guionistas de comics y tiene comics, aparte de ser prácticamente fantasía superheroica) derrotando por poco a dos opciones más realistas que le pisaban los talones, sobre antiheroes policíacos y, um, fabricantes de drogas, por lo que tengo entendido. Tras estas, fantasia heroica realista (bueno, política, al menos) y drama cuasi-fantástico relativamente heroico también. Esta categoría ha tenido bastante dispersión también, y pocos votos, lo cual me sorprende. Me ha sorprendido gratamente la cantidad de series británicas y de cadenas privadas, que son el futuro, realmente, porque la tv americana pública da asco y pena. Lo que me ha sorprendido negativamente es la falta casi total de votos para Angel. Pensaba que el Buffyverso era popular entre los lectores de comics. Oh, bueno.\n3. Un tebeo con otro nombre\n4. The ISB\nSólo cuatro ganadores, porque ha habido tan pocos votos en esta categoría, que no valía la pena seguir. Los ganadores indiscutibles han sido Zona Negativa, que es esencialmente el portal de noticias e información sobre comics en español, el equivalente español a Newsarama o Comicbookresources, con poca competencia. Siguiendole, para los que no necesitamos que nos retransmitan las cosas está Bleeding Cool, que es una ampliación del Lying in the Gutters, la sección de rumores, cotilleo e información clasificada que Rich Johnston lleva haciendo todas las semanas desde hace más de 15 años. La labor de Johnston es invaluable, es prácticamente el único periodismo de verdad que se hace en el mundo del comic. En tercer lugar, ya con poquitos votos, una elección curiosa, ya que por lo poco que se, su autor y estilo son el opuesto radical del Cuarto Muro. Y para terminar, esta vez un comentarista americano, Chris Sims, con su visión particular del mundo del comic y otra cultura popular en su Super-Blog Invencible, que es una fuente de carcajadas constante, con comentarios más complejos de tanto en tanto, normalmente sobre Batman.\n1. ¿En Que Demonios Estaban Pensando?\n2. Guia de Crisis Infinita\n2. Consulta del Doctor Comic\n2. La Vista desde Fuera\n5. Guia de Crisis Final\nOtra con pocos votos, casi todo el mundo votó, pero solo votaron una o dos cosas, así que había mucha dispersión. Me conformo, la verdad. Probablemente no me debería sorprender que la ganadora sea una sección por la que me han felicitado y pedido de vez en cuando con los años, recordada pese a que sólo hice 4 entregas hace casi 10 años. (Aunque en honor a la verdad, he tenido que juntar un voto en particular para el artículo de Armageddon 2001 y otro para el de Hora Cero) Quizá me plantee tirar un poco más en esa dirección en futuros trabajos, ya que parece tener éxito, sobre todo si se critican crossovers estúpidos. Luego, empate triple entre la sección informativa bastante compleja sobre Crisis Infinita (útil en parte no porque lo hiciera bien, sino por lo mal que lo hizo Planeta), la sección de consulta que he mantenido (aunque sea con retraso y ocasionales ausencias) en el foro, y el artículo de opinión donde ponía verde la mentalidad de la mayoría de lectores, que no ha cambiado mucho en estos 10 años. Para terminar, uno de los ocasionales análisis semiprofundos/anotaciones, en este caso de la infravalorada Crisis Final de Morrison. Más debajo, prácticamente cada artículo y sección que he hecho en estos años ha recibido un voto, y eso es algo que reconforta, la verdad.\nY ahora, ¿qué mejor manera de dar las gracias por votar y por todo, que mis propias elecciones a mejor y peor de estos 10 años? Pues aquí van. Si quereis oir una explicación larga de las decisiones, que sirve de paso para repasar en general estos diez años, podeis oir el podcast. Si no, resumiendo: Son elecciones basadas en gustos personales y no la objetividad que intento tener habitualmente. Es un intento de abarcar la mayor cantidad de cosas y distribuir los años. E incluye los 5 primeros ordenados, y del puesto 6 al 10 (o 12 o 15, según me da, porque son mis premios y mis normas) sin ningún orden en particular. Así que sin más vueltas (para eso ya está el audio), lo Mejor y Peor de 10 años del Cuarto Muro:\nEl resto: Paul Cornell, Kieron Gillen, Geoff Johns, Gail Simone, Fred Van Lente\n4. Chris Batista\nEl resto: Dale Eaglesham, Paul Pelletier, Ivan Reis, Cameron Stewart, Ethan Van Sciver, Patrick Zircher\nEl resto: 2000AD, Atomic Robo, Catwoman, Invencible, Ultimate Spiderman\n3. 7 Soldados de la Victoria\n4. Vengadores Iniciativa/Academia Vengadores\nEl resto: Blue Beetle, Capitan Marvel, Espectro, Increible Hercules, Guardianes de la Galaxia, Runaways, 6 Secretos, Y: El Ultimo Hombre\n3. Peter Milligan en Fuerza-X/X-Statix\n4. Jonathan Hickman en 4 Fantásticos/FF\n5. Kieron Gillen en Patrulla-X\nEl resto: Devin Grayson en Titanes, Geoff Johns en Flash, Grant Morrison en Doom Patrol, Fabian Nicieza en Thunderbolts, Dan Slott en Spiderman\n4. Vengadores de los Grandes Lagos\n5. JLA: Tierra 2\nEl resto: Ares, Creo en Frankie, DC New Frontier, Destellos de Gloria, Guerra de Reyes, Seaguy, Supervisor, Umbrella Academy, Wisdom\n2. Robin V (Damian Wayne)\n5. Blue Beetle III (Jaime Reyes)\nEl resto: Alud, Atomic Robo, Atomo IV (Ryan Choi), Ciclon, Cuclillos de Stepford, Layla Miller, Nydo, St. Walker, Ragdoll III\nEl resto: Cable, Duende, Emma Frost, Green Lantern Corps, Hawkman, Hombre Gorila, Mapache Cohete, Namor, Norman Osborn\n4. Brian Bendis\nEl resto: Marc Guggenheim, JT Krul, Mark Millar, Joe Straczynski, Daniel Way, Christopher Yost y Craig Kyle\n3. Philip Tan\n4. Whilce Portaccio\nEl resto: Ed Benes, Tony Daniel, David Finch, Jim Lee, Pat Lee, Marc Silvestri. Mención Horrorífica: Chris Bachalo y Humberto Ramos\nEl resto: Capitan America, Iron Man, Superman, Titanes\n1. Cuenta Atras a Crisis Final\n4. Lobezno: Origenes\n5. Vengadores Oscuros\nEl resto: Girls, Jovenes Vengadores, Manhunter, Varias de la Nueva DC\n1. Brian Bendis en Vengadores\n2. Chuck Austen en Patrulla-X\n3. Craig Kyle y Christopher Yost en New X-Men/X-Force\nEl resto: Dan DiDio en Jovenes Titanes, Bruce Jones en Hulk, Marc Guggenheim en Flash, Jeph Loeb en Lobezno, Brad Metzler en JLA, Rick Remender en Nuevo Atomo, Bill Willingham y Matt Sturges en JSA, Varias de la Nueva DC\n2. Civil War: Primera Linea\n5. Alzamiento de Arsenal\nEl resto: All-Star Batman y Robin, Titanes/Young Justice: Dia de Graduacion, Dinastia de M, Invasion Secreta, Liga de la Justicia: Requiem por la Justicia\n5. Gabriel y Sarah Stacy\nEl resto: Freight Train, Manhunter VI (Kate Spencer), Sally Floyd, Pantera Negra II (Shuri), Vulcano\n2. Bola Veloz\n5. Mutantes tras Dia M\nEl resto: Bart Allen, Hank Pym, Jean Loring, Loba Venenosa, Ojo de Halcon, Pantera Negra, Lex Luthor, Noh-Varr, Vigia, Slade y Joseph Wilson (Deathstroke y Jericó)\n2. Alumnos mutantes tras Diezmo\n3. Hombre Hormiga II\n4. Nuevos Guerreros\n4. Lian Harper\n5. Atomo IV (Ryan Choi)\n5. Nuevos Dioses\n5. Sue Dibny\nEl resto: Avispa, Corsario, Estatura, Goliat, Firestorm, Lilith, Nomada, Spoiler, Trickster, Vision\n1. Nueva DC\n4. Romulo en Lobezno: Orígenes y Evolución\n5. Xorn en X-Men\nEl resto: Soldado de Invierno, Capucha Roja (Jason Todd), la historia de los Manhunters en Manhunter, las hijas de Relampago Negro, el Todopoderoso en Nuevos Vengadores: Illuminati\n3. Pantera Negra Nº17-62 (Priest)\n4. Young Justice Nº19-55 (Peter David)\n5. Nuevo Atomo (Gail Simone)\n5. Howard el Pato Nº6-27 (Steve Gerber)\nEl resto: Caballero & Escudera (Paul Cornell), Empowered (Adam Warren), Escuadron Supremo: Muerte de un Universo (Mark Gruenwald), Iron Man Vol.3 Nº73-83 (John Jackson Miller), Legion de Superheroes (de 1994 a 2004), Supervillain Team-Up: MODOK’s 11 (Fred Van Lente), Nomada Nº16-25 (Fabian Nicieza), Seaguy: Esclavos de Mickey Ojo (Grant Morrison), Valiant Comics\nEl resto: Batman: Caballero Oscuro, Daredevil, Iron Man, Spiderman 2, X-Men 2\n2. Intrépido Batman\n3. Espectacular Spiderman\nEl resto: Mención honorífica a las películas de animación en DVD de DC: DC New Frontier, All-Star Superman, Batman Año 1, Superman vs Elite, Wonder Woman\nEl resto: 24, Ala Oeste de la Casa Blanca, Dexter, House, Misfits\n2. Lying in the Gutters\n3. The ISB\n4. Blogs de Guionistas en conjunto\nSería muy presuntuoso elegir que es lo mejor que he hecho. Pero me lo he pasado muy bien haciendo los “¿EQDEP?”, la vieja sección de Espacio de Spoilers (sobre todo la dedicada a la SJA), estoy muy orgulloso de los artículos del Gabinete del Doctor Comic, hacer las Retrospectivas de fin de año fue divertido hasta que se volvieron monstruosas, las Retro-Críticas siempre son un placer, el comentario del Previews suele ser divertido desde que lo hago en audio, la Guía de Crisis Infinita creo que me salió bastante bien y los artículos a fondo y anotaciones me gustan mucho también. Por supuesto, aquí y allá me he divertido haciendo reseñas comunes (sobre todo cuando las hacía a duo con Alfredo) y responder a vuestras consultas siempre me divierte, en cuanto más complejas mejor.\n[Suena Como Hemos Cambiado, de Presuntos Implicados]\nY hasta aquí los premios. Que me han servido para empezar por el viaje nostálgico, con el que vamos a seguir. Y es que, se dice pronto, pero son 10 años, y han pasado un montón de cosas. Sólo hay que repasar lo que comenté en mi primer mes: Millar aún estaba en la Autoridad, aún no se había pasado a Marvel y aun no era una estrella aborrecida. De hecho, la Autoridad aún estaba de moda, sacando spin-offs y derivados. Norma empezaba a publicar etapas de Superman y Batman que ya están prácticamente olvidadas. Que Kevin Smith hiciera comics aún era un acontecimiento y no algo a evitar. Genis-Vell aún era el Capitán Marvel, y estaba escrito por Peter David. Morrison aún estaba en Marvel. Frank Miller aún no se había convertido en un chiste, pero iba de camino con DK2. Gen13 aún no se había reiniciado ninguna vez, e iba bien con Adam Warren, con un Benes algo menos irritante dibujando. Brian Vaughan aún no era nadie, y hacía miniseries de relleno de Patrulla-X. Paul Jenkins y los editores de Marvel intentaban convencernos de que tenían buenas ideas, con el “Origen” de Lobezno. Joe Casey aún estaba en Patrulla-X e intentaba ser relevante. JMS aún hacía cosas buenas en Spiderman, y miniseries que tenían final como Midnight Nation. Marvel aún intentaba hacer cosas experimentales con sus series, como Tangled Web. Thunderbolts aún la tenía Nicieza y era de lo mejor de Marvel. X-Treme X-Men era un capricho de Claremont y no una nueva versión de Exiliados, que no se publicaba en España porque en Planeta ya eran idiotas y preferían publicar Hermandad, que fue cancelada en 9 números, en vez de la que duró más de 100. 100 Balas, precisamente, aún estaba empezando. Ennis aún empezaba con el Castigador. Vengadores aún estaba escrita por alguien a quien le importaba la serie, y era una sola serie, no 8. Y Busiek aún era de las estrellas del mercado, haciendo 3 series al mes. Pacheco aún intentaba ser guionista, en 4 Fantásticos, con el nacimiento de Valeria Richards, que ya tiene 3 años en los comics. Elektra tenía serie propia. Bendis era el nuevo guionista de Daredevil, Ultimate Spiderman (mira, eso no cambia), Powers y poco más.\nMientras, en el primer comentario del Previews, los comics de Kiss los editaba Dark Horse; Star Wars publicaba comics que transcurrían inmediatamente después de la película recien salida del Ataque de los Clones; Y Buffy hacía lo mismo, antes de la última temporada, mientras aquí esperabamos la segunda mitad de la antepenúltima; DC aún hacía Otros Mundos; Byrne aún hacía comics para DC, pese a que no le interesaban a nadie. Hal Jordan aún era el Espectro, y Linterna Verde aún era un caracangrejo; Las editoriales aún intentaban promover sus series con comics gratuitos; Aún no se recopilaban todas las series, pero estaban empezando a darse cuenta de que era el futuro; Vertigo aún seguía sacando spin-offs de Sandman; Aún había 4 series de Superman; Invencible debutaba en Image, y yo demostraba mis dotes previsoras diciendo que tenía buena pinta; GI Joe aún era publicada por Image, y Transformers por Dreamwave, y aún vendía mucho, porque estaban de moda los revivals de muñecos y dibujos animados de los 80; Daniel Way debutaba en Marvel, y no auguraba nada bueno; Gail Simone aún escribía para Marvel, aunque se marchaba ya; Johns aún escribía para Marvel; Alan Moore empezaba a colaborar con Avatar; Y Crossgen aún existía, aunque parezca que hace un millón de años de todo eso.\nY no es para menos, porque mira como ha cambiado el mundo del comic desde entonces: Por unas cosas y otras, el formato de 48 páginas se ha convertido en el estándar, y ya no existen las secciones de correo.\nForum no se supo adaptar a los tiempos modernos, y publicaba sólo las series más famosas y poco más, sin apenas sacar tomos. Fue sustituida por Panini, que lleva ya 8 años publicando Marvel decentemente, promoviendo el formato tomo, aunque manteniendo la mayor presencia variada de series Marvel en el mercado que se ha visto. Ha saturado el mercado de tomos y luego se ha encogido un poco, ha publicado virtualmente todo lo que ha sacado Marvel esta década y muchas reediciones, y ha pasado la distancia con la edición americana de 11 meses a unos 6 meses sin precedente. Mientras, Planeta dejó de usar el sello Forum y le quitó los comics de DC a Norma, y lanzó una avalancha de comics viejos sin ningún criterio. Intentó sacar las novedades ordenadas, pero un acelerón acabó desordenandoles todo, y acabaron publicando todo o en tomos o bimestralmente, por algún motivo. Acabaron dedicandose sólo a lo famoso y reediciones, y acabaron perdiendo los derechos a una editorial nueva, ECC, con lo que son 3 editoriales publicando DC en 10 años. Así que Planeta ahora se dedica a lo que se ha dedicado Norma desde que también perdió a DC, tratar de buscar cosas interesantes de editoriales más pequeñas que publicar. Que también han hecho otras editoriales más pequeñas, destacando Dolmen publicando Invencible, Kraken publicando cosas de 2000AD y Glenat publicando Avatar, entre otras.\nY ya ni te cuento el mercado americano. Ahora prácticamente todo se recopila en tomos unos pocos meses de publicarse mensualmente, a veces hasta en 2 o 3 formatos distintos. Eso si no te los compras directamente de Internet en formato digital. Todo eso parecía ciencia-ficción hace 10 años. Igual que parecía raro que volvieran las portadas alternativas y demás movidas de los 90. El formato estándar ha pasado de 22 páginas a 20, aunque la mayoría de comics han pasado de costar 2.50$ a 2.99$, cuando no 3.99$. Ahora es raro que los guionistas aguanten tanto tiempo como antes en una serie, y muchisimo más los dibujantes. Al igual que el que haya continuidad entre una etapa y la siguiente. Aunque los superhéroes siguen predominando, el terror y el género negro se han convertido en géneros importantes. Se volvió muy permisible que los autores famosos tardaran meses o incluso años en sacar sus comics, sacándolos con retraso o incluso dejándolos a medias, pero so parece haberse corregido hacia el final de la década. La moda de la decompresión estalló, y aunque aún se nota en algunos sitios, ya no está tan exagerada. Al igual que pasó la moda de escribir todo para tomos de 6 números, aunque aún se hace en menor medida. Lo que volvió para quedarse es la moda de ir de crossover en crossover, uno al año, prometiendo siempre muertes y grandes cambios. Marvel dejó la era experimental y “realista” de Jemas atrás, y se tiró de cabeza a la era de los grandes crossovers y las direcciones generales para las series escritas en comité. Al menos el comité ha ido cambiando para mejor, y el paso de editor en jefe de Quesada a Alonso ha mejorado las cosas con buenas etapas para muchas series. La mayoría de series ha empezado a publicarse 16 o 18 veces al año, muchas veces con 2 o 3 dibujantes rotativos. Y sobre todo se han promovido las franquicias principales (de las cuales, ahora la principal son los Vengadores, no la Patrulla-X) mientras que todo lo que no es famoso ha ido desapareciendo. A la vez, la línea Ultimate ha sido relegada al margen y la linea MAX casi ha desaparecido (sólo versiones “adultas” de personajes famosos), mientras que ha empezado a existir la minúscula línea Icon de creación propia. Por su parte, DC salió de un letargo con la llegada de Dan DiDio, renovando la mayoría de series y trayendo de vuelta los crossovers permanentes. Las renovaciones al principio funcionaron bien, con muchos buenos logros, pero poco a poco la editorial fue eclipsada por malas decisiones editoriales y manipulaciones de autores tratados como marionetas intercambiables, mientras los mejores se iban, hasta el punto en que eso se ha convertido en la norma, han tirado todo lo que han construido durante décadas y han convertido la editorial en un remake de Wildstorm en los 90. Sello que hace 10 años era de los que mejores críticas tenía, pero que fue erosionandose y perdiendo interés hasta que desapareció. Otros sellos fueron y vinieron también, y ahora sólo queda Vertigo, que ya no se dedica a exprimir derivados de Sandman, sino que abarca todo tipo de géneros, pero ya no es el generador de series estrella de antes. Por su parte, Image tuvo dos éxitos muy grandes gracias ambos a Robert Kirkman, que acabó convirtiendose en socio de la compañía. Y tras unos años más tranquilos con Erik Larsen de editor, actualmente la editorial no para de sacar cosas interesantes, convirtiendose en parte cantera de nuevos talentos, en parte el sitio estrella para que talentos más consagrados publiquen series de creación propia, cosa que irá aumentando cada vez más, sobre todo ahora que muchas van dirigidas a adaptarse a cine o TV. Mientras, Dark Horse ha continuado tirando de franquicias (la de Buffy ha eclipsado a la de Star Wars) y otras pocas creaciones propias. Mientras que una editorial que apenas existía llamada IDW ha llegado a convertirse en la 5º editorial del mercado, sobre todo a base de publicar bien franquicias como Transformers, GI Joe, Angel o muchas otras. Otras también han ido surgiendo y ganando importancia con modelos similares, como Avatar, Dynamite o Boom. Incluso Valiant, editorial que fue importante en los 90 y había desaparecido al final de la década, ha resurgido de sus cenizas recientemente.\nPero quizá lo más importante es el cambio de mentalidad que ha sufrido el mundo del comic en general. Antes era algo mucho más minoritario. Ahora hay secciones de comics en centros comerciales y librerías. Hay un público más joven y de ambos sexos que lee comics como algo normal, aunque no sea necesariamente el comic americano de superhéroes. Y aún así, gracias al enorme éxito que están teniendo las películas basadas en comics, incluso eso está más en el mainstream. Quien iba a decir hace años que habría película de los Vengadores, o de los Guardianes de la Galaxia, o una película de Batman con éxito de crítica, o una adaptación fiel de Watchmen o que una de las series más vistas de la TV americana sería una buena adaptación de un comic de Image. Pero ahora los comics están aquí para quedarse. Y eso hace que haya estado contento de seguir con el medio durante estos años, pese a los más y los menos.\nY han sido 10 años duros, pero divertidos. Empecé meses después de haber dejado de escribir en una revista sobre comics, queriendo hacer las cosas a lo grande: Reseñando todos los comics que leia con largas reseñas y después resumiendo en capsulas sin spoilers, todo los fines de semana incluidas noches, y usando la semana para escribir artículos extra. Siguiendo por la siguiente época, meses después, ya sin artículos y sólo con algunas reseñas largas, que solían salir a lo largo de la semana. A partir de ahí, empezaron los retrasos, y las épocas donde desaparecía sin escribir. Y empecé a escribir sólo reseñas cortas. Entonces, más retrasos, hasta llegar al parón más gordo. Al que siguió un regreso, primero con podcasts, después con reseñas a duo por escrito complementadas con audio. Que poco a poco se convirtieron en reseñas en solitario otra vez. Que han desembocado en reseñas sólo en audio mientras vuelvo a escribir en una revista, y así se cierra el círculo.\nY durante todo este tiempo, aunque ha sido divertido (y a veces exasperante, por los malos comics que había que leer, y por la presión de la entrega continua), lo mejor ha sido la interacción con los demás. Todos los agradecimientos de vosotros, el público, en público y en privado. Las preguntas que han sido divertidas, y los consejos que han servido. La gente con la que he colaborado, desde Alberto B que me pasaba las imágenes en los primeros tiempos y me ayudó a poner en marcha el blog, a Alfredo que hizo equipo conmigo en el último año (lástima que mi antiguo sidekick se haya transformado en un fascista que amenaza con destruir las libertades de la gente) pasando por los que me han mandado artículos hechos y un logo para el Cuarto Muro, y por supuesto, por mi viejo colaborador Alberto M. También darle las gracias sobre todo a los incondicionales del foro de Cuarto Muro a gritos, que siempre han estado ahí durante años. Incluso los acosadores que he tenido, que han sido varios, a cada cual más raro, al menos me han servido para tener anécdotas que contar.\nHablando de colaboradores, para terminar la celebración, el ya mencionado Alberto Morán, que desde que dejó de colaborar conmigo ha medrado (ha trabajado para Zona Negativa, para Panini, e incluso ha escrito su primer libro, el Rey Trasgo, ya a la venta en las mejores librerías) ha querido dedicarme unas palabras:\n“¿Qué hace una buena reseña? ¿Es lo documentado de sus referencias?, ¿lo meticuloso de su análisis?, ¿el estilo que se les imprime?, ¿o todo a la vez? Y por otra parte, ¿qué buscamos en el autor? ¿Una trayectoria dilatada en el medio?, ¿conocimientos enciclopédicos?, ¿o un talento especial que le permita sintetizar su visión de los cómics y transmitirla con eficacia al lector? A eso hay que añadir un detalle más: hablamos del mundo del cómic, un entorno en el que el aficionado medio es ya veterano, con un conocimiento de los aspectos formales del medio y, en general, exigente con las opiniones que pueblan la red. Así, ¿cómo se satisface a un sibarita? Pues con otro sibarita. Y ahí es donde entra Peter García.\nPara empezar, no cabe duda de que la constancia y la pasión hacia los cómics son valores muy importantes en cualquier reseñista: ser capaz de mantener vivo un proyecto durante diez años y que de cada uno de sus análisis emane una apreciación palpable hacia el medio son dos galones que no todos los redactores pueden colgarse. Sin embargo, Peter ha ido más allá. Sin afán de competición o notoriedad, movido siempre por el deseo de compartir con los lectores unas reseñas fundamentadas, sobrias, que conseguían semana a semana analizar con envidiable objetividad todos los cómics -y han sido muchos- que han viajado por las manos del autor.\nHan pasado diez años desde que Peter escribió la primera línea de su página web. Pasarán otros diez años, y diez más, y El Cuarto Muro seguirá siendo un referente para todos aquellos que aspiramos a escribir reseñas informativas, amenas y de calidad, pues el listón dejado por Peter es alto y su legado, fascinante. Provoca lástima que una web tan icónica decida poner fin a su trayectoria, pero por otra parte deberíamos alegrarnos de haberla podido disfrutar durante tanto tiempo. Mi consejo para todos es que no perdáis de vista a su autor y que de vez en cuando paséis por la web para releer la reseña de vuestro cómic favorito en busca de puntos en común, volver a descubrir aquella obra que conocisteis gracias una buena valoración o, ¿por qué no?, reírse con la crucifixión del ocasional bodrio publicado en esta década.\nY si por algún motivo aún no lo conoces y has llegado por azar a esta entrada, ¿a qué esperas? Embárcate en este viaje en el tiempo desde 2002 hasta la actualidad y deja que Peter García te guíe a través del cómic americano de toda una década. Será un trayecto que, como yo y muchos otros, no podrás olvidar. “\nSe me saltan las lágrimas, y poco más puedo añadir. Han sido 315 entregas de las Críticas Reconstructivas, habiendo comentado más de 4500 comics (muchos de ellos conteniendo 2, 6 o más comics americanos, así que fácilmente he leido más de 10000 comics antes de comentarlos) además de varios artículos e incontables respuestas a dudas y cuestiones, y ocasionales incursiones en crítica de televisión y otros medios. Pero ha llegado la hora de ponerle fin a esta encarnación del Cuarto Muro. Los motivos, ya los dije hace unos meses, están aquí.\nLa cuestión que queda es: ¿Qué va a pasar ahora?\nPues que en principio, el Cuarto Muro seguirá adelante de una manera u otra. Con un poco de suerte, podreis seguir leyendome en la Dolmen todos los meses. (Si os gusta lo que escribo, no estaría de más escribir una carta comentandolo. Os aseguro que ayuda) En principio y si nada lo remedia, seguiré con los comentarios del Previews todos los meses, y las Retro-Criticas todos los semestres. Y el foro y mi correo seguirán abiertos a dudas y cuestiones, ahora más rápido al responder, espero.\nA lo que se añaden dos novedades. Una es una sorpresa, y gracias a los que me lo aconsejaron. He abierto una página de Facebook del Cuarto Muro. Así que, si os interesa, suscribios, o haceos amigos o como sea. Contestaré dudas, anunciaré de los mismos avisos que por el blog o por el foro, pero como novedad, si todo va bien, colgaré lo que se me vaya ocurriendo cada día, para que haya una comunicación más fluida y promover conversaciones inteligentes sobre comic.\nLa otra novedad es que seguiré haciendo comentarios sobre comic cada semana. Al principio parece que no va a cambiar nada, pero si que cambiará. Primero, será en audio, en principio por escrito sólo tendreis dudas y artículos de pago. Segundo, no prometo nada. Si dejo de hacerlo dentro de dos semanas, que esto sirva como despedida preventiva. Si una semana o un mes no puedo comentar algo, se dejará pasar, no como estos 10 años, que he podido mantener una crónica de todo lo que salía al mercado, o al menos el 99%. Igualmente, comentaré lo que me de la gana, con la extensión que me de la gana, y en el formato que me de la gana. Intentaré comentarlo todo, pero a lo mejor lo mas sonado de la semana se lleva un minuto y algo menos famoso se lleva un analisis pormenorizado. Y se acabó el pormenorizar las numeraciones, autores, puntuaciones e índices de todo. Es chapucero, pero la idea es que grabarlo me lleve sólo una tarde del fin de semana, que es lo más que estoy dispuesto a dedicar. Por último, intentaré variar la manera de comentar los comics, probando cosas distintas o tomandomelas de manera más desenfadada, que debería ser más ligero para vosotros y para mi. E intentaré variar el contenido para que no sea sólo reseñas de comics, aunque ya veremos como va eso. Estoy abierto a todo tipo de sugerencias.\nY eso es todo, por última vez. De nuevo, gracias a todos, no se como me habeis aguantado todos estos años, con lo pesado que soy. La semana que viene… una nueva era, esperamos. Hasta entonces, nos leemos por Internet y nos vemos en los tebeos. Alguna vez tenía que decirlo. Saludos decimales.\nSi teneis comentarios sobre las críticas, los podeis enviar aquí, o decirlos aquí o dejarlos en la página de Facebook del Cuarto Muro.\n[Soy un hombre libre. ¡Libre!]\n2 comentarios to “El Cuarto Muro: Decimo Aniversario”\n26 octubre, 2012 de 7:42 am\nYo te reconozco que muchas de las cosas que has dicho en el audio es que no las he recordado: no tengo tan buena memoria, no he leído tanto o he repasado tanto como tú, me ha quedado claro.\nLo de no votar a Christos N. Gage, para mí, lo compensas con no votar tú a All-Star Superman… Jajaja. No, ya en serio, se me pasó. Y, la verdad, es que cada vez estoy más contigo en eso de que en Marvel tienen a muy buenos guionistas a los que no aprecian tanto como a otros que no son tan buenos. Gillen, Gage, Van Lente… no se pueden comparar con Fraction, Brubaker, y ya no hablemos de Bendis. Pero muchas veces ni Aaron, que es bueno. Este mes en Panini sacaban las 3 colecciones mutantes principales con una alineación de guionistas, que daba gusto… Y pena porque se acabará en seguida y, me temo, espero que no, que le pasará lo mismo a la franquicia mutante que tan bien va ahora.\nEn fin, un repaso estupendo a estos años que llevamos por aquí leyendo y leyendo como locos.\nPor cierto, que si quieres escribir ese artículo de Starman y en la Dolmen no te dejan o no te dejan espacio suficiente, que sepas que tenemos un nuevo blog de cómics (en el que hablamos de lo que se publica a ritmo español, solamente), Gencomics.es, en el que creo que hablo por todos cuando digo que nos encantaría ponerlo… o cualquier artículo tuyo que quieras.\n¡Un abrazo y espero con ganas el nuevo formato y más audios tuyos!\n26 octubre, 2012 de 8:53 pm\nGracias por escucharme y por tus comentarios. Ahora mismo no tengo tiempo de ponerme a escribir mas articulos largos, pero lo tendré en cuenta.


Andy García persiste en su proyecto de llevar al cine su guión de Hemingway en Cuba - 14ymedio\nLos Ángeles | Marzo 02, 2015\nAndy García en 'El Padrino III'\nErnest Hemingway, Andy García, cine,\n(EFE).- No contento con lo que ha logrado en Hollywood, a sus 58 años Andy García no claudica en los proyectos cinematográficos que le tocan fibras personales, entre los que figuran un guión escrito por él y que tiene como protagonista al escritor Ernest Hemingway y cuyo título inicial es Hemingway & Fuentes.\nAndrés Arturo Andy García Menéndez, nacido en La Habana y que reside en los Estados Unidos desde los cinco años, señaló en una entrevista con Efe que actualmente atesora en su escritorio algunos proyectos importantes, uno de los cuales tiene como personaje central al célebre escritor estadounidense.\nAlgunos ven a Fuentes como la inspiración para Santiago, el viejo pescador de 82 años protagonista de la afamada novela El viejo y el mar (1952).\n"Yo todavía sigo soñando y siempre hay que cumplir con esos sueños y luchar para que se hagan realidad", explicó García, que se crió en Miami y que ve en este proyecto la oportunidad de aportar una visión que valora las tradiciones de sus antepasados.\nEl proyecto aborda la relación de Hemingway con el capitán del barco en Cuba, Gregorio Fuentes, posible inspirador del protagonista de 'El viejo y el mar'\nEl actor lleva décadas de trayectoria, durante la cual fue nominado a un Oscar a Mejor Actor de Reparto por su papel en El Padrino III (1990), de Francis Ford Coppola. Su fórmula para mantenerse en cartel se basa en "la preparación y los estudios", sea cual sea la especialidad, según afirmó.\nSu experiencia personal le ha demostrado que no solamente es importante tener talento, sino que hay que seguir cultivándolo, "dedicarse y tratarlo con respeto".\nSi bien no oculta la alta competitividad que impera en el sector, estima que hoy en día hay muchas más oportunidades gracias a los canales de cable y a las nuevas propuestas en televisión.\n"La lucha sigue siendo dura, pero hay más oportunidades que cuando mi generación empezó", destacó, y que es a la vez un mensaje de aliento para las nuevas generaciones de intérpretes, en la que destacan cada vez más los nombres latinos.\nRecientemente, García participó en la gala de premiación de la Coalición Nacional Hispana ante los Medios (NHMC, en inglés), en la que rindió un homenaje a su amiga, la fallecida actriz Elizabeth Peña.\nLa ceremonia reconoció el papel de los artistas que han ayudado a crear una imagen positiva de los latinos en los medios de comunicación, labor en la que García sin duda ha cumplido una tarea importante, aun cuando él mismo pretenda reducir sus logros en términos simples.\n"He tenido la bendición de cumplir mis sueños, pero sigo soñando", recalcó.


Cuánto cabrón / Rubias que se tragan cosas que no deberían\nEnviado por eltroll2 el 11 may 2013, 07:09\nRubias que se tragan cosas que no deberían\n2300 ☺ 26 A favoritos\ncabeza cerebro estomago mosquito rubias tragar yao\n18 may 2013, 10:23\nBueno, hay quienes valoramos que las rubias no se ofendan con este tipo de chistes\n#5 por fuhrercogollo\nFuckencio!!!! Les diré a todos que la tienes corta!\n..... Un momento.... Valió la pena!\n( Que conste que soy rubia, y nada tonta! )\n#13 por Ela_97\n18 may 2013, 10:26\nFuckencio quieres dejar de hacer chistes con las rub........ ¿Pone rebajas en ese cartel?\n#3 por pablo393\n#1 #1 tonencioxd dijo: primero en comentar :lol:moriras a negativos\n#10 por memes88818\n18 may 2013, 10:24\nNo entiendo, que pasa con las rubias.... que la rubias no tenemos ni un pelo;)\n#11 por memes88818\n#0 #0 eltroll2 dijo: Rubias que se tragan cosas que no deberían\n#9 #9 we8ber94 dijo: Bueno, hay quienes valoramos que las rubias no se ofendan con este tipo de chistes :cool: Lo decía por el #7,#7 super_fuckencia dijo: :fuuugirl: Fuckencio!!!! Les diré a todos que la tienes corta!\n:okay: ..... Un momento.... :yaoming: Valió la pena!\n(:happygirl: Que conste que soy rubia, y nada tonta! :lol:) perdón, se me ha olvidado poner el número\n#19 por resina\nPues yo soy rubia y no me he ofendido\n#22 por reco123\nya no sabeis ni hacer viñetas esto es de una serie\n#21 por majomatron\n#20 #20 enix97 dijo: ¿El título lo han hecho a propósito o soy un enfermo?me gusta tu foto de perfil XD Bobobo (perdon por el spam)\nYao?,pega más un Trollface,esta semanita a venido cargadita de Yaos mal puestos y viñetas malas....\n#9 #9 we8ber94 dijo: Bueno, hay quienes valoramos que las rubias no se ofendan con este tipo de chistes :cool: #12 #12 we8ber94 dijo: #9 Lo decía por el #7, perdón, se me ha olvidado poner el número Estas cosas son para reírse, nadie debe ofenderse por un chiste\nLos únicos tontos son a los que les ha gustado esta viñeta y el autor de ella. No tiene ninguna gracia.\n¿El título lo han hecho a propósito o soy un enfermo?\nYo por el titulo me había imaginado otra viñeta diferente\n#25 por elqtedasalami\n18 may 2013, 23:32\nUmm de qué me suena a si de chistes anticules de loquendo\n#18 por scarl\nJaja ese yao\n#14 por Ela_97\n#10 #10 memes88818 dijo: No entiendo, que pasa con las rubias.... que la rubias no tenemos ni un pelo;)¿Estais calvas?\n#2 por thesovietico96\nEse título... xD\n#4 por we8ber94\n#1 #1 tonencioxd dijo: primero en comentar :lol:Y primero en recibir negativos\n#6 por xavielmierdas\nTambien se tragan otras cosas\n#1 por tonencioxd\nmúsica amor redes sociales perro comer mujer trabajo madre baby yoda foto mano desastre gato CC estudiar yo pregunta amigos botella espadas meme padre juegos pareja dinero animales juego navidad colegio cansado cerebro hijo videojuegos tele memes comic correr árbol casa casillas


Tras el golpe de Estado en Chile de Augusto Pinochet la junta militar detuvo sospechoso de tener relación con la izquierda. Eso incluía a Víctor Jara.\nActualizado: Jueves, 16 septiembre, 2021 23:40\nPublicado: 16.09.2021 23:37\nAl cantautor chileno Víctor Jara lo quemaron con cigarrillos, le rompieron los dedos y le cortaron la lengua, para que no pudiese ni tocar su guitarra, ni cantar sus canciones. Después de cuatro días de torturas, lo acribillaron a tiros.\nEn su cuerpo sin vida encontraron 44 orificios de bala. Este jueves se han cumplido 48 años de su asesinato.\nPara entender su muerte hay que entender lo que pasaba en Chile en aquel momento. En septiembre de 1973, hubo un golpe de Estado de Augusto Pinochet y lo primero que hace la junta militar es detener a todo ser viviente relacionado o sospechoso de tener relación con la izquierda. Eso incluía a Víctor Jara.\nUn campo de concentración donde fingían "celebrar fiestas"\nLos llevaron al Estadio Nacional, un recinto deportivo en Santiago de Chile que durante unos meses se convirtió en un campo de concentración para presos políticos. La presión internacional obligó a los militares a permitir el acceso de periodistas al estadio.\nIntentaron hacerles creer que ahí todo estaba bien. Incluso obligaban a los prisioneros a comportarse como sí nada. Más aún, como si estuvieran de fiesta.\nCalculan que por ese estadio, que hoy lleva el nombre de Víctor Jara, pasaron en apenas dos meses más de 40.000 prisioneros. Jara no salió con vida. No fue el único. Pero los que sí lo consiguieron, se fueron a su casa sabiendo que les estaban vigilando.\nCanciones en defensa del campesino, de la clase obrera...\nEn el caso de Jara no tenían dudas. Había participado ese mismo año en la campaña electoral de Unidad Popular, una coalición de partidos de izquierda. Y sus letras tampoco gustaban demasiado al régimen de Pinochet.\nCantaba en defensa del campesino, de la clase obrera.. canciones por la paz y la libertad. Cosas que no pegan demasiado con una dictadura. Víctor Jara es para muchos un referente de la canción protesta, pero su amor por la música nació mucho antes que su ideología.\nCondenaron a todos los culpables de su muerte 45 años después\nJara fue asesinado en 1973, pero no consiguieron condenar a todos los culpables de su muerte hasta 2018, 45 años después. Durante todo ese proceso judicial se vivieron momentos de mucha tensión.\nY la justicia no fue lo único que se retrasó. También su funeral. En el 73 tuvieron que celebrarlo en la clandestinidad. Pero en 2009 aprovecharon una segunda autopsia a sus restos para despedir al artista como se merecía. Al acto asistieron más de 12 mil personas y se pasaron casi 5 horas recorriendo las calles de Santiago de Chile.