Siria es, desde hace tres mil años, el campo de batalla más antiguo de la...\nSiria es, desde hace tres mil años, el campo de batalla más antiguo de la humanidad\nMapa de Siria.\nDesde la batalla de Qadesh, en el siglo XIII a. C., hasta la reciente amenaza de invasión norteamericana, Siria ha sido cuna y matadero de la civilización.\nmás siria humanidad hace anos fondo\nGran Siria, o País de Sham, es el nombre de la región histórica que hoy reúne a los estados de Siria, Líbano, Jordania, Israel y Palestina. Ostentó la categoría de provincia romana y sufrió la condición de perenne campo de batalla y frontera hostil contra partos y persas, hasta que el Islam acabó con unos y otros y se buscó sus propios y eternos enemigos. Desde entonces –siglo VII– esa parte del mundo es la repetición de una constante cruzada, combatida primero con cotas de malla y almajeneques y ahora con chalecos de kevlar y drones. Imperio tras imperio, siglo a siglo, Siria no ha dejado de sangrar en tres mil años.\nFue en territorio sirio donde los herreros forjaron, por primera vez, espadas y lanzas de bronce; pero también donde sus escribas dibujaron en barro, antes que nadie, los signos incipientes que dieron forma al pensamiento humano.\nUna de las primeras batallas documentadas de la Historia tuvo lugar a veinticuatro kilómetros de Homs, arrasada hoy por una guerra civil que ha costado la vida a cien mil personas: los hititas de Muawattalis y los egipcios de Ramsés II cruzaron sus armas de bronce en los llanos de Qadesh. Ambos imperios firmaron también el primer tratado de paz del que se tiene memoria. Fue tallado en tablas de arcilla que ahora cuelgan en los muros de la sede de las Naciones Unidas, en Manhattan; aquel tratado y esta organización parecen ser hoy igual de útiles –o de inútiles– en todo lo que se refiere a Oriente Medio.\nLa Siria romana fue testigo de la humillante derrota de Craso, el plutócrata que compartió triunvirato con Pompeyo y César, soberbio general de la belicosa y triunfante República, de la que, en cierto modo, Washington se siente heredera. Los arqueros y jinetes acorazados –catafractos– del imperio parto exterminaron a una legión entera, más de cinco mil hombres, en Carras, en la frontera sirio-turca. Craso fue apresado y el rey de Partia, Orodes II, mandó que le vertieran oro fundido por la garganta. La codicia y avaricia del triunviro, auténticas emperadoras de nuestro presente, fueron las excusas para tal suplicio. Al llegar los césares, Roma cambió de adversario. Los persas sasánidas humillaron al imperio de un modo inédito: por primera vez, un emperador romano, Valeriano, fue capturado en batalla. Su pellejo colgó como trofeo en el salón del trono de los reyes persas.\nEn Siria murió la Antigüedad y nació la Edad Media; marcaron el cambio los generales musulmanes que derrotaron a las tropas bizantinas junto al río Yarmuk, el mayor afluente del Jordán. Entrado el Medievo, los caballeros de la Primera Cruzada arrasan Antioquía y conquistan la ciudad siria de Maarat, donde protagonizan un espantoso episodio de canibalismo. Aquellos mismos cruzados levantaron una red de fortalezas de la que el Crac de los Caballeros –Patrimonio (amenazado) de la Humanidad– es hoy testigo. Después vinieron los mongoles de Tamerlán y los turcos otomanos, que volvieron a regar con sangre aquellas tierras.\nLa Gran Siria llegó a su final cuando, en la Primera Guerra Mundial, Lawrence de Arabia llevó a las tribus beduinas hasta Damasco, acabando así con cuatro siglos de dominio otomano. Pero la Liga de Naciones convirtió el sueño panárabe en pesadilla al repartirse Francia y Gran Bretaña el territorio y al convertirse Israel, años más tarde, en el cancerbero de Oriente Medio. De la mano del sionismo, la guerra volvió a los campos de batalla del milenario País de Sham.\nJustificaciones seculares aparte –democracia, dignidad, humanidad–, parecen ser los dioses los que aún combaten en Siria. Cuando Occidente califica al Islam como Eje del Mal; cuando desde los alminares se llama al Yihad contra los infieles satánicos; cuando Israel legitima su existencia con la Biblia en la mano, y cuando el dólar confía en Dios -In God we trust–, no nos queda más remedio que pedir que alguno de ellos nos ampare. Porque ni la razón ni la ONU, de nuevo, van a hacerlo. Y dadas las dudas que van surgiendo sobre los ataques químicos contra la población civil, quizá sea Obama el primero que deba rezar para que sus razones no se conviertan en unas nuevas armas de destrucción masiva.


La Isla Desconocida: marzo 2014\nLa Feria del 2014 ha quedado atrás. Me gusta el jolgorio de esos días, con las familias arremolinadas en busca de lo nuevo y los muchachos que se agrupan para una excursión insólita y previsible. No me desagrada observar en La Cabaña el ambiente de campismo, las vendutas de comidas ligeras y de pacotilla variada. El bullicio conspira contra el espacio propicio de debate y presentaciones de libros. Año tras año, se repite el mismo ciclo. A las jornadas febriles suceden el silencio y la calma. Es el momento de pasar balance. Ha llegado la hora de los indispensables informes estadísticos. Pero resulta cada vez más apremiante convocar a una reflexión que trascienda lo anecdótico y lo puramente numérico. Corresponde analizar los eslabones que faltan para lograr una cadena productiva entre autores y el lector, verdadero destinatario de la obra, artífices todos de una auténtica vida literaria.\nPara enmarcar el problema en su verdadera complejidad, precisa erradicar una terminología perversa, que se ha introducido entre nosotros hasta permear el análisis de muchos investigadores y especialistas. La cultura y, naturalmente, la literatura, no se consumen como un helado en una tarde calurosa. Leer constituye un acto de creación. Forma parte, en cierto modo, de una experiencia de vida. Para acceder a un libro en cualquier soporte, no basta con estar alfabetizado. Se requiere una práctica para escuchar la música y la resonancia de las palabras, para detectar claves esenciales, para descubrir el entramado oculto en la historia contada y percibir las zonas más intimas del verso. Este aprendizaje comienza por la escuela donde queda mucho por andar, se apuntala en el consejo del bibliotecario o en el intercambio con el amigo. La mirada del lector refracta y multiplica el texto.\nLa compleja escala de instalaciones que separa al autor de su público potencial requiere un análisis integral. Ninguno de los involucrados en el proceso puede considerar que el libro es una mercancía intercambiable con cualquier otra de su propia especie. La responsabilidad de cada uno trasciende el cumplimiento mecánico de una meta. Repensar el problema en su conjunto es un primer paso necesario que habrá de traducirse en acciones concretas. Mientras se va desenredando la madeja, el tiempo transcurre, implacable. El inmovilismo, la pasividad indolente en la espera de soluciones definitivas –nunca las habrá, porque el mundo se mueve y las circunstancias cambian- no puede entorpecer la búsqueda de fórmulas parciales, destinadas a echar a andar la carreta.\nMe concentraré, por el momento, en dos personajes de primordial importancia: el editor y el promotor. Corresponde al primero la transformación del manuscrito en libro. Su función es la de un crítico altamente especializado, no reducible a la de un corrector. En diálogo con el escritor puede señalar aspectos concernientes a la dramaturgia general, reiteraciones innecesarias o relacionados con las pulsaciones del ritmo.\nLa tarea del editor no concluye con la revisión del texto. A su manera, desarrolla también una obra creadora. Con plena conciencia del sector del público al que se dirige, decide la colección a la que habrá de integrarse, orienta el diseño gráfico y establece los lineamientos básicos para un proyecto de difusión, incluido el monto de la tirada inicial.\nIndispensable para la conquista del lector, el reiterado reclamo a favor del reconocimiento de las jerarquías en una vida cultural acrecentada día a día en lo cuantitativo, se reformula en términos abstractos sin traducirse en procedimientos concretos, siempre modificables en una realidad cambiante. Apresados en la inmediatez, no concedemos el tiempo necesario a la reflexión, al análisis y a la revisión de las experiencias aleccionadoras del pasado.\nMucho se ha hablado entre nosotros acerca de los errores cometidos en los setenta del pasado siglo. Poco se han estudiado las prácticas implementadas por el Ministerio de Cultura, bajo la dirección de Armando Hart, para modificar sustancialmente las perspectivas y las reglas del juego. En lo conceptual, favorecer la expansión de un clima creador se definió como función esencial en la instancia gubernamental. Muy inclusiva, la visión integradora abarcaba a escritores, artistas y a aun público muy diverso. Los primeros debían adquirir visibilidad social. Surgió entonces el Premio Nacional de Literatura, se impulsaron festivales de teatro y música, se estableció un sistema de condecoraciones y se enfatizó en la importancia de las instituciones básicas de la comunidad. Al decir de Julio García Espinosa, cada hecho cultural debía convertirse en verdadero acontecimiento.\nEn ese contexto, apareció la figura del promotor. Algunos especialistas de la UNESCO comentaron entonces que el término “animador” les parecía más apropiado por su vínculo etimológico con “alma”. Tenían razón, porque las palabras son portadoras de sentido. Con la rutinización impuesta por la vida, el concepto define un cargo en la plantilla de los organismos y la función aligerada por la tecnología, se limita a enviar correos a partir del directorio disponible. Se impone, por tanto, volver a los orígenes. En efecto, animar significa dotar de vida a un cuerpo inerte. Ocurre que el hambre de lectura no se satisface mientras numerosos libros amarillean en almacenes y librerías. Muchos visitantes de la feria contemplan confusos una avalancha de propuestas de autores desconocidos para ellos. Indecisos e insatisfechos abandonan el lugar sin haber encontrado respuesta para sus inquietudes. Corresponde al animador identificar los distintos públicos para formular el diseño específico para seducir al lector, empeño que no puede soslayar las circunstancias actuales con el desequilibrio existente entre precios y salarios.\nPero, sobre esta temática volveré en otra ocasión. La nostalgia alimenta el espíritu y contribuye con ello al sabor de la vida. Podemos solazarnos en los recuerdos cuando nos reunimos con viejos amigos. Hoy como ayer, el presente y el futuro son nuestros desafíos fundamentales. Desde esta perspectiva, mirar hacia el pasado es un modo de validar experiencias útiles para seguir construyendo un país, línea de continuidad entre el entonces y el ahora. Este irrenunciable propósito exige seguir ampliando el territorio de una cultura socialista, inclusiva, poder espiritual que revitaliza, alienta y transforma. El análisis inminente de las instituciones culturales tendrá que partir de definiciones conceptuales nunca subordinadas a nociones burocráticas y economicistas. Solo así podremos librarnos de lastres inútiles y alcanzar eficiencia, satisfacer necesidades para transformar el gasto en inversión.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 5:47 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nMe sentía con el deber y el derecho de estar esta tarde noche de este 22 de marzo en Madrid que ya es historia. La palabra dignidad ha sido la clave de esta convocatoria.\nLa cita fue para todo un pueblo anulado por una élite inculta y servil. Por unos “políticos” corruptos y mafiosos que velan por sus intereses mezquinos, donde el dinero y la burda competencia es la esencia de un discurso plagado de embustes y promesas incumplidas.\nPor unos “gobernantes” que han traicionado los más elementales preceptos de la ética y los valores de la verdadera política, la de servir al pueblo.\nLos hombres y mujeres de esta tierra, donde nacieron ilustres intelectuales como Lorca o Miguel Hernández, resisten hoy los embates de una casta empeñada en anular y desgranar los más elementales derechos reconocidos por la humanidad. Afinan sus punzantes cuchillas contra todo lo que les parezca posible cortar. No les importa las consecuencias que estas tengan para los designios de una sociedad, que solo es convocada para las elecciones en las que no caben las opiniones de los de abajo.\nEn esta noche de historia, se defendió el derecho a una vivienda económicamente asequible para el desarrollo y el bienestar de la familia. El empleo estable y digno, acorde con los principios y las conquistas de los trabajadores y las trabajadoras, que hoy son brutalmente anulados con medidas intimidatorias concebidas para fragmentar a las voces críticas que les asiste el valor del decoro.\nEn medio de este denigrante escenario, la patronal desata su voluntad sin obstáculos para ganar más dividendo a cualquier precio. Sobre esta medular verdad también clamaron voces justas y altivas.\nNo faltó la impostergable reivindicación de una educación y una salud pública, universal y gratuita, ajena a la voluntad divina del mercado. O al derecho de la mujer a decidir sobre la gestación o no de un niño o una niña. A respetar al inmigrante que viene a estas tierras del gran Don Quijote de la Mancha, para “buscarse la vida” porque en la suya recibe el horror de la miseria y la muerte.\nPara muchos españoles, su “futuro” está fuera de estas tierras agrietadas. La historia de la España inmigrante se repite como esa ola que vuelve a tocar las faldas de los acantilados, como un verbo recurrente y brutal. No faltó el legítimo reclamo a los medios de comunicación que mienten de manera grosera, con la insultante pretensión de acallar la voz de los que hoy estábamos en esta marcha.\nLas políticas intervencionistas e injerencista de la OTAN, formaron parte de los reclamos y denuncias de los convocados a esta gesta de hombres y mujeres que creen en el valor de la humanidad y la dignidad con la que ha de vestirse en tiempos brutales, donde se que quiere subvertir la historia.\nEl espíritu y la imagen del Che estaban en cada parte de esta plaza. Su voz estuvo presente no solo en los carteles, en las banderas o en las camisetas. Su mirada incisiva y crítica se hizo ver entre todos como una luz en una noche sin estrellas.\nEl estado español está plagado de políticos, empresarios y banqueros imputados por actos de corrupción. Son parte de esta élite carroñera que no cesa en asfixiar a millones de hombres y mujeres. Lo hacen a golpe de decretazos que cercenan el futuro de una España que fue Republicana y hoy persiste bajo la sombra de un franquismo que aniquiló y sepultó en cunetas y fosas comunes, a cientos de miles de hombres y mujeres que dieron su vida por esa misma dignidad que hoy se ha defendido.\nEl acto fue hermoso y gigante. Hombres y mujeres de toda la geografía española vinieron a Madrid a ser parte de una voz, de una única voz llena de música, cantos y acentos. De una España cohesionada y feliz ante los rostros de gentes venidas de todas partes, sin saber su nombre, su profesión o sus sueños.\nLas voces y curtidas opiniones de cada rincón de esta hermosa tierra fueron escuchadas en medio de la algarabía y el justo reclamo de demandas urgentes expresadas entre todos.\nEl frio reinante en la Plaza de Colón no amilano la voluntad de estar en cuadro apretado entre todos. La bandera republicana se multiplicó esta tarde noche en medio de tantas otras. Los carteles con trazos de voces anónimas que expresaban justas reivindicaciones, colmaron un escenario llano e interminable de nobles exigencias en las que no faltó, ese humor que vislumbra y define la identidad de un pueblo entregado y herido de muerte.\nEl acto tuvo un primer cierre con un descollante coro y una orquesta popular que soportó los embates de un aire que hizo de las suyas, pero no logró detener la esencia de esta puesta impregnada de sabiduría popular.\nPero el final del acto no lo puso la música y el genuino arte como lo habían concebido los organizadores de esta entregada noche. Una vez más la brutalidad de las “fuerzas del orden” que estaban apertrechadas en la Calle Génova arremetieron contra el pueblo que disfrutaba del canto de todos.\nAvanzaron contra la multitud haciendo uso de las porras y las escopetas para dispersar a un pueblo pacífico y desarmado. De nada sirvió la voz de los que estaban en la tribuna, para recordarles a estos descerebrados, que este acto contaba con la absoluta legitimidad y legalidad.\nLa señal es clara, la respuesta de este gobierno servil, mezquino, elitista y corrupto es la fuerza bruta y la mano dura. La palabra está ausente. Toman de sus secuaces para aniquilar, la voz, la verdad y los sueños de los que tenemos como bandera la dignidad del ser humano.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 10:58 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nOtras fotos del proyecto de Hotel Manzana, en el Parque Central de La Habana\nHace algún tiempo tomé fotos del estado (re)constructivo actual de la Manzana de Gómez, y de las pancartas que se exhiben en las cercas perimetrales donde aparece reluciente, tal como se supone que quedará. He encontrado estas otras del proyecto de Hotel, que incluye una primera planta de tiendas.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 14:00 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nLa historia tiene siempre algunas claves que ayudan a entender el presente y, de vez en cuando, a avizorar lo que viene. Bombardeados como estamos por los medios de comunicación y agitados por el ritmo de la vida moderna, a veces no nos detenemos a mirar atrás y en ocasiones ni nos preguntamos qué envuelven los nuevos términos que endulzan nuestros oídos con altos decibeles teóricos.\nHoy el ritmo lo pone el concepto “golpe suave” que se alza como un “novedoso” instrumento imperial para cambiar regímenes o derrocar gobiernos, según el prisma ideológico con que se miren; sobre todo cuando las soluciones más ortodoxas como los golpes de estados manus militari o las intervenciones armadas de los Marine Corps y su cohorte de la OTAN se hacen inviables o no son convenientes.\nEn Washington siempre hay suficiente dinero para pagar toda buena idea que ayude a la hegemonía del Tio Sam. Con esta premisa a cuestas, me encuentro con un tal Gene Sharp, inocuo investigador y politólogo estadounidense fundador del afamado Albert Einstein Institution (AEI), cuyos estudios llamaron la atención de la CIA, al punto de que “la Compañía” quiso poner al activo centro bajo su maternal amparo.\nDesde ese entonces, y sabe Dios si también desde antes, se comenzaron a tejer los hilos financieros entre el AEI y la CIA, el Instituto Internacional Republicano (IRI) y la National Endowment for Democracy (NED). Y para ponerle más mostaza al sándwich, la CIA decidió poner al Coronel ¿retirado?, Robert Helvey, dentro del AEI. Antes de la promoción, el Coronel Bob se desempeñaba como Decano de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas de EE.UU. Una simple y desdeñable casualidad.\nNumerosas pistas ponen a Gene y su tropa detrás de los sucesos de Tiananmen, China (1989), Birmania (1989), las repúblicas bálticas de la URSS (1990), Serbia (1998), Georgia (2003) y Ucrania (2004). En 1993, Gene publicó a su nombre un manual titulado “De la dictadura a la democracia. Un sistema conceptual para la liberación” en el que expone un inventario de recomendaciones para detectar y evaluar las vulnerabilidades de los gobiernos por derrotar y actuar en función de ellas.\nSi fue Gene o no el que estuvo detrás de estas acciones o el autor del libro, es intrascendente, salvo para la página anecdótica y mediática o para los servicios de espionaje. Lo importante es subrayar la peculiar e histórica capacidad de adaptación que tiene EE.UU. para combatir en diversos campos y condiciones a sus enemigos.\nMás allá de la participación o no del AEI u otras instituciones fachadas, debemos incluir en la lista de golpes estadounidenses destinados a derrocar gobiernos incómodos, los intentos fallidos en Irán (2003 y 2009) Siria (2011), Venezuela (2002, 2003, 2013, 2014), Ecuador (2010) y Bolivia (2008); y también los exitosos en Honduras (2009), Libia (2011) y Paraguay (2012). Cabe preguntarse qué hubiera sucedido en España o Grecia si Gene y su tropa de élite hubieran ayudado a los indignados de ambos países con la misma vehemencia que ayudó a los serbios, los ucranianos y a los “manitas blancas” de Venezuela. Reconozco que es una pregunta ingenua.\nSi queremos ir más atrás en el tiempo, nos encontraremos con tres ejemplos que se alzan como antecedentes paradigmáticos que tal vez Gene estudió y que los servicios especiales de EE.UU. dominan a la perfección.\nEn Irán, en 1953, el primer ministro Mohamad Mossadegh fue derrocado por atreverse a nacionalizar el petróleo, un pecado de lesa imperio. Ante la incapacidad política del Reino Unido para contrarrestar tamaña alevosía, EE.UU. actuó a través de un golpe trasvestido de la CIA que provocó las divisiones entre las fuerzas nacionalistas y comunistas que respaldaban a Mossadegh. Esa vez, EE.UU. se aprovechó de la inoperancia estratégica de la URSS frente al problema iraní, de la pusilánime postura del Premier burgués; del dogmatismo del Partido Tudeh (comunista), y de la división y desinformación que existía en la población y en las fuerzas armadas, para alimentar una espiral de violencia entre los seguidores del Premier y los del Sha pro-estadounidense, que culminó con el regreso del monarca a Teherán y el inicio de la luna de miel entre Irán y EE.UU. Pero, ¿por qué EE.UU. no intervino militarmente? Porque el país persa colindaba en su frontera norte con el mar Caspio y la URSS, así de sencillo.\nEl mismo año, en Guatemala, el presidente Jacobo Arbenz fue sacado del poder después que decidiera realizar tímidas transformaciones, entre ellas una Reforma Agraria que afectó a la United Fruit Company, otro pecado de lesa monopolio, justamente en el traspatio del Impero. Se fabricó una oposición con un ejército mercenario y desde el exterior se pusieron los condimentos económicos, políticos y diplomáticos necesarios para avivar las llamas de la división y el enfrentamiento internos, aderezados por una intensa campaña mediática de desinformación a través de la radio, medio de extraordinario impacto en aquella época. Y aquí cabe la misma pregunta: ¿Por qué los Marines no pusieron sus líbertadoras botas en Guatemala? La situación regional no estimulaba un acto de fuerza de ese tipo, así que no era conveniente.\nLas experiencias adquiridas en estos escenarios y otros, cristalizaron en los planes estadounidenses para enfrentar a la Revolución cubana, contra la cual se pusieron en práctica todos los métodos existentes hasta el momento y que aún hoy forman parte de las herramientas subversivas de Washington.\nDesde sus primeros años, la Revolución se enfrentó a la guerra económica (bloqueo), a la guerra mediática (agresión radio-electrónica, campaña de descrédito y desinformación), a las acciones político-subversivas (financiación y apoyo a los grupos opositores internos, invasión de ejército mercenario, penetración de grupos armados, acciones terroristas, agresión biológica, asesinatos selectivos contra dirigentes de la Revolución, diplomáticos, deportistas, etcétera), a las acciones político-diplomáticas (aislar al país, ruptura de relaciones por la mayoría de los países de la región, expulsión de la OEA), la amenaza nuclear (crisis de los misiles), y la amenaza de ataque militar convencional directo (bloqueo naval, maniobras agresivas, vuelos espías).\nSin embargo, a pesar de las amenazas, EE.UU. nunca se ha involucrado en una aventura bélica directa contra la Cuba revolucionaria. Y la respuesta a la consecuente pregunta radica en dos razones fundamentales: Cuba jamás ha permitido la emergencia de un caldo de cultivo que facilite los planes estadounidenses. Al mismo tiempo, ha mantenido un sólido consenso interno y una política exterior consecuente.\nAnte tales antecedentes, y sin negarme a la sorpresa de lo novedoso, soy de los que cree que ya no hay mucho que aportar a la viña del señor y lo ocurrido recientemente en Ucrania y en Venezuela son simples actualizaciones de los planes subversivos estadounidenses que se adaptan a las condiciones específicas de estos países y explotan sus vulnerabilidades, sin descuidar importantes variables domésticas, regionales y globales.\nNo existe un loco con poder de decisión en EE.UU. que le haya pasado por la cabeza invadir o atacar militarmente a Ucrania, justo en las narices del Oso ruso. Y las invasiones directas de EE.UU. en América Latina y el Caribe no están de moda por estos tiempos de cambio de época.\nAnte esta realidad, al Tío Sam no le queda más solución que utilizar viejas cartas remozadas para imponer su juego. Quizás una de las novedades más alarmantes es que si antes la CIA provocaba los golpes de forma subrepticia, hoy el papel de organizaciones como el AEI y otras es lograr los mismos objetivos sin operar en las sombras.\nLas nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones están siendo utilizadas por los centros de poder y sus seguidores de segunda línea, como una herramienta para la manipulación, la desinformación, la coordinación de acciones y la movilización de sectores proclives o favorables a sus planes desestabilizadores contra gobiernos contrarios a sus intereses; lo que, unido al control sobre los principales medios de producción e información y la red de organizaciones no gubernamentales coordinadas por los servicios especiales de EE.UU., imponen un desafío político, ideológico, económico, tecnológico y cultural a los pueblos y gobiernos que desean mantener su independencia de Washington.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 13:01 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\n¿Qué creían los mediocres políticos que gobiernan Estados Unidos y la Unión Europea? ¿Que nada menos que Vladimir Vladimírovich Putin iba a aceptarles con los brazos cruzados el establecimiento por la fuerza de un gobierno enemigo en Kiev y, poco después, de los tanques de la OTAN en la frontera rusa?\nCon su delirio de cercar a Rusia, Estados Unidos acaba de cosechar la irreversible reintegración a Moscú de la singularmente estratégica península de Crimea, en cuyo puerto de Sevastopol, está fondeada la poderosa flota rusa del Mar Negro, unica salida de sus buques al Mediterraneo.\nCrimea fue parte del imperio zarista desde 1783 y permaneció en la Unión Soviética, su sucesora, hasta su disolución en 1991 pero cuenta con una población mayoritariamente rusohablante o rusa. Por alguna razón que desconozco, NIkita Krushev, siendo líder de la extinta URSS decidió que Crimea fuera trasferida a la República Socialista Soviética de Ucrania en 1954, lo que en fin de cuentas la mantenía dentro de la soberanía del gran estado multinacional con capital en Moscú.\nAdemás, no es fortuito que al disolverse la URSS y Crimea declararse independiente en un plebiscito, Kiev, para que esta siguiera formando parte de Ucrania, tuvo que aceptarla como República Autónoma. Y el proceso político posterior a la disolución de la URSS en la península ha dejado muy claro que formar parte de Rusia constituye un caro anhelo de la mayoría de su población, confirmado de forma aplastante por los resultados del referendo del 16 de marzo en que con una concurrencia a las urnas de más de 83 por ciento, el 96.67 se manifestó a favor de formar parte de Rusia. Ello significa que fue también la opción de no pocas personas de origen ucraniano o tártaro. Sevastopol, que en la era soviética siempre estuvo directamente subordinada a Moscú votó en proporción semejante por recuperar su condición anterior de ciudad federal, como lo son Moscú o la antigua Leningrado.\nWashinton y Bruselas, con su ya larga y grosera intervención en Ucrania desde la “revolución naranja”(2004), los ríos de dinero enviados a sus agentes en ese país y ahora la “revolución” de la plaza Maidán no le dejaron otra opción a Rusia que enviar tropas a Crimea si quería seguir siendo una potencia mundial.\nEl Euromaidán implicaba la virtual ocupación de Ucrania por “Occidente” mediante la directa intervención de sus servicios especiales y de un pequeño pero muy bien entrenado ejército de neonazis ucranianos declaradamente seguidores de colaboracionista Stepan Bandera. Estos ejercieron extrema violencia contra las fuerzas de seguridad y los bienes públicos y fueron apoyados por francotiradores que mataron por igual a policías y manifestantes, de lo que luego culparon al presidente Victor Yanukovich.\nA todo ello se añadieron los llamados en plena plaza para derrocar al gobierno legítimo por aventureros políticos como la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, el senador John MacCain, líder del Injerencista Instituto Nacional Republicano y de una infinidad de irresponsables y prepotentes cancilleres, ministros y legisladores de Alemania y otros países. El Euromaidán es otro de los golpes “débiles” gringos tan de moda contra los países que defienden altivamente su soberanía y su democracia –como la Venezuela bolivariana- o donde, como en Ucrania, por su vecindad e importancia estratégica para Rusia Washington quiere hace tiempo un gobierno títere pese a que el timorato Yanukovich estaba lejos de ser su enemigo.\nRusia ha soportado que violando la promesa de George H. W. Bush a Mihail Gorvahov, Washington y Bruselas extiendan la OTAN hacia las fronteras rusas, organización a la que han ingresado 12 de los países de la antigua esfera de influencia de la Unión Soviética, incluyendo Polonia, Estonia, Lituania y Letonia. Ha visto cómo se despliegan bases aéreas y el escudo antimisiles de Estados Unidos en sus fronteras y la descarada captura por camarillas proyanquis mediante “revoluciones” de colores de los gobiernos de varios de los estados de anterior espacio soviético. Pero en 2007 y luego en 2008 a raíz de la paliza con que los rusos respondieron a una provocación del ejército georgiano (http://www.jornada.unam.mx/2008/08/28/index.php?section=opinion&article=034a1mun), Putin advirtió que la línea roja a esa expansión pasaba por Georgia y Ucrania.\nA raíz del plebiscito en Ucrania el jefe del Kemlin dijo una frase lapidaria: Nos dicen que estamos violando el derecho internacional. Qué bien que Occidente recuerda la ley internacional, más vale tarde que nunca (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122836-putin-citas-rusia-ucrania-crimea.)\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 5:29 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nLos trucajes de la prensa de oposición, parte de la campaña golpista en Venezuela\nAlba Ciudad / Luigino Bracci\nTuitero opositor divulga foto de supuesto estudiante venezolano golpeado por “fascistas asesinos” del PSUV. Derecha: La foto corresponde a Unai Romano, joven retenido, golpeado y torturado en 2005 por la policía española.\n• Arriba a la izquierda: Tuitera opositora Daniela Frías divulga una foto de una supuesta estudiante venezolana a punto de llorar, tratando de abrazar a un policía. ”Tú y yo somos venezolanos, mi pana”, dice el texto del tuit.\n• Derecha: La imagen en realidad corresponde a hechos ocurridos en Bulgaria en el año 2013.\n• Arriba a izquierda: Tuiteros opositores presentan imagen de supuesta estudiante venezolana tomada por el cuello y siendo arrastrada por guardias nacionales. “Que esta foto dé la vuelta al mundo”.\n• Derecha: La imagen corresponde a estudiantes reprimidos en Chile en octubre de 2011.\n• Arriba a la izquierda: Tuitero asegura que realizaron ”una inmensa rolo de cadena que hicieron en Táchira” contra Maduro, con personas tomadas de la mano con franelas color amarillo, símbolo del partido derechista Primero Justicia.\n• Derecha: La imagen corresponde a una cadena humana realizada en Cataluña, España, en septiembre de 2013 en pro de la independencia de dicha región de España.\nLas siguientes fotos no me entraron por mail, solo los textos:\nEste domingo en la tarde, la actriz Amanda Gutiérrez tuiteó la foto de un hombre supuestamente siendo obligado a practicar sexo oral con dos policías, dando a entender que era un estudiante apresado, torturado y violado por oficiales venezolanos. La imagen corresponde a una página para adultos radicada en los Estados Unidos. La foto tuiteada por Gutiérrez estaba recortada, pues los “policías” (en realidad actores porno disfrazados) tenían un uniforme con la palabra “POLICE”. La actriz se disculpó y borró el tuit, aduciendo que “me fuí de bruces ante la indignación de lo que se ‘presume’ que han vivido los estudiantes presos”.\nLa portada del diario impreso argentino Clarín del 13 de febrero de 2014 colocó la imagen de una persona con un fusil y dio a entender que era uno de los “chavistas armados ayer, en Caracas (…) donde actuaron grupos parapoliciales que, según testigos, dispararon a la multitud”. Dieron a entender que estas personas son responsables de dos muertes ocurridos el día anterior. La realidad es que la persona mostrada era un efectivo del CICPC (policía científica venezolana), protegiéndose de la quema de 5 vehículos de dicho cuerpo policial realizada por opositores violentos, a pocos metros de la entrada de su sede en Parque Carabobo (Caracas). Otros diarios y páginas web, como Infobae y El Mundo de España, hicieron actos similares omitiendo la leyenda original de esta foto de la agencia EFE: “Miembros de la CICPC caminan frente a un vehículo incendiado durante una marcha convocada por la oposición, en Caracas (Venezuela).”\nEl tuitero opositor Esteban Gerbasi tuiteó la imagen de un estudiante siendo baleado con perdigones a una distancia inaceptablemente corta. “¡Dictadura! Para muestra un botón”, escribió. La imagen corresponde a manifestaciones en Río de Janeiro en junio de 2013 (ver aquí, foto 10), y la hizo pasar por imágenes de la “dictadura” en Venezuela.\nNumerosos tuiteros publicaron la foto de efectivos de seguridad pateando a un perro, escribiendo: “La Guardia Nacional no perdona ni a los perros. ¿Será que el perro es un fascista nazi?” Miembros de la Misión Nevado alertaron que la foto corresponde al perro griego Loukanikos, que acompañó las protestas anticapitalistas en dicho país europeo.\nTuitero asegura que un niño fue herido en la localidad de Táchira por “huestes bolivarianas”. La cruda imagen de un niño herido llorando mientras es atendido, en realidad corresponde a Siria, país que pasa por una profunda guerra civil.\nLa periodista Ludmila Vinogradoff, en la página web del diario español ABC, tuiteó fotos de una mujer con el torso semidesnudo, siendo arrastrada por oficiales de policía, aduciendo que eso ocurría en Venezuela. Los hechos, en realidad, ocurrieron en Egipto en 2011. La Sra. Vinogradoff borró el artículo, pero en otro reconoce el error. Esto ocurrió en abril de 2013, pero se sigue tuiteando con insistencia.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 11:33 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nDecía Alfredo Guevara que “cuando un espectador penetra en la sala cinematográfica deja su argumento defensivo en el vestíbulo” Si fue a ver “Conducta” (Ernesto Daranas 2014) al salir de la sala oscura descubrió que lo que había dejado fuera se volvió ajeno e impersonal. La seducción de este film consigue que salgamos con el zurrón de las emociones repleto y que de algún modo, nos sintamos identificados como parte de ese drama extraordinario que vive la sociedad cubana actual y que se describe en la película.\nCon los aplausos del público bastaría para considerar ya un éxito a la última producción de Ernesto Daranas (también director de “Los dioses rotos” 2008). Pero aun así, “Conducta” es más que la aceptación y la emoción de la gente. No genera una reacción visceral sino que contiene los marcajes y las particularidades que le dan valor polisémico a las verdaderas obras de arte: esa capacidad de generar múltiples interpretaciones a los conflictos, los personajes y los símbolos que articulan con la historia contada en la película.\nEn los comentaros académicos o empíricos que he leído el centro de la atención ha estado en la excelente actuación del niño Armando Valdés (Chala) y en el argumento con la revelación de sus tesis, más allá de lo puramente cinematográfico o expresivo como la edición o la iluminación y la fotografía (estas últimas por cierto muy bien logradas). En los comentarios que he leído no hay casi referencias a estos elementos del film, todos se sumergen en el contenido y pasan del continente.\nLa película promueve eso, al enmarcarse en esa línea del cine contemporáneo en la isla que da preponderancia al relato. Cine donde los sucesos transcurren de forma direccional, sin experimentación ni saltos. El director está interesado en mostrarnos el conflicto de modo directo, claro, para que nos aseguremos de seguirlo y comprenderlo. Los elementos simbólicos que usa están bien visibles o son muy evidentes como la imagen de Martí escolar en el aula, la escena de las niñas ensayando danza española en una casilla de ferrocarril, los textos escritos en la pizarra cuando la maestra está hablando a los alumnos de la decisión sobre la estampita en el mural, donde también hay una frase martiana con la palabra espíritu, o la canción del coro con un estribillo que se repite una y otra vez.\nEl guion usa estereotipos probados en los personajes y en las interacciones dramáticas: las palomas, la representación de la funcionaria o la relación de amor infantil entre Chala y la amiga. El chico que, obligado por las circunstancias se comporta como un hombre, el padre desconocido pero que de algún modo es uno de los que son parte de la trama, la persona que se queda sola debido al éxodo de sus familiares. Son recursos conocidos y probados en el melodrama, aunque en el film no hay un uso simple o morboso de ellos.\nEs cierto, como afirmaba un comentarista, que no se deben ver las obras siempre bajo la luz y las sombras de la connotación política o ideológica del argumento. Pero es igual de absurdo desconocer que toda obra de arte es en sí mismo una tesis ideológica y contiene ejes destinados a asignarle determinado valor dentro de la política de la sociedad en que nace. En tal sentido “Conducta” es una interpretación de las complejas dinámicas que vivimos, más allá de la “marginalidad” porque los temas de la película están presentes en todos los estratos sociales y de ningún modo son privativos de los barrios más humildes.\nComo un cuadro que ilumina profusamente el centro de atención y apenas esboza las líneas de los elementos del fondo, la película nos da abundantes detalles del drama escolar o familiar de Chala y Carmela y deja apenas como líneas difuminadas otros asuntos, por ejemplo la historia de Pablo, el emigrante oriental (Héctor Noas). ¿Por qué un hombre insiste en vivir con su hija en esas condiciones en La Habana y dejar su tierra natal? Aunque es un dilema actual y complejo, no es el centro de la película y en mi opinión le sobra el comentario sobre la supuesta corrupción policial. Ese bocadillo ubicó al tozudo oriental en una zona activa del argumento y lo deja allí molestando como piedra en el zapato.\nPor cierto mi opinión no tiene nada que ver con la mojigatería o la tendencia a barrer la basura bajo la alfombra. Estos males existen y ocultarlos no va a resolverlos, pero me afilio a la opinión que de nada sirve la denuncia vacía, estéril, solo por folclor.\nLa estampita católica en el mural es uno de los nudos principales de la trama al tiempo que sin dudas contiene un simbolismo evidente. Creo con firmeza que el personaje de Carmela (Alina Rodríguez), la añosa, experimentada y enérgica maestra, quien “casualmente” lleva cincuenta años en el magisterio, es una representación de esa generación que llamamos histórica. La que en ocasiones ha sido acusada, igual que ella, de decadente, cuando ha sido siempre y aun es, rebelde y transformadora. La respuesta firme ante la insinuación de sus años es la clave para entender este axioma.\nCarmela, la generación, consiguió transformar niños desobedientes en hombres y mujeres aportadores a la sociedad, pero igual perdió la batalla con otros (la madre de Chala o su propia familia que no dudó en irse de Cuba y dejarla atrás).En cambio, sus alumnos la prefieren, incluso los díscolos. El eje Carmela-Chala lo veo como: la relación entre la generación fundacional de la Revolución cubana y los jóvenes. Coincido además con los que afirman que es un homenaje al magisterio cubano. Por cierto, está película debería ser debatida en todos los consejos de dirección y en todos los claustros de profesores del sistema educacional cubano.\nAhora, en medio del relevo generacional, la maestra entra en conflicto con regulaciones administrativas que una vez, ella misma formó o ayudó a instalar, por corresponderse en su momento con un contexto histórico concreto. Y que ahora carecen de actualidad, porque funcionan como frenos al desarrollo social y político. Ante la pregunta de los niños sobre el inconveniente de la estampita religiosa, la maestra responde con evasivas y sentimientos, sin dar a los pequeños argumentos comprensibles para ellos y que, de paso, hubieran servido al público para entender por qué esa imagen allí es una transgresión. Le pregunté a varias personas si conocían la respuesta a esa pregunta y no hubo una sola respuesta coherente. En un post más adelante daré mi propia opinión sobre este tema, mientras sería bueno que cada cual busque la suya.\nTampoco la funcionaria expone sus razones, como una letanía dice que es una violación, pero no aporta un solo argumento. Ella representa la incapacidad humana del cambio, de comprender que la esencia de lo que dice defender no es estático sino dialéctico. Le asignaron un papel de persona rígida, inflexible, fallida.Parece estar más interesada en quedar bien ante sus superiores, que en comprender las interioridades del conflicto; pero la visita, “el lobo, que viene el lobo” tan anunciada que casi es un personaje más en la trama, nunca aparece. Habría que preguntarse si la persona que llegará al aula como organismo superior al conocer de la historia entenderá o no.\nPara algunos críticos de oficio y de conducta, la estampita es rechazada por los burócratas y los conservadores de la educación, la política oficial de modo visceral y por la naturaleza antihumana que contienen en sus decisiones sin giros ni flexibilidades. Alrededor de ello se mueven los puntos de apoyo argumentales de “Conducta”. Es lamentable porque hubiera bastado un bocadillo que diera luz sobre el tema para que el filme nos aliviara de ese sinsabor.\nPero eso no le quita méritos a la obra, quienes tengan la duda que se esclarezcan, generar curiosidad da valor agregado al discurso. “Conducta” es de lo mejor que he visto de la producción propia. Al cine cubano actual le van haciendo falta hacer películas con valores que restablezcan la confianza y la fidelidad que siempre le tuvo el pueblo a los cineastas criollos, porque la verdad estamos cansados de tanta película sórdida e infeliz\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 7:48 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nExposición "Caminando, ese Caribe que nos une" (FOTOS)\nDieciocho artistas cubanos de la plástica exponen desde ayer en el Memorial José Martí su identidad caribeña. La curaduría fue de Roberto Chile.\nJosé Fuster, frente a su obra\nEn el centro de la sala, la inconfundible presencia de Kcho\nEduardo Roca (Choco), al fondo, su obra\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 7:13 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\n“Fundado el 8 de agosto de 1914 en el barrio del mismo nombre”, explica el diario argentino Clarín, Madureira FC “decidió estampar esa figura del revolucionario argentino en sus camisetas: en una color granate y en otro modelo con la bandera cubana de fondo. Y esas casacas, presentadas oficialmente en octubre pasado en un evento bautizado ‘Hasta la Victoria Siempre’, pronto alcanzó récords de ventas en las casas deportivas brasileñas y en la tienda oficial del club”.\nEs tan grande la demanda por las camisetas de un club que antes prácticamente no vendía ninguna, que la fábrica no se da abasta para producirlas.\nSegún Clarín, “la idea para diseñar esta revolucionaria indumentaria nació como homenaje por los 50 años de una gira que realizó Madureira, que actualmente milita en la Serie C (Tercera División) de Brasil, por diversas naciones americanas en 1963. Ese periplo incluyó cinco partidos en Cuba -todos triunfos de los brasileños-, y además el plantel de Madureira tuvo contacto directo con el “Che” Guevara, entonces Ministro de Industria de Cuba”.\nClarín cita a Farah, una de las figuras de aquel Madureira: “El Che Guevara tenía uniforme verde oliva, vino a saludarnos al campo de juego después de uno de los partidos. También vino a hablar al hotel, nos dio escudos de Cuba, parecía un hombre íntegro”.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 14:25 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nLa UNAM eliminará las carreras profesionales que "no aportan" valor (¿de cambio?) al individuo\n(La Jornada) México.- La Universidad Nacional Autónoma de México anunció su plan de renovación académica, que incluye una iniciativa para eliminar de la oferta educativa los estudios profesionales que carecen de aplicación práctica en el mundo real. La desaparición de la Facultad de Filosofía y Letras es considerada como uno de los pilares para el logro de los nuevos objetivos de la máxima casa de estudios, al calificar sus carreras y cursos como parásitos, ya que “gastan el presupuesto educativo en formar individuos incapaces de\naportar acciones concretas en pro de su bienestar y el de sus familias”.\n“La idea es dejar de desperdiciar los recursos de la universidad en opciones educativas que no garantizan un sustento digno para los estudiantes. Hasta la fecha, la única aportación de la Facultad de Filosofía y Letras ha sido engrosar las filas del desempleo y el subempleo”, declaró el rector José Narro. En la presentación, la UNAM dejó claro su propósito de detener la promoción de carreras a las que calificaron como un elemento decorativo para los currículos y que no aportan una opción real de vida a los estudiantes.\n“Hemos traído exalumnos de Filosofía a platicar con los alumnos para que, al verlos, se desalienten a seguir adelante con la idea de desperdiciar 5 años de su vida en ejercicios intelectuales completamente inútiles, pero no ha funcionado ya que sigue habiendo matrícula”, fue la explicación de Narro a la abrupta cancelación de esta facultad.\nLa universidad destacó la necesidad de elevar la competitividad del país mediante la aportación de profesionistas capaces de desempeñar labores tangibles que se traduzcan en mejorar su calidad de vida, visión que, aseguran, es incompatible con los planes de estudio de carreras que giran alrededor de la literatura y la filosofía.\n“¿De qué les sirve interpretar la realidad a través de la epistemología al entender la fuente y los límites del conocimiento y creer que el objeto del conocimiento está preformado o construido por la actividad cognoscitiva, si no saben cambiar una llanta?”, se preguntaron durante el informe. Se espera que miles de filósofos se pongan a pensar al respecto de esto pero que no tomen ninguna acción.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 12:57 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nEncuentro de Blogueros (Región Occidental - Pinar del Río 2014)\nDelegación de Matanzas\nPonentes de Mayabeque\nBlog Revolución, de Arnaldo Mirabal\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 12:20 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 6:27 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nCon Elier Ramírez Cañedo y Raúl Antonio Capote\nTranscripción de mi intervención en el espacio Dialogar, dialogar de la AHS, diciembre 2013\nYo he recorrido el país y he conversado con muchos estudiantes sobre estos temas y aprecio este espacio, no solo porque lo convoca la AHS, sino porque ofrece la posibilidad de que asista un público heterogéneo que es desconocido por mí, que podría ser de cualquier sector de la sociedad.\nSiempre que se me ha pedido hablar de la subversión, rectifico el concepto en función de lo que obviamente trabajo, que es la lucha de ideas o la lucha en el entorno ideológico, que yo suelo enmarcar, sobre todo, en un ámbito cultural. Me parece más preciso hablar de la guerra cultural que se establece en torno a la construcción de una sociedad alternativa, y de la ofensiva general que se ha producido en los últimos años con el objetivo de aprovechar el fin biológico de la generación histórica que hizo la Revolución y el advenimiento al poder de las nuevas generaciones.\nHablo de guerra cultural –quiero enfatizar eso– porque entiendo que ese concepto incluye lo ideológico y lo político y algunas cosas más que me parecen esenciales. No se trata de la simple lucha por el poder: no es una guerra entre personas que están a favor o en contra de un gobierno. Se trata de una guerra entre personas que están a favor o en contra de un sistema, que implica también una percepción cultural del mundo, una manera de entender el concepto de felicidad, tanto en la vida personal como colectiva. Entonces, lo que nos quieren cambiar es la mente. Quieren que la sociedad cubana cambie su manera de pensar, sus ideales, sus expectativas; quieren construir un proceso de cambios paulatinos en la mente de los cubanos que nos conduzca, sin necesidad de que se produzca la caída del gobierno, al capitalismo.\nHablo de que existen dos maneras de entender las relaciones entre las personas y los objetos, que se expresan en lo que llamamos, de una parte, la cultura del ser y de la otra, la cultura del tener. Entiendo por cultura del tener una forma de vida que se rige por las leyes del consumismo –no las del consumo–, que nos convierte en esclavos de las cosas, porque son las cosas las que establecen el valor de las personas, lo que valen, lo que significan, el nivel del éxito alcanzado en la sociedad. A la cultura del tener no le importa el origen del dinero. Usted puede tener mucho porque ganó la lotería, porque lo heredó o porque lo robó y no lo han cogido preso, o porque siendo actor hizo una película mala pero taquillera: si tiene mucho es una persona importante. Es decir, el ser pasa a segundo plano frente al tener. Y el tener conlleva a su vez la exhibición de lo que se tiene. Usted no es nadie si tiene y no lo exhibe, si la gente no puede apreciar que usted tiene, que es lo que marca su valor en la sociedad. Cuando en Cuba hablamos de especulación, un término que nada tiene que ver con el término exhibicionismo (pero que popularmente se usa como sinónimo), nos referimos al predominio de la cultura del tener en algunas personas. Hay un príncipe árabe que la revista Forbes ubica entre los diez hombres más ricos del mundo y que enchapó su avión personal en oro –supongo que hizo los cálculos correctos para que no se caiga–; ¿qué diferencia hay entre ese personaje que no está loco, que no es un obsesivo, sino simplemente un personaje del sistema, que necesita demostrarle al mundo cuánto tiene, porque eso establece cuánto vale, y ese otro que está sentado en mi cuadra en el barrio de Colón de Centro Habana, y que lleva tres cadenas de oro al cuello? La diferencia obviamente es de cantidad de dinero, pero no hay ninguna diferencia en las intenciones, porque estamos hablando del mismo acto dentro del sistema de valores de la cultura del tener. Es decir, yo valgo porque tengo tres cadenas de oro o yo valgo porque tengo el avión enchapado en oro.\nPor supuesto, el socialismo no significa que la gente no tenga. Eso sería un absurdo, no puede sostenerse una sociedad que no tenga un consumo razonable que lleve a un mejor nivel de vida, que signifique de algún modo un progreso personal. Todo eso es correcto y el socialismo no lo puede negar bajo ningún concepto. Pero sí de que nos propongamos cumplir –y sabemos que no se cumple en la sociedad cubana actual–, la máxima de que a cada cual se le exija según su capacidad y se le de según su trabajo. En este caso, se ubica en primer lugar lo que cada quien es (lo que entrega a la sociedad) y por tanto, lo que merece recibir a cambio de su trabajo.\nEn la sociedad cubana de hoy tenemos la pirámide invertida. Precisamente, los Lineamientos se proponen resituar la pirámide en su lugar y que las personas puedan ganar por lo que aportan y que esa ganancia esté sustentada en lo que la gentes es concretamente. Esto que parece muy general, quizás parezca muy teórico, yo creo que es la base de lo que podemos entender por una confrontación entre la cultura del capitalismo y la cultura del socialismo, como alternativas opuestas de vida. Insisto en ello, porque hay personas que de alguna manera desechan esa contradicción, y al final terminan entrampados en ella. Lo que somos hoy en Cuba, lo que tratamos de construir hoy en Cuba, parte de una tradición nacional, de un pensamiento nacional, pero también de un concepto de vida alternativo al capitalista. Cuando se nos dice: ustedes tienen que acabar de ser “normales”, llevan 50 años de Revolución, sean normales, yo siempre pregunto: ¿qué nos piden?; cuando dicen que seamos normales ¿qué quieren decir con eso? Lo normal en el mundo es el consumismo, lo normal en el mundo son las leyes bravas del mercado y yo no quiero ser normal. Yo no quisiera que este país retrocediera. Creo que la gran victoria de Cuba es no ser normal en un mundo donde la injusticia social y la indiferencia ante ella son normales. Entonces, Cuba marcha por un camino diferente, por un camino alternativo que intenta conservar en un mundo extraordinariamente hostil, porque es un mundo diseñado por la clase hegemónica capitalista.\nCuando me preguntan ¿qué es lo que predomina hoy en Cuba, la cultura del capitalismo o la del socialismo?, yo tengo que empezar por decir que la cultura del capitalismo es la cultura predominante en el mundo, es la cultura que se sustenta sobre la base material del capitalismo. La socialista es un proyecto en construcción y eso implica obviamente que nosotros seamos consumidores de la cultura capitalista y que además la reproduzcamos. Nosotros caemos en la trampa de reproducir los valores del capitalismo, con programas de televisión que hacemos nosotros, y también en el cine o en la literatura. Porque el socialismo no es un lugar de llegada. El socialismo es un camino en el que tratamos de optar por la negación y la superación del capitalismo. Es una contradicción entre dos sistemas que no disminuye, que se intensifica durante el largo camino de superación. Pongo un ejemplo muy actual: el tema de la corrupción, algo que los enemigos nos señalan continuamente y que nosotros mismos señalamos en Cuba, porque es totalmente contradictorio con el sistema. La corrupción nos duele, nos sorprende y nos hace creer que es un grave problema “nuestro” y lo es, porque es un cáncer para el socialismo; la corrupción no se nota en el capitalismo porque es inherente a él; no destruye al capitalismo, a nosotros sí. La corrupción no es el resultado del socialismo; es la evidencia de que el capitalismo todavía se reproduce en nuestra sociedad. El socialismo presupone una ética social e individual superior, e implica un nivel muy superior de exigencia individual.\nOtro ámbito cultural que me parece esencial es el de la memoria histórica. Vivimos en un país donde la inmensa mayoría de la población nació después de la Revolución. Significa que estamos construyendo una sociedad alternativa a una sociedad que no vivimos, de la cual no tenemos vivencias personales. Y los jóvenes que mañana asumirán las posiciones fundamentales del país, tendrán que conducir la revolución sin ni siquiera contar a su lado con la última generación que vivió el capitalismo, en medio de una guerra cultural de altísima intensidad. Porque no existe ningún proyecto de futuro que no se sustente en una tradición, que no tenga la vista puesta en un pasado, o mejor dicho, en una interpretación del pasado. Respeto mucho los instrumentos científicos de los estudios históricos, creo que son importantísimos, pero al mismo tiempo, no dejo de recordar que toda interpretación –y la historia no es más que una continua reinterpretación del pasado–, conduce a un futuro específico, que cada nueva época reinterpreta el pasado en función de un proyecto de futuro. En Miami, ustedes sabrán, hay un monumento a los héroes de Playa Girón, es decir, a los mercenarios que desembarcaron por Bahía de Cochinos como dicen ellos, aquí hay uno para los milicianos que defendieron el país de esa invasión. Aquellos son los héroes de aquel proyecto, estos son los héroes de este proyecto. Lo que quiero decir es que no existe un proyecto de sociedad en la que todos, aquellos mercenarios y estos milicianos, sean al mismo tiempo héroes: cada sociedad tiene los suyos. Estos están en función del proyecto de futuro.\nSiempre recuerdo esta anécdota: en una ocasión estaba ayudando a mi tío a conseguir un cambio de vivienda y me tropecé con una señora que se imaginaba viviendo el capitalismo en Cuba y le ofrecía a mi tío un apartamento “con garaje”, pero yo, que conocía el apartamento que ella ofertaba, le aclaraba que no lo tenía, porque aquel garaje había sido declarado monumento nacional, ya que en él se habían escondido José Antonio Echeverría y los asaltantes al Palacio Presidencial y a Radio Reloj en 1957. Aquella señora se echó para atrás con una sonrisa en los labios y me respondió: pero señor, José Antonio Echeverría solo es importante para este gobierno, en un futuro nadie se va a acordar de él. Y a mí me resultó la afirmación tan ofensiva que empecé a discutir, pero también comprendí que ella sabía lo que estaba diciendo. Porque los héroes de una Cuba capitalista no serán ni Julio Antonio Mella, ni Villena, ni José Antonio Echeverría, ni Jesús Menéndez, Frank País, Ernesto Che Guevara. O sea, que el panteón de héroes sería otro. Por eso cuando nos piden a los revolucionarios –que somos obsesivos con la verdad porque la necesitamos y toda revolución comienza alfabetizando a su población, empieza exigiéndole a su población que estudie–, que rescatemos y situemos a todos los personajes de la historia en el mismo lugar, están siendo hipócritas. Es cierto que en ocasiones hemos explicado los hechos históricos de forma maniquea, y que la victoria de nuestros héroes es grandiosa precisamente porque nuestros villanos no eran estúpidos o cobardes como a veces parece en la descripción de los hechos. Pero no existen panteones ecuménicos. Cuando uno llega hoy a los países de Europa del Este y observa que todos los héroes del socialismo, los propios y los ajenos, fueron arrancados de sus pedestales, comprende cuan hipócritas eran sus reclamos. ¿Cuáles serían los héroes de esa Cuba capitalista anhelada por ellos? Héroes de pacotilla. Ya se reescribe la historia: Batista “el benefactor”; Che Guevara, “el asesino”.\nPero hay otra manera de reconstruir la historia, y es por la vía emocional: nos quieren vender una imagen falsa de los años 50 como si aquella hubiese sido una época de fiesta, de diversión, nos venden una Habana llena de luces de neón, de bares y cabarets, de alegría, y después, por supuesto, sobrevino lo peor; como decía en su canción Carlos Puebla (interpretándolo en un sentido literal): “llegó el Comandante y mandó a parar, se acabó la diversión”. Nos quieren hacer creer que los años 60 fueron años de tristeza, de oscuridad. Es una contraposición que no funciona racionalmente sino a nivel emocional, se apoya en elementos extra políticos, porque en el mundo entero hay cierta moda, cierta tendencia a recuperar la arquitectura, las imágenes de los años 50, porque fueron años en los que el capitalismo norteamericano tuvo cierta estabilidad económica. Aquella década se convirtió en un mito que se retoma hoy, en medio de violentas crisis económicas. Pero a Cuba llega viciada por la confrontación entre sistemas, por la clara división de épocas que marca el año 1959. Y se nos siembra la idea de que tenemos que recuperar los ídolos de antes del 59, cada pedacito de La Habana tal como era antes del 59, como si aquella fuese nuestra verdadera tradición y quiero advertir que Cuba ha vivido ya más años en Revolución, que los que vivió durante la neocolonia. Algunos pretenden sustituir los nombres de las calles o de las tiendas –los que ya el pueblo identifica con los nombres actuales, no me refiero a los nombres que nunca fueron aceptados– por el que tuvo en la primera mitad del siglo XX.\nQuiero que se entienda que hoy necesitamos del debate, de la discusión, como nunca antes. Quiero insistir también en esto. Porque esta guerra cultural solo es posible ganarla desde el debate. Solo es posible ganarla desde la construcción de miradas críticas. De la capacidad que tenga la gente – sobre todo los jóvenes– de discernir lo que es bueno y lo que es malo. Hay una gran exposición en estos momentos de materiales, hay un trasiego de información que no tiene nada que ver con lo que el estado produce y distribuye. Las nuevas tecnologías introducen esa posibilidad. Hay videos clip, por ejemplo, como el de Yakarta y el Chacal, “Ellas son locas”, excelentes para dar clases de esto que estamos planteando. En ese video los cantantes traen en las manos fajos de billetes y lo lanzan al aire, se rodean de bellas mujeres desnudas, disfrutan del poder que otorga el dinero. Ese video no se exhibió en la televisión, pero corrió por todo el país y muchos jóvenes lo vieron. No se puede prohibir, pero hay que establecer jerarquías. La televisión es un lugar que tiene que establecer jerarquías y responsabilidades en lo que se ofrece a la gente. Usted puede pintar cualquier barbaridad en su casa y nadie se lo prohíbe, pero no puede pedir una galería.\nTenemos que educar la capacidad crítica en los jóvenes. Una capacidad crítica que permita que lo vean todo –y yo creo que los jóvenes deben verlo todo y saber discernir– y eso tiene que interiorizarse en los comités de base, en las brigadas de la FEU y en los colectivos de profesores. Yo creo que un maestro de secundaria tiene que ver las series juveniles que pasan en TV antes de la comida. Series norteamericanas de televisión con muy buena factura, que reproducen los valores de la cultura del tener, y debe conversar con los muchachos después sobre esas series, no para impugnarlas, sino para aportarles otra mirada, otros argumentos que amplíen la capacidad de recepción de sus alumnos. Los maestros pueden hacer mucho en ese sentido.\nIntervención durante el debate.\nMe encanta este tipo de debate. Permite repensar muchas cosas, ajustarlas y afirmarlas. Es un debate que siempre resulta útil para todos. No estoy del todo de acuerdo con la frase de que no hemos cambiado nada (sobre la prensa), yo creo que hay un proceso de evolución. El mundo de la llamada libre información, de las grandes transnacionales, es el que construye los esquemas de pensamiento, el que construye las miradas. No está interesado en la verdad, está interesado en esa construcción que se sustenta en lo verosímil, trabaja con lo verosímil y construye estados generales de opinión. El socialismo en el mundo surgió en países atrasados, en condiciones de guerra total. Y durante mucho tiempo la idea que prevaleció en esos países que estaban tratando de crear una cultura alternativa era establecer una especie de coraza que los protegiera de la desinformación de la llamada prensa libre. Eso lo heredamos nosotros también. En el punto en que estamos lo peor que nos puede pasar es que pensemos que andamos con una coraza, cuando en realidad no tenemos ninguna coraza. Hoy las nuevas tecnologías hacen que todo ese sistema de construcción de mentalidades antisocialistas, que introduce los valores del capitalismo, esté en la calle, reproduciéndose y dialogando con la gente. Tenemos que enfrentar ese hecho desde la cultura, desde el debate crítico. Lo único que nos puede salvar es la conformación de un pensamiento crítico que sea capaz de discernir, que no es la simple suma de conocimientos, pues hay personas que conocen mucho y son contaminadas con facilidad, con cualquier estupidez. Esa capacidad crítica no surge de un conocimiento especial, sino de un entrenamiento especial que emana del debate. Ese debate tiene que estar en los comités de base, en los grupos de la FEU, etc.\n¿Qué es una crítica? Yo insisto en eso, porque hay una tendencia a desideologizar. Yo creo que hay que distinguir entre la crítica revolucionaria y la crítica contrarrevolucionaria. Me niego a homogeneizar, a quitar apellidos al hablar de la crítica. Si hay algo que es cierto seguirá siéndolo tanto si lo dice un revolucionario como si lo dice un contrarrevolucionario. Pero una crítica no es un enunciado. Un contrarrevolucionario y yo podemos coincidir diciendo que en Cuba hay corrupción y prostitución y los dos estamos partiendo de un hecho concreto, pero una crítica es más que un enunciado. Y la verdad se construye con dos cosas fundamentales: su historia –es decir, toda verdad tiene una historia que marca su lógica interna– y su solución, su proyecto implícito de solución. En este punto específicamente es donde nos bifurcamos. Es decir, si Yoani Sánchez dice que en Cuba hay corrupción o cita un caso concreto de corrupción y después dice que la corrupción es inherente al socialismo y que hay que transitar hacia el capitalismo para salvar al país de la corrupción, está diciendo una mentira colosal. Porque la corrupción es inherente al capitalismo. Y si me dice que hay prostitución y después me dice que la prostitución es el resultado del socialismo, de la construcción de esta sociedad alternativa… no, si hay capitalismo la prostitución se institucionaliza. Se transforma en una mafia, totalmente respaldada por el sistema. Ahí es donde la crítica adquiere un contenido revolucionario o un contenido contrarrevolucionario. Yo creo que la verdad siempre es revolucionaria y solo la crítica revolucionaria es verdadera, la crítica contrarrevolucionaria termina siendo una mentira, que manipula el concepto de verdad.\n¿Cómo conformar la conciencia crítica? Yo a veces trato de separarme de las estadísticas que se manejan con ínfulas cientificistas en el país. Desconfío de las estadísticas. Creo que existen verdades, mentiras y estadísticas. Me gusta repetir la famosa frase de Martí cuando hablaba en Tampa del espíritu de la Revolución existente en Cuba, y alguien que acababa de llegar del país dice que no se respiraba ese espíritu en la atmósfera de la Isla. Y Martí responde: pero yo no estoy hablando de la atmósfera, yo hablo del subsuelo. O sea, yo no quiero descripciones de atmósferas, yo creo que toda realidad es lo que se ve y lo que potencialmente puede ser, desde nuestras convicciones y cosmovisiones. Cuando hablo de estos temas, no lo hago situándome frente a las instituciones, yo quisiera que la televisión cubana fuera mejor –aunque es mejor que la común que existe en el mundo– y trato de hacer algo aunque es poco lo que puedo hacer pues no trabajo en la televisión, pero sí puedo ir de universidad en universidad discutiendo mis ideas y puedo actuar socialmente. Yo hago una diferenciación entre la acción de las instituciones –a las que sin dudas hay que presionar– de la responsabilidad individual que cada uno de nosotros tiene. Estoy plenamente consciente de la necesidad de construir un consumidor, un lector culto. El principal daño que nos hizo el período especial y los planes enemigos es que los revolucionarios de ese momento no supimos construirnos generacionalmente. Pero eso no me va a detener a mí, para nada.\nPienso que el lenguaje de la violencia es un lenguaje contrarrevolucionario. La violencia es contrarrevolucionaria. El enemigo quiere hacernos creer que la violencia es el resultado de la acción revolucionaria. Es decir, ellos hablan de la izquierda revolucionaria “violenta” y de la izquierda “democrática”, que supuestamente es una izquierda pacífica, conciliadora. En verdad, la izquierda revolucionaria, a la que yo me adscribo plenamente, es violenta en tanto la derecha trata de justificar la violencia que implica la injusticia y hace inoperante otra forma de lucha que no sea violenta. Pero yo no apoyo la violencia, esa no es mi perspectiva de vida. La violencia me obliga a acciones que no son las que me motivan en la vida. La violencia revolucionaria es una respuesta a la violencia contrarrevolucionaria. Hay una especie de recuperación de la idea de la reconciliación, yo estoy de acuerdo siempre que sea en el socialismo. Lo que pasa es que a veces la reconciliación se entiende como capitulación. A veces sucede que un artista cubano va a Miami en son de paz, de buena voluntad, y va a la televisión, y se esfuerza tanto en ser pacífico, apolítico, que termina siendo apabullado, porque no es una televisión hecha para ningún tipo de paz. Está hecha para la guerra cultural, de valores, que es la verdadera guerra entre el socialismo y el capitalismo. Por eso es bueno recordar también que estamos en guerra. Cuando un revolucionario dice que no es un político, está entendiendo mal el concepto: el revolucionario no hace política si ocupa o aspira a ocupar cargos, la hace si apuesta su vida a la transformación del mundo a favor de la verdad, la belleza y la justicia. Eso es ser un político revolucionario, aunque nunca se ocupe una responsabilidad estatal o partidista.\nHacia una revitalización del pensamiento revolucionario\nRubén Zardoya Loureda\n1. Son tres, en mi opinión, los problemas fundamentales que se alzan ante el pensamiento revolucionario marxista de nuestros días: primero, el balance crítico de la experiencia histórica del socialismo; segundo, la investigación de la metamorfosis por la que atraviesa el imperialismo contemporáneo; y, tercero, el estudio de las nuevas formas de organización de la subjetividad revolucionaria. No se trata, en esencia, de tres problemas diferentes, sino de un único problema: el problema de la Revolución en las condiciones que impuso a la humanidad la destrucción de la Unión Soviética y la transnacionalización del capitalismo.\n2. No hay manera de escapar de la historia del socialismo: quien no sabe de dónde viene, no sabe a dónde va. Tanto peor si el desconocimiento de la historia es proyectado de forma intencional o si ésta es presentada como la historia de “otro”, según la idea de que nos han convidado al entierro de un muerto que no es nuestro.\n3. Pero si no podemos escapar de la historia del socialismo, sí podemos eludir la manera un tanto sádica y, en ocasiones, masoquista, en que se ha hecho frecuente manipularla en las últimas décadas. Este género de manipulación crítica ha llegado a convertirse en una suerte de carta de presentación y, diríamos, en una profesión particular. Así escuchamos y leemos una y otra vez los mismos estereotipos ya aburridos sobre el “modelo del socialismo de Estado”, que, como norma, descontextualizan los procesos revolucionarios de la historia concreta de la lucha de clases a escala nacional e internacional y los convierten en una especie de antro del error y el mal, coloreado con los mismos colores lóbregos con que son presentados en las versiones burguesas de esta experiencia histórica. Se trata, nos dicen, de una sociedad antidemocrática, patriarcal, burocrática, corporativa, despótica, represiva, de economía estatizada (“no socializada”), en la que la dictadura del proletariado es transformada en dictadura de la élite partidista, todas las organizaciones sociales son convertidas en correas de transmisión de una voluntad dictatorial y el productor directo no se realiza como propietario. Por supuesto, este tipo de sociedad no se parece a las utopías, a los espacios sociohistóricos soñados por uno u otro constructor de mundos ideales.\n4. La lógica que opera en tales caracterizaciones es análoga a la lógica de la construcción de las ideas de Dios y del Diablo: todas la virtudes humanas se separan del hombre y se atribuyen a Dios (¿quién será Dios en este caso?), en tanto los vicios se concentran en el animal oscuro y peludo con el tridente en la mano. Huelga constatar que una caracterización objetiva –despojada de todo aliento satánico– del socialismo real está obligada a determinar la medida en que estos rasgos estuvieron presente en él, y a explicar el proceso histórico de desfiguración de la más recia y promisoria de las revoluciones de la historia de la humanidad, que abrió la posibilidad de crear y consolidar un poderoso polo internacional del trabajo frente al capital. Pero habrá que desechar la caricatura ingeniosa, casi metafísica, que suele presentarse en la forma de aquella letanía de males, en la cual no encuentran lugar –o se mencionan de pasada y como una suerte de concesión– las extraordinarias conquistas del primer empeño por hacer salir al ser humano de su prehistoria, y casi se olvida que el socialismo histórico –a pesar de haberse desarrollado en países que hoy llamaríamos subdesarrollados, obligados a poner colosales energías en superar la distancia histórica que los separaba de las naciones capitalistas desarrolladas en términos de cultura material y espiritual, y en enfrentar el hostigamiento de un imperialismo infinitamente más poderoso– logró ritmos de crecimiento económico jamás conocidos en la historia de la humanidad, sin que ello tuviera asiento en la expoliación de los países subdesarrollados, como ocurre en el caso de los potencias imperialistas; alcanzó una distribución infinitamente más equitativa de la riqueza creada; levantó a naciones pobladas por masas de hambrientos y desarrapados a niveles de desarrollo cultural superiores a los de la enorme mayoría de las naciones capitalistas; y, sobre todo, desbrozó el camino para la creación de un tipo de ser humano superior en todo sentido al que produce y reproduce la sociedad burguesa.\n5. No sólo se trata de hacer justicia histórica y de mostrar a las nuevas generaciones de revolucionarios lo que es capaz de edificar el socialismo, a pesar del peso brutal de la herencia histórica, los balbuceos propios de la primera infancia, los espejismos epocales, los errores y aberraciones de unos u otros dirigentes, las sucesivas agresiones militares y económicas y las múltiples formas de subversión del poder obrero y campesino practicadas por el imperialismo. Hay algo, a mi juicio, mucho más importante: el ensimismamiento autodestructivo o la ligereza exterminadora que provoca aquel género de crítica contribuye a la desunión de las fuerzas revolucionarias, herederas de diversas tradiciones de lucha y de las correspondientes visiones sobre el socialismo, profundiza el descrédito de los ideales socialistas ante la conciencia planetaria y la desmoralización de las filas revolucionarias, y no permite construir nada en lugar de lo que se destruye, salvo elucubraciones abstractas acerca del “socialismo posible” o el “socialismo que queremos”.\n6. Es indudable que las elucubraciones sobre el “socialismo posible” constituyen un complemento necesario de la crítica sádica y superficial a la experiencia histórica del socialismo y evidencian un embotamiento parcial o total de la capacidad de organizar a las masas para la lucha. Así las vemos desbordar de retórica especulativa, de conceptos y términos asimilados de uno u otro discurso puesto en boga por los ideólogos de la burguesía y de frases bonitas sobre la democracia, el pluripartidismo, la división de poderes, la libertad de expresión, la conciliación del mercado y el Estado, la separación de este último de la sociedad civil, la incorporación “no utilitaria” de las reivindicaciones de los movimientos feministas, juveniles, ecologistas, de minorías étnicas y sociales, etc.; por lo general, desconocedoras (o conocedoras sólo a través de libros, comentarios de sobremesa y visitas esporádicas) de la naturaleza de una revolución social triunfante, de la colosal resistencia de las clases explotadoras derrocadas y del acoso imperialista, ajenas a las determinaciones fundamentales del capitalismo contemporáneo y a casi toda condición concreta de tiempo y lugar. En el mejor de los casos, tales construcciones –presentadas como “alternativas” al neoliberalismo e, incluso, al capitalismo–, no pasan de ser ejercicios mentales, composiciones graciosas con fines propagandísticos; cuando no formas de destilar el enojo que producen las dificultades para tomar el poder en uno u otro espacio concreto de lucha.\n7. Una vez descuartizada la experiencia histórica en la forma de un modelo de “socialismo real” satánico, y santificado un nuevo arquetipo ecléctico de “socialismo democrático”, la tentación más lamentable es la de superponer ambas construcciones sobre la práctica concreta de construcción socialista en los países que han resistido los embates del imperialismo y la ola contrarrevolucionaria mundial desatada en el entronque de las décadas de los años ochenta y noventa. Los motivos conscientes de esta superposición pueden ser destructivos o constructivos, pero su lógica y sus resultados son los mismos: a la prosaica realidad se le opone un ideal vaporoso, concebido como un dechado de perfecciones, o una proyección ideal del “mejor de los mundos posibles”, frente al cual ninguno de los mundos reales existentes podría mantener la cabeza erguida. El proceso de construcción socialista en estos países se apretuja de manera más o menos acabada o parcial en el modelo de socialismo elaborado en correspondencia con la lógica de la construcción de las ideas de Dios y del Diablo; y a él se le contraponen, bajo la forma de recetas –en ocasiones, tras la portada del “apoyo crítico”–, las bondades del modelo positivo elaborado, de la nueva esquemática universal. Suele esperarse que surjan muestras de agradecimiento por este divertimento aparentemente ingenuo con esquemas y “recomendaciones”, los cuales, de forma voluntaria o involuntaria, hacen el juego a la ofensiva ideológica imperialista contra los países socialistas que, en medio de las más colosales dificultades y sacrificios de sus pueblos, han realizado la proeza histórica de mantener erguida la bandera de la justicia social y la solidaridad humana, y que -es importante subrayarlo- constituyen en la actualidad las principales contratendencias históricas al proceso y al proyecto de dominación transnacional del imperialismo, y la demostración palpable de que, pese al mensaje omnipresente del llamado pensamiento único, es posible un mundo diferente de aquél de los monopolios transnacionales, la especulación financiera, los carnavales electorales, la exclusión social y la desnacionalización progresiva de la aplastante mayoría de los países del mundo.\n8. El problema no radica aquí en el ejercicio de la crítica –necesaria como el aire a los procesos revolucionarios y siempre bienvenida cuando es honesta–, sino en el esquematismo, el escolasticismo, en la pretensión de que se puede aprender a nadar fuera del agua, de que una revolución puede ser calcada de “libros viejos” (la expresión es de Lenin) e, incluso, de libros nuevos. A fuer de superficial, el análisis realizado de la experiencia del propio “socialismo real” no permite percibir la forma en que envejecen de inmediato los libros nuevos ante cada giro de las circunstancias históricas en el proceso revolucionario. No hay salto mortal más difícil que aquel que se ejecuta desde la teoría (siempre gris, diría Goethe) a la práctica, tanto más si se trata de la práctica revolucionaria.\n9. Un corolario de esta postura “teórica” suele ser la sobrevaloración de las fuerzas con que cuenta el imperialismo para mantener el statu quo y la subvaloración de las fuerzas de que disponen los pueblos para subvertirlo. A mi juicio, precisamente este modo de pensamiento político ha determinado que, durante los últimos años, los debates teóricos en torno al proceso de transformaciones mundiales en curso hayan estado dominados por el énfasis en las nuevas dificultades que se presentan ante los sujetos revolucionarios para la conquista del poder y la construcción del socialismo. Se insiste en el “papel decreciente” de la clase obrera en los procesos productivos, en la “estratificación” del trabajo asalariado, en el desempleo, el subempleo y la “informalización” como obstáculos insuperables para la necesaria unidad de clase; se repite una y otra vez que la fragmentación nacional y social dificulta la lucha de los pueblos contra los poderes transnacionales y se afirma que los intereses y motivaciones de los “nuevos sujetos sociales” no encuentran explicación ni lugar en la teoría de la lucha de clases. Con particular fuerza se trasmite la idea de que el imperialismo ha emergido victorioso de la contienda con el “socialismo real“, robusto y todopoderoso, presto a expandir con facilidad su sistema de dominación a todos los recodos del planeta.\n10. No se precisa mucha sagacidad para comprender que el más devastador de los efectos de la estrepitosa caída de la Unión Soviética y el campo socialista europeo, fue la derrota ideológica y la consecuente desmoralización, evidente en el lamento y la mutua acusación, en la búsqueda de un culpable y en el afán de tomar distancia, en aras de preservar la credibilidad propia, no sólo con respecto al “socialismo real”, sino también a la historia íntegra del movimiento socialista mundial. En medio de las disquisiciones acerca de si pagaron o no justos por pecadores y sobre quiénes son los justos y quiénes los pecadores, y en el empeño de hacer leña del árbol caído, queda en un segundo plano la historia y la realidad aberrante del capitalismo –que no ha dejado de chorrear sangre y lodo por todos sus poros–, y se esfuma toda posibilidad de enfrentar lo que, a mi juicio, constituye el reto teórico fundamental de nuestros días para el pensamiento socialista: someter a una crítica integral la metamorfosis por la que atraviesa el imperialismo contemporáneo como condición indispensable para la organización de los sujetos revolucionarios.\n11. Pues de eso se trata: de reconstruir las condiciones subjetivas para la Revolución. El balance crítico de la experiencia histórica de construcción socialista y la investigación del imperialismo contemporáneo no pasarían de ser meros ejercicios académicos, si no se conciben como una requisito imprescindible para la organización efectiva de sujetos revolucionarios capaces de dar al traste con el sistema de compraventa de la fuerza de trabajo y de enajenación de todas las relaciones sociales con respecto a sus propios productores. Es cierto que el proceso de transnacionalización del capitalismo monopolista “relativiza” el concepto de poder político en los límites de la mayoría de los Estados nacionales, introduce cambios importantes en la estructura socioclasista y tiende a debilitar muchos de los instrumentos políticos y de las formas tradicionales de organización de los sujetos revolucionarios. Sin embargo, estas transformaciones incluso si admitiéramos el dudoso criterio de que resultan adversas para las luchas populares , han de ser analizadas en el contexto del agravamiento de las contradicciones antagónicas del modo de producción capitalista. Nos referimos a la agudización de la contradicción capital trabajo, resultante del creciente desempleo, el deterioro de los salarios, la precarización del trabajo y la intensificación de la explotación capitalista; el agravamiento de la contradicción capital capital, que incrementa las pugnas interimperialistas y la estratificación y fragmentación de la burguesía; la acentuación de los efectos sociales de la ley general de la acumulación capitalista, que genera el crecimiento vertiginoso de la masa absoluta -y relativa- de la población mundial marginada de la relación capital trabajo, y pone de manifiesto el agotamiento histórico del modo de producción capitalista; la permanente amenaza de crisis de superproducción y superespeculación, con su singular potencial para generar situaciones revolucionarias; y el cúmulo de obstáculos que se alza ante el burguesía para garantizar los requisitos políticos de su dominación en las condiciones de una rotación transnacional del capital que desborda la jurisdicción del Estado nación. Esta realidad incontestable va creando las condiciones objetivas que hacen posible la unidad de los oprimidos asalariados, marginados e, incluso, sectores de las burguesías nacionales que van siendo arrastrados a sus filas en torno a un proyecto emancipador común, construido a partir de la resistencia popular frente a las políticas neoliberales, en el entendido de que, por su propia naturaleza, la lucha contra el neoliberalismo, en tanto expresión política, económica e ideológica del capitalismo transnacional, posee un carácter antimperialista, y, aunque muchos de sus protagonistas aún no tomen conciencia de ello, es también, en esencia, una lucha anticapitalista. La forma y los límites del movimiento del capitalismo siempre estarán condicionados por la fortaleza ideológica, y la capacidad de resistencia y oposición de las fuerzas revolucionarias.\n12. No cabe duda de que aún andamos con la resaca a cuestas provocada por el desplome del socialismo en la Unión Soviética y Europa del Este. Pero ya la ola contrarrevolucionaria ha comenzado a estrellarse contra nuevas rocas firmes en la costa. Tras un apoyo mayoritario incauto a las consignas iniciales de la perestroika -totalmente explicable cuando se considera la más vocinglera de estas consignas: “más socialismo significa más democracia”-, la preocupación creciente ante su curso errático, ya evidente a partir de 1988, y la desorientación y el desaliento provocados por las contrarrevoluciones de terciopelo y las estatuas de Lenin derribadas con sogas atadas al cuello, el movimiento revolucionario ha emprendido un camino, aún ahora lento y penoso, de recuperación política e ideológica. Los lamentos y las acusaciones de ortodoxia y heterodoxia que amenazaban con fragmentarnos hasta el absurdo infinito y motivaban la complacencia de los ideólogos de la burguesía, han comenzado a ceder terreno a un análisis mucho más sereno de la realidad, en particular, a una crítica fundamentada del proceso de metamorfosis histórica del imperialismo. Cada vez parecerán más extemporáneos los intentos reiterados de construir esquemáticas universales abstractas sobe la historia del socialismo y sobre el ideal (o la “utopía“) socialista y, correspondientemente, de superponer estas esquemáticas sobre el socialismo histórico, tanto sobre el que fue derrumbado como sobre el que se encuentra en el poder.\n13. Nunca como hoy se escucha con tanta actualidad la sentencia de José Martí: “De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento”. La gran batalla a que nos convoca la época sigue siendo la batalla de las ideas. Con toda certeza es posible afirmar que el tiempo histórico que resta al capitalismo es el tiempo en que demoremos en ganar esta batalla.\nPublicado por Enrique Ubieta Gómez en 7:55 4 comentarios: Enlaces a esta entrada\nEl Neoliberalismo al rescate del Socialismo Cubano...\nEse es Fernando, cubano 100% y fiel hasta el más a...


Las ubicación perfecta en la Zapateira - Ünique\nLas ubicación perfecta en la Zapateira\nVer galería + Ref: Ü1375\nMetros de vivienda: 257\nEsta vivienda se sitúa en La Zapateira, una de las zonas residenciales por excelencia del área metropolitana de La Coruña, sobre una soleada parcela de 1.400 m² de forma regular se asienta esta vivienda con vistas despejadas al mar y a la ciudad de La Coruña.\nEn la misma cota que el jardín, se encuentra la planta baja donde se sitúa una cocina y comedor de verano, abiertos al jardín. El garaje con capacidad para 3 vehículos y un espacio reservado para cuarto de instalaciones, despensa y lavandería.\nEn la planta principal, las estancias a la fachada principal disfrutan de vistas a la bahía. El salón comedor, una amplia cocina con office y dos dormitorios dobles y dos baños completos componen la planta.\nEl programa del bajo cubierta además del dormitorio principal con baño y vestidor, lo componen un espacio a modo de sala, un dormitorio doble, un cuarto de estudio, una zona de almacenaje y un baño para servicio de esta planta.\nLa ubicación ideal para disfrutar de la tranquilidad y confort de residir en una vivienda unifamiliar, a escasa distancia del centro de la ciudad. Junto con la proximidad a Colegios, Centros Hospitalarios, Campus Universitario, campo de golf y la conexión a la Tercera Ronda.


TAE (Tasa Anual Equivalente) - Glosario de Top5Credits.com España\nSolicitar crédito » Glosario » TAE (Tasa Anual Equivalente)\nLa TAE o Tasa Anual Equivalente es el índice porcentual que toma el porcentaje de todas las comisiones respecto al importe total adeudado que pagaremos en un año.\nLa TAE o Tasa Anual Equivalente es un índice que calcula el total de intereses a abonar a lo largo de un año aplicados al crédito que solicitamos. Esta tasa incluye comisiones como las de apertura o estudio, a diferencia de la TIN, que sólo incluye el interés de la cuota. Este índice siempre ha de figurar en el contrato de un préstamo, y es el índice que usaremos para calcular cuán caro o barato es un préstamo.\nLa TAE como índice de referencia\nLa TAE es el índice que usaremos para saber si un préstamo es caro o barato. Cuanto menor sea el porcentaje, significa que pagaremos menos intereses a lo largo de un año. No obstante, es importante tener en cuenta que el tiempo que nos demoremos en pagar el crédito también influirá en el precio final del mismo.\nPor ejemplo, si pedimos un crédito de 1000€ al 10%, pagaremos 100€ si lo pagamos en 12 meses. No obstante, si lo pagamos antes, será menos de 100€, y se encarecerá si tardamos más de un año al pagarlo.\nDiferencia entre la TAE y el TIN\nEl TIN o Tipo de Interés Nominal es el interés pactado por el que el banco recibirá compensación por el préstamo concedido. En pocas palabras, es la comisión que el banco decide aplicar. Aunque parezca que este índice determinará cuánto pagaremos, el TIN no incluye otras comisiones a parte, como las de estudio o apertura.\nLa TAE, por el contrario, es la suma de todas las comisiones aplicadas al préstamo. Aun así, puede que la TAE no contemple otros gastos que asumiremos, pero que no están intrínsecamente relacionadas con el préstamo: por ejemplo, seguros de impago o gastos de transferencia.\n¿Siempre es malo un porcentaje alto?\nGeneralmente, sobre todo en el mundo de los préstamos personales, una TAE alta es un mal indicador. No obstante, si lo que hacemos es abrir una cuenta ahorro o depósito, nos interesará una TAE alta, ya que eso significará que recibiremos más intereses al año.\nEl TAE del préstamo rápido español


Triple empate en la cumbre de serie beisbolera | Radio Camagüey\nDiagnosticados 32 nuevos casos positivos de COVID-19 en Cuba →\nLa pizarra del Estadio Cristóbal Labra, de Nueva Gerona, tuvo gran movimiento desde el noveno episodio, pues los locales vinieron a consumir su última oportunidad ofensiva con marcador adverso de 4×6, mas Jordanys Acebal disparó doblete con dos en bases para ofrecer el empate.\nSin embargo, lo bueno quedó reservado para el décimo inning, ya que los visitantes marcaron cuatro anotaciones, tres de esas impulsadas por bambinazo de Leonel Moa. Todo parecía decidido…\nPero el relevista Yormani Socarrás no pudo evitar que los isleños descontaran dos y llenaran las bases, por lo que el mentor Miguel Borroto trajo para sacar el último out a Rodolfo Sorís. Este, sin embargo, vio como el swing de Aquimo Jiménez desaparecía la bola por encima de la cerca del jardín izquierdo. ¡El sotanero le ganaba al líder!\nCienfuegos aprovecho el desliz de los Toros y doblegó a Holguín 7×5, con el tercer triunfo de Adrián Bueno y dos impulsadas de Yusniel Ibáñez. Por los derrotados jonroneó Michel Gorguet.\nLos Alazanes de Granma contaron con otra soberbia demostración de Lázaro Blanco, quien dejó en cinco jits a la ofensiva de Villa Clara para vencerla 4×3. Carlos Santana se anotó punto por juego salvado.\nPinar del Río, en el Estadio Cándido González como sede neutral, disfrutó el pitcheo del abridor Dariel Fernández y el relevista Reilandy González. Así venció por lechada a Sancti Spíritus (8×0). Los vueltabajeros pegaron ocho “cohetes”, dos de esos bambinazos de Yaser Julio González, el primero con la casa llena en el inning de apertura.\nLos restantes duelos fueron suspendidos por las lluvias y este domingo, a partir de las 10:00 de la mañana, habrá cuatro programas doble en los estadios Latinoamericano, Nelson Fernández, Victoria de Girón y 26 de Julio. Los restantes choques también iniciarán a esa hora.\nTras los resultados de este sábado, Camagüey, Cienfuegos y Santiago de Cuba comparten el primer lugar en la tabla de posiciones, con 20 triunfos y diez derrotas. A continuación se ubican Matanzas (1), Sancti Spíritus (1,5), Granma (1,5), Industriales (2), Pinar del Río (4), Villa Clara (5,5), Holguín (6,5), Mayabeque (7), Las Tunas (8), Guantánamo (10), Ciego de Ávila (10), Isla de la Juventud (11) y Artemisa (12). (jit.cu)


Analistas ven áreas de oportunidad económica enormes\na nivel mundial los españoles son el séptimo socio comercial en el intercambio total\nMundo 21/06/2015 03:00 Ivette Saldaña Actualizada 03:01\nPara España, los 15 años del Tratado de Libre Comercio Unión Europea-México (TLCUEM) y la cercanía histórica que hay con los mexicanos le permitieron crear un círculo virtuoso, ya que las inversiones que hacen en este país latinoamericano las complementan con importaciones de productos hechos por españoles; en tanto que, para México, el petróleo constituye la base de las exportaciones a esa economía europea.\nEl intercambio bilateral ascendió en 2014 a 10 mil 699 millones de dólares, apenas el 1.3% del comercio total mexicano y apenas 0.4 puntos más que en el año 2000. De la cifra del año pasado, 5 mil 946 millones de dólares correspondieron a exportaciones hacia España y 4 mil 753 fueron importaciones de productos españoles, de acuerdo con datos del Banco de México y la Secretaría de Economía.\nEn 15 años de vigencia del tratado España se convirtió en el primer destino de las exportaciones mexicanas hacia Europa y en el tercer proveedor europeo de México, aseguró la Secretaría de Economía, aunque a nivel mundial los españoles son el séptimo socio comercial en el intercambio total.\nAl revisar las cifras se encuentra que “el petróleo representó el 75% de las exportaciones mexicanas el año pasado. Pero tradicionalmente es mayor el porcentaje, ha sido de 80%, 85% y hasta 90%. Los otros productos de exportación normalmente representan entre el 10 y 15%”, entre los que están partes de motor para vehículos, minerales y óxido de zinc, garbanzos y atún, dijo Arnulfo R. Gómez, académico de la Universidad Anáhuac del Norte.\nEllo significa que “las áreas de oportunidad son enormes (para los mexicanos), pero hay que definir nichos, establecer proyectos y estrategias”, aseguró.\nTal y como lo han hecho los españoles, que lograron ligar sus inversiones en México con la proveeduría española; es decir, los proyectos del sector energético que tienen en territorio mexicano están ligados a las importaciones de autogeneradores españoles. Si bien nos compran petróleo nos venden gasolina, además de que nos proveen motores para vehículos y automóviles para uso particular.\nEso pasa con la mayoría de sus inversiones, que de 2000 a marzo de 2015 ascendieron a 49 mil 745 millones de dólares, lo que convierte a España en el tercer país proveedor de inversiones para México con 5 mil 393 empresas, solamente después de Estados Unidos y de los Países Bajos, dijo Gómez. Las firmas españolas concentraron su inversión en México en el sector financiero, en información en medios masivos, en comercio, manufactura y construcción.\nPor ejemplo, están BBVA Bancomer, Santander, Popular —que está con Banco BX+—, la Caixa —que participa con Inbursa—. En telecomunicaciones está Movistar, con 20% del mercado. En el sector energético está Gas Natural Fenosa e Iberdrola, que produce cerca del 2% de la energía eléctrica en México, además de muchas firmas de construcción, explicó la embajada de España en México.\nTambién España es atractiva para los mexicanos, lo que se comprueba con la compra que hizo PMI del 50% de un astillero en Galicia. BX+ invirtió también en Popular; Grupo ADO es dueño ya de la compañía de transportes Avanza. Fintec invirtió en el Banco de Sabadel. Sigma adquirió Campo Frío y Bimbo se adjudicó Bimbo España, de acuerdo con la oficina diplomática española.\n“Hay que pensar en estrategias que incorporen un mayor volumen de productos en nuestra exportación hacia España” y lograr que las inversiones en ese país europeo jalen ventas de productos mexicanos, lo que implica ser más competitivos y tener una mejor oferta exportable, tanto hacia ese país de habla hispana como hacia al resto de la Unión Europea, donde nuestro comercio es mínimo, concluyó Gómez.