Criminologia critica y_critica_al_derecho_penal_-_alessandro_baratta_…\n1. criminología crítica (COMPLETO)\n2.3. criminología crítica y crítica...\nby Marierick Perez\nTeorias principales criminologia\nCriminologia critica DIEGO MOLINA\nby DIEGO MOLINA\n, Abogado - Asesor Jurídico y Corporativo\nat NEO/GESTION LEGAL\nAnto M. Neiff\nso, • CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CRÍTICA DEL DERECHO PENALIntroducción a la sociología jurídico-penal ALESSANDRO BARATTA )3KI Siglo veintiuno editores Argentina 2.\ntraducción deÁLVARO BÚNSTER 3.\nCRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CRÍTICA DEL DERECHO PENAL introducción a. la sociología jurídico-penal por AL ESSANDRO BARATTA siglo veintiuno ecttores 4.\n>XISiglo veintiuno editores Argentina s. a.TUCUMÁN 1621 70 N (C1050AAG), BUENOS AIRES, REPÚBLICA ARGENTINASiglo veintiuno editores, s.a. de c.v.CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIÓN COYOACÁN, 04310, MÉXICO, D. F. 364 Barata, Alessandro BAR Criminología crítica y crítica del derecho penal: introducción a la sociología jurídico penal.- 11 ed. P reimp.- Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina, 2004. 264 p.; 21x14 cm.- (Nueva criminología y derecho) Traducción de: Alvaro Búnster ISBN 987-1105-18-5 I: Título.- 1. CriminologíaTítulo original: Criminologia critica e critica del diritto penale, introduzione altasociologia giuridico-penale© 1982, Societá Editrice II Mulinoe 1986, Siglo XXI Editores, S.A. de C.V.Edición al cuidado de Hornero AlemánPortada original de Anhelo HernándezAdaptación de portada: Daniel Chaskielberg11 reimpresión argentina: 500 ejemplares© 2002, Siglo XXI Editores Argentina S.A.ISBN 987-1105-18-5Impreso en Artes Gráficas DelsurAlte. Solier 2450, Avellaneda,en el mes de abril de 2004Hecho el depósito que marca la ley 11.723Impreso en Argentina — Made in Argentina 5.\nÍNDICEINTRODUCCIÓN: SOCIOLOGÍA JURÍDICA Y SOCIOLOGÍAJURÍDICO-PENAL\t9 1. "Autonomía" y "unidad" de la sociología jurídica, 9; 2. Objeto de la sociología jurídico-penal, 14; 3. Microsociología y macros°. ciología. Posibilidad y función de su integración, 17 I. LA ESCUELA LIBERAL CLÁSICA DE DERECHO PE- NAL Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 21 1. La criminología positivista y la escuela liberal clásica de derecho penal, 21; 2. De la filosofía del derecho penal a una fundarnentación filosófica de la ciencia penal. Cesare Beccaria, 25; 3. El pensamien- to de Giandomenico Romagnosi. La pena como contraimpulso al impulso criminoso, 27; 4. El nacimiento de la moderna ciencia del derecho penal en Italia. El sistema jurídico de Francesco Carrara, 28; 5. La escuela positiva y la explicación patológica de la crimi- nalidad. El criminal como un ser "diverso": Cesare Lombroso, 31 IL LA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL 35 1. La ideología de la defensa social como ideología común a la escuela clásica y a la escuela positiva. Los principios cardinales de la ideología de la defensa social, 35; 2. Función legitimadora desplegada por la ideología de la defensa social en relación con el sistema penal, 39; 3. Necesidad de situar los elementos de una teoría de la desviación, en los "comportamientos socialmente nega- tivos" y de la criminalización, dentro de una estructura económico- social específica, 41 III. LAS TEORÍAS PSICOANALÍTICAS DE LA CRIMINALI- DAD Y DE LA SOCIEDAD PUNITIVA. NEGACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD 44 1. La teoría freudiana del "delito por sentimiento de culpa" y las teorías psicoanalíticas de la sociedad punitiva, 44; 2. Theodor Reik y su explicación psicoanalítica de las teorías retributiva y preven- tiva de la pena. La variante de Franz Akxander y Hugo Staub frente a tal hipótesis, 46; 3. El ulterior enriquecimiento de la teoría psicoanalítica de la sociedad punitiva y la crítica de la justicia penal por obra de Alexander y S taub, 48; 4. La obra de Paul Reiwald, Helmut Ostermeyer y Edward Naegeli, 51; 5. Límites de las teo- rías psicoanalíticas de la criminalidad y de la sociedad punitiva. La reproducción de la concepción universalista del delito, 53 6.\nIV. LA TEORÍA ESTRUCTURAL- FUNCIONALISTA DE LA DESVIACIÓN Y DE LA ANOMIA. NEGACIÓN DEL PRINCIPIO DEL BIEN Y DEL MAL\t56 1. El vuelco sociológico en la criminología contemporánea: Érnile Durkheim, 56; 2. Robert K. Merton: la superación del dualismo individuo-sociedad. Fines culturales, acceso a los medios institu- cionales y "momia", 59; 3. La relación entre fines culturales y medios institucionales: cinco modelos de "adecuación individual", 61; 4. Merton y la criminalidad de "cuello blanco", 63 V. LA TEORÍA DE LAS SUBCULTURAS CRIMINALES. NEGACIÓN DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD 66 1. Compatibilidad e integración de las teorías funcionalistas y de las teorías de las subculturas criminales, 66; 2. Edwin H. Sutherland: crítica de las teorías generales sobre la criminalidad, y Albert K. Cohen; el análisis de la subcultura de las bandas juveniles, 68; 3. Estratificación y pluralismo cultural de los grupos sociales. Rela- tividad del sistema de valores penalmente tutelados: negación del "principio de culpabilidad", 71 VI. UNA CORRECCIÓN DE LA TEORÍA DE LAS SUBCUL- TURAS CRIMINALES: LA TEORÍA DE LAS TÉCNICAS DE NEUTRALIZACIÓN\t75 1. Gresham M. Sykes y David Matza: las "técnicas de neutraliza- ción", 75; 2. La teoría de las "técnicas de neutralización" como integración y corrección de la teoría de las subculturas, 77; 3. Ob- servaciones críticas sobre la teoría de las subculturas criminales. La teoría de las subculturas como teoría "de mediano alcance", 79VII. EL NUEVO PARADIGMA CRIMINOLÓGICO: EL LABE- LLING APPROACH O ENFOQUE DE LA REACCIÓN SOCIAL.NEGACIÓN DEL PRINCIPIO DEL FIN O DE LA PREVENCIÓN\t83 1. El labelling approach: una revolución científica en el ámbito de la sociología criminal, 83; 2. La orientación sociológica dentro de la cual se sitúa el labelling approach, 85; 3. El comportamiento des- viado en cuanto comportamiento etiquetado como tal, 88; 4. Las direcciones teóricas que han contribuido al desarrollo de las dos dimensiones del paradigma de la reacción social, 91; 5. Los proce- sos de definición del sentido común en el análisis de los interaccio- nistas y de los fenomenólogos, 94; 6. El proceso de tipificación de la situación. El análisis de los procesos de definición del sentido común en los interaccionistas y en los fenomenólogos, 96VIII. LA RECEPCIÓN ALEMANA DEL LABELLING AP- PROACH. NEGACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD 101 1. La criminalidad de "cuelloblanco", la "cifra negra" de la crimina- lidad y la crítica de las estadísticas criminales oficiales, 101; 2. La 7.\nrecepción alemana del labelling approach. Desplazamiento del aná- lisis de las "metarreglas" del plano metodológico-jurídico al socio - lógico, 104; 3. La perspectiva macrosociológica en el análisis del pro- ceso de selección de la población criminal, 106; 4. El problema de la definición de la criminalidad. El labelling approach: una "revolu- ción científica" en criminología, 110; 5. Irreversibilidad del label- ling approach en la teoría y en el método de la sociología criminal, 114; 6. Observaciones críticas sobre la teoría del labelling, 116.IX. LA SOCIOLOGÍA DEL CONFLICTO Y SU APLICACIÓN CRIMINOLÓGICA. NEGACIÓN DEL PRINCIPIO DEL INTERÉS SOCIAL Y DEL DELITO NATURAL\t120 1. La concepción naturalista y universalista de la criminalidad. Los límites de la crítica interaccionista (microsociológica) y las teorías macrosociológicas, 120; 2. La negación del "principio del interés so- cial y del delito natural". La sociología del conflicto y la polémica antifuncionalista, 123; 3. Ralf Dahrendorf y el modelo sociológi- co del conflicto: cambio social, conflicto social y dominio político, 126; 4. Lewis A. Coser y Georg Simmel: la funcionalidad del con- flicto, 128; 5. Georg D. Vold: el poder de deflación, los grupos en conflicto, el derecho, la política, 131X. LAS TEORÍAS CONFLICTUALES DE LA CRIMINALI- DAD Y DEL DERECHO PENAL. ELEMENTOS PARA &U CRÍTICA\t135 1. Austin T. Turk: la criminalidad como estatus social atribuido mediante el ejercicio del poder de definición, 135; 2. Carácter uni- versalista y dicotómico de la teoría formalista de Turk, 137; 3. La extensión del paradigma "político" del conflicto a toda el área del proceso de criminalización, 138; 4. La teoría de la crimMalización de Turk: variables generales del conflicto y variables específicas del proceso de criminalización, 139; 5. Límites de la teoría de Turk, 142; 6. El insuficiente nivel de abstracción de las teorías conflic- tuales, 144; 7. La institucionalización del conflicto, la marginación de las necesidades y de los comportamientos extraños a la zona inmediatamente productiva de la "industria", 147; 8. La contribu- ción de las teorías conflictuales a la crítica de la ideología de la defensa social: de una perspectiva microsociológica a una perspec- tica macrosociológica, 149XI. LOS LÍMITES IDEOLÓGICOS DE LA CRIMINOLOGÍA "LIBERAL" CONTEMPORÁNEA. SU SUPE RACIÓN EN UN NUEVO MODELO INTEGRADO DE CIENCIA JURÍDICA 152 1. Las teorías criminológicas "liberales" contemporáneas, 152; 2. La "criminología liberal contemporánea" como conjunto de teorías heterogéneas y no susceptibles de integrarse en un sistema, 156; 3. El retraso de la ciencia jurídico-penal: su escasa permeabilidad alas adquisiciones de las ciencias sociales, 158; 4. Hacia un nuevo mode- 8.\nlo integrado de ciencia penal: ciencia social y técnica jurídica, 161XII. DEL LÁBELLING APPROACH A UNA CRIMINOLOGÍA CRÍTICA\t165 1. El movimiento de la "criminología crítica", 165; 2. De la crimi- nología crítica a la crítica del derecho penal como derecho igual por excelencia, 167; 3. Igualdad formal y desigualdad sustancial en el derecho penal, 170; 4. Funciones desarrolladas por el sistema penal en la conservación y reproducción de la realidad social, 173; 5. La ideología del tratamiento carcelario y su recepción en recien- tes leyes de reforma penitenciaria italiana y alemana, 175; 6. El sistema penal como elemento del sistema de socialización, 177XIII. SISTEMA PENAL Y REPRODUCCIÓN DE LA REALI- DAD SOCIAL\t179 1. El sistema escolar como primer segmento del aparato de selec- ción y de marginación en la sociedad, 179; 2. Función ideológica del principio meritocrático en la escuela, 182; 3. Las funciones selectivas y clasistas de la justicia penal, 184; 4. La influencia de los estereotipos, de los prejuicios y de las teorías del sentido común en la aplicación jurisprudencial de la ley penal, 186; 5. Estigmati- zación penal y transformación de la identidad social de la pobla- ción criminal, 188; 6. Nexo funcional entre sistema discriminatorio escolar y sistema discriminatorio penal, 191XIV. CÁRCEL Y MARGINALIDAD SOCIAL 193 1. Las características constantes del "modelo" carcelario en las so- ciedades capitalistas contemporáneas, 193; 2. La relación entre dete- nido y sociedad, 196; 3. Las leyes de reforma penitenciaria italiana y alemana, 198; 4. La perspectiva de Rusche y Kirchheimer: las rela- ciones entre mercado de trabajo, sistema punitivo y cárcel, 200; 5. Los éxitos irreversibles de la investigación de Rusche y Kirchheimer y de Foucault: del enfoque ideológico al político-económico, 202XV. CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y POLÍTICA CRIMINAL ALTERNATIVA\t209 1. La adopción del punto de vista de las clases subalternas como garantía de una praxis teórica y política alternativa, 209; 2. Cuatro indicaciones "estratégicas" para una política criminal de las clases subalternas, 213; 3. La perspectiva de la contracción y de la "supe- ración" del derecho penal, 219APÉNDICE: ENFOQUE CRÍTICO DEL SISTEMA PENAL Y LA CRIMINOLOGÍA EN EUROPA 223EPÍLOGO Y POSIBLE PRÓLOGO DE UNA NUEVA ETAPA EN LA CRIMINOLOGÍA CRÍTICA LATINOAMERICA- NA, por EMILIO GARCÍA MÉNDEZ 242ÍNDICE DE OBRAS CITADAS 245 Bibliografía en español, 254; Bibliografía sobre criminolo- gía en América Latina, 256 9.\nINTRODUCCIÓN: SOCIOLOGÍA JURÍDICA YSOCIOLOGÍA JURÍDICO-PENAL1. "AUTONOMÍA" Y "UNIDAD" DE LA SOCIOLOGÍA JURÍDICADefinir la sociología jurídica y, como sector específico de ella,la sociología del derecho penal (o sociología jurídico-penal)significa establecer la extensión y los límites de dos "universosde discurso". Para proponer semejante definición es precisoafrontar dos problemas. El primero concierne a la unidad y a la autonomía de lasociología jurídica; el segundo, a la noción de un campo espe-cífico dela sociología jurídica que hoy ha adquirido particularactualidad e importancia, es decir: la sociología del derechopenal o sociología jurídico-penal y la relación de esta últimacon la sociología criminal. El problema de la unidad atañe a las relaciones internasde la sociología jurídica frente a la sociología en general. Elproblema de la autonomía, en cambio, atañe a las relacionesexternas de la sociología jurídica con la ciencia del derecho,por una parte, y con la filosofía y la teoría del derecho, porla otra. En ambos casos se trata de establecer una relativahomogeneidad del universo de discurso que se designa como"sociología jurídica". Sólo por comodidad proponemos indi-car con dos términos distintos las dos direcciones de este mis-mo problema. Para establecer la homogeneidad de un universode discurso pueden seguirse al menos tres vías diversas, esdecir, puede hacerse referencia al punto de vista, al método yal objeto. Los resultados obtenidos siguiendo una u otra deestas tres vías serán, empero, relativos a tres significados diver-sos de la unidad y de la autonomía del universo de discursoconsiderado. Por ello, cuando se hable de unidad y autono-mía de la sociología jurídica será necesario ver a cuál de estostres significados se hace referencia. No siempre es posible, enefecto, aplicar las tres nociones de homogeneidad a cada uni-verso de discurso. Hay universos de discurso para los cualessólo puede hablarse de unidad y autonomía respecto a una [91 10.\n10 INTRODUCCIÓNde las tres nociones de homogeneidad posibles. Consideramosque en el caso de la sociología jurídica se excluye la posibili-dad de buscar elementos plausibles de distinción dentro de lasociología general y frente a las otras disciplinas jurídicasmencionadas partiendo del punto de vista o del método delos universos de discurso en examen. La referencia al punto de vista ha sido por demás impor-tante, especialmente desde la perspectiva idealista de la llama-da "filosofía de la experiencia jurídica", para definir las rela-ciones entre filosofía jurídica y ciencia del derecho. Se decía,en efecto: estas dos disciplinas no se diferencian en cuanto alobjeto, que es siempre el derecho entendido como sistema denormas; pero mientras la ciencia jurídica mira las normas des-de el punto de vista estático y abstracto de su validez, la filo-sofía jurídica las mira desdeel punto de vista dinámico y con-creto de la experiencia humana de la que ellas se derivan ysobre la cual recaen. Se decía, incluso, que aquí se opera unapermuta de punto de vista y de objeto entre las dos materias:la filosofía mira el derecho desde el punto de vista de la expe-riencia humana, mientras que la ciencia jurídica mira la ex-periencia humana desde el punto de vista del derecho. Creo que tal modo de proceder, del cual hasta yo mismome he servido con anterioridad, es del todo insostenible para definir la autonomía de la filosofía jurídica (y jamás lo hasido para definir la unidad, frente a la filosofía en general,puesto que por definición ambos universos de discurso adop-tan el punto de vista filosófico de la experiencia humana).Con mayor razón creo que este procedimiento es absoluta-mente inadecuado tanto para definir la relación de la socio-logía jurídica con la sociología en general (relación para laque valdría la misma observación que ahora hacemos respectode las relaciones entre filosofía jurídica y filosofía en general),como para definir la autonomía de la sociología jurídica. Enefecto (y limitémonos aquí sólo a la relación entre sociologíajurídica y filosofía del derecho), en la medida en que, partien-do del punto de vista, se da mayor precisión a la noción deexperíencia humana desarrollándola en su dimensión históri-co-social, el punto de vista de la sociología jurídica y el de la filosofía del derecho tienden a unificarse. En ambos casos se Véase A. Baratta . 11.\nINTRODUCCIÓN\t11trata, en verdad, del contexto histórico-social de la experien-cia humana dentro del cual el derecho es considerado comosistema normativo, contexto para el que sólo se diversificaríanlos criterios interpretativos que con frecuencia son adoptadospor una filosofía o por una sociología del derecho. Pero la razón de la insuficiencia del criterio del punto devista es aún más fundamental. La diversidad del punto de vis-ta y la identidad del objeto, en la relación entre filosofía ysociología jurídica por una parte, y ciencia del derecho por otra, son dos equívocos que tal vez se mantienen sólo a causa de la imprecisión de los términos mediante los cuales se discu-rre en cuanto a tal punto de vista y a causa del desacertadoconcepto de derecho adoptado. Si superamos esa imprecisióny eliminamos ese desacierto, probablemente ya nos hallaremosante una diferencia de objeto. Esto resulta más y más clarocuando se pasa del punto de vista de la filosofía del derecho al de la sociología jurídica. Aquello que, acaso también por unjuego de palabras, podía parecer a primera vista una perspec- tiva desde la cual o dentro de cuyo contexto se considera el sistema normativo del derecho —es decir la experiencia jurídi- ca entendida como sistema de comportamientos— aparece endefinitiva como el objeto mismo de la sociología jurídica. Y es el sistema normativo el que asume la función del punto de vista de referencia para este objeto, delimitándolo por medio de la calificación jurídica frente a los otros sistemas de com- portamiento. El segundo tipo de procedimiento para establecer la uni- dad y la autonomía de la sociología jurídica se basa en el mé- todo. Para excluir en nuestro caso el uso de este procedimien- to bastaría limitarse a observar que —al menos para la investi- gación sociojurídica empírica, que es parte cada vez más im- portante de la sociología del derecho contemporánea— la imposibilidad de definir la homogeneidad del correspondiente universo de discurso con relación al método se evidencia con la simple observación de que, en buena parte, las investigacio- nes empíricas son de carácter eminentemente interdisciplina- rio, esto es, se valen de los métodos y de los aportes propios de mútiples disciplinas antropológico-sociales. Esto no es sólo una circunstancia de hecho sino que se deriva precisamente, y ésta es nuestra tesis, de la naturaleza del objeto de la sociolo- gía jurídica. Sólo este objeto puede hallarse, entonces, en la 12.\n12 INTRODUCCIÓNbase de un discurso válido que tienda a definir la unidad y laautonomía de nuestra disciplina, en el sentido en que usamosestas dos palabras. Consideramos, en suma, que el tercer tipode procedimiento es el adecuado. Al igual que la sociología en general, y todo sector espe-cializado de la misma, la sociología jurídica tiene por objetocomportamientos o relaciones entre comportamientos (y, enniveles más elevados de abstracción, estructuras y leyes socia-les que condicionan los comportamientos y hallan en éstossu expresión fenoménica).2 Dentro de la sociología en gene-ral, el objeto específico de la sociología jurídica puededefinirse partiendo de que los comportamientos que nuestradisciplina aborda son considerados según una de las siguientescaracterísticas: 11 tienen como consecuencia normas jurídicas(costumbre como fuente de derecho, comportamiento norma-tivo del legislador y de los organismos institucionalizados deaplicación del derecho); 2) son considerados como efectode normas jurídicas (problema del control social medianteel derecho y de su efectividad, del conocimiento y de la acep-tación del derecho); 3) son considerados en relación funcionalcon comportamientos que tienen como consecuencia o son elresultado de normas jurídicas en el sentido señalado en 11 y 2].Desde este tercer punto de vista entran, por ejemplo, en elcampo de la sociología jurídica, el estudio de la acción directa o indirecta de grupos de interés en la formación y aplicación del derecho, así como también la reacción social al compor- tamiento desviado en cuanto ella precede e integra, como control social no institucional, el control social de la desviaciónpor medio del derecho y de los organismos oficiales de apli-cación del mismo. Los comportamientos de los tipos ahora indicados sonfenómenos estudiados por la sociología jurídica empírica, que como tal no puede proyectarse, con el método de observa- ción, más allá de ellos. Es la sociología teórica la que, alcan- zando un nivel de abstracción más alto, llega de la descripción de los fenómenos (los comportamientos) a las estructuras y a las leyes sociales que no son empíricamente observables, pero que son necesarias para interpretar los fenómenos. Que las 2 Para el concepto de "acción social", véase M. Weber  y T. Parsons. 13.\nINTRODUCCIÓN\t13estructuras y las leyes sociales no sean observables empírica-mente no significa en manera alguna que los conceptos yelaboraciones teóricas que a ellas se refieren no sean controla-bles. Su mayor o menor idoneidad para explicar los fenómenosproporciona ya un control. Bastará ahora reflexionar un momento acerca de los cam-pos de indagación que entran en su objeto, tal como éste hasido definido aquí aproximadamente, para percibir cuán vastopuede ser, y no sólo para las investigaciones empíricas, elconcurso interdisciplinario de métodos y de aportes de disci-plinas diversas en el estudio de muchos de los principales pro-blemas de la sociología jurídica contemporánea. Cuanto se ha dicho respecto al problema de la unidadpodría integrarse con lo referente al de la autonomía. Nos li- mitaremos aquí a una primera indicación esquemática. Frente a la ciencia jurídica, la autonomía de la sociología del derecho es fácilmente definible desde el punto de vista del objeto. Ob-jeto de la ciencia jurídica son normas y estructuras normativas; objeto de la sociología jurídica son comportamientos y estruc- turas sociales. Más difícil es definir la autonomía ante la filo- sofía y la teoría del derecho. Los problemas son aquí en buena parte problema:: de terminología: "filosofía del dere- cho" y "teoría del der:cho" se usan para denotar conceptos diversos. Establecer las relaciones entre sociología, teoría y filoso- fía del derecho significa, pues, adoptar un convenio en el uso de estos tres términos en relación con el universo de discur- so que denotan. Un posible modelo, bastante difundido en Italia y en Alemania y frente al cual, sin embargo, no nos pro- ponemos tomar posición en este breve ensayo, es el siguien- te: el objeto de la sociología del derecho, como se ha visto, son los comportamientos, y precisamente las tres categorías ya indicadas. La filosofía del derecho tiene por objeto los valores conexos a los sistemas normativos (y los problemas específicos del conocimiento de los valores jurídicos y de la relación entre juicios de valor y juicios de hecho en el seno de la experiencia jurídica). La teoría del derecho tiene por objeto la estructura lógico-semántica de las normas entendidas como proposiciones y los problemas específicos de las relaciones formales entre normas (validez de las nor- mas; unidad, coherencia, plenitud del orderamiento) y en- 14.\n14 INTRODUCCIÓNtre ordenamientos. La teoría del derecho se distingue, porotra parte, de la teoría general del derecho, si se indica coneste término el elevado nivel de abstracción de la dogmáticaciencia del derecho, que parte del contenido de un sistemanormativo dado y procede elevando el propio nivel de abstrac-ción, esto es, elaborando conceptos muy generales aun ensentido histórico y comparativo.2. OBJETO DE LA SOCIOLOGÍA JURÍDICO PENAL -El objeto de la sociología jurídico-penal corresponde a lastres categorías de comportamiento objeto de la sociología ju-rídica en general. La sociología jurídico-penal estudiará, pues,en primer lugar, los comportamientos normativos que consis-ten en la formación y en la aplicación de un sistema penaldado; en segundo lugar, estudiará los efectos del sistema en-tendido como aspecto "institucional" de la reacción al com-portamiento desviado y del control social correspondiente.La tercera categoría de comportamiento abarcados por la so-ciología jurídico-penal concernirá, en cambio a] a las reaccio-nes no institucionales al comportamiento desviado, entendidascomo un aspecto integrante del control social de la desviación,en convergencia con las reacciones institucionales estudiadasen los dos primeros aspectos,3 y b] en un nivel de abstracciónmás alto, a las conexiones entre un sistema penal dado y lacorrespondiente estructura económico-social. Los problemas que se plantean con relación a esta pro-puesta de definición conciernen: 1] a la relación de la sociolo-gía jurídico-penal con la sociología criminal, y 21 a la relaciónentre sociología jurídico-penal y sociología general. En cuanto a la primera relación, se observa hoy una ciertaconvergencia de los estudiosos de la sociología jurídica y dela criminología (en particular de la sociología criminal). Este hecho no ha dejado de despertar cierta preocupación, especial- 3 En el análisis funcional del sistema social, por ejemplo, las reacciones "noinstitucionales" están constituidas por procesos de definición y por las actitudesque se desarrollan dentro de la opinión pública y del ambiente en relación con ladesviación. Sobre ellos influyen decididamente el sistema de las comunicacionesde masa y, más indirectamentt, el sistema educativo. 15.\nINTRODUCCIÓN 15 mente en quienes se inclinan a sobrevalorar los confines aca- démicos entre las disciplinas, aunque partiendo de exigencias no infundadas de carácter institucional y de organización científica. Pero esta compenetración entre grupos de estudio- sos, otrora delimitados más rígidamente entre sí, es un hecho positivo que no debe preocupar, y que, más bien, debe ser visto como ejemplo de fecunda colaboración interdisciplinaria. La presencia activa de criminólogos en el campo de trabajo de la sociología jurídico-penal y de sociólogos del derecho en el de la criminología es un fenómeno irreversible, destinado, si cabe, a incrementarse, aun en razón de algunas recientes y fundamentales elaboraciones inherentes al punto de vista cri- minológico a que se aludirá a continuación. Sin embargo, es útil por principio dejar firme una distinción entre las dos disciplinas. Esa distinción debe fundarse, una vez más, en la di-, versidad del objeto, es decir en los comportamientos, rela- ciones, estructuras de conducta, y en las correspondientes estructuras y leyes sociales de cuyo estudio parten las dos disciplinas. La sociología criminal estudia el comportamientc desviado con significación penal, su génesis y su función den tro de la estructura social dada. La sociología jurídico-penal en cambio, estudia propiamente los comportamientos que representan una reacción ante el comportamiento desviado, los factores condicionantes y los efectos de esta reacción, así como las implicaciones funcionales de la misma respecto de la estructura social global; estudia, pues, como se ha visto, tanto las reacciones institucionales de los organismos oficia- les del control social de la desviación (incluyendo además sus factores condicionantes y sus efectos) como las reaccio- nes no institucionales. Desde este último punto de vista, una parte no desdeñable de las investigaciones KOL (Knowledge and Opinion about Law), por cuanto tienen por objeto aspec- tos conexos con la reacción social al comportamiento desviado, quedan comprendidas en la sociología jurídico-penal. Más allá de esta delimitación, que debe hacerse por princi- pio si no se quiere crear confusión entre las dos disciplinas en examen, surge hoy un punto de encuentro entre sociología criminal y sociología jurídico-penal, que se deriva particular- mente del carácter problemático que han adquirido el con- Véase infra, del capítulo IV en adelante. 16.\n16 INTRODUCCIÓNcepto de desviación y sus definiciones tradicionales en la cri-minología más reciente. En especial, la nueva perspectivacriminológica conocida como labelling approach (enfoque deletiquetamiento) —y en Alemania como Reaktionsansatz (en-foque de la reacción social) (Becker, Frítz Sack y otros)— haacentuado, a partir de una actitud escéptica ante la tradicionaldefinición de desviación (sceptical approach), el carácter par-cialmente constitutivo que tiene toda reacción social contrala desviación respecto de la cualidad de desviado del compor-tamiento y, todavía más, respecto del estatus de desviadoasumido por determinados sujetos. Según los representantesde este enfoque, el hecho de que los autores de ciertos com-portamientos lleguen a ser objeto de la acción de los organis-mos de represión penal no está desprovisto de influencia,especialmente a causa de su efecto estigmatizante, sobre larealidad social de la desviación y sobre la consolidación del.estatus social del delincuente. En otras palabras, la desviacióny el estatus social del delincuente no son una realidad precons-tituida del todo respecto a las reacciones institucionales queplantea una sociedad dada, realidad que por lo tanto pudieraestudiarse de manera totalmente independiente de estasreacciones. Si esto es verdad, lo mismo debe valer para lasreacciones no institucionales, porque el efecto estigmatizantede la reacción de la opinión pública sobre el estatus social del delincuente no es tal vez menos significativo que aquelpropio de la acción de los organismos oficiales de la reac-ción penal.6 Desde este punto de vista, como se advierte, el campo dela sociología criminal y el de la sociología penal, aun quedan- do firme el principio de delimitación antes indicado, se sobre-ponen necesariamente, al menos en lo que se refiere a los aspectos de la noción, la constitución y la función de la des-viación, que pueden ubicarse en conexión estrecha con la función y los efectos estigmatizantes de la reacción social, tanto institucional como no institucional. 5 Véase en particular los capítulos VII y VUI. 6 Es éste, por ejemplo, el terna de una investigación empírica de sociologíajurídico-penal y sociología criminal que se ha efectuado en la Universidad del Saar- land, Saarbrücken (A. Baratta, F. Sack, G. Smaus). Véase especialmente G. Smaus [1975b, 1977j. 17.\nINTRODUCCIÓN 173. MICROSOCIOLOGÍA Y MACROSOCIOLOGÍA. POSIBILIDAD Y FUNCIÓN DE SU INTEGRACIÓNEl segundo problema, concerniente a la relación entre la so-ciología jurídico-penal y la sociología general, nos lleva alcentro del problema análogo de la unidad, es decir al de larelación con la sociología general, que hoy.se plantea en todoel ámbito de la sociología jurídica. En este sentido, debe sub-rayarse una de las tendencias de evolución más positivas quees posible hallar en nuestra materia y que en este punto im-porta situar con claridad. La sociología jurídica y, en su ám-bito, la sociología jurídico-penal, se han desarrollado en lasúltimas décadas en diversos países, y en particular en Italia,en una dirección empírica y analítica bastante unív->ca yque en buena parte constituye la red de conexión de las diver-sas instituciones y asociaciones que agrupan a los estudiososde la sociología jurídica. Ésta se ha ido, pues, liberando pro-gresivamente de las actitudes apriorísticas, universalistas y es-peculativas propias de un cierto modo de hacer sociología y,más aún, filosofía social, característico de la tradición idealis-ta italiana. Ha procurado, en cambio, elaborar un discursobasado en datos empíricamente controlables, en investigacio-nes bien localizadas, en metodologías previamente enunciadasy experimentadas, y también acompañado a menudo de laconciencia de su función crítica frente a las ideologías y, engeneral, a la realidad social de los hechos estudiados. Esta actitud general de la sociología jurídica se aprehendeal menos en parte al decirse que es también, aunque no deltodo, una actitud microsociológica. Ahora bien, en cuantotal podría ubicársele, y de hecho a menudo así se hace, comoantítesis de una actitud que podría denominarse macrosocio-lógica. Si esta antítesis es de hecho un dato susceptible dereconocerse en los modos que asume una parte de la recienteliteratura sociológico-jurídica, constituiría un peligroso equí-voco considerarla como un principio metodológico recomen-dable para nuestra disciplina. El equívoco depende sustancial-mente de una falta de distinción entre el objeto específico dela investigación sociológica y el horizonte explicativo e inter-pretativo dentro del cual pueden y deben insertarse los fenó-menos sectoriales analizados. Este horizonte coincide contoda la estructura socioeconómica y, por tanto, con el objeto 18.\n18 INTRODUCCIÓNde la sociología general entendida en toda su dimensión cog-noscitiva y crítica. Por ello, una actitud microsociológica encuanto al objeto, tal y como se encuentra hoy en la sociolo-gía jurídica, es compatible con una actitud macrosociológicaen cuanto al horizonte explicativo e interpretativo adoptadoen el ámbito de los fenómenos sectoriales estudiados pornuestra disciplina. Pero hay más. Una actitud analítica y microsociológicaque para poner de relieve oportunamente el carácter especí-fico y delimitado de los fenómenos que son objeto de lainvestigación no tenga cuidado en considerar, sin embargo,la perspectiva sociológica general en cuanto a que sólo losdatos obtenidos pueden interpretarse en su significado parala teoría y la práctica, cae, como podría demostrarse con mu-chos ejemplos, en defectos iguales y contrarios a aquellospropios de la actitud apriorística y especulativa que la moder-na sociología jurídica ha querido abandonar. De hecho esta-mos igualmente distantes del concepto moderno de ciencia,tanto si incurrimos en fáciles síntesis universalistas no apoya-das en datos empíricos como si caemos en la hipótesis acríticade estos datos, fuera de todo esfuerzo interpretativo. Si esposible encontrar hoy una tendencia de desarrollo positivoen la investigación sociológico-jurídica, ésta consíste precisa-mente en la tentativa de unir una perspectiva microsocioló-gica adoptada para delimitar objetos específicos de indagación,con una perspectiva macrosociológicap ara definir un horizonteexplicativo e interpretativo dentro del cual se consideren losfenómenos singulares. Desde este último punto de vista, el problema de la uni-dad de la sociología jurídica no es sólo, como erróneamente podría parecer, un problema de delimitación de un campo específico dentro del íntegro universo de discurso de la socio-logía, sino también, y tal vez aún más, el problema de la rela- ción funcional —y por tanto explicativa— de los fenómenos estudiados en el área de tal modo circunscrita, con la estructu- ra socioeconómica global de la cual forman parte. Sólo desta- cando este aspecto de la unidad de la sociología jurídica puede nuestra materia realizar la función de teoría crítica de la reali- dad social del derecho, que consideramos su tarea fundamen- tal. Por otra parte, sólo con esta condición puede realizarse la función práctica de la sociología jurídica en su más vasta 19.\nINTRODUCCIÓN\t19dimensión política sin caer en un mero instrumentalismotecnocrático, como acontecería si esta función, por ejemplo,se circunscribiera a la de proporcionar datos al "político"para sus elecciones legislativas y administrativas. En el seno de la sociología jurídica contemporánea, elsector que hemos tratado de definir como spciología del dere-cho penal se presenta, en lo que cabe hallar en las más recien-tes elaboraciones y no en último término en Italia, como unode los`mayores avances de toda nuestra materia en este proce-so de recuperación de la dimensión macrosociológica para lainterpretación crítica de los fenómenos estudiados. En buenaparte, y es un deber afirmarlo, esto se deriva por atracción delos recientes y más positivos desarrollos de la sociología cri-minal. Esto muestra cuán estrechos son hoy, según se haobservado, las relaciones de la sociología jurídico-penal conesta disciplina. Especialmente en la orientación que se conoce ya con elnombre de "nueva criminología" o de "criminología críti-ca", nombre no desprovisto de una consciente carga polémicafrente a la tradición criminológica, es donde el hecho centraly programático ha pasado a ser la utilización de la perspectivamacrosociológica en función teórica y práctica para el estudioy la interpretación del fenómeno de la desviación. Esto, por lodemás, no puede sorprender si se observa que algunos de losmás decididos impulsos en favor de la "nueva criminología"no han procedido del seno mismo de los estudios criminoló-gicos sino de los estudios de sociología general, y que la "nue-va criminología" es en buena parte tributaria de una tradiciónclásica del pensamiento sociológico que ha vuelto a adquirirparticular actualidad (piénsese en Durkheim y en Merton, delos que pronto nos ocuparemos) y, en cuyo ámbito el proble-ma de la desviación (y en cuanto a Durkheim puede agregarse,como testimonio de la actualidad de su pensamiento, el fenó-meno de la reacción social a la desviación) es tratado comoun aspecto funcional de una determinada estructura socio-económica. La situación de la sociología jurídico-penal, consideradaen su tendencia de desarrollo común con la sociología crimi- 7 Del título homónimo de un importante volumen de I. Taylor, P. Walton yJ. Young . 20.\n20\tINTRODUCCIÓNnal, es, pues, en cierto sentido, ejemplar para toda la sociolo-gía jurídica. La sociología jurídico-penal muestra que elprogreso de todo sector específico de la sociología está ligadoal desarrollo de instrumentos de indagación particulares y auna oportuna delimitación de los objetos específicos de la in-dagación, pero también, al mismo tiempo, al desarrollo de unmodelo crítico de interpretación macrosociológica de toda laestructura socioeconómica. La situación de la sociología jurí-dico-penal muestra, asimismo, que los impulsos de renovacióny de profundización crítica de nuestra disciplina no debenbuscarse sólo en el seno de ella misma, sino además y sobretodo en la sociología general y en los otros sectores específi-cos de la sociología con los cuales se relaciona nuestra disci-plina, a saber, en la teoría del Estado, en la economía polí-tica, en la historia social, así como, en fin, en las tendenciasy en los aportes específicos de las demás disciplinas jurídicascon las que tiene relaciones más estrechas.NOTA DEL AUTOREl presente ensayo reelabora en parte algunos escritos míos publicadoscon anterioridad en diversas revistas. Me refiero a: "Filosofía e dirittopenale. Note su alcuni aspetti dello sviluppo del pensiero penalistico inItalia da Beccaria á nostri giorni", en Rivista Internazionale di Filoso-fia del Diritto", fi, 1972, pp. 29ss.; "Sociologia giuridica e sociologíadel diritto", en Sociología del Diritto", U , 1975, pp. 245ss.; "Crimino-logia liberak e ideología della difesa sociak", en La Questione Criminale,1, 1975, pp. 7ss.; "Sistema penale ed emarginazione sociale", en LaQuestione Criminale, fi , 1976, pp. 23 7ss .; "Cordato sociale e crimina-lita. Per la critica della teoria del conflitto in criminologia", en La Ques-tione Criminale, III, 1976, pp. 9ss.; "Criminologia critica e politica cri-minale alternativa", en La Questione Criminale, In, 1977, pp. 339ss. El volumen es también fruto de un curso impartido en la Facultadde Jurisprudencia de la Universidad de Bolonia en el año académico 1979- 1980. Con profunda emoción y con gratitud recuerdo la activa e inteligentecolaboración en la redacción de los apuntes de aquellas lecciones (Bo-lonia, 1980) del doctor Gabriele Casella, desaparecido a edad nuy tem-prana en un trágico accidente de carretera. 21.\nI. LA ESCUELA LIBERAL CLÁSICA DE DERECHO PENAL Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA1. LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA Y LA ESCUELA LIBERAL CLÁSICA DE DERECHO PENALLa criminología contemporánea, desde los años treinta enadelante, se caracteriza por la tendencia a superar las teoríaspatológicas de la criminalidad, es decir aquellas que se basanen las características biológicas y psicológicas que diferencia-rían a los sujetos "criminales" de los individuos "normales", yen la negación del libre arbitrio mediante un rígido determi-nismo. Estas teorías eran propias de la criminología positivistaque, inspirada en la filosofía y en la psicología del positivis-mo naturalista, predominó entre fines del siglo pasado ycomienzos del presente. La novedad de su manera de afrontar el problema de lacriminalidad y el de la respuesta penal a ésta estaba constitui-da por la pretendida posibilidad de individualizar las "señales"antropológicas de la criminalidad y de observar a los indivi-duos de tal modo "señalados" en zonas rígidamente circuns-critas dentro del ámbito del universo social (las institucionesglobales, es decir, la cárcel y el manicomio judicial).1 A estehecho nuevo en la historia de la ciencia puede asociarse elinicio de una nueva disciplina científica. Es por esto por loque se tiende a ver en las escuelas positivistas el comienzo dela criminología como el de una nueva disciplina, esto es comoun universo de discurso autónomo. Éste no tiene propiamen-te por objeto el delito considerado como concepto jurídico,sino al delincuente como un individuo diverso y, en cuantotal, como clínicamente observable. En su origen, pues, la criminología tiene como funciónespecífica, cognoscitiva y práctica, individualizar las causas de Para este aspecto del origen de la criminología como ciencia y para una rigu-rosa perspectiva crítica sobre el saber criminológico, véase M. Pavarini [19801.Igualmente recomendable, también desde el punto de vista crítico, es la introduc-ción de T. Pitch 11975]. 121) 22.\n22 LA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTAesta diversidad, los factores que determinan el comportamien-to criminal, para combatirlos con una serie de medidvs quetienden, sobre todo, a modificar al delincuente. La concep-ción positivista de la ciencia como estudio de causas ha apa-drinado a la criminología. Como podrá verificarse por lo que exponemos en los capí-tulos siguientes, no obstante la reacción que desde los ariostreinta en adelante sigue ala concepción patológica dela crimi-nalidad (reacción, según se verá, ya anticipada por Durkheim enlos tiempos del predominio de tal concepción), la matriz positi-vista subsiste hasta nuestros días como fundamental en lahistoria de la disciplina. Y ello no sólo porque la orientaciónpatológica y clínica continúa imperando en la criminologíaoficial, sino también porque las escuelas sociológicas que sedesarrollan desde los arios treinta en adelante, especialmen-te en Estados Unidos, contraponiéndose como "sociologíacriminal" a la "antropología criminal", han continuado pormucho tiempo y en parte continúan considerando la crimi-nología sobre todo como estudio de las causas de la crimi-nalidad. Aunque estas orientaciones hayan desplazado gene-ralmente la atención de los factores biológicos y psicológicosa los sociales, dando mayor importancia a estos últimos, elmodelo positivista de la criminología como estudio de lascausas o de los factores de la criminalidad (paradigma etioló-gico) —con el fin de individualizar las medidas adecuadas para extinguirlos, interviniendo sobre todo en el sujeto criminal (correccionalismo)— persiste de manera dominante dentro de la sociología criminal contemporánea. Al menos, según se ha indicado en la introducción, mientras este modelo no ha sido puesto en duda y parcial o totalmente sustituido por un nuevo paradigma científico, el del labelling approach (pa- radigma de la reacción social). La conciencia de que no es posible considerar la criminalidad corno un dato preconstitui- do a las definiciones legales de ciertos comportamientos y de ciertos sujetos es característica, como se verá detalladamen- te más adelante, de las diversas tendencias de la nueva crimi- nología inspirada en este paradigma. La consideración del crimen como un comportamiento definido por el derecho, y el rechazo del determinismo y de la consideración del delin- cuente como un individuo diferente, son aspectos esenciales de la nueva criminología. 23.\nLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 23 No sorprende, pues, que en la reconstrucción históricade los antecedentes de esta disciplina hayan llamado la aten-ción de los representantes de la nueva criminología, y no sólode ellos, las ideas acerca del crimen y del derecho penal quese habían desarrollado en el ámbito de la filosofía políticaliberal clásica en la Europa del siglo XVIII y primera mitad delsiglo M.x. No obstante que los postulados de la escuela liberalclásica eran por demás diferentes de los que caracterizan lanueva criminología, algunos principios fundamentales en queaquélla se inspiraba han recibido una nueva significaciónde actualidad en el ámbito de la reacción polémica frente a lacriminología de orientación positivista y al paradigma etioló-gico.2 En efecto, la escuela liberal clásica no consideraba al de-lincuente como un ser diferente de los demás, no partía de lahipótesis de un rígido determinismo sobre cuya base la cien-cia tuviese por cometido una investigación etiológica sobrela criminalidad, sino que se detenía sobre todo en el delitoentendido como concepto jurídico, es decir como violacióndel derecho y también de aquel pacto social que se hallaba,según la filosofía política del liberalismo clásico, en la basedel Estado y del derecho. Como comportamiento, el delitosurgía de la libre voluntad del individuo, no de causas patológi-cas, y por ello, desde el punto de vista de la libertad y de laresponsabilidad moral de las propias acciones, el delincuenteno era diferente, según la escuela clásica, del individuo normal.En consecuencia, el derecho penal y la pena eran considera-dos por la escuela clásica no tanto como un medio para mo-dificar al sujeto delincuente, sino sobre todo como un instru-mento legal para defender a la sociedad del crimen, creandofrente a éste, donde fuese necesario, un disuasivo, es deciruna contramotivación. Los límites de la conminación y de la aplicación de la sanción penal, así como las modalidades del ejercicio de la potestad punitiva del Estado, estaban señaladospor la necesidad o utilidad de la pena y por el principio delegalidad. En este último aspecto las escuelas liberales clásicas sesituaban como una instancia crítica frente a la práctica penal Y penitenciaria del ancien régime y tenían en la mira sustituir- 2Véanse D. Matza [1964 y F. Sack . 24.\n24 LA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTAla por una política criminal inspirada en principios radical-mente diferentes (principio de humanidad, principio de legali-dad, principio de utilidad). Y también en este sentido, comoejemplo de un discurso crítico sobre el sistema penal y de unaalternativa radical ante él, las escuelas liberales clásicas hanconcitado nuevo interés a la luz de las tendencias criminológi-cas que, controvirtiendo el modelo de la criminología positivis-ta, han desplazado su atención de la criminalidad al derechopenal, haciendo objeto a ambos de una crítica radical desdeel punto de vista sociológico y político. Cuando se habla de escuela liberal clásica como de unantecedente o como de la "época de los pioneros" de la mo-derna criminología, se hace referencia a teorías sobre el crimen,sobre el derecho penal y sobre las penas, desarrolladas en di-versos países europeos en el siglo XVIII y principios del sigloxiX, en el ámbito de la filosofía política liberal clásica. Se hace referencia, particularmente, a la obra de Jeremy Bentham en Inglaterra, a la de Anselm von Feuerbach en Alemania, a la de Cesare Beccaria y de la escuela clásica del derecho penal en Italia. Cuando se habla de la criminología positivista como de la primera fase de desarrollo de la criminología entendida como disciplina autónoma, se hace referencia a teorías desarrolladas en Europa entre fines del siglo XIx y comienzos del XX, en el ámbito de la filosofía y de la sociología del positivismo natu- ralista. Con ello se alude, en particular, a la escuela sociológica francesa (Gabriel Tarde) y a la escuela sociológica en Alema- nia (Franz von Listz), pero especialmente a la escuela positiva en Italia (Cesare Lombroso, Enrico Ferri, Raffaele Garofalo). En el presente volumen consideraremos sobre todo las tenden- cias de la sociología criminal que se han desarrollado, desde los años treinta en adelante, después del predominio de las escuelas positivas y en parte en contraposición a ellas. La finalidad específica de esta reconstrucción histórica consiste en mostrar en qué sentido y hasta qué punto el desarrollo del pensamiento criminológico posterior a los años treinta ha puesto en duda la ideología penal tradicional, sobre la cual descansa aún hoy la ciencia del derecho penal, y frente a la cual, como se verá, la criminología positivista puede considerarse subal- terna. 3 Un examen detallado de la escuela liberal clásica y de la criminología po- 25.\nLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 252. DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO PENAL A UNA FUNDAMENTACIÓN FILOSÓFICA DE LA CIENCIA PENAL. CESARE BECCARIALos primeros impulsos fundamentales a los cuales se debe laformación de la tradición del derecho penal, tal como ésta seconsolidó en la escuela clásica sobre todo a través de la obrade Carrara provinieron de filósofos como Beccaria, Filangieriy Romagnosi, o bien de juristas que partían de un rigurosoplanteamiento filosófico, racionalista y iusnaturalista, comoCarmignani y, precisamente, su gran discípulo Francesco Ca-rrara. Podemos más bien decir que en este primer período deldesarrollo del pensamiento penal italiano asistimos a un pro-ceso que va de una filosofía del derecho penal a una funda-mentación filosófica de la ciencia del derecho penal, es decirde una concepción filosófica a una concepción jurídica, perofilosóficamente fundada, de los conceptos de delito, respon-sabilidad penal y pena. Esta fase exquisitamente filosófica del pensamiento penalitaliano se abre con el pequeño y muy afortunado tratadoDei delitti e delle pene escrito por Cesare Beccaria en 1764.Este tratado es, como la crítica lo ha demostrado ampliamentedesde hace tiempo, mucho menos la obra original de una ge-nial personalidad que la expresión de un movimiento de pen-samiento en el que confluye toda la filosofía política del Ilu-minismo europeo y especialmente el francés. La consecuenciade esto para la historia de la ciencia penal, no sólo italiana si-no europea, es la formulación programática de los presupues-tos de una teoría jurídica del delito y de la pena, así como delproceso, en el marco de una concepción liberal del Estado ydel derecho basada en el principio utilitarista de la máximafelicidad para el máximo número, y en las ideas del contratosocial y de la división de los poderes.sitivis4 en los diversos países en los que se han desarrollado excede, por tanto,nuestra exposición. Lo suplimos en parte presentando en este capítulo las prin-cipales ideas de la escuela clásica y de la escuela positiva en Italia. No obstante losaspectos diferenciales que las ligan a desarrollos peculiares de la cultura y de laPolítica de nuestro país, estas escuelas son ampliamente representativas para losdos respectivos movimientos científicos europeos de que forman parte, y com-prenden los momentos fundamentales a través de los cuales estos movimientosse han identificado ya clásicamente en las reconstrucciones más autorizadas ycorrientes que de ellos ofrece la literatura extranjera e italiana. 26.\n2 6\tLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA La base de la justicia humana es, para Beccaria, la utilidadcomún; mas, la idea de la utilidad común emerge de la nece-sidad de tener unidos los intereses particulares superando lacolisión y oposición entre ellos que carateriza al hipotéticoestado de naturaleza. El contrato social está en la base de laautoridad del Estado y de las leyes; su función, que se derivade la necesidad de defender la coexistencia de los interesesindividualizados en el Estado civil, constituye también el lí-mite lógico de todo legítimo sacrificio de la libertad indivi-dual mediante la acción del Estado, y en particular del ejerci-cio de la potestad punitiva del Estado mismo. Fue, pues, la necesidad la que constriñó a ceder parte de la propialibertad; es cierto que nadie quiere poner de ella en el depósito públicosino la mínima porción posible, sólo aquella que baste para inducir a losdemás a defenderlo. La suma de estas mínimas porciones posibles formael derecho de castigar; todo lo demás es abuso y no justicia, es hecho, yno ya derecho. Las penas que sobrepasan la necesidad de conservar eldepósito de la salud pública son injustas por naturaleza; y tanto másinjustas son las penas cuanto más sagrada e inviolable es la seguridad ymayor la libertad que el soberano da a sus súbditos. Del principio utilitarista de la máxima felicidad del mayornúmero y de la idea del contrato social se sigue que el criteriode medida de la pena es el mínimo sacrificio necesario de lalibertad individual que ella implica, mientras la exclusión dela pena de muerte se hace derivar por Beccaria de la funciónmisma del contrato social, con la cual ella contrastaría lógica-mente, ya que es impensable que los individuos pongan espon-táneamente en el depósito público no sólo una parte de supropia libertad, sino su existencia misma. De la idea de ladivisión de poderes y de los principios humanitarios iluminis-tas, de lo cual es expresión el libro. de Beccaria, se derivan, enseguida, la negación de la justicia de gabinete, propia del siste-ma inquisitivo, la negación de la práctica de la tortura, asícomo la afirmación de la exigencia de salvaguardar los dere- chos del imputado por medio de la actuación de un juez obediente, no al ejecutivo, sino a la ley. La esencia y la medi-da del delito están, conforme al sistema conceptual del libro de Beccaria, en el daño social. El daño social y la defensa social 4 Véase C. Beccaria 119731, capítulo 27.\nLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 27constituyen asi, en este sistema, los elementos fundamentales,respectivamente, de la teoría del delito y de la teoría de lapena.3. EL PENSAMIENTO DE GIANDOMENICO ROMAGNOSI. LA PENA COMO CONTRAIMPULSO AL IMPULSO CRIMINOSOPartiendo de un fundamento filosófico distinto y más perso-nal, Romagnosi llega a afirmaciones no distantes de las deBeccaria en la gran sistematización racionalista dada por él alderecho penal en la Genesi del diritto penale (1791) y en laFilosofia del diritto (1825). Ugo Spiritos atribuye a Romag-nosi, creemos que con razón, la conciencia de la "necesidadde hacer surgir el derecho penal de una verdadera y propiafilosofía del derecho". Esta filosofía del derecho y de la socie-dad, que se halla en la base del sistema penal de Romagnosi,afirma la naturaleza originariamente social del hombre y nie-ga el concepto abstracto de una independencia natural, a lacual renunciaría el individuo por medio del contrato paraentrar al estado social: la verdadera independencia naturaldel hombre sólo puede entenderse como superación de lanatural dependencia del hombre de la naturaleza por mediodel estado social, que permite a los hombres conservar demejor manera la propia existencia y realizar la propia raciona-lidad. Las leyes de este orden social son leyes de naturalezaque el hombre puede reconocer mediante la razón. El princi- pio esencial del derecho natural es, pala Romagnosi, la con- servación de la especie humana y la obtención de la máximautilidad. De este principio descienden las tres relaciones ético-jurídicas fundamentales: el derecho y deber de cada cual de conservar la propia existencia, el deber recíproco de los hom- bres de no atentar contra su existencia, el derecho de cada cual a no ser ofendido por otro. Como para Beccaria, tam- bién para Romagnosi, si bien por medio de una muy distinta Y más compleja demostración que parte de la existencia y de la exigencia originaria de la sociedad y no de la hipótesis Utilitarista del pacto social, el fin de la pena es la defensa so- Véase U. Spirito , p. 54. 28.\n2 8 LA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTAcial. Esta diferencia se realiza por el hecho de que la penaconstituye, respecto del impulso criminoso, un contraestímu-lo. Y de tal modo el límite lógico de la pena queda señaladopor esta función suya de contraimpulso, que no debe sersuperada jamás. Por ello, escribe Romagnosi en un párrafofamoso de la Genesi, "si después del primer delito existiesela certeza moral de que no sucedería ningún otro, la sociedadno tendría derecho alguno a castigarlo".6 Sin embargo la pena, según Romagnosi, no es el únicomedio de defensa social; antes bien, el mayor esfuerzo de lasociedad debe dirigirse a la prevención del delito, a través delmejoramiento y desarrollo de las condiciones de la vida social.He aquí una importante anticipación de la teoría de los "sus-titutivos penales" elaborada por Ferri en el ámbito de la escue-la positiva.4. EL NACIMIENTO DE LA MODERNA CIENCIA DEL DERECHO PENAL EN ITALIA. EL SISTEMA JURÍDICO DE FRANCESCO CARRARAToda la elaboración de la filosofía del derecho penal italianodel Iluminismo, en las diversas expresiones —que en ella tomancuerpo— de los principios iluministas , racionalistas y iusnatu-ralistas, desde Beccaria hasta Filangieri, Romagnosi, Pellegri-no Rossi, Mamiani, Mancini, halla una síntesis lógicamentearmónica en la clásica construcción de Francesco Carrara, enlos densos volúmenes del Programma del corso di diritto cri-minale, de los cuales el primero (parte general) vio la primeraedición en 1859. Pero la importancia histórica de la obradel gran maestro pisano no reside tanto en haber realizado yrecogido la tradición precedente de la filosofía del derechopenal, cuanto, más bien, en haber puesto la base lógica parauna construcción jurídica coherente del sistema penal. ConCarrara nace, ya anticipada por la enseñanza de Carmignani,su predecesor en la cátedra pisana, la moderna ciencia delderecho penal italiano. Es la filosofía, empero, la que laapadrina. 6 Véase G. D. Romagnosi , pp. 94s.s. 29.\nLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 29 La visión rigurosamente jurídica del delito, que se hallaen el centro de la construcción carrariana, tiene, sin embargo,una validez formal que es de alguna manera independiente delcontenido que la filosofía de Carrara da al concepto del dere-cho. Pero también es verdad que, sin derivar su impulso teóri-co de una visión iusnaturalista y racionalista del universo so-cial y moral, la construcción jurídica de la teoría del delito,tal como se contiene en el programa de Carrara, no habríasido posible. Escribe Carrara: "Toda la inmensa trama de reglas que aldefinir la suprema razón de prohibir, reprimir y juzgar lasacciones de los hombres, circunscribe dentro de los debidosconfines la potestad legislativa y judicial, debe (a mi modode entender) remontarse, como a la raíz maestra del árbol, auna verdad fundamental." Esta verdad —continúa Carrara—se refiere a que "el delito no es un ente de hecho, sino unente jurídico t ...I El delito es un ente jurídico porque su esen-cia debe consistir indeclinablemente en la violación de underecho": Pero cuando Carrara habla de derecho no se refie-re a las mudables legislaciones positivas sino a "una ley que esabsoluta, porque es constitutiva del único orden posible parala humanidad, según las previsiones y la voluntad del Crea-dor".8 Este significado absoluto que Carrara da al derecho lepermite distinguir en el programa de la propia cátedra la parteteórica de la parte práctica del derecho penal. Para la primera, el fundamento lógico está dado por la verdad, por la naturale- za de las cosas, de la cual, según Carrara, se deriva el orden mismo, inmutable, de la materia tratada; para la segunda, en cambio, tal fundamento está dado por la autoridad de la ley positiva. Es la primera, afirma Carrara, "la ciencia que debemos estudiar, abstrayendo siempre de lo que puede haber querido dictarse en los volubles códigos humanos y rastreando la ver- dad en el código inmutable de la razón. La comparación de los derechos constituidos no es sino un complemento de nuestra ciencia." 7Vease F. Carrara , pp. 27-28. 8 /bid., p. 55. 9 lbsd ., pp. 56-57. 30.\n30 LA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA Hoy ya no compartimos, por cierto, la fe racionalistacon que Carrara creía poder aprehender los principiosinmutables de la razón que presiden la teoría del delito,y nos dejaría perplejos quien quisiese proponer de nuevola rígida contraposición hecho por Carrara entre la autori-dad de la ley y la verdad que desciende de la naturaleza delas cosas y a la cual debe dirigirse el tratamiento teórico delderecho penal. No obstante, más allá de esta contraposiciónabstracta, en este dualismo se contiene una profunda ense-ñanza, que hoy debe hacernos reflexionar de nuevo sí quere-mos volver a proponer, contra la estrecha perspectiva delpositivismo legalista, un modelo integrado de ciencia penal.Y debemos verificar también que el edificio teórico construi-do por Carrara con esta pretensión filosófica de aprehenderuna verdad superior e independiente de la contingente auto-ridad de la ley positiva, ha sido el primer gran edificio cien-tífico del derecho penal en Italia, en el que toda la teoría deldelito se deriva de una consideración jurídica rigurosa delmismo, entendido no como mero hecho dañoso para la socie- dad, sino como hecho jurídicamente calificado, es decir comoviolación del derecho. De ello, y no en último término de la rigurosa delimita- ción entre esfera jurídica y esfera moral, se sigue que la con- sideración objetiva del delito predomine, en el sistema de Carrara, sobre la consideración subjetiva del reo. La distinción entre consideración jurídica del delito y con- sideración ética del inviduo deviene en seguida la base de que parte Carrara para proceder a una nueva afirmación de la tesis de que la función de la pena es esencialmente la defensa social. El fin de la pena no es la retribución —afirma Carrara— ni la enmienda, sino la eliminación del peligro social que sobreven- dría de la impunidad del delito. La enmienda, la reeducación del condenado, puede ser un resultado accesorio y deseable de la pena, mas no su función esencial ni el criterio para su medida. La actitud racionalista de Carrara y la distinción que hace entre teoría y práctica hallaron amplio eco en la ciencia italia- na, determinando una dirección de pensamiento, la escuela clásica, que tiene en él su punto de partida. En el ámbito de esa escuela volvemos a hallar, con Pessina," la distinción 10 Véase E. Pessina 118711, p. 7. 31.\nLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 31entre la idea y el hecho en el derecho penal, es decir entre unsistema de derecho penal absoluto y un sistema de derechopenal positivo, y en Buccellati la distinción entre razón yhecho, por medio de la cual se vislumbra ya, sin embargo, ladirección de una posible superación de la antinomia, cuandosostiene Buccellati que el estudioso debe hacer progresar con-certadamente el hecho y la razón.115. LA ESCUELA POSITIVA Y LA EXPLICACIÓN PATOLÓGICA DE LA CR IMINALIDAD. EL CRIMINAL COMO UN SER "DIVERSO": CESARE LOMBROSOLa postura filosófica racionalista e iusnaturalista de la escuelaclásica había conducido a un sistema de derecho penal en elque, como hemos visto, el delito viene a ser considerado pro-piamente como ente jurídico. Esto significa, en la considera-ción jurídica, abstraer el hecho del delito del contexto onto-lógico que lo liga, por una parte, a toda la personalidad deldelincuente y a su historia biológica y psicológica, y por otra,a la totalidad natural y social en la que se inserta su existencia.Esta doble abstracción se despliega con la característica inte-lectual de una filosofía basada en la individualización meta-física de los entes. El delito, como acción, es para Carrara y para la escuelaclásica un ente jurídicamente calificado, poseedor de supropia estructura real y de su propio significado jurídico au-tónomo, que surge de un principio a su vez autónomo, meta-físicamente hipostasiado; el acto de la libre voluntad de unsujeto. La hipóstasis de este acto frente al microcosmos cons-tituido por la historia biopsicológica del sujeto, y la hipóstasisde este sujeto, el individuo, dentro del microcosmo de la rea-lidad natural y social, habían permitido la formación de unsistema penal basado en la "objetividad" del delito. La meta-física naturalista, positivista, de la que en cambio partía laescuela positiva a fines del siglo pasado, con la obra de Lom-broso, Ferri y Garofalo, llevaba a una nueva manera de consi-derar el delito; a una reacción contra las hipóstasis racionalistas Véase A. Buccellati , p. 24. 32.\n3 2 LA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTAde entidades abstractas (el acto, el individuo) sobre las cualesestribaba la filosofía de la escuela clásica, y que ahora perdíansu consistencia frente a una visión filosófica basada en el con-cepto naturalista de totalidad. También para la escuela positi-va el delito es un ente jurídico, pero el derecho que calificaeste hecho humano no debe aislar la acción del individuo dela totalidad natural y social. La reacción contra el concepto abstracto de individuoconduce a la escuela positiva a afirmar la exigencia de unacomprensión del delito que no se detenga en la tesis indemos-trable de una causalidad espontánea por medio de un acto delibre voluntad, sino que se dirija a encontrar todo el comple-jo de las causas en la totalidad biológica y psicológica del in- dividuo, y en la totalidad social en la que la vida del individuo se inserta. En su libro Luomo delinquente, cuya primera edi- ción es de 1876, Lombroso consideraba el delito como un ente natural, "un fenómeno necesario, como el nacimiento, la muerte, la concepción", determinado por causas biológicas de naturaleza sobre todo hereditaria. A la tesis propugnada por la escuela clásica de la responsa- bilidad moral y de la absoluta imputabilidad del delincuente, Lombroso contraponía, pues, un rígido determinismo bioló- gico. La visión prevalecientemente antropológica de Lombroso (que no descuidaba, sin embargo, los factores psicológicos y sociales, como erróneamente sostienen algunos) era ampliada después por Garofalo, con la acentuación de los factores psico- lógicos (su Criminologia es de 1905), y por Ferri, con la acen- tuación de los factores sociológicos. En la Sociologiacrimina- le (1900), Ferri ampliaba, en completa y equilibrada síntesis, el cuadro de los factores del delito, disponiéndolos en tres clases: factores antropológicos, factores físicos y factores so- ciales. El delito era así reconducido por la escuela positiva a una concepción determinista de la realidad en la que el hom- bre resulta inserto y de la cual, en fin de cuentas, es expresión todo su comportamiento. El sistema penal se sustenta, pues, según la concepción de la escuela positiva, no tanto sobre el delito y sobre la clasificación de las acciones delictuosas, con- sideradas abstractamente y fuera de la personalidad del delin- cuente, sino más bien sobre el autor del delito, y sobre la clasificación tipológica de los autores." 12 Véase E. Ferri , pp. 150-151, 206ss. 33.\nLA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA 33 En efecto, esta dirección de pensamiento buscaba la ex-plicación de la criminalidad en la "diversidad" o anomalía delos autores de comportamientos criminalizados. El desarrollo de la escuela positiva llevará luego, a travésde Grispigni, a acentuar las características del delito comoelemento sintomático de la personalidad del autor, orientan-do hacia tal elemento la indagación, con el fin de determinarel tratamiento adecuado. La responsabilidad moral se sustitu-ye, en el sistema de Ferri, por la responsabilidad "social". Sino es posible imputar el delito al acto libre de una voluntad,no condicionado a su vez, sí lo es sin embargo referirlo alcomportamiento de un sujeto, y esto explica la necesidadde una reacción de la sociedad frente a quien ha cometidoun delito. Aunque la afirmación de la necesidad de la accióndelictuosa hace que desaparezca todo carácter de retribu-ción jurídica o de retribución ética de la pena. Una vez más,si bien en una profunda diversidad de hipótesis y de conse-cuencias prácticas, vemos reafirmada en la historia del pen-samiento penal italiano la concepción de la pena como mediode defensa social. Ferri adhiere a la pena todo el sistema demedios preventivos de defensa social contra el delito, que asu-men la forma y denominación de "sustitutivos penales". Co-mo medio de defensa social, la pena no actúa, empero, demodo exclusivamente represivo, esto es, segregando al delin-cuente y disuadiendo con su amenaza a los posibles autores de delitos, sino también, y sobre todo, de modo curativo y reeducativo." La tipología de autor que propone Ferri debe ser de auxilio a esta función curativa y reeducativa. La con- secuencia políticamente tan discutible y discutida de este planteamiento es la duración tendencialmente indeterminada de la pena, ya que el criterio para medirla no se liga abstrac- tamente al hecho delictuoso singular, es decir a la violación del derecho o al daño social producido, sino a las condicio- nes del sujeto tratado; y sólo en relación con los efectos pre- tendidos por la pena. la mejoría y reeducación del delincuente. puede medirse su duración. 13 Véase E. Ferri , pp. 4 72ss. 14 Entre las orientaciones que en tiempos más recientes han desarrollado yPerfeccionado el método de la criminología positiva en la función correccionalista,cabe recordar la criminología muitifactorial, a que va a parar principalmente laobra de Sheldon y Eleanor Glueck j1952J. 34.\n34 LA ESCUELA CLÁSICA Y LA CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA En todo caso, los autores de la escuela positiva —así privi-legiaran un enfoque bioantropológico o acentuaran la impor-tancia de los factores sociológicos— partían de una concepcióndel fenómeno criminal según la cual éste era puesto como undato ontológico preconstituido a la reacción social y al dere-cho penal; la criminalidad podía, por lo tanto, devenir objetode estudio en sus "causas", independientemente del estudio delas reacciones sociales y del derecho penal. En ambos casos la vieja criminología era subalterna delderecho penal positivo. Es verdad que debe reconocerse a laescuela positiva italiana la tentativa de quitarle a la criminolo-gía ese carácter subalterno mediante la elaboración del con-cepto de "delito natural"» Debe, sin embargo, recordarseque era precisamente del derecho penal positivo de donde lacriminología obtenía de prestado, sea como fuere, las defini- ciones de la realidad que pretendía en seguida estudiar con el método científico-naturalista. Los sujetos que observaba clí- nicamente para elaborar la teoría de las causas de la crimi- nalidad eran individuos caídos en el engranaje judicial y ad- ministrativo de la justicia penal y, sobre todo, clientes de la cárcel y del manicomio judicial, individuos seleccionados por ese complejo sistema de filtros sucesivos que es el sistema penal. Los mecanismos selectivos que en él funcionan, desde la creación de las normas hasta su aplicación, dan cumpli- miento a procesos de selección que se desenvuelven en la sociedad, y para los cuales, como pronto se verá, es decisiva la pertenencia a diversos estratos sociales. 15 Sobre tal concepto volveremos en el próximo capítulo y nos detendremosal abrirse el capítulo IX. 35.\nII. LA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL1. LA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL COMO IDEOLOGÍA COMÚN A LA ESCUELA CLÁSICA Y A LA ESCUELA POSITIVA. LOS PRINCIPIOS CARDINALES DE LA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIALUna de las cuestiones relativas al significado histórico y teóri-co del pensamiento expresado por la escuela liberal clásica hasido planteada en un reciente debate historiográfico acerca dela función que corresponde a tal escuela respecto al pensa-miento criminológico. Se trata de saber si en la historia deeste pensamiento dicha escuela representa sólo la época de lospioneros o si constituye, más bien, su primer capítulo, nomenos esencial que los siguientes. David Matza y, tras suejemplo, Fritz Sacié han querido revalorar, como se indicóen el capítulo precedente, la importancia de la escuela clási-ca no sólo para el desarrollo histórico de la criminología, sinotambién para la fase presente de revisión crítica de sus fun-damentos. Cualquiera que sea la tesis aceptada, hay un hechocierto: tanto la escuela clásica como las escuelas positivasrealizan un modelo de ciencia penal integrada, es decir, unmodelo en el que la ciencia jurídica y la concepción generaldel hombre y de la sociedad se hallan estrechamente ligadas.Aun cuando sus respectivas concepciones del hombte y de lasociedad sean profundamente diversas, en ambos casos noshallamos, salvo excepciones, en presencia de la afirmación deuna ideología de la defensa social como nudo teórico y polí-tico fundamental del sistema científico. Véase D. Matza  y F. Sack 119681. 2E1 término "ideología", en un significado positivo (conforme al uso que deél hace Karl Mannheim), se refiere a los ideales o programas de acción; en un sig-nificado negativo (conforme al uso que de él hace Marx), se refiere a la falsa con-ciencia, que legitima instituciones sociales atribuyéndoles funciones ideales diversasde las que realmente ejercen. Aquí y a todo lo largo de este trabajo usamos eltérmino en este segundo sentido, en particular con referencia a la ideología penalidentificada como ideología de la defensa social. 1351 36.\n3 6\tLA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL La ideología de la defensa social3 (o del "fin") nació almismo tiempo que la revolución burguesa, y mientras la cien-cia y la codificación penal se imponían como elementoesencial del sistema jurídico burgués, ella tomaba el predomi-nio ideológico dentro del específico sector penal. Las escue-las positivistas la han heredado después de la escuela clásica,transformándola en algunas de sus premisas, conforme a lasexigencias políticas que señalan, en el seno de la evoluciónde la sociedad burguesa, el pasaje del estado liberal clásico alestado social. El contenido de esa ideología, tal como él haentrado a formar parte —si bien filtrado a través del deba-te entre las dos escuelas— de la filosofía dominante en laciencia jurídica y de las opiniones comunes no sólo de losrepresentantes del aparato penal-penitenciario sino tambiéndel hombre de la calle (es decir, de las every day theories),es susceptible de reconstruirse sumariamente en la siguienteserie de principios. al Principio de legitimidad. El Estado, como expresiónde la sociedad, está legitimado para reprimir la criminalidad,de la cual son responsables determinados individuos, por me-dio de las instancias oficiales del control social .(legislación,policía, magistratura, instituciones penitenciarias). Éstas inter-pretan la legítima reacción de la sociedad, o de la gran mayo-ría de ella, dirigida a la reprobación y a la condena del com-portamiento desviado individual, y a la reafirmación de losvalores y de las normas sociales. b] Principio del bien y del mal. El delito es un daño parala sociedad. El delincuente es un elemento negativo y disfun-cional del sistema social. La desviación criminal es, pues, elmal; la sociedad constituida, el bien. c] Principio de culpabilidad. El delito es expresión de unaactitud interior reprobable, porque es contrario a los valoresy a las normas presentes en la sociedad aun antes de ser san-cionadas por el legislador. 3 No debe confundirse esta ideología penal general con el movimiento deestudios en torno al derecho y a la reforma penales denominado "defensa social"(Filippo Gramatica) y más tarde "nouvelle défense sociale" (Marc Ancel), y quemás bien puede considerarse como una de las especificaciones que en las últimasdécadas ha hallado la ideología de la defensa social. 37.\nLA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL 37 cl] Principio del fin o de la prevención. La pena no tiene—o no tiene únicamente— la función de retribuir, sino la deprevenir el crimen. Como sanción abstractamente prevista porla ley, tiene la función de crear una justa y adecuada contra-motivación al comportamiento criminal. Como sanción con-creta, ejerce la función de resocializar al delincuente. e] Principio de igualdad. La criminalidad es la violaciónde la ley penal, y como tal es el comportamiento de una mi-noría desviada. La ley penal es igual para todos. La reacciónpenal se aplica de modo igual a los autores de delitos. fl Principio del interés social y del delito natural. El nú-cleo central de los delitos definidos en los códigos penales delas naciones civilizadas representa la ofensa de intereses fun-damentales, de condiciones esenciales a la existencia de todasociedad. Los intereses protegidos mediante el derecho penalson intereses comunes a todos los ciudadanos. Sólo una pe-queña parte de los delitos representa la violación de determi-nados órdenes políticos y económicos y es castigada en fun-ción de la consolidación de éstos (delitos artificiales). Las diferencias entre las escuelas positivistas y las teoríassobre la criminalidad de la escuela liberal clásica no residen,por ello, tanto en el contenido de la ideología de la defensasocial y de los valores fundamentales considerados dignos detutela, sino más bien en la actitud metodológica general res-pecto a la explicación de la criminalidad. Matza4 ha puestoen evidencia esta diferencia de modo particularmente claro.De acuerdo con el modelo de la escuela positiva y de la crimino-logía positivista aún hoy ampliamente difundida, la tarea dela criminología se reduce a la explicación causal del compor-tamiento criminal basada en la doble hipótesis del caráctercomplementario determinado del comportamiento criminal,y de una diferencia fundamental entre individuos criminalesy no criminales. A tal modelo se contrapone el de la escuelaclásica, que tiene por objeto, más que al criminal, al crimenmismo, y queda ligada a la idea del libre arbitrio, del méritoY del demérito individual y de la igualdad sustancial entrecriminales y no criminales. Estas diferencias no conciernen 4Véase D. Matza 119641. 38.\n38\tLA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIALmás que a uno de los principios arriba individualizados, elrelativo a la actitud interior (culpabilidad) del delincuente.Éste adquiere un significado moral-normativo (disvalor, con-dena moral) o simplemente sociopsicológico (revelador depeligrosidad social) según se parta de las premisas de la escue-la clásica o de la escuela positiva. Pero si, por una parte, sóloel primer significado es idóneo para sostener la ideología deun sistema penal basado en la retribución (ideología que, porlo demás, como se ha visto, no es en modo alguno la más di-fundida en el seno de la orientación liberal clásica), por otraparte ambos planteamientos, aunque de manera diferente, sonadecuados para sostener la ideología de un sistema penal ba-sado en la defensa social. Así, el concepto de defensa social parece ser, en la cienciapenal, la condensación de los mayores progresos realizadospor el derecho penal moderno. Más que ser un elemento téc-nico del sistema legislativo y del dogmático, este conceptotiene una función justificante y racionalizadora respecto deellos. En la conciencia de los estudiosos y de quienes operancon el derecho y que son considerados progresistas, él tieneun contenido emocional polémico y a la vez reasegurador. En efecto, aun siendo muy raramente objeto de análisis, o pro-piamente en virtud de esta aceptación acrílica que de él sehace, su uso se acompaña con una irreflexiva sensación de mi- litar en la parte o lado justo, en contra de mitos y concep- ciones mistificantes y ya superadas, y en favor de una ciencia y de una práctica penal racionales. Por otra parte, el concepto de defensa social, como se ha dicho, es el punto de llegada de una larga evolución del pensa- miento penal y penitenciario, y como tal representa realmen- te un progreso dentro de éste. Y sin embargo, desde el punto de vista de la crítica de la ideología y de la capacidad de ana- lizar de manera realista, y por tanto, también de la de proyec- tar racionalmente las instituciones penales y penitenciarias, la ciencia del derecho penal presenta un notable retraso res- pecto a la interpretación que de esta materia se hace hoy en el ámbito de las ciencias sociales (sociología criminal, socio- logía jurídico-penal). El objeto de este ensayo es, por ello, mostrar en qué medida algunas perspectivas de las teorías sociológicas de la criminalidad contemporáneas están críti- camente más avanzadas que la ciencia penal y ofrecen, en 39.\nLA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL 39particular, importantes puntos de vista para una crítica y unasuperación del concepto de defensa social. Naturalmente, las"teorías sociológicas" contemporáneas presentan una vastagama de posiciones que se pueden diferenciar entre sí, sobretodo por la visión conjunta de la realidad social en que seinscriben, y por tanto no pueden ser utilizadas en su conjun-to sin selección, como si se tratase de un corpus homogéneode datos adquiridos y de tesis compatibles integrables entre sí.2. FUNCI6N LEGITIMADORA DESPLEGADA POR LA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL EN RELACI6N CON EL SISTEMA PENALLa capacidad de influir críticamente en los mitos y en lasideologías que sostienen los juristas —favoreciendo el análisisrealista y la crítica del sistema social que esos mitos y esasideologías contribuyen a idealizar y estabilizar— varía entrelas diversas teorías. Para la mayor parte de ellas puede decirseque los elementos que ofrecen para una superación de lasideologías jurídicas se ven compensados, a su vez, por la pro-ducción de nuevas ideologías. Se trata de ideologías que hun-den sus raíces, no ya en el terreno de la ciencia jurídica sinoen el sociológico, y que pueden desenvolver aun en este planodiverso, a su vez, una análoga función idealizante y estabili-zante frente al sistema social y a las respectivas institucionespenales y penitenciarias. Sería ciertamente muy ambicioso querer proporcionar unanálisis crítico exhaustivo del desarrollo de la sociología crimi-nal contemporánea. Nos hemos propuesto, más bien, cotejarla teoría jurídica de la criminalidad y la sociológica; a conti-nuación ponemos particular atención en las indicaciones teó-ricas e hipótesis de investigación que pueden concurrir a la fundamentación de una economía política de la pena y de la "criminalidad". El cotejo entre ciencia del derecho penal y teoría sociológica, creemos, no carece de utilidad para el proceso de la primera, especialmente con el fin de superar los elementos míticos e ideológicos que en ella pesan todavía como una herencia mal digerida del pasado. 40.\n40 LA IDEOLOGIA DE LA DEFENSA SOCIAL Por ello, la referencia a las teorías sociológicas de la cri-minalidad se hará en el presente contexto de modo selectivo,escogiendo en el seno de ellas algunos modelos; y, en relacióncon éstos, los aspectos significativos para los propósitos deuan crítica de la ideología penal de la defensa social. El méto- do que aquí se sigue es el de una crítica externa del pensa-miento penal, que parte de resultados y argumentos extraídos del desarrollo de la sociología criminal estadunidense y euro-pea de los últimos 50 arios. El retraso de la ciencia jurídicafrente al pensamiento criminológico contemporáneo másavanzado es tal que, en efecto, obliga a considerar eme nopuede éste ser recuperado hoy por Medio de una crítica in-manente o de una autocrítica situada en el seno de la cienciajurídica. Esto sólo significa hacer un análisis crítico de la situación actual de la ciencia penal y no, en cambio, y no está por demásrepetirlo, hacer de esta situación un modelo para la cienciapenal. En el sentido de modelo, subsistirá como válido el de la integración entre dogmática del delito y ciencia socialde la criminalidad. Pero el modelo de una gesamte Strafrecht-swissenschaft, sugerido y realizado por la escuela positiva enItalia (Lombroso, Ferri) y por la escuela sociológica en Alema-nia (von Listz), y dominante hasta los arios treinta, ha sidopuesto en crisis por el predominio adquirido desde entoncespor la orientación técnico-jurídica en Italia (Rocco) y en Ale- mania (Beling), orientación que todavía domina ampliamente en la ciencia penal de la Europa continental. La divergencia, que se acentúa desde entonces entre dogmática jurídica por una parte y ciencias sociales y criminológicas por la otra, y que es particularmente favorecida por la hostilidad que la política cultural del fascismo en Italia y en Alemania ha reser-vado a los estudios sociales y criminológicos, no ha sido toda- vía superada. El encuentro con la más avanzada criminología y teoría social de la criminalidad habría llevado al pensamiento penal, si no a una superación, al menos a una actitud crítica frente al concepto de defensa social. Pero este encuentro no se ha realizado aún. Por eso podemos decir que un nuevo modelo de ciencia penal integrada no ha surgido aún tras la crisis de la escuela positiva y de la gesamte Strafrechtswissenschaft, ni en realidad existe todavía una verdadera interacción entre 41.\nLA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL 41exponentes de la dogmática del delito y de la teoría socioló-gica de la criminalidad, aun cuando se observan cada vez másen casi todos los países europeos esfuerzos dirigidos a suscitaresta interacción y a construir un modelo nuevo de cienciapenal integrada. La afirmación de este modelo requiere, empero, un largotiempo. Si no se quiere diferir todavía más un discurso críticosobre la ideología del sistema penal es menester iniciar entretanto, nos parece, una confrontación externa de la cienciapenal con la teoría sociológica de la criminalidad. Por otraparte, esta confrontación muestra precisamente que no seríahoy posible volver simplemente a las realizaciones del mode-lo integrado de ciencia penal que conocemos, así sea del pasa-do o del presente, del modo como están representados por lagesamte Strafrechtswissenschaft de von Listz, por la escue-la positiva clásica y contemporánea, por la escuela de la "de-fensa social" (Gramatica) y por la de la "nueva defensa social"(Ancel). En efecto, en todas estas ediciones del modelo inte-grado de ciencia penal no se halla una alternativa crítica, sinosólo una modificación y un perfeccionamiento de la ideologíade la defensa social. No sólo no resulta ella menoscabada enestas escuelas sino más bien afirmada en su más amplio alcan-ce, tanto en el sentido de la ideología positiva (programa deacción), como, y sobre todo, en el sentido de la idelogía nega-tiva (falsa conciencia, idealización mistificante de la funciónreal de los institutos penales). A ese extremo es verdad queestamos habituados a asociar eminente o exclusivamente con estas escuelas la idea de defensa social, aun bajo la denomina-ción alternativa de "teoría del fin", como si todos los movi- mientos anteriores a la orientación sociológica excluyeran el concepto de defensa social y el de fin.3. NECESIDAD DE SITUAR LOS ELEMENTOS DE UNA TEORÍA DE LA DESVIACIÓN, EN LOS "COMPORTAMIENTOS SOCIALMENTE NEGATIVOS" Y DE LA CRIMINALIZACIóN, DENTRO DE UNA ESTRUCTURA ECON6MICO-SOCIAL ESPECÍFICAEn las páginas que siguen se mostrará cómo los principios queintegran la ideología de la defensa social hallan una directa 42.\n42 LA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIALconfrontación crítica de las teorías sociológicas contemporá-neas sobre la criminalidad. El análisis de estas teorías será,pues, distribuido teniendo en cuenta sobre todo los elemen-tos críticos que ellas contienen frente a cada uno de los prin-cipios que forman parte de la ideología penal de la defensasocial. Se trata, sobre todo, de teorías comprendidas en elcampo de la sociología criminal burguesa y que, para distin-guirlas de las más recientes teorías que caben en la llamadacriminología "crítica" (en parte de inspiración marxista), sedenominan a menudo como teorías "liberales", según unaparticular acepción que, en el mundo anglosajón, ha adqui-rido el término "liberal". Con este término se denotan teoríasque, aun diferenciándose cronológicamente de las teoríasliberales clásicas de los siglos precedentes, se caracterizan,dentro del pensamiento burgués contemporáneo, por unaactitud racionalista, reformista y, generalmente, progresista. La presentación de las tesis alternativas que resultan deun examen desprejuiciado de las diversas teorías sociológicassobre la criminalidad y sobre el derecho penal no implica suaceptación global, lo que, por lo demás, sería imposible dadatambién la relativa incompatibilidad que subsiste entre lasmismas. Por otra parte, el esquematismo que domina en ladistribución de la materia comporta una neutralidad sólo apa-rente en relación con ella. El hilo conductor del análisis estádado por una consideración fundamental: el concepto de de-fensa social corresponde a una ideología caracterizada poruna concepción abstracta y ahistórica de sociedad entendidacomo una totalidad de valores e intereses. Una teoría adecua-da de la criminalidad, sobre la cual se quiera basar hoy unnuevo modelo integrado de ciencia del derecho penal, secaracteriza por elementos antitéticos a la ideología de la defen-sa social: en primer lugar, dicha teoría opera con un conceptosituado, es decir con una abstracción determinada correspon- diente a específicas formaciones económico-sociales y a losproblemas y a las contradicciones inherentes a éstas. Desdeeste punto de vista, el horizonte macrosociológico de seme-jante teoría no está dado por un concepto ideal de sociedad,sino por conceptos más determinantes, como los de "socie-dad feudal", "sociedad capitalista", "de transición", etcétera. Esta teoría opera, además, sobre la bas-. de un análisis delos conflictos de clase y de las contradicciones específicas que 43.\nLA IDEOLOGÍA DE LA DEFENSA SOCIAL 43caracterizan la estructura económico-social de las relacionesde producción de una determinada fase de desarrollo de unaformación económico-social. Recommended\n2.3. criminología crítica y crítica del derecho penal


abril 28, 2017 – Pequenas Blog\nabril 28, 2017 auMra team\nBuena compra en relación calidad/precio, y mejor de lo que esperaba, de su funcionamiento nada que objetar y por poner un pero, las patas, (lo tengo sobre encimera de madera y cuando se pone en marcha se mueve mucho. Lo solucioné son unos adhesivos de goma en las patas metálicas),.\nMuy buen microondas, es liviano y funcional, pongo cuatro estrellas porque yo compré el de grill y la verdad es que es poco potente, pero el microondas en si va genial, y basta poner una alfombrilla de goma abajo y no se mueve para nada.\nYo no lo uso pero los mios le da mucha caña. Me gusta su aspecto y que los mios disfrutan de el.\nAdquiri este producto por las necesidades especificas de espacio que tengo. Leí comentarios aquí sobre este producto y dejo mis impresiones al respecto:- hay usuarios que dicen que hace mucho ruido, mi opinión es que aunque es algo de cierto que hace un poco de ruido, éste lo considero normal, mas bien es un ruido que asocio a robustez. La campana de aviso final también suena robusta. – lo mismo pasa con la puerta, está algo dura, pero es la misma impresión que tenia con el sonido de funcionamiento, que me da más la impresión de robustez. – otro comentario que leí por aquí fue el de si tenia o no luz interior. La tiene, pero solo funciona cuando el micro está en marcha, si la puerta está abierta no funciona. Esto me gusta por que he tenido otros micros que si quería dejarlos ventilando la luz interior se quedaba encendida consumiendo energia. – un detalle que hay que tener en cuenta es que resbala en la encimara, ya que no tiene patas de goma. Como podéis ver en la captura, es una cuestión de fácil arreglo.\nEste es un microondas básico en funciones, y por ello su precio. No digo por esto que sea malo, todo lo contrario, estoy más que contento. La potencia es adecuada, y el hecho de que el giro del plato en su interior sea bastante rápido consigue que no haya partes frías en los alimentos. Se puede decir que los calienta bastante rápido. Cuenta con varias opciones de calentamiento, más o menos potencia, descongelar, y el grill además de unas que combina la función microondas y el grill. Mencionando el grill, no es su punto fuerte, aunque dedicándole su tiempo consigue “hornear” alimentos sencillos como pizzas entre otros. Se abre la tapa simplemente tirando, lo que se podría criticar en cierto modo, ya que sería mejor si dicha apertura se consiguiera realizando un poco menos de fuerza. No destaca por su diseño, pero no es feo ni mucho menos. Se puede decir que tiene un estilo tirando a “moderno”.\nUn microondas de tamaño pequeño, que funciona correctamente. He leído alguna opinión que el horno se puede caer al abrir la puerta, debido a su bajo peso. A mi, particularmente, no me ha pasado.\nDos cosas a señalar: es más pequeño de lo que pense por las diemnsiones exteriores. Y la temporización es incomoda para los que teniamos uno digital. Supongo que será cuestión de ir usandolo. Por lo demás muy bien para el precio que tenía.\nCompleto, simple como un chupete, y a precio de risa. Me acabo de comprar este orbegozo mi 2030 la semana pasada (y ahora su hermano siamés mi 2015 sin grill). Ambos funcionan igual de bien. Este en concreto, con grill y por este precio, (aunque ahora mismo está más caro que hace unos días) no se le puede pedir más. Aparentemente bien construido, elegante, fácil de manejar hasta por un niño de 5 años. 700 watios son más que suficientes para lo que se quiera hacer, y además, muchos platos no necesitan tanta potencia en el sistema microondas sino queremos resecar la comida. Esto es importante porque lo habitual es ponerlo a máxima potencia para acabar antes: error total. Con este y con cualquier microondas. Apertura por tirón, luz interior aceptablemente visible desde el exterior y sólo en funcionamiento está activa. Al abrir la puerta se apaga la luz.\nBuen microondas-grill sencillo de manejar, con dos ruletas, una para tiempo y otra para funciones de calentado donde puedes seleccionar diferencias potencias de calentado, grill o de combinación de ambas.\nEspecificaciones clave Orbegozo MIG 2030 – Microondas, 700 W, 20 l, 9 niveles, color blanco:\n“Hasta el día de hoy PERFECTO., sencillo pero suficiente y buen diseño, Completo, simple como un chupete, y a precio de risa”\nSencillo pero suficiente y buen diseño. Tenía uno demasiado pequeño que tal vez por eso al tercer uso no tuve cuidado y al girar tropezó una parte del envase metálico y lógicamente se estropeó. De marca de más campanillas. Arreglarlo me ha parecido una mala opción ya que por el precio de uno como éste seguro que no me compensaba. Además es un poquito más grande para mis limitados usos y prefiero que sea simple sin más historias. El diseño me gusta y queda bien.\nEstamos ante el siguiente modelo del microondas mig 2015 de la marca, en este modelo se incorpora la función grill, llegando a alcanzar los 900w de potencia. ( nunca va a funcionar igual de bien que el grill del horno)en general estamos hablando del mismo microondas, lleva la misma potencia 700 w ( salvo la opción grill que alcanza los 900w), e incorpora la misma capacidad( 20 litros )el funcionamiento es igual de sencillo, lleva dos ruletas a mano derecha, la de arriba para seleccionar el la potencia, donde tenemos la opción de descongelar, 3 tipos de potencia, 1 función de gril y luego 3 programas combinados. La segunda ruleta es para regular el tiempo hasta un máximo de 30 minutosyo personalmente me decanto por este tipo de microondas primero por el precio, y luego por el tipo de apertura. Antes usaba los típicos que tenías que pulsar un botón para abrir la puerta, pero tras comprobar que siempre se rompe el dichoso botón, me he decantado finalmente por los que llevan el asa integrada en la puerta y de momento ninguna queja.\nRelacion calidad-precio perfecta. Funcionamiento perfecto, para el uso básico que le estoy dando no le envidia nada a un microondas de 200€.\nSe me havia averiado o mejor dicho “muerto” mi anterior microondas,y lo vi en la pagina,vi las valoraciones y especificaciones del mismo,el rsultado por el momento es excelente.\nJusto lo que buscaba: sencillo, útil y muy bien de precio. Por el momento estoy encantada, tanto con la función de microondas como con el grill. Dicen que calienta menos por ser de 700w pero yo no lo noto. Si calientas un vaso de leche en taza cerámica 1min en el nivel más alto te aseguro que sale muy caliente. Lo que es cierto es que resbala un poco al abrir la puerta. Tienes que aguantarlo fuerte con un dedo a la misma vez que abres. Le he puesto unas gomitas debajo pero creo que debo ajustarlas mejor porque sigue moviéndose un pelín.\nFunciona todo bien y el pitido es alto cuando termina de calentar. Todo correcto, nada que añadir. Un microondas sin demasiadas prestaciones pero a muy buen precio.\nMicroondas con grill sencillo. Coincido en que al abrir la puerta te lo llevas, intentaré ponerle lágrimas. Tamaño normal para una familia.\nUn microondas de tamaño pequeño, que funciona correctamente. He leído alguna opinión que el horno se puede caer al abrir la puerta, debido a su bajo peso. A mi, particularmente, no me ha pasado. Orbegozo MIG 2030 – Microondas, 700 W, 20 l, 9 niveles, color blanco Comentarios\nBuen producto a precio razonable. En mi caso lo e comprado para mi casa del pueblo, un microondas con suficiente potencia tanto en el micro como en el grill, en mi opinion estetica buena, calidad buena, a un precio competitivo, estoy contento con la compra, entrega muy rapida en perfecto estado, lo recomiendo.\nMuy buena opción para un uso doméstico. Muy buena relación calidad-precio. Sencillo de usar al ser manual y los mandos plateados le dan un aire actual, sin ser de acero inoxidable. Llegó embalado perfectamente y en la fecha que me dijeron. Una sola pega: echo de menos una luz interior cuando está en funcionamiento o está abierto para ver como va la cocción.\nGran funcionamiento y buen diseño. Ya había comprado otro orbegozo en un modelo inferior, y la verdad es que funciona estupendamente. Como en el caso del anterior que compré, en las fotos el diseño parece algo más feo, pero una vez puedes verlo bien, es todo lo contrario. Respecto al funcionamiento, el plato no se queda fijo en la plataforma rotatoria, no es un problema, por que por norma se queda estable, pero hay que tenerlo un poco en cuenta a la hora de distribuir el peso (en caso de que por ejemplo pongas 2 vasos o algo así), en cualquier caso no supone un problema. En cuanto al calentamiento de platos y productos precocinados, va muy bien, aunque quizá algunas veces, tengas que añadir unos segundos más de cocción de los que vienen predefinidos en los consumibles. En general el funcionamiento es perfecto y quizá su único “achaque” es el plato que no se queda ajustado, pero como he dicho no es un problema. El plato lo he tenido que quitar para lavarlo alguna que otra vez y al no tener fijación, es fácil adaptarlo. Recomiendo su compra, la relación calidad/precio es muy buena.\nEs tal cual como en la foto. Calienta de maravilla, de tamaño no es que sea gran cosa pero cabe perfectamente un biberón de los grandes.\nMe encanta, calienta tanto como otros de otras marcas de mayor potencia, y la función grill está genial, porque cosas que gratinaba y cocinaba en el horno ahora las puedo hacer en el micro, con lo que implica de ahorro de tiempo y energía.