El salvador historia mínima by Jimmy Alvarado 3023 views\nMovimientos Sociales by Milton Segura 74166 views\nRevoluciones liberales y movimiento... by Alfonso Espejo Ro... 17049 views\n1. El Salvador:El Salvador: Historia mínima 1811 - 2011\n2. El Salvador: Historia mínima Autores varios Primera edición: Septiembre de 2011 ISBN 978-99923-27-69-2 Distribución mundial © Para esta edición: Secretaría de Cultura de la Presidencia de la República Imágenes de portada: Cortesía de Museo de la Palabra y la Imagen. Editor: Erick Rivera Orellana Diseño de cubiertas: Jenny González Diseño y diagramación: Editorial Universitaria Hecho el depósito de ley Reservados todos los derechos Prohibida la reproducción total o parcial de este libro sin citar fuentes. Impreso en los Talleres de la Editorial Universitaria, Universidad de El Salvador. San Salvador, El Salvador. C. A. Hecho e impreso en El Salvador / Made and printed in El Salvador.\n3. Mauricio Funes Cartagena Presidente de la República Héctor Jesús Samour Canán Secretario de Cultura de la Presidencia BICENTENARIO 1811 - 2011\n4. Sajid Alfredo Herrera Mena Director Nacional de Investigación en Cultura y Artes Coordinador general Erick Rivera Orellana Editor\n5. Índice Presentación..............................................................................7 Presidente de la República La importancia del estudio histórico...................................... 11 Secretario de Cultura de la Presidencia Palabras introductorias...........................................................15 Los autores I.\tSan Salvador y Sonsonate durante las...........................17 revoluciones hispánicas (1808-1821) Sajid Alfredo Herrera Mena II.\tIndependencia y república............................................ 25 Adolfo Bonilla III.\t¿Cuál república? Las iniciativas de organización..........31 política centroamericana Xiomara Avendaño Rojas IV.\tTierra, economía y sociedad en el siglo XIX................. 39 Héctor Lindo-Fuentes V.\tEl liberalismo político de finales del siglo XIX............. 47 Roberto Armando Valdés Valle VI.\tLa cultura en el siglo XIX...............................................55 Ricardo Roque Baldovinos\n6. VII.\tEl levantamiento de 1932.............................................. 63 Erick Ching VIII.\tEl papel político del Ejército salvadoreño......................71 (1930-1979) Knut Walter y Philip J. Williams IX.\tLa guerra con Honduras: ¿nacionalismo...................... 83 o falta de visión? (1969) Carlos Pérez Pineda X.\tLa guerra civil en El Salvador (1981-1992)................... 89 Ricardo Argueta XI.\tLos Acuerdos de Paz: ¿refundación de la...................... 97 República? Rafael Guido Véjar XII.\tLas reformas neoliberales: un balance crítico.............107 William Pleitez XIII.\tLa cultura salvadoreña en el siglo XX.......................... 113 Luis Alvarenga XIV.\tEl Salvador, 1811-2011: los avatares de la....................135 nación y los nacionalismos Carlos Gregorio López Bernal De los autores........................................................................147 Bibliografía............................................................................ 151\n7. Presentación Me complace presentar esta primera edición de El Salvador: Historia mínima, que tendrá, por primera vez en el país, un tiraje masivo para llegar a todos los públicos, pero en especial a los jóvenes salvadoreños. Tiene como objetivo principal ofre- cer una síntesis de la historia de nuestros últimos 200 años de búsqueda de libertad y desarrollo, para que podamos acercar- nos, comprender y reflexionar sobre nuestro pasado, evaluar y entender el presente y proyectar nuestras fuerzas y esperanzas hacia un mejor futuro. El conocimiento de la historia del país es indispensable para que nos reconozcamos como unidad nacional y social frente a un mundo globalizado y cada vez con fronteras más fluidas y cambiantes, y también para reconocernos como personas y ciudadanos. Por eso, la historia no debe pensarse como crónicas o noticias pasadas y en proceso de olvido. La historia siempre es un presente, que está actualizada en lo que cada uno somos, en cada una de nuestras acciones; es decir, somos la historia de nuestra familia, de nuestra comunidad, de nuestros amigos, de nuestros centros de estudio, de las formas en que avanzamos en la construcción de nuestra vida, de los logros e, incluso, de las situaciones nada gratificantes del país; la historia es, enton- ces, parte de nuestra identidad, de lo que hemos llegado a ser como componentes de una gran acción colectiva que ha estado formándose por años y que llega a actualizarse en nosotros, en nuestra vida presente.\n8. El Salvador: Historia mínima es un magnífico esfuerzo en esta línea. Es una extraordinaria iniciativa editorial y educati- va de la Secretaría de Cultura de la Presidencia, enmarcada en el año del Bicentenario, que tiene como propósito proporcionarnos una información breve y veraz de cómo ha avanzado la sociedad salvadoreña y de cómo hemos llegado hasta este momento en el que nos toca pensar y actuar hacia el porvenir. En una suma de ensayos especiales para esta edición, quince especialistas de diversas instituciones de investigación y enseñanza revisan, con admirable lucidez y capacidad para resumir en formatos accesibles y de fácil lectura, los distintos períodos de nuestra historia patria. Con esta publicación, nuestro gobierno cumple así con su compromiso de difundir la historia nacional, incrementar el acervo cultural y científico de El Salvador. Estamos trabajando para fortalecer la investigación y la enseñanza las ciencias socia- les en general, la historia incluida, que en las últimas décadas no fueron atendidas como requiere el desarrollo de nuestro conocimiento integral. Ante la edición de esta obra, hacemos una aclaración muy importante: no estamos presentando una “historia oficial”, una “historia de bronce”, como se llama en otros países, de ninguna manera. La Secretaría de Cultura de la Presidencia tuvo la encomiable iniciativa de impulsar este proyecto, pero dejó a los destacados intelectuales con entera libertad para exponer, con rigor académico, claridad y admirable brevedad, las conclusiones personales de sus investigaciones, experiencias y lecturas de otros libros. Cada una de las conclu- siones aquí expresadas está sujeta al debate y a ser superada por una mejor argumentación y por los nuevos hallazgos en los distintos campos de la investigación social. Alguien decía que en la oscuridad de los tiempos, la historia es vista y escrita por las nuevas generaciones durante la iluminación de un relámpago; en otras palabras, cada generación reinterpreta y valoriza los diversos momentos a la luz de las evidencias novedosas del presente y debe hacerlo con libertad y transparencia. En el Bi- centenario, eso es lo que hemos pedido a los autores invitados.\n9. Felicitamos a la Secretaría de Cultura de la Presidencia, a los intelectuales que nos han ofrecido su tiempo, talento y creatividad, y a todos los que han hecho posible que los salva- doreños contemos con este importante libro. Hemos apoyado este esfuerzo para que nuestra población disponga, de una forma gratuita y masiva, con un texto de historia sencillo y de calidad que lo invite y conduzca a profundizar en las distintas etapas históricas del país en otras obras más extensas, y que nos oriente a construir mejores futuros de libertad y de igualdad para todas y todos los salvadoreños. Mauricio Funes Presidente de la República de El Salvador\n10. La importancia del estudio histórico El ámbito en el que se da la plenitud de la realidad y en donde ella se revela es en la historia Ignacio Ellacuría Un país que dignifique su pasado a través de las dimensio- nes del análisis académico-científico y de la narración histórica está camino de encontrar el desarrollo, entendido este como colofón de la búsqueda de transformación humana positiva. En ese sentido, la reflexión, el estudio y el interés por la historia nos ayudan a comprendernos, a escarbar en la búsqueda de respuestas y a iluminar los caminos certeros para no repetir errores pasados y para buscar mejores objetivos como país. Esos objetivos están en eterna transformación, pues las sociedades cambian y rehacen sus condiciones constantemente. Hay una constante construcción de la esencia salvadore- ña en la historia misma. Y esa construcción está íntimamente ligada con los acontecimientos que en el tiempo han forjado lo que hoy conocemos como patria. La historia cambia, y vive en el presente mismo… La publicación El Salvador: historia mínima aporta a la discusión actual elementos valiosos como garantes del auto- descubrimiento y como productos culturales del más alto nivel.\n11. Todos los autores de este libro poseen credenciales idóneas en el mundo intelectual contemporáneo. Han trabajado en la investigación, la historia, la literatura, los estudios culturales, la política, la economía, el estudio ideológico y otros tantos segmentos del saber académico y de la cultura en general. La Secretaría de Cultura de la Presidencia ha dirigido la conmemoración del Bicentenario del Primer Grito de Indepen- dencia en este año 2011. La labor editorial ha sido ardua, y nos llena de orgullo poder legar un trabajo tan importante como este. Estudiantes y profesionales cuentan ya con una herra- mienta sencilla, pero digna. En ella, algunos de los intelectuales más importantes de este país plasman sus ideas sobre diversos momentos de nuestra historia, y nos dejan abierta la puerta a la interpretación y al debate constante. La obra que presentamos al país recorre nuestro pasado desde los albores de los movimientos sociales que dieron origen a la Independencia, hasta la entrada del siglo XXI. La república como concepto y como momento histórico; la cultura y el arte; la infamia de la represión plasmada en 1932; el problema de las causas de la guerra con Honduras en 1969; la guerra civil que, aunque expuesta de 1981 hasta 1992, es analizada también desde el origen del conflicto y la incesante labor de los procesos sociales en los setenta; la negociación por la paz; la economía problema- tizada en el siglo XIX y con su papel desde el fin de la guerra; los factores ideológicos que estructuran la vida social, entre otros, son los temas que propone esta publicación y que servirán para proveer de mejores elementos de juicio a los salvadoreños. La investigación académica ha sido uno de nuestros más importantes esfuerzos desde marzo de 2010. Creamos la Direc- ción Nacional de Investigación en Cultura y Artes, una entidad que busca satisfacer necesidades negativamente añejadas y producto de la poca visión del pasado. Y es ahora esta Dirección la que compila y produce este documento, desde ya uno de los mayores referentes que ha dado la academia salvadoreña desde el punto de vista de los estudios histórico-culturales. Sajid Alfredo Herrera, Adolfo Bonilla, Xiomara Avendaño Rojas, Héctor Lindo-Fuentes, Roberto Valdés, Ricardo Roque\n12. Baldovinos, Carlos Gregorio López Bernal, Erick Ching, Carlos Pérez Pineda, Ricardo Argueta, Rafael Guido Véjar, William Pleitez, Knut Walter y Luis Alvarenga inscriben su nombre como personajes que narran la historia nacional a través de diversos prismas, pero con el principal motivo de poner sobre la mesa el tema de nuestra identidad y de aquello que nos ha forjado como sociedad. Somos lo que somos debido a lo que hemos sido. Pero para poder forjar una mejor nación, hay que aprender del país que hemos construido y fijar nuestra mirada a la humanización y a una sociedad con criterios diferentes, más justos, una sociedad más humana, una sociedad del trabajo y de la unión de todos los actores nacionales. La historia y su estudio pueden contribuir a ello, porque nos hacen plantear metas diferentes y nos llaman constante- mente a no repetir los errores que también están en nuestro presente. Héctor Samour Secretario de Cultura de la Presidencia\n13. Palabras introductorias Ayer como hoy, en este pequeño espacio geográfico, hom- bres y mujeres han tenido una historia de luchas y demandas en ordenalasatisfaccióndesusnecesidadesvitales.Hacedoscientos años, en noviembre de 1811, una serie de revueltas y motines en la Provincia de San Salvador desestabilizaron la normalidad de la región centroamericana (llamada, en aquel entonces, Reino de Guatemala). Luego le siguieron otros alzamientos en León (Nica- ragua), Tegucigalpa, Guatemala y nuevamente en San Salvador. En ellas hubo un conjunto de demandas sociales, económicas y políticas dentro de un régimen que ya hablaba de libertades civiles. Ahora bien, las exigencias para mejorar los niveles de vida de la población (alimentación, vivienda, salud, trabajo, equidad, libertad, tolerancia…) fueron parte de los procesos que experimentó el país luego de la Independencia. Por tanto, no es extraño que encontremos un protagonismo de indígenas, mujeres, campesinos, trabajadores urbanos, universitarios, intelectuales, movimientos sociales y profesionales durante los regímenes republicanos-liberales del siglo XIX, el reformismo social de inicios del siglo XX, los regímenes militares de una gran parte de esa centuria, la guerra civil, hasta el día de hoy. Si el panorama de nuestra historia se muestra así, ¿conviene preguntarnos sobre el pasado? Un argumento que algunos utilizarían sería el de no abrir las heridas pretéritas por las consecuencias negativas que ello acarrearía. Sin embargo, ¿cómo podremos enfrentar el futuro como país si no sabemos en dónde estamos parados? Atendiendo, entonces, a la ante- rior interrogante surgió la iniciativa de elaborar un libro que relatase a un público muy amplio y de manera breve ciertos\n14. procesos que incidieron, formaron y dinamizaron (para bien o para mal) a El Salvador. Las revueltas de 1811, en un contexto de transformaciones atlánticas, han servido como punto de partida para llevar a cabo este balance de doscientos años. El libro finaliza con un escueto análisis de los vaivenes que ha sufrido la construcción de identidades en el país. Además, el lector encontrará otros procesos como la formación y disolución del primer experimento federal en Centroamérica; las reformas económico-políticas liberales durante el siglo XIX; el “martina- to” y la matanza de 1932; los regímenes militares; el conflicto honduro-salvadoreño suscitado en 1969; la guerra civil de la década de 1980 y su finalización a partir de los Acuerdos de Paz, firmados en 1992; el establecimiento del neoliberalismo y un balance de la vida cultural en ambos siglos. A los autores de cada capítulo los ha guiado el interés por compartir sus valoraciones sobre cómo los habitantes de nuestro territorio se han apropiado de un conjunto de posi- bilidades para realizar con ellas su vida personal y colectiva. Valoraciones que parten de investigaciones realizadas durante varios años y que han intentado reconstruir la historia salva- doreña de manera distinta a la versión predominante (“oficial”, “positivista”, “canónica”, etc.). Todos los autores proceden de las ciencias sociales y las humanidades (historiadores, sociólo- gos, economistas, filósofos y literatos), siendo algunos de ellos extranjeros. Otros que no pudieron participar en este esfuerzo también están realizando una labor encomiable para mostrar comprensiones diferentes de la historia agraria, indígena, po- lítica y cultural salvadoreña. De cualquier forma, a los autores participantes va nuestro agradecimiento por haberse sumado al proyecto de una “historia mínima” de El Salvador. Dirección Nacional de Investigaciones Secretaría de Cultura de la Presidencia\n15. 17 El Salvador: Historia mínima I. San Salvador y Sonsonate durante las revoluciones hispánicas: 1808-1821 Sajid Alfredo Herrera Mena A inicios del siglo XIX, el actual territorio de El Salvador estaba compuesto por dos espacios administrativos autónomos entre sí, nada más dependientes en lo judicial y político de la ciudad de Guatemala, capital del Reino que llevaba el mismo nombre. Estos eran: la Intendencia de San Salvador, cuya capital era San Salvador, y la Alcaldía mayor de Sonsonate, con su centro administrativo denominado Santísima Trinidad de Sonsonate. Al igual que todas las provincias de la América hispánica, desde el Virreinato de la Nueva España (actual Méxi- co) hasta el Virreinato del Río de la Plata (actual Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia), los territorios administrativos del Reino de Guatemala, incluidos, por supuesto, San Salvador y Sonsonate, eran parte de una monarquía plural. ¿Qué sig- nifica esto? Que, según las leyes que regían a estos territorios (las “leyes indianas”), ellos pertenecían a una entidad política confederada, compuesta por numerosos reinos, cuyo centro gubernativo era Madrid, sede del rey y su corte. Para entenderlo mejor veamos unos antecedentes. Con la dinastía Habsburgo, casa real que gobernó con sus reyes a la Monarquía española desde el siglo XVI hasta el siglo XVII, la América hispánica fue legalmente considerada\n16. Secretaría de Cultura de la Presidencia 18 como los “Reinos de Indias”. Su estatuto jurídico-político no era de “colonia” o territorio de explotación económica al servicio de Madrid. Más bien, las provincias “indianas” o ame- ricanas tuvieron sus propias leyes, sus privilegios y deberes muy particulares, gozando, en principio, de los favores de los monarcas. En realidad, la Monarquía española se entendía en aquella época como el cuerpo humano: el rey era la cabeza y los demás miembros lo constituían todos los reinos existentes (los peninsulares, como Castilla, León, Aragón, Navarra, Granada y los “Indianos” como Nueva España, Nueva Granada, el Rei- no de Guatemala, entre muchos otros). Gracias a una cultura clientelar el rey había afianzado sus dominios americanos no solo con la conquista inicial, sino con una relación de favores y lealtades con sus vasallos. Si bien, la sociedad de la época carecía de la igualdad moderna que conocemos actualmente, los diferentes tipos de vasallos o súbditos del rey (criollos, in- dígenas, mestizos, mulatos…) poseían sus privilegios, derechos y obligaciones. Lo cual no significa que en la realidad no se cometieran arbitrariedades y explotación de unos hacia otros. Empero, no todo lo que acontecía en la cotidianidad era abuso ni debe entenderse así. El siglo XVIII inició para la Monarquía hispánica con una nueva casa dinástica: los Borbones. Los reyes de esta casa de origen francés impulsaron varias reformas con el propósito de “modernizar” la Monarquía. Es más, dentro de ese afán re- formador, los ministros de uno de los reyes más emblemáticos de la casa Borbón, Carlos III, comenzaron a utilizar el término “colonias” para referirse a los Reinos Indianos. De cualquier forma, la mayoría de los habitantes americanos tenía conciencia de que ellos eran parte de una Monarquía plural, con privile- gios y deberes muy particulares, concedidos por los monarcas anteriores. Ahora bien, sería muy simplista afirmar que el siglo XVIII nada más fue una época de excesivo control de la vida cotidiana, que se caracterizó por un monopolio del comercio en beneficio de la Corona o por extremas medidas impositivas de los funcionarios regios hacia los súbditos americanos, siguiendo el proyecto reformista que se habían trazado. Por el contrario,\n17. 19 El Salvador: Historia mínima también hubo iniciativas sumamente interesantes como la reforma educativa primaria y universitaria, la formación de nuevas redes de opinión y discusión (Sociedad de Amigos del País), el fomento agrícola, entre otras medidas. Pero volvamos a los inicios del siglo XIX. Previo a 1800 en la Alcaldía mayor de Sonsonate ha- bitaban 16,495 indígenas y 8,189 mulatos y españoles (es decir, tanto criollos como peninsulares), distribuidos en una villa (Sonsonate) y 21 pueblos de indígenas y mulatos. En la Intendencia de San Salvador habitaban, hacia 1807, aproxima- damente 89,374 mulatos, 71,175 indígenas y 4,729 españoles, distribuidos en tres poblaciones de españoles (San Salvador, San Vicente y San Miguel) y en más de 120 pueblos indígenas y mulatos. A pesar de que el principal producto de exportación, cultivado y procesado tanto en las haciendas de españoles como en algunas parcelas familiares, fue el añil, también se cultivó y comercializó tabaco, caña de azúcar, cacao, maíz, etc. Hubo, asimismo, actividad ganadera y minera. Ahora bien, el poder político-económico se ubicaba en las poblaciones de espa- ñoles, encabezado por los funcionarios regios (intendentes y alcaldes mayores) y por los ayuntamientos. A estos últimos los integraban los miembros de las prominentes familias criollo- peninsulares. Tanto unos como otros se encargaron, además de administrar justicia, los mercados o las contribuciones, de controlar el “repartimiento”, es decir, el trabajo obligatorio de los indígenas en las haciendas de españoles; asimismo, recolectaban, a través de las autoridades indias en los pueblos (los cabildos), los tributos que pagaban aquellos a la Corona. Hacia 1808 hubo una crisis inusitada en la Monarquía hispánica, que por supuesto afectó al Reino de Guatemala y a territorios como San Salvador y Sonsonate. Esta crisis fue parte de una geografía de guerra entre las potencias europeas, la cual estaba modificando al Mundo Atlántico. Napoleón Bonaparte había invadido la Península Ibérica, apresando a la casa real española e imponiendo a su hermano, José, como rey de Espa- ña e Indias. Previamente, la casa real portuguesa había huido hacia el Brasil, escapando del avance francés. Este vacío de\n18. Secretaría de Cultura de la Presidencia 20 poder en la Monarquía hispánica suscitó una serie de procesos muy importantes. Las autoridades interinas en la Península Ibérica (las denominadas Juntas), además de apoyar la guerra en contra de las tropas francesas, fueron madurando un nuevo régimen político para la Monarquía. En América también se formaron juntas en varias ciudades, manifestando su lealtad al rey cautivo, Fernando VII, y tomando las previsiones nece- sarias ante cualquier noticia que las autoridades interinas en la Península pudiesen anunciar. Pero frente a una coyuntura como esta, no fue extraño que algunos americanos hubiesen propuesto algo que, según su criterio, era inevitable: la inde- pendencia de España. Fue así como surgió la insurgencia en la Nueva España, la Nueva Granada, entre otras regiones. Claro está, la coyuntura la favoreció; sin embargo, desde mucho antes ya venía un descontento en ciertos sectores americanos por las políticas fiscales, monopólicas y excluyentes asumidas durante los Borbones. La Intendencia de San Salvador fue sacudida por las noticias ocurridas en la Península y a fines de 1808 sus ayunta- mientos (para esa fecha había cuatro: Santa Ana, San Salvador, San Vicente y San Miguel) proclamaron su lealtad al cautivo Fernando VII y a las autoridades interinas. Igual hizo el ayun- tamiento de Sonsonate. Pero también, las manifestaciones de lealtad vinieron de los pueblos indígenas y ladinos, a través de sus gobiernos locales. A todos ellos, se les pidió ayudar a la guerra en contra de los ocupantes, haciendo donativos económicos. Aún con todo, la situación no solo era de guerra. En 1809 la Junta Suprema Central y Gubernativa de España e Indias, órgano que había asumido el control político a nombre de Fernando VII, además de manifestar la igualdad de derechos entre españoles y americanos, invitó a estos últimos a elegir o nombrar sus diputados para integrarla. Comenzaba aquí a desencadenarse lo que varios historiadores han denominado “las revoluciones hispánicas”. Veámoslo. Los ayuntamientos de la Intendencia de San Salvador participaron de este evento nombrando a individuos como el cura de San Vicente, Manuel Antonio Molina o el de San Miguel, Miguel Barroeta; de entre\n19. 21 El Salvador: Historia mínima de ellos y los representantes de las otras regiones que integra- ban el Reino de Guatemala (Chiapas, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Costa Rica) se elegiría al que integraría la Junta Suprema Central. Pero al final, ninguno pudo integrarla por lo conflictivo de la situación. Nuevamente, en 1810, el Consejo de Regencia, órgano sustituto de la Junta, convocó a los ayunta- mientos americanos para nombrar a su diputado a Cortes. En el caso de la Intendencia sansalvadoreña, salió electo el cura de San Miguel, José Ignacio Ávila. Las Cortes fue una institución antigua de la Monarquía hispánica. Consistía en un congreso de diputados electos o nombrados por las ciudades y villas, a excepción de las ameri- canas, para aconsejar al rey sobre temas político-económicos importantes. Sus integrantes procedían también de la nobleza y la Iglesia, de tal manera que estaban representados los sectores o “estamentos” que componían a una sociedad jerárquica como lo era la hispánica. Por la tradicional ausencia americana es que el Consejo de Regencia estaba transformando la política de la Monarquía al invitarlos a que eligieran sus diputados a unas Cortes que tendrían un carácter transatlántico. Todavía más revolucionario fue el que este congreso, al iniciar sus se- siones el 24 de septiembre de 1810 en la Isla de León (Cádiz), proclamara la soberanía nacional, es decir, que la suprema potestad ya no residiría en el rey sino en la Nación española, en la reunión de los españoles de ambos hemisferios. Meses más tarde se fueron incorporando a las sesiones los diputa- dos americanos, entre ellos el de San Salvador, José Ignacio Ávila. Todos, el 19 de marzo de 1812, sancionaron y juraron la Constitución política de la Monarquía hispánica. Por primera vez, la Monarquía tendría un código jurídico compuesto por diputados de ambos lados del Atlántico, quienes representaban a la Nación soberana. Un código que limitaba el poder y distri- buía su ejercicio en una instancia legislativa (las Cortes), una ejecutiva (el rey) y en los tribunales de justicia; un código que reconocía la igualdad civil y la ciudadanía a amplios sectores de la población americana, que defendía la libertad de imprenta en temas políticos, que transformaba los territorios a partir de\n20. Secretaría de Cultura de la Presidencia 22 la elección de nuevas autoridades (diputaciones provinciales y ayuntamientos constitucionales), entre otros aspectos. Cuando la Constitución de 1812 decía que la Nación era la reunión de todos los “españoles” no se refería únicamente a los nacidos en la Península Ibérica. Eran parte de ella, eran españoles también, los indígenas, los mestizos, mulatos, etc. Fue, entonces, en este escenario de las revoluciones hispá- nicas en el que ocurrieron dos episodios importantes para la Intendencia de San Salvador y la Alcaldía mayor de Sonsonate. Entre los años de 1811 y 1814, la Intendencia fue sacudida por conatos de revueltas y alzamientos de cierta envergadura. Durante el mes de noviembre de 1811 hubo varias revueltas en la capital y en otras poblaciones exigiendo la supresión del monopolio del aguardiente y tabaco así como de los tributos; se exigió la libertad para los curas señalados de estar vincu- lados a los proyectos insurgentes de Hidalgo y Morelos en la Nueva España (los curas Aguilar). Otros se sublevaron porque estaban vinculados a dichos proyectos rebeldes regionales o por el descontento con las autoridades peninsulares de San Salvador y con el poder de los comerciantes-exportadores guatemaltecos. Los sublevados de la capital hicieron un lla- mamiento a los demás pueblos para formar una especie de junta interina, pero todo fue en vano. A pesar de haber sido sofocados de manera pacífica por las autoridades de Guate- mala, los conatos de sublevación se mantuvieron hasta que en enero de 1814 nuevamente la Intendencia se vio sacudida por otra revuelta, aunque en esta las intenciones indepen- dentistas eran más claras. Como vemos, no hubo un único proyecto insurgente, sino varias iniciativas que coexistieron (independentistas, descontentos por motivos económicos, disputas entre los grupos de poder, etc.). Además, la parti- cipación de los sublevados fue amplia: criollos, indígenas, mestizos, mulatos y mujeres, cada grupo exigiendo de acuerdo a sus intereses particulares. Por otra parte, si los indígenas demandaron la supresión de tributos fue porque ya sabían que las Cortes reunidas en Cádiz lo habían ordenado, pues aquellos eran considerados españoles como los demás grupos étnicos\n21. 23 El Salvador: Historia mínima y, por tanto, sujetos de los mismos derechos y obligaciones que los blancos. El otro episodio, ocurrido gracias a las revoluciones his- pánicas, fue el de los procesos electorales desencadenados entre 1812 y 1813. Por ellos, indígenas, mestizos y muchos mulatos formaron sus gobiernos locales y eligieron a sus representan- tes tanto para la diputación provincial, con sede en ciudad de Guatemala, como para las Cortes en Cádiz. Se ha creído hasta ahora que lo más importante de este período fueron las suble- vaciones de 1811, cuando a la vez hubo otras formas cómo los pueblos pudieron hacer sus peticiones, exigir sus demandas o manifestar su condición jurídica dentro de la sociedad. Por vez primera, los hombres casados y con un oficio, pertenecientes a aquellos grupos étnicos, quienes fueron considerados anterior- mente por la Corona como “menores de edad” en términos de participación política, hicieron uso de su derecho ciudadano para elegir a sus autoridades locales, regionales y nacionales. La tranquilidad de los pueblos de pronto se vio interrumpida por una fiebre electoral y ciudadana nunca vista. Es cierto que los mecanismos electorales no consideraban todavía el voto directo; no obstante, se había dado un gran paso en la cons- trucción de una experiencia política al interior de los pueblos, hasta ese momento no imaginada, y de la que, posteriormente, los gobiernos republicanos aprovecharían para fortalecer a sus instituciones. Las nuevas autoridades locales elegidas en los pueblos indígenas y mulatos tendrían el mismo poder que las criollas; ninguna autoridad quedaría sujeta a otra porque la Constitución reconocía la igualdad de todos ante la ley. Con esto, lo criollos ya no tendrían argumentos para explotar la mano de obra indígena en sus haciendas, pues se verían fre- nados por las nuevas autoridades de los pueblos. Por otro lado, los ciudadanos eligieron a las autoridades regionales, denominadas por la Constitución de 1812 como diputaciones provinciales. Estas fueron pequeños congresos en donde se deliberaban asuntos de carácter económico y social de mucha incumbencia para las poblaciones. En el Reino de Guatemala hubo dos sedes de dichos organismos: Guatemala\n22. Secretaría de Cultura de la Presidencia 24 y León (Nicaragua). Tanto la Intendencia de San Salvador como Sonsonate dependieron de la diputación de Guatemala. Los representantes de San Salvador y Sonsonate en aquella diputación fueron José Matías Delgado y José Simeón Cañas, respectivamente. Pero al regresar Fernando VII de su cautiverio en 1814, con la expulsión de los franceses de la Península Ibé- rica, todas las instituciones creadas por las Cortes y la misma Constitución fueron disueltas. ¿Cabría pensar, entonces, que el experimento constitucional en estas tierras fue pasajero, sin importancia e impacto? Realmente no. En 1820, se le forzó a Fernando VII re-instituir el régimen constitucional y así su- cedió. Se reinstalaron las Cortes en Madrid, la Constitución de 1812 y las instituciones, derechos y transformaciones políticas desatadas años antes. Es cierto que las revoluciones hispáni- cas tuvieron muchos vacíos y desaciertos: a las mujeres no se les reconoció la ciudadanía, no fue disuelta la esclavitud de la población afrodescendiente, la igualdad ante la ley no siempre funcionó en la práctica, los diputados peninsulares fueron muy reacios al aceptar varias propuestas americanas… Con todo, y paradójicamente, estas revoluciones no solo posibilitaron a la región centroamericana independizarse en 1821 de España; independencia que asimismo fue impactada por el federalismo estadounidense y la revolución francesa. Las revoluciones his- pánicas también heredaron algunas instituciones, principios y mecanismos por los que el nuevo régimen republicano, nacido de la Independencia, pudo diseñar su sistema socio-político. Es más, esta herencia fue aprovechada por indígenas, mestizos y mulatos para continuar haciendo respetar sus derechos más allá de la utilización de estrategias insurgentes.\n23. 25 El Salvador: Historia mínima II. Independencia y república Adolfo Bonilla Las ideas independentistas fueron evolucionando en América Central desde la posición de autonomía defendida en San Salvador el 5 de noviembre de 1811 hasta la declaración de independencia absoluta de España o México en 1823. El acta del 15 de septiembre de 1821 no significó la independencia absoluta de las antiguas provincias del Reino de Guatemala. De hecho, una provincia de dicho Reino, Chiapas, declaró antes del 15 de septiembre su ruptura con España y su anexión a México. Al conocer la declaración del 15 de septiembre de 1821, las diferentes provincias, las ciudades de León, Cartago y Co- mayagua, la aceptaron, pero simultáneamente se anexaron a México, de tal manera que América Central quedó dividida en una parte independiente y otra anexada a México. Quetzaltenan- go, por ejemplo, se anexó el 15 de noviembre a México. La Junta Provisional Consultiva nombrada para gobernar se vio forzada a abandonar la propuesta de organización de un congreso el 2 de marzo de 1822, previsto en el Acta de Independencia, para discutir la constitución que se debía adoptar y convocó a una consulta o referéndum el 29 de noviembre de 1821 para decidir su futuro político. Se consultó la opinión de los ayuntamientos, y el 2 de enero de 1822 se conoció el resultado: 104 a favor de la anexión; 11 a favor con condiciones; 21 a favor de que de-\n24. Secretaría de Cultura de la Presidencia 26 cidiera el congreso del 2 de marzo; 32 dejaron la decisión en manos de la Junta Provisional Consultiva; San Salvador y San Vicente votaron en contra de la anexión. De tal manera que el 5 de enero de 1822 se declaró oficialmente la anexión a México con la oposición frontal y decidida de San Salvador. José Ce- cilio del Valle, miembro de la junta, publicó un voto disidente señalando que los que votaron a favor tenían derecho a hacerlo, pero criticó el método ya que según él ni los ayuntamientos ni la junta tenían autoridad para tomar dicha decisión; además, esta no fue tomada libremente ya que se hizo bajo la presión mexicana y también en Guatemala se sabía que las personas que controlaban las tropas estaban a favor de la anexión. Valle a pesar de esta crítica fue electo diputado al congreso mexicano. Los debates alrededor de la independencia de España y la anexión a México muestran las motivaciones y preocupa- ciones que tenían los defensores de cada posición. Las noticias de la independencia de la mayor parte de América del Sur y el éxito del proceso de independencia en México ejercieron gran influencia en América Central. El 24 de febrero de 1821, Agustín de Iturbide, un oficial realista, cambió de bando y junto a Vicente Guerrero proclamaron el Plan de Iguala. Las tropas realistas se rindieron el 13 de septiembre de 1821 e Iturbide ingresó a la ciudad de México el 27 de septiembre del mismo mes. El Plan de Iguala le pareció muy atractivo a muchos cen- troamericanos porque proponía una monarquía constitucional, garantizaba la independencia, respetaba la religión católica y promovía la unión de españoles y americanos. La maduración de las ideas a favor de la independencia tenían un desarrollo propio en América Central y políticamente el proceso fue muy original e interesante. Desde el punto de vista militar, México y América del Sur llamaron más la atención. Hay cuatro discusiones fundamentales que explican las posiciones adoptadas en el debate de la independencia y anexión a México. En primer lugar, preocupaba la viabilidad de una América Central independiente. En ese territorio la independencia nunca se vio con mucho optimismo porque la región económicamente estaba en bancarrota y su principal\n25. 27 El Salvador: Historia mínima producto de exportación, el añil, estaba en crisis. Los líderes que trabajaron por la anexión dudaban de la capacidad de América Central para ser autosuficiente. Esto no debe extra- ñar pues Simón Bolívar propuso la organización de la Gran Colombia (Venezuela, Colombia y Ecuador) porque dudaba de la capacidad de Venezuela para ser autosuficiente. Si se dudaba de la capacidad de América Central para ser autosuficiente, los centroamericanos debieron sentir horror al tratar de hacer autosuficientes a las cinco Estados que se configuraron luego de la ruptura de la unidad centroamericana en 1838. La idea de pertenecer a un gobierno con un territorio del tamaño de Nueva España y el Reino de Guatemala juntos era muy atractiva y en el contexto de los grandes imperios justificable. En segundo lugar, los partidarios de la anexión a México expresaban una preferencia por la forma de gobierno definida como monarquía constitucional propuesta en el Plan de Iguala. Juan José Aycinena lo expresó claramente al decir que apoyó la anexión a México porque estaba convencido de que Inglaterra era grande por tener esa forma de gobierno. Él aspiraba a tener un gobierno que pudiera convertir gradualmente al país en “tan poderoso, ilustrado y opulento como la Gran Bretaña”. Esta idea de la monarquía constitucional tenía su precedente en las instrucciones presentadas por el Ayuntamiento de la Ciudad de Guatemala a su diputado a las Cortes de Cádiz en 1810, y a la misma Constitución española de 1812. Esta posición era razonable en un contexto político e intelectual donde la cons- titución inglesa despertaba mucha admiración y respeto. No olvidemos que Francisco de Miranda y Simón Bolívar hicieron grandes elogios de esa Constitución. En tercer lugar, los que se oponían a la anexión a México, y en concreto el liderazgo de San Salvador y minorías en la Ciudad de Guatemala, Teguci- galpa, Granada, y San José, aspiraban a establecer un gobierno bajo los auspicios de la igualdad, es decir, un gobierno popular republicano y representativo cuyo ejemplo se desarrollaba con éxito en los Estados Unidos de América. En cuarto lugar, en la mayoría de las provincias se desarrolló una aspiración por superar control estricto de la Ciudad de Guatemala. En el caso\n26. Secretaría de Cultura de la Presidencia 28 de la anexión a México, el control centralista solo cambiaba de sede de Guatemala a México. Por esa razón defendieron el principio federal en la Constitución. San Salvador fue férreo adepto del gobierno representativo y del federalismo. Las po- siciones en contra de la anexión a México eran tan razonables como las que estaban a favor. La anexión a México no funcionó como se esperaba por tres razones. En primer lugar, para los mexicanos fue imposi- ble establecer el imperio mexicano. No contaban con la base aristocrática que es el fundamento natural de una monarquía. El rechazo de un miembro de la dinastía de los Borbones a asumir la corona mexicana obligó a proclamar emperador a Agustín Iturbide. Iturbide cometió el error de marginar del gobierno a los insurgentes. Estas razones dejaron sin apoyo al emperador, quien fue forzado a abdicar el 19 de marzo de 1823. En segundo lugar, en América Central se pensaba que las riquezas mexicanas ayudarían a solventar los problemas econó- micos centroamericanos. Todo lo contrario: México empezó a exigir contribuciones que no se estaba en posición de aportar. En tercer lugar, la oposición de San Salvador y San Vicente a la anexión a México fue férrea y tuvo que resolverse por la vía militar. El desarrollo de esta lucha creó las condiciones internas para que una vez colapsado el imperio mexicano se convocara a la Asamblea Nacional Constituyente, la cual el 1 de julio de 1823 declaró la independencia absoluta de las Provincias Unidas de América Central… Con razón se define a San Salvador como la cuna de la independencia. San Salvador conoció la decisión de la anexión a México y declaró su independencia de Guatemala y México el 11 de enero de 1822. José Matías Delgado fue nombrado Jefe Político y Manuel José Arce, comandante militar. El 29 de mayo Iturbide reemplazó a Gabino Gaínza como jefe político en Guatemala por el brigadier Vicente Filísola, quien asumió funciones el 21 de junio. El 3 de junio, San Salvador derrota en la misma ciudad a las tropas enviadas de Guatemala para sofocar la rebelión bajo el Mando del general Manuel Arzú. El 26 de octubre Filísola empieza a movilizar tropas hacia San Salvador. El 12\n27. 29 El Salvador: Historia mínima de noviembre el Congreso de San Salvador declaró la anexión condicional a México. Esta propuesta fue rechazada en México y San Salvador tomó la decisión de resistir militarmente al Impe- rio Mexicano. El 22 de noviembre, como medida de protección, el Congreso de San Salvador tomó la decisión de anexarse a Estados Unidos de América. Esta decisión nunca fue discutida por el gobierno de ese país. Filísola sitió San Salvador, pero la ciudad se rindió luego de heroica resistencia. San Salvador celebró dicha gesta como un acto heroico por muchos años. El 19 de marzo abdicó Iturbide y ante el vacío político Filísola fue convencido para convocar a la Asamblea estipulada en el Acta de Independencia. Las sesiones comenzaron el 29 de junio y el 1 de julio de 1823 se declaró la independencia absoluta. Por su protagonismo a favor de la independencia de España y por su lucha contra la anexión a México, los líderes de San Salvador y un pequeño grupo de líderes de Guatemala asumieron un gran protagonismo en la definición de las instituciones políticas de la América Central independiente. José Matías Delgado fue nombrado primer presidente de la Asamblea Nacional Constituyente; Manuel José Arce, de San Salvador; Juan Vicente Villacorta, de San Vicente, y Pedro Molina, líder liberal de Guatemala, fueron nombrados para el triunvirato a cargo del poder ejecutivo; y José Francisco Barrundia, de Guatemala, adepto a la república antigua, fue nombrado como presidente de la Comisión de Constitución. La Asamblea Nacional Constituyente fue un cuerpo dis- tinguido y, sobre su trabajo, Manuel Montúfar y Coronado dijo lo siguiente: “Logró unir las cinco provincias. En el momento de su clausura, el 23 de enero de 1825, dejó electos todos los gobiernos de los Estados. Abolió los privilegios hereditarios, permitió irrestricta libertad de expresión, estableció la tole- rancia de la práctica privada de cualquier religión, promulgó la ley para estimular la inmigración, organizó el sistema de tarifas, desarrolló un proyecto para hacer un canal en Nica- ragua y tomó la iniciativa para hacer un congreso americano en Panamá”. Detrás de las acciones de la asamblea había un espíritu humanista, igualitario e ilustrado.\n28. Secretaría de Cultura de la Presidencia 30 La falla de la Asamblea Nacional Constituyente fue apro- bar una constitución interesante, pero llena de contradicciones y difícil de practicar; una constitución que no estaba adaptada al espíritu, las aptitudes, el nivel educativo y las costumbres del pueblo centroamericano de la época. ¿Cuáles eran las contradicciones principales en la Cons- titución? En primer lugar, en la organización de los poderes del Estado. Se adoptó la separación de poderes de Montesquieu entre ejecutivo, legislativo y judicial. Por ello aparece un poder legislativo investido en el Congreso federal, un poder ejecutivo investido en un presidente y un poder judicial investido en una Corte Suprema de Justicia. Pero además se creó un cuarto poder llamado “Senado”, que era un cuarto poder y que asumía fun- ciones de los otros tres. Era parte del legislativo porque tenía el poder de veto, era parte del ejecutivo porque los ministros del ejecutivo respondían a ese cuerpo, y era parte del poder judicial porque era cámara de justicia para conflictos entre los estados. El senado centroamericano era un poder absoluto, capaz de paralizar el funcionamiento de la Constitución. El segundo aspecto más observado es que la Constitución de 1824 no era realmente federal. La Asamblea Nacional Cons- tituyente no reconoció en la Constitución la soberanía de los estados como corresponde a una constitución federal. Desde ese punto de vista era una constitución centralista. Desde el punto de vista de los impuestos es una constitución confederal, ya que el gobierno federal no tenía estructura propia para captar sus impuestos, sino que dependía de que los colectaran para él los gobiernos estatales. Se puede concluir que la Constitución de 1824 pretendió ser simultáneamente federal, centralista y confederal. Y las contradicciones salieron a flote durante la guerra civil.\n29. 31 El Salvador: Historia mínima III. ¿Cuál república? Las iniciativas de organización política centroamericana Xiomara Avendaño Rojas En 1823, las antiguas provincias del Reino de Guatemala decidieron establecer un sistema político republicano. Durante un siglo (1823-1921), los estados centroamericanos debatieron diversas propuestas de unión política: la federación, la confe- deración y la república unitaria. En este esfuerzo se destaca la participación de El Salvador, Honduras y Nicaragua como gestores constantes de la gran República. Pero estos proyectos, en lugar de propiciar el consenso, llevaron al enfrentamiento. Al final, en la década de 1920, la última propuesta fue desarticulada por las guerras internas y la influencia de los Estados Unidos. Durante las primeras décadas de experiencia republi- cana, la sociedad centroamericana todavía era una sociedad de cuerpos o estamentos: ayuntamientos, órdenes religiosas, pueblos de indios, gremios, milicias y cofradías organizados en torno a un interés común. A partir de 1812, bajo la influencia de la Constitución de Cádiz, se organizó un sistema electoral indirecto a través de tres niveles de elecciones, la participación fue amplia en la base y en la cúspide unos pocos que podían llegar al poder al llenar los siguientes requisitos: vecinos de las ciudades o villas, mayores de 25 años, casados, poseedores de bienes o con profesión u oficio.\n30. Secretaría de Cultura de la Presidencia 32 La política entonces funcionaba a través de grupos o facciones llamadas de forma diferente, según el interés en jue- go. Es hasta finales del siglo cuando se organizan los partidos políticos. Los diputados, senadores, magistrados, autorida- des federales y estatales provenían de las diferentes redes de familias poderosas establecidas en las ciudades capitales. El liderazgo político y militar tenía tintes locales desde donde se entretejían las alianzas para ascender o descender a la cúspide del poder estatal. En junio de 1823, se instaló la Asamblea Nacional Cons- tituyente de las provincias del Reino de Guatemala; la Carta Magna fue firmada el 22 de noviembre de I824, a partir de entonces se organiza la República Federal de Centroamérica. Las constituciones adoptaron la división de poderes, el poder ejecutivo fue ejercido por un ciudadano electo; en el gobierno federal se llamó presidente y en el estatal, jefe de estado; el poder legislativo correspondía al Congreso y Senado federal y a las asambleas de los estados, pero hubo otro órgano: el consejo representativo o conservador; y el poder judicial lo ejercía la Corte Suprema de Justicia federal y las cortes de justicia estatales. El primer conflicto entre poderes duró tres años (1826- 1829). Durante la guerra, Manuel José Arce era el presidente de la Federación y enfrentó al grupo de liberales guatemaltecos cuyas figuras más conocidas eran Mariano Gálvez y Juan Fran- cisco Barrundia. Arce en un intento de conciliación –utilizando los medios institucionales– intentó reunir un congreso extraor- dinario en el poblado salvadoreño de Cojutepeque, también procedió a una negociación con las autoridades cuzcatlecas, pero fracasaron; y, al propiciar una nueva elección en Honduras, complicó aún más su situación; la Federación se enfrentó a tres estados: Guatemala, El Salvador y Honduras. Finalmente, en 1829, Francisco Morazán, hondureño, quien se había destacado en la resistencia contra las tropas federales, derrotó en ciudad Guatemala a los grupos que apoyaban a Manuel José Arce. En la década de 1830 Morazán ocupó el Ejecutivo federal en dos períodos continuos; su mandato se caracterizó por tratar de\n31. 33 El Salvador: Historia mínima imponer el modelo federal de 1824 por la vía militar. En esos mismos años, destaca Mariano Gálvez, jefe de estado de Guate- mala, porque propició un gobierno liberal. Entre El Salvador y la Federación, la formación de un obispado, en 1825, provocó su distanciamiento. Esta situación es otra forma de la disputa por la soberanía entre la entidad estatal y federal. Otras invasiones se ofrecieron en 1832, cuando las tropas de Morazán destituyeron al jefe de Estado José María Cornejo y en su lugar colocó a Mariano Prado. Al mismo tiempo, las autoridades salvadoreñas sufrieron levantamientos internos –el más importante fue el de Anastasio Aquino, en 1833– que lograron debilitar su posición ante las tropas federales. En 1834, después de tensiones con el gobernante guatemalteco Mariano Gálvez, Morazán invadió nuevamente e instaló el distrito federal en la ciudad de San Salvador. Al año siguiente depuso al jefe de Estado Nicolás Espinoza. Esta situación fue un punto de rupturas entre liberales guatemaltecos y salvadoreños. En el caso de Nicaragua, la disputa por la soberanía entre dos municipios, León, que controlaba la región de occidente, y Granada, que tenía su influencia en el oriente, se expandió hasta la década de 1850. Algunas veces el Ejecutivo federal envío tropas federales para pacificarla. Por su parte el estado hondureño también fue invadido en 1827 y en 1832, cuando su Asamblea Constituyente estaba discutiendo la reforma de la Constitución de 1824. En cambio, Costa Rica sostuvo una relación excepcional con la Federación, a pesar de que no difería del comportamiento de los otros estados, nunca organizó un ejército ni declaró la guerra a la autoridad federal; además, se mantuvo al margen de los conflictos. En la década de 1830, los estados comenzaron a reclamar una reforma constitucional; en 1835 se procedió a la misma, pero al final no hubo acuerdo entre los grupos políticos porque no reflejó el interés de las antiguas provincias: deseaba una confederación. Entre los años de 1838 y 1839, se inició el sepa- ratismo. Los ejércitos de Honduras y Nicaragua le declararon la guerra al poder central e invadieron El Salvador, sede de los poderes federales. Morazán salió al exilio y trató, desde Costa\n32. Secretaría de Cultura de la Presidencia 34 Rica, de reactivar la Federación, pero fue apresado y fusilado en aquel país. Sin embargo los intentos de organización política cen- troamericana persistieron, pero las propuestas se dieron bajo tres modelos: una república unitaria, una confederación y una república federal. Las diversas facciones políticas no lograron alianzas o acuerdos duraderos. Al parecer la presencia de los localismos fue una limitación que debilitó los procesos de ne- gociación y de consenso. Uno de los ejemplos a seguir era el modelo de la confe- deración Suiza, quien en su pacto de 1815, establecía el respeto al territorio de los cantones, y estos decidían sobre la moneda, recaudación fiscal, aduanas, correos, pesos y medidas; podían, además, realizar tratados militares con el exterior. Los canto- nes, grandes o pequeños, tenían un voto en la Dieta –órgano de consulta-; y los cantones de Zúrich, Berna y Lucerna asumían por turno el papel de cantón director. El gobierno confederal podía inspeccionar los ejércitos cantonales y ocuparse de los asuntos de política exterior y las relaciones diplomáticas. Otro modelo, el de la Federación Norteamericana, esta- blecido en la Constitución de 1824, tenía un carácter centrali- zador donde los estados reconocían las obligaciones políticas, económicas, militares y de política exterior determinadas por el gobierno federal; además, la ciudadanía se establecía con una doble identidad, la de su estado y la de la nación norte- americana. En la realidad prevaleció la identidad local, se era quezalteco, sansalvadoreño o leonés, pero no se llegó a cons- truir una identidad centroamericana. Una tercera vertiente fue la formación de una repúbli- ca unitaria, donde las antiguas provincias, ahora estados, se convertían en departamentos, trastocando con ello los anti- guos límites e intereses de los grupos provinciales. En todas las propuestas de organización, también fue un conflicto la delimitación de la capital de la República Centroamericana. La confederación tuvo tres propuestas. En 1842, una convención, llamada la Dieta de Chinandega –ciudad al occi- dente de Nicaragua– estableció una confederación, siguiendo\n33. 35 El Salvador: Historia mínima el modelo Suizo. Organizaron dos instancias de gobierno, el poder ejecutivo y legislativo estaba concentrado en un supre- mo delegado, el cual gobernaría con un consejo consultivo. El consejo se componía de un delegado por cada uno de los cinco estados; y el poder judicial residiría en un Tribunal, integrado por un representante electo por la asamblea de cada estado. El gobierno residió en la ciudad de San Vicente, en el estado de El Salvador, pero no logró subsistir. Le siguió una segunda iniciativa cuando Doroteo Vasconcelos fue electo presidente de El Salvador. Entre 1848 y 1851, propició el pacto de la Dieta de Nacaome, la reactivación de la Dieta de Chinandega, pero al final, en noviembre se firmó un convenio en la ciudad de León, Nicaragua, para dar origen a la Representación Nacional de Centro América con la participación de El Salvador, Honduras y Nicaragua. El proyecto feneció debido a la derrota salvadoreña ante las tropas de Rafael Carrera. El tercer esfuerzo sucedió entre 1887 y 1889. A la tercera reunión de plenipotenciarios –llamados congresos– se firmó en la ciudad de San Salvador, un “pacto de unión provisional”. El proyecto retoma la propuesta de 1842 y 1848: establecer una dieta o confederación; para ello se convocó a una constituyente en 1890, pero no procedió por un golpe de estado al Gobierno salvadoreño. A su vez existieron dos proyectos de una república unitaria. La primera en 1862, cuando Honduras, El Salva- dor y Nicaragua presentaron un proyecto titulado República de Centroamérica; los organizadores eran el nicaragüense Máximo Jerez y el salvadoreño Gerardo Barrios. La división político-administrativa sería a partir de seis provincias –dos por cada uno de los estados mencionados–, en la provincia de San Miguel, de El Salvador, se establecería el distrito del Gobierno Nacional. En esta desaparecían los estados consti- tuidos, por ello no habría jefe de estado, sino un gobernador de la provincia. Para dar inicio, se convocaría a un congreso nacional constituyente y el presidente de Guatemala ejercería el gobierno interino. La segunda iniciativa fue presentada en 1885. El presi- dente de Guatemala, Justo Rufino Barrios, emitió un decreto\n34. Secretaría de Cultura de la Presidencia 36 donde proclama la unión de Centroamericana en una república unitaria; al mismo tiempo asumía, de forma interina, como supremo jefe militar de Centroamérica. Convocó a una asam- blea general, compuesta por 15 delegados por cada uno de los estados. El órgano legislativo debía elaborar una constitución, designar la capital y la residencia de los supremos poderes. Los propósitos antes expuestos no prosperaron debido a las guerras entre los estados. Las últimas pretensiones de organización política se die- ron a finales del siglo XIX y durante la década de 1920. Entre los años de 1895 y 1898, se propició la República Federal de los Estados Unidos de Centro América, retomando el modelo de 1824. Esta vez, se elaboró una Carta Magna, que definió las funciones del poder legislativo en dos cámaras, la de diputa- dos y la de senadores; el ejecutivo ejercido por un presidente y el judicial en la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, los conflictos entre los gobernantes derrumbó el plan. Durante las primeras décadas del siglo XX, se dieron iniciativas para propiciar la estabilidad del istmo. En 1907, contando con el respaldo de los presidentes de Estados Unidos y de México, se desarrollaron en Washington las Conferencias Centroamericanas de Paz. De estas negociaciones se firmaron varios documentos: el Tratado de Paz y Amistad; la Con- vención Adicional al Tratado General; la Convención para el Establecimiento de una Corte de Justicia Centroamericana; el Protocolo Adicional a la Convención de la Corte; la Convención de Extradición; la Convención para el Establecimiento de una Oficina Internacional Centroamericana; la Convención para el Establecimiento de un Instituto Pedagógico Centroamericano; la Convención de Comunicaciones y la Convención sobre Fu- turas conferencias Centroamericanas. La cercanía de los festejos del primer centenario de la Independencia y la iniciativa de un grupo de políticos e in- telectuales centroamericanos dieron vida a otro proyecto. El Pacto de Unión de Centroamérica, firmado en San José, Costa Rica, el 19 de enero de 1921, convocó a una Asamblea Consti- tuyente. La constitución firmada en septiembre del mismo año\n35. 37 El Salvador: Historia mínima establecía una gobierno federal, como el de 1824 y 1895. Pero la tan anhelada república centroamericana se vino abajo. Dos factores influyeron, la inestabilidad política interna de algunos estados y las presiones del gobierno norteamericano a quien no convenía tal iniciativa. La disputa por los ingresos fiscales, las invasiones fede- rales, las divisiones a lo interno de cada estado, la posibilidad de establecer relaciones comerciales externas propias, la falta de un mercado interno, la disputa por la hegemonía entre los gobernantes, la falta de mecanismos de resolución de conflic- tos, la falta del consenso y de alianzas, la persistencia de una ciudadanía local y no centroamericana han sido señalados como limitaciones para poder organizar la patria grande. Los nuevos intentos que surgieron en la década de 1950 y 1960 ya no son de carácter político, sino económico.\n36. 39 El Salvador: Historia mínima IV. Tierra, economía y sociedad en el siglo XIX Héctor Lindo-Fuentes A principios del siglo XIX, en las vísperas de la inde- pendencia, los exportadores salvadoreños de añil encontraban todo tipo de dificultades. Sus problemas se debían en parte a los múltiples impuestos y regulaciones que imponía España al comercio de las colonias. Además, la Corona española estaba participando de lleno en las guerras napoleónicas (1799-1815), lo que creaba serios obstáculos a las exportaciones de las colonias americanas. Después de todo, los barcos que llevaban mercancía a través del Atlántico eran presa atractiva para los enemigos de España. En vista de las dificultades del tráfico trasatlántico las autoridades españolas comenzaron a relajar las restricciones que imponían al comercio. A los exportadores que antes se les exigía realizar sus transacciones únicamente con España y por medio de los canales autorizados, se les permitió comerciar con otras colonias y con nuevos clientes basados en sitios como Bos- ton y Filadelfia. Pero los exportadores no se limitaron a aceptar las nuevas reglas, al mismo tiempo aumentaron el intercambio de contrabando con comerciantes ingleses que operaban desde Belice. De esta forma las primeras décadas del siglo XIX repre- sentaron una reorientación del comercio internacional de la Intendencia de San Salvador hacia nuevos mercados.\n37. Secretaría de Cultura de la Presidencia 40 Los productores de añil esperaban que la independencia les trajera prosperidad al liberarlos de una vez por todas de las restricciones comerciales impuestas por España. En efecto, después de 1821 aumentaron rápidamente las importaciones de productos europeos, particularmente textiles que resultaban más novedosos y más baratos que la producción artesanal local. Pero la esperada prosperidad no se materializó. Le realidad era que el comercio internacional basado en la exportación de añil era parte pequeña de la actividad económica salvadoreña. Asi- mismo otros productos comerciales como el tabaco, la caña de azúcar, la ganadería, la producción de hierro y la manufactura textil ocupaban a una proporción pequeña de la población. En su mayor parte esta se dedicaba a actividades de subsisten- cia. La distancia a los puertos del Atlántico y la pequeñez del mercado interno imponían límites estrechos al intercambio internacional. Los primeros meses de vida independiente estuvieron marcados también por preocupaciones políticas. El rechazo de los salvadoreños a la idea de la anexión de Centroamérica a México puso en evidencia las diferencias entre los intereses de San Salvador y los de Guatemala. También fue una indicación de que los desacuerdos se iban a solucionar con las armas. El período de la Federación (1823-1841) estuvo plagado de dificul- tades. Los historiadores tradicionales atribuyen gran parte de la inestabilidad de la época a los conflictos entre liberales y con- servadores, usando estas etiquetas ideológicas sin hacer muchas distinciones. Desde el punto de vista de las ideas económicas los líderes salvadoreños, incluyendo a Francisco Dueñas, a quien se calificaba como conservador, estaban a favor de las principales ideas de Adam Smith, el gran ideólogo de la economía liberal. Ellos estaban a favor del comercio libre, los mercados sin res- tricciones y la propiedad privada. Por otro lado, diferían en la celeridad con la que querían introducir el cambio; los “conserva- dores” tendían a ser más cautelosos y toleraban las instituciones y organizaciones heredadas del período colonial. La líderes nacionales, prácticamente sin distinciones, proclamaban su apoyo a los aspectos fundamentales de las ideas constitucionales\n38. 41 El Salvador: Historia mínima de la tradición liberal, a la vez que en la práctica coincidían en desconfiar de las comunidades indígenas y las clases populares y buscaban limitar su participación política. Quizás la diferencia más marcada entre los liberales y los llamados conservadores no estaba en el campo de las ideas económicas o políticas sino en la actitud hacia la institución que más se había identificado con el régimen colonial: la Iglesia católica, a la que los liberales querían privar de privilegios legales y de su influencia en la educación. Sin embargo, durante la época de la Federación la inestabilidad no se limitaba a los conflictos entre grupos locales o entre los llamados liberales y conservadores. El gobierno federal entró en conflicto con los de los estados; los comerciantes de Guatemala con los productores de El Salvador; los estados intervenían en los asuntos internos de sus vecinos; las querellas entre intereses locales se mezclaban con diferencias ideológicas y ambiciones personales. Las autoridades de la Federación, incapaces hasta de recaudar los ingresos fiscales que necesitaban para financiar sus operaciones, no lograron justificar su existencia. No propor- cionaban seguridad a la ciudadanía, “a veces hasta parecía que la subvertían”, no construían caminos o puertos, y no crearon un sistema legal de aceptación general. Las fuerzas que sepa- raban a Centroamérica parecían mucho más poderosas que las razones para seguir unidos. La constante inestabilidad política y las frecuentes bata- llas durante las dos décadas que siguieron a la independencia se pueden resumir en unas cuantas cifras: entre 1824 y 1842, El Salvador tuvo 23 jefes de estado y participó en 40 batallas. La cifra de víctimas mortales, aproximadamente 2,500 hombres perdidos en combate, fue, en proporción, similar a las pérdidas humanas de la guerra civil de 1981-1992. En estas circunstan- cias de frecuente actividad bélica el poder de las autoridades era débil y los municipios tenían una capacidad de negociación más amplia que nunca. En la ausencia de una fuerza armada permanente los caudillos de turno tenían que reclutar ejércitos temporales pueblo por pueblo. Los líderes locales negociaban las condiciones bajo las cuales estaban dispuestos a apoyar a los competidores a nivel nacional. Por ejemplo, desde la época\n39. Secretaría de Cultura de la Presidencia 42 de Barrios hasta 1890 ningún líder nacional podía desestimar la alianza del General José María Rivas con los indígenas de Cojutepeque. Ellos hábilmente usaban la voz, el machete o el fusil para avanzar sus intereses. Los líderes locales también tenían voz en el financiamiento de las autoridades naciona- les. Los fondos para el funcionamiento del estado provenían mayormente de impuestos a las transacciones comerciales y a actividades específicas como la producción de aguardiente y el destace de reses. Este sistema implicaba que la recaudación de impuestos quedaba en manos de autoridades locales, depen- diendo de ellas compartirlos (o no) con las autoridades en San Salvador. El gobierno central contaba con pocos recursos para sacar adelante su agenda. Las dificultades de Gerardo Barrios ilustran estas limitaciones. Él contaba con el apoyo de poco más de una docena de personas en sus oficinas, incluyendo desde sus dos ministros hasta el portero. La inestabilidad política crónica y la frecuencia de las guerras tuvieron un efecto adverso sobre la economía, parti- cularmente sobre las exportaciones, lo cual debilitó a las élites nacionales. Las guerras destruían obrajes de añil, arrancaban a los labradores de la tierra para convertirlos en soldados tempo- rales, y frenaban la inversión. Estas circunstancias permitieron gran autonomía a las municipalidades y a las comunidades indígenas. Su economía dependía del acceso a la tierra donde se dedicaban a actividades de subsistencia y a producir frutas, verduras y pequeñas artesanías para los mercados locales. Durante este período de relativa autonomía consolidaron su acceso a la tierra. Aparte de la propiedad privada individual la legislación española heredada por las autoridades republicanas reconocía el derecho colectivo a la tierra de las comunidades indígenas. Los pueblos estaban rodeados de tierras “ejidales” que no pertenecían a un individuo sino a todos los habitantes del pueblo quienes decidían su uso de forma corporativa. Al mismo tiempo había grandes cantidades de tierra que se con- sideraba propiedad del estado, los “terrenos baldíos”. Aunque hoy parezca difícil creerlo, la tierra disponible era más que suficiente para satisfacer la demanda puesto que la economía\n40. 43 El Salvador: Historia mínima estaba deprimida, la población era limitada y era difícil exportar productos agrícolas en grandes cantidades. Durante la segunda mitad del siglo XIX, y particular- mente después de la caída de Francisco Dueñas en 1871, las autoridades del estado nacional comenzaron un proceso paula- tino y eventualmente exitoso para imponer su autoridad sobre las élites locales y sacar adelante una agenda nacional. En este período las autoridades crearon un ejército permanente con una escuela de oficiales, contrataron compañías para construir puertos, caminos y ferrocarriles, sentaron las bases del sistema escolar nacional, cambiaron las regulaciones de la propiedad de la tierra, impulsaron la organización de bancos y del registro de la propiedad, firmaron tratados bilaterales con los principales países de occidente y pusieron las bases de la legislación civil y penal. El común denominador de la gran mayoría de iniciati- vas del Estado salvadoreño era la promoción de la agricultura comercial. El avance de esta, en particular de la producción de café, se convirtió en la principal medida de progreso. El paso de una economía deprimida, principalmente de subsistencia, al rápido crecimiento de la industria cafetalera es uno de los aspectos claves para comprender la historia del siglo XIX y la consolidación del estado nacional. La reorientación de la economía salvadoreña hacia las exportaciones se debió en gran medida a cambios en el entorno internacional. La difusión de la Revolución Industrial en Europa y Estados Unidos contribuyó a un aumento del poder adquisitivo de la población lo que aumentó la demanda por materias primas y productos tropicales. El afán de innovaciones incluyó nuevo inventos como los tintes artificiales que proyectaron una som- bra sobre el futuro del cultivo del añil. Lenta y sostenidamente la producción de añil salvadoreño disminuyó en las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del XX. Esto ocurrió en parte por la competencia de las anilinas y en parte porque había otro producto más prometedor. Entre los nuevos hábitos de consumo de las clases medias europeas se encontraba el café, que anteriormente había sido lujo de minorías. Asimismo, la entrada en servicio de ferrocarriles, nuevas rutas marítimas y\n41. Secretaría de Cultura de la Presidencia 44 barcos de vapor bajó de forma precipitada el costo de transpor- tar productos voluminosos como los granos de café. A principios de siglo del siglo XIX los zurrones de añil destinados a Europa se cargaban en recuas de mulas que llevaban su carga hasta Belice en un proceso que podía durar meses. Después de 1855 fue posible transportar los productos salvadoreños desde los puertos del Pacífico hasta Panamá donde un flamante ferrocarril (antecedente del canal) llevaba los productos hasta el Océano Atlántico donde se embarcaba para Hamburgo o Liverpool. Los agricultores mejor informados vislumbraron que el camino hacia la prosperidad estaba en imitar el ejemplo de Costa Rica que había tenido éxito exportando café. El aumento de las exportaciones puso una importante fuente de recursos a dispo- sición del gobierno central. Los impuestos de aduanas llegaban directamente a las arcas nacionales, aumentaban rápidamente y eran más fáciles de cobrar que los impuestos de alcabala a cargo de las municipalidades. El estado nacional, fortalecido con los impuestos aduanales, concentró sus esfuerzos en la promoción de la economía de exportación construyendo caminos y puertos y legislando a favor de los exportadores. El resultado de esta nueva dirección del país se sintió con fuerza en la tenencia de la tierra, la fuerza de trabajo y el futuro de las comunidades indígenas. Para invertir en cultivos permanentes como el café era necesario tener acceso a crédito hipotecario y tener títulos de propiedad seguros. A su vez, las ideas imperantes del liberalismo económico enfatizaban la propiedad privada y la iniciativa individual. Con su posición política fortalecida por los ingresos del comercio exterior los líderes en San Salvador decidieron unilateralmente que la pro- piedad comunal de la tierra de las comunidades indígenas y las tierras ejidales de los pueblos eran contrarias al progreso. En 1881 y 1882 la Asamblea Nacional Legislativa aprobó leyes que declaraban ilegal toda forma de propiedad comunal. El prólogo de la ley de 1881 estipulaba que “la existencia de tierras bajo la propiedad de las Comunidades [indígenas] impide el desarrollo agrícola, estorba la circulación de la riqueza y debilita los la- zos familiares y la independencia del individuo. Su existencia\n42. 45 El Salvador: Historia mínima contraría los principios económicos y sociales que la República ha adoptado.” Las comunidades indígenas y los pueblos propietarios de ejidos tuvieron que subdividir la tierra en lotes y distribuirlos bajo el régimen de propiedad individual. Este proceso fue largo, complejo y plagado de conflictos. A pesar de los muchos abusos de parte de personas de influencia, en los primeros años salva- doreños y salvadoreñas de todos los grupos sociales obtuvieron títulos de propiedad. Al pasar el tiempo, sin embargo, muchos perdieron sus tierras. El paisaje agrario terminó teniendo un gran número de pequeñas propiedades que coexistían con latifundios. Pero en las décadas siguientes éstos últimos ab- sorbieron muchas de las antiguas tierras comunales y ejidales. La privatización de la tierra produjo fricciones al interior de las comunidades y entre ellas, los conflictos podían ser de intereses, étnicos o de clase. Además de crear condiciones para que la tierra se desti- nara al cultivo del café los gobiernos liberales hicieron lo posible para que los agricultores contaran con una fuerza de trabajo segura y disciplinada. Esto lo lograron con leyes en contra de la vagancia y haciendo cumplir contratos de trabajo que incluían “adelantos” que mantenían a los jornaleros endeudados y obli- gados a trabajar en los cafetales. Los esfuerzos para asegurar la mano de obra para las cosechas llevaron a frecuentes abusos, acciones y reacciones violentas. Las comunidades indígenas que habían sido actores im- portantes en la construcción del estado y que desempeñaban un papel significativo en la economía pasaron a ser descritas como obstáculos en el camino hacia la modernidad. Los líderes liberales promovieron una agenda cultural homogeneizadora y el sistema escolar imponía el uso del castellano. La perdida de las tierras comunales les quitó su base económica y perdieron poder en los gobiernos locales. El siglo XIX representó para El Salvador una etapa im- portante en el proceso de globalización. Fue el período en que la economía de El Salvador se reorientó hacia las exportacio- nes. Esta fase de globalización tuvo consecuencias duraderas\n43. Secretaría de Cultura de la Presidencia 46 para la política y la sociedad. El proceso fue lento; antes de la independencia el principal producto de exportación, el añil, representaba un porcentaje pequeño del producto nacional y enriquecía a una élite influyente pero minúscula. Si bien la independencia eliminó las restricciones comerciales que im- ponía España, las exportaciones no podían crecer rápidamente mientras no hubiera acceso fácil a los mercados internacionales y persistiera un ambiente político inestable poco favorable para las inversiones. Con la estabilización de la política y cambios en el entorno económico mundial empezó a mejorar el clima para las exportaciones, particularmente el café. Al terminar el siglo XIX estaba claro que el sistema económico de El Salvador tenía como eje la producción agrícola para la exportación. El sistema produjo los recursos para consolidar el estado nacional, creó una elite poderosa e impulsó el crecimiento económico y la modernización de la infraestructura. A la vez aumentó la desigualdad, llevó a una redistribución de la propiedad de la tierra, puso presión en la fuerza de trabajo, marginó a las comunidades indígenas e introdujo una atmósfera de conflicto intenso en las zonas rurales.\n44. 47 El Salvador: Historia mínima V. El liberalismo político de finales del siglo XIX Roberto Armando Valdés Valle Las llamadas “reformas liberales” del siglo XIX impulsa- das por los gobiernos de Santiago González (1871-1876), Rafael Zaldívar (1876-1885) y Francisco Menéndez (1885-1890) se proponían políticamente la construcción de un Estado laico en El Salvador, es decir, buscaban la separación del poder civil del eclesiástico; o en términos aún más específicos, buscaban la sustitución de principios fundamentales del liberalismo cató- lico español (Estado confesional, tierras ejidales y comunales, cementerios católicos, total prohibición a la libertad de cultos, educación católica, matrimonio religioso, imposibilidad de divorcio, no libre testamentifacción, etc.) con los que fueron moldeadas originalmente las Provincias del antiguo Reino de Guatemala, luego de independizarse de España. Ahora se pro- ponía reconfigurar el Estado salvadoreño con los principios de un liberalismo radical (“rojo”, “jacobino”) de influencia francesa que demandaba una total separación entre Iglesia y Estado, pero también la adopción de otras políticas estatales que transfor- maran profundamente las instituciones arriba mencionadas. En ese sentido, constituye un grave error reducir la trans- formación del Estado salvadoreño durante el último cuarto del siglo XIX a la privatización de las tierras comunales y ejidales,\n45. Secretaría de Cultura de la Presidencia 48 o que las llamadas “reformas liberales” buscaban transfor- mar únicamente la estructura de la tenencia de la tierra. En realidad, debe entenderse que tanto liberales radicales como masones buscaban una sola cosa: un cambio estructural del país, de inventar, modelar o crear –si se quiere– un nuevo país de acuerdo con los importantes cambios ideológicos y políticos que se estaban realizando en Europa y en América, y parte de esa transformación o secularización pasaba indiscutiblemente por la privatización de las tierras comunales y ejidales, a las que se les consideraba una reliquia viviente del modo colonial, retrógrado y reaccionario, de concebir el mundo. Es claro que un proceso de transformación política tan radical en la institucionalidad del país demandaba para su implementación y salvaguarda la aprobación de leyes y de Constituciones políticas en las que quedaran férreamente es- tablecidas las bases del Estado laico. Por ello, desde la llegada del presidente Santiago González en abril de 1871, se inició un proceso de elaboración de leyes y de Constituciones políticas que progresivamente fueron introduciendo cambios esenciales en la estructura del Estado. Si este proceso de transformación formal tomó 14 años (1871-1886) y necesitó de la elaboración de 6 Constituciones (1871, 1872, 1880, 1883, 1885, 1886), nos indica que se trataban de cambios difíciles de implementar; es decir, que liberales radicales y masones encontraron importan- tes resistencias, tanto de parte del clero como de los sectores conservadores y de buena parte del pueblo que miraba con desconfianza las políticas estatales promovidas por los nuevos liberales. En efecto, las resistencias populares a la secularización del Estado podían ser producto tanto de una ideologización deliberada e interesada por parte del clero –como alegaban los liberales anticlericales–, pero también de la clara conciencia que los sectores populares fueron adquiriendo de que tales cambios implicaban la pérdida de importantes privilegios que disfrutaban desde tiempos de la Colonia, como eran precisa- mente las tierras ejidales y comunales, o los comerciantes se- guir vendiendo sus productos en las calles y no en “modernos”\n46. 49 El Salvador: Historia mínima mercados como los construidos en San Miguel en 1875; y, por supuesto, también estaba en juego la pérdida de una visión de mundo que le daba sentido y seguridad a la existencia humana (el tradicional rol social de la mujer, religión única, cemente- rios, matrimonio y educación católica). Es innegable, pues, que algunas de las políticas estatales implementadas por liberales secularizantes y masones afectaban la vida diaria de los habi- tantes del país; y es claro que esos cambios afectaron y dañaban a uno de los sectores más poderosos del país: la Iglesia católica. Se suele sostener que la Iglesia católica salvadoreña te- nía muy poco que perder con las reformas políticas del último cuarto del siglo XIX, porque siempre fue una Iglesia pobre, sin grandes posesiones territoriales o riquezas económicas; pero ¿acaso no era suficiente poder el monopolio de la verdad y la falsedad, de lo que se debe leer o no, de lo que se debe enseñar o no, o si una persona merece ser enterrada en un cementerio o no, etc.? En ese sentido, implicaba un gran cambio el que a las nuevas generaciones de ciudadanos ya no se les iba a enseñar que la religión católica era la única verdadera, que de ahora en adelante se tolerarían en el país la práctica pública de todos los cultos religiosos. Y por supuesto, la Iglesia católica luchó de- nodadamente por no perder el control de los nacimientos y las defunciones, o de los matrimonios. En fin, como parte de este movimiento de oposición a los procesos de secularización debe entenderse los graves disturbios de San Miguel en Junio de 1875. Por otro lado, también se suele sostener que la llegada de Santiago González al poder no implicó grandes cambios en la es- tructura económica, o que su Presidencia no representó ningún cambio fundamental para la historia política e institucional del país. De nuevo, se trata de una afirmación demasiado tajante para ser verdadera. Porque, ¿acaso lo económico es lo único fundamental o necesario para entender el devenir histórico de los pueblos? Más bien, es obligatorio preguntarnos a estas altu- ras cómo es posible que la mayoría de los investigadores de los procesos históricos que tuvieron lugar a lo largo del siglo XIX en Centroamericana le hayan dado tan poca importancia al proceso de secularización que arrancó tan tempranamente –aunque sin\n47. Secretaría de Cultura de la Presidencia 50 éxito- durante los mandatos en Guatemala de Mariano Gálvez (1831-1838) y de Francisco Morazán, para terminar absoluti- zando los procesos económicos como los únicos decisivos a la hora de escribir la historia de los pueblos centroamericanos. Y resulta mucho más sorprendente constatar el esfuerzo que han hecho algunos de estos historiadores por nulificar o desvirtuar la trascendencia y lo traumático que resultaron estos tempranos procesos de secularización. Frente a esta interpretación, historiadores como Ralph Woodward han logrado probar que fueron precisamente los “curas fanáticos” de Guatemala los que iniciaron el incontenible movimiento popular-católico de protestas que llevó al poder al conservador Rafael Carrera y a ejercer la Presidencia durante 30 años. Especialmente cacofónicos resultan aquellos historiadores que solo ven en el ascenso del café y las oligarquías cafetaleras las únicas causas para explicar lo acontecido en Centroamérica a partir de 1871; luego terminan concluyendo que tanto conser- vadores como liberales impulsaron el café, por lo que al final se quedan sin el necesario y estricto contrincante dialéctico que ayuda a entender los movimientos históricos. Y sin embargo, al igual que ocurrió en tiempos de Maria- no Gálvez en Guatemala, durante los años de las llamadas “re- formas liberales” las fuentes católicas refieren categóricamente a que entre 1871 y 1886 en El Salvador se libró una intensa batalla entre “liberales ateos” y “buenos católicos”; y por su parte, las fuentes liberales confirman también la percepción de que con la llegada de la Administración de Santiago González había iniciado un significativo cambio en las políticas de Estado que fueron arrinconando progresivamente a los “fanáticos católi- cos”, quienes eran concebidos como los verdaderos enemigos del progreso, de la Libertad, de la Igualdad y la Fraternidad. Además, ambas fuentes confirman que estas medidas “dia- bólicas” o “progresistas” fueron continuadas y profundizadas durante la larga presidencia de Rafael Zaldívar, con el claro apoyo de liberales radicales y masones, a pesar de que Zaldívar había sido un cercano colaborador del conservador Francisco Dueñas (1863-1871).\n48. 51 El Salvador: Historia mínima Tanto era la convicción de que había habido una ruptura entre la manera de entender y hacer política desde los tiempos de Dueñas, que las ambigüedades mostradas por el General Fran- cisco Menéndez al inicio de su mandato no dejaron de alarmar a los radicalizados defensores del liberalismo secularizante que contemplaban con horror cómo Menéndez había reservado a Ma- nuel Gallardo el decisivo cargo de Ministro de Hacienda, “á pesar del general desagrado que provocaba su presencia en el Gabinete” dadassusposturaspolíticasconservadoras.Seguramentenomenos vergüenzas generaba para los liberales radicales comprobar cómo Menéndez era elogiado por conservadores y católicos, y cómo, en fin,Menéndezhabíaabiertolaspuertasparaqueelclero“fanáticoy reaccionario”participaraenlaConstituyentede1885,ocómohabía permitido la reintroducción de la cátedra de derecho canónico en la Universidad. Aunque siempre es difícil tener certeza sobre las convic- ciones religiosas de las personas, podríamos conceder que muy probablemente los planteamientos ideológicos de Dueñas eran muy similares a los de González, que quizás ambos eran fervientes creyentesenunliberalismomoderado,sincerosytemerososcatóli- cos; pero, ¿qué decir de los Ministros de Estado de Dueñas y de los de González? O, ¿qué decir de los Representantes que redactaron la Constitución de 1864 y los que redactaron las Constituciones de 1871-72 en adelante? Un análisis detallado mostraría que la clase política y los burócratas en el poder a partir de 1871 fueron mo- delando e introduciendo poco a poco políticas que efectivamente fueron secularizando el Estado salvadoreño, medidas que fueron generando importantes resistencias de parte de estos sectores católicos y conservadores. Es en este sentido que debe entenderse la expulsión de jesuitas, capuchinos y hasta de obispos a partir de 1872, la ruptura del Concordato con el Vaticano, la supresión de periódicos católicos en los que se atacaba a la nueva generación de liberales radicales centroamericanos. En este sentido, la férrea insistenciadepartedelossectorescatólicosyconservadoresdeque con la llegada de Santiago González al poder y la fundación de la Logiamasónica“ProgresoNº5”habíainiciadounaeradeterribles y lamentables cambios en la conducción política del Estado.\n49. Secretaría de Cultura de la Presidencia 52 A la luz de todas estas consideraciones, sería un error, a mi juicio, considerar que las únicas motivaciones que tenían los Presidentes salvadoreños para convocar a una nueva Constitu- yente durante los años 1871-1886 era que se aprobara su reelec- ción o se ampliara el período presidencial. Aunque los deseos de eternizarse en el poder tanto ayer como ahora han sido una poderosa motivación para convocar a una Constituyente, para la clase política de liberales secularizantes y masones, cada Cons- tituyente era una nueva oportunidad para ir profundizando en el proceso de transformación del Estado desde los ya vetustos, anacrónicos y ahora reaccionarios principios del liberalismo católico hispánico a los principios más avanzados del moderno liberalismo laicizante; pero también cada Constituyente era una oportunidad más para que conservadores y católicos hicieran importantes críticas a este proceso de transformación y pedir su reversión al estado de cosas en que había dejado al país la conservadora Constitución de 1864, cuyo Congreso Constitu- yente había hecho un esfuerzo por no romper con el paradigma del liberalismo católico español. Y las mismas resistencias se producían cada vez que liberales radicales y masones intentaban introducir leyes que transformaran el carácter católico de la edu- cación o promovieran la educación intelectual de la mujer, etc. A mi parecer, pues, hubo significativas rupturas ideo- lógicas y de políticas de Estado entre las Constituciones de 1864 y la de 1871, y estas diferencias se fueron haciendo cada vez más amplias a lo largo de las restantes que fueron sien- do aprobadas hasta llegar a la de 1886; es decir, cada nueva Constituyente iba reafirmando las conquistas del liberalismo laicizante ya logradas, e introduciendo nuevas –quizás las que se atrevían a introducir o las que tuvieron éxito en imponer del amplio catálogo de reformas que incluía el proyecto Liberal de secularización del Estado. Y sobre todo no puede obviarse que muchas de estas políticas secularizantes se estaban tratando de implementar en países tan distantes como Francia o Bélgica o Alemania. Recuérdese, por ejemplo, que Bismark expulsó a los Jesuitas de Alemania en 1872, es decir el mismo año que lo hizo Guatemala y El Salvador.\n50. 53 El Salvador: Historia mínima Por ello sostengo que las reformas políticas liberales salvadoreñas deben ser definidas más precisamente como “se- cularizantes”. Es claro que liberales radicales y masones estaban convencidos de que los tiempos habían cambiado, que ahora sí les había llegado su turno para implementar las políticas que las generaciones anteriores de liberales radicales soñaron con hacer realidad, pero con resultados catastróficos. Me refiero a las generaciones de Mariano Gálvez, de Francisco Morazán, pero también a la de Gerardo Barrios, Manuel Suárez y Manuel Irungaray. Ciertamente la tarea seguía siendo harto difícil, las resistencias del clero y de los católicos seguían siendo podero- sas. Pero la historia demostró al final –al menos en el caso de El Salvador- que liberales secularizantes y masones estaban en lo correcto: el tiempo les favorecía. La permanencia desde entonces del espíritu laico de las Constituciones de 1885 y 1886 es una buena prueba de esta afirmación.\n51. 55 El Salvador: Historia mínima VI. La cultura en el siglo XIX Ricardo Roque Baldovinos A lo largo del siglo XIX, la mayor parte de la población sal- vadoreña seguiría apegada a usos y costumbres heredados de la Colonia. Recordemos que la sociedad colonial fue concebida para perduraryresistirelcambio.Vestidos,edificaciones,ritosyfiestas religiosas sufrieron cambios lentos, apenas perceptibles para los contemporáneos. En cambio, las elites de los principales centros de población entraron rápido a los juegos de la modernidad y la modernizacióncultural,esdecirenlaafirmacióndelaracionalidad como nuevo valor rector de la vida social y en el entusiasmo por lo novedoso, especialmente cuando provenía de fuera del país, de países más “avanzados” como los Estados Unidos y Europa. Por supuesto, el ámbito más dinámico y donde es más fácil documen- tar tales cambios es el de las elites urbanas. La “buena sociedad” salvadoreñatrataríadeponersealdíaconsusigualesdelospaíses más avanzados, imitando sus gustos para vestirse, para decorar sus viviendas y para divertirse. El catastrófico sismo de 1873 sería una buena ocasión también para remozar la urbe. Sobre el traza- do racional heredado del espíritu renacentista que inspiraría los urbanistas coloniales, hubo ocasión de experimentar no solo con nuevos materiales más adecuados a la actividad telúrica, sino con nuevos estilos, con nuevas superficies, más livianas, más acordes al carácter ligero de la modernidad de fines del diecinueve.\n52. Secretaría de Cultura de la Presidencia 56 Buena sociedad y capital cultural De fuentes como los viajeros extranjeros o los cronistas locales, podemos conjeturar que las elites salvadoreñas se esfor- zaban por mostrarse como una sociedad progresista, ilustrada y sofisticada. Una serie de prácticas culturales e instituciones vinieron a ser el soporte de este anhelo. Estas tenían por lema expreso la expansión del espíritu civilizador entre la población, mas en la práctica funcionan sobre todo como factores de dife- renciación, de distinción, con respecto al mundo rural “bárbaro” y dentro de la misma sociedad urbana. Lo primero que logran es definir la “buena sociedad”. Evidentemente, los niveles de ingreso marcan el acceso a esta buena sociedad. Pero se necesita, algo más, un capital social, que permita la cercanía a los centros de poder. En la sociedad tradicional colonial, el capital social derivaba principalmente de la sangre. No solo era requisito ser criollo sino estar bien emparentado. De allí, lo fundamental de las alianzas matrimoniales. En alguna medida, el avance del capitalismo tiende a desestabilizar los cimientos de las elites tradicionales. En este proceso de reacomodo entra en juego un nuevo factor de dis- tinción que permite reconfigurar la elite nacional: la Cultura, entendida esta de una manera restringida, como un conjunto de prácticas y signos asociados a un ethos cosmopolita y civilizado. Este elemento, por ejemplo, permitirá la integración a la alta sociedad salvadoreña de un número bastante alto de extranje- ros. Estos forasteros podrán carecer de fortuna y de ascendencia notable, pero su familiaridad con la cultura cosmopolita les dará una ventaja considerable. Sabemos mucho de estos bailes elegantes por las crónicas que dedican las páginas sociales del país. Los cronistas sociales juegan aquí un papel importante, además de registrar el acontecer en estos ambientes, se erigen en árbitros del buen gusto y críticos de costumbres. No hay que insistir en que su tono es de autocomplacencia, recalcan con una insistencia que resulta sospechosa que la buena sociedad salvadoreña está a la misma altura de las más “adelantadas en civilización”. Además, en estas crónicas se naturaliza y se refuer-\n53. 57 El Salvador: Historia mínima za una disposición típicamente colonial, en la que las normas culturales vienen dadas desde fuera, desde el centro del mundo civilizado, y que el papel de las elites locales es seguir fielmente un libreto escrito por otras manos. La cultura impresa y la literatura Las tecnologías que tienen un decisivo impacto en el siglo XIX son las relacionadas con la circulación de la palabra. Si bien la imprenta había sido introducida en El Salvador ya en época colonial, en el siglo XIX su uso se extiende notablemente y da lugar a la existencia de cada vez más numerosas publicaciones impresas. Estas publicaciones impresas no solo difunden infor- mación de carácter político o económico a grupos de personas más amplias, sino que contribuyen a delimitar y constituir el espacio imaginario de la nación. Adicionalmente, permiten seguir con mayor detenimiento acontecimientos que ocurren en lugar lejanos pero que inciden en la vida del país. Esto se ve facilitado hacia finales del siglo con el desarrollo de la telegrafía a nivel nacional, y la conexión por este medio con los principales centros culturales del mundo. El tiempo en la circulación de la palabra se reduce así considerablemente. Alrededor de la circulación de la palabra impresa se organiza entonces el mundo de la producción de la palabra y el conocimiento. En un primer momento, grupos privados de ciudadanos se reúnen en sociedades y corporaciones preocupa- das por el impacto positivo que pueden tener la difusión de las nuevas ideas y del conocimiento. Es el caso de las sociedades de amigos del país o sociedades científico-literarias que proliferan a lo largo de todo el siglo. Notable entre ellas es la Academia de Ciencias y Bellas Letras, que funciona con apoyo oficial entre las décadas de 1880 y 1890 y publica la revista Repertorio Salvado- reño. En sus páginas encontramos tanto creación literaria como trabajos de índole científico. Estamos todavía en un mundo cultural donde rige la figura del polígrafo letrado, ser hombre de letras no quiere decir necesariamente ser autor literario, sino tener solvencia en la diversidad de ámbitos que constituyen el\n54. Secretaría de Cultura de la Presidencia 58 saber moderno y racional. Claros ejemplos de este modelo de intelectual son Francisco Gavidia y Alberto Masferrer. Sin embargo, ya en las últimas décadas, comienza a privar otro sentido de la escritura literaria como otra modalidad de relación con la palabra y el saber, donde la expresión de la subje- tividad y la exploración intuitiva del mundo circundante se ofre- cen como una alternativa al saber racional y científico. Tenemos aquí la literatura en un sentido más próximo al contemporáneo, que se comienza a difundir a partir del llamado Modernismo, que en nuestro país cuenta con cultores importantes como es el caso de Vicente Acosta o Arturo Ambrogi. Muchos de los autores modernistas también comienza a presentarse como críticos o rebeldes a la modernidad y a retar sus convenciones a través de un estilo de vida bohemio. La vida musical Los documentos que registran la vida cultural salvado- reña del siglo XIX ponen en evidencia una gran pasión de la sociedad salvadoreña por la música. Esta afición permitió la profesionalización de un puñado de virtuosos. Hay escuelas de música y no pocos salvadoreños, y extranjeros, logran ganarse la vida (modestamente en la mayor parte de casos) gracias a sus habilidades para ejecutar instrumentos. Hubo varios intentos fallidos de instituir orquestas filarmónicas y conservatorios, pero aún así, los músicos encontrarían posibilidad de vivir de su trabajo dando clases particulares en una serie de oficios: ofreciendo conciertos en los parques, tocando para fiestas pri- vadas o dando clases a los hijos (y principalmente a las hijas) de la buena sociedad. Toda población de cierto tamaño se precia de tener su banda, a principios de siglo XX, por ejemplo, una población tan pequeña como Alegría puede hacer fotografiar una banda de casi veinte integrantes. La producción nacional de música es bastante incipiente pues el público demanda sobre todo la ejecución de música elaborada por extranjeros. Especial predilección existe por las\n55. 59 El Salvador: Historia mínima paráfrasis musicales de arias de óperas famosas. Existen algu- nas excepciones a esta tendencia, notablemente en la obra de Escolástico Andrino nacido en Guatemala pero radicado en El Salvador, de quien se conserva una ópera y algunas obras de carácter sinfónico. El teatro y la ópera A finales del siglo XIX, la capital salvadoreña se vanaglo- riaba de su Teatro Nacional, una versión anterior al actual, que data de comienzos del siglo XX, era el punto de encuentro de la sociedad ilustrada para asistir a esparcimientos edificantes que transmitían a sus asistentes lo mejor del impulso cosmopolita de las mejores ciudades del mundo. O, al menos, estos eran seguramente los deseos de los salvadoreños más educados de aquel entonces. La realidad parece haber sido más modesta. Con una frecuencia mucho menor a la deseable, recalaban en el magno coliseo compañías teatrales y de ópera de dudosos méritos y pocos lustres. Las primeras parecen haber sido mexi- canas o españolas, las segundas compañías italianas de bajo perfil que sobrevivían errantes por las ciudades apartadas del nuevo continente. Será hasta el siglo siguiente, que la bonanza del café permitirá lujos mayores. El cuadro que nos pintan de este mundo los cronistas de los periódicos es menos autocomplaciente que las notas referentes a los bailes. Los espectáculos teatrales abrían espacios que ya no eran exclusivos de la “buena sociedad”, sino que pretendían entretener a una clientela más amplia y heterogénea, al “público”. Quizá sea por esto, que los cro- nistas de los periódicos avanzan juicios mucho más severos y hasta desesperados por las magras muestras de “adelanto cultural” nacional. Estos testimonios evidencian el desnivel entre las pretensiones de civilidad del público consumidor de las artes escénicas y su capacidad limitada de apropiarse de estas manifestaciones.\nRevoluciones liberales y movimientos nacionalistas