La subordinación del Hijo al Padre es PROTOCOLARIA; no ONTOLóGICA [Archivo] - Monografias.com - El Centro de Recursos Educativos más amplio de la Red.\nMonografias.com - El Centro de Recursos Educativos más amplio de la Red. > Ciencias Sociales - Humanas & Juridicas > Religión y Teología > La subordinación del Hijo al Padre es PROTOCOLARIA; no ONTOLóGICA\nVer la versión completa : La subordinación del Hijo al Padre es PROTOCOLARIA; no ONTOLóGICA\nEso es algo que los watchtowerianos, los neoarrianos autoproclamados "testigos de Jehová" no quieren aceptar porque ellos prefieren al Padre.\nCreen que el Padre vale más que el Hijo, que sólo el Padre es digno de ser adorado, y que el Hijo no es más que un mero paredro o diosito menor, colocado junto al Diosote, el Padre.\nY se agarran de pasajes de la Biblia en que los redactores ponen de manifiesto la subordinación del Hijo a Su Padre, ignorando otros pasajes que equilibran eso y que ilustran que en lo ontológico (es decir, en lo que a la esencia se refiere), NO hay ninguna subordinación sino un perfecto equilibrio, una perfecta identidad, una perfecta ecuación entre el Padre y Su Hijo.\nLa subordinación es puramente protocolaria (para la manifestación al mundo de la "economía" -en términos teológicos- de la salvación).\nYa tendremos tiempo para mostrar todos esos pasajes.\nOnta, Espada, Davidmor ...\n¿ Qué opinan aquí ? Saludos. :yo:\nAcsa también está invitado. :yo:\nCelebro que JERC, watchtoweriano, haya vuelto con nosotros estos últimos días.\nEspero que venga por aquí también. :yo:\nAunque SI verdad, que esa subordinación es por AMOR.\nUn pasaje que me llama la atención es el siguiente:\nVuelve tu espada a su sitio, porque todos los que tomen la espada, a espada perecerán.\nJesucristo en obediencia al padre, se sujetó, pero si el Hijo, en naturaleza humana, hubiera dicho NO, que?\nEl padre hubiera complacido al Hijo, rompiendo la promesa de salvar a la humanidad y en cierto modo, sujetándose al deseo del Hijo\nTotalmente de acuerdo,Gracias. :thumb:\nUna cosa es que Jesús se haya sometido obedientemente a la voluntad del Padre, y otra muy distinta es que él sea menor que El en dimensión divina. Jesús mismo dijo "quien me ve a mi, ve al Padre", "mis hermanos son los que hacen la voluntad del Padre, porque él me envió", todo esto demostró siempre la condición de Jesús de darle su lugar a Dios, pero es muy peligroso tratar de decir que eso hace mas Dios al Padre que al Hijo, porque los tres UNO son, indivisibles en unidad.\nSon seres distintos. Quien ve a Jesús vio al Padre,en su personalidad. Porque la misma Biblia dice NINGÚN humano ha visto a Dios todopoderoso.\nClaramente Jesús al igual que todos los ángeles es un dios, pero el Dios todopoderoso es Jehová.\nSon seres distintos. Quien ve a Jesús vio al Padre,en su personalidad.Entonces, si el Hijo tiene la personalidad del Padre es tan Dios como lo es el Padre. :nod:\nEn Isaías 9:6 a Jesús se le llama en términos proféticos ʼ El Guib·bóhr, “Dios Poderoso ” (no ʼEl Schad·dái, Dios Todopoderoso, expresión que se aplica a Jehová en Génesis 17:1).\ngib·bō-wr ;. strong´s1368\nsignificado= Fuerte o poderoso\nUna vez más, este Davidmor...hay que corregirle.\nQue Yahvé Dios no se le llama גִּבּֽוֹר׃?\nEn el mismo libro de Isaías, y no en Isaías 9:6, sino referente Yahvé, el Profeta le llama a Yahvé Dios PODEROSO. Mira este versículo:\nשְׁאָ֥ר יָשׁ֖וּב שְׁאָ֣ר יַעֲקֹ֑ב אֶל־אֵ֖ל גִּבֹּֽור׃\nainsss David. Dios gib·bō-wr , es nuestro Señor Dios Yahvé..\n-Otro texto en los salmos, que declara a Yahvé Dios Poderoso(gib·bō-wr)\nמִ֥י זֶה֮ מֶ֤לֶךְ הַכָּ֫בֹ֥וד יְ֭הוָה עִזּ֣וּז וְגִבֹּ֑ור יְ֝הוָ֗ה גִּבֹּ֥ור מִלְחָמָֽה׃\nOtro texto más que se usa\nיְהוָ֧ה אֱלֹהַ֛יִךְ בְּקִרְבֵּ֖ך גִּבֹּ֣ור יֹושִׁ֑יעַ יָשִׂ֨ישׂ עָלַ֜יִךְ בְּשִׂמְחָ֗ה יַחֲרִישׁ֙ בְּאַ֣הֲבָתֹ֔ו יָגִ֥יל עָלַ֖יִךְ בְּרִנָּֽה׃\nY no me hagas escribir más...\nMuy bien Davidmor, poco a poco ....Jesús excluido de TODOS los ángeles. Por fin , Gloria a Dios!! aunque, nuevamente errado, lo llamas dios.\nAhora bien, que Jesucristo es Dios, la misma naturaleza que la del Padre, por eso El es el Unigénito Dios.\nLo que tienes que entender es que en ISAIAS 9:6\nAl ungido se le llama אֵ֣ל , por eso en vuestra biblia...vuestros eruditos escriben Dios ( No dios o un dios)\nEntiendes? El es el ETERNO, por eso debemos de llamarle אֵ֣ל\nY una de sus cualidades es que EL (Jesucristo DIOS = אֵ֣ל) es gib·bō-wr (adjetivo cualitativo).\nen fin, lo único que puedo decir:\nEntrega tu vida a Jesucristo, arrepiéntete y pide perdón al Espíritu de verdad. Presenta tu cuerpo en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es tu culto racional.\nPor tanto aquel que llame a Jesucristo dios, esta yendo en contra de la Santa palabra de Dios.\nPor eso la Watchtower falsea, blasfema contra el Hijo de Dios, por no llamarle Dios sino dios. Aun cuando el profeta Isaías nos dejó claro que hemos de llamarle Dios.\nLa watchtower y sus adeptos pisotean al Hijo de Dios, lo igualan a un dios más entre otros, esto es vomitivo y mira tu que El que no honra al Hijo tampoco honra al Padre\n¿ Qué le responderá Davidmor a Ixoye ???????????\nque me va a decir?\nQue para el profeta Isaías el mesías es Dios, que para el amado Juan es un dios y a la vez el unigénito Dios(es decir, único Dios).\nEs que la Biblia dice HIJO UNIGENITO, NO Dios unigenito. :doh:\nReina Valera Gómez (http://bibliaparalela.com/rvg/john/1.htm)\n(Juan 3:16) ”Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido,\n(Juan 3:18 ) El que ejerce fe en él no ha de ser juzgado. El que no ejerce fe ya ha sido juzgado, porque no ha ejercido fe en el nombre del Hijo unigénito de Dios.\n(Juan 1:18) A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado.Lo correcto ahí es es "el Dios unigénito"; no "el dios unigénito". Que conste.\nLo correcto ahí es es "el Dios unigénito"; no "el dios unigénito". Que conste.\nCoomo demuestran otras traducciones lo correcto es hijo unigenito. Ya que esa traducción que tu mencionas al igual que Juan 14:14 es un a traducción espuria como demostraste involuntariamente para apoyar a la trinidad antibiblica.\nReina Valera 1909 (http://bibliaparalela.com/rv/john/1.htm)\nBiblia Jubileo 2000 (http://bibliaparalela.com/jubilee/john/1.htm)\nSagradas Escrituras 1569 (http://bibliaparalela.com/se/john/1.htm)\n18 A Dios nadie le ha visto jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.\nPuedes escribirlo como quieras. El hecho es que El HIJO NUNCA negó ser DIOS.\nCoomo demuestran otras traducciones lo correcto es hijo unigenito....\nPor tanto puedo constatar que es pura espuria lo que dicen la TNM en Juan 1:18:\nA Dios ningún hombre lo ha visto jamás;+ el dios unigénito*+ que está en [la posición del] seno+ para con el Padre es el que lo ha explicado.+\nVaya con la Watchtower que no traduce bien...da que pensar eh:crazy:\nLa no negación no es afirmación.\nDebes aprender un poco sobre las falacias.\nhijo unigenito o dios unigenito CON d miniscula\nYa que el hijo es dios[`El] Poderoso y el Padre es Dios[`El] todopoderoso.\nRecordemos que lo que nosotros vertimos como "dios" en realidad significa "fuerte","poderoso"\nRecomiendo este articulo para aclaración:\nTampoco es negación.\nYa que el hijo es dios[`El] Poderoso y el Padre es Dios[`El] todopoderoso.]\nFalso. Tanto el Hijo como el Padre son Todopoderoso.\nEl hijo de Dios siempre dijo que era hijo de Dios, nunca dijo Soy Dios.\nEl hijo en todo caso es el "fuerte Poderoso", no el "Fuerte todopoderoso"\nTe lo perdiste. Post #20\nEn Isaías 9:6 a Jesús se le llama en términos proféticos ʼEl Guib·bóhr, “Dios Poderoso” (no ʼEl Schad·dái, Dios Todopoderoso, expresión que se aplica a Jehová en Génesis 17:1)\nQue Yahvé Dios no se le llama גִּבּֽוֹר׃ =gib·bō-wr ?\nOtro texto más que se usa en Sofonías:\nAl ungido se le llama אֵ֣ל , por eso en vuestra biblia...vuestros eruditos escriben Dios ( No dios o un dios). Que no te enteras DAVIDmor, que terco:wacko:\nY una de sus cualidades es que DIOS = אֵ֣ל (Jesucrist) es gib·bō-wr (adjetivo cualitativo).\nAquí esta la verdad quien no la quiera ver es por que no quiere.\nOtra vez? Pero es que es otra espuria de la Watchtower que llame a Jesucristo TODOPODEROSO? Aunque sea inconscientemente\nque significa TODOPODEROSO, según la watchower\nLa palabra “Todopoderoso” se traduce del vocablo hebreo Schad•dái y del griego Pan•to•krá•tōr. Ambas palabras comunican la idea de fuerza o poder....jh.org....\nPodemos observar, que TODOPODEROSO, comunica la idea de fuerza o poder.\npoder. Según RAE\nEntonces Dios tiene la facultad o potencia de HACER algo. Y mira tú, que Jesucristo puede HACER TODO, lo que ve hacer al PADRE, y lo dice en condición de siervo que maravilloso.\nRespondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo(sujeto al Padre, condición de siervo), sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.\nEl Shaddai (idioma hebreo (http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_hebreo): אל שדי) es uno de los nombres Judaicos (http://es.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%ADos) de Dios (http://es.wikipedia.org/wiki/Dios). Véase Dios y nombres de Dios en el judaismo. El Shaddai es normalmente traducido como "Dios Todopoderoso" o "Dios que es más que suficiente".\nShaddai fue una ciudad Amorita en la Edad de Bronce tardía a orillas del río Éufrates, en el norte de Siria. El sitio de sus ruinas amontonadas es llamado Tell eth-Thadyen: "Thadyen" es la traducción árabe (http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_%C3%A1rabe) moderna del original semítico occidental "Shaddai". Se ha conjeturado que El (http://es.wikipedia.org/wiki/El) Shaddai fue, por tanto, el "dios de Shaddai" y asociado tradicionalmente con Abraham, y la inclusión de las historias de Abraham en la Biblia hebrea habrían traído al norte el nombre con ellos (véase hipótesis documental).\nTeniendo en cuenta el evidente sio que existía en aquel Antiguo Israel (http://es.wikipedia.org/wiki/Antiguo_Israel), ese término probablemente significa "Dios de las montañas", refiriéndose a la montaña divina de Mesopotamia (http://es.wikipedia.org/wiki/Mesopotamia). El término fue uno de los nombres patriarcales del dios tribal de los mesopotámicos o dios El (http://es.wikipedia.org/wiki/El). La Sagrada Escritura indica que Abraham y su padre Teraj adoraban a dioses "extraños" (posiblemente el dios Anu) (ver Josue 24:2). [Toda la región había estado influida por las religiones de origen asirio-babilónico, cuya principal deidad era el dios IL (El (http://es.wikipedia.org/wiki/El)].\nEn Éxodo 6:3, El Shaddai se identifica con Yahvéérmino aparece principalmente en la Torá. Esto también podría referirse al campamento israelita detenido en el Monte Sinaí, donde Dios estuvo con Moisés en la montaña (http://es.wikipedia.org/wiki/Monta%C3%B1a).\nEn la visión de Balaam registrada en el Libro de Números 24:4 y 16, la visión viene de "Shaddai" junto con "El". En las inscripciones fraccionadas en Deir Alla, aunque "Shaddai" no está, o no plenamente presente, aparece "shaddayin" , menos figuraciones de "Shaddai".  Estos han sido identificados tentativamente con el ŝedim de Deuteronomio 34:17 y Salmos 106:37 -38 , que son deidades cananea.\nSegún Éxodo 6:2,3, "Shaddai" es el nombre con el que Dios se dio a conocer a Abraham (http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham), Isaac (http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac) y Jacob (http://es.wikipedia.org/wiki/Jacob). El nombre "Shaddai" (en hebreo: שדי) se usa como un nombre de Dios más adelante en el libro de Job.\nEl Shaddai también es el nombre de un movimiento eclesial católico.\nEl Shaddai (Hebrew (http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language): אל שדי, IPA: [el ʃadːaj] (http://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_Hebrew)) is one of the Judaic names of God (http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_God_in_Judaism#El_Shaddai), with its etymology (http://en.wikipedia.org/wiki/Etymology) coming from the influence of the Ugaritic religion (http://en.wikipedia.org/wiki/Ugaritic_religion) upon modern Judaism (http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism). Shaddai was one of the many Gods in Canaanite religion. El Shaddai is conventionally translated (http://en.wikipedia.org/wiki/English_Bible_translations) as God Almighty. While the translation of El (http://en.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29) as "god (http://en.wikipedia.org/wiki/God_%28word%29)" in Ugarit (http://en.wikipedia.org/wiki/Ugarit)/Canaanite (http://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_languages) language is straightforward, the literal meaning of Shaddai is the subject of debate.\nOtros creen que Shaddai viene de una raíz que significa "ser violento", "despojar", "devastar". Este término, aplicado a Dios, significaría "mostrar poder". Esto se expresa en la traducción "Dios Omnipotente" o "Dios Todopoderoso". Este nombre muestra a Dios como el Todopoderoso o el que da generosamente.\nSon muchos los nombre divinos: El, Elohim, Yavé, Adonai; no nos ocuparemos de cada uno de ellos. El Shaddai nos llamó la atención por ser el nombre con el cual Dios se designa al concretar la alianza con Abraham, como veremos enseguida.\nEl Shaddai es el Pantocrator de los LXX, el Omnipotente de la Vulgata; es el nombre de Yavé para los Patriarcas hebreos:\n"Plural enfático de sad (poderoso), derivado de sadad (obrar con fuerza, desvastador) cf. Is. 13, 6" (Dic. Bíblico, Spadafora, Dios).\nNos preguntamos si existe algún motivo personal por el cual Dios quiere manifestar a Abraham el atributo de su omnipotencia. La pregunta se justifica por tratarse del Génesis, el libro de los Orígenes, el primer Libro inspirado que no debe explicarse solamente por la filología o la historia oriental, sino por la Teología.\nLeemos en Exodo VI, 3:\n"Yo me mostré a Abraham, a Isaac y a Jacob como El Shaddai; pero no les manifesté mi nombre de Yavé".\nEn el relato del Génesis, el autor inspirado pone a Yavé hablando con Abraham; así hasta que el mismo Yavé, Dios, manifiesta a Abraham su omnipotencia; es el mismo Yavé quien revela su omnipotencia:\n"Cuando Abraham tenía noventa y nueve años apareció Yavé y le dijo: Yo soy El Shaddai, anda en mi presencia y sé perfecto; yo haré contigo una alianza, y te multiplicaré grandemente. Cayó Abraham cayó rostro a tierra, y siguió diciéndole Yavé: en cuanto a mí, he aquí mi pacto contigo: serás padre de una muchedumbre de pueblos. Te acrecentaré muy mucho, y te haré pueblos y saldrán de ti reyes" (XVII, 1-6);\nY prosiguen en el texto las promesas divinas de unión entre Dios y los hombres, fundados en la fe y en la obediencia de Abraham.\nNos hemos preguntado el motivo por el cual Dios quiere manifestar toda la fuerza de su poder ante Abraham su elegido. Era el momento culminante en que ratifica Yavé Dios, su alianza; entonces muestra de algún modo su poder, su omnipotencia, que debe fortalecer la fe del Patriarca.\nSeñor Todopoderoso [YHVH Shaddai]\nEl Todopoderoso [Shaddai]\nEl SEÑOR que ve. Adonai todo lo ve y está conciente de nuestros problemas y necesidades. El SEÑOR se ha comprometido a proveer por las necesidades de Su pueblo.\nEsto es lo mismo que el todo suficiente siempre me ve y se ha comprometido a proveer para mis necesidades.\nEl Shaday Jireh.\n]Coomo demuestran otras traducciones lo correcto es hijo unigenito[/B], (excepto, La biblia de la watchtower, por ejemplo). Ya que esa traducción que tu mencionas al igual que Juan 14:14 es un a traducción espuria como demostraste involuntariamente para apoyar a la trinidad antibiblica.\nLa mejor traducción es la que pone en los textos en griego, y no adulterando ni añadiendo palabras. ES QUE NO TE ENTERAS! este muchacho si es duro de molleja.\nNo aparece La palabra: HIJO\nTu sabes cual es la mejor traducción, la que se ciñe a lo escrito.\nAh, tienes la opción de crear tu propia Biblia y añadirle los corchetes:mrgreen: y luego la añades a tu lista de biblias que aparecen HIJO, como las traducción más correcta.\nEstas son las mejores traducciones así como la TNM.\nNo me puedo explicar como esas Biblias tan honestas catolicas mantenieron hijo unigenito. Se les escapo, se les paso jajajaaj :doh:\nEl término hebreo. En el texto hebreo, Schad·dái se utiliza siete veces junto con ʼEl (Dios) para formar el título “Dios Todopoderoso”. (Gé 17:1; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/0) 28:3; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/1) 35:11; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/2) 43:14; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/3) 48:3; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/4) Éx 6:3; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/5) Eze 10:5 (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/0/6).) Las otras 41 veces que se emplea esta expresión aparece sola y se traduce “el Todopoderoso”. A semejanza de lo que ocurre con ʼAdho·nái (Señor Soberano) y ʼElo·hím (Dios), Schad·dái se escribe en plural para indicar excelencia. (Gé 49:25; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/1/0) Nú 24:4; (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/1/1) Sl 68:14 (http://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/1200000201/1/2).)\nLa etimología de la palabra Schad·dái es un asunto debatido\nLo que yo no entiendo, ni nadie es como eres así\nAh, tienes la opción de crear tu propia Biblia y añadirle los corchetes y luego la añades a tu lista de biblias que aparecen HIJO, como las traducción más correcta.\ny después De LEER, RAZONA!!!!\nY deja de ser tan vicioso con la función copy paste, lo digo porque te veo saturado y no eres capaz de responder, solo de hacer tus propios monólogos escritos.\nLo que me citas, NO SON los textos griegos. Son tus palabras hechas letras en este foro y lo que has leído por ahí.\nTráeme los manuscritos y los traducimos juntos.\nNo te olvides de los diccionarios de significados, gramática,etc.....\nLo que me citas, NO SON los textos griegos.\nQue no son los textos griegos? Demuéstralo, sino estas calumniando.\nTe he traído el versículo Juan 1: 18 en griego koiné, tanto en el texto recibido, como en el aparato critico de Westcott-hott\nTextus Receptus, término en latín que significa "texto recibido", es el nombre por el cual se conoce el texto griego del Nuevo Testamento editado por Erasmo de Rotterdam (Desiderius Erasmus) e impreso por primera vez en 1516 y luego, corregido, en 1519, 1522, 1527 y 1533. Este texto representa a un conjunto de manuscritos en lengua griega del Nuevo Testamento, de los cuales los más antiguos datan aproximadamente del siglo X.\nY te he traído Juan 1:18, de los eruditos Westcott-Hott\nWestcott y Hort concluyeron: " [Es] nuestra creencia que incluso entre las numerosas lecturas incuestionablemente falsas del Nuevo Testamento no hay signos de falsificación deliberada de los textos con fines dogmáticos"1 .\nSegún Hort, "El conocimiento de los documentos debe preceder a juicios finales en las lecturas". Dos manuscritos fueron favorecidos por Westcott y Hort: el Vaticano y el Sinaítico. También creía que la combinación del Códice de Beza con el latín antiguo y el siríaco antiguo representan la forma original del texto del Nuevo Testamento, especialmente cuando es más corta que otras formas tradicionales.2\nCreo que las fuentes son validas, no? Pero si quieres que te traiga el versículo de algún códice...concreta y lo traigo[/B][/U]\nPero no quieras que te traiga los escritos originales, porque no hay ni uno\nSobre este post, DAvidmor continua en silencio\nYo te he traido traducciones que nada tienen que ver con el verdadero pueblo de Jehová Dios todopoderoso.\nSi esas traducciones, traducen así es porque alguien no esta siendo sincero en cuanto a traducir y yo confió verdaderamente en mis fuentes y en la verdad Biblica de que el hijo no es Dios.\nvuelves a repetir el post, sin nada nuevo\nPara la traducción del Nuevo Testamento, Reina valera se basó en el Textus Receptus (Erasmo 1516, Stephanus, 1550), y te he traído el texto recibido\npoder. [COLOR=#ff0000]Según RAE\nRespondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo(sujeto al Padre, condición de siervo), sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente\nSobre este post, DAvidmor continua en silencioNormal. Is. 9:6 es una de las muchas incoherencias de la "b"iblia watchtoweriana. :lol:\nNormal. Is. 9:6 es una de las muchas incoherencias de la "b"iblia watchtoweriana. :lol:\nTe digo una cosa, defender lo indefendible como hace este hombre, es para meditar je\n¿Por que? ¿Como que incoherencia?\nEmeric, si ya te digo yo.. jaja\n¿Por que? ¿Como que incoherencia?Se nota que no leíste el último apunte de Ixoye en el post 31. :doh:\nSe nota que no leíste el último apunte de Ixoye en el post 31. :doh:\nEmeric que no tiene solución, Solo Jesús es su solución.\nAl ungido se le llama אֵ֣ל , por eso en vuestra biblia...vuestros eruditos escriben Dios ( No dios o un dios). Que no te enteras DAVIDmor, que terco\nConfías en tus fuentes, verdad?\nNo me puedo explicar como esas Biblias tan honestas catolicas mantenieron hijo unigenito. Se les escapo, se les paso jajajaaj\nY porque la TNM no aparece hijo? Con la misma vara que tu mides puedo concluir y decir que quienes han traducido la TNM no han sido sinceros u honestos con el "verdadero pueblo de Jehová Dios todopoderoso", por tanto como puedes confiar en tus fuentes?\nERES DISCORDANTE, amigo mio\nEsta claro que dios con "d" miniscula,: dios unigenito o unigenito hijo. Es la correcta. Ya que Jesús es un dios poderoso y el Padre Jehová Dios todopoderoso.\nEN la Biblia HABLA claramente de DOS seres distintos. El hijo es un enviado, no es el Padre.\n¿Como puedes confiar tu en las tuyas?\n..Ya que Jesús es un dios poderoso y el Padre Jehová Dios todopoderoso.\nEso no es lo que dice Apoc. 1:4-8 :nono:\n8 Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso\nClaro, a no ser que me digas que es el PADRE quien vendrá en las nubes o que fue el PADRE quien fue traspasado, o que digas que es el PADRE y no el HIJO quien ha de venir. :drama:\nEsta es la correcta: 8 “Yo soy el Alfa y la Omega —dice Jehová Dios—, Aquel que es y que era y que viene, el Todopoderoso.”\nFíjate que hay diferencias entre: el que es y que era y que ha de venir y Jesucristo el testigo fiel,etc...\nClaramente son dos seres distintos.\nPrimera y última letras del alfabeto griego. En el libro de Revelación se usan tres veces como un título. Sin embargo, el que dicho título aparezca como parte de la traducción de Revelación 1:11, como ocurre en la Versión Valera y en otras traducciones, no tiene el apoyo de algunos de los manuscritos griegos más antiguos, como el Alejandrino, el Sinaítico y el Códice Ephraemi Rescriptus. Por esta razón, esta expresión se omite en muchas traducciones modernas.\nAunque muchos comentaristas aplican este título tanto a Dios como a Cristo, un examen más cuidadoso demuestra que es privativo del Dios Supremo. El primer versículo de Revelación indica que originalmente Dios dio la revelación y la transmitió mediante Jesucristo, por lo que unas veces el que habla (por medio de un representante angelical) es Dios mismo y otras es Cristo Jesús. (Rev 22:8.) De este modo, Revelación 1:8 dice: “Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios [BJ; “Jehová Dios”, NM], ‘Aquel que es, que era y que va a venir’, el Todopoderoso”. Aunque el versículo anterior habla de Cristo Jesús, está claro que en el versículo 8 el título se aplica al Dios “Todopoderoso”. Con relación a esto, la obra Barnes’ Notes on the New Testament (1974) dice: “No se puede tener absoluta seguridad de que aquí el escritor quisiera referirse específicamente al Señor Jesús [...]. No es una incongruencia suponer también que aquí el escritor quisiera referirse a Dios como tal”.\nEste título aparece otra vez en Revelación 21:6, y en el versículo siguiente se identifica a la persona que habla, al decir: “Cualquiera que venza heredará estas cosas, y yo seré su Dios y él será mi hijo”. Dado que Jesús se refirió a los que son herederos con él en su Reino como “hermanos”, no como “hijos”, el que habla tiene que ser el Padre Celestial de Jesús, Jehová Dios. (Mt 25:40; compárese con Heb 2:10-12.)\nLa última vez que aparece este título es en Revelación 22:13, donde se dice: “Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin”. En este capítulo de Revelación se registran las palabras de diversas personas: los versículos 8 y 9 muestran que el ángel le habló a Juan, es obvio que el versículo 16 aplica a Jesús, la primera parte del versículo 17 se atribuye al “espíritu y la novia” y está claro que el que habla en la parte final del versículo 20 es Juan mismo. Por lo tanto, “el Alfa y la Omega” de los versículos 12-15 puede ser identificado apropiadamente como el mismo que lleva ese título las otras dos veces: Jehová Dios. La expresión del versículo 12: “¡Mira! Vengo pronto [...], para dar a cada uno según sea su obra”, no obliga a aplicar los versículos 13-15 a Jesús, dado que Dios también dice de sí mismo que “está saliendo” para ejecutar juicio. (Compárese con Isa 26:21.) Malaquías 3:1-6 habla de una venida conjunta de Jehová y de su “mensajero del pacto” para juzgar.\nEl título “el Alfa y la Omega” transmite la misma idea que las expresiones “el primero y el último” y “el principio y el fin” cuando se emplean con referencia a Jehová. Antes de Él no hubo ningún Dios Todopoderoso y no habrá ninguno después de Él. Él hará que la cuestión sobre la autoridad divina tenga un fin triunfante, y será vindicado para siempre como el único Dios Todopoderoso. (Compárese con Isa 44:6.)\nDavid, en TODO el nuevo testamento no se usa ese nombre: Jehová Dios.\nPara que veas que el griego dice Kurios que significa Señor.\nLegei Kyrios ho Theos\nese etc... incluye:\n¿Sabes lo que son los PUNTO y APARTE?\nEl contexto está hablando claramente del HIJO. ¿A quién traspasaron los clavos?\nApo.1.7. He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amén.\nApo.1.8. Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso\nClaro que se lo que son y su uso.\nDavid. Usted cree que :\nes el PADRE quien vendrá en las nubes\nes el PADRE quien fue traspasado\nes el PADRE quien ha de venir.\nAlguien me puede decir que son los puntos y aparte, por favor.\nNo, no creo eso. Creo la verdad Biblica el hijo es el hijo y el Padre es el Padre. Son dos seres distintos. Tal como lo dice la Biblia.\nY eso mismo creemos los TRINITARIOS. Los Trinitarios creemos que El Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el E.S es Dios pero cada uno de ellos es distinto el uno del otro.\nVolviendo al texto en mención.. este habla del HIJO siendo TODOPODEROSO, ¿ por qué ?, porque el Hijo es Dios. El Hijo no es el Padre. El Hijo es Dios, al igual que el Padre es Dios.\nVolvindo al texto en mención.. este habla del HIJO siendo TODOPODEROSO.\nLos trinitarios creéis por tradición. Pero no por hechos Bíblicos ni históricos.\nAl hijo nunca se le llama todopoderoso.\nLos trinitarios creéis por tradición. Creo por lo que se lee en la Escritura, no soy tradicionalista.\nAl hijo nunca se le llama todopoderoso. Ya vimos que si. Aunque lo niegues.\n:faint:Como que no???????????'\nCreo por lo que se lee en la Escritura, no soy tradicionalista.\nYa vimos que si. Aunque lo niegues.\nSi creer en la trinidad pagana es una tradición. Se adopto en el concilio de nice como medida para atraer fieles paganos a un cristianismo muy alejado de la predicación real, por acto de los "padres" apostólicos.\n¿Sabes que es un punto y aparte?\nEsta es la correcta traducción:\n8 “Yo soy el Alfa y la Omega —dice Jehová Dios—, Aquel que es y que era y que viene, el Todopoderoso.”\nCon el nombre de Dios. Ya que los copistas catolicos,trinitarios quietaron el nombre de Dios, intentando cambiar la verdad de la Biblia.\nCreer en una trinidad no tiene nada de pagano, Génesis habla de cuando el hombre fué hecho a semejanza de "ellos" quienes eran Davidmor? ah?\nHagamos al *ser humano\nque se arrastran por el suelo.» Génesis 1:26\nY lo vemos al momento en el que Jesús, el verbo estaba presente en el momento de la creación:\n[B]y el Verbo era Dios.\n2 Él estaba con Dios en el principio. Juan 1: 1-2\nUna prueba más de que la trinidad es Bíblica:\n—¡Está bien —respondieron ellos—, hazlo así! Génesis 18:18\nA cuántos hombres vió Davidmor?? Quienes eran esos hombres??\nA ver David. No esquives mi pregunta. Dime por qué en TODO el N.T no se usa el nombre de Dios usado en el A.T\n¿ Dices que copistas quitaron el Nombre ? ¿ Cual es la prueba.?\nEsta claro que dios con "d" ¿miniscula? en fin, Yo puedo CONFIRMAR con la biblia Traducción del Nuevo Mundo que a Jesucristo puedo llamarlo Dios "D" con mayúscula.\nEn esto te doy la razón, son dos personas distintas pero con la misma naturaleza, igual que tu y tu padre carnal que sois de la misma naturaleza. Es fácil de entender eh\nContinua Davidmor en silencio\nAl hijo nunca se le llama todopoderoso.Falso.\na nuestra imagen y semejanza.Creo que los watchtowerianos aducen que Dios les dijo eso a los ángeles. :lol:\nEspada quizás pueda confirmarnos eso, o Elka. Post 58.\nCreo que los watchtowerianos aducen que Dios les dijo eso a los ángeles. :lol:\n:lol: ¿ Qué opinas MANGAM ?\nSe estan olvidando del espiritu santo hermanos .........\nSaludos. :yo:Post 1. Coméntalo, MANGAM, ya que entraste aquí.\nPARA MI SOLO HAY UN SOLO DIOS\n3 No habrá para ti otros dioses delante de mí. COMO LO DISE ARRIBA en el DECALOGO por ser MANDAMIENTO DIRECTO DE DIOS.\nComenta esto, si no es mucho pedirte :\n"Creen que el Padre vale más que el Hijo, que sólo el Padre es digno de ser adorado, y que el Hijo no es más que un mero paredro o diosito menor, colocado junto al Diosote, el Padre".\n¿ Eres de los que creen que el Hijo NO es digno de ser adorado, y que eso sólo está reservado al Padre ????? Responde sin rodeos, por favor.\nSigo esperando tu respuesta a mi pregunta del post 64.\nDavidmor : No le has contestado nada a Onta. Post 54.\nLa subordinación es puramente protocolaria (para la manifestación al mundo de la "economía" -en términos teológicos- de la salvación).¿ Entiendes esto, ROOST ?\nEntiendo màs de lo que tù has entendido Emeric, por eso para mì , solo existe un solo DIOSTODOPODEROSO. Y no soy Ateocristiano saludos Emeric.\nsolo existe un solo DIOSTODOPODEROSO.El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo; no el Padre solamente. :nod:\n¿ Entendiste eso, ROOST ?\nEspero que venga por aquí también. :yo:No vino JERC ... :noidea:\nNingún padre vale más ni es mejor que su hijo por el mero hecho de ser su padre.\nY ningún hijo vale menos ni es menor que su padre por el mero hecho de ser su hijo.\nY eso vale también para el Padre y el Hijo. :nod:\nDespués de leer todos los mensajes de este tema, me doy cuenta como se ha desviado el tema... Por tanto, me gustaría retomarlo desde el primer post.\nEl Espíritu Santo resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo y además lo sentó en los lugares celestiales, sobre TODO\nprincipado, y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero;\ny sometió todas las cosas bajo sus pies(excepto a aquel quien sometió a El todas las cosas)\nPor tanto, ¿como encaja que Jesucristo, recibiendo el nombre que es sobre TODO nombre, tenga que sujetarse, en un futuro, al Padre como nos indica 1 Corintios 15:28, es decir, cuando finalice la obra redentora?\n¿como encaja que Jesucristo, recibiendo el nombre que es sobre TODO nombre, tenga que sujetarse, en un futuro, al Padre como nos indica 1 Corintios 15:28, es decir, cuando finalice la obra redentora?Porque según el cristopaulinismo, el Hijo del Hombre es el puente entre los humanos, y la Deidad.\nPero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.Tranquilo, que el Hijo es Dios.\nPorque según el cristopaulinismo, el Hijo del Hombre es el puente entre los humanos, y la Deidad.\nHoy en día es obvio que necesitamos el oficio de Jesucristo hombre como mediador, pero ¿por qué hará falta, dicho puente, cuando llegue el fin?\nY sí El reina en estos momentos, y como declara Pablo : El mismo se sujetará... ¿Qué hemos de entender, que hoy por hoy Jesucristo no esta sujeto al Padre?(ojo, ya sea una sujeción parcial o total),......... ya que Pablo declara : El mismo se sujetará "PARA QUE" Dios sea Todo en todos (En una acción futura)\nNo solamente Emeric esta invitado a responder je\nTranquilo, que el Hijo es Dios.\nHoy en día es obvio que necesitamos el oficio de Jesucristo hombre como mediador, pero ¿por qué hará falta, dicho puente, cuando llegue el fin?¿ De dónde sacas que hará falta cuando llegue el fin ?????\n¿ De dónde sacas que hará falta cuando llegue el fin ?????\nSi lees bien, es una pregunta la que realizo, no una afirmación, y la pregunta va relacionada a tu respuesta del post74, es por eso que te cito.\nSi lees bien, es una pregunta que haces tuya.\nIniciado por lxoye ¿como encaja que Jesucristo, recibiendo el nombre que es sobre TODO nombre, tenga que sujetarse, en un futuro, al Padre como nos indica 1 Corintios 15:28, es decir, cuando finalice la obra redentora?\nHoy en día es obvio que necesitamos el oficio de Jesucristo hombre como mediador, pero ¿por qué hará falta, dicho puente(según sugirió Emeric) cuando El mismo Hijo se sujete al Padre después de que haya finalizado la obra redentora de Jesucristo?\nOnta, Espada....espero vuestros comentarios, Gracias\n...¿por qué hará falta, dicho puente(según sugirió Emeric) cuando El mismo Hijo se sujete al Padre después de que haya finalizado la obra redentora de Jesucristo?\nFalta en qué sentido. Esto tiene que ver solamente con el plan de salvación de Dios. Se limita a la esfera del evangelio, “al propósito eterno que hizo en Cristo Jesús nuestro Señor”Cuando la dispensación del evangelio haya terminado, ya no habrá sujeción del Hijo, sino que Dios (en tres personas) será todo en todas las cosas.\nPorque según el cristopaulinismo, el Hijo del Hombre es el puente entre los humanos, y la Deidad.Y aun después de que haya comenzado el reino eterno de Dios con los redimidos, el Hijo seguirá teniendo el cuerpo gracias al cual sirvió de puente entre el Hombre y la Deidad. Eso fue lo que quise decir; espero que me hayas entendido mejor.\nJusto lo que está en rojo, no corresponde a la cita bíblica, por ende, tu argumento, en parte, no es valido.\nY aun después de que haya comenzado el reino eterno de Dios con los redimidos, el Hijo seguirá teniendo el cuerpo gracias al cual sirvió de puente entre el Hombre y la Deidad. Eso fue lo que quise decir; espero que me hayas entendido mejor.\nAhora sí esta bien explicado:)\nEspada : ¿ Qué le respondes a Ixoye (post 84) ?\nNadie ha dicho que sea parte de la cita. Cristo está sujeto al Padre por medio del plan de salvación, pero una vez cumplido este , ya no habrá sujeción del Hijo, sino que Dios (en tres personas) será todo en todas las cosas.\n¿Nadie ha dicho que sea parte de la cita? pero si estamos hablando de dicha cita....\nPor lo demás, no dices nada nuevo, es lo mismo y por eso te reitero: Justo lo que está en rojo, no corresponde a la cita bíblica, por ende, tu argumento, en parte, no es valido\nEmeric, no le vuelvas a repetir que Espada responda porque el mismo Espada es un bucle.\npero yo no he dicho que eso sea parte de esa cita como usted pretende decir. Así que déjate de cuentos.\nPero Espada, no escojas lo que mas te convenga, no ya de un texto o de la biblia, de UN VERSÍCULO, del cual, estamos conversando, en fin.\nY sí, yo estoy de acuerdo contigo en : que Dios (en tres personas) será todo en todas las cosas. Pero no obvies lo otro, que por cierto, comparto totalmente la explicación de Emeric...Pero quiero saber más opiniones, por eso también esta invitado Onta...\ny de ese versículo se intuye que Cristo que está sujeto bajo el plan de salvación dejará de estarlo para que Dios sea todo en todos.\nNo dice eso, ya que el plan de salvación finalizará, y por eso mismo, en un acción futura, Pablo dice: Así mismo se SUJETARÁ, no que esta sujeto.\nComo te dije antes, comparto contigo el final del versículo.\nya que hay un versículo, que deja sin duda alguna que el Dios trino, es decir, Yahvé Dios en su plenitud y en acción futura, declara la palabra:\nY Yahvé Dios será rey sobre toda la tierra; aquel día Yahvé Dios será uno, y uno su nombre.Zacarías 14:9\nHoy por hoy lo está, está sujeto porque es preciso que el reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.\nok, pero me estoy ciñendo al versículo en sí\nIgual. De ese versículo se intuye que Cristo que está sujeto bajo el plan de salvación dejará de estarlo para que Dios sea todo en todos.\nIgual. De ese versículo se intuye que Cristo que está sujeto bajo el plan de salvación dejará de estarlo para que Dios sea todo en todos.Pero, ¿ cómo puede dejar de estarlo si El mismo es Dios ?\nLa subordinación del Hijo al Padre es PROTOCOLARIA; no ONTOLóGICA :doh: .\nEscudriñador, citas Biblicas ????????????????????????????.\n¿ Ya las viste, ROOST ?\nY sí, yo estoy de acuerdo contigo en : que Dios (en tres personas) será todo en todas las cosas. Pero no obvies lo otro, que por cierto, comparto totalmente la explicación de Emeric...Pero quiero saber más opiniones, por eso también esta invitado Onta...Y Eli_yahu también ...


Transporte intermodal, articulación clave desde la academia para la región\nPublicado en: vie, 11 ago 2017 03:30:00 -0500\nGraduandos junto a la directora del CEC, Elisama Dugarte; la directora de Extensión, Paola Alcázar; el decano de Ingenierías, Javier Páez; y el empresario Christian Daes.\nEl transporte de bienes es fundamental en la economía global debido a la liberalización de los mercados y la constante globalización. Diferentes teorías y experiencias con el fin de mostrar las mejores prácticas en el área de logística y transporte sistematizado, incluyendo conceptos generales y tendencias mundiales, fueron las bases del curso de Logística y Transporte Intermodal que realizó la Universidad del Norte, y cuya ceremonia de certificación fue celebrada el miércoles, 9 de agosto.\nEl acto, realizado en el restaurante 1966, fue presidido por la directora de Extensión de la Uninorte, Paola Alcázar; la directora del Centro de Educación Continuada (CEC), Elisama Dugarte; el decano de la facultad de Ingenierías, Javier Páez; y el presidente de la empresa Tecnoglass, Christian Daes.\n“Hacemos constantemente estas revisiones sobre qué está pasando afuera, en el mercado, y cuál es esa educación no formal que necesitan los profesionales. De manera que este tema nos convocó y Tecnoglass ha sido un aliado estratégico para tener este curso de transporte intermodal, que es tan pertinente para la ciudad y la región”, afirmó Alcázar, la primera en felicitar a los seis participantes del programa.\nPor su parte Páez manifestó a los graduandos que la consumación del curso es el resultado del esfuerzo que la universidad ha construido en alianza con la empresa holandesa The Shipping and Transport College Group (STC), una de las líderes mundiales en formación de logística portuaria, y que conllevó a la creación del primer Centro de Excelencia en Puertos, Transporte y Logística en Colombia.\n“Me permito decir que el esfuerzo para fortalecer la formación en estos temas está en perfecto alineamiento con lo que sucede o va a suceder en la ciudad en los próximos años. Todo lo que se viene en desarrollo offshore para nuestra región está en alineamiento en estos temas de logística y transporte. Barranquilla tiene un futuro extraordinario, si nos preparamos para ello”, argumentó el decano.\nEstefanía Cárdenas Vásquez, Arturo Godoy Arocha, Claudia Maldonado Juliao, William Molina Ortiz, Yeinan Uparela Arango y María Fernanda Molina Pereira se hicieron merecedores del certificado, luego de cumplir adecuadamente las 36 horas de clases, desde el 26 de mayo al 17 de junio. Molina Pereira, la única estudiante de la institución (octavo semestre de Ingeniería Industrial), señaló que aprendió mucho de las dinámicas del mercado, en cuanto a cadena de suministro de logística, y de sus compañeros, que trabajan en este ámbito.\n“Este curso nos enseñó a cómo hacer efectivo el uso de los recursos con los que contamos. Como jefe de exportaciones hoy debo emplear en el tema de transporte el más adecuado para que la carga llegue de manera eficiente y competitiva”, detalló Molina Ortiz, jefe de exportaciones de Tecnoglass.\nSu presidente, Christian Daes, hizo un llamado al grupo académico para que este tipo de cursos sean más frecuentes y “la gente pueda sacar lo mejor de sí”. “Al final no hay nada que uno aprecie más en el trabajo, como jefe, que la gente que crece en el trabajo emocional y profesionalmente. Si a uno le va bien, a la compañía le va bien, a la universidad le va bien, a todos en Barrranquilla nos va bien. Si el bien es de uno solo, a todos nos va mal”, concluyó.


OMS advierte que hay un aumento de casos de coronavirus en Europa - RADIO CON SABOR LATINO\nby Staff junio 27, 2020 094\nEste continente registra cerca de 20.000 infectados y 700 muertes cada día.\nEl director para Europa de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Hans Kluge, advirtió este jueves en rueda de prensa digital que el coronavirus sigue expandiéndose, aconsejó no bajar la guardia y subrayó que cada día se registran en Europa 20.000 nuevos casos y 700 muertes.\nEl anunciado riesgo de rebrotes se ha convertido ya en varios países en una realidad y en la última quincena, 30 países han visto aumentar los casos acumulados. “La aceleración de la transmisión ha llevado a un resurgimiento significativo de casos que, si no se atiende, volverá a llevar a los sistemas sanitarios al límite”, alerta Kluge.\nSin embargo, el director general también resalta los logros y avances conseguidos. Kluge felicitó a Polonia, Alemania, España e Israel por “responder con rapidez” y controlar “los peligrosos brotes de covid-19 asociados con la reapertura de las escuelas, minas de carbón y centros de producción de alimentos” que han ocurrido recientemente.\nEn ese sentido, las tecnologías digitales “juegan un papel principal” y han demostrado ser efectivas. Hay 27 países que han desarrollado soluciones para localizar digitalmente los contactos en Europa y otros cuatro están desarrollándolas, pero Kluge también señaló que hay que cerciorarse de que las tecnologías digitales, poderosas herramientas para luchar contra la covid-19, no afecten los derechos de los ciudadanos, sobre todo a la privacidad. Aconseja que primero “vayamos a lo digital, pero con sabiduría”.\nY segundo: “construyamos la confianza” de la gente, respetando su privacidad y la seguridad de sus datos. Y tercero: “no podemos permitirnos que la gente no pueda acceder a la salud digital”, por lo que hay que disminuir la brecha digital (entre un 74 y un 87% de hogares tienen internet en casa en Europa).\nFIFA falló a favor de Atlético Nacional en el caso de Felipe Aguilar y Santos FC\nStaff febrero 21, 2019


Encuentran ADN de especies amenazadas en productos de medicina tradicional china\nApuntes de Naturaleza 9 de febrero de 2016\nRinoceronte, tigre, leopardo de las nieves… podría ser una lista de los animales más amenazados. Pero resulta que no: es la lista de “ingredientes” que han aparecido en productos de medicina tradicional china en un estudio reciente.\nObviamente, no ha aparecido el animal entero. Lo que han detectado los investigadores ha sido ADN de estas tres especies – y muchas otras – en preparados de este tipo de terapias. Porque no se han encontrado sólo en China. Una de las muestras fue tomada en Australia.\n[Te puede interesar: Proteger a los tigres pone en peligro a los leones]\nLos supuestos “usos” de estos productos son conocidos desde hace tiempo. Por poner sólo un ejemplo: el cuerno de rinoceronte, según la medicina tradicional, sirve casi para cualquier cosa. Desde curar un catarro, a “limpiar” el organismo del virus del SIDA. Todo ello, claro, sin que existan evidencias científicas.\nEl problema es que no hay manera de conseguir estos ingredientes de manera legal. La manera de hacerlo es contratar a cazadores furtivos, que matan a los animales al margen de la legalidad y recuperan las materias primas.\n[Te puede interesar: El pangolín, una “alcachofa andante” amenazada por su carne]\nAl hacerlo de esta manera, es mucho más difícil detectarlos. Porque no es lo mismo llevarse un rinoceronte entero, que alguien quiera conservar como trofeo, que llevar guardado en la maleta un cuerno del mismo animal, pero convertido en polvo.\nEste tipo de comercio ilegal de especies ha sido infravalorado durante mucho tiempo. En parte por la dificultad que acabamos de comentar, pero también porque otros peligros eran mucho más urgentes. Por suerte, la caza furtiva para conseguir trofeos ha disminuido lo suficiente como para poder preocuparse de otros problemas.\nY aunque hay motivos para la esperanza, los científicos sí han querido dejar clara una advertencia. Que, aunque se tomen medidas ya mismo, para algunas especies puede ser demasiado tarde.\nLa muestra de cine "Valle de la Fuenfría" eleva el interés por la naturaleza


Crusitta pisó fuerte en el Gálvez – Autódromo de Buenos Aires\nTú estás aquí: Inicio / Noticias / Eventos / Crusitta pisó fuerte en el Gálvez\nGastón Crusitta tuvo un fin de semana redondo en la 5° fecha del año que la Top Race Series llevó a cabo en el Circuito 7 del Autódromo de Buenos Aires. El piloto del Chevrolet Cruze del SDE Competición se quedó con la pole, serie y final para pasar a la punta del campeonato.\nLa 5° fecha del año de la Top Race Series llegó a su fin. Gran paso de la categoría por el Circuito 7 del Autódromo “Oscar y Juan Gálvez” de la ciudad de Buenos Aires con el regreso triunfal de Gastón Crusitta arriba del Chevrolet Cruze del SDE Competición. El piloto de Lomas de Zamora cerró un excelente fin de semana con un rendimiento contundente del auto que logró sumar los puntos de la clasificación, serie y final.\n“Muy contentos por regresar al podio. Nos costó un poco ya que fuimos recuperando posiciones luego del toque en la serie del sábado con un buen auto. Este resultado es muy positivo para el campeonato y se lo quiero dedicar a todas las personas que se acercaron al Gálvez. Quiero agradecer a todo el SDE Competición por el trabajo del fin de semana y a los auspiciantes que gracias a ellos podemos estar acá”, sostuvo Gastón Pacioni tercero de la carrera.\n“Nos cayó muy bien el circuito 7. Hicimos una buena carrera con un trabajo de mejor a mayor. Estuvimos a la altura de Crusitta y Boccanera que son dos pilotos profesionales y es muy bueno. Sabemos que es un camino largo y vamos a seguir trabajando para tener continuidad en la categoría. Un resultado que nos da mucha ganas para encarar la próxima carrera en San Juan”, comentó Lucas González segundo en la final.\n“Nos llevamos todos los puntos. Venimos para tratar de sumar lo máximo posible para pelear el campeonato y nos vamos con una victoria, la pole y la serie que nos deja en la punta del torneo. El auto fue contundente todo el fin de semana. Agradezco a mi familia por el apoyo de siempre y a todo el equipo por el excelente trabajo que hizo para que podamos estar en lo más alto del podio. En San Juan buscaremos repetir un buen resultado”, remarcó Gastón Crusitta el ganador del domingo.\nPara leer la nota completa ingresa en: http://www.toprace.com.ar/trseries/noticias/crusitta-piso-fuerte-en-el-galvez_6391.html\nNIPPON NIGHT Track Day Argentina: el día de los modificados y swaps


BOA INVERTIRÁ $US 36 MM EN INFRAESTRUCTURA Y NAVES - Q'uchapanpa\nHome / BOLIVIA / BOA INVERTIRÁ $US 36 MM EN INFRAESTRUCTURA Y NAVES\nBOA INVERTIRÁ $US 36 MM EN INFRAESTRUCTURA Y NAVES\nBoliviana de Aviación (BoA) anuncia una inversión de $us 36 millones, la mayor parte se destinará para alquiler de aeronaves e infraestructura, como un centro de formación de pilotos y un centro de mantenimiento de naves.\nEl gerente general de BoA, Ronald Casso, señaló que la inversión en infraestructura generará un ahorro considerable en sus costos de operación.\n“Para esta gestión tendremos una inversión de alrededor de 36 millones de dólares para aeronaves e infraestructura, que es lo más fuerte”, informó Ronald Casso a Cambio.\nDetalló que para el alquiler de aeronaves se programó una inversión entre $us 15 a 20 millones, en infraestructura cerca de $us 6 millones para la conclusión del centro aeronáutico y la construcción de la primera fase del centro de mantenimiento de aviones en Cochabamba.\n“La infraestructura física y equipamiento nos permitirán entrenar pilotos en Bolivia y prestar servicios mayores a las aeronaves en el país. En la actualidad, todos esos servicios lo hacemos en el exterior, entonces es una inversión significativa porque nos generará un ahorro, y no vamos a tener que sacar esos capitales de operación al exterior”, señaló el Gerente.\nAñadió que en la formación de pilotos se tendrá un ahorro del 50% del costo de formación de un piloto en el exterior.\n“Lo más importante es que vamos a acelerar la formación de pilotos y a generar oportunidades a muchos pilotos en Bolivia que no pueden hacer entrenamiento básico en el exterior, es decir que vamos ahorrar como empresa, pero sobre todo vamos a promover la formación de pilotos en Bolivia”, manifestó el ejecutivo de BoA.\nUn curso básico en el exterior cuesta cerca de $us 60.000, sin embargo ese curso de actualización se debe repetir cada seis meses para tener la formación académica.\nBOA INVERTIRÁ $US 36 MM EN INFRAESTRUCTURA Y NAVES Reviewed by Tikas Vilanova on 8:11:00 Rating: 5


Arrimadas: ‘Existen mecanismos para que el Gobierno garantice el cumplimiento de la sentencia sobre el uso del castellano en las escuelas catalanas’\n24-11-2021 | Cs\nLa presidenta de Cs apuesta por ‘reforzar las dosis de vacunación y una campaña de concienciación’ en lugar de ‘más restricciones sanitarias’\n"Existen mecanismos para que el Gobierno garantice el cumplimiento de la sentencia sobre el uso del castellano en las escuelas catalanas". Así lo ha manifestado la presidenta de Ciudadanos (Cs), Inés Arrimadas, ante los medios de comunicación en la Cámara Baja. "Los demócratas catalanes celebramos que la Justicia nos dé la razón sobre el derecho a escolarizar a nuestros hijos también en castellano" ha explicado Arrimadas, aunque ha tachado de "vergüenza" que haya que recurrir a los tribunales para que se cumplan estas sentencias. “¿Qué va a hacer el Gobierno de España ante la chulería de un Govern de la Generalitat que dice que no van a cumplir esta sentencia? Es un pulso a España que no puede volver a ganar el nacionalismo. Que no miren para otro lado” porque “estamos hasta las narices del pisoteo nacionalista a las escuelas”, ha aseverado la líder de Cs.\nAsimismo, la presidenta de Cs ha anunciado que “estaré en la manifestación del día 27 contra la reforma del Gobierno a la Ley de Seguridad Ciudadana, una norma que criminaliza y desprotege a nuestros agentes. Ya sabemos que a Podemos y los separatistas no les gusta la Policía, a ellos les gustan los delincuentes”. Por último, la líder de la formación liberal se ha referido a la posibilidad de que el Gobierno imponga nuevas restricciones por la pandemia del Covid-19 asegurando que “no queremos más restricciones sanitarias, lo que necesitamos es una campaña de concienciación para los no vacunados y reforzar las dosis de vacunaciones”.


Las ventas de comercio online se disparan en España por el coronavirus. - Agencia de Registro de Patentes y Marcas - Eurokonzern\nDe acuerdo con las cifras de la consultora Nielsen, el aumento de las ventas online ya se percibió durante la primera semana de confinamiento, con un crecimiento del 55%. Esta tendencia continuó durante la segunda semana con un 73,7% de crecimiento de las ventas globales.\nLas medidas de confinamiento han propiciado de forma evidente el repunte del comercio electrónico en España.\nEl comercio electrónico se encuentra con una importante barrera para continuar con su crecimiento y es la confianza del consumidor a la hora de comprar un producto que sólo puede ver virtualmente.\nLas falsificaciones de productos existen desde que existen las marcas. Se puede falsificar prácticamente todo: desde ropa hasta relojes o teléfonos móviles pero también productos de alimentación, cuidado corporal o herramientas eléctricas.\nPor tanto, no está de más conocer algunas reglas para detectar falsificaciones de productos.\nEs importante entrar en el perfil del vendedor e identificar quién es, dónde está y qué valoraciones tiene de los compradores. Los vendedores de productos falsos suelen tener muchos productos a la venta, no uno solo. En muchos casos ayuda ver qué otros productos vende ese mismo vendedor.\nLa pestaña de contacto del e-commerce debe estar perfectamente visible y cumplimentada para poder ponerse en contacto con los responsables por diversas vías.\nUn producto vale lo que vale, y encontrar productos a precios anormalmente bajos (gangas) es un signo seguro de que estamos ante una falsificación de productos originales.\nY lo más importante: si detectas que te engañan con un producto falso debes denunciarlo, tanto a la web en la que se vende como a las fuerzas de seguridad.\nLos fabricantes y distribuidores de productos falsificados normalmente pertenecen a redes de crimen organizado, en las que las falsificaciones de productos son una de sus patas.


FETISH FANTASY Series Esposas Universales para Tobillos y Muñecas | Xeutax\n¿Buscas unas esposas que te permitan hacer todo y además te permitan jugar duro? No busques más, ¡las esposas universales para muñeca o tobillo ya están aquí! Éstas versatiles esposas están unidas por una pesada cadena y conectada a dos robustos anillos en forma de "O". Son perfectas para principiantes, pero además son lo suficientemente fuertes como para satisfacer a los entusiastas del bondage.\nLas cómodas esposas de neopreno se ajustan fácilmente con velcro para que puedas fijarlas a la perfección y son lo suficientemente grandes como para usarse alrededor de los tobillos o las muñecas. ¡Tú eliges dónde! ¡Así que esposa a tu pareja y da rienda suelta a tus fantasías más fetichistas!