INFOCON NOTICIAS: BIENVENIDOS AL NUEVO ORDEN MUNDIAL “UNIDOS Y ORGANIZADOS”\n"Si alguna vez llegase a haber otro golpe, el pueblo quedará tan derrotado que la vuelta constitucional servirá solamente para garantizar con el voto popular los intereses del imperialismo y de sus cipayos nativos". JUAN DOMINGO PERÓN\nAclaración: esta nota es en respuesta a los cipayos traidores a la Patria que pretenden acallar nuestro medio periodístico en la ciudad de Villa Gesell, con infamias, tergiversaciones y denuncias a los famosos organismos de "Derechos Humanos" (video concejal pro sionista contra semanario Info/con\nAdemás de las relaciones carnales que Cristina Fernández Wilhem mantiene con Monsanto (David Rockefeller) y las campañas masivas de vacunación (de peligrosos efectos secundarios) financiadas por el Barclays Bank of England denunciadas por ej. por científicos de la Asociación Médica del Perú por evidencias sobre su peligrosidad, en el caso del virus del Papiloma Humano, acusando a los laboratorios Gardasil y Cervarix por basarse en propaganda falsa y no haber demostrado efectividad alguna en el tratamiento del VPH. (1)\nAdemás de las relaciones carnales con Osisko, la Barrick Gold, ENEL, Endesa, Monsanto, Cargill, Merck, Glaxo, Roche y un largo etc.\nY además de los vínculos que Cristina mantiene con el magnate Sionista Schwartz György, más conocido como George Soros y para darle “un dato” y una “fuente” al gordito indigno, autoproclamado “crispado”, defensor a ultranza de la doctrina del apátrida, entreguista y corrupto ¿fallecido? Néstor Kirchner, me refiero al Sr. A. Cebo,(lo de señor es una mera formalidad); lo que mucha gente no sabe, es que el Centro de Estudios Legales y Sociales, CELS,(2) del abiertamente declarado Sionista y máximo responsable de la organización terrorista Montoneros Horacio Verbitsky, hoy defensor de los “DD.HH” gracias a la partidocracia que tenemos, tiene en su página oficial dentro de sus enlaces de vínculos y alianzas con “ONG” Internacionales, al sitio denominado “Open Society Foundations” (3) perteneciente al asesino serial George Soros uno de los mayores propietarios de tierra en nuestra Patagonia, impulsor de la legalización de la droga, promotor del tráfico de armas en Asia, cercano Oriente y Latinoamérica y con vínculos con el MOSSAD (Servicio Secreto Israelí) entre un sinfín de aberraciones. En el 2009 llegó con su fundación al Congreso Nacional para disertar sobre las “bondades” de la despenalización de la tenencia que contó con la anuencia del alto e infame traidor a Dios y a la patria, Aníbal Fernández y del “caído en desgracia” y prostibulario juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni. No es casual que luego de un par de días de aquel suceso, la Corte dictó a favor de la despenalización. Queda claro que el objetivo fue la derogación de la ley 23.737 que combate la venta de drogas. Pues bien, ese mismo Soros vocero de la familia genocida y Sionista Rothschild, (mucho hemos publicado a cerca de estos colaboradores de la fundación del estado Sionista de Israel) es el que figura dentro de la Organización de “Derechos Humanos” del ex montonero terrorista Verbitski y que además cuenta entre sus “alianzas” a: Abuelas de Plaza de Mayo, Asociación Buena Memoria, Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ),Asociación Civil Práctica Alternativa del Derecho (PRADE), Asociación de Defensores de Derechos Humanos (ADDH), Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), Comisión Provincial por la Memoria, Conferencia Argentina de Religiosos y Religiosas (CONFAR),Fundación por la Memoria Histórica y Social Argentina, Fundación Servicio, Paz y Justicia (SERPAJ),HIJOS, Madres de Plaza de Mayo – Línea Fundadora, Memoria Abierta, Programa “Transformaciones en el Gobierno de la Seguridad Urbana y Derechos Humanos” de la Secretaría General de la Universidad Nacional de Rosario, Rabino Daniel Goldman, Red Solidaria, entre muchísimas otras, esas Instituciones son las que tendrían que observar si nuestro semanario Infocon, realiza “discriminación”. Invito a los lectores a corroborar estos datos como también al Sr. A. Cebo, que tal parece que en Historia le faltan rendir algunas materias, también sería bueno que analice la posibilidad de cambiar su inmoral libro de cabecera (el Príncipe, de Maquiavelo).\nHay que destacar que además, la Fundación Sionista Ford, entidad que patrocina y financia a organizaciones pro aborto y que promueven la “democracia”, también sustenta al CELS de Verbitski; en el 2001 Hebe de Bonafini imputó al ex montonero por “recibir dinero de esta Fundación”. Esta ONG es la fachada de la CIA que mantiene lazos carnales, como no podía ser de otra manera, con la Fundación Rockefeller, Eastern Establishment, Club Bilderberg, Comisión Trilateral, Consejo de Relaciones Exteriores, Club de Roma, el siniestro Instituto Tavistock para el adoctrinamiento psicológico mundial (este merece un capítulo aparte que dejaré para la próxima),Banca Morgan, Familia Rothschild, el lobby Sionista y otra vez un largo etc. (recordemos que las ONG están exentas de impuestos).Todos ellos destinados a producir la destrucción moral y espiritual que se necesita para instaurar el Nuevo Orden satánico a saber: creaciones de organismos para las ofensas del racismo. Enseñanzas de sexo en las escuelas a temprana edad. Promoción de homosexualidad en los niños. Eliminación de autoridad en las escuelas. Inmigración en masa y destrucción de la identidad. Propagandas y publicidades promocionando el vicio y el alcohol. Destrucción e infiltración de las Iglesias cristianas. Sistema legal corrupto beneficiando al crimen. Dependencia absoluta de beneficios estatales para su control. Control total de los medios de comunicación. Destrucción del vínculo familiar y muchos otros, resumiendo, todo lo que se está viendo en la actualidad en la Argentina y en el Mundo.\nExtendiéndome un poco más se puede mencionar cómo funciona el Sistema dando como ej. El Instituto Social y Político de la Mujer ISPM, cuyos objetivos son”defender los DD.HH y las perspectivas de género” además del aborto, claro. Las Instituciones a las cuales está vinculada (verificable por cualquiera) son otra vez: Abuelas de Plaza de Mayo, Católicas por el Derecho a Decidir, Centro de Estudios e Investigación de la Mujer - CEIM “Dra. Elvira Rawson”, Comunidad Homosexual Argentina, Consejo Nacional de la Mujer, Consorcio Nacional de Derechos Reproductivos y Sexuales de Argentina, Defensoría del Pueblo de la Ciudad, Derecho al Aborto, Instituto Nacional contra la Discriminación, el Racismo y la Xenofobia (INADI), Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad, Por la Despenalización del Aborto y muchísimas otras. Si vamos derecho a rastrear sus “recursos” (http://www.ispm.org.ar/recursos.html) podemos encontrar OTRA VEZ a La Fundación Ford, Fundación Friedrich Ebert , Fundación Body Shop, The Global Fund for Women, CEPAL, Center For Women´s Global Leadership , American University Washington School of La, UNIFEM, British Council, Centro Legal para Derechos Reproductivos y Políticas Públicas (C.R.L.P),Grupo Parlamentario Interamericano sobre Población y Desarrollo, Banco Interamericano de Desarrollo, International Rehabilitación Council for Torture Victims, entre otros. Y si armándonos de paciencia continuamos investigando los entrelazados y vínculos y vamos a “The Global Fund for Women” vemos que entre los socios y financistas se encuentran entre cientos de otros, OTRA VEZ: La Fundación Ford, Fundación Kellog, Fundación Rockefeller, USAID, BBC de Londres, UNICEF, Enfoque Feminista de Tecnología (FAT), USAID, UNICEF, PNUD, OMS, OPS, BID, American Jewish World Service (AJWS), esta última, da plena asistencia y apoyo al Estado Sionista de Israel.\nRecordemos que algunas de las Instituciones y referentes que se presentaron a favor del aborto son el CELS, La Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia de la Nación, Womens’s Link Worldwide, Asociación Irlandesa de Planificación Familiar(Irish family Planning Association Limited), Consorcio Latinoamericano contra el aborto inseguro y ONG Centro de Promoción y defensa de los derechos sexuales y reproductivos, Human Rights Watch entre otros. Hay que destacar que los fondos de la cartera de Desarrollo Social que dirige Alicia Kirchner también son provistos por el Banco Mundial con la condición que se apliquen programas de salud reproductiva, es decir, anticoncepción y aborto.\nY como todo tiene que ver con todo es deber mencionar que el INADI, organismo creado para la persecución de quienes advierten sobre estos temas como lo hacemos nosotros con Infocon, en mayo del 2002 designó por decreto del infame De La Rua para intervenir dicho organismo al inmoral Eugenio Zaffaroni, también miembro del CELS. En agosto del 2011 Verbitsky manifestó con un comunicado su total respaldo a las acusaciones por los departamentos prostibularios del Ministro de la Corte Suprema. Y como nadie resiste un archivo, menos ellos, hay que destacar que Zaffaroni contaba como asesor en el INADI a Jacobo Isaac Grossman, condenado por secuestro extorsivo de menores, acusado de ser espía israelí e indultado por Menehem (alias Menem) en 1991. Grossman junto a otros líderes delincuentes se relacionaban con grupos de la guerrilla montonera conformando una banda de secuestradores que se dedicaban a sustraer niños de familias adineradas. Hoy es el abogado de otro infame personaje, Amado Boudou.\nEstas organizaciones de inclinación marxista, progresista y popular, como tantas otras son subvencionadas por capitales neoliberales a los que tanto repudian. Entonces no hay que dejarse confundir con la dialéctica que las izquierdas pretenden imponer con sus gobiernos “populares”. O las manifestaciones “antiisraelíes” que tienen lugar en las embajadas que solo son FUNCIONALES a los partidos políticos y los dirigentes al servicio del lobby Sionista para de esa manera crear leyes “antiterroristas”, “antidiscriminatorias” y cualquier otro artilugio anticonstitucional para que todo sea punible como metodología de acallar las voces por la verdad y la justicia genuinas. Ya nadie puede decir que no sabe del total dominio Sionista en el mundo entero a través de la política, religión, economía, finanzas, arte, educación y medios. Los partidos políticos son cómplices de NO denunciar este yugo que somete a nuestro país provocando que a pasos agigantados se caiga a pedazos.\nAl “vamos por todo” ahora se le suma “UNIDOS Y ORGANIZADOS” así se la vio a Cristina en Vélez que en el acto expresó: “ Siempre creí que la historia era construcción política, voluntad esfuerzo y compromiso, pero ante esta circunstancia no puedo dejar de pensar que el azar o algo más poderoso guía los caminos de la historia" Sigue predicando el Nuevo Orden de manera descarada de la misma forma que lo hizo en su arribo a Turquía en el 2011 con motivo de la búsqueda de relaciones bilaterales en donde también reveló: “Quiero hacer un brindis por Turquía, por Argentina y también por un Orden Global diferente, más justo, más equitativo, más igualitario”. Sobre estos temas el ensayista canadiense autor del libro “Teoría de la Conspiración” afirma:"Esta conspiración satánica sólo tiene éxito porque la gente no puede creer que algo tan colosal y de monstruosa realidad exista."\nEste es el mundo perverso en que nos toca vivir, lleno de “malas ideas” y de “malos pensamientos” donde las fuerzas del dinero y la usura socavan los valores tradicionales de familia y los preceptos morales que guían a la humanidad. Así tenemos a una Argentina (que también, para los que todavía no se enteraron, está dentro del mundo) completamente corrupta con un pueblo adormecido y cobarde que no lucha por sus tradiciones e importa las de afuera, manejados por una plutocracia que hace creer falsamente que el ciudadano es libre a través del voto mientras el dolor y el sufrimiento son el show de cada día, expectantes mirando pasar los hechos, a ver ahora “a quien le toca”. Tenemos un pueblo que regala su Soberanía y que cierra los ojos al escarnio que sufren sus propios hermanos por un Plan, un subsidio y el futbol para todos. Que levanta la voz solo cuando le tocan el bolsillo. Un país en donde se roban las banderas de la Patria, del campo nacional y del nacionalismo y no de ahora, desde SIEMPRE. Un País que resalta un nacionalismo efectista y vacío de contenido espiritual, que traiciona la Soberanía en cada acto ante los Organismos Internacionales declarando para los giles que “las Malvinas son argentinas” cuando no se derogan los Acuerdos de Madrid así como también se le paga al Fondo Monetario Internacional una pequeña cuota para “tranquilizar las aguas”, mientras se le debe a los jubilados y las reservas del Banco Central son expoliadas.\nEs muy grave la situación; se están sacando las cruces de las banderas argentinas, caso Rojkes en Tucumán, se están extrayendo los crucifijos en las aulas de algunos colegios. Están llenando la Argentina de villas miserias, sin políticas de inmigración como tiene cualquier país civilizado. Nuestra Constitución dice que hay que abrir los brazos a quienes ingresan a nuestro país, pero a quienes vienen a TRABAJAR a crecer y a sacrificarse como lo hicieron nuestros ancestros cuando llegaron de Europa, que LUCHARON y murieron solo para que ahora permitamos de manera suicida que nos los sigan saqueando. En nuestra Villa también sufrimos esta invasión en carne propia mientras seguimos perdiendo la paz y tranquilidad que por derecho nos corresponde al pagar nuestros impuestos.\nY mientras miles de argentinos mueren de hambre, los cipayos cómplices hablan de “Memoria, Verdad y Justicia”. Yo le recuerdo al Sr. A. Cebo que mientras acusa con sus mentiras y habla de discriminación a un “grupo minoritario”, lo cual es una falacia total de un embustero que tergiversa la verdad sobre que lo que se denuncia. Que lo que se denuncia es a una Potencia Supremacista Sionista y no a un “pueblo o comunidad”. Se denuncia a quienes están camuflados en los grandes centros de decisión del Poder Mundial, Económicos-Financieros y Mediático-Culturales, aquellos que a escala planetaria apoyan explícitamente la masacre de civiles en Gaza argumentando que se trata de una "guerra contra el terrorismo" y que en el camino destruyen también a su propio pueblo….genocidas locos!!!. Denunciamos y seguiremos denunciando al diabólico Lobby Sionista que controla el mundo con la religión, bancos, trasnacionales, recursos naturales, control de la red informativa, manipulación mundial, y el manejo de los valores sociales a través de la publicidad, la cultura y el consumo globalizado por los medios de comunicación. El Lobby, Sr. A. Cebo, no está solamente en EE.UU, comprende los niveles del capitalismo a escala trasnacional que ser reparten el planeta entre izquierdas, derechas, centro, liberales y todas las demás supuestas divisiones falsamente enfrentadas. Entonces no hay que mentir más, ni ser retorcido, ni desinformar aviesamente, ni generar odios innecesarios a la gente llenándola de angustias y más preocupaciones mientras se está con el culo sentado a la silla acumulando colesterol malo. Debería Ud. hacer raudamente algún curso, además del de Historia claro, sobre nutrición Ortomolecular, pues como todo el mundo sabe la mala alimentación también afecta los comportamientos sexuales, además de los niveles intelectuales. También debería de dejar de llenarse la boca diciendo que el Sr. Cobo “no sabe lo que es el Sionismo” dando a entender que Ud. SI sabe, quiere decir entonces que está de acuerdo con los preceptos del Sionismo mesiánico que no dice “ama a tu prójimo como a ti mismo” si no que se guía por un odio demoníaco y racista hacia los demás pueblos, que rige sus códigos por preceptos plasmados en el Talmud y que también en el colmo del ridículo acusa a excepcionales judíos anti sionistas como Benjamin Freedman y Wesley Swift como antisemitas!!!! Los inculpan por denunciar al Sionismo y citar el Talmud en frases como esta: "Sólo vosotros los israelitas sois dignos de ser llamados hombres, pues los demás pueblos del mundo no son dignos de llamarse hombres, sino bestias". Baba Mezia, 114 c. 1 o esta: "Todo judío que derrame la sangre de los no judíos, hace lo mismo que un sacrificio a Dios". Bammidber raba c. 21 y Jalkut 772, o esta otra: “Aunque también Dios haya creado a los gentiles, ellos son sólo animales en forma humana (Goim) No es conveniente para un judío ser servido por un animal; pero sí posee la voluntad para ser servido por estos animales en forma humana". Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855 o esta otra que se puede aplicar a las nuevas leyes del Nuevo Orden a favor del aborto: "La tasa de nacimientos cristiana debe ser materialmente disminuida". (Zohar II, 64 b).Invito al lector a que mire estos libros en sus fuentes originales para que pueda juzgar por sí mismo y vea que con la verdad no se ofende ni se teme.\nQueda claro entonces que, no somos nosotros los que hacemos “discriminación”, no somos nosotros “los racistas”, no somos nosotros “los xenófobos”, no somos nosotros los que nos creemos “el pueblo elegido”, ni los que generamos “violencia”, ni los que hacemos las guerras. ¿Es que acaso la guerra no la ganaron los “buenos”? La segunda guerra ya terminó y ahora podemos ver quien es quien, para eso hay que conocer la verdadera historia, no la que escribieron los vencedores. Los ganadores de la segunda guerra mundial juzgaron a los vencidos por supuestos crímenes y escribieron su propia historia, pero ni los sionistas Churchill, ni Roosevelt, ni Harry Salomón Truman, ni Stalin, ni muchos otros tuvieron su Nüremberg donde sus crímenes pudieran ser juzgados. Los que creen que la segunda guerra mundial es cosa del pasado podrán ver quiénes son los que hoy bombardean Irak, el Líbano y Palestina masacrando a su población e imponiendo “su democracia”.\nPareciera ser que nadie se ha dado cuenta que el problema en Argentina es que el peronismo se terminó cuando murió Perón. Que los que “hablan” de la patria son los que no son capaces de salir a mirar a su alrededor disfrazando las realidades para seguir viviendo con la sangre de los demás. No son ni “nacionales”, ni “populares”, son traidores. Siguen revolviendo el odio del pasado y los crímenes de lesa humanidad mientras todos los días hay CIENTOS DE VICTIMAS que perecen sin que las Organizaciones de DD.HH muevan un solo pelo.\nNecesitamos una consigna y una unidad Nacional, pero hay que luchar por ello y dejar de dar lástima, dejar de seguir siendo un pueblo de gallinas que no es capaz ni de luchar por su propia familia. Dejar de rasgarse las vestiduras cuando alguien le pega un tiro a un delincuente por proteger su casa y su prole poniéndose a juzgar a quien se estaba defendiendo de ser asesinado solo porque la Justicia es funcional a la delincuencia!!.\nEs hora de recuperar nuestras agallas, nuestro país fue alguna vez una Patria de héroes y de caudillos que lucharon contra las potencias más poderosas del mundo. Ya es hora de recuperar nuestro SER nacional, nuestra cultura ARGENTINA y no otras “ideologías” extranjeras.\nYa no tenemos más religión que contenga a los extraviados. No hay Fuerzas Armadas para defender nuestro suelo. No hay más Kristo. No hay más Sindicatos que defiendan a los trabajadores. Ahora los que hay es una política popular y progresista de izquierda “culturosa” y marxista, cuyo resultado es ESTO.\nA todos los A. Cebo de nuestro suelo patrio: sepan que estamos preparados. Que siempre va a haber personas cuyo corazón lata por la Argentina. Siempre habrá quienes luchen por sus hermanos, por sus hijos, por sus padres y por su dignidad. Siempre habrá quienes prefieran vivir UN SOLO DÍA como un lobo a toda una vida como corderos. Y siempre pero siempre habrá quienes darán su vida por la Patria y que a pesar de toda la indiferencia de los que solo “miran pasar los hechos” jamás darán, y sépanlo bien: ¡NI UN PASO ATRÁS!\n2) ENLACE DIRECTO CON LAS ALIANZAS Y REDES DEL CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES-CELS: http://www.cels.org.ar/cels/?info=detalleTpl&ids=10&lang=es&ss=63\n3) VEALO POR UD. MISMO: ESTE ES EL ENLACE EN EL SITIO DE ESTUDIOS LEGALES DE VERBITZKY QUE DIRIGE DIRECTAMENTE A LA PAGINA WEB DE GEORGE SOROS www.justiceinitiative.org SI LO DESEA PUEDE INGRESAR, YA DENTRO DEL ENLACE DE SOROS, A ESTE ENLACE http://www.soros.org/about DONDE SE PUEDE VER AL SIONISTA. VERIFIQUE POR UD.MISMO LA DIFERENCIA EN EL NOMBRE QUE FIGURA DENTRO DE LA PÁGINA DEL CELS Y EL CAMBIO AUTOMÁTICO DE LA MISMA A SOROS.ORG\nIMPORTANTE:VER NOTA RELACIONADA: http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/04/quieren-matar-al-cartero-viva-la.html\n¿DEMOCRACIA O DICTADURA SIONISTA? PRIMERA PARTE http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/06/democracia-o-dictadura-sionista.html\n¿DEMOCRACIA O DICTADURA SIONISTA?- SEGUNDA PARTE- MUERTE PROGRAMADA\nPublicado por INFOCON NOTICIAS en 5/03/2012 02:48:00 p. m.\nEtiquetas: A FAVOR DE LA CAUSA PALESTINA, ABORTO, BASTA DE MENTIRAS, DESTRUCCIÓN FAMILIAR, FUERZAS ARMADAS Y TERRORISMO, HERTA, NUEVO ORDEN MUNDIAL-SINARQUIA, OPINIÓN, POLÍTICA NACIONAL, SIONISMO, VILLA GESELL


Javier Solana prosigue su gira por Oriente Medio para impulsar el proceso de paz | Euronews\nEl jefe de la diplomacia europea se reunió anoche con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás para relanzar la hoja de ruta que prevé la creación de un Estado palestino, paralizada desde su lanzamiento en 2003. Solana apoyó al presidente palestino para que supere las dificultades y pueda volver a negociar una salida del conflicto. “El pueblo palestino ha sufrido demasiado y es hora”, añadió Solana, “de que la ocupación que comenzó en 1967 finalice.”\nSolana, que se entrevistó el pasado miércoles con el primer ministro israelí, Ehud Olmert, constató la dificultad de una vuelta a la mesa de negociaciones entre israelíes y palestinos, sobretodo tras la entrada en el gabinete israelí del ultraderechista Avigdor Lieberman. Olmert se dijo dispuesto a dar pequeños pasos para calmar la tensión en los territorios palestinos. Como la negociación con la Unión Europea de las condiciones de apertura del cruce fronterizo de Rafah entre la Franja de Gaza y Egipto, que Israel cerró por razones de seguridad el pasado 25 de junio.\nMientras tanto, en la Franja de Gaza, continúa la ofensiva israelí abierta tras el secuestro el pasado 25 de junio de un soldado hebreo. Ayer un joven de 18 años, un granjero y un policía palestino perdieron la vida en diversos ataques del Tsáhal. Las réplicas palestinas provocaron un herido ayer en la colonia judía de Kiryat Arba en Hebrón, Cisjordania.


¿qué historia se enseña hoy en argentina? | Revista Crisis\nPor: Historia en Movimiento\n"Deserto Mall" formó parte de la exposición Museos Mutantes, inaugurada en el Museo Histórico Nacional durante el año 2006. Es una versión libre del cuadro de Juan Manuel Blanes "La ocupación militar del Río Negro", que data de 1879.\nDiciembre de 1973. Tercer mes del tercer gobierno de Perón. El número 8 de la mítica revista crisis presenta un dossier con una pregunta precisa: ¿se enseña en la Argentina la historia real del país? Respondieron 15 historiadores de diferentes tradiciones ideológicas. Una grieta dominaba el debate en aquella ardiente coyuntura política: revisionismo versus historia liberal. Se discutía el contenido de la memoria colectiva. Los fundamentos de la nación. El material se ha convertido en bibliografía obligatoria en varios Institutos Superiores de Historia. Casi medio siglo más tarde, un grupo de estudiantes y graduados del Profesorado Joaquín V González decidieron retomar la aventura.\nMarzo de 2018. Tercer año del gobierno de Macri. En el número 32 de la nueva revista crisis publicamos otro informe con una sutil variación en la pregunta: ¿qué historia se enseña hoy en la Argentina? Contestan 15 especialistas de distintas tendencias políticas. En la actualidad el panorama cultural es bastante diferente. Desde el Estado se insiste en la irrelevancia del pasado para comprender los desafíos del porvenir. A tono con la época, el expresidente Eduardo Duhalde propuso, a fines de 2017 en un seminario de prospectiva, consensuar "una agenda que sea 10% pasado, 40% presente y 50% futuro, porque no podemos seguir discutiendo hasta a Cristóbal Colón". Para el pensamiento hegemónico, el estatuto mismo de lo histórico se desvanece en el aire. Lo que sigue es nuestro modesto aporte al debate, con la intención de reabrir la polémica.\nMaría Elena Barral (1964). Investigadora. Elaboró los materiales “Memorias de un país” en ocasión del Bicentenario 2010, pero el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires los censuró. Publicó en 2017 el libro Curas con los pies en la tierra.\nHay poca reflexión sobre la especificidad de la historia en su enseñanza y aprendizaje. El sentido común dice que la historia es como un cuentito, los chicos la aprenden y la pueden leer como si no hubiera un trabajo de investigación histórica, y una construcción historiográfica. La historia que se enseña en las escuelas se plantea como verdadera y listo. Ya está escrita y es esta que te cuento. Para algunos temas puede funcionar la multiplicidad de perspectivas: la conquista, el peronismo, unitarios y federales… pero lo que me parece que no hay es la idea de un conocimiento científicamente elaborado. Yo siempre les decía a los chicos: si ustedes van al archivo van a ver que hay un montón de gente mirando papeles viejos. No es que a los pibes haya que enseñarles cómo se investiga pero sí la idea de que sobre este tema se saben unas cosas, otras no se saben, y hay determinadas cuestiones en discusión.\nPor otra parte, aunque se plantea un enfoque más renovado se cae en una historia de las élites. Cuando se incorporan a los sectores populares aparecen los problemas. En general se incorporan como víctimas, sin capacidad de intervención sobre la construcción política que se está llevando a cabo. En los materiales que propusimos planteamos la pregunta: ¿qué participación tuvieron los grupos subalternos en la construcción del Estado? Era un material que llenaba algunos vacíos en los programas de estudios. Muchos docentes dijeron: ¡pero eso ya se enseña! Se enseña Tupac Amaru, las mujeres, los indios, los negros están. ¿Pero cómo aparecen? En mi experiencia, incluso contra las buenas intenciones de los docentes docentes, la conquista por ejemplo es una historia de derrota. No existe la capacidad de respuesta de las sociedades indígenas en términos de negociación, resistencia, ese es un contenido muy resbaladizo y difícil.\nOtra de las tareas que nos ponemos en la enseñanza es desmitificar la historia argentina. Pero se sale a dar esa batalla con muy poca reflexión atrás. No hay una reflexión sobre cómo reemplazar esa mitología, no sé si con una nueva mitología pero sí por tareas colectivas que como comunidad nos hemos dado a lo largo de la historia.\nHay luchas colectivas que merecen ser contadas. Yo creo que la lucha de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y toda la resistencia a la dictadura deben ser contadas, porque es algo muy particular en nuestro país. Hay pequeñas grandes historias que unen a estos pequeños grupos con situaciones políticas y contextos históricos.\nGanó mucho espacio la historia académica en los manuales, en los ministerios. Pero muchas veces ese espacio viene junto a la batalla desmitificadora. Eso tiene problemas. Tenemos que tratar de reintroducir nuestras luchas colectivas. Algunas experiencias históricas que tenemos como país que son únicas y que merecen ser contadas.\nDora Barrancos (1940). Investigadora y directora del CONICET. Publicó Mujeres en la sociedad argentina: una historia de cinco siglos (2007)\nYo creo que hay una cierta renovación de tópicos, por ejemplo respecto de incorporar el punto de vista de la historia de las mujeres —sin que me haga muchas ilusiones igualmente. También en lo que tiene que ver con la historia más reciente de Argentina, que ha ganado mayor presencia. Nadie da el siglo XIX por dar el siglo XIX. Aunque trabaje ese período o la época medieval, sigo creyendo en la magnífica idea de que el tiempo de la historia es el presente. Entonces, eso provoca migraciones, cambios en la perspectiva: hay una cierta convocatoria a repensar el siglo XIX a la luz de la Argentina contemporánea.\nDespués, me parece que en algunos lugares del interior prevalece una especie de teluria historiográfica que tiene que ver con la realidad regional. Ahí no me animo a diagnosticar cuál es la novedad, porque hay renovación de las historias regionales —y qué bien que se haga— pero se me escapa cuál es el cambio de los puntos de vista.\n1973 era un contexto de enorme significación semiológica, porque estaba ardiendo la sociedad argentina en función de un propósito de transformación radical que nos acometía a quienes éramos jóvenes. Y esto evidentemente había atrapado la convicción revisionista de la historia y de otras disciplinas teóricas, era necesario atravesar los saberes académicos con ese enorme constructo de urgencia social del momento. Hoy no existen estas fracturas políticas formidables en la Argentina, ideológicas y políticas, no por lo menos a la manera del pasado: más bien hay actores que vuelven a revisar el pasado pero apenas como una evocación retórica. La urgencia del 73 consistía en revisar todo el siglo XIX a la luz del presente, y darle una especie de sentido anacrónico.\nPrácticamente no se retienen tópicos de los setenta. A menudo se dice “esto nos pasa desde hace dos siglos”, pero eso es una composición retórica que aporta poco a los sentidos de las discusiones actuales, en cambio antes sí tenían alta significación estas fraguas: revisionismo versus liberalismo. Una misma, que procura pensar con sentidos radicalmente democráticos, poniendo en primer plano a las mayorías, recusa cualquier anacronismo, cualquier fijación esencial de sentidos, porque es absurda. La sociedad del siglo XIX no tiene nada que ver con la nuestra, los sintagmas del siglo XIX no tienen nada que ver con los nuestros. Yo siempre he alertado acerca de la caducidad de los conceptos, contra los fórceps históricos. Por ejemplo, la palabra imperialismo tomada hoy no tiene el mismo significado que durante el siglo XX: la abstracción del movimiento alucinante de capitales que andan por el mundo, la inaudita separación del capital financiero respecto de su base material, es un fenómeno que no se puede comprender con las mismas categorías del pasado.\nSiento que hoy tiene más importancia en los debates y presentaciones una cuestión como las sexualidades disidentes. Hay allí una extraordinaria cantera de sentidos, de derechos personalísimos, que enriquecen la noción de derechos sociales.\nEma Cibotti (1956). Historiadora y divulgadora. Publicó varios libros, entre ellos Introducción a la enseñanza de la historia latinoamericana (2004) e Historias mínimas de nuestra historia (2011).\nLos temas se han renovado mucho en los libros de texto de historia. La historia que se enseña hoy es mucho más elaborada, más renovada. En términos del oficio, es cierto que la historia de los sesenta y de los setenta estaba muy ideologizada, muy lejos de lo que era el métier del historiador, en cuanto al uso de los archivos, de los papeles. Creo que en ese sentido la narrativa es mucho más interesante. Se enseñan cosas muy concretas. El problema es establecer los grandes lineamientos, ahí está el problema.\nEs muy buena la pregunta de qué historia se enseña hoy porque hay una enorme mezquindad para definir conceptos y períodos. Es una ensalada total. Una cosa es lo que dicen los textos y otra es lo que el docente prepara para enseñar. La discusión entre historia oficial e historia revisionista a esta altura no tiene ningún sentido, está totalmente perimida. Si vos querés, además, no ganó nadie. Lo que faltan son temas. Por dar un ejemplo: la ejercitación de la ciudadanía fiscal. La gente no solo no sabe qué es un impuesto —y los docentes no están en condiciones de explicarle a los pibes— sino tampoco cómo se recauda, cómo se aplica el gasto y quién lo controla. Estas y otras distorsiones del federalismo que hemos construido están completamente ausentes del debate público. Por lo tanto, también están ausentes en el debate histórico. Lo que no está en el debate público no existe en la enseñanza de la historia. Unos pocos tipos estudian el tema de la coparticipación y el resto lo ignora, sean militantes o partidos políticos, no me refiero solo al profesor de historia. A mi me parece un problema mayúsculo.\nEn el 75, creo que en la revista de Terragno, se hace una consulta a un montón de historiadores y opinólogos sobre cómo va a ser el mundo y la Argentina en el 2000. Ya había sucedido la crisis del 73, que fue muy dislocadora porque terminó con los años del capitalismo de pleno empleo, los 25 años dorados que estudiaron los historiadores y economistas. “Vamos al socialismo”, decían. Se pensaba que era ineluctable. Por eso te digo que, en general, las interpretaciones históricas están vinculadas a la práctica política. Y estos tipos no entendían lo que estaba pasando. No solamente no fuimos al socialismo sino que estábamos al borde de una dictadura atroz.\nGabriel Di Meglio (1973). Investigador, divulgador y director del Museo del Cabildo. Publicó ¡Viva el bajo pueblo! en 2006, entre otros libros. Trabajó en producciones audiovisuales televisadas por Canal Encuentro, entre ellas Zamba.\nA nivel universitario, en la primera parte del siglo XXI se elevó mucho el nivel de investigación, con mucha inversión del Estado. Surgieron más centros de investigación de los que hubo nunca en Argentina y se generó una federalización del conocimiento —si bien es asimétrico entre Buenos Aires y otras ciudades. Ahora cuando querés saber qué se dice sobre determinado tema historiográfico, tenés que leer muchas cosas, buenas y malas, y con aportes significativos de muchas regiones del país. Por lo tanto, me parece que es una historia mucho más diversa de la que hubo nunca.\nPor un lado, hay una historiografía muy delimitada por las marcas del mundo académico posterior a la dictadura, pautas bastante rígidas que hacen que una ponencia, paper o artículo sea muy interesante para colegas y estudiantes pero muy difícil de ser consumida por fuera de ese circuito. No digo nada nuevo, este problema existía mucho antes, pero de los ochenta para acá hay una división muy clara. Esta historiografía académica ha renovado los temas y las preguntas sobre el pasado, a veces en consonancia con problemas políticos del presente, otras veces según debates que no siempre se desprenden de lo que está pasando en la Argentina. Por otro lado, en el mundo de la divulgación, la historia pensada para públicos masivos tiene una agenda propia, más parecida a la que tenía en épocas previas. Por ejemplo algunos problemas políticos clásicos, o la discusión sobre las grandes figuras, temas muy desarrollados que no siempre son los que se trabajan en el mundo académico.\nSimplificando de manera brutal, la historia liberal, la revisionista y la marxista fueron como tres grandes ramas hasta la última dictadura. Y en un costadito había surgido lo que sería la madre de la historiografía actual, que en su momento lo llamaban “la renovación”, en base a métodos traídos del marxismo británico, y de la escuela francesa de “los annales”, o de la sociología histórica estadounidense, que incorporan otro tipo de miradas y de preguntas. Aquella división historiográfica que marcó al siglo XX, entonces, pierde sentido después de los ochenta.\nAhora pasa algo que me llama la atención: yo trabajo la primera mitad del siglo XIX en Argentina, y en ese rubro vos tenés gente que políticamente opina muy distinto sobre el presente pero puede tener acuerdos en su mirada sobre el pasado. ¿Por qué se logra eso? A priori, porque hay un campo profesional conformado y un modo de trabajar que permite llegar a ciertos consensos o ciertas discusiones que no alinean directamente a la gente de acuerdo a lo que piensa en el presente. Podés ver gente de extrema izquierda y otras de derecha que usan los mismos métodos, que escriben parecido, porque entre otras cosas está legislado tanto por el Conicet como por las universidades. Después, cuando uno rasca un poco encuentra que hay diferencias que sí tienen que ver con la ideología.\nHay periodos en torno a los cuales sí existen debates fuertes, que reflejan discusiones ideológicas de fondo. Por ejemplo en torno al Centenario y el auge agroexportador. Unos tenemos la idea de que es un periodo que ha sido demasiado ensalzado por la tradición liberal y que empíricamente eso no es demostrable, porque el hecho de haber llegado a ser la octava economía del mundo no quita que enormes regiones de Argentina quedaron por fuera del desarrollo.\nEl mundo de la divulgación es mucho más libre, tiene reglas menos claras, ahí se trata de llamar la atención, convocar al público a leer, escuchar o mirar, dependiendo del producto que uno haga.\nFederico Lorenz (1971). Investigador y director del Museo Malvinas. Es autor de: Algo parecido a la felicidad. Una historia de la lucha de la clase trabajadora argentina (1973-1978) (2013) y de Unas islas demasiado famosas. Malvinas, historia y política (2013), entre otras obras.\nLo primero es abandonar la pretensión de generalidad: uno puede hablar de qué historia pretende enseñar uno, qué historia se enseña en algunos lugares, qué historia se enseña a través de los insumos con los que los profesores trabajamos. Porque los historiadores hemos perdido el monopolio de la enseñanza de la historia (en realidad quizás nunca se lo tuvo, pero hay un sentido común muy fuerte de que el trabajo de los historiadores profesionales fija lo que la gente sabe sobre lo que ocurrió en el pasado).\nLa historia que se enseña hoy es una en la que conviven miradas muy anacrónicas, las que yo pude haber aprendido de chico, con preguntas nuevas que no existían cuando me formé. La cuestión del género cuando yo estudiaba en el profesorado se le ocurrió a un par de profes de manera tangencial, de lo contrario no nos hubiera preocupado. Pienso que la respuesta se restringe a qué historia quiere enseñar uno, y a mi me gusta la historia que ideológicamente se ubica del lado de los perdedores, con todo lo genérico que tiene eso. También me interesa introducir la desconfianza crítica permanente. Es una historia que no es muy autocomplaciente ni autosatisfactoria, una historia —estoy pensando en la historia nacional— que tiene que hacerse varias preguntas porque lo que vivimos muchas veces se parece a un fallido: hoy estamos viviendo en un país que es la ruina de varios proyectos derrotados, con los que uno puede estar de acuerdo o no. En definitiva, es una historia que más que nada busca interpelar sobre la propia responsabilidad.\nEn el 73 era bastante lógico que los debates se dieran en esos términos: historia vs política, antiimperialismo vs imperialismo, historia liberal vs revisionista, rosismo vs antirosismo; pero si me remito a lo que te decía antes, el problema es que ha habido una gran renovación de temas pero no de preguntas. Entonces, si pienso a la historia como instrumento de intervención política —que es como yo la concibo— tenemos un retraso fenomenal y por eso se han reflotado categorías que son anacrónicas para dar la discusión. Hoy nos preguntamos mucho menos cómo quiero que la historia sirva a cierto proyecto sin que en ese camino deje de ser ciencia, o sea, sin dejar de ser rigurosa. Lo que a mí me parece que no hemos revisado tanto son las categorías desde las que pensamos la conflictividad social. Eso es una gran deuda.\nHay que entender la historia como parte de la lucha política, y la apelación retórica que el kirchnerismo hizo al pasado forzó ese vínculo. Pero me pregunto cuántas posibilidades dejamos en el camino, porque las discusiones que vuelven ahora sobre el 2 x 1, o la cantidad de gente a la que no le importa lo de Maldonado, tiene que ver con que subidos a un discurso muy autocomplaciente muchos se ocuparon poco de construir masa crítica.\nLos sentidos sociales del pasado son acumulaciones que llevan muchísimo tiempo. Nosotros todavía estamos pensando pensando la historia, en un punto, en la matriz de la oligarquía del fines del XIX, estamos discutiendo todavía modelo agroexportador sí o no, cambiándole el nombre. Si no recuperamos esa capacidad de pensar estratégicamente, si no nos damos el trabajo de instalar temas de más largo alcance, basta un cambio de contexto como en el presente para que parezca que lo peor de nosotros estaba ahí escondido.\nVos fijate que cuando hablamos de historia reciente es sinónimo de dictadura, aunque el 2001 fue hace más de 15 años. ¿Por qué parece más reciente en nuestras discusiones el asesinato de Rucci que el de Darío y Maxi en 2002? La verdad que no lo sé. En gran medida tiene que ver con que las preguntas sobre el pasado y la politicidad de la historiografía volvieron de la mano con los estudios sobre la memoria. Y eso abrió una cantidad de posibilidades y cerró otras.\nMarcos Novaro (1965). Investigador y miembro del Centro de Investigaciones Políticas. Dirige el programa de Historia Política del Instituto Gino Germani. Publicó Historia de la Argentina 1955-2010 (2010).\nCreo que hay bastantes cambios en la historia que se enseña. Uno que me llama mucho la atención es que se ha vuelto bastante más contemporánea. En mi época de estudiante secundario se llegaba, con suerte, a la década del treinta, obviamente por razones políticas pero también por esa separación entre la historia y el presente que era muy fuerte. Lo mismo sucede en la vida académica, porque la mezcla entre politólogos e historiadores, o entre sociólogos e historiadores es más frecuente, antes estaban más separados.\nPero eso tiene también su lado negativo: yo creo que la mezcolanza ha redundado en un deterioro de la calidad y del rigor en el análisis histórico. El gremio de historia era muy exigente en criterios de calidad y validación. La mezcla con el resto de las ciencias sociales yo creo que la ha deteriorado. En el mismo sentido, la politización y el relativismo se han incrementado de mala manera. Tal vez sea injusto, pero me parece que al relativizar los criterios de autoridad y validación se entró en una especie de tómbola de todo vale, yo tengo mi perspectiva, vos tenés la tuya, hago lo que se me canta. Por lo tanto, cada uno lee lo que quiere escuchar. Así como uno ve muchas investigaciones y docencia sobre historia reciente —y uno en principio diría: "es bueno"—, a veces se ven cosas muy berretas, muy cerradas, muy parciales y que no dialogan con otras perspectivas. Yo tengo la mía, vos tenés la tuya. Ni siquiera tenemos conflicto, lo que tenemos es indiferencia. Como los medios de comunicación: cada uno elige el medio que valida lo que ya piensa. Esto ha contribuido a un debilitamiento que se observa también en otras ciencias sociales, solo que el resto tenía menos que perder.\nMe parece que en los setenta creció esa ola del compromiso político, y de una historia que no podía ser indiferente a la pregunta de a quién le sirve. Pero ese impulso yo creo que no llegó a ignorar el hecho de que la historia profesional tenía ciertos estándares que respetar. Entonces, Alberto Plá es un tipo muy militante, por ejemplo, pero extremadamente riguroso. El más militante tenía que ser el más estudioso, porque tenías que leer todo para poder pelear en igualdad de condiciones en el terreno de la disciplina científica. Me parece que en la situación actual no se trata tanto de compromiso político, sino más bien de faccionalismo. El gran problema no es que haya historiadores militantes enfrentados a historiadores cientificistas, sino que avanza un relativismo que en términos epistemológicos implica un camino a la degradación de la calidad. Si vos validás lo que escribís solamente por los referentes ideológicos que comparten tu postura, ya estás adoptando una posición en la que no te interesa enfrentar una historia liberal para derrocarla. Han desaparecido las grandes figuras, ya no tenés grandes historiadores: ni liberales ni antiliberales, ni marxistas ni antimarxistas, ni de izquierda ni de derecha. Lo que tenés es un achatamiento.\nLos dos años que llevamos de gobierno de Macri me parece que validan las perspectivas que ya existían antes, no veo que haya mucha novedad más que un cambio en la correlación de fuerzas relativo. Me parece que mucho entusiasmo restaurador no hay, no se sabe muy bien qué quiere hacer el gobierno con los programas de educación, en principio parece que no quiere hacer nada, o al menos no hay interés o no es una prioridad. Pero sí hay un discurso antipopulista, pro República, que recuerda esa primera Argentina que prometía tanto y que hay que recuperar.\nPacho O´Donnell (1941). Historiador y divulgador. Publicó infinidad de ensayos y libros de historia, entre otros: 1815, la primera declaración de Independencia argentina (2015).\nHay dos vertientes fundamentales en la historiografía argentina. Una es la historia liberal. A la otra se le ha dado el nombre de revisionismo, un nombre que está algo desactualizado porque tiene que ver con el deseo de los iniciadores de esta corriente historiográfica de revisar la historia dominante, que es la liberal. Yo preferiría llamarla nacional, popular, federal, iberoamericana. Pero si bien revisionismo no designa lo que es actualmente esta corriente, yo lo mantengo porque la gente entiende lo que se quiere decir.\nLa historia que se enseña en la escuela es la que se impuso después del triunfo de Pavón que consolidó la victoria en la guerra civil del proyecto porteñista, extranjerizante, por cierto antiprovincial, antipopular. Y desde entonces se erige en un pensamiento único que ha logrado ser considerado como La Historia, la versión única incontrastable de la historia argentina. En los márgenes de esta historia oficial se ha desempeñado con mayor o menor éxito y vigor, según las épocas, esta otra corriente nacional, popular, federal, iberoamericana.\nEl revisionismo en los últimos tiempos se ha impuesto en la gente, ha ganado el espacio de la calle, de los programas de televisión, de radio, de los libros, ha desplazado en forma rotunda a la historia liberal. Pero no lo ha hecho en el campo educativo, a pesar del fuerte impulso que tuvo durante el gobierno de los presidentes Kirchner, no se modificó la currícula educativa. Los cambios en educación hacia esta otra historia más verdadera, más sincera, no se da desde las autoridades mejorando los planes de estudio sino que se da en las aulas mismas, desde abajo hacia arriba. Cuando los alumnos y profesores desacuerdan con los textos de la enseñanza oficial, eso genera interesantes debates. Los docentes enseñan muy bien, lo que está mal es lo que se enseña. Todavía falta bastante tiempo para modificar sustancialmente los planes de estudio en Historia.\nLa historia es un aparato ideológico muy importante, por eso los liberales, los unitarios, cuando vencen, tienen clarísimo —porque son muy inteligentes— que además de formar un ejército nacional para enviarlo como ejército de ocupación a las provincias y destruir todo lo que hubiera de federalismo, al mismo tiempo tienen que escribir la historia, para darle basamento ideológico-doctrinario al proyecto político que en ese momento estaban imponiendo brutalmente. Esta característica de aparato ideológico, al decir de Althusser, hace que la derecha esté tan alerta a las modificaciones o a las palpitaciones del revisionismo. Eso fue evidente cuando fundamos el Instituto Dorrego, lo que provocó un gran escándalo de los sectores liberales de la historia, que concluyó cuando Macri en una de las primerísimas medidas de su gobierno decide clausurarlo. Lo cual, para mi como presidente del Instituto Dorrego, significó una tristeza pero también sentí un gran orgullo, porque eso refrendaba que habíamos logrado ser peligrosos como lo fueron en su momento Jauretche, Pepe Rosa, Scalabrini Ortiz, Hernández Arregui, Fermín Chávez… quienes padecieron el ninguneo y la marginación.\nFelipe Pigna (1959). Historiador y divulgador. Publicó, entre otros libros, los cinco tomos de Los mitos de la historia argentina. Dirige la revista Caras y Caretas. Conduce variados ciclos televisivos y radiales sobre historia.\nYo creo que se enseña una historia mejor de la que me enseñaron a mí en los sesenta. Todavía con ciertos vicios, claro, siempre teniendo en cuenta que depende mucho de quién es el emisor. Al no haber una línea clara por parte del Ministerio de Educación de qué historia hay que enseñar, depende mucho de cada docente cómo se enseña esa historia. De todas maneras, hay una ventaja en la diversidad de opciones que tienen los alumnos hoy, contando a su alcance con otros medios de información. Ya la escuela no es el lugar monopólico de acceso al conocimiento, por lo tanto los alumnos traen alguna información, saben que las cosas no fueron tan así como lo relata la historia oficial y eso ayuda a que la clase se desarrolle de otra manera.\nCreo que hay todavía una cierta dependencia de la ideología y de la capacidad didáctica que tenga el docente. Sobre todo porque, a diferencia de lo que pasa en matemáticas que a los alumnos se le enseña cómo hacer matemática, al alumno en historia no se le enseña cómo hacer historia. Es decir, la forma práctica de acceder a la historia: cómo investigar, cómo trabajar, cómo leer críticamente un texto. Parece ser que la materia historia no tiene su parte práctica sino que es un reservorio de archivos y datos, cuando en realidad debería ser una materia con la misma practicidad de las matemáticas, que ayude a resolver problemas, que ayude a entender el presente, una herramienta de trabajo y no solamente un elemento memorístico.\nEl desafío es muy grande porque tenemos la rémora de seguir remando contra mitologías de una historia arcaica, que necesitamos combatir claramente porque es una historia que apunta siempre a la justificación del presente.\nSi tuviera algún poder académico me encargaría de que el egresado de la facultad tenga un conocimiento cabal de la historia argentina, cosa que no está pasando. Uno se encuentra con licenciados que no saben quién fue San Martín, porque se considera que la biografía no es un género para tener en cuenta y se va a la historia procesual, a los grandes procesos, a una mirada que para mí atrasa porque tengo la suerte de recorrer muchas universidades del mundo. Yo creo que ningún egresado de la Sorbona ignora quién fue Napoleón. Y acá te encontrás con egresados que no saben quién es Belgrano, quién es San Martín, y convencidos de que no es importante. Yo no estoy diciendo que sea lo más importante ni mucho menos, pero hace a la formación del historiador. Va despegándolo de la nacionalidad, creando una imagen de historiador internacional con poco arraigo local.\nCreo que el sector conservador de la historia argentina está perdiendo la batalla, y por eso la molestia que sienten cuando empiezan a ver que hay otra historia que se está contando. Para mí la memoria colectiva como tal no existe: la memoria popular es una ficción, debe construirse cada día.\nLuis Alberto Romero (1944). Historiador. En 2017 publicó la edición definitiva de su Breve historia contemporánea de la Argentina.\nMirando las contestaciones de 1973 se nota que era un momento de casi guerra, donde la historia servía como herramienta para la lucha. Detrás de eso creo que hay una idea bastante primitiva, que hoy no existe. A la vez, hoy la historia está mucho menos inserta en el debate nacional. Al relato macrista no lo construyeron historiadores de oficio, no lo construyeron especialistas. Lo más parecido a ese estilo fue el Instituto Dorrego, aunque si bien el relato histórico está presente hay muy poca historia ahí, porque más bien encontramos ejemplos que pretenden demostrar cómo los conflictos del presente ya se dieron en el pasado: a Dorrego lo fusilaron, igual que ahora los medios fusilan a Cristina. Eso no es historia, es usar instrumentalmente el pasado. O a Mariano Moreno lo tiraron al mar, igual que a los desaparecidos. No existe el trabajo de armar una narración.\nSi miramos qué pasa en el aula, mi impresión es que difícilmente un profesor hoy emocione a los chicos. Me parece que estamos en una época de baja en la conciencia histórica y de muy buena calidad en la producción histórica. Es una paradoja.\nPara arrancar por el lado optimista empiezo por la universidad y el cambio notable en la calidad y cantidad de buenos historiadores que se formaron en la Argentina a partir del 83. Cuando yo estudiaba había uno o dos muy buenos y el resto tratando de formarse. Es cierto que se produjeron muy pocos libros de síntesis, más bien lo que predomina es la idea de abrir el campo y no preocuparse mucho por cómo se integra lo de uno con lo de otros. La profesión de historiador consiste en producir un conocimiento que creemos que es científico. Yo creo que hay que distinguir lo que un grupo —yo diría 20.000 personas— produce como profesionales de la historia, y lo que cuarenta millones de habitantes hace con respecto a su pasado. Eso que los cuarenta millones de habitantes hacen con su pasado lo llamamos a veces memoria, a mí me gusta más llamarlo conciencia histórica y no tiene que ver con la ciencia. Tiene que ver más bien con preguntas existenciales: quién soy, de dónde vengo, a dónde quiero ir. Pasado, presente y futuro. Y es absurdo pretender que se contesten en los términos que contestaría un historiador profesional.\nDurante el kirchnerismo eso que llaman “el relato” cumplió una función muy importante. Hay que reconocer que existe un relato básico que yo creo que está muy fuertemente instalado en el sentido común argentino, que es el relato nacional y popular de la historia en sus múltiples variables, desde José María Rosa hasta Gabriel Di Meglio, con una variancia muy grande. Luego tenemos otro relato sobre los setenta, que ahora ha reaparecido en una versión revival, nostálgica y muy fuerte. Y el tercero, que viene completamente de otro lado, es el de los derechos humanos, que es una de las cuestiones más importantes que pasó en términos culturales y políticos en la Argentina, cuyo momento de convergencia tuvo lugar a la caída de la dictadura y luego se abrió en distintas ramas. Entre ellas la de Carlotto-Bonafini, que llevó esta interpretación lejos de la idea liberal de origen y más cerca de la idea militante según la cual hay un enemigo que debe ser destruido. Ahí me parece que el kirchnerismo hizo un ensamble muy bien hecho y utilizó a fondo todos los recursos que tenía a mano, del Estado, de la militancia, para instalarlo en lugares muy variados. Muchísimos ámbitos educativos, materiales, libros, Zamba. Y muchísimo trabajo militante.\nUna cosa que a mí me admira es Wikipedia. Hace poco descubrí cómo habían sido sutilmente modificadas todas las entradas que tienen que ver con historia argentina para introducir ese relato que le gustaba a Cristina. En ese sentido me gustaría que hubiera un movimiento de revisión de ese relato, que implica cosas como empezar a participar de las entradas de Wikipedia para ver dónde hay deslices que no son precisamente groseros pero operan, también involucrarse en los guiones de los museos, es decir todo lo que se llama la historia pública que es un campo fundamental. No tiene nada que ver con hacer monografías para el Conicet sino con intervenir en la memoria. Y me parece que a la Argentina le vendría bien una acción colectiva para devolverle la libertad a la mirada de la gente sobre el pasado, y no encasillarla en una versión muy bien estructurada. Volver a conectarnos de una manera viva y libre con el pasado. Yo creo que “el relato” es una especie de piedra que nos ata a un momento e impide seguir adelante.\nAlberto Sileoni (1952). Ministro de Educación durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner y profesor de historia.\nEn las ciencias sociales hay un interés de transmitir una interpretación de la historia y los gobiernos pugnan por eso. Nuestro gobierno intentó discutir la interpretación clásica mitrista, que siempre ha sido concebida como natural, y para muchos sectores absolutamente indiscutible. Hoy en día las editoriales del diario La Nación siguen calificando por ejemplo a la toma de un colegio secundario como un acto de barbarie.\nEn ese marco, yo no sé si la pugna entre historia liberal clásica mitrista versus historia revisionista sigue siendo central, pero la tensión todavía existe y como novedad aparece la fuerte discusión sobre el pasado reciente, es decir sobre la dictadura. Creo que los movimientos nacionales y populares buscan en el pasado referencias que nos pertenecen, para entender el desafío histórico. Y me parece que esta alianza que hoy está en el gobierno, por el contrario tiene la intención de deshistorizar. El neoliberalismo deshistoriza. Al principio de la gestión se autoimpusieron cierto parentesco con el desarrollismo. Pero se reveló falso, y nunca más. Iván Petrella dice que el pasado nos paraliza. Hay un video de Alejandro Rozitchner con un niño atrás saltando en un elástico en el fondo de una casa, mientras el intelectual oficialista dice que hay que terminar con el pasado porque en el pasado hay muchos muertos. El presidente va a las Barrancas el 20 de junio, habla seis minutos y dice que Belgrano es una muestra de que sí se puede. Otro funcionario dijo de San Martín, el 17 de agosto último, “ese gran emprendedor que tuvimos en la Argentina”. Alguien en las redes sociales hizo un chiste: “emprendedor es poner un parripollo, San Martín liberó América”. Hay una colisión de densidades. Hay en estos tipos una levedad que en algún sentido sorprende.\nNosotros intentamos construir nuevas miradas a través de Canal Encuentro, que por supuesto dijeron que era sesgado y lo era, claro, porque tenía una línea. Y lo reivindico como un derecho, porque nosotros pensamos así la historia. También tuvimos Paka Paka, con Zamba metiéndose decididamente en la historia, con interpretaciones que no eran muy jugadas pero es que para algunos todo lo que sea salir del canon tradicional es jugado. Me mató la sociedad sarmientina, por ejemplo, porque Zamba le dice a Sarmiento que es un cascarrabia, aunque también le dice que es un gran educador.\nEl 17 de febrero del 2010 la expresidenta anunció reformas para la escuela secundaria. Había una idea de volver a los títulos clásicos, y una fuerte transmisión de contenidos en lengua, matemática y en historia también. Como había cierta libertad en las jurisdicciones, acá en la ciudad mocharon una parte de historia. Esto tiene relación con Brasil: Temer eliminó historia y otras ciencias sociales en ciertas currículas. Hay una intención de deshistorizar, eso me parece que es indisimulable.\nJavier Trímboli (1966). Profesor en formación docente e investigador. Publicó novelas y ensayos, el último: Sublunar, entre el kirchnerismo y la revolución (2017).\nEs una pregunta casi inabordable. Rápidamente, para hacer una diferencia entre cómo se podía responder en 1973 y ahora, te diría que de un tiempo a esta parte el lugar que ocupa la historia en las sociedades pasó a ser otro. En 1973, previamente a la crisis del fordismo, del estado de bienestar, había una lengua que hablaba la política y esa lengua era casi indisociable de la historia. No había forma de sostenerse en la política, y el Estado no tenía manera de pensarse a sí mismo, si no era a través de la historia. Incluso hasta los propios gobiernos dictatoriales se fundaban en apreciaciones ligadas al pasado, anclándose, filiándose con determinadas líneas históricas, con tradiciones. Me parece que de un tiempo a esta parte, sobre todo a partir del agotamiento que produjo la dictadura militar, incluso también cierto hastío después de la Guerra de Malvinas, hubo como una suerte de “basta de Historia”. “Basta de Historia” que en buena medida antecedió el “Fin de la Historia”.\nPara el sujeto que se ha transformado en dominante en este momento del capitalismo tardío, la historia no sirve, no hace mundo, se puede pasar por alto. Porque lo que produce mundo es el consumo. Y una estética del consumo que se adosa a él. Lo notable es que en el proceso político que concluyó en 2015 se promovió desde el Estado un tipo de interpelación que hacía pie en la historia y que buscaba producir el recuerdo de otras formas de vida, que de alguna manera desacomodaran la uniformización de la forma de vida consumidora.\nMe parece que el anhelo más fuerte del macrismo —y entiendo que es un anhelo muy acorde con la época, no una expresión caprichosa de un grupo político— sería suprimir la historia, que no exista más, zambullirnos en un puro presente y en una promesa de futuro que finalmente será de enorme felicidad para todos, atado a las mieles de la globalización. Lo que pasa es que en este momento, a diferencia de los noventa, está claro que esas mieles no están en ningún lado.\nPero, ¿por qué la historia es un problema para el macrismo? Porque la historia es inevitablemente el recuerdo del desacuerdo, la historia te recuerda las disensiones, los equívocos, los problemas, las guerras, las revoluciones, las masacres. La historia está hecha de ese material, que es insoportable para un gobierno que se entiende a sí mismo ligado a la técnica de gobierno y que no percibe a la historia como una matriz que provea legitimidad a la forma de gobierno. El macrismo prefiere la asepsia, lo limpio, lo puro, lo que no tiene porosidad, el tiempo técnico. El tiempo histórico es un problema.\nQuisiera agregar una cosa más: José Luis Romero dice en 1973 que no se enseña bien la historia porque entre otras cosas la historia es muy difícil de enseñar. Y uno de los principales elementos que la hace difícil es que la historia no es una ciencia. Está de moda decir que lo es, como si fuera una buena etiqueta, pero la historia no es una ciencia. Por la sencilla razón —creo que Carlo Ginzburg lo decía así— de que la ciencia implica repetir un fenómeno una y otra vez en un laboratorio. En historia no hay manera, los fenómenos no se repiten, son acontecimientos. No hay laboratorio posible. Por lo tanto, nunca volvés a tener la escena del crimen ante vos.\nClaudia Varela (1957). Profesora de prácticas y residencia. Vicerrectora del Instituto Superior del Profesorado Joaquín V González. Profesora en secundarias públicas de la Ciudad de Buenos Aires.\nCon diferencias predominantemente hoy se enseña una historia mucho más interpretativa que hace cincuenta años atrás. Creo que se enseña una historia mucho más conceptual y mucho menos fáctica. Igual, no deja de haber gente que está enrolada en el positivismo. Pero una cosa es lo que se enseña y otra lo que el estudiante aprende. Aprende por lo que se enseña en el aula, por lo que dicen las editoriales, por lo que dicen los medios de comunicación, por tradición familiar… Hay moderadores del pensamiento del estudiante, asociar lo que el estudiante aprende como efecto directo de lo que el profesor enseña me parece que no es correcto.\nCreo que se debería enseñar una historia interpretativa, conceptual, que dé cuenta del producto del conocimiento histórico desde vertientes historiográficas distintas, no tan monolíticamente discursiva. Una historia que también exponga las certezas transitorias del conocimiento histórico, los supuestos. Hoy se enseña una historia conceptual, pero como si estuviera acabada. Hay que enseñar los procedimientos de análisis histórico para que el estudiante aprenda cómo los historiadores llegan a sus conclusiones.\nEl contexto de los últimos diez años me resulta altamente preocupante. Me preocupa el mercado editorial porque las editoriales tienen que competir con productos que sean vendibles y la producción editorial no es barata. Los libros hoy me recuerdan, no en la forma pero sí en el contenido, a los viejos resúmenes Leru que existieron cuando yo hacía el secundario para cuando te llevabas la materia: terminabas estudiando de memoria porque todo se cuenta, todo se describe. Los manuales de la secundaria se han ido primarizando, se han transformado en descriptivos, tienen que tener dos títulos por página porque hay que “airearlos”, tienen que ser simétricos, entonces invento títulos para tener dos títulos por páginas (inventar un título es parcelar un proceso que tiene vínculos dinámicos y con explicaciones multicausales a párrafos fragmentarios), actividades muchas veces sin sentido o desarticuladas del eje central. Los textos presentados de esta manera no facilitan la producción integrada del conocimiento.\nPor otro lado, al estar en una democracia —más allá de la postura política de si uno considera que la democracia formal es una democracia o no, finalmente no es una dictadura y no estamos en un gobierno de facto— hay mayor libertad en la producción de los medios masivos de comunicación. Con esto no estoy diciendo que todo lo que dicen es una reproducción total de la realidad, no hay dudas que ofrecen una mirada sesgada, pero de alguna manera hay más información circulante que debería redundar en un trabajo más rico en las aulas respecto de la historia reciente. Y nos encontramos con una sociedad muy fragmentada, donde los estudiantes visitan las redes sociales, andan colgados de los celulares, pero no ven los noticieros ni leen la versión digital de los periódicos. Entonces, la idea que se hacen respecto de la realidad es más que fragmentaria, te diría preocupante.\nEnrique Vásquez (1956). Profesor y vicerrector del Normal Avellaneda de Ciudad de Buenos Aires. Publica en la editorial Aique diversos materiales sobre la enseñanza de la historia.\nEn principio diría que hay que poner la pregunta en plural: ¿qué historias se enseñan hoy? Porque nunca se enseñó una historia, siempre hubo discursos históricos en combate o en disputa para hacerlo un poco más liviano.\nEn la década del noventa hubo un cambio importante en la enseñanza de la historia en cuanto a los contenidos. Creo que ayudamos quienes trabajamos en algún proyecto editorial novedoso, proponiendo un cambio de paradigma en cuanto al enfoque, en cuanto al discurso histórico, en cuanto a atrevernos a tomar la historia cercana. Esas son las dos cosas que apuntamos a cambiar y que después muchas editoriales fueron aggiornando. Ese discurso de los libros, sumado al tema de la reforma educativa, fue permeando entre los docentes y se fue instalando una visión bastante novedosa respecto de lo que era la enseñanza tradicional. Cuando te digo la enseñanza tradicional me refiero al discurso de la historia liberal tradicional y del manual de Ibáñez. Esa historia basada en la sucesión de acontecimientos, sin visión de proceso. Estilo positivista digamos.\nNosotros nos propusimos, en las editoriales y también en las aulas, en pleno menemismo —es decir, en condiciones adversas, cuando se estaba instalando un sentido común neoliberal— modificar ese liberalismo que venía de arrastre en la enseñanza, y ahí creo que se produjo un cambio. Empezamos a utilizar la noción de proceso histórico, se comenzaron a usar palabras que antes no estaban en los libros, cosas que veinte años después nos parecen increíbles, como por ejemplo que no había libros que hablaran del capitalismo en la escuela secundaria. Nos decidimos a incorporar los elementos que veníamos estudiando en el ámbito terciario y universitario. Y la otra propuesta que fue bastante de ruptura consistió en incorporar la historia contemporánea, del mundo y de la Argentina. Todavía estaba instalado que había que dejar pasar cincuenta años para tener perspectiva y que si hacías historia cercana estabas haciendo política y no historia, que eso no era científico, había un montón de objeciones que venían desde la academia. Luis Alberto Romero era la voz académica que se oponía a tratar la historia reciente. Fue un poquito antes que decidiera que era un buen negocio publicar un libro sobre historia reciente.\nAhora estamos en una etapa de transición. Con una visión pesimista, podríamos decir que estamos en camino hacia la consolidación de un nuevo paradigma que emana desde el centro del poder político. Vamos por el regreso de Colón al lugar donde está Juana Azurduy, y tantas cosas más. Lo que nos toca como profesores de acá en adelante es discutir con ese sentido común que probablemente se instale con fuerza en las aulas. ¿Qué va a pasar en el aula con el discurso que traigan los estudiantes? Porque la historia que enseñás en el aula la hacés con el discurso que traen los pibes, no con lo que vos pensás que tenés que decir. A veces nos olvidamos, lo pienso ahora, y cuando contestamos qué historia se enseña pensamos, bueno, ¿qué historia escribo yo? Pero lo importante es qué dicen los chicos, porque son el rebote de todo lo que viene instalado socialmente.\nPablo Volkind (1977). Investigador y profesor de Historia de la UBA y del ISP Joaquín V González. Trabaja en secundarias de la Ciudad de Buenos Aires.\nYo creo que la historia que se enseña es fundamentalmente la historia que les interesa que se difunda a las clases dominantes. Es la historia que legitima las condiciones de explotación, las condiciones de opresión, y se plantea como una historia objetiva, que está por fuera de las pujas ideológicas y políticas de cada coyuntura. Y lo que hace es reconstruir “los hechos”, en teoría tal cual fueron, manteniendo una distancia que el investigador necesita tener con el proceso y el objeto histórico. Y esto se evidencia en que, por ejemplo, las editoriales más grandes, que son las que elaboran los manuales que mayoritariamente se utilizan en el secundario, contratan equipos de redacción que provienen de los núcleos dominantes de los Institutos de Formación Docente y sobre todo de las Universidades Nacionales. Sin ir más lejos, Luis Alberto Romero que fue hasta su jubilación titular de la cátedra más grande de la UBA, fue quien definió los contenidos de las Ciencias Sociales en el gobierno de Alfonsín, en el gobierno de Menem y su reforma, se mantuvo durante el gobierno de la Alianza y hasta tuvo una injerencia en los contenidos del portal educ.ar, que se elaboró durante el kirchnerismo. Y cuando perdió el contacto directo porque se desinteresó en la elaboración concreta de esos contenidos, fueron sus seguidores los que se encargaron de redactar esos manuales. En esos manuales lo que uno puede ver es una perspectiva histórica y un uso de categorías donde la lucha y los conflictos parecen inexistentes, y una aceptación pasiva de la inevitabilidad de los procesos históricos. Por ejemplo, no es lo mismo hablar de dictadura que hablar de Proceso de Reorganización Nacional. No es lo mismo hablar de conquista y colonización de América que hablar de “encuentro de culturas”. Y lamentablemente, producto de las condiciones laborales que tenemos los docentes —sobre todo los de media—, muchas veces no hay posibilidad ni tiempo para pensar qué es lo que uno quiere dar en la secundaria, cómo seleccionar los contenidos y con qué objetivos. Y entonces son los manuales —que se ajustan a los contenidos mínimos que fija el Ministerio de Educación de la Nación y de cada una de las jurisdicciones— los que te terminan proveyendo la planificación, la organización de los contenidos, los conceptos y la ponderación de cada uno de los docentes.\nLa historia liberal es la corriente historiográfica que sigue predominando: tanto en sus aspectos negativos como en algunos otros elementos frente a los que quizás uno es menos crítico. Al mismo tiempo, la historia militante cobra peso y relevancia dependiendo de las coyunturas históricas. Justamente del 73 al 76, o más precisamente desde el 69 al 76, el peso de la discusión, el nivel de los debates, y sobre todo las preocupaciones de los intelectuales en general y de los historiadores en particular, estaba muy en línea con ese auge de luchas. Por lo tanto, la historiografía militante era una historia mucho más viva. Y eso es reivindicado incluso por Romero en un artículo en la revista Entrepasados, donde dice que “la dictadura limpió esas preocupaciones” y lo que vino se conoció como la profesionalización de la historia.\nEl 2001 fue un catalizador de una magnitud impresionante. Porque esa crisis tan profunda generó en una gran masa de la población la necesidad de entender cómo fue que llegamos a semejante situación, y por lo tanto el interés por la historia argentina cobró un peso que yo que nací en el 77 no había conocido antes. Tan es así que de repente Pigna se convirtió en bestseller, Lanata sacó su libro de historia, la carrera de historia estalló de inscriptos, aparecieron programas de historia que la gente consumía en canales abiertos (como “Algo habrán Hecho” de Pigna y Pergolini). Hubo una revalorización de la historia como instrumento para comprender el presente que creo yo fue maravilloso.\nLo que vemos emerger con el macrismo es la reaparición de estas corrientes que mantuvieron hegemonía en los ámbitos universitarios del 83 para adelante. Fijate qué libros vuelven a salir: los del centenario, los que añoran una Argentina entre las potencias del mundo, la pregunta de por qué la Argentina no fue Australia ni Canadá.\nSergio Wischñevsky (1965). Profesor y divulgador. Fue rector de la Escuela del Caminante hasta 2008 y publica columnas radiales sobre historia en el programa “Siempre es hoy” de Radio del Plata.\nMe parece que ya no puede haber es una respuesta unívoca. Primero y principal porque se terminó esto de una historia oficial: ya no la hay. No solamente por la famosa grieta en la que muchos historiadores y profesores de historia se ubican, sino porque los programas de estudio marcan algunas pautas generales y de ahí en más organiza mucho el profesor. Lo que sí hay es una tendencia muy fuerte a incorporar un discurso más vinculado a la historia social, debe ser una rareza que alguien enseñe historia hoy solamente apegado a lo político y vinculado a los próceres, los grandes personajes, el discurso mitrista, todo eso yo creo que prácticamente no existe.\nAhora, eso no quiere decir que no haya historia liberal sino que la historia liberal misma ha adoptado el discurso de la historia social. ¿Y con esto a qué me refiero? A trabajar en torno a cuatro ejes: uno cultural, uno político, uno económico, y las mentalidades. Estructurar la historia como algo más integrado, que trabaja con documentos, complejiza cada uno de los temas.\nHasta 2001 las editoriales como Santillana o Puerto de Palos contrataban a historiadores que venían de las facultades, del mundo académico. Por ese entonces estaba bastante fuerte el discurso de Fukuyama del fin de la historia. Por supuesto que los historiadores no adherían a esa idea, pero sí decían — Luis Alberto Romero a la cabeza— que la historia tiene que ser profesional, y ser una ciencia, como si eso fuera posible. Una historia alejada de definiciones “politizadas”, que tenía que exponer los hechos tal cual ocurrieron. Eso era una falacia enorme. Y entró en crisis a partir de 2001.\nYo creo que hoy se enseña la historia es un mundo muy variado, nutrido de muchas fuentes. Por ejemplo, me cuentan muchos profes que usan las columnas de la radio para dar clase, libros que leen por motus propio y lo incorporan a las clases.\nel enigma Inés Prat\n“En este momento en el cual la polémica se acentúa (...) crisis ha realizado una encuesta, a cargo de Inés Prat, con el objetivo de participar también de este proceso”. Así terminaba la introducción al dossier\npublicado en diciembre de 1973, que inspira nuestro revival. Apenas en ese pasaje se menciona a la artífice de aquella compilación. No aparece en el índice, ni en el staff de la revista, ni entre los colaboradores de aquel número 8. Solo una mención, y ningún otro rastro. Como buenos fisgones del pasado, nos obsesionamos con esa tenue presencia. Estuvimos meses averiguando: "¿quién es Inés Prat?".\nEl primer oráculo a quien acudimos fue el compañero Google: ni una pista. Luego escarbamos en el padrón electoral y saltaron siete mujeres homónimas. Solamente una de ellas portaba Inés como único nombre de pila. Tiene 92 años, vive en Ramos Mejía, la llamamos por teléfono y jamás había escuchado hablar de la revista crisis. Otra, Blanca Inés, vive en Tucumán, pero es demasiado joven: no le da la edad. Graciela Inés, de Mar del Plata, tiene 67 (podría andar), hablamos con ella: tampoco. Mónica Inés, de La Plata: nos atendió el marido, dijo que su esposa fue ama de casa por siempre. Silvia Inés, 70 años, vive en Río Negro, imposible comunicarse. Elsa Inés tendría hoy 111 pirulos: obviamente no la pudimos hallar.\nPara conjurar la frustración, recalculamos la búsqueda hacia procedimientos más ortodoxos, pero casi no hay sobrevivientes de aquella aventura editorial. Federico Vogelius, ideológo y mecenas de la mítica revista, murió. Eduardo Galeano, el famoso director, fallecido. Juia Constenla y Juan Gelman, secretarios de redacción, ídem. Eduardo Ruccio Sarlanga, diagramador, lo mismo. Nelson Blanco, a cargo de las serigrafías publicadas en el número, tampoco vive.\nFuimos entonces al encuentro de los potenciales informantes que están vivitos y coleando. Luis Sabini, que cumplía funciones de coordinador gráfico y productor, dijo: “lo de Inés Prat, estimo, debe haber sido una colaboración fugaz e increíblemente poco tenida en cuenta, puesto que pese a que aportó el artículo principal del número no figura entre los autores”. Nora Marziotti contestó que “no trabajaba en crisis, escribí alguna nota, pero no conocí a Inés Prat". Jorge Lafforgue respondió: "No tengo idea. Si recuerdo algún dato que pueda ser útil te escribo". Maria Sondereguer simplemente dijo: “no estoy segura”. Anibal Ford y Vicente Zito Lema se sumaron posteriormente a la revista. El dibujante Hermengildo Sábat, otro de los grandes protagonistas de la publicación, escribió: “Lamento asociarme a la negativa. Ignoro quién es o ha sido esa persona”. Santiago Kovadloff recordaba con intensidad la polémica suscitada por la encuesta del 73, pero no a Inés Prat. Por último, el gran Osvaldo Bayer, único de los historiadores entrevistados que sigue dando batalla, tampoco pudo acordarse de quién era la compiladora.\nUn fracaso significativo. Una laguna histórica que habla de las jerarquías en el trabajo intelectual. Y una pregunta que queda pendiente...¿Quién es Inés Prat?\nEntrevistas: Nicolás Perrupato | Edición: Heber Ostroviesky y Mario Santucho | Corrección: Marina Slaimen | Diseño: Martín “Rata” Vega. Agradecemos el apoyo de la Universidad Nacional de General Sarmiento.


Obama condena la agresión de una estrella de fútbol americano a su pareja\nSu equipo le ha rescindido el contrato\nEn un vídeo publicado por 'TMZ' se ve el noqueo del jugador a su mujer.\nMartes, 9.09.2014 10:40\nBarack Obama se ha pronunciado tajantemente sobre el vídeo en el cual la estrella del equipo de futbol americano de los Baltimore Ravens, Ray Rice, noquea a su prometida, Janay Palmer, de un golpe en un ascensor de un casino de Atlantic City –EE.UU.-, afirmando que "golpear a una mujer no es algo que haga un hombre de verdad" y ha añadido que se trata de "una acción despreciable".\nLa pareja, que ahora son marido y mujer, fueron detenidos en el Revel Hotel and Casino por un altercado con violencia. No obstante, Palmer no presentó cargo contra Rice y se casó con él un mes después.\nAhora la web 'TMZ' ha publicado el vídeo de la agresión y la reacción ha sido contundente. Su equipo, los Baltimore, ha rescindido su contrato de forma indefinida y la Casa Blanca ha condenado los hecho inmediatamente asegurando que la violencia de género "es más importante que cualquier partido de fútbol".


Probamos el Moto G7 Plus, que apuesta por la pantalla pura - LA NACION\nEl Moto G7 Plus con el color rojo que se venderá en el país\nEl Moto G7 Plus tiene una pantalla que llega al borde del teléfono\nCon un peso digno –176 gramos–, el Moto G7 Plus tiene una pantalla IPS de 6,24 pulgadas con formato 19:10 y una resolución de 2270 x 1080 pixeles, que se traduce en también dignos (aunque no impresionantes) 403 pixeles por pulgada (ppp).\nA modo comparativo, y con una buena dosis de injusticia en la elección de su rival, el Galaxy S10 que Samsung acaba de presentar en el Congreso Mundial de Móviles tiene 550ppp.\nComo señalábamos, en la ficha hay especificaciones propias de un gama media. Comenzando por su procesador Qualcomm Snapdragon 636 y sus mencionados 4 GB de RAM. Además tiene 64 GB para almacenamiento interno expandibles con microSD hasta los 512 GB, puerto USB-C, jack tradicional para auriculares, y una batería de 3.000mAh, con carga rápida.\nEl Moto G7 Plus tiene un procesador de 8 núcleos\nEn la experiencia, el uso del equipo es fluido. Lo probamos en condiciones exigentes, por ejemplo corriendo el pesado juego de carreras Asphalt 9: Legends. No será un smartphone para gamers, pero hay que decir que atravesó la experiencia sin ralentización o temperatura elevada. En lo que se refiere a la batería, la autonomía superó las 24 horas de uso tradicional, videojuego incluido.\n¿Qué hay de alta gama en este equipo de gama media? Además de llegar con la más reciente versión de Android (la edición 9 Pie, sin demasiadas personalizaciones del fabricante), el smartphone se destaca por sus funciones de biometría, por sus bondades fotográficas y su vínculo con la inteligencia artificial.\nEl sistema principal se compone con un sensor de 16 megapixeles y apertura f/1.7, junto a un sensor de 5 megapixeles dedicado a la profundidad de campo. Además agrega estabilización óptica, y una serie de funciones automáticas que, según el fabricante, ayudan a obtener fotografías profesionales. La delantera es de 12 megapixeles. Todas estas son cifras respetables en un gama media, aunque cada vez más usuales en la categoría. Los resultados son buenos y acordes a su clase.\nLos que se dejan llevar por el aspecto exterior y piden novedades podrían verse un poco decepcionados, porque la nueva serie se parece bastante a los Moto G6 presentados en 2018. Pero eso también puede ser percibido como una convicción del fabricante.\nSí hay cambios evidentes, como la pestaña o muesca sobre la pantalla donde se aloja la cámara delantera, que en este caso tiene la forma de una gota cayendo. Este diseño al que se sumaron muchos fabricantes del sector móvil, ayuda a eludir la presencia de marcos y hacen que las pantallas ganen espacio. De hecho, la relación entre cuerpo y display es de casi el 83%, mientras que en el G6 Plus ronda el 75 por ciento.\nAdemás del módulo del sistema fotográfico principal que sobresale apenas del cuerpo del teléfono, en la espalda hay un lector de huellas digitales. La posición puede ser incómoda para algunos usuarios, aunque se trata de un asunto subjetivo que además remedia la costumbre. En el terreno de la biometría, también incluye reconocimiento de rostro que actúa con la cámara delantera.\nEl teléfono se ofrece en azul o rojo, opciones que el fabricante denomina deep índigo y viva red, respectivamente. En la caja llega con un protector de silicona, útil para evitar golpes aunque, como ocurre siempre en estos casos, resta belleza al equipo. Algunos detalles valorables: los dedos no dejan (muchas) marcas en el lomo del equipo cuando está sin protector. De esta forma mantiene su diseño sobrio, que además ofrece resistencia a las salpicaduras


Construir antena externa 35Mhz [Archivo] - AEROMODELISMO VIRTUAL\nAEROMODELISMO VIRTUAL > R/C PROYECTOS F.P.V. ( vuelo en primera persona ) > R/C Antenas, Emisores, Receptores y Comunicaciones > Construir antena externa 35Mhz\nVer la versi�n completa : Construir antena externa 35Mhz\nmerss05/10/2009, 17:05Abro este hilo para ver si me pod�is ayudar. Quiero construir una antena externa de 35mhz, del tipo de las que ponen en las azoteas/balcones (incluyo foto ilustrativa (http://www.cruiserheads.com/site/tecnica_mecanico/banda_ciudadana/cb_06.jpg)). Quiero hacerla externa porque no se que pasa, que al tocar la emisora encendida, mi cuerpo act�a como masa y las gafas se vuelven tarumbas... Salen muchas rayas en el v�deo (si me pongo la cajita de control en el sobaco se soluciona... hasta que me muevo... y luego no hay forma de ponerla como estaba antes :redface2::blink::locos:) (no se si estas cosas tan raras os pasan a vosotros tambi�n... :ohmy:). Y de paso gano alcance teniendo una antena un poco m�s fina que la de la emisora.\nEl tema es que no he encontrado ning�n tutorial y/o post que me diga como hacer una de banda ciudadana (por su similitud valdr�a). Por eso os pregunto si ten�is alg�n manual por ah� o me pod�is indicar como construirla (me interesa sobretodo la parte de los radiales). La idea es ponerla en un tr�pode junta al modulo de emisi�n de la emisora, y en el lugar del modulo de emisi�n de la emisora colocar un cable que se extienda hasta el tr�pode con el modulo y la antena. As� pretendo evitar el uso de antenas de coche, ya que el mio no es valido para esto (descapotable = no plano de tierra) y que no acaban de convencerme..\neb7dln05/10/2009, 17:39Merss yo en vez de una antena de esas, te recomiendo una antena "J" las de los barcos, que no llevan plano de tierra usan est� tipo de antena.\nEn internet tienes mucha info de como calcularlas.\nmerss05/10/2009, 18:14Ebelin, gracias por la idea, he conseguido una calculadora de este tipo de antenas pero sale una de m�s de 6 metros... sabes si existe alguna forma de escalarla, aunque se pierda ganancia?\nFred05/10/2009, 18:43Ebelin, gracias por la idea, he conseguido una calculadora de este tipo de antenas pero sale una de m�s de 6 metros... sabes si existe alguna forma de escalarla, aunque se pierda ganancia?\nYo tenia fabricado esta que debia tener muy bueno rendimiento,ademas de tener polarizacion horizontal y no necessitar plano de tierra, pero no tuve sucesso, aparentmente por su aparencia de un secador de ropa :laugh: :\nComo la antena del avion esta casi en horizontal seria bastante interessante ver los resultados.


Ciencias | Las Estrellas\n» Inicio / Noticias / Ciencias / Las Estrellas\nAl observar el cielo por la noche descubriremos miles de estrellas. Aunque se ven muy peque�as son en realidada mucho m�s grandes que nuestro Sol. Cada estrella es una gran bola de gases que arde en lo profundo del espacio.\nLas estrellas brillan por millones de a�os, luego gastan su combustible y llegan a morir. Las estrellas m�s grandes (mucho m�s grandes que el Sol) son las que m�s brillan, pero tambi�n las que menos duran. Cuando mueren se colapsan en segundos y ocurre una gigantesca explosi�n llamada Supernova. Algunas estrellas menos grandes dejan de brillar y se contraen poco a poco hasta que tienen una gravedad tan grande que la estrella forma un punto muy denso llamado Agujero negro o Black Hole. Los agujeros negros funcionan como si fueran remolinos espaciales, tragan todo lo que se encuentra cerca. Su fuerza es tal que ni siquiera la luz puede escapar.\nLas estrellas, al igual que las personas, nacen, crecen y mueren. Nacen a partir de grandes nubes de gas y polvo que se encuentra en el espacio. Despu�s de miles de a�os este polvo y gas se junta para formar una gran bola que gira. La bola se calienta tanto que comienza a brillar. Ha nacido una estrella.\nDesde la antiguedad el hombre al mirar las estrellas por la noche se imagin� que uni�ndolas con lieas imaginarias pod�an formar ciertas figuras; estas se llaman Constelaciones. Tienen nombres de animales, seres de la mitog�a y objetos. La mitolog�a aymara es mucho m�s interesante de estudiar porque ten�a las llamadas "constelaciones obscuras"; tomaban en cuenta los llamados "Sacos de Carb�n" que son regiones obscuras en la V�a L�ctea.\nShurnarkabtishashutu es la estrella con el nombre m�s largo. Es una palabra en �rabe que significa "bajo el cuerno al sur del toro"!\nLa luz del Sol tarda en llegar a la Tierra 8 minutos. La luz de la estrella m�s cercana al sistema solar Alpha Centauri, tarda cuatro a�os en llegar hasta nosotros!\nFuente: www.cienciafacil.com\tOtras noticias


Ministro de Defensa encabeza el “Primer Consejo Militar 2019” - Ministerio de Defensa Nacional\nMinistro de Defensa encabeza el “Primer Consejo Militar 2019”\nEl encuentro se prolongará hasta el jueves 14 de marzo, en dependencias del Ejército en la IV Región, en la localidad de Pichidangui.\nEl ministro de Defensa Nacional, Alberto Espina, inauguró el Primer Consejo Militar 2019 del Ejército, acompañado por el Comandante en Jefe de la entidad militar, general Ricardo Martínez.\nLa actividad se inició en el Edificio Bicentenario para luego trasladarse a dependencias militares en Pichidangui hasta el 14 de marzo, oportunidad en que estarán presentes la totalidad de los integrantes del Cuerpo de generales de la institución, compuesto por 43 generales de División y de Brigada.\nEl general Martinez en el saludo de bienvenida agradeció la presencia del Ministro de Defensa Nacional, Alberto Espina a esta instancia formal de análisis del quehacer institucional, en sintonía con la realidad del país, que se prolongará hasta el próximo jueves 14 de marzo, en dependencias del Ejército en la IV Región, localidad de Pichidangui.\nEl Consejo Militar tiene como propósito evaluar los objetivos de gestión y funcionamiento definidos para el Ejército, como una oportunidad para el análisis, reflexión y debate, de acuerdo al “Plan de Acción Carrera” programado hasta el año 2022, y al diseño estratégico del Ejército planificado al año 2026.


Gobierno español pide al presidente catalán "que no haga nada irreversible" - ELESPECTADOR.COM\n10 Oct 2017 - 6:35 AM\nSe prevé que este martes el presidente regional catalán Carles Puigdemont se dirija a los diputados del Parlamento, en Barcelona, para declarar de manera unilateral la independencia de esta región.\nCarles Puigdemont, presidente del gobierno catalán. AFP\nEl gobierno español pidió este martes al presidente regional catalán Carles Puigdemont, que en cuestión de horas podría declarar unilateralmente la independencia de Cataluña, "que no haga nada irreversible". (Lea: En manos de Puigdemont)\n"Europa ha dicho con toda claridad que no aceptará una declaración de independencia de Cataluña", añadió el portavoz, amparándose en los apoyos exteriores recibidos por el gobierno de Mariano Rajoy. "Por lo tanto, no hay que hacer nada que al final no tenga efectos", insistió Méndez de Vigo.\nPuigdemont se dirigirá este martes a los diputados del Parlamento de Cataluña, en Barcelona. El gobierno catalán no ha adelantado el discurso del presidente, pero éste podría declarar de manera unilateral la independencia de esta región que representa el 16% de la población y el 19% del PIB de España.\nEl portavoz del gobierno español destacó en ese sentido que "hay muchas empresas, grandes, pequeñas, medianas, que se están yendo de Cataluña porque no se fían de su gobierno".


Hector Acuña: “Mi voto fue en contra de las mafias políticas y los partidos cascarón” - Comunicaciones » Comunicaciones\nHector Acuña: “Mi voto fue en contra de las mafias políticas y los partidos cascarón”\n29 Oct 2021 | 10:38 h\nTambién, invita a los alcaldes territoriales de Trujillo al conversatorio “Juntos contra la inseguridad ciudadana en La Libertad”.\nEl congresista Hector Acuña Peralta (de la bancada de Alianza Para el Progreso) criticó a sus colegas quienes votaron a favor de suspender las elecciones primarias durante la sesión del Pleno descentralizado, realizado en la ciudad de Cajamarca.\nComo se sabe, ayer el Congreso de la República aprobó, con 72 votos a favor, la suspensión de elecciones primarias para comicios electorales y municipales del 2022.\nAl respecto, el parlamentario lamentó que estos congresistas hayan actuado de esta manera y calificó dicha votación como un “papelón” ante la ciudadanía.\n“Por ahora, perdimos la batalla, pero no la guerra en defensa de la democracia. Sin embargo, ya sabemos quiénes realmente hicieron hasta lo imposible para que sigan existiendo las mafias y los partidos cascarón”, sentenció el parlamentario.\nBusca que Consejo de Ministros descentralizado sea en La Libertad\nPor otro lado, el congresista Acuña Peralta informó que mañana sábado 30 desde las 4:00 p. m. se estará realizando el conversatorio “Juntos contra la inseguridad ciudadana en La Libertad”, en la Cámara de Comercio de La Libertad (Junín 454, Trujillo).\n“Estamos invitando a todos los alcaldes territoriales de Trujillo, especialmente a aquellos que no asistieron a la Primera Audiencia Pública donde se trató este mismo tema”, afirmó Héctor Acuña como encargado de este evento.\nAsimismo, indicó que esta actividad servirá de antesala para que el Consejo de Ministros descentralizado también se realice en la región La Libertad.\n“Haremos llegar todos los alcances de esta reunión a la titular del a PCM y su gabinete, para cerrar un compromiso de realizar una sesión descentralizada del Consejo de Ministros en La Libertad”, finalizó el parlamentario Acuña.