ORDEN DE LOS TEMPLARIOS Y LA UNIDAD DE LAS CREENCIAS\nArtículo No. 25 de la serie Cooperaciones y auxilios\nLa Orden de Caballería Espiritual conocida como los Templarios “Los Pobres Caballeros de Cristo y del Templo de Salomón” y que fue fundada en Palestina por 9 nobles franceses, se convirtió muy pronto en el eje espiritual del mundo en la Alta Edad Media y contó con más de 25 mil miembros. A diferencia de otras órdenes de caballería (Hospitalarios de San Juan o Teotónicos), los Templarios conciliaron dos formas de vida: la guerrera y la mística. Los candidatos, en una primera instancia, recibían la “ordenación caballeresca” que comprendía el estudio y la aplicación de las Virtudes Cardinales tales como fuerza, templanza, justicia y discreción. Este primer acercamiento los inscribía como aspirantes a los Misterios Menores y los capacitaba para la guerra externa, o sea, guerreros, dispuestos a cuidar algunos lugares santos o a custodiar los secretos adquiridos por la Orden. Se le entregaba una espada haciéndose, al igual que el Arcángel Miguel, portador de una fuerza opositora de la oscuridad.\nUna vez que el caballero ascendía por las escalas propias de toda organización espiritual, se le admitía en los oficios de los Misterios Mayores y en ellos, recibía la filiación apostólica o el conocimiento sapiencial, de la orden monacal cristiana cisterciense, convirtiéndolo en un caballero-monje que pasaba a enrolar las filas de los sacerdotes. La filiación sacerdotal les llegó de varias fuentes. Hugo de Payens y Godofredo de Saint Omer, sus principales fundadores, recibieron la consagración sacerdotal del Patriarca Theocletes, descendiente de San Juan Evangelista. Este apóstol, por lo tanto, se unió a los símbolos de veneración templaria y se le dibujaba cargando el Cáliz de Cristo, que no es otra cosa que la Copa del Santo Grial. En 1.128, Hugo de Payens, recurrió al Abad Bernardo de Claraval de la Orden del Císter, en su deseo de regularla con la Regla de vida y estricta observancia que seguían todos los monjes dedicados a la contemplación para garantizar, de esta forma, la filiación que el Maestro de Galilea, había trasmitido a sus apóstoles. Con la filiación monacal el miembro de la Orden, estaba dispuesto a llevar una vida piadosa, entregada al servicio de Cristo, en estricta obediencia, pobreza y castidad.\nLa Orden monástica del Cister fue fundada por Roberto de Molesme, en 1098 y sus miembros tenían una dedicación especial a la Virgen, a la deidad femenina. Roberto surge del monasterio de Cluny, en el cual reposaban manuscritos celtas y del cristianismo gnóstico, de monjes que habían migrado desde otros monasterios (Oteaux, Fleury, Luxeuil). A Roberto de Molesme le sucedió Esteban Harding y bajo su dirección, la Orden del Cister, se convirtió en un centro cultural sin par, que impulsó el estudio de manuscritos sagrados hebreos, abriendo su entender a fuentes hebreas y a otras; por eso se le considera el verdadero gestor de los Templarios. El Abad buscó apoyo en el rabino kabalista de nombre Shlomó Itzjaki (1040-1105) para traducir manuscritos hebreos en su poder. El rabino, también conocido como Rashi, perteneció a los sabios conocidos bajo el apelativo de Rishoním, quienes se sumergieron en el estudio profundo de la Torá y el Talmud (comentarios sobre la Torá) e hicieron importantes comentarios sobre ellos. Rashi era descendiente del Rey David y su linaje cabalista llegó hasta su nieto llamado Najmanides. Los manuscritos hebreos fueron traducidos por Rashi y se les dio muyor validez cuando el Conde Hugo de Champaña, (futuro miembro de los templarios), al regresar de un viaje a Tierra Santa que realizó entre 1.104 y 1.114, alentó al Abad, diciéndole que eran verdaderos, y que un secreto mayor los esperaba en Jerusalén, en el antiguo Templo de Salomón. A Esteban le sucede San Bernardo de Claraval, considerado el gran reformador de la Orden del Císter, excelente consejero papal, árbitro de los reyes y uno de los últimos padres de la Iglesia. Además era predicador, teólogo, poeta, músico, constructor y muy ocupado en descubrir el secreto que le hiciera posible al hombre, retornar rápidamente hasta su origen divino.\nAlgunas investigaciones anotan que Hugo de Payens se acerca a San Bernardo, con el fin de obtener, a través de él, el visado de la Iglesia Católica para que la orden fuera reconocida. Otros aducen que fue San Bernardo de Claraval quien se acercó a la Orden del Templo en su anhelo de contar con una organización que defendiera, no sólo los lugares sagrados de los cristianos, sino también, en un cuerpo altamente calificado para entrar en contacto con las vías iniciáticas existentes en Oriente y, posteriormente, llevarlas a Occidente. San Bernardo de Claraval se convirtió en el patrono espiritual de la orden y gracias a él, en el Concilio de Troyes (1.128) el Papa Honorio II, autorizo la existencia de la Orden y la oficializó como un movimiento eminentemente cristiano. El interés de San Bernardo por la Orden pudo provenir del lazo familiar que tenía con su tío templario André de Montbard y por ser compañero de dos monjes cistercienses Rossal y Gondamer que habían formado parte de los nueve fundadores del Temple. En el año 1.125, se une a los 9 caballeros el conde Hugo de Champaña, buscador ansioso de textos perdidos, de símbolos, de oraciones o fórmulas mágicas y que impulso aún más el proyecto de encontrar el legado de los dioses y la preocupación por visitar o recuperar los lugares sagrados, accediendo a misterios escondidos o enterrados en sus muros y subterráneos. La Orden, en efecto, algo tuvo en su poder y sus miembros escandalizaron al mundo en una época muy oscura; muchos hombres ansiaron tener las llaves de sus secretos y de sus hallazgos.\nLos monjes relacionados con la fundación de la Orden, tuvieron acceso a secretas enseñanzas egipcias y celtas que reposaban en los primeros monasterios cristianos. Tras la caída de Jerusalén y ante las lanzas romanas del Emperador Tito, los seguidores de Jesús se asentaron en tierras del sur de Egipto. Allí entraron en relación con los katoshoi egipcios, también conocidos como los reclusos del Templo de Seraphis. Los katoshoi eran ascetas y místicos de Egipto, Siria y Palestina que ubicaron sus refugios en grutas, sepulcros y ruinas de antiguos templos egipcios. Muchos cristianos partieron al desierto y se unieron a esos hombres, buscando tal vez desentrañar en las enseñanzas de Jesús las del viejo Thot, o tal vez leían a Thot, para comprender mejor a Jesús. Esos ascetas fueron llamados los solitarios o monachós, término que más adelante desembocó en la palabra monjes. Hacia el año 250, San Pablo de Tebas se retira al desierto y en el 270 San Antonio se instala en una de las tumbas excavadas en las montañas vecinas y permanece allí unos diez años. Atraviesa luego el Nilo, se establece en las ruinas de una fortaleza romana y se convierte en el primer líder de una pequeña colonia de ermitaños, los cuales se congregaron en torno a él; por eso se le considera el Padre de los Monjes. San Pacomio (287-347) también reluce en esta estela de eremitas siendo él, el fundador del primer cenobio (vida en común) en el sur de Egipto. Por tal razón, redactó la primera regla que daba normas para gobernar con espíritu de comunidad, uniformidad, pobreza, obediencia y discreción. Entre el 325 y el 340 el monaquismo egipcio prospera y su ejemplo se hace célebre hasta Occidente.\nSan Colombano (543-610) en Escocia, contemporáneo de los anteriores, también muestra influencia de la tradición de los faraones y la une con aquella sabiduría, que él y sus monjes, recopilaron de lo más excelso de la transmisión apostólica que había desembarcado en Gran Bretaña y parte de la Europa Occidental, en los primeros siglos después de la muerte de Cristo. San Colombano procedía de Irlanda y se instaló en la Isla de Iona, donde creó una celebra escuela monástica a la manera de los santos anacoretas de Egipto, ya que sus monasterios se basaron en las mismas que instauró San Pacomio. San Colombano vivió un monacado más libre y rico en elementos de los rituales celtas y egipcios, debido a que vivió en un lugar de difícil acceso para el Imperio Romano. Tanto laicos como monjes, conservaron las creencias nativas y por eso los monasterios, recalcaron un cristianismo lejos de la influencia diocesana o urbana. En los monasterios de Irlanda, Escocia y Gran Bretaña, donde habitaban la gran mayoría de los monjes y monjas de Europa Occidental y que implementaron ideas y métodos del monacato oriental, se aspiraba a la unión total del Alma con Dios, mediante una disciplina que lo permitiera. Estos buscadores estaban inmersos en la lucha intensa contra aquello que les impedía seguir a Dios. Surge así un monje-héroe cuyo principal objetivo es salir triunfante en su lucha, utilizando la penitencia como principal herramienta para lograrlo. La penitencia es reconocer que hay una debilidad interna que necesita ser atendida, vigilada y un anhelo intenso por cambiarla, por convertirla. El primer paso en esta necesidad de cambio es la obediencia a una autoridad espiritual, al Abad quien aconseja vigilias, ayunos e incluso castigos. Como esas comunidades monásticas británicas habían heredaron una espiritualidad celta muy profunda, tenían como principal objetivo alcanzar la libertad de espíritu, movidos únicamente por los anhelos del Alma y no por los apetitos de los deseos; así que trataban de obtener un desprendimiento total y absoluto para depender sólo de Dios.\nLos monasterios de la alta edad media (siglo XI), con todo el saber celta, egipcio, hebreo, gnóstico, neoplatónico, se convirtieron en los emporios del saber. Los monjes estaban entonces en posesión de todo el “saber”, del conocimiento superior metafísico, y de las ciencias sagradas que de él se derivan, como la astrología y la alquimia. Esta élite intelectual favoreció, además la implantación del culto de la Virgen Negra; conocían muy bien su significado espiritual y el de la tradición céltica y egipcia. Las vírgenes negras se implantaron en muchos monasterios y traducían una idea mariana común a todas las abadías de la época. Roberto de Molesme, Esteban Harding y San Bernardo de Claraval, fueron bañados por todo ese saber y de paso lo llevaron a los Templarios. Una vez que el cristianismo se vinculó con la tradición Céltica, las doctrinas cristianas del medioevo fueron contagiadas por las leyendas de los héroes, caballeros que como Arturo buscaban encontrar el Cáliz Sagrado, y a partir de ese encuentro los templarios, se hicieron llamar los “Portadores del Santo Grial.\nEl cuartel general de los Templarios se estableció en el ala norte del palacio Real de Godofroi de Bouillon (Cruzado y primer representante cristiano en Jerusalén), situado en el monte Moria, lugar en el que Abraham estuvo a punto de sacrificar a su hijo Isaac y también fue el sitio desde donde el Profeta Muhammad se marchó a los cielos. El cuartel era una cripta medio excavada en las ruinas de la antigua mezquita de Masjid al-Aqs que los cristianos habían secularizado en la primera cruzada y que configuraba un triunvirato de mezquitas junto con la Cúpula de la Roca y la Cúpula de la Cadena. En la mezquita de al-Aqs se supone que estuvo el Templo, que Salomón construyó con el fin de guardar el Arca de la Alianza para que por fin ella tuviera un lugar fijo donde reposar, después de haber vagado, junto con los Israelitas, por 40 años en el desierto. El Arca de la Alianza debía contener las Tablas de la Ley, siendo estas para el buscador esotérico las claves de la creación divina, no simples reglas de comportamiento. El Arca de la Alianza sería el lugar donde la Divinidad se extendería a través de los mundos para hablar con los seres humanos. Era un tesoro muy preciado y los Templarios sabían que tenerla, implicaba poseer algo, que los permitiría estar ante la presencia divina, sin ningún otro intermediario. Por supuesto esto fue gestando un recelo en la estructura jerárquica de la Iglesia Católica y también de otros poderes, tanto políticos como económicos.\nComo pretexto los templarios llegaron a tierra Santa para custodiar el tránsito entre Jaffa y Jerusalén, pero en realidad las motivaciones principales eran ocultas y consistían en encontrar el Arca de la Alianza. Algunos historiadores anotan que la Orden del Templo, aparece como un eslabón de una larga cadena de buscadores del Conocimiento para llevar al mundo occidental el eco de pasadas voces, o sea, la sabiduría escondida en las verdaderas tradiciones espirituales tales como las místicas sufís, egipcias, celtas, yoguis, cabalísticas, herméticas y neoplatónicas. Los 9 caballeros fundadores estuvieron presentes en el cuartel general de 1.118 a 1.128, diez años en los cuales excavaron, rasguñaron y buscaron el Arca de la Alianza, encontrándose finalmente con ella y con otros secretos. Cuando encontraron el tesoro, cinco de los nueve fundadores regresaron a Aube en la región de la Champaña francesa y allí, en un bosque de este lugar, guardaron sus tesoros. Luego, buscaron la forma de expresar su saber a las masas y por eso construyeron las Catedrales Góticas ya que ellos poseían de alguna forma, la enseñanza sobre la ciencia de los números y las formas sagradas de la arquitectura, tomadas a través de Thot el Maestro egipcio hermético, que dejó sus huellas profundas en los hebreos culminando con Salomón y llegando luego a Jesús de Nazaret. Salomón gobernó entre 965-928 a.C, 250 años después de que Moisés sacase a los israelitas de la esclavitud de Egipto. Uno de sus proyectos era construir el lugar destinado a guardar el Arca de la Alianza y para ello llamó al famoso y experto constructor conocido como Hiram Abif. Este último representaba la columna de la izquierda del Arbol de la Vida hebreo, la cual domina el poder creativo permitiendo que todo esté enmarcado en el plan general divino. Salomón era el representante de la columna de la derecha, que no es otra cosa que la expresión de la sabiduría, la cual debe aunarse con su complementaria (Hiram Abif) y lograr de este modo la perfección de formas y seres.\nEn los primeros años de vida, el dulce Nazareno piso Egipto y allí, en contacto con los coptos de esta región, también se contagió con los antiguos Misterios de Isis y Osiris. Los coptos son los habitantes nativos del valle del Nilo y el término es la deformación árabe del vocablo Aiguptioi que quedó limitado a Qibt. Hoy en día es utilizado para designar específicamente a los cristianos de Egipto. En 1.945 se encuentran en Nag Hammadin, trece volúmenes de textos coptos que contenían aproximadamente mil páginas, de las cuales unas ochocientas estaban intactas. El lugar en donde se hallaron los códices, es el mismo en el cual, el monje eremita San Pacomio, fundo el primer monasterio cristiano y esto resulta bastante curioso. Los obispos y prelados cristianos comenzaron a ver en los monjes de Egipto un gran peligro, ya que ellos contaban, con un tipo de saber, muy diferente al que manejaban los prelados de la Iglesia. El catolicismo estaba dando sus primeras respiraciones y deseaba el poder absoluto en Occidente, así que una Jerarquía Eclesiástica, muy celosa, iba tomando fuerza y sería la misma que, finalmente daría el golpe de muerte a los Templarios. Los monjes egipcios, por otro lado, mostraban una cristiandad más pura, volcada hacia la otra vida y sin necesidad de acudir a muchos intermediarios en su despertar espiritual. Por eso el Obispo Atanasio de Alejandría, en el año 328 d.C., ordenó que las escrituras no aprobadas por la Iglesia central y que fueron llamadas heréticas o apócrifas, fueran destruidas. Esto motivo a que algunos monjes de Egipto, copiaran unos 45 escritos religiosos, los encuadernaran, los sellarán en una urna y los enterraran.\nCuando los Templarios estuvieron en Jerusalén se vieron rodeados también de hombres pertenecientes a la gnosis hebrea, cristiana e islámica. Los caballeros cristianos se expandieron hasta Asia Menor y allí entraron en contacto con órdenes caballerescas islámicas. Una de ellas fue la de los Hassasin o Guardianes, en cabeza del Sheikk Hassan ibn Sabbad quien intercambió conocimiento, filiación y simbolismos con los templarios. Hassasin es posible que derive del plural del árabe assas “guardian”. Los Hassasin era una orden sufí ismailita cuyo linaje espiritual proviene de Ibn Jafar al-Sadiq y su hijo Ismael. El Sheikh Ibn Jafar al-Sadiq perteneció a la lista de la Cadena de Oro del Sufismo, por lo cual los dirigentes de los Hassasin estaban bajo guía espiritual y eran iluminados. El Iman de la Orden Hassanin debía ser heredero de Ali o de Abu Mansur Nizar (descendiente de Ismael), y por esta razón también fueron conocidos como ismaelitas nazarios o nizaries. Sus fuentes doctrinales provenían de la Escuela Ecléctica conocida como “Los Hermanos de la Sinceridad” que representaba una notable síntesis de neoplatonismo, hermetismo, gnosticismo cristiano, judaísmo e hinduismo. Hasan ibn Sabbad, de igual manera, había sido educado con las leyendas de los caballeros monarcas persas que le antecedieron y que dejaron una impronta importante también en lo referente a la leyenda de Arturo y los Caballeros de la Mesa Redonda.\nLos iniciados Hassasin llevaban túnicas blancas con una faja roja atada a la cintura para combinarlas con sus altas botas rojas y sus vivos turbantes del mismo color. Los templarios también usaban una túnica blanca (signo de pureza, inocencia y castidad), con una faja roja y una cruz roja (signo del mártir) que blasonaba la zona del corazón, y que culminaba en una caperuza roja. De otro lado, los Hassasin tenían tres grados de ascenso: fedai, rafik y dai, los cuales se correspondían con los de los templarios a saber: novicio, profeso y caballero. Unos y otros se confundían; hasta se pensaba que eran de una misma orden ya que compartían los mismos principios espirituales. Se relata que durante el Maestrango de Odo de Saint Amand, algunos templarios fueron iniciados en los misterios de los Hassasin, tal es el caso del séptimo Maestre templario Philip de Nablus, quien se inició bajo la enseñanza de los Maestros sufís de los Hassasin. Se dice que el propio Saladino (enemigo de los Cruzados), fue recibido en la Orden y después de su disolución, muchos templarios de España se integraron en órdenes musulmanas. La caballería árabe era cuatro siglos anterior a la templaria y eso hace pensar, que probablemente, el esoterismo islámico prestó sus formas para regenerar y actualizar el esoterismo cristiano.\nEl sucesor del Sheikk Hassan fue Rashid al-Din Sinan o al-Amur y con este imán lo templarios tuvieron mayor contacto. El Sheikh puntualizó la importancia de los misterios del Santo Grial, en el sentido de que al final de los tiempos, todos podrían adquirir la inmortalidad a través de él, y extendió la idea de que cada hombre es un Santo Grial Humano, porque lleva dentro la fuerza del amor, de la conciencia de Cristo que pude ser levantada por todo aspirante anhelante de su sublimación. Todo el saber de los Hassasin y otros grupos sufís, fue llevado, posteriormente a Europa por los Templarios, promoviendo la creación de otros movimientos que derivaron luego en la masonería y el rosacrucismo. Durante su estancia en Asia Menor, los Templarios adoptaron el nombre de Milicia de Cristo y del Templo de Salomón y se expandieron en el medio oriente donde fueron muy acogidos y respetados, convirtiéndose en los representantes diplomáticos cristianos en el mundo islámico. De igual manera, los caballeros templarios manejaron con fluidez la lengua árabe, lo que les permitió traducir los rollos de sabiduría oculta que poseían los maestros sufís y que habían recogido los conquistadores musulmanes en muchas partes de Asia, Europa y Africa.\nLos yezidis y los mandeos fueron otras sectas islámicas que también pernearon la Orden del Temple. Los yezidis amalgamaron elementos del judaísmo, zoroastrismo y del islam. Permearon a la estructura templaria, el relato persa del Rey Pescador que cae derrotado (Arturo) por orgullo y se levanta victorioso, únicamente, con la bebida contenida en el Santo Grial y que llega a sus manos gracias a uno de sus valientes guerreros (Parzifal, Galahad o Borh). De igual manera, de los yezidis, viene la leyenda de la espada que fue insertada verticalmente y que sólo podía ser rescata por un Elegido. La cuna de la cultura mandea estuvo en la isla paradisiaca de Sri Lanka (lugar del que partieron todos los linajes espirituales), luego llegaron a Oriente Medio y allí colonizaron un vasto territorio, extendiendo sus dominios hasta Palestina. Su tradición combinó el misticismo persa con el celta y algunos investigadores le dan una filiación con el gnosticismo, siendo ellos los herederos las sectas gnósticos conocidas como ofitas, nazoreos y esenios. Se les llamó los cristianos de San Juan puesto que el bautista era la figura central de sus creencias.\nLos mandeos pertenecieron a la Iglesia Oculta que el mismo San Juan fundó, siendo está institución la que más tarde jugó un papel significativo en el establecimiento de los misterios orientales en Europa. Hugo de Payens se inició en la Iglesia Juanista y por eso los Templarios terminaron bañados también, por este lado, de concepciones cristianas diferentes a las controladas por la Iglesia Católica. Los mandeos sumergían sus cuerpos en aguas purificadoras y ese rito pertenece a los cultos mistéricos de Isis, lo cual puntualiza la fuerte influencia egipcia tanto de Juan como de Jesús. De igual manera, de los mandeos proviene el culto a lo femenino, a la Madre Tierra, cuya representación se manifestó como la adoración a la Virgen Negra, siendo ella un rezago de los Misterios de Isis y que fue representada en posición sedente cargando a su hijo Horus en su regazo. En Egipto, Isis es la Madre del Universo, la fuerza fecundante y ella es la matriz de todas las vírgenes de la cristiandad. Tanto en el sur de Francia como en el de España un gran número de iglesias están dedicadas a San Juan Bautista y a María Magdalena, y en ellas la iconografía de la Virgen es idéntica a la diosa Isis. Los lugareños aseguran que María Magdalena arribo a estas tierras para predicar el culto a lo femenino, el cual no era mirado con buenos ojos por la naciente patriarcal Iglesia Católica.\nEn el artículo No. 22 de la serie de Cooperaciones y auxilios se expuso como sufís, budistas y yoguis habían tenido contacto en la India, en la Edad Media. Se dice que Masyendranath uno de los Nath, se convirtió en un Maestro Sufí llamado Machandali. Masyendranath fue Maestro de Gorasknath siendo este Iluminado, el Sostenedor de los linajes del budismo tibetano. El Sheikh de la tariqa Chisthi Hazrat Muin ad-Din Chisti de Ajmer (1141–1236) también tuvo un intercambio con los Nath de la India tanto que algunos miembros de la Orden Chisthi adoptaron el nombre de Gorashnath por el de Allah. Los nizaries que no son otros que los Hassasin, se disfrazaron durante algún tiempo de yoguis para escapar de la persecución sunnita. Y no es de extrañar que incorporaran elementos del Vaishnavismo o del Shivaismo a sus prácticas y principios, desde la doctrina de los avatares hasta formas tántricas del yoga. Siendo los Hassasin el grupo con el cual los templarios tuvieron mayor intercambio, no es raro suponer que los Maestres de la Orden del Templo, de igual modo, se palparan con los conocimientos de los santos yoguis. De igual manera, los templarios, recibieron la filiación cabalística de Maestros que rondaron los restos de lo que había sido el fabuloso Templo que el Rey Salomón, quedando imbuidos con la fuerza espiritual de todo el linaje que abrió Abraham.\nEn unión con diferentes linajes, los miembros de la Orden del Temple, se convirtieron en parte de una Caballería Espiritual sin precedentes en el mundo Occidental, representando la unión de los hombres y abriendo a cualquier ser humano la posibilidad de traspasar el basto y rico conocimiento simbólico de la Tradición unánime y siempre perenne. Los Templarios ejercieron una labor de sincretismo religioso y buscaban que el gobierno del mundo fuera sinárquico, es decir, gobernado por una élite de hombres virtuosos y justos que no cayeran en los vicios erráticos que ofrecía el poder político. Sinarquía es de origen griego y significa sin (con) y arge (principio norma, ley valor), o sea “con autoridad”, “con principios” y bajo una escala de arriba abajo. Sinarquía tiene que ver con evolución social y es el espíritu informando de arriba abajo a la materia, estructurándola, guiándola, ordenándola. La sinarquía requiere por lo tanto, sincretismo religioso y el reconocimiento de una autoridad suprema en un doble aspecto religioso y político que dirija el poder del mundo. Además, también trataron de instaurar la sinarquía espiritual en el mundo y a que cada individuo tuviera la capacidad de encontrar dentro de sí mismo su verdadera dimensión espiritual.\nLos Templarios como representantes de una Caballería Espiritual, eran entonces más que simples guerreros. En un principio fueron conocidos con la Milicia de Cristo, significando este término, no sólo un papel protector de los que buscaban llegar a Tierra Santa, sino entrañaba un combate individual, espiritual y ascético. El término caballería espiritual viene de la mística islámica y en árabe es futuwah, fundada sobre los valores de la generosidad, la dedicación absoluta a los demás, el sacrificio, el auxiliar a los oprimidos y desamparados, la compasión hacia las criaturas, el mantener la palabra dada y, finalmente, la humildad. El desarrollo de esos atributos, llevan al individuo a convertirse en un humano perfecto siendo éste el aspecto externo de la futuwah. El aspecto interno, consiste en viajar a través del Camino y atravesar las distintas estaciones espirituales hasta alcanzar el nivel de la subsistencia en Dios o baqa’. En su aspecto interior es la esencia y el grado más elevado de toda iniciación y en su aspecto exterior un signo para la orientación del peregrino. Es, por lo tanto, a la vez una realidad espiritual y un modo de comportamiento.\nPero únicamente el ser humano perfecto es digno de ser caballero y recuperar la Unidad con Dios, alcanzando lo que en el esoterismo cristiano representa el Grial. De futuwah deriva la palabra fata, la cual se aplicaba a un joven de comportamiento caballeresco, cuya virtud cardinal es la generosidad y se caracteriza por las buenas maneras. El comportamiento del fata parte de una liberalidad del Alma que lo coloca más allá de la presión del grupo o del clan y más allá de la juventud física, por lo cual se entrevé aquí la idea de una elevación, de una madurez espiritual, que sería equivalente a una juventud del Alma, cuya energía o vigor puede, por orden divina, influir en el mundo mismo de los elementos. La futuwah, como dijo el iluminado Abu Hafs, consiste en obrar con rectitud y en no exigir al prójimo que haga otro tanto. El fata, es aquel cuya acción es gratuita, pues se realiza para Dios solo, con el único deseo de conformarse con la Verdad y no con el de cosechar sus frutos ante los hombres. En definitiva, la futuwah es un modo de realización espiritual consistente en una superación continua, en el comportamiento interior y exterior de los límites impuestos por el yo individual y social.\nSeth, el hijo de Adán, fue, según la tradición islámica, el primer caballero consagrado por entero al servicio divino, mientras que sus hermanos se dedicaron a dominar el mundo. El Angel Gabriel trae a la Tierra una túnica de lana verde con la que se viste Seth, y vuelve al Cielo con la noticia de que existe un hombre enteramente consagrado al servicio divino. De acuerdo con la tradición islámica, encontramos a Abraham como continuador de la futuwah, convirtiéndose en el iniciador y padre de todos los caballeros místicos de la fe. Así que algo muy profundo palpitaba en los corazones de los templarios y ellos, gracias a la insignia que representaban, eran los caballeros que portaban el escudo de la fe de la Alta Edad Media. Al igual que los fata, eran los Caballeros de Dios y del futuro Iman Madhi, el Liberador –aquel que vendrá a abrir al camino a Jesús de Nazaret (Paráclito nombrado en el Evangelio de San Juan) en su Segunda venida a la Tierra. Así, la caballería sufí y la caballería joánica coinciden por encima de las religiones.\nLos Templarios supieron que de la Atlántida venía el conocimiento real del Ser y de Dios. Ese saber llegó a la Nueva Tierra –Ariadna- de manos de Thot (Manú Vaivasvata), quien sobrevivió al hundimiento de la Atlántida. Thot el Egipcio (Hermes Trimegisto), inauguró el continente nuevo o Ariadna, cargando desde el continente Atlante, las semillas del saber. Luego, Moisés, aprendió a descifrar los dictados de Dios en los centros sacerdotales egipcios, los llevó consigo a Israel, cuna de profetas y mesías, para empoderarlos luego en los cristianos, que a su vez recibieron del rabino de Belén, la vertiente gnóstica de manos de su Maestro Juan el Bautista. Y luego ese secreto se introduce en Europa de manos de José de Arimatea, siendo que él, según cuentan historias, arribó a Gran Bretaña y allí fundó la Iglesia de Glastonbury. De ese saber antiguo habían oído también sufís, cabalistas y yoguis y por eso no es extraño encontrar vestigios de contactos templarios con estos linajes, pues ese grupo de monjes-soldados tuvieron acceso a una sabiduría tradicional de muy remota antigüedad. Mas ese secreto solo era dado al círculo interno de la Orden y se trasmitían de forma especial en lugares especiales. Se dice que la Orden tenía siete círculos para los Misterios Mayores y tres para los misterios menores. Curioso no? Tal como los círculos de discípulos que tenía el dulce Jesús.\nDurante su apogeo, que no duró más de dos siglos, los Templarios tuvieron 23 Maestres: Hugo de Payens (1118-1136), Robert de Craon (1136-1146), Evrard des Barrès (1147-1151), Bernard de Tremelay (1151-1153), André de Montbard (1154-1156), Bertrand de Blancfort(1156-1169), Philippe de Milly (1169-1171), Eudes de Saint-Amand (1171-1179), Arnaud de Torroja (1180-1184), Gérard de Ridefort (1185-1189), Robert de Sablé (1191-1193), Gilbert Hérail (1193-1200), Phillipe de Plaissis (1201-1208), Guillaume de Chartres (1209-1219), Pedro de Montaigú (1219-1230), Armand de Périgord (1232-1244), Richard de Bures (1245-1247), Guillaume de Sonnac (1247-1250), Renaud de Vichiers (1250-1256), Thomas Bérard (1256-1273), Guillaume de Beaujeu (1273-1291), Thibaud Gaudin (1291-1292) y Jacques de Molay (1292-1314). Durante el Maestrazgo de Robert de Craon, el Papa Inocencio II en 1.139, emite la bula “Omne datum optimum, que excluye a los Templarios del pago de Impuestos y de la jurisdicción episcopal, así que podían ordenar a su propios sacerdotes y diáconos. Con Evrard des Barrès, la Orden comenzó su actividad económica, siendo el rey Luis VII el primer beneficiario. Arnaldo de Torroja y dos Maestres más, inaugura los ataques y la envidia de los Hospitalarios contra la Orden. A Thibaud Gaudin le corresponde vivir la pérdida del último bastión en Tierra Santa y, el último gran Maestre Jaques de Molay muere quemado por orden del Papa Clemente V, títere del Rey Felipe llamado el Hermoso. Siete de los Grandes Maestres murieron en combate, dos renunciaran y el último fue quemado en París.\nLos grandes Maestres eran elegidos de por vida y respondían por el destino de la Orden. Con mucha frecuencia era elegido quien hubiese desempeñado un cargo importante en tierra santa y firmaba todas las actas como Magíster Humilis o Magíster Militae Templi. Sus acciones estaban limitadas por el Capítulo o Consejo Magistral que estaba compuesto por 13 miembros, y se constituía de esta manera: el Senescal (jefe de Logística) y el Mariscal (Comandante Militar) escogían otros dos Hermanos para componer el primer núcleo. Los cuatro escogían otros dos y eran seis. Los seis, otros dos y eran ocho, los ocho, dos más y eran diez, los diez otros dos para reunir el número de los Apóstoles. De los doce, ocho debían ser caballeros -de nuevo ocho- y cuatro escuderos y en conjunto elegían al Capellán -decimotercer miembro- que representaba a Cristo. Los Comendadores (Gobernadores zonales), tenían siempre a sus órdenes a diez caballeros para protección de los peregrinos, volviendo así a la primitiva función. Los Caballeros siempre vestían con capa blanca, mientras que los combatientes no nobles, lo hacían con capas pardas o negras.\nLos templarios impulsaron la construcción de unas 200 catedrales góticas, arte maravilloso que dejó estupefacto al mundo con sus arcos y bóvedas de ojivas. Se dice que en las Catedrales los Templarios guardaron sus símbolos y secretos: eran una enciclopedia de todos los saberes medievales; con las catedrales, los Templario democratizaron los secretos por ellos encontrados. Debido a su forma todos los presentes recibían la energía cósmica, la saboreaban inconscientemente haciendo que las fuerzas creativas se hicieran perceptibles sobre ellos. Muchas de las catedrales tenían forma de octógonos más un centro circulan, conformando el nueve, número que muestra la búsqueda de la perfección. Fueron levantadas sobre antiguos enclaves de culto celta con cámaras subterráneas donde se practicaban los ritos a Isis y que luego fueron reemplazados por la presencia de las Vírgenes Negras. Los historiadores del arte han reconocido cierto parentesco del gótico con el arte arbóreo celta, caracterizado por montañas y cuevas. Las torres y pináculos son las agujas de las montañas, lo mismo que el pórtico de entrada es el retumbo de la entrada a la cueva. Y si en esta, dicen las leyendas, había monstruos que hacían de guardianes y serenos, las figuras asentadas en doseletes y capiteles harán las mismas labores. Por otro lado, ciertas catedrales francesas, como sucedía en Egipto con pirámides y templos, se alinearon entre sí hasta acabar por dibujar en la tierra el diseño que las estrellas de la constelación de Virgo tienen en el cielo. Virgo es la Virgen, mostrando la adoración por la expresión femenina de la Divinidad.\nAlgunas catedrales tenían construidos laberintos en su interior. El laberinto es una figura cabalística, que se encuentra al principio de ciertos manuscritos alquímicos y que forma parte de las tradiciones mágicas atribuidas al nombre de Salomón. El centro del laberinto es un cruce de fuerzas Harmann de alto voltajes, sólo percibidas por los altos dirigentes de la Orden. Las vidrieras de las Catedrales son escrituras divinas que derraman la claridad del Sol auténtico, es decir, de Dios. Los constructores de las catedrales se consideraban sucesores de Maitre Jacques, quien junto con Hiram Abiff y otro constructor, levantaron el Templo de Salomón. Los tres formaban parte del Compañerazgo, una forma iniciática basada esencialmente en el ejercicio de un oficio. Los integrantes de esa forma de iniciación fueron depositario de antiquísimos conocimientos esotéricos y transmisores de la iniciación en los misterios. Se vincularon con la tradición hermética (egipcia) y sirven como símbolo de ideas arquetípica en un dominio histórico y geográfico. Los constructores por tanto, poseían el conocimiento de las leyes que modifican lo creado y máximos exponentes de la vertiente del Secreto de Hiram Abiff. Se dice que ellos pertenecían a un círculo interno, con un Maestro como cabeza seguido de los compañeros y por último los aprendices. Los constructores debían superar un período de formación de cuatro o cinco años y se les llamaron de dos maneras: rough-mason, los cuales trabajan la piedra más ordinaria, y los freestone-mason, cuyo trabajo requiere mayor complicación. De ahí provendrá el nombre francmason.\nLos templarios ganaron mucho prestigio y poder gracias a las abundantes donaciones de los nobles y de las casa reales europeas. Tenían censadas 9.000 propiedades en toda Europa, sin contar los derechos sobre tierras, pastos, molinos y negocios portuarios, incluidos barcos de transporte y de guerra o las propiedades en Asia Menor. Contaban en el siglo XIV con más de 15.000 caballeros en toda Europa y tenían su riqueza repartida por España, Francia, Inglaterra, Portugal, Alemania, Italia, Bélgica, Luxemburgo y Polonia. Pero también fueron ganando muchos enemigos: los Hospitalarios de San Juan, los banqueros italianos y el cuerpo episcopal, entre otros.\nLa Orden de los Hospitalarios de San Juan con las que se cruzaron los Templarios en Jerusalén, eran sólo de corte político-militar, inspirados más bien por San Agustín, quien comenzó a hablar como un pionero de la guerra justa, que se podía hacer “cuando un Estado, al que hay que hacer la guerra, se ha descuidado en la restitución de bienes (santo sepulcro y sus alrededores), que fueron arrebatado por medios de injusticia”. Con estas palabras puso los cimientos de la futura guerra santa de las Cruzadas que se iniciaron en el año 1099 y que llevaron a Palestina, especialmente, a guerreros al servicio de un señor feudal y que estaban solo sirviendo en competencias deportivas. Todos ellos pasaron a enrolar las filas de los Cruzados. Por eso los Templarios, en su primera llegada a Tierra Santa no participaron en ninguna batallas, solo iban buscando el Cáliz, aquello que los llevaría al contacto directo con Dios.\nLos Hospitalarios de San Juan se opusieron a los Templarios y, llegado un tiempo, cuando Jerusalén quedó en mano de los sarracenos, algunos dignatarios querían la unión de Templarios y los Hospitalarios, cosa que no era posible. Los Hospitalarios y el Cuerpo Episcopal –del cual los Templarios no dependían-, vieron con muy malos ojos las buenas relaciones del Temple con las elites musulmanas y sus intercambios económicos, culturales y espirituales. Cuando se imparte la Orden de destruir al Temple, rápidamente, los Hospitalarios y los altos clérigos tenían lista, toda una serie de denuncias y testimonios sobre algunas acciones “no santas” y detalles acerca de las ceremonias de iniciación de los templarios, algo extrañas y lejos del canon católico. Una vez disuelta la Orden los bienes del Templo fueron puestos a disposición del Papa, quien se los dio, posteriormente, a los Hospitalarios de San Juan de Jerusalén, la Orden rival, conocida, hoy en día, bajo la denominación de Caballeros de Malta.\nLos Templarios habían gestionado una compleja estructura económica dentro del mundo cristiano, creando incluso, nuevas técnicas financieras que constituyeron una forma primitiva del moderno banco; su hegemonía afecto a otros inversionistas. Eran una especie de rivales de los banqueros italianos, que no los veían con muy buenos ojos. La Orden se trataba de tú a tú con los príncipes, y las transacciones entre ellos siempre tenían un buen fin, mientras que los tratos con los banqueros italianos estaban a la merced de una orden real. Cuando subió al trono de Francia, Felipe el Hermoso, aquel Rey que dio muerte a la Orden, escogió a financieros de Bancos italianos como consejeros. El Rey estaba endeudado con el Temple y atemorizado por su creciente poder, presionó al Papa Clemente V con el objeto de que tomara medidas contra sus integrantes.\nFelipe además, deseaba iniciar una nueva cruzada en Palestina y Jacques de Molay se había negado. Para tal fin Felipe IV, buscaba, mediante el proyecto Rex Bellator, fusionar las órdenes militares y que ellas quedaran bajo su mando; con razón cuando quedó viudo, había pedido a la Orden que lo aceptara en sus filas y está se había negado a hacerlo. Felipe el Hermoso tenía como Ministro a un hombre muy siniestro llamado Guillermo de Nogaret, excomulgado por la Iglesia porque estuvo involucrado, en 1302, en la muerte del Papa Bonifacio VIII, cuando se negó a que el Rey estuviera por encima del Clero. Nogaret, con la muerte de este Papa, le permitió a Felipe el Hermoso elegir a Benedicto XI en 1303 (envenenado también por oponerse a las órdenes del Rey) y Clemente V en 1305. Nogaret tenía un gran resentimiento contra la Iglesia y urdió un plan macabro para desprestigiarla y tramó culpar de herejía a su Orden más selecta, los Templarios.\nEl Capítulo de la conspiración contra la Orden ya tenía sus dos antagonistas, y muy poderosos: el Rey de Francia, Felipe IV y su Ministro, Nogaret; el primero, ansiaba sus riquezas y convertirse en el ministro de Dios, el defensor de la Iglesia (El poder temporal sobre el poder espiritual); el segundo, coronado por la ira, fraguo su estrategia. Felipe IV comenzó a tener diálogos con los banqueros italianos, pues sabía de antemano su deseo de convertirse en los dueños del poder económico de Europa. Puestas las fichas sobre el ajedrez y con Clemente V de su lado, se inicia el juego para darle jaque al Rey. Aconsejado por su ministro Nogaret, Felipe IV despachó correos a todos los lugares de su reino con órdenes estrictas de que nadie los abriera hasta la noche previa a la operación: el jueves, 12 de octubre de 1307. Los pliegos ordenaban la captura de todos los templarios y la requisa de sus bienes y fue así como 15.000 templarios fueron arrestados.\nEl 13 de octubre de 1307, a la salida de los funerales de la condesa de Valois, el Maestre Molay y su séquito fueron arrestados y encarcelados. Y durante la madrugada del viernes 13, la mayoría de los templarios franceses fueron apresados y sus bienes confiscados bajo pretexto de inquisición. La resistencia militar fue mínima a causa de la avanzada edad de los guerreros que permanecían en Francia. Los jóvenes se encontraban preparando la inminente cruzada en la base de Chipre. Clemente V incumplió acuerdos previos con los Templarios bajo la presión del Rey Felipe, no les permitió ninguna defensa ante las acusaciones y prácticamente los traicionó.\nPor medio de la tortura, la Inquisición obtuvo las declaraciones que deseaba, incluso del Gran Maestre, pero estas confesiones fueron revocadas por la mayoría de los acusados posteriormente. Mientras el Papa tomaba una decisión definitiva sobre la Orden, el futuro del Gran Maestre y el resto de cargos superiores, uno a uno los templarios fueron pasando por la hoguera en medio de un sinfín de irregularidades y el recelo del pueblo llano. En 1312, Clemente V cedió a las presiones de Felipe IV y disolvió la orden y en 1314, luego de estar siete años en prisión, Jacques de Molay, Godofredo de Charney, Maestre de Normandía y otros dos altos dignatarios, fueron condenados a cadena perpetua, gracias a la interferencia del Papa y de importantes nobles europeos. La condena la llevaron a cabo encima de un patíbulo alzado delante de Notre-Dame y cuando la escucharon Jacques de Molay y Godofredo de Charney renegaron de sus confesiones exclamando: “!Nos consideramos culpables, pero no de los delitos que se nos imputan, sino de nuestra cobardía al haber cometido la infamia de traicionar al Temple por salvar nuestras miserables vidas!”.\nJacques de Molay se quitó su traje y mostró públicamente las cicatrices que le habían quedado por efecto de las muchas torturas a 4las que fue sometido. El desafío de los líderes templarios, rompiendo lo pactado, les condenó a muerte. Aquel mismo día, se alzó una enorme pira en un islote del Sena, denominado Isla de los Judíos, donde los dos dirigentes fueron llevados a la hoguera. Según se cuenta entre el mito y la realidad, antes de ser consumido por las llamas, Jacques de Molay se dirigió a los hombres que habían perpetrado la caída de los templarios: “Dios conoce que se nos ha traído al umbral de la muerte con gran injusticia. No tardará en venir una inmensa calamidad para aquellos que nos han condenado sin respetar la auténtica justicia. Dios se encargará de tomar represalias por nuestra muerte. Yo pereceré con esta seguridad”. Jacques de Molay era un visionario y no fue una maldición lo que salió de sus labios, sino que él solo hablo de lo que el destino les deparaba a sus dos enemigos. En efecto el Rey y de Papa antes de un año fallecieron. En el resto de Europa, la persecución templaria no fue tan violenta y sus miembros fueron absueltos en la mayor parte de los casos. Sus bienes, no en vano, fueron repartidos entre la nobleza o integrados en otras órdenes militares como la de los Hospitalarios. Felipe el Hermoso logró que el poder temporal triunfara sobre el espiritual y destruyendo la Orden del Templo, abrió el camino hacia el absolutismo y el poder totalitario, el cual reposaría en manos de hombres ambiciosos y llenos de orgullo y falsedad.\nEn el año 2001 fue encontrado en los Archivos Secretos del Vaticano el pergamino el Chinon después de haber estado incorrectamente archivado durante años. El documento recoge los detalles del juicio de la herejía que se les atribuye a los Templarios. La profesora Barbara Frale fue quien lo encontró y cuando lo leyó descubrió que el documento libra de cualquier culpabilidad a esta orden militar. Ella tropezó con el pergamino por error y asegura que las confesiones como escupir a la cruz de Cristo, negar la existencia de Jesús, mantener relaciones homosexuales y demás, fueron logradas bajo tortura. El Vaticano inicio un estudio para confirmar lo que el documento decía y, en Octubre de 2007, absuelve públicamente a la Orden del Temple y les restituyó el honor a los Caballeros Templarios. En ese mismo mes, el Archivo del Vaticano presenta el libro “Processus contra los Templarios” que recoge las actas de exculpación del Santo Padre a la Orden del Temple. El documento presentando por el Vaticano corrige la leyenda negra sobre la Orden y muestra la voluntad personal del Papa Clemente V, voluntad que no supo llevar a cabo por miedo al Rey de Francia.\nA partir de la disolución de la Orden, la tradición templaria puede considerarse fragmentada simbólicamente en tres partes: el “amor” se quedó en la Orden del Císter (seguidores de Jesús de Nazaret); el poder fue recogido por la francmasonería; y el saber continuó su camino en el muchos movimientos que luego surgieron, entre ellos los rosacruces. Sin embargo en el Parsifal se dice que el Grial custodiado por los caballeros del Temple se llevó a Oriente en una nave de velas blancas con cruces rojas; simbólicamente, este traslado representa que la iniciación templaria se aparta del mundo y comienza un período de ocultamiento; el Grial se lleva precisamente al lugar donde surge la luz, donde nace el Sol: Oriente. Este “Oriente” no se debe entender necesariamente como un punto geográfico, sino que puede aludir a un núcleo secreto de la propia Orden. Este núcleo sería responsable de la custodia y protección de la tradición espiritual, de la cual la Orden, hasta entonces, era depositaria.\nCon la aparición de la Orden, unos pocos hombres mostraron al mundo la unión de creencias en torno a lo más preciado que tiene todo ser humano: su fe. No obstante los Templarios vivieron en una época muy peligrosa y no pudieron gestar en los corazones del mundo, el ideal del verdadero guerrero cuya meta simplemente es defender su derecho a volar hacia su hogar real; la humanidad estaba aún en la infancia, como para iniciar con seriedad la lucha contra su peor enemigo: su propio egoismo. Pero ya el terreno esta despejado y por fin los misterios pueden ser mostrados más abiertamente. Los que están más despiertos, pueden saborear, si lo desean una mesa servida con exquisitos y variados manjares. Por fin se va rompiendo el fanatismo y es en esta una época, en donde nuevamente, la puerta está abierta y los caminos confluyen en uno solo.\nSheikh Abdul Salam o Alipur Karim\nLa fe templaria no murió, solo dormito un largo sueño. Los monjes-guerreros habitan en el presente, en otras formas y su núcleo está en Colombia. Jacques de Molay está entre nosotros y hoy se llama Sheikh Abdul Salam o Alipur Karim. El está ofreciendo al mundo una espiritualidad en la que confluyen todos los linajes; por fin los más de 25 mil discípulos, que quedaron sin guía en la Alta Edad Media, podrán alcanzar su anhelado objetivo espiritual que no es otro que tener el Santo Grial, su pasaporte a la iluminación.\nPublicado por Amina Kriyananda en 8:02\nORDEN DE LOS TEMPLARIOS Y LA UNIDAD DE LAS CREENCI...\nMás cerca de ti Oh Dios y siguiendo tu camino Maestro amado Babaji


La venganza de Félix (fragmento) Medeiros e Albuquerque\nLa venganza de Félix (fragmento)\n&quotFélix había contraído matrimonio, pero su esposa no le sobrevino mucho tiempo, únicamente lo justo para darle un hijo y una hija, que crecieron sin el amparo materno, hostigando a los vecinos, por lo que no tardaron en ser castigados. Así transcurrieron varios años. El hijo adquirió un carácter notable, mientras que la hija paso a ser una desvergonzada que charlaba sin el menor rubor de tal o cual hombre. Y así transcurrían sus vidas, hasta que el padre, anciano, enfermó. Un tormentoso reumatismo lo postró y lo dejó casi incapaz de moverse, confinado en un sillón mientras la enfermedad crónica seguía avanzando. La hija contribuyó a las finanzas domésticas trabajando como lavandera y quizás por ganancias obtenidas por métodos de otra índole. De todos modos, las destinaba a ese fin. El anciano, mal que bien, pasó sus días encadenado a su sillón, gimiendo de dolor ante el menor atisbo de movimiento, imprecando furioso, desesperado de la vida. Y desde que su hija se negó a dejarle beber una sola gota de aguardiente, lo forzó a curarse de su vicio.\nNo fue ésta la peor de las adversidades posibles. El hijo, a quien el padre no había visto desde hacía varias semanas, agredió un buen día a un pacífico ciudadano, acuchillándolo en medio del estómago y siendo, en consecuencia, encarcelado.\nEl anciano había adquirido el hábito de leer el periódico desde la primera hasta la última línea, y fue así como se enteró de la noticia y como siguió el desenlace del juicio y supo de la posterior condena. Se enfureció, no tanto por la sentencia en sí sino debido a una circunstancia especial. El policía que había detenido a su hijo era su propio vecino, Bernardo -el mismo muchacho que lo saludaba a diario con las irónicas palabras: ¿Qué tal va todo, amigo Félix? ¿Cuándo podrá bailar un vals?\nIncluso el día del encarcelamiento y durante los siguientes, Bernardo se había permitido importunarle con estas ocurrencias. "


SERMAS deberá indemnizar con 34.311 euros a un paciente por las secuelas causadas por un tratamiento inadecuado | Psiquiatría NET\n8 agosto 2013 · de respsi\t· en Error Diagnóstico o de Prescripción.\t·\nEl Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado al Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) a indemnizar a un paciente con 34.311 euros por las secuelas psicológicas y funcionales que le causó un tratamiento de neurolépticos, cuando anteriormente ya le había generado una reacción negativa en el pasado.\nAsí lo expone la sección décima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJM tras estimar parcialmente un recurso tramitado por la Asociación ‘El Defensor del Paciente’ ante la desestimación de la reclamación patrimonial presentada ante el SERMAS.\nEl paciente de 30 años fue diagnosticado a los cuatro años de disfunción cerebral y psicosis desorganizada y luego desarrolló un tipo de autismo, que le llevaba en ocasiones a reacciones impulsivas como autogolpearse.\nAsí, el 29 de marzo de 1995 ingresó en el Hospital Clínico San Carlos por reacción distónica a neurolépticos que generó la retirada de la medicación. Durante febrero de 2010 ingresó en tres ocasiones en el Servicio de Psiquiatría del Hospital Severo Ochoa de Leganés por un incremento de agitación e inquietud psicomotriz que no podía ser manejado en Atención Primaria.\nAnte la evolución desfavorable de sus trastornos, se procedió a un tratamiento de neurolépticos, que se incrementó hasta 200 gotas diarias y derivó en reacciones distónicas. Respecto a ello, el tribunal recuerda que en 1995 se le diagnosticó la reacción a este fármaco y su no administración en casos de distonía.\n“Así las cosas debemos concluir que existió una vulneración de las ‘lex artis ad hoc’ como consecuencia del tratamiento con neurolépticos a un paciente que ya había presentado una reacción distónica años antes, habiéndose indicado expresamente que no debían administrarse y además sin que se le administraran los correctores para paliar los trastornos extrapiramidales secundarios al tratamiento con reurolépticos”, recoge la sentencia.\nPor tanto, el fallo señala que ese antecedente debió “determinar” que se “sustituyeran dichos medicamentos por otros de igual indicación o que se extremaran las medidas de control y vigilancia sobre el paciente y se le administraran desde el primer momento los oportunos correctores”.\n← ¿Qué tan fácil es fingir una enfermedad mental?\nDenuncia contra psicólogos por licencias médicas →


Amistad Hispano-Soviética: junio 2019\n29 de Junio, en el Ateneo de Madrid, proyección-debate "Alexandr Nevski"\nSábado, 29 de junio, a las 19,30 horas, dentro del ciclo de "Obras Maestras del Cine Soviético", se proyectará la película "Alexander Nevski", de Serguéi Mijáilovich Eisenstein.\nTras su visionado realizaremos un posterior debate, muy bien recibido, con abundantes anotaciones como ha sido norma en todas las películas emitidas del ciclo. Será pues este sábado en el Ateneo de Madrid (Calle del Prado 21), con la colaboración de la AAHS.\nPor varias razones creemos que es una película esencial en la historia del cine mundial.\nNo solamente por el tratamiento de los personajes, cercanos al pueblo, sino por el montaje modélico acompañado por la música de Serguei Prokoviev.\nEs quizá la primera obra maestra que ahonda en la denuncia del inminente fascismo, y sus consecuencias para los pueblos.\nEs además antecedente de la posterior película de Chaplin "El gran dictador".\nNuestro ciclo continuará el sábado siguiente con la proyección de "Dersu Uzalá". Ya en Septiembre continuaremos con "La huelga".\nEsperamos tu asistencia y colaboración\nSubimos la ponencia que expusimos en el debate:\nAnálisis de la película, Alexandr Nevski.\nFue realizada en 1938 por Serguéi Einsestein junto con Dimitri Vasiliev. El guión era de Piotr Pavlenko.\nEl personaje de Alexandr, lo interpreta uno de los mejores actores soviéticos de los años 30 y 40, Nikolai Cherkasov.\nRecibió innumerables premios, entre ellos el Premio Lenin a la mejor película (1939) y el Premio Stalin al director y a los actores N. Cherkasov y A. Abrikosov (1941).\nLa banda sonora fue compuesta por Serguéi Prokófiev. Se interpreta a menudo en las salas de conciertos la adaptación que hizo el propio compositor con el título de Cantata Alejandro Nevski op. 78.\nLas primeras imágenes de la película son absolutamente ejemplares, una concrección nitida excelsa: cuatro tomas con imágenes de esqueletos humanos y de animales sobre un campo de batalla, que van del plano general hasta un plano corto con calaveras blanquedadas entre la hierba, un casco y una flecha (destacadas del resto), para finalizar con un plano de extenso de la pradera: la tierra rusa mancillada por los invasores.\nUna estudiadísima puesta en escena en la que cada plano opera dinámicamente con el plano anterior, obteniendo a través de su interacción (su "yuxtaposición") una "emoción surgida dinámicamente". Esta técnica, que en sus célebres títulos mudos fue llevada hasta sus últimas consecuencias (llegando para muchos a anteponer los aspectos formales por encima de los temáticos), se ve sensiblemente alterada con la llegada del sonoro, lo que lleva a Eisenstein (minucioso teórico del lenguaje cinematográfico) a una profunda revisión de los principales preceptos de sus teorías artísticas, a fin de adaptarlas a las nuevas posibilidades del cine.\nLo que nos encanta de la película\nRodada 10 años después de su última gran película muda (Octubre, 1928), Alexandr Nevski es el primer trabajo de Eisenstein en el cine sonoro y supone una "naturalización" del estilo del cineasta sin por ello abandonar una metodología de trabajo.\nAlexandr Nevski narra la épica batalla del lago de Hudskoye, en 1242, en la que el príncipe Alexandr, al mando del ejército de Novgorod (formado básicamente por gente del pueblo) derrotó a las tropas teutónicas que pretendían conquistar la ciudad.\nLo que hace de Alexandr Nevski una obra única, es la unión de un mensaje nítido cultural antifascista con la potencia de sus imágenes y su extraordinaria puesta en escena.\nEs difícil expresar con palabras la potencia simbólica de estas imágenes. Baste decir que con total economía de recursos y un absoluto dominio de la composición, Eisenstein obra el milagro de hacer 'sentir' al espectador, en solo cinco planos, las consecuencias de la guerra y la incertidumbre ante la posibilidad de una nueva contienda.\nTras este excepcional inicio, Eisenstein nos presenta al príncipe Alexandr como un sencillo pescador, identificando al héroe como un "hombre del pueblo". Esta idea de 'líder del pueblo' es importante, por cuanto en la siguiente escena Eisenstein nos muestra la ciudad de Novgorod sometida a los intereses de la élite política rusa, partidaria de pactar con el enemigo mediante concesiones económicas. Actitud que choca directamente con la voluntad del pueblo, dispuesto a defender la nación ante el invasor y que reclama la necesidad de "grandes hombres" que lideren la resistencia.\nApoyado en la espléndida partitura que Prokofiev compuso para la película, el director plantea una puesta en escena que dialoga literalmente con la banda sonora, adecuándose al ritmo de la música unas veces y marcándolo mediante el montaje en otras, tal como explica el mismo Eisenstein.\nUna emoción que hace de esta secuencia una de las más sublimes escenas bélicas jamás filmadas, cuya influencia se puede percibir en posteriores obras tan dispares como Espartaco (Stanley Kubrick, 1960), El imperio contraataca (Richard Marquand, 1980) o Enrique V (Kenneth Branagh, 1989), aunque ninguna de ellas alcanzara ni mucho menos la excelencia que el maestro Eisenstein imprimió a sus imágenes.\nEn aquellos años, la amenaza del fascismo era muy peligrosa para la creación y el arte. Eisenstein lo sintió profundamente al hablar y trabajar con eminentes autores que tuvieron que exiliarse de Alemania como Bertold Brecht.\nEn los diez años que mediaron entre el cine mudo y el cine sonoro, Serguei fue estudiando e investigando las técnicas más precisas para que la palabra no disminuyese la fuerza de las imágenes. Así realizó una extensa gira por Europa, EEUU y México. Reconocido por los cineastas de cada país, comprendió que por los temas y la forma de realizar las películas, no podría armonizar su lenguaje de acuerdo con las imposiciones de las compañías productoras, que recreaban temas convencionales de asesinatos y violencia, con comedias vanales de celos y odios, para él sin sentido.\nContratado por la Paramunt, de hecho no fue aprobado ninguno de sus guiones, (Sutter's Gold y An American Tragedy) por “ser guiones demasiado izquierdistas”. Su estancia fue criticada en los diarios por el Comité Fish, antecesor del Comité de Actividades Antiamericanas, llamándole “Eisenstein ese perro rojo”. Tras estar dos años en México volvió a la URSS, profundamente decepcionado por el sistema monopolista de los productores norteamericanos que imponían la ganancia sobre la creación cinematográfica.\nObservó en los EEUU una línea conservadora negacionista de la realidad, en una época de profunda depresión de los trabajadores, y la ostentosa exhibición de los ricos, y su cultura del engaño fastuoso con producciones que ensalzaba a la clase adinerada.\nSe hizo amigo de Charles Chaplin y Paul Roberson. Esta amistad les granjeó a ellos dos en 1948 ataques del Comité de Actividades antiamericanas por la influencia de Eisenstein en sus ideas.\nDe hecho la película Alexandr Nevski es una sucesión de marcadas resonancias de la actualidad: denuncia a la complicidad de los diletantes gobernantes que pactan con los invasores (alegoría de los pactos de Occidente con la Alemania Hitleriana en el Golpe de Estado militar en España), de la crueldad de los teutónicos (alegoría de los campos de concentración y ejecuciones), del enfrentamiento del ejército profesional teutónico con el Ejército del Pueblo (alegoría del Ejército Nazi, contra el Ejército Rojo).\nDe hecho es la más importante denuncia, como su monólogo final, al igual que como antecedente de la película “El Gran Dictador” de Charles Chaplin contra el fascismo, termina con estas palabras: “¡Ve y dile a todos en tierras extranjeras, que Rusia está viva! No permitas que el miedo nos venga a visitar, pero si alguien viene con una espada, ¡morirá por la espada! Su voz se elevará y se levantará la tierra rusa!”.\nLa orden soviética de Alexandr Nevski, establecida en 1942, muestra el rostro no del mismo Alexandr Nevski, cuyos retratos en vida no existen, sino de Nikolai Cherkasov, quien desempeñó el papel principal en esta película.\nHasta 1966 no fue exhibida en Alemania Federal, por la censura como un ataque a la historia germana.\nEtiquetas: Actos de la Asociación, Centenario Octubre, Cine Soviético, Cultura soviética, Historia de la URSS, Música soviética\n"Es mentira que Fidel y el Che se distanciaran tras sus críticas a la URSS y soy testigo de ello": Tirso W. Sáenz\nNos visita Tirso W. Sáenz. Fue viceministro para el desarrollo técnico en el Ministerio de Industria de Cuba bajo la dirección del Che Guevara. Posteriormente fue vicepresidente de la Academia de Ciencias de Cuba. Autor de 13 libros, entre ellos "El Che ministro", que ha sido editado en español, portugués y catalán.\nDesde hace unos años Tirso Sáenz reside por motivos familiares en Brasil, donde es uno de los fundadores de la Asociación de Cubanos Residentes en Brasil “José Martí”. Le preguntamos por la emigración cubana patriótica y su papel en estos tiempo de acoso y guerra contra Cuba y Venezuela: "La Revolución cubana nunca se va a rendir ni vender", enfatiza.\nEl Che, fue un hombre multidimensional y consecuente en su accionar diario.\nEn 1962 fue nombrado viceministro de desarrollo técnico del Ministerio de Industria bajo la dirección del Che Guevara. Entre 1967 y 1985 fue vicepresidente de la Academia de Ciencias de Cuba.\nEn 1996 fue trasladado a Brasil como profesor visitante de la Universidad de Sao Paulo y posteriormente especialista de la Asociación Brasileña de Investigaciones tecnológicas.\nHa publicado más de 13 libros y más de 100 artículos académicos.\nSe encuentra en el País Vasco tras su paso por Catalunya donde presentó su libro “El Che Ministro” publicado en catalán por Tigre de Paper.\nEn la gira por Euskal Herria hablará de la figura del Che y la construcción del socialismo en Cuba, organizada por distintos colectivos como Askapena, Komite Internazionalistak, Euskadi Cuba, Parte Hartuz, Getariako Ehko Eskubide Socialen Karta, San Prudentzioko Lagunak y EKT.\nHistoria Ilustrada de la Revolución de Octubre. Junio 1917.\nJunio de 1917: ¡Ese Partido existe!\nEl 1 de junio, el periódico Dielo Naroda (“La Causa del Pueblo”), órgano del partido de los eseristas (según la expresión de Lenin, “periódico oficioso de los Kerenski, Chernov y Cía.”), publicó eI editorial La “autodeterminación” de Grecia, en el que la injerencia de los imperialistas ingleses en los asuntos de ese país y su influencia en el cambio de Gobierno en Grecia se indentificaban con la agresión de Alemania contra Bélgica y la de Austria contra Serbia.\n¿De quién os reís? ¡De vosotros mismos!\nAsí tituló Lenin su artículo en respuesta a la intervención del periódico eserista. Señalaba que al colaborar en el Gobierno burgués, que apoya activamente a sus aliados ingleses, los eseristas y mencheviques contribuían a la estrangulación de Grecia. “… El partido de los socialistas revolucionarios, precisamente los Kerenski y los Chernov, en su calidad de líderes del mismo, son quienes apoyan al Gobierno de la estrangulación… de Grecia, en compañía de los ciudadanos Tsereteli y Skóbelev… Agresión bandidesca: en eso, precisamente, tomáis parte, ciudadanos eseristas, ciudadanos mencheviques, con vuestra participación en el Gobierno.\nDe vosotros mismos os reís, señores eseristas y mencheviques ¡De vuestra propia política de confianza en los capitalistas y en el Gobierno de los capitalistas!”\nEl artículo de Lenin se publicó en el Pravda el 3 de junio, justo cuando se inauguró el I Congreso de los Soviets de Obreros y Soldados de toda Rusia. Los delegados bolcheviques al Congreso explicaban la situación del país y la “consciente lucha revolucionaria”.\nDe la octavilla de N. Krilenko, delegado al I Congreso de los Soviets de Diputados y Soldados de toda Rusia, dirigida a los soldados, obreros y campesinos, explicando la plataforma política de los bolcheviques\nDebéis decir vuestra palabra\n¡No se necesita coalición con la burguesía!\n¡Todo el poder al Soviet de Diputados Obreros y Soldados!\nEsto no significa que sea necesario derrocar ahora mismo y no supeditarse al Gobierno. Mientras marche tras él la mayoría del pueblo y piense que los cinco socialistas serán capaces de dominar a los demás, no podemos fraccionar nuestras propias fuerzas por medio de motines aislados.\n¡Protejan las fuerzas! ¡Reúnanse en mítines! ¡Propongan resoluciones! ¡Reclamen el paso total del poder al Soviet de Diputados Obreros y Soldados! ¡Convenzan a los que no estén de acuerdo!\n… ¡Teman a los provocadores que trataran de exhortarlos –encubriéndose con el nombre de bolcheviques- a participar en disturbios y revueltas, deseando ocultar su propia cobardía! Sepan que, marchando ahora con ustedes, los venderán al antiguo régimen en el primer momento de peligro.\nLos bolcheviques verdaderos no los llaman al motín, sino a la lucha revolucionaria consciente.\nLos marinos exigían: “¡Abajo los ministros capitalistas!” y “¡Todo el poder a manos del Soviet de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos de toda Rusia!”\nEn el primer día de trabajo del I Congreso de los Soviets de toda Rusia, su mayoría eserista y menchevique (285 eseristas, 248 mencheviques y 105 bolcheviques de los 777 delegados) tuvo tiempo de confirmar la característica anti-internacionalista que dio Lenin al Gobierno de los capitalistas. El tema fundamental de la primera sesión del congreso fue expulsar del país al socialista suizo Robert Grimm, en lo que insistían Tsereteli, Skóbelev y Kerenski. Ellos acusaban a Grimm de estar involucrado en los intentos del ministro suizo Hoffman de sondear las condiciones alemanas de la paz con Rusia. Por mayoría de votos, se adoptó una resolución ultrapatriótica que aprobaba el destierro del socialista por los ministros socialistas.\nEl segundo día (4 de junio) estuvo consagrado fundamentalmente a la actitud hacia el Gobierno Provisional. El informante M. I. Líber, representante del Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado y uno de los líderes del Bund, justificaba la entrada de los mencheviques y eseristas en el Gobierno Provisional y se pronunciaba contra el paso del poder a los Soviets, declarando que las tareas inmediatas del Gobierno deberían ser el fortalecimiento del poder, la lucha contra la “anarquía”, la elevación de la capacidad combativa del ejército, etc. Al complementar y desarrollar los principales preceptos del informe de Líber y defender al Gobierno Provisional y la política de ofensiva, el ministro socialista Tsereteli afirmaba que en Rusia no existía un partido político dispuesto a tomar el poder en sus manos.\n¡Existe! -dijo resueltamente Lenin desde su escaño.\n— Él decía que no hay en Rusia ningún partido político que esté dispuesto a asumir por entero el poder –repitió más tarde Lenin desde la tribuna del Congreso-. Pues bien, yo contesto: ¡Sí, ese partido existe! Ningún partido puede renunciar al poder, y el nuestro no renuncia: está dispuesto en cualquier momento a tomar todo el poder.\nA la táctica sin principios y cobarde de los mencheviques, Lenin opuso la línea firme, valiente, de los bolcheviques. Muchos delegados le conocían sólo por los artículos calumniosos de los periódicos burgueses y eserista-mencheviques. Les era interesante escuchar al guía del partido, sobre quien escribían tanto y con furor los periódicos conciliadores. Deseaban escuchar de él la exposición de los puntos de vista bolcheviques.\nAl advertirlo, los cabecillas del Congreso acogieron con risas la declaración de Lenin.\nReíd cuanto queráis –respondió Lenin-, pero si el ministro nos coloca ante un problema como éste, al mismo nivel que a un partido de derecha, recibirá la contestación adecuada… Depositad en nosotros la confianza y os ofreceremos nuestro programa. Nuestra conferencia ha trazado el 29 de abril ese programa. Desgraciadamente, no se lo toma en consideración ni se rigen por él. Es necesario, por lo visto, exponerlo de una manera sencilla y clara.\nY Lenin expuso de una manera clara las resoluciones fundamentales de la Conferencia de Abril del Partido Bolchevique sobre la actitud hacia el Gobierno Provisional. Durante el discurso también cambiaba poco a poco la actitud de los delegados, sobre todo la de los soldados, quienes escuchaban con ansiedad las palabras sobre la guerra de rapiña que continuaba el Gobierno, y sobre la paz. Paso a paso, Lenin dispersaba la bruma de mentiras y calumnias, exponiendo un programa lógico y comprensible.\nBanderas de la manifestación de junio. “Guerra a la guerra” dice la de la izquierda.\nExpiró el tiempo que se le había concedido. En las filas delanteras se escuchó una voz: “No le concedáis más tiempo”. En la sala comenzó un bullicio increíble. Se oyeron protestas y exigencias de prorrogarle el tiempo. Sonaron aplausos y éstos iban creciendo, abarcando a una masa cada vez mayor de delegados. Teniendo en cuenta la disposición de ánimo de los reunidos, la presidencia se vio obligada a concederle la prórroga. La cuestión la solucionaron los delegados de base: los soldados y obreros.\nBajo los aplausos de este grupo de delegados al Congreso, Vladimir Ilich terminó su discurso:\nEl paso del poder al proletariado revolucionario, apoyado por los campesinos pobres, es el paso a la lucha revolucionaria por la paz bajo las formas más seguras y menos dolorosas, que haya conocido nunca la humanidad, el paso hacia una situación en que quedarán asegurados el poder y el triunfo de los obreros revolucionarios en Rusia y en el mundo entero.\nLos oradores de los partidos conciliadores que hicieron uso de la palabra después de Lenin, ante todo Kerenski, Chernov, Skóbelev y otros, intimidaban a los delegados con perspectivas lóbregas, que ellos se figuraban ocurrirían en caso de romper con el Gobierno Provisional. Consideraban que la revolución había terminado y, en su opinión, no se podía hablar de su desarrollo.\nLa segunda intervención de Lenin en el Congreso (9 de junio) estuvo dedicada directamente a los problemas de la guerra y la paz. Al criticar la hipocresía de las frases “superrevolucionarias”, recordó a los asistentes el llamamiento del Soviet de Petrogrado a los pueblos del mundo, del 14 de marzo, en el que se indicaba: “Niéguense a servir de instrumento de anexión y de violencia en manos de reyes, terratenientes y banqueros”. Dirigiéndose a los líderes eseristas y mencheviques del Soviet Lenin recordó:\nSi les decís: “negaos a servir de instrumento en manos de vuestros banqueros”, mientras dejáis entrar a vuestros propios banqueros en el Gobierno y los sentáis con los ministros socialistas, reduciréis a la nada todos vuestros llamamientos, refutaréis en realidad toda vuestra política.\nEn otro momento de su discurso, volvió a subrayar:\nOs habéis enredado en contradicciones insolubles… Vosotros habláis de la guerra contra anexiones y de la paz sin anexiones, pero proseguís dentro de Rusia la política de anexiones. Este carácter contradictorio se reflejó también en las resoluciones del Congreso, el cual se negó a tomar el poder en sus manos y a adoptar medidas resueltas para terminar la guerra imperialista. La resolución aprobada condenaba de palabra la guerra, pero en realidad desataba las manos a las clases gobernantes para continuar la misma política imperialista.\nDel artículo de Lenin La política exterior de la revolución rusa, publicado en el periódico Pravda el 14 (27) de junio de 1917:\n"No hay idea más errónea ni más nociva que separar la política exterior de la política interior. La monstruosa falacia de esta separación se hace más monstruosa aún precisamente en tiempos de guerra. Pero la burguesía hace todo lo posible e imposible para inculcar y apoyar esta idea. El desconocimiento de la política exterior por las masas de la población está incomparablemente más extendido que su ignorancia en materia de política interior. El “secreto” de las relaciones diplomáticas se observa como cosa sagrada en los países capitalistas más libres, en las repúblicas más democráticas".\nEn el país crecía el descontento con la política del Gobierno coalicionista. En Petrogrado se gestaba una manifestación de protesta. El 5 de junio, el CC y el Comité petrogradense del POSD(b)R celebraron una reunión con los funcionarios de las organizaciones distritales del partido, en la que se examinó la cuestión referente a los estados de ánimo de los obreros. Se acordó no adoptar ninguna disposición, abstenerse de realizar acciones aisladas y convocar el 8 de junio una reunión más amplia.\nLas masas se pronunciaban activamente contra la ofensiva en el frente que preparaba el Gobierno. En la reunión del Comité Ejecutivo del Frente Occidental (1 de junio), el bolchevique Alexandr Miasnikov exhortó al ejército a defender los intereses de la revolución. En Kiev, miles de soldados del 148 Regimiento de Infantería aprobaron ese mismo día, en una declaración, que la ofensiva en el frente sería desastrosa para el país. El 2 de junio, el mitin de soldados y oficiales de la guarnición de Tsarítsino votó por la resolución bolchevique, contra la ofensiva que se preparaba, etc.\nEl problema de las nacionalidades se agudizó. El Congreso Extraordinario del Partido Socialdemócrata Finlandés, que sesionó en Helsingfors del 2 al 6 de junio, exigió la independencia política total de Finlandia. El 3 de junio, la Rada Central Ucraniana, junto con el Soviet de Diputados Campesinos de Ucrania y el Comité Campesino de las Tropas, examinó la negativa del Gobierno Provisional de cumplir las reivindicaciones de la Rada sobre la autonomía y acordó, en la asamblea general, dirigirse al pueblo ucraniano exhortándolo para comenzar de inmediato la materialización de los planes de autonomía. En Riga se publicó el programa del Partido Radical Democrático Estonio, en el que se proclamó la reivindicación de convertir a Rusia en una república democrática federada, integrada por Estados de distinta nacionalidad, incluida Estonia.\nLa situación en Petrogrado se complicaba debido a los intentos del Gobierno de pasar a la ofensiva contra las fuerzas revolucionarias. En este sentido, los antiguos miembros liberales de la Duma ejercían una presión abierta. Comenzaron a exigir de los conciliadores el pago de las letras de cambio. En la sesión ampliada de los miembros de la IV Duma, convocada el 3 de junio, Miliukov declaró que “toda la sociedad rusa debe cohesionarse en la lucha contra el peligro del bolchevismo”. Al final de su largo discurso subrayó: “En la lucha contra este peligro, el Gobierno Provisional debe recurrir a otros medios, además del convencimiento”. Shidlovski, conocida personalidad de la Duma, terrateniente y octubrista, exigía “situar las aspiraciones de las masas en los marcos de la legalidad y materializarlas de manera paulatina”. Dirigiéndose a los ministros socialistas, el que con mayor claridad se expresó fue Maklakov, colega de Miliukov en el partido, quien declaró: “…Ellos pueden aplicar la legislación más extrema, pero ésta debe ser una legislación estatal, y no el ahondamiento de la revolución. Ellos obtuvieron el derecho de promulgar leyes y por eso deben castigar de manera implacable su incumplimiento. Y por eso es necesario que ellos se deshagan de la ideología revolucionaria; no hablo de la fraseología revolucionaria: no importa el modo de expresión que se emplee”.\nColumna de obreros del distrito de Víborg de Petrogrado del 18 de Junio. A su cabeza miembros del Partido Bolchevique.\nAnte esta situación, el ministro de Justicia ordenó el 7 de junio desalojar de inmediato el chalet de Durnovo, antiguo ministro zarista, ahora sede de la federación distrital de los anarquistas y de varias organizaciones obreras. Las huelgas en algunas fábricas del distrito de Víborg obligaron al Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado a promulgar con urgencia un llamamiento para aclarar que la disposición del Gobierno concernía sólo a los anarquistas, quienes habían ocupado parte del chalet, y proponer que se reintegraran al trabajo.\nEl 5 de junio, los órganos del Gobierno Provisional detuvieron a M. Jaritónov, miembro del Partido Bolchevique, acusándolo de que siendo comisario del distrito Kolómenski no hizo nada cuando los anarquistas asaltaron la casa del duque Lijtenberg, donde se encontraba la imprenta del periódico Russkaia Volia. Esta detención, como señalaba el Pravda, se realizó para “hacer creer que los bolcheviques tienen algo que ver con el ataque a Russkaia Volia y, en general, con los anarquistas”, y fue aprovechada por la prensa burguesa para acosar más al Partido Bolchevique, aunque ocho días después el Gobierno se vio obligado a excarcelar a Jaritónov como resultado de las resueltas protestas de los trabajadores.\nTeniendo en cuenta la actitud de las masas, la reunión ampliada del CC y el Comité petrogradense del POSD(b)R, junto con representantes de los distritos, unidades militares, sindicatos y comités de fábrica (en total, unas 150 personas), convocada el 8 de junio, se expresó por organizar una manifestación pacífica. Esta propuesta fue respaldada por los dirigentes de los sindicatos y el Consejo Central de los Comités de Fábrica. El CC del POSD(b)R acordó realizar la manifestación el 10 de junio.\nEn el llamamiento ¡A todos los trabajadores, obreros y soldados de Petrogrado!, que se difundió en los barrios obreros de la capital, el partido exhortó a las masas a participar activamente en la manifestación. En el documento se daba una diáfana característica de la política imperialista del Gobierno Provisional y de la contrarrevolución en ofensiva, se proclamaron consignas que reflejaban las reivindicaciones del pueblo, entre otras: “¡Abajo la Duma zarista!”, “¡Abajo los diez ministros capitalistas!”, “¡Todo el poder al Soviet de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos de toda Rusia!”, “¡Revisión de la Declaración de los derechos del soldado!”, “¡Abajo la anarquía en la industria y los capitalistas organizadores del cierre de empresas!”, “¡Viva el control y la organización de la industria!”, “¡Es hora de terminar la guerra!”, ¡Que el Soviet de Diputados anuncie las condiciones justas de paz!”, “¡Pan! ¡Paz! ¡Libertad!” y otras.\nObreros de la fábrica Yúzovka, en el Donbás, con la consigna: “¡Ni paz por separado con Guillermo, ni acuerdos secretos con los capitalistas ingleses y franceses!”.\nEn la sesión vespertina del I Congreso de los Soviets de toda Rusia, Chjeídze, quien trataba de prevenir cualquier acción antigubernamental masiva, hizo una declaración extraordinaria sobre la manifestación que se preparaba. Después de escuchar su informe, el congreso, a propuesta de los mencheviques y eseristas, prohibió celebrar la manifestación en los próximos tres días, aprobó un llamamiento a los obreros y soldados, exhortándolos a no participar en el acto organizado por los bolcheviques, so pretexto de que los contrarrevolucionarios aprovecharían la oportunidad.\nDebido a que el Congreso de los Soviets prohibió la manifestación, en la tarde del 9 de junio se celebró una reunión del grupo bolchevique en el I Congreso de los Soviets de toda Rusia y después otra del CC del POSD(b)R. El CC dispuso cumplir la decisión adoptada por el Congreso y anular la manifestación prevista para el 10 de junio.\nEn la madrugada del 10 de junio, la redacción de Pravda, con la participación de Lenin, preparó el número matutino del diario y las directivas a las organizaciones partidarias de base con motivo de la decisión del CC de suspender la manifestación. El llamamiento al acto de masas fue sustituido por el aviso de la suspensión.\nEn la noche del 9 y por la mañana temprano del 10 de junio, sábado, miembros del CC, del Comité petrogradense y de la Organización Militar adjunta al CC del POSD(b)R, así como del grupo bolchevique en el Congreso de los Soviets de toda Rusia, visitaron unidades militares y grandes empresas para explicar a los soldados y obreros la decisión del Comité Central.\nComo resultado de la labor aclaratoria bien organizada, los bolcheviques lograron detener a las masas. Sin embargo, ello no impidió que el 11 de junio los líderes mencheviques y eseristas intentaran adoptar –en la reunión conjunta de todos los miembros del Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado, miembros del presídium del Congreso de los Soviets y de todos los grupos participantes en el Congreso- medidas severas contra los bolcheviques. Así, el menchevique Dan, miembro del Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado, presentó una resolución que concedía a la mayoría conciliadora del Soviet el derecho de veto a cualesquiera manifestación organizada por los partidos que integraban este organismo. Se planteaba incluso expulsar del Soviet a quien violara esta orden. De hecho, esta medida estaba dirigida contra los bolcheviques, que componían la minoría del Soviet.\nTsereteli, quien pidió la palabra fuera de turno, fue más allá. Acusó a los bolcheviques de conspiración y declaró con aire amenazante:\n—… Que nos perdonen los bolcheviques, pero ahora pasaremos a otras formas de lucha… Hay que desarmar a los bolcheviques.\nA Tsereteli le apoyó Líber, quien exigía con gritos histéricos, adoptar medidas más resueltas para reprimir, extirpar, castigar con todos los medios a los obreros indisciplinados. En el apogeo de su “discurso”, de los escaños de los mencheviques martovistas brotó:\nLa sala lanzó un grito y se quedó pasmada, junto con la presidencia y el orador…\nCaricatura de dibujante anónimo: “¡A la ofensiva!”.\nResultó que Mártov no llamó “miserable” a Líber, sino “versallés”, comparando su actitud con la posición antipopular del Gobierno de Versalles, que en su tiempo comenzó la guerra civil contra los comuneros de París.\nLa sesión se suspendió hasta la noche y rechazó no sólo los planteamientos de Tsereteli y Líber, sino también la resolución de Dan. El Acta aprobada al día siguiente no contenía acusación alguna contra los bolcheviques. Esta vez, los “liberdanos” –apodo que tenían estos líderes del menchevismo después de aparecer uno de los versos satíricos de Demián Biedni- recibieron su escarmiento.\nAl sentir el apoyo de los líderes conciliadores en el Soviet, el Gobierno Provisional también se envalentonó: publicó una disposición que prohibía las manifestaciones durante tres días y llamó a mantener tranquilidad, amenazando con emplear la fuerza contra las acciones callejeras. El general Pólovtsev, jefe de la Región Militar de Petrogrado, ordenó: “En cumplimiento de la disposición del ministro de Guerra, el 10 de junio las tropas no podrán participar –con armas o sin ellas- en ninguna manifestación…”\nEl 10 de junio no salieron a la calle los obreros de ninguna fábrica, ni los soldados de ningún regimiento. La situación en que se preparó y luego fue suspendida la manifestación era una muestra del ánimo popular. Cuando crecía el descontento de las masas, el Congreso de los Soviets de toda Rusia se vio obligado a autorizar la manifestación en Petrogrado para el 18 de junio.\nLa noticia apareció el 13 de junio en Izvestia Petrográdskogo Sovieta. Para participar en la manifestación, durante la cual se depositarían coronas en la fosa común de las víctimas de la revolución rusa, se invitaba a todos los “partidos revolucionarios”, organizaciones profesionales y cooperativas, clubes, obreros, unidades militares (sin armas), etc. Era evidente que los organizadores se proponían realizarla bajo la consigna de confianza al Gobierno Provisional.\nEn la reunión extraordinaria del Comité petrogradense del POSD(b)R se decidió comenzar de inmediato la preparación de dicho acto, tratando de concederle carácter nacional. Pravda publicó el 14 de junio el editorial Nuestras consignas en la próxima manifestación. Además de las promovidas por el partido para el 10 de junio, el Comité Central formuló otras complementarias: “¡Contra el desarme de los obreros!”, “¡Contra la disolución de los regimientos revolucionarios’ “, “¡Contra la política de ofensiva!”, ¡Viva el armamento de todo el pueblo, ante todo de los obreros!”\nDel llamamiento emitido por el Comité Central y el Comité petrogradense del POSD(b)R, el Consejo Central de los Comités de Fábrica de Petrogrado, el grupo bolchevique en el Soviet de Petrogrado, las redacciones de los periódicos Pravda y Soldátskaia Pravda, exhortando a manifestarse con las consignas bolcheviques\n17 de junio de 1917:\n¡No se puede continuar aguantando en silencio este orden! ¡Es un delito guardar silencio después de todo esto!\nSomos ciudadanos libres, tenernos derecho a protestar, y debemos utilizar este derecho antes de que sea tarde.\n¡Que el día de mañana (18 de junio), día de la manifestación pacífica, se convierta en el día de una protesta severa del Petrogrado revolucionario contra la opresión y la arbitrariedad que vuelven a surgir!\n¡Que mañana se enarbolen las banderas victoriosas para que teman los enemigos de la libertad y el socialismo!\n¡Que nuestro grito, el grito de los combatientes de la revolución, recorra todo el mundo para alegría de todos los oprimidos y esclavizados!\nAllí, en Occidente, en los países beligerantes, despunta el alba de la vida nueva, el alba de la revolución obrera. ¡Que nuestros hermanos de Occidente se enteren mañana que ustedes les llevan en sus banderas la paz y no la guerra; la libertad y no la esclavización!\n¡Obreros! ¡Soldados! ¡Tender uno a otro la mano fraternal y adelante, bajo la bandera del socialismo!\n¡Todos a la calle, camaradas!\n¡En estrecha alianza, cierren filas en torno a sus banderas!\n¡Marchen en filas alineadas por las calles de la capital!\nDeclaren con tranquilidad y firmeza sus deseos:\n¡Abajo la Duma zarista!\n¡Abajo el Consejo de Estado! ¡Abajo los diez ministros capitalistas!\n¡Todo el poder a los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos!\n¡Revisión de la Declaración de los: derechos del soldado!\n¡Anulación de las “órdenes” contra los soldados y marineros!\n¡Abajo el desarme de los obreros revolucionarios!\n¡Viva la milicia popular!\n¡Abajo la anarquía en la industria y los capitalistas organizadores de los cierres de fábricas!\n¡Viva el control, la organización de la producción y la distribución!\n¡Contra la política de la ofensiva!\n¡Es hora de terminar la guerra! ¡Que el Soviet de Diputados declare las condiciones justas de paz!\n¡Ni la paz por separado con Guillermo ni los tratados secretos con los capitalistas franceses e ingleses!\n¡Pan! ¡Paz! ¡Libertad!\nEl viaje propagandístico de Kerenski, ministro de la Guerra, al ejército tenía el objetivo de preparar psicológicamente a los soldados para la inminente ofensiva.\nEl Gobierno Provisional comenzó a preparar apresuradamente la ofensiva en el frente, confiando en que los primeros rumores acerca de los éxitos militares desorganizarían a las filas de los adversarios de la guerra y que la manifestación se convertiría en un apoyo incondicional a la política estatal y los partidos conciliadores. Se preveía utilizar esta ofensiva contra las fuerzas revolucionarias tanto en caso de ganarla como de perderla: la victoria debería silenciar la desarticulación de las organizaciones revolucionarias, mientras que la derrota sería un pretexto para nuevas acusaciones contra los bolcheviques. “Es dudoso que se pueda poner en tela de juicio —escribió cínicamente el 20 de junio el diario Rech, órgano de los demócratas constitucionalistas— el hecho de que la ofensiva asestará al enemigo interno —los bolcheviques- un golpe no menos duro que al enemigo externo”.\nUna de las medidas para preparar la ofensiva eran los viajes de agitación que realizaban los representantes del Gobierno Provisional a las unidades militares. En la campaña para macerar políticamente a los soldados, desarrolló particular actividad Kerenski, ministro de la Guerra y la Marina, quien prometía a los aliados “restablecer el entusiasmo y la disciplina” en el ejército ruso. Realizó un viaje especial por los frentes, donde pronunció decenas de discursos, exhortando e induciendo ir a “la muerte honrosa ante la vista de todo el mundo, en aras de la libertad y la revolución”. No es casual que en esos días el ex emperador escribiera en su diario esta característica de Kerenski: “No cabe duda de que en el momento actual ese hombre se encuentra en su lugar; cuanto más poder tenga, tanto mejor será”.\nLos discursos y órdenes de Kerenski son modelos insuperados de narcisismo y cinismo.\n— Yo conozco la verdad de la vida en Rusia –declaraba con arrogancia en Riga, en la reunión solemne de los Soviets de Diputados Soldados y Ofíciales del 12 Ejército-. Yo sé lo que necesita Rusia, y teniendo conciencia de mi derecho y poder, digo la verdad…\nNunca decía la verdad. A él pertenecen estas palabras:\n— Nuestra consigna no deben ser las personas, sino las ideas…\nY él, olvidándose de las personas y de la verdad, predicaba las ideas de la ofensiva (“…en las puntas de sus bayonetas llevarán la paz, el derecho, la verdad y la justicia"); jugaba al llamado “defensismo revolucionario” de las masas (“…liberemos la patria y el mundo de los opresores y agresores”).\nAl intervenir en Odesa, Kerenski presentó un brillante modelo de aseveraciones demagógicas, francamente embusteras. Al contestar a la declaración de uno de los oficiales acerca de que el ejército no confiaba en los tratados internacionales del zarismo y de que quería conocer por qué luchaba, Kerenski, con indulgencia, dejó escapar estas palabras:\n— Inglaterra y Francia revisan junto con nosotros las tareas de la guerra, y no hay por qué endosar sobre las inocentes masas de soldados de los aliados el odio al antiguo régimen…\nLos representantes de los aliados en Rusia se pronunciaban con frecuencia y de manera activa en ayuda de Kerenski. D. Francis, embajador de EE.UU. en Rusia, escribía a R. Lansing, secretario de Estado de aquel país, sobre la necesidad de realizar en las tropas rusas una propaganda seria por la conducción activa de la guerra. El 12 de junio, Ch. Rusell, representante de la misión extraordinaria norteamericana, pronunció un discurso en la sesión vespertina del Congreso de los Soviets de toda Rusia.\n— Les rogamos –declaró-, ¡adelante!\nA los soldados rusos les empujaban sin rebozo a la ofensiva en el frente, pensando mejorar de ese modo no sólo la situación general en la batalla contra la parte opuesta, sino también extinguir la ola del auge revolucionario en el país.\nEl 16 de junio, Kerenski dio la orden al ejército y a la flota y lanzó el llamamiento A todos los ciudadanos de Rusia, acerca de la ofensiva.\nDe la orden al ejército y la flota, del 16 de junio de 1917:\nTeniendo plena conciencia de la responsabilidad ante la patria… yo, en nombre del pueblo libre y de su Gobierno Provisional, llamo a los ejércitos, fortalecidos con la fuerza y el espíritu de la revolución, a pasar a la ofensiva. Que el enemigo no celebre antes de tiempo la victoria sobre nosotros. Que todos los pueblos sepan que hablamos de la paz no por debilidad. Que sepan que la libertad ha aumentado nuestro poderío.\n¡Oficiales y soldados! Sepan que toda Rusia los bendice a la proeza militar en aras de la libertad, en aras de un futuro luminoso de la patria, en aras de una paz sólida y honesta.\nLes ordeno: ¡adelante!\nLos soldados de la 12ª y la 13ª divisiones de Siberia, en el Frente Sudoccidental, se negaron a cumplir la orden de Kerenski. Los soldados de los. 41, 43 y 44 regimientos no salieron a las posiciones delanteras. En el dispositivo del Cuerpo de la Guardia (11 Ejército) declararon que Kerenski no debía ser ministro de Guerra. Por orden del comandante en jefe, la caballería atacó a los soldados del 21 Regimiento de Granaderos Rumiantsevski por negarse a comenzar la ofensiva; en la 36 División del 10 Ejército fueron arrestadas casi 6.000 personas; el 703 Regimiento de Infantería fue cercado por unidades de una expedición punitiva, pero el 704 Regimiento de Infantería que participaba en el desarme de la unidad, “también se amotinó”, etc.\nJura de bandera de batallón femenino.\nEl plan estratégico de la ofensiva comenzada el 18 de junio había sido preparado desde antes de ser derrocada la monarquía. El golpe principal se asestaba al enemigo en la zona del Frente Sudoccidental, en la dirección de Lvov. Al comienzo, la ofensiva se desarrollaba con éxito; después, bajo los golpes de las tropas austro-alemanas que recibieron refuerzos del frente occidental, las tropas rusas comenzaron a retroceder, sin ofrecer casi resistencia. La ofensiva en el Frente Sudoccidental fracasó al cabo de unos días y perdieron la vida varias decenas de miles de personas. El propio Gobierno Provisional caracterizó lo ocurrido como una catástrofe que le costó al país “grandes víctimas humanas y pérdidas territoriales”.\nNi un solo regimiento, ni una sola fábrica salieron a la grandiosa manifestación del 18 de junio en Petrogrado pregonando confianza en el Gobierno Provisional. Sobre el mar de cabezas humanas (participó cerca de medio millón de personas) ondeaban miles de banderas y pancartas con las consignas “¡Todo el poder a los Soviets!”, “¡Abajo los diez ministros capitalistas!”, “¡Ni paz por separado con Guillermo, ni tratados secretos con los capitalistas anglo-franceses!”, “¡Viva el control y la organización de la producción!”\nHabía muy pocas con el llamamiento de confianza en el Gobierno Provisional. Incluso el rotativo menchevique Nóvaia Zhizn (“Vida Nueva”) reconoció: “La manifestación del domingo fue un triunfo total del “bolchevismo” entre el proletariado y la guarnición de Petrogrado”. Y el periódico lzvestia, órgano oficial del Soviet de Petrogrado, constataba el 20 de junio de 1917: “…En la marcha del 18 de junio se sentían la precaución sombría y la desconfianza de la masa obrera… Con tanta furia arrancaban por doquier las banderas con consignas del Gobierno Provisional”. Aquí mismo, reconociendo, por una parte, el predominio de las consignas bolcheviques y, por otra, revelando una enemistad oculta hacia los bolcheviques, el autor del artículo señalaba: “No obstante, la democracia revolucionaria, representada por sus Soviets, debe prestar la más seria atención al hecho de que abundaban las consignas leninistas”.\nEl 18 de junio se celebraron manifestaciones en Moscú, Kiev, Riga, Ivánovo-Voznesensk y otras ciudades, las cuales mostraron la creciente influencia del Partido Bolchevique entre las masas y fueron una revista combativa de sus fuerzas.\nDel artículo de Lenin El dieciocho de junio, publicado en el periódico Pravda el 20 (3 de julio) de 1917:\n"El 18 de junio pasará, de un modo o de otro, a la historia de la revolución rusa como un día de viraje.\nLa posición recíproca de las clases, su correlación en la lucha entre ellas, su fuerza comparada principalmente con la fuerza de los partidos: todo se ha puesto de relieve en la manifestación del domingo de manera tan nítida, tan clara, tan impresionante, que sea cual fuere el curso, sea cual fuere el ritmo de desarrollo de las cosas en el futuro, lo que se ha ganado en grado de conciencia y en claridad es gigantesco.\nLa manifestación ha disipado en pocas horas, como una nubecilla de polvo, toda esa vacua charlatanería sobre los bolcheviques conspiradores, y ha demostrado con irrefutable claridad que la vanguardia de las masas trabajadoras de Rusia, el proletariado industrial de la capital y sus tropas están, en su aplastante mayoría, por las consignas que ha defendido siempre nuestro partido".\nTal fue la segunda crisis política, escribió Lenin que, según los propios eseristas y mencheviques, con seguridad habría estallado en la noche del 18 de junio si la ofensiva desencadenada en el frente no la hubiese cortado. Lenin consideraba que el significado de la manifestación consistía en que ella “se convirtió en una manifestación de las fuerzas y de la política del proletariado revolucionario que traza el camino de la revolución, que señala cómo salir del atolladero”.\nMoscú sepultaba a las víctimas de la ofensiva condenada a la derrota.\nEl proceso encaminado a liberar la conciencia popular de la bruma de la teoría conciliadora y las frases revolucionarias se desarrollaba de forma consecuente y a ritmos crecientes. En el mitin multitudinario de obreros y soldados de Kiev, convocado el 4 de junio, se propusieron dos resoluciones sobre las actitudes adoptadas frente al Gobierno de coalición: la de los mencheviques, por la confianza; y la de los bolcheviques, por el paso del poder a manos de los Soviets. La resolución bolchevique fue aprobada por mayoría de votos.\nEn Moscú, el 7 de junio, soldados del 36 Regimiento de Reserva exigieron entregar todo el poder a los Soviets, expresaron su protesta contra la guerra imperialista y la actividad de los “ministros socialistas que no se solidarizan con el movimiento obrero y que a nosotros, los soldados, nos privan de los derechos cívicos y nos amenazan con trabajos forzados”.\nLa reunión de 2.000 obreros de la fábrica “Stari Parviainen”, convocada el 8 de junio, aprobó una resolución que exigía transmitir todo el poder a los Soviets y expresaba plena confianza en el CC del POSD(b)R.\nAsí pues, crecía sin cesar la tensión general. La ofensiva en el frente, que detuvo durante cierto tiempo la crisis política, agudizó acerbamente las contradicciones de clase, empujando con mucha más fuerza que durante la crisis de abril a las capas semiproletarias y pequeño-burguesas hacia el lado del proletariado revolucionario. Este era cada vez más activo. En junio se preparaba la conclusión del primer convenio colectivo de los metalúrgicos, quienes se proponían convocar una huelga general en apoyo de sus reivindicaciones.\nEntre los soldados se fortaleció la actitud revolucionaria. Ellos protestaban contra el plan del Gobierno de enviar al frente a los regimientos de la guarnición capitalina.\nLos acontecimientos de junio revelaron la gravedad de la situación en el país, la elevada tensión de la lucha de clases.\n Rada Central Ucraniana –organización nacionalista burguesa contrarrevolucionaria-, creada en marzo de 1917: trataba de orientar el movimiento nacional hacia un cauce nacionalista burgués.\n Reducido grupo del Partido Menchevique que, bajo la dirección de Yu. Mártov, ocupó una posición internacionalista inconsecuente en los años de la I Guerra Mundial. Tratando de mantener una posición mediadora entre las corrientes oportunista y revolucionaria en el movimiento obrero, los martovistas marchaban en pos de los defensistas. Al triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que fue declarada contraria a las leyes, comenzaron junto con todo el Partido Menchevique una lucha activa contra el Poder soviético.\n La pronunciación de estos vocablos en ruso se asemeja bastante: merzavets (“miserable”) y versalets (“versallés).\nPublicado por Amistad Hispano-Soviética en 23:20 No hay comentarios:\nEtiquetas: Centenario Octubre, Construcción del socialismo, Historia de la URSS, Lenin, Lucha contra el revisionismo