Mostrado 20.807 veces.\n"La más bella historia jamás contada"\nde Herbert Reeves\nTítulo original en francés\nLes secrets de nos origines\n© EDITIONS DU SEUIL, 1996\n© EDITORIAL ANDRES BELLO\n¿Y Dios, en todo esto? Algunos descubrimientos estremecen a veces convicciones muy íntimas. No mezclaremos los géneros, por supuesto. La ciencia y la religión no reinan sobre el mismo campo. La primera aprende, la segunda enseña. La duda es el motor de una; la otra se sostiene en la fe. No son indiferentes la una a la otra, sin embargo. Nuestra nueva historia del mundo no evita, muy por el con\ntrario, las preguntas espirituales y metafísicas. Alcanzaremos a ver algo de luz bíblica al cabo de un capítulo, escucharemos el eco de un mito antiguo y nos cruzaremos con Adán y Eva en la sabana del Africa. La ciencia actualiza la discusión. No termina con ella. Cada uno puede optar.\nLa escena es blanca, infinita. Por todas partes, únicamente, hay una claridad implacable, la luz de un universo incandescente, el caos de una materia que aún carece de sentido y de nombre... ¿Pero qué había antes?\nDominique Simonnet: El comienzo de nuestra historia, el origen del universo del que nos habla la ciencia hace algunos años, es una explosión de luz en la noche de los tiempos. Pero antes de interesarnos en este fenómeno, no podemos dejar de preguntar por lo que había antes.\nHubert Reeves: Cuando uno evoca el comienzo del universo, choca inevitablemente con el vocabulario. La palabra "origen" nos indica un acontecimiento que se sitúa en el tiempo. Nuestro "origen" personal, por ejemplo, es el momento en que nuestros padres hicieron el amor y nos concibieron. Hay un "antes" y un "después". Podemos fecharlo, inscribirlo en el hilo de la historia. Y aceptamos que el mundo existía antes de ese instante.\n--Pero en el otro caso hablamos del origen de los orígenes, del primerísimo...\n--Esa es, precisamente, la gran diferencia. No se lo puede considerar un suceso semejante a los otros. Nos encontramos en la situación de los primeros cristianos que se preguntaban qué hacía Dios antes de crear el mundo. La respuesta popular era: "¡Preparaba el infierno para los que se hacen la pregunta!"... San Agustín no estaba de acuerdo. Advirtió la dificultad de esa pregunta, que suponía que el tiempo existía "antes" de la creación. Y respondió que la creación no sólo era de la materia, sino también del tiempo, un punto de vista bastante cercano al de la ciencia moderna. Espacio, materia y tiempo son indisociables. Aparecen juntos en nuestras cosmologías. Si hay un origen del universo, también lo es del tiempo. El "antes", por lo tanto, no existe.\n--Dices "si hay origen del universo "... ¿No es algo seguro, entonces?\n--No lo sabemos. El gran descubrimiento de este siglo es que el universo no es ni inmóvil ni eterno, como supuso la mayoría de los científicos del pasado. Hoy estamos convencidos: el universo tiene una historia, no ha cesado de evolucionar, enrareciéndose, enfriándose, estructurándose. Nuestras observaciones y nuestras teorías nos permiten reconstituir el escenario y retroceder en el tiempo. Nos confirman que esta evolución sucede desde un pasado distante que se sitúa, según las estimaciones, hace diez o quince mil millones de años. Hoy disponemos de numerosos elementos científicos que establecen el retrato del universo en ese momento: está completamente desorganizado, no posee ni galaxias, ni estrellas, ni moléculas, ni átomos, ni siquiera núcleos de átomos... Sólo es un caldo de materia informe a una temperatura de miles de millones de grados. Es lo que se ha llamado el "Big Bang".\n--¿Y antes, nada?\n-No poseemos ningún elemento que nos lleve a un período anterior a ese suceso, ni el menor indicio que nos permita retroceder más en el pasado. Todas las observaciones, todos los datos de la astrofísica se detienen en la misma frontera. ¿Significa esto que el universo "comenzó" hace quince mil millones de años? ¿El Big Bang es verdaderamente el origen de los orígenes? Nada sabemos.\n--Sin embargo, eso se enseña en las escuelas: el universo comenzó con el Big Bang, una explosión formidable de luz, hace quince mil millones de años. Y también lo repiten los investigadores desde hace unos años...\n--Quizás nos hemos expresado mal y no se nos ha comprendido. Podríamos hablar de un comienzo, de un verdadero comienzo, si estuviéramos seguros de que antes de ese acontecimiento no había nada. Pero, a esas temperaturas, no podemos aplicar nuestras nociones de tiempo, espacio, energía y temperatura. Nuestras leyes ya no funcionan y nos hallamos completamente desprovistos.\n--Parece una cohartada de científicos, ¿verdad? Cuando se cuenta una historia, siempre hay un comienzo. Y como ahora hablamos de la "historia" del universo, no es estúpido buscarle un comienzo.\n--Todas las historias, entre nosotros, han tenido, por cierto, un comienzo. Pero conviene desconfiar de las extrapolaciones. Se puede decir lo mismo del reloj de Voltaire: su existencia demostraba, según él, la existencia de un relojero. Este razonamiento, impecable a escala nuestra, ¿sigue siéndolo para el "reloj" del universo? No estoy seguro. Y habría que saber, además, si, como dice Heidegger, nuestra lógica es la instancia suprema, si los argumentos que valen en la Tierra se pueden extrapolar a todo el universo. La única pregunta verdadera es la de nuestra existencia, la de la realidad, la de nuestra conciencia: "¿Por qué hay algo en lugar de nada?", se pregunta Leibniz. Pero se trata de una pregunta puramente filosófica; la ciencia es incapaz de responderla.\nEl horizonte de nuestros conocimientos\n--Para eludir este quebradero de cabeza, ¿podríamos definir el Big Bang como el comienzo del espacio y el tiempo?\n--Definámoslo, mejor, como el momento en que esas nociones empiezan a ser utilizables. El Big Bang, en realidad, es nuestro horizonte en el tiempo y en el espacio. Lo consideramos el instante cero de nuestra historia por comodidad, porque no tenemos otro recurso. Estamos como exploradores ante un océano: no vemos si hay algo más allá del horizonte.\n--Si comprendo bien, el Big Bang, de hecho, es un modo de señalar el límite de nuestros conocimientos y no verdaderamente el límite del mundo.\n--Exactamente. Pero atención: tampoco concluyamos que el universo no tiene origen. Vuelvo a repetirlo: no sabemos nada. Convengamos, para simplificar, que nuestra aventura comienza hace quince mil millones de años en el caos infinito e informe que lentamente se va a estructurar. Es, en cualquier caso, el comienzo de la historia del mundo tal como la ciencia puede reconstituirla hoy día.\n--A los especialistas les puede bastar una abstracción para figurarse el Big Bang. Pero los demás necesitan de una metáfora. Se lo suele describir como una bola concentrada de materia que estalla en un gran resplandor de luz que llena el espacio...\n--Una comparación no es una razón. Esa representación supone la existencia de dos espacios, uno lleno de materia y de luz que va invadiendo progresivamente a un segundo espacio vacío y frío. En el modelo del Big Bang sólo hay un espacio, uniformemente lleno de luz y de materia, que se expande por todas partes: todos sus puntos se alejan de manera uniforme los unos de los otros.\n--Diflicil de imaginar. ¿Qué representación visual se puede tener entonces del Big Bang?\n--En rigor, se puede mantener la imagen de la explosión si se acepta que se producía en cada punto de un espacio inmenso y quizás (pero no con seguridad) infinito. Difícil de imaginar, sin duda, ¿pero hay de qué asombrarse? Cuando abordamos tales escalas, nuestras facultades se topan con terrenos no habituales y nuestras representaciones resultan un tanto inadecuadas.\n--Sea infinito o no, esa imagen equivale bastante a la creación del mundo que propone la Biblia: "Y la luz se hizo "...\n--Esta similitud perjudicó mucho tiempo la credibilidad de la teoría del Big Bang cuando se la propuso a principios de los años treinta. Especialmente después de las declaraciones del papa Pío XII: la ciencia ha reencontrado el “Fiat lux”. La actitud de los comunistas de Moscú fue también muy reveladora en esa época. Después de rechazar totalmente esas "gansadas papales", advirtieron que esta teoría podía confirmar el dogma comunista del materialismo histórico. "¡Lenin lo había dicho!"... Sin embargo, a pesar de las tentativas de cooptación religiosa y política, el Big Bang terminó por imponerse. No han cesado de acumularse pruebas a su favor en el curso de los decenios y casi la totalidad de los astrofísicos reconocen que esta teoría es el mejor escenario de la historia del cosmos. Con excepción de Fred Hoyle, astrofísico inglés, ardiente defensor de un universo estático: él, por burlarse, lo llamó "Big Bang". El nombre ha quedado...\n--Pero no es escandaloso que la ciencia se encuentre, en su camino, con la religión.\n--Siempre que no se confundan. La ciencia intenta comprender el mundo; las religiones (y las filosofías), por lo general, se atribuyen la misión de dar un sentido a la vida. Se pueden aclarar mutuamente, a condición de que cada una se mantenga en su territorio propio. Hubo conflicto cada vez que la Iglesia intentó imponer su explicación del mundo. Recordemos a Galileo, que decía a sus adversarios, que eran teólogos: "Decidnos cómo se va al cielo, y dejad que os digamos cómo 'marcha' el cielo". Y recordemos la oposición de los eclesiásticos a las teorías darwinianas. La ciencia se interesa en los hechos visibles, perceptibles. No permite interpretar lo que hay "más allá" de lo visible. Contrariamente a una opinión muy difundida, no elimina a Dios. Pero no puede probar ni su existencia ni su inexistencia. Ese discurso le es extraño.\n--Pero sucede que no sólo la religión cristiana, sino también numerosas mitologías explican la creación del mundo mediante una explosión de luz. ¿No resulta por lo menos perturbador?\n--La imagen de un caos inicial que se metamorfosea progresivamente en universo organizado está, en efecto, en varios relatos tradicionales. Es común a numerosas creencias: se la encuentra en egipcios, indios de América del norte, sumerios. El caos se suele presentar con una imagen acuática, un océano inmerso en la oscuridad, por ejemplo. "Nada existía, a excepción del cielo vacío y el mar en calma en la noche profunda", relata la tradición maya. "Toda la Tierra era mar", dice un texto babilónico. "La Tierra era sin forma y vacía, la oscuridad ocupaba la superficie de las profundidades, y el espíritu de Dios se movía por toda la extensión de las aguas", se lee en el Génesis. También se recurrió con frecuencia a la metáfora del huevo. Un líquido aparentemente informe, en el interior del huevo, se convierte en polluelo. Es una hermosa imagen de la evolución del universo. Para los chinos, el huevo se separa en dos mitades que van a constituir, cada una por separado, el cielo y la Tierra. No obstante, en estas mitologías, el caos se relaciona con el agua y la oscuridad. En la cosmología moderna, en cambio, está constituido por calor y luz.\n--Sin embargo, las analogías entre el relato científico y estos mitos son innegables...\n--¿Se trata de una coincidencia? ¿O de un saber intuitivo? Al cabo, y lo veremos en el curso de esta historia, nosotros mismos estamos compuestos de polvo del Big Bang. ¿Tendremos con nosotros la memoria del universo?\nEl descubrimiento de la historia\n--¿Cómo se llegó a la idea de un caos original y de una evolución del universo?\n--Durante dos milenios, la tradición filosófica consideró que el universo era eterno y no cambiaba. Aristóteles lo dijo con claridad y sus ideas dominaron el pensamiento occidental por más de dos mil años. Creía que las estrellas están hechas de una materia imperecedera y que los paisajes del cielo son inmutables. Hoy sabemos, gracias a los instrumentos modernos, que se equivocó. Las estrellas nacen y mueren después de vivir varios millones o miles de millones de años. Brillan porque queman su carburante nuclear y se extinguen cuando éste se les agota. Hasta podemos averiguar la edad de cada una.\n--¿A nadie se le había ocurrido que el cielo podía cambiar?\n--Varios filósofos lo supusieron, pero sus puntos de vista no triunfaron. Lucrecio, filósofo romano del siglo primero antes de Cristo, afirmaba que el universo aún estaba en su juventud. ¿Y por qué tenía una convicción tan avanzada para su época? Razonó astutamente. He comprobado desde mi infancia, se dijo, que las técnicas se han ido perfeccionando. Han mejorado el velamen de nuestros barcos, inventado armas más y más eficaces, fabricado instrumentos musicales más refinados... ¡Si el universo fuera eterno, todos estos progresos habrían tenido tiempo de realizarse cien, mil, un millón de veces! Debería estar viviendo, entonces, en un mundo terminado, que ya no cambia. Ahora bien, si en el curso de algunos años he visto tantas mejoras, quiere decir que el mundo no existe desde siempre...\n--Que hoy confirma la cosmología con tres comprobaciones: 1) el mundo no ha existido siempre; 2) está cambiando; 3) este cambio se aprecia en el paso de lo menos eficaz a lo más eficaz, es decir, de lo simple a lo complejo.\nLa máquina para retroceder en el tiempo\n--¿En qué descubrimientos se apoya la ciencia moderna?\n--Gracias a nuestros instrumentos, los de la física y de la astronomía, recuperamos huellas del pasado del universo. Podemos reconstituir su historia, como los prehistoriadores reconstruyen el pasado de la humanidad a partir de fósiles abandonados en las cavernas. Pero tenemos una inmensa ventaja sobre los historiadores: podemos ver directamente el pasado.\n--A nuestra escala, la luz viaja muy rápido, a trescientos mil kilómetros por segundo. Pero a escala del universo, esta velocidad es irrisoria. La luz tarda un segundo en llegarnos desde la Luna, ocho minutos desde el Sol, pero tarda cuatro años en recorrer el camino desde la estrella más cercana, ocho desde Vega y miles de millones de años desde algunas galaxias. Nuestros telescopios nos permiten observar astros muy distantes, los cuasares por ejemplo, cuya luminosidad es diez mil veces mayor que la de toda nuestra galaxia. Algunos cuasares están situados a doce mil millones de años de distancia. Los vemos, entonces, en el estado en que se encontraban hace doce mil millones de años.\n--Cuando enfocas el telescopio hacia una región del universo observas, entonces, un momento de su historia.\n--Exacto. El telescopio es una máquina para retroceder en el tiempo. Al revés de los historiadores, que jamás podrán contemplar la Roma antigua, los astrofísicos verdaderamente pueden ver el pasado y observar los astros tal como fueron antaño. Vemos la nebulosa de Orión tal como era a fines del Imperio romano. Y la galaxia de Andrómeda, visible a simple vista, es una imagen que tiene dos millones de años. Si los habitantes de Andrómeda contemplaran en este momento nuestro planeta, lo verían con el mismo desfase: descubrirían la Tierra de los primeros hombres.\n--¿Significa esto que el cielo que observamos por la noche, los astros que vemos, esos millares de estrellas, esas galaxias, sólo son ilusiones, una superposición de imágenes del pasado?\n--En sentido estricto, nunca se puede ver el estado presente del mundo. Cuando te miro, te veo en el estado en que te encontrabas hace una centésima de microsegundo -el tiempo que la luz ha tardado en llegarme--. Una centésima de microsegundo es mucho tiempo a escala atómica, aunque resulte imperceptible para nuestra conciencia. Pero los seres humanos no desaparecen en ese lapso, y puedo plantear sin riesgo la hipótesis de que siempre estás allí. Lo mismo ocurre con el Sol: no cambia tanto en los ocho minutos que emplea la luz en llegarnos. Las estrellas que vemos a simple vista por la noche, las de nuestra galaxia, están relativamente cerca. Pero las cosas son muy distintas con los astros distantes que detectamos con poderosos telescopios. El cuasar que veo a doce mil millones de añoz luz de distancia quizás ya no exista en la actualidad.\n--¿Se podría ver entonces aún más lejos, todavía más temprano, hasta ese famoso horizonte, el Big Bang?\n--Mientras se retrocede en el pasado, más opaco se vuelve el universo. La luz no nos puede llegar más allá de un límite determinado. Este horizonte corresponde a una época en que la temperatura es de unos tres mil grados. Según un reloj convencional, el Big Bang ya tiene entonces cerca de trescientos mil años.\nLas pruebas del Big Bang\n--El Big Bang sigue siendo, por lo tanto, muy abstracto. Hasta cabe preguntarse si sólo es producto de la imaginación de los científicos, si verdaderamente es real.\n--Como toda teoría científica, la del Big Bang se funda a un tiempo en un conjunto de observaciones y en un sistema matemático (la relatividad general de Einstein) capaz de reproducir sus valores numéricos. Esta teoría es creíble porque ya predijo correctamente el resultado de varias observaciones y se han confirmado sus predicciones. Esto muestra que el Big Bang no es sólo producto de la imaginación de los científicos, sino que toca la realidad del mundo.\n--Sea. ¿Pero cómo se lo puede describir si no se lo puede ver?\n--Se ven numerosas manifestaciones. Hacia 1930, un astrónomo norteamericano, Edwin Hubble, comprobó que las galaxias se alejan unas de las otras a velocidades que son proporcionales a su distancia. Como un budín que se pone al horno: a medida que se hincha, las pasas se apartan unas de otras. Este movimiento conjunto de las galaxias, llamado expansión del universo, se ha confirmado hasta en velocidades de decenas de miles de kilómetros por segundo. Según la teoría de la relatividad general de Einstein, esta expansión implica un enfriamiento progresivo del universo. Su temperatura actual es de unos tres grados absolutos, es decir, menos de 270 grados Celsius. Y el enfriamiento avanza desde hace unos quince mil millones de años.\n--¿Y cómo se lo sabe?\n--Tratemos de reconstituir el escenario, rebobinemos. Mientras más retrocedemos en el tiempo, más se acercan las galaxias: el universo se torna cada vez más denso, más y más caliente, su luminosidad no cesa de aumentar. Llegamos así a un momento, hace unos quince mil millones de años, en que la temperatura y la densidad alcanzan valores gigantescos. Es lo que llamamos, convencionalmente, Big Bang.\n--¿Nuestro budín es ahora una bola de pasta?\n--Las comparaciones, dijimos, son engañosas. La del budín de pasas sugiere que el universo era más pequeño que el de hoy. Nada es menos seguro. Podría haber sido infinito y siempre haberlo sido...\n--¡Un momento! ¿Cómo nos vamos a imaginar un universo infinito desde su origen y que empieza a crecer?\n--La palabra "crecer" no tiene sentido en un espacio infinito. Digamos, sencillamente, que se enrarece. Para comprender mejor, se puede imaginar un universo de una sola dimensión: una regla graduada que se extiende hasta el infinito a izquierda y derecha. Imaginemos que empieza a expandirse, es decir, que cada señal de un centímetro se aleja de su vecina. Los trazos se van a ir espaciando, distanciando, más y más, pero la regla seguirá siendo infinita.\n--Es de suponer que el descubrimiento de este movimiento de las galaxias no es la única prueba del Big Bang.\n--Hay varias otras. Consideremos, por ejemplo, la edad del universo. Se la puede--calcular de diversos modos. O bien por el movimiento de las galaxias, o bien por la edad de las estrellas (analizando su luz) o por la edad de los átomos (calculando la proporción de algunos que se desintegran en el curso del tiempo). La idea del Big Bang exige que el universo sea más viejo que las estrellas más antiguas y que los más antiguos átomos. ¡Y bien! En los tres casos se advierte que las edades se aproximan a quince mil millones de años, lo que refuerza la credibilidad de nuestra teoría. Y además contamos también con nuestros fósiles...\nLos fósiles del espacio\n-Fósiles? Supongo que no serán conchas ni osamentas...\n--Se trata de fenómenos físicos de los más antiguos tiempos del cosmos y cuyas características nos permiten reconstituir el pasado, tal como los prehistoriadores lo hacen con fragmentos de huesos. La "radiación fósil", por ejemplo, que, se emitió en un período en que el universo tenía temperaturas de varios miles de grados. Es un vestigio de la luz formidable que existía entonces, poco después del Big Bang, una pálida luminosidad uniformemente repartida en el universo. Nos llega bajo la forma de ondas radiomilimétricas detectables con antenas adecuadas en todas las direcciones del cielo. Es la imagen del cosmos hace quince mil millones de años, la imagen más antigua del mundo.\n--¿Entonces no está vacío el espacio entre las estrellas?\n--La luz está constituida por partículas que llamamos "fotones". Cada centímetro cúbico de espacio contiene cerca de cuatrocientos de estos granos de luz. La mayoría está viajando desde los primeros tiempos del universo y las estrellas han emitido los demás.\n--¿Cómo se los pudo contar?\n-En realidad, medimos la temperatura del espacio. Podemos hacerlo con gran precisión gracias, especialmente, a las sondas espaciales: son 2,716 grados absolutos. Ahora bien, existe una relación simple entre la temperatura y la cantidad de fotones. El cálculo nos da 403 granos de luz en cada centímetro cúbico de espacio. Hermoso, ¿no?\n--No está nada de mal, en efecto.\n--Y agreguemos que el astrofísico George Gamow predijo en 1948 la existencia de esta radiación fósil, es decir, diecisiete años antes de que se la observara en la realidad. Esta radiación, según él, era consecuencia necesaria de la teoría del Big Bang.\n--¿Lo que previó la teoría está conforme, entonces, con lo que hoy se observa?\n--El telescopio espacial Hubble nos ha aportado aun más verificaciones. Un ejemplo reciente: vemos una galaxia distante tal como era en una época en que el universo estaba más caliente. Gracias a este telescopio se pudo determinar la temperatura de la radiación que baña a una galaxia situada a doce mil millones de años luz. Era de 7,6 grados, exactamente la temperatura que predijo la teoría. La temperatura ha caído 2,7 grados durante el tiempo del viaje de la luz de esta galaxia hasta nosotros, lo que prueba que vivimos en un universo que se enfría.\nLo negro de la noche --¿Hay otros argumentos?\n--Este: también los átomos de helio son fósiles; su población relativa en el universo también está de acuerdo con la teoría e indica que el universo dei pasado alcanzó una temperatura de por lo menos diez mil millones de grados. Y hay pruebas indirectas, como la oscuridad del cielo nocturno.\n--¿Y por qué demuestra la evolución del universo?\n--Si las estrellas fueran eternas y no cambiaran nunca, como pretendía Aristóteles, la cantidad de luz que habrían emitido en un tiempo infinito también sería infinita. El cielo debería ser, entonces, extremadamente luminoso. ¿Por qué no lo es? Este enigma atormentó a los astrónomos durante siglos.\nAhora sabemos que el cielo es oscuro, porque las estrellas no existieron siempre. Y una duración de quince mil millones de años no es bastante para llenar de luz el universo, especialmente si el espacio interestelar no cesa de crecer. La oscuridad de la noche es una prueba suplementaria de la evolución del universo.\n--¿Y hay más?\n--Un argumento indirecto a favor de un universo cambiante nos viene directamente de la relatividad general. Esta teoría, formulada en 1915, no permite que el universo sea estático. Si Einstein hubiera leído correctamente el mensaje de sus propias ecuaciones, habría podido predecir, quince años antes que otros lo descubrieran, que nuestro universo evoluciona.\n--¿No hay nada, entonces, que hoy se oponga a la teoría del Big Bang?\n--Digamos, más bien, que en el mercado de las teorías cosmológicas, el Big Bang es, con mucho, la mejor opción. Ningún otro escenario explica de manera tan sencilla y natural el conjunto impresionante de observaciones que se ha realizado. Ninguno ha hecho tantas predicciones exitosas... El escenario del Big Bang, por cierto, aún está lejos de ser satisfactorio.. Tiene muchas debilidades y puntos oscuros. Se trata dez~r>programa gvese esxáperfecdonando en medio de vacilaciones y tanteos. Todavía se lo va a modíficar, sin duda, y quizás se lo incluya en un esquema más vasto. Pero lo esencial debería subsistir.\n--¿Y en qué consiste lo esencial?\n--En algunas afirmaciones simples: el universo no es estático, se enfría y enrarece. Pero sobre todo, y a mí me parece el elemento central, la materia se organiza progresivamente. Las partículas de los tiempos más antiguos se asocian para formar estructuras más y más elaboradas. Tal como adivinó Lucrecio, se pasa de lo "simple" a lo "complejo", de lo menos eficaz a lo más eficaz. La historia del universo es la historia de la materia que se organiza.\nEL UNIVERSO SE ORGANIZA\nPor orden de entrada en escena: partículas ínfimas, en un desorden indescriptible. Después, resultado de sus acoplamientos, los primeros átomos, que también intentan vinculaciones explosivas en astros ardientes.\n--Y comienza la historia de la complejidad. Estamos en el horizonte de nuestro pasado, hace unos quince mil millones de años. ¿De qué está hecho entonces el universo?\n--El universo es una crema espesa de partículas elementales: electrones (los de nuestra corriente eléctrica), fotones (los granos de luz), cuarks, neutrinos, y una panoplia de otros elementos llamados gravitones, gluones, etc. Se los llama "elementales", porque no se los puede descomponer en elementos más pequeños, o por lo menos así se cree.\n--Fs una crema primitiva, se suele decir. Lo que significa que todo está mezclado, desordenado, desorganizado.\n--Me gusta compararla con esas sopas de mi infancia, que contenían pastas con forma de letras del alfabeto y con las cuales nos divertíamos escribiendo nuestro nombre. En el universo, estas letras, es decir las partículas elementales, se van a reunir formando palabras, las palabras se asociarán a su vez para formar frases y éstas también se las van a arreglar más tarde para armar parágrafos, capítulos, libros... En cada nivel, los elementos se van reagrupando para formar nuevas estructuras en un nivel superior. Y cada una posee propiedades que los elementos, individualmente, no poseen. Se habla de "propiedades emergentes". Los cuarks se asocian en protones y neutrones. Más tarde, éstos se reunirán en átomos, que formarán moléculas simples, que a su vez compondrán moléculas más complejas, que... Es la pirámide de alfabetos de la naturaleza.\n--¿Cuánto tiempo ha ocupado todo esto?\n--Durante las primeras decenas de microsegundos posteriores al Big Bang, el universo es un vasto magma de cuarks y gluones. Hacia el microsegundo número cuarenta, cuando la temperatura ha descendido bajo los 1012 grados (un millón de millones), los cuarks se reúnen y surgen los primeros nucleones: protones y neutrones.\n--¡Qué precisión! ¿Pero cómo se puede conocer el primer segundo del universo, e incluso fracciones ínfimas del primer segundo, si ni siquiera sabemos si el universo tiene diez o quince mil millones de años?\n--Sea cual sea el momento en que ocurrió, se trata, de todos modos, del primer segundo. Hay que comprender las palabras. "Primer segundo" señala el lapso en que el universo tenía una temperatura de diez mil millones de grados. Y antes la temperatura era aún mayor. La dificultad consiste en situar este primer segundo en nuestra historia: decimos que a unos quince mil millones de años. Los grandes aceleradores de partículas nos permiten reconstituir, por breves instantes, las fuertes densidades de energía de esa época. Corresponden a temperaturas de 1016 grados. Sólo reinaron en el escenario cósmico durante un micro-microsegundo. Pero conviene repetir que este cronometraje sólo tiene sentido en la teoría del Big Bang. Se trata de un reloj convencional, una suerte de punto de referencia.\n--Comprobamos, sin embargo, que laJsica llegaba a sus propios límites, que parecía carecer de medios ante el Big Bang.\n--Contamos con dos buenas teorías: la física cuántica, extremadamente precisa, que describe el comportamiento de las partículas siempre que no estén inmersas en un campo de gravedad demasiado fuerte, y la teoría de la relatividad de Einstein, que da cuenta del movimiento de los astros pero ignora el comportamiento cuántico de las partículas. Los límites de la física se sitúan a temperaturas de alrededor de 1032 grados (la "temperatura de Planck"). A esta temperatura, las partículas, precisamente, están sometidas a campos de gravedad muy fuertes. Y ya no sabemos calcular sus propiedades... Nadie ha resuelto este problema todavía. Hace cincuenta años que es nuestro límite. Nos haría falta otro Einstein.\n--Mientras lo esperamos, contentémonos con el primer segundo. ¿Por qué no ha permanecido el universo en estado de crema? ¿Qué lo ha impulsado a organizarse?\nLas cuatro fuerzas de la física han dirigido la reunión de partículas, átomos, moléculas y de las grandes estructuras celestes. La fuerza nuclear suelda los núcleos atómicos; la fuerza electromagnética asegura la cohesión de los átomos; la fuerza de gravedad organiza los movimientos de gran escala -los de las estrellas y galaxias--, y la fuerza débil, interviene en el nivel de las partículas que llamamos neutrinos. Pero el calor disocia todo en los primeros tiempos y se opone a la formación de estructuras. Tal como, a nuestra temperatura, impide la formación de hielo. Fue necesario, entonces, que el universo se enfriara para que las fuerzas pudieran actuar e intentar las primeras combinaciones de la materia.\n--¿Pero de dónde vienen esas famosas fuerzas?\n--Es una pregunta muy amplia, que roza el límite de la metafísica... ¿Por qué hay fuerzas? ¿Por qué tienen la forma matemática que conocemos? Hoy sabemos que en todas partes son las mismas, de aquí a los confines del universo, y que no han cambiado en absoluto desde el Big Bang. Lo que puede desconcertar en un universo donde todo cambia...\n--¿Pero cómo sabemos que no han cambiado?\n--Se ha podido verificar de varios modos. Hace algunos años unos ingenieros de minas descubrieron, en Gabón, un depósito de uranio de composición muy especial. Todo indicaba que el mineral había estado sometido a una intensa radiación. Una especie de reactor natural se había gatillado espontáneamente en esa mina hace unos mil quinientos millones de años. La comparación de la abundancia relativa de núcleos atómicos con la de nuestros reactores, demostró que la fuerza nuclear tenía en esa época exactamente las mismas características que hoy tiene. También se puede saber, comparando las propiedades de fotones jóvenes y viejos, si ha cambiado la fuerza electromagnética.\n--¿Cómo se hace?\n-Los espectroscopios nos permiten detectar fotones emitidos por átomos de hierro provenientes de una galaxia lejana. Son fotones "viejos", que están viajando, digámoslo así, desde hace doce mil millones de años.\n--No es fácil comprender esa idea. ¿Se reciben, verdaderamente, partículas viejas que se pueden atrapar?\n--Sí. Y se puede comparar sus propiedades, en un laboratorio, con las de fotones "jóvenes" emitidos por un arco eléctrico con electrodos de hierro. Resultado: la fuerza electromagnética no ha cambiado en el lapso que separa estas dos generaciones de partículas. El análisis de la abundancia relativa de núcleos ligeros muestra, asimismo, que la fuerza de gravedad y la fuerza débil no han sufrido modificación alguna desde el período en que el universo estaba a diez mil millones de grados, es decir, hace quince mil millones de años.\n--¿Cómo se puede explicar que las fuerzas sean tan inmutables?\n--¿En qué tablas de piedra, como las de Moisés, existen esas fuerzas? ¿Se sitúan "más allá" del universo, en ese mundo de ideas que tanto estimaban los platónicos? No son preguntas nuevas; se las discute hace dos mil quinientos años. Los progresos de la astrofísica han devuelto este debate al primer plano, pero no nos permiten resolverlo. Sólo podemos decir que, al revés de lo que ocurre al universo, que no cesa de modificarse, estas leyes de la física no cambian ni en el espacio ni en el tiempo. En el marco de la teoría del Big Bang han presidido la elaboración de la complejidad. Las propiedades de estas leyes, son, por lo demás, aún más asombrosas. Sus formas algebraicas y sus valores numéricos parecen sumamente ajustados.\n--¿En qué sentido están `ajustados'?\n--Lo demuestran nuestras simulaciones matemáticas: si esas leyes fueran levemente distintas, el universo jamás habría salido del caos inicial. Ninguna estructura compleja habría aparecido. Ni siquiera una molécula de azúcar.\n--¿Por qué razón?\n--Supongamos que la fuerza nuclear fuera algo más fuerte. Todos los protones se habrían reunido rápidamente y formado núcleos pesados. No quedaría hidrógeno para asegurar al Sol su longevidad ni para formar la napa acuática terrestre. La fuerza nuclear tiene exactamente intensidad bastante para producir algunos núcleos pesados (los del carbono, del oxígeno), pero no la suficiente para eliminar el hidrógeno. La dosis justa... Se puede decir que, en cierto modo, la complejidad, la vida y la conciencia ya estaban en potencia desde los primeros instantes del universo, que estaban "inscritas" en la forma misma de las leyes. Pero no como "necesidad", sino como posibilidad.\n--¿Pero no se trata de un razonamiento a posteriori? Hoy comprobamos que las leyes han conducido la evolución hasta el hombre. Lo que no significa que están hechas para eso.\n--Una pregunta decisiva: ¿hay una "intención" en la naturaleza? No es una pregunta científica, sino, más bien, filosófica y religiosa. Personalmente, me siento inclinado a responder que sí. ¿Pero qué forma posee esta intención, cuál es esta intención? Son preguntas que me interesan muchísimo. Pero no tengo respuestas. De un modo alegórico, se puede decir, con sumo cuidado: si la "naturaleza" (o el universo, o la realidad) tuvo la "intención" de engendrar seres conscientes, habría "hecho" exactamente lo que hizo. Es un razonamiento a posteriori, por supuesto, pero eso no lo priva de interés.\nLa lección de la Luna\n--¿Desde cuándo conocemos la existencia de estas leyes de la naturaleza?\n--Necesitamos de muchos siglos para reconocerlas. Ya los filósofos griegos buscaban los "elementos primeros", los que, según ellos, habrían encabezado la elaboración del cosmos. Aristóteles dividía el mundo en dos: el mundo "sublunar" (el nuestro), sometido al cambio, en que la madera se pudre y el metal se oxida, y el espacio "más allá de la Luna", donde habitan seres celestes, perfectos, inmutables y eternos.\n--Y todo era para mejor en el mejor de los mundos.\n--Hace mucho que esta idea de la perfección de los cuerpos celestes influye en el pensamiento occidental. Antes de Galileo jamás se mencionaron en occidente las manchas solares, que son visibles a simple vista y que los chinos conocían en la Antigüedad. La frase "lo creo cuando lo veo" se puede invertir: "lo veo cuando lo creo". Todo quedó en duda cuando Galileo, con su pequeño anteojo, observó por primera vez las montañas de la Luna. "La Luna es como la Tierra. La Tierra es un astro. No hay dos mundos, sino uno solo, regido por las mismas leyes". Newton va más lejos: una misma fuerza es la que hace caer una manzana y mantiene en órbita a la Luna alrededor de la Tierra y a ésta en tomo del Sol. Se trata de la gravitación "universal", que va a utilizar para explicar el movimiento de los planetas. Las leyes de la física terrestre se aplican al mundo entero.\n--Pero ésa sólo es una fuerza...\n--Hacía mucho que en el siglo XIX se conocía la fuerza eléctrica que atrae el polvo sobre el ámbar; y también la fuerza magnética que orienta las agujas de las brújulas. El trabajo de numerosos físicos mostró que se trataba de una sola fuerza, a la que se llamó electromagnética y que se manifiesta de distinto modo según el contexto. En el siglo XX se descubrió otras dos fuerzas: la nuclear y la débil. Hacia 1970 se demostró que la fuerza débil y la fuerza electromagnética sólo eran dos manifestaciones de la fuerza llamada "electrodébil". A los físicos les gustaría unificar todas las fuerzas; pero de momento sólo se trata de un sueño...\n--En este siglo se han encontrado dos fuerzas. ¿No podría haber otras?\n--Es posible. Los físicos hacen el inventario de las fuerzas, como los botánicos de las flores. Nada nos permite afirmar que hemos terminado el recuento. Hace unos diez años se planteó la noción de una quinta fuerza; pero no resistió el análisis.\n--¿Y cómo intervienen estas cuatro fuerzas universales en el comienzo de nuestra historia?\n--Cuando la temperatura es muy elevada, la agitación térmica disocia rápidamente cualquier estructura que pudiera formarse. Y a medida que decrece la temperatura, entran en juego las fuerzas por orden de potencia. Primero la fuerza nuclear: los cuarks se reúnen de tres en tres para formar los nucleones (neutrones y protones) cuando el universo tiene unos veinte microsegundos.\n--¿Por qué de tres en tres?\n--Estas partículas se asocian al azar. Pero algunas combinaciones no se mantienen. Si se asocian de dos en dos, las parejas resultantes no son estables y se desintegran rápidamente. Sólo resisten dos tipos de trios: un ensamblaje de dos cuarks de tipo "up" y uno de tipo "down", que forma un protón; y dos "down" y un "up", que forman un neutrón. Un poco más tarde, la fuerza nuclear va a impulsar a estas nuevas estructuras para formar, a su vez, conjuntos de dos protones y dos neutrones y componer el primer núcleo atómico, el del helio. La temperatura ya ha descendido a diez mil millones de grados y el universo tiene un minuto.\n--¡Bastó un minuto para llegar al primer núcleo atómico!\n--Las fuerzas sólo se pueden manifestar en determinadas condiciones de temperatura, algo semejante al agua para formar hielo. No actúan si hace demasiado calor; tampoco si demasiado frío. Después de estos primeros minutos, el universo se ha enfriado y vuelve a inhibir la actividad de la fuerza nuclear. La composición del universo es entonces de un 75% de núcleos de hidrógeno (protones) y de un 25% de núcleos de helio. En el nivel de la organización, nada acontecerá durante varios centenares de miles de años.\n--¡Un minuto de agitación y cientos de miles de años de espera!¡Una evolución un tanto entrecortada!\n--La complejidad no avanza a ritmo regular. La fuerza electromagnética entra en acción cuando la temperatura desciende a menos de tres mil grados. Sitúa en órbita los electrones en torno de los núcleos y crea de este modo los primeros átomos de hidrógeno y de helio. La desaparición de los electrones libres provoca un universo trasparente: los fotones, esos granos de luz, ya no están afectados por la materia del cosmos. Vagan por el espacio y progresivamente se degradan y convierten en energía. Aún están allí, envejecidos y degradados, constituyendo la radiación fósil... La evolución hace una nueva pausa en seguida. Habrá que esperar cien millones de años para que vuelva a empezar.\n--¿Y qué la va a gatillar esta vez?\n--Por acción de la fuerza de gravedad, la materia, que hasta entonces era homogénea, comienza a formar grumos. Desde que los núcleos capturaron electrones, el campo quedó libre y se pudieron formar estructuras de gran escala. Anteriormente, todo intento de concentración de materia era neutralizado muy rápido por el juego de los fotones sobre los electrones. Esta vez la materia se va a poder condensar en galaxias...\n--Y una vez más tenemos que preguntarnos por qué...\n--Hay que confesar que conocemos muy mal este período de la historia. Los investigadores anglosajones lo califican de "edad, oscura de la cosmología". Las observaciones del satélite COBE nos han mostrado que en ese momento la materia no era perfectamente homogénea e isoterma. Regiones ligeramente más densas que el promedio desempeñaban el rol de "gérmenes" de galaxias. Su atracción arrastra progresivamente hacia ellas la materia del entorno. Su masa se va ampliando. Este efecto de "bola de nieve" les permite crecer hasta formar las magníficas galaxias que hoy vemos en el cielo.\n--¿Este fenómeno se produjo por todas partes y en el mismo momento? ¿No bay entonces desiertos en el universo?\n--El universo está jerarquizado en cúmulos de galaxias, galaxias, cúmulos de estrellas y estrellas individuales. Nuestro sistema solar, por ejemplo, pertenece a una galaxia, la Vía Láctea, compuesta por cientos de millones de estrellas y cuyo conjunto conforma un disco de cien mil años luz de diámetro.\n--Una mota de polvo en el universo...\n--Forma parte de un pequeño cúmulo local, compuesto de una veintena de galaxias (entre las que están Andrómeda y las dos nubes de Magallanes), el cual está integrado en un cúmulo mayor, el de la Virgen, que agrupa varios miles de galaxias. Este super cúmulo abriga, en su centro, una galaxia gigante, cien veces más grande que la nuestra, que atrae a todas las demás. Se habla de una galaxia caníbal...\n--En una escala superior a los mil millones de años luz, el universo es extremadamente homogéneo. Todo está poblado de modo más o menos uniforme; no hay "desierto" y nada se parece más a un sector del universo que otro sector del universo.\n--Por lo tanto en esta época el universo cambia de aspecto.\n--Unos cien millones de años después del Big Bang ya no se presenta bajo la forma de una espesa crema homogénea como en los primeros tiempos. Tiene la fisonomía que le conocemos: un vasto espacio, poco denso, sembrado de esas soberbias islas galácticas un millón de veces más densas que él. Al interior de éstas, la materia se condensa por la acción de la fuerza de gravedad y forma astros. Esto provoca un aumento de la temperatura. Los astros escapan así al enfriamiento general que continúa en su entorno. Se calientan, dejan escapar energía: las estrellas empiezan a brillar. Las mayores, cincuenta veces más masivas que nuestro Sol, agotarán su combustible atómico en tres o cuatro millones de años. Las menores vivirán durante miles de millones de años.\n--¿Por qué adoptaron la forma de bolas?\n--¿Qué hace la fuerza de gravedad? Atrae la materia. ¿Y cuál es la configuración en que todos los elementos están más cerca unos de otros? ¡Una bola! Por esta razón las estrellas son esféricas, como los planetas, si no son demasiado pequeñas. En el interior de un objeto celeste de más de cien kilómetros de radio, las fuerzas de gravedad dominan a las fuerzas químicas que dan rigidez a la materia y la obligan a adoptar una forma esférica: la Luna es redonda, también los satélites de Júpiter. Los de Marte, en cambio, más pequeños, no tienen gravedad bastante para que se redondee su masa rocosa. No son esféricos.\n--¿Pero tampoco lo son las galaxias? ¿Por qué?\n--La rotación las aplana y les da esa forma de disco que les conocemos. También nuestra Tierra está ligeramente achatada por su rotación. Y también el Sol.\nPor qué no caen las estrellas\n--¿Por qué las estrellas no se atraen entre sí y unas contra otras?\n--Newton se planteó la misma pregunta. Como las estrellas son objetos masivos, se dijo, se atraen mutuamente. ¿Y por qué no caen unas sobre otras? La Luna no se estrella contra la Tierra, porque gira alrededor de nosotros: la fuerza centrífuga, asociada a su movimiento, equilibra la fuerza de gravedad. Lo mismo ocurre con la Tierra y el Sol: la rotación de nuestro planeta en torno del astro le impide estrellarse contra él. ¿Y qué ocurre con las estrellas? Newton nunca pudo resolver este enigma.\n--¿Y cuál es la respuesta?\n--En la época de Newton no se conocía la existencia de las galaxias. Hoy sabemos que el sistema solar gira en torno del centro de nuestra Vía Láctea. Este movimiento lo mantiene en órbita e impide, igual que a cientos de miles de otras estrellas, que caiga hacia el núcleo central.\n--¿Pero qué impide entonces que las galaxias caigan unas sobre otras? Que se sepa, no hay un centro del universo.\n--No. La respuesta se encuentra, esta vez, en la expansión del universo, en el movimiento general de las galaxias. Se observa que éstas se alejan unas de otras. La causa del impulso inicial sigue siendo, empero, un motivo de especulación.\n--¿Y por cuanto tiempo va a proseguir este movimiento?\n--No hay respuesta definitiva para esta pregunta. Imaginemos que tiramos una piedra en el azul del cielo. Hay dos posibilidades: o bien esa piedra empieza a caer sobre nosotros o bien se eleva. Y en este caso, ¿qué va a suceder? Hay dos posibilidades: o bien caerá de retorno a la Tierra o bien escapará a su atracción y jamás volverá al suelo. Todo depende de la velocidad con que la lancemos. Si es inferior a once kilómetros por segundo, caerá. En caso contrario, escapará de la atracción terrestre.\n--¿Lo mismo sucede con las galaxias?\n--Se alejan de nosotros, pero su movimiento disminuye por la gravedad que ejercen sobre sí mismas. Su atracción mutua depende de su cantidad y de su masa, es decir, de la densidad de la materia cósmica: si ésta es débil, las galaxias van a continuar alejándose indefinidamente (el escenario del "universo abierto"); si es fuerte, las galaxias van a terminar por invertir su movimiento y se volverán las unas hacia las otras (el escenario del "universo cerrado"). Estos son los dos futuros posibles del universo.\n--¿Y cuál parece más probable?\n--El primero. El universo va a continuar expandiéndose y enfriándose indefinidamente. Este resultado, sin embargo, no se ha establecido de manera definitiva. Pero, de todos modos, ya sabemos que la expansión todavía va a durar por lo menos cuarenta mil millones de años.\nEn el desierto espacial, las primeras moléculas emprenden una danza ininterrumpida y engendran, en los suburbios de una modesta galaxia, un planeta singular.\nEl crisol de las estrellas\n--Un desierto infinito, con islotes, aquí y allá, de galaxias fragmentadas en estrellas... Mil millones de años después del Big Bang, la crema espesa de materia está organizada y presenta un aspecto más reconocible. Todo eso parece estable, y el universo pudo haber quedado allí. No obstante, una vez más la evolución se pone en marcha. ¿Por qué?\n--Las primeras estrellas retoman la antorcha. Mientras en todas partes el universo sigue enfriándose, las estrellas experimentan un considerable aumento de temperatura. Se transforman en crisoles de elaboración de la materia y la harán franquear una nueva etapa de la evolución cósmica. Los ensamblajes de los primerísimos segundos del universo se van a reiterar en las estrellas.\n--¿Se comportan como pequeños Big Bang locales?\n--En cierto sentido. La contracción de la estrella bajo su propio peso provoca el recalentamiento. Cuando la temperatura llega a diez millones de grados, la fuerza nuclear vuelve a "despertar". Y, tal como en el Big Bang, los protones se combinan y forman helio.\n--El universo de los orígenes, recordémoslo, se había detenido en esa etapa...\n--Estas reacciones nucleares despiden al espacio una gran cantidad de energía bajo forma de luz. La estrella brilla. Nuestro Sol "funciona" a hidrógeno desde hace cuatro mil quinientos millones de años. Las estrellas más masivas brillan mucho más y agotan su hidrógeno en algunos millones de años. Entonces la estrella vuelve a contraerse. Y su temperatura aumenta hasta sobrepasar cien millones de grados. El helio, ceniza del hidrógeno, se convierte, a su vez, en carburante. Un conjunto de reacciones nucleares va a permitir entonces combinaciones inéditas: tres helios se asocian y dan carbono, y cuatro helios dan oxígeno.\n--¿Pero por qué no se produjeron estas reacciones en el instante del Big Bang?\n--El encuentro y la fusión de tres helios es un fenómeno muy escaso. Hace falta mucho tiempo para que suceda. La fase de actividad nuclear del Big Bang sólo duró algunos minutos. Es muy poco para fabricar una cantidad importante de carbono. Esta vez, en las estrellas, los ensamblajes se van a poder efectuar en el curso de millones de años.\n--¿Cada estrella va a fabricar, entonces, carbono y oxígeno?\n--Durante los millones de años que siguen, el centro de las estrellas se va a poblar, en efecto, de núcleos de carbono y oxígeno. Estos elementos desempeñarán un rol fundamental en la continuación de la historia. En particular el carbono, con su configuración atómica propia, se presta fácilmente para la fabricación de las largas cadenas moleculares que intervendrán en la aparición de la vida. El oxígeno entrará en la composicióntdel agua, otro elemento indispensable para la vida.\n--¿Y la estrella sigue contrayéndose durante este tiempo?\n--El corazón de la estrella se desploma sobre sí mismo, mientras su atmósfera se dilata rápidamente y pasa al rojo. Se convierte en gigante roja. Cuando supera los mil millones de grados, engendra núcleos de átomos más pesados, los de los metales, los del hierro, el zinc, el cobre, el uranio, el plomo, el oro... hasta el uranio, compuesto de 92 protones y de 146 neutrones, e incluso un poco más allá. El centenar de elementos atómicos que conocemos en la naturaleza se ha producido así en las estrellas.\n--Fsto habría podido continuar mucho tiempo.\n--No, pues el corazón de la estrella se derrumba sobre sí mismo. Los núcleos de átomos entran en contacto y rebotan. Esto provoca una gigantesca onda de choque que acarrea la explosión del astro. Es lo que llamamos una supernova, un resplandor que ilumina el cielo como mil millones de soles. Los preciosos elementos que la estrella ha producido en su seno en el curso de su existencia se ven entonces propulsados al espacio a decenas de miles de kilómetros por segundo. Como si la naturaleza extrajera los platos del horno en el momento oportuno, antes de que se quemen.\n--¡Y haciendo saltar el horno!\n--Así mueren las grandes estrellas. Dejan, no obstante, en esos lugares, un residuo estelar contraído, que se convierte en estrella de neutrones o en un agujero negro. Las estrellas pequeñas, como el Sol, se extinguen con mayor lentitud. Evacuan su materia sin violencia y se transforman en enanas blancas. Se enfrían lentamente y se transforman en cadáveres celestiales sin brillo.\n--¿Y en qué se convierten esos átomos que escapan de las estrellas moribundas?\n--Vagan al azar en el espacio interestelar y se mezclan con las grandes nubes diseminadas a lo largo de la Vía Láctea. El espacio se convierte en un verdadero laboratorio de química. Bajo el efecto de la fuerza electromagnética, los electrones se sitúan en órbita en torno de núcleos atómicos y forman átomos. Estos, a su vez, se asocian y forman moléculas más y más pesadas. Algunas reagrupan más de una decena de átomos. La asociación del oxígeno y del hidrógeno va a dar el agua. El nitrógeno y el hidrógeno forman amoníaco. Incluso hallamos la molécula del alcohol etílico, la de nuestras bebidas alcohólicas, compuesta por dos átomos de carbono, uno de oxígeno y seis de hidrógeno. Son los mismos átomos que, más tarde, en la Tierra, se van a combinar para formar organismos vivos. Verdaderamente estamos hechos de polvo de estrellas.\nEl cementerio de los astros\n--En esta época, en el universo sólo hay gas, bolas estelares de fuego; pero aún no hay materia sólida.\n--Ya llegará. Al enfriarse, algunos átomos provenientes de las estrellas, como el silicio, el oxígeno y el hierro, se van a asociar para formar los primeros elementos sólidos: los silicatos. Son granos minúsculos, de dimensiones inferiores al micrón (un milésimo de milímetro), que contienen cientos de miles de átomos. La fuerza de gravedad actúa sobre las nubes interestelares y las lleva a desplomarse sobre sí mismas y así provoca la generación de nuevas estrellas. Algunas tendrán un cortejo de planetas como el nuestro. Y estos planetas contendrán en su seno los átomos engendrados por las estrellas difuntas.\n--Es necesario entonces que las estrellas mueran para que otras nazcan. ¡Ya en el espacio la aparición de lo nuevo exige la muerte de lo viejo!\n--Los átomos de nuestra biosfera han sido creados, por fuerza, en los crisoles de estrellas y se los ha liberado en el espacio al morir ellas. Estas generaciones entremezcladas de estrellas y de átomos empezaron algunos cientos de millones de años después del Big Bang. Continuarán durante decenas de miles de millones de años. El espacio se convierte en una especie de selva de astros: hay grandes, pequeños, jóvenes y viejos que mueren, se disgregan y enriquecen el terreno para alimentar nuevos retoños. En nuestra galaxia se sigue formando un promedio de tres estrellas por año. Y así fue como, bastante tarde, hace sólo cuatro mil quinientos millones de años, una estrella que nos interesa particularmente, nuestro Sol, nacería en la periferia de una galaxia en espiral, la Vía Láctea.\n--¿Por qué en espiral?\n--La rápida rotación de las estrellas en torno de su centro ha dado a nuestra galaxia su forma de disco aplanado. El origen de los brazos espirales se debe a fenómenos gravitacionales que no se conocen muy bien. La Vía Láctea, ese gran arco luminoso que atraviesa la noche estrellada, es la imagen de todas estas estrellas desplegadas a lo largo del disco de la galaxia y que giran alrededor de su centro: nuestro sistema solar cumpe un ciclo completo en unos doscientos millones de años.\nUna estrella ordinaria\n--¿Qué diferencia a nuestro Sol de otros astros?\n--Es una estrella de tamaño mediano en nuestra galaxia. Sobre cien mil millones de estrellas, por lo menos mil millones se le parecen mucho. Cuando el Sol nació en un brazo exterior de la Vida Láctea, hace cuatro mil quinientos millones de años, era mucho más grande que hoy, y rojo. Poco a poco se contrajo, se tornó amarillo y aumentó su temperatura interior. Después de una decena de millones de años, comenzó a transformar su hidrógeno en helio, como una bomba H gigante cuyo funcionamiento está controlado. Este fenómeno de fusión nuclear le va a asegurar estabilidad y luminosidad.\n-Esta estrella trivialpor lo menos consiguió atraer planetas y constituir un sistema alrededor de ella.\n--Probablemente se trata de un fenómeno bastante generalizado en la galaxia, aunque nuestros limitados medios sólo nos han permitido detectar hasta ahora algunos casos. La formación de planetas como la Tierra sólo puede ser relativamente reciente. Los cuerpos sólidos de nuestro cortejo planetario están constituidos sobre todo por oxígeno, silicio, magnesio y hierro; los átomos se formaron progresivamente gracias a la actividad de generaciones de estrellas sucesivas. Debieron pasar varios miles de millones de años para que se acumularan en cantidad suficiente en las nubes interestelares. Se ha medido la edad de la Luna y de numerosos meteoritos. Los valores son exactamente iguales: cuatro mil quinientos sesenta millones de años. El Sol y sus planetas aparecieron al mismo tiempo, en un período en que nuestra galaxia ya tenía más de ocho mil millones de años.\n--¿Y cómo se forman los planetas?\n--No lo sabemos muy bien. El polvo interestelar se dispone en torno de los embriones de estrellas y forma discos análogos a los anillos de Saturno. Después, poco a poco, estos pequeños cuerpos se ensamblan y constituyen estructuras rocosas de dimensiones crecientes. Suele haber colisiones. las piedras se chocan, se quiebran o se capturan. Algunos bloques, de mayor masa, atraen a los otros y terminan por aglomerarse en planetas. Los innumerables cráteres de la Luna y de muchos otros cuerpos del sistema solar conservan las huellas de esos violentos choques que les aumentaron la masa. Desprenden una gran cantidad de calor, a la que se agrega la energía debida a la radioactividad de algunos átomos.\n--¿Todo eso aún estaba en fusión?\n--Al nacer, los grandes planetas son bolas de fuego incandescentes. Mientras mayor masa tiene el planeta, más importante es el calor y más tiempo se necesita para evacuarlo. En los cuerpos pequeños, como los asteroides, esto sucede muy rápido. La Luna y Mercurio disiparon en el espacio su calor inicial en el curso de algunos cientos de millones de años. Hace mucho que estos astros carecen de fuego interior y por lo tanto de actividad geológica. La Tierra ha necesitado de más tiempo. Hoy guarda en su corazón un brasero que provoca movimientos de convección de la piedra todavía fluida. Estos fenómenos originan los desplazamientos de continentes, las erupciones volcánicas y los temblores de tierra. Esta inestabilidad geológica es preciosa, por lo demás: provoca variaciones climáticas que desempeñan un rol importante en la evolución de los seres vivos.\n--¿Qué diferencia a nuestro planeta de los demás?\n--Es el único que posee agua líquida. Hay mucha agua en el sistema solar: bajo forma de hielo en los satélites de Júpiter y Saturno, donde la temperatura es muy baja; bajo forma de vapor, en la tórrida atmósfera de Venus, que está más cerca del Sol. Su órbita mantiene a la Tierra a una distancia adecuada para que el agua continúe en estado líquido.\n--Parece que Marte también poseía agua líquida, como lo indicarían esos canales secos que han mostrado las sondas espaciales.\n--Es probable que hace por lo menos mil millones de años haya corrido por su superficie algún tipo de fluido. Hace mucho que ya no es así. ¿Por qué? No se sabe muy bien. La masa de Marte es pequeña y su actividad tectónica es hoy muy débil.\n--¿Pero de dónde viene el agua de la Tierra?\n--Volvamos a esos torrentes de materia que se proyectan en el espacio al morir las estrellas. Se forma polvo en el cual se depositan trozos de hielo y gas carbónico helado. Cuando ese polvo se aglutina y nacen los planetas, el hielo se volatiliza y escapa afuera, como géiseres. Por otra parte, cometas constituidos básicamente por trozos de hielo van a caer sobre los planetas.\n--¿Y la Tierra conservará esta agua?\n--Su campo de gravedad es suficiente para retener estas moléculas de agua en la superficie, y su distancia del Sol le permite mantenerlas; en parte, líquidas. En sus primeros tiempos, la bombardean continuamente los rayos ultravioletas que emite un Sol joven, e inmensos ciclones y poderosos relámpagos atraviesan su atmósfera, tal como hoy ocurre en Venus.\nEl don del agua\n--¿Ypor qué hubo otra historia en Venus?\n--Realmente no lo sabemos. Los dos planetas se parecen mucho. Tienen casi la misma masa y casi la misma cantidad de carbono... En Venus, no obstante, el carbono se encuentra en la, atmósfera, mientras que en la Tierra yace en el fondo de los océanos en forma de roca caliza. La composición atmosférica inicial de ambos planetas era fundamentalmente semejante, sin embargo.\n--¿De dónde surge entonces la diferencia?\n--Se cree que el agua líquida desempeñó un papel crucial en la superficie de nuestro planeta. Esta napa acuática permitió que el gas carbónico de la atmósfera inicial se pudiera disolver y depositar en el fondo de los océanos, como carbonatos. Venus está un poco más cerca del Sol. La diferencia de temperatura es responsable de la ausencia inicial de agua líquida. Su envoltura de gas carbónico crea un inmenso efecto de invernadero, que mantiene la temperatura a quinientos grados. Estos dos planetas, prácticamente idénticos, evolucionaron, entonces, de manera muy diferente.\n--Esta historia no continuaría si no hubiera agua líquida.\n--Así lo creo. El agua líquida ha desempeñado un papel primordial en la aparición de la complejidad cósmica. Una intensa actividad química se va a poner en marcha en la napa oceánica, al abrigo de las radiaciones ionizantes del espacio. Producirá, mediante encuentros y asociaciones, estructuras moleculares más y más importantes. El carbono, nacido de las gigantes rojas, va a jugar un rol de primer nivel en estas primeras etapas de la evolución prebiótica.\nConvulsión de atmósfera\n--¿Y por qué este éxito del carbono?\n--Es el átomo ideal para las construcciones moleculares. Posee cuatro engarces con los cuales desempeña un rol de bisagra entre numerosos átomos. Crea vínculos lo bastante laxos para prestarse al juego de rápidas asociaciones y disociaciones indispensables para los fenómenos vitales. El silicio también posee cuatro engarces, pero los lazos que establece son mucho más rígidos. Crea estructuras estables, como la arena, pero no podría plegarse a los requisitos del metabolismo.\n--¿Entonces es absurdo imaginar que en alguna parte del universo hay formas de vida a base de silicio?\n--Es muy improbable. Las moléculas de más de cuatro átomos que hemos identificado con radiotelescopios en nuestra galaxia y en otras galaxias siempre contienen carbono y nunca silicio. Esta observación sugiere, con fuerza, que si existe vida en otra parte, también está construida con carbono.\n--Una vez constituida la atmósfera terrestre, no va a tardar la vida, ¿verdad?\n--Al nacer la Tierra, hace cuatro mil quinientos millones de años, las condiciones no son favorables en absoluto. La temperatura del sol es demasiado alta. Además, en esta época, en el espacio pululan pequeños cuerpos que más tarde absorberán los astros de mayor masa (el sistema solar hizo su propio arreglo). El bombardeo de meteoritos y de cometas es de extrema violencia. Los estudios del cometa Halley, efectuados durante su último paso, en 1986, mostraron la presencia de una cantidad importante de hidrocarburos. Es probable que las colisiones de los primeros mil millones de años aportaran a la superficie terrestre, además de agua, una porción importante de moléculas complejas. Estos cometas, a los que en siglos anteriores se consideraba portadores de muerte y destrucción, jugaron probablemente un papel benéfico en la aparición de la vida. Menos de mil millones de años después del nacimiento de la Tierra, el océano estaba repleto de organismos vivientes, entre los cuales había las primeras algas azules.\nEl embarazo del universo\n--Final del primer acto, el más largo, el más lento. Llegamos a la Tierra después de varios miles de millones de historia del universo. En este planeta, a partir de entonces, las cosas se aceleran considerablemente.\n--Los ensamblajes moleculares se realizarán ahora con cientos, miles, millones de átomos. A partir del Big Bang, la materia ha escalado la pirámide de la complejidad. Sólo una fracción ínfima de los elementos que alcanzaron un escalón consigue llegar al siguiente. Sólo una parte minúscula de los protones del comienzo de la historia formaron átomos pesados. Y una cantidad muy pequeña de moléculas simples se convirtió en moléculas complejas, y una porción ínfima de éstas últimas va a participar en las estructuras de la vida.\n--Y al mismo tiempo parece haber gran uniformidad en este primer acto de la evolución.\n--Sí. El universo edificó las mismas estructuras en todo el espacio. Jamás hemos observado en las estrellas y en las galaxias más distantes un solo átomo que no exista en laboratorio.\n--Lo que sugiere que la misma historia ha podido desarrollarse en otra parte, y que existiría vida en otros planetas.\n--Advertimos que en todas partes los cuarks han formado protones y neutrones, que éstos se asocian formando átomos y éstos, a su vez, moléculas. Que en todas partes las nubes de materia interestelar se acumulan y dan a luz estrellas. Podemos imaginar que algunas poseen cortejos de planetas y que algunos cuentan con agua líquida propicia para la aparición de la vida. Todo esto es plausible, pero aún no demostrado.\nLa jornada de la Tierra\n--El tiempo también se contrae: mientras más avanzamos en nuestra historia, más rápido va la evolución.\n--Sí. Si se convierten los cuatro mil quinientos millones de años de nuestro planeta en un solo día, y suponemos que apareció a las doce de la noche, la vida, entonces, nació hacia las cinco de la madrugada y se desarrolló en el resto del día. Hacia las ocho de la noche aparecen los primeros moluscos. Hacia las once, los dinosaurios, que desaparecen a las doce menos veinte y dejan el campo libre para la rápida evolución de los mamíferos. Nuestros antepasados sólo surgen en los cinco últimos minutos antes de las doce de la noche y se les duplica el cerebro en el último minuto del día. ¡La revolución industrial sólo ha comenzado hace un centésimo de segundo!\n--Y nos rodea gente que cree que lo que hace desde esa fracción de segundo puede durar indefinidamente. Es imposible no advertir una lógica en el desarrollo de este primer acto, una especie de pulsión de complejidad que dispara al universo hacia sucesivas organizaciones, unas dentro de otras como las muñecas rusas, desde el caos hacia la inteligencia. Un sentido, me atrevería a decir...\n--Estamos obligados a comprobar que nuestro universo ha transformado su estado informe del comienzo en un conjunto de estructuras más y más organizadas. Esta metamorfosis se podría explicar por la acción de fuerzas de la física sobre una materia que se enfría. Sin la expansión del universo, sin el gran vacío interestelar, no habría segundo acto en esta historia. Pero esto sólo retrotrae un punto el interrogante y nos lleva a nuestra reflexión sobre las leyes. La pregunta "¿por qué hay leyes en vez de que no las haya?", me parece la secuela lógica de la famosa pregunta de Leibniz: "¿Por qué hay algo en vez de nada?"\n--¿La aparición de la vida estaba inscrita en el desarrollo de este escenario?\n--Antes se decía que la probabilidad de que apareciera la vida era tán débil como la de ver que un mono escribiera la obra de Shakespeare. Hoy hay numerosas razones para pensar que la aparición de la vida en un planeta adecuado no es de ningún modo improbable. Sea como sea, probable o improbable, se puede afirmar que, desde los primeros tiempos del cosmos, la posibilidad (pero no la necesidad) de la aparición de la vida, cuya aventura nos va a contar Joél de Rosnay, estaba inscrita en la forma misma de las leyes de la física.\n#1 darius 10 de jun. 2005\nHubert ... [et al.] Reeves (Anagrama)\nPrecio:12 € , 176 p. ; 22x14 cm. (03/2000).\n#2 darius 11 de jun. 2005\n#3 darius 11 de jun. 2005\nLa paradoja de Fermi se enfrenta a la posibilidad de encontrar vida inteligente extraterreste. Más especificamente trata de responder a la pregunta: "¿Somos los seres humanos la única civilización avanzada en el Universo?". La ecuación de Drake para estimar el número de civilizaciones extraterrestres con las que eventualmente podríamos ponernos en contacto parece implicar que tal tipo de contacto no es extremadamente raro. La respuesta de Fermi a esta conclusión es que si hubiera numerosas civilizaciones avanzadas en nuestra galaxia entonces "¿Dónde están? ¿Por qué no hemos encontrado trazas de vida extraterrestre inteligente, por ejemplo, sondas, naves espaciales o transmisiones?". Aquellos que se adhieren a las conclusiones de Fermi suelen referirse a esta premisa como el Principio de Fermi.\nLa paradoja puede resumirse de la manera siguiente: La creencia común de que el Universo posee numerosas civilizaciones avanzadas tecnológicamente, combinada con nuestras observaciones que sugieren todo lo contrario es paradójica sugieriendo que o bien nuestro conocimiento o nuestras observaciones son defectuosas o incompletas.\nEsta paradoja surgió en medio de una conversación informal de Fermi con otros físicos del laboratorio pero ha tenido importantes implicaciones en los proyectos de búsquedas de señales de civilizaciones extraterrestres (SETI).\nSociológicamente es interesante recalcar que la formulación de la paradoja surgió en una época en la que Fermi estaba trabajando en el Proyecto Manhattan cuyo fin era el desarrollo de la bomba atómica norteamericana. La respuesta de Fermi a su paradoja es que toda civilización avanzada desarrollada en la galaxia desarrolla con su tecnología el potencial de exterminarse tal y cómo percibía estaba ocurriendo en su época. El hecho de no encontrar otras civilizaciones extraterrestres implicaba para él un trágico final para la humanidad.\n#4 Onnega 12 de jun. 2005\n"¿qué hay más complicado, mejor organizado, más elaborado que un ser humano, único receptáculo de la materia pensante, único poseedor de libertad, que sabe que sabe y que se sirve de ello para comprender el mundo, comprender cómo avanza, ...?" (Yves Coppens, La rodilla de Lucy)\nLo de que ya no somos el centro del universo hay algunos que aún no lo tienen muy claro.\n#5 darius 12 de jun. 2005\nTienes toda la razón. Diría más no solo los hombres sino la vida en la tierra en general. Valoremos lo que tenemos, el medio donde hacemos vida. Tu persona es tu tesoro, el mundo en el que vivimos también.\nUna pequeña definición de educación ambiental para todos:\n“La educación Ambiental es el proceso de que consiste en reconocer valores y aclarar conceptos con el objeto de fomentar destrezas y actitudes necesarias para comprender y apreciar las interrelaciones entre el Hombre, su cultura y su medio físico”. (Comisión de Educación de la UNESCO París 1970).\n#6 jgalan 27 de sep. 2006\nHola, el link a mi página, de la que fue copiado el texto de Reeves, está roto porque remodelé algunas cosillas.\nMD: 28/09/2021 2:43:00


Capturaron a policía señalado de matar a empleado de licorería – Diario Contraste Noticias\n25 de marzo, 2019 - 10:49 am\nPesquisas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) apresaron a un funcionario de la Policía del estado Anzoátegui (Polianzoátegui) y a un civil, acusados de participar en el homicidio del empleado de una licorería, Jonathan David Rojas Sulbarán, de 26 años de edad, registrado el lunes 18 de marzo en Puerto La Cruz.\nEl director nacional del Cicpc, comisario Douglas Rico, informó que los detenidos son Orlando José Bustamante Aguilar (35) , quien es agente del organismo de seguridad estadal, y Randel Ramón Henríquez Martínez (33). Falta por capturar Willians José Rivas Rodríguez (44).\nEl jefe del ente detectivesco refirió que Rojas laboraba en una licorería, ubicada en la avenida 5 de Julio, a donde llegaron los tres individuos con la intención de comprar bebidas alcohólicas. El punto de venta no sirvió, lo cual molestó al grupo que se puso a discutir con los trabajadores del negocio.\nBustamante, Henríquez y Rivas decidieron retirarse en un automóvil marca Chery, modelo Orinoco, placas AH222PM, pero chocaron con el vehículo del dueño de la licorería, lo cual provocó otra confrontación.\nRico indicó que Bustamante sacó a relucir un arma de fuego y supuestamente le efectuó varios disparos a Rojas, a quien hirió en la arteria femoral de una pierna. El joven fue trasladado por unos testigos al hospital del Seguro Social Cesar Rodríguez de la urbanización Guaraguao, donde murió desangrado.\nDurante la aprehensión de Bustamante y Henríquez, la comisión del Eje de Homicidios recuperó el carro Chery e incautó el arma incriminada.\nLos arrestados fueron puestos a la orden de la Fiscalía 20 del estado Anzoátegui.


Covid apagó la vida de destacado periodista\nInicio Covid en Ucayali Covid apagó la vida de destacado periodista\nA las 10:45 p.m. del último martes, falleció el “maestro” Carlos Kukurelo Corilloclla de 60 años de edad, tras una larga batalla contra el Coronavirus. Fue editor gráfico, periodista y editor con una amplia trayectoria en nuestro medio de comunicación. Entregó su vida al periodismo desde muy joven, pero su adoración siempre fue su única hija, Milagros. Antes de morir, sus últimas palabras fueron: “Tengo una única hija, por favor cuídenla”.\nÉl se encontraba hospitalizado en una cama UCI del Hospital II de Pucallpa, hace una semana había salido de esta sala, noticia que alegró a todos sus amigos y familiares. Sin embargo, al día siguiente, los médicos le detectaron una bacteria en los pulmones, provocando que baje su saturación y eleve su presión. La noche de ese mismo día, su saturación bajó drásticamente haciendo que sufra una descompensación. Al encontrarse de nuevo en estado crítico, los doctores tenían que buscar una cama de Cuidados Intermedios para volver a hospitalizarlo, lamentablemente todas estaban ocupadas.\nVER TAMBIÉN:Francisco Samaniego: «A partir de hoy se vacunaran a los adultos mayores»\nCarlos Kukurelo, desde el mes de marzo ingresó a EsSalud al empeorar su salud a causa del Covid, desde ese momento, todos tenían la fe que él lograría vencer a esta enfermedad, sobretodo, porque era un ser humano que quería seguir viviendo. Su esposa Nilda, declaró que él se aferraba a la vida, luchó hasta el último porque quería ver a su hija triunfar.\n“Ha luchado bastante. Los doctores decían que estaba poniendo de su parte, que luchaba para continuar con nosotros. Lamentablemente no hemos podido verlo en sus últimos días. En una oportunidad hablamos con él, sonreía cuando escuchaba la voz de su familia. Su hija solo lo pudo ver a la distancia, más no abrazarlo y decirle cuánto lo amaba”, declaró Nilda.\nAsimismo, elogió a su esposo diciendo que fue la mejor persona que Dios pudo darle para formar una familia. Amante del trabajo y siempre con la convicción de ayudar a los demás. “Mi esposo daba la vida por su trabajo. Siempre decía que la responsabilidad es primero. No era una persona egoísta y compartía lo que él sabía. Siempre sabía resolver los problemas de la familia Sánchez. Sin duda, un hombre lleno de sabiduría”.\nLa partida de Carlos Kukurelo deja un vacío en su hogar, especialmente, en todos los comunicadores sociales que fueron instruidos por él. Amaba su trabajo hasta el punto de no verlo como una labor, sino como parte de su día a día. Pero su mayor motivación y adoración, fue Milagros, su única hija de 19 años que hoy lo despide con mucho amor, ya que “al fin no está sufriendo más”, al contrario, hoy goza del descanso eterno.\n“Papá, fuiste mi ejemplo de vida, siempre estuviste a mi lado. Te agradezco por todo lo que me enseñaste. No es fácil tu partida, pero sé que luchaste hasta el último, si Dios quiso recogerte para que estés a su lado no tengo por qué contradecirlo, al contrario, le agradezco porque hoy descansas y ya no estas sufriendo más. Te amo y te mando un abrazo hasta el cielo”, dedicó estas palabras en su red social acompañada de una fotografía junto a su padre.\nEstán a la espera de sus hermanos que viven en Pichanaki y a una hermana que está en Estados Unidos para que se dé el entierro, previsto para hoy en el cementerio del Kilómetro 15.\nCarlos Kukurelo Corilloclla\nArtículo anteriorHASTA SIEMPRE CARLOS KUKURELO\nArtículo siguienteEl Inter FC piden atención y cuidado al estadio regional


Asesinada a golpes una mujer de 47 años en Gran Canaria - Faro de Vigo\nAsesinada a golpes una mujer de 47 años en Gran Canaria\nEl presunto autor es su pareja, de 84 años - Ambos son de nacionalidad británica\nredacción/agencias/las palmas 01.07.2017 | 20:02\nUn guardia civil custodia al presunto asesino. J.C. Guerra\n016: el número contra la violencia machista\nLa Policía Local de Mogán (Gran Canaria) y la Guardia Civil detuvieron en la tarde de ayer a J. B., de 88 años, nacionalidad británica y residente en unos apartamentos de Puerto Rico, por presuntamente acabar a golpes con la vida de su mujer, identificada como Donna C., de 47 años, y también de origen británico. La víctima de este nuevo caso de violencia de género falleció en el Hospital Insular horas después de la agresión cuando entró en parada cardiaca en el momento en que los médicos le realizaban pruebas para determinar el alcance de los golpes sufridos. El Juzgado de Guardia de San Bartolomé de Tirajana ha decretado prisión provisional, comunicada y sin fianza para el presunto asesino.\nLos hechos se produjeron en la medianoche del jueves al viernes. Los agentes del cuerpo de seguridad municipal acudieron a los apartamentos Bahía Azul, situados en la avenida de la Cornisa de Puerto Rico, donde supuestamente se había producido un caso de violencia machista. Al llegar al lugar de los hechos, los policías se encontraron al ahora arrestado sentado en el sofá viendo el televisor y a su pareja sentimental sangrando en la bañera debido a los golpes sufridos, aunque en todo momento estaba consciente.\nEl desenlace del presunto caso de violencia machista fue puesto en conocimiento de las autoridades competentes, quienes procedieron a la detención de J. B. como presunto autor de una caso de violencia de género y otro de atentado a la autoridad al propinar varios golpes a los agentes que procedieron a su arresto.\nAl detenido se le imputa un delito de homicidio a la espera de conocerse los resultados de la autopsia de la mujer, ya que serán los forenses quienes determinen si la muerte de Donna C. ha sido a consecuencia de los golpes que le propinó su excompañero.\nAsimismo, a J.B. se le imputa otro delito de atentado contra los agentes de la autoridad al mostrar "resistencia activa" ante los efectivos de la Guardia Civil que le custodiaban en las dependencias del instituto armado.


Celular ALCATEL 1SE 4GB 128GB HD+ 6.22 Triple Camara 13MP Dual Sim – GRUPO DECME\n› Celular ALCATEL 1SE 4GB 128GB HD+ 6.22 Triple Camara 13MP Dual Sim\nCelular ALCATEL 1SE 4GB 128GB HD+ 6.22 Triple Camara 13MP Dual Sim\n$ 3,999.00$ 3,499.00\nTAGS: #OfertasNavideñas #celular 4gb ram 128gb\nTransforma tus imágenes con la triple cámara con IA del Alcatel 1SE y guarda un recuerdo de tus momentos más importantes. Sus cámaras con IA de 13 MP, súper gran angular de 5 MP y de profundidad de 2 MP, te permiten capturar cualquier situación, ya sea con iluminación tenue o intensa. Disfruta más de la vida gracias al procesador Octa-Core ultrarrápido, que gestiona mejor juegos, streamings, capturas y muchas más acciones. ¡Y una batería de 4000 mAh que dura todo el día! Completa tus tareas diarias sin esfuerzo con el botón del Asistente de Google. Descubre una gran pantalla HD+ ampliada de 6,22 pulgadas, que brilla con sus detalles radiales ranurados que atrapan la luz.\nHaz fotos a todo lo que quieras, desde comida hasta juegos pirotécnicos , gracias a su cámara de 13 MP de gran calidad. La detección de escena con IA optimiza automáticamente la configuración en tiempo real para capturar hasta 12 sujetos y escenarios diferentes* y que el color, los detalles y la iluminación de tus fotos sean siempre excelentes.\nDisfruta de más reproducciones de vídeo, streamings, capturas y grabaciones con un procesador Octa-Core capaz de gestionar tareas pesadas al instante. Los 4 GB de RAM y los 128 GB de ROM*** te permiten almacenar toda tu música, fotos, vídeos, archivos y mucho más. Olvídate del cargador con su batería de 4000 mAh**** que dura todo el día y te permite ver vídeos y reproducir música durante horas.\nEl Alcatel 1SE incluye un botón especial para poder acceder fácilmente al Asistente de Google. El Asistente de Google está siempre contigo para ayudarte a hacer las cosas y planificarlas con antelación. Ahora puedes concentrarte en lo que más importa. Simplemente di "Ok Google" o pulsa el botón del Asistente de Google para empezar. Gestiona fácilmente las tareas, no pierdas el contacto, obtén indicaciones y controla tu hogar estés donde estés. Ve un paso por delante gracias a las sugerencias inteligentes y los recordatorios justo cuando los necesitas y directamente en la pantalla de tu móvil.\nSumérgete de lleno en una pantalla HD+ ampliada de 6,22 pulgadas, que te atrapará con su relación pantalla/cuerpo del 87,18 %, para lograr una inmersión completa. *****


Los occidentales no estamos más gordos por ser más vagos\nCompartir Los occidentales no estamos más gordos por ser más vagos\nUna de las hipótesis más extendidas hoy en día, es la que afirma que en el mundo occidental estamos más gordos porque nuestra actividad es mucho más sedentaria. Sin embargo, los estudios de los que os voy a hablar hoy parecen contradecir este pensamiento tan generalizado.\nUna de las cosas que mucha gente olvida con el tema del ejercicio físico y la ingesta de alimentos, es el hecho de que no son dos variables independientes. Es decir, cuando hacemos ejercicio físico nuestra apetito se ve afectado, bien aumentándolo o disminuyéndolo. Por otro lado, los propios alimentos que ingerimos podría tener ciertos efectos sobre nuestra apetencia por tomar más alimentos de ese tipo, lo que se conoce como palatabilidad.\nEl agua doblemente marcada (doubly labeled water o DLW), es una técnica que se utiliza para medir el gasto metabólico de un oranismo y se podría decir que es la creme de la creme en cuanto a medición del metabolismo.\nUsando esta técnica unos investigadores, han analizado el consumo de energía entre poblaciones de países desarrollados, y poblaciones de países menos desarrollados (fuente).\nLos resultados, en contra de lo que podríamos suponer han demostrado que ajustados todos los demás factores como peso, masa corporal, etc…, el gasto de energía entre países desarrollados y países no desarrollados es prácticamente el mismo. Esto viene a contradecir la hipótesis que afirma que el problema de que haya cada vez más obesidad, no es que consumamos más alimentos o que sean más calóricos, sino que hacemos menos ejercicio.\nEstudiando a los Hadza\nPor otro lado y casi de forma paralela, otro grupo de investigadores ha logrado, de forma independiente, demostrar este mismo principio usando una población de cazadores recolectores, los Hadza. Esta población tiene una dieta que podríamos asemejar a la que pudieran tener nuestros antepasados en el pleistoceno. Las mujeres dedican a recolectar tubérculos y frutas, mientras que los hombres suelen ir a cazar o a recoger miel.\nHombres Hadza en el supermercado\nLo que encontraron estos investigadores, que incluso llegaron a seguir por GPS los movimientos de las personas de la tribu, es que estas poblaciones, no tienen un consumo de energía menor durante el día que otras poblaciones occidentales. De nuevo esto contradice la hipótesis de que ahora estamos más gordos porque nos movemos menos. Podéis leer el estudio original en inglés aqui, Hunter-Gatherer Energetics and Human Obesity.\nEl ejercicio físico y el control del peso\nTenemos que tener en cuenta un aspecto que parece olvidado cuando hablamos del ejercicio físico. Es el hecho, de que cuando una máquina de correr o una bicicleta estática nos indican que hemos consumido X calorías, en realidad se olvida de un factor muy importante. Éste factor es la tasa de metabolismo basal, que deberíamos sustraer a las calorías quemadas. Es decir, si quemamos 100 calorías según la máquina, tendríamos que restarle, las 60 o 70 que habríamos quemado simplemente aunque no hubiéramos hecho absolutamente nada.\nPor supuesto, esto no quiere decir en absoluto que no haya que hacer ejercicio físico. Sin embargo, si lo que estás intentando que es hacer ejercicio físico para perder peso, quizá esta no sea la estrategia mejor. Todo parece indicar que el motivo fundamental por el que ganamos peso es la alimentación, y no por la falta de actividad física, como demuestran los estudios anteriores.\nEl ejercicio físico, en el contexto de una alimentación correcta, es un factor que puede ayudar y de hecho ayuda, en la mayoría los casos a rebajar peso, salvo para una pequeña minoría, en cuyo caso se produce un aumento del apetito.\nComo vengo señalando desde hace tiempo, quizá el principal motivo por el que estemos ganando peso venga determinado por alimentos que tienen una baja capacidad nutritiva, y una muy alta palatabilidad. Algo que señalaba en nuestra entrevista el experto Dr. Stephan Guyenet.\nMucha gente, se apunta a los gimnasios para perder peso, cree que quema 500 o 600 calorías, y luego lo utiliza como excusa para poder comer cualquier cosa.\nEstos estudios vienen a demostrar que la situación no es así. Si queremos hacer algún cambio efectivo en nuestra composición corporal, primero debemos fijarnos en que estamos comiendo. Más adelante, y quizá por motivos distintos a los que pensamos, debemos incorporar ejercicio físico pero pensando más en sus beneficios psicológicos esqueléticos, musculares, etc., que en el efecto que pueda tener sobre una pérdida de peso. Al fin y al cabo, no somos un modelo de horno-caloría.\nAdemás, hemos de pensar que el deporte debe ser algo divertido no una obligación impuesta para conseguir perder unos kilos.\nPara terminar, me gustaría conocer vuestra experiencia respecto al ejercicio físico y la perdida de peso, si os ha ayudado, si no habéis notado cambio o si conocéis de gente a la que le haya o no le haya funcionado. Espero vuestros comentarios.\nImagen | Por loop_oh, Por Brian Wood\nEn Directo al Paladar | Ayuno intermitente. Saltarse comidas como fuente de salud\nEn Directo al Paladar | Un poco de ejercicio tras el desayuno es la mejor forma de empezar al día


España propone a la Unión Europea vetar la entrada a personas vinculadas al régimen de Nicolás Maduro – Infobae – 2 de Agosto 2017 | elecciones7Oenbilbao\nEspaña propone a la Unión Europea vetar la entrada a personas vinculadas al régimen de Nicolás Maduro – Infobae – 2 de Agosto 2017\nEl presidente Mariano Rajoy adelantó que su Gobierno presentará este miércoles un proyecto durante un encuentro entre diplomáticos en Bruselas como medida contra la dictadura venezolana\nLa comunidad internacional sigue presionando al régimen militar de Nicolás Maduro luego de las elecciones del pasado domingo de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Este miércoles, España planteó a la Unión Europea suprimir la autorización para viajar al país y la retirada de visados a las personas vinculadas con la dictadura venezolana.\nLa convocatoria de una Asamblea Constituyente, con la votación del pasado domingo, y la nueva detención de los dirigentes opositores Leopoldo López y Antonio Ledezma, llevó al gobierno español a hacer esa propuesta.\nLo anunció el propio jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, en un breve encuentro con periodistas durante su retiro de vacaciones en Galicia, en el noroeste de España.\n“Hoy hay una reunión, y España, la primera propuesta que va a hacer será la supresión de autorizaciones para viajar y la supresión de visados para personas” afectas “al régimen venezolano”, señaló el mandatario.\nPese a la presión internacional, Maduro siguió adelante con la Constituyente\nLa propuesta del gobierno español se iba a hacer efectiva este martes durante una reunión en Bruselas entre diplomáticos comunitarios con funcionarios de la oficina de acción exterior dirigida por la jefa de la política exterior europea, Federica Mogherini, para abordar la situación en Venezuela.\nRajoy explicó que el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, ha conversado con Mogherini tras la votación del domingo y la detención de López y Ledezma.\nLa reunión de los diplomáticos europeos permitió evaluar medidas ante la crisis de Venezuela.\n“Puedo confirmar que se está discutiendo toda una gama de acciones, también medidas diplomáticas”, aseguró la portavoz comunitaria Catherine Ray, en la rueda de prensa diaria de la Comisión Europea (CE).\nLa portavoz aseguró que las consultas que se llevan a cabo entre los Estados miembros “están en curso para asegurar una respuesta coordinada y apropiada de la UE”.\nRajoy recordó que el procedimiento de sanciones en el seno de la Unión Europea “es muy claro” y “lo toma el Ejecutivo de la UE”.\nLa prioridad de los europeos “es el alivio urgente del pueblo de Venezuela y rebajar las tensiones. Promovemos una solución política a la crisis y estamos dispuestos a seguir el apoyo a través de esfuerzos regionales de mediación”, manifestó.\nLa iniciativa de España ya había sido sugerida por Rajoy el pasado 28 de julio, cuando en una rueda de prensa pidió al régimen de Maduro “reconsiderar la situación” ante la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente.\n“Seguiremos de cerca, junto con los socios europeos, el desarrollo de la situación, sin descartar la adopción de medidas adicionales si pueden ser efectivas”, dijo entonces Rajoy, sin especificar cuáles serían.\nLa Unión Europea fustigó las detenciones de Leopoldo López y Antonio Ledezma\nHoy ya trascendieron cuáles son, dado el “punto crítico” al que se ha llegado en Venezuela, a juicio del presidente español, activo en relación con la situación del país en el que residen varias decenas de miles de españoles.\nYa el mismo domingo Rajoy dio instrucciones para que su Gobierno emitiera un comunicado “diciendo que España no iba a reconocer de ninguna manera la Asamblea Constituyente por ilegal, antidemocrática y chapucera”.\nRajoy aseguró hoy también que la diplomacia española sigue otra vía, aparte de la europea.\nEn concreto, el ministro Dastis está en contacto con su colega de Asuntos Exteriores de Perú, Ricardo Luna, quien convocó el 8 de agosto en Lima a todos los cancilleres latinoamericanos “para ver qué medidas se van a tomar contra el Gobierno venezolano”.\nAdemás, el Ministerio español de Exteriores actualizó hoy sus recomendaciones para viajes al extranjero y aconsejó no ir a Venezuela salvo por razones “de extrema necesidad”, debido a las manifestaciones y enfrentamientos diarios en la capital y el resto del país.\nArtículos de Prensa, Noticias Constituyente, España, Sanciones, Union Europea\n← Smartmatic y las elecciones regionales por Trino Márquez – Noticiero Digital – 3 de Agosto 2017\tComunicado de la Asociación Venezolana de Rectores Universitarios – 3 de Agosto 2017 →


IHS: Las ventas de tablets PC aumentarán un 56% este año\nMónica Tilves, 19 de septiembre de 2012, 11:46\nEl iPad de Apple es, y seguirá siendo, el motor de crecimiento del mercado de tablets PC durante lo que queda de año.\nAsí lo corrobora un estudio de la consultora IHS, que apunta a ventas totales de 126,6 millones de tabletas para el presente fiscal, lo que significaría un incremento del 56% respecto a los 82,1 millones de unidades colocadas en 2011.\nLa firma de investigación apuesta por un éxito rotundo de los dispositivos de grandes dimensiones, otorgando más de la mitad de la participación (59%) a los modelos de 9 pulgadas. Es decir, que este tipo de tablets PC pasarán de los 55,2 millones de unidades vendidas en 2011 a los 74,3 millones a finales de 2012.\nEl informe también constata que el segmento de las 7 pulgadas está creciendo rápidamente y mejorará sus números al llegar diciembre, pasando de los 20,8 millones de envíos a casi el doble: 40,1 millones. Esto será suficiente para darle un 32% de cuota frente al 26% con el que contaba hace tan sólo doce meses.\nEl motivo de este cambio de paradigma se encuentra en el lanzamiento de tablets PC “low cost” por parte de compañías como Amazon y Google. Y no se descarta que la propia Apple siga la tendencia diseñando un iPad Mini.\nDesde el punto de vista de los fabricantes, los grandes vencedores son LG Display y Samsung, con el 42% y el 38% de cuota de mercado respectivamente. Ambos son los principales proveedores de componentes de la firma de Cupertino.


GB - Vox presenta la reedición de uno de sus clásicos: el AC10C1, amplificador pequeño\nVox presenta la reedición de uno de sus clásicos: el AC10C1\nVox presenta la reedición de uno de sus clásicos: el AC10C1 Flipboard\nPublicado en 14/04/2015 13:15\nEl AC10C1 es un amplificador pequeño en formato combo de 10W valvulares que estaría a medio camino entre el AC4 y el archi conocido AC15. En este caso viene equipado con una reverb y un master volume.\nEste amplificador fue de los primeros de la marca VOX. Se comercializó durante un corto periodo de tiempo, entre 1960 y 1965, solamente durante 5 años, siendo uno de los Vox más buscados y caros de la actualidad. Siempre ha sido una pieza de colección en la historia de los amplificadores VOX, gracias a sus 10W de potencia y unos tonos magníficos a un volumen manejable.\nAhora en 2015 presentan una versión renovada que cuenta con los controles de: Gain, Bass Treble y los ya mencionados Reverb, y Master Volume.\n• Potencia de salida: 10 vatios RMS a 16Ω\n• Válvulas: Previo: 2 x 12AX7. Etapa: 2 x EL84\n• Altavoz: 10" Celestion VX10 Custom 16Ω\n• Controles: Ganancia, agudos, graves, reverb, Volumen\n• Entrada/ Salida: Entrada de guitarra, salida de altavoces externos\n• Dimensiones (An x Fn x Al): 520 x 210 x 410 mm\nOs dejamos unas demos de como suena esta reedición:\nETIQUETAS: 10watts, ac10c1, amplificador pequeño, amplificadores, clásico, combo, reedición, reissue, válvulas, vox


Cuáles son los alimentos que más ensucian los dientes\nEstos alimentos son los que más ensucian nuestros dientes\nLos dientes pueden mancharse dependiendo de lo que ingerimos y de nuestra herencia genética\nExisten determinados alimentos y bebidas que pueden manchar los dientes durante su ingesta, ya sea debido al propio color que tienen y desprenden o a su alto contenido en azúcar o ácidos, que no solo pueden teñir el diente, sino también dañarlo y provocar caries.\nSegún la Doctora de Dentix (@dentix) Luz María Castro, "el diente presenta una capa exterior llamada esmalte; una capa intermedia, la dentina y el nervio o pulpa dental. En la capa intermedia o dentina existen unos túbulos dentinarios que comunican la capa externa con la pulpa. Si el esmalte no es muy fuerte, es decir, tiene mayor porosidad; por causas genéticas, factores externos o malformaciones derivadas del propio envejecimiento del mismo o incluso por mala higiene o mal cuidado; absorbe las partículas que desprenden estos alimentos y sobrepasan esa capa oscureciendo el diente".\nY la doctora insiste: "puede ser de manera superficial cuando no sobrepasa la capa del esmalte y pueden eliminarse con una buena higiene dental, o más profundas, como cuando llega a la capa dentinaria, siendo más complicadas de eliminar y teniendo que realizar un tratamiento en la consulta del odontólogo o incluso en casos muy graves, no pudiendo eliminarse y dejando el diente manchado de por vida". En este caso señala que suele ocurrir por alimentos muy ácidos que cambian el ph oral y que no solo tiñen, sino que desgastan el esmalte dental.\nDe esta forma, no todas las personas se ven afectadas de la misma forma según la fortaleza de su esmalte. Podemos ayudar limitando la ingesta de estos alimentos y manteniendo una buena higiene oral.\nAlimentos y bebidas que más manchan\nEl café y el té, sobre todo el té negro y rojo, presentan un gran contenido en sustancias cromógenas y taninos que manchan los dientes. Producen unas manchas muy caracteristicas amarillentas y marrones, especialmente en los dientes anteriores, que además mas comprometen a la estética de la sonrisa.\nLos vinos, sobre todo el tinto, por su composición en cromógenos y taninos y también por su acidez dando un tono púrpura a los dientes con un uso continuado.\nLos refrescos y bebidas azucaradas en general tienen un alto contenido en azúcar que puede provocar caries dental y además por su acidez altera los niveles de ph bucal, provocando desgaste y abrasiones dentales. Según la Doctora Castro "es un problema que hoy en día se observa en la consulta dental en pacientes de todas las edades".\nFrutas y verduras con alta coloración como son: fresas, cerezas, arándanos, frambuesas o verduras como las alcachofas, la remolacha, las espinacas, etc., también producen estos problemas de tinciones dentales.\nSalsas como pueden ser de soja o vinagre o colorantes artificiales que dan fuertes coloraciones a las comidas y que tiñen con mucha frecuencia los dientes hasta para dientes con esmaltes con poca porosidad.\nEn resumen, aunque no a todas las personas estos alimentos y bebidas nos puedan producir manchas, debemos moderar su ingesta si además se tiene propensión a ello. Tener una buena higiene dental y acudir a las revisiones periódicas a la consulta dental para que nos controlen o informen ante cualquier duda o problema.\n¿Cuándo y cómo debe utilizarse un cepillo de dientes interproximal?\n¿Qué errores habituales cometemos cuando nos cepillamos los dientes?


Los viajeros eligen los mejores alojamientos (Parte II) - Clubrural\nClubrural » Blog » Los viajeros eligen los mejores alojamientos (Parte II)\nNo descubrimos nada nuevo cuando afirmamos que Cantabria atesora activos turísticos que la convierten en todo un clásico entre nuestros destinos, sobre todo en el mercado nacional.\nSon muchos los viajeros con apego e interés por las escapadas a Cantabria, y por ello nos hemos decidido a brindaros un breve catálogo de alojamientos imprescindibles en estas tierras.\nSin ir más lejos, merece muy mucho la pena el Hotel Rural Posada El Solar, en Galizano, en la costa oriental de Cantabria, a 25 Km. de Santander y a escasos 5 Km. de la playa. No se trata de un alojamiento al uso, ya que hablamos de una imponente casona montañesa de inspiración renacentista. Lo más destacado de este Hotel Rural Posada El Solar es su capacidad para integrar todas las comodidades, con una escuela de surf, una granja de animales o un centro de masajes y terapias naturales. Muy recomendable.\nSi de verdad buscas una vivencia plenamente natural, en pleno corazón de Cantabria, no te pierdas el Hospedaje Vistamar, situado en el casco histórico de Isla pueblo, a tan solo 1 Km. de la playa de la Arena Toda una vivencia en contacto con la naturaleza y un viaje en el tiempo que te encantará vivir.\nSi vienes a El Molino De Cicera, te llevarás el recuerdo imborrable de los Picos de Europa, en una finca de 4.000 metros cuadrados en la que no falta una espectacular casa campo de estilo colonial, con mas de cien años de antigüedad, o un viejo molino de agua. Un lugar propicio para aprender a disfrutar de los momentos gozosos y sencillos, tal y como lo hacían nuestros abuelos.\nA pocos pasos de la playa de Cerrias, en la localidad cántabra de Liencres, nos encontramos con Las Casas de Liencres, una vivienda individual con un hermoso jardín y todas las comodidades que precisas para gozar el entorno paisajístico, de la playa o del cercano e impresionante Parque Natural Dunas de Liencres.\nTampoco conviene que nos dejemos atrás a la Casa Rural Paraiso, una casa típica montañesa recuperada con mimo y esmero para proporcionarte intensos momentos en tus días de descanso, a medio camino entre el costumbrismo montañés y el disfrute de la playa.\nCantabria es una tierra amable que espera tu visita y que cuenta con un atractivo abanico de alojamientos rurales que te harán sentir como más deseas.\n3 Comentarios en “Los viajeros eligen los mejores alojamientos (Parte II)”\nEs muy popular tambien el Meson Yuyu en Barcenillas (Ruente Cabuerniga), tiene fama de tener el mejor Cocido Montañes.\nY tambien su Estofado de Venado.\nMari Carmen Allúa\nEste mes de julio hemos estado en dos alojamientos rurales y los dos a cual mejor: “Posada Andariveles” en Quijas, el trato estupendo, las instalaciones te transportan y los desayunos muy copiosos. Lugar de ambiente rústico con gimnasio (básico) y spa (coqueto). Genial!!! Y el otro sitio ha sido “Hosteria El Pomar” en Novales, que también nos encantó la mezcla de rústico y moderno, el porche para salir a tomar lo que sea y estar disfrutando del paisaje, la piscina y todo el entorno. Habitaciones de todo tipo y restaurante normal. Una estancia muy aprovechada.\nGracias Mari Carmen por tu comentario, puedes hacerlos directamente en la ficha de los alojamientos en: