Publicado por David Rubio Sánchez 16.3.17\nPara este autor existen cuatro aspectos que debemos tener muy en cuenta para conseguir el interés del lector y que, de paso, le sirven para dividir las cuatro partes del libro:\nOs aseguro que he pretendido mostraros las cuatro en el post de hoy. Me ha resultado imposible. Al terminar de redactar la Naturalidad el contador de palabras marcaba ya más de 2.500 palabras, es decir, el límite máximo que me veo capaz de abusar de vuestro generoso tiempo. Así que hoy solo os hablaré de la:\nEl exceso de literatura es malo\nSeguro que más de uno se habrá quedado ojiplático así que os dejo un punto y aparte para reponeros.\n¿Ya? Estupendo. Cuando Ángel Zapata habla del exceso de literatura se está refiriendo a las ansias que puede llegar a mostrar un escritor por demostrar lo bien que escribe, de su profundo conocimiento del idioma, de su exquisito dominio de la sintaxis, de la gramática… ¡Que para eso se es escritor! ¿No?\nPues no. El lector que decide abrir un libro de ficción busca muchas cosas. Pero por encima de todo solo una: leer una historia. El trabajo del escritor es hacérselo fácil. Evitarle todo el ruido que pueda interferir la magia del momento en el que el lector se aísla de todo lo que le rodea: del móvil, de las redes sociales, de ese puñetero cliente o jefe que le ha amargado el día en su trabajo... Lograr, en definitiva, que se sumerja en la historia y los personajes.\nUno de los errores más comunes en el escritor novel es confundir el estilo literario con una manera vaga y artificial de narrar «dotando a sus historias de un estilo artificioso». En esa creencia, se arma de un buen número de recursos que Zapata califica como «caducos, amanerados y de un vocabulario altisonante», con los que considera que escribe bonito, pero que el lector percibe, simplemente, como que escribe raro.\nEl problema de utilizar un estilo artificioso es que puede resultar sospechoso. Si el autor se adorna con las palabras, con imágenes hermosas o con detalles puramente estéticos, puede significar que, en realidad, no le apremian los hechos. Y si eso sucede, el lector puede considerar que en realidad no le estás contando una historia, sino fingiendo que se la cuentas.\nPara ilustrar estas recomendaciones, Zapata es muy generoso en ejemplos, sacados de los ejercicios de sus alumnos en los talleres de escritura creativa que imparte. Pero en otras ocasiones recoge textos de autores consagrados para que nos demos cuenta de cómo sus estilos han evolucionado, y mejorado, hacia esa naturalidad. Desde luego, leyéndolos uno se da cuenta de lo que ha querido decir.\nComo aporte propio he preparado estos dos textos como ejemplo para que podáis distinguir algo artificioso de algo natural. La escena es la misma: un anciano sentado en el sofá de su casa, casi a oscuras, esperando una llamada de teléfono. El sentido de esa llamada queda a gusto del consumidor.\nAquella tarde fría y otoñal, en la que los naranjos que engalanaban las calles mostraban un verdor opaco en su espeso follaje, fue recibida por Juan en su casa, como los nenúfares en flor cuando son posados por gráciles mariposas. La luz grisácea de ese atardecer se filtraba a través de los intersticios de la persiana como una plúmbea y quebrada niebla mientras aquel anciano permanecía absorto en sus pensamientos, cual escultura de marfil mirando un horizonte de estrellas. Entonces, el teléfono sonó como un estallido estremecedor que rasgara las etéreas fibras de su universo.\nNo diréis que no me lo he currado, ¿verdad? Inicio el texto con voz pasiva, hablo de naranjos y nenúfares… Y ¿cómo se os ha quedado el cuerpo al leer «intersticios»? Por no hablar de la «plúmbea y quebrada niebla» ¿Y las comparaciones? Chulas, ¿eh? Y todo ello finalizado con un impactante «estallido estremecedor». ¡Menudo escrito! ¿Os imagináis leyendo páginas y páginas de una historia narrada así?\nEstá escrito bonito pero no cuenta nada importante. La escena es la de alguien sentado en el sofá, a oscuras, esperando una llamada. ¿En serio es necesario hablar de naranjos y nenúfares? Con tanto artificio, el supuesto protagonista pasa desapercibido. El lector asiste, abrumado, a una sucesión de detalles intrascendentes que le habrán obligado a leerlo dos veces. Si es generoso. Si no, la Play está esperándolo.\nEl anciano observó el teléfono de la mesita. Después, el reloj. La escasa luz que dejaban pasar las rendijas de la persiana y su vista cansada no le permitieron distinguir las manecillas. Tampoco importaba demasiado. ¿O sí? Se miró la mano derecha que descansaba sobre su muslo derecho. Echó la cabeza hacia atrás antes de dar otro vistazo a ese aparato que permanecía silencioso. Volvió la vista hacia su mano derecha que reposaba en el muslo correspondiente, se fijó en las arrugas que rodeaban su anillo de bodas. Fue entonces que el teléfono sonó.\nNo hay una sola palabra que un lector medio necesite buscar en el diccionario. Ni comparaciones estéticas, ni “plúmbeas y quebradas nieblas”. Solo el personaje y sus acciones. Lo estamos viendo, conociendo con la lectura. Esta sentado, a oscuras. Esa imagen ya es inquietante. ¿Hace falta adornarla más? Está, mano sobre mano, esperando una llamada, por eso aparecen solo dos objetos: el reloj y el teléfono. Y también una anillo de boda, ¿tendrá relación con la llamada?\nComo dice Zapata: «La naturalidad es narrar como si estuviéramos contándola de viva voz. Transmitiendo en todo momento el estado de ánimo de los protagonistas de la historia». Para ello debemos utilizar palabras, por supuesto. Pero siempre como herramientas, no como un fin en sí mismas.\nLA INMERSIÓN FICCIONAL\nNarrar es que el lector no se dé cuenta de lo bien escrita que está la historia.\nAhí tenéis una de esas frases que pienso que debemos grabarnos a fuego sobre nuestra piel de escritor. Lo importante en un relato o novela es la historia y, aún más, conseguir que el lector se involucre de tal manera que renuncie a los millones de distracciones que la época actual ofrece para llenar su tiempo de ocio.\nComo advierte el autor: «En narrativa la claridad no es un valor; es una condición». Y para conseguirla propone las siguientes recomendaciones:\n1. Escribe como si estuvieras conversando con un tono próximo y directo.\n2. Utiliza un vocabulario usual.\n3. Cuídate de abusar de los adornos retóricos.\n4. Usa frases cortas.\n5. Subraya emocionalmente algún dato significativo para conseguir la empatía del receptor.\nA continuación, Zapata identifica, magistralmente, cuatro estilos narrativos que delatan al escritor poco experimentado en el arte de narrar una historia. Son cuatro estilos que se contraponen a la naturalidad en el contar, que se alejan de esa conversación escrita que consigue que el lector se quede atrapado en la historia.\nEste estilo es muy recomendable en ensayos, informes técnicos o en textos divulgativos. Sí bien, los mejores divulgadores de conocimiento suelen huir de él. Si habéis leído algún libro de Carl Sagan sabréis a lo que me refiero. El estilo formal es aquel que presenta una narración impecable, ordenada, nítida y limpia como la famosa patena del cuartel militar. Es todo eso, y también impersonal. Os muestro otro ejemplo que he escrito para la ocasión. En este caso la escena es la de un tipo que se encuentra en su puesto de trabajo, en una empresa en crisis.\nJuan se encontraba frente al ordenador, consultando los balances del último mes. La crisis económica había afectado de manera considerable los resultados de la empresa. Eso había provocado una serie de despidos, como se podía comprobar observando las mesas vacías de aquella séptima planta del edificio situado en pleno centro de la ciudad. Sonó el teléfono y Juan contestó con premura al observar en la pantalla que se trataba de su jefe.\nEl texto nos muestra dónde se encuentra Juan, que la empresa atraviesa dificultades económicas y que el despido ronda por aquella oficina. Creo que la narración es clara y las frases bien estructuradas. Pero…\nAyer fue Marcos, se decía Juan mientras observaba los balances que mostraba el ordenador. Levantó la vista por encima de la pantalla. Las mesas que lindaban con la suya estaban vacías. ¿Dónde se había ido el murmullo de otros tiempos? Tampoco olía a café. Y eso que su puesto estaba cerca del pasillo donde se encontraba la máquina. Antes de ayer, fue María. Se reclinó en el asiento, el ligero sonido al correr la silla resonó en la oficina como si estuviera en una biblioteca.\nSonó el teléfono. Era su jefe.\nDescolgó. Sentía la boca seca.\n—Hola Juan, ¿qué tal va todo? ¿Puedes venir un momento a mi despacho?\nHa dicho un momento, se dijo al levantarse.\nNada más que un momento, se repetía de camino al despacho.\nLa escena es la misma. Sin embargo, pienso que lo que transmite el texto no. Existen notas emocionales. Las ausencias de los compañeros, el silencio del lugar de trabajo comparado con otra época, la ausencia de olor a café parece indicar que ya nadie se reúne en torno a la máquina para charlar... Creo que todo ello consigue que el lector sienta cierta preocupación cuando Juan se dirige al despacho de su jefe.\nEste estilo se opone al formal. Si aquel narra desde la lejanía, este parece «contar la historia a voces». Para Zapata, quienes narran de esta manera son grandes escritores en ciernes, tienen una gran riqueza de vocabulario y un excelente don para la construcción de frases. Suelen tener, además, una excelente capacidad para la observación de los detalles. ¿Qué falla entonces? Las revoluciones del ritmo narrativo. Como dice: «El énfasis satura y hace perder la verosimilitud del texto.»\nEl siguiente texto no es mío, a ver qué os parece:\n(1) “Fue en una de las enormes y tenebrosas estancias de aquella torre que aún se mantenía erguida donde yo, Antonio, él último de los desdichados y malditos condes de C., vi por primera vez la luz del día, hace ahora noventa largos años. Dentro de esos muros, entre bosques tenebrosos y sombríos, rodeado de quebradas ásperas y grutas que se abrían en la falda de la colina, pasé los primeros años de mi atormentada existencia”.\nBueno, desde luego el tipo escribe de narices. Pero siendo ese uno de los párrafos iniciales, ¿cómo va a conseguir que me entre más miedo en el resto del relato? ¡Ya me ha puesto de los nervios con estancias y bosques tenebrosos, atormentadas existencias y seres desdichados y malditos! Si comenzamos a doscientos por cien en intensidad ¿no corremos el riesgo de que el lector se canse y lejos de percibir terror comience a tomárselo a broma? Hace años vi una película horrible, todavía recuerdo lo incómodo que era el asiento del cine, en España se tituló Leyendas de pasión, la protagonizaba Brad Pitt. Bueno, utilizaban en ella la imagen recurrente de un prado en el que cada diez minutos se añadía la lápida de algún protagonista. La primera vez, adornada de una música de orquesta en plan épico, la escena tenía su punto. Después de repetirla cinco veces, os aseguro que me preguntaba si la siguiente lápida la colocarían dentro de un rio cercano.\nComo dice Zapata, la intensidad es una impresión de conjunto, no de sobrecargar cada una de las frases con acciones que parecen abocarnos al fin de los tiempos. Si todo se realza y exagera, no damos un instante de sosiego, es un continuo colapso que terminará cansando al lector.\nPara evitarlo, propone reducirlo a instantes puntuales. Utilizar los contrastes de secuencias tensas y distendidas. Párrafos tranquilos y cargados, frases rotundas y de transición.\nEste es quizá el estilo que más se aleja de la naturalidad. Zapata lo define como aquel que vuelve ilegibles a los textos con su sintaxis laboriosa, metáfora decorativa y vocabulario extrañado. Como ejemplo propone este texto de un autor, que reproduzco dado que ni en mil años sería capaz de escribirlo ni parecido:\n(2) «Hace ya más de medio siglo que un paisano porteño, jinete de un caballo color de aurora y como engrandecido por el brillo de su apero chapiao, se apeó contra una de las toscas del bajo y vio salir de las leoninas aguas a un oscuros jinete llamado solamente Anastasio el Pollo, y que fue tal vez su vecino en el antiyer de ese ayer. Se abrazaron entrambos y el overo rosao del uno se rascó una oreja en la clin del pingo del otro, gesto que fue la selladura y reflejo del abrazo de sus patrones”.\nPuff… y son seis líneas solamente. Como en textos anteriores, se aprecia unas dotes y un portentoso dominio del lenguaje ¿pero es necesaria tanta parafernalia sintáctica? ¿Cuánto tiempo aguantará el lector sin mirar su móvil, esperando la más mínima señal de recepción de algún mensaje para lanzarse sobre él?\nSin embargo, ese mismo autor, es capaz de escribir, años más tarde, esta obra maestra:\n(3) «La candente mañana de febrero en que Beatriz Viterbo murió, después de una imperiosa agonía que no se rebajó un solo instante ni al sentimentalismo ni al miedo, noté que las carteleras de fierro de la Plaza Constitución habían renovado no sé qué aviso de cigarrillos rubios; el hecho me dolió, pues comprendí que el incesante y vasto universo ya se apartaba de ella y que ese cambio era el primero de una serie infinita.»\nSeguramente, este texto habrá revelado la identidad del autor a más de uno. La diferencia es notable. La que separa un texto artificioso de una obra maestra. Ha desaparecido el amaneramiento de las frases, mostrándose una imagen más poderosa que cualquiera «aguas leoninas», la de un simple cartel publicitario que se cambia y que Beatriz ya no podrá ver. El primer hecho que llevará al olvido su existencia: «el universo ya se apartaba de ella».\nEste estilo, lo reconozco, cuesta distinguirlo de manera directa. Es más el regusto que le queda al lector después de la lectura. Zapata propone que la narración sea una conversación escrita entre escritor y lector. Pues bien, este estilo sería más como una clase magistral, un discurso impartido por el autor ante el que el lector solo está invitado a asentir como un alumno en un colegio. Es un estilo basado en la afirmación. Sin dudas, sin reticencias, sin ironía ni amargura. Los hechos se narran de una manera mecánica e impersonal.\nEs todo lo contrario a conversar. La gente no conversa a base de sentencias o dogmas, sino mediante afirmaciones relativas, dudas y reservas. La manera de conseguirlo es utilizando MODALIZADORES que resten rotundidad al texto, compensando afirmaciones con dudas y reservas. Os dejo una pequeña lista:\nAl parecer; si bien; algo falto; un poco; por lo que recuerdo; por no decir; tal vez; casi; quizá; algunas veces; en cierto modo; algo; un poco; en parte; podrían ser; hasta donde yo sé.\nLos siguientes textos sí son míos, espero haber sido capaz de mostraros la diferencia de un estilo natural y otro asertivo. En esta ocasión, la escena es la de un hombre obsesionado con tener una dentadura brillante, pero que se olvidó reservar una visita para una limpieza bucal antes de una cita amorosa.\nJuan era conocedor de que la mejor manera para impresionar a una chica era mostrando su dentadura perfecta. Sabía muy bien que la sociedad actual prima la estética sobre el fondo de las personas y que muchas mujeres se dejan llevar por los cánones impuestos por la televisión. Era por ello que cada semana acudía al dentista para que le hiciera una limpieza bucal. Aquella semana fue un agobio en el trabajo y se olvidó de reservar hora. Así que decidió lavarse cinco veces los dientes antes de quedar con Susana.\n¿Veis? Las frases resaltadas en negrita bien podrían ser eslóganes de cualquier campaña mediática. Son afirmaciones que el narrador impone al lector. ¿Y si el lector no lo comparte? No existen dudas, el personaje se presenta casi como una excusa para justificar las convicciones del narrador.\nSe decidió por lavarse los dientes, otra vez. La quinta en dos horas. Tal vez con eso sería suficiente y Susana se quedaría prendada de su sonrisa. Esa chica le gustaba de verdad, ¿cómo pudo olvidarse de pedir cita con el dentista? Quizá ella no fuera como las otras, pero no podía arriesgarse. Con todas las demás le había bastado con mostrar su blanca dentadura, ¿por qué con ella no? Aunque tampoco había sentido lo mismo por las otras. Maldito trabajo, se dijo mientras echaba el dentífrico sobre el cepillo de dientes.\nEl uso de los modalizadores, de las preguntas, obliga al narrador a atemperar sus afirmaciones consiguiendo que el protagonista se realce, dude. Y con ello que el lector tenga algún interés en la dentadura de Juan.\nBueno, ¿qué os ha parecido? Por supuesto, en narrativa no existen leyes o dogmas. Tampoco los lectores son todos iguales y sus gustos pueden ser más cercanos a unos estilos que a otros. Y por supuesto, cada autor tiene la libertad de elegir su propio estilo. Pero pienso que para que esa elección sea sincera debe ser consciente, por eso considero tan imprescindible este libro. Te muestra distintos estilos, ahora ya puedes elegir el tuyo con conocimiento.\nAntes de cerrar la entrada habréis visto que he puntuado tres textos. No he querido nombrar a los autores en ese momento para evitar prejuicios. Ahora sí, (1) H.P. LOVECRAFT El alquimista; (2) JORGE LUIS BORGES El tamaño de mi esperanza; y (3) JORGE LUIS BORGES El Aleph.\nSi queréis echarle un ojo a la VISIBILIDAD:\n¿CÓMO ATRAPAR A UN LECTOR? (II)\nTambién os dejo el enlace a Amazon para haceros con esta obra LA PRÁCTICA DEL RELATO.\nNoemí Hernández Muñoz 16 de marzo de 2017, 10:51\n¡Qué buenos consejos, David! No conocía esta obra de Zapata. Los libros que sí he leído sobre esta temática son "El héroe de las mil caras", de Campbell, "El guión", de MacKee; "Mientras escribo", de Stephen King (recuerdo que ya le dedicaste una entrada); "La morfología del cuento", de Propp; y "Teoría de la narrativa", de mi profesor Francisco Álamo Felices. Este último libro no es exactamente un manual de escritura, sino que más bien te explica los nombres de cada técnica y para qué sirven. Pero está bien.\nLos textos de Borges me sonaban mucho (de hecho, los he leído), pero no los ubicaba, ja, ja, ja. A Lovecraft todavía no lo he leído, pero llevo mucho tiempo queriendo hacerlo porque me lo han recomendado mucho.\nComo siempre, un placer leerte, amigo.\nDavid Rubio 16 de marzo de 2017, 21:08\nGracias, Noemí. Justo ahora he comenzado EL GUION a ver qué tal. Leer este tipo de libros, alguno cada año, creo que es bueno para ir apuntalando las nociones que intuitivamente se adquieren escribiendo. A Lovecraft, y mira que me he propuesto leerlo a fondo varias veces, no consigo aficionarme, es tan intenso en sus atmósferas terroríficas que a las pocas hojas pierdo interés, me alejo demasiado de la historia que cuenta. El placer de tu compañía es mío. Un abrazo!\nJOSEP Mª Panades 16 de marzo de 2017, 11:35\nEso sí que es una clase magistral. Lo has ido desgranando tan bien que, a pesar de que algunos de esos consejos ya los he leído en otras fuentes, me has convencido de que este libro es una herramienta casi imprescindible para mejorar nuestra forma de escribir. Según Amazon, mañana lo tendré en las manos.\nTe felicito por esta estupenda entrada y seguiré con interés la/s siguiente/s.\nP.D.- H-P. Lovecraft fue mi escritor favorito del genero fantástico y de terror durante mi adolescencia. Algún día lo releeré.\nDavid Rubio 16 de marzo de 2017, 21:11\nGracias, Josep. La lectura de este libro me entusiasmó, imprescindible no lo sé, pero es bastante ilustrativo en cuanto a ejemplos para comprender aquello que el autor recomienda. Siempre es bueno, leer algún libro de teoría narrativa, pienso que ayuda a pulir, aunque a narrar se aprenda escribiendo. Un fuerte abrazo!\nRosa Berros Canuria 16 de marzo de 2017, 14:36\nMe ha parecido interesantísimo, sobre todo por los ejemplos con lo que ilustras cada apartado. Me gustaría rebloguearlo, si no tienes inconveniente, en mi blog. No me refiero a copiarlo, claro, sino a hacer un pequeño comentario y dar el enlace a tu blog para que quien lo quiera leer, de mis seguidores, lo haga aquí y conozca tu blog. ¿Qué te parece?\nDavid Rubio 16 de marzo de 2017, 21:13\nGracias, Rosa. Compartir es lo único que da sentido a esto de llevar un blog, por supuesto que puedes rebloguear esta entrada, te agradezco muchísimo tu interés. Un besazo!\nRosa Berros Canuria 18 de marzo de 2017, 9:23\nMuchas gracias a ti. Como veo que esta es la primera entrada, esperaré a que salga la segunda y las rebloguearé juntas.\nZiortza Moya Milo 16 de marzo de 2017, 16:01\nImpresionante trabajo David. Muchas veces he leído u oído esta frase que seguro también te sonará: escribe algo que a ti te gustaría leer. Yo creo que así se puede resumir perfectamente este artículo. A la gente le gusta identificarse con lo que lee, o divertirse, o pasar miedo, o sentir emociones..., y para eso hay que utilizar un lenguaje que le sea cercano y ameno. También es verdad que a veces ciertos estilos como el retórico están bien para hacer un relato curioso o intentar recrear una época, pero por lo general digo amén a todo lo que apuntas. Utilizar la intensidad con moderación, no dar sustos de entrada. Los diálogos naturales, como habla la gente, aunque aquí creo que hay que tener cuidado de no ser demasiado "vulgar" a no ser que algún personaje peculiar lo requiera. Y dejar las metáforas demasiado pomposas para la poesía (que por otro lado a mí me encanta, a pesar de no entenderla muy bien en ocasiones, la buena poesía me suele emocionar bastante).\nMe gusta mucho leer estas cosas ya que yo no he ido a talleres de escritura (es más, y no es broma, me percaté de su existencia cuando ya llevaba un tiempo escribiendo), y tampoco he leído mucho sobre narrativa (aunque cuando empecé si que tuve que leer cosas básicas para no meter demasiado la gamba). Tampoco lo que he estudiado tiene que ver mucho con la literatura la verdad (está en las antípodas).\nEn fin, que vienen muy bien estas recomendaciones y creo que haciendo caso a tu "exigencia" me haré con este libro.\nDe nuevo mi enhorabuena y ¡un abrazo!\nDavid Rubio 16 de marzo de 2017, 21:18\nGracias, Ziortza. Leer teoría narrativa no nos va a convertir en maestros de la literatura de la noche a la mañana. Pienso que sirven para afianzar conceptos que uno ya percibe con la lectura de novelas o escribiendo y revisando las propias historias. De hecho, según lo que comentas, tú eres un ejemplo de que saber narrar es algo innato\nLa frase que reseñas es muy sabia, escribe lo que te gustaría leer. Si no es así, no habrá entusiasmo, y sin entusiasmo imagínate lo que puede salir.\nUn fuerte abrazo de vuelta!\nMirella S. 16 de marzo de 2017, 18:15\nTuve una época en la que leí algunos libros de teoría sobre la mejor forma de narrar.\nAyudan, es verdad, pero llega un momento en que parecen recetas y el aprendizaje hay que hacerlo por cuenta de uno, escribiendo, escribiendo y corrigiendo. Y mucha lectura de los grandes autores.\nDesarrollar la propia voz, tener en cuenta unas pocas reglas básicas y que no nos inhiba tanta teoría a la hora de escribir. Pero es apenas mi opinión.\nMuchos saludos, David.\nDavid Rubio 16 de marzo de 2017, 21:21\nGracias, Mirella. Como sugieres, a narrar se aprende escribiendo. Poco a poco, cada uno va puliendo su tono narrativo, afianzándose en aquellos aspectos que más disfruta. Leer teoría narrativa no te va a convertir en una maestro escritor, pero alguno de vez en cuenta puede ser interesante para asentar esas intuiciones que nos salen de manera innata al escribir, y, por qué no, darnos cuenta de algún que otro vicio que hasta que no nos lo dicen no somos conscientes. ¡Saludos, Mirella!\nMia Lozano 16 de marzo de 2017, 21:58\nEstupenda entrada. Además de tener toda la razón. No siempre hacen falta clichés. Aunque a veces funcionan o le dan un sentido a la historia. Lo bueno de estos post, es que te paras a pensar en todo lo que escribes y te das cuenta de que a veces, caes en eso de "repetir".\nDavid Rubio 17 de marzo de 2017, 18:37\nGracias, Mia. En el fondo, si algo funciona y consigue transmitir lo que el autor pretende ya está perfecto. Lo que el autor de este libro propone son una serie de alertas que el lector percibe pero que, a lo mejor, el escritor no. Como todo en narrativa, no existen reglas inquebrantables, siempre y cuando seamos conscientes de ellas. Un abrazo!\nMiguel Pina 16 de marzo de 2017, 23:54\nGracias David por lo que considero una clase magistral y natural de la mejor forma de expresión en la escritura. Yo como lector detecto muchos de los errores que comentas, cuando un texto se hace incómodo e incluso dificil de leer. En cambio esta misma entrada es un ejemplo de facilidad y naturalidad en la lectura que por otra parte no oculta el gran trabajo que has realizado. Un profesor de primera, un abrazo David.\nDavid Rubio 17 de marzo de 2017, 18:39\nGracias, Miguel. El maestro en este caso es el autor, Ángel Zapata, yo me he limitado a mostrar una parte de sus enseñanzas. Te agradezco mucho tus palabras, escribir este tipo de entradas es algo nuevo para mí e intento coger el tono para que sean amenas y claras. Un abrazo!\nJulia C. 17 de marzo de 2017, 1:13\nQué gustazo es leerte, David, y cuánto se puede aprender. ¿Te quieres creer que a pesar de hacer años que escribo en la vida me había planteado leer nada acerca de técnicas, estilos o cualquier cosa relacionada con la teoría del oficio de escribir? Bruta que es una. Ahora que tú nos traes estas fantásticas e interesantes entradas no me pierdo palabra y las disfruto muchísimo. No sé si alguna vez seré capaz de aplicarlas, pero que me gustan, ya te digo que sí.\nPor cierto, mereces un aplauso por el esfuerzo de confeccionar los ejemplos con los que has ilustrado algunas bases teóricas del post. La verdad es que tienes mucho mérito y justo es reconocértelo :)\nUn abrazo y un sincero ¡gracias!\nDavid Rubio 17 de marzo de 2017, 18:46\nGracias, Julia. Evidentemente no hace falta leer sobre técnicas narrativas o apuntarse a talleres para escribir. Narrar, contar una historia, considero que es algo innato. Como contar chistes o cantar, no sé si calificarlo como un don, pero desde luego es algo que viene de fábrica. De todas formas, creo que es aconsejable leer un par de libros al año para interiorizar conceptos, sobre todo cuando ya se han escrito varios relatos. Siempre te resuelven alguna duda o te hacen notar algún vicio que, como escritores somos incapaces de ver si no nos lo dicen.\nTe agradezco mucho tus palabras para con los ejemplos, por supuesto no iba a utilizar los del libro. Me lo he pasado bien, y te animo a que pruebes a escribir un mismo texto con los diferentes estilos que se muestran. Un abrazo!!\nRoxana B Rodriguez 17 de marzo de 2017, 5:59\n¡Hola! Mi problema es con los consejos de escritura es que leo muchísimos y no aplico ninguno —si lo hago, es más de manera subconsciente que nada (?)—. Más que nada, encontrar el estilo que me gusta para llevar a la escritura es el que adquirí leyendo.\nAdoro las cosas sencillas, por lo que la prosa de Benedetti y Dolina siempre han sido mis cannon para todo. Ninguno se resbuca mucho con las palabras, son directos y van al grano, aunque lo hacen de una manera única y maravillosa. Hasta las descripciones largas que tenía Benedetti en sus novelas era un placer leerlas, contadas con mucha naturalidad, como si fuera una charla, que al menos, las veces que me he topado con libros de estos hombres me los he devorado por esto mismo, tienen una prosa muy fácil de leerse y pueden ser profundos sin ser rebuscados.\nAunque pienso que en algún tipo de texto, las palabras rebuscadas pueden venir bien, sea por un personaje o una época. Ahora mismo se me viene a la mente 'Don Segundo Sombra' o el 'Martin Fierro', donde recuerdo que me tuve que familiarizar con el lenguaje gauchesco porque no entendía o no sabía qué eran algunas cosas de las que hablaban. Pero pienso que cambiarlo a un lenguaje 'cotidiano' le hubiese quitado gracia también. Aunque siempre asumo que una nota al pie viene bien si es algo demasiado fuera de lo común. Si hay algo que veo mucho en libros nuevos es que muchas veces, ni si quiera eso usan y uno se ve obligado a ir al diccionario o a internet. No hace mucho compré una novela con personajes suecos y algunas palabras las tenían en el idioma original. No me molesta, pero no venía ni apéndice, ni nota al pie ni aclaraciones finales en el libro, lo que fue un bajón porque es detener la lectura para ir a buscar qué es eso o ir anotando y buscarlo luego.\nSobre los diálogos, recuerdo que tenía un profesor que nos decía que todo lo que pueda ser narrado, tiene que ser narrado, el diálogo debe agregarse cuando va a causar más impacto de esa manera, pero si no aporta o no cambia nada, es mejor seguir con la narración hasta que llegue el momento de dejarle cabida al diálogo.\nDavid Rubio 17 de marzo de 2017, 18:54\nGracias, Roxana. Lo mejor de este tipo de entradas es leer las experiencias de cada uno de vosotros. Salir por un momento de la habitación cerrada en la que escribimos y compartir nuestros gustos o dudas.\nBueno, por partes. Respecto a aplicar los consejos es precisamente lo que dices. Jamás en la vida uno va a escribir siguiendo lo que dijo tal o cual; es a fuerza de leer que los conceptos se van interiorizando. Como las reglas de la gramática. ¡Nadie escribe repasando a cada palabra todas las reglas gramaticales u ortográficas! Es a base de leer como se interiorizan y de esa forma salen solas. Estos libros resolverán el cinco por ciento de tus dudas inmediatas, pero no más. Lo demás se aprende a fuerza de leer y reflexionar sobre lo leído.\nEn realidad, la sencillez y un estilo directo son lo mejor para contar una historia, pero, además, los otros tres estilos que menciona el libro también lo son y sin embargo pueden no funcionar.\nEn cuanto a los diálogos, ahí discrepo. ¡Soy un apasionado a ellos! No podría escribir sin ellos.\nJ. J. García Cózar 17 de marzo de 2017, 9:50\nHola, David, encantado de leerte de nuevo y de aprender de ti, porque siempre lo hago. Me parece genial conocer la teoría y los estilos de narrativa, especialmente de la mano de grandes expertos en la materia, y Ángel Zapata parece ser un gran maestro por lo que cuentas. Si hay que aprender de alguien, aprende de los grandes.\n¿Ya pillaste un buen sillón? ¿Listo? Pues vamos al meollo...\nYo soy un simple y humilde escritor por vocación, para entretenerme, y difícilmente me veo encasillando mi estilo; seguramente porque no tengo uno muy afinado ni soy muy técnico, y solo escribo lo que a mí personalmente me gustaría leer, novelas a mi medida, con todo lo que me gusta encontrar en ellas, perfectas para mí. Busco contar algo, y no alardear de una técnica que por otro lado no tengo, las cosas como son. Y en eso estoy totalmente de acuerdo contigo: "La narrativa es una condición".\nAunque puede que también ahí esté mi error, porque no pienso en el lector final, ni en seguir un estilo concreto, soy muy caótico y muy poco teórico en eso, y probablemente nada comercial; escribo más por instinto que por fórmula, por puro capricho, y siempre de forma sencilla y natural, para que sean lecturas cómodas por encima de todo y ante cualquier situación.\nPorque yo mismo no estoy siempre al cien por cien cuando leo; ya sabes, la vida apresurada, el cansancio, el estrés diario, el poco tiempo para leer, momentos tristes y bajones que aparecen alguna vez sin avisar, días de solo veinticuatro horas (deberían tener ochenta o así)... Por lo que la afirmación: "El exceso de literatura es malo", en mi caso, lo cambiaría por "decisivo".\nCuando decido leer algo de alguien como vía de escape o desconexión, por puro placer, me frustra tener que pararme a releer algún párrafo que no entendí bien en una primera lectura, o tener que buscar en un diccionario alguna palabreja; eso me anima a cambiar a otra cosa, como bien reflejas en tu estudio, diste en el clavo de primera.\nJ. J. García Cózar 17 de marzo de 2017, 9:52\nY con respecto a los cuatro estilos de narrar no recomendados, me gustaría exponerte mi experiencia personal.\nSoy culpable. A veces busco tanto la simplicidad que peco de esto. Y ciertamente pierdo notas emocionales, y no implico tanto al lector en las sensaciones de los protagonistas en algunos momentos, negándole una mayor participación. El ejemplo que pusiste fue magnífico, me lo hizo ver muy claro. Permíteme que te felicite por reflejarlo de una manera tan sencilla y precisa. Sin duda, me diste una muy buena lección.\nIntento dosificar la "intensidad". Suelo intercalar momentos más suaves con otros más tensos y enérgicos, aunque nunca estoy seguro de conseguirlo como debería. Cuando escribo sobre una escena clave de gran transcendencia y fuerza en la historia, las líneas me surgen a borbotones, salen solas, es difícil tirar de las riendas de caballos desbocados y salvajes. Pasar de doscientos a veinte por hora es traumático, y más de uno seguro que dejamos las marcas de los neumáticos en el asfalto.\nCuando tengo una escena crucial en mi mente, decidir qué decir y qué no, y cómo decirlo, es un auténtico calvario. Muchas veces he releído capítulos muy intensos en mis novelas que me han hecho emocionarme, incluso alguna lagrimilla se me ha escapado, y eso que los escribí yo mismo, ¡vamos, que sé lo que pasa!, pero... esa intensidad en los momentos clave, reconozco que es difícil de refrenar.\nSi cuando lo releo me gusta, así se queda; en cambio, si me saturó, meto volantazo y freno de mano, doy tres vueltas de trompo y salgo racheando por la tangente, y a releer de nuevo. Como ya dije anteriormente, yo soy mi principal lector beta, el más crítico, y también, muchas veces, el más cruel conmigo mismo, ni te imaginas cuánto.\n¡Quita bicho! Sin comentarios.\nA ratos peco de esto también. Quizás para matizar ideas importantes que marcan el resto de la trama. En algunos momentos el narrador de mis novelas afirma, sin dudar, como resaltando una verdad absoluta... y ciertamente no debería. Verdades absolutas hay pocas, a medias, muchísimas; y mentiras, a "punta pala". Quizás este estilo es prepotente, da la sensación de que el narrador es un sabelotodo y eso no me gusta, de hecho, ya está empezando a darme urticaria, no me parece justo que no se permita disentir. Vuelves a darme otra lección, compañero, me la apunto.\nSin duda, un estudio sencillo y muy práctico de David Rubio sobre las enseñanzas de Ángel Zapata que realmente impresiona. Todo lo que se comenta se hace de manera cercana y realmente obliga a replantearse el estilo de escritura. Consejos muy sabios y precisos a tener en cuenta; y es que en esto nunca se sabe todo, el aprendizaje es continuo, incansable y de por vida.\nMuchas gracias, David, excelente texto, me lo bebí. Creo que te aplicaste lo de "Narrar es que el lector no se dé cuenta de lo bien escrita que está la historia" a ti mismo, y eso que es solo un estudio. Predicaste con el ejemplo, me encanta. Siempre aportando conocimiento a la comunidad de escritores que empieza, de manera altruista, y con una categoría y una exquisitez extraordinarias, muy características de ti. Sin duda un ejemplo a seguir. Hoy aprendí mucho.\n"Con palabras sencillas y talento puede narrarse cualquier cosa, y hacer sentir lo imposible".\nUn saludo cordial, un abrazo, mi admiración y buena lectura.\nP.S: Empiezo a odiar este mensaje: "Su HTML no es aceptable: Debe contener como máximo 4.096 caracteres"\nDavid Rubio 17 de marzo de 2017, 19:24\nGracias, J.J. Bueno, tú lo odias (el mensaje) pero te aseguro que yo lo adoro. Como siempre tus comentarios son un lujo y enriquecen la entrada. Te lo agradezco mucho. La verdad es que disfruté con los ejemplos, me ha divertido salirme de la manera que suelo escribir.\nComo he comentado uno no cambia su manera de escribir por leer un libro, eso es algo con lo que se nace. Leer teoría narrativa es algo que recomiendo sobre todo cuando ya se han pegado varios tiros en forma de relato. Solo entonces estamos preparados para darnos cuenta de cómo es nuestro estilo y cómo pulirlo.\nExiste un dicho: "la cabra siempre tira al monte" y el estilo de cada uno, el que viene de fábrica, siempre se impondrá, pero es bueno conocer qué aconsejan los maestros, como Ángel Zapata, para que cuando revisemos nuestros textos tengamos recursos para considerar que de esa otra forma es mejor o peor.\nComo en tu caso, el estilo retórico nunca fue una piedra con la que tropecé. Soy práctico por naturaleza y ello se refleja en la escritura: me gusta ir al grano. Es en el formal y en el enfático donde tiendo a caer e intento pulir en revisiones.\nQue te emociones con tus textos es algo maravilloso, si cuando terminas una historia no tienes esa sensación de haber escrito algo emocionante, mejor tirarlo a la papelera, así que ¡chapeau a eso!\nMaría Campra Peláez 17 de marzo de 2017, 15:52\nGenial, te ha quedado muy bien. Para tomar nota. Yo estoy totalmente de acuerdo. A veces dejo un libro por esa falta de naturalidad. Cuando pretendemos enseñar que sabemos mucho, damos la sensación de todo lo contrario.\nDavid Rubio 17 de marzo de 2017, 19:27\nGracias, María. Quizá, el resumen de todo el artículo es escribir una historia de tal manera que cuando termine su lectura, el lector sea capaz de contársela a alguien de viva voz. Si se consigue eso, el relato es un éxito... En eso consiste el arte de contar historias. Un beso!\nEl Baile de Norte 18 de marzo de 2017, 12:11\nTe felicito Miguel, por tu trabajo y por tu generosidad. Creo que te lo he dicho alguna vez más. Nos has vuelto a regalar un documento enormemente útil, atractivo y gráfico,... y esta parte que abordas hoy, la naturalidad, creo que es un muy consejo; es más, yo lo aplicaría a todo en la vida.\nDavid Rubio 18 de marzo de 2017, 18:46\nGracias, Norte. Te aseguro que cierto egoísmo también motiva estas entradas, el de aprovecharlas para comprobar si he comprendido los conceptos tratados. Sabias palabras. La NATURALIDAD como estilo de vida es la única manera de poder conseguir la tranquilidad de conciencia necesaria. ¡Un abrazo!\nMaria del Carmen Píriz 18 de marzo de 2017, 22:24\nDavid me ha gustado mucho tu entrada, siempre aprendo algo. Yo intento ser natural en mis escritos y espero que se entiendan. A veces pienso que me repito mucho y tengo que aprender a corregir. Me gusta ese autor y voy a comprar ese libro. Un abrazo\nDavid Rubio 19 de marzo de 2017, 11:40\nGracias, Carmen. Seguro que vas a disfrutarlo, es muy ameno y cercano. Además, los ejemplos con los que ilustra sus consejos son muy aclaratorios. ¡Un abrazo!\nConxita Casamitjana 19 de marzo de 2017, 11:01\nLo cierto es que no he leído muchos libros sobre técnicas de escritura, quizás porque me parece muy fácil leerlo pero después aplicarlo es otra cosa, resulta tan complicado.\nIntento practicar el consejo que escuché hace un tiempo de que para aprender a escribir lo importante era hacerlo y mucho. En eso estoy, en intentar escribir y aprender y seguir leyendo mucho, de todo.\nY sí me gustan los textos naturales, que se leen bien, sin palabras muy artificiales que me alejan de lo que quiero sentir y eso es lo que hace que un libro me enganche o no, lo que me importa es que me haga sentir.\nDavid Rubio 19 de marzo de 2017, 11:44\nGracias, Conxita. Es cierto, por leer un libro sobre narrativa no se va a cambiar la manera de escribir, de la misma manera que cuando escribimos no vamos repasando las reglas de la ortografía en cada palabra. Yo lo veo más como una hoja de ruta que, a fuerza de leerlos y reflexionar sobre ello vamos interiorizando conceptos hasta que nuestra manera de escribir, con el tiempo, se pula de manera natural, sin darnos cuenta. Gran y sabio consejo: escribir, o narrar, se aprende con la práctica ¡Un abrazo!\nEl desván de Vicensi 19 de marzo de 2017, 17:20\nMuy buenos tus consejos David, he apuntado varios a ver si aprendo un poquito. Aora mismo me paso por el link a ver la obra que nos recomiendas, pues la verdad es que no la conocia. Saludos\nDavid Rubio 19 de marzo de 2017, 19:37\nGracias, Vicenta. Celebro que te haya resultado de interés. Saludos!\nIsidoro Arias Valcárcel 22 de marzo de 2017, 7:09\nMe ha parecido muy interesante y trabajada tu entrada, porque asimilas la teoría y la expones con ejemplos propios que la ilustran a la perfección. Todos los que escribimos aprendemos constantemente y en eso consiste todo: aprender y transmitir (información, sensaciones, ideas...) Para mi, el buen escritor es como el buen actor, capaz de meterse en la piel de sus personajes y de hacer que el lector comparta el escenario, la historia. Por eso, muchos escritores noveles comienzan por contar su propia historia.\nTe felicito, gran labor la tuya y siempre úti para todos los que escribimos. Te seguiré leyendo\nDavid Rubio 23 de marzo de 2017, 22:09\nGracias, Isidoro. Uno de mis escritores fetiche es Miguel Delibes, un autor que sabía poner su escritura al servicio de la historia que estaba contando. Capaz de escribir como una esposa sin muchas luces en CINCO HORAS CON MARIO; narrar como un niño en EL PRINCIPE DESTRONADO o hacer una superproducción del idioma en EL HEREJE. Eso es un escritor, un espejo en el que mirarse. Un abrazo!\nMarigem Saldelapuro 22 de marzo de 2017, 11:46\nMadre mía, este post tengo que releerlo con calma porque es completísimo.\nPor supuesto me apunto el libro, es más, creo que lo tiene mi madre, que escribe por hobbie y siempre quiere mejorar.\nUn abrazo y mil gracias por el post.\nDavid Rubio 23 de marzo de 2017, 22:12\nGracias, Marigem. Es un gran libro para hacernos comprender a los autores que lo realmente importante es la historia, que lo único capaz de conmover o emocionar es lo que sucede en ella. En definitiva, un escritor es un contador de historias y cuanto más desapercibido se muestre su estilo, más probable es que el lector se sumerja en ese mundo al que desea evadirse. Un fuerte abrazo y gracias a ti por tu atención y comentario!\nPatri Barrabés 22 de marzo de 2017, 14:21\nEs muy muy completo este post, y va de cabeza a mis favoritos para guardarlo. Tiene mucha información que para escritores nóveles (como en mi caso) nos va muy bien. Me he sentido identificada en muchas ocasiones, y es que eso de leer que a alguien le duele la cabeza en doce páginas y media me resulta muy tedioso. No hay que enrollarse tanto, creo yo, y si una historia es realmente buena no hace falta andarse por las ramas, ¿no? Una vez me dijeron que a los lectores hay que tratarlos como si fueran tontos, y no lo entendí hasta que me di cuenta de que la más tonta era yo, porque si no me lo detallan sin ser pesados no me involucro con la historia. Más o menos es la conclusión que he sacado de este post, igual estoy equivocada pero aun así, me ha parecido muy refrescante.\nQué bien haberte descubierto en un post que me ha gustado tanto,\nDavid Rubio 23 de marzo de 2017, 22:17\nGracias, Patri. Bienvenida a este pequeño espacio virtual. Pienso que es al contrario, al lector nunca hay que subestimarlo. En realidad no hace falta contarlo todo, sino contarlo con naturalidad, sin que note que está leyendo. En definitiva, la magia de la lectura se consigue cuando las líneas escritas desaparecen en la cabeza del lector y se transforman en imágenes, en un mundo real, que pueda ver, sentir, oler o escuchar. Para ello, el escritor debe pensar en la historia y en no meterse en medio con estilos narrativos que busquen adornos estériles o que resulten desapasionados. El mes que viene hablaré de los otros pilares, espero que te guste de la misma manera. ¡Saludos!\nEl mundo con ella 23 de marzo de 2017, 12:08\nEres un genio, no tengo duda.\nPero también pienso que la genialidad muchas veces es consecuencia de la técnica y creo que tú también la tienes.\nEn tu entrada expones un síntesis acerca de lo que has leído para atrapar un lector, pero hay quien siguiendo estos pasos nunca podrá hacerlo; así que creo que, al igual que un pintor o un escultor, atrapar a un lector también depende de otros muchos factores que creo que, además, en ti confluyen.\nDavid Rubio 23 de marzo de 2017, 22:23\nGracias, Macarena. En realidad, el genio es Ángel Zapata, yo solo he intentado absorber todo lo posible sus conceptos, con los que me identifico y que he resumido en el post. Es evidente que un post o un libro no va a conseguir que domines la narrativa de un día para otro, pero si te da un objetivo, un criterio con el que medir y comparar tu escrito. Como siempre, la teoría se comprende fácil, lo difícil es llevarla a la práctica y muchas veces, los escribientes como yo, caemos inconscientemente en errores que conocemos. Te agradezco muchísimo tus palabras, de verdad. Comentarios como el que me has regalado son vitamina para la escritura. Al menos para comprender que, al menos, estoy en la carretera correcta, aunque todavía me queden miles de kilómetros por recorrer. Un fuerte abrazo!\nEmerencia Joseme 24 de marzo de 2017, 9:35\nGracias David por esta entrada, como todas, con tu generosa disposición al aprendizaje de los que te leemos. Una abrazo\nDavid Rubio 24 de marzo de 2017, 18:00\nGracias a ti, Emerencia. Estas entradas tienen dos objetivos, el primero, es propio: asentar los conceptos que he leído; el segundo, conseguir explicarlos. Un fuerte abrazo!\nIris de asomo 24 de marzo de 2017, 14:07\n¡Excelentes consejos David! Me apunto más de uno porque hay cosas en las que suelo fallar. Creo que los ejemplos que das son geniales porque te ayudan a comprender la teoría de manera práctica. Lo comparto, un abrazo\nDavid Rubio 24 de marzo de 2017, 18:02\nGracias, Iris. Me alegran mucho tus palabras porque, te lo aseguro, detrás de este tipo de entradas hay muchas horas de lectura de las tuyas en tu fantástico blog. Un fuerte abrazo!\nAna Traves 25 de marzo de 2017, 15:36\n¡Estupenda entrada, David!\nYo tampoco conocía esa obra de Zapata, ¡pero sin duda me la apunto! Tienes mucha razón cuando dices que no has leído lo suficiente sobre teoría narrativa, esa sensación también me acompañara a mí eternamente.\nHas explicado a la perfección la idea de naturalidad a la hora de escribir, y también das unos consejos y unos ejemplos geniales. Ya conocía tu pequeña inquina hacia las largas descripciones, y en parte te entiendo, ya que, si bien es cierto, a veces te alejan del foco central del relato, y eso me da mucha rabia, o cuando se repiten mucho, igual. Aunque hay que reconocer que hay algunas casi imprescindibles para introducirte aún más en la lectura y hacerte sentir más lo que intenta transmitirte. Otra cosa es el exceso de datos técnicos, ¡sobre todo en la ciencia ficción! Suelen saturar al lector sobre todo cuando es la primera vez que escribes algo de esa temática y quieres transmitir toooodo lo que has aprendido a la hora de documentarte.\nSobre teoría narrativa creo que no he leído tanto como tu, el último que me leí fue, "mientras escribo", de Stephen King, recomendado precisamente por Noe, Jajajaja, y que tan bien reseñaste en una entrada anterior. Otro que me gusto mucho, aunque más que un libro es un pequeño texto, fue "la filosofía de la composición" de Poe, que más que nada intenta demostrar que un texto, por más o menos intenso que sea, causará más impacto, si su longitud te lo permite, al leerlo de un tirón en un pequeño estadio de tiempo. Y oye... ese detalle es interesante.\nEn cuanto al dominio del lenguaje, creo que un buen escritor podría demostrarlo con creces, a veces incluso sin tener que recurrir a descripciones tan tediosas.\nEspero tu próxima entrada, VISIBILIDAD, y no importa lo larga que sea, ¡merecerá la pena!\nDavid Rubio 25 de marzo de 2017, 20:08\nGracias, Ana. ¡Mujer, tampoco es eso! Inquina es una palabra muy fuerte. Aunque es cierto que las descripciones suelo leerlas de una manera vertical. Las descripciones son necesarias por dos motivos: el ritmo de la acción y destacar elementos diferenciadores de lo común. Si el aspecto del personaje, la ciudad o la habitación no tiene nada destacable ¿por qué perder páginas en describirlos? Es mejor que el lector se imagine sus escenarios, al personaje... Otra cosa es que queramos destacar algo importante, eso sí que no puede faltar. Digamos que lo que hay que evitar es FINGIR QUE ESTAMOS CONTANDO.\nKirke Libris 17 de abril de 2017, 20:30\nLección magistral la que nos traes, me parece estupenda. Estoy de acuerdo en que un exceso de literatura hace la lectura engorrosa. Me vienen a la memoria la cantidad de novelas tipo "tocho" que si uno quita ese 'exceso' al final se quedan en la mitad. Es muy pesado leer una novela donde hay montones de descripciones almibaradas para, al final, resultar que no está pasando nada.\nNo obstante, tampoco me gustan los estilos donde hay un lenguaje demasiado plano, de vez en cuando (pero solo de vez en cuando) me gusta leer textos trabajados, no demasiado, pero sí con un vocabulario rico que me haga visitar el diccionario (pero no mucho).\nSupongo que en el equilibrio está la virtud.\nEstupendo post, David, me lo dejo en la carpeta de favoritos para consultarlo de vez en cuando, aunque mi trayectoria literaria es simplemente "amateur".\nDavid Rubio 17 de abril de 2017, 22:11\nGracias, Kirke. Pienso que lo que el escritor debe tener en cuenta es que primero es la historia. Para mí el ejemplo de lo que debe ser un escritor es MIGUEL DELIBES. Sabe dar con el tono narrativo y el lenguaje apropiado en función de la narración. ¿En qué se parecen CINCO HORAS CON MARIO, EL PRINCIPE DESTRONADO Y EL HEREJE? En nada, incluso podría parecer que lo han escrito tres autores distintos. Eso es lo importante. Un fuerte abrazo, ayer publiqué la segunda parte que trata acerca de la VISIBILIDAD espero que te resulte interesante también.\nGerardo Vázquez 10 de mayo de 2017, 16:53\nEncontré el libro de Zapata en la biblioteca de mi ciudad hace unos meses y me hice un resumen, así que seguiré tu serie sobre el tema y así de paso lo refresco un poco.\nRespecto a la primera parte, mi conclusión es que el estilo no debe imponerse a la historia. Pero existe el riesgo de resultar demasiado impersonal y prosaico, porque el argumento también es el conducto, la vía a través de la cual el escritor muestra su visión del mundo e incluso exhibe (quiera o no) sus fantasmas. Siempre hay un autor detrás. Ahora que estoy leyendo "Los hermanos Karamazov", encuentro que bajo esa historia de pasiones hay toda una construcción ideológica, toda una exhibición de las lecciones que Dostoievski fue aprendiendo a lo largo de su vida. Por eso me gusta, no es un simple animal de laboratorio. Me ocurre a veces con algunos relatos y con cierta corriente de lo que debe ser un relato: la veo envarada, poco natural.\nUna de las muchas dificultades de escribir supongo que es encontrar el justo equilibrio, y sobre todo, sugerir y buscar cierto conflicto en el lecto. Pero eso lo dice Zapata más tarde, creo, no adelanto.\nDavid Rubio 11 de mayo de 2017, 0:14\nGracias, Gerardo. Bienvenido a este humilde blog y muchas gracias por tu excelente comentario. Personalmente, pienso que todo parte de tener una historia que contar. Una niña que debe cruzar el bosque sola para llevar una cesta de comida a su abuela, una estatua de oro que decide compartirlo con los pobres... Cuando tienes una historia capaz de ser contada de viva voz, al calor de una hoguera, entonces ya lo tienes todo. Solo hace falta escribirla y revisarla. Pensar en lo que quieres decir en cada frase, preguntarte si está puesta porque sí o tiene una intención. Y, sobre todo, no tener miedo a la tijera para dejar justo lo necesario para transmitir la historia. Por supuesto, todo eso son intenciones; con cada relato, al menos en mi caso, siempre aparecen esas desviaciones que solo las revisiones consiguen enderezar, más o menos. Saludos!!!\nRamón Márquez Ruiz de Seres de Luz Blog 20 de mayo de 2017, 23:17\nMe ha encantado la entrada David! Leyendo el artículo me he sentido identificado pues creo que he pasado por alguna fase que comentas, jejeje, sobre todo en mi más tierna juventud. Por suerte la práctica y los años lo mejoran todo, aunque sea inevitable cometer algún gazapo de vez en cuando. Mi caso se parece mucho al de Ziorza, no estudié letras –hice diseño gráfico e ilustración, etc– pero llevo escribiendo desde el colegio. En el instituto se pasaban mis textos muy de vez en cuando para sortear el aburrimiento de las clases, jeje. Creo que hace bastante tiempo que no leo nada sobre el tema que comentas y me parece muy interesante. Buscaré el libro de Zapata porque ha conseguido llamar toda mi atención, al igual que estos aportes de tu blog. No sé si ya has publicado la entrada sobre la visibilidad, pero voy a investigá. Un abrazo! ; )\nDavid Rubio 21 de mayo de 2017, 12:39\nGracias, Ramón. En realidad, y por mucho que escribamos, nunca nos planteamos estas cosas en el momento creativo del nacimiento de la historia. Todo esto es más para cuando la historia ya esté escrita y solo le falte pulirla, adornarla, evitando que una buena historia pase desapercibida.\nLeer teoría narrativa no es un requisito indispensable, pero creo que es una estupenda ocasión para reflexionar sobre tu manera de escribir, planteártela, para que si se opta por un determinado estilo sea con conocimiento, no por ignorancia.\nEl post sobre la VISIBILIDAD se publicó en abril y esta tarde saldrá el dedicado a la CONTINUIDAD.\nManoli VF 6 de junio de 2018, 22:48\nMuy buena entrada, David. Opino como tú, leer libros sobre el arte de escribir o, mejor dicho de cómo no escribir, siempre nos ayuda. Creo que hay que combinar la teoría con la práctica, porque tampoco es cuestión de volvernos técnicos pero hacerlo, como tú dices, con cierta frecuencia y hábito hace que los conceptos se nos queden y los integremos casi sin darnos cuenta, que es de lo que se trata. Siempre he creído que la naturalidad es esencial para que la historia que leemos, aunque sea la ficción más pura, resulte creíble al lector. También hay un punto que has mencionado y me parece muy importante: la infinidad de distracciones de la época actual, en la que quizá los clásicos si tuviesen que volver a escribirse hoy lo harían de otra manera, ahí lo dejo, porque la literatura también cambia según la época que nos toca vivir y es cierto que para llegar al lector de hoy ha de hacerse desde los primeros párrafos.\nEnhorabuena por este excelente artículo. Un abrazo grande.\nDavid Rubio 7 de junio de 2018, 21:42\nGracias, Manoli. Pretender que leyendo un artículo sobre, por ejemplo, diálogos ya nos haga escribirlos como Chandler es ilusorio. Pero ir leyendo, interiorizando, nos permite interiorizar, nos afina el gusto para saber cuando funcionan o es una bobada. Es como la ortografía, sería incapaz de repasar las reglas ortográficas antes de escribir cada palabra. Con la narrativa pasa lo mismo, ¿te imaginas escribir mientras mentalmente te cuestiones si es visible, si la descripción es adecuada, si el ritmo es entretenido? Imposible. La verdad es que el libro de LA PRÁCTICA DEL RELATO es de lo mejor que he leído sobre narrativa y cada vez que lo repaso voy descubriendo nuevos matices. Un fuerte abrazo!!\nRolando Martiñá 9 de junio de 2018, 22:51\nExcelente! Sin conocer a Angel Zapata ni al administrador del blog encontré reflejado con la autoridad de ellos lo que pienso y trato de ejercitar en mi escritura narrativa. Muchas gracias!\nDavid Rubio 12 de junio de 2018, 13:58\nGracias, Rolando. Me alegra que el texto te haya resultado interesante, está inspirado por el libro de Ángel Zapata La práctica del relato. Saludos!\nKeren Turmo 7 de junio de 2018, 20:18\nMuy interesante. Espero poder rescatarlo para futuros escritos. Por lo pronto, es muy útil.\nDavid Rubio 7 de junio de 2018, 21:43\nGracias, Keren. La entrada no deja de ser como los apuntes que uno toma en la universidad e intenta adaptar el contenido explicado por el profesor a sus propias palabras. Un abrazo!!


Diario de Sesiones 128/2018, de fecha 11/9/2018 - Punto 30 - Parlamento de Canarias\nDiario de Sesiones 128/2018, de fecha 11/9/2018 - Punto 30\n9L/C-1934 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, SOBRE UNA POSIBLE IMPUTACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN EL CONOCIDO CASO GRÚAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS.\nLa señora PRESIDENTA: Y pasamos ahora, señorías, a la siguiente. Sería la 1934, a instancias del Grupo Parlamento Podemos, sobre una posible imputación del presidente del Gobierno en el conocido caso Grúas.\nPara la defensa de la misma, señora Santana.\nDecía esta mañana el señor presidente Clavijo que todo el tema del caso Grúas era un cuento, una fábula, que nos habíamos inventado las personas, o los partidos, que habían denunciado esta situación ante la justicia. Pues entiendo yo que ese cuento, que, por cierto, tiene veintidós tomos que han sido elevados al Tribunal Superior de Justicia, si para tanto da nuestra imaginación, yo creo que nos quedamos incluso por encima de Hans Christian Andersen y Mark Twain, porque, vamos, ya me gustaría a mí tener esa inventiva, señor Barragán.\nMire, hoy venimos aquí a hablar de responsabilidad política y de hasta qué punto alguien estaría dispuesto a manchar a esta institución, que, no lo olvidemos, es la institución más importante de Canarias, con unos problemas judiciales personales que viene arrastrando desde sus responsabilidades políticas anteriores.\nA lo largo de este pleno, parece que queda claro que el presidente, un presidente que es de todas y todos los canarios, no tiene intención alguna de dimitir en el caso de resultar imputado judicialmente por delitos graves: malversación y prevaricación -son delitos de corrupción, llamémoslo con sus palabras-. Y parece, también, que su grupo político tampoco está dispuesto a obligarle a ello. Es más, incluso se han apresurado ustedes a nombrarle candidato a las próximas elecciones del 2019, en lo que nosotros podríamos denominar en una huida hacia adelante. De hecho, creo que fue usted mismo, señor Barragán, el que constató en los medios de comunicación, que, aunque existiera esa apertura de esa... de declarar al señor Clavijo investigado, ustedes lo mantendrían como candidato.\nNuestro grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Podemos, lo hemos dicho, consideramos que Canarias no puede tener un presidente que tenga la sospecha de la corrupción sobre su espalda, y nos parece algo que no es, desde luego, descabellado, el pedir la dimisión del señor Clavijo, en el caso de que se efectuara esta apertura de que el señor Clavijo saliera como -o resultara como- investigado.\nMire, el umbral de la tolerancia ante la corrupción, tanto en Canarias como en nuestro país, en España, ha subido, y tenemos ejemplos de ello a lo largo y ancho de nuestra geografía, que se han dado últimamente. Esta mañana se lo dije al señor Clavijo, el presidente de Murcia, el señor Pedro Antonio Sánchez, que se vio obligado a dimitir por estar investigado por corrupción; la señora Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, que dimitió por serias dudas sobre su ética y por las irregularidades en la obtención de su máster; la consejera de Educación en Madrid, Lucía Figar, que dimitió por ser, también, investigada; y el presidente de la diputación de Valencia, que también dimitió el pasado mes de julio, tras ser investigado por malversación, y ¿qué pasa, señor Barragán?, ¿que también en esto de la corrupción Canarias va a ser un mundo aparte?, ¿qué diferencia el caso del presidente de Murcia al caso del señor Clavijo?\nSi quieren hablamos de presunción de inocencia. Actualmente en España existe un estatuto por el cual la mera imputación de una persona...\nLa señora PRESIDENTA: Señora Santana, disculpe que la interrumpa. Le paro el tiempo.\nPor favor, señorías.\nContinúe, señora Santana.\nLa señora SANTANA PERERA: Por el cual la mera imputación de una persona ya implica la suspensión de empleo y sueldo, y le estoy hablando del estatuto de la policía. Un policía, desde el mismo momento que resulta imputado por un presunto delito, antes de que llegue el juicio oral, es suspendido de empleo.\nLa señora PRESIDENTA: ... Señora Santana, y concluya.\nLa señora SANTANA PERERA: De empleo y sueldo, y apartado de sus funciones. Lo mismo ocurre con los jueces que, por cierto, aquí quiero hacer un hincapié, a ver, señor Ruano, esta mañana, cuando nombraba a la señora Rosell, dos diferencias, y muy grandes, con el caso Grúas: primero, la señora Rosell dimite de su cargo nada más saber que podía haber una sombra de duda sobre su conducta; y, segundo, se ha demostrado que fueron pruebas falsas las que sostenían esa acusación por parte del juez Alba, un juez que ahora está apartado de la Justicia y, esperemos, estará imputado; y a mí no me gustaría que un juez investigado, un juez imputado -como el juez Alba- tuviera que juzgar casos como el caso Faycan; igual que no me gustaría que un presidente de la comunidad autónoma investigado siguiera gobernando nuestro destino.\nEl señor CONSEJERO DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E IGUALDAD (Barragán Cabrera): Buenas tardes, señorías.\nEs interesante su intervención de hoy sobre cómo juzgamos los casos judiciales, es decir, cuando se toma la decisión de judicializar un caso, que los hay, efectivamente, por denuncias legítimas y los hay también, y esto es una evidencia en España, también por interés político, es decir, cuando yo puedo acabar en las urnas, intento destrozar políticamente en los tribunales a ver si, a través de esta decisión, conseguimos que el partido o la sociedad penalice a ese candidato o candidata y después si sale libre, como usted ha puesto el caso de Victoria Rosell, ¡ah!, pues ahora, salió libre.\nPero usted ha hecho referencia a una serie de casos y se ha olvidado de todos los casos de Podemos, ¿por qué? ¿No hay ninguna... no nos quiere ilustrar usted aquí de cómo ha actuado Podemos en cada uno de los casos en los que existe acusación de prevaricación y cohecho?, ¡ah!, es que, claro, la corrupción, los casos de prevaricación y cohecho cuando son cometidos o cuando están imputados o cuando están, mejor dicho, investigados y si son del PSOE, si son del PP, si son de Nueva Canarias sí, esos casos son claramente de corrupción, no hay duda, ¿por qué?, porque lo dice la palabra de Dios, ¿quién la palabra de Dios?, la que pronuncia Podemos. En cambio, cuando los casos de prevaricación y cohecho son cometidos por miembros del Partido Podemos, y voy a citar ahora los casos, entonces Podemos nos sale con su código ético y dice: eso no es corrupción es prevaricación y cohecho, ¿no?, están efectivamente investigado, pero eso no es corrupción, pueden mantenerse en los casos.\n¿Usted cómo quiere que actúe Canarias?, ¿quiere que actúe, por ejemplo, como ha actuado Podemos, por ejemplo, para ilustrarnos, para darnos un ejemplo de coherencia con lo que está diciendo, con el alcalde de Zaragoza y los ocho ediles acusados de prevaricación, señor Pedro Santiesteve?, por ejemplo, ¿quiere que hagamos un pronunciamiento como lo ha hecho Podemos en Zaragoza?, ¿ese es el ejemplo?, ¿o prefiere que actuemos como lo ha hecho Podemos con el caso de los concejales Celia Amalli y Carlos Sánchez en Madrid?, prefiere, por ejemplo, que también están acusados de prevaricación y malversación de fondos públicos, pero la declaración conjunta, como usted sabe, de todos los ediles de Madrid diciendo: esto no es, en este caso, corrupción; y ya veremos porque como nosotros ganamos los juicios, pues, claro, no vamos a dimitir. Recordará usted esa rueda de prensa.\nO quizás prefiera darme como ejemplo el que han empleado con Cati Rodríguez, la alcaldesa de San Fernando de Henares, también acusada de prevaricación, ¿no?, no les vale ese ejemplo. Y de los concejales de Alcalá de Henares de Podemos quizás me vale la declaración que hizo Podemos sobre esos casos, quizás quisiera que aplicáramos el código ético tal y como lo aplicaron en ese caso, que siguen ostentando sus cargos y están siendo investigados, ¿o mejor prefiere darme como ejemplo ilustrativo de lo que tenemos que hacer, la acusación que existe sobre el alcalde de Cádiz?, sí, sí, el alcalde de Cádiz, don José María González y los tres concejales acusados de prevaricación, quizás prefiere darnos un ejemplo de lo que dijo Podemos para defender que siguieran manteniendo sus cargos, es ese otro ejemplo, ¿o el de Martín Vila, Eva Tubío, también en Cádiz o el de la señora Rita Maestre, o el de Salvador Salvatierra? Dígame, ¿cuál de los casos que ustedes han tenido como investigados quieren ilustrarnos como ejemplo para que nosotros actuemos de la misma manera?\nMire, la pasada legislatura hubo un debate en los partidos políticos sobre cómo afrontar el tema de los códigos éticos de los partidos, y hubo debate. Y precisamente los partidos empezaron a debatir en qué momento creían que políticamente tenían que pedirles responsabilidades a sus partidos, y dependiendo, como han explicado ustedes hasta la saciedad, cuando los casos de prevaricación y cohecho son de ustedes dice: esto no es corrupción porque aquí no hay... él no se ha llevado dinero, es un problema administrativo y ya se verá, no tiene que dimitir. Y en todos los casos en las ruedas de prensa dadas por Podemos en todos estos casos podrá ver usted lo que dijeron.\nY, efectivamente, hay partidos que vincularon eso a la apertura de juicio oral y siempre en el supuesto caso de que efectivamente estuviera vinculado al tema de la corrupción. Lo mismo que han hecho ustedes. Es decir, en este caso, cuando ustedes tienen los casos que yo acabo de nombrar y veintidós casos más, o cuando los tiene el Partido Popular o cuando los tiene el PSOE o los tiene Nueva Canarias en esta Cámara, ninguno, ninguno de los partidos ha condenado a sus ediles, incluido ustedes, simplemente porque se les haya abierto una investigación, que en el caso que nos ocupa ni siquiera estamos ante ese supuesto.\nPero usted quiere anticiparse y dice que no se ha actuado políticamente en este caso, pero, fíjese, toda la secuencia: conoce perfectamente el caso y es usted la que ya nos anticipa: oiga, y en el supuesto caso -aprovechando todo este embrollo de la comparecencia- si saliera investigado usted, ¿qué va a hacer?, ¿el Gobierno qué va a hacer?, ¿y eso no es una preparación política de desgaste político?, ¿eso cómo se llama? Porque, claro, si ustedes me vinieran con la coherencia de algunos de los casos que yo he comentado, uno solo de los casos que siguen investigados y, delante de sus puestos, al frente de sus puestos, y me dijera: no, no, está usted equivocado porque nosotros hemos actuado en todos los casos en los que el Grupo Podemos... nos hemos enfrentado a problemas desde nuestros ediles, nuestros alcaldes, nuestros diputados han sido acusados de prevaricación y cohecho, les hemos obligado a dimitir. Todos. No podrá ponerme usted un ejemplo, por lo tanto le puedo lanzar a la cara que usted haga lo mismo.\n¿Y sabe lo que le digo?, nosotros aquí, igual que el resto de los partidos, actuaremos igual que ustedes, actuaremos con nuestro código ético y actuaremos en función de lo que se plantee. Pero también le digo que ya sufrimos este caso cuando el señor Fernando Clavijo fue candidato en las pasadas elecciones, también hubo un intento de que efectivamente otro caso minara la presentación de Fernando Clavijo como candidato.\nSi quieren derrotarnos nos derrotarán en las urnas. Por lo tanto, no va a haber dimisión del candidato.\nTurno ahora para los grupos parlamentarios. Comenzamos por el Grupo Mixto. Señora Mendoza.\nLa señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes señorías, buenas tardes señor consejero.\nA ver, yo, de verdad, cuando veo el enunciado de la comparecencia, la cual dice hablar "sobre una posible imputación del presidente del Gobierno en el conocido caso Grúas", mire, de verdad que yo, como licenciada en Derecho, soy incapaz de armar un discurso en algo tan, tan, que consideramos tan sensible y tan delicado como hablar a la ligera de una imputación y estar encauzado en un procedimiento judicial.\nMi formación política, tal y como dijo esta mañana nuestro portavoz, no va a jugar a ser futurólogo, no sabemos si el presidente del Gobierno va a estar imputado o no va a estar imputado. Cuando el presidente del Gobierno esté imputado, si finalmente es imputado, pues se abrirá un debate en esta sede parlamentaria y desde la Agrupación Socialista Gomera hablaremos y nos posicionaremos y daremos nuestra opinión sobre la imputación del presidente del Gobierno. Pero creo que tenemos que defender la presunción de inocencia y tenemos que creer en el poder judicial. No podemos venir aquí y hablar de una presunta o posible imputación, no es algo tan, tan, tan sencillo, tan delicado como hablar de la imputación de un presidente de una comunidad autónoma.\nNosotros nos vamos a reservar y cuando suceda hablaremos de las causas o de las consecuencias o cómo nosotros creemos que debería de actuar, en este caso, el Gobierno de Canarias.\nLa señora PRESIDENTA: Gracias, señor Mendoza.\nTiempo ahora para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias, señor Rodríguez.\nEl señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señorías, nosotros fijamos nuestra posición esta mañana y, por lo tanto, vamos a hacer un seguimiento de este proceso judicial que tiene el presidente del Gobierno, que no sabemos cómo va a evolucionar y en función de los hechos lo evaluaremos. También lo dijo él y lo dijeron la mayoría de los portavoces.\nPero quizá esta mañana quedó muy desequilibrado un aspecto de este proceso que a mí me interesa recalcar: es legítimo que los ciudadanos que perciben, que entienden, que se está cometiendo una ilegalidad se dirijan a los tribunales. No podemos demonizar a quien, en base a su análisis, su conocimiento de causa, pueda presentar una denuncia en los tribuales, de la misma manera que no podemos condenar a alguien si un tribunal no lo decide. Presunción de inocencia, pero derecho a la denuncia: las dos cosas están protegidas en el Estado de derecho. Y digo algunas cuestiones, y no las vinculo -pero para que se vea que hay que tener prudencia en todos los ámbitos-: hubo denuncias hace una década y media en esta isla de Tenerife sobre un caso que durante una década, hasta el día anterior de la sentencia, se decía que era manipulación política. Me refiero al caso de Las Teresitas. Y luego hubo condena. Ojo, que no los estoy comparando, lo que digo es que la gente tiene derecho a presentar una denuncia, y algún elemento de razón debe tener esa denuncia, a la que no entro a valorar, cuando hay órganos judiciales que han emitido opiniones en autos reglados y argumentados. Yo no prejuzgo lo que va a pasar.\nY si el señor presidente es investigado... esta mañana él dejó entrever que volvería a esta Cámara, porque él ha abierto el debate político de su asunto judicial, pero hasta tanto nosotros nos mantenemos al margen, respetuosamente, con los denunciantes y con el denunciado, y esperando que la justicia, de forma independiente y diligente, tome la decisión que considere oportuna; pero respetemos a todas las partes de los procesos.\nLa señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.\nVamos a ver, llevamos toda la mañana hablando de lo mismo, y yo creo que Canarias tiene más problemas que hablar de lo que estamos hablando, sinceramente, y además todos sabemos cuáles son los problemas de Canarias. Tenemos unas listas de espera sanitarias que son escandalosas. Tenemos un problema en educación. Tenemos problemas en la dependencia. Pero claro, tal y como ya dijo mi portavoz esta mañana, tenemos la sensación, desde el Grupo Parlamentario Popular, de que nos han tendido una emboscada en este tema. Porque, miren, primero viene el presidente solicitando comparecer sobre un tema judicial, y ahora ustedes están solicitando conocer qué va a hacer el Gobierno de Canarias ante una situación que, a día de hoy, y hasta ahora, que yo sepa, no existe. No existe.\nQuizás, señores de Podemos, deberían dar explicaciones de qué medidas han adoptado ustedes de todas las personas que son cargos públicos que están en estos momentos imputados y que no han renunciado a su cargo público. Mire, mi partido no va a jugar a esta doble vara de medir. Con nosotros no cuente para eso. Nosotros medimos a todo el mundo conforme a los principios y los derechos que nos ofrece el Estado de derecho, y saben perfectamente a lo que me estoy refiriendo, al famoso principio que se ha nombrado, en el día de hoy, que es la presunción de inocencia. Es un derecho constitucional. Y además sí me gusta decir que parece que algunos lo utilizan para unos casos, pero para otros no.\nMire, señoría, a mi grupo parlamentario solo nos va a encontrar en el marco del ejercicio de nuestros derechos; porque, como ya manifestó, además, mi grupo parlamentario a través de nuestra portavoz, lo único que tenemos que decir hoy aquí es que creemos en la presunción de inocencia de todos, incluidos los de su partido político.\nMire, señoría, yo estudié derecho en los años noventa, y aprendí una cosa bastante clara, y es que existe una separación de poderes. Separación del poder ejecutivo, del legislativo y del judicial. Aquí vamos a recordar que ejercemos la función legislativa y además la función de control al Gobierno. Pero no venimos, este grupo parlamentario por lo menos, mi grupo parlamentario, no viene a ejercer un rol ni de jueces ni de fiscales. Pero es cierto que se pretende muchas veces confundir lo que es la responsabilidad política con la responsabilidad penal. A nosotros evidentemente nos correspondería hablar de responsabilidad política, pero entenderán que, a día de hoy, como no existe una responsabilidad penal, no puede existir una responsabilidad política. En el caso de que la hubiera, como bien dijo mi portavoz muy claro y alto, en el caso de que la hubiera, por supuesto que vendremos aquí a pedir explicaciones; antes no.\nY sí me gustaría terminar recordando una cosa, y es que, porque me da la sensación de que lo han olvidado, y además de manera intencionada, estar imputado, que ahora se llama investigado, es una garantía procesal, no es una condena, por mucho que ustedes quieran utilizarlo así.\nEl señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Señora presidenta, señor consejero.\nLa verdad que poco más cabe añadir del intenso debate que hemos tenido esta mañana en este mismo pleno. Ha comparecido la persona más afectada por este asunto, que es el propio presidente, y hemos tenido posibilidad de intercambiar impresiones, opiniones. En algunas hemos coincidido, en otras no.\nAprovecho esta segunda intervención para reflexionar brevemente sobre una cuestión. Hay un debate entre las fuerzas políticas sobre -y en la sociedad en general-, sobre dónde empieza y termina la responsabilidad política, y no nos ponemos de acuerdo; y si esa responsabilidad política en todos los casos tiene que ir de la mano de la responsabilidad penal. Yo considero que no, pero esto es un debate incluso dentro de mi propio partido. Creo que hay casos donde la responsabilidad penal, obviamente, deriva en responsabilidad política, tal es así que hay sentencias penales que incluso inhabilitan para el ejercicio de la actividad política; y hay momentos en los que hay conductas que, aunque no son penalmente reprochables, hacen que alguien no pueda continuar en un cargo de responsabilidad.\nPor tanto, se rigen por reglas distintas. Y nadie se puede rasgar las vestiduras porque se le pidan responsabilidades políticas en un ámbito a alguien que todavía no han sido delimitadas sus responsabilidades penales. Esto da lugar a un montón de casuística, incluso de asuntos injustos. Es cierto, porque la sociedad todavía no ha resuelto bien cómo se restituye a alguien que asume una responsabilidad política por un procedimiento penal, cuando después, en ese procedimiento penal, queda absuelto. Como sociedad nos falta por resolver esta cuestión, y esto es verdad. Pero como dije esta mañana, ambas responsabilidades no siempre van de la mano.\nMire, en estos momentos la todavía ministra de Sanidad se dirige a dar una rueda de prensa para anunciar su dimisión por unas irregularidades en su máster. No es un delito, no hay una causa penal, no hay una investigación, no hay un auto de la Audiencia Provincial de ningún sitio ni del Tribunal Superior de Justicia de nadie, pero es una conducta que en mi partido se considera inapropiada para que alguien continúe ejerciendo una actividad política, y esto es un ejemplo de cómo las responsabilidades políticas no siempre van de la mano de las responsabilidades penales, y que no cuesta nada dimitir.\nY esta es una reflexión que aprovecho a la vista de su intervención. Rápidamente, señor Barragán, nosotros, los socialistas, no queremos ganarles en los tribunales. Les queremos ganar en las urnas, ya lo hicimos en el 2015, lo queremos volver a hacer el próximo año, también en diputados. Señores del Partido Popular, pongan a Pablo Casado a calentar después de lo que ha hecho la ministra de Sanidad esta tarde.\nEl señor RUANO LEÓN: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes a todos, a todas.\nMás satisfecho me quedo con la intervención del señor Matos en sus conocimientos de derecho constitucional, que esta mañana quedaban en duda, y entonces pensé que la culpa había sido del profesor, y me quedé muy preocupado con esa situación.\nSeñor Matos, y para todos: los debates de ética pública, evidentemente, tienen que, básicamente, presentar al ciudadano a quienes ejercemos la política como gente fiable, confiable, gente en la cual se puede hacer efectivo el principio de representación política y, en eso, hay que tener cierta base de conocimiento de lo que son los derechos fundamentales, porque si no es así, al final, lo que se hace es que se produce una falta de credibilidad de la política como ejercicio honesto de una actividad para la defensa de los intereses públicos y, en ese sentido, el establecer esas marcas, en qué momento lo hacemos, es realmente complicado, como usted ha dicho.\nHa finalizado diciendo el caso ese de la ministra, y, bien, es una opción, quizá el presidente del Gobierno se lo ha pedido, yo no lo sé. En cualquier caso, conozco el código ético de su partido, que me parece que habla del juicio oral para la dimisión de un cargo público en caso de algún proceso judicial. Y en relación con lo que le decía a la señora Santana, que ahora ha alegado esta mañana, yo no he valorado mal a la señora Rosell, le he dicho justo lo contrario. Le he dicho: lo mismo que ustedes aplicaban cuando defendían que estaba, que la acusación carecía de fundamento, porque alguien la denunció, pues aplíquenlo. Es decir, por lo menos, lo mismo; es lo único que decimos.\nPor tanto, la ética pública, el modo de ejercer la acción política de forma honesta hacia los ciudadanos que nos dan su representación, tiene que ser la misma. Y en ese sentido, eso es lo que nosotros vamos a defender. Por tanto, con las garantías de un procedimiento penal, que tiene diferentes fases, fase de instrucción, fase de procedimiento abreviado, en su caso, o de sumario en otro caso, en fin, no es ese el tema ahora. El tema sí es garantizar que la mayoría de las personas, y evidentemente así es, ejercen honestamente la actividad pública, y la condena tienen que recibirla después de un proceso judicial, con toda la contradicción que lleva el proceso y, finalmente, con una sentencia firme que lleva también un conjunto de recursos y procesos hasta llegar a esa sentencia firme. Eso es lo que pedimos para todos, y también para Podemos.\nLa señora PRESIDENTA: ... Señor Ruano.\nTurno ahora para el grupo proponente, señora Santana. Diez minutos.\nLa señora SANTANA PERERA: La verdad que me hubiera gustado que hubiéramos podido gozar del presidente y de su presencia en esta tarde, ya que estamos hablando de un caso que está muy vinculado a su persona.\nMiren, la presunción de inocencia defiende los derechos fundamentales de las personas, de la libertad y de la propiedad, pero no puede servir para salvaguardar privilegios; privilegios como el de estar aforado. Porque, llegados a este punto del debate sería bueno recordarles, señores de Coalición Canaria, que si el presidente del Gobierno, a día de hoy, no está investigado, antes imputado, es por el aforamiento que ostenta, si no, ya ha habido un pronunciamiento, se los vuelvo a repetir, de la Audiencia Provincial de un fiscal y de una jueza que ven indicios de delito en la gestión del señor Clavijo.\nCon esta comparecencia, nosotros queríamos comprobar hasta qué punto el resto de fuerzas políticas de la Cámara estarían dispuestas a colaborar para mantener a este presidente o para mandarlo a su casa en el caso de que este fuera investigado por corrupción. Como ya anunciamos en su momento, nuestro grupo parlamentario va a intentar presentar una moción de censura en el caso de que el señor Clavijo sea formalmente investigado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y lo hacemos por una cuestión de higiene democrática. Es que en cualquier democracia avanzada, por cosas menores, es decir, por faltas menores a las que estamos hablando, las personas dimiten. Y de hecho el umbral de decencia en nuestro país también está subiendo, lo ha dicho el señor Gustavo Matos, la ministra va a dimitir y va a dimitir por una falta menor, no por ningún delito, pero estamos alcanzando los niveles de exigencia de países democráticos avanzados.\nDe Coalición Canaria la verdad que esperábamos bien poco, al menos públicamente sabíamos que iban a cerrar filas en torno a su presidente, pero es curioso que cuanto menos esperamos de ustedes nos sorprenden, y nos dan aún menos.\nSeñor Barragán, si el cinismo se estudiara en la Universidad de La Laguna o en la de Las Palmas de Gran Canaria yo creo que usted ostentaría la cátedra. Voy a intentar no entrar en su juego aunque es difícil, de verdad. Creo que estamos hablando de algo lo suficientemente serio y grave, unos delitos de corrupción bastante graves, malversación de fondos y prevaricación, como para entrar usted y yo aquí en el "y tú más". Esta mañana lo decía el presidente del Gobierno, que nosotros veníamos aquí, los denunciantes, ejerciendo su legítimo derecho, además a denunciar cuando ven indicios de delito en una conducta, y como Oposición creo que están, además, no solo en su derecho, sino que además es su responsabilidad, denunciar ante la justicia, ya nombró antes el señor Rodríguez uno de los casos donde también ustedes decían que era una persecución política, y a día de hoy, en el caso de Teresitas, ya hay acusados con sentencia en firme.\nPues, señor Barragán, sinceramente, creo que no es enfangar. No es enfangar cuando hay 22 tomos sobre la mesa del Tribunal Superior de Justicia de Canarias cuando la Audiencia Provincial, cuando una jueza y un fiscal se han pronunciado. Y lo vuelvo a repetir, porque es que parece que aquí nosotros estamos haciendo unas acusaciones infundadas; no, ya la justicia va por su cauce y la justicia se está pronunciando, veremos qué dice el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.\nPero, además, le voy a decir una cosa: el que enfanga es usted. Aquí nombró a personas, como el alcalde de Cádiz, el Kichi, que por lo que está denunciado, que yo sepa, es por injurias al Partido Popular, o la señora Rita Maestre, que yo sepa, su delito fue entrar en sujetador a una iglesia a defender el Estado laico, pero bueno, señor Barragán. Le digo, no voy a profundizar más en su juego porque creo que no aporta nada al debate.\nA la gente de Canarias yo creo que sí que le preocupa la corrupción, y no porque lo diga yo, ni porque lo diga Podemos, sino porque lo dice un estudio europeo que vio la luz hace escasos meses, que decía que la ciudadanía de Canarias era la segunda de todas las regiones de Europa que más estaba preocupada por casos de corrupción, de enchufismo y de malas praxis en la gestión pública. Y, al mismo tiempo, esto se entiende porque Canarias fue durante mucho tiempo la comunidad autónoma que ostentaba el triste y el lamentable record de tener al mayor número de personas investigadas por casos de corrupción. Así que es normal que nuestra gente esté preocupada, y es normal que se busque depurar responsabilidades políticas en la Cámara que ostenta la soberanía popular de Canarias, que es el Parlamento de Canarias.\nSeñora Mendoza, su grupo es el más fiel al Gobierno de Coalición Canaria y su principal sustento. La verdad es que deberían tener cuidado de hasta dónde les va a llevar a ustedes esa pulserita que se han puesto del todo incluido para el Gobierno de Canarias, porque la verdad que, en cierto sentido, me da pena que no miren por los intereses generales del pueblo canario, sino por los intereses propios, por a ver si nos llevamos un puñado de monedas y las invertimos en La Gomera. De verdad, yo confío que ustedes hagan una reflexión y, en esos valores socialistas que se les presuponen a ustedes, que se le presupone a su grupo, cambien la conducta. Y si finalmente el presidente del Gobierno resulta investigado cambien su posicionamiento por el bien de la democracia de nuestra tierra.\nAl señor Rodríguez, y al Grupo Nueva Canarias, les pido, desde aquí, formalmente, que si finalmente se hace necesaria presentar esa moción de censura, contemos también con su apoyo, parece que sí que tenemos la predisposición del Partido Socialista, de hecho, creo que ellos deberían ser los valientes que presentaran esa moción, al haber sido el partido más votado en esta tierra.\nSeñores del Partido Popular, yo creo que van a tener ustedes una nueva oportunidad de demostrar que están en contra de la corrupción, y que quieren limpiar las instituciones. Señora Navarro, me gustó mucho su discurso, pero la verdad que la introducción me la saltaría porque usted hace un alegato de que no tiene por qué venir aquí a dar explicaciones el señor presidente del Gobierno, pero en una segunda parte sí que expone esas posibles malas praxis que pudo haber desarrollado el señor Clavijo en su labor como alcalde de La Laguna, pues entonces ahí sí que nos encontraríamos, señora Navarro. Así que espero que también su partido tenga esa oportunidad de demostrar que están en contra de la corrupción, al menos aquí, en Canarias.\nY a los diputados y diputadas del Partido Socialista también decirles que tienen ustedes casi una oportunidad histórica de justicia poética de poder echar a ese presidente, que ustedes ayudaron a poner, vamos a decirlo, porque hay que decir la verdad, que en un momento les echó del Gobierno porque les estaban siendo incómodos, no les estaban permitiendo ustedes, en muchos casos, hacer cosas que sabemos que ustedes no las veían con buenos ojos, y que ahora, por justicia poética, si sale investigado por corrupción, tendremos juntos la oportunidad de echarlo. Ya lo hicimos en Madrid con el señor Rajoy. Creo que se avecinan tiempos nuevos con ese gobierno del señor Sánchez. Lo hemos visto, lo estamos viendo, antes estuvo debatiendo la consejera de Hacienda sobre cómo regular de nuevo, y yo diría abolir, esa Ley de Estabilidad Presupuestaria y financiera, creo que es posible. Estamos dando los primeros pasos. Por lo menos, señora consejera, nos reconocerá que al menos damos pasos más allá de lo que hacía el gobierno conservador.\nEntonces estamos ante una oportunidad histórica de decirle a la ciudadanía que...\nLa señora PRESIDENTA: Un minuto... y acabe porque antes le di uno. Acabe ya, señora Santana.\nLa señora SANTANA PERERA: (Sin micrófono).\nLa señora PRESIDENTA: Un minuto más y acabe ya.\nSí, pero ya le di uno antes. No me lo, no me lo... Venga, intervenga.\nLa señora SANTANA PERERA: Tenemos esa oportunidad de demostrar a la ciudadanía que las cosas están cambiando, que la regeneración política empieza y comienza a ser una realidad, de que todas desafección que tienen por los casos de corrupción, que han azotado tanto a nuestra tierra como a nuestro país, empiezan a ser cosas del pasado; y esa oportunidad se puede dar en un breve periodo de tiempo.\nPero si no se da, yo creo que la gente en su casa, está tomando buena nota de estos años de gobierno de Coalición Canaria, de estos años de gobierno del señor Fernando Clavijo, y creo que sí, sinceramente, que probablemente, en 2019, el resultado de las urnas sea muy diferente y que podrá salir de ella un nuevo gobierno de progreso para Canarias.\n(La señora Mendoza Rodríguez solicita intervenir).\nDeje que termine la comparecencia. Interviene el señor consejero y después atiendo a lo que usted me quiera decir, señora Mendoza.\nEl señor CONSEJERO DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E IGUALDAD (Barragán Cabrera): Gracias, señora presidenta.\nVeo que se quedó bastante tocada porque no esperaba usted tener tantos casos de corrupción en el partido de Podemos y haber dicho, que su código ético, cuando lo empleaba, y fíjese que le pude varios casos, y además cayó en la trampa, sabía que iba a caer. Le puse el caso de la señora Maestre y el caso de Cádiz porque eran los únicos que no eran de corrupción, no eran por prevaricación, y resulta que de todos... (Comentarios de la señora Santana Perera desde su escaño), no, no, y resulta que de todos los que le dije se fue y se quedó, y del resto, ¿por qué no me cuenta el resto?, ¿por qué no aprovechó y lo...? Ah, que no son de Podemos. Ah, no. Son míos, de Podemos no, míos. Vamos... Veo que se quedó bastante tocada porque, claro, no es lo mismo recibir de lo mismo que uno da, y en este caso el resto, insisto, ¿cuál fue la decisión de Podemos, ¿cuál fue la defensa?, cuál fue el código ético que aplicó para que esos cargos sigan con personas acusadas de prevaricación y cohecho con sus responsabilidades políticas?, pues los mismos que han empleado el resto de los partidos políticos. Lo que pasa es que a ustedes les encanta las dos varas de medir, la vara de medir de Podemos para la gente de Podemos, que son santos y que nunca les pasará nada, y la vara de medir para el resto de los mortales, que son todos unos prevaricadores, unos bandidos que deberían estar en la cárcel. Y eso es lo que les pasa cuando traen esas cosas.\nPero es que, además, está tan tocada, porque no esperaba lo que le dijimos, que además, ha sido usted capaz de manifestar para qué quería esta comparecencia. Y lo ha dicho: esta comparecencia no era para oír al Gobierno ni lo que iba a decir el Gobierno. Esta comparecencia era para oír al resto de los grupos, a ver si puedo presentar una moción de censura, porque el objetivo político era presentar una moción de censura. Porque todo esto trae como colación llegar a la moción de censura. Y estoy preparando el terreno. Y qué lástima que el resto de los grupos haya mostrado silencio, hayan dicho que van a esperar. ¡Ay!, señora Noemí.\nQuiero comentar, señor Román, un tema que yo respeto muchísimo que usted ha dicho, de hecho estamos legislando en ese sentido, incluso no solamente la denuncia que pueda hacerse por parte de personas con nombre y apellido, sino incluso ahora están ustedes debatiendo la ley de altos cargos, donde la denuncia que se favorece es incluso la denuncia anónima para favorecer este tema.\nPero don Román, usted fue presidente del Gobierno, recuerdo el caso Icfem; doce años después, libre. Acuérdese de todas las personas que pasaron y fueron acusadas con esto del debate político y el debate judicial; o Carmelo Padrón. Es decir, hay muchas personas en Canarias donde los juicios tardaron doce, trece o catorce años, y estuvieron con la espada de Damocles, con esto del juicio político, y los tuvieron ahí. Y después quedaron libres. ¿Alguien se dirigió a ellos para decirles oye: perdona?, ¿no?, ¿por el daño que has sufrido, por cómo te ha tratado el partido? El Partido Socialista tiene un caso que le aplicó el código ético al señor Miranda, creo que se llamaba, aquí en la isla de Tenerife, para que no fuera en listas, y después ha quedado absuelto de ese tema. Y, a veces, cuando queremos medir tanto, tanto, tanto, al final pasan estas cosas.\nPor lo tanto, señoría, yo lo que creo es que el Grupo Parlamentario Podemos ha mostrado cuál era el fin, cuál era el verdadero fin que persigue. No persigue... de hecho ya está hablando como si conociera algo de lo que va a pasar en el tribunal y, por lo tanto, ya está preparándoles el terreno para la moción de censura. ¿Qué sabe usted, que no sepamos nosotros, que va a pasar en el TSJ? ¡Claro!, porque es que usted está hablando ya en todos los grupos diciéndoles: esto va a pasar, a ver si ustedes no van a estar conmigo.\nSeñoría, hay que ser coherente en política. Si usted quiere decirnos a nosotros que nuestro código ético no vale, que el que vale es el suyo, y que usted tiene la coherencia y la honorabilidad de que, cuando lo aplica en su partido, a los casos que están de prevaricación y cohecho, actúa de la misma manera que le exige a los otros, pues igual tendría credibilidad. Pero su credibilidad, hoy, ha quedado por los suelos por esas dos cuestiones. Una, ha demostrado que todo lo que está persiguiendo... y que está compinchada con quien está compinchada para que aquí acabe desgastando la figura del presidente y presentando esa moción de censura. Y, dos, no es coherente, porque su partido político, Podemos, aplica su código ético a conveniencia; cuando la prevaricación y cohecho es de los militantes del Partido Popular, los deja que sigan en el cargo público; cuando son los otros, les exige responsabilidades.\nTocadita quedó hoy.\nLa señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.\nDígame ahora, señora... Señorías, por favor. Dígame, señora Mendoza, ¿qué me quería decir antes?\nSeñorías, por favor, la señora Mendoza me ha pedido la palabra. Dígame para qué, señora Mendoza.\nPor el artículo 79.3.\nLa señora PRESIDENTA: Alusiones al decoro o dignidad de un grupo parlamentario.\nTiene usted un minuto, señora Mendoza.\nLa señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Bueno, señora Santana.\nEn primer lugar, darle las gracias por los consejos a mi formación política. Pero para la próxima se los puede guardar, porque no se los hemos pedido, y tampoco los necesitamos viniendo de su formación política y viendo de la manera en la que usted actúa.\nDe verdad que a mí me asombra muchísimo, aparte me aberra muchísimo, la manera que usted lanza aquí acusaciones a la ligera. Decir que nosotros no velamos por los intereses de los canarios, cuando hemos estado en los grandes e importantes asuntos que se han negociado aquí en Canarias, cosa que ustedes siempre han puesto impedimentos para el progreso de esta tierra los tres años que yo llevo en esta Cámara; ustedes dicen aquí una cosa, allá dicen otra, y nunca están para cuando los canarios lo necesitan. Nunca, nunca han estado aquí para los grandes asuntos de Canarias.\nMire, yo no voy a entrar, ni voy a jugar a la demagogia que juega Podemos. No voy a hacerlo. Entonces solo le voy a pedir una cosa, intenten no referirse...\nLa señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza. Ha acabado su turno.\nSeñora Santana. Señora Santana, un minuto.\nLa señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Señora Mendoza.\nYo entiendo perfectamente que ustedes tengan que justificar su entrega a Coalición Canaria y a los partidos conservadores de esta Cámara votando, por ejemplo, leyes presupuestarias de la comunidad autónoma, que poco o nada tienen que ver con los principios y valores socialistas que se supone que ustedes representan.\nPero mire, que me diga a mí que vengo aquí a soltar falsas acusaciones, o que vengo a hablar sobre conjeturas, cuando hay dos pronunciamientos de la Audiencia Provincial, uno de un fiscal, y uno de la jueza... deja usted mucho que desear como diputada, señora Mendoza (rumores en la sala).\nLa señora PRESIDENTA: Un momento, señora Mendoza. Señora Mendoza, un momento.\nSeñora Santana, esta presidenta nunca ha hecho uso de la facultad que le otorga el Reglamento para solicitar a su señoría, cuando se hace alguna afirmación del calado de la que usted ha hecho, que creo que atenta personalmente contra una diputada, que lo retire.\nYo le voy a solicitar, señora Santana, si es tan amable y tiene a bien retirar esa última consideración que usted ha hecho para guardar el decoro, dentro de la legitimidad del debate, que siempre puede haber.\nLa señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Tiene usted razón, señora presidenta, y creo que por la exaltación del momento, creo que me he sobrepasado yo, ahora mismo, y pido disculpas a la diputada Mendoza (aplausos).\nSeñora Mendoza, asunto suficientemente debatido y cierro el debate ya.\nVamos a la siguiente comparecencia, señorías, que es la mil novecientos...\nSeñora Santana, le agradezco el detalle, se lo agradezco. No he hecho nunca esta facultad pero creo que lo merecía (la señora Santana se acerca al escaño de la señora Mendoza). Bueno, venga, vamos (aplausos).\n9L/C-1934 Sobre Del Gobierno, sobre una posible imputación del Presidente del Gobierno en el conocido caso grúas.