AGLI Recortes de Prensa Miércoles 12 Mayo 2021\nEditorial ESdiario 12 Mayo 2021\nEditorial ABC 12 Mayo 2021\nCarmelo Tajadura. vozpopuli.es 12 Mayo 2021\nEl primer año de pandemia nos ha dejado una deuda pública que se ha encaramado al 120% del PIB. En el segundo año pandémico -el presente, 2021- no es fácil que se vaya a reducir porque el déficit público volverá a ser más alto que el crecimiento del PIB. Así, el Gobierno estima aquel en el 8,4% -el mayor de la eurozona- y me temo que pueda ser aún más; y el segundo en el 6,5% y, casi con seguridad, será menos aunque la inflación ayudará. Lo que significa que el peso de la deuda sobre el PIB seguirá muy elevado. Estamos en un nivel absolutamente estratosférico, que supone una enorme vulnerabilidad para nuestra economía y la transferencia de la carga a generaciones futuras. Y no es insostenible sólo debido a que las compras del BCE mantienen el coste de la deuda en un nivel mínimo, lo que hace que el peso de los intereses en las cuentas públicas sea incluso menor que antes de la crisis.\nEs verdad que no conviene, por ahora, que la política fiscal sea menos expansiva, porque los costes aparejados serían claramente superiores a sus beneficios. Pero, en cuanto la economía española empiece a rebotar, ese balance entre ambos será distinto y habrá que afrontar el problema de colosales proporciones que nos viene. Además, cuando eso ocurra, la política monetaria también cambiará también su tono hacia otro menos expansivo. De hecho, el BCE podría disminuir sus compras ya en los próximos meses y terminar el PEPP (el programa de compras implementado por la covid) en marzo 2022.\nPrima de riesgo anestesiada\nActualmente, el BCE está comprando un volumen igual a toda la deuda que tenemos que emitir cada año, por lo que no hay problemas para colocarla. De manera que, ahora, la prima de riesgo está anestesiada por la actuación del BCE. Pero, en cuanto esta última pierda intensidad, repuntará y el coste en intereses irá ocupando un mayor espacio en el capítulo de gastos del presupuesto del Estado.\nA ello se unen otros dos factores: el primero, que todo apunta a que la inflación está volviendo, lo que puede elevar los tipos nominales, aunque no sabemos aún si será permanente; y el segundo, que quizás sea España el país de la UE del que más desconfían los mercados. Porque, entre los periféricos, en Italia está Draghi y en Portugal, Irlanda o Grecia hay gobiernos y una situación política más confiables. Aquí en cambio tenemos un Gobierno y una mayoría parlamentaria absolutamente inestables. Así, las reformas económicas pendientes, tantas veces postergadas por el coste electoral que revisten, se siguen aplazando. Y, en lugar de afrontarlas, parece que al Gobierno no se le ocurre otra cosa, para intentar convencer a Bruselas de que nos entregue el dinero del Next Generation, que prometer subidas impositivas de siete puntos del PIB, nada menos que 80.000 millones.\nEn primer lugar, creo que lo que nos hace falta no son actuaciones dispersas ni ocurrencias, con las que nos vienen sondeando, sino un plan. Un auténtico plan de consolidación fiscal a medio plazo que elimine el déficit estructural, endémico en nuestro país, y que actualmente se encuentra por encima del 5%. Ese plan no se debería empezar a aplicar hasta que la situación económica lo aconseje, -no ahora- pero serviría como hoja de ruta y, sobre todo, nos daría alguna credibilidad en los mercados, lo que repercutirá en una menor desconfianza y desde luego una prima de riesgo menos elevada.\nEn segundo lugar, un aumento de la presión fiscal como ese no tiene sentido. Se argumenta que es para igualar la ratio sobre PIB con la de la eurozona. Lo que no es defendible cuando otros países son más ricos (no podemos propugnar la progresividad fiscal en función del nivel de renta y luego olvidarnos de ella) y cuando el porcentaje de empleo y economía no sumergida difieren grandemente. Si hubiera un aumento de la presión fiscal como ese, aunque fuera en varios ejercicios, se dañaría de manera importante a la economía española.\nEn tercer lugar, y lo más sorprendente, en este gobierno nadie dice nada de actuar también por el lado del gasto, lo que resulta realmente bochornoso para ellos. Porque actuar vía gasto es, sin duda, lo más efectivo en los procesos de consolidación. Y, sin duda, existe bastante gasto redundante e improductivo.\nEn definitiva, creo que es urgente hacer un plan a medio plazo. Será inevitable adoptar algunas medidas por el lado de los ingresos, actuando en las figuras donde más nos alejamos de Europa. Incluso, quizás podría contemplarse algún impuesto temporal extraordinario tras la covid (aunque sería rechazable que se convirtiera en permanente). Pero actuando también, y de manera contundente, por el lado del gasto. Creo, además, que sería conveniente un gran acuerdo nacional que lo hiciera posible. Porque, si no es con el consenso de los dos grandes partidos, parece realmente muy difícil que todo esto se puede llevar a cabo.\nCasado, Egea y el regreso de la patraña del ‘voto útil’\nla sociedad es muy distinta de la del año 2000\nPedro Fernández Barbadillo. https://gaceta.es 12 Mayo 2021\n¿Por qué se llama ‘de progreso’ a los Gobiernos españoles, sean nacionales o regionales, que causan más parados, más corrupción, más delincuencia y más desigualdad? Porque la propaganda, repetida una y otra vez, cala. La izquierda española es maestra en propaganda, pero lo que pasa por ser derecha, después de tantos años recibiendo lecciones, algo ha aprendido y fruto de este aprendizaje es la cantinela del ‘voto útil’ al PP. Hubo otra por parte del partido de Rajoy y Sáenz de Santamaría, de que ellos ‘saben gestionar la economía’, pero las subidas de impuestos de Montoro y la chapuza de la contabilidad interna la convirtieron en motivo de risa.\nLa invocación al ‘voto útil’ equivale al grito de ‘¡que viene el lobo!’, pronunciado por los pastores (políticos del PP), mientras azuzan a las ovejas (votantes) a los apriscos (urnas). Nunca hay lobo, como nunca hay utilidad de ese voto, pero ha funcionado como el abracadabra de los cuentos de los niños, aunque es cierto que cada vez menos. ¿De qué ha servido el PP a sus votantes más bienintencionados, los que no viven de la estructura o de los negocios vinculados el ‘voto útil’? ¿Derogó el Gobierno de Rajoy, que disponía de una amplia mayoría absoluta en las Cortes, las leyes de ingeniería social de Zapatero como había prometido? ¿Dio ayudas a la natalidad? ¿Bajó impuestos? ¿Defendió los intereses nacionales en la UE y frente a Marruecos? Ante esta realidad, el ‘voto útil’ se muestra como un ardid para que sustituir temporalmente a una oligarquía por otra.\nEn uno de los pocos períodos de gobierno largo en la Restauración, un fantoche liberal clamó en los pasillos de las Cortes, que le faltaba el canto de un duro para hacerse republicano. El mensaje se entendió en Palacio y poco más tarde el Gobierno cambió. Para el PP, ese canto de un duro es el ‘voto útil’.\nLas elecciones al Parlamento catalán, en las que el PP siguió cayendo hasta perder uno de sus cuatro escaños y el 40% de su electorado en las anteriores, demostraron que el ‘voto útil’ dentro de la derecha ya no era el PP. ¡Otro de los elementos del sistema político español, asentados en la Transición, que caía! Sin embargo, la arrolladora victoria de Ayuso, que no del PP, anima a la cúpula del PP a recuperar el eslogan.\nLas elecciones autonómicas del 4 de mayo hay que compararlas con las del 26 de mayo de 2019, no con las generales de noviembre de ese mismo año, entre otros motivos porque los candidatos no son los mismos. La lista del PP encabezada por Isabel Díaz Ayuso dobló su porcentaje de votación y su número de escaños, gracias a que engulló a Ciudadanos y a parte del electorado socialista. La subida de doce puntos de la asistencia a las urnas no sólo volvió a demostrar que la mayor participación perjudica a las izquierdas, sino que, también, benefició a Vox. En una situación en la que el bipartidismo mediático atacaba al partido verde por ser la máscara del nazismo o por entorpecer la victoria de Ayuso, Vox ganó más porcentaje de voto y un escaño, amén de crecer en los barrios y municipios más humildes. ¡Qué habría dado el PSOE por esos datos!\nPablo Casado y Teodoro García Egea, responsables del desastre catalán por acción y de la moción de censura en Murcia por omisión, se abrazaron, literalmente, a Ayuso en la noche electoral. Se olvidó que los cerebros de la calle de Génova no querían de ninguna manera el anticipo electoral, porque no lo consideraban prudente. En los días posteriores, Casado ha desempolvado la consigna del ‘voto útil’. Después de tragarse a Ciudadanos en Madrid, pretende engullir a Vox o que al menos se convierta en un camarero que se limite a servir los platos que él pide. El palentino sueña con regresar a un bipartidismo ideal, con el PSOE, “un gran partido”, como le ha definido. En otra entrevista afirmó que el multipartidismo era “la peor noticia que ha tenido la democracia española”. Mucho peor que los asesinatos de ETA, que el golpe de Estado catalanista o que el ‘invierno demográfico’. ¿Qué he dicho más arriba del turno de oligarquías?\nEl PSOE, en cuanto gobierna, da algo a sus votantes, aunque sean esos triunfos morales que los peperos desprecian porque lo importante es la economía, como la exhumación del cadáver de Franco o la eutanasia. El PP no les da nada, absolutamente nada, porque no puede hacerlo en el papel que le corresponde dentro del consenso. Como Lina Morgan y Gracita Morales, los peperos son criadas que mantienen la casa ordenada a la espera del regreso de sus dueños y mientras les da tiempo de comerse algunas chocolatinas. En los próximos meses veremos si Ayuso se atreve a suprimir las leyes LGTB aprobadas por su compañera de partido Cristina Cifuentes o si rompe con la sumisión al discurso ‘progre’.\nEl plan de Casado parte de la consideración de que el electorado de Vox son antiguos votantes del PP, a los que desprecia por intransigentes y exaltados pero necesita para acercarse a la mayoría absoluta, que luego completará con el servicial PNV y el joven Revilla (¡vaya pena que ya no estén los nacionalistas ‘moderados’ de Pujol!). Y estos votantes regresarán al PP si se asfixia, desprecia o ningunea a Vox, porque desean, ante todo, que su voto ‘sea útil’.\nSin embargo, la sociedad es muy distinta de la del año 2000. Vox atrae a ciudadanos que jamás votarán al partido de Feijóo, Gamarra y Maroto, sea porque están hartos de sus mentiras o porque les identifica con la derecha de señoritos.\nEn resumen, el PP propone al PSOE un pacto, mientras que a Vox le exige una rendición incondicional. No parece la estrategia más correcta, pero como reza el consejo célebre, “cuando el enemigo se equivoca, no le distraigas”\nJosé Alejandro Vara. vozpopuli.es 12 Mayo 2021\nEDITORIAL. Libertad Digital 12 Mayo 2021\nMiquel Giménez. vozpopuli.es 12 Mayo 2021\nNo se me ocurre ningún aspecto de la vida española que no se sienta alarmado por ese maniquí de grandes almacenes con sonrisa de cartón piedra llamado Pedro Sánchez. Como quien habla en clave de profecía, dice que hablar de estado de alarma es hacerlo del pasado y que ahora toca el futuro. Su futuro. Él sabe cuándo sí y cuando no se debe alarmar el sano pueblo español, cuándo debe tomar las riendas su gobierno, haciendo tascar el freno al tiro de caballos, y cuándo hay que dejar que el carromato vaya a su libre albedrío a merced del galope de los equinos. Como todo esto es tan cierto como verídico, que diría el clásico, resulta difícil creer que abandonar a su destino a todo un país lo pueda hacer alguien con un mínimo, no ya de ética, sino de cordura. El poder judicial está atónito, y así me lo han confirmado varios miembros de éste. Hablo de magistrados de muy arriba. “Sánchez quiere que hagamos de legisladores y eso no es confundir la separación de poderes, es estar mal de la cabeza”, me decía una togada de enorme reputación, asustada ante lo que ya podemos denominar el absentismo político mayor de todos los tiempos en la historia europea.\nSánchez le ha pasado la patata caliente del post estado de alarma a los gobiernos autonómicos, a los jueces, a los propietarios de bares, al turismo, en definitiva, a la gente. Con poner las imágenes adecuadas en su televisión con una panda de niñatos bebiendo y sin mascarilla – la generación mejor preparada nos decían, recuerden – y hacer salir haciendo de Tristón al tal Fernando Simón, el hombre que más ha mentido en nombre del gobierno, es suficiente. Sánchez no se moja. Sánchez no asume responsabilidades. Sánchez no contesta a la prensa. Sánchez no da por recibido el aviso de Madrid. Sánchez no se inmuta ante los ataques de correligionarios o socios. Sánchez está por encima de todo y de todos, es inalcanzable en la cúspide de la pirámide que para él levantaron en su día Soros, comunistas y separatistas.\nSánchez es, sin duda alguna, quien siembra la alarma entre propios y extraños, mucho más que la pandemia y la crisis, porque de ambas cosas se puede salir con inteligencia, tesón, disciplina, ciencia y sentido común. Nada que tenga que ver con el ocupante de la Moncloa ni con su arrogancia de guapo de baile de tercera regional. Uno se pregunta qué le moverá realmente, qué pensará, qué resorte hará que vibre, siquiera un poquito, su corazón y no encuentro nada que no sea su misma persona, su reflejo en el espejo, su desproporcionada egolatría. Sánchez no tiene nada que decirle a nadie porque solo le habla a Sánchez ni quiere preocuparse de ninguna otra cosa que no sea Sánchez. He llegado a la conclusión de que no es que sea el peor político de nuestra democracia, es que ni siquiera es un político.\nSe nos coló de rondón un megalómano, un Nerón de pacotilla, un César de cartulina al que muchos dieron por alguien sincero y fresco, alguien que podía regenerar un viejo PSOE al que se tildaba de apolillado. Eran aquellos tiempos, recuerden, en los que Pérez Rubalcaba venía a ser poco menos que la momia de Ramsés rediviva y Felipe González un abuelito que chocheaba. Ferraz se había convertido en el museo de cera de Madame Tussauds con Guerra, Leguina, Ibarra, Corcuera o Redondo Terrenos convertidos en meras estatuas criando polvo. Sánchez era lo joven, la voz de la militancia, los aires de futuro que algunos estrategas de Monopoly intuían en los Podemos y Ciudadanos de turno. Y la metieron hasta el corvejón. Porque un partido con sentido de Estado ni se improvisa ni se dirige a base de consignas de vendedor de altramuces ni está capacitado para el Gobierno de la nación con tan solo una pléyade de señoras farfulladoras, señores con el palillo en la comisura de los labios y demás elementos propios de una película de Torrente.\nEn Europa lo han visto venir y por eso mantienen las luces rojas encendidas. La alarma real es Pedro Sánchez, son sus ministros, su partido. De ahí que este hombre, incapaz de albergar el menor sentimiento hacia nadie, no dude en prescindir ahora de Iglesias -algún día sabremos qué ha habido detrás del harakiri más colosal de la política española– como no ha dudado en deshacerse de Gabilondo o Franco. El socialista, no el otro. Y si mañana tuviese que cambiar íntegramente todo el gobierno que nadie dude que lo haría. Sánchez no cree digno de ser preservado nada que no sean sus omnipotentes glúteos. Ni la integridad de España, ni su justicia, ni su economía, ni la sanidad, ni el prestigio de la nación, nada es tan necesario ni tan vital como su persona, como él mismo.\nMiguel Massanet. diariosigloxxi 12 Mayo 2021\nUna mirada a Pablo Iglesias desde Venezuela\n¿CÓMO NO CELEBRAR LA DEBACLE DE IGLESIAS?\nNehomar Hernández. https://gaceta.es 12 Mayo 2021\nC’est fini. Se acabó. Quizá la mejor noticia que ha dejado la pasada elección en Madrid es que la puerta se le puso grande a Pablo Iglesias, quien no ha tenido de otra que colgar el uniforme y decir que se va de la política para dar paso a una renovación en Unidas Podemos.\n“Voy a dimitir de todos mis cargos. Podéis tirar sin mí”. Con esa lacónica expresión dirigida a sus compañeros de formación le ha puesto punto final –de momento– a una aventura de unos 7 años por la política profesional. Ese tiempo ha sido más que suficiente para demostrar que, en su caso, la izquierda trasnochada siempre tiene mucho qué decir desde las gradas, pero a la hora de entrar al campo siempre le flaquean las piernas y se desvanece como el humo.\nA diferencia de lo que ocurre con muchos líderes comunistas alrededor del mundo, Iglesias no tuvo que tomar un fusil y emprender la lucha armada para intentar conquistar el poder. Tampoco tuvo que pasar 30 años en una campaña de evangelización del electorado para persuadirle de las bondades del socialismo real. No. El oportunismo de Pedro Sánchez le permitió a Pablo no solo oler y acariciar las mieles de ese poder, sino que le abrió el camino para tomárselas completas. Así, con el mínimo esfuerzo, terminó de vicepresidente en la era Sánchez y de hacedor –o chantajista– de las políticas del socialcomunismo gobernante en la España actual.\n¿Cómo no celebrar la debacle de Iglesias? En plena bonanza petrolera y bajo el mando de un inescrupuloso Hugo Chávez, Pablo se aprovechó de Venezuela para engordar sus finanzas personales y las de una incipiente organización política que se trazaba la meta de romper el bipartidismo español desde la extrema izquierda.\nA partir de 2004 apareció en América Latina la Fundación CEPS, un organismo que servía para intercambiar “asesorías” de quienes más tarde serían los principales dirigentes de Podemos, a cambio de cuantiosas sumas de dinero que pagaban Chávez y los suyos al contado. Los aportes fueron múltiples, pero según el Ok Diario solamente entre 2008 y 2009 Pablo Iglesias logró captar €1,36 millones de euros para dicha fundación.\nDe este modo Iglesias y los suyos “asesoraron” prácticamente a todas las dependencias claves del régimen chavista: el Despacho de la Presidencia (desde donde se dictaban las órdenes para perseguir y aplastar a la disidencia), el Ministerio del Trabajo y la Seguridad Social (en un país en el que el trabajo se destruyó y el salario mínimo y las pensiones son de €2 al mes) y la compañía estatal de comunicaciones CANTV (que exhibe las velocidades de internet más lentas del continente, por no hablar de la censura y los bloqueos a la información que promueve desde hace años).\nDe alguna manera Iglesias ayudó a configurar directamente el infierno que hoy es la Venezuela del heredero de Hugo Chávez: Nicolás Maduro. Lo peor de todo es que, en el interín, no solamente destruyó a un país, sino que le pagaron por ello. Mientras Iglesias y los suyos hicieron fortuna en medio del desastre, el país latinoamericano se deshilachaba por los cuatro costados.\nLa cosa no termina allí. No se trata solo de un aprovechamiento económico personal o grupal de los podemitas. Iglesias y compañía fueron más allá: la relación con Chávez y los suyos llegó a tales niveles de confianza que, en su momento, se plantearon la idea de exportar la revolución chavista a España.\nSegún Ok Diario, con base en informaciones aportadas por una investigación de la Fiscalía General de los Estados Unidos, la formación morada llegó a recibir casi €7 millones de euros para que sujetos como el propio Iglesias, Juan Carlos Monedero o Jorge Verstrynge se encargaran de “llevar la Revolución a España y luchar contra el capitalismo”.\nLo de Podemos fue claramente una operación de asalto al sistema político español. Vieron las fisuras y por allí decidieron colarse. Decidieron cabalgar sobre aquel movimiento de “indignados” surgido en medio del 15M y, a partir de allí, utilizar la demagogia para prometer a diestra y siniestra. En el fondo la intención era clarísima, pero muchos españoles no la captaron a la primera: escudarse en las promesas infinitas de redención y justicia social para conquistar cargos de elección popular y, desde dentro del sistema, medrar y medrar hasta lograr su derribo.\nLa técnica ya había sido ensayada desde los 90s por las izquierdas de Latinoamérica, sobre todo aquellas que a finales de los 80s se adscribieron al infame Foro de Sao Paulo, bajo la hechura directa de Fidel Castro y Luis Inácio “Lula” Da Silva.\nLa fórmula consiste en utilizar las debilidades de la democracia para minarla y eventualmente aplastarla hasta su destrucción. Los comunistas habían aprendido: si no habían triunfado por la fuerza, era hora de ensayar la vía burguesa de acceso al poder. Debían dominarlo y nunca más soltarlo. Engañar a los electores era fundamental. Total, de incautos está lleno el mundo.\nAsí surgió la punta de lanza de todo aquel movimiento, con un Chávez que aprovechó la crisis del bipartidismo prolongado por más de 40 años en Venezuela. Su decálogo de promesas era infinito y prácticamente remitía a la instauración del reino de Dios en la tierra, bajo su mandato.\nFue apuntalado por las preferencias electorales de los venezolanos y, desde entonces, no hubo día en que diera descanso a su tarea de destruir a un país repleto de recursos petroleros y mineros y que, hasta ese momento, había sido escenario de una vida democrática con tropiezos, pero democrática al fin. Lo que queda de la Venezuela pre-Chávez es apenas un recuerdo.\nPablo creyó que podía emular a Chávez. Puso en marcha su plan de conquistar progresivamente espacios de poder dentro del sistema, incluso con dinero proporcionado por el chavismo para facilitar las tareas de propaganda y lavado de cara de su formación ante los españoles. Chávez se frotó las manos. Maduro se frotó las manos. Pablo y los suyos se frotaron las manos.\nAfortunadamente la semana pasada Madrid le ha puesto coto a Iglesias. Ha comenzado así su caída libre desde un puesto que nunca debió ocupar. Sin embargo, las aprehensiones son muchas: si algo tienen los comunistas es que nunca cejan en su propósito de conquistar el poder, sea como sea. A Pablo, de ahora en adelante, habrá que mantenerlo bajo vigilancia estricta.\nRadicalismo islamista en Francia y sumisión del estado: una reflexión de Millière\nRedacción. https://rebelionenlagranja.com 12 Mayo 2021\nGuy Millière, profesor en la Universidad de París y autor de 27 libros sobre Francia y Europa, es un escritor y periodista francés que ha publicado diferentes ensayos sobre el avance del islamismo radical en Francia. Por su indudable interés periodístico, reproducimos el artículo que acaba de publicar en la web del Gatestone Institute, que aborda la gravedad de la situación de Francia y la sumisión política y social frente a las tendencias islamizadoras del país.\n1 de noviembre de 2020. Didier Lemaire, profesor en un instituto de Trappes, una pequeña localidad al oeste de París, publica una carta abierta en el magacín izquierdista Le Nouvel Observateur. Habla del asesinato de Samuel Paty, otro profesor, salvajemente decapitado dos semanas antes por un extremista musulmán. Denuncia la sumisión de las autoridades francesas ante la intimidación religiosa y la imposibilidad de que el sistema educativo pueda transmitir un conocimiento genuino de la historia o procurar a los estudiantes los medios intelectuales para pensar con libertad. Dice que en solo unos años la situación en Trappes se ha deteriorado notablemente. Escribe:\nEl año en que llegué al instituto donde doy clases, la sinagoga de la ciudad acababa de ser incendiada y se había forzado a huir a familias judías. Tras los ataques registrados en Francia en 2015 y 2016, me impliqué en actividades preventivas (…) En 2018, al ver que mis esfuerzos topaban con fuerzas mucho más poderosas que yo, escribí al presidente de la República para pedirle que actuara urgentemente y protegiera a nuestros estudiantes frente a las presiones ideológicas y sociales que soportan, y que gradualmente les apartan de la comunidad nacional. Lamentablemente, nada se hizo (…)\nActualmente hay 400 personas radicalizadas, fichadas con una S[peligrosas para la seguridad del Estado], que se mueven libremente por Trappes (…) Miles de ideólogos están manos a la obra (…) alimentando un sentimiento de victimismo [para] excitar el odio. Esos ideólogos de ninguna de las maneras son «separatistas»: no pretenden simplemente apartar a la gente de la comunidad nacional, sino que buscan destruir la República, la democracia y el sistema educativo (…) Su estrategia consiste en evitar la guerra abierta y multiplicar los actos de terror para dejar exhausto al enemigo (…) Neutralizan las llamadas de atención sirviéndose de la mala conciencia de los progresistas y hablando de «racismo», «injusticia» o «violencia política» (…) Quieren reducir a las mujeres a la esclavitud. Se infiltran en las escuelas, las universidades, la política nacional y local y esparcen por doquier (…) el mandato de «aceptar que el otro es diferente». Paralizan la voluntad de responder a los asesinatos con algo que no sean flores, velas y palabras.\nEstamos al inicio de una guerra de terror que se intensificará porque una gran parte de nuestros conciudadanos prefieren no ver que es nuestro patrimonio lo que está siendo amenazado. Si estuvieran dispuestos a ver lo que está pasando, lucharían con coraje. Samuel Paty tuvo ese coraje. Sin duda, él valoraba nuestro legado. Pero no fue protegido por las instituciones, que subestimaron la amenaza, igual que hacen nuestros representantes políticos y la mayoría de nuestros conciudadanos.\nSi bien no hubo reacciones a la misiva por parte de las autoridades, luego de su publicación Lemaire recibió amenazas de muerte. Asimismo, fue agresivamente interpelado en la calle por gente que le decía que iba a correr la misma suerte que Paty. Aunque el Ministerio del Interior le puso protección policial, fue duramente criticado por la división administrativa, que le acusó de generar agitación. «Es un irresponsable», afirmaron. «Está echando gasolina al fuego». Los demás profesores de su instituto le acusaron de querer llamar la atención y de ponerles en peligro con ello. El alcalde de Trappes, Alí Rabeh, miembro del partido de extrema izquierda Génération.s, le acusó de mancillar la localidad y le puso una denuncia por difamación. Lemaire acabó dimitiendo.\nSon muchos los profesores franceses que padecen la misma situación. Aunque algunos se atreven a hablar, cuando lo hacen con periodistas piden hacerlo desde el anonimato. Sin duda, están asustados, que es lo que presumiblemente pretendían las decapitaciones. También hay docentes que, puede que por miedo, optan por agachar la cabeza, renuncian a enseñar ciertas cosas y, cuando los estudiantes profieren insultos antisemitas y antioccidentales, hacen como si nada. Ya es prácticamente imposible hablar de Israel o del Holocausto en la mayoría de los institutos del país.\nLa mayoría de los periodistas prefieren evitar todo debate sobre el avance del islam radical en Francia. Saben que quienes no lo hacen son inmediatamente tachados de «racistas» e «islamófobos» y con frecuencia amenazados, perseguidos, condenados a pagar elevadas multas o despedidos.\nTambién los líderes políticos, a derecha e izquierda, prefieren rehuir el asunto, quizá por ceguera voluntaria o por temor a perder votos.\nÉric Zemmour, uno de los muy escasos periodistas que aún siguen hablando con libertad sobre el problema, es llevado a los tribunales al menos una vez al año. Y en cada ocasión se le imponen sanciones de 10.000 euros (11,800 dólares). Pese a las múltiples llamadas en las que se pide que lo despidan, el canal de televisión CNews encomiablemente sigue dándole una plataforma diaria. Hace unas semanas, el Consejo Superior Audiovisual (CSA), encargado de la regulación y supervisión de los medios audiovisuales franceses, multó a CNews con 200.000 euros (238.000 dólares). Cuando un individuo inicialmente identificado como Alí H., de 18 años, con estatus de refugiado menor de edad no acompañado, aunque posteriormente se supo que tenía 25 y se llamaba Zahir Hasán Mehmud, atacó a dos personas con un cuchillo de carnicero frente a la antigua sede del semanario Charlie Hebdo, Zemmour dijo:\nTodos los años, Francia acoge en su territorio sin el menor control a miles de individuos procedentes del mundo musulmán que supuestamente son refugiados menores de edad no acompañados pero que ni son menores ni están solos y a menudo cometen robos y asesinatos.\nAunque lo referido por Zemmour era correcto y verificable, el CSA indicó que manifestar ciertos hechos constituye «incitación al odio racial».\nSólo un partido político se atreve a hablar claramente del peligro que entrañan la islamización de Francia y el islam radical: Agrupación Nacional. Su presidenta, Marine Le Pen, también es frecuentemente amonestada y condenada en los tribunales. En 2015 un periodista comparó a Agrupación Nacional con el Estado Islámico. Le Pen respondió subiendo a Twitter dos imágenes de crímenes cometidos por el Estado Islámico y añadiendo: «Esto es el Estado Islámico». El pasado 10 de febrero, Le Pen compareció ante un tribunal para responder por la denuncia que le interpuso el Ministerio de Justicia por «diseminar mensajes violentos que socavan gravemente la dignidad humana y susceptibles de ser vistos por un menor». El juez preguntó a Le Pen en tono acusatorio: «¿Considera que esas fotos atentan contra la dignidad humana?». A lo que Le Pen respondió: «Es el crimen lo que atenta contra la dignidad humana, no su reproducción fotográfica».\nFrancia es el principal país musulmán de Europa (oficialmente, el 8,8% de su población es musulmana). El islam es la segunda religión del Hexágono, pero la primera si se tiene en cuenta el número de practicantes. Las iglesias están casi siempre vacías y el número de fieles disminuye (desde el año 2000, son 45 las iglesias que han sido demolidas). En cambio, las mezquitas están llenas y cada vez son más numerosas. El número de musulmanes que quieren practicar el islam es tan elevado que en algunas ciudades, cada viernes en la tarde, los musulmanes salen a rezar a la calle y cortan el tráfico, sin que la Policía se atreva a intervenir.\nMás de 150 mezquitas acogen a imanes que pronuncian sermones extremadamente radicales y llaman a emprender acciones contra Occidente. El número de musulmanes menores de 25 años que anteponen la ley islámica a la francesa sigue creciendo y ya alcanza el 74%. En la última década, la mayoría de los islamistas que han perpetrado ataques mortales en Francia han sido musulmanes nacidos en Francia. Es el caso de Mohamed Merah, que asesinó a soldados y a niños judíos en Toulouse en 2012; de Said y Cherif Kouachi, que asesinaron a 12 personas en Charlie Hebdo en 2015; de Amedy Coulibaly, que asesinó a varias personas en un supermercado de Saint Mande pocos días después, y de Samy Amimour, uno de los tres terroristas que asesinaron a 90 personas en la sala Bataclan en noviembre de ese mismo año. Todo lo cual hace que el islam radical y el terrorismo islámico sean un problema francés.\nUn amplia mayoría de la población francesa, el 61%, es consciente de que se trata de un problema grave y creciente, y considera el islam incompatible con los valores nacionales.\nPese a las sanciones, el programa diario de televisión de Zemmour viene rompiendo los índices de audiencia desde hace más de un año. La revista Valeurs Actuelles publicó un sondeo en el que el 17% de los encuestados dijeron que votarían por él si se presentara a las próximas elecciones presidenciales.\nLas encuestas indican que Le Pen, ya oficialmente candidata, recibiría más del 26% de los sufragios y sería el aspirante más votado en la primera ronda de las presidenciales de 2022, por delante del actual presidente, Emmanuel Macron, que no obstante se alzaría con el triunfo en la segunda ronda, pero por un estrecho margen. Así las cosas, crece la preocupación en el entorno del mandatario. En 2017 Macron se sirvió del miedo al «fascismo» para que sus compatriotas no votaran por Le Pen, pero son varios los sondeos que muestranque dicha estrategia ya no le funcionará.\nAntes de que empezara la pandemia, ya eran muchos los que rechazaban a Macron, que hizo declaraciones despectivas respecto de los menos favorecidos y reprimió violentamente el levantamiento de los chalecos amarillos. Una larga huelga en el transporte público bloqueó el país justo antes de que el Gobierno impusiera un estricto confinamiento que paralizó la economía durante semanas. Durante meses, se impuso a la población un toque de queda desde las 7 de la tarde a las 6 de la mañana. Más de un año después del inicio de la pandemia, se ha vuelto a decretar otro estricto confinamiento. Desde el 17 de marzo de 2020 está prohibida toda reunión de más de seis personas. Cafés, restaurantes y la mayoría de las tiendas siguen completamente cerrados. Las consecuencias económicas están siendo catastróficas: en 2020 la economía francesa se contrajo más de un 8%, uno de los peores retrocesos de Europa.\nLa frustración con Macron sigue siendo muy elevada: el 60% de los franceses dice que está insatisfecho o muy insatisfecho con la manera en que se está manejando el país.\nMacron se pasó meses buscando una salida. Podía ver el éxito que cosechaba Le Pen por su postura firme ante el peligro islámico. Y decidió actuar. Tras haber hablado varias veces de la creación de un «islam de Francia», el año pasado proclamó que pondría en la mira lo que denominó «separatismo islamista». Con ello parece querer decir que cada vez más musulmanes franceses sólo respetan las leyes islámicas y viven en barrios donde los no musulmanes han sido dejados a su suerte y rigen las normas islámicas. El 2 de octubre de 2020 afirmóque en breve se aprobaría una ley para solucionar el problema.\nMacron y el Gobierno galo fueron rápidamente confrontados por varios líderes del mundo musulmán, que boicotearon los productos franceses. En Turquía se celebraron manifestaciones antifrancesas, en las que se quemaron retratos de Macron. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, fue enviado a Egipto a reunirse con el gran imán de la Universidad Al Azhar, Ahmed al Tayeb, y en noviembre manifestó públicamente que «Francia tiene un profundo respeto por el islam».\nA los encargados de elaborar la nueva ley se les pidió que fueran extremadamente cuidadosos. En diciembre de 2020 se llevó al Parlamento un primer borrador. Organizaciones musulmanas y movimientos antirracistas lo tacharon de «islamófobo». Desde entonces, la ley se ha reescrito y vaciado de sustancia.\nLa expresión separatismo islámico, que parecía de alguna manera ambigua, desapareció del texto, así como toda mención al islam y al islamismo. Como sostiene el sociólogo Bernard Rougier en su libro Les territoires conquis de l’islamisme («Los territorios conquistados por el islamismo») –y aquellos con los que se entrevistó y estaban dispuestos a hablar abiertamente de sus objetivos–, no parecen querer separarse, sino conquistar más territorio y regular más a la población no musulmana.\nLa palabra laicismo (laïcité), que figuraba originalmente en el proyecto de ley, también fue eliminada del mismo. En su lugar, se habla de una ley que «reafirma los principios de la República». En otras palabras: la nueva ley afirma principios ya afirmados en las leyes vigentes: los servicios públicos deben ser religiosamente neutrales, y la poligamia y los matrimonios forzosos están prohibidos. La nueva ley promete sanciones contra el discurso de odio en las redes sociales, cosa que ya prometía otra norma aprobada hace seis meses. La nueva también prohíbe el homeschooling, que practican pocos musulmanes pero muchos cristianos.\nTan pronto como fue aprobada, Zemmour declaró que Macron había renunciado a combatir el islam radical, y que estaba «diseñada para no molestar ni amenazar a nadie, para no identificar al adversario y para no decir que el islam representa un problema porque es tanto una religión como un proyecto legal y político». La ley, añadió en Le Figaro, no «afronta la realidad».\nPor su parte, Le Pen manifestó:\nEs una ley completamente ineficaz que socava la libertad de los padres para elegir la formación de sus hijos y que demuestra que el Gobierno es incapaz de atacar a quienes combaten a la República Francesa.\nEn la presentación de la ley, Frédérique Vidal, secretaria de Educación Superior, reclamó una investigación sobre el «islamo-izquierdismo» en las universidades del país. Sus declaraciones provocaron fieras críticas y llevaron a una petición, firmada por seiscientos profesores universitarios, en la que se le acusaba de utilizar «vocabulario de extrema derecha» y de «difamar a una profesión entera». Macron apoyó la petición y afirmó su «absoluto compromiso con la independencia de profesores e investigadores». Vidal protestó diciendo que sólo quería hacer «una revisión de toda la investigación que se está desarrollando en el país». El debate sobre el apoyo que múltiples organizaciones izquierdistas brindan al islam radical –y el creciente influjo de ese apoyo en las universidades francesas–terminó antes de empezar.\nTras la decapitación de Paty sólo se clausuró una mezquita, la Gran Mezquita de Pantin, en los suburbios del norte de París. Y sólo por espacio de tres meses. También se disolvió una organización islámica radical: Baraka City. Sin embargo, muchas otras permanecen incólumes. La principal organización islámica del país sigue siendo Musulmanes de Francia (la antigua Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, UOIF), que es la rama gala de la Hermandad Musulmana. Los Musulmanes de Francia manejan la única institución que forma imanes en el Hexágono: el Instituro Europeo de Ciencias Humanas, sito en Saint Leger-de-Fougeret, un pueblito de la Borgoña.\nEn Estrasburgo, una organización turca, Millî Görüş («Panorama Nacional»), próxima al presidente Recep Tayyip Erdogan y a su partido AKP, está construyendo la que será la mayor mezquita de Europa. El Ayuntamiento de la ciudad ha destinado 2,5 millones de euros (2,94 millones de dólares) a la obra (el coste total será de 32 millones de euros, 37,6 millones de dólares). En enero, el Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), institución crada en 1989 para representar a los musulmanes franceses, pidió a las nueve organizaciones que la componen que suscribieran unos «estatutos del islam de Francia» que decían que «no puede invocarse ninguna convicción religiosa para eludir las obligaciones cívicas». Cuatro de ellas, incluida Millî Görüş, se negaron. La UOIF abandonó hace varios años el CFCM y, por tanto, tampoco los suscribió.\nEl ministro del Interior, Gerald Darmanin, dijo que la construcción de una mezquita en Estrasburgo constituía una «interferencia extranjera» en Francia y, aunque se opuso a la decisión del Ayuntamiento de financiarla, carecía de medios legales para ello. No criticó a Millî Görüş. Ahora bien, el 26 de enero anunció con mayor firmeza la proscripción de una asociación –Génération Identitaire («Generación Identitaria»)– que combate por vías pacífas el avance del islam radical en Francia. Darmann adujo que «socavaba la República».\nHace un año, Bruno Retailleau, miembro del Senado, advirtió de que el gran aumento de islamistas en el seno de una población musulmana en rápido crecimiento significa que Francia está «perdiendo la batalla contra el islamismo». «Pronto será demasiado tarde», alertó.\nEl columnista Ivan Rioufol escribió:\nEl error de Generación Identitaria fue denunciar, mediante acciones no violentas, el auge del islamismo en Francia y la inmigración incontrolada (…) La criminalización del pensamiento disidente es algo que no debería tener cabida en una democracia avanzada. Son raras las protestas contra el muro de silencio que prohíbe debatir con calma sobre el islam y la inmigración. Al proscribir Generación Identitaria, Darmanin quiere silenciar las voces disidentes acusándolas de racismo. Es algo tan intelectualmente deshonesto que el ministro del Interior dice que el islam político es un peligro auténtico.\nEl 22 de marzo el diario Le Monde publicó un editorial en el que decía que la cuestión del islam probablemente protagonice las presidenciales de 2022, y que Le Pen tiene una buena oportunidad para vencer:\nA falta de catorce meses para las presidenciales de 2022, (…) se supone que (…) Marine Le Pen estará seguro en la segunda vuelta, y que quien quiera que se le enfrente no tiene garantizada la victoria.\nMarcel Gascón Barberá. Libertad Digital 12 Mayo 2021\nHoy martes, después de comer, cuando me he sentado a escribir este artículo, Jerusalén y otras ciudades israelíes, como Ashdod, Ascalón o Beerseba, estaban siendo atacadas con cohetes por segundo día consecutivo por parte del régimen terrorista de Hamás en la Franja de Gaza. Veinticuatro horas después de que comenzara el lanzamiento masivo e indiscriminado de proyectiles, al menos dos israelíes habían perdido la vida.\nAl otro lado de la frontera, veintiséis personas han muerto como consecuencia de la respuesta israelí a la agresión. Entre los fallecidos en Gaza habría varios niños y numerosos líderes de Hamás y de la otra organización terrorista palestina implicada en el lanzamiento de cohetes, la Yihad Islámica.\nEsta nueva lluvia de acero sobre Israel comenzó el lunes después de casi un mes de tensión en Jerusalén, provocada por un cúmulo de factores que trataré de resumir aquí.\nA mediados de abril, la aparición en Tik Tok de una serie de vídeos en que jóvenes árabes se grababan agrediendo y humillando a judíos religiosos en las calles de Jerusalén provocó indignación entre los israelíes y llevó a grupos nacionalistas a protestar.\nLos primeros enfrentamientos entre árabes y policías israelíes tuvieron lugar a finales de abril, cuando las fuerzas del orden impidieron el acceso a una zona adyacente a la Puerta de Damasco a los árabes que solían congregarse allí al término del ayuno durante el Ramadán.\nLa medida israelí provocó las protestas de cientos de jóvenes musulmanes. Los encontronazos con la policía pronto se extendieron al interior mismo de la mezquita de Al Aqsa, un lugar sagrado para el islam donde los agitadores habían buscado refugio.\nLos choques continuaron en varias jornadas de violencia en que jóvenes árabes se enfrentaron también con manifestantes judíos. Las noches de caos dejaron decenas de heridos entre civiles y policías, así como multitud de vídeos que inflamaron las redes sociales.\nEn algunos de ellos se veía a radicales judíos gritar "muerte a los árabes". En otros, la muchedumbre árabe animaba a Hamás a bombardear Tel Aviv mientras hacía llamamientos a la guerra santa.\nComo es habitual, los medios de comunicación más poderosos solo se hicieron eco de lo primero. En sus informaciones, los alborotadores judíos eran "radicales" y "ultraderechistas", mientras que los árabes seguían siendo "jóvenes" y "vecinos" con la paciencia desbordada ante tanta injusticia.\nLa escalada de tensión se produjo, además, tras el aplazamiento de las legislativas palestinas, previstas para el próximo día 22, dictado por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás, que no ha celebrado comicios desde 2006 y quiso cargar el muerto de este nuevo retraso a Israel con el argumento de que el Estado judío boicoteaba la participación de los palestinos de la zona oriental de Jerusalén.\nA avivar las brasas también parece haber contribuido el proceso judicial sobre la evacuación de cuatro familias árabes de una zona de Jerusalén oriental en la que los judíos que allí vivían fueron expulsados por los jordanos tras la guerra de 1948. Dos tribunales israelíes se han pronunciado ya a favor de la evacuación al considerar que los antiguos dueños judíos tienen derecho a recuperar las propiedades de las que fueron despojados.\nEn medio de todo ello, las sirenas que anuncian el lanzamiento de cohetes empezaron a sonar el lunes por la tarde en Jerusalén y otras ciudades israelíes, obligando a los ciudadanos a buscar cobijo en los refugios. Como respuesta a los ataques, las Fuerzas Armadas israelíes han bombardeado la franja de Gaza para destruir centenares de objetivos terroristas y eliminar a capos terroristas.\nComo ocurre siempre que se produce esta sucesión de acontecimientos, Israel es condenado casi unánimemente por la "desproporción" en su respuesta. Este razonamiento ignora, en primer lugar, que grupos como Hamás o la Yihad Islámica tienen como objetivo declarado la aniquilación del Estado judío y tratan de lograrlo con todos los medios a su alcance a través del asesinato del mayor número de civiles israelíes posible. Si los líderes palestinos no consiguen matar a más judíos es simplemente porque Israel ha sido capaz de dotarse de formidables sistemas de seguridad y defensa que lo impiden.\nIsrael podría devastar los territorios en que viven los palestinos en cuestión de horas, pero no lo hace porque su objetivo son únicamente los terroristas que tienen en el punto de mira a sus ciudadanos, no la población civil. Un bombardeo indiscriminado como los que lanza Hamás sería la verdadera proporción, pero Israel no ha practicado nunca el castigo colectivo, aunque en ocasiones provoque víctimas colaterales en su respuesta.\nPor otra parte, como ha explicado en numerosas ocasiones Dan Schueftan, la desproporción en la respuesta es un requisito imprescindible para que funcionen las políticas de disuasión. Israel debe la relativa tranquilidad que ha conseguido en los últimos años al miedo que infunde en sus enemigos con sus contundentes represalias.\nDicho de otra forma: la lluvia de acero bajo la que viven estos días los israelíes sería un fenómeno casi diario si el Gobierno de Jerusalén respondiera de forma simétrica, entre otras cosas porque los líderes palestinos han demostrado poder asumir todos los muertos civiles que hagan falta, siempre que el martirio no les toque a ellos.\nLos dirigentes de Hamás y Yihad Islámica han de saber que intentar el asesinato masivo de israelíes les costará la vida y la destrucción de sus casas e infraestructuras, o continuarán golpeando regularmente al enemigo con la falta de escrúpulos que les es característica. Exigir contención a Israel desde las pacíficas capitales europeas es pedirle que acepte con naturalidad que sus habitantes se acostumbren a vivir bajo los cohetes, algo que no aceptarían para ninguno de sus pueblos y ciudades esos mismos líderes que hoy denuncian al Estado judío por sus represalias antiterroristas.\n¿Fue la represión en la posguerra implacable con los vencidos?\nMiguel Platón. https://gaceta.es 12 Mayo 2021\nEspañoles huidos por la frontera francesa internados en el campo de Argelès-sur-Mer. Apenas recibieron ayuda del Gobierno republicano, aunque los políticos se encargaron de enviar al extranjero las fortunas y los bienes robados durante la guerra a particulares, a la Iglesia y a diversos museos como la colección numismática del Arqueológico Nacional. Antes de fin de año, la mayoría de estos exiliados volvió a España.\nEl historiador Miguel Platón está investigando todas las condenas a muerte dictadas por los tribunales militares del régimen franquista hasta 1975, por lo que conoce en profundidad la amplitud de la represión de la posguerra, así como los crímenes de los que se acusaba a los procesados. En este artículo expone la evolución de la población carcelaria y la legislación al respecto, que confirman la inexistencia de un genocidio. Otra de las mentiras que refuta es la afirmación de la existencia más de 100.000 cuerpos abandonados en fosas.\nThe historian Miguel Platon is investigating all the death sentences handed down by the military courts of the Franco regime until 1975, so he knows in depth the extent of the postwar repression, as well as the crimes of which the defendants were accused. In this essay, he presents the evolution of the prison population and the legislation in this regard, which confirms the absence of a genocide. Another of the lies that he refutes is the affirmation of the existence of more than 100,000 bodies abandoned in graves.\nEl objetivo político del proyecto de Ley de “Memoria Democrática”, que presentó el Gobierno social-comunista de Pedro Sánchez, es similar al de la vigente Ley de “Memoria Histórica” promovida en 2007 por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero: ocultar la responsabilidad del sindicato y el partido socialistas ―la UGT y el PSOE― en el fracaso de la Segunda República Española (1931-36), periodo en el que los izquierdistas recurrieron al uso de la violencia, comprendida una rebelión armada contra el Gobierno en octubre de 1934, la manipulación del resultado de las elecciones parlamentarias de febrero de 1936 y el encubrimiento del asesinato de un líder de la oposición derechista, el diputado José Calvo Sotelo (13 de julio de 1936), efectuado por un pistolero socialista. También busca ocultar los crímenes que directivos y afiliados de ambas organizaciones llevaron a cabo durante la guerra: decenas de miles de asesinatos, torturas, violaciones y robos; y, last but not least, la corrupción de varios de sus más destacados dirigentes.\nLa iniciativa legal constituye, sobre todo, una traición a los combatientes de aquella guerra. Cuando ésta finalizó, en abril de 1939, ambos ejércitos tenían encuadrados en torno a un millón y medio de jóvenes españoles, de dieciocho a treinta y dos años de edad, la gran mayoría procedentes de movilización forzosa, puesto que los voluntarios sólo representaron el diez por ciento del total de combatientes. De manera tácita, pero firme, esos jóvenes se fijaron una meta política fundamental, que mantuvieron durante el resto de su vida: nunca otra guerra civil, para que sus hijos no padecieran los sufrimientos que ellos habían soportado. El objetivo sería alcanzado y, junto con el desarrollo económico, fue la base del milagro político español de finales de los años 70: un amplio consenso social que abrió las puertas a la democracia, rematada por la Constitución de 1978. La ruptura de ese consenso por parte de la dirección del PSOE supone promover el regreso a una sociedad polarizada como la existente en 1936, que condujo a la mayor tragedia de la historia de España.\nLa República, un régimen de violencia permanente\nLa violencia política vinculada a la Guerra Civil española comprendió tres fases: antes de julio de 1936 (comienzo de la guerra), durante el conflicto (de julio de 1936 a abril de 1939) y en la posguerra. Las tres se sucedieron con intensidad diversa, pero en la práctica sin solución de continuidad.\nEl recurso a la violencia nació al mismo tiempo que el proyecto republicano. Los conspiradores que en agosto de 1930 se unieron para derribar al rey Alfonso XIII formaron un Gobierno Provisional que, a su vez, designó un Comité Militar, con el propósito expreso de organizar una insurrección. La mayor parte de los recursos económicos de los conspiradores se emplearon en la compra de pistolas y en diciembre se proyectó una doble trama: golpe de Estado a cargo de unidades militares afines y huelga general revolucionaria. Esta última fracasó por falta de colaboración sindical, pero mandos militares se alzaron en Jaca (Huesca) y Madrid. El primer bando, publicado en Jaca por un capitán del Ejército, decía así: “Todo aquel que se oponga de palabra o por escrito, que conspire o haga armas contra la República naciente, será fusilado sin formación de causa”.\nNo era una amenaza vana: poco antes los sublevados habían matado al jefe accidental de la Guardia Civil y a dos carabineros. En las veinticuatro horas que duró la sublevación causaron la muerte de nueve personas, entre ellas el general gobernador militar de Huesca. Fuerzas leales al Gobierno les derrotaron, al igual que a los sublevados de Madrid. Dos capitanes alzados en armas en Jaca fueron condenados a muerte y fusilados.\nTras la proclamación de la República en abril de 1931, se sucedieron episodios violentos, llevados a cabo por diversas fuerzas políticas y sindicales, reprimidos por las fuerzas de Orden Público y, en determinados casos, por el Ejército (el Estado de Guerra fue declarado por los sucesivos Gobiernos en más de una docena de ocasiones). No existe una estadística definitiva de las víctimas y los daños causados, debido en gran medida a la censura de prensa que estuvo vigente durante la mayor parte del periodo republicano, pero las estimaciones más completas calculan entre 2.629 y 3.628 muertos, desde abril de 1931 a julio de 1936.\nEl historiador Eduardo González Calleja ha sumado 196 víctimas mortales entre abril y diciembre de 1931, 190 en 1932, 311 en 1933, 1.457 en 1934, 47 en 1935 y 428 en 1936, hasta el 17 de julio. Una exhaustiva investigación efectuada por Juan Blázquez Miguel estima 288 para el mismo periodo de 1931, 276 en 1932, 536 en 1933, 1.879 en 1934, 142 en 1935 y 502 en 1936, hasta mediados de julio. Este autor también señala que en la etapa republicana la violencia causó 12.520 heridos, se convocaron 13.494 huelgas, fueron incendiados 735 edificios religiosos, se efectuaron 780 asaltos y profanaciones, así como 3.866 atentados con explosivos o de otra naturaleza.\nLa mayor parte de la violencia tuvo origen en sindicatos y partidos de izquierda: la Unión General de Trabajadores (socialista), la Confederación Nacional de Trabajadores (anarquista), el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Comunista de España, Esquerra Republicana de Cataluña y el Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). A partir de 1934 se sumó a los atentados Falange Española, versión local del fascismo italiano, que fue muy activa en 1936.\nLos enfrentamientos mortales se produjeron incluso entre elementos de distintas formaciones de izquierda, con un total de sesenta y un muertos, sobre todo por parte de socialistas y anarquistas, mientras que no hubo una sola víctima mortal entre fuerzas derechistas, según los datos de González Calleja.\nLos partidos del centro, la derecha y la izquierda republicana, que en conjunto sumaban la gran mayoría del voto popular, fueron ajenos a la violencia, aunque a veces no la combatieran con suficiente firmeza. Sobre todo, los republicanos de izquierda ―Izquierda Republicana y Acción Republicana― pactaron en enero de 1936 una candidatura de Frente Popular con las fuerzas que se habían alzado en armas contra el Gobierno de centro-derecha en octubre de 1934: UGT, PSOE, PCE y ERC. Tras su relativa victoria electoral en febrero, IR, UR y ERC ocuparon el poder, aunque estaban a merced de socialistas y comunistas para disponer de mayoría parlamentaria. El principal dirigente socialista, Francisco Largo Caballero, manifestó de forma reiterada su objetivo de fusionarse con el Partido Comunista, proyecto que comenzó a materializarse en abril de 1936, con las Juventudes de ambas formaciones. A Largo le aclamaban los suyos, desde 1933, como el “Lenin español”.\nDiferencias entre ambas represiones\nAl comenzar la guerra, se derrumbaron las instituciones y las normas que configuraban el Estado de Derecho. Los rebeldes impusieron el Estado de Guerra y el Gobierno del Frente Popular entregó las armas, y con ellas el poder efectivo, a milicianos de sindicatos y partidos de izquierda.\nEn ambos bandos las autoridades que no eran afines fueron destituidas, desde concejales de pueblo a magistrados del Tribunal Supremo. En el bando rebelde numerosos cargos civiles fueron ocupados por militares. En el gubernamental, los poderes locales y las direcciones de las empresas fueron sustituidos por comités revolucionarios, integrados por sindicatos y partidos de izquierda. Los funcionarios fueron depurados en todas partes, sin otro motivo que su afinidad política. Por la misma causa se produjeron numerosos despidos en las empresas, tanto de directivos como de empleados modestos.\nEn ambas zonas fue general la persecución de quienes eran considerados adversarios, aunque no hubieran efectuado acción hostil alguna. Así ocurrió desde las grandes ciudades a pequeños pueblos. Hubo decenas de miles de asesinatos, junto con inhumaciones clandestinas, detenciones, condenas a prisión, trabajos forzados, incautaciones, saqueos, extorsiones, multas, robos y amenazas. En la zona republicana hubo numerosos casos de personas que fueron quemadas vivas, torturadas, mujeres violadas y profanaciones de cadáveres. Cinco años antes de que empezaran a funcionar los campos nazis de exterminio, los anarquistas catalanes incineraban a sus víctimas en hornos industriales. Otros cadáveres fueron arrojados a ríos caudalosos, simas o profundos pozos mineros. Salvo excepciones, esos crímenes quedaron impunes, en uno y otro bando, por expresa voluntad de las autoridades respectivas.\nLas víctimas de la represión en la zona gubernamental/republicana fueron en su mayor parte asesinadas, por decisión de los Comités revolucionarios. En la zona rebelde la mayor parte de las víctimas fueron ejecutadas después de ser condenadas en Consejos de Guerra, sin garantías suficientes ni legitimidad; lo mismo que ocurría en la otra zona con los llamados Tribunales Populares y el Tribunal de Alta Traición y Espionaje.\nEn cuanto a las víctimas, en la que terminó siendo “zona nacional” casi todos los asesinados o ejecutados pertenecían a organizaciones revolucionarias, que rechazaban la democracia. Ello, naturalmente, no justificaba su muerte, pero eran correligionarios de quienes en la zona republicana efectuaron decenas de miles de asesinatos. Por el contrario, la gran mayoría de los asesinados o ejecutados en la zona controlada por el Frente Popular no pertenecían a ninguna organización violenta. Eran religiosos, laicos católicos y afiliados o simpatizantes de partidos del centro y la derecha.\nLa norma que reguló los casos en que un condenado podía beneficiarse del indulto fue una Orden de la Presidencia del Gobierno —es decir, del propio general Franco— de fecha 25 de enero de 1940. La misma norma ordenó establecer comisiones provinciales de Examen de Penas, que revisaron de oficio todas las condenas dictadas por Consejos de Guerra a partir de julio de 1936, siempre a favor del condenado. Con carácter general y en diversas fases, las penas de seis años fueron reducidas a uno y las de treinta años a seis. En 1944 se habían revisado 70.858 expedientes de conmutación.\nTambién en 1940, en el mes de abril, se otorgó la libertad condicional a los reclusos mayores de sesenta años que hubieran cumplido la cuarta parte de la condena. La Ley de 28 de junio de 1940 Complementaria del Estatuto de Clases Pasivas del Estado concedió pensión a “las esposas, hijos y madres viudas de los empleados civiles y militares que en cumplimiento de condenas impuestas por los Tribunales, estén sufriendo o sufran la pena de privación de libertad por tiempo mayor de un año”. Esta norma amparó a las familias de quienes habían sido condenados por Consejos de Guerra en zona nacional, incluidos los fusilados. Los familiares tenían derecho a pensión desde el momento de la condena, lo que supuso en determinados casos atrasos de varios años. La viuda del general Manuel Romerales Quintero, que en julio de 1936 era Comandante General de la Circunscripción Oriental del Protectorado de Marruecos, y que a finales de agosto fue condenado a muerte y fusilado, recibió la pensión y los atrasos en 1941.\nA partir del funcionamiento ordinario del Ministerio del Ejército, en la segunda mitad de 1939, todas las sentencias de pena de muerte fueron examinadas por los auditores del Cuerpo Jurídico, en la sección Asesoría y Justicia del Ministerio. Las condenas eran estudiadas una a una, junto con informaciones complementarias y las peticiones de indulto. Estas últimas no sólo eran efectuadas por el condenado y sus familiares. En numerosos casos autoridades de diversos ámbitos, sobre todo alcaldes, jefes locales de Falange y jueces municipales, suscribieron peticiones conjuntas de indulto, respaldadas muchas veces por docenas o incluso centenares de vecinos. Fue también lo que hicieron gran número de religiosos, desde obispos a monjas de clausura, así como víctimas que reclamaban el perdón cristiano, entre ellas no pocas viudas. Las mujeres de la familia Primo de Rivera, encabezadas por Pilar, Delegada Nacional de la Sección Femenina de Falange, certificaron en abril de 1940 ante notario la intachable conducta que había tenido Adolfo Crespo Orrios, que dirigía la prisión de Alicante cuando el 20 de noviembre de 1936 había sido fusilado allí su hermano José Antonio, fundador de Falange Española. Una de las firmantes, Carmen Urquijo, era viuda de Fernando Primo de Rivera, hermano de José Antonio, asesinado en la cárcel Modelo de Madrid en agosto de 1936. La gestión de las mujeres tuvo éxito y el condenado a muerte fue indultado.\nEl procedimiento solía durar meses y los auditores recomendaron la conmutación de más de la tercera parte de las penas capitales, mediante informes motivados y firmados. Miles de sentencias fueron descalificadas por insuficiente grado de probanza o por disponerse de nuevas informaciones.\nLas propuestas de los auditores fueron aceptadas, en el 99,8 por 100 de las condenas, por el Jefe del Estado. Franco sólo intervino en un puñado de casos, en su mayor parte a favor del condenado, y en particular de mandos del Ejército Popular, tanto profesionales como de Milicias. Fue también su decisión personal el indulto del diputado socialista Francisco de Toro Cuevas, elegido en 1936 por la provincia de Granada, que durante la guerra había sido comisario político del Parque de Intendencia de Madrid, donde fueron despedidos los trabajadores que no eran afines al Frente Popular. Los auditores, incluso, paralizaron órdenes de ejecución si disponían de nuevas informaciones favorables al condenado. En todos estos casos, Franco rectificó el “enterado” que había decidido previamente.\n¿Cuántos fueron ejecutados a partir de 1939? Según la estadística interna de la Auditoría Jurídica del Ministerio del Ejército, hasta el 30 de junio de 1960 hubo 24.949 condenados a muerte, de los cuales fueron conmutados 12.851, lo que supone unas 12.000 ejecuciones. De esta cifra es preciso restar los condenados por delitos comunes y sumar varios miles de ejecuciones que se produjeron en la primavera y el verano de 1939, antes del funcionamiento ordinario del Ministerio del Ejército. Una cifra aproximada de ejecutados es, según estimación de autor, en torno a 14.000. Están incluidos los pertenecientes al “maquis”, una guerrilla rural integrada por antiguos combatientes del Ejército Popular, que en la segunda mitad de los años cuarenta llevaron a cabo atentados en los que perdieron la vida un millar de personas.\nA la vista de estos números es insostenible pretender que en la posguerra el régimen del bando vencedor de la guerra civil sometiera a los vencidos a un castigo de una crueldad y una saña similar, en Europa, sólo a los realizados por los regímenes nacional-socialista alemán y comunistas.\nLos conmutados de la pena capital eran condenados a la inmediatamente inferior, es decir, la reclusión perpetua, que equivalía a treinta años. En la práctica, permanecieron en prisión de tres a siete años. El socialista Francisco de Toro, por ejemplo, vio conmutada su pena capital por la de treinta años de reclusión, reducida luego a veinte años y salió en libertad vigilada en enero de 1944, menos de cinco años después del final de la guerra. Uno de los que estuvo preso más tiempo fue Cipriano Rivas Cherif, cuñado del presidente Manuel Azaña, condenado a muerte en octubre de 1940 y puesto en libertad en 1947.\nLa proporción de conmutados aumentó de manera significativa con el paso del tiempo. En 1939 sólo una cuarta parte de los condenados se benefició del indulto, pero a partir de 1941 fue ya la mayoría. En principio los condenados a pena de muerte no podían beneficiarse de la revisión de penas, pero este criterio se cambió a su favor en septiembre de 1942.\nIndultos de penas de muerte y rebajas de condenas\nDurante la guerra ambos bandos habían utilizado a los presos, tanto de carácter político como de guerra, para diversos trabajos: fortificaciones, tareas agrícolas, minas, reparaciones de daños causados por bombardeos, etc. Los campos de concentración habían sido creados en diciembre de 1936 por un decreto del ministro de Justicia del Gobierno republicano, el anarquista Juan García Oliver. En la posguerra siguieron funcionando los campos de origen republicano, como el alicantino de Albatera, y muchos presos fueron encuadrados en batallones de trabajo, colonias penitenciarias militarizadas, destacamentos penales, talleres diversos y tareas de reconstrucción, en las que se denominaron Regiones Devastadas.\nEsta última cifra se redujo a 124.423 al finalizar 1942 y a 74.095 al término de 1943. En este año la libertad condicional fue concedida a los condenados a penas de hasta veinte años y un día por un decreto de 17 de diciembre firmado por Franco, lo que redujo la población penitenciaria en más de un tercio: en abril los presos eran todavía 114.958, 22.481 por delitos comunes y 92.477 “reclusos como consecuencia de la revolución”, según los datos de la Dirección General de Prisiones.\nUn ejemplo es el general Luis Castelló, que fue ministro de la Guerra entre julio y agosto de 1936, huyó a Francia y fue entregado a España por los ocupantes alemanes. En 1943 un Consejo de Guerra le condenó a muerte, pena conmutada por la de reclusión perpetua (treinta años), pero el tiempo que pasó en prisiones militares fue de tres años y nueve meses. Antonio Lafuente Estefanía, que se haría celebre como autor de novelas del Oeste con el nombre de Marcial, había sido durante la guerra concejal de Chamartín de la Rosa (Madrid) por el sindicato anarquista CNT, cargo en el que protegió a derechistas perseguidos. También fue soldado voluntario del Ejército Popular. Juzgado por un Consejo de Guerra en julio de 1941, el fiscal solicitó pena de muerte, pero fue condenado a veinte años y tres meses; después la pena se le redujo a doce. En noviembre, cuando llevaba cumplidos dos años y medio de prisión, obtuvo prisión atenuada en su domicilio.\nDespués un nuevo decreto de indulto de 27 de diciembre de 1946, los presos eran 36.370, cifra similar a la que existía en febrero de 1936.\nLa aplicación de estas instrucciones era como sigue: una vez de regreso a España, el militar republicano exiliado debía presentarse ante el juzgado militar que le correspondiera, con el desplazamiento en territorio nacional pagado por el Ministerio. El Juzgado le informaría de las posibles responsabilidades, “a fin de que con conocimiento de ellas puedan, los que así lo deseen, volver de nuevo al extranjero”.\nDurante el régimen del general Franco, el mínimo histórico de presos fue de 10.622 en 1965, la mitad que en los años de la Segunda República\nDurante los treinta años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, se mantuvo una tendencia general a la baja en la represión, sólo alterada en la segunda mitad de los años cuarenta por la actuación del “maquis” y a partir de 1968 por la banda terrorista ETA y grupos menores. El último fusilado por hechos cometidos durante la Guerra Civil fue, en abril de 1963, el dirigente comunista Julián Grimau, que había sido jefe de Policía en Barcelona. Durante el régimen de Franco el mínimo histórico de presos, por todos los conceptos, fue de 10.622 en 1965, gracias a la aplicación sucesiva de dos indultos generales, uno en 1964 por los 25 años de Paz (contados desde el final de la guerra) y otro en 1965 por el Año Santo Compostelano.\nEl 1 de abril de 1969, en aplicación del Código Penal y al cumplirse treinta años del final de la Guerra Civil, se declararon prescritos todos los delitos cometidos durante el conflicto. Por esa razón, cuando en 1976 regresó a España y fue detenido Santiago Carrillo, secretario general del Partido Comunista, no se le pudo incoar procedimiento alguno por su responsabilidad en la matanza de Paracuellos de Jarama (Madrid), donde en noviembre de 1936 fueron asesinados varios miles de personas.\nEl caso más extraordinario vinculado a la represión de la posguerra se produjo cuando el nieto de un condenado a muerte contrajo matrimonio con una nieta de Franco. El condenado había sido el coronel de Ingenieros Tomás Ardid Rey, que durante toda la guerra sirvió en el Ejército Popular, del que llegó a ser Comandante General de Ingenieros del Ejército del Centro y más tarde Inspector General de Ingenieros. Condenado a muerte en enero de 1940 por un consejo de guerra formado por generales, Franco conmutó la pena capital el 12 de febrero. La condena fue sustituida por cadena perpetua, equivalente a treinta años, pero obtuvo la libertad condicional en 1943, tras ser reducida su condena el 18 de mayo de ese año a veinte años y un día. El 7 de marzo de 1946 fue indultado.\nCasi treinta años más tarde, el 14 de marzo de 1974, cuando el coronel Ardid Rey ya había muerto, su nieto, el arquitecto Rafael Ardid, Villoslada contrajo matrimonio con la segunda nieta de Francisco Franco, María de la O ―Mariola― Martínez-Bordiú Franco, a quien había conocido en la Universidad.\nLa ceremonia se celebró en la capilla del Palacio de El Pardo, residencia del Jefe del Estado. Franco apadrinó a su nieta, en tanto que el novio tuvo de madrina a su madre, Pilar Villoslada. Entre los asistentes, los Príncipes de España, Juan Carlos y Sofía, Carmen Polo de Franco, los Duques de Cádiz (Alfonso de Borbón se había casado dos años antes con la nieta mayor de Franco, Carmen) y todo el Gobierno. Uno de los que firmó como testigo, por parte del novio, fue el presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro.\nMucho antes, tras la proclamación como rey de Juan Carlos I, en noviembre de 1975, todas las penas de muerte dictadas por los tribunales fueron conmutadas y la pena capital quedó abolida ―salvo para la jurisdicción militar en tiempo de guerra― por la Constitución de 1978, antes que en la República francesa.\nDaniel Pipes. https://fundaciondisenso.org 12 Mayo 2021\nUna expresión inglesa del siglo XVI sostiene que “no hay peor tonto que un viejo tonto”. Ahora bien, la eclosión de ideologías totalitarias como el fascismo, el comunismo y el islamismo en torno a la Primera Guerra Mundial aconseja enmendar este refrán por otro: el de que “no hay peor tonto que un intelectual tonto”.\nUn intelectual es alguien comprometido con el mundo de las ideas, que lee y escribe para ganarse la vida, que convierte los hechos en teorías. Jean-Paul Sartre lo definió como “alguien que se entromete en lo que no le concierne”. Suena bonito, pero los intelectuales critican en su mayoría a sus propias sociedades, una función que resulta útil en las autocracias, pero que acaba teniendo un impacto ambiguo e insidioso en las democracias. Basta con fijarse en el sistema educativo actual.\nMussolini: Herbert Croly, editor fundador de la revista estadounidense The New Republic, habló efusivamente del “ímpetu del nacionalismo italiano que… permitiría a los italianos controlar sus propias vidas gracias a una renovación de la perspectiva moral”. Llegó a afirmar que el fascismo era “un experimento político que hizo surgir en toda una nación una energía moral superior y dignificó sus actividades al subordinarlas a un propósito común profundamente compartido”.\nHitler: Arnold J. Toynbee, el influyente historiador inglés, entrevistó al Führer en 1936 y declaró luego estar “convencido de su sinceridad al desear la paz en Europa”.\nStalin: Jerome Davis, un famoso miembro de la Escuela de Teología de Yale, pensaba que “sería un error considerar al líder soviético como un hombre obstinado empeñado en imponer sus ideas a los demás”.\nMao: John K. Fairbank, decano de Estudios Chino-Americanos en Harvard, afirmó: “La revolución maoísta es en general lo mejor que le ha pasado al pueblo chino desde hace siglos”. Su conclusión: la China de Mao era “mucho más amistosa que enemiga, está concentrada en sí misma de una forma peculiar y no es agresiva en el extranjero”.\nArafat: Edward Said, profesor universitario de Columbia, dijo que el líder palestino “había convertido la OLP en un organismo verdaderamente representativo”.\nJomeini: Richard Falk, un politólogo de Princeton, declaró que el ayatolá iraní había creado “un nuevo modelo de revolución popular, basado en su mayor parte en tácticas no violentas”. Y concluía diciendo que “Irán aún puede proporcionarnos un modelo de gobernanza humana que se necesita desesperadamente en los países del Tercer Mundo”.\nCastro: El aclamado novelista estadounidense Norman Mailer halagó a su anfitrión cubano diciéndole: “Usted fue el primer y más grande héroe que ha surgido en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial… Es usted la respuesta al argumento… de que las revoluciones no pueden durar, que se corrompen, se convierten en regímenes totalitarios o se devoran a sí mismas”.\nKim Jong II: Bruce Cumings, historiador de la Universidad de Chicago, describe al dictador norcoreano como “una persona hogareña que no socializa demasiado, no bebe demasiado y trabaja en casa en pijama… Le gusta más jugar con sus numerosas cajas de música, sentado en el suelo… Es tímido y algo mojigato, y como la mayoría de los padres coreanos, está fervientemente dedicado a su hijo”.\nComo yo también leo, pienso y escribo para ganarme la vida, prefiero distanciarme de estos intelectuales explicando que practico la “política sencilla de un camionero, y no la compleja de un académico”.\nLas universidades albergan demasiados programas de humanidades (¿una Cátedra de Estudios sobre transgénero?) mientras los aficionados al postureo y a la provocación dominan el mundo del arte (¿un plátano de 120.000$?, ¿una obra de arte digital de 69,3 millones de $?) Y sin embargo, lo que se necesita son escuelas técnicas y de oficios… y artistas de verdad.\nPuede descargar el documento original en el siguiente enlace.\nEl retorno del 'No es no'\nJavier González Ferrari. vozpopuli.es 12 Mayo 2021\nSánchez prefiere el caos, al pacto. Tras dejar a las autonomías a los pies de los caballos con el final del estado de alarma a cambio de nada, insiste en que no habrá ningún pacto con Casado para aliviar la angustia y el vértigo en el que nos coloca la enésima dejación de un gobierno que asegura que la legislatura llegará a su final y advierte, con una pataleta ridícula, que antes de las generales habrá otras elecciones en Madrid. No consigue disimular su profundo cabreo por la inapelable victoria de Ayuso que le ha dejado en ridículo, por más que los cien mil hijos de San Luis que tiene por asesores hayan urdido una red protectora para tapar las vergüenzas del jefe de la banda. Nadie con dos dedos de frente se cree la patraña de que la culpa ha sido única y exclusivamente del socialismo madrileño, que haberlo haylo, pero existir no existe.\nLa desastrosa campaña es obra de Moncloa y del asesor áulico que empieza a perder fuelle. Las mentiras, como ha asegurado Joaquín Leguina, se terminan pagando, y en estos casi tres años Sánchez y los suyos no han hecho más que mentir. A Leguina y a Nicolás Redondo quieren la panda de mediocres decapitarlos en plaza pública. Dos trofeos para colgar en la chimenea de la Mareta o Doñana cuando en un par de meses empiecen a acondicionar los palacios para ocio y disfrute de la familia Sánchez Gómez. Para entonces es posible que las orejas del lobo de los impuestos dejen a media España en casa, o como muy lejos en el pueblo con los abuelos, gastando lo menos posible para cuando llegue la tía Montero con la rebaja.\nDon Ángel Sí Señor\nEl presidente, apuntalado por catalanes y vascos, estos últimos divididos entre los presuntos demócratas del PNV y los filoetarras de Bildu, puede llegar a cumplir los cuatro años de mandato, pero no podrá mostrar en el balance de su nefasta gestión en todos los frentes, el haber pensado en el bien general sino en el suyo propio. Eso también se paga y sus asesores deberían de vez en cuando decirle la verdad. Pero actúan como Ángel Si Señor, aquel sujeto de los tebeos de mis años de juventud. Saben que sus coimas dependen de no llevarle la contraria a éste señorito de primera generación.\nLa última cesión cargada de ignominia, ha sido ese acto indigno en el que el ministro por descarte de apellido Iceta, traspasaba la gestión de las cárceles al gobierno del País Vasco. La consecuencia lógica de los acercamientos de etarras que ha sido el único trabajo de Fernando Grande-Marlaska. En nada vamos a ver a los etarras con delitos gravísimos, con montones de asesinatos a sus espaldas, pasearse como si tal cosa por delante de los familiares de sus víctimas. Etarras que naturalmente no se arrepienten de nada y que vivirán de subvenciones porque su único trabajo ha consistido en poner bombas lapa y pegar tiros en la nuca, entre otros un buen número de socialistas que deben estar removiéndose en sus tumbas. La humillación a las víctimas del terrorismo ha llegado con este gobierno a su zenit.\nPara ellos no hay memoria democrática, ese engendro diseñado por la vicepresidenta Calvo a la que no le gustan ni la cerveza ni los berberechos. Ella pertenece al clan de los ERE de Andalucía que eran más partidarios de las cigalas, las rayas de coca y de postre una visita a locales de luces de colores. Algunos de los gurús mediáticos de la equidistancia, siguen negando que haya alternativa aunque reconocen que este Gobierno es una catástrofe. Claro que hay alternativa, el problema es que el PP no termina de creérselo. Casado no puede dormirse en los laureles de lo ocurrido en Madrid, entre otras cosas porque muchos votantes lo han sido de Ayuso y no de las siglas del PP. Ese es el trabajo que le queda a Pablo Casado.\nConsolidar un centro reformista como hizo Aznar en los años noventa, y para ello tiene que dejar de defender e iniciar un ataque inteligente y con propuestas capaces de desmontar la política caótica de Sanchezstein. Sabemos que el soberanismo catalán es irreductible, pero el PNV, que es más de derechas que la virgen de Begoña, siempre se arrima al sol que más calienta.\nEmilio Campmany. Libertad Digital 12 Mayo 2021\nHay que ver la que armaron Sánchez y Arrimadas cuando decidieron poner una moción de censura en Murcia.\nCuando se celebraron las elecciones en Madrid, Cataluña se veía abocada a unas nuevas elecciones por la falta de acuerdo entre las formaciones nacionalistas. Toda la discusión se centró en que Puigdemont quiere una dirección colegiada con Esquerra del proceso de independencia con el fin de acelerarlo cuanto sea posible y Junqueras prefiere negociar en solitario con el Gobierno de Sánchez las concesiones que éste va a hacer. Hay por supuesto un debate acerca de cuál es la estrategia más inteligente, si la más pausada y tranquila de la Esquerra o la otra más apresurada y arrebatada de Junts. Pero obviamente también cuenta la situación personal de cada líder. Mientras Puigdemont está en Waterloo sin poder volver a Cataluña, lo que le provoca una evidente impaciencia, Junqueras está en España pendiente de que le concedan el indulto como concesión previa a cualquier avance en pos de los objetivos independentistas. Puigdemont quiere arrebatarle al débil Sánchez la independencia. Y Junqueras cree que puede negociarla abusando de su debilidad. Como ambos coinciden en querer aprovechar la inanidad de nuestro actual presidente, a veces fuera de Cataluña no se entiende qué impide a Junts y a Esquerra llegar a un acuerdo. Pero el caso es que la diferente estrategia complica el acuerdo y la distinta situación de sus líderes lo dificulta aún más.\nA unos y a otros no les importaba, con tal de no dar su brazo a torcer, ir a unas nuevas elecciones y dejar que el 26 de mayo se agote el plazo para alcanzar un acuerdo de investidura. Pero, en estas, ganó Ayuso. El éxito económico de Madrid, fruto de las políticas liberales, no puede ser visto más que con algo de envidia por quienes mueven la economía en Cataluña, empobrecida por años de gobierno sectario e intervencionista. Y, en esas condiciones, aunque volvieran a ganar las nuevas elecciones que habría que celebrar, es imposible que los independentistas repitieran el éxito que obtuvieron en febrero, cuando su bloque logró por primera vez más votos que el del unionismo.\nEl día después de la victoria de Ayuso, la firme decisión de ir a nuevas elecciones se tambaleó e inmediatamente Junts se ofreció a facilitar la investidura de Aragonès a cambio de casi nada, siempre que baste el voto de cuatro de sus escaños, por haber la Esquerra llegado a un acuerdo con Podemos. Pero los comunistas catalanes no quieren saber nada de Junts, que no deja de ser derecha, y prefieren un Gobierno de izquierdas con el PSC y la Esquerra. Esto, sin embargo, no es fácil porque el partido de Junqueras se comprometió en campaña a primar el programa independentista sobre el social y, sobre todo, porque, en caso de darse ese acuerdo, quien tendría que ostentar la presidencia sería Illa, que es el que ganó las elecciones, y no Aragonès.\nAparentemente, el acuerdo es imposible. Pero ya verán cómo tras el ayusazo socialistas y golpistas encuentran la forma de que no haya unas nuevas elecciones que de ninguna manera quieren.\nEditorial larazon 12 Mayo 2021\nPedro Sánchez persiste en la idea de que el triunfo de Díaz Ayuso no tiene un efecto en su estrategia de permanecer en La Moncloa apoyándose en Unidas Podemos y en los partidos independentistas, especialmente en ERC. En las elecciones de 4M ha habido una censura a esos pactos y a esa personalísima manera de entender la política, como si no hubiera límites en forzar el gran pacto constitucional. Sin embargo, algo se mueve, por lo menos en los tiempos que Moncloa quiere imprimir a medidas que afectan directamente a la imagen del líder socialista. De la misma manera que en la agenda del Gobierno se introdujo la posibilidad del indulto a los líderes independentistas condenados por sedición, ahora esta iniciativa espera la oportunidad política para ser reactivada, suponemos que cuando sea favorable a los intereses electorales del PSOE –que no son los de ahora– y, sobre todo, a que Sánchez no ponga en peligro su hegemonía en territorios gobernados por los socialistas. Conscientes de que la aplicación de medidas de gracia cuando no ha habido el menor gesto, ya no de arrepentimiento, sino de autocrítica por el daño causado a la sociedad catalana, rota su unidad civil, no será entendido por la mayoría del electorado socialista, será difícil que el Gobierno acabe aceptando que aquellos graves delitos forman parte del pasado. A pesar de que el independentismo no ha contado en ningún momento con el apoyo de la Unión Europea, en Moncloa preocupa que, a pesar de las sentencias del Tribunal Supremo por sedición –que tampoco mereció el amparo de los tribunales europeos–, el «procés» haya provocado que el encarcelamiento de sus dirigentes, con un vicepresidente de la Generalitat y su presidente en octubre de 2017, condenado y huido de la Justicia, respectivamente, haciendo valer este último su condición de represaliado por el Estado español, sea una anomalía que habría que resolver. Su solución sería mucho más fácil si el independentismo renunciase a la idea de enfrentarse a un estado democrático, que nunca sería reconocido por la UE y que renunciase a la unilateralidad.\nCon esas condiciones –que es a lo que puede llegar la llamada Mesa de Diálogo–, el Gobierno estaría en mejor posición de afrontar un indulto sin que le ocasione daños irreparables en su electorado más fiel. Es decir, el indulto vuelve a estar encima de la mesa y ahora hay que esperar el veredicto no vinculante del Tribunal Supremo, que previsiblemente emitirá a finales de mayo, y que el ministro de Justicia presentará, sea o no favorable, en el Consejo de Ministros. Será entonces cuando el Gobierno tome una decisión definitiva y pueda presentar a la opinión pública con argumentos que vayan más allá de necesitar los votos de ERC.\nConsternación en las víctimas de ETA por la cesión de las prisiones al gobierno del PNV\nEl traspaso de la gestión de los centros penitenciarios al Gobierno Vasco ha generado un profundo disgusto y preocupación no solo en la oposición al gobierno sino también en el seno de las distintas asociaciones de víctimas del terrorismo.\nSeñala que el PNV “nunca ha estado del lado de las víctimas del terrorismo, sino en el lado opuesto” por lo que advierte de que “su continua equidistancia a lo largo de decenas de años tendrá su cara más terrorífica cuando dejen en libertad a los que mataron a nuestros familiares”. “Tanto PSOE como PNV nunca escribirán la historia de ETA con vencedores o vencidos, sino solo escribirán el relato de igualar a víctimas con verdugos”.\nPor otro lado, Covite, presidida por la hermana De Gregorio Ordonñez, Consuelo Ordóñez, ya ha dado un paso al frente al reclamar a la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Ejecutivo de Iñigo Urkullu, Beatriz Artolazabal, que se establezca «un protocolo de comunicación directo» y se les informe «con total transparencia» de las decisiones que se tomen respecto a los presos de ETA.\nA partir de ahora, las decisiones sobre permisos, clasificación de grados (que permiten una mayor flexibilización en el cumplimiento de la pena) y acuerdos de libertad condicional ya no serán acordadas por la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, dependiente del Ministerio del Interior, sino por el Gobierno vasco, como en Cataluña.\nDe este modo, será la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias vasca la que proponga el permiso y la Audiencia Nacional la encargada de ratificarlo, tal y como ocurrió en el caso de Cataluña con los condenados del procés.\nhttps://gaceta.es 12 Mayo 2021\nEl grupo de VOX en el Parlamento de Cataluña ha anunciado que en los próximos días presentará un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) por el uso de la fórmula imperiali para elegir a los senadores de designación autonómica por ser “ilegal”.\nLa diputada de VOX Mónica Lora ha reiterado que consideran ilegal la decisión de la Junta de utilizar la fórmula imperiali y también ha concretado que solicitarán medidas cautelares al TC, por lo que lo aprobado este martes y lo que se vote en el pleno del jueves “quedará en papel mojado”.


Kristen Welker y su marido John Hughes dan la bienvenida a su primer hijo, una niña 【 2022 】 | Solo para Madres\n¡Kristen Welker es mamá!\nLa corresponsal jefe de NBC News en la Casa Blanca y su marido, John Hughes, dieron la bienvenida a su primer hijo, una niña, con la ayuda de un vientre de alquiler el 12 de junio.\nMargot Lane Welker Hughes nació a las 2:12 de la madrugada y pesó 2,5 kilos y medio. La madre de alquiler se encuentra muy bien tras el parto y fue dada de alta del hospital el domingo.\n"Nos alojamos en habitaciones contiguas y nos visitamos durante todo el tiempo para que nosotros y la pequeña Margot pudiéramos darle las gracias por traer a Margot al mundo", dijo Kristen, refiriéndose a la madre de alquiler de la familia. "Además, Margot es realmente el amor de nuestras vidas. Ver su preciosa cara y mirarla a los ojos ha hecho que cada minuto de nuestro viaje valga la pena".\n"Tenía 40 años cuando me casé con John en marzo de 2017. Y enseguida empezamos a intentar tener un bebé", reveló Kristen. "No funcionó inmediatamente. Así que pensamos: 'Vamos a ir al médico por precaución'".\nEl especialista en fertilidad de Kristen, el Dr. Rafat A. Abbasi, le recomendó la fecundación in vitro, comúnmente conocida como FIV, y Kristen estaba esperanzada. Pero poco después se enteró de que el revestimiento de su útero era demasiado fino para llevar un niño.\nPero Kristen y John se negaron a renunciar a su sueño de ser padres y, tras investigar sus opciones, decidieron hacer crecer su familia mediante la subrogación. Kristen calificó la experiencia de ser emparejada con su madre de alquiler como "una de las experiencias más extraordinarias" que ha vivido.\n"No esperaba sentir ya una conexión tan fuerte con ella, sólo por verla en un monitor", explicó Kristen. "Todas las lágrimas y la tristeza y los contratiempos han merecido la pena porque ella lo vale. Y no podemos esperar a que llegue el día en que podamos conocerla, abrazarla y sostenerla".


'Broken Bone Bathtub' tiene asombrosos poderes curativos: crítica de teatro - Spa Jacuzzi - Noticias - SpaRelax Co., Ltd\n'Broken Bone Bathtub' tiene asombrosos poderes de curación: análisis de teatro\nHistoria : Una mujer joven se encuentra inmovilizada y a merced de desconocidos cuando se lastima en un grave accidente de bicicleta. La artista de performance Siobhan O'Loughlin, cuyo brazo se rompió en un accidente de bicicleta en la vida real, invita a su audiencia a participar en un baño ritual en el que cada uno reflexiona sobre sus propias vulnerabilidades en una pieza que acentúa la discapacidad.\nAspectos destacados : O'Loughlin creó y realizó esta fascinante presentación en un acto que acerca a la artista y a su audiencia a medida que comparten historias íntimas sobre sus diversas vulnerabilidades en una limpieza comunitaria del espíritu que es a la vez sorprendentemente atractiva y efectiva.\nOtra información : O'Loughlin concibió la idea de la bañera de huesos rotos después de un accidente en el que su bicicleta colisionó con otro vehículo en la ciudad de Nueva York. Un brazo roto sirvió como un doloroso recordatorio del incidente y la impulsó a idear esta pieza de actuación en la que se encuentra en una bañera durante toda la presentación de 75 minutos.\nDetrás de las burbujas de jabón colocadas estratégicamente, le cuenta a su pequeña pero atenta audiencia acerca de las tribulaciones en su propia vida de una manera desarmadamente inafectada. Más un trabajo de la corriente de la conciencia que un juego escrito, su enfoque es, no obstante, eficaz en su estilo casual y coloquial.\nEl artista intérprete o ejecutante transita sin interrupciones entre las observaciones sobre su propia vida, los amantes, la familia y los amigos para extraer revelaciones de los miembros de la audiencia a quienes se dirige de una manera inquisitiva pero no agresiva y amistosa.\nCon cerca de una docena de personas en la noche de apertura en el elegante baño en el segundo piso de Lemp Mansion, pareció destacar a casi todos en la sala, obteniendo respuestas sorprendentes y sinceras a sus preguntas de amplio alcance, a veces pidiendo asistencia con un masaje de manos o restregado, etc.\nNo hay un comienzo, un medio o un final estrictos de este enfoque informal, pero la entrega afable de O'Loughlin hace que Broken Bone Bathtub una experiencia "inmersiva", tal como That Uppity Theatre Company promete en su publicidad. Es una noche inocente pero psicológicamente reveladora en la que las emociones humanas universales se prestan atención individualmente en un estilo dulce y desarmante.\nPaul Pointer, propietario y restaurador de Lemp Mansion, señala en el comunicado de prensa del programa que " Broken Bone Bathtub" es diferente a todo lo que hemos hecho alguna vez ". No hay argumento allí.\nPointer, O'Loughlin, el fundador del Drama Club Stl Matthew Kerns y Joan Lipkin, director artístico de That Uppity Theatre Company y coproductor de este estreno de St. Louis, han combinado sus recursos y talentos para presentar este espectáculo poco convencional pero encantador en un manera que dibujará una sonrisa o tal vez incluso una lágrima o dos de gratitud.\nBroken Bone Bathtu b es precedido en cada actuación en Lemp Mansion por un buffet previo a la feria de entremeses ligeros, cerveza y vino, seguido de una recepción de café y galletas después del espectáculo. Todo lo convierte en un evento bastante interesante y amistoso.\nJugar : Broken Bone Bathtub\nCompañía : That Uppity Theatre Company, The Drama Club Stl\nLugar de celebración : The Lemp Mansion, 3322 DeMenil Place (viernes a domingo); en bañeras de casas privadas para cada actuación de los jueves\nBañera de hidromasaje fabricante SpaRelax Co., ltd:\ncontacto con el Sr. Cason Wu: sales06@sparelaxhotub.com\nArtículo anterior: Fortalezca su vínculo familiar con una bañera de hidromasaje\nSiguiente artículo: Un mejor baño caliente


Reserva de la playa de la Marinera, la maternidad de las tortugas golfina - Little Garins Press\nSolo este mes de octubre se reportó la llegada de unas 14.998 tortugas marinas, una de las mayores llegadas que se ha producido en lo que va de la temporada de anidación.\nMiles de tortugas lora vienen a desovar en la reserva Playa la MarineraCedido\nLa reserva de playa La Marinera, ubicada en Guánico Abajo, Tonosí, al sur de la provincia de Los Santos, por su naturaleza se ha convertido por su naturaleza en la maternidad de las tortugas marinas, especialmente la conocida especie de loro o golfina, (Lepidochelys olivacea).\nAsí, cada año miles de quelonios desfilan por las tranquilas aguas y cálidas arenas de esta playa del Pacífico panameño para anidar y desovar, en un espectáculo natural, considerado como un indicio de que esta zona costera mantiene el equilibrio biológico adecuado para albergar sus huevos. y dar vida a las crías.\nLos registros de 2020 especifican que durante los meses de julio a diciembre arribaron a La Marinera unas 25.000 tortugas, donde aproximadamente 2 millones de crías fueron liberadas al mar, y para este año no se descarta igualar o superar esta cifra.\nEn entrevista con La Estrella de Panamá, el biólogo del Ministerio del Ambiente (MiAmbiente), Marino Abrego, calificó a La Marinera como un “Paraíso Escondido”, con características únicas. Declarada como «zona de reserva» por resolución No. 092 del 12 de agosto de 2010 de la Autoridad de Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP), tiene una extensión de 968,69 hectáreas.\n“La reserva de la playa de La Marinera es un pequeño gran laboratorio natural, donde las tortugas lora o golfina vienen a buscar refugio seguro para desovar”, dijo el biólogo de larga trayectoria.\nCada año, entre los meses de julio y noviembre, miles de tortugas marinas vienen a desovar en esta zona costera de la provincia de Los Santos. La primera llegada de la temporada de lluvias en 2021 se produjo en los primeros días de agosto, con la presencia de 2.900 tortugas marinas, evento que se esperaba registrar a fines de mes.\nÁbrego anunció que en octubre se espera la tercera llegada de tortugas, la mayor del año, pues durante este mes hay una mayor densidad de anidación de esta especie.\nSolo en los primeros días de octubre se reportó la llegada de unas 14.998 tortugas marinas, una de las más grandes que se han producido en lo que va de esta temporada de anidación, dijo el biólogo a cargo del Área Protegida Playa La Marinera, Wilfredo Poveda.\n“Hemos reportado un número considerable de quelonios que se sometieron al procedimiento de estudio que consiste en medir una muestra, tomar datos biométricos, así como la reubicación de nidos en áreas de riesgo o amenazadas, entre otros detalles que brindarán datos científicamente para traer un mejor manejo de la especie y su preservación en esta zona del Pacífico ”, dijo el experto.\nSin embargo, destacó que el monitoreo constante durante el desarrollo de lo anterior es fundamental para evitar anomalías que pongan en riesgo la anidación normal de los ejemplares, por lo que para ello el Ministerio del Ambiente cuenta con los guardaparques y el apoyo de grupos ambientalistas organizados. que contribuyen a la conservación de estas especies.\nCabe señalar que la metodología utilizada para estimar el número de tortugas que anidaron es el método de contar transeptos por franjas en tiempo fijo, el cual se implementa a nivel mundial en playas de anidación y ayuda a complementar los datos para un mejor control. de la investigación de estos reptiles marinos en esta zona, concluyó Poveda.\nSegún A´brego, de las siete especies de tortugas que existen, seis están amenazadas y de estas tres especies están en peligro crítico de extinción en varias partes del mundo.\nLas malas prácticas de los humanos, que saquean los nidos para tomar los huevos y usarlos como afrodisíaco y que, además, cazan reptiles adultos para comer su carne y comercializar sus caparazones, la destrucción de sus hábitats, la contaminación, la captura para comercializar su carne. la carne, sus cáscaras y huevos y el cambio climático amenazan su existencia.\nMiAmbiente, como órgano rector de los recursos naturales del país, destacó la importancia de realizar investigaciones, desplegar programas y acciones de protección en diversas playas del país sobre la fauna marina y evaluar el aporte de las tortugas a los ecosistemas marinos.\nLa Resolución No. 092 del 12 de agosto de 2010, que declara a La Marinera como área de reserva, busca una protección más compleja para lograr la supervivencia de los especímenes de tortugas recién nacidas. También busca mantener a los saqueadores alejados de los nidos mediante una vigilancia rigurosa del área protegida.\nEl área de reserva de la playa La Marinera se logró como resultado de los esfuerzos realizados por el Smithsonian Panamá, la Universidad Marítima Internacional y Conservation International.


El Copo. Perseidas, fugacidades…\nPueden y deben ustedes hacer lo posible e imposible para ver esta noche o mañana una lluvia de estrellas fugaces, polvo de ellas, “lágrimas de san Lorenzo”, perseidas, o como deseen llamar a esa instantaneidad que se convierte en eternidad en las retinas de nuestros ojos.\nEsta madrugada se olvidan, si pueden, de la ruina y rutina, de la obligación y la devoción, de la subsistencia y la existencia, de política, y bien pertrechados, o sea, con un saco de paciencia, unos prismáticos, una oleada de melancolía, el amante o la amada, un cristal de ron pampero cristal y una neverita portátil en la que deben depositarse los bellos cubitos de hielo y alguna bebida refrescante.\nTomen el camino de la playa o la montaña, busquen un lugar donde la luz artificial no nos fastidie el invento y, sin más, aguanten lo indecible para ver al menos un hilo de luz que, en este firmamento del que pasamos, nos haga saborear una manifestación sagrada.\nEl tiempo debe transcurrir silencioso no sea que el grillo duna salte o las florecillas de agua abran sus pétalos; hasta el beso que demos al ser querido no debe ir acompañado de un suspiro de lujuria contenida; la breve conversación no debe pasar de un “te amo” en susurro; el encuentro de la ola con la orilla y la espuma saltarina deben ser contempladas en la delicia de ser testigos únicos de vivir un milagro.\nEstoy obligado a invitarles al espectáculo de la fugacidad, de saborear aquello que un día cambió nuestras vidas. Puede ocurrir que no vean nada, pero la imaginación juega un papel importantísimo en el deseo de ser felices durante el fugaz paso de la cotidianidad al asombro.\nY si no ven perseidas que galopen silenciosamente en el firmamento, amen más que nunca a la vida, porque la vida, queridos amigos y amigas, es la estrella más importante que existe en esta feria de vanidades y, además, es fugaz.