Cómo ganar amigos e influir sobre las personas - Devoradores de Libros\nEl poder relacionarte con las personas dentro y fuera del trabajo es una habilidad social elemental que muy pocas personas mencionan. El libro Cómo ganar amigos e influir sobre las personas de Dale Carnegie te da algunos consejos para crear una buena impresión con el fin de ganar una relación.\nHace 2 años me invitaron a colaborar dentro de un corporativo y aunque esa experiencia me enseño muchas cosas nuevas, que hasta el día de hoy aplico, me puede llevar una lección de vida que nunca se me olvidará: si no sabes relacionarte con las personas las puertas se te cierran ¡Literalmente!.\nEste corporativo se dividía entre varios departamentos, cada uno de ellos contaba con un jefe directo quien monitoreaba las actividades de todo el equipo.\nPara entrar un poco más en contexto, este problema ocurrió entre el departamento de informática y el área comercial (dos áreas que eran opuestas en todo sentido).\nA las personas en el área comercial les encantaba hablar de todo lo que hacían, las ventas que cerraban y los problemas que tenían que solucionar. En informática todo era distinto, se metían tanto en los problemas del sistema que parecían perderse dentro de su computadora.\nDentro del departamento comercial estaba Luis quien siempre buscaba destacar y llevarse con todos pero de una manera un poco brusca.\nPor lo que cada vez que tenían que mandarse información entre estos departamentos Luis era el primero en colocarse para esa tarea. Apenas entraba a la oficina alzaba la voz para que todos supiera que estaba ahí, a el no le importaba lo que pudieran estar haciendo o si esta acción les incomodaba.\nCon tal de caer bien les hablaba sobre su vida y de lo difícil que eran sus tareas en comparación a lo que ellos hacían. Los programadores se hartaron tanto de su actitud que levantaron una queja en su contra.\n¿En que termino esto? Los jefes de ambos departamentos acordaron que Luis nunca más podría volver a pisar el área de informática.\nEste es un claro ejemplo del problema que puedes tener si no sabes relacionarte de una forma correcta con las personas que te rodean.\nTécnicas para tratar a las personas\nExisten 3 principios fundamentales según el libro “Cómo ganar amigos e influir sobre las personas” para mejorar tu trato con los demás.\nRegla 1: No critiques, te quejes o condenes\nLos humanos somos seres emocionales con prejuicios. Uno de los principios que da Dale Carnegie en su libro es que las críticas destructivas no crean ningún sentimiento positivo sino por el contrario creas fricción y terminas con la persona a la defensiva queriendo explicar su punto de vista.\nEl escritor Mark Twain solía escribir cartas en donde descargaba todas las críticas que sentía y pensaba. Dale Carnegie nos cuenta que Mark Twain le escribió una carta a un hombre que había despertado su ira. En otra ocasión le escribió a un editor sobre los intentos de corrección sobre ortografía y puntuación.\nEl autor citó “Imprima de acuerdo a la copia que se le envió y hunda sus sugerencias en las gachas de su cerebro podrido”\nMark Twain se sentía mejor después de escribir ese tipo de cartas, ya que le permitía descargar la presión que sentía. Pero la realidad es que estas cartas no le hacían daño a nadie, porque la esposa del autor desviaba discretamente las cartas, así que nunca llegaban a su destino.\nCuando hablas con la gente debes recordar que no hablas con seres lógicos. Sino con seres emocionales, impulsados por el orgullo y vanidad.\nCualquier persona puede criticar pero se requiere alguien con carácter para entender y autocontrol para ser comprensivo y capaz de perdonar.\nEn lugar de criticar o recriminar, trata de comprender porque hacen lo que hacen. Esto crea un mayor impacto y demuestra simpatía, tolerancia y bondad.\nte recomiendo leer: You Are A Badass Jen Sincero Resumen\nRegla 2: Entrega un aprecio sincero y honesto\nExiste una forma para que una persona haga algo y eso es: Haciendo que quiera hacerlo.\nLa única forma para que una persona haga algo es dándoles lo que quieren.\nPiensa en lo que la mayoría de las personas quieren:\nPor lo general esta es la lista de las cosas que todos ofrecen y creen que desean. Pero en realidad falta uno muy importante: el deseo de ser importante.\nEste deseo es lo que te hace querer comprar la ropa de última temporada en la mejor tienda, presumir lo inteligentes que son tus hijos o de manejar el auto ultimo modelo.\nEste deseo de sentirse importante es una de las principales diferencias entre los animales y los hombres.\nEste sentimiento es lo que hace que las personas que nacen en un situación económica complicadas, sin recursos o educación. Quieren trabajar, educarse y superarse para salir de esta situación.\nPiensa cómo es que tratas de conseguir esta sensación de importancia y te diré lo que eres. Todas tus acciones determinan tu carácter.\n¿Cómo puede hacer que las personas se sientan importantes?\nTan simple como respetando y admirando a las personas.\nPara entender este punto necesitas conocer la diferencia entre la apreciación y la adulación.\nApreciación vs adulación\nEsta diferencias es muy sencilla, una es sincera y la otra no. Una es generosa y la otra egoísta.\nLa apreciación es el acto y el resultado de apreciar. Mientras que la adulación es hacer o decir lo que crees que le agradará al otro.\nLa apreciación es sincera y sucede cuando dejas de pensar en ti mismo y empiezas a pensar en los puntos buenos de la otra persona.\nSi solo se tratara de usar la adulación, todas aprenderían a hacerlo y serían expertos en las relaciones humanas.\nCuando estás dedicado a pensar sobre un problema, sueles pasar el 95% de tu tiempo pensando en ti mismo.\nPero si dejas de pensar en ti mismo por un tiempo y comienzas a ver las cualidades de las otras personas no tendrías que llegar a utilizar adulaciones falsas y deshonestas.\nSé sincero en tus opiniones y generoso en tus halagos ya que las personas guardarán tus palabras y las recordarán durante toda su vida.\nEn tus relaciones nunca debes olvidar que los que escuchan son seres humanos, y como tales hambrientos de apreciación.\nRegla 3: Despierta en la otra persona un deseo\nEs normal que te interese conseguir lo que quieres y nada más que eso. La gran mayoría también piensa de esta manera.\nPara influir sobre las personas debes hablar sobre lo que ellos quieren y la forma en la que pueden conseguirlo. Por ejemplo si no quieres que tu hijo o hermano salga de fiesta cada fin de semana, no hables sobre lo que quieres.\nMuéstrale cómo salir todos los fines de semana les afecta, ya sea como parte de un equipo deportivo, en lo académico o en su salud.\nEs más fácil adaptar tu idea si entiendes cómo piensa y lo que desea la persona.\n“Si hay algún secreto de éxito, radica en la capacidad de obtener el punto de vista de la otra persona y ver las cosas desde el ángulo de esa persona, así como desde el suyo”. – Henry Ford\nEsto no significa que manipules la idea, sino que ambas partes ganen algo.\nCuando presentas tu idea sin pensar en lo que la otra persona necesita o siente tus ideas se quedan en el aire. Ya que no va a encontrar ningún valor en lo que le puedas decir.\nVe el ejemplo de los vendedores, si pueden presentar algún servicio o producto que pueda solucionar el problema de su cliente sin duda se lo comprarían.\nSin embargo esto rara vez sucede. El error está en que muchas personas pasan su vida como vendedores y pierden de vista el lado de los clientes.\nLa próxima vez que tengas una idea brillante, en lugar de hacer que la otra persona piense como tu. Adapta esa idea para que desee conseguirlo, de esa manera le gustará lo que tengas que decir.\nCuando quieras persuadir a alguien tómate unos minutos y pregúntate ¿Cómo puedo lograr que quiera hacerlo? de esta manera tendrás la respuesta para ganar su atención.\n6 formas de agradar a los demás\n¿Sabías que puedes ganar más amigos en solo 2 meses si te interesas por los demás, de lo que ganarías en dos años intentando que se interesen en ti?.\nPara lograrlo hay 6 puntos que debes de seguir.\nLa primera regla para agradar según Cómo ganar amigos e influir sobre las personas es: Mostrar un interés sincero hacia los demás.\nLa situación es que las personas se suelen enfocar más en sí mismos que en las otras personas.\nDale Carnegie muestra que un experimento por la compañía telefónica de Nueva York revelo que la palabra más utilizada dentro de una llamada es “Yo” .\nEsta palabra se utilizó 3,990 veces en 500 llamadas telefónicas.\nPara crear relaciones necesitas mostrar interés en las necesidades y los deseos de la otra persona. Estas pequeños cambios hacen que se sienta importante y valorada.\nModificar tu tono al hablar\nRecordar pequeños detalles (cumpleaños, el nombre entre otros)\nMostrar un interés genuino hacia los demás no solo te traerá más amigos, también le ayuda a las empresas a crear lealtad entre los clientes y la marca.\nLa segunda regla para agradar según Cómo ganar amigos e influir sobre las personas es: Sonreír.\nSi sientes que la primera imagen que tienen acerca de ti no te permite llegar a más personas Dale Carnegie te recomienda usar una sonrisa genuina.\nPara que esta regla funcione la sonrisa debe ser auténtica.\nEl efecto de sonrisa es tan poderosa que pueden obtener sus beneficios hasta dentro de una llamada telefónica.\nLos chinos tienen un proverbio que debes recordar en cada actividad que realices “El hombre cuya cara no sonríe no debe de abrir una tienda”.\nCada vez que te relaciones con las personas ten presente que una sonrisa es sinónimo de bondad y de confianza que no cuesta nada y te trae múltiples ganancias.\nLa tercera regla para agradar según Cómo ganar amigos e influir sobre las personas es: Recordar el nombre de las personas.\nNo hay nada más agradable que escuchar que digan tu nombre. Sin importar el idioma en el que se hable, este es el sonido más preciado para cualquier persona.\nJim Farley, el responsable de que Roosevelt llegará a la presidencia, descubrió al inicio de su vida que los hombres tenían algo en común. Todos se interesan más por su propio nombre que por todos los demás de la tierra.\nSi sientes que no eres bueno memorizando los nombres de las personas, practícalo. Ya que es un halago sutil pero muy efectivo.\nLa capacidad de recordar nombres tan importante como las estrategias que se utilizan en los negocios y en la política.\nCuando una persona escucha su nombre la hace sentir única entre los demás. Así que lo que dices se vuelve especial cuando le agregas el nombre del que te está escuchando.\nLa cuarta regla para agradar según Cómo ganar amigos e influir sobre las personas es: Se un buen oyente.\nLas personas siempre buscan alguien que los pueda escuchar. El líder mundial de las entrevistas a celebridades, Isaac F Marcosson, comenta que famosos han dicho que prefieren a buenos oyentes que buenos conversadores. Pero que esta cualidad es una de las más raras de los seres humanos.\nMuchas veces las personas solo necesitan a alguien que los escuche para expresar sus ideas. Es todo lo que necesitas cuando te enfrentas a un problema con un cliente molesto, un colaborador poco satisfecho o un amigo triste.\nEl arte de escuchar no solo es pretender que lo haces sino comprender y prestar atención a lo que te están tratando de decir.\nPara que puedas ser un buen conversador primero necesitas aprender a escuchar. La próxima vez que estés en una plática alienta a que la otra persona hable de sí mismo y de sus experiencias.\nHaciendo esto tu conversación será digna de recordar.\nLa quinta regla para agradar según Cómo ganar amigos e influir sobre las personases: Hablar de los interés de los demás.\nUna noche antes de recibir a la visita Roosevelt se quedaba hasta tarde leyendo y estudiando algún tema que sabía que era de interés para su invitado.\nÉl sabía que el camino real hasta el corazón de una personas es hablar de las cosas que más valora.\nLa sexta regla para agradar según Cómo ganar amigos e influir sobre las personas es: Haz que la persona se sienta importante.\nPara agradar a las personas puedes empezar por decir algo bueno sobre ellos. No solo por querer algo sino para entregar un halago sincero.\nHay una ley dentro de la conducta humana que si la obedeces tu vida se encontrará sin problemas, feliz y con varias amistades. Pero en el momento que esta ley se quiebre te verás en varios problemas. La ley es “Trata siempre de que la otra persona se sienta importante”.\nYa que el deseo de cualquier persona es sentirse apreciado por los otros.\nCuando utilizas esta Ley casi todos los días puedes obtener resultados mágicos. Frases tan sencillas como “Lamento molestarlo” “Tendrá usted la gentileza de” o hasta “Gracias”. Funcionan porque muestran respeto hacia la otra persona.\nHáblales a las personas de ellos mismos y te escucharán por horas.\nLogra que los demás piensen como tu\nEsto es posible ya que Dale Carnegie brinda 12 reglas para lograr este resultado.\nLa forma de ganar una discusión es evitarla\nSolo hay un modo de sacar la mejor parte de la discusión y es evitándolas. Cuando terminan las discusiones 9 de cada 10 participantes terminan más convencidos que nunca que ellos tienen la razón.\nNo es posible ganar una discusión ¿Porque?\nPorque si pierdes está perdida, pero si ganas terminas destruyendo el orgullo de la persona con la que discutes.\nDale Carnegie asistió a un banquete en honor al Sir Ross, durante esa cena el señor a su lado empezó a relatar una historia entorno a la frase.\nEl señor dijo que la cita era de la Biblia, lo cual era incorrecto y Carnegie lo sabía. No pudo aguantar su deseo de importancia y corrigió al señor sin que se lo pidieran.\nEmpezó la discusión de si esta cita era de la biblia o de Shakespeare. A su lado estaba un buen amigo de Carnegie, el Sr Gammond, que había dedicado años al estudio de Shakespeare por lo que decidieron involucrarlo.\nA escuchar eso le dio un golpe con el pie y dice “Dale el señor tiene razón esta cita es de la biblia”\nDurante el camino a casa el autor le reclama que esa cita era de Shakespeare y no de la biblia.\nGammond le da la razón, le dice el acto y la escena en donde aparecen. Pero más que eso le da una lección que siempre debes de tener presente.\n¿Porque demostrar al hombre que se equivoca? ¿Por qué no dejarle que salve su dignidad? no te pidió una opinión porque no le hacía falta. Siempre hay que tratar de evitar el ángulo agudo de las cosas.\nEstos son algunos consejos para impedir que un desacuerdo se convierta en discusión:\nAcepta el desacuerdo.\nNo confíes en la primera impresión instintiva (ponerte a la defensiva).\nBusca áreas donde estén de acuerdo.\nPromete pensar y analizar la idea o propuesta de la otra persona.\nAgradece por su interés.\nNo accionen hasta que ambos vuelvan a considerar el problema.\nMuestra respeto a las opiniones de los demás\nCada persona tiene un estilo y una forma de ver las cosas, solo porque no piensen igual no significa que no te tomes el tiempo de escucharlos.\nCuando empiezas con “Le voy a mostrar porque está equivocado” es igual a decir soy más inteligente y te haré cambiar de idea.\nEsta oración la ven como un desafío y los ponen en una posición para defender su idea mucho antes de que empieces a hablar.\nEstando en esta posición es muy difícil que cambien de idea. Ya que terminas golpeando su inteligencia y juicio.\nSi vas a demorar algo hazlo con sutileza y destreza para que no sientan que lo estás haciendo. Aunque seas más inteligente que los demás no lo digas.\nComo dice la frase de Galileo: “No se puede enseñar nada a nadie, sólo puedes ayudar a que lo encuentren dentro de sí”.\nHazle preguntas de forma amistosa y desde un punto de colaboración para lograr el resultado que quieres sin que la persona sienta que defiendes un punto de vista distinto al suyo.\nSi estás equivocado admítelo rápidamente\nAdmitir que no tienes la razón rápidamente y con entusiasmo hace que las cosas terminen en un punto agradable.\nSi sabes que de todas maneras se va a demostrar tu error ¿No es mejor ser tú el que lo admita? Es mucho más fácil escuchar la crítica saliendo de ti mismo que escucharla de alguien más.\nHay un cierto grado de satisfacción en tener el valor de admitir que te equivocaste. Ya que no solo limpia la culpa y quita la actitud defensiva sino que ayuda a resolver el problema que se creó por este error.\nSe requiere de mucha confianza e inteligencia para admitir que te has equivocado. Así que no lo trates de evitar y reconócelo para que puedan trabajar en el\nComienza de forma amigable\nUna conversación siempre debe de tener un ambiente amistoso nunca hostil.\nNo es posible convencer a alguien que piense como tú utilizando la fuerza. Pero es posible hacerlo si somos suaves y amables.\nCuando los 2,500 empleados de la fábrica de White Motor Company entraron a huelga para mejorar sus salarios y un sindicato. El presidente de la empresa Robert F. Black no los amenazó ni los censuró.\nEn cambio, publicó en los diarios que “los felicitaba por la forma tan pacífica que han abandonado sus herramientas”.\nAl ver que los que cuidaban la huelga no tenían nada que hacer, les compró bates y pelotas y los invitó a jugar béisbol en un terreno baldío.\nEsta muestra de amistad creó más amistad. Los huelguistas empezaron a limpiar el terreno de la fábrica mientras aún batallaban por salarios más elevados.\nNunca se había visto algo así en la historia de los conflictos con las empresas. La huelga terminó en menos de una semana con una transformación y sin rencores.\nRecuerda el dicho chino “se atrapan más moscas con miel que con vinagre”\nHaz que la otra persona diga “SI”\nCuando hables con alguien no empieces mostrando todos los puntos en los que no están de acuerdo. En cambio señala todos los puntos en los que sí están de acuerdo.\nSi los dos están de acuerdo con el resultado pero no con el proceso, trata de recordarle a donde quieren llegar con todo lo que están haciendo.\nSi desde el principio de la conversación puedes sacar un “Si” ya te encuentras un paso adelante.\nPorque la conversación está en una dirección afirmativa. Estos son simples patrones psicológicos que hacen que la persona tenga una mente abierta, actitud positiva y acepte lo que escucha.\nEn cambio cuando la palabra “No” sale en la conversación crea una barrera y pone a la mente en un estado de retirada. Lo que no permite que la idea siga fluyendo.\nSi desde el inicio recibes el “no” vas a tener que trabajar y tener mucha paciencia para cambiar “no” a algo positivo.\nLa próxima vez que le quieras decir a alguien que está equivocado crea preguntas amables que creen un “SI” como respuesta.\nTe recomiendo leer: El libro negro de la persuasión\nPermite que hable más la otra persona\nQuerer demostrar que sabes de un tema o que mereces hablar más solo por saber. Es uno de los errores que han llevado a las personas a perder relaciones o a vendedores a perder las ventas.\nTrata de no interrumpir cuando sientas que estás en desacuerdo ya que es peligroso. Ya que terminas por perder su atención y aunque le demuestres que tienes la razón de nada servirá.\nEscucha con paciencia y anímalos a que expresen todas sus ideas. Ya que la verdad es que hasta las personas cercanas a ti prefieren hablar de sus logros que escuchar los tuyos.\nUn filosofó dijo una vez “Si quieres tener enemigos, supera a tus amigos. Si quieres tener amigos, deja que tus amigos te superen”.\nEsto sucede porque cuando te superan su nivel de importancia aumenta. Pero cuando los superas se sienten inferiores lo que trae celos y envidias.\nHaz que sienta que la idea es suya\nA ninguna persona le agrada sentir que están obligados a hacer o a comprar algo. En cambio prefieren sentir que lo hacen porque quieren hacerlo.\nHaz que sientan que lo hacen porque tienen el deseo y las ganas de lograrlo.\nEntiende el otro punto de vista\nAunque la persona esté equivocada por completo recuerda que no lo ve así. Es importante dejar que hable y que exprese su punto de vista.\nPonerse en el lugar de la otra persona te ayuda entender su comportamiento y a mejorar tu habilidad para tratar a la gente.\nEl éxito en las relaciones con los demás depende de la simpatía con el que se trate un punto de vista distinto al tuyo.\nEnseña simpatía por los deseos de la persona\nEsta es una frase que te permite detener cualquier discusión, crear buena voluntad y tener la atención de las personas.\n“ Si yo estuviera en tu lugar, no hay duda que me sentiría de la misma manera”\nEs capaz de tranquilizar hasta las aguas más bravas. Al ponerse en el lugar de la otra persona y demostrarle que entiendes por lo que está pasando, muestra que tienes empatía por su situación.\nAl final los humanos siempre desean encontrar un poco de simpatía y comprensión en su vida\nBusca los motivos sinceros\nCada persona tiene su razón verdadera, pero todos en el fondo son idealistas y tratan de pensar en los motivos que parecen buenos. Es así cómo puedes modificar a la gente señalando sus motivos más nobles.\nCuando no tienes información sobre la persona con la que hablas lo único que puedes asumir es que es una persona buena, sincera y honrada. Al apelar a esos motivos haces que la gente se empiece a comportar de esta manera para responder con su obligación.\nExagera tus ideas\nEn este tiempo no basta con decir la verdad, necesitas exagerar tus ideas para hacerlas vividas e interesantes.\nTodos los medios lo hacen y si quieres captar la atención de las personas también lo deberías de hacer. Un anuncio no tendría el mismo impacto si en realidad te mostraran los resultados, en lugar de eso te exageran lo que puedes obtener si compras este producto. Esto es lo que debes de hacer con tus ideas.\nPropón un reto amigable\nNo hay nada que cree una motivación o entusiasmo como los retos positivos. Al estimular la competencia haces que se consiga lo que estás buscando. La recompensa no tiene que ver con lo monetario sino con el deseo de superarse a sí mismo.\nPiensa cómo te sientes cuando tienes la oportunidad de demostrar lo que vales, destacar y ganar. Ese deseo que tienes por sobresalir y sentirte importante es lo que te mueve a accionar y a lograr lo que te propones.\n“Cómo ganar amigos e influir sobre las personas” es un clásico para las relaciones interpersonales. El autor, Dale Carnegie, además de reglas para comportarse y socializar de una manera correcta relata historias que definen el punto que desea demostrar con cada una de sus reglas.\nSi quieres conocer estas historias que han marcado la historia te invito que leas este maravilloso libro.\nDale Carnegie fue un empresario y escritor sobre relaciones humanas y comunicación eficaz. Carnegie fue promotor de la asunción de responsabilidades, aunque esto solo aparece en sus escritos\nTe recomiendo leer:Que Son Las Habilidades Blandas


» LOS DUEÑOS DE SUDAMERICA\nEl mes de Octubre fue un gran mes para nuestro cricket. Disputados las cuatro competencias, nuestros seleccionados terminaron en lo mas alto en cada una de ellas.\nLos M13 y M17 viajaron a Chile a revalidar el campeonato obtenido en Peru el año anterior y lo hicieron de la mejor manera. Ambos equipos terminaron invictos, dominando los partidos de principio a fin.\nLa semana siguiente, ya en casa, se diputaron los sudamericanos de adultos. El resultado fue el mismo, ambos equipos campeones invictos. Cabe destacar que en este caso, ambos equipos venian de sendos subcampeonatos en Brasil y de esta forma recuperaron el ansiado trofeo!\nLas mujeres tuvieron un final apasionante donde se vio un trabajo en equipo que llevo al trabajoso triunfo. Los hombres por su parte, presentaron un promedio de edad de 20 años, tuvieron un torneo perfecto, ganando todos los partidos y la final de manera convincente!\nEn resumen, un orgullo para todo nuestro cricket que nos muestra que vamos por el camino correcto! Gracias a todos por el apoyo, que se hizo sentir y también fue importante para el éxito obtenido!


[ Fecha actual 21 Sep 2020 17:01 ]\nAsunto: ANA BOLENA\nPublicado: 05 Nov 2018 13:24\nMi propia fascinación hacia Ana Bolena es “relativamente” reciente. Mi visión del personaje era absolutamente estereotípica y debo decir que bastante negativa hasta que, años atrás, descubrí la magnífica biografía coral sobre las seis esposas de Enrique VIII obra de Antonia Fraser. El mérito de lady Antonia es que su forma de reflejar a cada una de aquellas mujeres me llevó a sentir empatía hacia todas. Esa empatía se hizo particularmente acentuada en el caso de la que, hasta entonces, más había desdeñado: Ana Bolena.\nEn los últimos tiempos, la producción de obras en torno a Ana Bolena, y muy específicamente en torno a su caída en desgracia, tan fulminante y tan escandalosamente trágica, ha sido notable. Mencionaría, como campanazo, “The Rise and Fall of Anne Boleyn” de Retha M. Warnicke…aunque, en mi caso, me impresionó doblemente “Lady in the Tower: the Fall of Anne Boleyn”, de Alison Weir. Quizá, aparte del valor intrínseco del relato en sí, ocurre que estaba muy favorablemente predispuesta hacia Weir por lo mucho que había disfrutado en su momento leyendo su amplio estudio centrado en “Enrique VIII: el Rey y la Corte”.\nSi nos movemos hacia un plano no biográfico, sino literario, pero en este caso con un sustrato histórico muy cuidado, tendría que mencionar, sí o sí, la fabulosa “Una reina en el cadalso” de Hilary Mantel.\nLas mencionadas no son, ni mucho menos, las únicas autoras que inspiran mi propia visión de Ana Bolena. Pero este post no aspira a constituír una amplia bibliografía, que estamos en algo tan pero tan ligero como un simple foro de enamorados de la Historia. Y por otro lado, innegablemente, son las que siento como referencias ineludibles así como mis grandes recomendaciones para cualquiera interesado en ese período y ese elenco de personajes.\nOtro aspecto interesante que me gustaría comentar a modo introductorio es que Ana ha sido representada innumerables veces en la pantalla grande o pequeña. Merle Oberon la encarnó en “La vida privada de Enrique VIII”, allá por el año 1933, y Geneviève Bujold en “Ana de los Mil Días”, del año 1969. Corriendo 1972, Dorothy Tutin le ofreció su aspecto y su capacidad interpretativa en “Las seis esposas de Enrique VIII”, serie casi mítica. Hubo que esperar, esos sí, a 2007 para que Ana resurgiese con la imagen de Natalie Dormer en la afamada “Los Tudor”. En 2008, otra Natalie, ahora apellidada Portman, fue Ana en “La Otra Chica Bolena”, dónde el protagonismo recaía en María Bolena. Por último, Claire Foy se metió en el papel de Ana en la serie “Wolf Hall”, de 2015, que bebe directamente de la trilogía de Hilary Mantel. Y esto es un resumen, solamente un resumen. Porque otras actrices han sido Ana: de Joan Sutherland a Charlotte Rampling, pasando por Vanessa Redgrave, Helena Bonham Carter o Jodhi May.\nEsto quiere decir que cada uno, al leer sobre Ana, tenemos tendencia a representarla en nuestra mente con el rostro de alguna de estas actrices, y, habitualmente, con el rostro de alguna de las más recientes: Natalie Dormer, Natalie Portman o Claire Foy. A lo largo del tema, para hacerlo ilustrado, se incluirán, aparte de los retratos habituales y cuadros conocidos, imágenes de dichas actrices reconstruyendo para nosotros la fisonomía, el estilo y el carácter atribuídos en cada caso a Ana Bolena.\nY sin más introducción…\nAna Bolena, a quien espero que concedáis, como mínimo, el beneficio de la sincera curiosidad.\nPublicado: 05 Nov 2018 13:29\nCuando se trata de datar el nacimiento de Ana Bolena, se han manejado hipótesis diversas que permitieron a algunos autores señalar a 1499 y a otros llegar a señalar a 1512, lo que representa un arco temporal de nada menos que trece años. En época reciente, la historiografía ha acotado, tras un estudio minucioso de fuentes disponibles, ese período. Ana llegó al mundo quizá en 1501, quizá en 1507; a lo sumo, podríamos colegir que lo hizo entre 1501 y 1507. Nadie se ocupó de dejar un registro para la posteriodad: no existían todavía, en etapa tan temprana, los archivos parroquiales y, en otro orden de cosas, jamás algún coetáneo cercano a ella hubiese imaginado que esa niña, una retoña de buena familia, con ciertas conexiones interesantes y quizá una dote aceptable, mereciese especial interés. Porque, siendo claros, lo plausible, lo probable, era que Ana, de sobrevivir a las altas tasas de mortalidad infantil, se convirtiese, en su juventud, en una moza bien colocada en alguna mansión distinguida, incluso en la corte, e hiciese un casamiento conveniente, pero en absoluto brillante.\nAl igual que ignoramos cuándo nació, ignoramos dónde nació. Tal vez su madre, Elizabeth Howard, la diese a luz en Blicking Hall...\n...una mansión ubicada en el pueblo de Blicking, cerca Aylsham, en Norfolk. Desde luego, si Ana fue puesta en el mundo antes de 1505, Blicking Hall tiene casi todas las papeletas e incluso después de ese año no podría descartarse como lugar. De hecho, junto a un retrato de Ana exhibido en Blicking Hall, figura una inscripción en latin señalando que ella nació allí en 1507.\nSi Ana fue puesta en el mundo después de 1705, no obstante, ganaría puntos la candidatura del castillo de Hever, en Hever, cerca de Edenbridge, Kent.\nHever, a una distancia de unas treinta millas al sur de Londres, puede presumir, y de hecho presume, de haber albergado quizá el nacimiento, pero con seguridad la infancia, de Ana Bolena. Hever, por cierto, había sido adquirido para los Bolena en tiempo reciente, concretamente por sir Geoffrey Bolena, un rico mercader, abuelo paterno de nuestra Ana.\nA la hora de reconstruír, siquiera someramente, la niñez de Ana Bolena a uno no le queda más remedio que centrar el interés en sus padres, Tomas Bolena y Elizabeth Howard. Conocerles a ambos permite suponer la clase de crianza y educación temprana proporcionados a los hijos que no se les malograron, que, en este caso, fueron únicamente tres: María, Jorge y Ana. Hubo otros dos varones, Tomás y Enrique, muertos en corta edad, de los que Ana, dependiendo de cuál haya sido en verdad su fecha de nacimiento, podría haber guardado algún recuerdo vago, difuso…o ninguno en absoluto. Desde un punto de vista de Tomas y Elizabeth quizá representó una suerte quedarse solamente con tres hijos para los que proveer, porque, aunque disponían de cierta posición social, derivada en gran medida de la ya casi legendaria habilidad de los Bolena para trepar y de las conexiones que aportaba en su mayor parte Elizabeth, una hija del segundo duque de Norfolk…no era el suyo, por entonces, un patrimonio considerable. Criar vástagos de modo acorde a un rango y en particular a unas aspiraciones elevadas nunca ha salido barato y aquella pareja debió considerar que tres representaba un número perfecto.\nAntonia Fraser define, de forma breve y certera, a Tomás Bolena, en lo que se refiere a sus orígenes y a su propia forma de situarse en el panorama de la época. Tomás había tenido por progenitores a Sir William Bolena, muerto en 1505, y a su esposa lady Margaret Butler, natural de Kilkenny, en Irlanda, la cual sobrevivió a su marido por no menos de treinta y cuatro años. De Sir William Bolena, hijo del rico comerciante y Lord Mayor de Londres Sir Geoffrey Bolena, sabemos que consolidó una posición respetable durante los reinados de Ricardo III y Enrique VII, este último el primero de los Tudor, y que llegó a ocupar el cargo de Alto Sherif para Kent, primero, y para Kent y Suffolk a continuación y hasta su muerte. Sir William había aprendido las lecciones de su padre Sir Geoffrey acerca de contraer casamiento ventajoso y sostenerse o elevarse pero nunca rebajarse. La boda con Margaret Butler, por ejemplo, se podría considerar un buen punto, ya que ella, junto a su hermana Ana, casada con sir James de Saint Leger, se proclamaban co-herederas del padre, conde de Ormond. Aquello produjo un litigio familiar perdurable en el tiempo, ya que un primo de Margaret y Anne, Piers Butler, fue quien se hizo con el control del condado de Ormond y aseguraba poseer mejor derecho que las hijas de su antecesor en virtud de su condición de varón.\nSir William y la irlandesa Margaret fueron prolíficos: nada menos que seis hijos y cuatro hijas se arracimaban en torno a ellos. Junto a nuestro Tomas, futuro padre de nuestra Ana, se criaron sus hermanos y hermanas, por sus nombres: Anne, John, Anthony, Jane, Alice, Margaret, William, James y Edward. Hubo que consumir recursos, y no pocos, para asegurarle un porvenir a la altura de la ya destacada ambición de los Bolena. La mayor de las hijas, Ana, así llamada por la tía irlandesa Anne Butler, lady Saint Leger, hizo, por ejemplo, una boda muy apropiada en 1503 con sir John Shelton, que sucedería a su suegro sir William Bolena como Alto Sherif para Kent y Suffolk a raíz de la muerte de éste en 1504.\nTomas, nuestro Tomas, disponía de algunas cualidades que su padre supo advertir. Era un hombre de mente aguda, ingenioso, con capacidad para dar siempre respuestas adecuadas y una facilidad sorprendente para aprender lenguas extranjeras. Esto le hacía valioso de cara a situarse como uno de aquellos “hombres nuevos” que requería la reciente dinastía Tudor de cara a consolidar, mediante la diplomacia, un poder adquirido por la fuerza de las armas, cerrando el largo ciclo de la Guerra de las Rosas.\nTomas se había casado, además, como convenía en alguien con semejantes proyectos. Su mujer, Elizabeth Howard, representaba, en lo concerniente a su pedigree, un puntazo para esos Bolena tan inclinados a calcular cada elección de esposa. Porque, al fín y al cabo, Elizabeth Howard era hija de Thomas Howard, segundo duque de Norfolk, servidor destacado de los reyes Edward IV, Richard III y Enrique VII, y de Elizabeth Tilney, la hija del notable Frederick Tilney y de Elizabeth Cheney. Elizabeth Tilney, que se había casado con Norfolk ya viuda de John Bourchier, había sido dama destacada en el entorno de la reina Elizabeth Woodville, la bellísima y controvertida esposa de Edward IV, madre de los desdichados Príncipes de la Torre pero también de Elizabeth de York, la princesa Bess, esposa de Enrique VII. Elizabeth Tilney duquesa de Norfolk fue honrada, incluso, con el nombramiento como madrina de una de las hijas de Enrique VII y Bess, la princesa Margaret Tudor, posteriormente reina de Escocia (celebrada su boda en 1503 había sido precisamente Norfolk encargado de conducirla hasta Edimburgo).\nLas conexiones de Norfolk y Tilney eran ciertamente apabullantes, teniendo Elizabeth Tilney tres hijos Bourchier bien situados en la corte aparte de sus diez retoños Howard. Y estaba ahí también la cuestión de la sangre real: el abuelo John Howard de Elizabeth Howard, el primer duque de Norfolk, había podido alardear de descender de reyes de Inglaterra por lado paterno y por lado materno. El padre del John Howard primer duque de Norfolk, descendía de Richard conde de Cornwall, a su vez hijo del rey Juan y de Isabella de Angulema. Richard de Cornwall se había ocupado de su hijo ilegítimo Richard y una hija de éste, conocida como Joan de Cornwall, era antepasada directa de John Howard. Del lado de su madre, más significativamente aún, John descendía del primer conde de Norfolk, doblemente descendiente del rey Eduardo I de Inglaterra y la segunda esposa de éste, la princesa Margarita de Francia.\nLos Howard, obviamente, tenían árbol genealógico de los buenos y bonitos en un tiempo en el que, como ha señalado acertadamente Fraser, llevar en las venas unas gotas de sangre real siempre sumaba méritos. En un aspecto más práctico, al ser Tomas segundo duque de Norfolk uno de los máximos responsables de la diplomacia Tudor bajo el reinado de Enrique VII, pudo acoger y promover a su yerno Bolena, que tan estupendas cualidades poseía.\nPublicado: 05 Nov 2018 13:32\nLa inteligencia y la habilidad para el cálculo (¿legado de sus ancestros mercaderes?) de Tomas hicieron el resto. Le permitieron destacar y le hicieron medrar. Bolena empezó formando parte del séquito de Margaret Tudor camino a Escocia, esa Margaret ahijada de la suegra de él a quien conducía hacia su destino el suegro Norfolk. Poco a poco adquirió la experiencia y supo hacerse apreciar por Enrique VIII, el hijo heredero de Enrique VII, que le nombró caballero de la Orden del Baño (todo un honor) con motivo de su ascensión al trono en 1509. Con posterioridad, Tomas se distinguiría en varias misiones en la Europa Continental, siendo la más famosa su estadía como embajador en la corte de la muy notable archiduquesa Margarita de Austria en los Países Bajos.\nMargarita, una mujer de extraordinaria brillantez, mostró simpatía a aquel Tomas Bolena capaz de conversar con ella en francés elocuente o en fluído latín, algo nada corriente en un emisario inglés. El aprecio justifica que la regente Margarita aceptase recibir en su palacio de Mechelen y en el círculo de sus damas de honor a una chiquilla inglesa, la hija menor de Tomas Bolena: Ana Bolena.\nAna debía haber superado en poco los diez años cuando se la envió a Mechelen, a que completase su educación y adquiriese maneras cortesanas, una suave pátina de refinamiento y sofisticación, bajo el ala protectora de la brillante Margarita, quien solía denominarla, en tono afectuoso, “la petite Boulin”. Parece obvio que, fuese cual hubiese sido la formación recibida por Ana en Inglaterra, todo se centró en hacerla una muy plausible dama de honor entre damas de la mejor calidad. Junto a sus hermanos María y Jorge, debió estudiar lectura, escritura, gramática, historia, aritmética y etiqueta, así como ser cuidadosamente instruída en danza y labores de aguja, equitación y cetrería. Pero algo sugiere que destacaba más que su hermana María: quizá fuese más aplicada y más voluntariosa que la mayor, lo que explicaría que Tomas, viéndose por un golpe de suerte capaz de obtener de la archiduquesa Margarita patrocinio para una chica Bolena, apostase por Ana en vez de por María.\nPublicado: 05 Nov 2018 13:36\nMinnie, qué buena idea tratar sobre Ana Bolena. Y gracias por volver a las biografías.\nPublicado: 05 Nov 2018 13:54\nPublicado: 05 Nov 2018 13:59\nEn 1514, una hermosa y emocionalmente intensa princesa Tudor, Mary, hubo de abandonar el reino para casarse en tierra lejana. Si a su hermana Margaret en 1503 le había tocado poner rumbo a Escocia, a Mary en cambio se la enviaba, rodeada de lujo y oropeles, a Francia, dónde la aguardaba un enlace nada deseado por su parte con el rey Luís XII de Francia. Mary, a los dieciocho años, tenía cero ganas de verse unida a aquel monarca de cincuenta y dos, porque, preciosa como era, se había enamorado del gran amigo de su hermano Enrique VIII, el llamativo Charles Brandon; pero por mucho que llorase, sola o en brazos de su gobernanta Joan Vaux, llamada Mother Guildford, y por mucho que sus lágrimas afligiesen de verdad a Enrique, el ser princesa de una dinastía tan reciente le obligaba a sacrificarse en aras de la conveniencia de los Tudor.\nEntre las damas escogidas para acompañar a Mary Tudor en su viaje a Francia figuraba María Bolena, la mayor de las hijas de Tomas y Elizabeth. A mayores, Tomas había arreglado las cosas para que su hija menor Ana, tras esos años transcurridos en los Países Bajos, se dirigiese a la corte francesa a unirse, ella también, al servicio de la princesa Mary. Las hermanas Bolena íban, por lo tanto, a estar juntas de nuevo.\nEl reinado francés de Mary Tudor, no obstante, fue de gran brevedad. No habían transcurrido ni siquiera tres meses de aquella boda celebrada en Abbeville cuando Louis XII de Francia murió, seguramente por los efectos devastadores de la gota, aunque los rumores de su época culparon de tan rápida muerte a los esfuerzos del cincuentón en el lecho de su joven y guapa mujer inglesa, tratando de luchar contra su sino de irse del mundo sin haber producido heredero varón. La bella Mary, con su duelo blanco, hubo de permanecer confinada hasta que se descartó que hubiese podido llevar en su vientre un hijo póstumo de Louis XII. A falta de ese retoño, heredaba el trono un primo del extinto monarca, Francisco de Angulema, que era también su yerno, porque, para arreglar las cosas de la mejor manera, se había casado en su día con la princesa Claudia, una hija de Louis XII con su segunda mujer la duquesa Ana de Bretaña.\nLa buena y decorosa reina Claudia vivió, tras el ascenso al trono de Francisco, constantemente eclipsada por dos personalidades femeninas descollantes: su suegra Luisa de Saboya, madre coraje del marido, y su cuñada Marguerite de Angulema, tan brillante que creó en torno a sí misma un salón, Le Parnase, que se haría célebre en todo el orbe. Pero Claudia era la reina, eso sí, aunque recibiese menos atenciones que Luisa y Marguerite. Y Claudia “heredó” a su servicio a las chicas Bolena, cuando Mary Tudor viuda retornó a Inglaterra tras haberse casado, en presencia de Francisco y sin autorización de Enrique VIII, con el amigo de éste que habían enviado a recogerla: Charles Brandon, creado duque de Suffolk.\nDicho lo cual...la etapa francesa de María y Ana Bolena siempre ha suscitado el máximo interés. En una etapa ulterior, tras el regreso a Inglaterra de las jóvenes, se destacaría la gracia y la vivacidad adquiridas en la más renombrada de las cortes europeas, así como el particular atractivo que les conferían sus tocados y atuendos de inspiración claramente francesa. Pero, por otro lado, se harían múltiples especulaciones, a menudo desde la más absoluta malicia, acerca de cuánto se habría resentido la virtud y la moral, en sentido amplio, de las muchachas expuestas a la "voluptuosidad desmedida y sin freno" de la corte del rey sátiro por antonomasia Francisco I.\nLo cierto es que, en primera instancia, María volvió "manchada" por rumores que hacían de ella una mujer corrompida, que había cedido a los instintos carnales y había perdido cualquier atisbo de pudor femenino. Más adelante se repetirían unas palabras supuestamente pronunciadas por el rey Francisco I, jactándose de que María no había sido más que su yegua inglesa o "una gran puta, la más infame de todas". La rotundidad del rey Francisco I señalaba para siempre, sin posibilidad apenas de remisión, a una María de quien se diría que había sido despedida de Francia y devuelta a Inglaterra precisamente por su promiscuidad. Como han señalado los historiadores, cabe la posibilidad de que haya interesado exagerar ese pasado francés de María Bolena cuando ésta se convirtió en amante de Enrique VIII de Inglaterra. Resulta bastante significativo que, por el contrario, Ana Bolena, en su retorno, no se haya visto sacudida por el vendaval de ese tipo de rumores altamente perniciosos. Ana podía haber importado contigo cierta ligereza, cierta joie de vivre y sus preciosas caperuzas a la francesa, que favorecían mucho más que los rígidos tocados británicos, pero no estuvo en boca de todos por haberse pervertido en la corte de Francisco.\nEn una época ulterior, a Ana también le convino presentarse como una joven con la cabeza bien asentada sobre los hombros y de la mejor conducta gracias al patrocinio de princesas tan esclarecidas como la regente Margarita de Austria o la mismísima Marguerite de Angulema, también intitulada, por su casamiento, Margarita de Navarra. De alguna forma, subrayar su vinculación con mujeres de la talla de las dos Margaritas la situaba en un plano muy distinto. Esto no significa que Ana haya llegado a Inglaterra en una completa inocencia sexual por contraposición a su hermana María, convertida a ojos de muchos en un perfecto ejemplo de perversión sexual. Como suele ocurrir, quizá la verdad esté, siempre, en un cuidadosamente establecido punto intermedio.\nEs posible que Ana fuese, por naturaleza, más avispada y más calculadora que María, lo cual explicaría, como ya se mencionó anteriormente, que Tomas hubiese enviado a Mechelen, en su día, a la menor en vez de a la mayor. Nunca nadie ha descrito a Ana Bolena como una mujer de belleza destacable, ni mucho menos; pero, en general, se ha resaltado que poseía un notable atractivo y cierta cualidad indefinible que podríamos llamar "magnetismo". Residiese ese "magnetismo" en su mirada intensa o en sus medias sonrisas, allí estaba y perduraría en el tiempo. Pero quizá ella aprendió muy pronto a gestionar sus encantos. No podía contar con la baza de una hermosura deslumbrante, pero podía contar con la baza de esa especie de poder de seducción que residía más en su actitud y en sus maneras que en su presencia. Dicho de otra forma, Ana aprendió que insinuar es más rentable que exhibir y prometer más efectivo que ceder a las primeras de cambio. Aprendió a hacerse valer, lo que, seguramente, la distinguió de María. Pero es probable que Ana tuviese también su propio historial. Después de su boda con Ana, Enrique había confesado con cierta amargura a Cromwell que su mujer se había corrompido en Francia, algo que, a ojos de él, representaba una barrera cierta a su intimidad con ella. Alison Weir es clara al señalar que Enrique era, en términos sexuales, bastante pacato y convencional; quizá percibiese en Ana mayor experiencia de la que hubiera correspondido a una moza soltera, aunque técnicamente ella pudiese haberse mantenido virgen. Existe, y en eso lleva toda la razón Alison Weir, un amplio abanico de prácticas sexuales que permiten dar y recibir satisfacción al margen de la penetración en sí.\nPuede que Ana no fuese una inmaculada criatura, que hubiese sostenido sus flirteos y escarceos a la francesa y hubiese vuelto a Inglaterra sabiendo manejarse en aquellas lides amorosas. Pero, desde luego, había sido más lista que María al evitar comprometer e incluso arruinar su reputación, y eso, en sí, ya dice bastante de ella.\nPublicado: 05 Nov 2018 14:00\nGracias a tí por acoger con simpatía a Ana.\nPublicado: 05 Nov 2018 14:01\nSiéntete en absoluta libertad para intervenir toooooodo lo que desees. Estoy segura de que hasta la más ligera de las matizaciones enrquece, y de qué manera, el texto.\nLos Tudor. Ana Bolena, interpretada por Natalie Dormer, se enfrenta, altiva, a su padre Tomas Bolena.\nMaría Bolena se convirtió en dama de la reina Catalina y luego en amante de Enrique VIII quizá poco después de su casamiento con sir William Carey, celebrado en febrero de 1520. William Carey, de una familia razonablemente distinguida del Wiltshire, era uno de esos cortesanos de presencia más que grata a la vista que se había hecho un hueco en el círculo de favoritos del rey Enrique VIII porque se le daba de maravilla montar a caballo, cazar y participar en justas. Formaba parte, dicho de otra manera, de la "alegre compañía del rey". A pesar de que María Bolena no había vuelto de Francia con buen nombre sino al contrario, seguía siendo hija de un Tomas Bolena en franco ascenso y de una Elizabeth Howard excelentemente situada, así que William Carey estuvo encantado de casarse con ella. A los esponsales acudió el propio Enrique VIII, y se supone que, poco tiempo después, María pasó a compartir el lecho real, algo de lo que obtuvieron no poco beneficio tanto los Bolena en su conjunto como el propio Carey.\nLlegados a este punto, es buena idea contextualizar la historia de María Bolena.\nEn febrero de 1520, cuando asiste a las celebraciones nupciales de Carey y María, Enrique VIII va camino de cumplir 29 años y lleva casi once años casado con Catalina de Aragón, viuda previa de su hermano Arturo príncipe de Gales. Dado que Catalina había nacido en diciembre de 1485, era seis años mayor que su marido y estaba frisando en los 35 años. Este detalle posee su propia relevancia: allá en 1509, cuando se había casado con ella, Catalina era una joven con una maravillosa mata de pelo rubio y tez sonrosada, unas hechuras muy inglesas heredadas de su abuela Catalina de Lancaster, y metidita en carnes, pero no en exceso, lo suficiente para sugerir que sería cuando menos tan fértil como su propia madre Isabel I de Castilla, la gran Isabel la Católica. Los años habían causado estragos en una Catalina que había pasado por el trance de seis embarazos con un tristísimo resultado.\nLa primera criatura de Catalina, de sexo femenino, había sido mortinata, en enero de 1510. Luego, entre 1511 y 1514, la pobre reina había dado a luz a tres Enriques de Cornualles, tres, de los cuales el que más tiempo había permanecido en la tierra lo había hecho solamente durante cincuenta y tres días. En 1516 había alumbrado una hija, la princesa María, su consuelo, su orgullo, el amor de su vida. En noviembre de 1518 había cerrado la cuenta pariendo otra niña (decepción absoluta) muerta en pocos días. En conjunto, el historial obstétrico de Catalina era tal que movía a una absoluta piedad hacia ella. Pero lo peor era que Enrique vivía con una permanente quemazón, una sensación de agravio absoluto porque él, tan gran rey, no había obtenido un hijo de su reina aunque se sabía que era perfectamente capaz de engendrarlos: ahí estaban no solamente aquellos perdidos Enriques de Cornualles, sino también su querido hijo bastardo reconocido, Enrique FitzRoy, habido con su amante Elizabeth "Bessie" Blount, nacido en junio de 1519.\nPrecisamente ese niño Enrique FitzRoy que no se moría en la cuna hacía que Enrique "se viniese arriba". Todavía había en él la pujanza necesaria para crear príncipes, pero la cuestión estribaba en su esposa española, cada vez más ajada, aparentemente incapaz de llevar a feliz conclusión el negocio de producir un heredero Tudor. Cierto que estaba la niña María, a quien Enrique amaba profundamente y de la que presumía siempre que surgía ocasión. Pero las mujeres no se avenían con el gobierno, esa era consideración general, a pesar del éxito de la abuela materna de la susodicha niña en Castilla.\nPese a su extraordinario nivel de frustración acumulada, Enrique aún mantenía a Catalina como su respetada consorte, muy popular entre las gentes del reino, aunque buscaba entretenimiento y solaz en otras mujeres. Con todo, no era el suyo un patrón de comportamiento asimilable al de Francisco I. Alguien dijo con guasa, en cierta ocasión, que Enrique era el rey que había sumado más esposas que amantes y la frase se aproxima bastante a la realidad. No era, aparentemente, especialmente promiscuo, y prueba de ello la tenemos en que, hasta entonces, Catalina solo había tenido que tragarse públicamente el sapo que representaba la bonita y fértil Bessie Blount.\nCuando María Bolena sustituyó a Bessie Blount en los afectos de Enrique, ese hecho pasó bastante desapercibido. En realidad, los historiadores encuentran problemas para desenredar la madeja de la aventura extraconyugal de Enrique con María. Aparte los réditos, en cuanto a ventajas y propiedades obtenidas, por los Bolena e incluso por sir William, no es mucho lo que se sabe sobre el curso de aquella relación, que en cierto modo ha quedado registrada para la Historia por una simple razón: parece en sí misma una obertura previa al GRAN ASUNTO del rey, la vinculación subsiguiente entre Enrique y Ana Bolena. Porque, como bien estableció Antonia Fraser, en aquel mundo cuidadosamente construído y en conjunto bastante equilibrado de relaciones cortesanas, de repente en marzo de 1522, Ana Bolena, que acababa de volver de Francia, debutó en un baile de máscaras palaciego, atrajo la atención del monarca por su gracia y desparpajo...y Enrique se enamoró.\nPublicado: 05 Nov 2018 15:01\nCuando Ana había llegado a la corte, había triunfado rápidamente por sus maneras a la francesa. Belleza, ya se ha dicho, no poseía. Quizá resultase un tanto exótica con su pelo negro como ala de cuervo, su tez aceitunada y el cuello largo y esbelto, cuello de cisne. Pero esos rasgos, siendo sinceros, la alejaban del ideal de hermosura femenina en boga en Inglaterra. De hecho, Catalina de Aragón en 1509 o Bessie Blount en 1519 se acercaban bastante más a ese canon generalmente admitido.\nAna lo que sí desprendía, o debía desprender, era un raro magnetismo para los hombres. También sabía, ante el criterio unánime, sacarse partido con sus caperuzas y sus vestidos, de modo que se distinguía en cualquier evento cortesano. No es baladí señalar que, por entonces, la cortejaba nada menos que Henry Percy, hijo del muy rico y poderoso conde de Northumberland. Ana, con su sangre de los duques de Norfolk y su tendencia a presumir de su relación con las Margaritas, tan eximias señoras, podía considerarse a sí misma perfectamente a la altura de un Henry Percy, pero es dudoso que el conde de Northumberland viese ventaja en que su sucesor desposase a una chica Bolena. Se hubiese tratado, a decir verdad, de un gran match para Ana. La naturaleza exacta de la relación entre Percy y Ana constituye aún hoy motivo de elucubraciones, pero es probable que ella le hubiese fascinado irremisiblemente y que ambos hubiesen alcanzado tal punto de familiaridad como para considerarse prometidos -a despecho de la renuencia que pudiese exhibir el conde de Northumberland llegado el momento.\nLa cuestión estriba en que Enrique VIII reparó en Ana, hacia 1522, debió gustarle la moza lo suficiente como para que exista una teoría de que el mismísimo cardenal Wolsey recibió el encargo de hacer trizas el asunto Percy. Por supuesto, los historiadores no son coincidentes en ese punto: muchos creen que el asunto Percy lo liquidó el conde de Nortumberland por sí mismo, en cuanto llegó a sus oídos que su hijo estaba demasiado enganchado con la Bolena. Pero es significativo que otros muchos crean que, en verdad, Enrique, que aún estaría manteniendo una aventura con María Bolena, se interesase en Ana al extremo de poner a Wolsey en la tesitura de tener que amedrentar al joven Percy y mandarle de vuelta a casa, en Northumberland. La propia Ana, que probalemente dado su carácter se sentiría injustamente tratada y humillada, fue expedida a Hever a que aprendiese la lección antes de volver a la corte. El episodio en conjunto es bastante ominoso.\nPresumiblemente, Ana retornaría más desencantada...y cínica. Nos ocurriría a cualquiera, en realidad: todos los juramentos de amor eterno de Percy no habían valido nada frente al puño de hierro del cardenal Wolsey y del conde de Northumberland. A ella le habían arruinado un posible gran casamiento, cien mil veces más rutilante que el de su hermana María con William Carey, pero también, de paso, le habían enseñado, por si acaso no lo había aprendido en Francia, que quien incomoda o estorba a los poderosos acaba pisoteado y apartado, por muy injusto que eso sea. Si Ana había sido antes calculadora, a partir de ese instante, pienso, tuvo que serlo bastante más.\nPublicado: 05 Nov 2018 16:34\nFraser sitúa el inicio de la persecución real a Ana Bolena en algún momento del carnaval de 1526. Es decir: por mucho que Ana hubiese atraído el interés de Enrique, a la vez que había llamado la atención de la corte, representando el bonito papel de Perseverancia en una mascarada cortesana allá por marzo de 1522, de momento sólo había sido justamente eso, ni más ni menos. A esas alturas se había frustrado un proyecto familiar de comprometerla y casarla con su primo James Butler para resolver la vieja querella por el condado de Ormonde, que seguía vigente; y poco después se vería brutalmente cercenado de raíz el romance no tan secreto con Henry Percy. Ana había pasado su "penitencia" en el campo y había vuelto. A Henry Percy le habían casado hacia 1524 con lady Mary Talbot, hija del conde de Shrewsbury. Puede que, en privado, Ana derramase lágrimas de resentimiento y amargura...o que prorrumpiese en una catarata de insultos, a saber. Pero nada ha trascendido al respecto.\nEn esos años Ana mantuvo su sobrenombre de "espejo de la moda" en el círculo de la corte real, pero también mantuvo, más importante, una reputación buena o al menos tan buena como la de cualquier otra dama. En ese período se situarían sus flirteos con sir Thomas Wyatt, famoso poeta. En realidad, siendo Wyatt oriundo de Allington Castle, cerca de Maidstone, en Kent, es probable que conociese a los Bolena de Hever; adicionalmente, en 1520 se había casado con Elizabeth Brooke, cuya abuela materna había sido una hermana del abuelo paterno de Tomas Bolena. Pero, en cualquier caso, sir Thomas Wyatt parece haberse prendado de Ana al encontrarla en la corte. La relación, reflejada en algunos famosos poemas, no debió superar el límite de la coquetería elegante y refinada que sirve de buena inspiración. Ana no debía tener ningún interés en ceder a los requiebros de un cortesano mal casado con una parienta lejana: ¿qué íba a sacar en claro de algo así?.\nCuando en 1526 el rey cayó fulminado por el dardo del amor, aquello supuso un verdadero punto de inflexión en su vida. Había alcanzado los treinta y cinco y su esposa, recordemos, le sacaba seis años, por lo que ya se había adentrado en la década de los cuarenta. No es detalle poco relevante señalar que Catalina había alcanzado la menopausa hacia los treinta y ocho años, por lo que atrás había quedado su fertilidad -y con ello cualquier remota esperanza de un embarazo que por fín produjese el ansiadísimo niño Tudor. María era la joya de la corona, pero María, a la sazón de diez años, niña aplicadísima y precoz en el aprendizaje, capaz de traducir a Tomás de Aquino del latín, parecía una inconveniencia dinástica, no una solución dinástica.\nDe repente, Enrique se enamoró de Ana, de un modo nuevo, distinto. Aquello no tenía nada que ver con sus relaciones pasadas con Bessie Blount o María Bolena. Era un sentimiento distinto, profundo, intenso y por todo ello francamente perturbador para el monarca. Ana, que tal vez se encontró sorprendida por aquella eclosión de romanticismo del maduro soberano, supo mantener el control de la situación. No estaba dispuesta a ser una breve compañera de cama y acabar convirtiéndose en un descarte real, al estilo de Bessie y María. Ella tenía mucho más orgullo.\nLa pasión de Enrique hervía tan a borbotones que él, que odiaba escribir cartas de su propia mano y siempre recurría a la comodidad del dictado, se lanzó a redactar apasionadas esquelas a su Ana Bolena, alternando inglés y francés, esto último para gusto de la damisela. Aún sabiendo todo lo que acontecería a posteriori, en los años subsiguientes, hay algo extrañamente conmovedor en ese rey que empieza a tener hechuras de hombretón bien maduro tratando de plasmar en el papel su ansia por obtener la gracia y favores de la morena Ana, en el apogeo (presumiblemente) de su fertilidad. La inteligencia le dictó a Ana su línea de actuación. Fue jugando a amagar y no dar con tanto cuidado y tanto esmero que Enrique estaba completamente pillado. Por el camino, empezó a plantearse una idea cuánto menos peligrosa en lo que concernía a la pía y recta reina Catalina: ¿porqué no íba Dios a proporcionarle a él, tan gran soberano, una nueva oportunidad de compaginar su felicidad personal con el interés de la dinastía y el reino, esto es, la obtención de un hijo aceptado como legítimo y llamado a sucederle?.\nPublicado: 05 Nov 2018 17:23\nCatalina de Aragón constituye, sin lugar a dudas, uno de esos personajes que inspiran amor, respeto y, en última instancia, una sincera compasión. Llevaba ya veinticinco años viviendo en suelo británico, demostrando siempre una enorme dignidad y un coraje extraordinario; nunca había olvidado su condición de princesa española, manifestaba un profundo aprecio por sus orígenes y su familia de sangre, pero se había convertido en una buena reina inglesa, devota a los intereses de su marido y cumplidora con sus súbditos. De hecho, gozaba de una gran popularidad. La única pega era que se le habían muerto tres principitos y solamente había proporcionado una princesa, aunque, eso sí, una princesa precoz y de muy cultivado intelecto. Pero...¿podía culpársela por ello? Había pluguido a Dios enviarle hijos y había pluguido a Dios arrebatarle hijos. Había sido la voluntad de Dios dejarle a María, para su solaz y consuelo. Miles de mujeres, de cualquier clase social, debían sentirse por fuerza muy empáticas en ese sentido. Todas conocían las incertidumbres, zozobras y molestías de los embarazos, los dolores atroces mezclados con el miedo abrasador del parto, el rigor del puerperio. Y luego...una no tenía garantía de nada, el bebé podía nacer muerto o morir al poco de nacer.\nDe Catalina nada malo podía decirse -y Enrique tenía que ser muy consciente de ello-. Pero en algún momento, Enrique empezó a preguntarse si aquella secuencia de hijos malogrados no era, en realidad, una señal de enojo de Dios para con ellos dos por su matrimonio. Quizá ni siquiera se le ocurrió a Enrique de modo espontáneo, aunque quepa esa posibilidad: hay autores que apuntan a que el capellán y confesor del rey, John Longland, obispo de Lincoln, fue quien sugirió al rey seguir esa línea de pensamiento. A posteriori, en realidad, se hizo imposible discernir si Longland señaló al rey semejante dirección o si el rey demandó persistentemente a Longland que le condujese en semejante dirección. Lo sustancial es que esa dirección llevaba a un punto en el que el previo matrimonio de Catalina con Arturo príncipe de Gales adquiría de pronto una nueva relevancia. Si ese matrimonio entre Catalina y Arturo no se había consumado, como se había aducido vehementemente muchos años antes, el matrimonio de Enrique con la viuda de Gales era un matrimonio grato a los ojos de Dios. Pero...¿y si Catalina había sido esposa de hecho, mediante la unión de la carne, de Arturo, y luego había mentido respecto a ese aspecto crucial de la consumación, negándola y proclamándose doncella para casarse en segundas nupcias con Enrique? Entonces, Enrique había "descubierto la desnudez" de la "mujer de su hermano", algo reprobable y repugnante a ojos de Dios. Y por eso Dios habría sido implacable en su castigo: tendrían hijos, sí, pero ningún varón prosperaría, todos se malograrían y los Tudor carecerían de sucesión masculina.\nDebemos tener cuidado con suponer que Enrique no era nada sincero en sus "repentinos escrúpulos", coincidentes en el tiempo con su encaprichamiento con Ana Bolena, tan joven y fresca y probablemente fértil. En aquella época, y Alison Weir lo refleja estupendamente, un historial obstétrico compuesto por una concatenación de abortos o partos de hijos muertos, o simplemente el nacimiento de hijos sucesivos que morían rápidamente, se podía considerar, y de hecho se consideraba a menudo, una señal de enojo divino con los progenitores. Podía ocurrir porque los padres no estuviesen casados o porque no estuviesen VÁLIDAMENTE casados, es decir, porque su boda hubiese sido contraria a la ley divina. Puede que Enrique, desde el mismo momento en que había visto crecer en edad al hijo bastardo engendrado con Bessie Blount, se hubiese preguntado qué error fatal había lastrado su progenie con la reina Catalina. Existe la posibilidad de que los escrúpulos de conciencia expresados por Enrique a John Langdon hayan sido muy verdaderos. Pero, obviamente, también está el hecho de que esas reticencias morales se plantearon cuando se plantearon, en una época en que Catalina ya había cruzado la raya de la menopausia pero Enrique todavía podía aspirar a crear una "segunda familia". Un rasgo muy sobresaliente de la personalidad de Enrique es el de querer equiparar sus propios deseos y conveniencias con la voluntad divina, para que fuesen las dos cosas "de la mano"; por eso en dicho momento confluyeron todos los factores necesarios para que encontrase en el Levítico una perfecta vía de salida de su matrimonio, tan gastado, con Catalina, lo que le permitiría desposar a una mujer de buena estirpe y conducta y ser feliz procreando junto a ella. Su obstinación en ese punto no dejó de impresionar al legado papal en suelo inglés, Campeggio.\nNaturalmente, el asunto empezó a manifestar sus potenciales efectos devastadores sobre el status quo en 1527, cuando Enrique encargó a Wolsey una investigación de oficio acerca de la validez/invalidez del vínculo contraído en 1509 con Catalina, princesa viuda de Gales. De momento, Wolsey no consideró oportuno informar oficialmente a Catalina, pero una corte es siempre el peor de los lugares para mantener en secreto esa clase de asuntos. Don Íñigo de Mendoza, embajador español en la corte de los Tudor, se enteró de lo que se estaba pergeñando y, como es lógico, tardó menos de lo que canta un gallo en reunirse con la reina Catalina para ponerla sobre aviso. Resulta fácil, por desgracia demasiado fácil, sentir la mordida de la terrible conmoción y disgusto que debió experimentar Catalina.\nSi antaño, allá por 1509, Catalina había sostenido vehementemente que su unión con Arturo había sido sólo una ceremonia no refrendada por la consumación y que ella había enviudado siendo virgen...no era de esperar que modificase su discurso en 1527, teniendo una hija de once años a la que proteger y defender, sólo para permitirle a Enrique librarse de ella y hacerle la corte a aquella segunda chica Bolena. Catalina había sobrellevado los asuntos extramaritales de Enrique con Bessie o con María; de todo ello, lo peor había sido, a nivel emocional, ver cómo se enaltecía al hijo varón de Bessie Blount, proclamado duque de Richmond y de Somerset. El loco enamoramiento de su marido hacia Ana, la hermana de María, no representaba plato de gusto para ella, claro que no. Pero los hombres controlaban mal sus instintos más básicos y el mundo estaba lleno de mujeres livianas, que les provocaban y aspiraban a manejarles. Eso era así y Catalina lo sabía, del mismo modo en que lo había sabido la bondadosa reina Claudia en Francia. Otra cosa era que, de repente, el marido quisiese echar por tierra, recurriendo al Levítico, un matrimonio de décadas con seis hijos procreados en común aunque sólo una hija quedase con vida de todos ellos.\nFecha actual 21 Sep 2020 17:01 | Todos los horarios son UTC + 2 horas Borrar todas las cookies del Sitio | El Equipo | Arriba


Pregunta 8- Los personajes de ''El trovador'', de Antonio García Gutiérrez - Wikimpace\nPregunta 8- Los personajes de ''El trovador'', de Antonio García Gutiérrez\n1 Clasifique los personajes que aparecen en la obra, de acuerdo a su posición social y sus relaciones de parentesco o amistad/enemistad, señores/criados…\n2 Diga cuáles son protagonistas y cuáles secundarios y por qué\n3 Imagine cómo pueden ser físicamente los personajes, aunque no se diga en la obra. Por ejemplo, al conde Luna podemos imaginarlo con lujosos atavíos, determinada edad, altivo, etc. Describa a este personaje, a Manrique, Leonor y Azucena\nClasifique los personajes que aparecen en la obra, de acuerdo a su posición social y sus relaciones de parentesco o amistad/enemistad, señores/criados…\nEn primer lugar, diremos que la obra consta de varios personajes, aunque quienes sustentan la obra son principalmente cuatro: Don Manrique, Leonor, Don Nuño y Azucena.\nUno de los personajes protagonistas es Don Manrique, quien da nombre al drama El Trovador. Él es el prototipo de héroe romántico, es decir, noble y valeroso. Además, es oficial en el ejército del príncipe de Urgel, el contendiente derrotado por Fernando I de Aragón tras el Compromiso de Caspe (1413).\nOtro de los personajes principales de la obra es el Conde de Luna, Don Nuño de Artal, un noble al servicio del príncipe de Aragón, Fernando de Antequera, luego convertido en rey de Aragón por el citado Compromiso de Caspe. Don Nuño resulta ser el antagonista de la obra.\nDespués, tendríamos a Azucena, el personaje más original, una gitana, supuestamente la madre de Manrique.\nEl último de los protagonistas sería Doña Leonor de Sesé, quien posee como mujer las características de Manrique como hombre. Ella es la hermana de Don Guillén y, enamorada de Manrique, aunque cortejada por el Conde de Luna, es fiel hasta la muerte a su amado.\nComo personajes secundarios, tendríamos a:\nDon Guillén de Sesé (hermano de Leonor),\nDoña Jimena (sirvienta de Leonor),\nInés (confidente de Leonor),\nDon Lope de Urrea (padre del Conde de Luna),\nGuzmán y Gimeno (criados del Conde de Luna),\nRuiz (criado de Don Manrique),\nOrtiz (criado de Don Guillén),\nVarios soldados, sacerdotes y religiosas.\nDiga cuáles son protagonistas y cuáles secundarios y por qué\nDon Manrique (protagonista, héroe),\nDon Nuño de Artal (antagonista),\nDoña Leonor de Sesé (dama)\ny Azucena (gitana).\nEllos son los principales porque en ellos se centra el conflicto dramático, que es una historia de amor y venganza. Al comienzo de la obra, Leonor es cortejada por Don Nuño, pero ella está enamorada de Don Manrique y no quiere ceder a las pretensiones del Conde de Luna, lo que origina la trágica acción posterior.\nPor otra parte, Azucena también es una de los protagonistas, ya que es un personaje original y tiene gran importancia a lo largo de la historia, pues ella robó a Manrique de la noble cuna en que nació y ella es quien lo mueve a la venganza. Sin ella, sería imposible la acción dramática.\nLos otros personajes son secundarios porque solo sirven para completar el cuadro de relaciones familiares y sociales de los protagonistas, pero el conflicto dramático no se centra en ellos. Son:\nDon Guillén de Sesé,\nLope de Urrea,\nel resto de soldados, sacerdotes y religiosas.\nAunque la obra no sería posible sin ellos y cada uno tiene su papel y aporta algo, no tienen tanta relevancia como para considerarlos personajes principales.\nImagine cómo pueden ser físicamente los personajes, aunque no se diga en la obra. Por ejemplo, al conde Luna podemos imaginarlo con lujosos atavíos, determinada edad, altivo, etc. Describa a este personaje, a Manrique, Leonor y Azucena\nDon Manrique: A este personaje, lo imaginamos con unas vestimentas elegantes y con determinados complementos como sombreros. Además, sería un hombre con buen físico, ya que casi nunca en las historias se pinta feo al protagonista.\nEl Conde de Luna: Este personaje iría con ropas lujosas y elegantes, acorde con su alta clase social y su gran poder adquisitivo. Nos lo imaginamos de mediana edad, alto, fuerte y con unos rasgos muy característicos de caballero orgulloso de su clase social alta.\nLeonor: Seguramente, este personaje habría sido inventado muy acorde al prototipo de mujer de aquella época. Además, iría vestida con grandes y lujosas vestimentas, al igual que los protagonistas anteriores. Será joven y bella, porque es la dama de la que se enamoran tanto Manrique como Nuño.\nAzucena: Este último personaje es el más diferente a los anteriores. Vestirá acorde a su baja clase social, con ropas oscuras, sucias y viejas, es decir, vestirá con lo que se podía permitir, dado su bajo poder adquisitivo. Además, por ser gitana aparecerá caracterizada con la piel morena, y por ser vieja tendrá que estar caracterizada como tal.\nPrimera redacción (mayo 2019): Ana Oliete\nObtenido de «http://avempace.com/wiki/index.php?title=Pregunta_8-_Los_personajes_de_%27%27El_trovador%27%27,_de_Antonio_García_Gutiérrez&oldid=24523»\nEsta página se ha visitado 11 895 veces.


Nuestros productos principales son máquina de fertilizante orgánico de tama?o para hacer gránulos de fertilizante orgánico, una línea de producción de fertilizantes compuestos orgánicos e inorgánicos de 10,000-200,000 toneladas y equipos de protección biológica y ambiental, equipos no secos y exprimidos una vez que se forman, equipos de fermentación de secado de estiércol de pollo y material altamente húmedo. Entre ellos, nuestro conjunto completo multifuncional de desarrollo propio de equipos de fertilizantes compuestos tiene muchas ventajas, como una estructura compacta, que cubre menos, es confiable, tiene poco polvo, etc.\nmáquina de fertilizante orgánico de tama?o para hacer gránulos de fertilizante orgánico, Ofrecemos planos profesionales, el servicio de instalación y formación. Nuestros productos se han vendido en China y se han exportado a muchos países. Nos adherimos a la innovación y el desarrollo orientados al mercado, la calidad de supervivencia al servicio postventa de consumación, y la mayoría de nuestros clientes nos elogian. Nuestros clientes son bienvenidos a visitar nuestra empresa por negocios.\nAlmidon Biodegradable de Yuca Residuos Química\nLos tama nos de los granulos de almidon para estas mezclas oscilan entre 0,005 y 0,02 mm. La mezcla con 65A35G observada en la figura (11) presenta una distribucion uniforme de los granulos de almidon, lo cual indica una buena dispersion del almidon en la mezcla.\nSuelos Acidos Fertilizante Tecnología e ingeniería\nlas tasas de aplicación de fertilizantes o de cal decrecen entre un.'- 33-76%, cuando el rendimiento buscado se disminuye al 80% del máximo. Este cuadro incluye dos ejemplos del efecto de las aplicaciones de 1 fósforo y cal por un período de tiempo suficientemente largo para. I evaluar adecuadamente sus efectos residuales.\nEl tamaño de partícula influye en las características de procesamiento de los polímeros para que los gránulos más grandes puedan tomar más energía o más tiempo durante la fusión, sin embargo, los gránulos muy finos pueden derretirse rápidamente pero tienen el potencial de causar una acumulación de masa en el tolva o en el aire y\nAnimal vegetal milagro 【 ANUNCIOS Junio 】 Clasf\n3) Bajar significativamente nuestros costos de alimentación animal. 4) Aumentar la producción de carne y de leche en los animales alimentados con FVH 5) Aumentar la fertilidad de los animales debido a los aportes de factores nutricionales presentes en el FVH (Vitamina "E")


Ejército bizantino - Wikipedia, la enciclopedia libre\nDesde 330 hasta 1453\nEmperador romano o Basileus (comandante en jefe)\nLos Balcanes, Asia menor, Oriente medio, Egipto, Cartago, Hispania, Italia\nBúlgaros, estados cruzados, vándalos, visigodos, ostrogodos, ávaros, eslavos, musulmanes, Bulgária, Rus, normandos, estados cruzados, turcos selyúcidas, venecianos, serbios y muchos otros\nEl ejército bizantino, es decir, el ejército del Imperio romano de oriente; es la continuación medieval del Ejército Romano y del elemento activo de ésta, el cual fue la legión romana. Este ejército estuvo en actividad desde el siglo V hasta mediados del siglo XV D.C. y durante todo este tiempo se mantuvo en guerra constante, combatiendo a bárbaros, persas, árabes, búlgaros, turcos selyúcidas, otomanos y muchos otros pueblos que hostigaban las fronteras del imperio.\nDurante mucho tiempo el ejército bizantino fue relativamente marginado por los historiadores, sobre todo porque no atrajo mucho interés en Europa y se hablaba del imperio bizantino con cierta animadversión o severidad, hablando de "mil años de putrefacción"; debido a sus innumerables intrigas de palacio, asesinatos, inconformidades religiosas, partidos fanáticos, discursos feroces sobre cuestiones superfluas, etc. Lo cierto es que gracias a investigaciones modernas se ha conseguido re valorar el poderío de este imperio y según la opinión de estas es erróneo referirse a los ejércitos de Bizancio como ejércitos débiles, incompetentes o desorganizados, excepto en épocas de debilidad o decadencia, como es el caso de la dinastía Paleólogo.\nEl ejército bizantino fue muy poderoso y una de las principales causas de su poderío fue el hecho de que su privilegiada ubicación geográfica, que era la encrucijada de dos mundos (Occidente y Oriente), le proporcionara una serie de elementos tanto culturales como militares, esto ocasionó que el ejército absorbiera tanto nuevas unidades como tácticas que no eran propias del Imperio romano sino más bien de otros Imperios o regiones (ejem: El helenismo de Grecia y las tácticas griegas, La caballería persa, las tácticas de los bárbaros, las legiones de Roma, los arqueros de Oriente, etc) haciendo de este último en una fuerza poderosa y actualizada, capaz de enfrentarse con los persas de Oriente como con los bárbaros de occidente. Con el paso de los años el Ejército fue evolucionando hacia ejército medieval basado en la caballería. Fue uno de los ejércitos más eficaces de Europa, Asia y África durante gran parte de la edad Media\n1 La organización del ejército: los themata\n2 Tipo de tropas\n2.1.1 Infantería pesada\n2.1.2 Infantería ligera\n2.2.3 Caballería ligera\n2.3.1 Armas de asedio convencionales\n2.3.2 El uso de la pólvora\n2.4 Elite Bizantino\n2.4.1 Los Tagmata\n2.4.2 Guardia Varega\n4 Murallas de Constantinopla\nLa organización del ejército: los themata[editar]\nLos themata o temas ( en griego: θημα, -τα) fueron establecidos en el siglo VII (se discute sobre si su creador fue Heraclio o Constante II) sobre el modelo de los exarcados de Rávena y Cartago. Eran al tiempo distritos militares y circunscripciones administrativas, bajo el mando de un strategos (στρατηγος). El nombre thémata significa, según Treadgold, "emplazamientos".\nOstrogorsky, en su Historia del estado bizantino, atribuye a Heraclio la creación de los primeros themas en Asia Menor. Otros autores, sin embargo, como Pertusi, Baynes, Lemerle, Ahrweiler, Mango y Kaegi, opinan que fue un proceso paulatino a lo largo del siglo VII.\nLos cinco primeros temas estaban en Asia Menor, y su misión principal era contener la invasión árabe, que había despojado al Imperio de las provincias de Siria y de Egipto. Eran los siguientes:\nThema Armeniakon (Thema de los Armeníacos): comprendía el este de Anatolia, desde Capadocia hasta el mar Negro y el Éufrates. Su núcleo original era el ejército de Armenia establecido por Justiniano. Su existencia está documentada al menos desde el año 668.\nThema Anatolikon (Thema de los Anatólicos): en el centro y sur de Asia Menor. Formado en torno al Ejército de Oriente.\nThema Opsikion (Thema de Opsikion) : comprendía Bitinia y Paflagonia, y defendía la costa meridional del mar de Mármara. Se formó en torno al 'Obsequium' (latín "comitiva"), una fuerza comitatensis.\nThema Thrakesion (Thema Tracesiano): en el sudoeste de Asia Menor.\nThema Karabisianon, el Tema de los Barcos" (Karabi, barco), en Panfilia y Rodas, encargado de la defensa del Imperio frente a la flota árabe.\nLas tropas de los temas estaban formados por los llamados stratiotas, que servían al Imperio en el régimen denominado πρωνοια (pronóia): se les concedía parcelas (stratiotika ktemata) que debían trabajar y, a cambio de esto y una pequeña compensación monetaria, estaban ligados al ejército durante toda su vida, e incluso transmitían esta obligación a sus hijos. Este sistema permitía al Imperio formar un ejército fuerte basado en la población autóctona, evitando tener que reclutar mercenarios.\nEn los siglos siguientes, para evitar el poder excesivo de los strategos debido al gran tamaño de los temas, los emperadores León III, Teófilo y León VI dividieron los temas en áreas más pequeñas. En el siglo X, bajo el reinado de Constantino VII Porfirogéneta está documentada la existencia de 28 temas:\nThema Anatolikon, que incluía zonas de Frigia, Licaonia, Isauria, Panfilia y Pisidia;\nThema Armeniakon, que incluía zonas de Armenia, Khaldia y Capadocia;\nThema Opsikion, que incluía Misia y parte de Bitinia y Frigia;\nThema Khaldias, territorio alrededor de Trebisonda, antes llamado Ponto, por su cercanía al mar Negro (Euxeinos Pontos, Ευξεινοσ Ποντοσ);\nThema Mesopotamias, en la frontera de Mesopotamia;\nThema Koloneias, la región entre el Ponto y Armenia Menor;\nThema Sebasteias, el resto de Armenia;\nThema Lykandon, instituido por León VI el Sabio en las fronteras de Armenia;\nThema Kibyrraioton, tema naval establecido por León III en Caria, Licia, Rodas y la costa de Cilicia, reemplazando al antiguo Thema Karabisianon;\nThema Kypriakon, el tema naval para Chipre; y\nThema Aigiaon Pelagon, el tema naval para el mar Egeo.\nThema Thrakes, el área alrededor de Constantinopla (excluida la capital);\nThema Makedonikon, el área alrededor de Tesalónica (excluida esta ciudad).\nThema Thessalonikes: Tesalónica, segunda ciudad del Imperio;\nThema Helladikon, creado entre 687 y 695: Grecia entre Macedonia y el istmo de Corinto (antiguas regiones de Ática, Beocia, Acarnania y Etolia).\nThema Dyrrakhion, en la actual Albania;\nThema Sikelias, un tema naval;\nThema Longibardias (o Thema Kalabrias), en Italia; y\nThema Khersonos (o Thema ta Klimata), en Crimea.\nEn esta época ya se había perdido definitivamente Sicilia. Chipre era un condominio administrado juntamente con el califa de Bagdad, y seguiría siéndolo hasta que en 965 fue reconquistado para el Imperio por Nicéforo II Focas. La capital, Constantinopla, estaba bajo la autoridad de un eparca y protegida por los numerosos tagmata y fuerzas de policía.\nEn el siglo V los bizantinos tenían un máximo de 100.000 efectivos en sus ejércitos y podían movilizar de 25.000 a 30.000 en una campaña o batalla.\nTipo de tropas[editar]\nEl Imperio bizantino era una sociedad muy desarrollada, con una larga historia militar que combinaba elementos de oriente y occidente y podía reclutar soldados de diversos pueblos, tanto dentro como fuera de sus fronteras, como resultado de estos factores, una gran variedad de tipos de tropas se encontraban en su ejército.\nLa infantería bizantina fue una fuerza militar que aunque ciertamente se mantuvo en un segundo plano frente a la caballería en la época bizantina, siempre desempeñó un papel capital en las tácticas y movimiento en el ejército, por ejemplo tácticas de testudos o tácticas anti caballería.\nLa infantería pesada es casi invisible en las fuentes de la época. En el período macedonio un soldado de infantería pesada era descrito como un skoutatos (escudero) . Los skoutatos estaban armados con una lanza larga (kontos o kontarion), grandes escudos, armadura de malla, un yelmo y es posible que una minoría dispusiese de lanzas menaulion. El papel de los soldados de infantería era estar en filas apretadas, que permanecían, en gran medida, a la defensiva. Constituían un baluarte que podía resistir cargas de caballería pesada del enemigo, y formaban una base móvil en el campo de batalla desde la que la caballería y otras tropas con más movilidad podían montar ataques, y detrás de la cual podían agruparse.\nEsta fue una infantería fuertemente armada y equipada cuyo objetivo era repeler el primer embate con las fuerzas enemigas. Estas unidades solían estar armadas con lanzas de alrededor de 3 metros kontos y estaban protegidas por un klivanion o armadura de placas, yelmo y escudos\nEste término incluía a los jabalineros y honderos, estos llevaban escasa o ninguna protección lo cual les proporcionaba mayor ligereza y rapidez en emboscadas o movilizaciones rápidas en campo abierto.\nOtro tipo de infantería ligera eran los peltastas, estas tropas, normalmente, llevaban un pequeño escudo de protección, jabalinas y un arma auxiliar, una espada o hacha ligera, para su uso en una situación de combate cuerpo a cuerpo. Estas tropas de incursión podían ser desplegadas en campo abierto detrás de la protección de las filas de la infantería pesada. Las tropas ligeras eran especialmente eficaces cuando se desplegaban en emboscadas.\nToxotei es una voz griega referida para señalar a los arqueros del ejército bizantino, estos arqueros por lo general llevan poca armadura aunque en algunos casos llevaban un kavadion (armadura acolchada). Estas unidades de combate poseían un arco compuesto, un carcaj lleno de flechas y como arma secundaria un hacha ligera o espada para el combate cuerpo a cuerpo.\nLa caballería bizantina es muy célebre por una de sus unidades más famosas las catafractas, pero no hay que resumir todo a eso ya que la caballería bizantina tuvo muchos y variados componentes que la hicieron una de las fuerzas de caballería mejor equipadas de la historia medieval.\nArtículo principal: Catafractos\nSe denomina así a la caballería pesada en la que tanto el jinete como el caballo portaban armadura. Los catafractos estaban equipados por lo general con una compleja armadura de placas o klivanion y una armadura de algodón prensado, cuero o lana de hasta dos dedos de espesor que se portaba por encima de la cota de placas que era denominada de varias formas como pilorikion (usado por la caballería), kabadion y bambakion; para la protección de los antebrazos y la parte baja de las piernas se usaban brazaletes y grebas que solían ser de metal. Su arma principal era una lanza larga (kontos) y sus armas secundarias solían ser mazas, hachas, espadas curvas, espadas rectas, etc.\nEl poder de choque de esta unidad era más que significativo y su invulnerabilidad casi total, como la de los caballeros medievales. Eran una tradición en Oriente, donde habían servido en ejércitos persas, armenios, sasánidas... antes de ser adoptados por los romanos. La evolución de esta caballería pesada, precursora del modelo militar occidental fue decisiva durante siglos, hasta su desaparición tras ser derrotada en la batalla de Manzikert.\nUna caballería denominada koursōr (pl. koursores) es descrita en el siglo XI y anteriores en los escritos militares. El nombre deriva del término latino cursarius, que significa «asaltante» (de cursus: camino, línea de avance, corriendo, velocidad, celo) y se cree que es la raíz etimológica del término húsar, usado posteriormente para un tipo de caballería. El koursōr funcionó como una caballería media que solía enfrentarse cuerpo a cuerpo con el enemigo. Debido a que tenían el peso de la lucha cuerpo a cuerpo, estas unidades tenían una armadura muy compleja (por lo general cota de malla y casco de hierro) y portaban armas muy diferenciadas. Su diferencia con los catafractos radica en que en estas unidades solo portaba armadura el jinete\nLos trapezitas eran básicamente la caballería ligera. Solían poseer escasa armadura debido a que su principal prioridad era la movilidad, estas armaduras podían ser acolchadas (kavadion) relleno de algodón y cubierto de seda cruda y “tan grueso como puede ser cosida” de unos cinco centímetros, también podrían llevar un sencillo klivanion (protección de pecho y espalda), o bien una cota laminar o de escamas; aparte del arco y unas 40 flechas, portaban una espada curva oparamerion.\nArmas de asedio convencionales[editar]\nTrabuquete o fundíbulo\nLas máquinas de asedio más habituales y poderosas eran los fundíbulos o trabuquetes que eran impulsados por el hombre cuyo mecanismo era de contrapeso, estas imponentes armas de asedio poseían un inmenso rango y eran capaces de destruir murallas en poco tiempo . También se utilizaban armas anti-persona de largo alcance como las catapultas de torsión u onagros que son capaces de disparar piedras desde largas distancias o las inmensas balistas cuyo mecanismo está basado en el arco, lo cual le permitía disparar pernos, inmensas flechas o piedras a largas distancias. También es importante mencionar otras armas de asedio como los arietes o las inmensas torres de asedio que comúnmente estaban construidas en madera y se cubrían con pieles de animales o en algunas ocasiones con placas de metal.\nEl uso de la pólvora[editar]\nLa fecha exacta de la introducción de las armas de fuego en el ejército bizantino es inexacta pero se estima que fuese introducido por medio de venecianos y genoveses alrededor de finales del siglo XIV. Se tienen evidencias de que Juan VII utilizó cañones en contra de Juan V en la fortaleza de la Puerta de Oro en 1390, pero ciertamente nunca llegaron a usar constantemente este tipo de armas debido a la escasez de pólvora y municiones, y simplemente sus cañones fueron modestas piezas de artillería comparadas con las grandes bombardas usadas por los otomanos.\nLos Tagmata (τάγματα, “batallones”) eran las fuerzas de élite del Imperio, y estaban acantonadas en la capital y en sus alrededores, si bien en los últimos tiempos fueron enviados algunos destacamentos a las provincias. Aunque muchos de los cuerpos de ejército que los formaban se remontan a la época protobizantina, sufrieron una importante reestructuración en tiempos de Constantino V.\nSe confiaba a los Tagmata la seguridad del emperador y del palacio imperial, pero formaban también el núcleo de las expediciones de campaña. Eran las tropas más preparadas y mejor pagadas del ejército bizantino.\nEn el siglo X existían cinco regimientos de Tagmata: Scholae, Excubitores, Hetairia, Vigla (también llamado Arithmos) y Numeri. Scholas, Excubitores y Numeri estaban al mando de Domésticos; los oficiales de los regimientos Vigla y Hetairia eran dirigidos, respectivamente, por un Drungario y por un Gran Heteriarca. Los destacamentos provinciales de los Tagmata estaban al mando de los turmarcas, lugartenientes de los Domésticos y Drungarios. Los Tagmata más importantes eran los siguientes:\nLos Scholae (gr. Σχολαί, "las Escuelas"), herederos de la guardia imperial fundada por Constantino. Estaban dirigido por un Doméstico.\nLos Excubiti o Excubitores (gr. Εξκούβιτοι, "los Vigilantes"), cuerpo establecido por León I. Mandados por un Doméstico.\nLos Arithmos (gr. Αριθμός, "los Números") o Vigla (gr. Βίγλα, la Vigilancia), fundados posiblemente en el siglo VI. Su comandante era un Drungario.\nLos Hikanatoi (gr. Ικανάτοι, "los Capaces"), regimiento fundado por Nicéforo I.\nTodos ellos eran unidades de caballería formadas por entre 1.000 y 6.000 hombres (4.000 parece haber sido la cifra predominante).\nLa Guardia varega era la elite de la infantería. De procedencia nórdica, la guardia fue formada por primera vez durante el reinado del emperador Basilio II en 988, tras la cristianización de la Rus de Kiev por el Príncipe Vladímir I de Kiev, tras los acuerdos alcanzados entre el Príncipe Vladímir I de Kiev y Basilio II de Bizancio. En campo funcionaban como infantería pesada, bien armada y protegida por escudos largos, armados con lanzas y sus distintivas hachas danesas de dos manos. A diferencia de otra infantería pesada bizantina su empleo en el campo de batalla parece haber sido esencialmente de carácter ofensivo. En las dos batallas en las que se registran jugarán un papel destacado se describen agresivos atacantes. En Dirraquío repelieron una carga de caballería normanda, pero luego su contraataque los llevó demasiado lejos y, al encontrarse sin apoyo, fueron abatidos. En Beroia los varegos tuvieron más éxito, con Juan II comandándoles personalmente, asaltó el cerco de carretas pechenego y se abrió camino en él, logrando una victoria muy completa. Es probable que, dada su condición de élite y su presencia constante junto al emperador, los varegos montaran a caballo en la marcha a pesar de que luchaban a pie.\nDurante la existencia del ejército bizantino se hizo empleo de una gran cantidad de mercenarios que nutrían las filas del ejército con tropas muy experimentadas. Esta tropas mercenarias variaban constantemente debido tanto por las posibilidades económicas del imperio como los territorios en los cuales estos mercenarios se asentaban.\nDurante la época temprana del ejército bizantino se hizo uso de los mercenarios hunos, alanos, hérulos, godos, ávaros, eslavos. Desde la dinastía Isauria hasta la dinastía de los Comneno se emplearon los mercenarios eslavos, ávaros, sajones, jázaros, normandos, armenios, georgianos, varegos, turcos selyúcidas, francos, búlgaros, turcomanos, pechenegos, cumanos, uzos, magiares. En la época de la dinastía Paleólogo se emplearon los mercenarios serbios, búlgaros, cumanos, magiares, armenios, pechenegos, mongoles, rusos, cretenses, ingleses, normandos, georgianos, latinos, catalanes o los famosos almogárabes, albanos, italianos (venecianos, genoveses), turcos selyúcidas y otras tropas de Anatolia.\nArtículo principal: Armada bizantina\nEl Imperio bizantino fue famoso por su superioridad naval. Su flota, tras la caída del Imperio romano controló el mar Mediterráneo, especialmente durante la edad de Oro de Justiniano I. También formaba parte de su armada la flota fluvial que patrullaba el Danubio. El repliegue posterior, supuso su lento declive como primera potencia del mismo, aunque en el mar fue una potencia a tener en cuenta durante bastante tiempo. La expansión islámica la expulsó de la zona oriental (Egipto, Siria) y llegó a ser problema con las conquistas temporales de Sicilia y Creta.\nCon el renacimiento del siglo XI, la flota volvió a recuperar su papel predominante en el Mediterráneo Oriental, aunque no alcanzó su anterior poder. En los últimos estertores del imperio, ya reducido a un puñado de ciudades portuarias, los restos de su poder naval fueron clave para mantener dichas posiciones hasta el último sitio de Constantinopla.\nEL navío modelo de la flota bizantina era el dromon, evolución de los trirremes clásicos. Es un barco de remo, similar a la galera, de un solo mástil. El velamen era latino (de vela triangular) como herencia de las técnicas de navegación precedentes.\nHay que mencionar el fuego griego, un arma secreta incendiaria, que durante siglos fue una ventaja para Bizancio. Se transmitía su composición en tal secreto, que hasta nuestros tiempos no se ha desvelado, se sabe que era una mezcla de nafta, pez, cal, azufre, salitre y petróleo.\nMurallas de Constantinopla[editar]\nArtículo principal: Murallas de Constantinopla\nLas casi inexpugnables murallas de Constantinopla fueron edificadas durante el reinado de Teodosio II por necesidades defensivas y urbanísticas fueron levantadas estas grandes murallas, aunque antiguamente existían otras murallas. La construcción de las murallas se inició en el año 412 y se terminó en el año 447. Como eran casi inexpugnables no era extraño que los emperadores invirtieran grandes sumas de dinero para su conservación.\nEra una triple muralla y su lienzo alcanzaba más de 6 kilómetros. La muralla tenía varías entradas destacando la Puerta Áurea que era el lugar por donde entraban los emperadores victoriosos. Esta entrada estaba formada por una triple arcada un arco del triunfo edificado en el año 388 y que, cuando Teodosio II construyó la nueva muralla, fue absorbida por esta. La coronaba una imagen de Teodosio II sobre cuatro elefantes en bronce. La última vez que se utilizó fue cuando la ciudad fue reconquistada por Miguel VIII Paleólogo de mano de los latinos. Después de eso con el tiempo la magnífica entrada fue tapiada hasta hoy que es una pequeña entrada. Las Murallas de Constantinopla sólo fueron superadas en dos ocasiones: En 1204 por los cruzados y en 1453, año en que el Imperio bizantino cayó en manos de los turcos-otomanos.\nTreadgold, Warren: "Notes on the Number and Organization ot the Ninth Century Byzantine Army", en Greek, Roman and Byzantine Studies, 21 (1980); pp. 269-288. \nHaldon, John: "Strategies of Defence, Problems of Security: the Garrisons of Constantinople in the Middle Byzantine Period", en Constantinople and its Hinterland: Papers from the Twenty-Seventh Spring Symposium of Byzantine Studies, Oxford, 1993. \n↑ Larry H. Addington (1990). The Patterns of War Through the Eighteenth Century. Indiana University Press, pp. 47. ISBN 9780253205513.\nMultimedia: Military of the Byzantine Empire\nObtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ejército_bizantino&oldid=127174256»\nFuerzas armadas desaparecidas\nEsta página se editó por última vez el 23 jun 2020 a las 14:53.


Un hombre fue salvado de un disparo por una moneda de $2\nUn comerciante fue abordado por un ladrón que le disparó, pero el proyectil impactó en la moneda y permitió que entrara a su pierna sin tocar la arteria femoral.\nEl hecho ocurrió en la ciudad de Córdoba el pasado Viernes Santo.\nUn hombre fue salvado por una moneda de dos pesos que tenía en su billetera luego de que un ladrón le disparara en medio de un robo. El proyectil rozó la moneda y provocó que entrara en su pierna, sin tocar la arteria femoral por unos centímetros.\nEl hecho ocurrió en la ciudad de Córdoba el pasado Viernes Santo en horas del mediodía. El protagonista de la curiosa historia es Franco Rodríguez, un comerciante que estaba haciendo un reparto de fiambres de un local del barrio Comercial cuando fue interceptado por un delincuente.\n"Eran las 12 del mediodía y estaba lleno de gente en el barrio. Estaba caminando al negocio y lo veo acercándose y sacando algo del bolsillo, así que instintivamente traté de agarrarlo", relató la víctima en diálogo con medios locales.\nGracias a que la moneda se interpuso en el camino de la bala, esta no tocó su arteria femoral: "A la bala la tengo alojada y esta semana me van a decir si la sacan o la dejan ahí. Le doy gracias a Dios por haber protegido mi vida".\n"Mi hijo me dijo 'mirá si me quedaba sin papi' y ahí todo me cayó. Realmente le agradezco a Dios porque fue un milagro y hoy lo puedo estar contando", finalizó.\nBala Moneda Robo


The Red Strings Club: cyberpunk y cócteles en un videojuego - El Intransigente\nLunes 25 de Marzo 15:14 hs\nUn juego que se basa en una historia sobre la felicidad y el destino acaparó la crítica de todos.\nviernes, 15 de marzo de 2019 · 09:26\nEl videojuego, que se publicó el año pasado para PC y hoy se lanza para Nintendo Switch, cuenta con el aval de Devolver Digital, un prestigioso “publisher” (una figura similar a la de una editorial en sector literario), que apuesta por los proyectos de autor. “Es una experiencia narrativa cyberpunk sobre el precio de la felicidad”, resumía hoy durante la presentación del videojuego el director creativo del estudio ‘Deconstructeam’, Jordi de Paco, responsable de la trama.\n“Comencé a escribir la historia en 2016, pensaba en el discurso de odio y polarizado que comenzaba a surgir en internet, ahora la situación es incluso peor”, subraya. “¿Se puede erradicar una parte de la personalidad y el resto queda intacto?” se pregunta de Paco con un juego en el que trata de que el jugador se pregunte lo mismo.\nSe les ocurrió mezclar varios prototipos que habían desarrollado y que habían tenido buena recepción (un juego de alfarería, otro de cócteles y otro de suplantación de identidad). Cuando lo pusieron sobre el papel se dieron cuenta de que era una buena idea y se la presentaron a Devolver Digital, que avaló el proyecto. “Somos como un grupo de amigos que quedan para tocar música en sus ratos libres. Nosotros quedamos para hacer videojuegos”.\n‘Deconstructeam’, que cuenta con otro título de éxito, “Gods Will Be Watching”, son un ejemplo de la nueva hornada de creadores independientes españoles, que han alcanzado fama y reconocimiento internacional pese a la falta de industria solida en España.