Planificacion y preparacion de una ...\nby Mauricio Guerrero...\nEjemplo planificación de auditoria ...\nGuia 2 de Planeacion de Auditoria, Regulada para las Instituciones Gubermnamentales para la Republica de Panamá\nFredy Calle Urgiles\nLa planeacion es el primer paso para la ejecucion de la revision, se mantiene vigente durante todo el proceso, en constante cambio al ritmo de los controles, de las tecnicas y tendencias. Los cambios y modificaciones deben considerarse juiciosamente en pro del enfoque y expectativas de los resultados\nNivardo Rodriguez Valverde\nImarpe - Organo de Control Institucional\nDocumentos de su importancia.\nEdgar Froylan Luna\ny guía numero 3 ?\nRoman Paredes Conde\nProducciones MILENIUM S.A.\nMaria Ximena Gallardo Rios\nGUÍA DE AUDITORÍA NÚM. 2\nEsta guía está dedicada a tratar diversos aspectos relacionados con la ejecución\nde las auditorías, tocando a la vez ciertos temas de otros tipos de auditoría que\nson comunes y que por lo tanto resulta beneficioso su mención en este\nLa auditoría gubernamental se lleva a cabo en tres fases generales\ndenominadas: planificación, ejecución y comunicación de resultados.\nEn cada una de esas fases se ejecutan una serie de actividades, labores y\ntareas, siendo algunas de ellas tratadas en la presente guía. Por tal motivo, a lo\nlargo de este documento se irán desarrollando temas relacionados con la\nprimera etapa, tales como la Planificación Preliminar o Estratégica y la\nPlanificación Específica o detallada.\nLa Norma de Auditoría Gubernamental 212.03 establece que “Los planes de\nauditoría deben prepararse para las actividades institucionales y de auditoría y en\neste último caso deben tenerse en cuenta las particularidades y los objetivos\nespecíficos que implica cada una de las auditorías”.\nDe la misma forma la Norma establece que “La planificación de la auditoría\ngubernamental debe estar basada en la experiencia de los miembros del equipo\npara decidir el enfoque de la auditoría y los procedimientos a aplicar, la\ncomprensión del ente o área a examinar, la naturaleza de sus transacciones, el\nambiente de control y los sistemas de información”.\nLa planificación de la auditoría gubernamental deberá fundamentarse en el\ncontenido de la orden de trabajo emitida por la autoridad correspondiente, la que\ncontendrá el objetivo general y el alcance del examen, los recursos humanos,\nfinancieros y de tiempo presupuestados, y de ser necesario, instrucciones\nespecíficas para realizar la auditoría.\nLa planificación de cada auditoría comprenderá la planificación preliminar que\nfacilite un enfoque general de la auditoría y la planificación específica dirigida a\nobtener una programación completa e integral del examen.\nLa planificación de la auditoría incluirá los elementos que aseguren resultados de\nalta calidad, obtenidos de manera eficiente y económica.\nPor su parte, la Norma de Auditoría Gubernamental 222.02 establece que “Se\nprepararán programas de auditoría que obedezcan a la necesidad de sistematizar\nel cumplimiento de las fases de la auditoría y la ejecución de los análisis\npropiamente dichos, para ello se deberá considerar lo siguiente:\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 1\na. Programas estándares, se refieren a los procedimientos necesarios para\nlograr los propósitos de la planificación preliminar y específica de la\nb. Programas específicos, comprende los programas de auditoría definidos\nde acuerdo con los resultados de la evaluación de la estructura de\ncontrol interno y el enfoque de la auditoría a nivel de componente.\nUn trabajo de auditoría debe ser adecuadamente planeado para satisfacer el\nobjetivo general de auditoría y para determinar los métodos para alcanzarlo en\nLa planificación de la auditoría debe estar basada en la comprensión de las\nactividades de las entidades, sus sistemas de administración y control, la\nnaturaleza de las transacciones que realiza y las leyes y reglamentos que la\nregulan. La planificación debe ser documentada como parte integral de los\npapeles de trabajo, la misma será flexible porque puede ser modificada, cuando\nsea necesario, durante el transcurso de la auditoría.\nLa planificación es imprescindible para todo tipo de trabajo, cualquiera sea su\ntamaño. Sin una adecuada planificación es prácticamente imposible obtener\nefectividad y eficiencia en la ejecución de los trabajos; debe ser cuidadosa y\ncreativa, positiva e imaginativa y tener en cuenta alternativas para realizar las\ntareas, seleccionando los métodos más apropiados, es decir, determinando un\nenfoque de auditoría adecuado y práctico, acorde con las circunstancias.\nLa planificación de la auditoría ofrece, entre otros, los siguientes beneficios\nAl considerar la significatividad y el riesgo, el trabajo se concentra en lo\nque es importante, especialmente lo relacionado con situaciones de alto\nriesgo que requieren especial atención.\nSe establece el alcance, naturaleza y oportunidad de las pruebas para\nobtener la satisfacción de la auditoría requerida.\nSe consideran formas alternativas para obtener satisfacción de auditoría\nefectiva y eficiente.\nSe considera la conveniencia de rotar el énfasis de auditoría y el uso del\nconocimiento de auditoría acumulado para aumentar la eficiencia.\nSe considera la posibilidad de proporcionar servicios adicionales a las\nInstituciones mediante una mejor comprensión de sus expectativas y\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 2\nEl enfoque de auditoría se adapta a la medida de cada Institución,\naumentando la eficiencia, efectividad y eficacia en la ejecución de los\nEsta Guía está dividida en tres secciones a saber: " planificación preliminar de\nauditoría", "Planificación específica de auditoría" y "Papeles de Trabajo en el\nProceso de planificación".\nPLANIFICACIÓN DE CADA AUDITORÍA\nPara los efectos de esta Guía por "Planificación de la Auditoría", se debe\nentender el proceso mediante el cual, una vez decidido en el Plan Anual de\nAuditoría, cuales Entidades se van auditar y cual es el tipo de auditoría a\nefectuar, se desarrolla la estrategia específica para la Entidad seleccionada,\ndando como resultado decisiones de carácter técnico y administrativo.\nDe acuerdo con lo anterior, el enfoque de planificación puede ser dividido en dos\nPlanificación Preliminar o Desarrollo de la estrategia de auditoría\nPlanificación Específica o Planificación detallada\nComo resultado de la Planificación se prepara un plan específico de auditoría, el\ncual incluye entre sus elementos los programas de auditoría por Componentes.\nLas etapas mencionadas y su orden suponen un trabajo de auditoría recurrente.\nEn estos casos, ya se cuenta con un conocimiento acumulado de las\noperaciones y actividades de las Instituciones como resultado de trabajos y\nEn un trabajo que se realiza por primera vez no existe ese conocimiento\nacumulado y, por lo tanto, la etapa de planificación deberá contener un esfuerzo\nde auditoría adicional. En muchos casos ese esfuerzo será de relevancia para\npoder obtener el conocimiento y comprensión de cómo opera la actividad del\nente a auditar.\nEl Jefe de la Unidad de Auditoría correspondiente designará por escrito a los\nauditores encargados de efectuar el examen a un ente o área, precisando los\nprofesionales responsables de la supervisión y de la jefatura del equipo.\nLa designación del equipo constará en una orden de trabajo que contendrá los\na. Objetivo general de la auditoría\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 3\nc. Presupuesto de recursos y tiempo.\nd. Instrucciones específicas.\nPara lograr unificar los criterios presentamos el Anexo Núm.1 relacionado con el\nformato de la orden de trabajo que debe utilizarse en el proceso de auditoría.\nLa planificación es importante cualquiera sea el tamaño del ente a auditar. Es\nprácticamente imposible obtener efectividad y eficiencia sin una adecuada\nplanificación. La planificación debe ser cuidadosa y creativa, positiva e\nimaginativa, debe tener en cuenta alternativas para realizar las tareas y debe\nseleccionar los métodos más apropiados.\n1. Planificación Preliminar\nConstituye la primera etapa del proceso de planificación y tiene como objetivo\nestablecer las guías fundamentales que dirigirán el trabajo de auditoría.\nLa Planificación de una auditoría representa el soporte sobre el cual estarán\nbasadas todas las actividades requeridas para la ejecución del trabajo y para\nalcanzarlo en forma eficiente.\nEs indispensable establecer una estrategia para desarrollar la auditoría. En esta\netapa participarán obligatoriamente el supervisor y el jefe de equipo para obtener\nla información actualizada dirigida a validar el enfoque de la auditoría.\nEl supervisor y el jefe de equipo de la auditoría deberán preparar un programa\nde planificación preliminar, que está considerado dentro de los programas\nestándares de la auditoría. Este programa deberá contener como mínimo el\nobjetivo del programa, los procedimientos aplicados, el tiempo a utilizar, la\nfuente de información y la firma de los responsables.\nEn el Anexo Núm. 2 se presenta un formato de programa de planificación\npreliminar que puede ser utilizado como programa estándar para la realización\nde la planificación preliminar.\nLa información necesaria para cumplir con la fase de planificación preliminar de\nla auditoría según las normas de auditoría gubernamental contendrá como\nmínimo lo siguiente:\na. Conocimiento del ente o área a examinar y su naturaleza jurídica.\nb. Conocimiento de las principales actividades, operaciones,\ninstalaciones, metas u objetivos a cumplir.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 4\nc. Identificación de las principales políticas y prácticas contables,\nadministrativas y de operación.\nd. Determinación del grado de confiabilidad de la información\nfinanciera, administrativa y de operación, así como la organización y\nresponsabilidades de las unidades financiera, administrativa y de\ne. Comprensión global del desarrollo, complejidad y grado de\ndependencia del sistema de información computarizado.\nEl resultado de la planificación preliminar se presentará en un reporte dirigido al\njefe de la unidad de auditoría, para la validación del enfoque global de la\nauditoría, el cual se identificará en este documento como el memorando de\nplanificación preliminar (MPP).\nPara efecto de establecer una estrategia en el proceso de planificación\ntendremos que considerar fases como:\n1. Establecimiento de Términos de Referencia\n2. Seguimiento de Hallazgos y Recomendaciones\n3. Inicio del proceso de Evaluación del Control Interno\n4. Determinación de Unidades Operativas\n5. Selección de Componentes a evaluar\n6. Calificación de Riesgos de Auditoría\n7. Preparación del Memorado de Planificación Preliminar.\n1.1. Establecimiento De Términos De Referencia\nEl establecimiento de los términos de referencia consiste en la definición de la\nresponsabilidad general que asume la Dirección de Auditoría General, logrando\nun claro entendimiento del tipo de auditoría o revisión especializada que se\ncontempló en el "Programa Anual de Auditoría" y por consiguiente, definiendo\nlos objetivos que se buscan alcanzar con el trabajo.\nLa preparación de los "términos de referencia", implica definir:\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 5\n1.1.1. La naturaleza del trabajo de auditoría\nSe refiere al tipo de auditoría o revisión que se efectuará y a los objetivos\nconsecuentes; por ejemplo:\n• Auditoría administrativa y de control interno.\n• Auditoría de los registros contables y operativos (en caso de Entidades\nque no estén obligadas o no puedan producir estados financieros)\n• Auditoría operacional o de gestión pública\nPor ejemplo, una auditoría financiera tendrá por objetivo "emitir un dictamen\nsobre la presentación razonable de la situación financiera, de los resultados de\noperación, de los cambios en la situación financiera o de los flujos de efectivo y\nde la información financiera complementaria en concordancia con las Normas de\nContabilidad Gubernamental y formular un informe con recomendaciones para\nmejorar las operaciones financieras y el control interno vigente".\nEn las auditorías especiales sería determinar la corrección o incorrección en el\nmanejo de los bienes y fondos públicos, mientras que en las auditorías\noperacionales o de gestión pública el objetivo se relacionaría con determinar el\ngrado de eficiencia, eficacia y economía de las actividades u operaciones\nrealizadas por las entidades públicas.\n1.1.2. Normas de Auditoría Gubernamental u otras normas a aplicar\nLa programación debe dar consideración a la realización del trabajo conforme a\nlas Normas de Auditoría Gubernamental u otras normas complementarias que\npuedan ser necesarias para el tipo de trabajo a realizar. Durante la fase de\nprogramación se deberán identificar aquellas circunstancias que impidan o\npuedan limitar la aplicación de las Normas y dejar constancia de ello en el\nMemorando de Planificación Preliminar "MPP".\nEn los casos de las auditorías de proyectos internacionales hay que considerar\nlas disposiciones establecidas para la realización de auditoría en esos\n1.1.3. Referencia a principios y normas contables y a disposiciones legales\nSe debe obtener información sobre las normas y los principios contables y\ndemás regulaciones que sean aplicables a la Entidad auditada y los cuales\nserán tenidos en cuenta al desarrollar el trabajo. Por lo anterior, en el archivo\npermanente se deberá mantener actualizada la legislación aplicable a la Entidad.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 6\nTodas las regulaciones, normas y principios son necesarios en cualquier tipo de\nauditoría, puesto que se debe conocer los criterios que rigen las actividades y\noperaciones de la entidad auditada.\n1.2. Seguimiento De Hallazgos Y Recomendaciones\nPara evaluar el efecto sobre los Sistemas y estados financieros de las\nEntidades, se debe efectuar seguimiento a los hallazgos y recomendaciones de\nimportancia obtenidos de auditorías anteriores.\nSe debe evaluar si la Dirección de cada Entidad u Organismo ha adoptado las\nmedidas correctivas para subsanar dichas situaciones.\nLa aceptación y el aporte efectuado por las auditorías está reflejado en la\nimplementación de las recomendaciones efectuadas, por la Administración de\nlas Entidades. Por lo tanto, es de suma importancia, efectuar seguimiento para\nevaluar su responsabilidad de adhesión a los hallazgos de auditoría y\nDe conformidad con las disposiciones legales en vigencia, la Dirección de las\nEntidades u Organismos, son responsables por el establecimiento y\nmantenimiento de un adecuado control interno. La atención a las\nrecomendaciones contribuye al cumplimiento de su responsabilidad legal y, por\nende, a que los auditores se aseguren que han sido entendidos los beneficios de\nDe acuerdo con la importancia de los hallazgos y recomendaciones que no\nhayan sido implementados, se deben emitir informes, recordando su importancia\ny necesidad de corrección y para propósitos de la planificación del trabajo se\nconsiderará su efecto para la determinación del enfoque, alcance, naturaleza y\noportunidad de las pruebas que se fijen.\nPara la realización de este punto se cuenta con el Anexo Núm. 3 el cual\nrepresenta uno de los papeles de trabajo que deben prepararse para controlar\nlas recomendaciones de auditorías anteriores y se debe complementar con las\nrecomendaciones que se produzcan durante el proceso de auditoría.\n1.3. Evaluación Del Control Interno\nEl control interno comprende el plan de organización y todos los métodos y\nprocedimientos que adopta la dependencia, órgano descentralizado o entidad\npara salvaguardar sus recursos; obtener información suficiente, oportuna y\nconfiable; promover la eficiencia operacional; y asegurar la observancia de las\nleyes, normas y políticas en vigor, con el objeto de lograr el cumplimiento de las\nactividades institucionales y los objetivos establecidos.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 7\nEl auditor debe evaluar la suficiencia y efectividad del control interno establecido\npor el ente a auditar, con el propósito de verificar que los procedimientos,\npolíticas, mecanismos, registros, etc., que lo integra sean efectivos y funcionen\nde acuerdo con lo previsto, y que los objetivos de control que persigue el propio\nsistema se estén cumpliendo.\nEl control interno consta de cinco componentes interrelacionados, derivados de\nla manera como la administración realiza los negocios, y están integrados al\nproceso de administración. Aunque los componentes se aplican a todas las\nentidades, las instituciones pequeñas y medianas pueden implementarlos de\nforma diferente que las grandes. Sus controles pueden ser menos formales y\nmenos estructurados, no obstante, una institución pequeña puede tener un\ncontrol interno efectivo. Los componentes son: Ambiente de Control, Evaluación\nde riesgos, actividades de control, información y comunicación y el monitoreo.\nEstos componentes se explican con detalle en la guía Núm.3 de Evaluación de\nEn la planificación se efectúa la evaluación del control interno para definir la\noportunidad y alcance de las pruebas que habrán de efectuarse. Por tanto, la\nfinalidad de la evaluación del control interno es identificar los procedimientos que\naplica el ente en relación con el rubro, sistema, programa o concepto por revisar\npara verificar si garantizan el adecuado control.\nEn la evaluación del control interno, el auditor de la Contraloría General de la\nRepública deberá determinar en qué grado puede apoyarse en los resultados del\ntrabajo de los auditores internos para tener una seguridad razonable de que los\ncontroles funcionan adecuadamente y, de ese modo, evitar la duplicación de\nLa evaluación del Control Interno debe realizarse en las dos etapas de\nplanificación. En la planificación preliminar se recoge información básica y se\ndefinen los ciclos o componentes para el análisis; mientras que en la\nplanificación específica o detallada se analiza el diseño de los sistemas y se\npreparan los programas específicos de auditoría. En la ejecución de la auditoría\nse comprueba el diseño del sistema mediante las pruebas de control y por último\nse realiza la comunicación del resultado de la evaluación del control interno.\nPara iniciar la evaluación del control interno el auditor debe realizar primero un\nestudio preliminar considerando todos los hechos y transacciones significativas,\nluego los diferentes sistemas administrativos que realiza la entidad y el\ncomponente informático, de manera que pueda conocer en términos globales\ncomo se maneja la institución y cual es el ambiente de control que presenta la\nmisma. Es importante también que el auditor evalúe el grado de determinación y\nevaluación de riesgos que tiene la entidad con respecto al logro de sus objetivos\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 8\n1.3.1. Estudio Preliminar\nLas informaciones obtenidas en esta etapa mediante la obtención de información\nbásica señaladas en la guía núm.3 sobre evaluación de control interno deberán\nservir de base para que a manera de síntesis en el memorando de planificación\npreliminar, se ilustre bajo un capítulo de "información básica" con énfasis en los\ncambios ocurridos en el último año, al menos lo siguiente:\n1.3.1.1. Marco legal y Organizativo\nLas principales disposiciones y normas legales que regulan la entidad o Área\ninvestigada, así como también la composición organizativa que mantiene la\nmisma, es información básica para la realización de la planificación preliminar.\nEsta información se obtiene aplicando el Anexo Núm.1 de la guía de auditoría\nNúm. 3 sobre evaluación de control interno.\n1.3.1.2. La naturaleza de las operaciones y el entorno económico de la\nEl análisis de la naturaleza de las operaciones de la Entidad es primordial para\naplicar el enfoque de asesoramiento empresarial de la Contraloría General de la\nRepública. Debido a que cada Entidad del Estado tiene objetos sociales\ndiferentes, el análisis de la naturaleza de sus operaciones no se puede\nLa información referente a estos cambios será tomada o extractada de las\nreuniones que se sostengan con los ejecutivos de la Entidad, la revisión somera\nde los estados financieros más recientes y las conclusiones obtenidas en el\nanálisis del diseño de los sistemas. Por ejemplo, se explicarían:\n• Cambios en el patrimonio o la estructura del capital, de la forma legal, del\nobjeto social, del personal clave y de la organización.\n• Creación o supresión de regionales u otras dependencias geográficas y\nde la forma como se controla y se procesa su contabilidad.\n• Cambios importantes en Activos Fijos como compra o venta de\nmaquinaria y equipo, edificios, plantas, etc.\n• Creación o supresión de productos o servicios y cambios importantes en\nlos componentes de sus ingresos operacionales.\n• Cambios significativos en los clientes y acreedores más importantes; tales\ncambios podrían originar deudas de difícil recaudo, lentitud en el manejo\nde los fondos, problemas de suministro, etc.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 9\n• Refinanciamiento o nuevas líneas de crédito, lo cual puede indicar\nproblemas en la solvencia financiera de la Entidad y restricciones sobre\nsu activo por garantías.\n• Cambios ocurridos en la fuerza laboral o en los convenios o acuerdos de\n• El efecto del entorno económico, tal como las tasas de interés, los\ngravámenes tributarios, planes de privatización etc., los cuales pueden\nllegar a afectar cuentas importantes en los estados financieros e incluso\ncuestionar la continuidad de "la empresa en marcha".\nSe debe utilizar el formulario que presenta la guía Núm.3 de Evaluación de\nControl Interno en su anexo Núm.1.\n1.3.2. Sistemas de Administración\nEn esta parte se deben identificar y comprender los principales sistemas y\nsubsistemas administrativos y operativos que se desarrollan en la entidad como\nson: Contabilidad, Tesorería, Presupuesto, Administración de bienes y servicios,\nCrédito Público, Administración de personal, entre otros.\nEs de suma importancia que el equipo de auditoría conozca y comprenda los\nsistemas que se manejan y operan en la entidad, por lo que deberán lograr una\nvisión global de los sistemas en general y de los subsistemas en particular, la\nforma como se desarrollan e interactúan y la significatividad que algunos de ellos\npueden tener para el logro de los objetivos de la institución y para el logro de los\nobjetivos de la auditoría que se está realizando.\nControl Interno en su anexo Núm.2.\n1.3.3. Sistema de Información incluyendo el Procesamiento Electrónico de\nEn esta sección se debe ilustrar en forma general la importancia del Sistema de\nInformación de la Entidad y su grado de automatización, por ejemplo:\n• Si el sistema de procesamiento contable es homogéneo para las\nregionales o unidades geográficamente separadas.\n• Si el sistema asegura en su diseño la acumulación de transacciones\nsimilares para conformar cada cuenta de los estados financieros, por\nejemplo: el saldo de cuentas por cobrar deberá reflejar los ingresos a\ncrédito, los recaudos, las notas débito y crédito, y las provisiones para\ncuentas de difícil recuperación.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 10\n• Explicar el tipo de procesamiento electrónico de los datos contables, por\nejemplo: si el procesamiento:\n• Está centralizado o no\n• Si usan un sistema en red, microcomputadoras independientes,\nunidad central, etc.\n• Nivel de realimentación de la información procesada\n• Si se utilizan aplicaciones técnicas y si son integradas a la\n• Además, si la Entidad tiene conocimiento y pone en práctica los\nprincipios o normas de contabilidad gubernamental (se debe\nrevelar si hay excepciones).\nPara un mejor detalle de la información recopilada en esta parte se debe utilizar\nel formulario que presenta la Guía Núm.3 de Evaluación de Control Interno en su\nAnexo Núm. 3.\n1.3.4. Otros aspectos generales\nPodrían incluir una descripción de contingencias, convenios con otras Entidades\ny otros asuntos que por su importancia pueden influir en el desarrollo de la\nEntidad y en el establecimiento de información financiera y operacional\nLa existencia de hechos y transacciones individualmente significativos puede\nafectar la adopción del enfoque de auditoría. Mediante la adopción de\nprocedimientos sustantivos a dichas transacciones se podría obtener un alto\ngrado de satisfacción de auditoría con respecto a un componente. Además, el\nriesgo de errores de importancia en las restantes transacciones puede llegar a\nser muy bajo.\n1.4. Determinación de materialidad e identificación de cuentas\nsignificativas en los estados financieros\nSe define la materialidad como la magnitud de una omisión o afirmación\nequívocada que, individualmente o en conjunto, según las circunstancias del\ncaso, hace que el juicio del auditor se modifique, respecto a su apreciación\nsobre la razonabilidad de los estados financieros. Por otra parte, la planificación\nde la auditoría requiere de una evaluación certera de la probabilidad que existan\nerrores de importancia en auditoría en la información sujeta a examen, por lo\nque se hace necesario que se identifiquen las cuentas o grupos de cuentas\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 11\nLa materialidad está relacionada con el monto máximo de errores posibles, lo\nque incluye todo tipo de error, irregularidades y fraudes que pueden afectar los\nestados financieros, independientemente de su naturaleza o de su causa. En\nlos estados financieros obedecen a inobservancia de los principios de\ncontabilidad e incluyen desviaciones de la realidad, la determinación inadecuada\nde las estimaciones contables, fallas en los procedimientos de control interno,\nincumplimiento de convenios, contratos, leyes y otras regulaciones aplicables y\nla omisión de información necesaria que tengan un efecto directo y significativo\nen la determinación de las cifras de los estados financieros.\nAl desarrollar la estrategia de auditoría, se considerará la materialidad a dos\nniveles: a nivel general, con relación a los estados financieros en conjunto, a la\nque se denomina materialidad preliminar (MP); y, a nivel de cuentas o grupos de\ncuentas individuales, determinando error tolerable (ET). El Anexo Núm. 4,\ncontiene orientación detallada sobre la determinación de la materialidad y el\nerror tolerable en la planeación, así como también la determinación de cuentas o\ngrupos de cuentas significativas.\n1.5. Determinación de Unidades Operativas.\nComo parte de la comprensión de la actividad de la entidad que se está\nauditando, debemos identificar las principales unidades operativas que tienen\nimportancia para la auditoría y tomar las decisiones que sean necesarias\nrespecto al alcance de nuestra auditoría en cada una de ellas.\nComo base para la determinación de las Unidades operativas se tiene que\n• Divisiones importantes dentro de la entidad evaluada u otras\n• Establecimientos importantes en distintas áreas geográficas\n• Tipo de identificación de las unidades (funcional o por línea de\n• Importancia y relación de las operaciones de la central con las otras\n• Efectos de los requerimientos legales y contractuales impuestos por\ncontratos o relaciones con organismos internacionales.\nNo solo se trata de determinar las unidades operativas, hay que tomar\ndecisiones que incluyan la identificación en términos generales de la naturaleza\ny alcance del trabajo que será realizado en cada unidad operativa principal.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 12\nEstas decisiones constituyen la base para desarrollar un enfoque de auditoría\nobjetivo. Entre los temas que se deben considerar para tomar decisiones sobre\nlas principales unidades operativas se incluyen las siguientes:\n• Información financiera y estructura operativa de la organización\n• Importancia relativa de cada unidad operativa\n• Riesgos inherentes de cada unidad operativa y la naturaleza y alcance\ndel trabajo de auditoría para manejar la áreas de mayor riesgo.\n• Ambiente de control de cada unidad operativa\n• Confianza en la unidad de auditoría interna.\n• Requerimientos especiales de los administradores con respecto al\ntrabajo de auditoría.\n• Importancia y estado actual de los problemas identificados en\nLa preparación de un papel de trabajo en el que consten las decisiones de\nplanificación para las unidades operativas, es útil para documentar el enfoque de\n1.6. Selección de Componentes a Evaluar\nSiguiendo con un concepto de partir de lo general para llegar a lo particular\n(síntesis – detalle), las distintas consideraciones efectuadas hasta el momento\nimplicaban la definición de pautas de tipo global aplicables a la auditoría en su\nconjunto sin entrar en consideraciones sobre grados de desagregación mayor de\nla información analizada.\nSin querer entrar todavía en materia de la planificación específica de auditoría,\nen este punto se comienza a dividir a lo general en unidades más pequeñas o\nEn el mismo orden de pensamientos para poder determinar el enfoque de\nauditoría esperado, se deben considerar los factores y evaluaciones del riesgo y\nla obtención y análisis de información adicional a realizar durante la planificación\nespecífica o detallada.\nPara identificar los componentes a evaluar, se tienen que considerar aspectos\n• Un capítulo de los estados financieros\n• Una cuenta de los estados financieros\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 13\n• Un ciclo de transacciones que afecta diversas cuentas de los estados\n• Una transacción o evento expuesto en nota a los estados financieros\nTambién se tiene que tomar en cuenta para realizar la identificación de los\ncomponentes factores como:\n• Valor monetario\n• Naturaleza del riesgo relacionado con las cuentas individuales o\n• Expectativas o requerimientos de clientes y usuarios de los estados\nfinancieros. (entidades gubernamentales, organismos de crédito,\ngrupos de inversión , etc.).\n• Naturaleza de las cuentas o grupos de transacciones.\nLos siguientes son los componentes que usualmente se identifican en los planes\nde auditoría financieras a fin de evaluar el riesgo e identificar controles:\n• Ingresos por ventas y cuentas a cobrar: ingresos por ventas, cobros de\ndeudores, cuentas por cobrar por ventas.\n• Inventario y costos de producción: costos de producción, costos de\n• Compras y cuentas por pagar: compras de bienes y servicios,\ndesembolsos por bienes y servicios, cuentas por pagar.\n• Activo Fijo: adquisiciones y retiros, depreciación, activos fijos.\n• Caja y Banco: saldo de caja y bancos.\n• Inversiones: inversiones, resultados de inversiones.\n• Préstamos y Patrimonio: préstamos, patrimonio, intereses.\n• Otros Activos: costos diferidos e intangibles, gastos pagados por\nadelantado, otros activos.\n• Otros pasivos: provisiones y otros pasivos, ingresos diferidos.\nDe la misma forma, en las auditorías especiales para determinar hechos\nirregulares, se debe descomponer la investigación en unidades operativas y en\ncomponentes, los cuales para estos casos pueden ser los diferentes procesos\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 14\nque se dan en las áreas investigadas, tal como se presenta en el manual de\n1.7. Riesgos de Auditoría\nCon la información básica obtenida hasta este momento el auditor inicia la matriz\nde calificación de riesgos considerando los riesgos inherentes identificados y\nrelacionados con el ambiente de control y la evaluación de riesgos que haya\nrealizado la entidad con respecto al logro de sus objetivos y metas.\nLos factores de riesgos deben ser considerados en el contexto de la posibilidad\nde un error significativo. A estos efectos, la significatividad normalmente será la\nreferida al componente.\nLa determinación del plan de auditoría para las unidades operativas identificadas\ny sus respectivos componentes, es influenciado tal como se ha señalado\nanteriormente por las evaluaciones de los riesgos inherentes y del ambiente de\ncontrol. Normalmente estas evaluaciones se basan en el conocimiento de la\ninformación básica obtenida en la planificación preliminar. Entre los factores a\ntener en cuenta se pueden identificar:\n• Características de la Entidad\n• Naturaleza de cada actividad: medio en que opera, organización en\ngeneral, estructura, complejidad y adherencia a los objetivos trazados.\n• Hechos o tendencias del año en curso (fluctuaciones inusuales en los\nmontos de los componentes, deterioro en la antigüedad de cuentas a\n• Experiencia de errores de años anteriores.\n• Cambios recientes en la administración de una unidad operativa\n• Cambios en las actividades de la auditoría interna\n• Forma en que cada unidad operativa reacciona o anticipa ante los\n• Actitud de la administración en cada unidad operativa.\n• Existencia de grupos significativos de transacciones o deudores.\n• Susceptibilidad a la manipulación o pérdida\n• Susceptibilidad a la aplicación inapropiada de políticas\n• Problemas de realización.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 15\n1.8. Memorando de Planificación Preliminar\nUna vez calificado los riesgos inherentes y haber evaluado el ambiente de\ncontrol y la calificación de riesgos de la entidad, se prepara el memorando de\nplanificación preliminar, que representa el primer informe que se expone en el\nproceso de la auditoría.\nEl memorado de planificación preliminar deberá contener como mínimo lo\n• Objetivo de la Auditoría: se debe detallar el objetivo de la auditoría\nque para el caso de las auditorías financieras será: dictaminar los\nestados financieros de la entidad al 31 de diciembre de 2XXX, de\nacuerdo a las Normas de Auditoría Gubernamental y ....\n• Información básica: se debe considerar en esta sección la base\nlegal, los antecedentes, la organización de la entidad, sus principales\nactividades, operaciones e instalaciones, el presupuesto, el\nfinanciamiento, el control y cualquier otra información adicional.\n• Sistemas de Administración: se deberá presentar los principales\nsistemas administrativos que se manejan y operan en la entidad, como\nse desarrollan y la significatividad que tienen con respecto a los\nobjetivos de la entidad y de la propia auditoría.\n• Componente Informático: en esta sección se debe señalar la\ncomplejidad, la estructura, la forma de almacenamiento y seguridad, el\ncontrol de acceso lógico y físico, las aplicaciones y el plan de\ncontingencia que presenta la entidad con respecto a los sistemas\n• Alcance de la Auditoría: describe la profundidad que se le va a dar al\ntrabajo, qué áreas, procesos, actividades, programas o procedimientos\nvan a ser evaluados con miras al buen logro del objetivo.\n• Enfoque de la Auditoría: consiste en dirigir la atención o el interés\nhacia un asunto o problema desde unos supuestos previos, para tratar\nde resolverlos acertadamente. En esta fase podemos indicar hacia\ndonde va el esfuerzo de auditoría, si se evaluarán a profundidad los\nsistemas o si el control interno muestra síntomas de eficiencia o no,\nque nos lleve a la realización de pruebas de control o sustantivas, o\nbien a pruebas de análisis especiales.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 16\n• Puntos de Interés para la auditoría: se detallarán los principales\npuntos de interés para la auditoría, los cuales deberán ser\nconsiderados en el transcurso del examen.\n• Recursos a utilizar en la auditoría: se debe enunciar la cantidad y\ncalidad de los recursos que se emplearán en el desarrollo del trabajo\ntales como: tiempo de duración, cantidad de auditores, viajes a realizar\ny equipo especial requerido.\nPara efecto de la auditoría especial el memorando de planificación preliminar\ndebe prepararse como lo establece el manual de auditoría especial.\n2. Planificación Específica\nEn esta etapa de la planificación se analizará la información recopilada en la\nplanificación preliminar, se obtendrá información adicional, se continuará con la\nevaluación del control interno en los aspectos relacionados con el análisis del\ndiseño de control interno, se confirmará la calificación y evaluación de riesgos\niniciada en la planificación preliminar, para luego identificar los procedimientos\nde auditoría que serán necesarios para complementar la auditoría, los cuales se\npresentarán en los programas específicos de auditoría por componentes.\nEn el anexo Núm. 5 se presenta un formato de programa de planificación\nespecífica que puede ser utilizado como programa estándar para la realización\nde la planificación específica.\n2.1. Análisis de información recopilada\nEs necesario que el auditor tenga en cuenta algunas consideraciones\nrelacionadas con la forma en las que se presenta y se expone la información\nfinanciera a ser auditada, las transacciones correctamente clasificadas y\nresumidas, la realidad y veracidad de sus registros, lo apropiado de sus cálculos\ny valoración, la adecuada acumulación de sus transacciones, saldos y el registro\nen períodos correctos.\nDebe considerarse los factores de riesgos inherentes y de control, la falta de\ninformación gerencial significativa y confiable y operaciones del centro de\ncómputo que pueden ser ineficientes.\nEl supervisor y el jefe de equipo deberán revisar toda la documentación\nproducida durante la planificación preliminar a fin de verificar la naturaleza y el\nalcance de la planificación específica. En esta etapa el auditor antes de\nseleccionar los procedimientos de auditoría debe considerar el efecto de los\nfactores de riesgos determinados en la planificación preliminar y asegurarse que\nel plan de auditoría que se prepara en esta fase considere dichos riesgos.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 17\nLos riesgos de control de esta etapa de la planificación se dan por el\nconocimiento y experiencia de auditorías anteriores. También se considera el\nambiente de control y la evaluación de riesgo, evaluada para considerar algunos\nfactores de riesgos de control.\n2.2. Obtención de Información Adicional\nLa recopilación de información adicional relacionada con las actividades de la\nentidad, proyecto o programa permite identificar las condiciones que aparecen\ncon mayor riesgo y que requieren de atención especial para la elaboración del\nplan específico de auditoría.\nLa aplicación de los procedimientos para el análisis de la información adicional\nsobre uno o varios componentes de los estados financieros, son útiles para la\nmejor comprensión de la naturaleza y volumen de las transacciones y saldos.\nPara identificar las áreas de mayor riesgo y debilidades que pueden existir en los\ndiversos sistemas de control, debemos considerar los siguientes procedimientos:\n• Identificar la naturaleza y volumen de las transacciones significativas e\nidentificar partidas inusuales relacionadas con las actividades\n• Observar los movimientos en las cuentas control del mayor general.\n• Determinar en los almacenes la existencia de ajustes de registros\nautomáticos o manual sobre el manejo y revalorizaciones de\n• Identificar ajustes en las cuentas por montos significativos.\n• Estudiar los contratos suscritos.\n• Examinar el plan anual de adquisiciones.\n• Verificar las garantías vigentes de diversas índole.\n• Observar los procedimientos para conciliar los registros y saldos.\n• Evaluar los resultados de las investigaciones de auditoría interna.\n• Determinar lo adecuado de las provisiones establecidas.\n• Observar la existencia de cuentas significativas pendientes de registro.\n• Identificar transacciones rechazadas en los procesos automatizados.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 18\nEl auditor debe comprender y formarse una opinión respecto a las políticas\naplicadas en la entidad, proyecto o programa, con el fin de establecer si los\ncomponentes evaluados se encuentran conforme a dichas políticas.\n2.3. Evaluación Del Control Interno\nEn esta etapa de la planificación de la auditoría el auditor debe continuar con la\nevaluación del control interno, considerando el análisis del diseño de los\ndiferentes sistemas, subsistemas y procesos, con el fin de comprender como se\nrealizan las operaciones dentro de la entidad, proyecto o programa.\nEl auditor debe evaluar la suficiencia y efectividad del sistema de control interno\nestablecido por el ente, con el propósito de verificar que los procedimientos,\npolíticas, mecanismos, registros, etc., que lo integran sean efectivos y funcionen\nLa finalidad de la evaluación del control interno es identificar los procedimientos\nque aplica el ente en relación con el rubro, sistema, programa o concepto por\nrevisar; después, se evalúa el diseño de dichos procedimientos para verificar si\ngarantizan el adecuado control interno.\nAsimismo, mediante la recopilación de información sobre los ciclos o\ncomponentes a evaluar, la aplicación de flujogramas y pruebas de recorridos, así\ncomo entrevistas y cuestionarios al personal del ente, se evalúan los\nprocedimientos que se aplican en la práctica para el control del rubro, sistema,\nprograma o concepto en revisión; se realiza una descripción de las actividades y\nse elaboran los diagramas de flujo correspondientes.\nLo anterior permite comparar los procedimientos utilizados por el ente con los\nestablecidos en sus manuales o en disposiciones establecidas por los\norganismos reguladores, y señalar las diferencias detectadas.\nPara cumplir con esta fase el auditor debe aplicar las instrucciones establecidas\nen la guía Núm.3 de auditoría sobre Evaluación de Control Interno en lo que\nrespecta al análisis del diseño del sistema de control interno. Además deberá\nutilizar los anexos 4 y 5 para los flujogramas y pruebas de recorrido.\nLuego de haber recopilado información suficiente sobre los ciclos de\ntransacciones o de los componentes a evaluar, con sus respectivos flujogramas\nvalidados, el auditor ha adquirido un conocimiento profundo de cómo se\nprocesan las transacciones, lo que servirá para confeccionar los cuestionarios\nde control interno respectivos, tal como lo establece la guía núm.3, de manera\nque se pueda iniciar el análisis del diseño de los controles establecidos.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 19\n2.3.1. Análisis del Diseño\nEn esta fase el auditor procede al análisis del diseño del control interno, lo cual\nse realiza en dos actividades como son: revisión de la segregación de funciones\ny la contestación de los cuestionarios preparados.\nLa segregación de funciones es una de las actividades de control más\nimportantes, por lo tanto debemos revisar las funciones y responsabilidades de\nlas personas que participan de los procesos evaluados para identificar si existen\nfuncionarios que controlan todas las etapas del procesamiento de una\nSe debe preparar un papel de trabajo que ayude al auditor a formarse un criterio\nespecífico sobre como está la segregación de funciones dentro de cada proceso,\nactividad o componente evaluado.\nLa segunda labor en el análisis del diseño es la contestación de los\ncuestionarios de control interno. Los cuestionarios deben estar conformados\npor grupos de preguntas que ayuden al auditor a evaluar el diseño de los\nsistemas de administración de la entidad.\nEl desarrollo de los cuestionarios junto con la validación de los flujogramas y el\nanálisis de la segregación de funciones servirá de base para identificar los\nriesgos de control y determinar la naturaleza y alcance de las pruebas de\nauditoría para comprobar integralmente los sistemas.\nLa contestación de los cuestionarios para cada ciclo o componente constituye\nuna herramienta valiosa, los cuales podemos encontrar en el anexo núm.6 de la\nguía núm.3 de evaluación de control interno, los cuales sirven de modelo para\nLos cuestionarios deben ser diseñados de tal manera que las respuestas\npositivas representen la existencia de controles y las negativas deficiencias.\nSiguiendo estas mismas pautas las respuestas positivas serán evaluadas para\ndeterminar controles claves y las negativas para determinar hallazgos de control\ninterno, puesto que representan la ausencia de controles y riesgos de control.\nCon base en el análisis y evaluación de la documentación e información\nobtenidas, se determina el grado de confianza que se depositará en el control\nestablecido, así como la naturaleza, extensión y oportunidad de los\nprocedimientos de auditoría. Con ello inicia la elaboración del Programa\nEspecífico de Auditoría.\n2.4. Hallazgos de Auditoría\nTodas las deficiencias encontradas en la evaluación del diseño del sistema de\ncontrol interno deberán documentarse en papeles de trabajo que deberán ser\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 20\nrevisados y discutidos por el jefe de equipo y el supervisor, ya que estas\nrepresentan la base del resultado de la evaluación del control interno, que se\ndeberá presentar en los resultados de la auditoría.\nEn esta fase se cuenta con información importante para emitir un informe parcial\nde control interno que abarque exclusivamente las deficiencias y debilidades\nencontradas en los sistemas de administración evaluados. El auditor deberá\nformular una conclusión sobre la eficacia del diseño del control interno, no\nsignifica esto que su conclusión valida la eficacia del control interno en la\nentidad, programa o proyecto evaluado, puesto que aún no se ha comprobado el\ncumplimiento de los controles establecidos, lo que corresponde a la siguiente\nfase de ejecución de los procedimientos y pruebas de auditoría.\n2.5. Evaluación del Riesgo de Auditoría\nUna vez evaluado el diseño de los controles internos se tiene que traducir las\ndeficiencias encontradas en términos de riesgos de control y proceder a calificar\nel nivel de riesgo considerando el impacto que puede tener en la información\nque se genera o en la ocurrencia de errores o irregularidades en las operaciones\nSe debe culminar la matriz de calificación de riesgos, considerando los riesgos\ninherentes calificados en la planificación preliminar y los riesgos de control\nidentificados en el análisis del diseño.\nLa matriz de calificación de riesgos deberá recoger los siguientes aspectos:\n• componentes a evaluar con sus respectivos objetivos específicos de la\nauditoría para cada componente.\n• La calificación de los riesgos de auditoría con los posibles efectos o\nimpactos que puedan tener en la información que se genera o los errores\ne irregularidades que puedan ocurrir\n• El control clave existente\n• El enfoque de la auditoría que recoge el tipo de prueba que se debe\nrealizar y el detalle de la prueba de auditoría que se realizará\n• Y por último las instrucciones necesarias para poder realizar las pruebas\nLa matriz de calificación de riesgos representa uno de los papeles de trabajo\nmás importantes, ya que la misma recoge la mayor parte de la información\nnecesaria para el plan específico de auditoría a realizar.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 21\nDependiendo del tipo de auditoría que se va a realizar, en esta sección deberían\nindicarse globalmente los riesgos más relevantes que surgieron del análisis\ndetallado para cada componente importante de los Sistemas, y de los estados\nLa estimación de riesgos es un ejercicio subjetivo y tiene una relación directa\ncon los objetivos de auditoría. Ejemplo: En el caso de una auditoría de estados\nfinancieros, se debe tener un criterio, para conjuntamente calificar el grado de\nexposición a riesgo de distorsión de los Activos, los Pasivos y el Patrimonio y los\nEn la tabla siguiente se explican los objetivos generales en relación con las\nprincipales tres categorías de las cuentas mencionadas:\nCompletos Auténticos Equitativos y Consistentes\n• Que todos los • Que los activos • Que los activos han\nactivos estén revelados en los Estados sido apropiadamente\nincluidos en los Financieros, realmente contabilizados,\nEstados Financieros. existan y pertenezcan valuados, clasificados y\nlegítimamente a la revelados sobre bases\nEntidad. consistentes con las\nutilizadas en años\n• Que no existan • Que los pasivos • Que los pasivos y el\npasivos sin contabilizados realmente patrimonio están\ncontabilizar. fueron incurridos y sean apropiadamente\ndeudas legítimas a cargo contabilizados,\n• Todas las cuentas de la Entidad. valuados, clasificados y\nde patrimonio han revelados sobre bases\nsido contabilizadas • Las cuentas de consistentes con las\npatrimonio contabilizadas utilizadas en años\nrepresentan los haberes precedentes.\ndel Estado en la Entidad\nIngresos, Costos y\n• Que todos los • Que todos los ingresos • Que los ingresos,\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 22\ningresos, costos y y gastos contabilizados costos y gastos están\ngastos incurridos por corresponden a la apropiadamente\nla Entidad, fueron Entidad. contabilizados,\ncontabilizados en el clasificados y revelados\nperíodo contable al • Que todos los eventos sobre bases\ncual corresponden. que pudieran afectar los consistentes con las\nresultados efectivamente utilizadas en años\n• Todos los eventos corresponden a la precedentes.\nque pudieran afectar Entidad.\nlos resultados han • Que las contingencias\nsido contabilizados. han sido reveladas\nComo ejemplo en el área de Inventario encontramos los siguientes objetivos\nAFIRMACIÓN DE LA OBJETIVOS\nVerificar que existe todo el inventario\nExistencia registrado a la fecha del Estado de\nComprobar que se han contado todo\nIntegridad Integridad de\nel inventario existente.\nVerificar que las cantidades de\ninventario concuerdan con los\nartículos físicamente disponibles. Los\nvalores utilizados son correctos.\nVerificar la Verificar que las partidas de\nClasificación clasificación existencias de consumo están\ncontable clasificadas adecuadamente.\nDerechos y Verificar que la entidad es dueña de\nobligaciones todas las partidas enumeradas.\nVerificar la Comprobar que se divulgan\npresentación y adecuadamente en notas explicativas\ndivulgación de la las principales cuentas de Existencias\ninformación de Consumo y sus bases de valuación\nfinanciera y registro.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 23\nPara las auditorías especiales los objetivos generales guardan relación con la\ndeterminación del hecho irregular que se investiga, la determinación de las\npersonas vinculadas a los hechos investigados y la determinación del monto\ninvolucrado en los hechos.\nEn el Anexo Núm. 6 se presentan aspectos sobre el riesgo de auditoría y la\nforma de estimar los mismos en el proceso de auditoría.\nPara la realización de las pruebas de auditoría establecidas en la evaluación del\ncontrol interno de la entidad auditada, el auditor deberá definir dentro de la\nestrategia como efectuará estas pruebas, lo que implica definir el método de\nmuestreo que se utilizará para lograr los objetivos.\nSe debe partir del principio de selección de muestras, ya que la auditoría\ndetallada es antieconómica y solo en casos muy especiales se debe desarrollar.\nEl método puede ser a criterio del auditor o utilizando técnicas estadísticas. La\ndecisión depende de varios factores entre los cuales tenemos:\n• El nivel de confianza programado\n• El volumen de transacciones\n• El ordenamiento de las unidades de muestreo.\nEl método de muestreo influirá en: la determinación de la muestra, en la\nselección de las unidades de muestreo y en la interpretación de los resultados.\nUna vez definido el tamaño de la muestra el auditor decidirá que es lo que se\ndebe comprobar en cada unidad de muestreo, lo que lo llevará a considerar el\nenfoque de la auditoría definido en la matriz de calificación de riesgos.\nEn el Anexo Núm.7 se presenta información sobre los métodos de muestreo y\nlas técnicas de selección de la muestra.\n2.7. Formulación y Programación de la Auditoría\nDespués de haber culminado la matriz de calificación de riesgos y decidido\nsobre el método de muestreo, el auditor posee dos tipos de información vital\npara continuar el proceso de planificación específica que son: los controles\nclaves y las deficiencias encontradas. Unidos a los objetivos específicos de la\nauditoría y a la evaluación de los riesgos de auditoría, se puede iniciar la\nformulación y diseño de la estrategia para comprobar los controles internos y\npara realizar las pruebas de auditoría necesarias.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 24\nEsta fase consiste básicamente en el proceso mediante el cual se preparan las\nlistas de procedimientos de auditoría para examinar los Sistemas, cada cuenta\nde los estados financieros, cada operación, requeridos según el tipo de auditoría\nLos programas de auditoría detallados son los instrumentos metodológicos\nmediante los cuales se pone en ejecución el "Plan Específico de Auditoría" cuya\npreparación es responsabilidad del Jefe de equipo y/o Supervisor de Auditoría.\nLos principales fines de los programas son:\n• Servir de guía a los auditores para ejecutar los procedimientos\n• Proporcionar un registro permanente de la auditoría para facilitar la\nEl proceso para preparar programas detallados a la medida de las operaciones y\nactividades de una Entidad incluye las siguientes etapas:\n2.7.1. Consideración Del Análisis De Riesgos Por Componente U\nLas auditorías por lo general incluyen la realización de:\n• Revisiones analíticas\n• Comprobación del funcionamiento de los Sistemas, con pruebas de\n• Pruebas sustantivas\n• Otras pruebas en las circunstancias\nEsta estrategia durante la programación anual de operaciones, se define en\nforma general para un componente u operación, de acuerdo con el análisis de\nriesgos que se prepara en esa fase y el cual se documenta en el legajo de\nSin embargo, para poder obtener evidencia suficiente, pertinente y competente\nque respalde las conclusiones de auditoría, se requiere la preparación detallada\nde los pasos a seguir para cumplir con la estrategia general de una manera\nDe conformidad con lo anterior, los programas de auditoría deben basarse en los\nresultados del análisis de riesgo mencionado, el cual permite al auditor plantear\nobjetivos de auditoría específicos para la revisión de un sistema, una cuenta de\nlos estados financieros o una operación dada y por consiguiente definir en qué\nforma se deben alcanzar los objetivos.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 25\n2.7.2. Formulación De Objetivos Específicos\nLos objetivos de un programa de auditoría detallado consisten en las\nafirmaciones o enunciados sobre los propósitos que se persiguen al realizar el\ntrabajo de auditoría y no deben confundirse con los procedimientos de auditoría.\nComo es evidente los objetivos de cada programa dependen de la clase de\nauditoría a realizar. Por ejemplo en el caso de una auditoría de los Sistemas, los\nobjetivos de los programas de cumplimiento nacen o son el resultado del análisis\nde riesgos, los cuales a su vez son productos de las deficiencias de controles en\nun sistema de administración. Es decir, que el auditor en primera instancia, debe\nconocer cuáles controles internos le hacen falta al Sistema para darle razonable\nseguridad (etapa de análisis del diseño de los sistemas) y con base en tal\nconocimiento, formular los riesgos de confiabilidad del sistema.\nEn otras palabras "define los riesgos que hay en un Sistema, originados en las\ndeficiencias de su diseño". Con base en dicho conocimiento de los riesgos, el\nauditor prepara entonces la lista de objetivos de auditoría para asegurar que\ntales riesgos no tuvieron lugar y por tanto que la información procesada en el\nsistema, que es la base para preparar información financiera y operativa, ofrece\nA manera de ejemplo, si se identifica al analizar el diseño del sistema de\ntesorería que no se preparan recibos de caja mediante numeración preimpresa,\nesto le sugerirá cuando menos la existencia de riesgos de pérdida por usos\nindebidos de los fondos y la eventualidad de registros deficientes o incompletos\nsobre los importes de efectivo y cuentas por cobrar.\nEn tales circunstancias, el auditor podrá definir objetivos específicos para la\nrevisión del cumplimiento de los controles en el Sistema de Tesorería tales\n• Determinar que las facturas emitidas fueron recaudadas.\n• Determinar que los recaudos efectuados fueron depositados en los\nbancos a nombre de la Entidad.\n• Establecer que todos los recaudos se registraron en las cuentas\nSin perjuicio de lo anterior, los objetivos en este tipo de auditoría se encaminan a\nconfirmar que los controles claves que existen en el diseño de los sistemas\nefectivamente funcionan como se espera.\nEn el caso de las pruebas sustantivas, para una auditoría de estados financieros\nel auditor definirá los objetivos de los programas con base en el grado de\nconfiabilidad que se obtuvo al comprobar los Sistemas. Esto significa que una\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 26\nvez terminada dicha comprobación, el auditor evaluará los riesgos de distorsión\nen las cuentas de los Estados Financieros y decidirá entonces los objetivos de\nSon ejemplos típicos de objetivos para pruebas sustantivas:\n• Establecer que el saldo acumulado se determinó conforme a principios\ncontables de aceptación general.\n• Determinar que los activos al cierre del período existen y son de\n• Que el activo se encuentra libre de restricciones para su uso, etc.\n2.7.3. Selección De Procedimientos\nLos procedimientos de auditoría consisten en el conjunto de técnicas de\nauditoría organizadas estratégicamente de tal forma que al aplicarlos el auditor\npueda alcanzar cada objetivo propuesto.\nLos métodos básicos mediante los cuales el auditor obtiene la evidencia para\nestablecer la base de su opinión se denominan Técnicas de Auditoría; (por\nejemplo la revisión, observación, investigación, confirmación, comparación, etc.).\nEl auditor debe comprender estas técnicas y conocer cómo se pueden utilizar,\nsu rango de aplicación y las limitaciones inherentes a las mismas. Una vez que\nel auditor conoce a fondo las operaciones de la Entidad, está en condiciones de\nusar estas técnicas en el diseño de procedimientos específicos que le servirán\npara recopilar evidencia suficiente y competente.\nDe forma similar, al diseñar los procedimientos, el auditor deberá centrarse en\nlos objetivos de la auditoría que se han de cumplir para cualquier cuenta o grupo\nde cuentas; al hacer esto, deberá tener en mente que un determinado\nprocedimiento podrá llevar a la consecución de más de un objetivo y que con\nfrecuencia, puede que sea necesario más de un procedimiento para alcanzar un\nobjetivo determinado. En consecuencia, es fundamental una evaluación de los\nobjetivos de auditoría más importantes que se han de alcanzar para que el\ndesarrollo del programa sea el adecuado.\nPor ejemplo, si el auditor quiere cerciorarse de la confiabilidad del atributo\n"debida autorización de las compras", (objetivo) diseñará procedimientos tales\n• Examinar la aprobación de las órdenes de compra\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 27\n• Comparar las firmas de aprobación contra las listas de firmas autorizadas\n• Comparar las compras contra las decisiones de los comités de compra,\nPor otra parte, si lo que el auditor quiere es cerciorarse (objetivo) de la existencia\ny propiedad de los bienes de la Entidad, diseñará procedimientos tales como:\n• Arqueos de valores\n• Observación y recuentos de inventarios\n• Inspección de documentos de propiedad\n• Confirmación de custodia de inversiones, etc.\nLos procedimientos pueden tener mucha variedad, la cual depende de los\nobjetivos y la estrategia del auditor, basados como ya se dijo en el conocimiento\nde los riesgos, lo cual es consecuencia de una adecuada evaluación y\ncomprobación de los sistemas de control interno.\nLa definición de los procedimientos debe incluir consideraciones sobre el\nalcance, la selección y el método.\nEl alcance hace relación a la unidad o unidades de muestreo, al período que se\ntomará como universo de transacciones sujeto a la auditoría, a los controles\nclave o características que se examinarán en las muestras de auditoría y a la\nforma de determinar el tamaño de las muestras.\nEs posible que en el "MPP", se encuentren orientaciones generales sobre el\nalcance, sin embargo es al diseñar los procedimientos cuando definimos los\ndetalles anteriores. Por ejemplo al establecer el alcance de una auditoría de\ncumplimiento del subsistema de pagos en el Subsistema de Tesorería, los\nprocedimientos incluirían explicaciones como estas:\n• Unidad de muestreo: Comprobante de egreso\n• Período de revisión: Pagos efectuados entre el 1° de enero de 200X y el\n31 de diciembre de 200X\n• Controles clave a comprobar: Autorizaciones, cotizaciones y evidencia de\nrecibo de los bienes y servicios comprados (concordantes con los\nobjetivos del programa)\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 28\n• Las unidades a examinar se escogerán mediante el sistema de muestreo\nestadístico de atributos (o usando muestreo a criterio) tomando para tales\nefectos los siguientes parámetros:\n• Porcentaje conservador de ocurrencia en el universo 1%\n• Porcentaje máximo de desvío tolerable 3%\n• Nivel de confianza 95%\nLa selección está relacionada con el método de muestreo que se utiliza y hace\nreferencia a la forma en que deben escogerse las unidades de muestreo\nintegrantes del tamaño de muestra; así habrá indicaciones sobre la selección de\nunidades al azar o a criterio.\nEl método propiamente dicho se refiere a la manera como se van a ir\nexaminando cada una de las unidades de muestreo; básicamente consiste en\ncombinar según los riesgos y objetivos las diferentes técnicas de auditoría. De\nesta forma los procedimientos se van convirtiendo en enunciados sencillos\nreferentes por ejemplo a:\n• Comparar un documento con otro\n• Verificar la coincidencia de valores de un documento con su registro\n• Inspeccionar los fondos que están en poder de un servidor público\n• Observar la condición de un inventario, etc.\nLa redacción de los procedimientos debe ser clara y sencilla a tal punto que\nfácilmente puedan ser entendidos por los auditores que van a ejecutarlos, de ello\ndepende gran parte de la eficiencia y eficacia del programa.\nEn el caso de auditorías recurrentes en el proceso de decisión sobre el alcance\nde las pruebas se podría decidir hacer rotación de algunas revisiones para áreas\nno consideradas significativas o efectuar procedimientos mínimos. En estos\ncasos se deberán ilustrar en esta sección tales decisiones.\nEn el Anexo Núm. 8 se presentan algunos lineamientos sobre pruebas y\ntécnicas de auditoría con ejemplos útiles para el auditor.\n2.7.4. Contenido Del Programa\nComo se ilustra en el Anexo Núm. 9 el programa detallado además del\nencabezado acostumbrado para los papeles de trabajo, tiene las siguientes\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 29\n• Objetivos de la auditoría:\nEn esta sección se deben detallar los objetivos globales y específicos de\ncada componente, cuenta o ciclo de transacciones que se analizarán.\nSe deben detallar los procedimientos seleccionados para corroborar o\npara dar cumplimiento a los objetivos de la auditoría establecidos.\n• Referencia a papeles de trabajo\nComo su nombre lo indica, esta sección que generalmente se ubica al\nmargen derecho del programa, recoge la información sobre la sección de\nlos papeles de trabajo (índice) en la cual quedó la evidencia del\ncumplimiento, uno a uno, de cada paso del programa. Esta información es\nvital para poder dar aseguramiento a la calidad del trabajo.\n• Hecho por:\nUbicada en posición similar a la mencionada en el literal anterior,\ndeberá diligenciarse para cada paso del programa, dejando constancia\ncon su inicial, el auditor que ejecutó cada procedimiento. De esta\nforma se facilitará la supervisión y la identificación de\n• Tiempo estimado:\nEn esta sección se anota el tiempo que se le estima a cada\nprocedimiento de manera que el auditor conozca el tiempo asignado al\n• Tiempo Real:\nComo quiera que al realizar los procedimientos el tiempo utilizado\nvaria dependiendo de las circunstancias, en esta parte del programa\nse anota el tiempo real utilizado por el auditor.\n• Cronograma de Tiempo:\nEl tiempo estimado para la realización del procedimiento se debe\ndetallar en esta sección en día y mes, de manera que no solo el\nauditor conoce el tiempo requerido para la realización del\nprocedimiento, sino que además conoce el día y el mes que debe\nrealizar el mismo.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 30\n• Revisión y aprobación:\nEn la parte inferior y al terminar el programa deberá ser diligenciada por el\nAuditor y Supervisor en señal de preparado y revisado y por el Jefe de\nDepartamento de Auditoría en señal de aprobación. De esta forma se\ndeja constancia de la participación integral del equipo de auditoría,\nconstituyendo la garantía básica de calidad en los resultados.\nEl alcance, la selección y el método de muestreo deben estar en la parte\nrelacionada con el plan de muestreo de la auditoría.\n2.7.5. Revisión y Aprobación por El Jefe del Departamento de Auditoría\nEl Jefe del Departamento de Auditoría quien es el responsable por dirigir y\ncontrolar la calidad de todo el proceso de auditoría, deberá asegurarse que:\n• El supervisor prepare los programas durante la fase de programación y\nque dichos programas estén disponibles para uso del personal de\nauditoría al iniciar la fase de ejecución de las auditorías.\n• Los programas se preparen a la medida de los sistemas u operaciones\nexaminados. En caso de auditorías recurrentes para una misma Entidad y\nsiendo la misma clase de auditoría, podrán usarse los programas de la\nvigencia anterior, con los ajustes correspondientes a la actualización\nsobre los Sistemas para el nuevo período examinado.\n• Se hayan preparado programas de auditoría para todos los componentes\nu operaciones importantes de la Entidad y en relación con la clase de\nauditoría definida en los términos de referencia del "MPP".\n• Los objetivos de los programas guarden una íntima relación con los\nanálisis de riesgos y la estrategia formulada en el "MPP".\n• Los procedimientos de auditoría se hayan escrito de tal modo que faciliten\nun rápido entendimiento de la labor a realizar, asegurándose de que todo\nprocedimiento se haya diseñado para contribuir al logro de uno o más de\n2.8. Lectura y Explicación a Los Auditores Ejecutantes\nUna vez aprobados los programas en cuanto a su diseño, el supervisor deberá\nhacerlos leer por los auditores a quienes se haya asignado su ejecución,\nexplicándoles el presupuesto de tiempo para su realización y dando las\naclaraciones metodológicas necesarias para la obtención y análisis de la\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 31\nevidencia de auditoría y el manejo de las relaciones con los funcionarios que\ntengan que ver con la revisión.\nEl supervisor deberá también asegurarse de que los auditores no tienen\ndificultades para la obtención de la información lo cual podría limitar la eficacia\n2.9. Plan Específico de Auditoría\nEl resultado del proceso de PLANIFICACIÓN es un plan específico de auditoría\nen el cual se resumen los factores, consideraciones y decisiones significativas\npertinentes al enfoque, alcance, naturaleza y oportunidad de las pruebas de\nauditoría. Indica lo que se debe hacer, la razón por la cual se hace, dónde,\ncuándo y quién lo debe hacer. El plan debe ser presentado y documentado\ncomo parte integral de un archivo de planificación. (Norma de Auditoría\nGubernamental núm.222.04 y 222.05)\nEl Plan Específico de Auditoría debe contener lo siguiente:\n• Objetivos generales y específicos de la auditoría\n• Alcance de la auditoría en tiempo y operaciones\n• Descripción de las actividades principales y de apoyo\n• Calificación de los factores de riesgo\n• Grado de confianza programado para cada componente\n• Programas específicos de auditoría\n• Requerimiento de personal técnico o especializado\n• Distribución del trabajo y tiempo estimado para concluir\n• Uso de técnicas de auditoría asistidas por el computador\n• Síntesis de la comunicación del resultado de la evaluación del control\nLa preparación del plan específico de auditoría será responsabilidad del jefe de\nequipo y del supervisor y aprobado por el jefe de la unidad de auditoría.\nEn el plan específico de auditoría se recoge todo el resultado de la planificación\nde la auditoría, desde la planificación preliminar hasta la planificación específica\ny para los efectos de esta guía se utiliza el Anexo Núm. 10.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 32\n3. Papeles de Trabajo en La Planificación de Auditoría\nLos diferentes formularios y demás análisis tratados en esta Guía deberán\nconservarse en un archivo llamado "Planificación de la Auditoría" el cual deberá\nidentificarse abreviadamente como "PA".\nEste archivo deberá prepararse por separado para cada Entidad Pública\nauditada y se usará para documentar el proceso de planificación a la medida de\ncada Entidad. El tipo y volumen de información que se debe conservar en este\narchivo estará orientado por la aplicación de esta Guía y las circunstancias\nparticulares de cada Entidad.\nEl archivo de planificación debe prepararse en forma independiente del archivo\npermanente o archivo en el cual se conserva información de importancia\ncontinua y la cual servirá de apoyo al auditor no solamente en la etapa de\nprogramación, sino también en las fases de ejecución, conclusión y seguimiento\nde las auditorías.\nLa información que debe ser documentada como parte del proceso de\nplanificación es muy variada y depende de lo que a nuestro criterio se considere\nnecesario, para lograr ser efectivos y eficientes en la ejecución de los trabajos.\nParte de la información documentada tiene carácter de permanente e integrará\nuna base de información importante, que se utilizará en auditorías posteriores;\notra es específica del período o actividades sujetas a revisión y/o evaluación.\n3.1. Responsabilidades sobre La Preparación y Supervisión\nEn general la preparación de los documentos en el proceso de planificación son\ndel Jefe de Equipo y del Supervisor de la Auditoría, ya que en esta etapa se\nrequiere la aplicación de criterio profesional suficientemente formado por la\nexperiencia en estas categorías. Sin embargo, es posible que con propósitos de\nentrenamiento para ascensos a jefe de equipo, con la autorización y supervisión\ndirecta del Jefe de Equipo y/o Supervisor, los auditores pueden desempeñar\nalgunos deberes en relación con el análisis del diseño de los Sistemas.\nEl Jefe de Equipo y el Supervisor, además de participar directamente en el\nanálisis de riesgos y en la formulación de la estrategia de auditoría, deberán\nefectuar revisión de toda la documentación para cerciorarse que cumple con las\nNormas de Auditoría Gubernamental con énfasis en la verificación de si se\ncumple con la relación: Objetivos de la auditoría vs estrategia para lograrlos. El\nJefe del Departamento deberá diligenciar el cuestionario sobre el control de la\ncalidad del proceso de planificación.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 33\nDel cumplimiento de sus responsabilidades dejará constancia colocando su\ninicial y la fecha en la cual hizo su última gestión sobre una sección o el archivo\nen conjunto, en la parte anterior de cada sección y en la carátula del archivo.\nEl archivo de planificación de la auditoría debería incluir como mínimo lo\n• La resolución de autorización de la auditoría\n• La orden de trabajo\n• El programa de Planificación Preliminar\n• Información básica recogida y los respectivos documentos de recolección\n• El Memorando de planificación preliminar de la Auditoría "MPP"\n• Matriz del resultado de calificación de riesgo por componente o unidad\noperativa para la comprobación de los Sistemas incluyendo la\ndocumentación sobre las decisiones respecto a enfoque y alcance de la\nauditoría. Anexo Núm. 11.\n• Análisis de los Sistemas y subsistemas evaluados, con sus respectivos\ncuestionarios, flujogramas y pruebas de recorrido.\n• Análisis detallados de la preparación de los presupuestos de tiempo y la\ndistribución por auditores de los programas de auditoría para cada\ncomponente o unidad operativa de la Entidad y cronogramas de trabajo,\nincluyendo evidencia sobre la logística de viajes.\n• Correspondencia y memorandos sobre comunicaciones con funcionarios\nde la Entidad para la planificación.\n• Información detallada sobre las actividades que desarrollará la Unidad de\nAuditoría Interna, (cuando aplique) y en concordancia con la evaluación\nde dicha unidad, lo cual constará en forma detallada en el archivo\ncorriente sobre auditoría de los Sistemas.\n• Copia de los programas de auditoría preparados para cada componente u\noperación y el respectivo plan específico de auditoría.\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 34\n• Cuestionario para hacer el control de calidad de la planificación General\nSi bien, la forma y cantidad de información y documentación varía, dependiendo\nde la naturaleza, complejidad y tipo de auditoría, en las páginas siguientes se\nilustran las distintas secciones que conforman el archivo de Planificación de la\n3.3. Papeles De Trabajo Del Archivo De Planificación de la Auditoría\nEl archivo de planificación de la auditoría deberá estructurarse de la siguiente\n• Cuestionario para el control de calidad\n• Programa de Planificación Preliminar\n• Memorando de PLANIFICACIÓN Preliminar de la auditoría\n• Programa de Planificación Específica\n• Análisis o actualización del diseño de los sistemas\n• Análisis de riesgos y estrategia de auditoría\n• Cambios o modificaciones en la PLANIFICACIÓN\n• Preparación de Presupuestos de tiempo y logística administrativa del\n• Comunicaciones sobre la planificación\n• Relaciones con la función de auditoría interna\n• Copia de los Programas detallados de auditoría\n• Plan específico de Auditoría\nGUÍA DE PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL 35\nDETERMINACIÓN DE MATERIALIDAD E IDENTIFICACIÓN DE\nCUENTAS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS Y FUENTES DE\nDeterminación de la materialidad\nLa Materialidad Preliminar (MP), es una estimación hecha durante la planeación\ninicial. Se utiliza para planear el alcance general de los procedimientos de auditoría.\nCuando ésta concluye, se evaluará si los efectos (errores y diferencias de juicio)\nque identificamos son materiales a la luz de la presentación razonable de los\nestados financieros. El importe que consideremos material al finalizar la auditoría\npuede diferir de la que determinamos inicialmente, pues normalmente no es posible\nanticipar todas las circunstancias que habrán de influir finalmente sobre nuestro\njuicio de materialidad. Si, al final de la auditoría, determinamos un importe\nsignificativamente menor de materialidad al evaluar los efectos en sus conjuntos, los\nprocedimientos ejecutados durante ella pueden resultar insuficientes. Por ello, como\nuna medida práctica, debemos reconsiderar permanentemente lo adecuado de la\nMP a través de toda la auditoría, para asegurarnos de ejecutar suficientes\nLos importes que utilizamos para MP y error tolerable (ET), afectan la naturaleza y\nalcance de nuestros procedimientos de auditoría, incluyendo (1) las cuentas o\ngrupos de cuentas que identificamos como significativas, (2) los tamaños de\nLa estimación de la MP, requiere juicio profesional y necesariamente toma en\ncuenta aspectos cualitativos y cuantitativos implícitos en la definición de\nmaterialidad. Las consideraciones cualitativas incluyen:\nLa naturaleza de la entidad.\nSus resultados de operación.\nSu posición financiera.\nGeneralmente en la empresa pública se consideran los resultados de operación\ncomo la base de medición más relevante para la MP.\nAlgunas de las bases que se consideran para determinar la MP, tales como\nresultados de operación o posición financiera, se describen más adelante, sin\nembargo, no son las únicas medidas o porcentajes que se pueden usar. Otras\nmedidas pueden ser más apropiadas a la luz del juicio profesional en las\ncircunstancias particulares. Si ninguna de las bases es de importancia primaria,\npodremos considerar más de una de ellas y determinar un rango dentro del cual\nseleccionar a la MP.\nMaterialidad Preliminar, basada en resultados de operación\nEn sus decisiones, los usuarios de los estados financieros normalmente consideran\nlos resultados de operación de una entidad como la base de medición más\nCuando concluimos que los resultados de operación son una base de medición\napropiada para la MP, ordinariamente utilizamos como punto de partida el cinco por\nciento de la utilidad de operaciones continuadas. La razón subyacente es que las\ndiferencias de auditoría inferiores al cinco por ciento frecuentemente no son\nmateriales. Si bien los efectos (incluyendo las posibles diferencias no detectadas),\nsuperiores al 10% usualmente son materiales, existe un área “gris” en la que las\ndiferencias (incluyendo las posibles diferencias no detectadas) entre cinco y diez\npor ciento pueden ser aceptables en ciertas circunstancias. Por lo tanto, podremos\nincrementar este porcentaje en la medida en que se cumplan con el criterio de:\nLa entidad opera en un ambiente en el que, sus actividades no cambian\nLa entidad tiene buenas perspectivas a largo plazo, y tiene un balance sólido.\nNuestras evaluaciones anteriores, indican que la dirección es competente\nNuestra evaluación del control interno es “efectivo”.\nNuestra historia anterior, en las auditorías efectuadas, ha mostrado que los\nefectos son de importes bajos (p. ej., Inferiores al 2%) en relación con la\nutilidad de operaciones continuadas (considerando tanto las diferencias\ncontabilizadas como las diferencias no contabilizadas).\nEn ciertas circunstancias, la MP basada en resultados de operación puede no tener\nsentido y resultar en un parámetro demasiado bajo, en tales circunstancias, puede\nser apropiado utilizar un pequeño porcentaje del activo total, de ingresos, etc. La\nestimación de la MP, requiere considerar una variedad de factores y ejercitar juicio\nprofesional. Sin embargo, bajo circunstancias normales, la determinación de la MP\nno tiene por qué ser un proceso complicado.\nLa metodología de auditoría conecta en forma directa el importe del error tolerable\n(ET) con el de MP (a medida que se aumenta MP, automáticamente se aumenta\nDeterminación del error tolerable (ET)\nEl error tolerable es un concepto que nos permite aplicar la MP a los niveles de los\nsaldos de cuentas individuales. Juega un papel importante en:\nAyudarnos a determinar cuáles cuentas o grupos de cuentas son\nDeterminar la confianza que tendremos en nuestras expectativas al nivel\ndeseado de precisión al ejecutar nuestros procedimientos analíticos.\nDeterminar el alcance de nuestros procedimientos de auditoría en muestreo\nrepresentativo o pruebas sobre partidas clave.\nAl auditar el saldo de una cuenta, no es apropiado planear pruebas enfocadas a\ndetectar errores que en conjunto igualen a la MP, pues ello no dejaría margen para\ndiferencias de auditoría en otras cuentas, ni para diferencias de auditoría no\ndetectadas. Por lo tanto, se establecerá el importe de ET abajo del de MP para\nplanear nuestras pruebas de los saldos de cuentas individuales. La auditoría se\ndiseña para dar seguridad razonable de que se detectará las afirmaciones\nequívocas importantes. A medida que aumentamos los importes de MP/ET el\ntamaño de las afirmaciones equívocas que pueden pasar inadvertidas aumenta (p.\nej., Si ET es el 5% de la utilidad de operaciones, tendremos seguridad razonable de\nque los errores no detectados no excederán al 5% de la base, mientras que si ET es\nigual a 2.5% de la utilidad de operaciones, tendremos seguridad razonable de que\nlos errores no detectados no excederán al 2.5% de la base). Así, el ET constituye\nnuestra mejor estimación, si bien no exacta, del importe de las posibles diferencias\nno detectadas que consideramos, si los estados financieros están presentados\nEl importe de ET, se establece de tal manera que la probabilidad sea remota de que\nel total de las diferencias de auditoría detectadas y no detectadas en todas las\ncuentas exceda a la MP. El establecimiento del ET no es un cálculo mecánico. Así\ncomo ejercitamos juicio al establecer MP, hacemos lo mismo al determinar ET.\nComo no establecemos ET en un importe tan alto como MP, tampoco lo fijamos tan\nbajo que nos lleve a sobreauditar. Por ejemplo, esto sucedería si fijásemos ET en\nun importe tan bajo para cada cuenta o grupo de cuentas, que la simple suma de\nellos no excediera a la MP. Similarmente, en una cuenta o grupo de cuentas, no\ndistribuimos el importe de ET entre ellas de tal manera que su suma iguale al ET.\nDentro de estos dos extremos, existen varios niveles que podemos elegir para fijar\nET con relación a MP Generalmente fijamos el ET. al 50% de la MP. Pero ET puede\nestablecerse al 75% de la MP sin elevar indebidamente el riesgo que esperamos\nsobre el importe de las diferencias de auditoría (tanto contabilizadas como no\ncontabilizadas). Las expectativas de error se basan en el conocimiento de la\nentidad, actualizado durante la planeación y la historia anterior de diferencias de\nauditoría (contabilizadas y no contabilizadas). Cuando fijamos el E.T al 75% de la\nMP, estamos diseñando nuestros procedimientos de auditoría para detectar errores\nen una cuenta específica superiores al 75% de la MP (ello no quiere decir que\nanticipemos diferencias de auditoría que sumen ese importe). Tenemos presente\nque elevar el E.T al 75% significa menor margen para diferencias de auditoría\ndetectadas y no detectadas en todas las cuentas.\nCuando fijamos el ET a un nivel diferente al 50% de la MP, documentamos nuestro\ncriterio en los papeles de trabajo, típicamente en el Memorando de la planificación\nDeterminación de cuentas o grupos de cuentas significativas\nLa planeación de auditoría requiere que se realice una evaluación certera de la\nprobabilidad de que incluyan errores de importancia, en la información sujeta a\nexamen, para lo cual debe identificarse las cuentas o grupos de cuentas\nsignificativos que individual o colectivamente, pueden tener un efecto importante\nsobre los estados financieros objeto de la auditoría.\nCuentas con saldos superiores al Error Tolerable (ET)\nLas cuentas o grupos de cuentas cuyos saldos se aproximan o exceden el importe\ndeterminado como error tolerable (ET) son candidatos a ser significativos. Así, por\nejemplo, si en una entidad los inventarios representan un alto porcentaje del activo\ntotal, esta puede considerarse como una cuenta significativa. Sin embargo, el\nimporte del saldo de una cuenta no es el único factor que se puede considerar como\nsignificativa, otras cuentas pueden serlo, dependiendo de la susceptibilidad de la\ncuenta, o del número de las transacciones que se procesan en ella, a errores que\npudieran tener importancia en auditoría (es decir, cuentas o grupos de cuentas con\nsaldos inferiores al ET ordinariamente son significativos sí, individualmente o en\nconjunto, pueden ser objeto de afirmación equívoca por un importe que se aproxima\no excede al ET). Por ejemplo, los saldos de las cuentas de efectivo pueden ser\npequeños, pero el volumen de sus movimientos y su vulnerabilidad a malos\nmanejos son tales que normalmente merecen clasificarse como significativos.\nAdemás del importe de la cuenta o grupo de cuentas, se debe considerar también\n“los factores de riesgo inherente que pueden afectar a las cuentas”, para determinar\nsi son significativos, entendiéndose como tal, el grado de susceptibilidad del saldo\nde una cuenta (o grupo de cuentas) a afirmaciones equívocas importantes,\nhaciendo abstracción de los controles relacionados a ella (s); de ahí que, se debe\ntomar en cuenta también el grado general de cambios en la entidad y sus efectos\nsobre la cuenta o grupo de cuentas ya que existirá un mayor riesgo inherente que\notra entidad estable.\nPara algunas cuentas, cuyos saldos se aproximan o exceden al ET, cuando hemos\nevaluado el control interno a nivel empresa como efectivo, podremos pensar que su\nriesgo inherente es tan bajo que la cuenta puede clasificarse como “no significativa”.\nA continuación se ilustra una cuenta como la indicada: Las cuentas de propiedades,\nplanta y equipo de una entidad tienen un saldo de $20,000, que representa el 20%\nde su activo. El error tolerable para esta entidad se fijó, adecuadamente, en $750.\nEl presupuesto anual de adiciones al activo fijo por $1,000 consiste principalmente\nen desembolsos para mejoría de la productividad, y su importe es similar al de las\nadiciones de años recientes. Creemos que el control interno a nivel de entidad es\nefectivo, que las políticas de capitalización son apropiadas y se aplican en forma\ngeneralmente conservadora, y que la susceptibilidad de estos activos a malos\nmanejos es baja. Así, concluimos que, a pesar del importe de las cuentas muy\nsuperior al ET, su riesgo inherente es tan bajo que las podemos clasificar como “no\nSin embargo, si las adiciones presupuestadas fueran de $5,000, representando una\nexpansión algo significativa de la empresa, probablemente concluiríamos que las\ncuentas de propiedades, planta y equipo son significativas. Continuaríamos\ncreyendo que el riesgo inherente es “menor” pero sería mayor que el riesgo\ninherente en el ejemplo anterior. El saldo del activo fijo en relación con el activo\ntotal, el volumen de adiciones, y el importe de crecimiento planeado para la\nempresa nos inclina a creer que las cuentas son significativas y que debemos\nidentificar y comprender las fuentes de información que las alimentan, hacer una\nevaluación de riesgos combinados para las cuentas, y determinar los\nprocedimientos de auditoría sustantivos adecuados a ejecutar.\nEn las cuentas en que consideramos que su riesgo inherente es tan bajo que las\nhace no significativas, podremos limitar nuestros procedimientos de auditoría a\nprocedimientos analíticos. El propósito de estos procedimientos analíticos es\nsatisfacernos que los números tienen sentido. Por ejemplo, en el primer caso\ndescrito arriba, podremos limitar nuestros procedimientos sobre propiedades, planta\ny equipo a comparar los saldos al fin del año y las adiciones durante el mismo, con\nlos saldos del año anterior y las adiciones en el presupuesto aprobado,\nrespectivamente, y a comprobar el gasto por depreciación mediante un\nprocedimiento analítico. Si, como resultado de estos procedimientos, identificamos\nsaldos insólitos o inesperados, tendencias, relaciones u otros aspectos que no\ntienen sentido a la luz de los resultados de los demás procedimientos de auditoría y\nnuestra comprensión de la entidad, procederemos a obtener y corroborar\nexplicaciones y, si es necesario, a ejecutar procedimientos de auditoría adicionales.\nCuentas con saldos menores al Error Tolerable (ET)\nPara las cuentas con saldos inferiores al ET, determinamos si son significativos a la\nluz de su susceptibilidad a errores de importancia en auditoría, a base de los\nfactores de riesgo inherente que pueden afectar a las cuentas.\nA menos que los factores de riesgo inherente nos lleven a otras conclusiones, las\ncuentas individuales o grupos de cuentas de activo, ingresos y gastos cuyos saldos\nsean inferiores al ET, y las cuentas o grupos de cuentas de pasivo que esperamos,\ny en efecto sean, inferiores al ET, se clasificarían como sin significación en\nauditoría. Para estas cuentas, nuestros procedimientos se limitarían a\nprocedimientos analíticos relativamente simples (por ejemplo, comparación de\nsaldos a una fecha o por un período con sus equivalentes).\nFactores inherentes que afectan a las cuentas\nLa susceptibilidad de una cuenta a afirmaciones equívocas, teniendo\npresente la experiencia en períodos anteriores (p. ej., errores frecuentes en\nel pasado pueden indicar mayor probabilidad de nuevos errores).\nEl tamaño y composición de la cuenta, incluyendo su susceptibilidad a\nmanipulación o pérdida.\nLos efectos de factores externos sobre la cuenta (p. ej., las condiciones\neconómicas generales pueden afectar a la cobrabilidad de la cartera)\nLa competencia y experiencia del personal responsable de la cuenta.\nEl volumen de movimientos y el tamaño, complejidad y homogeneidad de las\ntransacciones individuales registradas en la cuenta.\nLa ejecución de una transacción insólita o compleja, particularmente al fin del\nperíodo o cerca de él.\nLa naturaleza de la cuenta (p. ej., Las cuentas “en suspenso” generalmente\natraen mayor atención en auditoría).


Lollapalooza Chile se reprograma y consumidores podrán solicitar devolución durante un mes - Conadecus\nLollapalooza Chile se reprograma y consumidores podrán solicitar devolución durante un mes\nSantiago, 14 de septiembre de 2020.- Una de las consecuencias de la pandemia por el COVID-19, tanto en Chile como el mundo, está relacionada a la imposibilidad de hacer shows en vivo.\nEn nuestro país, los espectáculos comenzaron a cancelarse en marzo y uno de los que se vio afectadosfue la edición 2020 de Lollapalooza. La fecha inicial del evento era los días 27, 28 y 29 de marzo, pero por complicaciones derivadas de la pandemia se decidió postergarlo hasta noviembre de este año.\nAntonio Olivares, abogado y encargado de Atención de Usuarios de Conadecus, señaló: “llegaron varios reclamos a Conadecus, por lo cual sostuvimos una reunión con Sebastián Meza, Gerente General de Lotus producciones, productora encargada del festival Lollapalooza, a quien le planteamos que, al suspenderse el festival, corresponde ofrecer a las y los consumidores la devolución del valor de las entradas. Desde Lotus nos indicaron que desde el día 11 de septiembre hasta el día 12 de octubre las y los consumidores que lo deseen podrán solicitar el reembolso íntegro del ticket”.\nLa organización de Lollapalooza Chile confirmó que la próxima versión del evento finalmente se llevará a cabo los días 26, 27 y 28 de noviembre de 2021. Las entradas ya adquiridas son totalmente válidas”, expresaron en redes sociales. “Alentamos a los fanáticos a que conserven su ticket para asegurar el acceso al festival del próximo año a precios 2020. El reembolso del ticket para quienes no puedan asistir, podrán solicitado desde el 11 de septiembre al 12 de octubre de 2020 en Puntoticket”, agregaron.\nPara quienes no puedan asistir, el reembolso de los tickets se podrá solicitardesde el 11 de septiembre al 12 de octubre a través de www.puntoticket.com/lollapalooza


Se desvela por primera vez el motivo del enfrentamiento entre Rocío Flores y su madre Rocío Carrasco - Hijos - CADENA 100\nHa salido a la luz la sentencia de la que tanto se lleva hablando que podría hacer que más de uno cambiase de opinión\n20 feb. 2020 20:10Actualizado 21:11\nDesde que Antonio David participase en 'Gran Hermano Vip' la familia Flores Carrasco ha salido de nuevo a la palestra. Se han sacado a luz numerosos episodios del pasado y se ha puesto en duda a ambas partes. Además de que ha nacido una estrella televisiva en la familia: Rocío Flores.\nTodos los rumores, todas las teorías y todo lo que se ha contado hasta ahora podría no valer de nada ya que, 'Vanitatis' ha sacado a la luz donde se revelan los auténticos motivos de la ruptura entre madre e hija. Las razones de las que se llevaba especulando hace tiempo. Maria Patiño siempre afirmó que conocía esta sentencia. Unas razones que llevan metidas en un cajón desde hace ocho años.\nRocío Carrasco denunciada por su hija\nTras esta discusión, la adolescente intentó huir del hogar pero el chófer de la familia se negó a llevarla a la Guardia Civil tal y como exigía Rocío Flores. Sin embargo, horas más tarde era su padre, Antonio David Flores quien recogería a su hija y la llevaría a un cuartel para declarar contra Rocío Carrasco por un supuesto delito de malos tratos.\nHace unos días Rocio Carrasco, que desde que está haciendo promoción con su nuevo espectáculo sobre su madre está muy habladora con la prensa, ha querido declarar su amor a su marido Fidel asegurando que volvería a repetir una y otra vez esta historia de amor. En declaraciones a 'Las mañanas de Andalucía' esta declaraba que: "Hay heridas que no cierran", cuando le preguntaban sobre el pasado y su hija Rocío Flores. Aunque no ha querido hablar nada sobre ella, como es habitual, ha vuelto a mandar una amenaza asegurando que aún tiene mucho que decir: "Todavía no me he despachado a gusto", sentenció.\nUna sentencia y unas apalbras que suenan justo en el comienzo del concurso de 'Supervivientes' donde Rocío Flores es concursante. ¿Le perjudicará esto en su concurso? ¿La gente tendrá ahora una nueva imagen de madre e hija? Todas estas respuestas podremos saberlas a lo largo de estos meses.


Hipicalicante: Revisión básica\nEs importante saber cómo realizar una revisión básica a la salud de nuestro caballo. Una tarea sencilla que nos servirá para la detección de enfermedades a tiempo, lo que puede suponer en muchos casos aumentar considerablemente la posibilidad de curación.\nPara ello debemos revisar la respiración, la temperatura y el pulso del animal, de la siguiente forma:\nTemperatura: que deberá estar entre los 36.6 y lo s 38.3ºC. Para medir esta temperatura lo correcto es la utilización de termómetro con glicerina.\nRespiración: deberá ser de 8 a 16 respiraciones por minuto.\nAdquiera la costumbre de realizar este revisión básica cada cierto tiempo, cree un hábito en el animal para que se deje consultar sin problemas. Estos sencillos pasos pueden evitarle más de un susto grave.\nPublicado por Iván en 3:45\nPara bailar con el caballo\nLa vuelta al mundo a caballo\nHípica en TV