CAMARA DE SENADORES - Distribuido N° 173/2018\n(Sesión celebrada el día 6 de marzo de 2018).\nSEÑORA MOREIRA.- Habiendo número, está abierta la sesión.\n(Son las 14:34).\n«Carpeta n.º 994/2017. Derechos y obligaciones inherentes a la ciudadanía. Interpretación de los artículos 77 y 81 de la Constitución de la República. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes. (Distribuido 1701/2017).\nCarpeta n.º 981/2017. Legítima defensa. Se modifica el artículo 26 del Código Penal. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor senador Luis Alberto Heber (Distribuido n.º 1700/2018).\nCarpeta n.º 1011/2018. Delitos graves. Cumplimiento efectivo de las penas. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor senador Jorge Larrañaga. (Distribuido n.º 1721/2018).\nCarpeta n.º 1015/2018. Código del Proceso Penal. Se modifica la ley n.º 19.293, de 19 de diciembre de 2014. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor senador Pedro Bordaberry. (Distribuido n.º 1723/2018).\nCarpeta n.º 1014/2018. Pena de reclusión permanente revisable. Se establece para determinados delitos. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor senador Jorge Larrañaga. (Distribuido n.º 1722/2018).\nCarpeta n.º 1016/2018. Carrera de perros. Se prohíbe su realización. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor senador José Carlos Cardoso.\nLa subcomisión para el estudio del proyecto de ley de Contratos de Seguros eleva los artículos acordados y desglosados del proyecto de ley de Contratos de Seguros.\nExposición escrita de la representante nacional Susana Andrade, relacionada con la laicidad del Estado. (Enviada por correo electrónico el día 20 de febrero).\nMail del doctor Miguel Angel Gallegos por medio del cual adjunta una propuesta de redacción para el artículo 26 del Código Penal. (Enviado por correo electrónico el día 21 de febrero)».\n–Corresponde que en esta sesión votemos la nueva presidencia de la comisión. Pero, antes de ello, quiero decir tres cosas.\nEn primer lugar, quiero compartir que la señora Ana Veríssimo, quien fuera secretaria de esta comisión, está próxima a jubilarse y cumplió un papel muy destacado en este ámbito. Quiero que quede constancia de ello en la versión taquigráfica. Veremos más adelante la forma de celebrar su retiro, dando cuenta de lo que fue su muy destacable actuación al frente de esta comisión, especialmente este último año en el que fui presidenta y tuvimos a consideración todos los proyectos del Código de Proceso Penal aprobados.\nEn segundo lugar, tenemos proyectos de ley a estudio que quedaron pendientes del año pasado, como el de la Institución Nacional de Derechos Humanos, cuyo tratamiento ya habíamos comenzado, y otros que han sido estudiados en una subcomisión, como el proyecto de contrato de seguros.\nQueremos adelantar que la bancada del Frente Amplio le va a dar preferencia a los proyectos de ley que ya estaban en tratamiento, a los del Poder Ejecutivo y a los que vengan aprobados de la Cámara de Representantes.\nAhora bien, de acuerdo con el artículo 151 del Reglamento de la Cámara de Senadores, corresponde votar presidente y vicepresidente de la comisión.\nSEÑORA AYALA.- En nombre de la bancada del Frente Amplio, proponemos como presidente de la Comisión de Constitución y Legislación, al señor senador Carrera.\nSEÑORA MOREIRA.- Se va a votar la propuesta de la señora senadora.\n(Ocupa la presidencia el señor senador Carrera).\nSEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde ahora designar al vicepresidente.\nSEÑOR HEBER.- Propongo al señor senador Camy.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta formulada.\nTenemos que rectificar un trámite. De acuerdo a secretaría corresponde que la Carpeta n.º 1016/2018 sobre carreras de perros, vaya a la Comisión de Educación y Cultura porque modifica la ley de bienestar animal.\nSEÑOR HEBER.- Estoy totalmente de acuerdo.\nSEÑOR MIERES.- La verdad es que estamos muy preocupados por una situación que se viene dando en las últimas semanas; me refiero a la proliferación de declaraciones públicas que hicieron distintos operadores judiciales –fiscales, jueces y representantes del Ministerio del Interior–, donde el tema central ha sido el traslado de responsabilidad pública acerca de distintos episodios en materia criminal y cómo se han procesado entre los distintos actores. La verdad es que nos preocupa mucho lo que está pasando porque se está generando un clima que no le hace ningún favor a la propia actuación de estos organismos y tampoco al tema que predomina en la ciudadanía en relación a la inseguridad. La sensación de inseguridad o las situaciones de inseguridad que se viven en la sociedad uruguaya están lejos de apaciguarse o de encontrar solución en los actores que tienen a su cargo la persecución del delito y el procesamiento de quienes comenten esos delitos. En realidad, están recibiendo mensajes totalmente contrarios. La perspectiva de cualquier observador objetivo es la sensación de que hay un conflicto entre fiscales y jueces; un conflicto entre fiscales y policías; un conflicto entre jueces y policías; todos contra todos. El que gana con todo esto es el delincuente que encuentra vacíos y huecos. Existe la sensación de que en vez de haber un intercambio positivo, fecundo y la sinergia que debe haber entre los tres actores, hay un intercambio de culpas y de responsabilidades. Esa mirada es equivocada.\nEntonces, me parece que como integrantes de la comisión que estudió el Código del Proceso Penal –y que más allá de él tenemos contacto directo con la Suprema Corte de Justicia, con la Fiscalía General de la Nación y con el Ministerio del Interior– sería bueno que convocáramos a estos tres organismos, no con el afán de interpelarlos sino de propiciar un mecanismo que permita generar espacios interinstitucionales más fecundos. Si los hay, que sean más fecundos y proactivos, y si no los hay, que existan. Creo que también hay que deslindar cuál es el tema real. Yo estoy hablando de este tema específico que es la coordinación entre policías, fiscales y jueces.\nOtra cosa es la discusión sobre si el nuevo Código del Proceso Penal es responsable por los datos que efectivamente existen sobre el aumento del delito, en particular en el último trimestre del año pasado. La verdad es que tengo una opinión negativa en el sentido de que creo que no se trata del Código del Proceso Penal, porque los delitos de hurto, rapiña y homicidio empiezan a aumentar nuevamente en octubre y en ese entonces el código no existía; recién se aprobó en noviembre.\nEse no es el debate, en todo caso, es el contexto. Creo que hay un contexto que seguramente se da de octubre a diciembre –no tengo datos de enero y febrero– para ese incremento de hurtos y rapiñas. Los homicidios sí siguen aumentando sin parar desde octubre en adelante –es decir, en octubre, noviembre, diciembre, enero y febrero–, y es cada vez peor. Creo que esto ha creado un incentivo mayor a esa situación del «¡sálvese quien pueda!» y de tirarse la culpa recíprocamente.\nTambién me parece que el Código del Proceso Penal, en la medida en que generó un cambio de roles muy rotundo –aquí todos lo sabemos bien porque lo discutimos y lo analizamos–, sin duda ha producido desajustes y problemas de adaptación, experiencia y aprendizajes y esto contribuye a crear ese clima de dificultad y de hacer planteamientos públicos que creo que no corresponden, que deberían tramitarse de otra manera. Considero que si un fiscal piensa que un juez actuó mal, debería seguir la vía institucional y establecer el planteo a su jerarca para que este eleve a la Suprema Corte de Justicia. Creo que la relación debería ser mejor entre los tres actores institucionales. Uno siente que hay problemas no solo entre los operadores\n–entre tal o cual fiscal y un juez– sino entre las instituciones, porque también ha habido pasajes de cuentas a nivel de las jerarquías. Entonces me parece que se vuelve necesario que haya un ámbito donde podamos dialogar y discutir.\nTampoco pretendo con esta solicitud de convocatoria que nos centremos en el tema de cómo está funcionando, en particular, uno de los actores. Ha habido muchos debates sobre la cuestión de la fiscalía y sobre si alcanza o no el número de fiscales. He escuchado con sorpresa –lo digo con franqueza– que el fiscal de corte ahora diga que no tiene recursos humanos suficientes. Cuando votamos el Código del Proceso Penal lo hicimos en el entendido de que la Suprema Corte de Justicia y la Fiscalía General de la Nación expresamente nos habían dicho que tenían los recursos humanos suficientes para abordar su instrumentación; eso lo escuché no solo aquí sino en los medios.\nAparentemente, hubo un cálculo erróneo en el caso de la fiscalía y, si es así, obviamente deberíamos ver, en sintonía con el Poder Ejecutivo y con las posibilidades presupuestales, de qué manera se puede resolver esto.\nTambién está el tema que planteó la asociación de fiscales referido a la problemática de los turnos y de que hay un exceso de trabajo para cada uno. Con esta convocatoria no pretendo entrar en ese asunto sino que el planteo concreto es que la comisión asuma el papel de llamar a los jerarcas de los tres organismos, con el afán de ver si podemos contribuir a crear un clima de diálogo interinstitucional que supere estas situaciones que lo único que hacen es dañar la imagen de estas instituciones y crear una sensación de inseguridad mayor en la gente, que puede pensar que si estos son los que tienen que resolver el problema y resulta que se están peleando y que, además, se equivocan todo el tiempo y cada uno le echa la culpa al otro, estamos perdidos.\nSEÑORA PAYSSÉ.- He estado escuchando el planteo que ha hecho el señor senador Mieres y por supuesto que ya lo había oído mucho antes por todos los medios de comunicación.\nEn esto quiero involucrar también a otros actores, no solo a los que eventualmente se señalan aquí como contribuyentes al diálogo público, para ponernos todos donde nos toca o queremos estar. Sinceramente, de todos los actores que se han mencionado quiero agregar al señor senador Mieres, porque ha sido un actor público que ha hablado sobre estos temas.\n(Intervención del señor senador Mieres que no se escucha).\n–Por otro lado, a mí me parece que nosotros, como actores del sistema político en general, asumimos la responsabilidad no solo del trabajo arduo que significó tener un CPP con todos los ajustes que tuvimos que ir haciendo, sino del acuerdo político –no quiero arrepentirme ahora, sino todo lo contrario, lo reafirmo– por el que nos comprometimos a que entrara en vigencia en una fecha y no a seguir dilatándola. Esto es más que loable y consta en las versiones taquigráficas. Además, ya conversamos lo que significa para este país, desde el punto de vista de la administración de la justicia penal, tener un Código del Proceso Penal moderno, entre otras cosas.\nTambién sabíamos que al año de su implementación íbamos a hacer una reflexión general para evaluar su aplicación –y nos comprometimos a ello– y para ver si realmente debemos seguir haciendo ajustes legislativos y si tenemos que llamar la atención sobre la no aplicación en función de los parámetros que los propios legisladores nos hemos marcado. Cuando ponemos a andar una herramienta legislativa, después tenemos que ver cómo se ha aplicado, y si no se hizo como se pretendía hay que estudiar los posibles errores de interpretación de los textos y, como muchas veces sucede, hay que ver si hay que enmendarlos. Eso me parece muy buena cosa.\nTambién me parece muy buena cosa algo que ya dijimos. Me refiero a que, tal vez, después de la feria mayor sería el momento de que los actores involucrados nos transmitan las observaciones o las dificultades que existieron en la aplicación de un código que fue reformulado muchas veces por nuestra administración de justicia penal.\nPor otro lado, quiero decir que no estoy en desacuerdo con tener un diálogo con los actores involucrados, pero siempre en el marco en el cual me parece que se tiene que dar esa interrelación, como siempre lo hacemos en esta comunicación continua que tenemos con los actores vinculados a la comisión.\nVoy a retomar las palabras del señor senador Mieres porque creo que es nuestra obligación contribuir a crear un clima de diálogo institucional. Esto lo comparto y lo quiero decir y reafirmar para que conste en la versión taquigráfica porque no he querido salir a hablar en los medios sobre estos temas sobre los que me consultaron.\nTambién quiero decir que no estoy de acuerdo con los que dicen que en este clima que se ha generado –hay muchos que contribuyen con él– el que gana es el delincuente. Entiendo que alguien defienda esa idea, pero no tiene un desarrollo demasiado contundente como para que a mí me haga aceptarla como una verdad; al contrario, me parece que no es así.\nEstoy de acuerdo también con el senador Mieres –no es el tema en cuestión, o no debiera serlo, por lo que estoy de acuerdo con él– en la preocupación que se ha generado en cuanto a si la implementación del CPP ha influido en el aumento o en la disminución de los delitos. Para estudiar los datos vinculados con toda esta situación está la Comisión Especial de Seguridad Pública y Convivencia, en donde mantenemos un intercambio fluido con el Ministerio del Interior, porque así lo hemos determinado. Este es el ámbito idóneo del Parlamento pero no se legisla, sino que simplemente se cita a los diferentes actores involucrados para tratar todos estos temas y recibir los datos que se desprenden. Entonces, estamos de acuerdo con que está bueno tener un intercambio con los diferentes actores.\nAdemás, quiero decir que cada uno de nosotros tiene que asumir la responsabilidad de estas cosas desde el punto de vista de nuestra acción parlamentaria, legislativa y comunicacional. No sé si somos quienes tenemos que establecer lo que se dice o no por parte de otros actores, en realidad, podemos estar de acuerdo o no y hacer valoraciones que yo quiero hacer acá. A mi juicio, este intercambio tampoco favorece demasiado algo que yo quiero reivindicar, y es la responsabilidad que asumo en cuanto a la investidura que tengo y a nivel personal. Me refiero a generar, en el marco de un cambio tan radical, una mirada muy crítica para lo bueno, para lo que tiene dificultades y para lo que hay que ajustar. Pero, habida cuenta de que integramos un Poder que es independiente del Estado, no sé si son de nuestra competencia algunas cosas que tienen que ver con el tema jurisdiccional.\nVamos a hacer una última reflexión a cuenta de que esta es una propuesta y hay una cantidad de temas que tenemos que seguir considerando.\nSiempre hemos mantenido contacto con los actores involucrados y en todos los intercambios que tuvimos hubo fervientes defensores del sistema acusatorio; otros que estuvieron afines, pero que lo veían con prevenciones. Es así que todo el trabajo parlamentario derivó en la creación de un organismo descentralizado como es la Fiscalía; en un estatuto para los funcionarios fiscales y otro para los funcionarios no fiscales. También se recibió a la Suprema Corte de Justicia que en un principio dijo que había dificultades con respecto al segundo juez, pero luego planteó que en el marco de su trabajo interno habían logrado subsanar ese problema. Creo que todos los actores involucrados –sobre todo los institucionales y quienes teniendo una investidura hablan a título personal o no, en representación de toda la institucionalidad que integran–, realizaron un gran esfuerzo, que quiero reivindicar, para que este código se pudiera poner en práctica de la mejor forma.\nNo tengo ninguna dificultad en mantener un intercambio con quienes consideremos, pero con la responsabilidad de no ponernos de jueces ni de administradores de los disensos que eventualmente se puedan haber hecho públicos y quizás no hubiéramos estado de acuerdo en que se dieran de esa forma, porque tampoco somos quienes para establecer lo que tienen que decir o no los actores; esa no es nuestra competencia como legisladores.\nEstas reflexiones son importantes no a cuenta de lo que se puede decir acá, sino de lo que estamos escuchando. Creo que todo el sistema político abrazó el tema del Código del Proceso Penal con una profunda responsabilidad y con fuertes acuerdos que hay que seguir respetándolos y tratando de que no haya algún desmadre. Obviamente sabemos que este cambio tan radical en la administración de la justicia y en todo el sistema penal va a traer dificultades en su aplicación. A nadie se le ocurrió pensar que, por ejemplo, la adecuación del sistema Audire, y la utilización de las infraestructuras, se iba dar como ondas de amor y paz o en un camino sembrado de pétalos de rosas.\nAsumiendo la responsabilidad que nos toca en el seguimiento de la aplicación de las leyes que votamos, creo que sería bueno hacer una evaluación de la aplicación del CPP durante el primer año de su instrumentación –que se cumple el 1.º de noviembre–, para observar las posibles dificultades que se hayan dado y si ameritan nuestra intervención como parlamentarios, pero en ese marco y no en otro.\nSEÑOR MIERES.- Más allá de las diferencias de matices que podamos tener sobre el fondo del tema, hubo una referencia que hizo la señora senadora Payssé como si yo hubiera sido parte de ese contrapunto que hemos visto en la prensa pero, la verdad es que en la nutrida agenda de prensa que hemos tenido en estos días me cuidé muy bien, en todas las intervenciones, de no ingresar en la discusión, ni en el análisis, ni en tomar partido sobre quién tenía razón sobre cada uno de los numerosos episodios que hicieron contrapunto entre fiscales, jueces y policías. Hoy en la prensa salió una enumeración extensa de todos los casos que ha habido de ese contrapunto que rechazo y que me parece que debemos ayudar a que no se dé más. Pero aclaro que no formé parte de él. Me «tiraron» varias preguntas sobre casos concretos y, en realidad, creo que no corresponde ponerse a opinar si el fiscal tuvo la culpa, o si la tuvo el juez, etcétera. Quiero dejar sentada esa constancia.\nSEÑOR MICHELINI.- Señor presidente: como senadores –y senadoras– que somos, cada uno sabe lo que dice y no tiene por qué dar explicaciones aquí, pero eso no significa que algunos no estemos con aprensión. Y queremos decirlo por una cuestión de lealtad.\nSi bien nosotros somos responsables en cada proyecto de ley que votamos –afirmativa o negativamente, pero sobre todo cuando damos nuestro voto–, en el caso del que estamos hablando podríamos decir que somos padres –padres y madres– de la criatura. Lo estudiamos en profundidad, conseguimos los recursos, se dilató en el tiempo, hicimos las modificaciones, corregimos –a veces a la velocidad de la luz–, discutimos acá las prórrogas –por momentos sí, por momentos no–, tuvimos nuestras contradicciones –cada uno de nosotros como partido y dentro de los partidos– y planteamos de antemano tener, a un año, la reflexión. Y hay que empezar a pensarla, señor presidente, para que todos los actores estén. Si hay que poner recursos hay que planificarlos de antemano. Esta es una reforma muy pesada, que salió por consenso; hablamos de una reforma de Estado, de larga duración. Entonces, mi aprensión tiene que ver con que se trata de una mirada muy corta: esto prácticamente estuvo un mes y medio, después se cortó, después se empezó de nuevo y con muchas dificultades. A mí no me extraña que el fiscal de corte diga que planificó los recursos y que después le falten, porque esto es un tsunami para todos. No me extrañaría que mañana encontráramos un artículo que estuviera en contradicción con algunas normas que nosotros mismos votamos. Aclaro que vamos a acompañar lo que se plantea, pero la mirada corta puede tener la virtud de solucionar algún problema y al mismo tiempo conllevar el error –esa es mi aprensión– de que nosotros –que en cierta medida hemos estado todos juntos llevando adelante este proceso desde una perspectiva de Estado– terminemos politizando el tema, juntándolo con el de seguridad que, naturalmente, es político y nadie va a reprochar si ese tema tiene conmoción en la gente y mucha visibilidad. Podríamos terminar nosotros metiéndonos en la chiquita y no pudiendo estar un poquito más allá, para ser el tribunal de alzada que pueda corregir las cosas. Si es con ese objeto que hoy se presenta esta propuesta, capaz que el senador Mieres tiene razón. Yo estoy un poquito aprensivo. No es que no la vayamos a acompañar, sino que estoy un poco aprensivo de salir a correr la pelota ni bien el juez pita. Esto va a tener que correr más; vamos a tener que ver más. Tengo miedo de concluir con algún cambio que, después, implique tener que volver atrás, porque la perspectiva es de muy poco tiempo. De todos modos, si un señor senador siente la necesidad de que hagamos un repaso con aquellos actores que aplican esto en el día a día –jueces, fiscales y no sé si el Ministerio del Interior–, no me opongo, pero sí digo que hay que hacerlo intentando que no sea todo una misma cosa y que luego no haya nadie que pueda poner cabeza a las cosas a corregir, con la autoridad política que se requiere.\nLuego de haber planteado nuestras aprensiones, decimos que vamos a dar este paso.\nSEÑORA AYALA.- Hay que tener en cuenta que la aplicación del nuevo Código del Proceso Penal recién comenzó el 1.º de noviembre del año pasado lo que, desde mi punto de vista, implica un cambio estructural en el proceso penal en el país. Se pasó de un sistema a otro y por supuesto que luego de estos cuatro meses me gustaría plantear cuál debería ser el criterio para invitar a estas tres instituciones que, en mi opinión, deberían ser el Ministerio del Interior, la Suprema Corte de Justicia y la Fiscalía General de la Nación. En este caso, les pediría que vinieran a comentarnos cómo va la implementación del nuevo proceso luego de estos cuatro meses y desde la perspectiva de cada una de ellas.\nEn cuanto al diálogo, quiero decir que si podemos colaborar para que se produzca entre ellos sería algo muy bueno, pero no me gustaría subestimar a estas tres instituciones suponiendo que no son capaces o no pueden implementar un sistema de diálogo por sí mismas.\nEn consecuencia, creo que el criterio debe ser solicitarles que, desde su perspectiva institucional, nos informen cómo están implementando el nuevo proceso y cuáles han sido las dificultades. Quizás cuando se cumplan ocho meses de su puesta en vigencia hagamos lo mismo y al año, al hacer la evaluación que ya habíamos definido, podamos tener un panorama de qué debería ser modificado o implementado. Si se sigue este criterio, estaría totalmente de acuerdo en cursar la invitación.\nSEÑOR BORDABERRY.- Si se leen las versiones taquigráficas, se puede comprobar que, tanto aquí como cuando se discutió este tema en el plenario, varios legisladores dijimos que había que tener responsabilidad –en especial en el sector político– al momento de implementarlo. Nos lo pedimos especialmente aquí, en el Parlamento, donde las pasiones son más grandes y donde se ha actuado con mayor responsabilidad; aquí es donde tendrían que darse las grandes discusiones, porque todos sabíamos –y sabemos– que un alumbramiento de este tipo –como todos los alumbramientos– implica dolores, aunque después llega la alegría. Y así actuamos.\nObviamente, no somos quiénes para decir al Poder Ejecutivo, al Poder Judicial, a la fiscalía o a los jueces si pueden o no discutir públicamente. No tenemos competencia y no estamos de acuerdo con que se les diga eso. Pero sí creo que es oportuno lo que plantea el señor senador Mieres, en el sentido de expresar a los operadores qué es lo que nosotros estamos haciendo luego de conocer las dificultades que enfrenta la implementación de un cambio tan drástico en el proceso penal. A su vez, se les puede pedir que nos envíen un detalle de cuáles consideran son las falencias que han encontrado, como forma de poder proyectar los cambios que se necesiten en el día de mañana.\nEs obvio que, en el sentido directamente político, no podemos dejar de señalar que el primero que culpó al Código de Proceso Penal fue el ministro del Interior, integrante del Frente Amplio. Cuando los números no le cerraron y aumentaron drásticamente los homicidios y volvieron a incrementarse las rapiñas, él –que es el campeón de culpar a otros– dijo que eso se debía al CPP y a las libertades anticipadas otorgadas por la Suprema Corte de Justicia. Entonces, eso provocó que la Suprema Corte de Justicia, institucionalmente, le respondiera. Lo cierto es que quedó instalado el tema y ahí largaron: fiscales, jueces y policías –la Policía salió a decir que no le habían firmado la orden, que demoraban, etcétera– comenzaron a culparse y, en medio de todo, lo más sencillo era responsabilizar al nuevo Código del Proceso Penal.\nPor consiguiente, quizás en el propio Frente Amplio, la bancada oficialista pueda hacer saber al ministro del Interior –que integra su partido– qué es lo que nosotros, actuando con responsabilidad, estamos haciendo en el Parlamento. En mi caso, por ejemplo, podría salir a decir que no estuve de acuerdo con estos nuevos procesos alternativos que permiten que no se enfrenten los procesos penales, y otras cosas por el estilo, pero no lo hago porque hay un compromiso de todos. Considero que dicho compromiso también debiera alcanzar a quienes integran el Frente Amplio. Reitero que el señor ministro fue el primero en decir que la puesta en marcha del Código del Proceso Penal provocó el aumento en los delitos. ¡Vamos! Hace diez o doce años que se vienen incrementando los delitos y ahora resulta que es culpa del Código de Proceso Penal. Sin ánimo de marcarle al ministro del Interior lo que puede decir o no –ya es una persona mayor–, tal vez pueda hacérsele saber, por parte de la bancada oficialista, cuál es la visión que hemos tenido los legisladores de todos los partidos sobre la necesidad de dar tranquilidad y paz a la implementación de este código, al menos en los primeros meses. Él no dejó pasar ni tres y ya lo estaba culpando de lo que ocurría en el país.\nEn consecuencia, a la solicitud formulada por el senador Mieres agregaría la petición de que ya nos fueran indicando cuáles son las falencias que vienen encontrando, las que varios legisladores hemos advertido y por ese motivo presentamos varios proyectos de ley –que ya están en carpeta– modificando el Código del Proceso Penal.\nSEÑOR HEBER.- Considero que debemos poner la preocupación donde está.\nLo primero que quiero decir es que en esta comisión somos todos actores políticos y en ningún manual está escrito que no podemos hacer declaraciones afuera. Lo digo porque tampoco quiero que en el día de mañana se me reproche una actitud de este tipo. La publicidad de nuestras posiciones es parte integrante de la vida de este Cuerpo. En lo personal, no me nace preguntar al senador Mieres, por ejemplo, si declaró tal o cual cosa, porque puede hacer y decir lo que quiera; luego nos encontraremos en la instancia política y yo declararé lo que me parezca en los medios de prensa, que es el ámbito donde se dirimen estas cosas.\nLo que el senador Mieres plantea en la comisión es algo que comparto y que ya hemos hablado con anterioridad. Confieso que estoy preocupado porque no me parece de recibo la aprensión que pueda tener el Frente Amplio ante este tema, pues todos la tenemos. ¿Cuál es la aprensión? Hemos asistido a una discusión pública en la que unos a otros se culpan y, realmente, eso me tiene muy preocupado. ¿Por qué? Porque va a terminar culpándose a quienes votamos la modificación y diciéndose: «Los parlamentarios votaron esto». No soy un especialista en la materia y es cierto que muchas veces me guié por consejos que me llevaron a votar muchos de estos proyectos de ley, entonces, quiero saber si lo hice bien o mal. Si hay que corregir, ¿por qué vamos a esperar un año? Está bien, habíamos dado ese plazo para evaluar la modificación, pero como hay un nivel público de confrontación de los diferentes actores, echándose culpas unos a otros, no podemos esperar un año y debemos hacerlo ahora. La idea no es echarle la culpa a nadie, pero quiero quedarme tranquilo de que si hay algo que puedo corregir ahora, voy a hacerlo. ¿Por qué voy a esperar a que surja la acusación de que votamos la modificación? Votamos, en ocasiones haciendo confianza en cosas que se nos dijeron y que no se están dando. Desconozco si el tema es que el fiscal requiere de más fiscales o de mayor apoyatura administrativa –es lo que se está diciendo, lo que no sería un tema legislativo–, pero tenemos que saberlo. Debemos tener la oportunidad de hablar con el señor fiscal; a su vez, me gustaría escuchar a los representantes de la Asociación de Magistrados Fiscales del Uruguay sin que eso represente un conventillo o una pelea. Se nos ha dicho que el sistema informático no funciona bien, se cae, mientras que el del Poder Judicial funciona adecuadamente. Entonces, ¿qué hizo el Poder Judicial para que el sistema informático funcione correctamente? Algunos señores fiscales han salido a la prensa a decir que no confían en el sistema informático y que eso está llevando al enlentecimiento de un Código del Proceso Penal que queríamos ágil.\nNo sé cuál es la verdad, pero quiero conocerla. Tal vez no hay que modificar ni un solo artículo. Y si es necesario agregar algo en la reglamentación para la puesta en marcha del código, estoy dispuesto a hacerlo. Como dijo el señor senador Michelini, somos los padres de esta criatura, de modo que tenemos que saber si estamos a tiempo de corregir algo de cuya implementación no nos sentimos responsables, y no entrar en otras situaciones que se han dado en el marco de las tantas declaraciones que ha habido.\nAl igual que el señor senador Mieres, creo importante escuchar al señor fiscal, a miembros de la Suprema Corte de Justicia así como a representantes del Ministerio del Interior quienes pueden informarnos acerca de cuáles son los problemas que se están dando. Se nos dice que está habiendo muchos inconvenientes entre la policía y los fiscales por la implementación de este proceso. ¿Es así o no? ¿Le damos tiempo?\nMe parece que el tema es atinado y no hay mayor responsabilidad del Poder Ejecutivo que de la oposición, no somos más padres unos que otros, todos lo somos. Ahora bien; quiero que funcione correctamente. Por eso, me parece que es muy importante escuchar a los actores; así, por lo menos, podremos identificar si tenemos que hacer un proyecto de ley o no; si nos reunimos o no con el Poder Ejecutivo, o si mañana tenemos que reunirnos con el Ministerio de Economía y Finanzas a efectos de analizar la dotación de recursos para la implementación.\nQuizás tengan una cuota de razón muchos de estos actores; tal vez todos tengan responsabilidad y todos deban hacer un esfuerzo. Lo que se está planteando no es una intermediación, sino una identificación de los problemas que se están planteando. Por tanto, me parece que es muy necesario –es la responsabilidad del Parlamento– recibir a los actores en este ámbito.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Si los señores senadores me permiten, me gustaría señalar lo siguiente. Soy un ferviente defensor del proceso acusatorio y, por suerte, en nuestra república es la primera vez que estamos dando cumplimiento al artículo 22 de la Constitución de la república, que marca que todo juicio criminal empezará por acusación de parte o del acusador público, quedando abolida la pesquisa secreta.\nDebe quedar claro y llenar de beneplácito a todo el sistema político, que se pudo llevar adelante esta gran reforma, que es una reforma de carácter estructural. Y agrego: con el nuevo CPP no creo que gane el delincuente, sino la democracia, el Estado de derecho, las garantías procesales.\nConsidero que esto es muy significativo y quisiera que quedara bien claro.\nPor otro lado, la señora senadora Ayala hizo un planteo que tomé como una moción, que creo es importante, y los integrantes de la bancada oficialista estaríamos en condiciones de invitar a las tres instituciones, a efectos de que nos informen sobre cómo va la implantación del CPP en estos primeros cuatro meses. La idea es que nos den una perspectiva institucional y escucharlos en un marco de diálogo, pues sería esencial empezar a tener una visión desde ese punto de vista y estar al tanto de cómo se va desarrollando la puesta en marcha.\nDe modo que, si los señores senadores están de acuerdo, la invitación podría tener ese carácter y, en ese sentido, hacemos una propuesta.\nSEÑOR MIERES.- Comparto y me pareció muy buena la síntesis de la señora senadora Ayala, ya que está en la misma línea de lo que pretendíamos. En mi opinión, acá tenemos un tema de implementación y en la discusión han surgido elementos que nada tienen que ver con el código, por ejemplo, si existe una planilla o si el sistema informático funciona o no, o sea, son cuestiones administrativas o de comunicación, en las que no está incluido el marco jurídico. Sin embargo, genera ruido y la sensación de que las cosas no están funcionando bien y de que el culpable es el nuevo Código del Proceso Penal, pero, en realidad, es injusto, porque no es así.\nQuiero aclarar que el señalamiento que hice en cuanto a que a la delincuencia le viene bien, no está referido al código, sino al hecho de que visualizar que hay problemas entre los actores que tienen la tarea de enfrentar el delito y hacer los procesamientos que correspondan –en tanto se tratan mal y se echan las culpas–, al delincuente le hace pensar que está en un escenario ideal. A eso me refería. Ese es el problema que veo y me parece que no puede pasar; es como insólito que haya ese tipo de debate público, más allá de que siempre hubo diferencias. ¿Cuántas veces hemos escuchado la discusión famosa de que la policía junta las pruebas y los jueces los liberan y la versión contraria de los jueces que dicen que ellos liberan porque la policía no presenta bien las pruebas? Ese debate estaba presente con el viejo código, pero ahora parece que estamos en un momento de eclosión de señalamientos y cuestionamientos. Por eso, sin perjuicio de que más adelante tengamos que hacer una evaluación legislativa de fondo y se hagan ajustes –el señor senador Bordaberry hizo referencia a una propuesta presentada, que tendremos que analizar–, el tema hoy tiene que ver con la implementación. En este tema, hago un símil con el fútbol. Acá hubo un cambio del esquema del juego y ahora las posiciones de los jugadores son otras. Lo que se le pide hoy al fiscal, al juez y a la policía es bien distinto de lo que se les pedía antes de noviembre. Esas nuevas lógicas determinan que haya momentos en el juego en los que la pelota es de nadie y todos terminen protestando. Entonces, me parece que tenemos que convocar, escuchar y apoyar lo que puede ser el mejor funcionamiento del nuevo sistema y no discutir ahora sobre el funcionamiento interno de la fiscalía –quizás se tenga que analizar eso en otro momento porque las señales son preocupantes– ni sobre la política de seguridad, de la que todos tenemos opinión formada. Ese no es el sentido de lo que hemos planteado, que tiene que ver, en realidad, con la aplicación y la interrelación de los tres actores del proceso.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Junto a la secretaría asumimos la responsabilidad de citar a las tres instituciones, con la lógica que propuso la senadora Ayala.\nDaríamos por saldado este tema.\nNos gustaría hablar sobre la mecánica de trabajo de la comisión.\nLa senadora Moreira ya dijo que se van a priorizar los proyectos enviados por el Poder Ejecutivo y los que tengan media sanción. La bancada oficialista planteará en la próxima sesión cuáles son sus prioridades.\nPor otro lado, tengo una tarea encomendada por el compañero Martínez Huelmo. El señor senador quiere proponer a los miembros de la comisión ser recibido en este ámbito la semana que viene –en caso de que no concurran las instituciones– para hacer la presentación respecto a los cambios de los contratos de seguros, tema que trabajó durante mucho tiempo en una subcomisión.\nSEÑOR MICHELINI.- Respecto a las prioridades, la bancada oficialista ya ha dicho que se considerarán en primer lugar los proyectos de ley que tengan media sanción, el relativo al contrato de seguros y aquellos que envíe el Poder Ejecutivo.\nHago notar –en todo caso, para que la secretaría lo reparta– que desde hace dos años tiene media sanción el proyecto de ley relacionado con el régimen de ejecución y prescripción de gastos comunes de propiedad horizontal. Es la Carpeta n.º 534 –consta de un solo artículo–, que propone determinado tratamiento para el régimen de propiedad horizontal cuando hay atrasos, a los efectos de que no se deje librado el tema a lo que resuelva cada condominio, evitando así problemas de todo tipo. Si para la próxima sesión todos lo estudiamos y nadie tiene problema, en la medida en que se trata de un solo artículo podríamos votarlo y llevarlo al plenario lo antes posible. Pediría que secretaría repartiera nuevamente esa carpeta.\nSEÑORA MOREIRA.- Fuera de las prioridades establecidas en relación a los proyectos que tienen media sanción y los que vienen del Poder Ejecutivo, hay otros dos que deseo mencionar.\nUno es el relativo a los cambios en la Institución Nacional de Derechos Humanos, que fue bastante tratado y que estaba en vía de resolución a fines del año pasado, pero que no entraría dentro de esas categorías, porque no fue enviado por el Poder Ejecutivo. Hay modificaciones para hacerle, pero ya hay un comparativo –creo que Ana Veríssimo ya nos había hecho un comparativo entre la ley, el proyecto original y las modificaciones presentadas– y pediría que se incluya también entre las prioridades.\nEl otro proyecto es el de la edad para contraer matrimonio y es oportuno plantearlo, ya que estamos en el mes de marzo. Hemos recibido muchas observaciones porque la edad mínima todavía es de 16 años y deberíamos elevarla a 18. Naciones Unidas, entre las recomendaciones que le ha hecho a Uruguay, ha sido muy insistente en este tema y, como sé que tenemos algunos problemas legales vinculados al proyecto, pediría que se incluya en este mes de marzo.\nSEÑOR BORDABERRY.- En primer lugar, quiero referirme a un aspecto formal para cumplir con el Reglamento. Creo que si no pedimos lo contrario, los proyectos son archivados. Por lo tanto, voy a pedir que el señor presidente solicite en el Plenario que, por lo menos los proyectos presentados por mí –y todos los que deseen– no se archiven y permanezcan a estudio de la comisión.\nRespecto de las prioridades, ya que el señor presidente es el sucesor del senador Martínez Huelmo, debo decir que este último asumió un compromiso en el Plenario y en la comisión de votar el proyecto de ley de enriquecimiento ilícito. No sé si esa obligación es trasladable por vía sucesoria –uno asume los derechos y las obligaciones de quien sustituye, salvo que sea bajo beneficio de inventario y no sé si se va a amparar a él el señor presidente–, pero esta comisión estuvo de acuerdo en poner el tema en el orden del día y ahora no aparece.\nEn ese sentido, pediría a las secretarias si es posible reclamar una contestación a las universidades a las que les remitimos el proyecto de ley en el mes de noviembre del año pasado y que quedaron en enviarnos su opinión.\nTal vez, los partidos podemos decir si estamos de acuerdo o no con este proyecto de ley. Si no lo están, es su legítima voluntad y no insistiré en la comisión para que se apruebe, pero sí lo haré públicamente.\nYa que estamos con el tema de elevar la edad para contraer matrimonio de 16 a 18 años, quiero decir que también hay un proyecto en el que se trabajó mucho –al extremo de que recibimos comisiones, ministerios, sindicatos y no sé cuántas cosas más–, que es el del matrimonio notarial. Lleva mi firma y el de una compañera de bancada del señor presidente, la senadora Ivonne Passada. Ella también es autora de este proyecto de ley, por lo cual descarto que si llega al Plenario todo el Partido Nacional, todo el Partido Colorado, el senador Mieres y la senadora Passada, lo van a acompañar. Hay mayorías como para aprobarlo, porque si lo firmó lo va a acompañar.\nEntonces, podríamos enviarlo al Plenario y someterlo a votación, porque estoy seguro de que no va a firmar un proyecto de ley y luego no votarlo en el Plenario.\nPor último, sobre la subcomisión de seguros, diría que hay acuerdo en el 95 % de los artículos y en los que no lo hay es porque todavía no nos sentamos a redactarlos de forma de lograrlo. En una ley de más de cien artículos o algo así, hay problemas solo con ocho o nueve.\nEn realidad, los artículos que se han separado tienen que ver con la intención de amparar un poco al consumidor, porque hemos recibido a los corredores de seguros y a las empresas que venden seguros y hemos sido asesorados por el Banco de Seguros, pero al pobre consumidor de seguros, al que contrata el seguro, nadie lo ha representado acá. Entonces, le estamos poniendo una cantidad de obligaciones al que contrata el seguro, al consumidor, pero si nos ponemos a conversar creo que todos estaremos de acuerdo en que debemos cuidar un poco al más débil en la situación contractual. Insisto en que podemos ponernos todos de acuerdo rápidamente para aprobar un proyecto en el que, como bien dijo el senador Martínez Huelmo, se trabajó intensamente durante muchos meses.\nPor último, quiero decir que a mi entender deberíamos reiterar el mecanismo que se aplicó el año pasado para tratar de descongestionar el trabajo de esta comisión. Me refiero al hecho de que pasamos algunos proyectos para tratar en subcomisiones que, sin comprometer votos, avanzaban en algunas iniciativas que no necesitaban posiciones políticas. Quizás podemos hacer lo mismo en el caso de algunos de estos proyectos de ley. Podríamos invitar a la senadora Ivonne Passada y hacer una subcomisión del matrimonio notarial, que estoy seguro vamos a sacar adelante.\nSEÑOR HEBER.- Los criterios en la comisión deben ser equilibrados. Me parece que cuando se habla de proyectos con media sanción, se está haciendo referencia a que hay una mayoría establecida en la Cámara de Representantes y, por lo tanto, son de interés del gobierno. Está bien y nadie se queja de eso. Si además agregamos que los proyectos enviados por el Poder Ejecutivo tienen prioridad, los nuestros por sí o por no deberían tener una visión o una sanción, aunque sea negativamente. De lo contrario, se enrarece un poco el clima de colaboración y entendimiento en la comisión. Me explico: yo conseguí, por unanimidad de los presentes en esta comisión, que se pusiera en el primer punto del orden del día de esta comisión el tema del registro de violadores y abusadores de menores. Después se me dijo que estaba el proyecto de pedidos de informes presentado por Pablo Mieres, y acepté, y también se nos planteó que estaba el tema del Instituto Nacional de Derechos Humanos, y también acepté. Pero no me pueden pasar el proyecto de registro nacional de violadores y abusadores de menores al fondo de la tabla, cuando estaba en primer lugar. Planteo esto en aras de ponernos de acuerdo y para no generar suspicacias. Y digo esto porque después se quejan si uno en el día de mañana dice que hay un afán dilatorio de un proyecto de esta importancia; en realidad, no me gustaría tener que decir esto a nivel público. Espero que no exista ese afán, pero si yo tengo la confirmación de que se me está tirando para atrás el proyecto, deberé entender que hay una posición política de no tratarlo. Se me podrá decir entonces que no y yo podré decir con más autenticidad que no hay voluntad política de tratar este proyecto de ley. Hay otros proyectos que han salido de la Torre Ejecutiva, sobre los que existió un compromiso del presidente de la república para que se trataran, diciéndonos en plena reunión que lo que se acordaba allí –estaba presente la senadora Payssé– se cumplía. Y no se cumplió. Se trata del proyecto sobre el homicidio intencional. Estaba presente el Ministro del Interior de ese entonces, Eduardo Bonomi, y había muchos comprometidos en ese tema. Entonces, no sería bueno que por la vía de los hechos se nos vayan tirando para atrás proyectos en los que nosotros tenemos interés.\nEn definitiva, a mi juicio sería bueno que el Frente Amplio nos dijera cuál es su interés en cuanto a los proyectos, que el senador Bordaberry presentara los suyos, que el senador Pablo Mieres presentara los suyos y que yo presente los míos, e ir mechándolos. Si establecemos criterios generales, mi proyecto nunca se va a tratar.\nEntonces, lamentablemente en esa ocasión tendré que decir que no va a haber oportunidad ni siquiera de mirarlo. Me parece que puede haber opiniones distintas sobre el proyecto de ley de registro de menores y estoy abierto a cambiarlo o modificarlo, pero que no se trate porque es presentado por la oposición, no lo puedo aceptar.\nPor lo tanto, me gustaría que el señor presidente, en su labor de articulador de esta comisión, recoja las iniciativas del Frente Amplio y que cada tanto aparezca una de la oposición. En ese sentido, no solo quiero iniciar el tratamiento de este proyecto de ley, sino de otros.\nPor otra parte, me gustaría ver la lista de los proyectos de ley pendientes para poder determinar su urgencia. Hay proyectos de ley del oficialismo que acompaño, hay proyectos de ley del señor senador Bordaberry que acompaño y hay proyectos de ley del señor senador Mieres que acompaño. La idea es que sea justo.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Creo que la bancada oficialista ha dado demostraciones de diálogo.\nEn primer lugar, al inicio de la jornada de trabajo tomamos un planteo del señor senador Mieres para convocar a las tres instituciones y dialogar sobre la implementación del CPP. En segundo término, hablamos de armar una agenda de prioridades.\nPor lo tanto, creo que en la próxima reunión de la comisión cada partido político que integra esta Casa debería traer sus prioridades para ir armando la agenda de trabajo. De esa manera, cuando la bancada oficialista no esté de acuerdo con un proyecto de ley lo comunicará y cuando sí lo esté, lo acompañará.\nSEÑORA PAYSSÉ.- Lo que iba a plantear va en esa línea.\nCuando comunicamos cuáles eran nuestras prioridades, lo hicimos para que cada uno hiciera lo suyo. Es más: dijimos que la semana que viene las íbamos a traer ordenadas. Nosotros planteamos los criterios generales no excluyentes, los criterios con los que venimos como bancada de Gobierno y escuchamos los planteos que hizo la oposición. Luego de ello, veremos, tal como dijo el presidente, de confeccionar una agenda de acuerdo con las prioridades que también deberemos ir acordando porque quizá algunas prioridades no lo son tanto y otras pueden llegar a serlo de acuerdo a las circunstancias.\nSEÑOR MICHELINI.- En lo personal, preferiría que antes del martes secretaría repartiera las prioridades de cada bancada.\nEl oficialismo habló sobre los proyectos enviados por el Poder Ejecutivo, sobre los que tienen media sanción y sobre alguna circunstancia más. El señor senador Bordaberry planteó el proyecto de ley sobre el matrimonio y sobre el enriquecimiento ilícito; el señor senador Heber también y el señor senador Mieres hará lo mismo. Y de aquí al viernes agregaremos algún proyecto de ley más. Quizá, el lunes podamos traer un repartido con las prioridades y el martes establecer un orden. Por ejemplo, le podemos dar para adelante a algún proyecto de ley que tenga media sanción, que haya sido votado por unanimidad en el Senado; quizá podemos esperar a que vengan las universidades para votar el proyecto de ley de enriquecimiento ilícito y luego armar una subcomisión.\nComo dije, podemos ir ordenando las prioridades, pero necesitamos tener los proyectos de ley que queremos poner arriba de la mesa.\nSEÑOR MIERES.- Concuerdo con el señor senador Michelini en que debemos proceder de esa manera. Simplemente quiero decir que mantengo el interés en el proyecto de ley que aparece en este momento en el primer lugar del orden del día de hoy, que es el pedido de informes que habíamos empezado a discutir. Quedaban algunos detalles que había que corregir.\nSEÑORA MOREIRA.- Voy a hacer una aclaración sobre cómo trabajó la comisión en el período pasado porque creo que el acuerdo que hicimos entre todos fue que la prioridad iba a ser la reforma del Código del Proceso Penal; el año pasado nos dedicamos básicamente a eso. Creo que este año así como empezamos a muy corto plazo con esta evaluación sobre cómo está funcionando el Código del Proceso Penal, diría que sobrevolando las prioridades que tienen los legisladores y de las bancadas sobre los proyectos de ley, siempre tenemos que estar alertas a que lo que sea necesario modificar porque este año se consolida. Hay que mantener el consenso como prioridad. En realidad, el Código del Proceso Penal lo aprobamos por consenso, lo trabajamos por consenso. El tema de los contratos de seguros también lo trabajamos por consenso. Hay una parte importante de nuestros proyectos que son como una prioridad republicana más allá de la posición política de cada uno. Eso también forma parte del corazón de nuestros acuerdos. Después están las preferencias políticas de cada bancada. Es cierto lo que dice el señor senador Heber de que algunos proyectos de ley que tienen media sanción –una parte, no todos– son proyectos de la bancada oficialista, que siempre va a terminar condicionando por su voto el resultado. Me parece bien lo de intercalar por sí o por no, como dice el señor senador Heber. Tiene razón el señor senador Bordaberry. Creo que con respecto al tema del matrimonio por escribano el Frente Amplio tiene que terminar de tomar una posición porque ya fue tratado, ya vinieron, ya se conversó. Me parece de recibo porque llega un momento en el que hay que cerrar por sí o por no. Pero después en ese corpus de proyectos en común tuvimos el del Código del Proceso Penal. Diría que la oposición fue bastante paciente con el Poder Ejecutivo y con nosotros, porque trabajamos sobre la base de tres o cuatro proyectos. Creo que la evaluación es que trabajamos bien; primero sobre la base de buscar aquellas cosas en las que estamos de acuerdo y después sobre la capacidad de poner en agenda lo que cada bancada determine. Si tuvimos la necesidad de reformar el Código del Proceso Penal –obviamente, el código está a estudio en la Cámara de Representantes–, para nosotros sería maravilloso que en medio de la discusión del proceso penal también pudiéramos aprobar el Código Penal y terminar este período legislativo con una reforma cabal de la Justicia que no está en nuestras manos, sino allá. Siempre tenemos como principio que somos «los padres» y «las madres» de la reforma de la Justicia, que tuvo lugar en este período y no en otro, y que fue una cosa que el Uruguay demoró cincuenta años en cumplir. Sintámonos responsables y orgullosos de la tarea que acometimos.\nSEÑOR PRESIDENTE.- La agenda de trabajo para la próxima sesión sería invitar a esas autoridades. Si no vinieran, recibiríamos al señor senador Martínez Huelmo para que nos hiciera una presentación del trabajo de la subcomisión para el estudio del proyecto de ley de Contratos de Seguros, que creo que habría que priorizar. Entiendo la lógica del señor senador Bordaberry, pero hace tres años que tenemos este proyecto y habría que sacarlo.\nTambién es importante lo que dijo el señor senador Michelini en relación al Régimen de Ejecución y Prescripción de los Gastos Comunes de Propiedad Horizontal, que fue votado por unanimidad en la Cámara de Representantes. Sería bueno que lo analizáramos y que le diéramos trámite rápidamente.\nSi les parece, luego veríamos los proyectos que son prioritarios para las diferentes bancadas.\nSEÑOR MICHELINI.- Sé que el señor senador Martínez Huelmo quiere venir aquí a presentar su informe, por lo que se podría citar, de aquí al viernes, a la subcomisión. El señor presidente suplantaría al señor senador Martínez Huelmo y estaríamos los señores senadores Bordaberry, Mieres, Camy y quien habla. Podríamos analizar esos cinco o seis artículos y es posible que cuando Martínez Huelmo venga a hacer la presentación ya los tengamos estudiados. Es muy poquito lo que falta y Martínez Huelmo no puede desprenderse de esa tarea, que hay que culminar. En todo caso, habría que consultarle al respecto.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Justamente el viernes no voy a estar porque viajaré a Florida.\nSEÑOR MICHELINI.- Puede ser otro día.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Tal vez los señores senadores puedan concurrir el jueves de mañana o buscaríamos otra fecha. Me parece importante, como un reconocimiento a todo el trabajo que hizo Martínez Huelmo, que venga y haga la presentación aquí.\nSEÑOR MICHELINI.- Sé que esto es muy sui géneris, pero el Senado –no la comisión– podría decirle a él que informe el tema.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Estoy de acuerdo; iba a proponerlo porque también me parece correcto.\nYa he hablado con el señor senador Martínez Huelmo. Lo que propongo, en principio, es que si no vienen las autoridades la semana próxima, podríamos recibir al señor senador durante una hora y escuchar la presentación que haría del trabajo de la subcomisión; hay siete u ocho puntos que son los de la discordia y me parece que estaría bien que todos nos involucráramos en ese sentido. Eso lo haríamos en esa hora y luego veríamos este proyecto de ley que fue votado por unanimidad en la Cámara de Representantes, relativo al régimen de ejecución de la prescripción de gastos comunes de propiedad horizontal. Me parece que esta es una iniciativa bastante beneficiosa y, repito, fue votada por unanimidad.\nSEÑORA MOREIRA.- Pero todavía no iniciaríamos el tratamiento de ese proyecto de ley. Pienso que hay que seguir con lo acordado.\nSEÑOR PRESIDENTE.- La propuesta que hice fue de invitar primero a las autoridades y, si nos dicen que vienen, las recibimos. De lo contrario, recibiríamos al señor senador Martínez Huelmo y después analizaríamos la priorización de proyectos de ley. Me parece importante la propuesta del señor senador Michelini pero después la analizaremos internamente.\nSEÑOR MICHELINI.- Lo que entendí fue que el presidente explicó un plan alternativo por si no vienen los organismos en cuestión y sí Martínez Huelmo. Después dijo que tenemos ese proyecto de ley que consta de un solo artículo y muy simple y, si no hubiera problemas, podríamos aprobarlo ya que hace dos años que está a estudio de este ámbito.\n(Son las 15:54).


🥇Comprar anillo diamante rosa 💍【Www.anillo.store】\nLos mejores comprar anillo diamante rosa\nEn la tienda de comprar anillo diamante rosa podras localizar multitud de comprar anillo diamante rosa de diferentes materiales como oro, plata, oro blanco, diamantes, platino y otros materiales interesantes.\nPodemos encontrar un extenso catálogo de comprar anillo diamante rosa para todos y cada uno de los bolsillos. El color del comprar anillo diamante rosa es esencial a la hora de escogerlo.\nSi buscas sostener bajos el precio, una simple banda blanco o amarillo de 14K (185 euros para empezar) o una simple banda de platino (setecientos quince euros para iniciar) puede ser la opción mejor para ti. Si busca algo con diamantes, un diamante de calidad 1/5 CTW de 14K blanco cuesta 619 euros para empezar.\nLos comprar anillo diamante rosa no sólo son un símbolo de amor, sino también una inversión. Una forma de asegurarte de que estás logrando un comprar anillo diamante rosa de calidad, es adquirir tus comprar anillo diamante rosa de un joyero de confianza. Adquirir a un joyero de confianza no significa que tengas que gastar una fortuna para lograr un comprar anillo diamante rosa de calidad. Busque un joyero que ofrezca un certificado de autenticidad con su compra, puesto que esto es una señal de que es un negocio de confianza y que el producto que compra es de calidad. Si quieres que tu comprar anillo diamante rosa esté(n) hecho con diamantes éticos, busca un joyero que garantice diamantes libres de enfrentamiento.\nUn comprar anillo diamante rosa es de por vida, y por tanto sólo tiene sentido que desees un comprar anillo diamante rosa que seas feliz utilizando todos los días. En dependencia de tu personalidad, el tipo de comprar anillo diamante rosa que escojas va a estar determinado por tus gustos personales y tu modo de vida. ¿Sus gustos son más clásicos y/o tradicionales? ¿O bien prefieres un comprar anillo diamante rosa a la moda? ¿Prefiere la comodidad al estilo? ¿Llevas un modo de vida activo? ¿Su trabajo requiere que use un estilo de banda más simple? Estas son preguntas que deberías contestar ya antes de empezar a comprar.\nLos comprar anillo diamante rosa personalizados son una alternativa para la gente que quiere diseñar algo realmente extraordinario y concreto para sus gustos personales. Personalizar significa que puedes conseguir los comprar anillo diamante rosa únicos y también irrepetibles con los que siempre y en todo momento has soñado. Si decides ir por el camino de la costumbre, asegúrate de buscar un joyero que cree un modelo de cera del comprar anillo diamante rosa o bien comprar anillo diamante rosa para que puedas aprobar el diseño final antes que los comprar anillo diamante rosa se manden a producción.\nTípicamente, los comprar anillo diamante rosa son similares para la novia y el novio, y las novias tradicionalmente llevan el comprar anillo diamante rosa en el anular de la mano izquierda bajo el comprar anillo diamante rosa. No obstante, ciertas novias desean un comprar anillo diamante rosa que tenga una piedra grande y no pueda caber debajo de su comprar anillo diamante rosa . No hay reglas establecidas sobre lo que es correcto, y es más importante que se sientan cómodos y felices con su estilo.\nTalla: De forma tradicional, el comprar anillo diamante rosa se usa debajo del comprar anillo diamante rosa . Ten en cuenta el tamaño y la forma si deseas que ambos comprar anillo diamante rosa encajen perfectamente. No obstante, trata de no hacer demasiado hincapié en el tamaño. En contraste al comprar anillo diamante rosa , puedes escoger tu comprar anillo diamante rosa y localizar tu talla perfecta. También puedes mudar el tamaño del comprar anillo diamante rosa más tarde si es preciso.\nCerciórate de que tengan algo en común: Cerciórate de que tanto el comprar anillo diamante rosa como el compartan un elemento común, así sea el mismo corte del diamante o el color de la gema.\nSi tu y su pareja tienen gustos diferentes, no se preocupe por los comprar anillo diamante rosa a juego. Los hombres pueden disfrutar de estilos más masculinos como un comprar anillo diamante rosa Qalo negro y colorado o una muy elegante banda de titanio Lashbrook con incrustaciones de madera. Una mujer podría preferir un comprar anillo diamante rosa cubierto de gemas deslumbrantes que complemente su comprar anillo diamante rosa . Depende de ti cuanto quieras, pero no hay presión para que coincida. No obstante, podrías estimar compartir detalles o bien metales afines si el emparejamiento es importante para ti.\nUno de los primeros pasos para elegir un comprar anillo diamante rosa es determinar su presupuesto y cuánto se sienten cómodos gastando. Los precios de los comprar anillo diamante rosa varían mucho dependiendo de muchos factores, como la calidad del metal y los diamantes. Por ejemplo, un comprar anillo diamante rosa de platino cuesta más que un comprar anillo diamante rosa, y un comprar anillo diamante rosa con diamantes cuesta más que un comprar anillo diamante rosa fácil. Los comprar anillo diamante rosa pueden costar tan poco como veinte dólares, o pueden llegar a valer cientos o bien incluso miles.\nSin embargo, si tienes un trabajo de escritorio o quieres un comprar anillo diamante rosa para ocasiones singulares, es seguro que sea tan glamoroso como desees.


Cómo invertir en Forex para novatos, brokers de opciones binarias\nEimy Camarena Cuyotupa\nUsar estos derivados cómo invertir en Forex para novatos les permite reducir los costos, ya que no adquieren las acciones, y reducen también el tracking error. MIERCOLES: Aunque el análisis del mercado sea el correcto que así es, no siempre obedece a nuestra interpretación de la manera como nos gustaría y el mercado se toma su tiempo, digo esto por que los profesionales no compran en un dígito concreto sino que lo hacen por fases, zonas y promediando, este motivo fue que el día fuese bajista no respetando los niveles inferiores y liquidando posiciones a las carteras pequeñas como fue en mi caso. Muy buena interpretación y análisis del mercado, pero a su vez muy mala gestión en la operativa y conducta, ya que fueron 5 trades NO mal ejecutados pero en 3 de ellos SI mal gestionada la posición, pudiendo haber sido mucho menor la perdida, pero el hecho de saber que estaban acumulando me hizo aguantar las posiciones en contra.\nSe asigna un código a cada una de las clases de respuestas establecidas. Puedes trabajar como profesor online atendiendo a alumnos de todo el mundo, ya que no tienes que estar en el mismo lugar que ellos para poder enseñar. Solo tienes que grabar las videoclases una vez y puedes venderlas a miles de personas. Puedes utilizar plataformas gratuitas para vender tus cursos y no necesitas invertir nada para empezar.\nAtención a las tendencias Cuidado con el tono de comunicación Publicar frecuentemente Interactuar en línea. Recuerda que el corazón del marketing de conten es la interacción con los usuarios, esta relación es la que va a dictar la pauta del contenido, para que luego un grupo de expertos en marketing se encargue de desarrollarlo y cómo invertir en Forex para novatos distribuirlo de la manera más eficaz posible.\nSi no lo habías valorado, te informamos de que, por ejemplo, si te animas a invertir en forex, cada lote incluye 100.000 unidades de la divisa con la que quieres operar. Actualmente este broker está regulado por CySEC del Chipre. Por lo tanto también está registrado en otras entidades de regulación de servicios financieros en Europa. Al margen de estas dos compañías, que en realidad son con cómo invertir en Forex para novatos las que se firma el acuerdo de intermediación financiera, FBS tiene oficinas repartidas por Indonesia, China, Tailandia, Malasia y otros lugares.\nEsta forma de análisis consiste en hacer un seguimiento de los eventos del mundo real que podrían influir en los valores de los instrumentos financieros que deseas negociar. Pour plus d'informations sur chaque type de compte, veuillez cliquer sur l'une des icônes ci-dessous.\nEl concepto de cómo invertir en Forex para novatos metacognición, propuesto por Flavell, tiene su origen en la psicología cognitiva, y está estrechamente relacionado con los procesos y estrategias que empleamos para la adquisición de los aprendizajes.\nSectores y canales: estrategias de salida\nPara amortiguar las variaciones día – noche el espesor debe ser de 20 – 30 cm, para amortiguar las variaciones entre días de distintas temperaturas, espesor de 80 a 200 cm, y para amortiguar variaciones invierno – verano, espesores de 6 – 12 m.\nEsta es una buena idea para invertir poco dinero y ganar rápido. Las posibilidades y categorías de venta que presta crear una tienda online son infinitas, es decir, puedes vender cualquier cosa, lo que más de ajuste a ti. Y es que hoy en día comprar a través de internet está cada vez más extendido. Conoce nuestra Opinión corporativa de julio 2017 para definir tus estrategias de inversión.


Masiva despedida a Maradona en Casa Rosada | Agrofy News\nHasta las 16 horas se realiza una multitudinaria despedida a Maradona en Casa de Gobierno.\nUna multitud se acerca a Casa Rosada para despedir al ícono del fútbol Diego Armando Maradona, quien falleció a los 60 años por una insuficiencia cardíaca.\nLa muerte de Maradona disparó hondas reacciones y homenajes en todo el mundo. Como la emotiva carta que compartió Emmanuel Macron, presidente de Francia.\nPor pedido de la familia, hasta las 16 horas se realiza la despedida del histórico 10 de la selección en Casa Rosada.\nEn un anticipo del velatorio, decenas de miles de argentinos salieron a las calles a rendirle homenaje, dejando flores y mensajes en lugares emblemáticos de su vida en Argentina.\nUna multitud, encabezada por "la 12" de Boca, colmó durante toda la noche la Plaza de Mayo para rendir homenaje al astro y esperar para darle su adiós.\nA las 6 de la mañana se abrieron las puertas del palacio presidencial. El féretro con los restos de Maradona está cubierto con una bandera de Argentina y una camiseta de la selección nacional con el número 10, como la que usaba el ídolo.\n“Yo soy hincha de Racing Club, pero para mí trasgrede lo que son los clubes. (Maradona) es Argentina, es el pueblo. Es todo básicamente para mí”, dijo a Reuters Gonzalo Vera, un empleado de 21 años frente al estadio del club Boca Juniors.


Solucionado: [SOLUCIONADO] Orange me ha engañado | Comunidad Orange\n18-07-2018 02:15 PM\nOrange me llamó para ofrecerme, entre otras cosas, una tablet de regalo, asegurándome que no tenía ningún coste.\nEsto último lo tienen grabado, puesto que grabaron el resumen de la conversación en la que ellos indicaban lo que se había acordado y mi aceptación.\nEn la grabación aparece que la tablet no tiene ningún coste.\nPues bien, cuando recibo la primera factura, veo que la tablet (una porquería de tablet de Huawey) tiene un coste de 4,01 € durante 24 meses.\nLlamo a Orange y me dicen que no pueden hacer nada porque no tienen acceso a las grabaciones (¿para qué lo graban entonces, solo para oirlas si les beneficia a ellos?), y que ese coste aparece en el correo que me enviaron después de la conversación.\nEso es cierto, pero como me aseguraron varias veces que la tablet tenía coste 0 y yo acababa de dejar grabado que, efectivamente, la tablet tenía coste 0, y en ese momento tenía prisa, no me di cuenta y archivé el correo.\nCONCLUSIÓN: NO SE PUEDE FIAR UNO EN ABSOLUTO DE LO QUE ORANGE LE DICE POR TELÉFONO; AUNQUE LO GRABEN. ESA GRABACIÓN SOLO SIRVE PARA ELLOS.\nA NOSOTROS SOLO NOS QUEDA ASEGURARNOS BIEN DE LO QUE DICE EL CORREO QUE NOS MANDAN Y COMPROBAR QUE ESTAMOS DE ACUERDO.\n18-07-2018 02:31 PM\nBuenas tardes @MARGONZMAR95, ¡bienvenid@ a la comunidad!\nComo realizaste la compra a través del teléfono, te debió llegar un comprobante sobre dicha compra, donde, entre otras cosas se especifica: precio, producto, terminal, permanencia, descuentos. Verifica tu email (también puedes mirar tu bandeja de correo no deseado por si las moscas). Si en el comprobante indica que la tablet es a precio cero, obviamente hay que hacerte un ajuste, revísalo, por favor. De no ser así, se te está tarificando correctamente. Es por estas cosas por las que yo siempre, sin excepción, aconsejo leer y revisar todo el comprobante que llega sobre la compra.\n18-07-2018 04:13 PM\nBuenas tardes, juars,\nlo de revisar el correo es precisamente lo que yo he indicado en mi correo anterior que no hice, porque tu compañera me acababa de asegurar, y está grabado en Orange, que el regalo que me estaba haciendo no tenía coste alguno para mi. Era un regalo, no una compra a plazos de una tablet, mala y que yo no necesito para nada, puesto que la que tengo, a pesar de tener un tiempo, es mucho mejor.\nLo que digo a quien quiera leer mi post es que es necesario comprobar DETENIDAMENTE el correo que Orange te envía, porque es muy posible que por teléfono te hayan engañado, y aunque esté grabado el engaño, solo Orange tiene acceso a la grabación,... para lo que a Orange le pueda interesar, no para un posible beneficio para el usuario. Al usuario le dicen que no tienen acceso a ella.\nSupongo que Orange sí tiene acceso, porque de lo contrario, no se tomarían el trabajo de grabar las conversaciones.\n18-07-2018 04:17 PM\nTe entiendo @MARGONZMAR95\nEn efecto, como bien indicas, siempre hay que revisar el comprobante, de hecho, si no llega hay que solicitarlo de nuevo, para revisar que todo está correcto y en el caso de que no sea así reclamarlo o desistir de la compra, hay un plazo de 14 días para el desistimiento de la misma. De hecho, lo que se puede reclamar es siempre sobre lo que indica el comprobante y por eso, si en el mismo que te llegó por escrito aparece con precio es sobre lo que te lo van a hacer\n18-07-2018 04:39 PM\nTambién puedes solicitar que te envíen la grabación de voz (si es que se hizo), que a efectos legales también es vinculante y lo que allí se diga, se puede solicitar que se aplique perfectamente.\nLos comprobantes en pdf siempre es bueno mirarlos para evitar luego los problemas que no coincidan con lo pactado en la conversación telefónica, pero si aseguras que hubo grabación (te lo tiene que notificar el agente que te lo dice) puedes solicitar copia de contrato (verbal en el caso), ahora hay un punto importante, no es lo mismo que diga la locución que puede ser graba la llamada con fines de calidad que que te diga un agente 'bueno, vamos a hacer una grabación verbal para que quede constancia de la oferta realizada'.\nAsímismo, como bien te comenta @juars, puedes desistir de cualquier compra/modificación en el contrato 14 días naturales después de su ejecución, o en el caso de ser un dispositivo, desde que se este es entregado al cliente.\n18-07-2018 06:04 PM\nLo sé. No puedo reclamar nada.\nPor eso mi post no se llama "Reclamación", sino "ORANGE ME HA ENGAÑADO", porque eso es lo que ha hecho tu compañera cuando me llamó por teléfono y me "coló" como gratis lo que tenía un coste de 96 euros.\nYo no lo vi en el comprobante por la misma razón por la que tú no viste toda mi explicación en mi primer post:\niba demasiado rápido, porque estaba trabajando cuando tu compañera me interrumpió, cosa que, por otra parte, es habitual en todos los que tratan de vendernos algo.\n18-07-2018 11:43 PM\nhemos solicitado la grabación de voz.\nNos dicen que solo nos pueden dar la transcripción, que no es lo que queremos, porque la transcripción no tiene por qué ser igual al audio real, sino lo que Orange ha querido poner.\nY de todos modos, todavía no nos la han enviado.\nHemos pedido que nos pasen con un superior que nos pueda dar la grabación real, y es como darse contra un muro: Ni con un superior, ni con nadie que nos pueda facilitar la grabación real.\nDe la consulta telefónica nos mandan a la web, y la web indica un número de teléfono. Y ya estamos en un bucle que no soluciona nada.\nSeguiremos dando pasos.\n19-07-2018 07:39 PM\nTe tienen que dar la grabación de la conversación porque es la prueba unequívoca de las condiciones pactadas. Es cierto que no puede entregarse a cualquiera, pero lo está solicitando el titular.\nEspera a que te entreguen la transcripción de la conversación, si es tal cual como se habló, todo solventado, si no la única manera que se me ocurre si has agotado todas las vías de Orange, es que lo reclames por la vía administrativa para solicitar el contrato verbal\n25-07-2018 01:00 PM\neso q dices no es verdad @zscrobi. la prueba de las condiciones es el comprobante por escrito o la grabación no de las condiciones pactadas, si no la verificación. es cuando preguntan "eres fulanito de tal?" "tu dni es tal?" "aceptas la domiciliciación bancaria?" etc etc\ncuando se ofrecen las condiciones no tiene validez legal, porque no hay un consentimiento expreso que sí hay al aceptar el comprobante, el sms o al hacer la verificación. no mientas a la gente.\n25-07-2018 05:38 PM\nParece que tienes algo en contra mia o personal @Steinitz, pero bueno, no voy a entrar al trapo.\nEn referencia a lo que comentas, no, en una grabación hay un consentimiento expreso de las condiciones que el cliente debe aceptar inequívocamente (y este debe responder claro con una afirmación). Un SMS sin aceptación (meramente informativo) no es una prueba válida, como tampoco un pdf sin firma del cliente. La propia SETSI ha hecho muchísimas resoluciones al respecto que niegan por ejemplo una subida con una mera información por SMS. Tiene que haber una prueba fehaciente de aceptación de esas condiciones.


Nota Anterior Apartan al director de una escuela rural porque una chica no iba a clases y repetía "casi siempre"\nSiguiente Nota Moreno: mientras avanzan las inspecciones, aún no hay fecha para la vuelta a clases\nSon las ocho de la noche y los cuatro celulares comienzan a sonar al unísono. Todos se levantan de la silla y empiezan a revolver mochilas y carteras. Lo que suena\nes la alarma del teléfono y lo que buscan son las pastillas inmunosupresoras que necesitan Guillermo y Tomás para que sus cuerpos no rechacen el riñón que acaban de recibir de Vanesa y Lorena, hermana de uno y esposa del otro. Los cuatro, juntos, son parte de la historia: protagonizaron el primer trasplante renal cruzado en Argentina luego de la aprobación de la ley Justina, que permite su realización sin que lo autorice la Justicia. Y el segundo después del de Jorge Lanata.


Con una correcaminata desde Olmos a Melchor Romero inaugurarán la nueva avenida 173 :: Info Blanco sobre Negro\nº C Lun 27 de mayo, 06:04 hrs. La Plata, Buenos Aires.\nEl viernes 14 realizarán la Correcaminata vecinal “+Cerca”, que recorrerá 3 kilómetros por la renovada avenida 173 que conecta las localidades de Olmos y Romero.\nPara participar , los vecinos podrán inscribirse en las delegaciones de Olmos y Romero, o también vía web en el link https://goo.gl/EULVbi, donde deberán llenar una planilla y consignar nombre, apellido, DNI, fecha de nacimiento y barrio.\nLa correcaminata comenzará a las 19 horas en avenida 173 y 520 y finalizará en la avenida 44, lo que permitirá que los vecinos de la zona puedan recorrer la obra que, además de facilitar la conectividad entre ambas localidades, permitirá un ágil acceso al Hospital “Alejandro Korn”.\nCabe recordar que la obra es parte del plan vial “Mil Cuadras” que la Municipalidad de La Plata comenzó con el objetivo de volver a poner en valor arterias que estaban en mal estado y permitir una mejor conectividad vial.\nComprende la pavimentación de la vía, la ejecución de un puente de seis metros de ancho para el pase de agua, pasos peatonales y barandas de seguridad a la altura del Arroyo El Gato y la calle 33; iluminación y señalización; y el ingreso al nuevo barrio con financiamiento del Procrear “El Gigante del Oeste”, donde viven 420 familias.


Red de Recuperación de Alimentos de Rivas (RRAR), la solidaridad con los más desprotegidos en tiempo de coronavirus. - zarabanda\nRed de Recuperación de Alimentos de Rivas (RRAR), la solidaridad con los más desprotegidos en tiempo de coronavirus.\npor zarabanda | Abr 22, 2020 | Rivas | 3 Comentarios\nDesde que estamos sufriendo las consecuencias del COVID-19 han aumentado las familias de Rivas que necesitan de ayuda para poder comer cada día. La RRAR ha pasado de atender a más de 150 familias antes de la crisis, a tener que hacerse cargo además, de muchas más peticiones que vienen derivadas de los Servicios Sociales.\nPor eso han tenido que redoblar sus esfuerzos y echar mano de muchas personas voluntarias, que ven así de primera mano, la importancia de ser solidarios en estos momentos y de colaborar de una manera práctica a mitigar las necesidades diarias de muchas familias.\nSegún nos explica Jorge presidente de la RRAR, desde mediados de marzo estamos que no paramos. Hemos ido a la mayoría de centros educativos de Rivas, que debido al parón lectivo, se quedaron con gran cantidad de alimentos en sus cámaras frigoríficas, y de donde recuperamos unos 1500 kg de alimentos en perfectas condiciones, que repartimos entre las familias más desfavorecidas.\nTambién se han recogido del huerto urbano del pueblo diversas verduras (lechugas, escarolas, acelgas…) y del colegio Dulce Chacón unos 180 litros de leche que tenían en el comedor.\nSolemos hacer, nos indica Javier otro de los integrantes de la RRAR, una entrega cada semana a las familias que podemos llegar, pero ha habido algunas semanas que hemos realizado dos y hasta tres entregas.\nLos miércoles solemos ir al banco de alimentos de Alcalá a cargar en las furgonetas todo lo que nos dan. En la sede de Rivas nos esperan voluntarios y voluntarias, que se encargan de descargar los alimentos, clasificarlos por fechas de caducidad, colocarlos y preparar las cajas para repartir a las familias el día siguiente.\nPara ello se cita a las familias a una hora determinada, y antes los voluntarios y voluntarias se encargan de preparar las cajas, organizar a las familias que vienen a por los alimentos para que mantengan la distancia de seguridad, limpiar los elementos que se utilizan (carros, cajas…). Ni que decir tiene que las personas voluntarias lo hacen en condiciones de seguridad utilizando en todo momento guantes y mascarillas.\nEn esta situación de confinamiento, continúa Javier, está paralizada la iniciativa de los Tapones Solidarios, que se pueden dejar en los puntos limpios, en algunos coles o en el propio almacén de la RRAR. Cuando se vuelva a la situación de normalidad esos tapones (ya llevamos recogidos más de 4000 kg) se convertirán en carne y huevos para las familias.\nJavier manda un mensaje a todas las personas voluntarias después de finalizar el trabajo: Nuevamente, queremos agradecer desde la RRAR, la labor realizada por l@s voluntari@s que han venido a ayudarnos. Además de la ayuda para descargar y seleccionar lo que hemos traído del Banco de Alimentos (hoy han sido 2.200kg) nos han ayudado a preparar las cajas para la entrega de mañana a 40 familias.


Finlandia dice que Rusia le cortara el suministro de gas por haber solicitado ingresar a la OTAN : Noticias de\nLa empresa estatal de energia finlandesa informo este viernes que Rusia le cortara el suministro de gas natural a Finlandia, despues de que el pais nordico, que solicito su ingreso en la Organizacion del Tratado del Atlantico Norte (OTAN) esta semana, rechazara la exigencia del presidente ruso Vladimir Putin de pagar en rublos.\nSe trata de la escalada energetica europea mas reciente relacionada con la invasion rusa de en Ucrania y el ultimo pais en quedar aislado tras rechazar el decreto de Rusia. Polonia y Bulgaria quedaron cortadas a fines del mes pasado, pero se habian preparado para la perdida de gas o estan recibiendo suministros de otros paises.\nPutin pidio que los “compradores extranjeros hostiles” abran dos cuentas en el banco de propiedad estatal Gazprombank, una para pagar en euros y dolares, como se especifica en los contratos, y otra en rublos. La compañia energetica italiana Eni dijo esta semana que estaba “iniciando procedimientos” frente a la exigencia rusa de abrir una cuenta en euros y otra en rublos.\nLa Comision Europea, el brazo ejecutivo de la Union Europea, dijo que bajo las sanciones de la UE, es aceptable que los paises realicen pagos en las monedas que figuran en sus contratos y señalan formalmente que el proceso de pago ha concluido, pero que abrir una segunda cuenta en rublos los violaria.\nEso dejo a varios paises luchando por decidir que hacer a continuacion. Finlandia rechazo el nuevo sistema de pago y la compañia de energia Gasum dijo que el suministro ruso se detendria el sabado. El director ejecutivo Mika Wiljanen califico el corte como “muy lamentable”.\nSegun la emisora finlandesa YLE, el gas natural represento apenas el 6% del consumo total de energia de Finlandia en 2020 y casi todo provenia de Rusia. Eso es muy poco si se compara con el 40% de Italia y el 35% de Alemania.


Macri reconoció que Cambiemos perdió votantes: El kirchnerismo tiene la misma intención de voto | El Diario 24\nMacri reconoció que Cambiemos perdió votantes: "El kirchnerismo tiene la misma intención de voto"\nEl Presidente habló en una entrevista con Viviana Canosa en la que no descartó llevar a Martín Losteau como compañero de fórmula.\nEl lunes por la noche el presidente Mauricio Macri tuvo una nueva aparición televisiva en el nuevo programa de Viviana Canosa en Canal 9.\nEl mandatario se refirió a la situación económica, reconoció que parte del electorado que lo llevó al Gobierno dejó de apoyar a Cambiemos y anticipó un panorama parejo camino a octubre.\nMás temprano, en medio de tensiones internas en Cambiemos por la recesión económica y la caída en las encuestas que complican la chance reeleccionista, el Presidente le aseguró a un grupo de empresarios que le ganaría un eventual balotaje a la anterior mandataria Cristina Kirchner por 52% a 48%.\nLa charla trascendió luego de que los empresarios se retiraran de la Casa de Gobierno, donde se reunieron con el Presidente para analizar la puesta en marcha del programa "Precios Esenciales", destinado a contener la inflación. (lmneuquen.com)\nMauricio Macri Cambiemos Elecciones


Independencia y 155 | El Diario Vasco\nOpiniónIndependencia y 155\nEl destituido Gobierno de Puigdemont no podrá presentar ni un recurso de inconstitucionalidad ni un conflicto de competencias. Tampoco el Parlament\nEDUARDO VÍRGALA FORURIACATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL Sábado, 28 octubre 2017, 12:07\nLo peor ha sucedido. El Parlamento catalán ha culminado la insurrección contra el orden constitucional aprobando, en una vergonzante votación secreta, una resolución en la que declara constituir «la República catalana como Estado independiente y soberano», lo que no ha dejado al Senado otra opción que la autorización definitiva de la coerción estatal del artículo 155 de la Constitución.\nEl Consejo de Ministros extraordinario de ayer procedió inmediatamente, como no podía ser de otra manera, a materializar la autorización del Senado destituyendo a todo el Gobierno faccioso catalán, a muchos de sus altos cargos y disolviendo el Parlamento autonómico para celebrar elecciones el 21 de diciembre, con lo que todos los afectados perderán el aforamiento, salvo los miembros de la Diputación Permanente. Cualquier resistencia a las medidas de aplicación del artículo 155 podrá dar lugar a un delito de desobediencia o más grave si se producen con violencia o incitación a la misma, por lo que hay que confiar en que los profesionales catalanes de los distintos servicios administrativos actuarán con racionalidad y obedeciendo a las nuevas autoridades. Si esa resistencia se llevara a las calles, no puede descartarse la declaración de los estados de excepción o de sitio del art. 116 de la Constitución, lo que correspondería al Congreso de los Diputados.\nDesde el punto de vista jurisdiccional, quedan abiertos los procedimientos ante el TC. Sin embargo, el destituido Gobierno de Puigdemont no podría ya presentar ni un recurso de inconstitucionalidad ni un conflicto de competencias. El Parlamento, al estar disuelto, tampoco estaría legitimado en el recurso de inconstitucionalidad. Este último recurso, contra la autorización por el Senado del artículo 155, sí que podría plantearse si se reúnen firmas de cincuenta diputados o de cincuenta senadores.\nEstamos ante la crisis constitucional más grave desde 1981, solo queda restaurar el cumplimiento de la Constitución y de las leyes y que los ciudadanos se pronuncien tras esta experiencia traumática. Esperemos que las próximas elecciones autonómicas permitan la investidura de un Gobierno catalán respetuoso con la legalidad y que sea capaz de negociar las reformas necesarias, siempre en el marco constitucional. Si no fuera así, de poco habría valido el artículo 155.\nGaleno y cerdo\nEntre el vértigo y el caos BALFOUR, CIEN AÑOS DESPUÉS


A falta de dos semanas para el debut de Argentina en las Eliminatorias sudamericanas rumbo a Qatar 2022, Lionel Scaloni ya se encuentra en la burbuja sanitara dispuesta por la AFA trabajando de cara a los encuentros ante Ecuador y Bolivia y se mostró preocupado por las lesiones de algunos de los citados para los primeros partidos.\nEn diálogo con el sitio oficial de la Asociación del Fútbol Argentino, el entrenador de la Selección no ocultó su intranquilidad por las lesiones que vienen sufriendo algunos jugadores, como Renzo Saravia, quien padeció una rotura ligamentaria en el choque de Inter de Porto Alegre por la CONMEBOL Libertadores y la baja de Walter Kannemann, que dio positivo de coronavirus.\nWalter Kannemann dio positivo de COVID-19 y es baja para la Selección Argentina\n"Las bajas nos preocupan", aseguró el seleccionador albiceleste y remarcó que aguardarán hasta último momento para confirmar la convocatoria: "Vamos a esperar al final de la semana para dar la lista definitiva que es amplia y tomaremos la decisión el fin de semana. Esperamos que todos los convocados terminen bien sus encuentros".\nYa hablando de temas de la preparación de la Selección Argentina, Scaloni se refirió al plan de trabajo que realizarán previo al encuentro ante Ecuador y manifestó que "será una preparación atípica porque casi no tendremos tiempo de entrenar. Solo un entrenamiento de cara al partido y dejar listo el equipo que saldrá a la cancha el jueves".\nPor otra parte, remarcó el trabajo que mantendrán para evitar al máximo el contacto entre los jugadores y afirmó que intentarán "tomar todas las medidas necesarias de protocolo, pero en algún momento tendremos que disponer de todos los jugadores. Estamos separándolos en los dos predios para mantener el menor contacto posible".\nSobre el choque ante Ecuador, el DT argentino indicó sobre Ecuador que "además de ser un rival difícil, está la dificultad que es el primer partido de Eliminatorias, con jugadores que no están al cien y otros que cambiaron de club en las últimas semanas. Eso conlleva una dificultad extra".\nMientras que también habló sobre el duro encuentro ante Bolivia en la altura de La Paz y resaltó que "ahora no estamos pensando en Bolivia, pero todos ya saben lo que es jugar en la altura y sobre todo en el inicio de las Eliminatorias. Hoy nos enfocamos en el primer partido ante Ecuador".


Lapidaria respuesta de Reynoso y Rosolen a la “demagogia” del Frente de Todos al pedir “solidaridad” Tiempo del Oeste\nLapidaria respuesta de Reynoso y Rosolen a la “demagogia” del Frente de Todos al pedir “solidaridad”\nEl bloque de Somos Rivadavia - Frente de Todos pidió que el reciente aumento salarial a los municipales no incluya a la planta política y que se instituya un “fondo solidario”. La realidad es que el aumento ya de entrada no incluía a cargos políticos. Y el fondo solidario ya funciona desde el año pasado. Desde el oficialísimo calificaron de “demagogia” las expresiones del FdT.\n“Creemos firmemente que son tiempos de austeridad y solidaridad también del sector público”, se lee en el comunicado. La respuesta del oficialismo no tardó en llegar. El presidente del HCD, Jorge Pablo Rosolen, entró de lleno sobre el tema: “La solidaridad no se declama. Cuanto más en silencio se ejercita mejor”, dijo para arrancar.\nY explicó que “durante el año 2020, funcionarios y concejales de Rivadavia Primero aportaron a un fondo que se utilizó para comprar alimentos y otros elementos para paliar la situación angustiante producto de la cuarentena”. El edil aseguró que a la fecha ese fondo tiene “un monto disponible de alrededor de $400.000” y que se “se está comprando aparatología hospitalaria que próximamente se estará anunciando”.\n“No nos parecía razonable publicitar estas acciones pero la demagogia con la que se maneja la oposición hace que esté contando estos hechos”, razonó. Además, los instó a hacer aportes en lugar de declamar al respecto: “Hablen menos y metan la mano en el bolsillo”, lanzó.\nPor su parte el intendente de Rivadavia, Javier Reynoso, también salió a decir lo suyo: “Lamento tener que especificar y exponer estas cuestiones, pero debido a posiciones demagógicas propias de una concepción política de oposición, más respaldada en la retórica que en los hechos”. “Tal cual lo informara oportunamente, que el aumento adicional a lo presupuestado para el mes de octubre es para el personal Municipal y claramente hablé de agentes municipales”, aclaró zanjando cualquier duda acerca de que la planta política no recibirá ese beneficio.\nTambién quiso “informar a los vecinos que el fondo solidario como tal, ya funciona desde el año pasado, conformado con un aporte de los miembros de la planta política de funcionarios y concejales del Bloque de Rivadavia Primero, y que sirvió en su momento para la compra de mercadería para ayudar a la asistencia desde el municipio”. Y detalló que se utilizará para adquirir “tres bombas de infusión y un monitor paramétrico próximos a llegar a nuestro Hospital en estos días”.\nReynoso también lamentó tener que referirse a estas cuestiones, especialmente al fondo solidario al que él mismo aporta al igual que funcionarios y concejales: “Pido las disculpas del caso, ya que hubiera preferido no aclarar ni mencionar estas cuestiones, ya que solo generan crispación y divisiones en momentos difíciles”.


Policías comunales: otro fracaso y grave denuncia de “seducción”.\nHoy es Lunes 20 de Septiembre de 2021 y son las 11:37 ULTIMOS TITULOS: Oficializan la designación de Cantard somo secretario de políticas universitarias / Alerta por la crecida del Río de La Plata en la costa del área metropolitana y La Plata / Turquía anunció la detención de un sospechoso del atentado en Estambul / El gobierno nacional concedió un anticipo financiero de $3.500 millones a la provincia de Buenos Aires / Indagan a los recapturados por policías baleados en Ranchos y por fuga del penal / El Gobierno designó a los nuevos titulares de la ANSV, la DNV y la CNRT / Francisco: "La lealtad y la fidelidad no están de moda" / El río Paraná descendió 7 centímetros en Victoria, tras llegar ayer a su pico máximo / Dos muertos al chocar una moto contra un paredón de contención del Puente Alsina / El papa Francisco pidió rezar por las víctimas del atentado en Estambul / Macri derogó el decreto que dispuso devolver el 15% de la coparticipación / Por seguridad cambiaron de celda ocho veces en cuatro días a "El Chapo" Guzmán / Buen tiempo y una máxima de 29 grados en la Ciudad / Macri anuncia la construcción de la autovía en la RN 5 / Independiente y San Lorenzo empataron en la apertura del Torneo de Verano 2016 / "El mundo no busca un líder en Moscú o Beijing, nos mira a nosotros", dijo Obama sobre el Estado de la Unión / Buen triunfo de Ferro sobre Weber en la Liga / La AFA resolvió que el 30 de junio a las 18 se celebren las elecciones / El ministro de Trabajo bonaerense reunió a intendentes y sindicatos para conformar Comisión de Empleo Municipal / Garavano recibió a las Madres del Dolor /\nEl FR y la UCR dejaron sin quórum la sesión. El oficialismo llamó a un cuarto intermedio luego de que se retiraran del recinto los bloques de la UCR y el Frente Renovador con denuncias de “corrupción”\nEl FR y la UCR dejaron sin quórum la sesión. El oficialismo llamó a un cuarto intermedio luego de que se retiraran del recinto los bloques de la UCR y el Frente Renovador con denuncias de “corrupción”. El gobierno de Daniel Scioli criticó al massismo. El gobierno de Daniel Scioli pretendía volver a la carga hoy para tratar de aprobar el proyecto de policías comunales. Con la duda de si lograría en esta ocasión juntar los votos necesarios para convertirla en ley, la iniciativa buscaba ser tratada por tercera vez en el Senado bonaerense. Cuando todo parecía encaminado para el debate, la decisión de los bloques del radicalismo y el massismo de retirarse del recinto dejó al Frente para la Victoria sin quórum, razón por la que debieron llamar a un nuevo cuarto intermedio. El presidente del bloque del Frente Renovador, Jorge D´Onofrio, explicó los motivos de la decisión a Infocielo. “Evidentemente, la sombra de la corrupción y la Banelco llegó a la Legislatura, porque en la sesión de hoy un senador torció su voluntad”, dijo en referencia al cambio de opinión de Mario Ishii. Sin embargo el propio Ishii dijo: “Mi voto sigue siendo negativo en cuatro artículos en particular, no cambié mi postura”. Sobre el accionar de la UCR D´Onofrio aseguró que “vieron manchado su nombre cuando el Gobierno intentó comprar su voto con la financiación de la deuda de Chascomús por el tema de la rifa”. La presidente del bloque de senadores del Frente para la Victoria, Cristina Fioramonti, repudió el retiro de sus pares del massismo y advirtió que van a insistir “en la discusión en particular de este proyecto”. Y se preguntó: “¿Qué es lo que van a hacer, se van a levantar y se van a ir? ¿Eso les van a mostrar a los ciudadanos? Esto es muy triste”. Tras el fracaso de una nueva sesión y las denuncias, el sciolismo salió al cruce del massismo. “El Frente Renovador tiene un doble discurso con respecto a la ley”, lanzó el jefe de Gabinete Alberto Pérez. “Lo único que quieren es obstruir la gestión en seguridad del gobernador y que no se apruebe porque saben que, al igual que los comandos de patrullas, son buenas medidas para la ciudadanía. En una clara mirada mezquina de la política no piensan en la gente sino en un posible daño político a Scioli”, añadió. En una línea similar se pronunció el ministro de Seguridad, Alejandro Granados. “Los legisladores que obstruyen el tratamiento de la ley de Policía Local lo hacen porque saben que es parte de la solución en la lucha contra la inseguridad”, dijo. Según el sitio La Tecla, las autoridades de la Cámara alta habrían convocado a una nueva sesión el 26 de junio. En ocasiones anteriores, las diferencias entre el oficialismo y el Frente Renovador impidieron su sanción. Aunque están de acuerdo en el proyecto en general, hasta el momento el sciolismo y el massismo no consiguen conciliar sus diferencias respecto a las atribuciones que tendrá la nueva fuerza para distritos con más de 70.000 habitantes. El oficialismo cuenta en el Senado con 19 bancas a las que se suman los votos de Mónica Macha, de Nuevo Encuentro, y de la denarvaísta Nidia Moirano; mientras que el massismo cuenta con 20 legisladores y sumaba en esta oportunidad a Ishii, quien acompañaba a esa fuerza en los polémicos artículos. De esa forma ambas fuerzas cuentan con 21 votos, por lo que hasta hoy no estaba definida la actitud que tomarían los tres senadores del radicalismo que se oponen al proyecto –aunque se cree que se abstendrían de votarlo en particular– y el legislador del Gen, Omar Foglia, quien podría definir la votación. Si no lo consiguen, el vicegobernador Gabriel Mariotto –quien también actúa como titular de la Cámara alta– podría tener que votar para desempatar la cuestión. En el marco de las frenéticas negociaciones que el oficialismo realizaba para sumar voluntades, el intendente de Malvinas Argentinas denunció que desde el oficialismo intentaron comprar el voto de su hermano, el senador Roque Cariglino. “Me llamó una ministra de Scioli pidiéndome a cambio de algunas cosas el voto de mi hermano en el Senado. Yo les dije que mi hermano iba a votar como corresponde. A la par lo llamaron a él y le pidieron que fuera, así podía salir este mamarracho de ley que no le da seguridad a la gente”, explicó el aliado de Massa, en diálogo con Luis Novaresio en radio La Red. Quien contestó esa acusación fue el secretario general de la Gobernación, Martín Ferré. “Primero Cariglino manifestó que había recibido un llamado del Gobernador; después cambió y dijo que había sido contactado por nuestra ministra de Gobierno, una mujer con una trayectoria intachable como es Cristina Alvarez Rodríguez. Lo cierto es que nada de eso existió. El intendente una vez más miente”, dijo. Y pidió que el los integrantes del Frente Renovador que “se saquen la careta”, a la vez que los acusó de “trabar sistemáticamente el tratamiento del proyecto de Policía Local”.\nEl proyecto de policías comunales pasó a comisión en el Senado bonaerense.\nScioli firmó el decreto para crear las policías municipales


Bombas de agua sumergibles - Damia Solar\n43,00 € - 13.309,00 €\nEn Damia Solar disponemos de bombas de agua sumergibles que funcionan con energía solar para que tú también puedas beneficiarte de las ventajas de la energía limpia del Sol.\nBombas de agua al mejor precio posible para que puedas amortizar aún más rápido la inversión en energía solar. Las bombas de agua sumergibles son más competitivas y rentables que cualquier otro tipo de bomba de agua, ya que no tienen ningún coste de funcionamiento. Funcionan directamente gracias a la radiación solar que reciben los paneles solares y transmiten la energía a la bomba de agua.\nSu funcionamiento es progresivo para aprovechar al máximo su funcionamiento, alcanzando el máximo rendimiento en las horas centrales del día que es cuando hay mayor energía del Sol. Un hecho que coincide con el periodo en que es más necesario el bombeo del agua para riego, agua para el ganado, etc. Estas bombas están elaboradas con materiales de calidad para ofrecer un alto rendimiento.