México Libertario: Anarquismo - Capitalismo Vs. Liberalismo Clásico\nEn un país como México, con una Constitución socialista, con una educación que obligatoriamente siga los lineamientos dictados por el Estado, por eso la educación a nivel primaria y secundaria no puede ser privada, puede ser de paga, pero no privada, las escuelas no pueden diseñar lo que se estudia, tan sólo pueden complementarlo, como por ejemplo enseñar idiomas o deportes. Con todos los partidos políticos existentes socialistas, con sus variantes pero socialistas, que van desde el comunismo hasta el mercantilismo, la social democracia, que nos lleva a un entorno ambiente totalmente estatista, es mucho muy difícil motivar y convencer a las gentes a favor del liberalismo, y es aún más difícil con la presencia de grupos que se autodenominan “libertarios”, pero que escarbando tantito sale a flote su verdadera ideología son Anarco – Capitalistas, esto significa que son anarquistas, esto es, su credo es la destrucción completa y total del Estado.\nEl problema de los anacaps es que atacan y difaman a los liberales Clásicos (aunque admiran a Von Mises, a Hayek, a Milton Friedman y a Rand) nos llaman despectivamente “Minianarquistas”, a veces nos tachan de socialistas, otras de obsoletos, los jóvenes prefieren ser anacaps que liberales clásicos, nos llaman liberchochos (en México chocho es sinónimo de viejo).\nEsta corriente de pensamiento iniciada por Murray Rothbard que fue discípulo de Ludwig Von Mises y cuya contribución a la economía es más o menos irrelevante, comparada con otros de los discípulos de Von Mises: F.A. Hayek y George Reisman que son los verdaderos continuadores de la Escuela Austriaca.\nLa idea de Rothbard: Tener un sistema de Anarquía y Capitalismo es de inicio una contradicción contra la lógica, sí la lógica que es fundamental en la Escuela Austriaca. Y es una contradicción porque Capitalismo significa mercados libres y propiedad privada, y esto no puede existir en la anarquía, es el Gobierno limitado y la ley a la protección de los derechos fundamentales: La vida, la propiedad, la libertad y muy importante el cumplimiento de los contratos realizados en libertad, el que garantiza que el Capitalismo pueda existir. Es civilización, en anarquía es la ley de la jungla, las agencias privadas que promueven los anacaps, esto es que tú contratas tu protección a una agencia, que compite con otras agencias, es una utopía aberrante, los anacaps promueven lo que en el mundo real serían pandillas, sicarios, gánsters, las tribus salvajes. En Michoacán hemos visto con la ausencia de gobierno (anarquía) promovió la creación de autodefensas, contra el crimen organizado, pero que, han terminado matándose entre sí. Eso es el mundo real.\nLos anacaps enfatizan que no es posible mantener un gobierno limitado, esto por supuesto no es cierto, sería posible mantener a raya el crecimiento del Estado, con una corriente fuerte de opinión antiestatista, y un partido liberal clásico. En Estados Unidos Jefferson y Madison mantuvieron a raya por 30 años a Hamilton. Pero los anacaps son antipolíticos, ellos mismos dicen que no les interesa ser partido político y que se quedan en “Movimiento”, eso sí, fuertemente respaldados por la Fundación Naumann “Para la Libertad”, algunos incluso trabajan ahí. ¿Respalda una fundación financiada por el gobierno Alemán la destrucción del estado? Interesante, muy interesante. Siendo que la Fundación Naumann se supone es el centro de pensamiento oficial del Partido Democrático Liberal Alemán que es un partido Liberal Clásico nunca un partido político podrá apoyar la destrucción del estado que es el objetivo de los anacaps.\nLos anacaps son muy parecidos a los marxistas en el sentido de que han hecho de su línea de pensamiento una especie de religión, y tienen fe ciega en las enseñanzas de Rothbard, y del más Robathiano que el propio Rothbard : Samuel Edward Konkin, que su base de pensamiento es un proceso de retirada del consentimiento de los individuos a ser gobernados por el Estado. Su punto de partida es Rousseau el “hombre de naturaleza buena” y cooperativa, que es también base del socialismo, Rothbard hace una mezcolanza de “revisionismo histórico”, basado en varios como Spencer y del marxista Kolko para arribar finalmente a la justificación de eliminar el estado. Pero, ¿No es esto la utopía final de Marx y Engels, la eliminación del estado? Por eso están los anarquistas comunistas destrozando con actos vandálicos, los anacaps, no, porque ellos son los hombres buenos, cooperativos y capitalistas. Siendo que básicamente promueven la misma estupidez: La destrucción del Estado.\n“Todo Impuesto es un Robo”, es uno de los lemas favoritos de los anacaps. Sin embargo esto no es así, no todo impuesto es un robo, lo son sólo cuando el gasto del estado va más allá de sufragar las funciones básicas del gobierno que moralmente deben aceptarse y que son necesarias: Proporcionar seguridad física y patrimonial (defensa de la vida, de no ser lesionado, herido, o enfermado y de la propiedad), de justicia, el mantenimiento de tribunales que resuelvan los diferendos entre particulares y el castigo a los violentos, ladrones, antisociales, las obras públicas, que son monopolios naturales, y el apoyo a los incapacitados. Esto, para un liberal clásico es totalmente aceptable, y lo ha sido desde la Escuela de Salamanca, precursora de la Escuela Austriaca, y Chicago. Fue aceptable para Ludwig Von Mises, tal y como puede leerse en “Acción Humana”, también para Milton Friedman, en su libro Capitalismo y Libertad (entre otros). Sin embargo, cuando el gobierno adopta su papel de “redistribuir la riqueza”, de dar regalos a los votantes (para ganar las elecciones) con cargo al erario (y a otros contribuyentes), en ese momento, esa porción de los impuestos sí es un robo. También los liberales clásicos aceptamos que se use la coerción para cobrar los impuestos que cubren las funciones legítimas del estado, por la simple razón de que a mucha gente si no se le obliga, no coopera. Véase la multitud de condominios en donde los vecinos aceptan de común acuerdo sufragar los gastos comunes, y muchos, nadan de muertito y no pagan gozando de limpieza de áreas comunes, tirar la basura, vigilancia a expensas de otros. Por eso, se debe obligar en esta micro sociedad al pago de la cooperación de mantenimiento, igual sucede con la cooperación para sufragar los gastos de un estado limitado a las funciones que aquí he expresado y que son gastos necesarios para mantener el buen funcionamiento de la sociedad.\nLos anacaps ignoran y no les interesa aprender Filosofía, Sociología, Ciencia Política y se encierran en su supuesta erudición en economía, lo que le lleva a adoptar posiciones aberrantes, que a mí, en lo personal agreden, tómese su defensa a la piratería de obras intelectuales como lo son, la música, las películas, la literatura y el software. Ellos justifican su posición http://www.libertarios.info/defendiendo-la-pirateria-1/ diciendo que la protección a las obras intelectuales es un derecho falso creado por el Estado que es una ficción legal. Su argumento central es de la escasez: Como la música, los libros, las películas y el software pueden reproducirse prácticamente sin costo alguno, no son escasos y por consiguiente hay para todos. ¡Qué bonita justificación!\nEn contra a éstas estupideces tenemos en primer lugar el argumento moral, los anacaps, se ve que nunca han leído a la piedra angular del liberalismo, a su padre: John Locke, él escribió lo siguiente y que es ley natural para justificar la propiedad privada: “Dueño de mi cuerpo y de lo que con él produzca”. Para los anacaps, seguramente la mente, no parte del cuerpo, es algo etéreo inexistente ¿o qué? Para los anacaps si yo tomo madera, la corto, la ensamblo y hago una mesa, esa mesa es mía, porque yo la hice, y la puedo vender y tener una utilidad, esto es un precio mayor al de la madera, los clavos, pegamento y barniz. Ninguno dirá que no, además sólo hay una mesa, así que es escasa. Pero si yo, prendo una computadora, cargo el Visual Studio de Microsoft, y trabajo creando código durante meses para hacer un programa de computadora, entonces si no, el software no es mío, no es escaso puesto que se puede reproducir a placer, no soy dueño de lo que me costó meses, quizá años realizar, sólo porque el medio en el que se encuentra no es escaso. Aquí, según los anacaps no lo puedo vender, mi trabajo y el costo de la computadora, energía eléctrica, Internet, el Visual Studio, mobiliario, no tienen ningún valor por que el medio no es escaso. ¡Vaya idiotez! E idiotas son los que defienden tan absurdas tesis. Por otra parte, cualquiera de las obras intelectuales tiene implícito un contrato que faculta al que la compra a su uso o goce, pero que lo limita a la reproducción o copia con fines de lucro. Es el Acepta al que se le da clic para proceder a la instalación del software, o es la leyenda que traen CD’s, DVD’s o libros y que al comprarlo, se acepta que se adquiere el producto limitado por los términos y condiciones del contrato. Así que por donde la vean, y quieran, la piratería es una violación a mi derecho de propiedad porque lo hizo mi cuerpo (mi mente y mis extremidades superiores), y por consiguiente soy dueño de lo que tanto esfuerzo y conocimientos me costó, y por el otro, hay un contrato, que no lo lean y acepten es otra cosa, pero ahí claramente se puede rechazar el contrato y no instalar el software, o no oír la música o no ver la película o no leer el libro. Pero si se acepta o se compra el CD, DVD o libro, se sujeta uno a un contrato y su violación debe castigarse. La piratería es robo de esfuerzo intelectual y ninguna justificación en términos de la no escasez del medio es justificable, es un robo al creador que de eso vive, como el carpintero que hace mesas y no porque haya escogido una actividad en la que el medio no es escaso faculta a los consumidores a robarle su obra.\nCurioso por no escribir repugnante que los que se dicen defensores del Capitalismo escribir “La propiedad intelectual no protege a los artistas establecidos, los hace ricos, ¿Es una tarea del Estado hacer ricos a los artistas y productores? No lo creo.” Esto parece escrito por un comunista ¿no es así? Por un envidioso comunista.\nLo mismo sucede con las patentes, pongamos el ejemplo de una farmacéutica que invierte miles de millones de dólares y años de investigación y desarrollo, para crear un sustituto a las inyecciones de insulina que pueda ser introducido al cuerpo por un aerosol por vía oral. Crea una molécula capaz de hacer esto y se comercializa. La patente le da a esta farmacéutica el monopolio por x años (depende del país), porque para un competidor rival le sería infinitamente más barato ya con la molécula creada reproducirla y competir con el creador original, esto es competencia desleal, esto es una trampa y un robo, por eso el Estado proporciona las patentes para proteger durante algún tiempo al creador original y no hay nada más justo a reconocer los montos en inversión, y recursos humanos invertidos para llegar al producto. Las farmacéuticas rivales, pueden si lo desean crear algo semejante, pero que les cueste dinero y esfuerzo, como por ejemplo el sildenafil (Pfizer) fue la primera molécula para el medicamento contra la disfunción eréctil, le siguieron Bayer con levitra y Eli Lilly and Company con tadalafil, esto no violó la patente original de Pfizer puesto que los otros dos laboratorios desarrollaron moléculas semejantes no usaron la molécula original. Claro con alguna ventaja sobre Pfizer que empezó en cero, pero está bien, no es un robo desarrollar algo semejante.\nEstas aberraciones e inmoralidades de los anacaps les suceden por lo que he escrito, ignoran y no les interesa aprender de filosofía, derecho, sociología, para ellos sólo hay una verdad la de Rothbard y Konkin, son tan parecidos a los marxistas en el sentido que hacen de su pensamiento semejante a una religión.\nPero sobre todo los anarquistas carecen de imaginación, o dicho en forma más precisa de capacidad de abstracción para visualizar mentalmente como sería una sociedad en Anarquía.\nLeen por ejemplo las tesis de Mollinari, sobre la protección física y patrimonial, leen que los monopolios del Estado son nefastos, lo cual es cierto, no lo discuto, y también leen que lo que se requiere es competencia para proporcionar seguridad a los individuos, con eso tienen, son dos palabras clave: Monopolio y competencia, y extrapolando a otras actividades humanas, de inmediato las aceptan, sin cuestionarse, para nada, como sería esto de las agencias de seguridad privadas, y contratadas por los individuos en el mundo real. En primer lugar estamos hablando no de un producto o cualquier servicio, estamos hablando de la violencia, y de la seguridad (los bomberos apaga fuegos caen en esto). Surgen las interrogantes ¿Es obligatorio contratar a alguna de las agencias? Si eres víctima de un crimen y no tienes contrato con alguna de las agencias ¿Se perseguirá el crimen? ¿Qué pasaría si no tienes dinero para pagar a una agencia que persiga al criminal? ¿Quedará impune por falta de recursos? Entonces, ¿Sólo los pudientes pueden ejercer el derecho a la seguridad? Lo mismo puede decirse de los bomberos, se inicia un incendio en tu propiedad y tú no tienes contrato con ninguna agencia de bomberos ¿Se rehusarán a apagar el incendio? Para ese mismo caso, se incendia tu propiedad pero tú estás fuera, ¿Cómo va a saber tu vecino si tienes o no contrato y con qué agencia? Pero todavía más grave, ¿Quién garantiza que las agencias armadas no van a rivalizar entre sí y se van a matar unas contra las otras? Vamos, ¿quién garantiza que no van a ser pandillas? ¿Una súper agencia? Ya se volvió conceptualmente esta idea que tan “linda” y “libertaria”, se ve leyendo a Mollinari, en un verdadero y auténtico desmadre, caótico, peligroso, inviable.\nLas labor policiaca no solamente es tener guardias que protejan tu propiedad y/o tu persona contra agresiones violentas, también es labores de inteligencia, actividades forenses, investigación ¿Los competidores estarán dispuestos a compartir información con agencias rivales? O, ¿Desearán desprestigiarlas para allegarse clientes y no darles información?\nPodemos seguir imaginando situaciones: ¿Se imaginan a todos los automotores sin placas de identificación? ¿Quién pondría las placas, qué agencia? Si sucede algo, por ejemplo, atropellan a un peatón, ¿Quién fue el responsable? ¿Un Jetta Nego? Órale, hay un millón…\nLa seguridad física, también implica que no te envenen, y que no te maten por negligencia ¿Quién va a controlar que las empresas no contaminen el aire, el agua, la tierra? Los anarquistas responden: “Con una demanda”, ¿De quién, contesto yo?y, ¿Por qué razón si no está reglamentado que cantidades de contaminantes está permitido emitir? ¿Y quién es el que va a tener el poder de coerción para cumplir con la demanda? ¿Quién va a controlar que los automotores no contaminen? ¿También con una demanda? ¿A quién y por qué razón, si no hay reglamento de emisiones, no hay políticos que puedan redactar una ley sobre qué cantidades de CO, de CO2, de HC, y de partículas suspendidas son tolerables? Debo decir que soy ingeniero, existen en ingeniería normas como por ejemplo el Código ASME, para recipientes a presión que evita que una caldera, un tanque, etc. Te exploten matando y destruyendo, lo mismo aplica con los reglamentos del construcción. Hace no mucho vi un documental de un empresario dueño de una tienda departamental en Corea del Sur que por ahorrarse dinero se brincó las normas de construcción, la tienda colapsó, y murieron decenas. ¿No es más sensato tener un reglamento y tener a alguien que verifique que este se cumpla? ¿Tienes que esperarte a que haya muertos para demandar, como proponen los anacaps? Y hay más ejemplos que se me ocurren, por ejemplo, adquirir algún cárnico. ¿Se imaginan a los rastros sin ningún reglamento, sin leyes y sin personal que garanticen que los animales que se sacrifican no están enfermos? Me dirán los anacaps, los rastros pondrán la etiqueta que están verificados, pero ¿quién garantiza que esto es así? Otra vez, suponiendo “la bondad del ser humano”, pero en el mundo real, muchos procesaran carne contaminada, que te la vas a comer, ¿Sólo después de que haya enfermos o incluso muertos, vas a demandar y a exigir la responsabilidad? Yo creo que no, es mejor, mucho mejor prevenir. Y podríamos seguir con una lista interminable, instalaciones eléctricas, salidas de emergencia en lugares públicos, capacidad para combatir el fuego incipiente en negocios, y un largo, larguísimo etcétera. ¿Quién va a tener el poder de coerción para obligar que las instalaciones sean seguros para los clientes? ¿La buena voluntad? Sí hombre, como no.\nInsisto en el “Con una demanda”, y repito enfático: ¿Quién va a tener el poder de coerción para hacer que el perdedor de la demanda la cumpla? ¿Alguna de las agencias de seguridad? ¿Quién?\nTambién los tribunales privados impondrían problemas caóticos: Voy al tribunal A y te demando porque tú no cumples con un contrato, pero el demandado tiene contratados los servicios de justicia con el tribunal B y quiere que su caso lo vea este tribunal y contrademanda. Si el tribunal A falla en contra del demandado, y el tribunal B a favor ¿A quién se le hace caso? Se vuelvo esto una “pachanga”. Pero insisto, ¿Quién va a obligar a que el demandado acate la demanda? Se requiere de una autoridad con poder de coerción, y eso, señores anacaps es el Estado.\nEs increíble ver que por ejemplo Huerta de Soto, personaje al que le tengo un gran respeto como economista, haga un video diciendo que es anacap, que no puede haber Estado, que el Estado es como el ébola, y que si hay Estado a la larga contaminará al cuerpo y lo matará. Es buen economista, pero le falta sentido común, y capacidad de abstraer y visualizar como sería una sociedad en la anarquía.\nEl anarquismo-capitalista es muy popular sobre todo entre los jóvenes por el repudio que sienten a la política y los políticos, la partidofobia, de ahí su pose de “superioridad moral”. No quieren entender que, primero se requiere de leyes, y de reglamentos, como los ejemplos que escribí en los párrafos previos, las leyes no se cumplen solas, y para hacerlas cumplir se requiere de partidos de actividades políticas de fuerza pública y de poder de coerción, esto es civilización, ni más ni menos.\nOtro problema son las obras públicas, la distribución de agua potable, por ejemplo. Aquí no es viable tener competencia, sería absurdo tener varias redes hidráulicas para contratar con aquella que me proporciones el menor precio, lo mismo sucede con la electricidad, ¿tendríamos tendidos de alta y baja tensión para que pudieran las compañías de distribución eléctrica competir? Si así, véase el desagradable tinglado de cables por doquier, con dos o más sería una maraña espantosa. Estos dos ejemplos, son lo que se conoce como “monopolios naturales”, no es eficiente para la sociedad tener en estos casos competencia, por lo que se requiere de un órgano regulador para evitar abusos. ¿Quién es ese órgano regulador?\nPor esto, me declaro partidario de la existencia de una autoridad, del Estado, que proporcione la seguridad física y patrimonial, los tribunales, que legisle leyes y reglamentos para garantizar esto y sólo esto. Esto es un Estado Limitado, que vamos a limitar con opinión pública liberal clásico, y un partido político. Vamos a luchar por una República, vamos a buscar que se generen leyes para defender al individuo del Estado. Si Jefferson, Madison, Franklin, y los “Padres Fundadores” de la Unión Americana pudieron, razón por la cual EUA se convirtió en el país más poderoso del planeta, no veo razón que no se pueda repetir.\nLudwig Von Mises escribió su libro “Socialismo”, para demostrar que el socialismo es inviable y utópico. Aludía al “ideal” utopista que nos quieren vender como el “sueño” de sociedad perfecta, que no existe, es imposible; pero no se refería a la penosa realidad resultante, que es perfectamente viable: basta que los demás no hagamos lo que hay que hacer. Von Mises debió decir: “el socialismo es una mentira”, hubiera sido más claro.\nPor eso es más claro escribir el Anarco – Capitalismo es una mentira, y no que es utópico e idealizado, tal cual.\nDurante años he combatido los excesos del Estado Enorme, durante años he escrito cientos de páginas revelando que el Estado es el problema, no la solución, me referido a que el Estado de Bienestar es inmoral, he escrito miles de veces que la democracia cuando se trata de dar regalos a los “demos”, y de resolverles su existencia a costa de expoliar a los productivos trae en consecuencia que la actividad económica se deprima, ha escrito hasta la saciedad que el intervencionismo del Estado en los mercados crea desequilibrios que luego tenemos que pagar con inflación y/o recesiones. He denunciado que el gasto público es perjudicial para la actividad económica, también que el exceso de reglamentaciones y leyes crean la corrupción.\nPero, por más que intelectualmente le dé vueltas, acabo reconociendo que en una sociedad se requiere de un Estado, de una autoridad, de leyes mínimas que garanticen la convivencia pacífica y cooperativa entre los individuos y que tienen que estar escritas, que tiene que legislarse. Que tiene que existir.\n¿Qué debido a la democracia el Estado tiende a crecer sin mesura? Es completamente cierto, escribía Ayn Rand que cuando el público creé que se puede votar a sí mismo cuantiosos regalos con cargo al erario, ese día ese país está sentenciado. Y no sólo son los regalos, también el Estado se ha vuelto el principal empleador, creando una maquinaria monstruosa.\nPor eso me declaro un Liberal Clásico, pero, no tengo más que reconocer que el liberalismo clásico se encuentra en franco declive por más de un siglo. Desde la segunda mitad del siglo XIX los asuntos públicos en el mundo occidental, Europa, los EU, y Latinoamérica, les han dado forma en base a ideas colectivistas y socialistas. De hecho, el siglo XX fue el siglo por excelencia para el socialismo: El comunismo, el fascismo, el socialismo nacionalista, como México con su nacionalismo revolucionario del PRI, y el más duradero y pertinaz de todos el socialismo demócrata, con su variantes, de conservadurismo y supuesto “liberalismo” de izquierdas.\nPor ejemplo, Norman Thomas (candidato a la presidencia de los E.U. ) dijo que “La gente de los Estados Unidos nunca adoptaría el socialismo a sapiencia. Pero, bajo el nombre de “liberalismo”, aprobarán cada fragmento del programa socialista, hasta que un día América sea una nación completamente socialista, sin saber siquiera como pasó”. Véase lo que está sucediendo con Obama, sin mayores comentarios…\nPara hablar con la verdad el declive del liberalismo no ha sido continuo. Las cosas no siempre estuvieron tan mal desde el punto de vista liberal. Han existido algunos repuntes en especial después de la 2ª Guerra Mundial: Alemania e Italia, países que experimentaron el socialismo nacionalista y el socialismo fascista, experimentaron cambios significativos en comparación con su status quo previo. También tras el colapso de la Unión Soviética a fines de los 1980’s se han dado cambios significativos en la dirección libertaria en todos los países de Europa Oriental que estaban bajo el yugo comunista, notablemente Estonia y Polonia. En Latinoamérica, los excesos de los gobiernos socialistas llevaron a los países, especialmente México y Argentina a la crisis de la deuda, lo que obligó a plantear algunas medidas liberales, como la privatización de algunas empresas públicas y el libre comercio, a esto, la izquierda latinoamericana le llama “Neoliberalismo”. Sin embargo, no obstante que los libertarios aplaudimos y dimos la bienvenida a estos cambios, no fueron un indicativo del renacimiento del liberalismo, para nada. En todos los casos que hemos mencionado, Alemania e Italia, los países excomunistas y los latinoamericanos, adoptaron algo de liberalismo no por convicción sino como resultado de factores internos y externos que los obligaron a cambiar: La derrota militar en la guerra, y la bancarrota del estado. Así, lejos de adoptar un liberalismo más general adoptaron una forma más suave, por así decirlo, de socialismo, la social-democracia ejemplificada por los países de Europa occidental y los EU, que quedó como la única superpotencia, que no ha sido derrotada militarmente, y que no ha quedado en bancarrota (para los 1980’s). Sin embargo, hoy en día los EU y casi todos los países social-demócratas de la Europa Occidental, están en bancarrota.\nPor tanto, aún cuando el liberalismo (clásico) ha experimentado alguno que otro repunte, en última instancia, el estatismo, el socialismo lo ha desplazado de forma casi completa. Más aún, la victoria del socialismo sobre la libertad es tan evidente, que algunos neoconservadores o “neoliberales”, triunfantemente claman “El Fin de la Historia” y el advenimiento del “Último Hombre” (Fukuyama), esto es, el próximo milenio de social-democracia y la llegada del “homo socio-democraticus”.\nTomo las siguientes palabras de Fukuyama (The End of History) para que el lector comprenda la actitud triunfalista de éstos “liberales”: “ no existe hoy, para la mayor parte del mundo ideología alguna con pretensiones de universalidad que esté en la posición de rivalizar con la democracia liberal y tampoco existe principio universal de legitimación que no sea la soberanía del pueblo…tenemos problemas para imaginar un mundo que sea radicalmente mejor que el actual, o un futuro que no sea esencialmente democrático y capitalista”\nPara la gente común, el sistema de democracia liberal es “El fin de la historia”, esto es, punto y aparte, y fuera de toda discusión.\nCreo que esto explica, la razón de que seamos somos muy pocos liberales Clásicos, precisamente porque la gente tiene, hasta ahora, la percepción de que la social democracia, la democracia liberal, es el mejor sistema político y de organización social existente y que no hay forma posible de mejorar el estado de las cosas y que por consiguiente hemos arribado “Al Fin de la Historia”. No sorprende pues, que la mayoría de la gente, vea las ideas del liberalismo clásico como anarquistas y con esa palabra, con un significado de caos y desorden, y esto se agrava con la presencia de los anacaps que se infiltran entre los liberales, utilizan su nombre “libertario” agravando aún más la situación.\nSin embargo, y esta es la razón de escribir esto, la gente que comulga o se inicia con las ideas liberales, especialmente los jóvenes (y algunos no tanto), caen en el Anarco-Capitalismo, sin reparar que ese sistema es una mentira, que es inviable, y que es para la gente común, es sinónimo de desorden y caos y que no puede rivalizar con la democracia liberal, en consecuencia nos rechazan y huyen despavoridos o se burlan de las propuestas (anarquistas). Por consiguiente, los anacaps:\nPueden continuar encerrados en su fantasía inviable y mentirosa. O bien, pasar por un proceso de maduración, leer a otros que no sean Rothbard, Hoppe, Konkin entre otros, y que no por ello sean menos liberales. Como Locke, Rand, Mises, “ Liberalism in the Classical Tradition”, o Hayek “Derecho, Legislación y Libertad”, en donde argumenta de la importancia de tener un Estado Limitado. Y con ello arribar al mundo real y desde ahí, por medio de la acción política e informativa, ayudar a mejorarlo, al menos en alguna medida.\nSeñores Anacaps, ustedes elijan…\nPublicadas por México Liberal a la/s 2:08 p.m.\nEtiquetas: Anarquistas, Fukuyama, Hayek, John Stuart Mill, Liberalismo Clásico, Ludwig von Mises, Marx, Milton Friedman, Murray Rothbard, Rosseau, Samuel Edward Konkin\nErnesto 5:04 p.m.\nCito: "También los liberales clásicos aceptamos que se use la coerción para cobrar los impuestos que cubren las funciones legítimas del estado, por la simple razón de que a mucha gente si no se le obliga, no coopera".\nEl problema está en definir las funciones legitimas del estado. Si el estado está para proveerme seguridad, ¿por qué no proveerme de otras cosas como alimentos, educación, salud, etc? ¿Por qué sólo seguridad? ¿Dónde le pones un límite al estado? ¿Quién define ese limite?\nLa mejor manera, es cortarlo de raíz. No puedes dejar las cosas a medias. No puedes sanarte a medias.\nY en eso, es un gran punto a favor a los Anarco-Capitalistas.\nLamentablemente, toda teoría, filosofía, tendrá su defecto y será contradictoria en si mismo. Porque el ser humano, es contradictorio por naturaleza. Y al ser así, al querer elegir, un sistema "adecuado" o "perfecto" siempre habrá uno que demuestre los errores del otro.\nNo puedes decir que un impuesto es un robo, sólo cuando lo harán en forma de distribución. Desde el momento en que usan la coerción para obligarte a pagar algo de lo que no estás de acuerdo, es un robo.\nAunque estoy acuerdo en tus argumentos, no deniego los puntos de los Anarco-capitalistas. Sólo en una sociedad totalmente racional, se podría hacer una anarquía. Pero mientras no sea así, el Estado es la única opción. Aún con sus contradicciones, es la única opción viable. Claro está, como repito, no por eso deniego de los errores que hacen ver los Anacaps. En muchos puntos, tienen la razón.\nPero aveces, el tener la razón no es un camino viable. Ya que en una sociedad con mucha gente racional e irracional, un punto intermedio como lo es el estado, es lo adecuado aunque no sea lo correcto.\nMéxico Liberal 10:21 a.m.\nPor que no, sólo eso, y no puedes eliminar al Estado porque se requiere de una autoridad, vuelve a leer los argumentos.\nMira en mi condominio, olvídate del Estado, pagamos un poco más de la mitad, jardineros, limpieza de albercas, vigilancia, que barran la áreas comunes. Todos estos gastos son normales, nada loco, ni impositivo, y unos pagamos y los otros se hacen locos, la solución fue demandarlos, y embargarlos. COERCION. Ni modo, es necesario, así es el hombre en el mundo real, si no usas la coerción pues unos pagan y otros disfrutan de a gratis, conchudos.\nY como tú mismo escribes, sólo en una sociedad de sólo hombres buenos y cooperativos podría implementarse la anarquía, pero eso no existe, y necesitas autoridad para someter a los violentos, los conchudos.\nErnesto 5:16 p.m.\nNo sé si lo habrán escuchado. A partir del minuto 40 hacen preguntas y reflexiones muy interesantes, por si se quieren saltar, pues al principio, es un poco de relajo.\nEstoy de acuerdo en casi todo lo que dices, excepto en lo del suministro de agua potable y electricidad, ahí si puede y debería de proponerse la libre empresa (¿quién te asegura que el agua sólo puede llegar mediante tuberías y la electricidad sólo por alumbrado?), pues de lo contrario legitimas monopolios estatales que nunca serán eficientes. Lo de "una demanda" sólo podría funcionar con leyes y reglamentos como los que mencionas (de lo contrario ¿en base a qué se demandaría?), pero no justifica utilizar la "justicia preventiva" (que tanto le encanta a los estatistas para promover todo tipo de intervenciones) para todo.\nHuerta de Soto era liberal clásico, hasta que, decepcionado por el fracaso del movimiento liberal en España y del avance espectacular del estatismo, se volvió ancap para escapar de la (cruda) realidad, en cierta forma lo entiendo, Hayek también estuvo mucho tiempo deprimido y es bien sabido que hasta tenía tendencias suicidas, creo que Kizner, Mises y Bohm-Bawerk también fallecieron casi solos, olvidados y en la casi miseria, es natural que ante tales circunstancias muchos quieran evadir la realidad (aunque no es justificación para ello).\nPero te faltó la crítica a la versión del anarcocapitalismo de David Friedman, que es todavía peor que la de Rothbard o Hans Hermann Hoppe: ahí no hay ley, sólo personas entablando intercambios y personas realizando compras (por lo menos Rothbard se inventó lo del principio de “no agresión” basándose en los derechos naturales del hombre ya establecidos en la filosofía aristotélica y escolástica). ¿Qué es tan genial de la demanda de mercado? Si no está dentro de un marco legal de Estado de Derecho, siempre habría una demanda de fraude, lesiones y/o robo. ¿Cómo tratamos el argumento de las necesidades del comercio, para aquellos que dicen que los negocios poseen una “demanda” de “dinero” ó “crédito”?\nBien, hay muchas cosas que se demandan en el mercado que también son criminales y/o inmorales. Si hay un grupo que desea matar a los pelirrojos, entonces existe una “demanda” para matar pelirrojos, y los pelirrojos tendrían que comprarlos si valoran su pellejo. Y ciertamente hay una “demanda” de dinero por parte de los Gobiernos. Esto es monstruoso, este anarquismo es utilitarista a la décima potencia. Que haya una “demanda” para algo no implica que deba ser satisfecha.\nY hay más ejemplos de las incoherencias que en materia de política y derecho escriben los principales gurúes anarcocapitalistas; otra sería el leit motiv: “la tierra para quien la trabaja”. ¿Suena familiar? Ésta es una frase muy al estilo socialista (o aquí en México zapatista). Y luego los anarcocapitalistas se molestan porque muchos liberales clásicos no estamos de acuerdo con semejante ideología delirante. Los anarcocapitalistas, al igual que los liberales clásicos, sabrán mucho de economía y cuestiones monetarias (sin duda es admirable el trabajo del mismo Rothbard en materia monetaria y educativa), pero, a diferencia de los segundos, en cuestiones políticas y de derecho, los anarcocapitalistas malviven intelectualmente en el mundo de los muertos vivientes.\nEl agua sólo puede llevarse entubada y la electricidad por cables de alta, media y baja tensión ¿O qué hay alguna magia moderna que no conozca? Bueno puede ser concesionada, como en el fraccionamiento en el que vivo, sólo que se puede prestar a abusos, como en el fraccionamiento en donde vivo. Mira aquí los pozos y la red de distribución de agua es privada, me cobran $ 200 y consumo 5 metros cúbicos al mes. Es decir $40 por metro cúbico. Un abuso. Y esto es porque hay una cuota mínima $140 y $60 de "cuota extraordinaria". El servicio es bueno, pero ¡carajo!\nSí ya no leí a Friedman con Rothbard y Konkin tuve para curarme de espantos...\nGracias por su contestacion, con el trabajo no habia tenido oportunidad de atender su amable replica. Lamentablemente, creo que debido a la voluminosidad y tediosidad del ejemplo que le cite y le explique, no logre mi cometido el cual era explicarle de manera eficaz las consecuencias que pueden acarrear consigo el acto ahorrativo. Permitame reestructurar, digamoslo de alguna manera, el ejemplo, simplificado, tomando referencia del profesor Even explicando una de las tres proposicones del ingeniero y economista Douglas: "La segunda proposicion de Douglas se refiere a la financiacion de la produccion. Lo expreso como sigue: "Los creditos requeridos para financiar la produccion deberan ser suplidos no de los ahorros, sino de nuevos creditos relacionados con nueva produccion." Despues hizo una leve cuasi imperceptible modificacion al termino de la oracion al decir "nuevos creditos relacionados con la produccion." El no dice "nueva produccion" sino tan solo "produccion". Obviamente es de entender que ambos son sinonimos. Mientras la produccion esta en curso o en proceso de elaboracion, es efectivamente nueva produccion. Una nueva produccion para mantener la corriente de produccion a las tiendas de consumo. Algunos han equivocadamente interpretado esta ultima parte al pensar que se aplica tan solo a un incremento del volumen de la produccion, el cual ciertamente no es el caso conforme el contexto de las tres proposiciones. Douglas agrega: "Estos creditos deberan ser reclamados (retornar) en una proporcion de depreciacion general o una apreciacion general, enriquecimiento general.\nPorque financiar la produccion de esta manera, con nuevos creditos y no con ahorros? Porque los ahorros vienen de dinero que ya ha sido distribuido en relacion con la produccion realizada. Ahora todo este dinero ha ido al coste de precio de la produccion realizada. Si este dinero no es usado para comprar nueva produccion, la brecha entre los medios de pago y los precios van a incrementar. Uno puede contraponer que los ahorros usados para financiar el nuevo flujo de produccion, a traves de las inversiones o de cualquier otro medio instrumental, vendria a retornar a las vias circulatorias como poder adquisitivo. Esto es verdad, pero vendran en forma de gastos hechos por el productor, entonces crearian un nuevo precio. Ahora, el mismo monto de dinero no puede servir, al mismo tiempo, al precio correspondiente de la produccion precedente, y el precio de la nueva produccion. Cada vez que se ahorra dinero y este vuelve a los consumidores es por haber creado un nuevo precio, sin haber pagado por un precio precedente restante correspondiente al poder adquisitivo cuando este dinero se ahorra.\nClarifiquemos este punto con un ejemplo: Hay un trabajador que recibe un salario mensual de $300. Sobre este monto salarial, el sustrae una cuantia de $50.00 para comprar acciones de una empresa que esta edificando una nueva fabrica. Estos $300 en salarios recibidos por el trabajador, ciertamente seran incluidos como coste de mano de obra en los precios de los bienes donde el mismo labora; pero en frente de este precio $300, solo quedan $250 restantes de poder adquisitivo. La construccion de la edificacion productora pondra estos $50 en poder adquisitivo a traves de los salarios pagados a los trabajadores de construccion pero los bienes de la nueva fabrica incluira los $50 en los precios (para recuperar los costes de inversion). Los $50, que se han convertido de nueva cuenta en poder adquisitivo, ciertamente no podran pagar, al mismo tiempo, los $50 en la produccion precedente de la que provino este ahorro y los $50 en los precios de la nueva produccion.\nEl presente sistema no hace esta compensacion. Insiste en financiar a traves de los ahorros, sin preocuparse sobre el corte hecho en el poder adquisitivo. No es la unica causa, empero es una de las causas de la brecha entre los medios de pago de los consumidores y los precios de los bienes."\nAdemas, usted se basa, lo admita o no, en las premisas basicas de la teoria cuantitativa, en cambio, las explicaciones del doble circuito (sobre la negatividad de la creacion de precios por doble partida en contraposicion al flujo de poder adquisitivo, lo cual hace indispensable el credito de tipo fiduciario) y el libre flujo monetario al sistema productivo, se basan mayoritariamente en la teoria cualitativa del profesor Beveraggi, he aqui uno de sus extractos que le permitira reconfigurar las premisas sobre las cuales basa sus conclusiones de que "toda emision monetaria es necesariamente inflacionaria":\nEn el sistema liberal el desempleo depende de la ‘tasa de interes’, seg´un la cual el empresario invierte o no (y por tanto genera empleo). De esa forma el inter´es del dinero marca el paro existente. No importan los recursos t´ecnicos o naturales, sino que el liberalismo da el poder al dinero y su renumeracion antes de nada.\nEl dinero de cualquier pa´ıs vale poco o mucho, seg´un la cantidad de bienes y servicios que ese\npais es capaz de producir. Si un pa´ıs tiene pocas unidades monetarias (dinero) y muchos bienes o\nservicios, el dinero valdr´a mucho. Esto es conforme a la sencilla f´ormula\n(P: nivel de precios, M: cantidad de moneda emitida, Q cantidad productos, V : valor de una\nmoneda). Y el valor de una moneda es el inverso del nivel de precio, o sea m´as valdr´a una monda\ncuanto m´as bajo sea el nivel de precios.\nHasta la d´ecada de los a˜nos 30 se consideraba que el valor de la moneda depend´ıa de la cantidad\nde metales preciosos (oro, plata, etc.) que ten´ıa el emisor, y por tanto el ‘papel moneda’ estaba\n‘respaldado’ por las reservas de metales. Pero esta ficcion ridıcula ya ha terminado, y hoy d´ıa ya no\ntiene sentido hablar del ‘patr´on oro’. Ninguna moneda es hoy intercambiable por oro o plata, que\nse han convertido solo en una mercanc´ıa m´as. Hoy el dinero es fiduciario, o sea basado en la Fe o\nconfianza en el estado que lo respalda.\nEn este entorno es evidente que el valor de la moneda que se emita depende del DESTINO que\nesa moneda tenga al ser creada. Si el destino es productivo, la moneda no tendr´a solo el valor que\nya ten´ıa en las unidades preexistentes sino que puede tener incluso m´as, si el resultado productivo\nsupera al del valor de la moneda precedente. O sea si Q (cantidad de productos y servicios) crece mas que lo que haya crecido M para producir ese Q, P (nivel de precios) baja, y por tanto sube el ‘valor de la moneda’, o sea lo contrario a un estado inflacionario."\nSi resiste a creerme, entonces consulte los trabajos eruditos de Kelso en su "Manifiesto Capitalista" sobre la esclavitud financiera de los ahorros pasados y tambien consulte los trabajos de Harold G. Moultan, en una de las mas importantes refutaciones que se ha hecho al Keynesianismo "La Formacion de Capital". Un comentario mio, todo nivel de consumo con el dinero que le respalda debera depreciarse (retirarse de circulacion) una vez que tales productos de consumo haya cumplido su cometido que es el acto de compra o para el caso del Estado, el acto de depreciacion fisica. Esto mecanismo provisto por un saludable sistema financiero evita cualquier causa de corte inflacionario. Saludos y estare atento a su posible respuesta. Le agradezco de antemano.\nMéxico Liberal 11:19 a.m.\nLa emisión monetaria desproporcionada es siempre inflacionaria. Hoy tuvimos un QE3 que hizo crecer el M2 de forma exponencial, pero curiosamente la velocidad del M2 ha estado cayendo y está en mínimos históricos. ¿En donde está la inflación? La inflación está en los activos financieros, una enorme burbuja creada por la Reserva Federal.\nOiga, le voy a hacer una pregunta muy personal, esto a propòsito de la Esclavitud de Ahorros pasados ¿Ha pensado en su futuro? ¿Ha pensado cuando tenga 80+ años? Si no se esclaviza financieramente y ahorra hoy una parte de sus ingresos ciertamente que tendrá una edad dorada muy penosa. O, ¿Cree que le van a financiar su vejez con crédito?\nTambién, ¿Cómo cree Ud que se establece un negocio? ¿Con créditos? Conozco decenas de casos que el pago del crédito los quebraron y peor porque comprometieron sus activos personales como casas. Si hubieran nacido con "formación de capital", posiblemente hubieran superado las etapas iniciales de su gestión empresarial.\nSi, hoy en día los gobiernos mediante sus bancos centrales se han encargado de hacer. palabras de Keynes "El crédito sea tan genuino como el ahorro", tirando las tasas de interés y produciendo auges que duran poco, crean burbujas de inversiones malas que terminan reventando y viene la recesión, bombean más dinero creado de la nada (fiat de confianza ja ja), y crean otra burbuja, y así hasta que todo el sistema financiero global colapse.\nArmando González Mendoza 1:22 p.m.\nPersonalmente, me sumo a las ideas expuestas y, a falta de un mejor concepto identificador, me asumo como liberal clásico -en ciernes, en proceso de descontaminación formativa original social-comunista- y aunque pareciera no importar tanto, es fundamental: 1.- adoptar un concepto definidor; 2.- crear un partido político; 3.- buscar los medios para incidir y tener una mayor influencia del ideal en la mayor cantidad de gente posible. ¿No lo crees así? Si como afirmas, el ideal liberal clásico es punto menos que imposible de lograr que tenga mayor influencia -por todo lo que afirmas-, ¿se puede intentar hacer algo al respecto? ¿Vale la pena? Supongo sabes que se fundó hace algunos años en España un partido político que tiene por filosofía la sustentada por Ayn Rand -Partido de la Libertad Individual [ http://www.p-lib.es/]- por citarlo como caso, y me preguntaba si es el camino a seguir en México e ir sembrando la semilla diferenciadora, no obstante estar consciente de que se navegaría en un mar de aguas nauseabundas -por lo que respecta a los partidos y su partidocracia, pero, también, por una población "hecha y derecha" al asistencialismo, la dádiva, el pirataje, la informalidad, la búsqueda de lo "gratis"-. ¿Cuál sería tu opinión al respecto?\nHablas, ingeniero [me refiero a ti al saber que lo eres y a falta de una mejor forma de citarte, al parecerme impersonal si te llamo "México libertario"] de la necesaria capacidad de abstracción para entender la realidad y no terminar envueltos en las marañas de las diversas corrientes en que el ideal liberal clásico ha derivado y terminar siendo víctimas del dogmatismo [anarcocapitalistas] o cualquier variante, y tus reflexiones al respecto me dejan claro que es el camino correcto y debo de exigirme más pues acúsome proclive a seguir dando tumbos.\nMe mueve el ánimo de aprender -tanto en cuanto a la teoría como al método de discusión a seguir- y en ese sentido intentaré ser lo que le llaman propositivo y alejarme de cualquier forma de ataque a la persona, pues queda claro -tal como lo dicta Popper- que se discrepa, se discute, se atacan, las ideas expuestas, no a quien las expone y sustenta.\nDicho lo anterior, respecto a lo que opina Ernesto, en primera instancia, respecto a los límites que debiera tener el Estado desde la óptica liberal clásica -ya lo has señalado, pero Ernesto cuestiona por qué en tales rubros y no en otros, como alimentos, educación, salud-, diría que el criterio debe ser que el Estado no intervenga en proveer aquellos bienes y servicios en los que la iniciativa individual resulte ser más ventajosa al no demandar dinero público, propicie, reproduzca y fortalezca el "motor interno" de búsqueda del sustento y progreso personal, en vez de inhibirlo, debilitarlo y apagarlo, para ser sustituido por el asistencialismo estatal. Al igual que ANÓNIMO [¿ Crisbio?] que, por otra parte, no tengo sino sumarme a sus planteamientos y felicitarlo por las puntualizaciones-, pregunto ¿por qué reservar los campos de la electricidad y el agua al Estado?. Por lo que respecta a las opiniones de Flavio Ramírez -no obstante que en una alude a una contestación y entiendo que intercambios previos que no aparecen-, no tengo sino que detenerme a estudiarlas pues, por ser técnicas, demandan de mi saber o aprender; y en esas estoy.\nLes mando un abrazo y les inquieto respecto a las ideas iniciales de abordar las 3 proposiciones que hago [o cualquier otra] e intentar romper con el aislamiento, el aislacionismo quizá autoimpuesto que tenemos quienes pensamos desde el liberalismo -dices, Ingeniero, "clásico"- y no caer en estados patológicos como los que se sabe vivieron Hayek, por citar a uno de ellos, pero que es muy probable fue y ha sido la condición a la que los [¿nos?] arroja el "pensamiento único dominante", el verdadero y único pensamiento global y no el "espantapájaro" a que las izquierdas aluden en referencia la denominado "neoliberalismo".\nArmando González Mendoza 12:53 p.m.\nHablaba de si la vía para romper el aislamiento del pensamiento "liberal clásico" debiéramos crear un partido político y señalaba como ejemplo el Partido de la Libertad Individual fundado en España en 2009 [http://www.p-lib.es] pero, observo que en los casi cinco años de funcionamiento, declara tener un total de 1216 miembros [293 afiliados y 923 simpatizantes y, en cuanto a su presencia electoral destaca que: "Nos presentamos a las últimas Elecciones Generales (20 de noviembre de 2011) en las provincias de Zaragoza y Madrid, ya que el Veto Electoral de los partidos colectivistas nos impidió concurrir en el resto. Fue un primer test para nuestra aún pequeña organización, pero obtuvimos ya unos siete mil votos al Senado y dos mil al Congreso. Más información en la página de Wikipedia sobre el P-LIB"; lo que me lleva a volver a preguntar, y preguntarme, ¿vale la pena? ¿Tan pocos españoles saben, conocen, comparten los ideales del P-LIB I? ¿Es un problema de gestión del partido que no logra penetrar más?\nMéxico Liberal 1:21 p.m.\nY aquí las cosas no son mucho mejores, en Facebook el Movimiento Libertario, ya han dejado claro que no les interesa ser partido, y el Partido Libertario anda por ahí de 3700 "me gusta", nada.\nComo escribo aquí, estamos formados a lo socialista, desde la Constitución, la educación central del la SEP, la gente común está habituada a pensar en el Estado como el hada madrina que resuelve todo, todavía peor creo yo es en España y Francia.\nPor lo que es una dura tarea, y a ningún lado vamos a llegar si entre los liberales se filtran extremistas como los anarcos, la gente exterior lee lo que escriben y les parecen chifladuras de loquillos. Vamos, por eso escribí esto.\nLe soy sincero, no sé que hacer, no sé si tratar de competir contra el PLM, si irme al PAN y desde ahí tratar de hacer política, pero el PAN es demócrata cristiano y socialista también y quién sabe que tan hostiles sean a las ideas liberales.\nArmando González Mendoza 8:25 a.m.\nPues sí, así estamos y no saber que hacer es algo que supongo varios compartimos. Quizá antes de siquiera intentar el desgastante ejercicio de "ser partido", habrá que hacer crecer desde la virtualidad el ideal "liberal clásico" y desde ahí ver si crece, ya no digamos el "me gusta", sino con aportaciones más puntuales, sobre objetivos definidos. ¿Un partido liberal clásico virtual? Por otra parte, mi experiencia ha sido apartidista, no obstante trabajé dentro del gobierno federal por casi 15 años, en los tiempos en que "todo México era territorio PRI" y se ejercía presión y se hostigaba en ese sentido; luego, transité hacia gobiernos municipales panistas y priístas y, también tuve tres años de experiencia en un gobierno perredista a nivel estatal. ¡Nada nuevo bajo el sol!, los tres, al igual que la población en general, como lo señalas, tenemos hondas raíces ancladas en el Estatismo, el Estado Benefactor es el nuevo señor feudal, es la enorme ubre que amamanta nuestra pequeñez de miras. En el PAN, al menos en estos lares, si no naces panista es punto menos que imposible que puedas participar, a no ser colocando gallardetes durante los procesos electorales; y de "golpes de pecho", ni se diga. En fin...\nCreo que la divergencia entre los argumentos es considerable. En primer lugar, no ha respondido directamente a los argumentos y ejemplos citados mayoritariamente sobre el doble circuito, la engendrada negatividad sobre los precios y la paradoja de la esclavitud de los ahorros pasados, por lo cual sigo esperando, en ese aspecto, una debida contestacion de su parte en intentar refutarlas, siendo que es uno de los factores mas importantes que desbancan la teoria del capital (ahorros pasados) de los austriacos. En segundo lugar, en efecto, le sorprenda o no, abogo porque se financie el consumo con credito (no solo la produccion) esto a traves de un Dividendo Nacional (que no provenga de cargas impositivas, ni sustraiga moneda existente de la circulacion) a cada conciudadano (enfatizo que esto varia enormemente de la llamada "Renta Basica". Le expondria las fases tecnicas pero veo que las evade por lo que, en cuanto a ese aspecto se refiere, me evitare las preocupaciones de dilucidarlas.\nCreame, conozco las teorias austriacas y le resaltaria un libro sobre un renombrado austriaco, Carlos Bondone (argentino, pero refiriendome a dicha tradicion de pensamiento economica) en la cual desvela bastantes incoherencias en la teoria monetaria puesta por Mises, siendo que este se desviara teoricamente de lo asentado por Eugen Böhm Bawer. http://www.carlosbondone.com/\nSobre los posibles efectos inflacionarios, me abstendre de comentarle y le pediria que consultara la siguiente fuente: http://eduardogarzon.net/la-creacion-de-dinero-no-tiene-por-que-provocar-inflacion-2/ tiene algunas menciones que le interesaran y sobretodo le responderan las oposiciones que usted pone sobre la mesa en cuanto al tema economico se refiere.\nAhora sobre la financiacion de la produccion la cual usted desestima de sobremanerar, queda categoricamente invalidada al usar los ahorros futuros en vez del uso de los ahorros pasados. Esto simplemente de acuerdo a las explicaciones, realmente valiosas, del economista Kelso: En vez de usar el valor presente de reducciones pasados en el consumo para financiar el crecimiento economico, es posible aun preferible, financiar el crecimiento economico usando el valor presente de incrementos futuros en la produccion. En otras palabras, cambiar de un sistema de ahorros pasados a un sistema de ahorros futuros.\nCualquier cosa que tenga un valor presente puede ser puesta en contrato como una "consideracion" es decir, una induccion para entrar a un contrato. Los ahorros pasados obviamente tienen valor presente, por los bienes vendibles que existen y el reclamo sobre ellos pueden ser extraidos o emitidos como "dinero". El dinero, por supuesto, es cualquier cosa que sea acceptada como liquidez a una deuda o cualquier cosa que se transfiera en el comercio. Todo el dinero es, por tanto, un contrato, asi como en este sentido todo contrato es dinero.\nNo solamente los bienes existentes tienen valor presente, los bienes futuros, los bienes que todavia no existen, tienen tambien valor presente. Este valor presente puede ser puesto como un contrato llamado "letra de cambio" ya sea que se use directamente como dinero o sea llevado a un banco comercial o mercantil para ser canjeado por un pagaré bancario.\nLa letra de cambio del prestatario respalda el pagaré bancario y el pagaré bancario respalda un nuevo deposito a la vista. El prestatario usa la demanda de deposito para financiar el crecimiento economico y cuando su proyecto genera utilidades, usara una porcion de las mismas para comprar de nueva cuenta su letra de cambio del banco, de tal modo que cancelaria el nuevo dinero que ha sido creado. Para hacer este proceso mas seguro y evitar el esparcimiento del riesgo por impago, debe haber la figura del banco de los bancos, es decir, el Banco Central. El banco comercial puede tomar la letra de cambio y aceptarla del prestatario y venderla al banco central, dando este a cambio un pagare que respalde la nueva emision o un banco comercial demandando depositos al banco central.\nCuando esto es hecho de este modo, la letra de cambio original respalda el pagare del banco central y el pagare del banco central a su vez respalda la demanda de deposito de la banca comercial en el banco central, la demanda de deposito del banco comercial depositada en el banco central respalda el pagare del banco comercial, este mismo pagare respalda la demanda de deposito del prestatario en el banco comercial y la capacidad de solvencia crediticia del prestatario (capacidad para repagar el pagare al banco comercial) respalda la letra de cambio original. De esta manera es posible financiar el crecimiento economico al incrementar la produccion en el futuro, en vez de recortar el consumo en el pasado.\nHay, de cualquier modo, otro uso para los ahorros pasados: colaterales. Los bancos no comprarian una letra de cambio al menos que su emisor (el prestatario) se estime solvente. Esto incluye la posesion de algun valor que pueda ser incautado si el prestatario fracasa en redimir su letra de cambio. Esto tambien, restringe la posesion de nuevo capital a solo aquellos que ya son ricos o que tienen poder politico para cambiar la definicion de propiedad y redistribuirla a los demas.\nKelso y Adler, no obstante, recomiendan reemplazar el factor colateral tradicional en la forma existente de riqueza con aseguranza de credito de capital. La prima de riesgo que ya se cobra en todos los prestamos (a excepcion de algunos bonos de gobierno que son, de alguna manera dubitativamente, libres de riesgos) puede ser cambiado a una prima real sobre una politica aseguradora que pague en caso de un incumplimiento por parte del prestatario.\nEs, por tanto, hace innecesario insistir en el capitalismo para perservar la propiedad o el socialismo para asegurar a todos un beneficio del crecimiento economico. Simplemente al transferir todo el sistema financiero de un esquema de ahorros pasados hacia ahorros futuros, se convierte en posible "liberar el crecimiento economico de la esclavitud de los ahorros pasados" tal cual lo pusiera en palabras propias tanto Kelso como Adler. La invencion del Plan de Propiedad de Acciones para Empleados (ESOP, por sus siglas en ingles) es una aplicacion parcial de estos principios. Mediante un intensivo programa de expansion de la propiedad del capital, tal como el Capital de Apropiacion (Capital Homesteading), los beneficios de la posesion de capital financiados con ahorros futuros pueden ser extendidos a toda la economia.\nLa esclavitud de ahorros pasados de Louis Kelso and Mortimer Adler en la segunda colaboracion de coautoria "Los Nuevos Capitalistas (1960) NO es retorica marxista. Casi viene a ser un dogma la necesidad de financiar la formacion de nuevo capital\nteniendo como prerrequisito cortar el consumo y acumular ahorros dinerarios. Depender para la financiacion, antecediendo el acto ahorrativo y por tanto las reducciones consuntivas en vez de financiar futuros incrementos en la produccion hace que, las fuerzas economicas y por lo tanto la creacion de empleos, permite que se este supeditada, esto atane cualquier persona que pudiera encontrar trabajo a estar en completa subordinacion a quien controlase los ahorros pasados. En una economia capitalista, los acaudalados aportan el mayor flujo de ahorro y por tanto tienen control sobre esta via de financiacion. En una economia socialista, es el Estado quien ostenta ese poder. Hoy dia, es el Estado servil quien se subordina al control de los ricos.\nNo veo cuan relevante puede ser lo que los acaudalados consumen. Lo que preocupa de manera muy particular es lo que no escogen consumir y lo reservan para reinvertir en nueva formacion de capital. Esta reinversion de ingreso excesivo, no el consumo conspicuo, ese es el problema. Actualmente, entre mas dinero se gaste por parte de los ricos en productos de consumo, se torna en lo mejor para todos. Esta incrementada demanda, significa, en concordancia con la Ley de Say sobre los mercados, que la gente ordinaria produce por medios de su labor y capital, cuyos factores productivos acrecenteran el ingreso si encuentran mercado.\nNuevamente, tanto en los casos de Kelso como de Douglas vemos que se acopla a la sentencia expelida por Adam Smith: El proposito de la Produccion es el Consumo. Ni mas, ni menos. En cambio se transgrede esta sentencia con las proposiciones austriacas.\nEn cuanto a lo que escribe el usuario que me menciono, la conversacion con el autor del blog referente a estos temas economicos se extiende al siguiente articulo: http://mexicoliberal.blogspot.com/2014/12/en-la-mente-de-videgaray.html#comment-form\nArmando González Mendoza 7:06 p.m.\nMi obsolescencia en Economía es evidente -mi formación fue endeble, plagada de rollo marxista de panfleto-. Exploro foros como este porque leyendo a quienes en mi tiempo ignoré su existencia - Popper, Berlin, Rand, Mises, Hayek, entre otros- dado que era tal el nivel de dogmatismo que el esquema autoritario de "aprendizaje" que llevé en los años 70 del siglo pasado, que leer determinados textos, por demás prohibidos, era "seguirle el juego al imperialismo yankee, me hicieron "corto" y decidí flexibilizar mi mente y "atreverme" a leer al enemigo. Acéptenme como candidato a alumno, si tal cosa se vale; mis planteamientos parten del foso de ignorancia en el que vago y en ese sentido, agradeceré sus precisiones pues me interesa. En ese sentido hoy juzgo -siguiendo a los autores aludidos- inviable el ideal socialcomunista y sus procesos previos llamados socialdemocracia, economía mixta, estatismo, populismo, Estado de Bienestar o como se le llame al engendro; y no tiene que ver nada más con lo mostrado por el llamado socialismo real sino por el ideal en general, porque inhibe y apaga el motor individual de búsqueda de la satisfacción de los medios de subsistencia -responsabilidad absolutamente personal del ser humano- y exigirle al Estado que sea quien se encargue de tal tarea; sin dejar de mencionar el sacrificio de la libertad que exige para su implementación, cesión que engendra todos los males y somete a la humanidad a padecer sufrimientos evitables. Es en ese sentido que el demonio llamado "capitalismo" -que Popper prefiere referirse a él como "sociedad abierta", quizá como una estrategia para "descontaminar" conceptos ideologizados en extremo, y contrapuesto al socialcomunismo, que denomina "sociedades cerradas"- el que mejores ventajas ofrece para mantener en funcionamiento el motor de búsqueda aludido, que es el que el "multiplicador de Keynes" termina por desbielar, al generar un nuevo feudalismo, en donde el nuevo señor feudal pasa a ser el Estado y nosotros los nuevos siervos. No es el capitalismo -como bien lo señala Rand, con todo y su radical extremismo de iglesia laica-, el que viene dando al traste con todo sino que es ese híbrido que, como el lobo del cuento, se ha vestido de cordero para seguir conviviendo en la manada y medrar. Como podrás darte cuenta, lo mío sigue siendo rollo. En fin, ojalá se siga dando el seguimiento que hacen de la teoría económica -como lo vienen haciendo-, es indispensable; a mi me hace falta y agradezco la oportunidad de seguirlos. Te hago llegar un abrazo.\nTal vez tenemos un partido liberal en México\nArmando González Mendoza 8:55 a.m.\nGracias por compartir. Dudo que sea un partido liberal o que su dirigente lo sea, aunque no soy quien para calificarlo ni otorgar licencias al respecto. ¡Saludos!\nEsperemos que proponen cuando las campañas estén de lleno, Por lo menos lo que dice de lo económico si suena a liberal\nArmando González Mendoza 7:30 p.m.\n¡Muy bien!, habrá que seguirle la pista. ¡Saludos!\nArmando González Mendoza 9:08 a.m.\n¿Tiene MÉXICO LIBERTARIO un correo u otro medio para compartir un archivo en PDF de un artículo que quizá deba ser analizado y debatido por los "liberales clásicos"? Se trata de :“Imprimir menos y transferir más. Por qué los bancos centrales deberían dar dinero directamente a la gente", escrito por Mark Blyth y Eric Lonergan y que aparece en el primer número de este año de la revista Foreign Affairs\nMéxico Liberal 9:43 a.m.\nNo me gustaría publicarlo aquí. Si lo deseas, publica el tuyo y yo me pongo en contacto contigo. Gracias.\nMéxico Liberal 10:04 a.m.\nArmando ya me llegó tu mail, no lo publiqué aquí, y ya te respondí.\nArmando González Mendoza 7:29 p.m.\n¡AH!, excelente, no me había percatado y sí, ya estamos en contacto vía mail. ¡Gracias y saludos!


Términos y Condiciones - OCIO\nEnviamos información vía correo electrónico a nuestros clientes respecto a nuestros proveedores del pago de tarjeta de crédito. Estamos afiliados a una Institución Financiera con altos estándares a nivel regional, lo cual nos provee del cobro con tarjetas de crédito, fungiendo como su única responsabilidad la de ser un agente de cobro seguro para nuestros clientes con el banco emisor de la tarjeta. Se le informa que en su estado de cuenta aparecerá el cobro de la compra bajo el nombre de OCIO LIVING STUDIO.\nNo aceptamos bajo ninguna circunstancia, cualquier pago no reconocido por parte del cliente por la falta de conocimiento de la forma de cobro o por desacuerdos con la entrega. El hecho de establecer un reclamo con el banco, desconociendo con esto su compra, implica una sospecha de fraude potencial; por lo que, con la información del pedido, firma de recepción del pedido por parte del destinatario, se tendrán suficientes pruebas para sustentar el reclamo que se interponga. Será entonces de vital importancia que el cliente se ponga siempre en contacto con nosotros para aclarar cualquier punto.


EL ORIENTE MEDIO Y LA ESTATUA DE DANIEL 2 – EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO/ INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (LIMA/PERÚ)\n21 Nov 2008 21 Nov 2008 apologistaDeja un comentario en EL ORIENTE MEDIO Y LA ESTATUA DE DANIEL 2\nEL ORIENTE MEDIO Y LA ESTATUA DE DANIEL 2\n¡Una Nueva perspectiva que usted debería considerar!\nEn mi artículo titulado El Oriente Medio y la Bestia de Apocalipsis exploré el hecho de que la cuarta bestia de Daniel 7, que es la bestia compleja de Apocalipsis 13, no tiene nada que hacer con el Imperio Romano en una forma revivida como la Unión Europea sino con un reino centrado en el Oriente Medio. En este artículo exploraré el mismo hecho usando la imagen de Daniel 2. Dado que el lector está familiarizado con la historia del sueño del rey Nabucodonosor, no citaré todo el capítulo aquí. Sólo citaré los versículos cruciales y exploraré su significado. Si usted no está familiarizado con la historia de sueño de Nabucodonosor, le sugiero fuertemente que lea Daniel 2 antes de leer este artículo.\nSegún lo que se cuenta, el rey babilónico tuvo un sueño que realmente le molestó. Él luego llamó a todos los sabios de Babilonia para que le interpretaran su sueño. Pero mientras sus sabios llegaban, el rey Nabucodonosor no sólo quiso que ellos interpretaran el sueño, sino que le dijeran el sueño mismo para probar la sabiduría y las habilidades de sus sabios. Como el rey encontró con que ésta sería una tarea imposible, él se tornó muy enojado con los sabios de Babilonia y ordenó que fueran destruidos junto con algunos de los cautivos judíos. Un joven cautivo judío llamado Daniel cayó en la cuenta de la cólera del rey y le pidió al rey que le diera algún tiempo para interpretar el sueño.\nHabiendo ya Daniel ido a su casa para orar, Dios le reveló a él el sueño que tuvo el rey y su interpretación. Esto causó que Daniel se regocijara en Dios y lo alabara por Su majestad, poder, y su soberanía. Daniel fue luego traído ante el rey Nabucodonosor para comunicarle el sueño y su interpretación. Antes de que Daniel diese a conocer la interpretación del sueño al rey, él se aseguró de dejar aclarado al rey que ningún hombre sabio puede saber el secreto exigido por el rey, sino sólo Dios en el cielo puede revelar tal secreto. Cuando Daniel comienza a decirle el sueño al rey, él le dice:\nTú, oh rey, veías, y he aquí una gran imagen. Esta imagen, que era muy grande, y cuya gloria era muy sublime, estaba en pie delante de ti, y su aspecto era terrible. La cabeza de esta imagen era de oro fino; su pecho y sus brazos, de plata; su viEntre y sus muslos, de bronce; sus piernas, de hierro; sus pies, en parte de hierro y en parte de barro cocido.Estabas mirando, hasta que una piedra fue cortada, no con mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó. Entonces fueron desmenuzados también el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro, y fueron como tamo de las eras del verano, y se los llevó el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra.Este es el sueño; también la interpretación de él diremos en presencia del rey. Tú, oh rey, eres rey de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino, poder, fuerza y majestad. Y dondequiera que habitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, él los ha entregado en tu mano, y te ha dado el dominio sobre todo; tú eres aquella cabeza de oro. Y después de ti se levantará otro reino inferior al tuyo; y luego un tercer reino de bronce, el cual dominará sobre toda la tierra. Y el cuarto reino será fuerte como hierro; y como el hierro desmenuza y rompe todas las cosas, desmenuzará y quebrantará todo. Y lo que viste de los pies y los dedos, en parte de barro cocido de alfarero y en parte de hierro, será un reino dividido; mas habrá en él algo de la fuerza del hierro, así como viste hierro mezclado con barro cocido. Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil. Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro. Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre, (Daniel 2:31-44)\nMientras Daniel le da al rey la interpretación del sueño, él dice que el rey es la cabeza de oro, a saber, el imperio babilónico que rigió Mesopotamia y las secciones del Oriente Medio durante el tiempo del sueño del rey. Daniel dice que los otros metales de la imagen representan a otros 3 reinos que se levantarían después del imperio babilónico. La interpretación popular de este pasaje va como sigue:\nLa cabeza de oro – el imperio babilónico\nEl pecho y los brazos de plata – el imperio Medo-Persa\nEl vientre de bronce – el imperio Griego\nLas piernas de hierro – el Imperio Romano\npies de Hierro y barro -¿El imperio Romano Revivido?\nYo mismo solía creer esta postulación y esto fue debido al hecho de que estaba gastando demasiado tiempo leyendo los populares libros de profecía y pasando poco tiempo leyendo el texto bíblico mismo. El problema con Roma siendo el cuarto reino en este pasaje es el hecho de que el verso 40 dice:\n”Y el cuarto reino será fuerte como hierro; y como el hierro desmenuza y rompe todas las cosas, desmenuzará y quebrantará todo”.\nLa Nueva Versión del Rey Jaime lee como sigue:\n””Y el cuarto reino será tan fuerte como el hierro, ya como el hierro rompe en pedazos y destroza todo; y como el hierro que aplasta, ese reino rompe en pedazos y aplasta todos los otros”.\nRepare que el cuarto reino romperá en pedazos y aplastará a todos los demás reinos. Esto no es cierto del Imperio Romano. Al examinar un mapa del Imperio Romano durante su máxima extensión (mire mapa aquí), nos encontramos con que aun no alcanzó más allá del río Éufrates en Babilonia. Para que el Imperio Romano pudiese haber aplastado a todos los demás reinos, debió haber podido conquistar los imperios Griegos y Medo Persa. Roma conquistó la porción Oeste del imperio Griego pero no la porción del Este. Roma aun no alcanzó el corazón del imperio Medo-Persa (Irán) que se extendió al Este para el río Indo. El cuarto reino tuvo que conquistar todas las áreas de los 3 reinos previos para cuadrar con los criterios del texto en Daniel 2:40.\nAlgunos discuten que las dos piernas de la imagen en Daniel 2 son la división Este-Oeste del Imperio Romano. En su excelente artículo titulado el Alcance de la profecía de Daniel No Incluye Roma!, Dave Watchman, escribe:\nDespués, el vientre y los muslos de bronce representan el Imperio Griego de Alejandro el Grande, hoy llamaríamos el Oriente Medio. Luego las dos piernas que son meramente extensiones de los muslos representan dos de los cuatro generales a quienes este vasto territorio estaban repartidos equitativamente a la muerte de Alejandro el Grande (Daniel 8:21-22). El general Ptolomeo hacia el sur tomó un área alrededor de Egipto, y el General Seléucida en el norte tomó control de un área que hoy llamaríamos Siria, y por supuesto que Israel fue un puente terrestre entre los dos. Luego los pies, que son meramente extensiones de las piernas Griegas, representan el Imperio del Anticristo futuro; que es el foco de todo el libro de Daniel en primer lugar.\nLea cuidadosamente ahora la anatomía de esta imagen del hombre de metal diseccionado en cada una de sus partes por la Biblia Autorizada del rey Jaime en Daniel 2:32-33:\nLa cabeza de esta imagen era de oro fino, su pecho y sus brazos de plata, su vientre y sus muslos de bronce, 33) Sus piernas de hierro, sus pies parte de hierro y parte de arcilla.\nLeamos otra vez la descripción del tercer Reino Griego:\nEl texto dice … su vientre y sus muslos de bronce. No dice su “vientre y sus caderas” de bronce, o no dice su “vientre y sus lomos” de bronce; DICE SU VIENTRE Y SUS MUSLOS DE BRONCE. Ahora sabemos de nuestro cuerpo humano, que los muslos simplemente terminan por encima de la rodilla, y las piernas son extensiones de los muslos; en otras palabras, como esa canción “Ole” va: “los HUESOS del PIE conectados con … los huesos de la pierna: los huesos de la pierna conectados con…los huesos de los MUSLOS, etc. Así es que las piernas y los pies son meramente extensiones que salen del Imperio Griego de Alejandro el Grande; por consiguiente haciendo imposible que el Reino del Anticristo en los pies salga del Imperio Romano /U.E.! Éste es el sitio de dónde salen los reyes del norte y los reyes del sur en Daniel Capítulo 11: Las extensiones del Imperio Griego.” 1\nParece que Babilonia tuvo que ser el centro de los reinos que gobernaron después del imperio babilónico. Esto fue cierto con los imperios Griego y Medo Persa pero no con Roma. Si bien Roma pudo cruzar el Éufrates y alcanzar Mesopotamia alrededor del año 116 dC, esto sólo duró algunos meses hasta que el Emperador Romano Trajano murió y los romanos se alejaron de la región. 2 Babilonia debió haber sido el centro del cuarto reino como fue el centro de los primeros tres reinos. Según Apocalipsis 18, Babilonia será el centro del reino del anticristo que es el cuarto reino de Daniel 2. Babilonia fue el León en Daniel 7 y la boca de león es visto en la bestia de Apocalipsis 13.\nOtra razón porqué Roma no puede ser el cuarto reino se ve en Daniel 2:34-35:\nEstabas mirando, hasta que una piedra fue cortada, no con mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó. 35 Entonces fueron desmenuzados también el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro, y fueron como tamo de las eras del verano, y se los llevó el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra.”\nAquí leemos que la piedra que simbólicamente representa el reino de Dios destruirá el hierro, la arcilla, el bronce, la plata y el oro (Babilonia) JUNTOS! Esto quiere decir que cuando Cristo regrese él destruirá todos los reinos de Daniel 2 al mismo tiempo. ¿Cómo puede ser esto, puesto que Babilonia, Persia, y Grecia dominaron en el pasado podría usted preguntar? Si bien Daniel vio estos reinos como los imperios sucesivos, él también los vio volviendo juntos en el futuro. Esto es verdadero en Apocalipsis 13 donde leemos que las tres bestias de Daniel 7 que representan los mismos reinos de la imagen de metal de Daniel 2 se ven juntos como un reino complejo hecho de partes de los cuerpos de los imperios Griego (leopardo), Persa (oso) y babilónico (león).\nEl cuarto reino en Daniel 2 debe ser una conglomeración de los 3 reinos previos puesto que todos ellos son destruidos juntos cuando Cristo regrese. Si Roma no estuviese a la vista en Daniel 2, ¿qué reino entonces – se supone – es el cuarto? Muy poquito error ha conducido a los estudiantes de la profecía a concluir que habrá una reanimación del Imperio Romano para que sea el reino del anticristo. Este error va como sigue: La mayoría de maestros de profecía dicen que desde que Roma cayó, ningún otro imperio ha regido alguna parte de mundo, por eso Roma debe regresar a formar el reino del anticristo. La historia muestra realmente lo opuesto. Después de que la sección Oeste del Imperio Romano cayó en 476 AD, la sección del este con Constantinopla como su capital continuó adelante hasta aproximadamente 1453 A.D, cuando finalmente cayó bajo el Califato Islámico de los Turcos Otomanos.\nLa historia demuestra que el imperio Otomano conquistó todo el Oriente Medio, partes de Asia, África del Norte, Europa del Este, y Europa del Sudoeste hasta España, pero los maestros de profecía dicen que ningún otro imperio gobernó desde la caída de Roma. Antes del imperio Otomano, hubo otro imperio que conquistó todo el Oriente Medio, partes de Asia, África del Norte etcétera, alrededor del año 850 dC. Éste fue el imperio Islámico (mire mapa aquí) y como podemos ver, dominó mucho del mundo incluyendo los tres reinos previos de Daniel 2, a saber, los imperios Babilónico, Persa y Griego que rigieron todo el Oriente Medio. Parece muy claro del texto que el Oriente Medio es lo que está a la vista en Daniel 2.\nEs difícil concluir si el cuarto reino de Daniel 2 que aplasta a todos los demás es el imperio Islámico o el imperio Otomano. Puesto que ambos imperios básicamente rigieron las mismas áreas y tuvieron los mismos objetivos, o sea, traer las áreas dominadas bajo regímenes islámicos, podemos concluir que pueden ser uno y el mismo en dos etapas diferentes.\nEste reino Otomano- Islámico a solas califica para ser el cuarto reino de Daniel que supuestamente aplastaría y rompería en pedazos a los imperios Babilónico, Persa y Griego. Cuando los imperios islámicos conquistaron los tres primeros reinos de Daniel 2, los aplastó, y como el imperio islámico dividió las tierras conquistadas en diferentes secciones bajo gobernantes diferentes, literalmente los rompió en pedazos como el texto en Daniel 2:40 nos dice.\nHoy el Islam está creciendo para ser el mayor poder en el Oriente Medio. El Islam no es simplemente una religión como muchos asumen sino que es también una forma de gobierno, un sistema judicial y una ideología política. Pudo estar clasificada como una teocracia lo mismo que Israel fue una teocracia en la antigüedad cuando la tora y Tanakh (la Biblia hebrea) forjaron las vidas de los Israelitas. El Corán no es sólo utilizado como un libro religioso, sino como un documento político y judicial que forja las políticas de las naciones islámicas en el Oriente Medio. El texto en Daniel dice que el cuarto reino producirá a 10 reyes como se ve en la imagen de los diez dedos de los pies que son una mezcla de Hierro y arcilla:\n“Y como los dedos de los pies fueron parte de hierro, y parte de arcilla, así el reino será en parte firme, y en parte quebrado.” (Daniel 2:42)\nLos dedos de la imagen que son diez están mezclados con un nuevo elemento (la arcilla) que hace que el reino sea en parte fuerte y en parte quebradizo. En el siguiente verso Daniel explica lo que la debilidad de la arcilla representa:\n”Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro.”\nAquí vemos que ellos (los dedos) se entremezclarán ellos mismos con la simiente de hombres pero no estarán unidos tal como el hierro no se mezcla con la arcilla. Es interesante que las palabras ENTREMEZCLAR y MEZCLAR son traducidas de la misma palabra Aramea ARAB (Strong ‘s 6151).\nAlgunos han sugerido que la palabra Aramea ÁRABE se refiere a personas árabes. 3 la concordancia de Strong misma dice que un árabe es una entrada relacionada al Arameo ARAB. Leemos que los reyes representados por los dedos no se adherirán el uno al otro del mismo modo que el hierro no se mezcla con arcilla. Esto se refiere a una división entre estos reyes. Si bien están políticamente unidos no tienen las mismas metas.\nPodría ser que esto se esté refiriendo al hecho de que dentro del Islam mismo hay desacuerdos respecto a cómo seguir las reglas islámicas. Éste es un hecho que puede verse en el mundo islámico, como algunas naciones son chiitas mientras que otras son sunitas. Éstas son dos ramas del Islam que se oponen entre sí. ¿Podría ser que Daniel le fue dado entendimiento profundo en las diferencias de creencias entre los 10 reyes de los pies de la imagen que supuestamente son árabes? ¿Podría ser que son estas diferencias lo que se quiere dar a entender por arcilla para hacer del reino en parte quebradizo?\nEl Regreso de Babilonia, Persia y Grecia\nComo hemos visto en este artículo, el Hierro, la Plata, el bronce y el oro serán destruidos al mismo tiempo. Esto sugiere que los imperios Babilónico, Persa y Griego estarán presentes en el tiempo del fin y estarán en parte unidos en un solo reino para que sean destruidos por Jesucristo. La situación actual en Irak abre el camino a que esta nación se convierta en un jugador principal en la región. Apocalipsis 18 deja muy en claro que Babilonia debe ser el centro político y económico del reino del anticristo.\nEl oso Persa está despertando. Persia oficialmente cambió su nombre a Irán en 1935. Irán se está volviendo actualmente en una de las naciones más fuertes militarmente en la región con la producción de proyectiles balísticos intercontinentales y la meta de producir una bomba nuclear. Se dice que Persia (el oso) aplastará con sus pies en Daniel 7 y los pies del oso es vista en la bestia de Apocalipsis 13. Las regiones de Pakistán y Afganistán estaban también bajo control Persa.\nGrecia también se está levantando. Deberíamos notar el hecho de que cuando nos referimos al imperio Griego no deberíamos pensar sobre la moderna Atenas o Grecia. El imperio Griego estaba dividido en cuatro sectores principales y más tarde la dinastía Seléucida que rigieron las regiones de Turquía, Siria, Líbano, Irak, Irán, Afganistán y Pakistán fue el mayor poder que salió del imperio Griego y según Daniel 11, el anticristo sale de esta división Griega que está al Norte de Israel. La otra división principal del imperio Griego fue la dinastía ptolemaica que rigió las regiones de Egipto, Libia y las partes del Norte de Sudán.\n¿Cae usted en la cuenta ahora? Aquí tenemos un total de 10 naciones islámicas que podrían ser los 10 reyes que saldrán del cuarto reino.\nDesde que Jordán, Arabia Saudita y otras naciones del Oriente Medio estuvieron bajo el dominio de estos reinos y del imperio Otomano Islámico, podemos tener más que 10 naciones islámicas como candidatos para los 10 reyes. En nuestro artículo titulado Los Diez Reyes de la Bestia: Ellos Vienen del este hicimos un reconocimiento de la identidad de las 10 posibles naciones islámicas para que sean los 10 cuernos de la bestia de Daniel 7 que serán los 10 dedos de los pies de la imagen en Daniel 2\nLos populares maestros de profecía todos señalan a Roma como el cuarto reino de Daniel. Todos ellos dicen que Roma debe regresar en forma de una confederación europea para dar a luz a las 10 naciones que conformarán el reino del anticristo. El texto en Daniel parece saltarse de Roma que comenzó como un reino del Oeste el imperio islámico que rigió todo el Oriente Medio, el contexto geográfico de Daniel 2. Hoy vemos que las naciones islámicas del Oriente Medio que estaban dentro de los confines de la dominación babilónica, Persa y Griega suben al poder y amenazan la misma existencia de Israel que será el blanco principal de este reino. La Unión Europea no encaja en éstas descripciones como muchos asumen. Sólo las naciones islámicas del Oriente Medio encajan con los criterios de Daniel 2 para cumplir con la profecía bíblica.\n¡1 Dave Watchman, el Alcance de la Profecía de Daniel: No Incluye Roma! – Disponible en la página del artículo\n2 Walid Shoebat y Joel Richardson, la Guerra de Dios en el Terror: Mahometismo, Profecía y la Biblia pg. 312\n3 Walid Shoebat y Joel Richardson, la Guerra de Dios en el Terror: Mahometismo, Profecía y las pgs de la Biblia. 316-317 – Disponible en nuestra tienda en línea.\nCategorías 1Etiquetas anticristo, Daniel 2\nPrevious LA HUMANIDAD DE CRISTO\nNext NUEVAS EXCAVACIONES DE LA UNIVERSIDAD HEBREA FORTALECEN LA IDENTIFICACIÓN DE LA TUMBA DE HERODES EN HERODIUM


redigital 12 de diciembre de 2016 07\nBruselas.- La Unión Europea (UE) emite una declaración fuerte al firmar hoy el Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación con Cuba y abolir definitivamente la llamada Posición Común, estimó hoy la jefa de la diplomacia del bloque, Federica Mogherini.\n«Esta es una declaración fuerte de nuestra parte. La UE y todos los estados miembros firmaron juntos, hoy, como muestra del compromiso de trabajar con Cuba», sostuvo en respuesta a una pregunta de Prensa Latina, durante una conferencia de prensa.\nTras considerar histórico el acuerdo firmado, la política italiana afirmó que esa postura de la UE se mantendrá sin importar lo que pueda suceder en el futuro en el escenario político de Estados Unidos.\nMogherini prefirió no especular sobre un eventual efecto de la firma del convenio más allá del ámbito del bloque regional, y en particular en Estados Unidos, nación que mantiene un bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba.\nAl respecto, reiteró las preocupaciones expresadas por la UE sobre la aplicación extraterritorial del bloqueo, y «así lo seguiremos diciendo porque no solo va contra los intereses de la isla y su pueblo, sino también contra nuestros intereses», señaló.\nDe acuerdo con la diplomática, la firma del Acuerdo entre las partes constituye un marco para continuar el desarrollo de las relaciones bilaterales en diversas esferas como los negocios, las inversiones, la ciencia, la tecnología, la energía, el turismo, y la cultura.\nAgregó que el estrechamiento de nexos también permitirá reforzar el trabajo conjunto en torno a problemáticas globales como las migraciones, la lucha contra el terrorismo y el cambio climático.\nMogherini señaló además que el acuerdo Cuba-UE tiene una trascendencia regional hacia América Latina y el Caribe pues muestra la voluntad del bloque comunitario de trabajar juntos.\n«Cuando en Europa se habla de vínculo trasatlántico, se suele pensar en Estados Unidos, pero hay más, nuestros vínculos trasatlánticos con el Caribe y América Latina son tan fuertes como con Estados Unidos», afirmó. (Prensa Latina)


Rebelion. ¡Adiós, Obama!\nLos resultados finales llegaron en este día histórico de noviembre. A pesar de los cientos de millones de dólares que reunió, Barack Obama perdió la elección presidencial de 2008. Los votantes estadounidenses se atrevieron a hablar claro frente a la arrogancia. Resultó que todos esos sondeos de opinión anteriores a la elección que mostraron la incapacidad de Obama de superar un 50% de apoyo eran proféticos. Gran parte del público nunca se sintió cómoda con Obama, aunque él obviamente se sentía tan cómodo comportándose como si ya fuera presidente.\nHillary y Bill Clinton están probablemente tomando champagne y pasándolo mejor que cuando Bill logró su primera victoria presidencial. Hillary debe estarse mordiendo los labios repetidamente y resistiendo la tentación de decir en público “¡Yo se los dije!” Hillary revelará en 2012 que aprendió bien sus lecciones.\nY toda esa audacia de Obama, el político sonriente y elocuente, terminó por morir la tan merecida muerte. Demasiados expertos culparán a su negritud y a votantes racistas por su derrota. Pero la verdad es que suficientes votantes vieron a través de sus numerosas mentiras y engaños. A Obama siempre le costó dar una respuesta simple, corta y directa a preguntas difíciles. Siempre calculaba mentalmente cómo exactamente podía jugar con sus palabras para lograr todos los beneficios que buscaba. Simplemente fue demasiado presuntuoso y demasiado astuto para su propio bien. A fin de cuentas, los estadounidenses no quieren tener a la persona más astuta o interminables matices en la presidencia. Quieren a alguien a quien puedan comprender fácilmente y en quien confiar, a pesar de su escepticismo. Había muchas razones para no confiar en que el calculador Obama hiciera todo lo que prometía o, en el caso de otros, que hiciera lo que temían que haría.\nY ahora los eruditos parlanchines también culparán a candidatos presidenciales de un tercer partido por trasegar votos de Obama, como si los estadounidenses no tuvieran derecho a ejercer su libertad política y a votar por quienquiera piensen honestamente que tiene las mejores posiciones políticas y quien pueda ayudar mejor a restaurar la democracia estadounidense.\nJon Stewart y otros cómicos de tarde por la noche celebrarán los resultados de estas elecciones, y está bien que lo hagan. Ya me alegro de esos chistes sobre la mujer de Obama haciéndose una crítica más vocal y militante del buen EE.UU., ahora que tiene la prueba definitiva de que tantos estadounidenses son estúpidos racistas blancos.\nPor cierto, ahora la nación deberá sufrir la ineptitud, confusión y aburrimiento demencial de un John McCain que vive en el pasado, que habla duro pero que sufre de muerte cerebral. ¿Será la presidencia de McCain como una extensión de la increíble, terrible, Casa Blanca de George W. Bush? Claro que sí.\nViviendo todavía de la caracterización como inconformista que otrora fuera verdad, McCain debe rodearse ahora de gente de mente realmente ágil e informada sobre una miríada de temas. No será difícil encontrar suficientes cabilderos. Los eruditos comenzarán a especular que McCain tendrá suerte si sigue vivo durante cuatro años, pero afortunadamente su vicepresidente parece ser más capaz. Algo es seguro: a la plutocracia del poder que dirige realmente el país no le será difícil manejar las cuerdas entre bastidores y mantener a la marioneta MCCain bailando según la música escrita por los intereses corporativos.\nRalph Nader lo resumió así: “Una gran fracción de los estadounidenses sabe que necesitamos una revolución política jeffersoniana para corregir nuestro sistema corrupto. No fueron engañados por la retórica de Obama sobre el cambio, no de alguien que ha sido un producto y sirviente de la plutocracia bipartidaria. Sí, todos los votos para mí y para otros candidatos presidenciales de terceros partidos significaron la diferencia entre la victoria y la derrota de Obama. Nuestros votantes protestaron correctamente contra el corrupto sistema bipartidario. No eligieron a McCain. Sólo los que votaron por McCain lo eligieron, y tendrán que vivir con ello mientras ven a un gobierno McCain que sigue desmantelando la democracia estadounidense y continúa con el belicismo global que revienta el presupuesto.”\nCynthia McKinney señaló sabiamente que: “Es hora de dejar de decir Dios bendiga a EE.UU., y que comencemos a decir Dios salve a EE.UU. La buena noticia es que edificaremos un apoyo público aún mayor para una verdadera revolución política durante la presidencia de McCain. Demasiado a menudo las cosas deben empeorar antes de que puedan mejorar. Empeorarán.”\nEn cuanto a Obama, dijo, medio en broma: “Tal vez vuelva como candidato de un tercer partido.” ¿O reflejó eso un cálculo de que los demócratas habían aprendido su lección? En cuanto a todo el griterío desde la izquierda de que los republicanos también robaron esta elección, Obama dijo de inmediato: “John, ganó con máxima rectitud.” Gracias, Obama, exactamente lo que esperaba de un falso agente de cambio.\nJoel S. Hirschhorn es auto de los libros Sprawl Kills - How Blandburbs Steal Your Time, Health and Money y Delusional Democracy - Fixing the Republic Without Overthrowing the Government.www.delusionaldemocracy.com. Se lo puede contactar en


por BLOMISA5 el Sáb 20 Mar 2010 - 10:28\nHarley Davidson y el diseñador de moda Custo Dalmau se han unido para crear la 'Harley Custo', una moto única que será subastada el próximo verano y cuyos beneficios se destinarán íntegramente a la Fundación San Juan de Dios para su proyecto hospitalario en Sierra Leona.\nCon un diseño muy mediterráneo, fresco y colorista, inspirada en las motos deportivas "dragster", en tonos rosas, amarillos, azules, realizado por Custo. Ferry Clot ha modificado, adaptado y dado forma a la moto para incorporar los diseños y estética aportados por el creador.\nDurante la presentación en Madrid de esta pieza única, Custo recordó su pasión por las motos y se mostró ilusionado con el proyecto solidario.\nLa Harley Custo acompañará al diseñador en sus próximas citas internacionales y se expondrá en algunas de las tiendas de moda Custo Barcelona, así como en los concesionarios oficiales de Harley-Davidson antes de ser subastada el próximo verano.\nSierra Leona, segundo país más pobre del mundo\nAunque Josep Grañó no ha especificado el precio de salida que tendrá este ejemplar único, señaló que espera tenga muchos ceros. Los beneficios de la subasta se destinarán a la Fundación San Juan de Dios para su programa de ayuda al desarrollo en Sierra Leona, el segundo país más pobre del mundo.\nSegún cifras facilitadas por la Fundación, este país, con casi 6 millones de habitantes tiene una media de esperanza de vida de 42 años, una elevada tasa de mortalidad infantil de 284 niños de entre 0 a 5 años por cada mil habitantes y, según sus cifras, hay 0,003 médicos por habitante.\nRe: Harley-Davidson y Custo Barcelona se unen en un proyecto solidario\npor manoliqui el Sáb 20 Mar 2010 - 15:57\npor BLOMISA5 el Mar 23 Mar 2010 - 15:50\nesperemos que recojan mucho dinero y lo donen realmente al hospital\npor manoliqui el Mar 23 Mar 2010 - 20:49\nQue sí mujer....


16/02/2012 Distrito Capital Coordinador de ONG pide investigación judicial a diario\nEl 16 de febrero de 2012, miembros de la organización no gubernamental de tendencia oficialista Periodistas por la Verdad acudieron al ministerio público para pedir una investigación contra el editor del diario El Nacional Miguel Henrique Otero sobre la muerte de un joven el día 14 de febrero en el estado Aragua en el centro del país.\nEl joven fue arrollado por un presunto funcionario policial cuando la Junta electoral de primarias de la Mesa de la Unidad (alianza opositora) en el estado Aragua se disponía a destruir los cuadernos de votación de las elecciones del domingo 12 de febrero.\nEl coordinador de la organización, Marcos Hernández declaró a la emisora Unión Radio que El Nacional debería ser investigado a su juicio por la "manipulación" que hizo sobre el arrollamiento del joven. A su juicio, al haber cometido un error en la identificación de esta persona, el diario estaría divulgando información falsa.\nDe acuerdo a Hernández "el diario tuvo tiempo suficiente para verificar la información real de los hechos" y señaló que según el artículo 296- A del Código Penal de Venezuela quienes difundan información falsa o genere zozobra o altere la paz ciudadana podría sufrir una pena de 2 a 5 años de cárcel.\nEl coordinador de Periodistas por la Verdad es también miembro del Directorio de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL).


Opus Dei - Resultados de la etiqueta: Favores san Josemaría\n"Dios nos llama a través de las incidencias de la vida de cada día". San Josemaría\nEtiqueta: Favores san Josemaría\nNúmero de artículos: 125\nEntre tijeras, pinzas y espejos\nEn todos los lugares y a todas las personas las busca Dios, ¡incluso en una peluquería! Solo hace falta una amistad sincera y alegre.\nDevoción y favores 07/09/2021\nTodas las noches: ¡gracias san Josemaría!\nAnte la enfermedad, Dios abre los horizontes vitales de una madre y le ayuda a decir: "Jesús, lo que tú “quieras”... yo lo amo" (Camino, 773).\nDevoción y favores 09/08/2021\nRegalos de san Josemaría desde tres puntos cardinales\nTres favores de san Josemaría sobre el trabajo, ese gran medio para alcanzar a Dios en el día a día. Cómo san Josemaría enseñaba, el trabajo hecho por amor a Dios, —sea el que sea— se convierte en un candelero que ilumina a nuestros colegas y amigos.\nDevoción y favores 08/07/2021\nEn el quirófano de un hospital\nSan Josemaría invitaba a buscar a Dios "en el quirófano de un hospital". Han pasado más de cincuenta años desde entonces. En este relato Dios se sirve de la intercesión del santo de la vida ordinaria, precisamente, en el quirófano de un hospital.\nDevoción y favores 10/04/2021\n"A lo largo de la vida habrá riñas y dificultades que, resueltas con naturalidad, contribuirán incluso a hacer más hondo el cariño". Estas palabras de san Josemaría siguen siendo hoy muy actuales. Para la muestra basta un boton.\nDevoción y favores 25/03/2021\nMás de 300 familias en vilo\nLa primera respuesta fue un rotundo no. Sin embargo, ante un gran problema, san Josemaría nos recuerda que "si se plantea bien el asunto, es decir, con serena y responsable visión sobrenatural, la solución se encuentra siempre". Y así fue.\nDevoción y favores 22/02/2021\nUna propuesta laboral un 26 de junio\nComencé la novena de trabajo a san Josemaría luego de unas negociaciones fallidas.\nDevoción y favores 07/01/2021\nRescatando el negocio\nEn estos agitados meses de pandemia el negocio no veía la luz del faro para seguir adelante.\nDevoción y favores 03/10/2020\nLa pantalla se arregló\nDesde hace unos meses empecé a trabajar desde mi casa. Un dia la imagen del computador empezó a fallar, se lo encomendé a san Josemaría.\nDevoción y favores 16/09/2020


Historia en Roland Garros: el triunfo épico de Djokovic a Nadal y los tuits virales de Del Potro y Schwartzman DEPORTES El Intransigente\nTwitter Roland Garros.\nNovak Djokovic le ganó a Rafael Nadal e hizo historia en Roland Garros.\nEste viernes se produjo un hecho histórico en el deporte mundial. Rafael Nadal perdió ante Novak Djokovic en las semifinales de Roland Garros. En un partido de más de cuatro horas que quedará en el recuerdo, el serbio pudo con el español, que perdió apenas el tercer partido de su carrera en París. De esta forma, Nole impidió el 14º título de Rafa y ahora irá por su 19º trofeo de Grand Slam, para quedar a uno del mallorquín y de Roger Federer.\nParecía que iba a ser otro día más en la oficina para Nadal. El español arrancó como una máquina y sacó una diferencia de 5-0 en el primer set. Djokovic reaccionó y emparejó el parcial, pero Nadal lo ganó 6 a 3. Sin embargo, el juego ya era muy parejo y en el segundo set el que impuso el ritmo fue el serbio, que se llevó el parcial también por 6 a 3.\nEl tercer set fue una batalla épica que quedará en el recuerdo de los fanáticos del deporte. En más de una hora de juego, con cambios constantes en el marcador y puntos increíbles, el parcial se definió en un tie-break. Una vez más, el serbio mostró su fortaleza mental y cerró mejor las acciones, quedándose con el set por 7-6 (4). Ya cansado y con algunos problemas físicos, un Nadal apagado no pudo resistir y Djokovic acabó llevándose el partido con el definitivo 6-2 del set final.\nDe esta forma, Djokovic se clasificó a la final, que se disputará el domingo. El serbio se medirá al griego Stefanos Tsitsipas, que derrotó hoy al alemán Alexander Zverev. Será la primera final de Grand Slam para el griego, mientras que Nole busca su 19º trofeo grande y segundo en Roland Garros. De ganar en París, Djokovic quedaría solo a uno de Federer y Nadal en la lucha por ser el más ganador de la historia.\nLos tuits de Schwartzman y Del Potro\nDurante el partido, se dieron millones de reacciones en las redes sociales. Uno de los tuits más virales lo publicó el tenista argentino Diego Schwartzman. El Peque, que perdió en cuartos de final ante Nadal, manifestó sorprendido: «¿Los tenistas jugamos al mismo deporte que ellos dos?», generando risas y comentarios. Y otro fue Juan Martín del Potro, quien se recupera de lesiones y trata de volver a jugar. «No se puede creer lo que jugaron, sueño con volver a encontrarlos», escribió Delpo.\nEtiquetas:Diego Schwartzman Novak Djokovic Rafael nadal