Causas del éxodo palestino de 1948 • es.knowledger.de\nCausas del éxodo palestino de 1948\nLas causas y las explicaciones del éxodo de árabes palestinos que se levantaron durante la 1947–1948 Guerra civil en Palestina Obligatoria y 1948 la guerra árabe-israelí son un asunto de la gran controversia entre historiadores, periodistas y comentaristas del conflicto árabe-israelí.\nContorno del debate histórico\nPosiciones iniciales y críticas\nEn las primeras décadas después del éxodo dos escuelas diametralmente opuestas del análisis se podrían distinguir. En las palabras de Erskine Childers: "Israel afirma que los árabes se fueron porque se pidieron a, y deliberadamente incitaron en el pánico, por sus propios líderes que quisieron el campo limpiado para la guerra de 1948", mientras "Los árabes alegan que su gente se desalojó al punto de la bayoneta y por el pánico deliberadamente incitado por los Sionistas".\nPosición palestina y árabe\nSegún Glazer" [t] él la visión árabe de la historia ha mantenido que los palestinos no dejaron sus casas voluntariamente [pero] fueron expulsados por la agresión del Sionista.... Las fuentes comprensivas del punto de vista árabe han visto en los eventos de 1948 la realización de un largo soñó - del plan del Sionista de librar Palestina de su población árabe, así a la fuerza transformando Palestina en un estado judío". Nur Masalha y Walid Khalidi señalan la influencia de pensamiento sobre "la transferencia" de la población árabe a otros países árabes, entre Sionistas en los años antes del éxodo. En 1961 Khalidi también dijo que los Sionistas tenían la superioridad militar y que Plan Dalet, el plan militar de los Sionistas ejecutó en abril y mayo de 1948, apuntado a la expulsión de los palestinos.\nLa escritura en 1980 Glazer resumió la posición de historiadores del Sionista hasta ese punto, notablemente Schechtman, Kohn, Jon Kymche y Syrkin, diciendo que:\nEntonces (1980) los historiadores del Sionista habían atribuido generalmente las llamadas presuntas de los líderes árabes a una evacuación de masas al período antes de la proclamación de la estructura del Estado israelí. Generalmente creían que, después de ese período, la expulsión se hizo la política estándar y se realizó sistemáticamente. Como descrito abajo, las narrativas presentadas han sido bajo la influencia del lanzamiento de documentos antes invisibles en los años 1980.\nCrítica de posiciones tradicionales\nLas explicaciones alternativas también se han ofrecido. Por ejemplo Peretz y Gabbay enfatizan el componente psicológico: el pánico o la histeria barrieron a los palestinos y causaron el éxodo. Atribuyeron esto a causas diversas como la avería de mando palestino, historias y victorias militares judías. Glazer también dice, "La opinión pública israelí ha mantenido que ya que los árabes planearon masacrar a los judíos, cuando los judíos comenzaron a ganar la guerra los árabes huyeron, temiendo que el mismo tratamiento se sufriera en ellos".\nGlobalmente, en su artículo de 1981, Glazer escribió, "Ambos palestinos y portavoces israelíes y los adherentes han procurado unir los eventos de 1948 con sus reclamaciones de la tierra hoy". Afirma que un "fundamental [el problema del sujeto es tratar] con historiadores que abiertamente se influyen" y tratan de identificar los factores que influyen en esto.\nEn los años 1980 Israel y el Reino Unido abrieron la parte de sus archivos para la investigación por historiadores. Esto favoreció un análisis más crítico y actual de los eventos de 1948. La descripción por lo tanto más detallada y completa del éxodo palestino se publicó, notablemente Morris El Nacimiento del problema del Refugiado palestino. Morris distingue cuatro ondas de refugiados, el segundo, tercer y cuarto de ellos coincidiendo con ofensivas militares israelíes, cuando los palestinos árabes huyeron de los enfrentamientos, se espantaron o se expulsaron.\nUn documento producido por el Servicio de información de Fuerzas de defensa israelí tituló "La Emigración de los árabes de Palestina en el Período 1/12/1947 – el 1/6/1948" se fechó el 30 de junio de 1948 y se hizo extensamente conocido alrededor de 1985.\nLos detalles del documento 11 factores que causaron el éxodo y los ponen en una lista "en el orden de importancia":\nOperaciones [Haganah/IDF] judías directas, hostiles contra establecimientos árabes.\nEl efecto de nuestras operaciones hostiles [Haganah/IDF] contra establecimientos [árabes] cercanos... (... sobre todo la caída de centros vecinos grandes).\nOperación de disidentes [judíos] [Irgun Tzvai Leumi y Lohamei Herut Yisrael]\nPedidos y decretos por instituciones árabes y cuadrillas [irregulars].\nOperaciones de cuchicheo judías [guerra psicológica], apuntado a espantar a habitantes árabes.\nPedidos de expulsión últimos [por fuerzas judías]\nMiedo de respuesta [vengativa] judía [después] de ataque árabe principal contra judíos.\nEl aspecto de cuadrillas [fuerzas árabes irregulares] y luchadores no locales en los alrededores de un pueblo.\nMiedo de invasión árabe y sus consecuencias [principalmente cerca de las fronteras].\nPueblos árabes aislados en áreas puramente [predominantemente] judías.\nVarios factores locales y miedo general del futuro.\n"En las dos décadas pasadas, después de reverberaciones potentes (acerca de la causa de Nakba) provocado por la publicación de libros escritos por los doblados los “Nuevos Historiadores”, el israelí archiva el acceso revocado a la mayor parte del material explosivo. Los documentos israelíes archivados que relataron la expulsión de palestinos, masacres o violaciones perpetradas por soldados israelíes, junto con otros acontecimientos considerados embarazosos por el establecimiento, se clasificaron de nuevo como “el secreto superior. ”\_\nInfluencias políticas y sociológicas en el debate histórico\nVarios sociólogos israelíes han estudiado la influencia en el debate histórico de las situaciones políticas y sociológicas en Israel. Respecto a escuelas sociológicas modernas y metodología de historiadores de comento en el contexto de la guerra de 1948 y el éxodo palestino, Uri Ram considera que "la revisión histórica contemporánea y los debates se deberían interpretar... en el telón de fondo de crisis específicas en identidades nacionales y como una indicación de crisis en la identidad nacional en la era global".\nSegún él, "las tres escuelas principales escribiendo la historia israelí reflejan y articulan [las] divisiones políticas y culturales [en la sociedad israelí]. La historia dominante tradicional es nacional, generalmente la versión del movimiento obrero. En su franja, una escuela crítica de la historia surgió en los años 1980 asociada con el postsionismo (aun si algunos de sus protagonistas se identifican como Sionistas) [y] finalmente, en los años 1990 los esfuerzos se han hecho crear una contraescuela de la historia del neo-sionista...."\nEl endoso de los "líderes árabes de vuelo" explicación\nLas explicaciones que el vuelo se instigó o causado por líderes árabes\nLas fuentes oficiales israelíes, funcionarios entonces, cuentas comprensivas en la prensa extranjera y algunos historiadores han afirmado que el vuelo del refugiado fue instigado por líderes árabes, aunque casi invariablemente ningunas pruebas primarias se citaran. Yosef Weitz escribió en el octubre de 1948: "La migración de los árabes de la Tierra de Israel no fue causada por persecución, violencia, expulsión... [era] una táctica de guerra de parte de los árabes...." El historiador israelí Efraim Karsh escribió, "La lógica detrás de esta política era por lo visto que 'la ausencia de mujeres y niños de Palestina liberaría a los hombres para enfrentamientos', como el Secretario general de la Liga Árabe, Abd al-Rahman Azzam dijo". En su libro, El Conflicto árabe-israelí: La guerra de Palestina 1948, Karsh citó el papel sustancial, activo el Comité más Alto árabe jugado en los éxodos de Haifa, Tiberias y Jaffa como una parte importante del entendimiento lo que llamó el "nacimiento del problema del refugiado palestino".\nUn artículo de la Time del 3 de mayo de 1948 atribuyó el éxodo de la ciudad de Haifa para temer, pedidos árabes de irse y un asalto judío. El Economista atribuyó el éxodo de Haifa a pedidos de irse del Ejecutivo árabe más Alto así como expulsión por tropas judías. Según Childers, el periodista responsable del artículo no estuvo presente en Haifa, y relató como una cuenta del testigo ocular lo que era de segunda mano. El artículo sólo es bcited para este paso, aunque el mismo corresponsal declare allí que la segunda onda de refugiados destitutre, fueron dados una hora por tropas judías para dejar las áreas. En lo que se ha hecho conocido como "La Correspondencia del Espectador", cotización de Hedley V. Cooke de la Time (el 18 de mayo de 1961) "Sr., Ben-Gurion, el Israel (sic) primer ministro... negado en Knesset ayer que un residente árabe solo había sido expulsado por el Gobierno desde el establecimiento del estado de Israel y dijo que el movimiento clandestino judío preestatal había anunciado que cualquier árabe permanecería donde era. Dijo que los fugitivos habían huido según las órdenes de Líderes árabes". En la misma "Correspondencia del Espectador" (la página 54), Jon Kimche escribió "Pero hay ahora una montaña de pruebas independientes para mostrar que la iniciativa para el éxodo árabe vino del lado árabe y no de los judíos". En la misma "Correspondencia" las visiones de Ben-Gurion y Kimche son criticadas por Childers y Khalidi (ver - las Críticas del endoso de los "líderes árabes del vuelo" explicación - abajo)\nEn caso del pueblo de Ein Karem, a Guillermo O. Douglas le dijeron los aldeanos que la causa de su vuelo era doble: en primer lugar, fue causado por el miedo que salió de la masacre de Deir Yassin, y segundo porque "a los aldeanos les dijeron los líderes árabes para irse. Por lo visto era una estrategia de la evacuación de masas, si necesario como una medida de la seguridad pública o militar".\nDeclaraciones de líderes árabes y organizaciones\nKhalid al-'Azm quien era el primer ministro de Siria del 17 de diciembre de 1948 al 30 de marzo de 1949, puesto en una lista en sus memorias varias razones del fracaso árabe en un ataque contra los líderes árabes incluso su propia precursora Jamil Mardam Bey:\n:Fifth: la invitación de los gobiernos árabes a la gente de Palestina para huir de ello y buscar el refugio en países árabes contiguos, después de que el terror se había extendido entre sus filas como consecuencia del acontecimiento de Deir Yassin. Este vuelo de masas ha beneficiado a los judíos y la situación estabilizada en su favor sin el esfuerzo.... Desde 1948 hemos estado exigiendo la vuelta de los refugiados a su patria, mientras somos nosotros que los obligamos a dejarlo. Entre la invitación ampliada a los refugiados y la solicitud a las Naciones Unidas para decidir por su vuelta, allí pasó sólo unos meses.\nDespués de la guerra, unos líderes árabes trataron de presentar el éxodo palestino como una victoria afirmando haberlo planeado. El primer ministro iraquí Nuri como - dijo se citó más tarde: "Romperemos el país con nuestras armas y borraremos cada lugar el refugio de judíos en. Los árabes deberían conducir a sus mujeres y niños a áreas seguras hasta que los enfrentamientos se hayan extinguido".\nJamal Husseini, representante palestino a las Naciones Unidas, escribió al representante de las Naciones Unidas sirio, al final de agosto de 1948,\nSegún Yitschak Ben Gad, Mahmoud Abbas, entonces miembro del Comité ejecutivo de la OLP, escribió un artículo "Madha ' Alamna wa-Madha Yajib An Na'mal" [Lo que Hemos Aprendido y Lo que Lo deberíamos Hacer] y publicamos en "Falastineth-Thawra" [Revolucionario Palestina], el diario oficial de la OLP, Beirut, en marzo 26, 1976:\nCríticas del endoso de los "líderes árabes de vuelo" explicación\nLos numerosos historiadores recientes, en particular desde los años 1980, ahora rechazan la reclamación ya que carente de pruebas, Morris, con otros de la Nueva escuela de Historiadores, concurre que la instigación árabe no era la causa principal del vuelo de los refugiados. En cuanto al éxodo total, declaran que la causa principal del vuelo palestino era en cambio operaciones militares por la Fuerza de defensa israelí y miedo de ellos. En su opinión, la instigación árabe sólo puede explicar un pedazo del éxodo y no una parte grande de él. Además, Morris y Flapan han estado entre los autores cuya investigación ha disputado la versión israelí oficial afirmando que el vuelo del refugiado fue en gran parte instigado por líderes árabes.\nLas listas prácticamente idénticas con frecuencia repetidas de motivos se citan en Internet en apoyo del éxodo de los árabes palestinos en 1948/1949 que es debido a pedidos de líderes árabes. En 1961 Erskine Childers investigó muchas de estas referencias ofrecidas:\n1) Varias citas se han atribuido al monseñor George Hakim, el Obispo católico griego de Galilee, como “Los árabes se impulsaron a huir por sus propios líderes" y "Los refugiados eran confidentes que su ausencia no duraría mucho tiempo, y que volverían dentro de una semana o dos”. Childers investigó esta reclamación:\n2) Otra cotización común: "El Economista, un crítico frecuente de los Sionistas, hizo un informe el 2 de octubre de 1948: 'De los 62.000 árabes que antes vivieron en Haifa que no más de 5.000 o 6,000 permanecieron. Varios factores influyeron en su decisión de buscar la seguridad en el vuelo'. Hay demasiado poca duda que los más potentes de los factores fueran los anuncios hechos sobre el aire por el Ejecutivo árabe más Alto, impulsando a los árabes a marcharse". Childers también examinó estas pruebas:\n3) Otras ilustraciones populares son ejemplos de las llamadas de los líderes árabes a la evacuación, como: “El éxodo al por mayor era debido en parte a la creencia de los árabes, animado por la jactancia de una prensa poco realista y las declaraciones irresponsables de algunos líderes árabes que podría ser sólo un asunto de algunas semanas antes de que los judíos fueran derrotados por los ejércitos de los estados árabes, y los árabes palestinos permitieron para entrar de nuevo y volver a tomar la posesión de su país. - Edward Atiyah (Secretario Tesorero de la Liga Árabe, Londres, Los árabes, 1955, p. 183)”. La cotización por Atiya ha ofrecido en las listas es sin embargo incompleto, porque sigue:\n4) Quizás la reclamación más frecuente en la lista popular es el exhortación por el mando árabe por la radio que impulsa a sus seguidores a huir: "El 3 de abril de 1949, la Emisora de Oriente Próximo (Chipre) dijo: “No hay que olvidar que el Comité más Alto árabe animó el vuelo de los refugiados de sus casas en la Jaffa, Haifa y Jerusalén”. Esto también fue citado por Cooke y Kimche en la "Correspondencia del Espectador",\npor ejemplo (Cooke): "En los Estados Unidos, mucho antes alguna vez ir a Israel, había oído que subrayó repetidas veces - por diplomáticos israelíes y funcionarios de visita, en discursos públicos y en entrevistas — que el vuelo de árabes de Palestina fue causado por (la radio) emisión (mando árabe) pedidos. Ninguna otra forma del pedido hasta se mencionó. Erkine Childers y Walid Khalidi por lo tanto comprobaron transcripciones archivadas de todos los servicios de la radio árabes supervisados por la BBC y CIA en 1948, y descubrieron,\nEn la misma "Correspondencia del Espectador", Walid Khalidi apoyó a Childers cuando escribió:\nMás pruebas son presentadas por Walid Khalidi. En su artículo el autor sostiene que las medidas fueron tomadas por gobiernos árabes para impedir a palestinos irse, asegurando que queden por luchar, incluso el desmentido por Líbano y Siria de la implantación permite a varones palestinos de la edad militar el 30 de abril y el 6 de mayo respectivamente. También nota que varias emisiones de radio árabes impulsaron a los habitantes de Palestina a permanecer y proyectos hablados para una administración árabe allí.\nSu punto es tomado por Glazer (1980, p. 101), quien escribe que no sólo las emisoras de radio árabes apelaron a los habitantes para no irse, sino también que las emisoras de radio del Sionista impulsaron a la población a huir, exagerando el curso de la batalla, y, en algunos casos, fabricando mentiras completas.\nSegún Glazer (1980, p. 105), entre aquellos que culpan noticias árabes del vuelo de pánico que resulta son Polk et al. y Gabbay. Mantienen que los árabes exagerados el caso de atrocidades del Sionista, hizo la situación parecer peor que era y así hizo que la población huyera. Según Glazer, Gabbay, en particular, ha reunido un listado impresionante de fuentes que describen la crueldad del Sionista y el salvajismo. En este sentido, Glazer (1980, p. 105) cita el trabajo hecho por Childers que mantiene que eran los Sionistas que diseminaron estas historias, en el tiempo cuando las fuentes árabes impulsaban la calma. Cita "grabaciones de horror con cuidado formadas" en las cuales una voz llama en árabe para la población para escaparse porque "los judíos usan gas tóxico y armas atómicas". En la opinión de Glazer (1980, p. 108) una de las mayores debilidades del argumento del Sionista tradicional, que intenta explicar el éxodo como un plan cuidadoso, deliberado y organizado de varias autoridades árabes, es que no puede explicar el camino totalmente desorganizado del cual el éxodo ocurrió. En cuanto al apoyo proporcionado de pruebas de la idea que los líderes árabes incitaron el vuelo de la población palestina, Glazer (1980, p. 106) los estados, "Soy inclinado a preferir a Childers [' investigación] porque las fuentes cita habrían alcanzado las masas.... Pruebas de Gabbay, periódicos y documentos de las Naciones Unidas, se diseñaron para el consumo exterior, por diplomáticos y políticos en el extranjero y por las personas que toman decisiones árabes cultas e influyentes. Esto no es la clase de material que habría estado necesariamente en las manos del palestino común".\nFlapan adelante mantiene que para apoyar su reclamación que los líderes árabes habían incitado el vuelo, el israelí y las fuentes del Sionista "cotizaban" constantemente declaraciones del Comité más Alto árabe en el sentido de que "en un muy poco tiempo los ejércitos de nuestros países de la hermana árabes invadirán Palestina, atacando de la tierra, el mar y el aire, y saldarán cuentas con los judíos". Aunque reconozca que algunas tales declaraciones se publicaron, cree que se quisieron para parar el pánico que hacía que las masas abandonaran sus pueblos y que se publicaron como una advertencia al número creciente de árabes que quisieron aceptar la partición como irreversible y dejar de luchar contra ello. Desde su punto de vista, en la práctica las declaraciones AHC resultaron contraproducente y adelante aumentaron el pánico árabe y el vuelo. Según Aharon Cohen, jefe del departamento árabe de Mapam, el mando árabe era muy crítico de los "quintos columnistas y chismosos" detrás del vuelo. Cuando, después del abril de 1948, el vuelo adquirió dimensiones masivas, Azzam Pasha, el secretario de la Liga Árabe, y Rey 'Abdailah ambo público publicado llama a los árabes para no dejar sus casas. Dieron a Fawzi al-Qawuqji, el comandante del Ejército de Liberación árabe, instrucciones de parar el vuelo por la fuerza y requisar el transporte para este fin. Muhammad Adib al-'Umri, el subdirector de la emisora de Ramallah, apeló a los árabes para parar el vuelo de Janin, Tulkarm y otras ciudades en el Triángulo que fueron bombardeadas por los israelíes. El 10 de mayo la Radio Jerusalén transmitió pedidos de su programa árabe de comandantes árabes y el AHC para parar el vuelo de masas de Jerusalén y sus cercanías. Flapan considera que las fuentes palestinas ofrecen más pruebas que aún antes, en marzo y abril, la difusión del Comité más Alta árabe de Damasco exigió que la población se quede puesta y anunciara que los palestinos de la edad militar debían volver de los países árabes. A todos los funcionarios árabes en Palestina también les pidieron permanecer en sus puestos El autor afirma que tales súplicas tenían tan poco impacto porque fueron pesados más que por el efecto acumulativo de la táctica de la presión del Sionista que se extendió de la guerra económica y psicológica a la expulsión sistemática de la población árabe por el ejército.\nSegún Flapan la idea que los líderes árabes ordenaron que las masas árabes dejaran sus casas a fin de abrir el camino para los ejércitos que invaden, después de los cuales volverían para compartir en la victoria, no tiene sentido en absoluto. En su opinión, los ejércitos árabes, distancias largas próximas y funcionando en o de las áreas árabes de Palestina, necesitaron la ayuda de la población local para la comida, combustible, agua, transporte, mano de obra e información. El autor cita un informe de la sección árabe de la Agencia judía a partir del 3 de enero de 1948, a principios del vuelo, que en su opinión sugiere que los árabes se preocuparon ya por la posibilidad de vuelo, "El éxodo árabe de Palestina sigue, principalmente a los países del Oeste. Del tardío, el Ejecutivo más Alto árabe ha tenido éxito en el escrutinio cercano imponente en los que se van a países árabes en el Oriente Medio. Flapan mantiene que antes de la declaración de estructura del Estado, el comité político de la Liga Árabe, que se encuentra en Sofar, Líbano, recomendó que los estados árabes "abran las puertas a... mujeres y niños y viejos si los acontecimientos en Palestina lo hacen necesario, pero que el AHC enérgicamente se opuso a la salida de palestinos y hasta la concesión de visados para mujeres y niños.\nChristopher Hitchens también expresó la duda en cuanto a la validez de reclamaciones de pedidos de irse del Ejecutivo árabe más Alto.\nLa importancia relativa de pedidos de evacuación árabes\nMorris estima que el árabe pide cuentas en la mayor parte del 5% del éxodo total:\nBasado en sus estudios de setenta y tres archivos israelíes y extranjeros u otras fuentes, Morris hizo un juicio en cuanto a las causas principales para el éxodo árabe de cada uno de los 392 establecimientos que se despoblaron durante el 1948-1950 conflicto (páginas xiv a xviii). Su tabulación pone en una lista "pedidos árabes" que como son un "factor del éxodo significativo" en sólo 6 de estos establecimientos.\nAdemás, en su libro completo sobre el conflicto árabe-israelí, Víctimas Honradas, Morris escribió:\nEn una entrevista de 2003 con Haaretz, Morris resumió las conclusiones de su edición revisada del Nacimiento del problema del Refugiado palestino: "En los meses del abril-Mayo de 1948, dieron unidades de Haganah pedidos operacionales que declararon explícitamente que debían desarraigar a los aldeanos, arrojarlos y destruir los propios pueblos. Al mismo tiempo, resulta que había una serie de pedidos publicados por el Comité más Alto árabe y por los niveles intermedios palestinos para quitar a niños, mujeres y los ancianos de los pueblos".\nEl Comité Nacional árabe en Jerusalén, después de instrucciones del 8 de marzo de 1948 del Comité más Alto árabe, ordenó que mujeres, niños y los ancianos en varias partes de Jerusalén dejaran sus casas y se trasladaran a áreas "lejos de los peligros. Cualquier oposición a este pedido... es un obstáculo para la guerra santa... y obstaculizará las operaciones de los luchadores en estos distritos".\nEn un periódico de 1959, Walid Khalidi atribuyó la "historia de evacuación árabe" a Joseph Schechtman, que escribió dos folletos de 1949 en los cuales "el pedido de evacuación primero hace una aparición complicada". Morris, también, no encontró ningún pedido general de la evacuación.\nEl "Concepto de transferencia en sionismo"\nLa discusión de la "idea de la transferencia" en el Sionismo político se hizo el principio popular en los años 1980 cuando Israel levantó el secreto oficial de documentos que pertenecen hasta 1948 el período de guerra árabe-israelí y los llamados Nuevos Historiadores comenzaron a publicar artículos y libros basados en estos documentos. El Sionista "concepto de la transferencia" fue citado por autores como Nur Masalha y Walid Khalidi para apoyar su argumento que el Sionista Yishuv siguió una política de expulsión. Los otros como Morris rechazan la idea que el pensamiento "de transferencia" llevó a una política de expulsión política como tal, pero invoque la teoría de explicar que la idea de la transferencia fue endosada en la práctica por líderes del Sionista dominantes, en particular David Ben-Gurion. Los críticos de la "teoría" del principio de transferencia citan direcciones públicas por el mando del Sionista que predicó la coexistencia con los árabes.\nLa idea que "la ideología de transferencia" contribuida al éxodo fue subida primero por varios autores palestinos y apoyada por Erskine Childers en su artículo de 1971, "El deseo mudo". En 1961 Walid Khalidi se refirió a la idea de transferencia de apoyar su idea que Yishuv siguió una política de expulsión en abril y mayo de 1948. En los años 1980, el historiador Benny Morris se hizo el abogado más conocido de la existencia de la "idea de transferencia". Según Morris, sin rebajar otras razones del éxodo, la "teoría" del principio de transferencia sugiere que esta "actitud frecuente de la transferencia" es lo que lo hizo fácil para la población judía aceptar que esto y para comandantes de IDF y Haganah locales recurre a varios medios de expulsar a la población árabe.\nTambién nota que la tentativa de conseguir un cambio demográfico a través de aliyah (inmigración judía a la tierra de Israel) no había tenido éxito. Como consiguiente, algunos líderes del Sionista adoptaron la transferencia de una población árabe grande como la única solución viable. Morris también indica que" [si] el apoyo del Sionista a 'la Transferencia' realmente es 'inequívoco'; la conexión entre ese apoyo y lo que realmente pasó durante la guerra es mucho más tenue que los propagandistas árabes permitirán". (Morris, p. 6)\nA esto añade que "A partir del abril de 1948, Ben-Gurion proyecta un mensaje de transferencia. No hay pedido explícito de su por escrito, no hay política completa ordenada, pero hay una atmósfera de [población] la transferencia. La idea de transferencia está en el aire. El mando entero entiende que esto es la idea. El cuerpo del oficial entiende lo que se requiere de ellos. Bajo Ben-Gurion, un consenso de transferencia se crea".\nOrígenes de la "idea de transferencia"\nMorris concluye que el objetivo del Sionismo era "transformar una tierra que era 'árabe' en un estado 'judío' y un estado judío no se podía haber levantado sin un desplazamiento principal de la población árabe". Según Morris sólo después de que la resistencia árabe surgió hizo esto se hace una razón fundamental para la transferencia. Otros autores, incluso escritores palestinos y Nuevos Historiadores israelíes, también han descrito esta actitud como una noción frecuente en el Sionista que piensa y como un factor principal en el éxodo.\nEl plan de la Comisión de la Piel y la reacción de Yishuv\nLa idea de la transferencia demográfica fue brevemente colocada en el orden del día político del Mandato en 1937 por la Comisión de la Piel. La comisión recomendó que Gran Bretaña se debiera retirar de Palestina y que la tierra dividirse entre judíos y árabes. Pidió una "transferencia de la tierra y un cambio de población", incluso el retiro de 250.000 árabes palestinos de lo que se haría el estado judío, a lo largo de las líneas del cambio demográfico mutuo entre las poblaciones turcas y griegas después de la guerra Greco-turca de 1922. Según el plan "en el último recurso" la transferencia de árabes de la parte judía sería obligatoria. La transferencia sería voluntaria en por lo que se requirió que los líderes árabes estuvieran de acuerdo con ella, pero después que sería casi inevitable que se tuviera que forzar sobre la población.\nSegún Nur Masalha, el cabildeo del Sionista pesado había sido necesario para la comisión de la Piel para proponer esto "en el último recurso" transferencia obligatoria. Shertok, Weizmann y Ben-Gurion habían viajado a Londres para discutirlo, no sólo con miembros de la comisión, sino también con numerosos políticos y funcionarios que la comisión probablemente consultaría. Esta solución fue abrazada por líderes del Sionista. Masalha también dice que Ben-Gurion vio la partición sólo como una etapa intermedia en el establecimiento de Israel, antes de que el estado judío se pudiera ampliar a toda Palestina aplicar fuerza.\nSegún Morris, los líderes árabes, como el emir Abdullah de Transjordan y Nuri como - dijeron de Iraq, apoyó la idea de una transferencia demográfica. Sin embargo, mientras Ben-Gurion era a favor del plan de la Piel, él y otros líderes del Sionista consideraron importante que él hacerse público como un plan británico y no un plan del Sionista. A este final, Morris cita a Moshe Sharett, el director del Departamento Político de la Agencia judía, que dijo (durante una reunión del Ejecutivo de la Agencia judío el 7 de mayo de 1944) considerar la resolución del Ejecutivo del Partido Laborista británica que apoya la transferencia: "La transferencia podría ser los logros supremos, la fase final en el desarrollo de [nuestra] política, pero seguramente no el punto de partida. Por [hablando en público y prematuramente] podríamos movilizando fuerzas enormes contra el asunto y hacer que esto falle, de antemano.... Lo que pasará una vez que el estado judío se establece — es muy posible que el resultado sea la transferencia de árabes".\nTodos los otros miembros del presente de JAE, incluso Yitzhak Gruenbaum (más tarde el primer ministro de asuntos interiores de Israel), Eliyahu Dobkin (el director del departamento de inmigración), Eliezer Kaplan (el primer Ministro de Hacienda de Israel), Dov Yosef (más tarde el ministro de justicia de Israel) y Senador de Werner David (un ejecutivo universitario hebreo) hablaron favorablemente del principio de transferencia. Morris resume la actitud del Ejecutivo de la Agencia judío el 12 de junio de 1938 como: "todos prefirieron una transferencia 'voluntaria'; pero mayoría también era agradable a una transferencia obligatoria".\nEn el veinte Congreso del Sionista, sostenido en Zurich en el agosto de 1937, el plan de la Comisión de la Piel se habló y se rechazó a causa de que una parte más grande de Palestina se debería asignar a ellos. Según Masalha, la transferencia obligatoria fue aceptada como moralmente sólo por una mayoría aunque muchos dudaran de su viabilidad. La partición, sin embargo, no era aceptable para Ussishkin, jefe del Fondo Nacional judío, que dijo, "La gente árabe tiene áreas inmensas de la tierra a su disposición; nuestra gente no tiene nada excepto el complot de una tumba. Exigimos que nuestra herencia, Palestina, se devuelva a nosotros, y si no hay cuarto para árabes, tienen la oportunidad de ir a Iraq".\nLa inmediatamente sucesión la Comisión de Woodhead, llamada para "examinar el plan de la Comisión de la Piel detalladamente y recomendar un plan de partición actual" con eficacia quitó la idea de la transferencia de las opciones bajo la consideración por los británicos y el Libro blanco de 1939 propuso un final completo a la inmigración.\nSegún Masalha "el fracaso del plan de partición de ninguna manera disminuyó la determinación del campo de Ben-Gurion... para seguir trabajando para el retiro de la población natal". En el noviembre de 1937 un Comité de Transferencia Demográfico se designó investigar las factibilidades de transferencia. Habló de detalles de los gastos, sitios específicos para el traslado de los palestinos y el pedido en el cual se deberían transferir. En vista de la necesidad de la tierra concluyó que la población rural se debería transferir antes de los ciudadanos, y que un pueblo por la manera del pueblo sería el mejor. En el junio de 1938 Ben-Gurion resumió el humor en el JAE: "Apoyo la transferencia obligatoria. No veo nada inmoral en ello". En cuanto a la desgana de los británicos de ponerlo en práctica, se vio que como un mecanismo principal la expropiación de la tierra precipitaba un éxodo palestino. También los palestinos restantes no se deberían dejar con landholdings sustancial.\nLa "idea de transferencia" durante 1947–1949\nA principios del noviembre de 1947, algunas semanas antes de la resolución de partición de las Naciones Unidas, el Ejecutivo de la Agencia judío decidió que sería el mejor para negar la ciudadanía israelí a tantos árabes como posible. Como Ben-Gurion explicó, en caso de hostilidades, si los árabes también sostuvieran la ciudadanía del estado árabe sería posible arrojarlos como extranjeros residentes, que era mejor que el encarcelamiento de ellos.\nEn la opinión de Flapan, con la proclamación del nacimiento de Israel y la invasión de los gobiernos árabes en el nuevo estado, aquellos árabes que habían permanecido en Israel después del 15 de mayo se vieron como "un problema de seguridad", una quinta columna potencial, aunque no hubieran participado en la guerra y se hubieran quedado en Israel que espera vivir en paz e igualdad, como prometido en la Declaración de independencia. En la opinión del autor, ese documento no había cambiado la concepción total de Ben-Gurion: una vez las áreas árabes consideró esencial para la constitución del nuevo estado se había traído bajo el control israelí, allí todavía permanecía el problema de sus habitantes.\nSegún Flapan "Ben-Gurion designó lo que se hizo conocido como el comité de transferencia, formado de Weitz, Danin, y Zalman Lipshitz, un cartógrafo. En la base de sus recomendaciones, presentadas a Ben-Gurion en el octubre de 1948, era la idea que el número de árabes no debería ascender a más del 15 por ciento de la población general de Israel, que entonces quiso decir aproximadamente 100.000".\nEn la visión de Flapan los archivos están disponibles de archivos y diarios que sin revelar un plan específico o pedidos precisos por la expulsión, proporcionan la prueba circunstancial aplastante para mostrar que un diseño estaba siendo puesto en práctica por Haganah, y más tarde por el IDF, para reducir el número de árabes en el estado judío a mínimo y hacer el uso de la mayor parte de sus tierras, propiedades y hábitats para absorber las masas de inmigrantes judíos. Según Michael Bar-Zohar, las peticiones a "los árabes para quedarse" eran gestos políticos para auditorios externos mientras que" [yo] las discusiones internas n", Ben-Gurion comunicó esto "esto eran mejores que el número más pequeño posible de árabes permanezca dentro del área del estado".\nFlapan cita a Ben-Gurion varias veces a fin de demostrar este soporte básico:\nDespués de que el vuelo de los árabes comenzó propio Ben-Gurion escribió en su diario, "Nos debemos permitir la igualdad cívica y humana con cada árabe que permanece, [pero, insistió,] no es nuestra tarea de preocuparse de la vuelta de los árabes".\nEl 11 de mayo Ben-Gurion notó que había dado pedidos "por la destrucción de islas árabes en áreas demográficas judías".\nDurante los primeros años del estado, Ben-Gurion declaró que "los árabes no pueden aceptar la existencia de Israel. Aquellos que lo aceptan no son normales. La mejor solución para los árabes en Israel es ir y vivir en los estados árabes — en el marco de un tratado de paz o transferencia".\nNur Masalha también da varias citas de Ben-Gurion que lo apoya:\nEl 7 de febrero de 1948, comentando sobre de-Arabisation de partes de Jerusalén Occidental dijo al Consejo Mapai: "Lo que pasó en Jerusalén... probablemente pasará en muchas partes del país... en seis, ocho o diez meses de la campaña habrá seguramente grandes cambios de la composición de la población en el país".\nEl 6 de abril dijo al Comité de Acciones del Sionista: "No seremos capaces de ganar la guerra si no hacemos, durante la guerra, pueble Galilee superior e inferior, del Este y occidental, el área de Jerusalén y Negev.... Creo que la guerra también traerá su estela un gran cambio de la distribución de la población árabe".\nFlapan considera que "de la mano con medidas para asegurar el éxodo continuado de árabes de Israel era una determinación de no permitir a cualquier de los refugiados volver. Afirma que todos los líderes del Sionista (Ben-Gurion, Sharett y Weizmann) convinieron en este punto".\nEl rabino Chaim Simons (Ph. D) hecho una revisión exhaustiva de referencias a la Transferencia de árabes por Sionistas y otros durante medio siglo. En la introducción escribe: "Pronto descubrí que no eran sólo "unas declaraciones vagas", pero que la transferencia de árabes de Palestina era la política definida no sólo de los líderes del Sionista, sino también de muchos no judíos individuales principales". Concluye (la página 298):\nEn su Epílogo, Simons deja claro que tiene la compasión por el concepto de transferencia:\nCríticas de la "idea de transferencia"\nLa "teoría" del principio de transferencia fue atacada por Efraim Karsh. Karsh sostuvo que el pensamiento de transferist era una filosofía de la franja dentro del Sionismo y no tenía efecto significativo en expulsiones. Da dos puntos específicos de la crítica:\nKarsh cita pruebas que apoyan la idea que Ben-Gurion y Jewish Agency Executive (JAE) no convinieron en la transferencia de árabes palestinos, pero mejor dicho tenían una visión mucho más tolerante de la coexistencia árabe-judía:\nBen-Gurion en un JAE que se encuentra en 1936: "No negamos el derecho de los habitantes árabes del país, y no vemos este derecho como un obstáculo para la realización de Sionismo".\nBen-Gurion a sus miembros del partido: "En nuestro estado habrá no judíos también — y todos ellos serán ciudadanos iguales; igual en todo sin cualquier excepción; esto es: el estado será su estado también".\nen un periódico de la política interno de octubre de 1941: "La inmigración judía y la colonización en Palestina a gran escala se pueden realizar sin desplazar a árabes", y: "en una Palestina judía la posición de los árabes no será peor que la posición de los propios judíos".\ninstrucciones explícitas de Israel Galili, el comandante en jefe de Haganah: "reconocimiento de los derechos llenos, necesidades, y libertad de los árabes en el estado hebreo sin cualquier discriminación y un deseo de coexistencia sobre la base de libertad mutua y dignidad".\nSegún Karsh nunca había tentativa del Sionista de inculcar la idea "de transferencia" en los corazones y las mentes de los judíos. No podría encontrar ningunas pruebas de ninguna campaña de la prensa, emisiones de radio, reuniones públicas o reuniones políticas, ya que ninguno existió. Además, en la opinión de Karsh la idea de la transferencia fue forzada por el orden del día del Sionista por los británicos (en las recomendaciones de la Comisión real de la Piel de 1937 en Palestina) en vez de autogenerarse.\nLa explicación del "Plan maestro"\nBasado en la idea frecuente presunta ya mencionada de la transferencia, y en expulsiones actuales que ocurrieron en 1948 la guerra árabe-israelí, Walid Khalidi, un historiador palestino, introdujo una tesis en 1961 según la cual el éxodo palestino fue planeado de antemano por el mando del Sionista.\nKhalidi basado su tesis al Plan Dalet, un plan ideado por el alto mando de Haganah en el marzo de 1948, que estipuló, entre otras cosas que si los palestinos en pueblos controlados por las tropas judías resisten, se deberían expulsar (Khalidi, 1961). El plan Dalet se apuntó para establecer la soberanía judía sobre la tierra asignada a los judíos por las Naciones Unidas (la Resolución 181) y preparar la tierra hacia la invasión esperada de Palestina por estados árabes después del establecimiento inminente del estado de Israel. Además, se introdujo mientras los enfrentamientos judíos-palestinos estaban ya en curso y mientras los miles de palestinos habían huido ya. Sin embargo, Khalidi sostuvo que el plan era un plan maestro para la expulsión de los palestinos de los territorios controlados por los judíos. Sostuvo que había un entendimiento omnipresente durante la guerra que tantos árabes palestinos como posible se tuvieron que transferir del estado judío, y que este entendimiento estuvo de pie detrás de muchas de las expulsiones que los comandantes en el campo realizado.\nEn la opinión de Glazer (1980, p. 113), hay pruebas que los líderes del Sionista pensaban ya en el retiro de la población palestina antes del acontecimiento actual. El 7 de febrero de 1948, Ben-Gurion dijo al Comité central de Mapai (el partido político del Sionista más grande en Palestina) "es el más probable que en los 6, 8 o 10 meses próximos de la lucha muchos grandes cambios ocurran, muy grandes en este país y no todos ellos a nuestra desventaja, y seguramente un gran cambio de la composición de la población en el país". Glazer (1980, p. 113) declara que la Resolución de Partición de 1947 concedió un área al estado judío cuya población era el árabe del 46 por ciento y donde la mayor parte de esta tierra fue poseída por árabes. Considera que "ha sido sostenido por los Sionistas que estuvieron preparados para hacer alojamientos especiales para esta población grande; aún es difícil ver cómo tales alojamientos se podrían haber fundido con sus proyectos para la inmigración judía a gran escala; además, hacia el 1 de agosto de 1948, el gobierno israelí había declarado ya que era 'económicamente impracticable' para permitir la vuelta de los árabes, en el mismo tiempo cuando los refugiados judíos entraban ya en el país y se colocaban en la propiedad árabe abandonada".\nSegún Ilan Pappé, el éxodo palestino se puede describir como la limpieza étnica. En su libro La Limpieza étnica de Palestina Pappé analiza las causas del éxodo. Describe los objetivos que Yishuv (la comunidad judía en Palestina) tenía, el modo que se dispuso en los años antes de la guerra a ser capaz de conseguir estos objetivos y el camino del cual una política de la limpieza étnica pragmática se ideó y se puso en práctica en 1947–1949.\nLa planificación por Ben-Gurion y la consulta\nSegún Flapan "el ejército judío... bajo el mando de Ben-Gurion, planeado y ejecutado la expulsión como consecuencia de la Resolución de Partición de las Naciones Unidas".\nPappé da más detalles de este proceso de planificación. Según Pappé Ben-Gurion era el arquitecto de la limpieza étnica de los palestinos. "Su papel central de decidir el destino de los palestinos provino del control completo que ejerció sobre todas las cuestiones de seguridad y defensa en la comunidad judía en Palestina". En 1947 Ben-Gurion creó lo que Pappé llama la "Consulta". Esto era un grupo de once personas, una combinación de militares y cifras de seguridad y especialistas en asuntos árabes. A partir del octubre de 1947 este grupo se encontró cada semana para hablar de cuestiones de seguridad y estrategia hacia el mundo árabe y los palestinos.\nEn una reunión el 10 de marzo la consulta dio los últimos toques en el Plan Dalet, según Pappé el cianotipo de la limpieza étnica de Palestina. Según el Plan Dalet un pueblo palestino se debía arrojar si se localizara en un punto estratégico o si presentara alguna clase de la resistencia cuando fue ocupado por fuerzas de Yishuv. Según Pappé "estaba claro que la ocupación siempre provocaría un poco de resistencia y que por lo tanto ningún pueblo sería inmune, debido a su ubicación o porque no permitiría que se se ocupe". Después del 15 de mayo la Consulta comenzó a encontrarse menos con frecuencia porque según Pappé "después del Plan Dalet se había puesto en el movimiento había estado trabajando bien y no necesitó ninguna coordinación adicional y dirección".\nSin embargo, según Gelber, Plan las instrucciones de Dalet eran: En caso de la resistencia, la población de pueblos conquistados se debía expulsar fuera de las fronteras del estado judío. Si ninguna resistencia se encontrara, los residentes se podrían quedar puestos, según la regla militar.\nDurante una reunión de septiembre de 1948 del gabinete israelí, Ben-Gurion propuso de terminar el alto el fuego corriente. Sus motivos permanecieron secretos cuando los minutos del gabinete se soltaron, pero revelaron por Tom Segev en 2013:\nSin embargo, la oferta no fue pasada por el gabinete.\nPapel de los cuerpos de toma de decisiones oficiales de Yishuv\nFlapan dice que "hay que entender que los cuerpos de toma de decisiones judíos oficiales (el gobierno provisional, el Consejo Nacional y el Ejecutivo de la Agencia judío) ni hablado ni aprobado un diseño para la expulsión y cualquier oferta de la clase se habrían opuesto y probablemente se habrían rechazado. Estos cuerpos eran pesadamente bajo la influencia de trabajo liberal, progresivo y partidos del Sionista socialistas. El movimiento del Sionista en conjunto, tanto la izquierda como el derecho, había subrayado consecuentemente que el pueblo judío, que siempre había sufrido la persecución y la discriminación como una minoría nacional y religiosa, proporcionaría un modelo del tratamiento justo de minorías en su propio estado". El autor más tarde mantiene que "una vez que el vuelo comenzó, sin embargo, los líderes judíos lo animaron. Sharett, por ejemplo, inmediatamente declaró que ninguna vuelta de masas de palestinos a Israel se permitiría". Según Flapan" [Aharon] Cohen (jefe del departamento árabe de Mapam) insistió en el octubre de 1948 que 'el éxodo árabe no era la parte de un plan preconcebido'. Pero, reconoció, 'una parte del vuelo era debido a la política oficial.... Una vez que comenzó, el vuelo recibió el estímulo de las fuentes judías más importantes, tanto por motivos militares como por políticos'."\nCríticas de explicación del "Plan maestro"\nLos historiadores escépticos del "Plan maestro" subrayan que ninguna directiva central ha emergido de los archivos y sostiene que, tenía tal entendimiento sido extendido, habría dejado una señal en la documentación enorme producida por el mando del Sionista entonces. Además, Yosef Weitz, que era fuertemente a favor de la expulsión, había pedido explícitamente a Ben-Gurion tal directiva y se bajó. Finalmente, pautas de la política del establecimiento preparadas entre diciembre de 1947 y febrero de 1948, diseñado para manejar la absorción del primer millón esperado de inmigrantes, planeados para aproximadamente 150 nuevos establecimientos, de los cuales aproximadamente mitad se localizaron en Negev, mientras el resto se situaron a lo largo de las líneas del mapa de partición de las Naciones Unidas (el 29 de noviembre de 1947) en el norte y centro del país.\nLa Enciclopedia Política de la Serie continua del Oriente Medio declara que "los estudios recientes, basados en archivos israelíes oficiales, han mostrado que no había ninguna política oficial o instrucciones de causar la expulsión". Según Efraim Karsh:\nEl nuevo historiador Avi Shlaim considera que el Plan Dalet no es una política de expulsión, pero es un plan militar dedicado a áreas seguras asignadas al estado judío.\nBenny Morris considera que no había plan maestro, ni limpieza étnica. Morris escribió, "[T] él el hecho... que durante 1948 Ben-Gurion y la mayor parte de los líderes de Yishuv desearon ver a tan pocos árabes restantes como posible, no significa que Yishuv adoptó y puso en práctica una política de la expulsión". Más tarde expuso:\nEn su libro de 2004, El Nacimiento del problema del Refugiado palestino Visitado de nuevo, Morris escribió, "Mi sentimiento consiste en que el pensamiento de transferencia y el cerca consenso que surgió en los años 1930 y a principios de los años 1940 no eran equivalentes a la preplanificación y no resultaron en la producción de una política o el plan maestro de la expulsión; Yishuv y sus fuerzas militares no entraron en la guerra de 1948, que fue iniciada por el lado árabe, con una política o plan para la expulsión". Morris también declara que no podía encontrar nada en los archivos israelíes que demostrarían que la existencia de un Sionista planea expulsar a palestinos en 1948. En otra parte Morris ha dicho que la expulsión de los palestinos realmente ascendió a la limpieza étnica, y que la acción era la consideración justificable de las circunstancias.\nYoav Gelber nota que la documentación existe mostrando que David Ben-Gurion "consideró la fuga como una retirada deliberada de la población del no combatiente según los pedidos de comandantes árabes y de consideraciones militares", que es contradictorio a la hipótesis de un plan maestro que puede haber preparado.\nAcerca del Plan Dalet, Gelber sostiene que la interpretación de Khalidi y Pappe sólo confía en un párrafo solo en un documento de 75 páginas, que se ha tomado de su contexto. Describiendo el plan en la referencia a la intervención anunciada de los ejércitos árabes, sostiene que "era una respuesta práctica a una amenaza emergente". Gelber también sostiene que la ocupación y la destrucción de pueblos árabes descritos en el párrafo citado en el artículo de Khalidi tenían el objetivo militar de impedir a árabes cortar caminos que facilitan incursiones por ejércitos árabes, eliminando pueblos que podrían haber servido de bases para atacar establecimientos judíos. También comenta que si el Plan maestro hubiera sido el que dedicado a la resolución de la pregunta árabe, habría sido escrito por los consejeros de Ben-Gurion en asuntos árabes y por oficiales bajo la supervisión del Jefe de Estado Mayor Yigael Yadin.\npone varias objeciones a las visiones de aquellos llama el "intentionalists". Como Morris y Gelber dice que el Plan Dalet obedeció una lógica militar, sosteniendo que si no se hubiera seguido, la situación estratégica, en particular alrededor de Tel-Aviv habría sido tan crítica como lo que existió alrededor de Jerusalén durante la guerra.\nLa Lauren cita algunos ejemplos de acontecimientos que indican una contradicción en el análisis "intentionalist". Como Gelber, indica que los autores del Sionista a principios del éxodo pensaron que esto era la parte integrante de un "plan británico diabólico" ideado para impedir la creación del estado judío. También subraya que hasta aquellos que siempre habían abogado por la expulsión árabe, como p.ej. Yosef Weitz, no habían hecho nada para prepararse para ello de antemano, y así habían encontrado necesario improvisar la "otra transferencia", la que que trata con la transferencia de propiedades árabes a instituciones judías.\nGlobalmente la Lauren también considera que la tesis "intentionalism" es insostenible en el contexto global de los acontecimientos y carece de la metodología histórica. Insiste que, eran los acontecimientos que los "intentionalists" proponen verdadero, son así sólo en términos de lectura a priori de aquellos acontecimientos. Para cumplir con tal análisis, los protagonistas deberían haber tenido un conocimiento global de todas las consecuencias del proyecto que promovieron. La Lauren considera que un "complot teoría", durante tal período de mucho tiempo, no podía haber sido planeado, hasta por Ben-Gurion. En un enfoque "de intentionalist", reclama, los acontecimientos se deben leer sin el a priori y cada acción se debe considerar sin suponer que lleve donde sabemos a posteriori que condujo pero hay que considerar en su contexto y en tener en cuenta donde los actores creían que conduciría.\nLa Lauren considera que con un enfoque apropiado la documentación juntada por Morris muestra que el éxodo fue causado por miedos mutuos de las intenciones del otro lado, árabes que temen ser arrojados por Sionistas y en Sionistas de reacción que temen que los árabes los previnieran por la fuerza para construir su propio estado y el hecho que Palestina no era capaz de absorber a ambas poblaciones (describe la situación como un conflicto de la suma cero).\nEl Cuatro análisis de Ondas de Morris\nEn Los Tiempos irlandeses del febrero de 2008, Benny Morris resumió su análisis así: "La mayor parte de los 700.000 "refugiados" de Palestina huyeron de sus casas debido al mayal de la guerra (y en la expectativa que volvieran dentro de poco a sus casas en las espaldas de invasores árabes victoriosos). Pero también es verdad que había varias docenas de sitios, incluso Lydda y Ramla, del cual las comunidades árabes fueron expulsadas por tropas judías". En El Nacimiento del problema del Refugiado palestino Visitado de nuevo, Morris dividió el éxodo palestino en cuatro ondas y una secuela: Morris analiza las causas directas, a diferencia de su causa indirecta propuesta de la "idea de transferencia", para cada onda por separado.\nCausas de la primera onda, diciembre de 1947 – marzo de 1948\nMorris no da ningunos números en cuanto a la primera onda, pero dice que "la espiral de violencia precipitó el vuelo por las clases altas y medias de las ciudades grandes, sobre todo Haifa, Jaffa y Jerusalén y sus comunidades rurales de satélite. También apuntó el poco sistemático, pero casi complete, la evacuación de la población rural árabe de lo que debía ser el centro del estado judío — la Llanura Costera entre Tel-Aviv y Hadera — y una evacuación parcial a pequeña escala de otras zonas rurales golpeadas por hostilidades y conteniendo concentraciones judías grandes, a saber los valles de Jordania y Jezreel".\nMás específico para las causas estados de Morris: "Los evacuados árabes de las ciudades y pueblos dejados en gran parte debido al judío... atacan o miedo del ataque inminente, y de un sentido de vulnerabilidad".\nSegún Morris las expulsiones eran "casi insignificantes" y "muchos más se fueron a consecuencia de pedidos o consejo de comandantes militares árabes y funcionarios" a áreas más seguras dentro del país. El mando palestino luchó contra el éxodo.\nCausas de la segunda onda, abril-junio de 1948\nSegún Morris las "ofensivas de IZL y Haganah en Haifa, Jaffa y Galilee del Este y occidental precipitaron un éxodo de masas". "Indudablemente... el factor solo más importante en el éxodo de abril-junio era el ataque judío. Esto es demostrado claramente por el hecho que cada éxodo ocurrió durante o en la estela inmediata del asalto militar. Ninguna ciudad fue abandonada por el bulto de su población antes del asalto de Haganah/IZL principal". También muchos pueblos se abandonaron durante ataques, pero los otros se evacuaron porque los habitantes temieron que fueran siguientes. Un factor principal en el éxodo era el minado de la moral palestina debido a la caída más temprana y éxodo de otras ciudades y pueblos.\nMorris dice que los "líderes palestinos y los comandantes lucharon contra [el éxodo]" pero en muchos casos animó la evacuación de hijos de mujeres y viejos de daños camino y en algunos casos pedidos pueblos a evacuar.\nEn cuanto a expulsiones (Morris define expulsiones como "cuando una unidad Haganah/IDF/IZL/LHI entró o conquistó una ciudad o pueblo y luego ordenó que sus habitantes se fueran") Morris dice que los líderes de Yishuv "estaban poco dispuestos a pedir abiertamente o endosar expulsiones" en ciudades pero "los comandantes de Haganah ejercieron la mayor independencia y poderoso en el campo": "En el general Haganah los pedidos operacionales por ataques contra ciudades no pidieron la expulsión o el desahucio de la población civil. Pero a partir de principios de abril, pedidos operacionales por ataques contra pueblos y racimos de pueblos más a menudo que no requerido la destrucción de pueblos y, implícitamente o explícitamente, expulsión". La publicación de pedidos de expulsión era apenas necesaria aunque, porque "la mayor parte de pueblos eran completamente o casi completamente vacíos cuando se conquistaron", "los habitantes por lo general huían con el enfoque de la columna judía avanzada o cuando las primeras bombas del mortero comenzaron a golpear sus casas". La Brigada Givati tomó parte en expulsiones cerca de Rehovot.\nCausas de las terceras y cuartas ondas, julio-octubre de 1948 y octubre-noviembre de 1948\nEn julio "totalmente, las ofensivas israelíes de los Diez Días y las operaciones del limpiado subsecuentes probablemente envían a algo a más de 100.000 árabes en el exilio". Aproximadamente la mitad de éstos se arrojó de Lydda y Ramle del 12 al 14 de julio. Morris dice que los pedidos de expulsión se dieron para ambas ciudades, la que para Ramle que pide "la clasificación de los habitantes, y envían a los varones de la edad de ejército a un campo del prisionero de guerra". "Los comandantes implicados entendieron que lo que pasaba era una expulsión, más bien que un éxodo espontáneo".\nEn octubre y noviembre Operaciones Yoav en Negev e Hiram en Galilee central se apuntaron a la destrucción de formaciones enemigas de respectivamente el ejército egipcio y el Ejército de Liberación árabe, y precipitaron el vuelo de 200,000–230,000 árabes. El mediador de las Naciones Unidas en Palestina Folke Bernadotte relató en el septiembre de 1948 que vuelo palestino, "resultó del pánico creado luchando en sus comunidades, por rumores acerca de actos de terrorismo verdaderos o presuntos o expulsión". Los observadores de las Naciones Unidas, que se habían enviado para supervisar cómo el plan de partición, relataron en octubre que la política israelí era la "del desarraigo de árabes de sus pueblos natales en Palestina por fuerza o amenaza". En Negev el limpiado era más completo porque "se conocía que el OC, Allon, quería áreas "árabe-limpias" a lo largo de su línea del avance" y "sus subordinados por lo general interpretados en el acuerdo" y los habitantes eran casi uniformemente musulmanes. En el bolsillo de Galilee, por varios motivos, aproximadamente el 30-50 por ciento de los habitantes se quedó.\nMás expresamente en cuanto a las causas del éxodo Morris dice: "Ambos comandantes claramente estuvieron resueltos a expulsar a la población en el área que conquistaban", y "Muchos, quizás mayoría, [árabes] esperó conducirse o peor. De ahí, cuando las ofensivas se soltaron, había una 'fusión' de expectativas judías y árabes, que condujeron, sobre todo en el sur, al vuelo espontáneo por la mayor parte de los habitantes. Y, en ambos frentes, las unidades de IDF 'dieron un codazo' a árabes en el vuelo y expulsaron comunidades".\nAnálisis de dos etapas\nLa "Explicación de Dos etapas" traída adelante por Yoav Gelber http://hnn .us/articles/782.html synthetises los eventos de 1948 en la distinción dos introduce el éxodo progresivamente. Antes de la primera tregua (el 11 de junio – el 8 de julio de 1948), explica el éxodo a consecuencia de la estructura social árabe que se derrumba que no estaba lista para resistir una guerra civil y justificó la conducta militar judía. Después de la tregua el IDF lanzó ofensivas contrarias contra las fuerzas que invaden. Gelber explica el éxodo en esta etapa a consecuencia de expulsiones y masacres realizadas por el ejército israelí durante la Operación Dani y la campaña en Galilee y Negev.\nPrimera etapa: El derrumbamiento de estructura social palestina árabe\nGelber describe el éxodo antes del julio de 1948 que como al principio principalmente debido a la inhabilidad de la estructura social palestina de resistir un estado de la guerra:\nEl vuelo de:Mass acompañó los enfrentamientos desde el principio de la guerra civil. En ausencia de objetivos militares apropiados, los antagonistas realizaron sus ataques contra objetivos del no combatiente, sujetando a civiles de ambos lados a privación, intimidación y acoso. Por consiguiente, la sociedad palestina más débil y atrasada cayó bajo un no tensión demasiado pesada. A diferencia de los judíos, que no tuvieron dónde ir y lucharon con su espalda a la pared, los palestinos tenían refugios cercanos. Desde el principio de hostilidades, un flujo creciente de refugiados fue a la deriva en el corazón de áreas pobladas por los árabes y en países contiguos.... La estructura social precaria de los palestinos cayó debido a dificultades económicas y desorganización administrativa. Al contrario de los judíos que construyeron su "estado en la Fabricación" durante el período del mandato, los palestinos no habían creado en sustitutos del tiempo de los servicios del gobierno que desaparecieron con la retirada británica. El colapso de servicios, la carencia de la autoridad y un sentimiento general de miedo e inseguridad generaron la anarquía en el sector árabe.\n:Early en abril, Haganah lanzó varias operaciones a gran escala a través del país.\n:In las seis semanas pasadas del mandato británico, los judíos ocuparon la mayor parte del área que el plan de partición de las Naciones Unidas asignó a su estado. Asumieron cinco ciudades y 200 pueblos; entre 250.000 a 300.000 palestinos y otros árabes se escapó (hasta ahora, no se condujeron) a los sectores árabes de Palestina y a países vecinos.\n:Unlike el período de preinvasión, ciertas acciones de Israeli Defense Force (IDF) en vísperas de y después de la invasión apuntada a expulsión de la población árabe de pueblos cerca de establecimientos judíos o contiguo a carreteras. Estas medidas parecieron necesarias en la cara de la amenaza militar que surge por los ejércitos árabes que invaden. Los israelíes sostuvieron a los palestinos responsables de la angustia que la invasión causó y creyó que merecieron el castigo severo. Las deportaciones locales del poder-junio de 1948 parecieron tanto militarmente esenciales como moralmente justificadas. Confidente que su conducta era indispensable, las tropas no intentaron ocultar el tratamiento áspero de civiles en sus informes finales.\nSegún Efraim Karsh en el abril de 1948 "aproximadamente 100.000 palestinos, generalmente de los centros urbanos principales de la Jaffa, Haifa y Jerusalén y de pueblos en el avión costero, habían ido. Dentro de un mes aquellos números se habían doblado casi; y antes de principios de junio... aproximadamente 390.000 palestinos se habían ido". 30.000 árabes, generalmente intelectuales y miembros de la élite social, habían huido de Palestina en los meses después de aprobación del plan de partición, minando la infraestructura social de Palestina. Un artículo de la Time del 10 de mayo de 1948 declara: "Dijo un funcionario británico en Jerusalén la semana pasada: 'La clase effendi entera ha ido. Es notable cuantos de más joven deciden de repente que esto podría ser un tiempo bueno para reanudar sus estudios en Oxford....'"\nOtros historiadores como Efraim Karsh, Avraham Sela, Moshe Efrat, Ian J. Bickerton, Carla L. Klausner y Howard Sachar comparten este análisis. En su interpretación de la segunda onda (la primera etapa de Gelber), ya que llama ataques israelíes (Operaciones Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami...) Sachar considera que el israelí sólo ataca como una razón secundaria del vuelo, con la fusión accidental de la sociedad palestina como la primaria:\nMoshe Efrat de la universidad hebrea de Jerusalén escribió:\nEn su libro, Una Historia Concisa del Conflicto árabe-israelí, Ian J. Bicketon de la universidad de Nueva Gales del Sur y Carla L. Klausner de la universidad de Misuri-Kansas-City van hasta más atrás en la historia citando la respuesta militar británica a la 1936–1939 rebelión árabe como el momento decisivo cuando el mando palestino y la infraestructura comenzaron a derrumbarse, y, en los casos más extremos, fueron arrojados por los británicos de lo que era entonces el Mandato británico para Palestina. Bickerton y Klausner concluyen:\nSegunda Etapa: victorias de ejército israelíes y expulsiones\nDespués del principio de la contraofensiva israelí, Gelber piensa que el éxodo ha sido un resultado de la victoria del ejército israelí y la expulsión de palestinos. Escribe, "Las expediciones árabes no pudieron protegerlos, y permanecieron un recordatorio constante del fiasco. Estos refugiados posteriores a veces literalmente se deportaban a través de las líneas. En ciertos casos, las unidades de IDF los aterrorizaron para apresurar su vuelo, y las masacres aisladas en particular durante la liberación de Galilee y Negev en el octubre de 1948 aceleraron el vuelo".\nMorris también relata expulsiones durante estos acontecimientos. Por ejemplo, acerca si en la Operación Hiram allí era una expulsión completa y explícita ordenan que contestara:\nGelber también subraya que los árabes palestinos tenían seguramente en mente la oportunidad tendrían que devolver su casa después del conflicto y que esta esperanza debe haber aliviado su vuelo: "Cuando se escaparon, los refugiados eran confidentes de su repatriación eventual al final de hostilidades. Este término podría significar un alto el fuego, una tregua, un armisticio y, seguramente, un acuerdo de paz. La vuelta de evadidos había sido acostumbrada con las guerras del Oriente Medio en todas partes de los años".\nEl historiador Christopher Sykes vio las causas del vuelo árabe similar a Gelber:\nKarsh ve la segunda etapa como " dictada predominantemente por consideraciones militares ad hoc (notablemente la necesidad de negar sitios estratégicos al enemigo si no hubiera fuerzas judías disponibles para sostenerlos)".\nMiedos árabes palestinos\nEn una publicación de 1958, Don Peretz rechazó tanto las explicaciones israelíes como palestinas del éxodo. Peretz sugirió que el éxodo se podría atribuir a "causas sociales más profundas de la agitación dentro de la comunidad árabe de Palestina" como la avería de todas las estructuras gobernantes. Según él, "La comunidad se hizo la presa fácil al rumor y exageró historias. La preparación psicológica para el vuelo de masas era completa. La histeria se alimentó del número creciente de victorias militares judías. Con la mayor parte de líderes árabes entonces fuera del país, los funcionarios británicos ya no en pruebas y la desaparición de la prensa árabe, allí no permanecieron ninguna voz autoritaria para inspirar la confianza entre las masas árabes y comprobar su vuelo. Como se podría esperar en tales circunstancias, el vuelo juntó el ímpetu hasta que se llevara casi toda la comunidad árabe de Palestina"\nEn 1959, Rony Gabbay escribió:\nEn su volumen durante el 1947–1948 período en Jerusalén y áreas circundantes, O Jerusalén!, Larry Collins y Dominique Lapierre dan una variedad de explicaciones por la causa del éxodo palestino de 1948, pero concluyen, "Sobre todo, el miedo y la incertidumbre abastecieron de combustible el vuelo de los árabes". La historiadora de Oriente Medio Karen Armstrong describió un mecanismo similar. Schechtman, argumenta en su libro El problema del Refugiado árabe que una parte grande del éxodo fue causada por el miedo árabe de ataque, represalia y las otras tensiones de la guerra. Propio Schechtman atribuye esto puramente a la perspectiva de los refugiados. Expone esta teoría así:\nSchechtman también cita pruebas que los líderes árabes extienden rumores de atrocidades que realmente no ocurrieron, que sólo añadió a los miedos de los árabes palestinos.\nSegún Avraham Sela, el éxodo palestino comenzó con noticias de las victorias militares de los Sionistas en el abril-Mayo de 1948:\nEn sus conclusiones acerca de la segunda onda del vuelo, Morris también cita el factor como una de las causas. Lo que pasó o según se afirma pasó y de un modo más general la masacre de Deir Yassin y su descripción exagerada transmitida en emisoras de radio árabes minó la moral de los árabes. Yoav Gelber también considera que "Haganah, IZL y las venganzas del LHI aterrorizaron a los árabes y apresuraron el vuelo".\nChilders, rechazando el hecho que los líderes árabes instigaron el vuelo en emisiones de radio, indica que las emisiones de radio del Sionista se diseñaron para desmoralizar el auditorio árabe. El autor cita el hecho que los rumores fueron extendidos por las fuerzas israelíes que poseyeron la bomba atómica. Del mismo modo, Khalidi señala a lo que describe como el Sionista "la ofensiva psicológica" que se destacó por, aunque no limitado con, mensajes de la radio que advierten a los árabes de enfermedades, la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes.\nEl Yishuv usó la guerra psicológica que inició, aceleró y aumentó el éxodo palestino. En muchos casos el objetivo declarado era desmoralizar a los palestinos o acelerar su rendición. En muchos casos sin embargo el resultado era el vuelo de palestinos. Según varios historiadores Yishuv tomó parte en diversos tipos de la guerra psicológica:\nSegún la intimidación Pappé por varios medios se usó. Por ejemplo en Haifa desde el diciembre de 1947 las tropas judías tomaron parte en disparar, bombardeo, balanceo de barriles llenos de explosivos y pelotas de acero enormes abajo en vecindades palestinas y vertiendo el petróleo mezclado con el combustible abajo los caminos, que entonces encendieron. Yoav Gelber considera que "Haganah, IZL y las venganzas del LHI aterrorizaron a los árabes y apresuraron el vuelo".\nSegún Pappé Haganah tomó parte en lo que llamó "el reconocimiento violento": "Las unidades especiales de Haganah entrarían en pueblos que buscan 'a infiltrados' ('voluntarios árabes leídos') y distribuirían prospectos que advierten a la gente contra la cooperación con el Ejército de Liberación árabe. Cualquier resistencia a tal incursión por lo general terminó con las tropas judías que disparan al azar y matan a varios aldeanos". Khalidi menciona "incursiones repetidas y despiadadas contra dormir pueblos realizados en conformidad con el plan C", es decir en el período antes del abril de 1948.\nEn algunos casos los prospectos amenazadores se distribuyeron, conteniendo expresiones como: "si la guerra se tomará a su lugar, causará la expulsión masiva de los aldeanos, con sus mujeres y niños".\nVarios autores dan ejemplos de la instigación de campañas de susurro. Childers cita el hecho que los rumores fueron extendidos por las fuerzas israelíes que poseyeron la bomba atómica. Morris cita a Yigal Allon, el comandante de Palmach, describiendo tal campaña: "Junté mukhtars judío, quien tenía lazos con los pueblos árabes diferentes, y pedí que ellos susurraran en los oídos de varios árabes que los refuerzos judíos gigantescos habían alcanzado Galilee y estuvieron a punto de limpiar los pueblos de Hula, [y] aconsejarles, como amigos, huir mientras podrían. Y el rumor se extendió en todas partes de Hula del cual el tiempo había venido para huir. El vuelo cercó decenas de miles. La estratagema totalmente consiguió su objetivo".\nEmisiones por radio y por furgonetas del altavoz\nChilders indica que las emisiones de radio del Sionista se diseñaron para desmoralizar el auditorio árabe. El 17 de marzo, cuatro días antes de la ofensiva judía, Irgun hizo una emisión de la lengua árabe, advirtiendo a árabes urbanos que "tifus, el cólera y las enfermedades similares estallarían pesadamente entre ellos en abril y mayo". Del mismo modo, Khalidi señala a lo que describe como el Sionista "la ofensiva psicológica" que se destacó por, aunque no limitado con, mensajes de la radio que advierten a los árabes de enfermedades, la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes. Según Morris durante el éxodo de Haifa "Las emisiones de Haganah pidieron que el pueblo 'evacuara a las mujeres, los niños y el viejo inmediatamente, y les enviara a una zona de seguridad'".\nDurante el éxodo de Haifa según Morris Haganah hizo el uso efectivo de "emisiones de la lengua árabes y las furgonetas del altavoz" y según Pappé "altavoces judíos [impulsaron] a las mujeres palestinas y niños a irse antes de que fuera demasiado tarde".\nSegún Morris en abril Haganah "había preparado y había registrado seis discursos, que fueron transmitidos una y otra vez por emisora de radio de Haganah y furgonetas del altavoz". No pidieron el vuelo árabe, pero "se diseñaron para causar la desmoralización — y el HGS\_Operations propuso de 'explotar' esta desmoralización (no dijo cómo)".\nBombardeo de civiles y luchadores\nKhalidi ilustra la guerra psicológica de Haganah por el uso del mortero de Davidka. Escribe que era "un arma favorita de los Sionistas", que usaron contra civiles: "Davidka sacudió una cáscara que contiene 60 libras. de TNT por lo general en el civil urbanizado atestado los cuartos donde el ruido y la ráfaga enfurecieron a mujeres y niños en un frenesí de miedo y pánico".\nVarios autores mencionan casos concretos en los cuales Yishuv tomó parte en el bombardeo de civiles:\nMorris dice que durante la batalla de Tiberias Haganah tomó parte en bombardear a la población árabe con morteros\nMorris dice que durante el éxodo de Haifa un objetivo primario de presas del mortero era la desmoralización: "Los ataques del mortero Haganah del 21-22 de abril se diseñaron principalmente para romper la moral árabe a fin de causar un colapso rápido de resistencia y rendición rápida.... Pero claramente la ofensiva, y sobre todo el mortarring, precipitado el éxodo. Los morteros de tres pulgadas 'se abrieron en el cuadrado del mercado [donde había] una grande muchedumbre... cogió un gran pánico. La multitud irrumpió en el puerto, apartó a los policías, cobró los barcos y comenzó a huir de la ciudad', como la historia de Haganah oficial más tarde dijo". Según Pappé esta presa del mortero deliberadamente se apuntó a civiles para precipitar su vuelo de Haifa.\nNathan Krystall escribe: "Como un precursor a su ataque contra Qatamon, las fuerzas del Sionista sujetaron la vecindad a semanas del bombardeo de la artillería pesado. El 22 de abril, el Comité Nacional árabe de Jerusalén ordenó que sus ramas locales trasladaran a todas las mujeres, niños y la gente mayor de la vecindad".\nEn su informe acerca de la caída de Jaffa el comandante militar árabe local, Michel Issa, escribe: "El bombardeo continuo con morteros de la ciudad por judíos durante cuatro días, comenzando el 25 de abril... causó a habitantes de la ciudad, inhabitual a tal bombardeo, para infundir pánico y huir". Según Morris el bombardeo fue hecho por Irgun. Su objetivo era "prevenir el tráfico militar constante en la ciudad, para romper el espíritu de las tropas enemigas [y] causar el caos entre la población civil a fin de crear un vuelo de masas". El alto comisionado Cunningham escribió unos días más tarde "Se debería hacer claro que el ataque de IZL con morteros era indiscriminado y diseñado para crear el pánico entre los habitantes civiles".\nEn sus memorias el médico árabe palestino Elias Srouji afirma que las masacres se quisieron para asustar a habitantes. Escribió:\nNathan Krystall escribe:\nSegún Flapan, "desde otro punto de vista, [la masacre de Deir Yassin] tenía el sentido perfecto. Más pánico fue sembrado entre la población árabe por esta operación que por algo que hubiera pasado hasta entonces.... Mientras Ben-Gurion condenó la masacre claramente, no hizo nada para contener las acciones independientes de los ejércitos subterráneos judíos".\nBoyd, Douglas. Difusión de la radio clandestina durante el mandato de Palestina británico\nGlazer, Steven. (Verano 1980) "El Éxodo palestino en 1948". Publicado por Diario de Estudios de Palestina, volumen 9, núm. 4.\n(Una versión pdf está disponible aquí)\nZimmerman, J. (1973/1974) Propaganda de la Radio con la guerra árabe-israelí 1948 publicado por el Boletín de la Biblioteca de Weiner, 30/31, 2-8. (Una copia del artículo de cuatro páginas se puede encontrar aquí)


¿Hay prioridades? – Oserí\n— Como consecuencia de una permanente campaña electoral que se intensificó a partir del mes de enero de 2019, la mayoría de las instancias de gobierno y en especial las de la ciudad de México han gobernado en el caos. Romper esta inercia que lleva a la destrucción institucional y jurídica supone planeación de programas, establecimiento justificado de los fondos requeridos, así como estrategias eficaces para lograr los objetivos y metas. Presumiendo que no hay mucha creatividad para la determinación de los programas y que existe una pertinaz tendencia a criticar y si es posible desaparecer lo ya establecido, el primer ejercicio supondría la definición de prioridades.\nCuando se definió la desaparición del seguro popular ¿se habían establecido metas del INSABI? El SP tuvo en su desarrollo diversas etapas, que establecieron el aumento de enfermedades cubiertas por el mismo, así como los medicamentos y requisitos que debían otorgarse a los beneficiarios. Como no se transfirió eso al INSABI, ¿ello dio lugar a escases de medicinas para niños cancerosos, diabéticos, hipertensos y otros miles de adultos que se quedaron en sus domicilios sin atención?\nSalir de un bache sin consecuencias cuando el país debe cumplir compromisos nacionales e internacionales como la promoción de energías limpias, evitar caer en tendencias monopólicas, procurar el abasto equitativo del agua, ponerle un límite a la corrupción y a negocios ilícitos como el tráfico de personas, armas y drogas, implica en primer término encargar dichos programas a personas capacitadas, que puedan comprender porque la ONU dispuso estos asuntos en el paquete de 30 rubros para ser cumplidos en varias décadas, de las cuales ya han trascurrido dos. ¿Pueden lograr este propósito, personas que se quedaron sin tarea al haber perdido una elección –legislativa o ejecutiva- con prioridad fundamentalmente electoral? ¿Valdrá ese 90% de lealtad al líder de la 4T aun cuando solo se tenga un 10% del conocimiento del tema que han de manejar?\nAl parecer, por encima de cualquier otra cosa, lo que se busca es rentabilidad, como una forma de convertir al encargo público en un negocio exitoso; solo que al no ser ni emprendedores ni expertos en lo que les encargan, terminan siendo una especie de viudas ignorantes, asumidas como simples rentistas que solo reportan a gente supuestamente más ad hoc, los recursos repartidos que ni siquiera ellas mismas produjeron ¿entiende alguno de estos héroes de la 4T, la diferencia del titular de un negocio con rentabilidad y la vivencia comodina de una persona rentista? ¿Existen acciones determinadas, que puedan medirse en estos esquemas propagandísticos?\nA fin de no gobernar en el caos, se deben evitar acciones como reformas legislativas para perder el fuero más como propaganda o vendetta. ¿Alcanza a los ex presidentes que se pretende juzgar el tema del desafuero? Sabemos con solo haber llevado nociones de derecho positivo en la preparatoria, que es completamente antijurídico intentar aplicar una ley de manera retroactiva, entonces la gente sensata, analiza, y finalmente invita a cumplir la ley en vez de inventar el hilo negro. Cumplir la ley implica, que en vez de usar los espacios informativos –ergo las mañaneras que se pagan con nuestros impuestos- para denostar y dividir se nos informe que mientras buscan a quien culpar por fallas en el metro que se tradujeron en una serie de tragedias para el pueblo más pobre, que seguimos debiendo el costo de trenes que no pueden rodar. Igualmente requerimos que nos digan cual es la situación de casi 400 mil familias que han dejado sus hogares por la violencia y que alguien asuma que milagro ocurrió para determinar que los partidos de oposición gastaron más de un millón de pesos en campaña mientras que los candidatos ganadores de Morena, no rebasaron los setecientos mil. ¿De dónde salieron los supuestos miles gastados por los contrincantes? Y los de Morena, ¿quién los donó, regaló o negocio? ¿Se puede comprobar cualquiera de estos dos supuestos? Y lo que es más delicado ¿Por qué nadie da cuenta de los movimientos corruptos, tan bien orquestados luego de que han conocido como se manejaron los de la estafa maestra?\nIndudablemente que sigue existiendo “el chayo”, por supuesto que las consignas de no tocar ni con el pétalo de un artículo a viejos expertos en como “sacar la castaña con la mano del gato” y el nulo permiso de disentir ni en reuniones de gabinete ni en corto, es tan vigente como en los gobiernos autoritarios de los que nos ha dado cuenta la historia; la gran interrogante es, si esto puede continuar aun con la preocupación de nuestro vecino del norte para evitar que los maoístas, los ex fundadores del partido comunista en México y los muy bien ubicados criminales institucionales hayan librado sus responsabilidades solo porque tienen experiencia en cómo hacer los chanchullos.\nDistraer a las audiencias, con remembranzas del halconazo, a donde entrevistan a supuestos participantes, que quienes si sabemos no los recordamos por haber estado en la lucha –a no ser como esquiroles o informantes- lo cual dejó viejas rencillas para que los menos capaces en el conocimiento de la vida pública fueran excluidos. Con los cambios que ya se dieron y los que vienen, debemos estar muy atentos pues el castigo se dará no a los gobernantes que sacrificaron al pueblo por desconocer o ignorar cuales eran las prioridades, sino aquellos que quebrantaron el 90% de la lealtad que se le ha exigido. Poner por encima de la obediencia silente, el manejo de los propios anhelos, es quizá la forma más castigada de deslealtad que en este sexenio se ejerce.


28. octubre 2019 by cloudweb admin\nEl pavimento de alta gama\nLos estadios más importantes son el escenario de los récords mundiales y de los conciertos de rock. CONIPUR Vmax es compatible con ambos.\n2 capas de PUR puro\nEl diseño único para un tiempo de instalación más corto y características de funcionamiento superiores\nMenos consumo de energía durante la salida y el sprint, confirmado por mediciones biomecánicas.\nCertificado por World Athletics\nCONIPUR Vmax ha sido probado con éxito y acreditado según la International Association of Athletics Federation.\nLA REFERENCIA PARA LA CLASE MUNDIAL\nEste pavimento de alta calidad es la joya de la corona entre los sistemas de pavimentos deportivos. Ha sido elaborado en estrecha colaboración con la Universidad de Deportes de Colonia y se ha probado de acuerdo con los requisitos de las federaciones e instituciones deportivas internacionales. Nuestro pavimento está diseñado para ayudar al atleta a maximizar su rendimiento y alcanzar su máximo potencial.\nCONIPUR Vmax se caracteriza por sus cualidades sobresalientes. La velocidad, la seguridad y la estabilidad son sus competencias básicas. La combinación de una capa base reflectante de energía junto con una capa superior estabilizadora de energía proporciona un rendimiento en carrera revolucionario. Gracias a las propiedades mecánicas excepcionalmente altas, también se garantiza la máxima capacidad de carga y la durabilidad de la pista.\nA lo largo de todo el ciclo de vida del producto, CONICA ofrece a los instaladores un servicio de atención al cliente de primera clase. El material sin disolventes puede colocarse fácilmente sobre el asfalto y el hormigón sin necesidad de un equipo especial. El curso de la superficie puede ser renovado usando el método de retopping, extendiendo así su vida útil. Con 24 colores disponibles, Conipur Vmax ofrece muchas posibilidades para el diseño arquitectónico.\nCumple con los requisitos de EN 14877, DIN V 18035-6, ASTM F2157-02 y los requisitos de la IAAF, el certificado de producto de la IAAF.\nLa capa superior estabilizadora de la fuerza asegura el rápido y definido movimiento de avance del atleta. Con un menor consumo de energía en las fases de salida y de sprint, el velocista puede lograr así el máximo rendimiento en la carrera hasta la meta. La espuma definida devuelve al atleta la energía empleada después de la compresión.\nLa pista se caracteriza por su excelente estabilidad con una baja deformación, lo que le proporciona al atleta una seguridad óptima y estable en la carrera. Además, la reducción del 38 % de la fuerza minimiza significativamente el riesgo de lesiones.\nLas propiedades mecánicas excepcionalmente altas de la capa superficial aseguran la máxima resistencia y durabilidad de la pista, adecuada para el uso multifuncional y los eventos.\nCONIPUR Vmax, Vmax FL hoja de datos del sistema\nCONIPUR Vmax jogging track hoja de datos del sistema


Lata de pimiento rojos asados\nHiervas provenzales o ramillete\nAbrir el solomillo (tipo tríptico), Salar y rellenar, en este caso le he puesto beicon ahumado, pimientos rojos asados ( de lata), y queso emmental, el relleno se puede hacer de lo que más nos guste, pero no olvidar poner queso para que quede más tierno.\nAñadir hierbas, por encima de la carne, una vez cerrada.\nEn una sartén calentar la mantequilla. Un par de cucharadas grandes.\nAtar el solomillo, para que no salgan los ingredientes.\nAñadir la carne a la sartén en la que tenemos la mantequilla caliente y las especies. Ir dando vueltas a la Carne para que no se queme. ( a fuego flojo)\nCuando veamos que empieza a pegarse, porque ya no hay mantequilla, añadir un chorreon de aceite de oliva, para que se siga cocinando. Ir dando vueltas a la Carne y al ramillete de especies. Cocina 1 hora aprox. Depende de lo grande que sea el solomillo.\nA media coccion añadir el ajo tierno troceado, para que se dore.\nCuando el ajo tierno este hecho, añadir vino blanco, ( a fuego medio) ir dando vueltas a la Carne hasta que se evapore.\nAproximadamente estará en el fuego 2 horas, la corteza quedará caramelizada y el interior muy tierno. Cortar la punta para ver si no está cruda.\nCortar justo antes de servir. Y disfrutar del sabor.


FILE 2018: El cuerpo es el mensaje - elemmental,\nEl Festival Internacional de Lenguaje Electrónico apuesta seguro por la realidad virtual\nAquí están las principales instalaciones del FILE 2018:\n‘SyncDon II’, Akihito Ito + Issey Takashi, Japón\nEl SyncDon II induce la sincronización del ritmo cardíaco del visitante con el del visitante anterior a través de estímulos auditivos, táctiles y visuales. Se considera la sincronización del ritmo cardíaco una implicación de la comunicación humana más primitiva. El objetivo de la instalación es, pues, compartir una emoción sin la necesidad de palabras. El aparato graba las pulsaciones del visitante y la guarda en una caja de regalo. El visitante utiliza unos cascos que lee sus pulsaciones a la vez que siente las que están guardadas en la caja, que corresponden al visitante anterior. Ambas pulsaciones pueden ser visualizadas en un monitor digital, y cómo llegan a sincronizarse.\nAkihito Ito + Issey Takashi son un grupo de media art de Nagoya, Japón. Sus obras exploran las barreras de la comunicación humana facilitando los fenómenos fisiológicos de sincronización.\n‘Objective Realities’, automato.farm, China, India, Italia, y Suiza\nCon el mote “puedes ser cualquier cosa” la instalación de automato.farm invita a los espectadores a ser diferentes objetos de una casa del futuro, como un un teléfono móvil, un enchufe o un ventilador. El objetivo es que los participantes cambien su punto de vista en relación a un objeto, e interactúen entre ellos y con diferentes objetos en el mismo ambiente virtual. Todo eso decidiendo si seguir o no las sugerencias de la voz de la Smart Home.\nAutomato.farm es un colectivo de design e investigación de Shanghai. En su práctica exploran las implicaciones de las automatizaciones y de los aparatos inteligentes en los productos de la vida diaria. Entre sus intereses de investigación están la Ética de los algoritmos, la Cibernética o los productos conectados y la interacción entre humanos y robots.\n‘Outrospectre’, Frank Kolkman y Juuke Schoorl, Holanda\n¿Es posible simular la sensación de estar fuera del cuerpo? Esta es la propuesta en realidad virtual de Outrospectre. Se trata aparato médico experimental que reconcilia a las personas con la muerte simulando este tipo de experiencias. La premisa de la obra es el hecho de que en los tratamientos sanitarios, enfocados siempre en la cura, la muerte es un asunto de menor importancia. Sin embargo, investigaciones psicológicas recientes confirman que este tipo de simulaciones ayudan a reducir la ansiedad. La instalación está pensada para entornos médicos y para que pacientes terminales acepten su mortalidad con más conforto.\nFrank Kolkman es artista, designer e investigador interesado en las implicaciones económico-sociales, éticas y estéticas de las tecnologías emergentes. Juuke Schoorl es artista, especializada en fotografía, y explora las barreras entre lo natural y lo artificial creando imágenes y películas que enfatizan las cualidades sensoriales presentes de manera inherente en los principios científicos de la tecnología contemporánea. Ambos son de Holanda.\n‘Light Pong’, Håkan Lidbo, Max Björverud y David Åhrström, Suécia\nLight Pong, una de las alfombra interactivas de este colectivo de artistas suecos, es un juego donde los participantes puede disparar rayos de luz unos a los otros. Distintos caminos de luz generan diferentes tonos. El juego no tiene reglas definitivas, pero avanza si se juega bien, con múltiples combinaciones de luz y sonido.\nHåkan Lidbo es un artista multidisciplinar que combina arte, música y nuevas tecnologías. Max Björverud explora el campo del sonido y la tecnología con trabajos que incluyen instrumentos, instalaciones y experimentos artísticos con diferentes medios. David Åhrström trabaja con arte audiovisual interactiva, mapeamiento de video, control de sensores y creación y manipulación de imágenes en tiempo real. Son parte del colectivo Rumtiden, de Estocolmo.\n‘Unlimited Corridor’, Keigo Matsumoto, Yohei Yanase, Takuji Narumi y Yuki Ban, Japón\nUnlimited Corridor es un sistema en realidad virtual que permite que los visitantes caminen en diferentes tipos de mundos virtuales manipulando su percepción espacial. Juega con la intuición de que la percepción espacial construida por nuestros sentidos es relativa e incierta.\nLa instalación se basa en una técnica que utiliza la incertidumbre de la percepción espacial humana y la interacción entre la visión y el sentido háptico para redireccionar la marcha. A través de ella los visitantes, aunque caminen en un arco circular de tan solo tres metros de rayo, pueden experimentar la sensación de caminar en linea recta en el entorno de realidad virtual mientras tocan las paredes de la instalación.\nKeigo Matsumoto es doctorando de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias de la Información y Tecnología de la Universidad de Tokio. Estudia la manipulación de la percepción espacial y crea instalaciones utilizando las trampas de la percepción. Dr. Takuji Narumi es profesor de la Universidad de Tokio. Su investigación incluye la modificación de la percepción y el transhumanismo con la realidad virtual y las tecnologías de realidad aumentada.\n‘Polytope’, Ludmila Rodrigues, Brasil/Holanda\nUna ligera estructura plegable invita a los participantes a una performática interacción entre cuerpo y espacio. Cada gesto por muy sutil que sea amplifica las transformaciones de la obra. En la escultura predomina el vacío, que es reajustado a cada movimiento del visitante y que a la vez influye en su cuerpo. De esta manera, la estructura provoca una especie de coreografía mutua, con múltiples formas de acción, reacción, y expresión.\nLudmila Rodrigues es artista, escenógrafa y performer. Opera en el ámbito del arte cinético, e intervenciones sociales y arquitectónicas. Investiga sobre los afectos, el sentido del movimiento a través del tacto, o la creación de espacios, situaciones y aparatos que buscan generar consciencia corporal en su audiencia. Vive en La Haya.\nPuedes ver las obras del FILE 2018 en el Centro Cultural Fiesp en São Paulo hasta el día 12 de agosto. El festival también cuenta con una gran variedad actividades online.\nTags: ar, Arte, file, file 2018, instalación, nuevas tecnologías, realidad virtual, video


¡Agarra dato! / Consejos para complacer a cualquier mujer en la cama – El Tubazo Digital\nHome / Noticias / Vida y Salud / ¡Agarra dato! / Consejos para complacer a cualquier mujer en la cama\n¡Agarra dato! / Consejos para complacer a cualquier mujer en la cama\nen Vida y Salud diciembre 3, 2017\t0 181 Visitas\nCaracas.- Todas las mujeres representan un desafío para cualquier hombre. Sin embargo, esto se puede poner aún más complejo si a la sexualidad nos referimos.\nComplacer a una mujer en la cama es un trabajo que hay que asumir con mucha responsabilidad para brindarle la mayor satisfacción posible.\nPaciencia y destreza son dos aspectos que no pueden faltar para ir conociendo los gustos sexuales de cada persona y así evitar las frustraciones. A pesar de que todas las mujeres tienen gustos distintos, acá te dejamos un manual de detalles claves que te pueden ayudar a mejorar tu desempeño sexual.\nUn 97% de las mujeres califican esta zona como altamente erótica, así que no lo dejes pasar. Caricias, lamidas o incluso mordisquitos (no a lo vampiro, a menos que ella lo pida) la van a volver loca.\nLos hombres suelen excitarse y en ocasiones acabar rápidamente, pero las mujeres toman un promedio de 15 o 30 minutos para llegar a un orgasmo, siempre y cuando vayas calentando con calma. Tómate tu tiempo.\nLlévala por buen camino\nLa excitación femenina dura desde minutos a horas, dependiendo de la situación. Si sabes hacerlo, puedes prender la chispa en menos de 30 segundos (usar la lengua siempre funciona y no solo para lamer, sino para decirle mil cosas que la puedan excitar).\nUna mujer en estado de excitación lo siente desde la punta de la cabeza hasta los dedos de los pies, pasando por todas las zonas clave: clítoris, vulva, senos. Pero no te olvides de los otros puntos calientes de tu chica: caderas, piernas, brazos, manos y nalgas. Todo se tensa cuando aumenta el placer.\nAparte de los gemidos y movimientos de tu pareja, también podrás observar que el clítoris crece y, si buscas, encontrarás el punto G, que puede expandirse al tamaño de una almendra (encuéntralo y la volverás loca).\nLista para el segundo\nLas mujeres, a diferencia de los hombres, no hacen shut down después del orgasmo. Pasan por un período refractario o de relajación que puede durar entre cinco minutos y una hora. Luego de esto, el cuerpo vuelve a su estado normal y puede pedir otra vuelta. Por ello, es importante tener en cuenta el afterplay, el cual consiste en besos y caricias después del sexo.\nComplacer en la cama noticias de sexo Vida y salud\t2017-12-03\nEtiqueta: Complacer en la cama noticias de sexo Vida y salud