Unidad Popular – Gas: “Hay que reordenar el esquema tarifario”\nGas: “Hay que reordenar el esquema tarifario”\nPor: redaccion6 ×\tdiciembre 8, 2016 a 1:39 pm\nAdjuntamos la Propuesta del IPyPP, coordinado por Claudio Lozano, referente de Unidad Popular, en la Audiencia Pública para las Distribuidoras de Gas. El material fue expuesto por el especialista Gustavo Lahoud, del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP).\nPara Lozano, “desde Unidad Popular criticamos el carácter regresivo de la propuesta tarifaria oficial (que castiga con mayores aumentos a los menores consumos), al tiempo que proponemos y demostramos la factibilidad de compatibilizar una estrategia tarifaria razonable y equitativa con las necesidades de inversión del sector energético. Dos claves planteamos para este objetivo”.\n“Por un lado, el señalamiento de que el costo de producción del gas en boca de pozo en nuestro país es de 1,9 dólares por millón de BTU, según lo expuesto por la propia YPF ante la Security and Exchange Commission (SEC) en Diciembre del 2015. Este (y no otro valor) debe ser el punto de referencia para la fijación de una tarifa que incluya consumos básicos para el conjunto de la población”.\n“A la vez, desde Unidad Popular sostenemos la necesidad de reordenar el esquema tarifario en base a dos tipos de alternativas. Una que fija un piso de consumo libre y gratuito para toda la población independientemente de los niveles de consumo e ingresos o la fijación de un mínimo vital energético articulado con una estrategia de progresividad tarifaria que castigue los mayores consumos”, concluyó.\nPropuesta del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas de Unidad Popular ante la Audiencia de Gas\nClaudio Lozano-Gustavo Lahoud, diciembre 2016\nGobierno Macri. Audiencias públicas por las tarifas de gas. Una propuesta desde lo estructural a lo coyuntural.\nPolítica energética y esquema tarifario. Algunas cuestiones estructurales.\nSi se parte de la concepción filosófica que la energía es un”…servicio público destinado a satisfacer consumos de bienes necesarios y muy poco sustituibles…”, muy probablemente se prioricen determinados parámetros vinculados con la equidad, el acceso y la confiabilidad en el suministro energético, al momento de definir los cuadros tarifarios correspondientes.\nEsta cosmovisión, que vincula la satisfacción de necesidades con el derecho a la energía, no es la que ha predominado en el derrotero del sistema energético en los últimos 25 años, luego del proceso de desregulación y privatización. En efecto, “…el ejemplo argentino de las privatizaciones de los años 90, es la mejor demostración de la imposibilidad de atomizar el sistema empresario en todos los eslabones de la cadena productiva”. Ello es aún más claro cuando se analizan las actividades económicas de algunos de los segmentos del sistema energético, en donde hay mercados asegurados, que constituyen monopolios naturales en los que la noción de “competencia” no puede concretarse y la misma segmentación de los eslabones ha dado lugar al intento de administrar un esquema en el que conviven principios de competencia propios del mercado y otros relacionados con la regulación pública de actividades de prestación de servicios eléctricos y/o gasíferos que constituyen servicios públicos.\nEste esquema necesita de incentivos económicos concretos, a través de señales de precios y de fijación de tarifas que permitan remunerar los costos de producción de la energía, en contextos de importantes distorsiones de precios relativos de la economía. En esta situación, las funciones centrales de operación y mantenimiento de los servicios y de la infraestructura, como la realización de inversiones para mejorar los niveles de oferta de energéticos en función del crecimiento paulatino y permanente de la demanda, constituyen aspectos centrales de una planificación y prospectiva ordenada en el sistema energético.\nEn este sentido, la situación existente en la Argentina, en la que los sectores empresariales de la energía- acompañados por buena parte del arco político institucional-, denuncian en forma permanente las ineficiencias e inequidades acumuladas con las políticas de subsidios que han crecido en los últimos años de manera exponencial, dista de ser descrita en toda su complejidad e integralidad. Ello es así, ya que, desde nuestra óptica, no se reconstruye el derrotero de las políticas del sector que, desde los ’90, ha sido sometido a procesos de desregulación y desintegración de cadenas productivas y de servicios, que históricamente habían constituido un sistema unificado de generación, transformación, transporte, comercialización y distribución de energía.\nAsimismo, el esquema de la desregulación y privatización de la energía, modificó sustancialmente el rol del Estado en el funcionamiento de todo el sistema; la piedra de toque de estas modificaciones, fue la creación de una estructura de regulación pública a través de entes específicos, con competencias jurisdiccionales nacionales y/o provinciales según los casos. Estos entes debían velar por el correcto funcionamiento de los servicios públicos de transporte y distribución de electricidad y gas natural, lo cual implicaba velar por el abastecimiento seguro, confiable, sostenible, eficiente, razonable y equitativo de los bienes energéticos tutelados al conjunto de usuarios residenciales, industriales, comerciales y de transporte. El mismo Gobierno nacional, en el informe titulado “El Estado del Estado”, sostiene que\n“Los entes reguladores tuvieron un desempeño mediocre: permanecieron incumplidas las leyes que fijan los marcos regulatorios para la electricidad y el gas. Abandonando su rol original, tanto el ENRE, que regula la electricidad, como el ENARGAS, que supervisa el gas, pasaron a ocuparse de temas de gestión, incumpliendo el mandato de las leyes respectivas que los obligaban a abocarse a tareas de control.”\nLuego de más de dos décadas de experiencias regulatorias bajo estas premisas, los principales indicadores vinculados a la calidad y confiabilidad de los servicios prestados por las empresas transportistas y distribuidoras de electricidad y gas natural, han mostrado sensibles deterioros, lo cual se ha imputado al inadecuado proceso de inversión estructural que el sistema energético en su conjunto necesitaba para generar oferta suficiente y disponible ante el aumento de la demanda. A su vez, el funcionamiento del sector hidrocarburífero, se basó en un escenario de sobreexplotación de los activos físicos existentes, con escasa o nula reposición de reservas de gas y petróleo en todas las cuencas productivas del país. Este fenómeno, determinó la descapitalización del sector, a tal punto que en 1998 se produjo el pico de extracción de petróleo, luego de lo cual comenzó un declive con pérdida de reservas probadas y estancamiento productivo, mientras que, en el caso del gas natural, en 2004 se inició un proceso parecido. En ambos casos, el deterioro creciente de las inversiones exploratorias y productivas en los campos, llevó a que se redujera dramáticamente el horizonte de reservas de ambos hidrocarburos. Así, mientras que en 1990 nuestro país tenía reservas de gas natural por 32 años y de petróleo por 17, luego de más de dos décadas de políticas desreguladoras, estos guarismos pasaron a representar tan sólo 8 y 9 años respectivamente. Por ende, en el proceso largo- que tuvo dos grandes administraciones, el menemismo y el kirchnerismo- nuestro esquema productivo en el sector hidrocarburífero, destruyó el 75% de las reservas de gas natural y casi el 50% de las reservas de petróleo. Este proceso, fue de la mano de la exportación creciente de hidrocarburos, aspecto de las políticas aplicadas que terminó por acelerar la crisis estructural de los eslabones upstream y que está en la base de la pérdida de autoabastecimiento energético, que irrumpe en 2011 con el desequilibrio de la balanza comercial energética.\nEn todo este proceso, uno de los pilares de un sector crítico como el de la energía- la inversión- sufrió graves retrocesos y estancamientos, como así también la desestructuración de todo el sistema unificado implicó la desaparición de los grandes fondos redistributivos que provenían del control de parte de la renta petrolera y que se destinaban a la inversión pública en infraestructura de generación, transporte y distribución de energía.\nTal como sostiene Víctor Bravo, de Fundación Bariloche,\n“Los emprendimientos eléctricos y de gas natural sólo se financiaban con un 20-30% de origen externo a las empresas, generalmente provenientes del BID y del Banco Mundial, el resto provenía de las tarifas, del Fondo de Energía, de aportes del Banco Nacional de Desarrollo y de los proveedores de equipo”.\nEs decir, en las pasadas décadas, la inversión en infraestructura energética, provino en un 20-30% del sector público, de la misma comunidad y de distintos mecanismos crediticios nacionales, lo cual impone una serena pero certera reflexión sobre el tipo de reorganización estructural que el sistema energético debe darse, a los efectos de paliar los reiterados problemas y cuellos de botella.\nEn cualquier caso, la revisión de los patrones de inversión pública en la energía, de la mano de un Estado que retome el control y la dirección de áreas estratégicas, implica recomponer toda una estructura de funcionamiento, en la que no bastará repetir viejos modelos en la creencia ingenua que todo volverá a funcionar idílicamente, sino que, más bien, se trata de orientar una planificación estratégica estatal y pública, dirigida a asegurar abastecimiento y suministro energético en el mediano y largo plazo, sostenibilidad, accesibilidad y diversificación como puntales esenciales de toda política pública.\nEn esa búsqueda, el Estado recupera el rol que jamás debió resignar: asegurar la inversión pública suficiente y necesaria, para el logro de los objetivos antes planteados. Ello supondría, además, introducir en forma dinámica y permanente el desafío por la diversificación de nuestra matriz de generación de energía, que es muy fuertemente dependiente de los hidrocarburos. Este proceso de fósil dependencia, se ha agravado en las últimas décadas, al compás de los grandes descubrimientos gasíferos de los ’70 en Loma de La Lata y el boom de la apertura y desregulación de comienzos de los ’90, aspectos que han sido centrales para explicar la sobreexplotación de yacimientos anteriormente aludida.\nPensemos que la profundización de este esquema, llevó a que aumentara especialmente la dependencia del gas natural, que actualmente explica el 52% de la matriz de generación energética. Por ende, la reversión de esta dependencia, requiere poner en el centro de la escena, el debate por la incorporación paulatina de fuentes renovables de generación que puedan integrarse en esquemas racionales y flexibles de generación, transporte, comercialización y distribución, lo cual implica un enorme desafío en términos productivos y de funcionamiento de todo el sector. A su vez, un proceso de diversificación de esta naturaleza, implicaría revisar las mismas estrategias extractivas en relación a los hidrocarburos y, particularmente, en referencia al gas natural.\nEn tal sentido, un esquema de planificación integral del sector, que incorpore los objetivos de la diversificación, la sostenibilidad ambiental, el suministro, la disponibilidad y la accesibilidad, debería problematizar el alcance de las políticas de estímulo para la extracción de gas natural; en efecto, ¿qué sectores de usuarios necesitarían en forma prioritaria el suministro de gas natural?; ¿pueden encararse procesos de reconversión en actividades económicas como el transporte y el mercado de gas natural comprimido, con el objetivo de encarar políticas de paulatina sustitución de gas natural por otros bienes energéticos?; ¿pueden orientarse procesos de optimización productiva en los sectores industriales y de usinas termoeléctricas, cuyos consumos combinados explican más del 60% del gas natural comercializado? A partir de ello, ¿podría pensarse en optimizar los criterios de acceso y suministro destinados a los usuarios residenciales y a los sectores productivos de la pequeña y mediana empresa? Son sólo algunas preguntas. Y todas ellas, requieren de una impostergable planificación con procesos de inversión específicos destinados a promover las políticas de diversificación.\nJustamente, la problemática de la inversión y cómo garantizarla, es otro de los aspectos fundamentales que está detrás de la crisis de los servicios públicos de electricidad y gas natural, ya que, en una dinámica de funcionamiento económico sectorial y segmentada, la existencia de patrones claros que permitan auditar y controlar los procesos de inversión privada y pública en el sistema energético, resultan ser fundamentales. Aquí nos preguntamos y arriesgamos una hipótesis, vinculada a lo siguiente: el esquema de la desregulación no parece haber sido propicio, adecuado, eficiente ni viable para garantizar la reproducción de los activos físicos y productivos, como así también la optimización de los procesos de inversión que el sector requería. En tal sentido, la respuesta habitual del sector empresarial de la energía, remite a la destrucción de las ecuaciones económico financieras de las empresas luego de la crisis de la convertibilidad y de la declaración de la emergencia económica, argumento que ha cobrado una centralidad ampliamente divulgada a la opinión pública en el contexto de la discusión por los nuevos cuadros tarifarios de los servicios públicos de gas natural y electricidad.\nNo obstante ello, resulta pertinente poner en consideración dos aspectos del problema, que es mucho más complejo. Mientras las capacidades regulatorias del sector público se degradaban en forma permanente, las orientaciones y las reglas de juego que han estructurado al sector, no sólo no fueron problematizadas para su modificación , sino que fueron emparchadas a través de distintas medidas coyunturales que oscurecían aún más el funcionamiento del sector, al tiempo que crecieron de manera sostenida los subsidios energéticos destinados a “cubrir” las enormes brechas existentes entre los costos reales de generación de la energía y los precios finales que todos los usuarios pagaban. Este ha sido un largo proceso, en el que la principal víctima ha sido la falta de información realmente auditable, ya que, en más de doce años, el conjunto del sector energético recibió más de 580.000 millones de pesos en todo tipo de subsidios, no sólo dirigidos a paliar los “atrasos tarifarios más graves”- el caso de los servicios de distribución de electricidad en las regiones capitalina y metropolitana, prestados por Edenor y Edesur-, sino también al conglomerado de empresas privadas con predominante presencia del capital trasnacional.\nEn concreto, todo el esquema de funcionamiento del sistema energético, remite, por un lado, a la insuficiencia productiva, a la destrucción de activos y al deterioro estructural de las inversiones ligadas al crecimiento sostenido de la oferta de bienes y servicios del sector, y, por el otro, a la inexistencia, desvirtuación y/o desestructuración de parámetros y reglas de juego claras para la regulación y control públicos del conjunto de los actores empresariales del sector. Esta combinación de dinámicas estructurales, indican claramente que debe focalizarse la atención en el desempeño de las empresas, mirada que es fundamental instalar de cara a una modificación integral de todo el esquema de prestación de servicios públicos.\nEn ese contexto complejo, la posibilidad de poner en debate criterios de modificaciones tarifarias en los servicios públicos de electricidad y gas natural, debe partir de un adecuado examen de la integralidad estructural de los problemas del sistema energético y, desde allí, poner en el centro de la escena el bien social de la energía como un derecho, lo cual implica que los criterios de acceso universal, equidad, eficiencia y asequibilidad, deben ser centrales a la hora de los debates concretos sobre cambios tarifarios. Asimismo, la proporción de gastos en los servicios públicos energéticos que una familia tipo con ingresos fijos debe afrontar, es uno de los aspectos críticos a tener en cuenta. Kozulj afirma que\n“Esta proporción es sólo el 1,2 por ciento en los Estados Unidos y llega al 1,8 por ciento para los más desfavorecidos en ese país. En el Reino Unido, en 2012, con precios de los energéticos haciendo récord, el gasto de electricidad y gas representaba el 5 por ciento del ingreso de los hogares (3 por ciento en 2002).” Esta arista del tema, introduce problemáticas varias que cruzan la emergencia de lo que denominamos pobreza energética en importantes sectores sociales de nuestras comunidades, es decir, aquella situación en la que las políticas de acceso a los bienes públicos energéticos se ven seriamente restringidas, al tiempo que nos confrontamos con la dimensión de la asequibilidad, que puede verse comprometida a causa de la imposibilidad de pagar los servicios efectivamente consumidos. De hecho, el tarifazo del gas, tal como se consumó en algunas regiones de la Patagonia, con subas tarifarias irracionales, comportó una auténtica confiscación y violación de la propia integridad y propiedad privada, lo cual se da de patadas con los criterios de gradualidad, progresividad y razonabilidad que deben tener las tarifas de servicios públicos. Es esto, en parte, lo que objetó la Corte Suprema en su fallo sobre el gas, al laudar sobre la legalidad de los actos administrativos decididos por el Poder Ejecutivo. Veamos, finalmente, la nueva propuesta del Gobierno nacional ante el citado fallo de la Corte y la posibilidad de encarar una alternativa desde la concepción de la energía como derecho humano esencial.\nEl caso de las tarifas residenciales de gas natural. La nueva propuesta del Gobierno y la posibilidad de una alternativa viable y aceptable. Entre un escenario más teórico basado en derechos y una propuesta concreta e inmediata ligada a la presentación del Gobierno.\nEn este último apartado, abordaremos dos niveles de análisis. Por un lado, establecemos los parámetros políticos y filosóficos bajo los cuales podrían repensarse los cuadros tarifarios de servicios públicos esenciales, como la luz y el gas y, por el otro, un esquema más inmediato y concreto, vinculado a la propuesta que el Gobierno nacional ha realizado de cara a la audiencia pública sobre el gas. En efecto, la primera propuesta nos remite al mediano y largo plazo, y se vincula con la imprescindible reestructuración de todo el sistema energético. En tal sentido, constituye un proyecto, un programa y un marco sobre el que rediscutir integralmente las reglas de juego. El segundo ejercicio, se basa puntualmente en las tarifas de gas natural para consumos residenciales, y toma como eje ordenador, los mismos números del Gobierno nacional, con el objetivo de presentar otra alternativa.\nRespecto al primer punto, nos preguntamos si no ha llegado la hora de plantear un esquema de reordenamiento tarifario que, en el caso de los usuarios residenciales, permita asegurar el acceso universal al gas natural y a la electricidad, a partir de dos tipos de alternativas:\nUn piso de consumo libre y gratuito para toda la población, independientemente de los niveles de ingresos y consumos. Ello, se sustenta en la concepción de la energía como derecho humano, cuya accesibilidad debe priorizarse sobre cualquier otra dimensión. Esos mínimos de suministro energético imprescindibles para asegurar un hábitat digno y adecuado, podrían comportar, también, cambios en función de las regiones, sean éstas templadas, cálidas o frías, de modo tal de comprender de la forma más justa posible, al conjunto de la heterogénea población del país.\nUn mínimo vital energético, que implicaría establecer una tarifa diferencial muy baja- al modo de una tarifa social- destinada a todos los usuarios por igual, con criterios de progresividad que establecen claramente que, cuanto mayor es la capacidad contributiva del usuario- lo cual generalmente implica que consuma más-, mayor será la tarifa que tendrá que afrontar. Ello podría orientarse en términos de lo que se conoce como “subsidio cruzado”, según lo cual, los que más consumen subsidian a los que menos consumen.\nA partir de ello, hemos tomado una caracterización que realiza Fundación Bariloche en un estudio reciente, para orientar una probable cuantificación de consumos mínimos de gas natural y electricidad que aseguren un acceso digno, en función de una caracterización de la diversidad regional y climática.\nCuadro N°1. Usuarios domésticos urbanos con gas natural. Consumo mensual\nEnergético Unidad Zona cálida Zona templada Zona fría\nEnergía eléctrica KWH 150 200 274\nGas Natural M3 de 9300 Kcal 32 47 101\nFuente: elaboración propia en base a Informe Fundación Bariloche\nCuadro N°2. Usuarios domésticos urbanos con gas licuado de petróleo. Consumo mensual\nGLP* Garrafas de 10 kg de 10950 Kcal 3 4 9\nEn este caso, se toma el sustituto GLP para aquellas familias son conexión a gas natural por redes. Hay más de 2,6 millones de usuarios comprendidos en el llamado Plan Hogar, que proveé garrafas subsidiadas en un 80% de su costo total. Ello comporta un subsidio que se canaliza directamente a la demanda.\nAsimismo, en cualquiera de estos escenarios, es importante tener en cuenta que la tarifa media, muy probablemente, deberá reflejar la cobertura de los costos de operación del servicio y una porción de los costos de inversión, mientras que el Estado- tal como lo comentábamos anteriormente-, deberá dar cuenta de las inversiones adicionales necesarias para garantizar el adecuado crecimiento de la oferta energética, de modo tal de asegurar suministro y disponibilidad. Asimismo, el criterio de cuánto pagar por los servicios, debería estar en línea con las experiencias más progresivas de los países desarrollados, donde las familiar de ingresos medios gastan entre un 2% y un 3,5-4% de sus ingresos totales para el pago de los servicios públicos esenciales.\nA su vez, en los sectores productivos y de servicios, podrían estructurarse niveles de tarifas que reproduzcan una dinámica de subsidios cruzados intersectoriales, de forma tal que los sectores comerciales podrían tener tarifas unitarias más altas que los sectores industriales y prestadores de servicios públicos, como el transporte.\nPor ende, una nueva estructura tarifaria así armada, supondría tener tarifas unitarias diferentes, según se trate de familias que consumas más o menos y de sectores más o menos directamente relacionados con producción de bienes y prestación de servicios prioritarios. Podrían convivir, entonces, tarifas estratificadas por niveles de consumo en el caso de las familias, con tarifas mínimas vitales para asegurar hábitat digno o, en su defecto, pisos de consumo libremente disponibles. De este modo, podrían conjugarse los criterios de acceso, equidad, razonabilidad, gradualidad y progresividad, puestos sobe la mesa de debates a partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, publicado el pasado jueves 18 de agosto de 2016. Todo ello implica, además, combinar criterios de equidad con políticas de desarrollo territorial y diversificación de fuentes de generación de energía, que son esenciales para resolver problemáticas de este tipo de forma duradera y previsible.\nEn definitiva, hay que alejarse de la idea liberal clásica según la cual “cada uno debe pagar según sus costos”, a riesgo de construir una estructura tarifaria inviable e inaceptable socialmente por la regresividad que implicaría.\nPasemos ahora a la segunda parte de este planteo. Para ello, partimos de los principales números divulgados por el Gobierno nacional en su última propuesta de cara a la revisión tarifaria transitoria de las tarifas de gas natural para usuarios residenciales.\nDe acuerdo a lo publicado por el Ministerio de Energía en la página web del ENARGAS, el nuevo cuadro tarifario para los usuarios residenciales establece aumentos promedio para los distintos niveles de consumo que se ubican en el 203% sin incluir los impuestos y luego del cálculo de lo que se remunera por el gas en boca de pozo, por el transporte y por la distribución.\nEn efecto, la propuesta señala que se parte de un incremento importante de los precios que se remuneran por el gas extraído en las cuencas productivas del país. Si se tiene en cuenta que la propuesta anterior, implicaba una suba muy significativa en dólares del gas en boca de pozo, que pasaba de un promedio de us$ 2,5por mmbtu a us$4,7 por mmbtu, la nueva propuesta implica el establecimiento de un esquema de precios del gas que subiría en forma escalonada hasta octubre de 2019. Se parte de un valor promedio menor, en el orden de los us$ 3,42 por mmbtu, hasta llegar, en octubre de 2019, a un valor de us$ 6,78 por mmbtu.\nPero volvamos al esquema. En su presentación, el Gobierno remite a los cambios tarifarios que la administración anterior había encarado en 2014 a través de la Resolución 226. A través de la misma, se había determinado un precio de gas en boca de pozo, ponderado entre las distintas cuencas, y para todos los usuarios residenciales, los comercios e industrias comprendidos en las categorías P1,P2 Y P3, que estaba en los us$ 2,36 por mmbtu que, pasado a m3, representaba 0,71 pesos. Ese valor promedio, que rigió desde mediados de 2014, abarcaba al 99% del conjunto de usuarios del servicio de gas natural por redes y el valor calculado que hemos referido se lo hizo sobre un dólar de 8,2 pesos promedio para 2014. Luego de la devaluación de fines de 2015, ese valor inicial de us$ 2,36 por mmbtu, cae a u$s 1,29 por mmbtu, a la que se llega considerando un tipo de cambio de 14,96 pesos por dólar. Este nuevo valor es, justamente, el que toma el Ministro Aranguren como referencia para encarar las modificaciones anteriormente señaladas. Es decir, lo que se plantea es que, ante el escenario descrito, era fundamental encarar una recomposición del precio, en función de garantizar mayores suministros a futuro (mayor producción gracias a políticas de incentivos generalizadas) y una reducción de los subsidios que el Estado aplica, que básicamente, se destinan a la importación de gas y a los subsidios a la extracción adicional de gas natural. La contracara de ello, es que esos montos serán crecientemente asumidos por los usuarios.\nTéngase en cuenta que, en el aumento de abril, el precio que iban a pagar los usuarios pasó de los u$s 1,29 por mmbtu promedio, a los u$s 4,72 por mmbtu, lo cual implicaba un aumento del 266%.\nEn palabras del mismo ministro, en ocasión de la presentación de la propuesta el pasado 5 de septiembre “…lo que quisimos hacer fue llevar el 1,29 que heredamos de la gestión anterior a 4,72 dólares, que era el precio promedio de remuneración del productor local. Queríamos de un golpe eliminar el subsidio a la producción local. Que los usuarios pagaran por el precio de esa producción y que el Estado nacional siguiera haciendo frente al subsidio a la importación.”  La expresión es contundente: lo usuarios deben hacerse cargo. Nuevamente, ¿por qué esos precios y no otros? ¿cuál es el precio que asegura rentabilidad en función de los costos de explotación?\nAhora los 4,72 dólares por millón de BTU eran un promedio, ya que los usuarios de las categorías más bajas (R-1, R2-1, R2-2 y R2-3) iban a pagar 2,86 dólares, mientras que las categorías medias (R3-1, R3-2 y R3-3) abonarían 5,04 y la categoría R3-4 unos 7 dólares por millón de BTU. En algunos casos, ese esquema se tradujo en tarifas con incrementos superiores a 1000 por ciento, lo que motivó las protestas hasta que finalmente derivaron en la judicialización y en el fallo de la Corte Suprema.\nA partir de este contexto, la nueva propuesta, como se comentó antes, sube el precio del gas en boca de pozo para el universo de usuarios residenciales de 1,29 a 3,42 dólares en octubre y propone ajustes cada seis meses hasta llegar a 6,78 dólares en octubre de 2019. Al igual que en el planteo anterior, el precio será diferente según la categoría. Las más bajas comenzarán pagando 2,17 dólares, las del medio 3,82 y la más alta 5,29 dólares por millón de BTU. A su vez, para los usuarios de la Patagonia, que venían abonando precios sustancialmente menores, habrá un esquema más gradual, que podría extenderse también a los que vienen pagando cifras bajas por haberse beneficiado con amparos.\nPero el impacto que los distintos segmentos de consumo sufrirán con esta recomposición del precio del gas en boca de pozo no es similar en todos los casos. Ello es así ya que, las primeras cuatro categorías de usuarios- que pagarán 2,17 por mmbtu- sufrirán un aumento del 317%, si se lo compara con la referencia vigente desde 2014, que estaba en u$s 0,52 por mmbtu. A su vez, las siguientes tres categorías- los consumos intermedios-, pagarán un 179%, que corresponde a los us$ 3,82, que antes eran us$ 1,37. Y el último escalón de usuarios, que pagarán ahora us$ 5,29, afrontan un aumento de 107% promedio, si se lo compara con los us$ 2,55 que pagaban desde 2014. Es decir, en esta recomposición prevista, pueden señalarse dos cuestiones: por un lado, el esquema mismo es regresivo, ya que pagarán más por el gas extraído los que menos consumen que aquellos que más consumen y, por el otro, volvemos al problema ya señalado: ¿por qué este precio del gas en boca de pozo y no otro? ¿se avanza hacia un esquema que está en línea con la recomposición de precio a las empresas, con el objetivo que inviertan ante una mayor rentabilidad? cuáles son los costos reales de explotación de los yacimientos gasíferos? por qué debe tomarse como “racional” un esquema que prevé un mecanismo de indexación semestral del precio dolarizado del gas en boca de pozo?, ¿acaso este esquema permitirá asegurar las inversiones necesarias para aumentar la oferta de gas disponible?. Es importante tener en cuenta que estas preguntas, no se responden en ningún momento. No antes, ni ahora.\nEstos datos no son menores, ya que el gas en boca de pozo explica el 65% del precio final de la tarifa que paga el usuario, mientras que el transporte representa un 9%, la distribución otro 12% y el restante 14%, son impuestos.\nA partir de estos valores, la propuesta del Gobierno, ejemplifica con casos promedio los montos finales potenciales para los tres grandes segmentos de usuarios diferenciados por consumos. Lo vemos en el siguiente cuadro.\nCuadro 3. Monto promedio a pagar por las distintas categorías de usuarios\nCategorías de consumo residencial Monto aproximado a pagar por gas consumido por mes (sin impuestos) Porcentaje de aumento promedio Cantidad de usuarios (en porcentajes) Cantidad de m3 consumidos ( promedio)\nR1, R2-1, R2-2, R2-3 $107 237% 56% 56\nR3-1, 3-2, 3-3 $371 276% 31% 123\nR 3-4 $953 122% 13% 253\nFuente: Ministerio de Energía de la Nación. Enargas.\nVeamos algunas precisiones más de la presentación que el Gobierno había realizado para la audiencia del pasado 16 de septiembre de 2016.\nSe afirma que el año pasado el país consumió en promedio 128 millones de metros cúbicos de gas por día. El 37 por ciento lo demandaron las usinas, el 29 la industria, el 25 los usuarios residenciales, el 6 el GNC y el 3 por ciento restante los comercios. La industria pagó en promedio 4 dólares el millón de BTU, las usinas y el GNC 2,6, los hogares 0,89 y los comercios 0,19 dólares. En el caso de los residenciales, los 0,89 dólares no eran la tarifa plena sino lo efectivamente pagado ya que usuarios se vieron beneficiados por amparos judiciales, beneficios promocionales a la Patagonia y descuentos por ahorro en el consumo. En promedio, el mercado pagó 2,5 dólares el millón de BTU durante 2015.\nLa oferta para abastecer esa demanda provino en un 71 por ciento de los productores locales que obtuvieron una remuneración promedio de 4,72 dólares el millón de BTU, cifra que surge de ponderar los 2,49 dólares que las petroleras recibían por la producción vieja y los 7,33 dólares que cobraban por la producción adicional respecto de sus valores históricos. El resto de la oferta se completó con importación: 12 por ciento de gas de Bolivia a un precio promedio de 6,71 dólares por millón de BTU, 11 por ciento de Gas Natural Licuado a 11,54 dólares y 6 por ciento de gasoil a 12,91 dólares. En promedio, el gas costó el año pasado 5,83 dólares el millón de BTU. La diferencia entre esa cifra y los 2,5 dólares promedio que pagó la demanda fue cubierta por 5.700 millones de dólares de subsidios. De ese total, el Estado destinó 3600 millones a pagar importaciones y 2100 millones a la producción local a través del Plan Gas.\nTéngase en cuenta que, entre agosto y comienzos de septiembre de 2016, el Gobierno realizó modificaciones presupuestarias, a resultas de las cuales, se transfirieron nada menos que $38.000 millones en concepto de los programas vinculadas al estímulo de la extracción adicional de gas natural. La magnitud de la cifra, queda en evidencia al tomar nota que lo presupuestado por tales programas para 2016, totalizaba $11.000 millones, que ahora se han más que triplicado a partir de estas decisiones. Al mismo tiempo, el Jefe de Gabinete, Marcos Peña, enfatizaba en la interpelación de agosto en la Cámara de Diputados, que el monto total de subsidios que el Estado debía reponer a partir del fallo de la Corte Suprema, orillaba los $ 30.000 millones.\nPero, de cara a presentar una propuesta alternativa de cuadros tarifarios para los usuarios residenciales, este tipo de decisiones deben ser puestas sobre la mesa. Nuevamente, nos preguntamos si las cifras promedio que se remuneraban al sector gasífero eran o no suficientes para garantizar costos de explotación y razonables rentabilidades. También, si lo que pagaban los hogares resultaba o no una cifra que pudiera comprenderse en función de los criterios de rentabilidades, costos y de inversiones futuras. Nada de esto aparece en el debate.\nLigado a los interrogantes arriba expuestos, ¿ el precio de paridad de importación sería un parámetro justo para la fijación del precio interno?. Ese precio, ¿debería ubicarse en un rango medio entre las referencias de importación? En todo este esquema, ¿cómo juegan los costos de explotación del gas natural en nuestro mercado? ¿Qué precio promedio interno podría asegurar rentabilidad razonable, continuidad de inversiones para asegurar abastecimiento y disponibilidad y, en los siguientes eslabones de la cadena, tarifas que remuneren costos de operación? Asimismo, teniendo en cuenta que existen programas de incentivos relacionados con la extracción adicional de gas natural, ¿se pueden discriminar los proyectos de “gas nuevo”, que remuneran a precios diferenciales hasta los u$s 7,5 por mmbtu, de aquellos que conforman la extracción base y que, hasta el presente, se remuneraban a valores menores? ¿Qué criterios determinan la rentabilidad media de los proyectos? En definitiva, ¿es viable y aceptable que todo el esquema productivo funcione con los parámetros de los precios de paridad internacional?\nEn este punto, nos parece significativo retomar un interrogante que el especialista de la Fundación Bariloche, Nicolás Di Sbroiavacca, pone en juego en relación al dilema costos, necesidades de inversión y mayor suministro e impacto tarifario. En efecto, “¿cómo reducir el impacto de la factura de gas sobre los ingresos de los hogares mientras a la vez queremos incentivar la industria hidrocarburífera en busca de gas?” El autor señala un camino que compartimos, que es el fortalecimiento de YPF como empresa estatal testigo en el mercado. Y, en referencia a la tan mentada discusión sobre los costos de explotación del gas en boca de pozo, trabaja con estimaciones muy similares a las planteadas en este documento. En concreto, señala que en el Informe Financiero 2015 presentado por YPF ante la Security & Exchange Commission (SEC) de Nueva York a comienzos de 2016, la empresa informa que “… para producir un barril equivalente de petróleo erogó 18 U$S/bep (171,6 $/bep de acuerdo a dicho informe)”; asimismo, en un barril equivalente hay producción de petróleo y gas, y “…si distribuimos ese costo en función de los ingresos generados por las ventas del petróleo y gas producidos por YPF en el 2015, resulta que esos 18 U$S/bep se reparten de la siguiente manera: costo de producción del petróleo 27 U$S/barril, costo de producción del gas 1,9 U$S/MMBTU (casi 1 $/m3).” Ese monto estimado en el cálculo de referencia, es similar a valores de países como Canadá, sobre lo cual ya habíamos indicado algunos aspectos interesantes en la primera parte del documento. Y aquí estamos hablando de la empresa que es la responsable por el 85% de las inversiones en exploración y explotación de shale gas, shale oil y tight gas en 2015.\nAsimismo, las principales empresas productoras de gas natural- YPF, Total y Pan American, que representan más del 70% del mercado-, han logrado mejores precios promedio de ventas de gas natural en los últimos años. El caso de YPF es paradigmático, ya que si bien ha logrado incrementar la extracción de gas en los dos últimos años- en 2015 aumentó un 4,1% en relación a 2014-, logró una mejora de 22,4% en el precio de venta del gas, cifra que trepa al 7,2% si se lo mide en dólares. Además, es importante tener en cuenta que estos mismos actores han recibido precios mejorados para extracción adicional a partir de los programas de incentivos vigentes desde 2013. Y esos “estímulos”, ¿no forman parte, acaso, de sus esquemas de rentabilidad mejorados? También, no debe dejar de señalarse que tanto YPF como Pan American Energy, mostraron números de utilidad neta nada despreciables para el contexto general de precios deprimidos de la actividad hidrocarburífera en el mundo. Así, si bien esas utilidades resultaron menores a las de 2014- cuando todavía había un contexto general más favorable-, no dejan de ser significativas teniendo en cuenta el funcionamiento “protegido”- léase “barril criollo” con precios más altos y planes de estímulo a la extracción adicional de gas natural- del esquema de producción de hidrocarburos en la Argentina. Mientras YPF registró utilidades netas por $4.426 millones– casi 500 millones de dólares a un tipo de cambio de 9 pesos promedio para 2015-, Pan American informó utilidades por $1.986 millones– unos 220 millones de dólares. A su vez, en el mismo balance, la empresa refiere que por los programas de estímulo a la extracción adicional de gas natural, registró ingresos por $1.965 millones en 2015, mientras que en 2014 esa suma fue de $1.070 millones. También refiere que el precio promedio pagado por el gas natural en 2015, fue de 2,84 dólares por millón de btu.\nA partir de estos razonamientos, el mencionado analista concluye que “… hay margen para establecer un precio a los productores que les permita cubrir los costos de producción y obtener excedentes para seguir explorando y desarrollando, y de ese modo generar un nuevo conjunto de tarifas viables para todos los argentinos, que considere además las cuestiones climáticas de los diferentes usuarios.”\nEn consecuencia, estimamos que, en función de la caracterización que hemos hecho de la energía como derecho y de la necesidad imperiosa de discutir a fondo los esquemas de costos, resulta fundamental presentar un esquema viable, aceptable, asequible y progresivo para el conjunto de los usuarios residenciales. Asimismo, un esquema de esas características, debería partir de la racionalidad del ajuste, según parámetros de ingresos reales, inflación esperada y subas de los precios relativos de la economía. Ello implica que no pueden avalarse, en contexto de ajuste en todos los precios de la economía, aumentos que están en el orden del 200%, 300% o 400%, ya que estamos poniendo en peligro no sólo la capacidad de pago de los usuarios, sino el acceso a bienes básicos y esenciales.\nEs por ello que sería fundamental introducir en la discusión un criterio inicial general de aumentos en las tarifas, que se vincule directamente con la evolución del índice de precios al consumidor y los precios mayoristas y que tome nota de las negociaciones salariales paritarias, que han estado por debajo del 30% en la mayoría de los casos, mientras que otras ni siquiera se han definido. A su vez, el establecimiento de un patrón de consumo mínimo que asegure una vida digna, debería ser un parámetro fundamental a utilizar para el establecimiento de tarifas.\nAsimismo, la adecuada determinación de los usuarios alcanzados por la tarifa social, debería encararse a partir de una decidida acción administrativa del Gobierno, cruzando toda la información disponible y aplicando criterios que sean similares para las tarifas de los servicios públicos esenciales, como luz, gas y agua y saneamiento. En efecto, el cruce de niveles de ingreso de la población con las condiciones del hábitat, deberían dar los parámetros bajo los cuales encarar la gestión adecuada de la tarifa social. En este sentido, ciudadanos con hasta dos salarios mínimos, jubilaciones mínimas, monotributistas social, beneficiarios de programas sociales y hogares energodependientes, deberían ser el centro de las políticas tarifarias diferenciadas. El Gobierno nacional afirma que, en el servicio de gas natural, alrededor de 2.000.000 de usuarios estarían ya comprendidos dentro de los parámetros de la tarifa social. Ello representaría el 23,5% del total de 8.500.000 usuarios residenciales de gas natural por redes. Asimismo, en lo que respecta a la empresa Metrogas- controlada en un 70% por YPF S.A.-, y según se desprende de la información presentada para las audiencias del 7 de diciembre de 2016 para la revisión tarifaria integral, del total de usuarios residenciales- alrededor de 2.300.000 hogares-, un 20% del total- alrededor de 460.000 usuarios- acceden a la denominada tarifa social. Este dato, resulta fundamental a la hora de determinar fehacientemente si todos los hogares que efectivamente podrían verse alcanzados por esta tarifa están incluidos en función de los criterios de selección que, como ya se ha afirmado en otras ocasiones, deberían ser uniformes para todos los servicios públicos esenciales. Es más, la siempre previsible arbitrariedad que pudiera existir en estos casos, debería llevarnos, incluso, a encarar un replanteo en la línea de las propuestas de mínimo vital energético que hemos desarrollado en este informe. Asimismo, la existencia de ocho categorías de usuarios residenciales reproduce un inaceptable esquema de fragmentación que resulta injusto e inequitativo para muchos usuarios que por mínimas diferencias en consumos en períodos determinados, pueden verse sometidos a mayores costos por el mero hecho de haber “entrado” en otra categoría más alta. A su vez, si bien se ha creado un nuevo usuario con un régimen específico- el que rige para las entidades de bien público según lo fija la ley 27.218-, que abonará una tarifa similar a las categorías de usuarios residenciales que logren reducciones de consumos iguales o superiores al 15%, no deja de ser totalmente reprochable que los clubes de barrio no hayan recibido un tratamiento similar, lo cual puede afirmarse, de igual modo, en relación a las pequeñas y medianas empresas comerciales e industriales, que hoy están sometidas al todavía “injusto” tope del “500%”, según ha quedado en firme luego de la audiencia de septiembre de 2016.\nFinalmente, podrían establecerse criterios de penalización por consumo excesivo y criterios de premio por ahorro, que podrían dividirse en segmentos. Así, quienes hayan consumido entre un 5% y un 10% más que el mismo período del año anterior, podrían sufrir una penalización a través de un mayor pago relativo de los metros cúbicos adicionales, mientras que aquellos que consuman entre 10% y 20%, tendrían mayores penalidades, para finalizar con aquellos que consuman 20% o más que el mismo período anterior. Por su parte, quienes hayan logrado ahorros en esos tres escalones porcentuales, deberían afrontar menores precios por m3 consumido. Un esquema de estas características, se había implementado en 2014, aunque la magnitud de los ajustes tarifarios, provocó escenarios de judicialización y diversidad de situaciones en las distintas jurisdicciones, lo cual llevó a que no se pudieran recoger criterios de evaluación certeros sobre las medidas.\nPara concluir, si tuviéramos que expresar en valores aproximados los criterios explicitados, resultaría fundamental determinar, en primer lugar, un parámetro de precio que pudiera ser sustentable con el objetivo de garantizar el acceso y la posibilidad de pago. A su vez, deberíamos establecer un criterio objetivo que nos permita conocer un rango de consumo expresado en metros cúbicos, que permite asegurar un hábitat digno. Ello debería cruzarse con criterios regionales, ya que el consumo de gas natural es mucho más relevante en regiones como la Patagonia en invierno, por citar ese caso que ha sido paradigmático en la crisis reciente que hemos vivido tras el tarifazo.\nNos interesa retomar lo señalado por la Fundación Bariloche, que establece un rango de consumo mínimo adecuado que oscila entre 32, 47 y 101 m3 por mes, según sean zonas cálidas, templadas o frías, respectivamente. Esos niveles de consumo se relacionan con la presencia de dos o tres hornallas para cocción de alimentos, un horno normal y una estufa de consumo medio para calefaccionarse. Ese mínimo estándar debe estar asegurado por un nivel de tarifa que sea asequible y asegure la universalidad del acceso, ya sea que los usuarios estén o no alcanzados por la tarifa social.\nA partir de esto valores que, por cierto, sirven de estimación y a los efectos de encarar un ejercicio de simulación, los criterios de determinación de las tarifas pueden reflejar valores más altos en función de los niveles de consumo y de los ingresos, pero deberían fijarse de tal manera que no pongan en peligro el acceso al bien. En estos casos, las realidades de los usuarios que consumen por encima de los 100 m3 y hasta niveles que pueden llegar a los 300 m3 o más, resultan ser diferentes también. Y aquí se entra en un escenario muy complejo, donde seguramente aquellos que tengan una mayor capacidad contributiva, podrán pagar más por el bien.\n¿Podríamos, entonces, pensar en un precio inicial que asegure los criterios bajo los que establecimos el análisis y que pueda ajustarse en función de los niveles de inflación existentes?\nEse podría ser un criterio posible. Partiríamos de un escenario de precios que retome el valor promedio vigente en 2015 para usuarios residenciales solamente, según consta en la información suministrada por el Gobierno nacional. Ese valor- ubicado en los u$s 0,89 por mmbtu-, representaba 0,27 centavos de peso si se lo calcula a un tipo de cambio de 8.2 pesos por dólar, que es la estimación que toma el mismo Gobierno para el 2014. Asimismo, si se lo calcula al tipo de cambio de 9,5 para 2015, ese valor asciende a los 0,31 centavos de peso. Hoy, en la Argentina pos devaluación del 50%, con un dólar a 15 pesos, ese valor de u$s 0,89 por mmbtu representa 0,5 centavos de peso por metro cúbico. Es decir, el valor promedio vigente para usuarios residenciales en 2015, es ya un 38% mayor en pesos por efecto de la devaluación. ¿Cómo computaríamos ese “efecto sobre el precio” en una Argentina que combina salarios devaluados y pérdida de poder adquisitivo con precios de bienes esenciales como el gas que se computan en dólares en toda la cadena del negocio? Es decir, ¿cómo compatibilizamos estos criterios disímiles, abordando la problemática desde nociones de razonabilidad, accesibilidad y asequibilidad?\nTeniendo en cuenta esta situación compleja, con un entorno marcado por aumentos sucesivos y simultáneos, y que abarcan distintos rubros sensibles para la vida de nuestra comunidad, suena descabellado avalar aumentos en dólares, en un contexto de devaluación y pérdida de salario. Asimismo, no se impugna la evaluación semestral como el escenario temporal a tener en cuenta para la definición de los cuadros tarifarios, sino los mecanismos efectivamente empleados y las pautas establecidas para los reajustes. En tal sentido, además de lo señalado negativamente sobre la virtual dolarización del precio del gas en boca de pozo, no existen inconvenientes para establecer mecanismos de reajustes que incluyan la evolución de índices de precios internos mayoristas, el costo de la mano de obra y la evolución de precios de materiales representativos, pero estos índices deben compatibilizarse con la evolución del costo de vida y los ingresos salariales de los trabajadores.\nPor ende, un posible criterio que aparece como más razonable, sería evaluar un ajuste sobre el precio promedio del gas para usuarios residenciales de 2015, que esté en línea con los aumentos salariales acordados en 2016, y que no supere el nivel esperado de la inflación, que podría ubicarse en un 45%. En concreto, ¿podríamos hablar de un ajuste promedio del 35% sobre el precio del gas natural para usuarios residenciales? Ese ejercicio, nos llevaría a un precio del gas promedio de 0,675 centavos de peso por metro cúbico. Así, si tomáramos el cuadro de referencia que el Gobierno nacional expuso como parte de su propuesta en la audiencia de septiembre de 2016, los valores quedarían expresados de esta manera.\nCuadro 4. Monto promedio a pagar por las distintas categorías de usuarios\nCategorías de consumo residencial Monto aproximado a pagar por gas consumido por mes (sin impuestos) Porcentaje de aumento (sobre valor promedio del gas a boca de pozo 2015) Cantidad de usuarios (en porcentajes) Cantidad de m3 consumidos ( promedio)\nR1, R2-1, R2-2, R2-3 $45,36 35% 56% 56\nR3-1, 3-2, 3-3 $99,63 35% 31% 123\nR 3-4 $191.16 35% 13% 253\nNota: Los montos reflejan el efecto del peso combinado de los tres segmentos del sector: generación, transporte y distribución.\nPor cierto, a partir de estas definiciones iniciales, deberían establecerse parámetros de cobros diferenciales en función del logro de ahorro efectivo en el consumo o, su contracara, si se excedió en el consumo en función de los criterios fijados. En tal sentido, aquellos usuarios que logren tasas de ahorro que estén en los rangos sugeridos- 5% a 10%, 10% a 20% y más de 20%- podrían verse beneficiados por niveles de tarifas que se redujeran en la misma proporción que el ahorro logrado. Por su parte, aquellos usuarios que consumieron mayores niveles de gas natural- entre 5% y 10%, 10% y 20% y más de 20%-, podrían ser penalizados con distintos niveles de precios. Así, los primeros dos rangos de sobreconsumo- entre 5% y 20%-, pagarían el precio promedio del gas en boca de pozo, que se ubica en los u$s 2,5, mientras que los que exceden su consumo más allá del 20%, podrían exponerse a pagar los montos que remuneran los sectores de la industria y de las centrales termoeléctricas, que pagan entre u$s2,6 y u$s 4 por mmbtu.\nEn conclusión, no pueden avalarse criterios de determinación de tarifas de servicios públicos que configuran derechos humanos básicos, a partir de la convalidación de situaciones en las que no se ponen sobre la mesa de deliberaciones públicas, todos los aspectos de la problemática. En ese sentido, estimamos que una propuesta como la que aquí presentamos, implica dar cuenta de los graves desajustes sociales y económicos que se están generando en nuestra comunidad a partir del efecto combinado de las medidas económicas y de las graves omisiones que no aparecen en los debates sobre la energía. Entre estos últimos, la cuestión de los costos de explotación, los niveles de remuneración aceptables y razonables que la actividad hidrocarburífera debería tener y la falta estructural de voluntad política y mecanismos para controlar inversiones y ejecución de presupuestos en obras de infraestructura de mantenimiento de los servicios públicos, aparecen como cuestiones urgentes que más temprano que tarde, deben salir a la luz pública.\nAsimismo, resulta imprescindible escrutar debidamente los balances de las empresas transportistas y distribuidoras, a los efectos de conocer si se han realizado maniobras contables que derivaron en la remisión de utilidades encubiertas a través de mecanismos de contratos de asistencia técnica y/o tecnológica. Esto último, resulta realmente fundamental a la hora de establecer criterios realmente democráticos y de acceso a la información por parte de toda la población. A su vez, resulta ineludible encarar sin más demora, por parte de los organismos reguladores pertinentes- ENARGAS en este caso- una auditoría completa e integral de costos, base de capital, de inversiones efectivamente realizadas y de las propuestas de inversiones para reposiciones, mantenimiento y ampliación de las redes de distribución de las empresas prestadoras, con particular incidencia en el caso de Metrogas S.A. y Gas Natural Ban S.A., que son los casos de reajustes tarifarios tratados en la audiencia del 7 de diciembre de 2016.\nEn relación a los planes de inversiones a encarar en el quinquenio 2017-2021, Metrogas S.A- en el mencionado informe presentado para la audiencia pública- señala que “no obstante ello, su ejecución efectiva dependerá fundamentalmente de las posibilidades que tenga la Compañía de contar con los recursos suficientes a tal fin”. En tal sentido, si bien el plan global de inversiones incluye tanto la renovación de redes de distribución de baja y alta presión y la expansión y extensión de redes de distribución y en tecnología por montos superiores a los 9.600 millones de pesos, la factibilidad de encararlos y auditarlos debidamente por las autoridades de regulación pública en la materia, queda sujeta- como en todos estos años- al escenario de disputa entre las licenciatarias y las autoridades gubernamentales en torno a los niveles de reajuste tarifaria y de recomposición de las ecuaciones económico-financieras de las empresas. De hecho, Metrogas S.A., al concluir su informe, sostiene que, entre diciembre de 2001 y junio de 2016, sus gastos totales se incrementaron casi en un 2.000%, mientras que sus ingresos, no llegan a la tercera parte de la variación informada. En el caso de Gas Natural Ban S.A.- que proyecta una erogación total de más de 5.085 millones de pesos en el quinquenio 2017-2021- se recurre a señalamientos similares en lo que respecta a la factibilidad de la realización de las inversiones, que quedan sujetas a las definiciones tarifarias, de costos de capital, gastos e ingresos.\nNuevamente, es fundamental sostener que las inversiones para mantenimiento, operación y ampliación de la red de distribución de gas natural, no pueden quedar en manos de una disputa y un chantaje eternos en términos de costos, gastos e ingresos operativos, lo cual implica, finalmente, que las autoridades nacionales responsables de la planificación y conducción de la política energética, tomen dos caminos ineludibles. Por un lado, la ya mencionada auditoría integral de las compañías en los últimos quince años y, simultáneamente, la realización de las inversiones imprescindibles en toda la red a cargo del Estado nacional, lo cual abre la senda para la redefinición estructural de todo el esquema de funcionamiento y regulación de los servicios públicos energéticos de cara a recuperar la centralidad del Estado, los trabajadores de la energía y la comunidad en la construcción de un nuevo modelo de empresa pública, ya que la energía es un derecho humano inalienable de todo el pueblo argentino.\nSólo desde ese lugar, podremos estar en condiciones de encarar, con mayor eficiencia y justicia, la revisión integral del deficiente funcionamiento de los servicios públicos.\n Bravo, Víctor, “Las tarifas de electricidad, gas natural y pecio del GLP y las necesidades básicas de las personas”, Documento de Trabajo,Fundación Bariloche, enero 2016.\n Bravo, Víctor, op. Cit.\n Informe de gestión “El Estado del Estado”, presentado por la Administración Macri. Ver http;//www.casarosada.gob.ar/esestadodelestado/energía.html\n Bravo, Víctor. Op. cit\n www.minem.gob.ar Ver Balance energético nacional.\n Estos criterios han sido claramente sostenidos por el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el caso sobre el tarifazo del gas natural.\n Bravo, Víctor, “Requerimientos básicos y mínimos de energía de los pobladores urbanos y rurales pobres i indigentes de América Latina y el Caribe”, Fundación Bariloche, junio 2004.\n How large are global energy subsidies? FMI, 2015.\n Bravo, Víctor, op. Cit\nDecreto 975, publicado en el Boletín Oficial el 2 de septiembre de 2016 https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/150253/20160902\nDecisión Administrativa 886, publicada en el Boletín Oficial el 22 de agosto de 2016https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/149696/20160822\n Página 50 del Informe Financiero presentado por YPF ante la SEC.\n YPF. Estados Contables individuales y consolidados. Año 2015. Página 14.\n  YPF. Estados Contables individuales y consolidados. Año 2015. Página 9.\n Pan American Energy LLC (Sucursal Argentina). Estados financieros por los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 2015 y 2014. Página 11.\n Pan American Energy LLC (Sucursal Argentina). Estados financieros por los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 2015 y 2014. Página 54.\n http://www.enargas.gob.ar/Publicaciones/AudPub/AudienciasRTI/MaterialConsulta/METRO/ACT38815_2016.pdf Ver también http://www.enargas.gob.ar/Publicaciones/AudPub/AudienciasRTI/MaterialConsulta/METRO/A2016_36619.pdf


Los objetivos climáticos de MAN se ajustan con los que marca la ciencia | Nexotrans\nPor eso aceptó este compromiso en 2021 en el marco de la iniciativa de protección del clima Science Based Targets (SBTi). El primer paso consistirá en reducir, para el año 2030, el 70% de las emisiones de gases de efecto invernadero en las plantas de la empresa de todo el mundo en comparación con 2019. A esto también se suma el que las emisiones de gases de efecto invernadero por vehículo/kilómetro de los camiones, autobuses y furgonetas comercializados por MAN deban reducirse en un 28% en 2030 con respecto a 2019.\nTurno para los pesados\nEn este proceso de electrificación de la oferta, el fabricante anuncia la tractora para el año 2024\nLa validación de los objetivos por parte de SBTi se llevó a cabo justo el ‘Día de la Tierra 2022’, el pasado 22 de abril. “Perseguimos objetivos claros a la hora de afrontar el cambio climático. La sostenibilidad es un pilar básico de nuestra estrategia y, en este sentido, la descarbonización de toda la cadena de valor desempeña un papel fundamental. Actualmente, alrededor del 98% de nuestras emisiones de gases de efecto invernadero procede de nuestra cartera de productos y ahí es donde reside el mayor potencial. Por tanto, estamos impulsando la electrificación de nuestra flota a gran escala. Ahora mismo, la demanda de e-buses o soluciones electrificadas en el transporte de reparto urbano está aumentando de forma significativa y, además, a principios de 2024 empezaremos a producir camiones pesados eléctricos”, explica Alexander Vlaskamp, CEO de MAN.\nMAN se ha unido a la iniciativa SBTi “para asumir su responsabilidad y contribuir a luchar contra el cambio climático. Al sumarse a esta iniciativa, MAN se ha comprometido a definir objetivos vinculantes y con base científica a fin de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero nocivas para el clima e implantar dichos objetivos de forma coherente, tanto a largo plazo como a corto para el año 2030, en línea con su objetivo de conseguir la neutralidad de los gases de efecto invernadero (‘cero neto’)”. Como parte de sus informes de sostenibilidad, MAN publicará de forma continuada sus avances en la consecución de estos objetivos climáticos.\nLa SBTi es una asociación entre CDP (Carbon Disclosure Project), el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, el Instituto de Recursos Mundiales (WRI) y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). La iniciativa apoya a las empresas a fijar objetivos que estén en consonancia con el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, adoptado por las Naciones Unidas en 2015. Según este acuerdo, el calentamiento global debe limitarse a 1,5°C si es posible, o como mínimo a un nivel muy por debajo de los 2°C, en comparación con los niveles preindustriales.


Wireless weather station with 5 sensors, 5 channels, color screen, data logger, connect to PC – Mejoras para el hogar\nHome › Products › Mejoras para el hogar › Wireless weather station with 5 sensors, 5 channels, color screen, data logger, connect to PC\nAntique Brass Shower Bath Faucet Sets Wall Mounted EXposed 8″ Rainfall Shower Mixers with Sliding Soap Dish / Handshower\nNEW Arrival Dinig Room Crystal Chandelier Lights 90-265V Modern Cord LED Lamps Lustres Cristal Nordic Hanglamp Light Fixtures\n141.58 € / piece\nDN15 DN20 DN25 válvula de tres vías de latón Válvula Termostática Del Radiador\nAraña de cristal de luz para sala de estar Dormitorio lámpara de cristal lámpara de la vela luz de Cristal de Lujo de Iluminación Moderno\n120.20 € / piece\nPrice: 66.63 € / piece\nSale price: 54.63 € / piece\neste listado incluye: 1 unidad de la estación meteorológica, con 5 sensores.\n1. Puede recibir hasta 5 sensores (Max. 8 sensores), 5 canales diferentes. usted puede poner 5 sensores en 5 lugares diferentes.\n2. Temperature, humedad, punto de rocío y la visualización de índice de calor;\n3. Conecte a la computadora mediante un cable USB (software está disponible)\n4. Los datos guardados en formato CSV formato a la tarjeta TF\n(observación: tarjeta TF no está incluido en el paquete, por favor, compre por separado.)\n5. Time, visualización del calendario;\n6. Vertical y horizontal pantalla conmutable;\n8. Freeze de alarma;\n9. luz de fondo LED;\nel Software para PC está disponible\nlas características del software:\ncalibrar la Temperatura y la Humedad\nexportar los datos de la historia de la Tarjeta SD\nSync de Fecha y Hora de la Computación\nSoftware de configuración de la siguiente manera:\nlos datos de la historia puede ser visto en el software:\ndistancia de transmisión en campo abierto: 100 metros max.\n(prueba en el campo abierto, sin obstáculos en el medio)\nrango de medición de temperatura::-40 a 60 ° C\nprecisión: +/-1 ° C\nexactitud de la humedad: +/-5% (condición de prueba: 20 a 90% bajo 0-45 ° C)\nnivel de prueba de agua: IPX3\npantalla bastidor Dimensiones (Bxhxp): 11.5×8.2×4 cm\npantalla LCD Dimensiones (Largo x Ancho): 9.5×5.5 cm\nDimensiones del sensor (Bxhxp): 12×4.2×1.8 cm\nestación Base (receptor): 5 V dc (incluido), versión de LA UE plug.\nsensor remoto: baterías 2xAA 1.5 V alcalinas (no incluidas)\ntransmisor termo-higrómetro (WH31)\nLuces Pendientes modernas Cocina Sala Dinging Room Lámparas AC90-260V LED Luminarias de Lámpara Colgante Regulable Con Control\nHghomeart Acrílico Pantalla de la Lámpara de Luz LED de Pared Moderna Minimalista Dormitorio Aplique Las Escaleras Del Hotel de Baño Lámparas de Iluminación


Alarma para negocio en Parets del Vallès - Barcelona - Digittecnic Alarma para hogar - landing gestinet - Digittecnic\nAlarma para tu negocio en Parets del Vallès\nSi buscas la mejor alarma para tu negocio en Parets del Vallès, Digittecnic ofrece un amplio abanico de servicios entorno a la seguridad por solo 1€ al día.\nLa alarma para tu negocio en Parets del Vallès está conectada a nuestra propia Central Receptora de alarmas. Nuestros operadores se pondrán en contacto contigo en caso de ocurrir cualquier incidencia. Además, si es necesario enviaran el servicio de acuda.\nSolo trabajamos con los mejores fabricantes de sistemas de seguridad, como resultado, nos permite ofrecer alarmas para negocio en Parets del Vallès de máxima calidad desde hace más de 40 años. Es una de las razones por las que más de 10.000 clientes confían en nosotros, nuestras alarmas para negocio son fáciles de utilizar y ofrecemos distintos servicios de seguridad.


2010 diciembre | Como conquistar a una chica\nBeiträge vom diciembre, 2010\nThema: apariencia, conversación, estrategia, seducción | Kommentare (1) | Autor: mlamarque\nMiércoles, 29. diciembre 2010 23:26\nEstás en un supermercado, en una tienda de zapatos o ropa, o aún en un bar; mueves la cabeza y te das cuenta que hay una chica mirándote y lo primero que piensas es usar las técnicas de seducción que has aprendido en este sitio. Te planteas la primera meta: conseguir su teléfono para invitarla a salir luego. Pero te preguntas: “qué debo decirle?”\nConsigue su número!\nOlvidate de las dudas: saca de tu mente cualquier duda, deja de pensar en ocasiones anteriores que te has equivocado o te han rechazado; olvidate de tu última novia o la última cita que no salió bien. Ella no sabe nada al respecto, no tiene porqué saberlo. Concéntrate en esta ocasión, camina con la espalda recta, confiado en ti, mirándo hacia ella y si ella te mira de vuelta no quites la mirada. Muestra una sonrisa en tu cara de confianza, evita una sonrisa estúpida o terrorífica, sólo una leve sonrisa que diga: “hey! quiero conocerte y nos vamos a divertir”. Habla claro y directo, sin temor. Si algo sale mal, no importa, no la conoces, no pierdes nada; de hecho sólo ganas experiencia. Las tecnicas de seduccion más profesionales se basan en que aumentes tu experiencia.\nAcercándose: lo primero que puedes decir puede ser algo gracioso pero evita decir algo estúpido. Hay muchas frases que puedes decir dependiendo de tu personalidad y tu forma de actuar usualmente, de acuerdo con Guillermo Tassara en la guía que te presenté arriba, cada chico debe usar algo de su propia personalidad para así mostrar un poco de sí mismo y maximizar la imagen que proyecta hacia esa chica. Para este ejemplo usaré algo genérico como decir: “Hola, cómo está yendo tú día hasta el momento?” Si ella responde algo positivo puedes seguir, en caso de que sea algo negativo, toma el mensaje y déjala en paz por ahora, habrán más oportunidades en el futuro.\nContinuando: si ella da una respuesta afirmativa o no te pide que te alejes como primera respuesta, entonces puedes decirle que tu día ha estado bien, pero preferirías estar haciendo algo más divertido, aquí puedes poner algo personal. Digamos: leyendo un libro en la playa; y ella responderá algo a lo que le puedes preguntar: “si tú pudieras estar en cualquier parte del mundo haciendo lo que tú quisieras qué sería?“. De acuerdo a su respuesta, –una vez más interpreta lo que dice y acepta las negativas y sólo retírate (nada más patético que un chico que no entiende un NO)–, decide si proceder o dejarlo hasta ahí. La forma de proceder sería tratar de encontrar interés en ello o no, si no te interesa lo mismo, mejor puedes dejarla ir.\nTeléfono: simple y sencillo, sea que ella no puede seguir conversando contigo o ya has conversado con ella un buen rato y sólo quieres conseguir su teléfono para seguir tu estrategia más tarde, dices esto: “tengo que irme, pero me gustaría volverte a ver o al menos poder seguir en contacto contigo, puedo tener tu contacto?” Cambia la palabra contacto por algo más personal de acuerdo al tipo de persona que ella sea y el tipo de persona que tú seas, si eres más fuerte en messenger que en el teléfono, pues pídele el contacto de messenger. De acuerdo al medio que obtengas puedes aplicar diferentes tecnicas de seduccion, pero al menos ya lograste extender tus oportunidades un poco más.\nThema: conversación, estrategia | Kommentare (1) | Autor: mlamarque\nViernes, 24. diciembre 2010 20:04\nAlguien que querer y que te quiera\nEsta guia te hace resolver tus problemas!!!\nFortalezas: muchos libros te ponen las metas altas con ideas sencillas y sin explicación de cómo lograr a una chica. Por ejemplo: “vestirse bien“, es una idea sencilla, no necesitas mucha explicación y sabes que ese tipo de idea ayudará con las chicas, pues ellas siempre están pendientes de detalles como la ropa. Pero la verdad es que para aplicar esta idea necesitas una explicación adecuada, pues necesitas saber qué significa para ti: “vestirse bien y verse bien”. Ayudarte a descubrir qué es lo que se te ve bien y que no, en esto se diferencia esta guía.\n“Ser tú mismo”: este es el consejo más común que encontrarás en Internet, y el que todo el mundo te dirá cuando preguntes cuál es el secreto de ellos. La parte de la que no te das cuenta cuando oyes el trillado consejo es: “ser yo mismo no funciona cuando yo mismo soy un chico tímido, desconfiado y aburrido cuando hablo con las chicas“. No te mentiré diciéndote que esta guía te transformará mágicamente, sólo te ayudará a enfocarte en la parte que es más divertida e interesante de ti y ayudarte a explotarla. Sólo tienes que encontrar dónde está tu atractivo con las chicas y hacer que ellas lo vean siempre, esto es lo que te da la guía, la oportunidad de descubrir tu verdadero atractivo.\nConfianza en la cita y saber que hacer!!!\nEjemplos: es un hecho que muchas veces teoría y práctica son muy diferentes, es fácil decirte: “ten confianza”, pero cuando estas frente a una chica esta frase pierde sentido, pues por más que desees lo único que sientes es como tu confianza va desapareciendo. La guía cuenta con ejemplos de cómo aplicas cada consejos, no te dará un simple consejo como “ten confianza”, te dirá: “ten confianza y piensa en el plan que habías diseñado”, por supuesto que ese plan está más que trabajado antes de lanzarte a decir la primera palabra a esa chica hermosa.\nMira el video informativo.\nThema: apariencia, conversación, estrategia, seducción | Kommentare (6) | Autor: mlamarque\nThema: conversación, estrategia | Kommentare (4) | Autor: mlamarque\nSábado, 18. diciembre 2010 6:47\n¿Alguna vez te has preguntado qué estoy haciendo mal con esta chica?\nHoy te daré una serie de casos de errores comunes de los hombres a la hora de seducir a una chica, el objetivo es que si te identificas con estos casos entiendas que estás en un error y porqué es así.\nEres amigo sprite?\nVolverse el amigo: Empecemos por un error común de estrategia, piensas en volverte el amigo y luego cuando tengas su confianza entonces te conviertes en el novio porque la conoces tan bien y ella a ti que es el resultado más obvio que estén juntos. Ahora bien, esto no funciona así, pues las mujeres no desean perder a sus amigos, y menos si son grandes amigos. No es idea original, es la primera idea que todos tienen y por ello es de las que más se demuestra como fracaso. Inviertes mucho tiempo y te toca ver como ella sale con otros chicos y juega con tus sentimientos, y tú no puedes decir nada pues eres sólo un amigo. Si te identificas con este caso mira este video hasta la parte en cómo el narrador habla de este error común VIDEO SEDUCIENDO UNA AMIGA.\nTe quiere o quiere tu billetera?\nDinero y fama atrae a las mujeres: si piensas que un gran auto deportivo, un reloj rolex, celular último modelo y ropa de marca va a llamar la atención de las mujeres, estás cayendo en el segundo error más común. Pensar que la fama y el dinero trae mujeres que te amen, o hará más fácil hablar con las chica, es uno de los errores que muchos cometen por ver cantantes y actores famosos con mujeres extremedamente bellas, así cómo por la cultura consumista que te hace creer que entre más compres más fácil será hablar con una chica. Piensa que si no puedes hablar con una chica porque eres tímido, el dinero no te dará temas de conversación ni controlará tus nervios, será fácil que logres atraer chicas que se interesen en gastar tu dinero.\nRegalos para enamorar: el tercer error más común es pensar que regalándole cosas caras, o haciéndole los regalos más románticos ella se enamorará más de ti. La verdad es que los regalos sólo te ayudan a demostrar cuánto quieres a alguien, pero no generan afecto o no logran construir amor o atracción. Si viste el video que puse en el punto uno hasta el final pudiste apreciar al respecto, sobre cómo muchas veces te gastas mucho dinero en una chica que te paga con irse con otro tipo, o diciéndote que sólo quiere ser tu amiga, pero eso no te lo dijo cuando estaba recibiendo ese regalo que le diste como “amigo”. También si viste el video, espero hayas visto la segunda parte de la explicación del método para no caer en estos juegos de cariño, en caso contrario intenta de nuevo: MÉTODO PARA ENAMORAR.\nTratas de ser tierno?\nSer el más tierno me dará su corazón: no todos caen en este, pero sí conozco a bastantes. La idea es sencilla, se trata de ser diferente a otros chicos, entonces optan por ser el más tierno y el que mejor comprende a las mujeres. Pero a decir verdad, es de los que menos las entiende, porque comportarse como una chica no te va a dar su corazón, sólo te da una “falsa” oportunidad y sensación de que la estás conociendo. Un chico en extremo tierno y atento la mayoría de las veces sólo logra sofocarlas y atentar contra su independencia, en cuyo caso ella pensará: “si fuera mi novio sería aún envolvente y sería más riesgo para mi independencia”. Este principio es difícil de entender para los chicos, se necesita algún tiempo para empezar a entender esta forma de razonamiento.\nLástima la llevará a amor: muchos chicos alguna vez han pensado en esto, y muchos sólo viven de esta forma. Se trata de contarle la historia triste de la vida, esperar que la mujer llegue a levantarlo, una heroína que quiera tomarlo y hacerlo feliz y ayudarlo a salir de su problema, algo así como en una película. Pero esto nunca nunca pasa así, y bueno si aún así te interesa intentarlo, ten mucha paciencia pues si haces la matemática descubrirás que estadísticamente pasará mucho tiempo antes de que una chica quiera tomar a un chico, ayudarlo a superarse y caiga enamorada por él. Si quieres gustarle a las chicas, que te tengan lástima es ir en la dirección contraria, pues nada es menos atrayente que el objeto de tu lástima.\nArriba te recomendé ver el video, si te identificaste con alguno de estos casos, te ordeno que lo veas y lo termines para entender cómo se solucionan estos problemas, para que entiendas porqué es esforzarse en la forma equivocada y porqué las estrategias de arriba sólo te harán perder tiempo, dinero y tu propia autoestima. De hecho, en este último punto, pierdes autoestima y es más difícil conocer chicas y por eso pierdes más autoestima y no ves forma de salir de esto.\nGuia absoluta de seduccion\n>>Cambia tu estrategia de seducción<<\nDespués de ver el video tendrás la oportunidad de cambiar tu vida y dejar de ser uno más de estos casos, puedes cambiar y algún día ver los días en los que usabas esas estrategias esperando que algún día alguna chica te escogiera, y simplemente reírte de haber pensado así. Es probable que hasta le cuentes a tu chica que antes tratabas de conocer chicas así sólo para hacerla reír.\nBuena suerte cambiando tu estrategia.\nThema: estrategia, seducción | Kommentare (2) | Autor: mlamarque\nMiércoles, 15. diciembre 2010 21:08\nAlguna vez has estado conversando con una chica por varias horas, sintiéndote agusto y que ella lo está pasando de maravilla, pero no sabes si será muy pronto para tratar de besarla, o para invitarla a salir o algo más? Y aún peor, después de todo este tiempo, ella se cansa y sólo te dice que tiene que irse y pierdes tu oportunidad? Bueno, es probable que ella te haya estado enviando señales para invitarte a una siguiente etapa, pero por desconocimiento dejaste pasar esa oportunidad.\nRecibes las señales y no las reconoces?\nTe quiero instruir con las señales que necesitas reconocer cuando una chica está atraída a ti. Sólo las reconoces, pruebas cuántas está transmitiendo e intentas aproximarte, es decir, envías señales de respuesta haciendo más evidente la dirección de tu intención: CONQUISTARLA!\nMovimiento de cabeza: esta es tal vez la primera señal más clara y clásica, cuando una chica hace un movimiento de cabeza cómo si estuviera lanzando el cabello hacia atrás con la fuerza de ese movimiento. Cada vez que hace este movimiento es una señal de que está interesada en ti y quiere que lo notes, quiere que notes su cabello, es algo realmente primitivo y tú puedes ver como tu cuerpo presta atención al movimiento, sólo nota qué tanta atención, y de forma instintiva, pones cuando ella hace ese movimiento. En esta lista de señales podemos incluir también jugar con el pelo en frente tuyo.\nSonrisa: este es uno de los más evidentes. Es una seña universal de empatía y de agrado, sonríe mientras cuentas algo, y aún cuando sea una broma, sonríe antes de que digas la parte graciosa. Esta señal es muestra de que la está pasando bien contigo y quiere que lo sepas. Esta es una de las mejores formas de saber si le gustas.\nSonrojarse: si la estás mirando y notas que se sonroja, o empieza a reírse demasiado y te pide que no la mires, y por supuesto está sonrojada. Es inevitable que sepas que ella está atraída a ti, ese tipo de reacciones no pueden disfrazarse o fingirse. Puedes aprovechar esto para lanzar una broma y hacerla sonrojarse aún más, deberías ver esta página con sugerencias para usar esta situación como un ataque directo para besarla cuando menos: VISITAR SITIO CON ESTRATEGIAS.\nMuñecas: este sonará extraño y no estoy seguro si lo vas a creer, pues yo no lo creí al principio hasta que analice mujeres hablándome. Un hecho científico (no encuentro la fuente para citarla) dice que las chicas muestran sus muñecas (la parte del brazo entre la mano y antebrazo) cuando quieren confiar en ti, es completamente instintivo y sutil. Por ejemplo cuando una chica halba pone sus manos juntas y sostiene su cabeza como en señal de prestarte mucha atención, pero si miras en el fondo está mostrando sus muñecas hacia ti, hay otras posiciones en dónde también las muestran, pero se me hace difícil explicarlas en palabras, si encuentro fotos las mostraré en una entrada futura.\nEstas son algunas otras señales con las que puedes reconocer la atracción en ella. Por supuesto, para ello tienes que lograr invitarla a salir, lograr conocerla un poco más y definitivamente tienes que activar la atracción. Si te surge la pregunta de cómo activar la atracción, o de qué estamos hablando cuando decimos esto, TIENES que adquirir la guía de seducción más completa del mercado que uso como base y complemento de muchas de mis entradas. Es decir la Guía de Guillermo Palomo para ser un seductor, en Seducción Peligrosa encontrarás otras listas de señales y a como manejar el caso de si le gustas o no. Mira este video que explica de qué se trata la guía: VIDEO PARA SEDUCIR MUJERES.\nThema: conversación, estrategia, seducción | Kommentare (5) | Autor: mlamarque


EL IMPERATIVO CATEGÓRICO EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES - PDF\nDownload "EL IMPERATIVO CATEGÓRICO EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES"\nJulia Morales Ruiz\n1 Revista Digital Universitaria 10 de diciembre 2004 Volumen 5 Número 11 ISSN: EL IMPERATIVO CATEGÓRICO EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES Faviola Rivera Castro Investigador Titular A, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM\n2 El imperativo categórico en la Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres RESUMEN El imperativo categórico es, de acuerdo con Kant, el principio supremo de la moralidad. En este artículo explico muy brevemente el contenido de este principio mediante una comparación con el imperativo hipotético. Presento una lectura de cómo obtener deberes morales a partir del mandato de actuar según máximas que podamos querer como leyes universales. Al final del texto, comparo muy rápidamente este mandato con la exigencia de tratar a la humanidad siempre como un fin y nunca como un mero medio, el cual, según Kant, es una segunda manera de formular el mismo imperativo categórico. Palabras clave: Kant, ética, imperativo categórico, imperativo hipotético, deberes morales. ABSTRACT The categorical imperative is, according to Kant, the supreme principle of morality. In this article I briefly explain the content of this principle by comparing it with the hypothetical imperative. I present a view of how to obtain moral duties from the command of acting on maxims that we can will as universal laws. In the concluding section, I very briefly compare this command with the requirement to treat humanity always as an end and never merely as a means, which, on Kant s view, is a second formulation of the same categorical imperative. Keywords: ethics, categorical imperative, hipotetic imperative, moral s dutys 2 -xx\n3 Revista Digital Universitaria 10 de dicembre 2004 Volumen 5 Número 11 ISSN: En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres 1 Kant sostiene que el imperativo categórico es el principio supremo de la moralidad. En la primera sección de esta obra, Kant especifica el contenido de este principio y argumenta que se encuentra implícito en las prácticas y razonamientos morales de las personas comunes y corrientes. En la segunda sección nos explica de qué manera este imperativo es vinculante para nosotros (de manera incondicional) e ilustra, mediante ejemplos, que este principio efectivamente identifica deberes morales. Estas dos primeras secciones analizan el contenido del imperativo categórico sin ofrecer un argumento que pruebe que efectivamente debemos regirnos por él. En la tercera sección de la Fundamentación Kant ofrece precisamente este argumento, de acuerdo con el cual el imperativo categórico es necesariamente el principio propio de una voluntad libre, y que, en tanto que somos sujetos de acción, tenemos que considerarnos a nosotros mismos como voluntades libres; por tanto, que debemos regirnos por este principio. En las páginas que siguen me voy a ocupar de lo que Kant nos dice sobre el imperativo categórico en la segunda sección de la Fundamentación, esto es, de la manera en que este principio es vinculante para nosotros y de que nos permite identificar deberes morales. LOS IMPERATIVOS KANTIANOS: EL CATEGÓRICO Y EL HIPOTÉTICO El imperativo categórico nos dice que actuemos de acuerdo con máximas que podamos querer como leyes universales. Para entender este principio, lo primero que debemos hacer es entender qué es una máxima ya que el imperativo nos exige que actuemos o que dejemos de actuar de acuerdo con ciertas máximas. Una máxima es cualquier regla de acuerdo con la cual alguien actúa; por ejemplo, la máxima de no trabajar un día a la semana para recuperar energías, de regresar a tiempo los libros a la biblioteca para evitar sanciones, de cumplir las promesas para mantener una buena reputación, o bien de cumplir las promesas por respeto a los demás, etcétera. Una máxima siempre contiene las razones conforme a las cuales alguien actúa; en los ejemplos anteriores, las razones son recuperar energías, evitar sanciones, mantener una buena reputación y respetar a los demás. Lo que el imperativo categórico hace es decirnos si nuestras razones para la acción son buenas o malas. El principio nos dirá que mantener una buena reputación es una mala razón para cumplir las promesas y que hacerlo por respeto a los demás es una buena razón. Entonces, cumplir las promesas, por ejemplo, no es una máxima bien formada porque no especifica las razones que alguien tiene para actuar de esta manera. Debo mencionar, sin embargo, que la exposición de Kant no es perfectamente clara y consistente en este respecto. Kant sostiene que el imperativo categórico nos hace exigencias incondicionales, y lo contrapone al imperativo hipotético, el cual nos hace exigencias condicionales, es decir, nos exige que hagamos ciertas cosas bajo el supuesto de alguna condición. El imperativo hipotético es un principio instrumental y nos dice que si queremos un fin debemos también querer los medios para ese fin. Ambos principios son imperativos porque nos dicen qué debemos hacer: ya sea actuar conforme a máximas que podamos querer como leyes universales, o bien que tomemos los medios necesarios para la realización de nuestros fines. El imperativo hipotético nos hace una exigencia condicional en el siguiente sentido: nos exige que tomemos ciertos medios bajo el supuesto de que queremos un fin. Por ejemplo, si yo digo que tengo como fin aprender a nadar, el imperativo hipotético me exige que tome los medios necesarios para ese fin, digamos, que tome clases de natación. Pero en el momento en que yo decida que después de todo no me interesa aprender a nadar, el imperativo ya no me exige que tome clases de natación. El principio prescribe un curso de acción bajo el supuesto de que yo tengo un fin. Si renuncio al fin, el imperativo ya no prescribe que tome los medios. 1 Traducción de Manuel García Morente. México: Porrúa, 6ª. edición, xx\n4 El imperativo categórico en la Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres El imperativo hipotético es un principio de racionalidad práctica porque nos dice en qué consiste actuar racionalmente: una persona racional toma los medios para realizar sus fines, una personal irracional no. En el ejemplo anterior, supongamos que yo tengo pánico de hundirme en la alberca y ahogarme; cada vez que pienso en aprender a nadar me imagino que no voy a poder flotar; así que todos los días me dirijo hacia el deportivo en donde está la alberca y no tengo el valor de inscribirme en las clases de natación. Supongamos, al mismo tiempo, que yo realmente quiero aprender a nadar; digamos que mis amigos están planeando ir a bucear en las vacaciones y que yo soy la única que no puedo nadar. Me muero de ganas por aprender y, sin embargo, el pánico hace que me comporte irracionalmente: en vez de tomar los medios necesarios para mi fin, no lo hago. A diferencia del imperativo hipotético, el categórico exige incondicionalmente que hagamos ciertas cosas o que las dejemos de hacer, esto es, sin suponer ninguna condición: uno debe, por ejemplo, respetar a los demás sin importar lo que uno piense, quiera o desee. La exigencia es incondicional. Kant piensa que el carácter incondicional de las exigencias morales es una característica necesaria de las mismas y piensa también que nosotros estaremos de acuerdo. Además de apelar a nuestra intuición moral, en la tercera sección de la Fundamentación Kant ofrece argumentos cuyo fin es, en parte, mostrar que las exigencias incondicionales de este imperativo están bien fundadas, pero no puedo entrar aquí en ello. Este imperativo, al igual que el hipotético, es también un principio de racionalidad práctica, pues nos dice en qué consiste actuar racionalmente. Esto no significa que el problema con la conducta inmoral es que sea irracional. En la teoría de Kant no es el caso que la persona moral actúe moralmente porque quiera ser racional; la persona moral actúa moralmente porque valora a la humanidad como un fin en sí mismo, en su persona y en la de los demás. El fin o la aspiración de la persona moral no es ser racional, sino tratar a la humanidad siempre como un fin y nunca como un mero medio. Aunque, desde luego, la acción moral es al mismo tiempo racional porque se adecua a los principios que gobiernan la racionalidad práctica. Lo que acabo de decir puede sorprender a quienes piensan que la ética kantiana es deontológica. De acuerdo con una terminología muy de moda, una doctrina ética puede ser, o bien deontológico, o bien teleológica. Una doctrina teleológica tiene como punto de partida un bien o un valor y nos dice que lo promovamos o que lo maximicemos. El ejemplo clásico es el utilitarismo; de acuerdo con esta doctrina, el bien o valor fundamental es la felicidad, y lo que debemos hacer es maximizar la felicidad del mayor número de personas. De acuerdo con esta clasificación, la doctrina ética de Kant sería deontológica porque se ocupa de lo correcto y no de lo bueno o de los valores. Esta manera de entender la ética kantiana está, sinembargo, completamente equivocada. En primer lugar, la acción moral, de acuerdo con Kant, es acción con miras a un valor fundamental, a saber, el valor de la humanidad. Por supuesto que Kant no dice que debamos de maximizar este valor, pero sí dice que debemos actuar de acuerdo con él. Actuar por deber es actuar de tal manera que las acciones expresen el valor de la humanidad. Una acción moral es, de acuerdo con Kant, buena de manera incondicional. La acción moral o por deber se distingue de acciones de otro tipo no porque no esté guiada por valores o bienes, sino por el tipo de valor o bien que la guía, a saber, un valor incondicional, es decir, un valor que no depende de ninguna condición. En la primera sección de la Fundamentación Kant empieza describiendo la buena voluntad, y a lo largo de la obra queda claro que debemos aspirar a tener una voluntad buena y que una buena voluntad se guía por el valor de la humanidad. En dónde quedó entonces la exigencia de actuar según máximas que podamos querer como leyes universales? 4 -xx\n5 Revista Digital Universitaria 10 de dicembre 2004 Volumen 5 Número 11 ISSN: EL PRINCIPIO DE UNIVERSALIZACIÓN En la Fundamentación Kant ofrece tres formulaciones del imperativo categórico y afirma que son equivalentes. La primera es la formulación de la ley universal, y es la más conocida. La segunda es la formulación de la humanidad, según la cual debemos tratar a la humanidad siempre como un fin y nunca como un mero medio. La tercera es la formulación de la autonomía, de acuerdo con la cual debemos actuar según máximas que elijamos de manera autónoma. Kant sostiene que las tres son formulaciones de un mismo principio. Actuar de acuerdo con máximas que podamos querer como leyes universales es lo mismo que tratar a la humanidad siempre como fin y nunca como un mero medio, lo cual, a su vez, es lo mismo que actuar de manera autónoma. La conocida objeción de que el imperativo categórico es un principio meramente formal carente de contenido es, entonces, falsa: el contenido de este principio es el valor de la humanidad. Pero aún si nos centramos exclusivamente en la primera formulación del principio, la fórmula de la ley universal, la objeción no se sostiene. La fórmula de la ley universal no es un principio del cual podamos derivar deberes morales, sino que opera sobre las máximas del agente moral; es decir, el principio es formal porque exige que nuestras máximas tengan la forma de la universalidad; y el contenido del razonamiento moral viene dado en las máximas que son el punto de partida. Voy a ilustrar este punto con una variación de uno de los ejemplos que Kant mismo ofrece en la segunda sección de la Fundamentación. De acuerdo con Kant, el agente que tiene dudas acerca del carácter moral de una máxima de acción debe someterla a la siguiente prueba de universalización en dos pasos. En el primer paso, uno debe universalizar la máxima, y en el segundo revisar si hay una contradicción entre la máxima inicial y su universalización. Si hay contradicción, la máxima no es permisible, y lo opuesto es un deber moral; si no hay contradicción, la máxima es por lo menos permisible. Supongamos ahora que yo estoy en un apuro financiero y que estoy pensando en pedirle dinero prestado a mi amigo Efraín aunque sé que no podré pagarle; también sé que si no le prometo que le pagaré, Efraín no me prestará el dinero; entonces pienso prometerle que le pagaré aunque sé que no podré hacerlo. Supongamos también que no estoy segura si este tipo de acción es moral o inmoral. La máxima de la acción sería algo así como obtener dinero prestado para salir de un apuro mediante la promesa de que lo pagaré aunque sé que nunca podré hacerlo. El procedimiento de aplicación de la fórmula de la ley universal establece que primero debo universalizar la máxima. Ello quiere decir, según Kant, imaginar que la máxima es una ley universal en el mundo en que vivimos, es decir, un principio de acuerdo con el cual todo mundo actúa. Es decir, yo debo imaginar que es una práctica universal obtener dinero prestado mediante la promesa de pagarlo aun cuando se sabe que ello no será posible. El siguiente paso en el procedimiento es revisar si existe una contradicción entre la universalización de la máxima y la máxima inicial; es decir, debemos revisar si hay contradicción entre querer actuar de acuerdo con la máxima inicial y su universalización. Habrá una contradicción si me resulta imposible actuar de acuerdo con mi máxima inicial en un mundo en el que esta máxima opera como ley universal. De acuerdo con Kant, habría efectivamente una contradicción en este caso particular porque en le mundo de la máxima universalizada todo mundo sabe que todos prometen falsamente que pagarán con tal de obtener dinero prestado y, por tanto, nadie cree en este tipo de promesas; así que me resultaría imposible actuar de acuerdo con mi máxima inicial de obtener dinero prestado mediante la promesa de pagarlo aun cuando sé que no podré hacerlo. Por tanto, la máxima no es permisible y lo opuesto es un deber moral, a saber, nunca actuar de acuerdo con esta máxima. 5-xx\n6 El imperativo categórico en la Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres Es importante notar que Kant no está diciendo que la máxima inicial sea en sí misma contradictoria; la contradicción surge entre querer actuar según la máxima inicial y su universalización. De acuerdo con él, no podemos concebir actuar conforme a la máxima inicial en un mundo en que esta máxima se ha convertido en ley universal. Este procedimiento de universalización ha sido el objeto de múltiples ataques porque no siempre nos da el resultado que esperamos. Por ejemplo, supongamos que mi máxima es jugar tenis temprano en la mañana porque es entonces cuando las canchas están vacías; si esta máxima fuera ley universal, todo el mundo actuaría de la misma manera y las canchas no estarían vacías; por tanto, es inmoral jugar tenis temprano en la mañana por la razón de que es entonces cuando las canchas están vacías? Es posible enmendar esta dificultad, pero a fin de cuentas, el procedimiento de universalización no es completamente confiable. Por ello, tal vez sea mejor prestar más atención a la segunda formulación del imperativo categórico, a saber, la fórmula de la humanidad. Hay varias consideraciones en favor de esta alternativa. En primer lugar, parece ser más confiable; en segundo lugar, Kant dice que es más intuitiva; y en tercer lugar es la fórmula que él mismo utiliza en la Metafísica de las Costumbres 2 para derivar su sistema de deberes éticos. LA FORMULACIÓN DEL FIN EN SÍ MISMO Para concluir, voy a explicar cómo funciona la segunda fórmula del imperativo categórico en el ejemplo anterior. La fórmula de la humanidad dice que debemos tratar a la humanidad siempre como un fin y nunca como un mero medio. Por humanidad Kant entiende la capacidad racional que tenemos los seres humanos de proponernos fines. En la máxima del ejemplo anterior estoy tratando a la persona a quien le hago la promesa falsa, en este caso a mi amigo Efraín, como un mero medio para la obtención de mi fin (obtener dinero para salir del apuro financiero). Por qué? Parte de lo que significa tratar a alguien como un fin es que esa persona pueda consentir a mis acciones. En este caso, sin embargo, Efraín no podría consentir porque simplemente no sabe qué me traigo entre manos. El problema no es que si él se enterara de la verdad no estaría de acuerdo en prestarme el dinero, ya que puede ser que Efraín sepa perfectamente que no podré pagarle el dinero y que de todas maneras me lo preste porque le da pena verme en tal apuro y se hace el que no sabe para que yo no me sienta todavía peor. El problema es que actuar conforme a esta máxima supone que yo engañe a Efraín acerca de mis verdaderos propósitos y, por tanto, que ni siquiera le permita la oportunidad de consentir o de estar en desacuerdo con mi fin. En este caso, lo que estoy haciendo es manipulándolo para que actúe de la manera que yo quiero; es decir, lo estoy tratando como un mero medio para lograr mis propósitos en lugar de un fin que él mismo se haya propuesto. Esta segunda fórmula del imperativo permite ver de manera más clara por qué Kant pensaba que la moralidad prohíbe el engaño y la coacción. De acuerdo con su teoría este tipo de conducta está prohibida de manera absoluta o incondicionada, por lo cual resulta siempre inmoral. Sin embargo, cabe preguntarse si no existen casos en los cuales el engaño y la coacción puedan estar justificados desde un punto de vista moral. Kant pensaba que, al menos en el contexto de las relaciones interpersonales, la respuesta es negativa y categórica. 2 Traducción de Adela Cortina y Jesús Conill. Madrid: Tecnos, xx