Mundo - www.transformarargentina.com\n¿Hacia un nuevo orden mundial? Sergio Rodríguez Gelfenstein (*)\nHace pocos meses, en vísperas de la IX Conferencia sobre Seguridad Internacional que se realizó en Moscú entre el 22 y el 24 de junio, el coronel general Alexander Fomin, viceministro de Defensa de Rusia declaró en una entrevista para RT que se podía "observar la formación de un nuevo orden mundial". Para sostener su punto de vista argumentaba que había una tendencia por llevar al mundo a una nueva guerra fría y a una nueva bipolaridad. El viceministro ruso aseveró que en la actualidad se está produciendo “una destrucción sistemática del sistema establecido de relaciones internacionales [y] de la arquitectura de seguridad", mientras paralelamente disminuye "el papel de las organizaciones internacionales como herramientas para la adopción colectiva de decisiones en el ámbito de la seguridad".\nCon preocupación señalaba que estaban apareciendo novedosas armas que alteran de forma radical el equilibrio de poderes en el planeta, llevando el conflicto a un terreno distinto al tradicional, el cual incluye la consideración del espacio y el ciberespacio como escenarios de guerra, lo cual está obligando a cambiar los principios y métodos para su ejecución. Estas declaraciones, hechas por el segundo jefe de una de las fuerzas armadas más poderosas del planeta deben ser tomadas en cuenta con mucha atención. Aunque apuntan a un análisis de largo plazo y se produjeron solo unas semanas antes de la hecatombe estadounidense y de la OTAN en Afganistán, hay que observar que este hecho ha comenzado a generar una serie de tendencias interesantes en torno a la dinámica internacional global que deberían estudiarse en términos de coyuntura sin obviar que también podrían tener influencia desde el punto de vista estratégico.\nSeptiembre ha traído manifestaciones asombrosas, impensables hace solo unas semanas atrás: ¿consecuencias de la debacle en Afganistán?, ¿pragmatismo estadounidense ante su crisis económica?, ¿temor en Europa de seguir asumiéndose como apéndice de Estados Unidos, incluso a costa de afectar a sus propios ciudadanos?, ¿avance indetenible de China hacia su transformación en primera potencia mundial?, ¿constatación en Occidente de que la alianza Rusia-China transforma este bloque en opción de futuro a partir de una mirada distinta de las relaciones internacionales?, ¿todas las anteriores? Las respuestas de estas preguntas apuntan a dar pautas de análisis para observar la realidad de mejor manera.\n2. Confrontación en Europa en torno al futuro a seguir en materia de seguridad y defensa. El día 3, el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, instó a los países del bloque a crear una fuerza militar de reacción rápida capaz de intervenir en acontecimientos como los registrados en Afganistán. Con el argumento de que, contar con una mayor defensa europea nunca había sido tan evidente, Borrell apuntó al imperativo de crear una fuerza militar europea autónoma de reacción rápida para actuar fuera de las fronteras reduciendo la dependencia de Estados Unidos. Como estamos hablando de hechos extravagantes, la respuesta a Borrell vino ni más ni menos que del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg quien dos días después opinó que la creación de una fuerza de reacción rápida podría "dividir a Europa".\nStoltenberg se mostró a favor de elevar los instrumentos europeos en materia de defensa, pero sin que estos “sobrecarguen los escasos recursos" de los aliados de la OTAN. Su argumento se basa en que siendo válido que Europa haga mayores esfuerzos para su defensa, éstos nunca van a reemplazar a la OTAN, por lo que el Viejo Continente debería asegurarse permanecer unido a Estados Unidos. El renacimiento de la doctrina De Gaulle que opone el europeísimo al atlantismo de la OTAN, pone de relieve las grandes contradicciones que aquejan a las élites europeas, augurando un debate de imprevisibles consecuencias.\n4. Llamada telefónica del presidente Joe Biden a su colega chino Xi Jinping con el objetivo –según el comunicado oficial de la Casa Blanca- de “rebajar tensiones” y “evitar el conflicto”.\nDurante la conversación de 90 minutos Biden habría apuntado a que las dos partes puedan trabajar en temas de interés mutuo, incluido el cambio climático y la prevención de una crisis nuclear en la península de Corea, a pesar de las crecientes diferencias. Por su parte, según una nota de la agencia oficial china Xinhua, citando un comunicado del ministerio de relaciones exteriores, el presidente Xi abogó por la cooperación en temas como el calentamiento global, la prevención de epidemias y la recuperación económica. Xi afirmó que: “Cuando China y Estados Unidos trabajan juntos, ambos países y el mundo se benefician. Ambos países y el mundo sufrirán si los dos se enfrentan”.\n5. Lo anterior resulta sorprendente si se considera la conflictividad entre los dos países en los últimos 20 años, escalada a niveles superlativos por la administración del presidente Donald Trump que hasta ahora no había sido alterada durante los siete meses de mandato de Joe Biden. Incluso, en un libro recientemente publicado por los periodistas Bob Woodward y Robert Costa del Washington Post titulado “Peril” (Peligro), el presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, general Mark Milley dio a conocer que ante el temor por las probables acciones de Trump en sus últimas semanas como presidente, se había visto obligado a tomar precauciones para limitar la capacidad militar del entonces mandatario, además de tener que hacer dos llamadas telefónicas a su homólogo chino, general Li Zuocheng los días 30 de octubre de 2020 y 8 de enero de 2021 para convencerlo de que China no tenía nada que temer porque Estados Unidos no iría a una guerra contra ella. Milley dio a conocer en el citado libro que su decisión estuvo basada en una llamada telefónica que le hiciera la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, quien le manifestó su preocupación por la posibilidad de que "un presidente inestable" ordenara acciones militares o incluso un ataque nuclear. Pelosi le dijo a Milley: “Sabes que está loco. Ha estado loco durante mucho tiempo", ante lo que Milley se mostró "de acuerdo en todo”. Resulta difícil constatar que el planeta estuvo en manos de un “loco” (Ver mi artículo del 22 de abril de 2020 ¿Está el mundo en manos de un sicópata?) y mucho más impactante de digerir, que el mundo haya estado al borde de un holocausto nuclear.\nEn esa medida, el paso de ello a una conversación telefónica amistosa para allanar el camino a la cooperación, es una noticia de la mayor importancia para toda la humanidad.\nSi bien es cierto que se deben saludar estas manifestaciones de distensión en el escenario de la confrontación global entre las potencias, los países del sur deben mantenerse alerta porque estas aseveraciones dicen relación con el intento de impedir una confrontación directa entre poderes mundiales además de abrir ciertos espacios a la negociación y la cooperación entre ellos.\nSin embargo, el talante agresivo de los países imperialistas y colonialistas no se ha modificado y, sobre todo en América Latina siguen mostrando su condición intervencionista, belicosa y pendenciera.\nAfganistán: Radiografía de un fracaso. Por Sergio Rodríguez Gelfenstein (*)\nLa semana pasada analizábamos las repercusiones geopolíticas que podría tener la derrota de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán. Por supuesto, es una situación en evolución que todavía no alcanza a mostrar su verdadera dimensión. De ahí que parece justificado el protagonismo que el tema ha cobrado entre analistas y políticos, obviamente visto desde disimiles perspectivas.\nEn esa medida, no deja de causar profundo estupor la superficialidad, banalidad y hasta ignorancia con que se refieren algunos de los líderes occidentales a la situación generada por su propia estulticia que se puede entender solo como expresión de su prepotencia imperial. Causa desasosiego constatar que la paz del mundo está en manos de esta cáfila de irresponsables.\nLa “retirada” de Afganistán lo ha puesto en evidencia. Al respecto, el presidente Joe Biden ha afirmado que Estados Unidos está llevando a cabo una de las mayores y más difíciles evacuaciones de la historia asegurando que es “el único país del mundo capaz de proyectar tanta fuerza en un lugar tan remoto”. Además de ser falso, Biden despliega toda su ignorancia en pos de construir un nuevo relato dirigido a incentivar el trabajo de los estudios de Hollywood. Lo más probable es que ya –al igual que en Vietnam- se estén proyectando centenares de películas en las que se mostrará la victoria estadounidense, el heroísmo de sus soldados y la genialidad de sus generales, hasta que surja un nuevo Oliver Stone y otro film como “Pelotón” desmienta y desmitifique tal falacia.\n¿Sabrá Biden lo que ocurrió en Dunkerke a finales de mayo de 1940 donde tuvieron que ser retirados 330 mil soldados a Inglaterra? ¿Habrá conocido Biden lo que sucedió a mediados de octubre de 1941 cuando el gobierno soviético y parte importante de la población se vieron obligados a abandonar Moscú en el momento en que las tropas nazis estaban a solo 120 km. de la capital? Estos dos hechos –que son los que me vienen ahora a la memoria- sí fueron “difíciles evacuaciones en la historia”, se hicieron bajo el ataque incesante y el acoso del ejército alemán, no tras un acuerdo, el apoyo y el visto bueno del “enemigo” que es lo que está aconteciendo ahora en Kabul.\nNo es esa la razón del “desastre afgano”. Querer transformarlo en un hecho épico no es más que la muestra clara de otra faceta de la derrota, a tal punto que el propio Biden ha admitido que aunque el objetivo es organizar una evacuación segura, está consciente de los riesgos, aceptando además que no puede prometer "cuál será el resultado". ¿Cómo es posible que el presidente de la nación más poderosa del mundo que hizo un acuerdo para retirarse de Afganistán, no pueda prometer buenos resultados de tal hecho? El propio ex presidente Trump, quien fue el “padre” de dicho acuerdo ha expresado que: "La fallida salida de Biden de Afganistán es la demostración más asombrosa de la más absoluta incompetencia por parte del líder de una nación, quizás de todos los tiempos”.\nMe cuesta coincidir en algo con Trump, pero no queda más que admitir que en este caso, tiene toda la razón. A su vez, uno de los promotores y organizadores de la invasión de la OTAN al país centro asiático, el ex primer ministro británico Tony Blair, “sangrando por la herida” de su obra fallida ha calificado la retirada como un movimiento "trágico, peligroso e innecesario", asegurando que "no fue impulsada por una gran estrategia sino por la política". En una abierta y destemplada crítica a Biden, Blair incluso se permitió aseverar que las fuerzas se retiraron "en obediencia a un lema político imbécil sobre el fin de 'las guerras eternas'”, refiriéndose así a la denominación dada por Biden a la presencia de Estados Unidos en Asia Occidental. Blair opinó que la decisión de retirarse de la región afectará tanto al propio Afganistán como a Occidente.\nA pesar de haber transcurrido solo un poco más de una semana de la ocupación de Kabul por los talibán, ya se comienzan a conocer los entresijos del fracaso. En este sentido, Yossi Melman, periodista especializado en temas de inteligencia y columnista del periódico israelí Haaretz ha opinado que la “lección importante que Israel debe extraer de esta situación es que la era de la implicación norteamericana en Oriente Medio está llegando a su fin”. La opinión del comunicador sionista deja ver el impacto que la derrota estadounidense está teniendo entre sus aliados. El diario estadounidense The Hill publicado en Washington, ha hecho una nota el pasado 22 de agosto en la que hace mención a esta situación. Dice que la debacle en Afganistán “está provocando un efecto dominó de preocupación entre los aliados que dependen de Washington para su protección militar”. Tal secuela ha sido tema de debate urgente en altas esferas políticas, militares y de inteligencia en el propio Israel, en Taiwán, y en otros países como Corea del Sur, Japón, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, cuya estabilidad depende de la presencia de las fuerzas armadas de Estados Unidos.\nLa inquietud expresada por los aliados de Estados Unidos superó las fronteras nacionales y llegó a Washington, donde tanto el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, como el vocero del Departamento de Estado, Ned Price, se vieron obligados a dar pruebas de fe, asegurando que Estados Unidos va a cumplir los compromisos contraídos con sus socios en el mundo. Los hechos de Afganistán dan cuenta de un fracaso que no solo se exterioriza en el terreno militar habida cuenta que los talibán no pudieron ser derrotados, también se manifiesta en el ámbito diplomático en el que Estados Unidos falló en informar a sus aliados acerca de los planes de retirada. En este sentido, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, manifestó que para la organización fue una “total sorpresa” la llegada al poder de los talibán. Sin ocultar su estupor el líder atlántico dijo que: "La rapidez del colapso de los líderes políticos y militares afganos y de las Fuerzas Armadas no fue prevista” aseverando que ahora se hacía necesaria una evaluación para saber “qué salió mal, así como en qué tuvimos éxito".\nEn otra manifestación insólita de descontrol e irresponsabilidad explicó que desconoce qué proporción de las armas de los países miembros de la organización quedó en manos de los talibán tras la salida de la alianza del país. Es decir, que hoy miles de millones de dólares gastados en armas se encuentran bajo control de fuerzas desconocidas pudiendo fácilmente llegar a las organizaciones terroristas que la OTAN decía combatir. En otra manifestación de total ausencia de una supervisión que hubiera evitado el caos y la anarquía que hoy impera en Kabul, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, ha declarado que es "imposible" para Estados Unidos y sus aliados europeos evacuar a su personal y familias afganas de Kabul antes del 31 de agosto, culpando a las tropas estadounidenses en el aeropuerto de la ciudad de obstaculizar las tareas de evacuación. Esta situación ha creado una nueva zozobra al ya ineficiente operativo estadounidense que ha recibido como un balde de agua fría la declaración del mando talibán que ha asegurado que no habrá extensión del período de evacuación que vence el 31 de agosto.\nEn un hecho que podría resultar risible sino estuvieran en juego la vida de miles de inocentes, incluyendo mujeres, ancianos y niños, Bruselas se ha quejado a Estados Unidos de que su seguridad en el aeropuerto de Kabul era demasiado estricta y obstaculizaba el ingreso de afganos que trabajaban para los europeos. “Les hemos pedido que fueran más flexibles" agregó un balbuceante Borrell en una manifestación típica de su talante cuando se dirige a Washington. El fracaso de Estados Unidos también se manifiesta en el terreno del trabajo de las agencias de inteligencia, aunque no se sabe a ciencia cierta en cuál de los tres errores habituales incurrió el gobierno estadounidense en este ámbito: si aplicaron la política de falsos positivos, es decir se elaboraron informes imaginarios para que los jefes “fueran felices” a cambio de ascensos, premios y prebendas; si los informes eran errados porque no sabían realmente lo que estaba ocurriendo en el terreno o, si eran correctos pero fueron desestimados por los decisores. En cualquiera de los tres casos, la labor de estos entes que cuentan con presupuestos multimillonarios ha concluido en un fiasco gigantesco.\nEl informe Global Trends y las políticas de Biden para América Latina. Por Eduardo Vior(*)\nDespués del almirante Craig Faller, la llegada a Buenos Aires de Juan González y Julie Chung demuestra que Washington se preocupa por la región, aunque carece de una concepción integrada.\nEl Director para el Hemisferio Occidental, Juan González, y la subsecretaria para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Julie Chung, visitan del 11 al 15 de abril Colombia, Argentina y Uruguay. La Casa Blanca informó que en Bogotá debatirían sobre “recuperación económica, seguridad y desarrollo rural, la crisis migratoria venezolana y el liderazgo climático regional de Colombia».\nEn tanto, en Argentina (a dónde llegaron el martes 13) y en Uruguay los enviados «tratarán las prioridades regionales, incluida la crisis climática, la pandemia de COVID-19 y las amenazas a la democracia, los derechos humanos y la seguridad». El gobierno de Biden pretende revertir el alejamiento de EE.UU. de la región, pero en vez de atender a nuestras demandas económicas y sociales, lo hace priorizando objetivos militares, diplomáticos y de seguridad, es decir la competencia con China y Rusia.\nJuan González nació en Cartagena, Colombia, hace 45 años y llegó a EE.UU. a sus 7 años. Hoy es el experto en la región más cercano a Biden. Ingresó al Departamento de Estado en 2004. Durante el gobierno de Barack Obama pasó al Consejo de Seguridad Nacional, pero, cuando terminaba el período, el entonces vicepresidente Biden lo convocó a trabajar con él sobre Latinoamérica y desde entonces lo asesora en la materia. Respecto de Venezuela, González coincide con Biden en que Nicolás Maduro es un dictador y que Juan Guaidó debe ser respaldado, pero (al menos declaradamente) descree de las soluciones violentas. Según sus propias manifestaciones, eligió Buenos Aires como su segunda escala en la región, porque “EE.UU. necesita un interlocutor confiable” en la zona.\nEn tanto, Julie Chung, diplomática de carrera, es actualmente subsecretaria de Estado interina para el Hemisferio Occidental. Previamente ha servido en distintas misiones en Malasia, Camboya y Colombia. De origen coreano, Chung nació en California y entró al servicio exterior en 1996. Que la Casa Blanca ponga a Argentina entre sus prioridades para la región no es casual. El regreso del peronismo al poder en 2019 tras el triunfo de AMLO en México un año antes, abrió la puerta a un posible giro ideológico en la región que continuó con el triunfo del MAS en Bolivia en 2020 y la eventualidad de que Lula vuelva a gobernar Brasil. En este contexto la Casa Blanca busca una nueva relación con nuestro país.\nAl mismo tiempo, no es ocasional que en su reciente gira por la región el todavía jefe del Comando Sur (apenas llegue la confirmación del Senado será remplazado por la teniente generala Laura Richardson), el almirante Craig Faller y ahora González y Chung hayan eludido Brasil. Si bien el canciller Ernesto Araújo fue allí desplazado por expresa orden del secretario de Estado Antony Blinken, los funcionarios de Joe Biden siguen evitando el contacto público con Jair Bolsonaro.\nLa estrategia continental de Estados Unidos es parte de su concepto global de Seguridad y Defensa y sólo puede ser comprendida en ese contexto. El pasado 9 de abril el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC, por su nombre en inglés) publicó su informe sobre Global Trends – A more contested World (Tendencias globales: un mundo más disputado).\nSe trata de un informe y prognosis sobre la situación mundial que la coordinación de los 16 servicios de inteligencia del país ha entregado desde 1997 al presidente electo antes de su asunción del mando. Este año, por efecto del caótico período postelectoral, recién lo presentó cuando el gobierno ya estaba en funciones y se publicó el pasado jueves 8. Consecuentemente, se retrasó la planificación estratégica, lo que resulta evidente en la acumulación de iniciativas descoordinadas. Precisamente, la función de The Global Trends es formular previsiones a quince años, para encuadrar las distintas políticas sectoriales. Para recuperar el tiempo perdido, ahora se han atrevido a producir un informe con pronósticos para los próximos veinte años. El informe comienza con un panorama general de la situación creada por la pandemia, formula estimaciones sobre los riesgos para el orden mundial y estima el espectro de alternativas que puede presentarse en 2040. Fiel al estilo del planeamiento estadounidense en los últimos 45 años, la acumulación de datos y la segmentación de la realidad remplazan el análisis causal.\nEs notable la omisión de toda discusión sobre valores y cosmovisiones. Siempre se parte de dos supuestos: a) los valores de la democracia norteamericana tienen validez universal y b) Estados Unidos sólo puede ser culpable de algún desarrollo negativo por no haber sido suficientemente asertivo en su responsabilidad por el bien de la humanidad. Cuando la mayor potencia del mundo está regida por el narcisismo y la paranoia, su falta de sentido de realidad sólo puede ocasionar desastres.\nEl documento se estructura en torno a cinco temas: los desafíos globales (cambio climático, pandemias, crisis financieras y disrupciones tecnológicas); la dificultad para encarar esos problemas por la fragmentación del sistema internacional y de los estados mismos; consecuentemente, se ha producido una desproporción entre el tamaño de los desafíos y amenazas, por un lado, y la capacidad de los estados y de las instituciones internacionales para resolverlas, por el otro; en cuarto lugar, crece en todos los países la contestación y resistencia a la autoridad, dificultando la acción de los gobiernos y de los organismos internacionales; finalmente, este panorama obliga a un fuerte trabajo de adaptación en todos los órdenes. A partir de allí señalan las “fuerzas estructurales” que estarían dando forma a los conflictos internacionales: el desarrollo demográfico, la crisis medioambiental, el aumento de las dificultades económicas y la aceleración del desarrollo tecnológico. A continuación tratan de identificar las “dinámicas emergentes” sociales, estatales e internacionales. Finalmente, bosquejan los que, a su entender, son los escenarios alternativos posibles para 2040: el “renacimiento de las democracias”, “un mundo a la deriva”, “una coexistencia competitiva entre los sistemas”, “un mundo fragmentado” en bloques económicos y militares o “una movilización global” como reacción a la tragedia. Al evaluar el informe, salta a la vista la falta de congruencia y articulación del razonamiento, la ausencia de autocrítica (por lo tanto, la ausencia de propuestas para la reforma del propio sistema) y la consideración positiva de otras iniciativas que no sean las propias.\nTodas las iniciativas ajenas son calificadas como erróneas o malintencionadas y la mala intención –apostrofan- se dirige siempre contra Estados Unidos. La consecuencia automática es que toda situación crítica inmediatamente es percibida como un peligro para la seguridad nacional de la superpotencia. La política y la diplomacia se subordinan, entonces, a los requerimientos de un único objetivo: la supremacía global. Coherentemente con esa matriz de pensamiento, en su informe de gestión, presentado el pasado 16 de marzo ante el Senado, el almirante Faller subrayó varias veces la necesidad “urgente” de que Estados Unidos intervenga en el continente contra el aprovechamiento que Rusia, China e Irán estarían haciendo de la crisis migratoria, ambiental, sanitaria y económica que crean (así lo afirmó) el caldo de cultivo para el incremento del narcotráfico, de la corrupción y del desgobierno en la mayoría de los estados de la región. Por esta razón señala dichas crisis como amenazas estratégicas a combatir, si se quiere impedir que “potencias extrañas” aumenten su influencia sobre el continente y pongan en peligro la seguridad de Estados Unidos.\nEl gobierno de Joe Biden quiere recuperar el control del continente americano, pero carece de una política coherente. Ha tenido algunos aciertos, pero ha agravado la crisis migratoria en la frontera con México, no zafa de la solución militar del conflicto venezolano que la narcoderecha colombiana le impone y carece de fuerza para competir con Rusia y China en la “diplomacia de las vacunas”. Finalmente, aunque la disolución nacional de Brasil sirva a sus corporaciones financieras, no tiene idea sobre cómo gerenciar políticamente el desastre que Washington mismo ha causado. Tironeado entre la falta de conceptos integradores y la tentación de la fuerza, EE.UU. tiene todos los visos de encaminarse hacia una política latinoamericana y caribeña errática. Washington es parte de nuestros graves dramas, no de su superación.\nBIDEN ANTE LA CRISIS CIVILIZATORIA, Por Jorge Rachid\nEl mundo de la información, centrado en el poder de EEUU, ha descripto a las últimas semanas - antes y durante las elecciones de ese país-, con el prisma del maniqueísmo binario de buenos y malos que anula el análisis, fortalece los fundamentalismos e impide desplegar las perspectivas a futuro.\nPor lo tanto, evitando entrar en ese juego al cual la cadena mundial de la comunicación es adicta, me permitiré describir en primer lugar el estado de situación, con sus antecedentes inmediatos y su visualización actual, a los fines de iniciar un proceso de búsquedas de caminos, que nos permita describir andariveles posibles de la política internacional.\nEs claro que las historias de Trump y Biden son diferentes. Uno viene del mundo duro de los negocios, de la comunicación, de crear personajes de acuerdo a sus necesidades y actuar en consecuencia. Su ideología es él mismo y sus necesidades. El otro que acaba de asumir, ha recorrido su vida, en esa sumisión de lo “políticamente correcto” en EEUU, de aceptar las reglas del juego, que siempre exceden a los Presidentes, por más macabras, brutales e inhumanas que sean, en función de su Seguridad Nacional. Ambos tapizan sus sueños con crímenes cotidianos, cargan en sus conciencias, desde asesinatos a desplazamientos y expulsiones forzadas de millones de personas en el mundo y en su país, en general inmigrantes e hijos de los mismos, nacidos en EEUU. Todo sea por el sueño americano del American Way of Life o el Destino Manifiesto. Bajo esas premisas EEUU, ha convertido al mundo en su espacio de control, intentando ser hegemónico.\nAmérica Latina su patio trasero; Medio Oriente su control de recursos estratégicos; el Mar de la China, la muralla invisible militarizada, con la cual intentó evitar la expansión china; el Estrecho de Ormuz controlado para la provisión de combustibles; Europa dependiente y monitoreada por el Reino Unido, su socio estratégico; Rusia su enemigo a quien bloquear y los Balcanes fragmentados, lo mismo que África y los países caucásicos. Para cada región tuvo una estrategia, a lo largo de los años, sin solución de continuidad entre demócratas y republicanos.\nGuerras que inició Bush, las continuó Obama. Millones de muertos entre Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen, Líbano y el pueblo Palestino, bajo el mando de sus aliados, Israel y Arabia Saudita, dieron cuenta de la destrucción de ciudades, tapizadas de muertos y desplazados, que la prensa hegemónica muestra como una foto de cadáveres flotando en el Mediterráneo, sin explicar jamás de qué huyen, qué les queda, dónde van y porqué. Entonces las explosiones caricaturescas de Trump, xenófobo, racista, intolerante, misógino, violento, son su ideología supremacista y blanca, que intenta desplegar fervor nacionalista en los obreros industriales de Detroit y lo logra. Acude a los sentimientos, sin resolverlos, de los desprotegidos de la sociedad, usando a los violentos en su despliegue intolerante. Pero no inició una sola guerra en 4 años de mandato, siendo el primer presidente en 60 años en esa situación. No es un elogio, sólo una descripción. Igual siguió asesinando por drones a 18 mil km. de distancia semanalmente, a personas que, sin ser juzgadas y condenadas, sin poder defenderse, “deben ser eliminadas” en función de la seguridad nacional de EEUU\nAntes Obama y Bush y seguramente mañana Biden, quien seguirá el mismo derrotero, casi impuesto por el aparato industrial, militar, farmacéutico, que de la mano de Wall Strett y los Fondos de Inversión supranacionales, deciden los destinos del país.\nLos mismos que arrasan soberanías nacionales, en todo el mundo. Los demócratas, con Biden de vice, en acuerdo con los republicanos, en una negociación para que firmasen el Tratado Transpacífico, herramienta de aislamiento a China, ofrecieron poner en marcha la IV Flota en el continente, después de 45 años, abrir con Cuba algo de las relaciones, terminar con las FARC en Colombia en un proceso de paz, con el objetivo de dedicarse a eliminar o aislar los populismos en América latina, destruir el UNASUR y evitar la entrada de nuevos jugadores económicos y sociales a América Latina, en especial China y Rusia, en una guerra que se desarrolla hasta hoy, en el tema vacunas COVID 19, en tres niveles: geopolítico regional, de la industria farmacéutica y la posesión de las patentes, cuyos dueños son los Fondos Buitres.\nEs desde entonces, que la política de EEUU en la región instaló el Lawfare, los golpes Parlamentarios y Judiciales, más los cívico-militares cuando esas herramientas se agotan, como en Bolivia. Se creó el grupo de Lima para atacar Nicaragua, Venezuela y Cuba, se eliminó el UNASUR y se persiguió a los líderes populares con la consigna de la anti corrupción, excusa imperial para conseguir destruir incluso empresas líderes en cada país. Biden y Trump reconocieron un presidente “designado” en Venezuela junto a la OEA y avalan el Bloqueo criminal. Todas son operaciones encubiertas realizadas por los servicios de inteligencia norteamericanos, desde las Embajadas en cada país y su apoyatura interna cooptada.\nPero la operación le salió mal a EEUU en Rusia con Ucrania, cuando promovieron un golpe de estado pro OTAN y Putin se quedó con Crimea, su salida al Mediterráneo.\nInsistieron con el despliegue misilístico en Polonia, Bulgaria, Rumania y Ucrania, escudo anti ruso, que fue desarmado por presión de la UE. Ahora en todos esos países asumieron gobiernos xenófobos filonazis, promovidos por el diseño ejecutado por Steve Bannon, creando la liga negra de las derechas europeas, que apuntalaron el Brexit y fortalecieron esos liderazgos tipo Le Pen, en Francia o Salvini en Italia.\nEl mismo Bannon ahora indultado por Trump de su proceso penal , que fue jefe de campaña de Trump, de Bolsonaro, ex Ceo de Cambrige Analytic y de Goldman Sachs (Clarin), ejecutor del golpe en Bolivia y guionista de Cambiemos en nuestro país. Recordar que Trump no indultó a Snowen ni Assange.\nEn tanto Rusia avanza en sus alianzas económicas, militares y políticas. De ello dan cuenta Siria, combatiendo al ISIS, creación de los servicios secretos CIA, MOSSAD y MI6 inglés; con Turquía e Irán en un eje estratégico, con Alemania a través del SITREAM ll gaso-petroducto; su acuerdo con los chinos por 400 mil millones u$s y su reequipamiento militar espacial. Rusia con Irán y Yemen controlan el Estrecho de Ormuz donde circula el transporte de crudo a Europa, única vía desde Oriente.\nChina único país en crecimiento en el 2020 pandémico, sigue desplegando islas artificiales en el Mar de la China, botando submarinos y portaaviones nucleares, emparejando en la guerra corta, a la Vll Flota de EEUU en poder de fuego. Por el Mar de la China pasa el grueso del comercio mundial. Desplegó la Ruta de la Seda vía marítima y terrestre, con acuerdos ya firmados con Italia y Francia, abasteciendo Europa en menos de 7 días. Inauguró la Ruta del Ártico, junto a Rusia, con rompehielos, que ahorra semanas de navegación hacia el Norte americano. China adelantó sus planes del 2027 en el 24° Congreso del partido en 2014, en su 15° Plan Quinquenal, creando el Banco Asiático de Infraestructura e Inversión en octubre del 2014, ante la crisis del euro y del dólar, previendo la devaluación, con el objetivo de instalar el Yuan como moneda de cambio que logró en el 2018, como moneda de cambio. Ese Banco compite con el FMI, no tiene cuota partes, sino que todos los países son un voto, comenzando el año 2014 con 22 países y hoy cuenta con más de 80, entre los cuales están Reino Unido, Francia, Italia, Australia, Nueva Zelanda y quiere entrar Japón.\nEEUU perdió la guerra en Afganistán después de 17 años, tuvo una retirada acordada con el Talibán y firmada por UN. Nunca pudieron salir de Kabul. Perdieron Irak, hoy chiita aliados de Irán, fracasaron en Siria, Libia es inviable y destruida, su aliado Arabia Saudita no puede con Yemen, país al cual bombardea diariamente desde hace 5 años, provocando la mayor catástrofe humanitaria del siglo XXl, ante los ojos de un mundo mudo, según denuncian las NU.\nEntonces qué será de Biden en la Presidencia, sólo más de lo mismo, con efectos dramáticos en paisajes lejanos, con mayor compromiso formal con el medio ambiente volviendo a los Tratados de París, pero comprando hipócritamente, cuota partes de contaminación a países desindustrializados, volverá a financiar OMS y OTAN, intentará quebrar los republicanos adentro y Trump creará su propio partido a futuro, rompiendo el bipartidismo acordado, que como dijo Perón en 1968 : EEUU creó su democracia con dos partidos de derecha, para dominar la política interna e internacional. Sin dudas la Crisis Civilizatoria, que desnudó la Pandemia, será el eje de la lucha política internacional a futuro, porque la Humanidad está en peligro, con el calentamiento global, que anticipa catástrofes peores a las que estamos viviendo, y sólo un mundo Multipolar en paz, que establezca reglas de juego Antropológicas Bio Céntricas, permitirá sobrevivir.\nEEUU no puede garantizarlo y es parte del problema.\nBiden tendrá que remar contra la corriente, sobre todo porque todavía tendrá que afrontar la acción opositora de Trump en casa.\nJoseph Biden ante la decadencia de Estados Unidos. Por Emir Sader\nDonald Trump deja al gobierno de Estados Unidos en una situación de aislamiento internacional que el país no había vivido en mucho tiempo. Cerrado sobre sí mismo, con conflictos incluso con sus aliados europeos. Frente a una alianza entre China y Rusia, luego de ceder espacio para que estos opositores avancen en alianzas en áreas previamente prevalecientes para Estados Unidos, como Latinoamérica, Europa y todo el Pacífico. Biden incluyó en su campaña el rescate de Estados Unidos de su aislamiento internacional. Lo que representa mucho más que eso: el intento de revertir el ya largo proceso de decadencia estadounidense.\nParadójicamente, empezó esa decadencia cuando, al final del campo socialista, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia a escala mundial. Pero al mismo tiempo, con el fin del ciclo desarrollista, el neoliberalismo se perfila como el modelo económico predominante. La espectacular expansión del neoliberalismo a escala mundial escondió otro fenómeno: la incapacidad del nuevo modelo para conquistar bases sociales de apoyo y estabilidad política, privilegiando los intereses del capital financiero. Esta nueva política económica rompió con décadas de reducción de la desigualdad y volvió a un período de profunda y extensa concentración del ingreso.\nSi antes EE.UU. proponía un modelo centrado en las grandes corporaciones multinacionales, de las cuales las de la industria automotriz eran las más destacadas, pasó a proponer un modelo centrado en el capital financiero, no comprometido con el crecimiento industrial y la expansión de los mercados internos de consumo. La decadencia estadounidense tiene su aspecto de pérdida de la hegemonía de Estados Unidos en el mundo y el aspecto decadente de la economía estadounidense y del modelo que proponen para el mundo entero.\nEstados Unidos perdió su capacidad de liderazgo político e ideológico, mientras que China expandió sus relaciones en el mundo, teniendo como tarjeta de presentación su poder económico, que solo se consolidó en su capacidad de recuperarse de la crisis recesiva de 2020.\nA nivel político internacional, el regreso de EEUU a los Acuerdos de París tiene el papel simbólico de deshacer los reveses de la administración Trump, restableciendo el bloque norteamericano, que tiene en Europa y Japón sus aliados fundamentales. Los países latinoamericanos que fueron víctimas directas de la administración Trump, como México y Cuba, ya conocen las posturas relajadas del nuevo gobierno. Pero los principales obstáculos para Biden provienen no solo de la situación de depresión económica en Estados Unidos y el mundo, sino principalmente de la expansión de la influencia de China y su alianza con Rusia, que ahora está presente en todos los continentes del mundo.\nSi el siglo X XI aparecía ya como la disputa hegemónica entre el poder decadente de Estados Unidos y el surgimiento de un mundo multipolar, en el que China y Rusia tendrían un papel fundamental, la crisis pandémica sólo aceleró esta disputa, favorablemente para estos últimos.\ntendrá que remar contra la corriente, sobre todo porque todavía tendrá que afrontar la acción opositora de Trump en casa. Hereda una situación de EE.UU. en el mundo no solo de aislamiento, sino que también proyecta una imagen dolorosa, por la actuación de Trump, incluida la invasión del Capitolio, lo que incide directamente en la imagen idílica de democracia que EE.UU. proyectaba al mundo. La pandemia aceleró la disputa hegemónica en el siglo XXI, favoreciendo al bloque de potencias emergentes y un mundo multipolar. La tarea de Biden no será fácil.\nNo es válido el paralelismo con la marcha sobre Roma del fascismo italiano o la “Noche de los cristales” del comienzo nazi en la República de Weimar.\nLa nueva representación democrática en la madurez del capitalismo. El pasaje de la patota a la masa. Dr Mario E. Burkun(*)\nLos sucesos últimos en el Congreso de EE.UU demuestran que un sector de partidarios del presidente Donald Trump, perdedor en las elecciones, intentó interrumpir el acto de certificación de los representantes designados y de esa forma deslegitimar el acto democrático y poner en duda la elección y buscar una negociación para otra elección o para condicionar las medidas de los cíen primeros días del nuevo presidente.\nPara eso Trump usó una “patota” en términos latinos, o “mob” o “hooligans” en términos de EE.UU o Europa. Esta forma de expresión política era anunciada por los miembros más fanatizados de la derecha del partido republicano, sin embargo asombró al mundo y es un llamado de atención en relación a la continuidad de las normas y códigos del sistema capitalista en la crisis de madurez que vive.\nCiertos rasgos de lineamientos de políticas se van a provocar en lo inmediato. En los aspectos sociales: UN COMPROMISO con vacunar a la mayor cantidad de personas en el centro del sistema:\n*Un subsidio a sostener con ayuda social a los sectores carenciados, sumidos en la pobreza, y sin ocupación en EE.UU, Europa y países emergentes.\n*Medidas como las ayudas de 2000 u$s de propuesta electoral de Biden en remplazo de los 600 u$s de Trump.\n*Tasas de interés cercanas a 0 % para créditos a pequeñas y medianas empresas.\n*Búsqueda de reducir la desocupación en los jóvenes y los gastos para financiamiento de la educación privada facilitando becas y créditos para estudios superiores.\nLa llamada expansión monetaria, sin contraparte real (quantitative easing), que tiene efectos diversos si se ejerce en la idiosincrasia del consumo de EEUU, puede impactar en consumo inmediato y gastos familiares pero con inflación limitada y rápida absorción en el déficit. Un comportamiento similar en sociedades intermedias como Brasil o Argentina exige una reacción mayor en la licuación en precios o reacción inflacionaria.\nSin embargo, retornando a la brecha que produce esta actitud disruptiva de Trump, obliga a las fuerzas democráticas a considerar cómo producir una resiliencia en las formas de expresión política.\nLa muta tribal sale a tratar de destruir al rival para la caza y para la reproducción. La vandalización es su tarea y busca insertarse en la masa con consignas y órdenes que se generalizan y se reiteran sin discusión. Hoy, a través de formas de viralización y comunicación virtual. La masa se somete y acepta esta penetración política, ya que en la crisis va perdiendo voluntad de asumir respuestas conscientes y racionales, y se deja empujar por un conjunto extremista y circunstancial, cuyo compromiso se expresa en un momento de ocultamiento sobre la diferencia social entre el bien y el mal.\nNo es válido el paralelismo con la marcha sobre Roma del fascismo italiano o la “Noche de los cristales” del comienzo nazi en la República de Weimar. Estos fueron sucesos que provocaron la cristalización de frustraciones sociales más objetivas, de las que se dieron en la campaña política y los antecedentes del período 2020. Esto es una agresión en el siglo XXI y en el centro del sistema con un líder que puede desatar una guerra nuclear y sumar a formas de extrema derecha en todo el mundo. Tenemos que analizar mecanismos internacionales de remisión de los daños que causa esta actitud política, en nuestro propio sistema democrático.\nAsí como el tema de derechos humanos tuvo un tratamiento particular después de las masacres de los 60 del siglo XX, ahora se necesita cauterizar esta brecha en la forma de expresión de la política en la democracia posterior a Trump y a los supremacistas blancos de EE.UU y Europa. Resulta necesario un retorno a la consciencia social con racionalidad para afrontar respuestas sanas en relación a la pandemia, al cambio productivo y al acceso a nuevos procesos de industrialización, al reconocimiento del cambio climático y de tecnologías limpias en el futuro inmediato.\nPara que esto se pueda desarrollar, un paso en paz en el gobierno de los EE.UU es una necesidad; los matices que se pueden producir en esta crisis política de la madurez del capitalismo, son más trascendentes que los que se perciben desde una mirada de la periferia. En la economía es evidente una recuperación del capital en la bolsa de Wall Street y en la especulación en acciones industriales y de servicios, donde todo este año se produjo la erosión de la depresión del coronavirus y la brecha política. Al igual que el deterioro del dólar frente a los otros valores que dan mayor certidumbre de ser reserva de valor. Las acciones en servicios y dinero electrónico se disparan al alza, al mismo tiempo que ciertas commodities y recursos que acompañan el riesgo del mercado en su falta de tiempo histórico para salir de la crisis mundial.\nEn los países emergentes los productos primarios se ven favorecidos en una especulación de corto plazo, la demanda de China, la India, y otros países asiáticos, de Lejano y Medio Oriente, facilitan precios con amplio margen de ganancia, si tiene buena gestión del comercio internacional. La crisis financiera va a impulsar una canasta de monedas de respaldo más diversa. El Oro, el Euro, el Yen, el Franco Suizo y la Libra Esterlina, vuelven a competir con el U$S. Pero aparece la moneda virtual, el Bitcoin, como refugio especulativo, orientando masas de alto riesgo para ocultar los movimientos de liquidez. Los productos minerales raros, como el litio, el molibdeno, el cobre, o los alimentos escasos, trigo, maíz, soja y derivados, carnes, también entran en un rush especulativo de alto impacto en tiempos de inestabilidad política en el proceso político de EEUU y de la derecha en el mundo.\nEn este contexto una cohesión política en Argentina con conducción de un Mercosur ampliado puede facilitar “obras” y políticas de orientación de América Latina si se sabe participar en la idiosincrasia política de EEUU, de Europa. Pero también del Caribe y México, y de los Brics y el nuevo acuerdo del Asia-Pacífico y Oceanía.\nEl cambio en el gobierno de EEUU genera una posibilidad para una mejora en la inversión productiva. Se podría pensar en un capital más industrial y con más interés en evitar la pobreza extrema y las masas de desocupados. No implica modificar los límites de la sociedad americana, resabios de su historia, como la discriminación con la población afro-americana o la de origen latino.\nLa mejora de esas relaciones puede tener impacto en América Latina y el Caribe:\n*Buscando contener la presión migratoria al sur de México.\n*Permitiendo las remesas entre países y los intercambios migratorios para trabajos de baja calificación o manuales.\n*Mayor turismo y la integración de los paraísos fiscales al sistema “off shore” de liquidez bancaria bajo cierto control y regulación de la Reserva Federal de EEUU.\nEl otro elemento de política económica de interés, es el retorno a la validación accionaria en la bolsa, lo que retoma en estos próximos días como señal para los inversores y como respaldo de corto plazo a los bonos del Tesoro a 5 y 10 años que vuelven a servir como reserva de valor, similar a la propiedad de un activo real. En nuestro ámbito de acción económica, es válido seguir operando la negociación de la deuda con el FMI en los términos de una búsqueda de plazos convenientes de pagos en u$s y manteniendo la ficción interna de múltiples tipos de cambio, y un bi-monetarismo que absorbe los pesos lentamente , buscando la obtención de excedentes genuinos. Excedentes provenientes del comercio internacional y del incremento de inversión directa en minerales raros y bienes alimenticios para el crecimiento en la salida de la pandemia, acompañando el crecimiento de los países asiáticos, en primer lugar China, y de Brasil.\nPor el momento la no definición sobre los tratados internacionales como Mercosur- UE o bilateral con el Banco de Comercio e Inversión de China, para el uso del renminbi /yuan como moneda internacional están sin resolver y desplazadas las prioridades por la vacunación y la respuesta al coronavirus. Las opciones de desarrollo económico exigen definiciones que se postergan en función de consolidar una postura internacional de mayo solidez conceptual, entre periferia y país intermedio y evolución política en EEUU y la creencia en el derrumbe o catástrofe del capitalismo.\nLa falta de opciones y propuestas creativas respecto a nuestra moneda oscurece el análisis de la crisis productiva interna, de la gestión de la inflación y de los requerimientos de los organismos multilaterales de crédito. La resolución del conflicto en la elección de EEUU puede darnos señales más orientadoras para nuestra política internacional y para nuestras definiciones de política local y regional.\n(*) Licenciado en Economía UBA; Doctorado en Ciencias Económicas en la Universidad Pierre Mendès France de Grenoble, Francia. Profesor Emérito Universidad Nacional de Moreno.\nConflictos y reclamos ante una globalización injusta: la respuesta global que pide cambio.\nEl Mundo después del coronavirus. Por Mario Morant (*)\nEl paradigma de la globalización venía haciendo agua. Fuerte golpe había recibido en 2008, con la pandemia económica que en Argentina pasó casi desapercibida – especialmente – para los sectores más vulnerables.\nEra la presencia en el gobierno de un régimen popular que priorizaba a esos sectores. Sin embargo, el problema no era de Argentina sino especialmente de los resultados de la aplicación de una política neoliberal que centraba en la libertad de mercado el crecimiento de la economía. El tema era mundial, los efectos involucrarían al resto del mundo y harían más cierto que nunca aquello de que, si no entendemos lo que pasa en el mundo, menos entendemos lo que pasa en cada uno de nuestros países.\nEste debe ser, desde nuestra realidad situada, el punto de partida de un análisis serio de las actuales circunstancias. El capitalismo está en crisis por diversas circunstancias pero paradójicamente una de ellas, y de las más importantes, es su éxito en la producción de bienes de forma masiva y de creciente complejidad tecnológica. Este fenómeno produjo un abaratamiento de los bienes producidos de tal manera que empezó a afectar la rentabilidad de los productores, al punto que comenzaron a buscar maneras de incrementar sus ganancias por otros medios. Ello y otras razones económicas dieron lugar a un proceso de “deslocalizaciones” de las principales industrias del mundo desarrollado – especialmente los EEUU.\nEn efecto, trasladar la producción a países ávidos de radicación de capitales y generación de trabajo, que recibirían con gusto a aquellas industrias, al precio de sacrificar leyes laborales de protección al trabajo y merma en la recepción de impuestos por parte del Estado. Ese proceso fue permitido, y hasta alentado, por los EEUU en relación a sus empresas, con la idea de que siempre mantendrían el monopolio de la tecnología de producción de esos bienes, lo que no permitiría a otros países hacerse de ella.\nPero no fue así. Los primeros no fueron los chinos sino más bien los japoneses, pero inmediatamente China comenzó en gran escala a copiar y desarrollar tecnologías de producción de bienes y sus propias tecnologías, que superaron ampliamente la previsión americana. En ese punto, la globalización se vuelve en contra de las políticas neoliberales de los gobiernos de EEUU e Inglaterra.\nEllos habían sido los gestores de esa “Globalización” que traía aparejada una fenomenal expansión del capital financiero por todo el mundo. En efecto, el nivel de ganancias de las empresas deslocalizadas exentas de pagar altos impuestos y altos salarios comenzó a crecer. El problema era que había que colocar ese dinero en alguna parte para que se reprodujera, y el lugar más seguro donde eso sucede son los bancos.\nPero a su vez, los Bancos tienen que invertir en alguna parte para que la rueda siga girando. Aquí ameritaría una explicación más técnica a cargo de economistas y no es el objetivo de este artículo. Pero la deslocalización había producido en Europa – especialmente – la ruptura del Estado de Bienestar. Este Estado estaba asentado, desde la posguerra, en la idea de que había en las sociedades tres actores principales:\nEl Estado, los Empresarios y los Trabajadores.\nUn Estado que canalizaba las inversiones, cobraba los impuestos y distribuía la riqueza de acuerdo a parámetros capitalistas – por cierto – pero desde allí. Una burguesía empresaria que ponía a funcionar el sistema productivo y generaba ganancias para esa burguesía y recaudación para el Estado. Y, finalmente, los Trabajadores, que se beneficiarían con la creación de puestos de trabajo y salarios. El esquema no dejaba de ser capitalista, aunque basado en la producción y el trabajo. La injusticia del sistema venia por otra parte, pero tampoco es el objetivo de este trabajo. Lo cierto es que ese esquema fue bastante exitoso mientras duró. Y esto fue hasta que comenzó la “globalización”. Allí, las deslocalizaciones afectaron a los tres componentes de esta trilogía del Estado de Bienestar. Primero a los trabajadores, en tanto y en cuanto los de los países industrializados fueron dejados de lado por las industrias que se deslocalizaron y debieron buscar labores menos remuneradas o pasar al desempleo.\nPero los trabajadores de los países “beneficiados” donde se establecieron las empresas también pues, a pesar de lograr trabajo, éste era mal remunerado y sin protección legal. Otro tema, que no hace de momento a la cuestión, era la fuga de capitales en algunos casos y/o la remisión ilimitada de ganancias al exterior, juntamente con la creación de sociedades OFF SHORE. Así las cosas, las empresas de menor envergadura en los países más industrializados cargaban el peso impositivo y encarecían sus productos sin aportar en demasía a la recaudación del Estado.\nEl Estado ya no oficiaba de regulador de la Economía y distribuía riqueza que ya no le llegaba. Se iba convirtiendo de a poco, y en algunos casos rápidamente, en un Estado mínimo, a gusto del paladar neoliberal. Comenzaba a imperar la idea del Libre Mercado y el Mercado Global. Esto no duró mucho, y un primer aviso se sucedió en el 2008, en donde la economía comenzó a explotar desde aquella “burbuja” financiera, en cuya base se encontraba la generación de dinero a través del dinero mismo, en ausencia de bienes que lo respaldaran. Fue aparentemente superada, pero no resuelta, y volvió a incubar una nueva crisis que estallaría – según los economistas – en el 2020. Ella traería aparejada una situación mundial de extrema recesión económica que afectaría el trabajo y la producción, con sus secuelas de miseria, inseguridad, etc.\nEn diciembre de 2019, aparece el coronavirus en la China. Dejamos de lado las suspicacias de quienes pensaron que era la mejor oportunidad para justificar una recesión mundial que se le podría imputar – ahora – a un fenómeno ajeno a la voluntad humana. Ni tampoco demos lugar a aquellos que señalaron como estratégicamente oportuno que la enfermedad se declarara en un lugar que constituía el corazón mismo de la producción de autos del más avanzado diseño tecnológico. La ciudad de Wuhan, la Chicago americana en China. No era menos cierto que, si este fenómeno quedara circunscrito al territorio del gran país asiático, surgiría claramente el triunfo de los EEUU en la guerra comercial.\nEl impacto de un suceso de esta dimensión reposicionaría a los EEUU como líder indiscutible en el orden mundial. No olvidemos que estamos en plena carrera hacia un Nuevo Orden Mundial que reemplace al existente, ya caduco y agotado, que alumbrara en la posguerra. Tampoco olvidemos que el Estado de Bienestar fue fruto de ese Orden Mundial. La Reacción de China. La República Popular China es – sin duda – la potencia tecnológica más desarrollada del mundo. Pero además, es la comunidad poblacional más disciplinada y con mayor conciencia comunitaria, heredada de una historia muy diferente a la occidental.\nLos efectos en el mundo capitalista van a ser los que se esperaban acontecieran en la China – principalmente –.\nLa diferencia es notable cuanto más capitalista y neoliberal sean los gobiernos de Occidente. Un efecto esperado era que la crisis que iba a ser solo económica, que dejaría un tendal de desocupados y empresas quebradas y que acarrearía posiblemente protesta, saqueos y vandalismo por parte de las multitudes afectadas, en cambio, en la medida que apareció como una maldición natural, morigeró en gran parte las reacciones populares. Por otro lado, al extenderse el virus y constituirse en pandemia, el capitalismo sufrió consecuencias fuera del ámbito de la salud.\nAhora, se puso en crisis el mismo sistema que, al paradigma del Libre Mercado, lo vio naufragar ante el desafío de la enfermedad. Por el contrario, reapareció la importancia del Estado frente a la consigna del “Estado Mínimo”, la meritocracia y la libertad individual. En aquellos lugares en donde la filosofía del individualismo – principio básico de los regímenes liberales – pregonaba la necesidad de “menos Estado”, la enfermedad hizo estragos. Allí se vio claramente como sólo una acción colectiva basada en la Solidaridad era capaz de enfrentar con éxito la pandemia. Se trataba de un golpe al corazón del sistema.\nLos Trabajadores Organizados van a estar, lo quieran o no, en la primera línea de esta batalla. La primera razón es que, por naturaleza, son agrupaciones basadas en la solidaridad, es decir que, para ellas, es antinatural el individualismo y la competencia. No es casualidad que, en el mundo capitalista, se haya querido minimizar y hasta suprimir la vida sindical. De cualquier modo, se ha hecho lo imposible para reducir a su mínima expresión la incidencia de los sindicatos en la vida social.\nEl sindicalismo mundial adopta esta tónica de asimilación en el año 2006, con la creación de la Confederación Sindical Internacional – CSI. Al decir de un viejo maestro del sindicalismo mundial: “Hasta ahora la economía y la política en el mundo capitalista la manejaban los ingleses y los americanos”; ahora, también manejan el sindicalismo. Los trabajadores se ven amenazados, en primer término, por esta embestida cultural que intenta introducir en sus mentes la legitimidad y la inevitabilidad del individualismo, como si esto fuera no sólo natural sino lo mejor para los trabajadores. De esto se trata la “batalla cultural”, y no sólo en el campo del trabajo.\nEn segundo término, pero de la mano de lo anterior, el desarrollo tecnológico y la inteligencia artificial especialmente, le muestran a los trabajadores la depreciación, hasta la casi inexistencia, del trabajo humano. La primera reacción – necesariamente – había sido de la Iglesia Católica, que sostenía explícitamente que el trabajo es “el instrumento de la dignidad humana”.\nEl desarrollo tecnológico en manos neoliberales sostenía – en cambio – todo lo contrario, es decir, lo que ellos mencionaban como “el desarrollo cualitativo de la ciencia”, que terminaría reemplazando al trabajo humano. Se trataba de sostener que, de alguna manera y muy pronto, la Inteligencia Artificial se haría cargo de la producción de la mayoría de los bienes y servicios. Sobre esa base se estructuraría el Nuevo Orden Mundial.\nEllo generaría un distinto tipo de sociedad, totalmente diferente al que conocemos. El trabajo humano no tendría la importancia que parece tener ahora y quedaría como una referencia histórica superada por el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Ahora sería la Inteligencia Artificial el motor de la producción de Bienes y Servicios, reemplazando al Trabajo Humano. Claro está que, detrás de ella, estarían los pocos que controlarían a esta Inteligencia.\nLa Pandemia del coronavirus alteró el escenario al revitalizar el valor de la solidaridad humana, que ninguna Inteligencia Artificial puede reemplazar. La certidumbre popular acerca de la importancia de este valor, generada en la dura prueba de las acciones colectivas que exige la enfermedad para poder ser superada, termina por poner a la humanidad frente a una certeza cultural acerca del fracaso de los intentos por hacer triunfar las políticas del egoísmo individualista. La “batalla cultural” tiene un capítulo en el que los pueblos sienten y piensan que la solidaridad es lo más importante para su destino. La idea de que el hombre es un ser “social” por origen y destino, vence a la idea de la competencia darwinista.\nUn Nuevo Orden Mundial debe construirse sobre la base de esta clara evidencia de que la solidaridad es el instrumento de la construcción de estructuras, donde la justicia social sea el objetivo.\nLos Trabajadores serán, en gran parte, los que debieran hacer su aporte a esa construcción. Esto les exigirá tomar conciencia de la importancia del trabajo en esa construcción y la necesidad de generar – a partir de sus mejores experiencias – los modelos productivos que hagan realidad la distribución de la riqueza. Pero la vida sindical tampoco va a ser la misma; primero, debe despojarse de los remanentes culturales que dejó en muchos de ellos el individualismo. Pero también deberá revisar sus propias estructuras, para ampliar y contener a todo tipo de trabajadores – no solo a aquellos que contenía tradicionalmente en la sociedades industriales capitalistas –, sino a los nuevos trabajadores que ya no son dependientes de empleadores tradicionales. Y, claro está, conteniendo también a aquellos que son resultado de la aplicación de nuevas formas de labor surgidas de los avances de la tecnología.\nPero fundamentalmente – sin abandonar los principios de la Unidad, la Solidaridad y la Justicia Social – un sindicalismo que se reestructure para adentro, buscando formas que lo hagan más eficiente – es decir, más protagonista y con mayores y mejores fundamentos. Y un sindicalismo de Proyecto y de Propuesta, sin dejar de lado el Rechazo y la Protesta. Los trabajadores tienen que determinar en que sociedad quieren vivir y participar activamente en su construcción. Los Trabajadores de la Educación\n(*) Secretario de Formación en FLATEC (Federación Latinoamericana de trabajadores de la educación y la cultura).\nLucha global en las calles. ¿Un mundo que se derrumba?\nUN NUEVO MUNDO ESTÁ NACIENDO, LA ARGENTINA ESTÁ REVIVIENDO. Por Jorge Rachid (*)\nEs sabido que el mundo, en sus relaciones de poder, -dicen los analistas internacionales-cambia lentamente, a lo sumo dos veces en cada siglo (Meyssan).\nEn estos tiempos vertiginosos, los acontecimientos suceden en tal dimensión y velocidad que hacen difícil la comprensión de los mismos.\nUna mirada congelada, ideológica y dogmática, nos puede llevar a confundir los hechos con nuestras propias necesidades y tendencias políticas, de alianzas y fortalezas, que no siempre responden con intereses comunes, a la hora de las definiciones, de los hechos concretos. A principio del siglo XX el Imperio Astro-húngaro y la Rusia zarista dominaban el escenario de las monarquías residuales europeas, frente a Inglaterra y Francia como signos de una supuesta modernidad que avanzaba.\nSólo 35 años después, terminada la Segunda Guerra Mundial, ya ese esquema se había derrumbado, eran Rusia y EEUU los emergentes de los nuevos tiempos. Sin embargo esa guerra fría comenzó a derrumbarse con Vietnam en el caso de EEUU y con Chechenia en Rusia, terminando la misma en la Caída del Muro en 1989. En menos de un siglo las relaciones de poder internacional, cayeron como castillo de naipes.\nEEUU sintió el hegemonismo como su posibilidad de ser gendarme del mundo, lo cual lo llevó a nuevas derrotas al surgir el Mundo Multipolar, con nuevos actores dispuestos a disputarle el espacio internacional. Rusia, China, India, la UE, el BRICS y el UNASUR fueron desde los primeros años del siglo XXl, un campo de disputa de intereses, donde los aliados de EEUU, que desarrollaron guerras de baja intensidad en terceros países, con sus secuelas de destrucción de ciudades y naciones, millones de muertes, migraciones forzadas y ocupación militar, que originaron un nuevo mapa geopolítico.\nEsta situación política y militar, fue promovida y aprovechada por los sectores del financiamiento (fondos de inversión) para instalar una concentración de la riqueza jamás vista en la historia de la humanidad, bajo la impronta de un concepto neoliberal, amparado en “la globalización y la posmodernidad” que instalaba al Mercado como ordenador social, excluyendo y marginando a las mayorías populares de los países sometidos a su extorsión.\nEste proceso se llama financiarización de la economía, donde el dinero produce dinero, no ya bienes, productos o servicios, destruyendo trabajo, industrias, economía, arrasando soberanías nacionales y sometiendo a los pueblos.\nEs así como ante esta nueva impronta de sectores supranacionales, que imponen políticas a los países, surgen reacciones nacionalistas de diferentes signos ideológicos, que combaten estos tiempos de destrucción de soberanías nacionales, como por ejemplo los “chalecos amarillos” en donde masivamente la derecha de Le Pen y la izquierda sindical y estudiantil francesa, enfrentan desde hace meses, los ajustes previsionales y laborales. Colombia, Ecuador, Chile, México y Argentina son ejemplos de derrotas de los procesos neoliberales, en los dos últimos casos llegando al gobierno.\nEra impensable observar a Putin y Trump tener miradas similares en cuanto a caracterizar la situación, junto a XI Jimping, pero los combates que se desarrollan tienen varios planos de análisis donde pugnan: los territoriales, caso Siria y los financieros caso Brexit. Sería largo de explicar cómo se articulan mecanismos de control con los atentados de falsa bandera en Europa o la creación del terrorismo Daesh, por parte de los servicios secretos, que intentan imponer nuevos escenarios en la guerra posicional, en pos de los recursos naturales, que denuncia Francisco como la Tercera Guerra Mundial.\nSe preguntará usted a esta altura del análisis, porqué si Trump forma parte de enfrentar esa situación hacia la construcción de un nuevo orden, retirando tropas de Medio Oriente, más allá de amenazas y conflictos comerciales, producto de su proteccionismo, golpea a América Latina como lo está haciendo con un golpe militar en Bolivia, el apoyo a Bolsonaro, el respaldo a Lenin Moreno y el bloqueo a Cuba y Venezuela, siendo la respuesta sencilla: EEUU considera a nuestra región una provincia más, su “patio trasero” y así fue desde la Doctrina Monroe, en el siglo XlX en adelante en el proceso de colonización y fragmentación instrumentado desde el momento mismo de independencia, cuando robaron un tercio de México a sangre y fuego.\nEn este panorama la Argentina de hoy se levanta de sus ruinas, provocadas por este proceso descripto a nivel internacional y provocado por el macrismo en nuestro país, súbdito y lacayo de EEUU, que llevó al país a las puertas mismas de perder su soberanía política, su independencia económica y sometiendo al pueblo argentino a una catástrofe humanitaria, como no se había visto desde principios del siglo XX, en la Argentina de la década infame. De ese análisis surge que era posible esperar la reacción de los factores de poder, nacionales e internacionales, ante el resurgimiento del peronismo, denominado “populismo” por EEUU en forma peyorativa y colocado por la NSA, servicio secreto de ese país, al mismo nivel que el terrorismo y el narcotráfico, en cuanto al desarrollo de políticas estratégicas para derrotarlos.\nA eso se le llama el diseño estratégico de EEUU para América Latina, lo cual supone que en el concepto imperial, una democracia que no adopte políticas de Mercado estricto, para EEUU deja de serlo y es pasible de ataques despiadados, brutales e inhumanos como el caso Venezuela y Cuba o Bolivia ahora, mostrando su peor rostro, que intentaron ocultar detrás de golpes de mercado o juicios políticos o persecuciones por supuestas corrupciones.\nNuevamente los militares y los alineamientos de países, por extorsión tipo Grupo de Lima y OEA, son instrumentos de presión de nuestros mismos latinoamericanos, sumisos, lacayos y colonizados al servicio del Imperio.\nPor lo tanto nuestro gobierno está bajo ataque y dependerá de la capacidad de los argentinos de defenderlo, porque está en juego lo que conocemos como Patria y es el pueblo quien debe tutelar su Soberanía política, único depositario de la historia y gestor de los acontecimientos más importantes de la región, al crear un modelo social solidario de distribución de la riqueza con movilidad social permanente y defendiendo nuestros recursos naturales, como lo marcó Perón en su testamento político: Modelo Argentino para un Proyecto Nacional del 1° de mayo de 1974.\nDesde esa visión la Patria vivirá y el pueblo será feliz.\nGuerra Comercial entre EEUU y China. Revolución de Colores en Hong Kong. Guerra de Monedas. Economía ficticia vs Economía real. Burbuja financiera. Endeudamiento sin fin. La Fed y los Globalistas se preparan para aprovechar la crisis e intentarán imponerse por encima de las naciones y sus ciudadanos.\nNUEVO IMPERIO GLOBAL U OTRA CIVILIZACIÓN PLURIVERSAL PARA EL 2020. Por Wim Dierckxsens y Walter Formento *\nEl proyecto multipolar en China logra sobrepasar las capacidades en Inteligencia Artificial (IA) de EEUU no solo en términos de tecnologías sino de comercio mundial de sus tecnologías. Esto sucede en el momento que Beijing logra lanzar la tecnología de complejidad y velocidad G5, el nuevo Umbral tecnológico hacia el Internet de las Cosas –IdC-, que significa que los objetos que hacen a la vida personal podrían ser monitoreados y comandados desde la conexión de la plataforma de comunicación móvil personal, a través de los dispositivos sensores que envían-y-reciben información acoplados a las “cosas” de las personas. Pero no es solo eso, es también el Big Data que permite localizar y hacer seguimiento a las personas en grandes grupos de conductas-valores…\nLos actores financieros globalistas con sus políticas desde la Reserva Federal de EEUU (Fed) vienen construyendo el escenario de recesión y estallido de una crisis de recesión con depresión en la economía norteamericana. Manipulando un conjunto de variables que condicionan las decisiones de la Fed y solo haciendo en un 1% lo que Trump les propone, para siempre dejar asociado a Trump con los resultados negativos de la economía real y también con los éxitos de los negocios especulativos, ante la mirada preocupada del pueblo norteamericano porque siempre ganan las elites. Con la crisis en Hong Kong (HK), las fuerzas globalistas juegan a desestabilizar a dos puntas. Por un lado a Trump a quien hacen tambalear con las movidas desestabilizantes a través de la manipulación de la moneda china offshore en la city de HK. Y al gobierno nacional en Beijing a quien pretenden desestabilizar movilizando a los partidarios del “modo de vida británico” en HK, buscando construir un escándalo mediático mundial, como lograron hacer con la llamada Masacre de Tiananmen. En Estados Unidos la guerra de tasas de interés altas que los globalistas le aplican a Trump para que la economía no crezca y se debilite su legitimidad social en el Pueblo norteamericano no para. Una reducción de tasas llegó tarde y es mínina de modo que no mueve la economía real. El globalismo en EEUU tiene la principal arma, la Fed, y desde ahí boicotea todo intento de Trump por movilizar la economía real norteamericana. Para colmo, cuando la Fed baja ese mínimo 0,25% en la tasa de interés, lo hace cuando Japón y Europa también hacen más competitivas sus monedas y Beijing ya está en guerra de monedas. La Fed baja casi nada y muy tarde y todo aparece ante los norteamericanos como si Trump no fuera capaz de lograr nada de lo prometido. Pero también es cierto que el pueblo norteamericano ya sabe quiénes son los demócratas globalistas porque los sufrió desde 1994 hasta 2017. Entonces, cuando Trump parecía sin márgenes de juego saca de la manga el anuncio de la rebaja de los impuestos a los trabajadores en general. Movida que no solo impactaría en su capacidad de consumo sino también en su campaña electoral. Y si la Fed Globalista hiciera una movida en contra quedaría muy expuesta ante el gran público. Pero la economía real no crece desde la crisis financiera de 2008, 10 años ya, porque la emisión de dinero sin respaldo por la Fed en estos 10 años siempre fue a manos de las grandes corporaciones financieras que solo la usaron para recomprar sus acciones haciendo crecer el valor ficticio de sus empresas, es decir nunca más invirtieron en la economía real norteamericana porque la puja inter-imperial financiera no permite ver ganador a corto plazo. Aunque sí lo hicieron en las economías del tercer mundo, forzando crisis y comprando a precio de remate las empresas estratégicas públicas (servicios, gas, petróleo, telefonía, bancos, etc.) de los países periféricos que así pasaban a ser parte del pueblo globalista en el sur, o del sur global como les gusta denominarlo ahora. Pero Trump juega también a nivel internacional contra el Globalismo. Lo debilita en la Ucrania pos OTAN del gobierno ilegitimo y títere de Poroshenko.\nEl nuevo presidente Zelenski entra con fuertes vínculos con Francia y Alemania y buen diálogo con Rusia. Por lo tanto permite prever una distensión militar y la posibilidad de avance en las relaciones de la UE con Rusia, China y la India. Trump confirma en que reducirá la ´cooperación técnica´ militar en diez áreas geográficas diferentes. Por un lado, reduce el gasto de defensa en el exterior debilitando a la OTAN-Globalista. Argumentando querer estar seguro de que en la asistencia militar al extranjero se priorizan los intereses de EEUU y que los países beneficiados paguen una contraparte justa. Un golpe duro para la estrategia Globalista, su brazo militar la OTAN y su presencia en Europa. Del mismo modo actuó y resolvió la situación en la Península de Corea en la llamada guerra Corea del Sur y Corea del Norte. Además libera para uso interno en Estados Unidos un presupuesto que es grande, lo que le permitiría bajar los impuestos ante la amenaza de la recesión anunciada para Estados Unidos por las fuerzas globalistas y en momentos en que se aproximan las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.\nSegún recientes cifras del segundo trimestre de 2019, Samsung de Corea del Sur y Huawei de China son número uno y dos en el mercado mundial de teléfonos inteligentes (smartphones) y que estas empresas avanzan sin cesar en el mercado de Asia y Europa. La empresa china embarcó 58.7 millones de teléfonos inteligentes en ese cuatrimestre lo que representaba un ascenso de 8.3% comparado con la cifra del año anterior. Apple en cambio, solo embarcó 33.8 millones, un descenso de 18.2% comparado con el año anterior. Huawei no solo sobrepasó a Apple, sino que la firma embarcó un 75% más de teléfonos inteligentes que Apple.\nEn otras palabras Huawei dejó atrás a Apple. Esta tendencia del reemplazo de Apple por Huawei va a continuar con la introducción de la tecnología de comunicación G5. De esto se prevé no solo una caída lenta de Apple en el “mercado” mundial sino, y mucho más importante, el fin de la primacía norteamericana en el tema clave del dominio de las tecnologías de la Inteligencia Artificial.\nLa Nueva Formación Social alrededor de la Nueva Ruta de Seda parece estar desplazando a las grandes corporaciones tecnológicas del Occidente Anglosajón en cada vez más áreas. Este hecho no solo ha irritado a la administración Trump, sino que constituye también un serio revés para el capital financiero globalista en su batalla por tener bajo su control el terreno de las tecnologías estratégicas sobre Inteligencia Artificial, como ya hemos señalado en el artículo de julio de 2019. No es de extrañar por lo tanto, que observemos que las sanciones contra China en general y Huawei en particular sean avaladas por ambos partidos en el Congreso de EEUU. Tal vez el único punto en que coincidan plenamente ambas fracciones del estado profundo norteamericano. Los objetivos detrás de ello, sin embargo, son muy distintos. Trump podrá creer que EEUU saldrá beneficiado en la guerra comercial contra China, en realidad contra las transnacionales globales que producen en China (Hong Kong y Shanghái) y exportan a EEUU, y en el corto plazo podría ser así.\nLas fuerzas globalistas están maniobrando para provocar una crisis bursátil y el colapso financiero en EEUU. Lo anuncian a través de sus grandes medios de comunicación y la promueven, entre otras instituciones, a través de la política que implementa la Reserva Federal (Fed). La Fed ha pospuesto la baja de la tasa de interés solicitada con gran insistencia por la administración Trump, pero finalmente solo la bajó en apenas un cuarto por ciento (0,25%) y no garantizó nuevas rebajas para el futuro inmediato.\nLa crítica de Trump a la Fed se ha hecho más dura, pero las fuerzas globalistas ahí presentes (incluyendo al Banco de Basilea, el Banco Central de los Bancos Centrales) son grandes y poderosas. La Fed ya no se refiere al estado de “salud” de la economía norteamericana (con sus tradicionales estadísticas sobre la inflación y el empleo) sino a la del mundo en su totalidad. Esto lo hacen con la intención de imponer, en el sentir y ver del ciudadano medio norteamericano, que Trump es el principal y único responsable del impacto negativo que está teniendo la guerra comercial con China sobre la economía estadounidense.\nEn un claro intento de que la “gran factura política electoral” por la hipotética crisis y recesión en EEUU le llegue directamente al presidente Trump, y en tal caso que la pague con una derrota en las próximas elecciones de 2020. Una recesión a escala mundial, como anuncian los grandes medios con bombos y platillos, daría ventaja a las fuerzas globalistas para avanzar con su proyecto de Estado Global sin fronteras ni ciudadanos, es decir, por encima de todas las naciones e incluso por encima de EEUU, tema que hemos abordado en nuestro libro de 2018 (El capitalismo en su declive…).\nLa pregunta que nos hacemos ahora, es si las fuerzas globalistas podrán imponer su voluntad a la Nueva Formación Social multipolar que tiene a China y Rusia a la cabeza. En un escenario de nueva crisis mundial, son más bien los países de la Nueva Ruta de Seda los que podrían presentar sus logros y capacidades como alternativa económica. En este contexto es que hay que comprender cómo y para qué los intereses globalistas buscan desestabilizar a China, mediante la imposición de una movida del tipo “revolución de colores” en Hong Kong, lugar clave controlado por los actores Globalistas a partir de controlar la City Financiera, para desestabilizar al gobierno nacional de China.\nEn virtud de los acuerdos de 1997, el Gobierno Nacional en Pekín institucionalizo en Hong Kong una democracia al estilo occidental anglosajón, que nunca existió bajo la dominación británica de más de 150 años (1841-1997). Fue bajo la nueva soberanía nacional china que la población de Hong Kong eligió su parlamento por primera vez.  La nueva ley de extradición que el Gobierno Nacional de China había decidido aplicar en Hong Kong estaba dirigida a los banqueros que “abusan de la manipulación de la moneda china ´offshore´” y no tenía relación alguna con el tema de “violación de los derechos humanos” a la que hacen referencia y desde la cual construyen visiones las plataformas de comunicación globales (CNN por ej.). A partir de la propuesta de ley surgen las manifestaciones que desembocan en un intento de “nueva revolución de colores” con actores políticos y económicos externos. El Reino Unido y Estados Unidos han trabajado duro en “estimular” el endurecimiento de las manifestaciones en Hong Kong.\nEn la coyuntura política en Hong Kong, a la que estamos haciendo referencia, se podría responsabilizar en primer lugar al Estado Profundo de Gran Bretaña, a la estructura de poder permanente británica. La City de Londres y la oligarquía británica tienen raíces profundas de más de 150 años en Hong Kong, así como las tiene también en la Inteligencia Estadounidense y sus instrumentos para operaciones especiales en el exterior. En las recientes manifestaciones “populares” se ha visto al Movimiento por la Independencia de Hong Kong como la formación política más implicada. Portando y agitando la antigua bandera colonial del territorio. Es el mismo fenómeno que ya ha sido observado en Libia –donde el Consejo Nacional de Transición adoptó la bandera del rey Idris– y en Siria –donde el llamado «Ejército Sirio Libre» adoptó la bandera del mandato colonial francés. Todo lo cual podría permitirnos asociar los hechos a un comando estratégico único con capacidad de desarrollar operaciones de alcance global.\nEl gobierno chino planea con este objetivo “transformar” a la ciudad de Shenzhen, con 13 millones de habitantes, en el centro tecnológico del sudeste que une el continente con Hong Kong, que cuenta con 7 millones de habitantes. Shenzen será ‘el nuevo Hong Kong’ afirman. Muchas de las propuestas fueron descritas en un documento publicado por el Consejo de Estado de China. China busca atraer con estas decisiones a las transnacionales de todo el mundo hacia el centro tecnológico de Shenzhen, una medida que esencialmente le quitaría a Hong Kong su “razón de ser”: un imán para las inversiones.\nEn el plan tanto Hong Kong y Macao serán fusionados administrativamente con la ciudad de Shenzhen y Guangzhou para formar la Gran Bahía. La Región servirá como “área de demostración” para el socialismo chino. Esto incluirá una infraestructura de atención médica superior, junto con un sistema educativo de clase mundial. Otro beneficio (que podría alinear a las empresas extranjeras e estadounidenses en particular): el estado respaldará el rápido desarrollo del 5G en Shenzen y la nueva región. Todo se convertiría en un “modelo nacional de desarrollo de alta calidad” para el año 2035 y en una “cosmópolis superior” para todo el mundo a mediados del siglo XXI. Las propuestas se presentan al mismo tiempo que las Fuerzas Armadas chinas entrenan en Shenzhen aunque a una clara distancia de las protestas, que llevan ya meses en Hong Kong –HK-. Lo anterior sugiere que Beijing implementa tanto la presión económica como la amenaza de la fuerza armada en el territorio de las “movilizaciones”. Si Beijing sigue firme con el proyecto, esto podría crear grandes problemas para el actual Hong Kong y su autoridad monetaria. Esto se observa claramente cuando los inversores ya están amenazando con una fuga de capitales mayor.\nEs importante dar precisiones del declive económico de HK en paralelo al ascenso del resto de China. HK ha pasado de representar el 27% del Producto Interno Bruto de China en el momento de anexión, en 1997, a un escaso 3% en la actualidad. Podríamos decir que la movida, que los intereses globalistas realizaron desde HK a través de la moneda offshore, tenía por objetivo cooperar en fortalecer la movida de la Reserva Federal –Fed- para desestabilizar a EEUU y particularmente al presidente Trump, y sus opciones electorales en 2020. De modo que la Fed y HK fueron parte de una misma jugada para fortalecer el estallido de la crisis en EEUU y de la recesión, lo cual sepultaría las aspiraciones de reelección presidencial de Trump y asegurarían con ello el regreso de los Globalistas y el “establishment de poder financiero” del partido demócrata al gobierno en EEUU.\nPero al mismo tiempo es una movida para desestabilizar al gobierno de XI Jimping, al hacer la movida para fortalecer a la City Financiera de HK tratando de generar un “nuevo Tiananmen en HK”, lo cual no solo deslegitimaría internacionalmente a Xi Jimping sino que alentaría a todos los intereses contrarios al gobierno nacional y a su estrategia de nueva ruta de la seda multipolar. Pero las acciones políticas del Gobierno Nacional Chino desde Beijing, debilitando a la city financiera de HK, y sus intereses globalistas, refuerza directamente la democracia y la estrategia multipolar de Beijing pero indirectamente también fortalece la situación de Trump, toda vez que debilita la estrategia globalista en la City de HK y de Nueva York. Lo cual podría facilitar que las presiones que Trump viene ejerciendo sobre la Fed tengan resultado positivo.\nPor todo lo anterior, se hace necesario entender la llamada ´guerra de monedas´. Observamos que Trump quiere bajar el precio del dólar para revitalizar la economía real y le “molesta” que la Reserva federal de EEUU (Fed) no contribuya en esta batalla contra Europa, Japón y China. La Fed, a partir de una fuerte presión del presidente Trump, bajó hacia finales de julio de 2019 las tasas de interés en un cuarto por ciento (0,25%) diciendo, sin embargo, que se trataría de un simple ajuste a mitad de año y no el comienzo de otro período de expansión monetaria –EQ-.\nCon esto la Fed admitió abiertamente que EEUU estaba en recesión, situación en el mes de agosto que reafirman las fuerzas globalistas en el Banco de Basilea, la City de Londres y de Nueva York, así como los grandes medios y la revista The Economist en primera línea. Situación que estaban buscando crear con la mira puesta en las elecciones de 2020 y así asegurar la derrota de Trump. Una encuesta de Morning Consult revela que el 28% de la población responsabilizarían exclusivamente a Trump si una crisis económica (provocada o no) se produjera en plena campaña electoral en EEUU. Esta cifra sería tan solo de un 6% entre los Republicanos, porcentaje que ascendería a 50% entre los Demócratas.\nEn el momento que los grandes medios de comunicación anuncien que una recesión es inminente, el 60% de los entrevistados (en otro sondeo) considera que el impeachment (abrir el proceso de destitución) al presidente Trump es una mala idea. Es la opinión de la casi totalidad de los Republicanos (92%). Los Demócratas (pro-globalistas), en cambio, verían tal impeachment en un 72% con buenos ojos y solo un 28% estaría en contra de esa idea. Lo anterior deja bien en claro cuán polarizada está la situación política en la población norteamericana. Una baja contundente en las tasas de interés ayudaría a evitar la crisis inmediata o a posponerla al menos por un tiempo que es el primer objetivo de Trump.\nEs obvio que Trump enfureció al evaluar que la Fed no considera la opción de la expansión monetaria –EQ-, es decir la opción de imprimir dinero sin respaldo y a pura deuda con tasas negativas de interés para potenciar el consumo interno (lo cual si realizo durante el gobierno demócrata globalista Obama aunque a puro beneficio de las corporaciones financieras). Trump considera, que la Fed bajado la Tasa de Interes demasiado tarde –julio 2019- y demasiado poco, 0,25%. Con tasas de interés más bajas el dólar hubiese bajado de precio y si lo hubiera hecho antes habría consolidado la movida a favor del consumo. Pero en vez de depreciarse el dólar, al demorarse en el tiempo la moneda más bien apreció, ya que ahora la situación internacional es tal que Europa y Japón continúan bajando sus tasas de interés, que ya estaban negativas, y las bajan cada vez más incluso por debajo de las tasas de EEUU. Por otro lado, también el Yuan de China se devaluó frente al dólar como parte de la guerra de monedas que implemente Beijing frente a la guerra comercial de Trump. El resultado fue un flujo de capitales moviéndose hacia Estados Unidos en busca de mayores rendimientos financieros, haciendo subir la cotización del dólar frente a las otras monedas ´menos fuertes´ (Euro, Libra Esterlina y el Yen).\nPor lo tanto, más que bajar y lograr fortalecer el mercado interno norteamericano, la competitividad y exportación de sus productos, está sucediendo lo contrario. El Tesoro de EEUU podría haber comprado euros y yenes con sus dólares, fortaleciendo esas monedas y haciendo bajar así el precio del dólar. Pero al estar la UE y Japón en recesión era de esperar que tomaran represalias en el sentido contrario. Con un dólar más caro, fuerte y una guerra comercial que va de mal en peor, observamos durante los primeros seis meses de 2019 que las exportaciones de Estados Unidos a China cayeron en un 18% comparado con el mismo período del año 2018. Además, las importaciones desde China cayeron en un 12%. El comercio se redujo entonces para ambos países, pero el déficit comercial persiste. Estados Unidos parece entonces estar perdiendo en esta guerra comercial y los “consumidores” norteamericanos son los principales perdedores.\nUna guerra comercial en tiempos de pérdida de crecimiento económico es motivo para que estalle la crisis y el colapso financiero, más que para una recuperación económica. Parece bastante difícil, entonces, que la administración Trump logre posponer la crisis-recesión que se avecina hasta después de las elecciones. En el transcurso de unas semanas Trump parece transformarse de ganador en perdedor en la puja contra la Fed y los Globalistas. La crisis parece inevitable y los globalistas podrían ver la oportunidad para imponer en esta coyuntura también un nuevo sistema monetario internacional por encima de las naciones y sus ciudadanos, e incluso por encima de EEUU como país.\nEs en este contexto que, el jefe del Banco de Inglaterra —Banco Central del Reino Unido—, Mark Carney manifestó, el 23 de agosto de 2019 (según el canal estadounidense CNBC) ante sus colegas de bancos centrales, que la dependencia mundial con el dólar estadounidense como moneda de reserva es demasiado arriesgada y propone por ello una nueva moneda digital (como la Libra lanzada por Facebook), para reemplazar al dólar estadounidense. Esto significaría el fin de la hegemonía norteamericana basada en el Sistema financiero anclado en el dólar como moneda internacional de reserva.\nUna baja en la tasa de interés prácticamente no estimula la economía real, como ya hemos descripto en anteriores trabajos nuestros. Desde la crisis de 2007/08 se introdujo una política de bajar las tasas de interés, hasta la fecha que Trump fue electo presidente de EEUU. La medida ha servido a las grandes corporaciones que, con ese crédito barato, han podido recomprar sus propias acciones. El resultado ha sido solo un ascenso “ficticio” del precio de sus acciones en la bolsa de valores.\nTrátase de la acumulación de ´capital ficticio´, es decir, dinero sin respaldo, que en manos del capital privado parece ´real´, ya que puede comprar a cambio riqueza real mientras en el mercado de valores no se pierda la confianza de poder cambiarlas a dicho precio. A nivel del capital de la sociedad en su conjunto es capital ficticio, ya que no tiene respaldo alguno en el capital real (terrenos, edificios, equipos, maquinaria, etc.) que las corporaciones incorporaron con ese dinero emitido.\nEl precio de mercado de los consorcios, expresado a través de las acciones en la bolsa de valores, está muy por encima del capital realmente invertido en dichas empresas. Ese plusvalor sin respaldo es capital ficticio que en momentos de crisis se esfuma al caer el valor nominal en la bolsa de valores, que se reajustará al precio de mercado del capital total invertido en edificios, maquinaria, etc. La recuperación económica a partir de la crisis de 2007/08, en el decenio 2008-2018 ha sido por tanto ficticia, una ilusión basada en la expansión monetaria masiva a partir de la impresión de dinero sin respaldo actual ni futuro.\nPara decirlo más claro, el dinero emitido sin respaldo no se invirtió en la economía real sino en la recompra de sus propias acciones. Por ello es que el precio de las acciones se dispararon hacia arriba de modo ficticio, aunque la economía real no avanzó, pero sí lo hizo la “burbuja” financiera.\nLa desconexión entre la economía real y el mercado bursátil nunca ha sido tan grande como en la actualidad. Mientras el Standard & Poor's, en la bolsa de Nueva York a finales de julio de 2019 ha alcanzado records históricos, la economía real muestra una situación de contracción o crisis. La economía de EEUU en apariencias parece estar bien, lo cual contrasta cuando en el segundo trimestre de 2019 observamos un crecimiento negativo del 2.2% en la producción industrial de EEUU respecto al mismo período en 2018, lo cual nos muestra la falta de inversión en la economía real. A mitad del año 2019, el producto industrial bruto de EEUU fue el peor registrado en 118 meses, o sea en casi 10 años. La situación en Europa es peor aún que la de Estados Unidos. Toda una manifestación de 10 años de crisis económica financiera global o de guerra financiera observada por los resultados en la destrucción de la economía real global.\nAnte nuestros ojos está una gran depresión económica a escala mundial, por más que los políticos afirmen lo contrario. La falta de inversiones en la economía real se observa en una baja en la tasa de ganancia, baja que para las grandes corporaciones financieras son ampliamente compensadas por ganancias obtenidas en la bolsa de valores (financiera). La distancia cada vez mayor entre el crecimiento de las burbujas de activos a costas de una contracción simultánea en la economía real, lo cual es causa de la recesión que tarde o temprano estallará. Según Bloomberg, Reuters (Globalistas) y también el Wall Street Journal (Continentalista), los analistas estiman que hay un 40% de probabilidades de que EEUU entre en recesión antes que concluya 2019, mientras un 51% la ve para el 2020, en otras palabras muy probablemente durante la campaña electoral en Estados Unidos.\nLo anterior significa que los análisis no están exentos de un fuerte color político. No es casual que a partir de agosto de 2019, los grandes medios anuncien con bombos y platillos que estamos ante una gran recesión en EEUU.\nLos mercados financieros (palabra utilizada para no decir que son las fuerzas globalistas) emitieron el 15 de agosto una señal de alerta sobre las perspectivas económicas para Reino Unido y Estados Unidos. Se trata del indicador que en la jerga financiera se conoce como “curva de yield invertida” o “curva de rendimientos invertida”. Esta señal de advertencia proviene del mercado de bonos, donde gobiernos y empresas piden dinero prestado a través de la venta de bonos. Un factor que afecta el rendimiento que desean los inversores es el tiempo que deben esperar para el pago final. Por lo general, una espera más larga significa un mayor rendimiento como recompensa por “atar” su dinero por más tiempo, ya que implica un mayor riesgo de que una inflación no esperada erosione lo obtenido por sus intereses.\nLo que es inusual es que el rendimiento de los bonos del gobierno de Reino Unido (gilts, como se les conoce) y de Estados Unidos, con dos años de vencimiento fuera superior al rendimiento de los bonos a 10 años. Según los economistas de la Reserva Federal de EEUU (globalistas), los períodos con una tendencia de rendimiento invertida son seguidos por desaceleraciones económicas y casi siempre por una recesión. Conforme la curva se invierta, la recesión se manifestará o se hará visible porque tiende a hacer ascender el precio del oro. Lo interesante en este momento, es resaltar que el precio del oro en el pasado reciente fue suprimido por los grandes bancos globalistas para mantener el alza en la bolsa de valores y evitar su colapso. Pero ahora, que quieren la recesión y la “caída” de Trump, han dejado subir el precio de los metales preciosos.\nSi la recesión no es un hecho concreto y manifiesto antes de junio de 2020, el impacto en la población podría llegar a ser insuficiente para que antes de las elecciones de noviembre se logre cambiar la tendencia del voto que actualmente favorece a Trump. Para posponer la recesión, prácticamente inevitable, la Casa Blanca hace su movida también contra los globalistas, está preparando una rebaja en los impuestos sobre los ingresos que sería lanzada en el momento que la crisis esté a punto de estallar, a fin de impactar positivamente en la capacidad de compra y de pago de gran parte de la población precisamente en momentos en que han de definir su voto.\nEs muy claro de qué modo el Globalismo unipolar ha ido desarrollando un nuevo mundo a su imagen y semejanza en todos y cada país. Un mundo Globalista unipolar (estado profundo de poder en el Partido Demócrata) que no ha logrado aun terminar de subordinar y desarticular al viejo continentalismo norteamericano unipolar (Estado profundo de poder en el Partido Republicano). En el desarrollo del Sur Global, el Globalismo unipolar financiero ha potenciado las condiciones estructurales para el desarrollo de un nueva formación económica social emergente que se caracteriza por necesitar articular un sistema Multipolar en la construcción del nuevo sujeto histórico, compuesto éste con actores económico, político y estratégicos del Sur-Global y también, más tarde, por los del norte global. Pero por fuera del Globalismo unipolar y enfrentado a éste, y articulado y cohesionado a partir de reconocerse en la necesidad de sumar a y desde cada pueblo, nación, etnia, religión, etc.\nComo Pluriversalismo de mundos económicos, políticos, culturales, estratégicos heterogéneos y diversos que articula y arma desde ningún centro y siempre desde múltiples, desde las capacidades diferentes y heterogéneas de cada cual, delineando una figura tal vez poliédrica. Porque no era suficiente el multipolarismo sino se construía partiendo desde cada parte, desde cada nación-pueblo-cultura-etc.\nNunca imponiendo una visión-proyecto desde una parte que hiciera de centro. Por ello no era suficiente el ser solo multipolar, también debía ser pluriversal, partiendo de reconocer cada mundo de estos otros. Esos mundos-otros que parten de la economía real, de la producción de bienes reales, no de flujos de dineros ficticios, emitidos sin respaldo y conformando burbujas financieras asfixiantes.\nLa legitimidad de un Sistema-Capitalismo que sirve cada vez más exclusivamente a una élite global, por medios que son cada vez más corruptos, pende ya solo de un hilo; una vez que termine este veranito ficticio de prosperidad terminará también la legitimidad del sistema. Mientras la ciudadanía aún crea en los cuentos económicos de la ´prosperidad´ que generaría el sistema, mediante mentiras divulgadas por la clase política y las plataformas de comunicación será aun posible sostener cierta legitimidad. Sin embargo, una vez que la brecha entre la propaganda y la realidad económica y social se ensanche, y que los propios medios globalistas comiencen a propagar la realidad de la gran recesión, las cosas podrían cambiar bruscamente en medio de la gran depresión que se avecina. Si la crisis se dará en forma simultánea en muchos países, como todo hace prever desde 2013, el sistema monetario perderá su credibilidad y legitimidad, y las élites bancarias y políticas correrán el riesgo real de una bancarrota política también.\nHan subestimado mucho a Rusia. Rusia es un país que depende de los ingresos del petróleo y gas como lo divulgan los medios. En 2013 la producción de petróleo y gas era solo de 12% del PIB y en 2019 apenas un 10%. Las exportaciones de productos que no sean gas ni petróleo crecieron en un 250%. Las importaciones en porcentaje del PIB del país por lejos son más bajas que las de cualquier otro país del G7. Rusia es el tercer país en rango con una balanza comercial positiva. Hoy en día, la economía de Rusia es la más autosuficiente y diversificada del mundo. Rusia hoy por hoy es una gran potencia en el plano agrícola, industrial, militar y geopolítica (Jon Hellevig 31 de agosto de 2019). Rusia por lejos es el país menos endeudado del mundo tanto en lo público como en lo privado. Es el país que menos impacto recibe de sanciones impuestas por EEUU y sobrevivirá con creces una gran depresión al igual que ya lo hizo en los años treinta del siglo XX.\nCon Rusia, China, y el Oriente en general, se vislumbra ya una alternativa económica que emerge como más sólida e inclusiva que la salida globalista que se propone. Serán particularmente las grandes economías de “Occidente” las que recibirán el impacto mayor de la gran recesión que está generando el Globalismo en Estados Unidos y, también, el mayor cuestionamiento a la banca y a su clase política. Así como se dieron revueltas y luchas políticas en los años posteriores a la crisis financiera de 1929/30 en Occidente reivindicando otro sistema político (el socialista en su tiempo), así también podremos esperar las luchas sociales y políticas en Occidente posteriores a 2007/8 reivindicando un mundo multipolar. Occidente ha intentado aislar a Rusia y China de Europa con su intervención en Ucrania y Siria. Vimos también en trabajos anteriores nuestros, como la OTAN y sus ejércitos de mercenarios (ISIS) sufrieron una derrota en Siria así como en la intervención “sucia” en Ucrania que no logró doblegar ni subordinar al este Ucraniano.\nHa resultado casi siempre, en todas partes que los terroristas, a menudo islamistas, están en vinculados con la OTAN. Según la literatura interna de la Alianza Atlántica, los servicios secretos de la OTAN se hallan bajo las órdenes conjuntas del MI6 británico y de la CIA estadounidense. El caso más reciente lo tenemos hoy con la revolución de color en Hong Kong, que ya desarrollamos en la primera parte de este trabajo. Hoy en día ya se acepta, no solo que se usa el “terrorismo de falsa bandera” patrocinado por el Estado, sino que es la estrategia más utilizada por la OTAN.\nDenunciar que estos actos de terrorismo son de falsa bandera generalmente se considera como teoría conspirativa por los grandes medios globalistas con el objetivo de para restarle legitimidad y asi evitar tener que confrontar y demostrar las afirmaciones. No es el momento de documentarlo pero resaltemos un caso en torno a Ucrania con un enfoque geopolítico. El 25 de mayo de 2018 los medios globalistas BBC y Reuters anunciaron que Rusia era “responsable” por el derribo en Ucrania del avión MH17 de Malasia Airlines cuando volaba el 17 de julio de 2014 desde Ámsterdam con 298 personas a bordo. Todos los pasajeros y la tripulación entera fallecieron.\nA partir de una nueva investigación basada, entre otras cosas, en la información de las cajas negras del avión derribado en poder del gobierno de Malasia, quedó claro que el derribo del MH 17 es una operación de falsa bandera planificada por las agencias de inteligencia occidentales para bloquear la ayuda rusa a las áreas de Ucrania (Luhanks y Donetks), que han continuado resistiendo después de lo que ahora podemos llamar una “ocupación militar” realizada por la OTAN. El ataque de falsa bandera tenía el objetivo de justificar la ´ayuda´ militar de la OTAN a la “región separatista” y así evitar que la Unión Europea, sobre todo Alemania, continuaran con su “acercamiento” hacia el Este (Rusia), tomando distancia hacia el Oeste (EEUU). Ucrania ha estado en la raíz del deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. En Agosto de 2019, Trump anunció que Rusia sería invitada a la próxima reunión del G7 en EEUU.\nEn septiembre tiene lugar una reunión de Trump con el recientemente electo presidente de Ucrania (Volodímir Zelenski). Trump ya lo anunció y notificó al Congreso que considera cortar 250 millones de dólares en asistencia militar a la OTAN en Ucrania, asistencia militar que fortalecía la posición enfrentada a Rusia del anterior presidente Poroshenko (pro-OTAN). Convirtiendo a Ucrania en un país tapón para obstaculizar todo acercamiento de Alemania y la UE con Rusia. Además, Trump anunció que reducirá la ´cooperación técnica´ en 4 mil millones de dólares en diez áreas geográficas diferentes.\nTrump proyecta por un lado reducir el gasto de defensa en el exterior, que pesa mucho en su presupuesto, y por otro bajar los impuestos ante la amenaza de la recesión anunciada para Estados Unidos por las fuerzas globalistas. El presidente argumenta querer estar seguro que en la asistencia militar al extranjero se priorizan los intereses de EEUU y que los países beneficiados paguen una contraparte justa, un golpe duro para la estrategia Globalista, su brazo militar la OTAN y su presencia en Europa. Es un ataque frontal a las fuerzas globalistas. Nada que Trump ya no haya hecho, por ejemplo en la solución en la Península de Corea de las hipótesis de guerra inter coreanas que agudizaba la tensión de Estados Unidos con la China de Beijing.\nDesde octubre de 2014, la Fed no había recurrido a esta modalidad de expansión monetaria –EQ- e inmediatamente reaccionaron las acciones en la bolsa de valores en Nueva York que (Standard&Poor 500) subió en la última semana un 2.79%, aunque perdió 2.88% en el mes de agosto. La ganancia neta en lo que va del año 2019 ha sido de 16.75%. Lo que elige la Fed es seguir el camino de la estrategia globalista contra Trump, que se manifiesta en dinero disponible para las corporaciones financieras, así estas recompran sus acciones y suben de modo ficticio sus cotizaciones, bloqueando todo impulso a poner en movimiento la economía real.\nTodo esto, ante la mirada del gran público, aparece como si Trump hubiera elegido beneficiar la especulación financiera y no fortalecer la capacidad de consumo de los norteamericanos y la economía real. Una gran maniobra la del Globalismo que da vuelta la jugada de Trump y lo deja ante el pueblo norteamericano como cómplice de las corporaciones.\nBibliografía Blogspot, El territorio del Lince, 21 de agosto de 2019, www.blogspot.com\nSnyder Michael, Preparing for Financial Apocalypse, Insiders selling $600 million of stock per day in August, Zereo Hedge, 27 de Agosto de 2019 Zero Hedge, Debt Issuance Will Be Used To Pay Only For Interest On Debt, 1 de Agosto de 2019.