Usted está aquí: Inicio / Manualidades / Fieltro / Taller de fieltro desde cero: tetera para las bolsas de té\nUna semana más seguimos con los ejercicios prácticos en el Taller de fieltro desde cero. Esta vez os quiero mostrar como con fieltro se pueden hacer manualidades prácticas además de decorativas, por ello he pensado en proponeros que hagáis una tetera de fieltro que os puede servir para guardar las bolsitas de té o infusiones y presentarla en la mesa.\nYa sabemos que una de las principales características del fieltro es que no se deshilacha, lo cual supone una ventaja a la hora de hacer figuras en 3D ya que se pueden unir las piezas sin necesidad de rematar los bordes.\nAdemás si utilizamos un fieltro con la rigidez y espesor adecuados, conseguiremos hacer trabajos lo suficientemente consistentes que podemos utilizar como contenedores de objetos. En las siguientes imágenes podéis ver algunos ejemplos de cajas, revisteros o bolsos hechos con fieltro.\nMi propuesta para este ejercicio es hacer una tetera de fieltro en la que poder guardar las bolsitas de té, infusiones, azucarillos, etc., y con la que seguro que sorprenderemos a las visitas. Practicaremos cómo hacer una figura 3D con y sin relleno y también el punto nudo francés para obtener un resultado como el de la siguiente imagen:\nTaller de fieltro desde cero: repasa el capítulo para hacer figuras 3D haciendo clic en este enlace y el capítulo sobre las puntadas básicas haciendo clic en este enlace.\n– Fieltro de color azul de 2 milímetros de espesor para el cuerpo de la tetera. Debemos escoger un fieltro que tenga la suficiente consistencia y rigidez ya que el cuerpo de la tetera irá sin relleno. En caso no encontrar fieltro de 2 mm o de mayor grosor, se pueden unir dos piezas de fieltro de 1 milímetro.\n– Fieltro de rojo de 1 milímetro de espesor para el asa y el pitorro de la tetera. No aconsejo un fieltro más grueso porque estás partes irán con relleno.\n– Fieltro de color blanco para la tapa de la tetera y para dar forma a la base.\n– Hilo de coser de los mismos colores que el fieltro (yo he utilizado azul, rojo y blanco).\n– Hilo mouline para el punto nudo francés (yo he utilizado de color rojo).\n– Lentejuelas y una puntilla para adornar.\n– Pegamento textil o pistola de pegamento termofusible.\n– Guata o algodón para el relleno.\n– Cartón para la base de la tetera y de la tapa.\nPatrones: descarga el patrón de la tetera y de los anteriores ejercicios prácticos desde este enlace.\nLos pasos que hay que seguir para hacer esta tetera de fieltro son los siguientes:\n1º.- En primer lugar se corta 6 veces la pieza que forma el cuerpo de la tetera (fig. 1 del patrón) y se cose cada lateral por el revés con un pespunte. Una vez se han cosido las 6 piezas que forman el cuerpo, se le da la vuelta para que quede del derecho.\nCon pegamento textil o termofusible pegaremos las lentejuelas para adornar el cuerpo de la tetera.\n2º.- A continuación realizaremos la base de la tetera, para ello se cortan 2 círculos de fieltro (fig. 5 del patrón) y otro de cartón para darle consistencia a la base.\nCon pegamento textil o termofusible, pegaremos uno de los círculos de fieltro al círculo de cartón, a continuación se cose con un sobrehilado la parte inferior de la pieza del lateral (fig. 7 el patrón) alrededor del círculo de fieltro al que le hemos pegado el cartón.\nPosteriormente se cose la parte superior del lateral al otro círculo de fieltro, dejando sin unir un hueco de unos 2 ó 3 centímetros para introducir la guata o algodón de relleno y cerrarlo posteriormente.\nPor último con pegamento textil o con la pistola termofusible pegaremos la base al cuerpo de la tetera.\n3º.- Para hacer el asa y el pitorro cortaremos 2 veces ambas piezas (fig. 2 y fig. 3 respectivamente) y una vez el círculo con el que cerraremos el pitorro (fig. 4 del patrón).\nSe cosen del derecho las dos partes del asa con punto festón dejando sin unir ambos laterales. Posteriormente se rellena el interior del asa con guata o algodón y une sobrehilandola al cuerpo de la tetera.\nEl pitorro se hace como el asa pero la parte que no se une al cuerpo de la tetera se cierra con un círculo de fieltro del mismo color (fig. 4).\n4º.- Para finalizar haremos la tapa de la tetera. Para ello se corta un círculo de fieltro blanco (fig. 5) y se cose la puntilla de adorno alrededor. A continuación cortamos un círculo de cartón del mismo tamaño y se une con pegamento textil o termofusible a la base de fieltro, de esta forma se le da consistencia a la tapa tal y como habíamos hecho con la base.\nSeguidamente se corta otro círculo de fieltro de mayor tamaño (fig. 6 del patrón) y se cosen unos pliegues por la parte punteada para que tenga forma de cuenco o copa.\nPara decorar la tapa he dado unas puntadas en zigzag con hilo mouline rojo y también he hecho unos pequeños lunares con punto nudo francés. En el siguiente vídeo de Llueve Diamantina podéis ver con detalle cómo se hace este tipo de punto:\nFinalmente se cose la tapa a su base con un sobrehilado, dejando sin unir algunos centímetros para poder introducir el relleno y terminar de coser posteriormente. Para rematar la tapa colocaremos un pequeño pompón con pegamento textil o termofusible.\nEl resultado final es el que podéis ver en la siguiente imagen:\nSeguro que sorprendéis a vuestros invitados si acompañáis al café esta tetera de fieltro para guardar los azucarillos o bolsitas para infusiones.\nComo siempre os digo no se trata de hacer exactamente el mismo ejercicio, sino de inspiraros y adaptarlo a vuestros gustos. A continuación podéis ver teteras de fieltro que se pueden hacer con el mismo patrón pero variando la decoración de las mismas:\nImagen: All in one day’s time\nImagen: Splitcoast Stampers\nEspero que os haya gustado este nuevo ejercicio del Taller de fieltro desde cero y que os anime a hacer figuras de fieltro en tres dimensiones. Ya sabéis que lo más importante no es que salga bien a la primera, sino ir acostumbrándonos al material y poco a poco aprender a trabajarlo.\n8 abril, 2015 a las 1:10 PM\nQue tetera más chula¡¡ Me ha encantado conocer la de cosas que se pueden realizar con fieltro, me gustan todas, Gracias y un besazo¡¡\nMuchas gracias Jesusa, me alegro de que te haya gustado. Realmente hasta yo me sorprendo a veces de la gran cantidad de cosas que se pueden llegar a hacer con fieltro.\nMe gusta mucho la tetera con sus respectivos platos y pocillos, quisiera hacerlos, pero los moldes no estan, me los puede dar usted por favor.\n10 mayo, 2020 a las 6:57 AM\nEncontrarás ese patrón o molde y muchos más en este enlace.\n12 mayo, 2021 a las 4:39 AM\nPorfavor dónde encuentro los patrones, no me salen. Gracias


lee la gris y reparte, pero no pilla del otro server - LonasDigital\nEstás en el tema lee la gris y reparte, pero no pilla del otro server dentro del subforo Mbox en LonasDigital. Hola. os pido una ayudita por favor; Con sbox+mbox E2 consigo leer bien la gris, y abre bien todos los canales contratados. También reaparte bien, pues veo esos canels en mi 2ª casa, pero aunque detecta bien ese otro server, no es capaz de abir los canales que tengo contratados en esa 2ª casa. Igual me ocurre en sentido inverso. Con gbox todo va bien, pero no actualiza la card. Espero que se entienda Alguien sabe por qué? gracias y saludos...\nEste tema tuvo 2001 Visitas y 14 Respuestas\nHola. os pido una ayudita por favor;\nCon sbox+mbox E2 consigo leer bien la gris, y abre bien todos los canales contratados. También reaparte bien, pues veo esos canels en mi 2ª casa, pero aunque detecta bien ese otro server, no es capaz de abir los canales que tengo contratados en esa 2ª casa.\nIgual me ocurre en sentido inverso. Con gbox todo va bien, pero no actualiza la card.\nSi es enigma2 pasame por privado el contenido de el port.list que usas y le hecho un ojo sera de hay.\ncon gbox no te actualiza la card? pues precisamente gbox es de las que mejor se encargan de hacer eso a pelo.....\ngbox actualiza a pelo????\ny he necesitado años para saberlo?\ndime la versión porfi. Aunque me temo que no\nigual me equiboco ya me has puesto en duda jejejeje pero tenía entendido que gbox no necesitabas nada mas para que la card se actualizara.... por eso mismo no le metí la sbox en ninguna de las imagenes de mod lonas con gbox....\nde ser esto como dices y no actualizarla me vería obligado entonces a meterle el sbox junto a el gbox...\naunque ya te digo tenía entendido que si lo hacía.... pero dedusco por el modo en el que me lo dices que me estoy equibocando xD\nlonas compi, hoy de eso estaba hablando con un compi, resulta que mecomento que a el no le acrtualiza la tarjeta y utiliza gbox, tiene que saccarlo y meterla en su deco.... para actualizarla, saludos\npues entoces disculpadme pero tenía entendido que sí lo hacía ya que así me lo afirmaron a mí cuando las puse en las imagenes mod lonas de hay a que las pusiera solas.....\npor lo que tendré que sacar versiones nuevas junto con sbox.....\nnunca te acostaras sin aprender algo nuevo xD\njajjaa ome almenos eso medijo que tenia que hacer el... eske aller hablabamos de eso por que pitufin.... y mecomentaba eso ... saludos\nCompañero ya te he mandado un port.list actualizado ya me contaras.\nCon las pruebas que he hecho con tu port. list siguen sin funcionarme algunos canales que sé que me llegan por haberlos probado con otra emu (gbox).\nHe probado con la almohadilla delante de la línea y también como tú me la has enviado\nO sea ni así\ncan.... # canal +\nno consigo que abra por network\ncreo que lo he solucionado; era la linea H: del cwshare\nLa he ignorado y ahora va bien\nsaludos y gracias a los que me intentaron ayudar\nAmigos con Gbox no lo se,pero con CCcam actualisa en el acto,jejejeje\noñooooo,que te se ve las agmisdalasssss,jajajaaaaaaaa,me alegrooooooo\ncompañero a ver si nos dices como lo haces y si puedes compartir por cccam y mbox\neso es facil metes elccam y configura elswchare para las dos emus jo qe lio\ndel, gris, lee, otro, pero, pilla, reparte, server


Foro QNAP en español - No consigo ampliar almacenamiento\nForo QNAP en español > GENERAL > Empezando con tu NAS > No consigo ampliar almacenamiento\nVersión completa: No consigo ampliar almacenamiento\n(09-09-2019, 01:08 PM)Blas-femia escribió: [ -> ] Otra imagen de otro error\n(09-09-2019, 10:57 AM)Blas-femia escribió: [ -> ] Buenos días, llevaba tiempo sin toquetear el NAS ( ts 541+) lo tenía en raid 5 con 3 discos de 6tb. El otro día fui a ponerle el cuarto y haciendo lo mismo que para el 3’ y 2’ empezó la tediosa espera de unas treinta y tantas horas.\n(09-09-2019, 10:57 AM)Blas-femia escribió: [ -> ] Al acceder comprobé que no me había subido la capacidad a la vez que me decía no había podido montar el raid. También decía que el raid estaba para limpiar.\n(09-09-2019, 10:57 AM)Blas-femia escribió: [ -> ] No me he tirado de los pelos, primero porque no tengo y segundo porque supongo que a las malas, apagando el NAS y extrayendo el último hdd y una vez formateado con el ordenador volvería a intentarlo pero primero quisiera saber si es posible solucionar el problema sin extraerlo.\n(09-09-2019, 10:57 AM)Blas-femia escribió: [ -> ] Adjunto fotos de pantallazos que he hecho de los mensajes y errores.\n(09-09-2019, 10:57 AM)Blas-femia escribió: [ -> ]\n(09-09-2019, 02:55 PM)Blas-femia escribió: [ -> ] 1.- El espacio usado no cambia aunque agregues discos o aumentes el raid. Es decir si tu capacidad era de 10,62TB, ahora sigue siendo de 10.62TB, pero puedes reclamar mas espacio ya que tu nuevo raid si que tiene mas espacio disponible.\n(09-09-2019, 02:55 PM)Blas-femia escribió: [ -> ] 2.- Como le cambio el nombre de raid 1?\n(09-09-2019, 02:55 PM)Blas-femia escribió: [ -> ] Esperando tu respuesta de como cambiar nombre...\n(09-09-2019, 02:55 PM)Blas-femia escribió: [ -> ] Muchas Gracias, Qué seria de este foro sin ti...


Usted está aquí: Inicio | HISTORIA (DESDE EL ORIGEN HASTA 1814) | CORRIENTES COLONIA. PRIMERAS NOTICIAS | EL MILAGRO DE LA CRUZ | Debate sobre el Milagro de la Cruz | Comprobación Histórica\nCategoría: Comprobación Histórica\nde Manuel Florencio Mantilla\n(Tomo I, páginas 311 a 367, Ed. 1928)\nTranscripción de la “Crónica Histórica de Corrientes”\n(1) Publicado bajo el título de “Antigüedades”, en el periódico “La Libertad”, de la Ciudad de Corrientes, Año VIII, Nros. 811, 812, 813, 814, 815 y 816, del 25 de Febrero al 9 de Marzo de 1898 - Nota del Editor). // Citado por Hernán Félix Gómez. “La Fundación de Corrientes y la Cruz de los Milagros” (1973), Corrientes. Edición del Banco de la Provincia de Corrientes.\nTengo ante la vista un folleto escrito por el doctor Ramón Contreras, con el título Recuerdos Históricos, y un Apéndice del mismo publicado en el periódico correntino El Litoral, sobre el tema de aquél. En los dos trabajos se propone el autor demostrar que la actual ciudad “Corrientes”, antes Vera, fue fundada conforme se refiere en la leyenda de la “Cruz de los Milagros” y no como resulta de los documentos y antecedentes que he presentado y estudiado por primera vez en mis ligeros escritos La Ciudad de Vera y la Cruz del Milagro, publicados con motivo del centenario tercero de la capital de la provincia de mi nacimiento.\nNo ha sido feliz en su empeño el señor que me combate sin razón; sus dos trabajos revelan lectura no aprovechada, laboriosidad estéril por falta de acierto en el juicio, pasión respetable de creyente, no fría serenidad de historiador, afición a papeles viejos, sin la penetración crítica que de ellos deduce la verdad de los sucesos pasados. De ahí nacen indisculpables errores y afirmaciones caprichosas que forman el armazón de los dos escritos, para llegar a conclusiones desgraciadas tanto en lo fundamental como en lo accesorio del tema; aparte las comprometedoras divagaciones filosófico - literarias de problemático buen gusto, con las que tropieza el lector a cada instante.\nLa leyenda de la “Cruz de los Milagros” debe a su defensor un esfuerzo para acreditarla, pero de ninguna suerte un triunfo, ni siquiera su aproximación; nada consistente exhibe contra el Acta de fundación y los hechos con que he destruido la leyenda. Queda en pie la verdad histórica por mí enseñada. Empero, aprovecho la ocasión, que me ofrece tan deslucido desempeño, para dar nuevos datos y presentar algunas observaciones críticas sobre los orígenes de la ciudad de Corrientes; unos y otras, pondrán en mayor evidencia, si cabe, la exactitud de mi primera narración.\nI - Escribe el impugnador: “Parece indudable que antes de moverse el Adelantado Torres de Vera y Aragón, de Asunción, mandó una partida a explorar el terreno; que ésta debió haber construido para su defensa un fuerte, porque esa precaución era general; que dicho fuerte se construyó en Arasaty; allí fueron sitiados por los indios los de la partida y ocurrió el milagro de la Cruz, cuya consecuencia fue la fundación de la ciudad. El Adelantado se hallaba en las aguas del río Paraguay el 28 de Marzo de 1588, y como el día 3 de Abril, el de la fundación, ya había en las ‘siete corrientes’ Fuerte o reducto de palo a pique, trabajo que no habría sido posible realizar al Adelantado en el angustioso plazo que medió entre su llegada y el día de la fundación, es evidente que sólo una partida de vanguardia, llegada muchos días antes, fue la que hizo el trabajo. El Fuerte y la hermita (escribe con h) de la Cruz estuvieron a la vista en Arasaty por más de cien años”.\nLo reproducido no se apoya en documentos ni en hecho cierto: se funda en la afirmación sin prueba de que antes de la llegada del Adelantado ya existía el Fuerte; lo demás es sospecha gratuita.\nEl Fuerte fue construido por el Adelantado después de la fundación de la ciudad. En los autos del pleito que dicho personaje sostuvo en España sobre negocios del Río de la Plata, sus servicios, se entrelee lo siguiente: “Y el mismo año 1588, prosiguiendo su conquista y tratando de irse a los reinos de España, de camino pobló la ciudad de Vera, en las Siete Corrientes, llevando consigo para dicha población 150 soldados casados y solteros, en tres barcos y un bergantín y veintiocho valzas, y otros 40 hombres que llevaban por tierra 1.500 vacas y bueyes y otros 1.500 caballos y yeguas; y poblada la dicha ciudad, y habiendo pasado el ganado a ella y habiendo puesto en orden las cosas de su gobierno, justicia e regimiento, hizo edificar un fuerte muy importante para su conservación y seguridad”.\nEl Cabildo de Vera afirma lo mismo en Oficio dirigido al rey con fecha 20 de Agosto de 1588. De esto resulta evidenciada la falsedad del único fundamento de la supuesta venida de una “partida exploradora”.\nLos cronistas antiguos y modernos citados para autorizar la suposición, no han escrito lo que se les atribuye. Martín de Moussy (repetidor de lo que otros sin prueba narraron), Guevara (no conoció el Acta de fundación de Vera), Quesada (reproduce a Moussy), Cavello (no conoció el Acta de fundación), fray N. Alegre (da por fundador de Vera, a Alonso de Vera y Aragón), Funes (está en el mismo caso), hablan de los fundadores de Corrientes cuando se refieren a los 28 u 80 hombres (no coinciden en el número) que realizaron la población; según ellos no hubo tales exploradores.\nAhora sabemos bien por el Acta de fundación y otros documentos que dichos autores están lejos de la verdad aun en lo expresamente afirmado por ellos; menos autoridad tienen en lo que no escribieron. El más acreditado de ellos, Guevara, afirma categóricamente que el Fuerte fue construido después de la fundación de la ciudad. Lozano confirma a Guevara.\nTorres de Vera y Aragón no tenía necesidad de ordenar la exploración de un lugar bien conocido por los conquistadores, como era el de las “Siete Corrientes”, frecuentado por los navegantes desde los viajes de Caboto y Juan de Ayolas. Los indios de las cercanías, así como los de Itaty (Yaguary, entonces) eran amigos de los españoles; Ayolas permaneció entre los primeros tres días, muy agasajado por ellos, y en lo sucesivo trataron de la misma suerte a los navegantes. Los de Itaty protegieron a Caboto, y más tarde a los enfermos de la expedición de Alvar Núñez, que bajaron en balsas desde el Alto Paraná.\nCuanto al interior del territorio, refiere Lozano que durante los primeros tiempos del gobierno de Garay cruzaron por aquél los españoles, desde el Paraná al Uruguay. Tan conocido era el paraje las “Siete Corrientes”, que el custodio de la Provincia Franciscana, fray Juan de Rivadeneyra, propuso en 1580 fundar allí una ciudad, y a su regreso a España reiteró la indicación en memorial presentado al rey, a quien decía: “Hay aparejo para fundar una ciudad junto a las ‘Siete Corrientes’, en el río que llaman de las Palmas, que tiene mucha cantidad de gente, que podrá dar de comer a cien españoles”. ¿Para qué, pues, habría hecho explorar el Adelantado un lugar conocido, de antes ya señalado para población, con habitantes amigos, protectores, dedicados al cultivo de la tierra? La numerosa expedición que Torres de Vera y Aragón llevó para fundar la ciudad y el gran hato de ganado bovino y equino despachado por tierra son hechos persuasivos de que marchó a empresa segura.\nEn ninguna crónica se encuentra la peregrina invención de la “partida exploradora”; ella es de cosecha exclusiva del autor de Recuerdos históricos para que guarden armonía los documentos irrefutables y la leyenda popular. “Sin ese destacamento previo, escribe, se ponen en contradicción aquéllas (las fábulas) con el doctor Mantilla”. No fue, por consiguiente, hecho real; es simple acomodo buscado tres siglos después de la fundación. Mientras corría la falsedad como historia de los primeros días de Corrientes, la repetían maquinalmente todos, crédulos, ignorantes o fanáticos, la ponían en libros y la comentaban. Paro en ella mientes: la estudio, obtengo el Acta de fundación, desconocido, hallo documentos reveladores de los antecedentes de la fundación y de los hechos más importantes posteriores a ella, y con todo, formo una relación verídica, que se impone desde el primer día a los amantes de la verdad. La leyenda sucumbe ante mi narración; caen también las autoridades que la repitieron. Este derrumbamiento alarma al creyente autor de Recuerdos históricos; quiere detenerle; pero, impotente para oponer documentos y hechos de mayor evidencia a los que destruyen la falsedad secular, inventa la “partida exploradora” como soldador de la verdad con la ficción, que no se unen, sin embargo, porque las consecuencias del invento son desastrosas para su autor.\nLa fundación por el Adelantado no cabe en la leyenda, que la atribuye a una partida de 28 ó de 80 españoles salvados en Arasaty(2) por un milagro de la Cruz; el Fuerte construido por el Adelantado, después de fundar la ciudad, no tiene colocación en la supuesta empresa de la “partida”; la situación atribuida por la leyenda al Fuerte no corresponde a la planta de la ciudad que, según ella, fue levantada en el sitio del suceso. La “partida”, lejos de armonizar la verdad con la ficción, conforme desea su inventor, enreda de tal suerte su narración, que al fin obliga a salir de ella atropellando los documentos y los hechos.\n(2) Todos escriben Arazaty: la palabra es guaraní puro y este idioma carece de z. // Citado por Hernán Félix Gómez. “La Fundación de Corrientes y la Cruz de los Milagros” (1973), Corrientes. Edición del Banco de la Provincia de Corrientes.\nEsto proviene de la resistencia a confesar que se ha vivido en error respecto a los hechos de la fundación de Vera; una vez admitida la verdad, hay lugar para el suceso generador de la leyenda. Fundada la ciudad, organizado su gobierno, repartidos los solares urbanos, construido el Fuerte y puestos en buena guarda los pobladores, marchóse a Buenos Aires el Adelantado, dejando como capitán general y justicia mayor a su sobrino Alonso de Vera, el Tupi. Los indios comarcanos se mantenían quietos. El repartimiento de Encomiendas inició la guerra de los aborígenes, larga y cruda, que más de una vez puso en peligro la vida de la Colonia hasta 1596. Durante ese tiempo -no he dado con la fecha exacta-, según un documento antiguo consultado en el archivo de Corrientes por Pedro Cerviño, “salió de la población un destacamento con 36 españoles de infantería en dirección al S. O. y llegando como a media legua, cerca de la barranca del Paraná, fueron atacados por multitud de bárbaros a las 2 de la tarde; para defenderse hicieron espaldas de un arroyo muy barrancoso que vertía en dicho Paraná, y cortando con sus alfanjes algunos espinillos, formaron al frente una trinchera, con lo que se defendieron toda la tarde de aquel día y los dos siguientes. Muy inmediata al pequeño fuerte se hallaba arbolada una Cruz. Persuadiéndose los bárbaros que los españoles eran socorridos de algún brazo fuerte, intentaron pegar fuego a la Cruz hasta tres veces; y viendo que no se quemaba, al oír un estruendo como un cañonazo, huyeron todos, quedando algunos pidiendo la paz”. ¿Qué fue el estruendo aterrador? El jesuita Guevara escribe: “Las llamas respetaron la Cruz, y el sacrílego (atizador de la hoguera) cayó muerto de un balazo”. El mismo suceso del sitio, del combate, del incendio de la Cruz y del rechazo de los indios es relacionado con una palizada que Alonso de Vera mandó construir al S. O. de la ciudad, lejos de ella, para tener allí avanzada permanente de soldados; más tarde fue aproximada a la población, al Oeste, sobre el río, situándola en la banda norte del arroyo Ysyry, porque en el primer sitio quedaba muy distante. Sobre aquel hecho se formó la leyenda. Hablando de la Cruz, escribe Guevara: “Consérvase hasta el día de hoy el sagrado leño, en memoria del suceso” (guárdase bien de decir milagro). Del balazo convertido en rayo celeste, y del arcabucero transformado en poder divino, he dicho lo bastante en mi trabajo La Cruz del Milagro.\nYo no pretendo combinar la realidad con la leyenda; narro únicamente lo aprendido en mis investigaciones tranquilas de la verdad histórica. Haya sido en reducto improvisado bajo los apuros de un ataque de grande indiada, o en el construido para seguridad de una permanente guardia avanzada sobre el lado peligroso de la ciudad, el hecho es natural, creíble por ende, y no contradice los documentos de la fundación. La improvisación del reducto, por los atacados, me parece inadmisible, porque dicho trabajo requería tiempo, abandono de armas, actitud pasiva de los indios, y estas circunstancias son inconciliables con el propósito exterminador atribuido al ataque. Ninguna importancia tiene ese hecho incidental de la conquista; pero le anuncio conforme ha llegado a mi conocimiento, a fe de leal narrador, y también porque sirve para explicar satisfactoriamente otros desnaturalizados por la leyenda.\n¿Por qué hace la leyenda fundador de Corrientes a Alonso de Vera y Aragón, el Tupi? Porque él,era el capitán general y justicia mayor de la ciudad cuando ocurrió el hecho del que ella arranca la fundación. ¿Por qué son de 28 a 80 los compañeros de Alonso? Porque el Adelantado dejó a su sobrino solamente 61 hombres. ¿Por qué se sitúa el Fuerte del milagro en Arasaty? Porque a media legua de la ciudad, rumbo S. O., próximo a la barranca del río Paraná, estaba el reducto de la guardia avanzada de la ciudad, distancia y rumbo que dan con el paraje denominado, en los tiempos modernos, Arasaty (guayabal) por la abundancia en él de guayaba silvestre. La Cruz de la leyenda existe: ¿de dónde salió? Los españoles levantaban cruces como signo de posesión, y es presumible que pusieran el reducto cerca de la que marcaba el límite del ejido de la población. De esta suerte se ve claro por qué se conservó la Cruz en ranchito de pared pisada y techo de paja, hasta el primer tercio del siglo XVIII, en el sitio donde hoy está la Columna conmemorativa de la fundación, levantada en 1828 por hombres creyentes, pero ignorantes de la verdad histórica, que la pusieron sobre lo que la tradición señalaba como ruinas del antiguo rancho, llamado con el tiempo Ermita. También se comprende sin violencia cuál es la verdad real de las declaraciones tomadas en 1713 para formar la “Historia de la Cruz de los Milagros”. El testigo Gregorio Rojas “sabe por tradición que una partida de españoles se vio obligada a levantar una trinchera que les servía de guarnición”; el testigo Juan Díaz Moreno “sabe por noticias que los españoles levantaron una fortaleza, cuál su posibilidad y tiempo les permitió, en el mismo paraje donde hoy está la capilla de la Santa Cruz”; el testigo Pedro Moreira “sabe por noticias que los primeros españoles hicieron para su defensa un fuerte pequeño de estacada y ramas donde hoy está la capilla de la Santa Cruz del Milagro”; el testigo Gaspar Fernández “tiene noticias que la Cruz la fabricaron los pobladores de estas tierras antes que levantasen el fortín”; el testigo Alejandro Gómez de Meza “sabe por noticias que los españoles formaron para su defensa un fuerte pequeño en el mismo paraje donde hoy está la capilla de la Santa Cruz, levantando primero la Santa Cruz”.\nEl año 1857 anunció fray Juan N. Alegre que había descubierto “la trinchera levantada por los primeros y esforzados 28 soldados, fundadores de Corrientes”. Hoy sabemos que no hubo semejante fundación; por consiguiente, era imposible el descubrimiento. ¿Qué fue él? En un folleto titulado Antigüedades correntinas publicó fray Alegre el acta de su descubrimiento; tiene ella al pie la firma de varios vecinos respetables. A uno de éstos, don Roberto Billinghurst, pregunté cierto día los detalles del acto, y él me contestó: “Era un día de carreras en la calle Ancha (así se llamaba antes la Avenida 3 de Abril, donde está la Columna); nos encontrábamos en la cancha todos los de la ciudad, porque entonces no teníamos otra distracción. Allí se presentó fray Juan Alegre y pidió a varios la firma en una acta por él hecha sobre cierta excavación practicada cerca de la barranca; algunos se la dimos por complacencia, sin leer lo que suscribíamos y sin importarnos un bledo de la cosa. Después de concluidas las carreras se nos ocurrió averiguar qué fue aquello y resultó que habíamos convertido en fortaleza de la conquista el cerco de palo a pique de un antiguo poblador del lugar, poseedor de embarcaciones menores en las que hacía comercio con el Paraguay; los viejos le conocieron mucho. Fray Juan nos embromó de buena fe, porque él creía haber hecho un gran descubrimiento”. Entonces me expliqué por qué el ilustrado gobernador Pujol, aficionado a la historia, y el no menos preparado ministro doctor Wenceslao D. Colodrero, recibieron con profunda indiferencia el descubrimiento y pusieron al pie de los documentos a él relativos solamente: publíquese y archívese. Fray Alegre, víctima de la leyenda, tomó una cosa por otra. Admito, sin embargo, en hipótesis, la seriedad del hallazgo, para exponer las observaciones que sugiere la pieza histórica formada por el descubridor.\nEn el extremo Oeste de la Calle Ancha (hoy, Avenida 3 de Abril), cerca de la barranca del río Paraná (no se determina la distancia), fray N. Alegre dice haber encontrado: “Un muro teniendo de Norte a Sud cincuenta varas castellanas de longitud, de Este a Oeste, por ambas extremidades, seis varas de latitud, formando un área cuadrangular, y una vara de altura a una de profundidad bajo la tierra, siendo las paredes construidas de piedra tosca, cortada de la misma de que está formada la barranca a la costa del río, habiendo hallado una gran porción de fragmentos de losa barro de tiesto, que por su material se conoce ser trabajado en el Paraguay, y una estacada de palo a pique de cincuenta varas castellanas de longitud en dirección de Sud a Norte, trabajada y dispuesta como se ve en las trincheras de las guardias y fortines de la República del Paraguay, donde se conserva la costumbre primitiva de los españoles”.\nLuego razona fray Alegre de la manera siguiente: “Alonso de Vera el Tupí bajó desde el Paraguay con algunos españoles para principiar una ciudad en la costa oriental del Paraná, como lo ejecutaron, denominándola San Juan de Vera de las Siete Corrientes. Habiendo los españoles tomado posesión del sitio, erigieron el sacrosanto Madero de la Cruz en paraje algo distante del Fuerte que levantaron como reparo contra los infieles. ¿Hacia qué punto levantaron el baluarte para su defensa? Para punto de partida tenemos la Columna construida en conmemoración de la ermita donde se prestaron las primeras adoraciones al Sacrosanto Madero de los Milagros, colocada al Este de la orilla del Paraná, a una distancia de doscientas cincuenta varas castellanas. Probablemente desembarcaron los españoles en el puerto de Arasaty, no sólo para abrigo de las embarcaciones, sino también porque la barranca es de una altura dominante, y sólo al Oeste de la Columna pudieron construir su fortificación y estacada, porque siendo tan reducido el número de nuestros padres y tan numerosas las nómades tribus de infieles, debieron elegir un punto que les facilitase la retirada. Por otra parte, sabido es el hecho histórico que las tribus indígenas, al observar que los conquistadores salían de su fortificación a ciertas horas y se prosternaban al pie de la Cruz, sostuvieron en número de más de seis mil combatientes una pelea encarnizada, resistiendo por ocho días los españoles. Si el Fuerte hubiere sido construido en cualquiera otra dirección de la Columna, ¿cómo habrían podido resistir los españoles en número de 28? Sólo posesionados éstos de un punto tan ventajoso, pudieron hacer tan heroica resistencia y alcanzar una victoria tan gloriosa como la que consiguieron el día 3 de Abril de 1588. En vista de las poderosas razones indicadas, creemos y aseguramos que este muro y estacada son los que sirvieron a los primeros conquistadores”.\nEl autor de Recuerdos históricos llama “documento clásico” a este fárrago de falsedades y vulgaridades del que no resulta ni un principio de argumento en pro del descubrimiento. Es falso que la ciudad fue fundada por Alonso de Vera acompañado con 28 soldados; es falso el nombre originario de la ciudad; es falso que Alonso de Vera construyó el Fuerte, ni hubo pelea con indios el 3 de Abril de 1588; es mera suposición el desembarco en el puerto de Arasaty; no es hecho histórico sino leyenda popular. la resistencia de 28 españoles atrincherados contra seis mil indios, durante ocho días, sin comer, sin beber, sin dormir. Pero, aun aceptando todo como cierto, de tales antecedentes no se deduce que los vestigios encontrados de muro de piedra y de palizada sean los de la supuesta construcción anterior a la fundación de Vera, ni tampoco los del reducto levantado mucho tiempo después para defensa avanzada de la ciudad.\nEl material del muro, el “área cuadrangular” encerrado por los vestigios y la “gran cantidad de fragmentos de tiestos” allí descubiertos, denuncian a las claras una edificación muy posterior, destinada a vivienda ordinaria de poblador, con su correspondiente cerco de palo a pique. El uso de la piedra de las orillas del Paraná para las construcciones corresponde a un tiempo lejano de la fundación de Vera; las primeras viviendas, el fuerte, la ermita de San Sebastián fueron de madera y barro con techo de paja, por la necesidad premiosa del abrigo, la carencia de medios, la abundancia de maderas y la relativa seguridad de la construcción. Fue empleada la piedra como cimiento cuando se usó el adobe para muros; los jesuitas la utilizaron después en el exterior, hasta que introdujeron el ladrillo, en 1755. Si, pues, fray Alegre encontró un muro de piedra, éste perteneció a edificio que no fue el Fuerte del Adelantado, ni el reducto de Alonso de Vera. Además, cincuenta varas de largo por seis de ancho, son dimensiones que no guardan armonía con el “pequeño” Fuerte de la leyenda, ni con el “pequeño” reducto avanzado; tampoco se acomoda un cimiento de piedra en un Fuerte o Reducto “de palizada y rama”. Muro de piedra y palizada a la vez, ésta adelante de aquél, son construcciones no mencionadas por la leyenda ni por la historia. En el caso de suponer que los muros de piedra hayan sido los cimientos de la ermita de la Cruz, y la palizada la del “reducto del combate”, aquéllos habrían estado donde se encuentra la Columna, puesto que se da a ésta por situada en el punto ocupado por la ermita, a los principios, y no a distancia de ella, al Oeste, con la palizada por medio; el supuesto es, además, inadmisible, porque se sabe bien que la ermita era un ranchito y los cimientos de cincuenta varas de largo por seis de ancho corresponden a una construcción espaciosa. El hallazgo de muchos fragmentos de “tiestos” indica que el edificio no estaba consagrado al culto, sino al comercio o a la habitación.\nEl abandono del lugar es antecedente contrario al descubrimiento. Si allí erigieron la ermita porque ocurrió el milagro, si próximo estuvo el primer fuerte, ¿por qué razón destruyeron el monumento humilde en 1730, arrancaron del lugar la Cruz y dejaron abandonado, olvidando, sin ninguna señal, el paraje del suceso providencial y de la defensa heroica, siendo después otro el señalado por la tradición? Por atrasados que hayan sido los que tal hecho consumaron, no es concebible que ellos mismos echasen por tierra un antecedente visible de su credulidad, tanto más cuanto que ninguna dificultad les impedía construir la nueva capilla en el mismo sitio de la ermita o cerca de ella. La traslación de la Cruz a su nueva casa y el completo abandono del lugar antiguo, implican que el asiento de la ermita nada significaba, o que el nuevo local tenía primacía; en cualquiera de estos casos, sale mal el descubrimiento de fray Alegre.\nPor indiferente no hace mención del lugar antiguo el documento capitular del 15 de Marzo de 1730, que fija el día de la traslación. La clase de la nueva construcción induce a formar idea de la vieja, y de ello se deduce también que el muro de piedra encontrado por fray Alegre no correspondía a la ermita. Llaman pomposamente templo al local consagrado a la Cruz en 1730. El cura Arce lo describe en los términos siguientes: “La ermita es de pared pisada y de tierra cruda, como hecha por los pobladores en tiempos en que no había en la ciudad ni las gentes que hoy, ni los edificios. A más de ser de tan pequeña estructura, es sin pared hacia el mojinete”. Si ésta fue la obra decente de 1730, ¿cuál sería la antigua? ¿tendría muros de piedra y una magnitud de cincuenta varas de largo por seis de ancho?\nEl autor de Recuerdos históricos cita en apoyo de fray Alegre un acta capitular del 28 de Febrero de 1707, cuyo texto reproducido dice: “... y siendo así que sucedió la invasión de los indios: el 21 del corriente que dio en la ciudad en el mismo costado del Reducto que cae al Poniente; y aunque no lograron su intención pero lograron el despojar y llevarse una campana de la Ermita de la Santa Cruz, y que han sido repetidos sin tener ningún remedio. Y es muy preciso de parte de esta ciudad escribir al Cabildo Eclesiástico del Obispado si se puede mudar la Ermita con la Cruz en otra parte donde se pueda reparar en dichas invasiones, por hallarse dicha Ermita muy cerca de montañas y cerca del río, ocasionando a tener el enemigo el atrevimiento que se experimenta en ella. Y en ese ínter se puede pedir una limosna a los vecinos encomenderos, que cada uno ayude con un indio para desmontar dichos montes, lo que encubre dicha Ermita y poder abrir las puertas”.\nEl autor de mi referencia exclama en presencia de este documento: “Es claro que se construyó el Fuerte o reducto en Arasaty por un puñado de españoles; ese Fuerte existía en 1707 y es el hallado en 1856 (1857), debajo de tierra por el P. Alegre; que estaba aislado de la ciudad actual; que cae al Oeste. Allí estuvieron por más de cien años a la vista el Fuerte y la Ermita de la Cruz”.\nNo conozco el original del documento invocado; pero me bastan los términos reproducidos para demostrar que no es pertinente al asunto estudiado. En primer lugar, no determina el sitio, el día, la época, ni los autores de la construcción del Fuerte y la Ermita; lo único establecido es que en 1707 había un Reducto al poniente de la ciudad y una Ermita cubierta por maleza, muy cerca de montañas (montes) y del río, tan abandonada, que era preciso desmontar para abrir las puertas de ella, y a merced de los indios invasores, por la distancia, “sin tener esto ningún remedio”. Tampoco se determina que la Ermita estuviese cerca del Reducto. La situación de éste al poniente de la ciudad, excluye el Arasaty, que está al Sudoeste, casi al Sur de ella. La proximidad de la ermita a montes (o en ellos) y al río, sin indicación de rumbo, no autoriza para ubicarla en el Arasaty, porque este paraje u otro cualquiera de la costa, al Sur, corresponde al dato.\nLas antiguas actas capitulares hacen diferencia entre Reducto y Fuerte, reservando esta última denominación para la construcción que dejó el Adelantado y aplicando la otra a las pequeñas defensas levantadas después, fuera de la ciudad, por los pobladores. Una de ellas fue el “Reducto que cae al poniente”, mencionado en el acta de 1707. El estaba realmente al poniente de la ciudad, en las inmediaciones del actual Hospital San Juan de Dios, sobre la banda norte de la desembocadura del arroyo Ysyry.\nLa existencia de dicha construcción en ese paraje consta en la solicitud que el rector de los jesuitas hizo al Cabildo, pidiendo “en depósito” el terreno de una y otra banda del arroyo Ysyry para instalar la primera fábrica de ladrillos y de tejas cocidas; la solicitud es del año 1775, y en ella se señala el “lugar donde estuvo el Reducto del poniente” como punto de arranque de la denuncia, hacia afuera. El terreno fue concedido, dándole por cabecera “el lugar donde estuvo el Reducto del poniente”, y se estableció la fábrica donde hoy caen los fondos del hospital. Ya no existía, pues, en 1755 el “Reducto del poniente” a que se refiere el acta de 1707, pero su situación exacta era conocida.\nEn presencia de esto, ¿es de buen sentido decir que el “Reducto del poniente” era el Fuerte del milagro en Arasaty, descubierto por fray Alegre? ¿Poniente es Sudoeste? ¿La Avenida 3 de Abril está en la desembocadura del Ysyry? El sentido común protesta.\nII - “Corrientes tuvo dos asientos”, afirma el autor de Recuerdos históricos: el primero en Arasaty, o sea donde hoy está la Columna; y el segundo, en el sitio del día. Además de la fundación de la leyenda, se aduce la razón siguiente; consta en una acta capitular del 5 de Abril de 1688 que el procurador de la ciudad, Andrés de Figueroa, dijo al Cabildo, por escrito: “Habiéndose poblado los antiguos y demás que se hallaron en la primera población que comúnmente llamaban El Pucará, sitio donde hoy está la Cruz del Milagro, de donde por lo montuoso y arriesgado por los continuos asaltos que el enemigo daba y por otras incomodidades, de común acuerdo les fue forzoso a dichos pobladores cojer diferente asiento, que fue donde hoy estamos actualmente poblados de que fue forzoso hacer una nueva planta de la ciudad y padrón de lo que a cada uno de los pobladores les fue repartido así de solares como de lugares de chacras y estancias. Y sin embargo desampararon parte de dichos pobladores la dicha población luego que se les hizo merced de las dichas tierras..., por cuya causa el procurador Juan Gómez de Torquemada pidió el año 1598 que se volviese a repartir nuevamente los solares y sitios que les habían dado a los que después se ausentaron”.\nHe buscado el original de este documento y no lo he hallado; deseaba conocer todo el acta para saber cuál fue la opinión del Cabildo sobre las afirmaciones de Figueroa, y si ellas eran de tradición, de hecho documentado, o simples dichos de su autor. Sin embargo, tomo el fragmento para someterle a estudio.\nEl Adelantado Juan de Torres de Vera y Aragón dice en el Acta de fundación: “Fundo, asiento y pueblo la ciudad de Vera en el sitio que llaman de las siete corrientes”. El procurador Figueroa dice (un siglo y dos días después): “Los antiguos y demás que se hallaron en la primera población que comúnmente llamaban el Pucará”. ¿Cuál de las dos autoridades tiene mayor fuerza: el Adelantado, que eligió el sitio y determinó su nombre propio antiguo, o el Procurador de un siglo después, cuya aseveración no está comprobada? No fluctúo: el documento del fundador es el soberano; no solamente porque su contenido está garantizado por las formalidades legales requeridas para la validez de un acto trascendental, lo que no ocurre en el fragmento de Figueroa, sino porque entre la palabra del Adelantado, confirmada por el primer Cabildo, y la simple del Procurador, es racional tomar aquélla como expresión de la verdad. No es posible que la misma ciudad haya sido fundada a la vez en dos sitios diferentes. Si los dos nombres correspondían al mismo sitio, sino, o el uno era de toda la comarca, y el otro de un determinado paraje de ella, lo habría expresado así el Adelantado en el documento firmado para eterna memoria o constaría en los primeros actos del Cabildo o en los autos del repartimiento de tierras; pero nada de esto existe. El cambio del nombre siete corrientes por el de Pucará, después de la fundación, no habría tenido objeto ni utilidad, puesto que, si el primitivo no gustaba, estaba el de la ciudad, que era ya el único legítimo y obligado entre los fundadores, por ser obra de ellos, y para los naturales, porque recibían la ley de sus amos. ¿Qué resulta de lo expuesto? Una de dos: o que Figueroa confundió hechos y lugares distintos, o que su exposición es falsa porque no conocía los antecedentes de la fundación.\nSegún Figueroa, “de común acuerdo fue forzoso coger el asiento actual de lo que fue forzoso hacer nueva planta de la ciudad y Padrón de solares, chacras y estancias”. ¿En qué año y por mandato de qué autoridad se hizo el cambio? El Adelantado dio esta facultad únicamente al Cabildo, “si se hallare otro sitio mejor”, de la traslación debió levantarse acta formal que dejase sin efecto la de fundación o que sirviese de complemento. ¿Dónde está ese documento? ¿En qué papel, libro o leyenda se hace referencia a él? ¿Cómo poseemos el Acta de fundación y carecemos del de traslación, si el hecho se realizó? ¿Cómo ha escapado su existencia a todos, antes y ahora? Los antecedentes que poseemos autorizan a sostener que no hubo traslación ni acta.\nEl mismo día de la fundación de Vera en el sitio de las Siete Corrientes, organizado y juramentado e1 Cabildo, “el Adelantado fue con los Alcaldes y Regimiento, todos de un acuerdo, y con formalidad nombraron y situaron el sitio para la iglesia mayor, pusieron en él una Cruz, que todos adoraron; e luego mandaron fincar el Rollo en la mitad de la plaza; e luego, andando por el campo, nombraron y eligieron por ejido de la dicha ciudad e a todos los vientos e moradores, cese de las cuadras que señaló hasta un cuarto de legua”. ¿Corresponde el sitio aquel elegido por Juan de Vera y Aragón al actual de Corrientes? ¿Hay otro con el que es fácil confundirle? Tanto en el nombre del sitio como en las causas originarias de dicho nombre, el actual coincide con el fijado en el Acta de fundación y no hay otro parecido.\nTodos los cronistas están contestes en atribuir el nombre Las Siete Corrientes a las siete lenguas de tierra que se internaban en el río Paraná, rompiendo cada una su corriente natural y formando en las proximidades otras especiales; en cada punta de piedras había y hay una corriente más fuerte que la del río. Dicha particularidad, única en la costa, determinó el nombre dado por los conquistadores al lugar, desde los primeros tiempos. El P. Quiroga, geógrafo y astrónomo de nota entre los cronistas, escribe: “Llámase de las Siete Corrientes porque el terreno donde está situada la ciudad hace siete puntas de piedra, que salen al río, en las cuales la corriente del Paraná es más fuerte”. Hoy quedan apenas vestigios de algunas puntas: el río o la mano del hombre las ha destruido; tenían los nombres modernos de Ysyry, Isabel Durán, San Sebastián, Villegas, Casillita, Rozada, Batería.\nConviene prevenir que el autor de Recuerdos históricos se subleva contra los conquistadores, autores del nombre, y contra los cronistas, que dan el por qué de la denominación; él ha inventado la siguiente explicación: “Esa pequeña región del Paraná, pintoresca en extremo, recibe a su derecha por la parte del Chaco los cuatro pequeños ríos llamados Negro, Tragadero, Iné, otro más que le sigue al N. E. y los dos brazos principales del río Paraguay llamados río Ancho, uno; y el otro Paraguay propiamente. Esas corrientes que descargan sus aguas por seis bocas en la del Paraná, con la de éste, forman las siete Corrientes”.\nDel verdadero origen del nombre, dice: “Es antigua tradición de barrio”; pero agrega: “Sin embargo, los cronistas repiten eso mismo”. ¡No tiene atadero! El nombre era de un lugar determinado, no de una región. Si aquél estuviese realmente rodeado por las mencionadas corrientes de ríos o arroyos o próximo a ellos, sería disculpable el invento; pero el lugar está en una región, y las corrientes en otra, separando leguas a éstas entre sí; ninguna de ellas se encuentra en territorio correntino; una sola, la del Paraná, pasa por sus costas; ni cerca del lugar desaguan dichas corrientes en el Paraná. Entrego, pues, el invento a la viveza de ingenio del lector.\nDado el origen del nombre Las siete corrientes, era del terreno rodeado por las puntas el sitio donde el Adelantado fundó la ciudad, señaló plaza y lugar para iglesia; porque la palabra sitio usada en el Acta importa determinación del lugar mismo y no habría correspondido a éste el nombre sin concurrir el hecho de su origen. El nombre, por otra parte, no abarcaba una comarca más o menos extensa; era el exclusivo de un paraje donde se presentaban siete puntas de tierra; y pues el Adelantado dice que fundó la ciudad en ese paraje, es natural deducir que el asiento fue en el terreno rodeado por las puntas.\nLa actual ciudad de Corrientes está situada en el propio terreno de las siete puntas, correspondiendo el centro de su planta primitiva al de aquél; las puntas que dieron denominación al lugar señalan toda la extensión de la ciudad sobre el río Paraná. Coincide el asiento del día con el Acta de fundación. No ocurre lo mismo si tomamos como primer punto poblado el Pucará. Este nombre no es del Acta, ni designa el sitio de las siete corrientes; pertenece indudablemente a otro lugar. Para tomarle por el que determinó el Adelantado, es preciso demostrar que Pucará y Siete Corrientes son sinónimos y tal demostración no ha sido dada ni es posible, por evidencia contraria. Si el Pucará era, conforme se dice, el Arasaty moderno donde se encuentra la Columna, hay causa para dicho nombre especial; el paraje no está en el sitio de las siete corrientes; dista de él unas veinte cuadras. De ser verídica la exposición de Figueroa, resultaría, sin embargo, lo contrario; el lugar llamado Pucará estaría en las siete corrientes; en el mismo caso, la ciudad actual no tendría ubicación conforme con el Acta de fundación, por haber sido cambiado de sitio: sería la ubicación abandonada en el Pucará la que correspondería al Acta, y en contra está la realidad. Se imponen, en consecuencia, el nombre y el sitio del Acta de fundación.\nEl plano de la delineación hecha en el sitio de las siete corrientes aclararía más el punto; infortunadamente, se ha perdido o no ha sido encontrado hasta hoy. ¿Cuál fue la planta de la ciudad? Por deducción la establezco, a falta de prueba directa. La Ley 1ra. - Tít. 7mo. - Lib. 4to., de la Recopilación Indiana determinaba cómo serían delineadas las poblaciones, y es fundado suponer que Juan de Torres de Vera y Aragón la cumplió, porque era hombre bien preparado en administración y leyes; sus primeras diligencias después del auto de población, autorizan también a pensar así; eligió la plaza, en la “mitad” de ella “fincó el Rollo”, designó el lugar para iglesia mayor; señaló cuadras “hasta un cuarto de legua” y ejido a la ciudad; todo mandato de la Ley.\nLas ciudades tenían como delineación uniforme una plaza central, siempre cuadrada, a cuyos cuatro lados se cortaban en ángulos rectos calles angostas tiradas a cordel, divididas en cuadras de 133 varas; cuando la población era sobre río, la plaza quedaba cerca del puerto; era de rigor poner sobre la plaza la iglesia mayor y el cabildo. Según el Acta de fundación, el Adelantado y el Cabildo nombraron y eligieron por ejido puesto a la ciudad, a todos “los vientos, cese de las cuadras que señaló hasta un cuarto de legua, que toma todo el contorno de la ciudad”. La redacción es confusa. Entiendo que la ciudad ocupaba un cuarto de legua en cuadro, que sus calles tenían esa extensión de extremo a extremo, y que desde el término de ellas hasta un cuarto de legua más era el ejido; cruzadas las calles en ángulos rectos, dividían el terreno en cien manzanas urbanas. Si la interpretación se ajusta al significado estricto de las palabras contorno de la ciudad, ésta tuvo calles de extensión total de 375 varas y únicamente ocho manzanas urbanas; planta miserable, que no es concebible haya dado Juan de Torres de Vera y Aragón a la ciudad de su nombre. Cualquiera de las dos delineaciones cuadra a la situación actual de Corrientes, pero la primera únicamente concuerda también con el arranque del repartimiento de tierras de labor hecho por Alonso de Vera y Aragón en 1590. Situada la población en el paraje actual, los fundadores tenían tres lados cubiertos por obstáculos naturales contra los ataques posibles de los indios: el río Paraná, el Ysyry, el arroyo Arasa. El terreno que ofrecía esta ventaja estratégica era bueno y suficiente para el número de vecinos, y los que en mucho tiempo llegasen; tenía puerto excelente y espléndidos abrigaderos. La población no salió hacia el lado del campo, hasta los principios de este siglo, más de tres cuadras de la plaza: se extendió a lo largo del río Paraná, entre las desembocaduras del Ysyry y del arroyo Arasa; la segunda ermita de la Cruz, se encontraba en 1800 a “cuatro cuadras de los extramuros de la ciudad”. Ninguna de las ventajas enumeradas ofrecía el paraje de la Columna, que si era de “montañas” y abrigadero de indios en 1707, conforme decía el Cabildo de ese año, más fragoso habrá sido en 1588.\nNo es presumible que el Adelantado y sus capitanes hubiesen despreciado el lugar que la naturaleza les brindaba para el mejor éxito de su empresa por otro que, hoy mismo, es de pésima condición.\nHay un hecho que evidencia la delineación de Vera en el sitio actual de Corrientes. Tan luego como los fundadores se hicieron de viviendas, resolvieron construir una capilla, la que estuvo lista para ser techada a los fines de 1592; Juan Bravo, acompañado por cuatro soldados e indios amigos, fue comisionado por el Cabildo el 18 de Enero de 1593 para cortar palmas con qué cubrir el techo de la capilla, trabajo que realizó aquél en la “tierra de los mares”, nombre dado entonces al territorio limitado por los esteros de Ñeembucú.\nLa ciudad ya tenía edificación ordenada y el Cabildo tendía a mejorarla, según lo prueba la orden general dada por dicho Cuerpo el 18 del citado mes y año para que todos los vecinos limpiasen las calles los sábados, bajo pena de dos pesos de multa. La capilla fue consagrada a San Sebastián, y sirvió de iglesia parroquial\núnica hasta la construcción de la Matriz, en el siglo pasado. Cuando los jesuitas se establecieron en Corrientes, el año 1691, “el Cabildo les hizo gracia de la capilla titular de la ciudad, para que tuviesen en ella su habitación y celebrasen sus funciones en el entretanto que construyesen su iglesia; reservando el Cabildo en la ciudad el derecho de propiedad que tenía a ella para celebrar en la misma las festividades de los patronos, y con efecto convinieron en ello dichos fundadores, titulando su fundación, Colegio de San Sebastián. Consta así del acuerdo capitular del 26 de Marzo de 1691”.\nAhora bien, la capilla parroquial de los fundadores, techada por ellos en 1593, existía con los mismos honores en 1691, era la titular de la ciudad y en ella celebraban las fiestas de los patronos. Dicha capilla estaba situada en la parte izquierda de la Punta de San Sebastián, según consta en documento firmado por el presbítero José de Astrada, cura vicario. En reemplazo de la capilla se construyó la iglesia matriz “en el lugar designado para ella”, seguramente el señalado con una Cruz por el Adelantado Torres de Vera y Aragón.\n¿Dónde habrá sido delineada la ciudad de Vera para que su capilla parroquial se encontrase dentro de la planta de ella y en el mismo sitio el año 1593 y el año 1691? Unicamente en el asiento actual de Corrientes. Si la ciudad fue ubicada en la Columna, la capilla parroquial quedaba fuera de ella, en 1593, en el extremo del ejido (porque hay más de veinte cuadras entre la Punta de San Sebastián y la Columna), lo que es absurdo; si la capilla estuvo, como es racional suponer, dentro de la planta de la ciudad y no cambió de lugar, es evidente que la delineación de 1588 fue en el paraje ocupado por la ciudad actual. Y para no dejar sin prueba documental la situación de la capilla fundadora, citaré un texto del Cabildo, por si la afirmación del cura Astrada fuese tenida en poco, sin razón. Ninguno de mediana ilustración ignora en Corrientes que el Colegio y la Iglesia de los Jesuitas ocupaban la manzana donde están hoy el Colegio Nacional y la Aduana: calles Tucumán, Libertad, San Luis y la costa del río Paraná. Cuando el Cabildo donó ese terreno a los jesuitas, lo señaló en los términos siguientes: “La cuadra de sitio que cae a la parte del poniente sobre la calle que baja (Tucumán) a la ermita del señor San Sebastián, de la otra parte de dicha calle, y la calle que atraviesa para la plaza (Libertad), que corre al poniente, con más otra cuadra que sigue inmediatamente a dicha cuadra para ranchería” (Libertad y 25 de Mayo). La capilla estaba, pues, entre la calle Tucumán y el río Paraná.\nLas pruebas de los demás datos relativos a la construcción y cesión de la capilla, son: el acta capitular del 18 de Enero de 1593, que se encuentra en el archivo de Corrientes; el extracto que hizo el regidor Sebastián de Casajús, en 1771, por encargo del Gobierno general, de los documentos auténticos hallados en poder de los jesuitas y en el archivo del Cabildo.\nHay más contra la supuesta fundación en Pucará. ¿Quién hizo el repartimiento de solares urbanos en la ciudad de Vera? El 18 de Septiembre de 1785 pidió por Oficio el virrey, al Cabildo de Corrientes, “copia del reparto de los terrenos de la jurisdicción en tiempo de la fundación y de la Real Cédula en que el Rey hubiera hecho cesión de ellos a los fundadores para sus casas, labranzas, dehesas y criaderos de ganados, así como de la orden superior por la que se concedía al Cabildo el derecho de hacer merced a los vecinos de sitios despoblados en la traza de la ciudad hasta su ejido”.\nEl Cabildo contestó: “Informamos lo que consta en nuestros libros capitulares antiguos y en los padrones que se formaron en aquellos primeros tiempos de la fundación”, de suerte que lo reproducido a continuación del mencionado informe, tiene por base de certeza la documentación más antigua y auténtica de cuántas existan.\nDice el Cabildo: “El año 1588 fue fundada esta ciudad por el adelantado Juan de Torres de Vera y Aragón, y habiendo formado la planta de la ciudad y repartido sus cuadras y solares para pobladores y descendientes se retiró, sustituyendo los empleos en el general Alonso de Vera y Aragón”. Queda, pues, evidentemente probado que Torres de Vera hizo la planta de la ciudad de 1588 y repartió las suertes urbanas.\nSegún dicho repartimiento fueron construidas las primeras casas y se adquirió el derecho de propiedad. Los gobernantes posteriores no repartieron cuadras y solares, porque ya estaba formado el padrón; lo único que hicieron fue señalar a los nuevos pobladores las suertes que no habían sido adjudicadas, y las que vacaron por abandono de sus dueños, y repartir lugares de chacras, dehesas y estancias juera del ejido de la ciudad.\nLo prueba el mencionado informe del Cabildo, cuyo texto continúa en los términos siguientes: “En el año 1590 el general Alonso de Vera empezó a repartir los terrenos para chacras y labranzas desde el ejido de la ciudad hasta diez o doce leguas sobre la costa del río Paraná y río de las Palmas y lo demás que media entre ambos ríos; el siguiente año prosiguió repartiendo las tierras para estancias y criaderos de ganados entre los pocos conquistadores, y lo concluyó por el mes de Noviembre de 1591. Estos primeros gobernantes (Juan de Torres y Alonso de Vera y Aragón) hicieron, como expresan sus autos, el repartimiento en nombre del Rey Nuestro Señor y en virtud de sus reales poderes.\n“Sucediéronles en los empleos (de toda la gobernación) don Bartolomé de Sandoval, que el año 1595 prosiguió el repartimiento; Hernandarias de Saavedra hizo lo mismo (prosiguió) en 1598 y Diego Martínez de Irala (justicia mayor) lo mismo, en 1607; que conforme se aumentó el número de pobladores que venían llamados por la comodidad y bondad de nuestro país les fueron repartiendo más terreno. Y de todo se formó el padrón en un cuaderno de cuyo principio (el repartimiento del Adelantado) y fin incluimos a V. E. una copia, omitiendo lo demás por ser tanto volumen que no contiene otra cosa que el nombre de los sujetos a quienes se repartieron los terrenos, las dimensiones de ellos, sus linderos y rumbos. No se halla en nuestro archivo cédula real de cesión de los terrenos hecha por S. M., sino sólo de haberse hecho el reparto de acuerdo con los reales poderes y el apoyo de las Leyes Títs. 7 y 14 y 15, Tít. 12 - Lib. 4 de las Recopiladas de Indias; como todo más latamente consta en una representación hecha por nuestro procurador general, cuya copia se remitió el año pasado al señor Virrey. Por lo respectivo a sitios vacíos de la traza de la ciudad hasta el ejido, el antecesor de V. E. en el empleo, por auto del 12 de Junio de 1778, declaró no debían ser denunciados a S. M. como realengos sino dados por la ciudad a quien fueron repartidos en la fundación”.\nEsta prueba es concluyente. En 1785 existía completo el Libro de todos los autos de repartimento de tierra en Vera, desde 1588 hasta 1607, principiando por el de solares y terminando con el de estancias; el Cabildo de Corrientes le tuvo a la vista para sacar los datos y las copias remitidas al virrey; el documento auténtico calcado en él, lo reemplaza acabadamente hoy que dicho Libro ha desaparecido, conservándose tan sólo fragmentos, y por él sabemos cómo, cuándo y por quién se hizo en Vera el repartimiento de las suertes urbanas.\nAhora bien, si el Adelantado fundador formó la planta de la ciudad, le dio ejido, repartió cuadras y solares; si, después de él repartió chacras Alonso de Vera, desde el ejido de la ciudad; si Bartolomé de Sandoval prosiguió el reparto e hicieron lo mismo Hernandarias y Martínez de Irala, es evidente que no hubo más repartimiento de solares que el del Adelantado, y que los sucesivos fueron de chacras, dehesas, estancias, arrancando el primero del ejido, límite de aquél. La operación sucesiva era de ensanche natural y continuado a medida que los fundadores arraigaban, aumentaban y extendían su dominación; principiada en la ciudad por Torres de Vera y Aragón, terminó en el ejido; desde éste la continuó Alonso de Vera, la prosiguió Sandoval, luego Hernandarias y finalmente Irala. La base originaria y respetada fue la planta urbana dada por el Adelantado. El Padrón destruye, pues, las afirmaciones del procurador Figueroa; cuando en aquél no existía el nuevo reparto de su referencia y todos los relacionados guardaban armonía perfecta, no hubo el repartimiento obligado por la supuesta traslación de la ciudad.\nLa conservación de los autos anteriores y posteriores a la época indeterminada de la referencia de Figueroa -antes de 1598, hace entender-, demuestra el cuidado con que fueron guardados y es de presumir que los fundadores habrían dedicado el mismo celo al que los modificó, de haber él existido. Contra la posibilidad del extravío del nuevo auto de repartimiento de solares en consecuencia de la traslación de la ciudad, está la armonía del Padrón, perfectamente relacionada con la planta del Acta de fundación, lo cual no sucedería si la ciudad hubiese cambiado de lugar, porque habrían también cambiado los puntos de arranque, de las reparticiones rurales.\nEs probable que Figueroa tomase por nuevo repartimiento lo que el Cabildo hizo cuando ciertos fundadores abandonaron la ciudad y llegaron otros: dar terrenos, ya de los abandonados o de los no adjudicados en 1588. La petición del procurador Juan Gómez de Torquemada, que Figueroa da por fundamento de su afirmación, me lo hace sospechar. Tengo a la vista el pedimento de dicho procurador. El no solicitó nuevo reparto de sitios ni dio por razón que la ciudad hubiese cambiado de lugar: reclamó que los solares abandonados fuesen adjudicados a otros, a fin de fomentar la población; he aquí sus palabras: “La plaza estaba en yermo, mucha parte despoblada por razón de que estaba repartido sobre personas que no asistían y estaban ausentes de la ciudad y los pobladores estaban desviados de la plaza, por lo que mandé parecer un bando de manera que se pueble dicha ciudad, pues tienen perdidos los dichos ausentes los dichos solares y sitios”.\nComo se ve, Torquemada daba por subsistente la planta de la ciudad, no pretendía alterarla; su empeño fue poblar la ciudad, agrupando los habitantes sobre la plaza; a ese propósito quiso adjudicar los sitios abandonados próximos a ella, a los vecinos constantes que los tenían retirados. El Bando que Torquemada “mandó parecer” en 1598, se apoyaba en otro que el gobernador Juan Ramírez de Velazco “mandó pregonar” el 6 de Septiembre de 1596. Este gobernante bajó de Asunción con tropas para remediar las calamidades de Vera o cambiar el asiento de la ciudad, porque los pobladores fugados daban noticias desesperantes.\nLa situación era en verdad afligente, no por el mal sitio de la ciudad, sino por la miseria de los vecinos, la disminución de ellos y la guerra sin cuartel de los indios. Ramírez de Velazco ratificó la ubicación de Vera: “Estando la dicha ciudad -decía-, en tan buen puesto, sitio y lugar, para que no se desdoble, ordeno que vuelvan a ella los vecinos que la abandonaron so pena de perder sus solares y chacras sino vuelven y edifican en seis meses”.\nEsta resolución fue pregonada por Bando en la fecha ya indicada y de ella procedió la legitimidad del Bando de Torquemada, en 1598. En el archivo de Corrientes está el documento. Comparadas las razones del gobernador para sostener la fundación del Adelantado y las expuestas por Figueroa, después de un siglo para decir que hubo necesidad de mudarla, se ve que el último escribió falsedades: buen puesto, sitio y lugar, vio el primero; montuoso y arriesgado por los asaltos del enemigo y otras incomodidades, contó el segundo haber sido lo que no vio.\nEl autor de Recuerdos históricos pide para convencerse documentos anteriores a 1598; en el Núm. 164 de El Litoral dice: “Bueno sería conocer documentos anteriores a 1598 que dijeran que la ciudad no fue trasladada”.\nLa resolución del gobernador Ramírez de Velazco da más de lo exigido: encomia la situación de la ciudad y ordena el fomento de su población. Tengo otra prueba del mismo año del escrito de Torquemada. El 23 de Junio de 1598, Hernandarias de Saavedra, a la sazón en Vera, hizo donación al escribano Nicolás de Villanueva (el de la fundación) de “un solar en la traza de esta ciudad, lindante con los de Juan Gómez Torquemada (el Procurador) y Blas de Leis, esquina de la plaza, y ratificó las donaciones de sus hijas Isabel de Miranda, María de la Trinidad, Beatriz y Juana de cuatro solares, todo que se dio cuando se hizo la traza de esta ciudad”. Algunos de estos bienes fueron vendidos en 1639, refiriéndose siempre las escrituras a la traza de la ciudad.\nSegún el Padrón, la traza fue hecha por el Adelantado en 1588 y él mismo repartió los solares; según Ramírez de Velazco, la ciudad estaba en el año 1596 “en buen puesto, sitio y lugar”, según el título de la donación, los solares estaban “en la traza” el año 1598, y procedían del reparto “cuando se hizo la traza”; según la escritura de venta, la traza era la misma en 1639. La ciudad permaneció, pues, en el sitio de la fundación.\nMe parece imposible que en presencia de lo expuesto, se insista en dar valor a la exposición de Figueroa. Agregaré, sin embargo, para abundar, observaciones sobre la invariabilidad del ejido de la ciudad, desde donde principió Alonso de Vera y Aragón el repartimento de chacras en 1590.\nDice una acta capitular del 5 de Junio de 1690: “Habiendo reconocido y medido las tierras de chacras del pago que fue de Santa Catalina y que pertenecieron por herencia a doña Inés de Mansilla, para darlas a la Compañía de Jesús, con el padrón en la mano, se cogió dicha medición del ejido de la ciudad, según lo dispuesto en dicho padrón”. No habría sido posible la medición de 1690 según el Padrón de 1591, si la ciudad hubiese cambiado de lugar; para la coincidencia de las dos operaciones era indispensable arrancarlas del mismo punto, y si Vera tuvo su primer asiento en la Columna, el ejido de ella en 1591 no hubiera correspondido al de 1690, porque el retiro de la población habría dejado un vacío entre los extremos, avanzando al mismo tiempo la ciudad en extensión igual sobre las suertes de chacras repartidas “río arriba”, con arranque desde el ejido por ese lado.\nDemostrar que no hubo avance sobre las suertes de “río arriba” es completar la prueba de la invariabilidad del ejido. El 6 de Marzo de 1692 se presentó ante el teniente de gobernador de Corrientes, capitán Gabriel Toledo, el sargento mayor Fernando Polo, vecino feudatario, e hizo donación a la Compañía de Jesús de “doscientas varas de medir de Castilla de tierra de una suerte de chacra, río arriba, de esta ciudad, que compré (habla él mismo) al capitán Juan Ramírez, mi tío, y consta en el padrón ser de Luis Ramírez, su padre mi abuelo, que linda por la parte de arriba con suerte de tierra de Juan Yaques y por la parte abajo con suerte de Sebastián de Estigarribia”.\nConsultado el Padrón del repartimento de chacras, se encontró que la suerte correspondía a la treinta y seis del auto del 18 de Septiembre de 1591; estaba, como decía Polo, sin conocer el Padrón y sin tener documento entre las de Yaques y Estigarribia, y tenía doscientas varas. De ese lado de la ciudad, también tomó Alonso de Vera y Aragón el ejido como punto de arranque del repartimento, ubicando las suertes unas después de otras, sin intervalos, con frente sobre el río Paraná, subiendo siempre la costa. Los jesuitas adquirieron la propiedad y se les dio como título la declaración del donante. El caso de Polo no fue único; ocurrió lo mismo con la suerte adjudicada al capitán Juan de Sumárraga; por abandono de él cupo a Francisco Ramírez, a éste le sucedió su hijo del mismo nombre y a él Pascual Ramírez, quien la donó a los jesuitas. Hubo, pues, igualdad completa entre el Padrón de 1591 y los límites y la situación de las propiedades gozadas durante un siglo, transmitidas sucesivamente por herencia, venta y donación; más que eso aún: el Padrón de 1591 fundaba el derecho de propiedad en 1692. En consecuencia, el ejido dado a Vera por el Adelantado fundador era el mismo de la ciudad de Corrientes en 1692.\nIII - Queda llenado mi objeto principal; pero no huelga concluir este artículo con ciertas rectificaciones y observaciones accesorias.\nDije en Ciudad de Vera: “En las proximidades de las siete corrientes moraban pueblos guaraníes mansos y agricultores, de procedencia guaireña”.\nEl autor de Recuerdos históricos, escribe: “No parece verosimil esa procedencia hasta la fundación. En el Guaira mandó fundar Irala en 1554 la Villa de Ontiveros; después la Ciudad Real; en 1575, Villa Rica del Espíritu Santo. Los jesuitas habían formado también 13 pueblos en toda esa población dulce y agrícola de guaraníes del Guaira. No es creíble que en tales condiciones ella hubiese emigrado de esas comarcas hacia la de Corrientes. Hay probablemente un error en suponerse guaraníes del Guaira, poblados en el sitio de Corrientes a su fundación”.\nNo ha entendido lo que pretende rectificar ¿De dónde vinieron al territorio correntino los guaraníes encontrados por los conquistadores? ¿Surgieron en él por generación espontánea? Respondí a esta cuestión, atribuyéndoles procedencia guaireña, porque no brotaron de la tierra ocupada como los árboles, ni me parece probable que su nido primitivo próximo haya sido el Chaco, el Paraguay o el Oriente del río Uruguay.\nEl sabio Martins designa el triángulo entre los ríos Paraná y Paraguay por asiento primitivo de la familia guaraní, que se extendió a todos los rumbos del continente; otros escritores sostienen que el núcleo autóctono de la raza estuvo en el Norte del continente sur y que la migración dominadora de las regiones brasileña, paraguaya y rioplatense, hizo del Guaira el centro de su poder invasor. En verdad, es un misterio aún el origen de la raza guaraní; la teoría menos violenta en mi concepto es la que asigna a la migración primitiva de ella un movimiento de norte a sur.\nPero, en uno u otro caso, el Guaira resulta centro originario de población respecto a las regiones próximas; su propio nombre así lo indica; pepinera de hombres, le traduce De Angelis, sin contradicción. Los aborígenes encontrados por Caboto, Ayolas y los conquistadores sobre la costa del río Paraná, perteneciente a las siete corrientes, presentaban semejanza completa con los del Guaira, y entre ellos no se interponían otros pueblos distintos, mientras que se diferenciaban de sus demás vecinos.\nEste hecho, unido al papel anticolombino asignado al Guaira funda la procedencia guaireña de los indios de las siete corrientes. ¿Por qué emigraron? En virtud de la ley de la expansión humana, que empuja hacia regiones vacías o mejores cuando las necesidades de la vida no son llenadas en el viejo teatro de ella. El contradictor de mi opinión no determina el origen de los indios.\nSe dice: “El acta de fundación no designó la ubicación de la ciudad sino solamente dio la denominación del lugar o comarca en que se comprendio la fundación”.\nIncreíble parece leer esto, cuando el Acta dice: “Fundo y asiento y pueblo la ciudad de Vera en el sitio que llaman las siete corrientes...”. Nombró alcaldes, regidores, procurador de ciudad, mayordomo de ella... Tomó el Adelantado juramento de los dichos alcaldes, regidores, procurador y mayordomo... Nombraron y situaron el sitio para la iglesia mayor... Dieron por advocación (a la ciudad) Nuestra Señora del Rosario... En la mitad de la plaza mandaron fincar un palo para el Rollo... Andando por el campo de la ciudad nombraron y eligieron por ejido de ella cese de las cuadras que señaló hasta un cuarto de legua: “con todo lo cual acabó y feneció y fundó la dicha Ciudad, Iglesia, Horca y Ejido”. ¿Es de buena o de mala fe la equivocada afirmación?\nSe dice: “El doctor Mantilla nos ha asegurado, cálamo currente, que, según el acta del 3 de Abril de 1588, el Adelantado había fundado el fuerte en la plaza central de Corrientes”.\nEsta es una intencionada adulteración de mi escrito, cuyo texto reproduzco: “La primera construcción levantada en VERA fue el Fuerte, en el paraje que ocupa el Cabildo actual: una fortaleza de palo a pique con capacidad para la tropa. Juan de Vera no abandonó la ciudad mientras no terminó ese trabajo”.\nNo cité el Acta de fundación, porque el dato no está en ella, sino en un memorial de Juan Alonso de Vera y Zárate.\nSe dice: “Por un texto de Lozano, y las declaraciones de 1713, se confirma la existencia de un destacamento en Arasaty, con fuerte preparado, a la llegada del Adelantado”.\nNo existe tal texto de Lozano; ni las declaraciones de 1713 para formar la “Historia de la Cruz”, contienen semejante afirmación.\nSe dice: “Alonso de Vera estaba ausente el día de la fundación y por eso no firma el Acta”. No firma el acta Alonso de Vera y Aragón, porque únicamente correspondía suscribirla al Adelantado, al Cabildo y al escribano; Navarrete, Cáceres y Gallo firmaron como testigos el auto del asiento, no como fundadores; fueron ellos los testigos y no Alonso, porque eran las tres más altas dignidades de la gobernación, después del Adelantado. Es indudable que Alonso de Vera se encontró en la fundación, porque el día 4 de Abril fue nombrado Capitán General y Justicia Mayor de la ciudad, y en el acto se hizo cargo de sus funciones.\nSe dice: “El refuerzo del Paraguay a Vera, después de la fundación (según cuenta Lozano), fue la tropa del Adelantado”.\nLozano no cuenta que el Adelantado viniese de refuerzo a Vera después de la fundación; es inocente de tan enorme dislate. Si el Adelantado fundó Vera y se marchó a Buenos Aires, ¿cómo habría llegado del Paraguay y en refuerzo de Vera, después de la fundación hecha por otro? El socorro de que habla Lozano es el que Alonso de Vera y Aragón procuró personalmente en el Paraguay, por orden del Cabildo, a los principios de 1591; comisión de que dio cuenta el 5 de Abril del mencionado año, según consta en una acta capitular de aquel día.\nEl auxilio obtenido consistió en “40 soldados, caballos, ganados y haber hecho liga con Alonso de Vera y Aragón (el “Cara de Perro”) y Felipe de Cáceres, teniente de Santa Fe, para castigar a los guaraníes que mataron unos españoles en la Mandioca”. A consecuencia de la alianza del Justicia Mayor de Corrientes con su primo del mismo nombre, que mandaba en el Paraguay, este último despachó después otros 80 soldados con indios amigos al encuentro de los cuales salió por tierra el primero “con 50 soldados y todos los demás amigos, quedando la ciudad guardada con 40 soldados”. Repito: esto ocurrió tres años después de la fundación del Adelantado.\nSe dice: El doctor Mantilla confunde las cosas cuando asegura que “el Adelantado mandó por tierra ganados, porque el ganado se introdujo en 1591".\nNo he inventado el dato, ni he confundido hechos distintos. La introducción de ganado bovino y equino en 1588, es hecho que resulta de un memorial del hijo del Adelantado sobre los servicios de su padre, y está comprobado por un acta capitular de Vera del 7 de Noviembre de aquel año. Dicho día, el Cabildo apercibió a Héctor Rodríguez, en su calidad de “fiador” de Asencio González, “guarda de las vacas del común para cualquier las recoja hasta cumplir su año, y asimismo a Rafael Jarel, como fiador que fue de Gaspar de Portillo, guarda de las yeguas y caballos busque y a su costa preverán quien lo recoja vacas, yeguas y caballos”.\nSi tales especies existían, es claro que fueron las mandadas por el Adelantado, según indica el memorial de su hijo; y agregó: Conducidos por Hernandarias de Saavedra, según consta en su foja de servicios. Alonso de Vera y Aragón introdujo la segunda partida de ganado en 1591, cuando regresó del Paraguay con los auxilios pedidos allí por orden del Cabildo.\nDejo reducidos a lo que valen los Recuerdos Históricos y el Apéndice de mi contradictor.\n(Fdo.) M. F. Mantilla\nCorrientes - 1888


>Taburete de barra de diseño escandinavo en pies de color natural CAMY (azul)\nTaburete de barra de diseño escandinavo en pies de color natural CAMY (azul) - Taburete de la silla de bar\nProducto Referencia: 036336189027 techneb\nDetalles del producto: Barra de diseño escandinavo en pies de color natural CAMY (azul)\n- Color / Asientos y espalda: azul / Pies: acabado natural\nCaracterísticas del producto: Barra de diseño escandinavo en pies de color natural CAMY (azul)\nCoquet y acogedor, este taburete bar El diseño CAMY infundirá una nota de pep inesperada en su hogar. Haga su sueño casero con elegancia y simplicidad y disfrute de momentos de relajación cómodamente instalados.\nCómodo y robusto, consta de un asiento envolvente y un respaldo alto que envuelve ambos acolchados, descansando sobre una base oblicua hecha de madera de roble natural. Un taburete bar con líneas sobrias y refinadas, perfectas para un interior escandinavo.\nEste modelo viene de varias maneras Color.\nAdoptar esta taburete bar que encajará fácilmente en su interior mientras trae una nota de elegancia y nórdico.\nEspacio descarga del producto Taburete de barra de diseño escandinavo en pies de color natural CAMY (azul)


Primera acción en mi tierra - Balamoda\nEl motivo por el que quería publicar este post cuanto antes es porque se me echa el tiempo encima para anunciaros ¡la apertura de una tienda Primark en Pamplona! Este próximo miércoles, día 5 de septiembre, a las 12 del mediodía se abrirán las puertas de la tienda en La Morea, sumando 28 tiendas en España.\nYa sabéis que tengo una deuda pendiente con Primark así que me pareció una forma genial de “reconciliarnos” acudir a la inauguración de la tienda además de que me encantó poder hacer algo en mi tierra.\nEtiquetas: b a la moda balamoda concurso Primark sorteos\n64 comentarios en “Primera acción en mi tierra”\n3 septiembre, 2012 a las 8:19 pm\n3 septiembre, 2012 a las 8:20 pm\nQué bien…!!! Yo estoy deseando que pongan uno en Mallorca!\n3 septiembre, 2012 a las 8:29 pm\nUauh, que sorteo, que bien!!!! Yo, nada más pueda, enseguidita te envío la foto… vamos, y tanto que si! Me encanta Primark!\n3 septiembre, 2012 a las 8:34 pm\nEs necesario que salga la cara en la foto?? porque me gustaría participar pero sin que se me identifique 😛\n3 septiembre, 2012 a las 9:03 pm\n3 septiembre, 2012 a las 9:57 pm\nPero pero qué genial! Me encanta Primark, hace poco lo inauguraron en Valencia y me volví loca comprando 🙂 Un besito!\n3 septiembre, 2012 a las 10:11 pm\nes un sitio de delito…no había visto aún las novedades. En general no me convence demasiado, pero supongo que será cuestion de probarse los modelitos!!!\nHay un bolso que es identico a un modelo de Zara…jajaja!\nEl premio es goloso 🙂\n3 septiembre, 2012 a las 10:16 pm\n3 septiembre, 2012 a las 10:29 pm\nJo mira que guay 😀 ahora mismo te envio las fotos!!!\n3 septiembre, 2012 a las 11:41 pm\nGuauuuu! Estoy emocionadísima con la nueva apertura! Menudo notición! Y eso que soy de Gipuzkoa, jeje, pero por lo menos me pilla más cerca (y sin peajes) que el de Bilbao…Y muchas gracias por el sorteo! En unos días te mandaré mi participación para ver si tengo suerte!\n4 septiembre, 2012 a las 12:49 am\n4 septiembre, 2012 a las 1:10 am\nGenial, me encantará participar. En breve recibirás mi email 😉\nBlonde and Vanilla dice:\n4 septiembre, 2012 a las 5:04 am\n4 septiembre, 2012 a las 5:54 am\n4 septiembre, 2012 a las 6:23 am\n4 septiembre, 2012 a las 6:24 am\n4 septiembre, 2012 a las 6:27 am\nCreo que en Madrid van a abrir otra más muy grande 😉\n4 septiembre, 2012 a las 6:34 am\n4 septiembre, 2012 a las 6:35 am\nMe encantaría participar…mmmm…jajaja, veré que puedo hacer.\nMe acordaba de ese vestido perfectamente, ah, y sin clikar el enlace..la cuenta pendiente es la pamela que te llevaste sin querer?? jajajaja. Me se tu historial al dedillo, madre mía…\n4 septiembre, 2012 a las 7:09 am\n4 septiembre, 2012 a las 7:24 am\n4 septiembre, 2012 a las 7:35 am\n4 septiembre, 2012 a las 7:36 am\n4 septiembre, 2012 a las 7:56 am\n4 septiembre, 2012 a las 8:44 am\nYo no soy muy fan de Primark la verdad pero el lookbook de la proxima temporada me ha gustado bastante 😉\n4 septiembre, 2012 a las 8:59 am\n4 septiembre, 2012 a las 9:04 am\n4 septiembre, 2012 a las 9:25 am\n4 septiembre, 2012 a las 9:34 am\n4 septiembre, 2012 a las 10:27 am\nMe encantaria ir y ocnocerte, pero me toca trabajar………..haysss, y ademas ese dia sera una locura!una preguntica……..puede ser las fotos de las niñas? con ropa primark…forsupues…………….\nMe encantan tus favoritos, y no sabía que había unas 'sneakers' de primark, me encantan! Así que a ver si me hago con ellas y te envío la foto 😉\nMiss Lemonet dice:\ntendre que participar porque me encanta primark, y la coleccion que viene parece muy bonita! 🙂\nvoy a pensarme un look! 🙂\n4 septiembre, 2012 a las 12:14 pm\nno me acordaba de tu video de primark…es gracioso… se molestaron?? Yo no he ido nunca. Vivo en el centro y me da pereza coger el coche para ir al centro comercial y eso que toda la gente encuentra gangas, pero ya se me hace grande h&M. Lo pondré en mi lista\n4 septiembre, 2012 a las 1:42 pm\nCómo me gusta Primark 😀 Si buscas siempre encuentras algo!!\nDisfrutad mucho de la inauguración 🙂\n4 septiembre, 2012 a las 3:28 pm\n4 septiembre, 2012 a las 4:03 pm\nIgual me animo y mando un look 🙂\n4 septiembre, 2012 a las 5:13 pm\nHola wapa, pobres tarjetas de credito jejeje…es la perdicion tener un Primark tan cerca jajajaja.\n4 septiembre, 2012 a las 6:44 pm\n4 septiembre, 2012 a las 9:42 pm\n4 septiembre, 2012 a las 10:43 pm\n5 septiembre, 2012 a las 12:04 am\nNo se que me pasa que nunca encuetro nada en el Primark…ainssss\n5 septiembre, 2012 a las 4:06 pm\nBelen, este finde aprovecho y me tomo fotos con una falda monisima quee me traje de Primark Barcelona…


escrito por el 21st febrero, 2018\nen la Categoría: Muestras de sangre Noticias de Salud\nLas ETS (enfermedades de Transmision Sexual) son infecciones que pueden afectar tanto a mujeres como hombres independientemente de su edad y condición sexual. Las personas que mantienen relaciones sexuales sin protección o consumen drogas por vía intravenosa tienen más posibilidades de contraerlas.\nAunque la mayoría de ellas afectan a ambos sexos, los problemas de salud que conllevan pueden ser más graves en las mujeres. Además, una mujer con una ETS puede transmitírsela a sus hijos durante la gestación, el parto o la lactancia.\nDiagnosticarlas de forma precoz con analisis clinicos es vital para impedir su propagación. A pesar de que algunas puedan curarse con tratamientos de manera sencilla, es esencial ponerse en manos de un especialista cuanto antes, para evitar posibles complicaciones.


Reformar una casa implica cambiar aspectos claves de la misma para que se pueda mantener en buen estado. Desde aspectos técnicos como la reinstalación eléctrica (por ejemplo) hasta puntos más generales como la distribución del espacio en su interior. Mientras se quite, arregle y coloque algo en el hogar, ello cuenta como renovación del hogar y eso, como ya debes saber, conlleva automáticamente a … [Read more...] about Cuánto cuesta Reformar mi Casa 2019\nTodo lo relacionado con lo vintage está de moda hoy en día, siendo este estilo el que mejor puede combinar elegancia y vanguardia. Al estar inspirado en una época mucho más antigua y clásica, esta clase de decoración hace resaltar cualquier entorno imaginable, brindando a los hogares y espacios un estilo más recatado, de antaño y magnífico. Pocos saben que realmente se puede obtener un estilo … [Read more...] about Cómo Elegir Muebles de Decoración Vintage\nCómo afecta la luz en la Decoración de Interiores\n¿Sabes cómo afecta la luz en la decoración de interiores? La luz es un elemento imprescindible cuando se habla de decorar, ya que podría hacer la diferencia entre una decoración perfecta o inapropiada para el entorno en el que se encuentra. Pero muchas personas hoy en día no entienden esto, desprestigiando o no tomando en cuenta el factor lumínico al cambiar o mejorar un espacio cerrado. Por ello … [Read more...] about Cómo afecta la luz en la Decoración de Interiores\nLa decoración Vintage está de moda hoy en día, siendo parte de esta nueva ola de revivir la moda del pasado. Los muebles de madera súper ornamentados, los colores pasteles que tienden al marrón y la sensación retro es lo que se busca para decorar el interior de una casa, pudiendo obtener para esto diferentes fuentes de inspiración capaces de entrar en la misma categoría. Es así como existen … [Read more...] about Ideas de Decoración Vintage


Estudio confirma que chicas que hacían 'duck face' ahora son Testigos de Jehova\nEstudio confirma que chicas que hacían ‘duck face’ ahora son Testigos de Jehova\npor Adolfo Santino Mar 7, 2019\nescrito por Adolfo Santino Mar 7, 2019\nO vendedoras de Avon\nPuerta Celestial.- Hacer retos virales tiene más repercusión en tu futuro de lo que podrías pensar. Así lo reveló un estudio realizado por el CBETA 157 de la ciudad de Chilpancingo, quienes descubrieron que las chicas que hacían duck face allá por los años 2012-2013, son ahora Testigos de Jehova en su mayoría.\n‘No sabemos las razones, pero las incidencias entre las chicas que hacían este tipo de poses absurdas y su actividad actual, es muy alto, y nos habla de prácticamente era una generalidad convertirse en Testigo de Jehova‘, explicó la coordinadora del estudio.\nPara llegar a esos resultados, el centro de estudios tomó para a 100 mujeres para hacer el muestreo, y aquellas que aún tenían el descaro de tener publicaciones haciendo duck face de aquellos años en sus redes sociales, fueron contactadas para ver a qué se dedicaban hoy en día, resultando para sorpresa de todos, que cerca del 80% de este universo de personas que posaban levantando las trompas, son ahora o vendedoras de Avon o Testigos de Jehova, pero el punto es tocan en las casas de los demás los domingos por la mañana.\nLos resultados ayudarán a prevenir este tipo de divergencias futuras, pues se podrá detectar actividades futuras tan sólo con ver las rutinas actuales, es así que si un joven es aficionado del América, se le debe de seguir de cerca antes de que inicie su vida delictiva, por ejemplo.\nAlgo similar sucederá con las chicas que caigan en los retos virales, a quienes se les ayudará con tiempo para evitar que se conviertan en cobradores de Coppel, o en este caso, Testigos de Jehova, como ya se vio.\nAMLO revive la Santa Inquisición para cazar a los coman carne en Vigilia


La Voz hispanicnews » El Papa Francisco es el Líder Mundial Más Seguido en Twitter\n| 25-Oct-2021 12:41:21 am\nGINEBRA, SUIZA- El papa Francisco es el líder mundial con más seguidores en la red social Twitter, seguido del presidente de EU, Donald Trump, muy aficionado a esta herramienta de comunicación, y el primer ministro indio, Narendra Modi, según el estudio "Twiplomacia" publicado hoy por Burson-Marsteller.\nEl máximo responsable del Vaticano tiene 33 millones 716 mil 301 seguidores en sus cuentas de nueve idiomas, en tanto que el nuevo líder estadounidense tiene 30 millones 133 mil 036 y el mandatario indio 30 millones 058 mil 659.\nEl líder de México respondió a Trump en Twitter ante las amenazas de éste de que el vecino del sur pague el muro que él ha ordenado construir en la frontera común. Peña Nieto es además el líder de América Latina más seguido, dado que su cuenta @EPN tiene 6.3 millones de seguidores, muy por delante de las de los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos; de Argentina, Mauricio Macri; y de Venezuela, Nicolás Maduro, con más de tres millones de seguidores cada uno.


642 cosas sobre las que escribir Donde Descargar Ebooks Gratis\nPertaining to today, individuos por lo que usamos, automatizado plataformas mas el World Wide Web que incluyendo el novelas will be personal. Es que el el cual en linea internet coleccion - no es realmente en absoluto como usted puede estar posiblemente en cualquier lugar en cualquier lugar y tambien en el mismo tiempo:\nelegir tipos interesante, desplazamiento Natalie Goldberg la ubicacion;\nEl hecho es, gracias al para estos formas as mientras que epub, fb2, txt, rtf, pdf document ademas de audio Disco, personas de hoy de este sobrevivir, pasar a traves de, find out y mejorar ower mucho mas convenientemente rapidamente. Ellos no hacen encuentro casi cualquier irritacion a traves de encontrarse en lo que respecta a el seleccion, junto con de:\nla falta posible de esencial tamano , deberia el cierto autor del e libro tiene interes;\nEn linea archivo de diverso guias le ayudara a como literatura mas abrirlo sobre el nuevo part. Normalmente fascinante, util en primer lugar practico, desde abrir un buen libro de todo el mundo en el telefono inteligente, producto, ordenador portatil y varios equipo. Convertirse en un consumidor de nuestros propios electronico catalogo gratis, y tu lo haras y lo haras y probablemente lo haras y entonces entenderas lo que sabes muy bien lo que se que se que fue anteriormente; era una vez que habia sido una vez fue en el pasado, privado, miserable, carente, hambriento, infeliz. Finalizar a sencillo libre firma up ahora!\nEn este articulo usted podra download ebook 642 cosas sobre las que escribir apreciado.\nPracticamente todos derechos a su e libro, o quizas a su cubiertas mas anotaciones son parte de su asi como titulares de derechos, y tambien loaded en nuestro sitio web referente a\nMe encontré con Playster hace 2 meses. Yo ya pasé una calidad de miembro superior. La plataforma contiene ahora el audio de Libros: La vida son los mircoles , Jorge verstrynge, Otras maneras de usar la boca, La rbia, . 642 cosas sobre las que escribir títulos que ya están en la biblioteca. Muy buen servicio.


Gobernadores de Piura y Cajamarca afirman que vacancia presidencial sería un golpe al país - Piura Virtual\nGobernadores de Piura y Cajamarca afirman que vacancia presidencial sería un golpe al país\nServando García y Mesías Guevara señalaron que una eventual destitución del presidente Pedro Castillo afectaría la democracia y la reactivación económica del país.\nEste martes 7 de diciembre de 2021, se discutirá la moción de vacancia presidencial contra Pedro Castillo. En ese contexto, los gobernadores regionales de Piura y Cajamarca, Servando García y Mesías Guevara, respectivamente, pidieron consenso y ponderación a fin de que no prospere esta medida, ya que significaría un golpe a la democracia, la gobernabilidad y a la reactivación económica del país.\nLas autoridades regionales en mención expresaron su preocupación debido a las consecuencias que originaría en el pueblo, el cual -afirman- ya sufre los efectos de la pandemia.\nServando García lamentó la falta de madurez política de los congresistas que impulsan el proceso de destitución del mandatario, que en los últimos días convocó a los líderes políticos con el objetivo de evitar ser retirado del cargo.\n“Los legisladores deben dejar de lado sus intereses personales y sí contribuir con sus acciones a la estabilidad del país. Tienen la oportunidad de archivar la moción de vacancia y así enmendar errores que causan zozobra”, enfatizó.\nLamentó que el Parlamento interprete la Constitución de manera antojadiza, lo cual se ha convertido en una práctica habitual que resta velocidad a la reactivación económica y debilita la seguridad jurídica.\n“Si cuestionan las acciones del presidente Castillo, está el Ministerio Público y la Contraloría General de la República, (que son) los que deben actuar en el marco de sus competencias. Es por eso que vacar al presidente sería un golpe al país”, manifestó.\nGobernador Regional es investigado por presuntos actos de corrupción. (Foto: La República)\nA su turno, Mesías Guevara, pidió consenso y diálogo entre el Ejecutivo y Legislativo para terminar con la incertidumbre y la inestabilidad. “Creo que el Congreso está en un nivel de intransigencia en demasía, pues se resiste en aceptar que Pedro Castillo es el presidente elegido en elección popular”, remarcó a La República.\nEl también expresidente de la Asociación Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) subrayó que existe un divorcio entre ambos poderes del Estado, cuyas consecuencias perjudica al ciudadano. “La moción de vacancia no debe prosperar por el bienestar del país. Aunque, es un tema que siempre estará en la agenda del Parlamento”, puntualizó.\nArtículo anteriorÓmicron: las 5 preguntas más buscadas en Google sobre la variante (y las respuestas de los expertos)\nArtículo siguienteCasos descienden en regiones donde hubo alerta de una tercera ola


Diadema MICROSOFT LifeChat LX2000 Ktronix Tienda Online\nCódigo: 885370430301 885370430301\n√ Diseño plegable, los auriculares se pliegan y se pueden guardar en el estuche que viene incluido, hacienda fácil su portabilidad.\n√ Detrás de la cabeza, el Diseño para usar detrás de la cabeza es cómodo y conveniente.\n√ Controles de volumen y micrófono, haga ajustes ágiles con los controles que incluye.\n√ Estuche incluido, el estuche para cargar que viene incluido protege los auriculares y el cableado.\n√ Conectar y disfrutar, la simplicidad de conectar y disfrutar, no necesita software de instalación.\n√ Amplia compatibilidad de mensajería instantánea, funcionalidad básica de audio y video con Microsoft® Lync®, Skype, Yahoo! Messenger y AOL Instant Messenger.\n√ Garantía limitada de dos años.


Cáñamo de pantano | Plantas\nEs conocida también como Carrizo.\nEsta planta es de la familia de las Gramíneas, común en las zonas pantanosas, hondonadas, lagos y lagunas. Sus raíces contienen una substancia que favorece la sudoración y, preparada en decocciones, es útil para combatir la gripe y los resfriados.\nBronquios, Gripe, Resfriados, Tos\nDecocción: en un litro de agua cocer durante un cuarto de hora 300 g de raíces. Filtrar, después azucarar el líquido y beberlo a tacitas, durante el día.\nEtiquetas: plantas aromáticas y medicinalesplantas medicinalescáñamo de pantanopropiedades cáñamo de pantanopropiedades carrizoplantas más beneficiosascómo combatir la griperecetas para la gripe


Abbas llama a enfrentar acuerdo del siglo en primera reunión nuevo gobierno palestino – Resumen de Medio Oriente\nAbbas llama a enfrentar acuerdo del siglo en primera reunión nuevo gobierno palestino\nResumen Medio Oriente, Al Mayadeen, 15 de abril de 2019—\nAl comienzo de una reunión del nuevo gobierno, Abbas reiteró la necesidad de restablecer la unidad nacional entre Gaza y Cisjordania, y reiteró su rechazo a los asentamientos israelíes.\nEl presidente palestino, Mahmud Abbas, dijo que la causa palestina se enfrenta a tareas difíciles, la primera de las cuales es el acuerdo del siglo, y destacó que no hay un Estado palestino sin Jerusalén.\nEl nuevo gobierno volverá a prestar el juramento después que sus miembros hayan olvidado una parte sobre la preservación del patrimonio palestino.\nAntes, el nuevo gobierno palestino prestó juramento ante el presidente palestino, Mahmud Abbas, en la sede presidencial en Ramallah.\nHamas describe al nuevo gobierno como separatista\nEn un comunicado, Hamas describió al nuevo gobierno palestino como separatista, sin legitimidad constitucional ni nacional, y destacó que ese gobierno fortalece las posibilidades de separar Cisjordania de Gaza como un paso práctico para implementar el «acuerdo del siglo».\nPor su parte, el Movimiento de la Jihad Islámica Palestina consideró que era mejor comenzar a recuperar la unidad nacional y acabar con la división para enfrentar los asentamientos y el acuerdo del siglo. Agregó que la confrontación de los planes sionistas- estadounidenses comienza cuando se logre una asociación nacional con el fin de retirarse del acuerdo de Oslo.\nA su vez, el miembro del Buró Político del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Jamil Mezher, dijo que hubiera sido mejor para el presidente palestino formar un gobierno de unidad nacional, no un gobierno de un solo color en medio del complot dirigido por Estados Unidos contra Palestina.


En la sección Libertad de Expresión y Periodismo por admin el\t31 agosto 2020 a las 11:04 am\nPero los avances son demasiados pocos. Doce entidades carecen de leyes al respecto, 19 carecen de alguna instancia de protección y 28 no han creado fiscalías para atender delitos contra la libertad de expresión.\nEl Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia, A.C. (CASEDE) difunde, desde el mes de julio de 2020 el primer índice de libertad de expresión de cada una de las 32 entidades de la república.\nDe todos los organismos civiles nacionales o internacionales que monitorean y analizan la libertad de expresión de México CASEDE es el primero en detallar que en el deterioro del último año” lo más acuciante es en el ámbito estatal y municipal.”\n“… 19 estados fueron evaluados con cero debido a que no cumplen con ninguno de los 13 aspectos que conforman los estándares internacionales en el rubro: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Durango, Estado de México, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.\nSólo 4 fiscalías estatales\nSolamente 4 estados cuentan con áreas especializadas para la investigación de delitos contra periodistas: Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila y Oaxaca por lo que fueron calificadas con 10 en indicador.\nPeor aún, hay entidades como Campeche, Nuevo León, Sonora, Yucatán y Zacatecas tienen (todavía) disposiciones penales que criminalizan la libertad de expresión.\n¿Hasta cuándo las y los periodistas cumpliremos con nuestra parte de convertirnos en sujetos sociales activos y en atajar lo que nos convierte en víctimas por ser altamente vulnerables? Hemos logrado demasiado poco en crear una red nacional de reacción rápida para la autoprotección. Ni siquiera en eso hemos avanzado.Para conocer el informe: https://www.casede.org/index.php/biblioteca-casede-2-0/periodismo-y-libertad-de-expresion/554-informe-libertad-de-expresion-2020