Libertad, Preciado Tesoro : 10-mar-2010\nTanta unidad como sea necesaria\nEl 31 de octubre de 1958, cuando el país apenas superaba los aciagos años de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, los líderes de los tres principales partidos políticos de entonces (AD, Copei y URD) firmaron un acuerdo para darle sustentabilidad al incipiente, y aún inestable, sistema democrático que se buscaba instaurar en el país. Este pacto, llamado de Punto Fijo, con su defensa a la constitucionalidad y al derecho a gobernar conforme al resultado electoral, su declaración de principios y un programa mínimo de Gobierno, detuvo por casi 34 años las ambiciones militaristas que querían imponer otra bota dictatorial en Venezuela. Hoy el país vive una disyuntiva similar a la de los años 50: permitir el avance de la dictadura o retomar el rumbo democrático. El 26 de septiembre, fecha de los comicios parlamentarios, es clave para definir el rumbo que seguirá Venezuela, no sólo en lo político, sino en el orden socioeconómico e incluso en la sobrevivencia o no de las más elementales libertades ciudadanas. Este escenario obliga que la dirigencia política, tanto la que se aglutina en la mesa de la unidad democrática como la que sigue insistiendo en mantener su independencia, logre acuerdos lo suficientemente realistas, dinámicos y amplios para copar los espacios parlamentarios que hoy están en manos de Hugo Chávez. El problema es que hoy un importante sector de esos políticos aún sobreestiman su capacidad de captar con votos la voluntad popular. Y, peor aún, estos dirigentes sobreestiman a un habilidoso contendiente, que con un pico de oro y unas arcas llenas, sumados a una ley hecha a la medida y a un CNE sumiso, podría modelar a su antojo los resultados de los comicios de septiembre. Se sabe que la tarea no es fácil, pero más difícil se torna si a esto se le aúna el que priven sobre los intereses del colectivo nacional, intereses grupales y personalistas de todo tipo. Por ejemplo, no ayudan en nada al interés colectivo que busca la democracia las escenas violentas de este fin de semana en Valencia entre los grupos opositores, además de que no resuelven las naturales diferencias que puedan existir. Tampoco suma a la unidad democrática la "viveza" de Primero Justicia de inscribir un partido en el CNE con el mismo nombre del que viene promoviendo el dirigente Leopoldo López. Ni aporta beneficio alguno que los dirigentes tradicionales estén autopostulándose como candidatos por listas, a sabiendas que, según la nueva Ley Electoral, éstos son los que tienen asegurado salir como diputados. Es lamentable que todavía muchos "líderes" de la oposición política demuestren con su actitud divisionista e individualista que no han entendido cuán grave es la situación del país.\nPor: Pedro Salazar Ugarte - Investigador del Inst. de Investig. Jurídicas de la UNAM. Es autor de "El derecho a la libertad de expresión frente al derecho a la no discriminación" - Notas de un constitucionalista perdido en Caracas - En los primeros días del mes de diciembre de 2009 viajé a Caracas, Venezuela, invitado por el Tribunal Supremo de Justicia de ese país para participar en el Congreso conmemorativo del X Aniversario de la Constitución de la República Bolivariana. La experiencia, por muchas razones, resultó memorable. A continuación reproduzco mis notas de ese viaje. Aunque transcribo lo que anoté día a día durante mi estancia caraqueña y, por lo mismo, no se trata de un texto reconstruido en retrospectiva, sí es la crónica de una experiencia vivida y narrada con la carga de inevitable subjetividad que traen adheridos los recuerdos. Por lo mismo, lo que aquí cuento, probablemente, no es idéntico a lo que recuerdan mis colegas constitucionalistas (españoles, argentinos, ecuatorianos, bolivianos, cubanos y brasileños) que también fueron convidados a tan peculiar evento. Así es esto de la memoria y sus bemoles. Salida de México: Sábado 5 de diciembre de 2009El aeropuerto de la ciudad de México, a las 23:50 horas, en domingo, es un páramo desierto. La situación es extraña o, por lo menos, mi sensación lo es. Abordaremos el último vuelo del día: el MX375 con destino a Caracas. El aeropuerto de una de las ciudades más grandes y pobladas del mundo, por el que pasan miles de pasajeros diariamente, está vacío. Las tiendas cerradas, los trabajadores de limpieza haciendo su tarea, los guardias de seguridad, cansados, bostezan. La terminal 1 del Benito Juárez parece una ciudad que se acaba de dormir y aún no quiere despertarse. Y el único lugar activo, en el que se encuentra un grupo de personas sentadas y ansiosas, es la puerta 21 en la que nos han convocado para abordar el vuelo. Estoy cansado pero curioso porque voy a un país y a una ciudad que no conozco. Además, tengo la impresión de que soy el único mexicano en la sala de espera. Así que éste es ya mi primer contacto con Venezuela. El vuelo, de hecho, está lleno. ¿Qué vinieron a hacer tantos venezolanos a México? Imagino que están de vacaciones (predomina un perfil de clase media y alta). Yo, al menos hasta ahora, no habría contemplado la posibilidad de vacacionar en su país. Ya es domingo, 6 de diciembre, el vuelo saldrá a la 1:05 a.m. Nunca había despegado de madrugada. La situación me desagrada.Llegada a Caracas: Domingo 6 de diciembreEl vuelo transcurre bien y llegamos a Caracas con media hora de adelanto. Me esperan en el aeropuerto dos personas de protocolo y me auxilian para salir en calidad de diplomático. Nada de trámites, nada de aduana, nada de controles. Agradezco la atención sin ningún reparo. Lo que me desconcierta es el huso horario: vaya usted a saber por qué razón es una hora y 30 minutos más tarde que en la ciudad de México (6:00 a.m. en el D.F.; 7:30 a.m. aquí). Así que debo ajustar mi reloj 90 minutos y no 60, 240 o 420 como debemos hacerlo cuando viajamos a la frontera con Estados Unidos, a Buenos Aires o a Europa.\nA la salida me espera una comitiva de jóvenes de protocolo, elegantes y amables, con una batería de automóviles haciendo guardia cada uno con su respectivo conductor. Me asignan un auto que me llevará directamente al hotel. El chofer es un personaje de película: fuerte, moreno, grande, simpático. Además, como descubro de inmediato, es un convencido seguidor de Chávez. Con un lenguaje popular y florido me explica los peligros que enfrenta el régimen bolivariano: nuestro presidente tiene muchos enemigos de dentro y de fuera. Los de dentro son todos golpistas: “Fulano de tal, gobernador de la región tal… ¡golpista!; el otro, gobernador de este otro lugar… ¡golpista!; el diputado ‘X’, también él, ¡golpista!”. Y, como una reminiscencia de un discurso congelado en el tiempo, al voltear hacia el mundo, está convencido de que los americanos tienen la culpa de todo lo malo que pasa en el continente. La mejor prueba —y en ello lleva razón— son las bases militares norteamericanas en Colombia: “Los americanos quieren que peleemos con nuestros vecinos para meterse hasta acá; pero este presidente, Chávez, es muy inteligente. Si se meten con nosotros, se las verán con nuestros amigos: Rusia, Irán, Bolivia, Ecuador, Brasil y tantos más. ‘Nomás con Cuba ya tienen’ porque los cubanos están esperando el momento de vengarse de los americanos”. Pasamos unas villas miseria en la montaña de camino a la ciudad y él me dice que eso no debería estar ahí “porque da una mala imagen a los visitantes”, pero me cuenta con orgullo que “hay mucho médico cubano trabajando con esa gente”. No me queda duda, desde mi aterrizaje, que el discurso bolivariano tiene anclaje (aunque no olvido que se trata de un conductor al servicio del Estado).Conforme pasan los minutos confirmo que el señor es un seguidor auténtico del gobierno. Y eso hace la charla más interesante. Me cuenta partes de su vida y destaca el crédito que obtuvo —“gracias al presidente”— para comprase un departamento. Antes, “uno como yo —me dice— no hubiera obtenido un crédito, nunca”. En todo momento subraya que, en el pasado reciente, su país era elitista y excluyente y ahora predomina lo popular. Obviamente, no es un hombre educado: por ejemplo, me pregunta si el avión que me trajo desde México puede volar todas esas horas sin tener que cargar gasolina. Pero ostenta un grado de politización sorprendente y, junto con el mismo, un notable nivel de ideologización. Poco antes de llegar al hotel nos cruzamos con un maratón en el que los corredores vestían, todos y todas, de rojo. “Ese es el color del partido del presidente”, me dijo. “Los ‘escuálidos’, en cambio, se visten de amarillo”. Se despide recomendándome encarecidamente aprovechar que es domingo para sintonizar, a partir de las 11:00 a.m., aproximadamente, Aló Presidente. El hotel —Gran Meliá Caracas— es el más fastuoso de la ciudad y, como en todas partes, el lujo es idéntico: grande, majestuoso, elegante. Mi habitación es espaciosa y cómoda. Me esperan, como bienvenida, dos canastas de frutas y unas nochebuenas, regalo de la presidente del Tribunal Supremo. El lujo no me apantalla pero me sorprende. Simplemente, en Venezuela, invitado por el régimen supuestamente socialista (que se empeña en transmitir, dentro y fuera del país, una imagen popular), no esperaba un hotel en el que, por ejemplo, puedo elegir “almohadas a la carta”: de “semillas de trigo”, “ortopédica”, “plumas de ganso”, “almohada de bebé”, “plumas sintéticas”, “anatómica”, “alérgica poliéster & policron”. Unas semanas antes estuve hospedado, invitado para participar en otro seminario, en el Hotel Victoria de Turín, Italia. Mi habitación en aquel viaje y el resto de las instalaciones del clásico hotel turinés medían la tercera parte. ¿De dónde nos viene a los latinoamericanos esta vocación por lo ostentoso y esta manía por lo monumental? Cuando algunos amigos europeos visitan México, con frecuencia, si son invitados por las autoridades me hacen notar el exceso y el dispendio con el que son recibidos. Esta es la primera vez que vivo esa sensación en carne propia. Y, tienen razón mis amigos, surte el efecto contrario al que los anfitriones esperan.A las pocas horas de llegar al hotel tengo la sensación de que nada es lo que parece. El lugar es igual a los grandes hoteles de todo el mundo —quizá lo único que delata algo de descuido es el estado de los baños, grandes y viejos—, sin embargo, el ambiente y el modo de comportarse del personal es singular. Pareciera que, detrás de la fachada del hotel de cinco estrellas, descansara un fresco latinoamericano. Para muestra un botón: no logro retirar dinero de un cajero automático (me pide dos números de un carnet de identidad que, obviamente, por ser extranjero, no tengo). La señorita de recepción —joven, muy guapa y simpática— me sugiere pedir orientación con el conserje —también joven y simpático— quien me explica que, tal vez yo no lo sepa, “existe un problema con el tipo de cambio en Venezuela”. Por aquello de la “falta de divisas”, puntualiza. Así que no me recomienda seguir intentando obtener dólares en los cajeros (además, apunta, ello supone correr riesgos innecesarios). Él propone otra cosa: una operación “segura y secreta”, con un tipo de cambio preferencial, ni más ni menos que del doble a mi favor (el cambio oficial es de 2.5 bolívares por dólar; él me cambia 100 dólares por 500 bolívares). Así, sin más, en el lobby de un hotel de gran lujo. Por eso no me sorprende la devaluación que anunció Chávez en enero de 2010 ni me sorprendería un quiebre de la economía venezolana. Dado que no acepté la generosa oferta del conserje tuve que cambiar unos cuantos dólares en efectivo por unos cuantos bolívares pagando, además, el 1% de comisión en el hotel. Todavía recuerdo la cara del conserje y de la recepcionista ante mi decisión (supongo que, para ellos, absurda). Con ese dinero, después de nadar en la enorme piscina al aire abierto, decidí ir a conocer el centro de la ciudad. Justo antes de salir de mi habitación recibo las cartas de invitación para las cenas oficiales y un directorio telefónico en el que —entre otras cosas— se me indica el número de Protocolo, el de Seguridad y el de Servicio Médico que están a mi disposición, permanentemente, ahí mismo en el hotel. Todo junto, más el cansancio, profundizan mi extrañamiento. Al abandonar el hotel lo primero que noté es que éste estaba custodiado, en su entrada, por dos destacamentos de tres militares armados. Quizá la explicación reside en que el mismo se ubica en una zona caótica y popular. Los alrededores de este majestuoso edificio son muy parecidos al once en Buenos Aires o a la calle de Regina, antes de su rescate, en la ciudad de México. En pocos minutos me encuentro en el meollo de una caótica ciudad latinoamericana en la que todo puede pasar. Por ejemplo, la vendedora del puesto en el que me detengo a comprar dos botellas de agua, antes de atenderme, con discreción fallida, despacha algo que debe ser droga —por la manera en la que tiene lugar el intercambio entre el billete y el producto— a una joven veinteañera. Nada que no suceda en la ciudad de México (o en pleno centro de cualquier ciudad del mundo) pero que aquí observo con la sorpresa de un visitante que, técnicamente, acaba de llegar. Viajo en metro, es domingo y aquello está a reventar. La muchedumbre es popular, colorida y las mujeres —ya me lo habían advertido—, en verdad, son atractivas. Mi primera impresión es que ésta es una sociedad relativamente igualitaria —con un status de clase media baja generalizado— que contrasta en su composición con la ostentosa desigualdad mexicana. Acá todo parece popular, parejo, uniforme. Obviamente, estoy en una zona popular, en pleno centro de la ciudad, pero no salta a la vista lo que en México o en Río de Janeiro es común, frecuente y está por todas partes: autos de marca y gente de esa clase alta latinoamericana, altiva y ostentosa. El metro de Caracas podría estar en cualquier ciudad del mundo. Nada especial, nada que merezca un comentario. Pero el centro de la ciudad me parece un sitio desolador. Algún edificio interesante —el Capitolio— pero, el resto, incluida la plaza Bolívar, en verdad decepcionante. Cuernavaca es una metrópoli frente a esto. Al menos si comparamos el centro histórico de aquella ciudad con este lugar caótico, ruidoso y tremendamente sucio. Me acerco a dos vendedores de artículos varios para preguntar por un restaurante para comer y, sin satisfacer mi inquietud, me ofrecen dólares, droga, compañía. Constato que mi condición de extranjero es inocultable. Y eso me desagrada pero, al mismo tiempo, me consuela. O mejor dicho, me ayuda a soportar mejor mi propio sentimiento de extranjería. Y aunque eso me puede pasar también en los sitios turísticos de México —“España, olé” nos gritaban a mí y a mi esposa para llamar nuestra atención los vendedores ambulantes de Playa del Carmen hace algunos meses—, aquí mi extranjería es real, definitiva. No logro encontrar en mí —al menos no ahora— la fibra que hace latir los corazones de muchos amigos y familiares con fervor latinoamericano. Soy extranjero y me siento extranjero en medio de este caos que mezcla la vitalidad ruidosa con el más desolador deterioro. No me gusta la arquitectura irregular y sin estilo alguno que hermana a Caracas con Villahermosa, ni disfruto el escándalo sin censura de decenas de chiquillos que juegan entre las mesas a arrojarse pequeñas explosiones de pólvora (de esas que en México llamamos “brujitas”). Hay algo que me impide dejarme abrazar por un sol que, a pesar de ser diciembre, quema. “Ragazzi, non aborghesatevi”, nos decía Franco, un viejo comunista y amigo italiano, a mi esposa y a mí hace algunos años. Me doy cuenta que su advertencia, al menos en mi caso, fue desatendida. O quizá era simplemente imposible de cumplir: cada uno es fruto de su medio y de su tiempo. Tal vez por ello, observo esta ciudad con una mirada de extranjería que no tiene su origen en las coordenadas de la geografía sino en los recintos de la cultura, las concepciones políticas, los gustos y las formas de vida. En medio de una plaza enorme que descansa detrás del espantoso edificio del Congreso Nacional —decorado con un enorme cintillo que, por un lado, tiene los retratos de los libertadores de América (Bolívar a la cabeza) y por el otro dos enormes fotos de un Chávez tomando juramento y saludando a la masa y que, irónicamente, recoge la consigna “la sede del poder del pueblo”—, ante la suciedad, el abandono y la indigencia que merodea y escarba en los basureros en busca de comida, me descubro completamente ajeno, fatalmente distante de esta realidad en la que no veo ninguna “revolución progresista”. No encuentro un socialismo con rostro moderno en el que la igualdad social vaya de la mano del progreso ni una democracia en la que el concepto sea algo más que un recurso legitimador del caudillo en turno. Me pregunto si es este caos que se inclina al precipicio lo que emociona a algunos intelectuales europeos que celebran la revolución bolivariana, denuncian con aburrimiento el impasse y la mediocridad intelectual en el que —según dicen— está atrapada la sociedad europea y declaman su encanto por Latinoamérica (pero suelen tener un boleto de avión —de regreso a casa— en el bolsillo). Yo, definitivamente, no encuentro en lo que veo el germen de una sociedad moderna, libre e igualitaria. Y me niego a claudicar ante la idea de que ésta es la igualdad y libertad que nos toca a los latinoamericanos: una seudomodernidad folklórica, ad hoc para los países del tercer mundo. La idea provinciana de que debemos encontrar nuestra identidad y destino sin mirar hacia otra parte siempre me ha parecido mediocre. Una cosa es aceptar la realidad y sentirse parte de ella y otra, muy distinta, conformarse con un estado de cosas en el que la marginalidad es destino.\nRegreso al hotel. Son las 17:10 horas y prendo la TV. Ahí está, en vivo, Aló Presidente. Lo que escucho y veo es un adelanto de lo que —sin saberlo— me tocará presenciar al día siguiente. Reporto solamente un par de imágenes. Hugo Chávez interactúa con su público y provoca su entusiasmo: habla de un fiscal chavista asesinado “por la burguesía” y el público de pie, todos de rojo, en un mitin televisivo y televisado, comienzan a gritar: “¡Honor y gloria a todos los caídos!”. Minutos después, como quien habla de cualquier cosa, dice que teme por la vida su hermano, Nacho, porque los burgueses podrían asesinarlo para dañarlo a él. El público, de nuevo, entusiasmado, irrumpe al grito de: “¡Chávez amigo, el pueblo está contigo!”. Ante las porras, el presidente asegura que seguirá luchando contra los latifundistas “así me quede solo; moralmente solo”. Y, como si nada, advierte que, para evitar que eso suceda, es necesario “pulverizar” al enemigo. Este espectáculo ya ha sido narrado en muchas crónicas y artículos por lo que no me extenderé en su desarrollo pero, en verdad, no tiene desperdicio: es la personalización mediática del poder en su máxima expresión. Una forma de demagogia que, según me dicen, comparte con su enemigo Uribe. Michelangelo Bovero llama, con razón y filo, a esta nueva clase dirigente, los “caudillos posmodernos”.El discurso de Chávez reivindica insistentemente lo popular y desprecia todo lo que huela a burgués: le encanta, por ejemplo, manifestar su desprecio por los que beben whisky. Pero yo estoy hospedado en un hotel de lujo pagado por el propio Estado venezolano. Alguien podría apuntar que la invitación proviene del Poder Judicial y no del Poder Ejecutivo pero, en la Venezuela de Chávez, como confirmaré después, esa distinción no tiene mayor sentido. Por lo mismo, la habitación me permite palpar el tamaño de la farsa. Y, entonces, reconfirmo la razón profunda de mi toma de distancia radical con el proyecto bolivariano y su presunta revolución hacia el socialismo del siglo XXI: detesto a los caudillos. La simulación, la retórica y el uso y abuso de las emociones con las que alimentan su poder, es la materialización de las formas políticas que más aversión me generan. Chávez hablando de Chávez y de su proyecto para el bien de Venezuela activa los resortes más sensibles de mis convicciones democráticas y me permite confirmar que, en efecto, en mi caso, soy un demócrata antes que otra cosa. Hijo legítimo de mi tiempo histórico creo en la necesidad de reemplazar periódicamente a los gobernantes y limitar sus poderes como una condición para el ejercicio de una verdadera libertad política. Además, la retórica schmittiana —colorados vs. escuálidos; bolivarianos vs. burgueses—, venga de quien venga, me resulta violenta, excluyente y peligrosa. La política es conflicto, por supuesto; pero la política democrática es superación del conflicto. Me pregunto cómo es que no ha estallado la violencia en este pobre país gobernado durante décadas por una elite clasista y explotadora y ahora por un general carismático que cuenta con un ejército —diría Bovero— de “siervos contentos”.Antes de la cena oficial de bienvenida —que resultará discreta y sin mayores lujos— nos reunimos en el lobby del hotel los participantes del congreso. La composición es interesante: académicos de Ecuador, Bolivia, Venezuela, Argentina, España, Cuba. También hay funcionarios judiciales del más alto nivel. Por ejemplo, están presentes magistrados de los Tribunales Constitucionales de Chile, Ecuador y Bolivia; el presidente del Tribunal de Cuba y el secretario del Consejo de Estado de ese mismo país. Seguramente por ello el aparato de seguridad es impresionante: una decena de hombres de físico portentoso y actitud vigilante. Ese cuerpo de protección y vigilancia, a partir de entonces, estará presente en todos los recintos, lo cual no deja de ser desconcertante porque supone que existe un riesgo real de que se verifique algún tipo de atentado. De lo contrario no me explico por qué la presidente del Tribunal Supremo está permanentemente rodeada de un cuarteto de matones que le doblan la estatura y calibran con cara de pocos amigos a todos los que la rodean. Durante la cena comparto mesa, entre otras personas, con un juez y un diputado, chavistas ambos. La defensa del gobierno es excesiva y raya en lo ridículo: la crisis no ha llegado a Venezuela, el petróleo es sólo una parte de su economía, la popularidad del presidente es muy alta (las encuestas mienten), la inseguridad es un problema real pero explotado por la oposición (una de sus causas principales —me explican— es la presencia de colombianos desplazados que antes se quedaban en la frontera pero ahora llegan hasta Caracas), etcétera. Ya en el extremo de la complacencia, una joven juez que no quiere quedarse fuera del concierto, remata: “Venezuela es el mejor país de mundo”. Ni el más mínimo asomo de crítica. De hecho, el afán por superarse unos a los otros en la celebración de los éxitos del chavismo llega a extremos patéticos. Reproduzco de memoria dos intervenciones emblemáticas. La primera es del diputado. Y comienza con el reconocimiento de un dato de hecho inocultable: el calentamiento global ha provocado una fuerte crisis de agua en el país. Por lo mismo, reconoce, hay problemas de abasto en amplias regiones. Sin embargo, Chávez, me explica con una sonrisa socarrona, ha sorteado la crisis de manera ejemplar pidiendo a los ricos que aprendan a bañarse con jícaras (ellos usan otra palabra pero no recuerdo cuál es) como siempre lo ha hecho el pueblo. “Fíjese usted”, me dice, hasta “la naturaleza está teniendo un papel igualador en Venezuela”.La segunda perla proviene de la boca del juez (un joven simpático, bien enterado, enamorado de México y muy preocupado porque me lleve una buena impresión de su gobierno): “La historia de este país es increíble, ¿usted sabe que la historia del Quijote es, en realidad, venezolana? Un escudero —me explica— la llevó a Madrid y de ahí la tomó Cervantes”. Me recordó a algunos amigos catalanes que, en su nacionalismo, pierden la brújula de lo sensato. Antes de irnos a dormir llegó la noticia de la victoria electoral aplastante de Evo Morales en Bolivia. El ánimo generalizado es de fiesta. “¡Y luego dicen que estos tíos no lo hacen muy bien!”, celebraba un colega español muy vinculado con lo que han llamado “nuevo constitucionalismo latinoamericano”.Inicia el congreso: Lunes 7 de diciembreTemprano nos reunimos en el lobby del hotel. Nos espera un convoy de seis camionetas, escoltadas por motoristas (que fueron abriendo el paso) y seguidos por una ambulancia. En las camionetas delanteras nos acompañaron unos escoltas de físicos, en verdad, amenazantes. Llegamos al tribunal después de rodear la ciudad hacia lo alto (lo que me permitió constatar que es más grande de lo que me había parecido el día anterior y que tiene muchos edificios altos e irregulares, algunos de ellos modernos). Caracas, en definitiva, no es una ciudad bonita ni ordenada pero ahora descubro que no carece de una cierta personalidad. A pesar de las favelas que rodean una parte de la montaña que a su vez circunda a la ciudad (y que es escenario común en toda Latinoamérica), si debo encontrar un adjetivo, diría que a Caracas la caracteriza más el desaliño que la miseria. Sin embargo, por lo que puedo apreciar, por desgracia, ya no tendré oportunidad de recorrerla. Un colega brasileño me comentó que intentó salir a correr por la mañana y no logró evitar que lo siguiera un guardia de seguridad; algún otro comentó que le sucedió lo mismo la noche anterior. Se ve que el tema de la inseguridad —y la posibilidad que le pase algo a algún miembro del congreso— los tiene, en verdad, preocupados. O quizá sus preocupaciones y las causas de su marcaje individualizado sean otras. El Palacio de Justicia es grande e imponente. Lo corona un vitral que es orgullo de sus miembros y que no deja de ser interesante (“es el más grande del mundo” me repiten un par de veces). La hospitalidad y la atención por parte del personal y del comité organizador siguen siendo impecables. En el auditorio dos grandes mantas anuncian el propósito del Tribunal Supremo de Justicia: “Construyendo un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia”. Poco a poco el auditorio se llena y se va integrando el presidium con algunos invitados especiales, los miembros del gobierno y los titulares de los órganos del Estado bolivariano. Detrás de ellos se sentarán los 31 jueces constitucionales. Junto al presidente Chávez estará nuestra anfitriona, la presidente del tribunal, Dra. Luisa Estella Morales. A mí, quién sabe por cuáles suertes del destino, me tocará sentarme en la primera fila, prácticamente enfrente del presidente. Detrás de mí estarán los embajadores de Cuba, Italia, Bolivia y Ecuador y, como después constataré, el diputado que conocí la noche anterior.Chávez llegó 40 minutos tarde y su intervención estaba programada (según consta en el programa) para durar unos 20 minutos. Nos sorprendió llegando por la entrada principal y, entre su arribo y el inicio del evento, se detuvo a platicar e intercambiar bromas con distintos grupos de los presentes. Desde ahí quedó claro que no tenía prisa. Su carisma y dominio del escenario son indiscutibles, abrumadores. Es la representación del poderoso que disfruta sus enormes potestades. Un par de invitados le dicen de pasada, ¡venimos de Cuba!, y él grita en respuesta ¡Viva Fidel!, a lo que le sigue un aplauso espontáneo y animado por parte del respetable. Ya en el estrado, antes del discurso de la presidente, escuchamos de pie el himno de Venezuela. El evento inicia con el discurso de la presidente. A partir de ese momento el evento adquiere un significado y un interés distinto para quien esto escribe. La Dra. Morales, cabeza del Poder Judicial del Estado venezolano, abre boca advirtiendo la necesidad de superar la “odiosa separación de poderes”. Lo dice así, textualmente. Después puntualiza: de lo que se trata es de dejar atrás la barrera clásica liberal de la separación entre los poderes que ha impedido que el Estado se erija como un solo ente. Esa concepción “liberal burguesa” debe abandonarse en el “nuevo paradigma constitucionalista” de Sudamérica. No doy crédito. Frente a ella están sentados sus pares, los jueces constitucionales, que escuchan (me pareció que algunos con cierta incomodidad y disimulada sorpresa) su llamado a lograr una dinámica “coordinada, interrelacionada, de cooperación” entre los poderes estatales. Su adversario, nos dice, es la concepción liberal —francesa y americana del checks and balances— porque no corresponde a la realidad actual y a las necesidades de nuestros países. Al menos no, remata, al presente de Venezuela.\nHugo Chávez Frías comenzó a hablar a las 11:50 aproximadamente. Se levantó hacia la palestra y no lo acompañó el aplauso de algunos de los jueces constitucionales (a los que él no ve; pero nosotros sí, desde las butacas de enfrente). Pero el público lo recibe con entusiasmo. Y aquí comenzó una historia aparte. El presidente nos recetará un discurso de casi tres horas, que será interrumpido 30 veces por aplausos —las conté una a una y participé en tres de ellas: una por distracción, otra por prudencia y la última porque finalmente el martirio se había acabado— y que contendrá decenas de —supuestas o reales— citas de Bolívar (muchas de ellas de memoria), bromas, anécdotas, canturreos y, sobre todo, desvaríos. Una breve reseña del contenido me resulta irresistible. Narraré partes de su discurso en desorden (lo que no altera en nada su sentido porque él mismo es completamente desordenado) para ofrecer una síntesis sustantiva y no una reseña periodística (que no sería capaz de hacer). Todo lo que transcribo entre comillas proviene de mis notas y, por lo mismo, puede tener algunos errores menores pero el sentido es preciso y en la mayoría de los casos textual.Para explicar por qué llegó tarde al congreso cuenta que tuvo que atender una llamada del mandatario de Rusia y, después, se entretuvo jugando con unos niños en la entrada del auditorio que estaban en una guardería organizada por el propio Tribunal Supremo. Y ahí deja caer una frase que anuncia su concepción de la autonomía entre los poderes: guardería que yo celebro “[entre otras razones] porque la organizaron sin pedirme un solo peso [risas]”. Volteo a ver a los magistrados y magistradas y me da la impresión que muchos de ellos lo observan cansados, aburridos, con cierto hastío. Él, supongo que lo nota y remata con actitud burlona: “¡ay, qué severos son los magistrados y yo que llegué tarde por jugar con los niños y porque tenía que hablar con el primer ministro de Rusia… ¡Viva Rusia!”. Su auditorio aplaude y alguno deja escapar un par de “vivas”. La autonomía del tribunal, su independencia frente al Poder Ejecutivo, quedó así arrollada entre la anécdota y la ironía. Con lo que, de paso, hizo eco directo con el discurso de la presidente Morales.En su discurso, Chávez, salta de un tema a otro sin aparente coherencia: desde la cumbre en Uruguay a la que está por asistir, hasta el triunfo de Evo Morales (“Bolivia: Pueblo que se alza como Lázaro y se reivindica”), pasando por aparentes confesiones retóricas de humildad (“No quiero parecer presuntuoso ante sabios […] A mí siempre me ha apasionado esto del derecho pero yo soy solamente un soldado”). Y de ahí construye una implícita conexión entre él y Bolívar (cita de memoria al libertador): “Yo soy sólo un soldado, nacido entre esclavos y no he visto más que hombres encadenados y compañeros con armas dispuestos a romper las cadenas”. No hace falta decir que el tono es histriónico —aunque no exagerado— y el gesto raya en lo profético. A lo largo del discurso regresará, una y otra vez, sobre otra conexión —digamos ideal— con Bolívar que parece obsesionarlo: la derrota y traición por su pueblo. En algún momento defenderá la necesidad de educar al pueblo —“educación, moral y luces deben ser los polos de una República”— para evitar que, desde la ignorancia, “sea un instrumento ciego de su propia destrucción” (esta frase es repetida a sotto voce por el diputado con el que cené la noche anterior y que está sentado detrás de mí). Me siento en el ritual de una secta cuyo guía teme que le suceda lo mismo que al profeta: a Bolívar, insiste, lo acechó la “Crónica de una muerte anunciada, para citar al Gabo”. Y al igual que el libertador y supuestamente como él decía, Chávez se declara: “una débil paja arrastrada por el vendaval revolucionario” (esta clase de frases le encantan porque las repite dos o tres veces modulando tonos distintos). Pero, cuando expulsaron a Bolívar de Venezuela, se pregunta preocupado: “¿dónde estaba el pueblo que no salió a defenderlo?”. Al hablar de Bolívar adquiere un tono místico-religioso: Bolívar, como él mismo, fue “crístico”; “vivió cual Cristo y murió crucificado”; a los venezolanos “nos guía su fata morgana”. Así, tal cual. Y, para rescatar a su otro pilar ideológico, remata: Fidel también es “crístico en lo social” (y lo repite un par de veces en voz más baja). El tono mesiánico y profético se expresa en esta y otras frases más adelante (él mismo ironiza sobre el hecho de que la oposición lo pinta como un predicador protestante “puertorriqueño”): “yo soy católico pero, sobre todo, soy cristiano”. Más adelante, en medio de una frase, advierte que construir una patria verdadera es “una tarea homérica y bolivariana”. Y mucho después, en la tercera parte del discurso, citando a un tal Mesaro, advierte: “¿Cómo conciliar la vida del individuo humano limitada en el tiempo con el carácter radicalmente ilimitado del tiempo histórico?”. Recupero una última anécdota —que él narra entre bromas, chistoretes y calculados titubeos de (falsa)memoria— para redondear el tono profético y mesiánico del discurso: dice que un día, en Cuba, se encontró a unos niños que lo saludaron (“Hola, Chávez”, dice que le dijeron) y le contaron que iban a la escuela; al poco rato, por el mismo camino, se encontró a un pastor evangélico que también lo reconoció y dijo con tono severo: “Chávez, te exhorto a que continúes y dile a Fidel que es un cristiano en lo social”. Después, como es debido, juntos, “terminamos orando”. En su discurso los conceptos de “occidente”, “liberalismo”, “capitalismo”, “revolución francesa”, “revolución americana” —todos juntos— forman parte del mismo proyecto que debe abandonarse y superarse. En un momento exclama con voz convocante: “Jamás volveremos [a ese modelo], cueste lo que cueste y pasé lo que pasé”; “por nuestros niños, ¡no podemos volver atrás!”. El auditorio lo premia con un aplauso. Su discurso, a partir de este momento, incluirá reflexiones seudofilosóficas alrededor de un dilema supuestamente bolivariano: ¿en dónde será posible desentrañar la “misteriosa incógnita del hombre en libertad”? De vez en vez, entre anécdotas, desvaríos y chascarillos, regresará al punto para concluir que eso sólo es posible en la América Latina que su proyecto revolucionario encarna. En paralelo, su arenga va y viene sobre los males del capitalismo. Ese capitalismo que produce una televisión que “corrompe la mente” y que activa “lo que Fidel llama ‘los reflejos condicionados’ ” (la referencia a Pavlov no puede faltar y no falta). Acto seguido, cierra la pinza de su razonamiento: “¡O el imperio yanqui o el mundo; los dos no caben en este planeta!”. Para aterrizar esa retórica advertencia en tierras venezolanas advierte que la oligarquía engaña a los venezolanos diciéndoles que Chávez (se refiere a sí mismo como Hugo Sánchez, en tercera persona) regala casas a los bolivianos (mientras los venezolanos viven en la pobreza). Ésa, nos dice para retomar su tesis, es una estrategia científicamente diseñada: “¡están haciendo activar los reflejos condicionados!”. Nos quieren vender un lenguaje y unas ideas sugerentes y peligrosas: “¡cuidado con la igualdad de oportunidades”; “¡necesitamos la igualdad de condiciones!”. Detrás de mí, el diputado, de nueva cuenta, repite en voz baja las frases de Chávez: ¿cuántas veces las habrá escuchado? Se me antoja voltearme y decirle que entendió muy bien; que precisamente ésos son los “reflejos condicionados”. Obviamente, me abstengo.\nNo es difícil adivinar la otra veta de su argumento: la burguesía venezolana es el enemigo “movido por el imperio” y por eso “necesitamos educación”. “Hay muchos jóvenes venezolanos —explica— que no saben en dónde está Quito pero sí en dónde queda Miami”. Aprovecha la idea para jugar con nombres de localidades y bromear con la incapacidad de los ignorantes oligarcas imaginarios para pronunciarlos. Es, en verdad, simpático: el público ríe, yo mismo sonrío. Aprovecha el aplauso que levanta su chascarrillo para continuar el espectáculo: “apláudanme más porque voy a tomar café” (y le da un sorbo al café que le han puesto en atril). Por un segundo me siento en una trova o en una peña. Pero estoy en el auditorio del Tribunal Supremo de Justicia de la República de Venezuela. Y, por lo mismo, el espectáculo resulta tragicómico. Pero Chávez recupera mi atención porque sube el tono de manera alarmante: “si la burguesía recupera el poder acabará con la constitución”. Y narra que Fidel le ha hecho una advertencia muy severa: “Chávez: es bueno que los venezolanos sepan que, con el odio que tienen acumulado, si la burguesía recupera el poder cometerá un genocidio de proporciones enormes”. A mí se me hiela la espalda cuando alguien del público —una voz de mujer— grita: “¡lo sabemos, presidente!”. Esta escena me vendrá a la mente al día siguiente cuando, como narraré a continuación, acudimos al Cuartel San Carlos y en la fachada divisé una gran manta que decía: “Todos de pie; presidente Chávez, ordene!”. De la constitución, Chávez tiene una idea meramente política: lo que importa no es su contenido, ni los límites institucionales que pudiera contener, sino el proceso que llevó a ella. Por eso, con tintes rousseaunianos, advierte que no pueden ponerse límites al poder transformador del pueblo. “¿Qué constitución es inamovible?”, pregunta. “¿Qué constitución no debe adaptarse al ritmo de los tiempos?”, remata. Y como el tema de la reelección está implícito en el circunloquio justificativo, continua: “en España se puede reelegir el presidente todo lo que quiera; ¡ah!, pero aquí no, ¡los indios no podemos hacerlo!”. De ahí desarrolla una veta más de su discurso: “¡el constitucionalismo [del siglo XXI] nació en Caracas!”. Para él, de hecho, el tiempo que vivimos es maravilloso: “una ideología que se apodera de las masas y que se convierte, de nuevo, en ideología”. Marx y “su dialéctica” son invocados para celebrar la fiesta. Chávez, afirma, pertenecen a una corriente llamada “el historicismo” que consiste, simplemente, en ser parte de la historia. Y hoy, en la Venezuela bolivariana, la división de poderes es una institución del pasado. La razón es simple: esa medida liberal y burguesa, debilita al Estado. Aunque “los reaccionarios nos quieren hacer pasar como dictadores”, dicho principio debe ser sustituido por el de la “autonomía entre poderes”, que es propio del “constitucionalismo popular”. Un constitucionalismo “histórico y bolivariano” al que, según asegura, “le tienen pavor los yanquis y sus lacayos”. Yo no podía dejar de pensar en el texto del artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (y que sería el eje de mi intervención del día siguiente): “una nación en la que los poderes no están divididos y los derechos no están garantizados, no tiene constitución”. Pero lo que pudiera pensar quien esto escribe y los otros constitucionalistas, magistrados y profesores extranjeros, invitados (y a quienes llamó “sabios” al iniciar su arenga) lo tenía completamente sin cuidado. No es mi interpretación, el propio Chávez se tomó la molestia de aclararlo: “prefiero las opiniones del pueblo que las de los sabios”. Por eso —y aunque no soy sabio— escribo esta crónica sin cargo de conciencia. Chávez dejó de hablar después de más de 180 minutos de perorata. Estoy convencido que el despotismo también descansa en esos detalles (aparentemente sin importancia): el tirano se apodera de nuestro tiempo a capricho; obliga a escucharlo hasta que se agota el caudal de sus ocurrencias. Cuando miraba hacia el presidium me dio la impresión de que más de un magistrado, durante el discurso, pensaba lo mismo. Cuando lo hice notar en una sobremesa recibí una respuesta cerrada: en efecto, algunos de ellos son “escuálidos”, de derecha. El blindaje ante cualquier crítica, por mínima que sea, es absoluto. Yo no soy de derecha y celebro no tener que soportar otro discurso de esos, nunca más en mi vida. En la noche, con malicia y sarcasmo, un colega español, en el lobby del hotel, ante un pequeño grupo de invitados y funcionarios de diversos países (Venezuela incluida) me disparó a quemarropa: “¿Calderón también hace esos discursos?”. Mi reacción fue a bote pronto: “No —le dije—, Calderón, seguramente, no sería capaz”. Pero, “sobre todo —rematé consciente de lo que hacia—, nosotros no le tenemos tanta paciencia”. Sé que es estúpido pero me sentí infantilmente complacido con mi respuesta. Cuartel San Carlos: Martes 8 de diciembreTemprano nos trasladan, de nueva cuenta y como todos los demás días, escoltados (seguridad, motocicletas, ambulancia, etcétera) a la sede del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, un pequeño grupo nos separamos para participar en una reunión programada con la finalidad de analizar el proyecto de una red de constitucionalistas “por un nuevo constitucionalismo” que impulsan algunos colegas desde hace tiempo. En abstracto la idea de la red tiene aristas interesantes. No existe algo así en el continente y, en principio, podría ser una plataforma para promover la idea de que el derecho puede ser un instrumento para transformar a la realidad y no necesariamente para conservarla. El manifiesto en el que se recogen los principios básicos de la propuesta no está mal: habla de democracia, justicia social, división de poderes, circulación de los gobernantes. Por eso acepto asistir al encuentro. La reunión tendrá lugar en el Cuartel San Carlos, ubicado a unos 200 metros del Palacio de Justicia y que fue una cárcel durante varios años. Se trata de un edificio cuadrado y amplio con un enorme patio central —bien podría haber sido una hacienda mexicana— en cuyo centro colocaron algunas sillas alrededor de una mesa, con un toldo y un equipo de sonido. Todo rigurosamente de rojo. En el fondo del patio, sirviendo de telón al encuentro, cuelga una enorme manta con una foto de Chávez deteniendo en su mano una pequeña constitución bolivariana y rematada con la frase “Nuevo Constitucionalismo del Pueblo Bolivariano”. La puesta en escena es burda y, a mis ojos, constituye una provocación. Solamente acepté ser fotografiado —junto con un grupo de colegas extranjeros— dando la cara a la manta para evitar que ésta coronara la imagen. La reunión, a mi juicio y a juzgar por el tinglado, desde su inicio, se precipitaba al fracaso.Antes del encuentro un par de guías populares —uno de ellos ex presidiario— nos cuentan que el recinto fue “rescatado por el pueblo” porque el Ministerio de Cultura quería convertirlo en una escuela. La historia suena inverosímil en la Venezuela chavista pero ésa es la versión oficial. Y el valor del lugar, nos dicen, reside en que ahí fueron encarcelados muchos luchadores sociales. Uno de ellos —“el último gran soñador que pasó por aquí”— fue preso por “el imperio y la oligarquía criolla servil”. Por supuesto, se trata del mismísimo Chávez, quien estuvo encarcelado ahí mismo después de intentar dar un golpe de Estado. La historia la escriben los vencedores, no cabe duda: el intento de golpe chavista es celebrado como un acto heroico; el golpe en contra de Chávez, en cambio, es muestra de la falta de escrúpulos de la oligarquía. Defino, de inmediato, mi postura en este tema: ningún golpe de Estado es aceptable. En todo caso, en situaciones de opresión, es legítimo el derecho de resistencia.La reunión, finalmente, bajo un sol insoportable, inicia en el templete del patio (yo me siento intencionalmente en la esquina de frente a la manta chavista). El coordinador, el colega español que se divirtió provocándome la noche anterior, narra los objetivos de la iniciativa en términos básicamente académicos. Sabe, supongo, que está en medio de una emboscada política. Los venezolanos presentes están, de hecho, esperando que su líder, Carlos Escarrá —el diputado del que ya he hablado en un par de ocasiones—, tome la palabra. Él mismo, con orgullo, dice ser el coordinador del movimiento de constitucionalistas bolivarianos. En su primera intervención se declara “militante de la esperanza” y habla de actividades e iniciativas populares venezolanas (como la “parlamentarización social de calle”) que se orientan a una “apropiación popular de la constitución”. Mientras habla cita a Chávez reiteradamente y su tono, no sé por qué, me parece amenazante. Será unos minutos después, en una segunda intervención del mismo diputado, cuando la baraja quedará expuesta. En respuesta a la lectura de una relación de nombres de posibles integrantes de la red —el Dr. Fulano, la Dra. Mengana— a cargo del coordinador del encuentro, el diputado Escarrá, desenvainó la espada bolivariana (cuya réplica en miniatura, por cierto, nos había sido regalada la noche anterior): “el lenguaje que se está usando en este encuentro es capitalista; porque ‘red’ es un concepto capitalista” y porque en la presentación de los nombres se incluyó el grado académico de los mencionados. Mirando con desprecio a los presentes, remató: “Yo no puedo participar en una organización de elite —aunque no perdió la oportunidad para recordarnos que él tenía un doctorado, tres maestrías y 31 años de experiencia en la docencia— porque yo estoy por un constitucionalismo mestizo”. La perorata es interesante por exagerada y, a mi juicio, resulta demoledora para la reunión. Su discurso es delirante: “en Venezuela el derecho constitucional se está haciendo en las calles y no en la academia”. Y lo dice, nos advierte, un profesor que en el pasado fue “discriminado por no ser blanco” y que, “aunque no es un chavólogo”, tiene muy presentes las enseñanzas del presidente. Sobre todo la que ya conocemos y que él repite: “es menester escuchar más al pueblo que a los sabios”. En ese momento caigo en cuenta de que, en ese país, todos los poderes y todos los sectores —en este caso la academia y los estudios constitucionales— han ido perdiendo autonomía y se están alineando, paulatinamente, con el proyecto del comandante. Soplan aires totalitarios. De hecho, el diputado aprovecha para expresar su total “coincidencia” con la presidente del Tribunal Supremo: “el poder del Estado es uno sólo; el poder es sólo uno”; “por eso hay un jefe de gobierno que también es un jefe de Estado”. Y concluye sonriente y con turbia mirada: “¿hasta cuándo seguiremos con las vetustas ideas del Espíritu de las Leyes?”. Es ahí cuando decido abandonar la reunión e irme al hotel. Estoy cansado y me siento profundamente incómodo. Me levanto y, caminando hacia la salida, veo apostado en el fondo del patio un equipo de grabación con dos grandes antenas que captan todo lo dicho en la mesa. Ahora entiendo la insistencia del diputado en hacer recurrentes y redundantes muestras de lealtad presidencial. Sé que es absurdo pero, en ese momento, padecí un sentimiento de pérdida de libertad. Mismo que se incrementó cuando me comunicaron —con amabilidad pero de manera tajante y definitiva— que no podía irme en un taxi, por mi cuenta. Deseo abandonar el lugar de inmediato porque no quiero legitimar con mi presencia un minuto más esa farsa y tengo que esperar a un chofer/escolta. Mientras espero resignado su llegada, leo distraído unos carteles en los que se pide la inmediata liberación de Illich Ramírez Sánchez, alias Carlos o El Chacal, terrorista detenido en Francia que, en el lugar en el que me encuentro, es considerado “un luchador social”. Es inagotable la capacidad que tenemos los seres humanos para manipular los hechos. Eso pienso cuando llega el auto que me llevará al hotel. Lo conduce el mismo chofer que pasó por mí al aeropuerto. Aprovecho la confianza que ese encuentro previo me brinda para enterarme que es un instructor de boxeo; que él y todos sus colegas son guardias de seguridad; que tiene instrucciones de llevarme o seguirme a todas partes; que es responsable por mi integridad física, y que no puedo abrir las ventanas del auto. El tipo —como ya he tenido oportunidad de reportar— es bonachón, simpático y platicador pero no me cuesta trabajo imaginarlo “obedeciendo órdenes”, incluso, sobre mi persona. Sobra decir que es enorme: pesa 105 kilos, según me cuenta. Decido quedarme toda la tarde en el hotel, antes de regresar para las mesas de trabajo al tribunal. La noche siguiente descubriré que en el mismo piso en que estaba mi cuarto —el piso 12—, a dos puertas de distancia, dos habitaciones idénticas a la mía, una frente a la otra, estaban ocupadas por el personal de protocolo y de seguridad. Hasta ese momento entendí cómo era posible que, cada que salía de la habitación y caminaba a los elevadores, invariablemente, aparecía un escolta a mis espaldas. La mesa de trabajo vespertina del martes es interesante porque en las intervenciones de los participantes —público inscrito compuesto por estudiantes o funcionarios judiciales en su mayoría— es palpable un orgullo sincero por su constitución. Obviamente, aquí sólo están presentes los que piensan eso (el evento es una celebración de su documento constitucional) pero el dato, para mi sorpresa, es real. La constitución bolivariana tiene una base social indiscutible. Existe una apropiación popular de algunas de sus normas y un sentido de reivindicación política representado por su texto. No puedo dejar de pensar en el tipo de oligarquía que debió gobernar a este país y que logró generar este sentimiento de emancipación simbólica en los jóvenes estudiantes que —según narran— participan en las misiones populares y se sienten orgullosos de promover el socialismo por todo el país. Al contestar una pregunta del público expreso una banalidad: eso que llamamos pueblo no existe en cuanto tal y, en todo caso, con frecuencia “se equivoca”. La respuesta no tarda en llegar: “como ha dicho el presidente Chávez, el pueblo educado nunca se equivoca”, me dice un joven funcionario judicial. Ese mismo muchacho, más adelante, en un significativo desliz, me llama el “camarada norteamericano que viene de México”. A pesar de este episodio, al final, mi sensación es que el nivel de la discusión, desde un punto de vista académico, fue elevado. La cena, ese día, tendría lugar en un bonito jardín ubicado a la mitad de la ciudad que fue recuperado como espacio cultural “abierto al pueblo”. La tranquilidad del lugar, sus más de cinco hectáreas de verde y el canto de los grillos, contrastan radicalmente con el caos y el desorden de la ciudad que nos rodea, que nos atrapa. Mi lugar en la mesa está ubicado junto con un colega argentino y otros dos cubanos en la mesa de la presidente del tribunal. La charla resulta amena e interesante. La Dra. Morales cuenta que es de una provincia pobre y de origen popular. Mi tierra, nos dice, no sin un dejo de orgullo, “siempre fue cuna de guerrilleros”. Su historia es ejemplar: abogada en Venezuela, estudiante de posgrado en Italia y Francia (vivió en Europa ocho años), experta en derecho agrario y juez por mérito propio (de hecho, años atrás, antes de la llegada de Chávez al poder, la expulsaron del Poder Judicial por conceder un amparo, en aplicación directa de la constitución, para proteger unas tierras comunales). No me queda duda que es una persona inteligente y calculadora. Y, al narrar su experiencia como presidente, destaca un dato verdadero en el que yo no había reparado: cuatro de los cinco titulares de los poderes en Venezuela son mujeres. Ningún otro país en América Latina puede presumir un dato como éste. Es cierto.Pero, al entrar al terreno de la política, cae el telón. Su independencia frente a Chávez es, a todas luces, inexistente. Y, sin un Poder Judicial independiente, como nos enseñó MacIlwain, no hay espacio para las libertades. La Dra. Morales conoció a Chávez cuando éste la invitó a asesorarla para hacer la Ley Agraria (según escuché en diversas oportunidades, el presidente, al menos al inicio de su gobierno, mostró un inteligente talento para allegarse de consejeros valiosos) y, después, la convirtió en juez constitucional. De ahí, el paso a la presidencia —con el apoyo del comandante— fue sencillo. El colega argentino se interesa por las tesis que expuso en su discurso inaugural y ella, sin reparos, confirma lo dicho: la división de poderes, al menos en la Venezuela bolivariana, debe superarse. “En mi país —nos dice—, ahora, no miramos hacia Europa”. Su posición es nítida: el Estado debe tener objetivos únicos y comunes y todos los poderes deben abonar en esa dirección; lo contrario debilitaría su capacidad transformadora. Y, en Venezuela, no hay duda, “Hugo Chávez es el jefe de ese Estado”. Yo no logro contenerme y, con cierto maquillaje teórico pero sin rodeos, le recuerdo una obviedad: el poder corrompe y que los seres humanos no tenemos llenadera. Nunca un lugar común tan manoseado me había resultado tan pertinente. Su rostro permaneció inmutable.Intervención y clausura: Miércoles 9 de diciembreEl día de mi exposición en el pleno el ambiente fue amable. Leí, sin mayores ajustes, el texto que había escrito en México y que se publicará en la Revista Internacional de Filosofía Política. Mi tesis central venía como anillo al dedo y era todo menos obsequiosa: las constituciones no son —al menos no solamente— proclamas políticas, sino un conjunto de normas vinculantes, y parte de esas normas, junto a los derechos fundamentales y como una garantía de protección para los mismos, es la dimensión orgánica de la constitución que se funda en el principio irrenunciable de la separación/división de los poderes. El auditorio me acompañó con atención y con un aplauso prudente, moderado y en ese contexto y a la luz de mis tesis, generoso. Al terminar se acercaron algunos magistrados de dos de los tres países aludidos —Venezuela, Bolivia y Ecuador— y me pidieron que les envíe mi ponencia. Los tres, cada uno por su parte, me solicitan que no lo hiciera a sus correos oficiales. Una señora —que se quedó mi ponencia con anotaciones— se acercó para decirme: “gracias, porque nos trajo un poco de oxígeno”. Lo más gratificante fue el abrazo de un magistrado que me felicitó por el valor para decir lo que dije en el contexto en el que lo expuse. Al escucharlo no pude dejar de pensar con cierto orgullo nacionalista —poco común en mi caso— que, a pesar de nuestros múltiples problemas, en México los profesores universitarios no necesitamos valor para decir este tipo de cosas.Después de mí, para cerrar el evento, expuso el colega español al que he hecho más de una mención y que ha jugado un papel importante en la confección de las constituciones venezolana, ecuatoriana y boliviana. Su ponencia me pareció sólida. Y me resultó particularmente interesante porque, al ser un promotor del “nuevo constitucionalismo latinoamericano”, delineó algunas de sus tesis principales: la importancia de las asambleas constituyentes populares; el peso de la fuerza democrática sobre las instituciones elitistas de garantía (cortes constitucionales); la participación ciudadana constante; el referéndum como instrumento de consulta de todas las reformas a la constitución; la iniciativa popular; el poder constituyente recogido en la propia constitución, básicamente. Al escucharlo me acordé de los dilemas que ocuparon mis reflexiones cuando escribí mi tesis de doctorado, precisamente sobre las tensiones entre el constitucionalismo y la democracia. Y no pude dejar de sorprenderme ante lo mucho que nos cuesta entender que el poder, en las manos de quien sea, si no se limita, se vuelve tiránico. Después de pasar por el hotel partimos hacia la cena de clausura. Para llegar subimos por un teleférico durante 20 minutos, lo que me permitió divisar una bella vista de esa ciudad desordenada, ruidosa y ajena con la que no logré conectarme. En el hotel en el que tendrá lugar la cena nos espera un recibimiento cálido y discreto que promete una velada tranquila. Sin embargo, una desafortunada intervención de la presidente del tribunal me regresa a la realidad: esto es la Venezuela de Chávez. Narro solamente la médula de la anécdota. Aunque el viejo hotel en el que estamos no reviste el mayor interés turístico, dado que solía ser un sitio lujoso y elitista, nos anuncian que tiene un valor simbólico. Convencernos de ello será la tarea encomendada a una joven trabajadora del lugar. Su misión parecía simple: contarnos en dónde existía una pista de baile, cómo era el bar de los años setenta, etcétera. Pero la presidente del tribunal esperaba otra cosa. Así que, cuando la muchacha se disponía a concluir, la Dra. Morales le preguntó a bocajarro: dinos, por favor, ¿quién está recuperando y remodelando el lugar? A lo que la chica, que no dio muestras de aptitudes para la esgrima mental, respondió: “pues…, unos trabajadores”. La tensión se dejó sentir de inmediato y la presidente no contribuyó a diluirla: “sí, claro, pero ¿cuál es la autoridad que decidió recuperarlo?”. En respuesta, la muchacha, balbuceó: “el ministerio del poder popular para el turismo”. La contestación, obviamente, fue insatisfactoria: “y…, quién está por encima de ese ministerio”, reclamó sin tapujos la anfitriona del evento. “Ah —alcanzó a mascullar la niña—, el presidente Hugo Chávez Frías”. El silencio fue general y la escena fue patética. Pero lo fue todavía más la preocupada intervención del jefe de protocolo del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana, quien se aprestó a confirmar que, en efecto, el presidente había ordenado la recuperación del hotel y también había decretado que éste ostentara el nombre indígena del parque en el que está ubicado: Waraira Repano. Finalmente, pasamos a cenar —una comida, como la de todos los días, buena y austera— amenizados por una estupenda banda integrada por músicos que habrán tenido una edad promedio de 65 años. Al término de la cena, con la hospitalidad de siempre, nos regalaron recuerdos y materiales gráficos del evento y nos acompañaron a presenciar un espectáculo de fuegos artificiales en la cúspide del monte en el que nos encontrábamos. El congreso, ahora sí, había terminado.EpílogoEn el aeropuerto, a las 5:00 a.m. del 10 de diciembre, aumentó mi deseo de volver a casa. Me parecía extraño que entre ciudad de México y Caracas sólo existieran cinco horas de vuelo (y una hora y media de diferencia). Para mí la distancia era más grande: representaba dos modos de vida y dos proyectos de futuro diametralmente distintos. Nuestro país, con sus miles de defectos, a contraluz con Venezuela, se me antojaba como una bocanada de oxígeno para el devenir latinoamericano; una promesa que no se ha cumplido pero que, si logramos atender los rezagos sociales sin abandonar las libertades, todavía puede materializarse. Quizá por ello pagué sin mayores reparos los 120 dólares que me costó salir de aquel país. Los primeros 60 me los cobró un personaje vulgarmente sentado en un banco, enfrente del mostrador de Mexicana, con una pequeña caja de madera abierta y repleta de dinero y dedicado a la tarea —a todas luces oficial— de cobrar un impuesto para el turismo. A cambio del dinero, como si fuera mi tarjeta de embarque, me entregó, nada más y nada menos, que la forma migratoria de salida. Obviamente, aunque lo intenté, no fue posible pagar con tarjeta de crédito. La sensación de estafa fue fuerte pero eran más intensas mis ganas de regresar al Distrito Federal. Y eso que todavía tuve que pagar 60 dólares más: antes de entrar a la sala de espera que, para nosotros los ponentes era una sala VIP tapizada con fotos de Chávez (una de las cuales encabezaba una curiosa “cadena de mando” y venía acompañada por los retratos de sus inferiores, obviamente, colgadas en secuencia descendente), tuve que desembolsar, ahora, el impuesto de aeropuerto. También en efectivo. Por eso y porque el amable personal de protocolo que nos acompañó en el aeropuerto retuvo nuestro pasaporte hasta el último momento, cuando por fin nos acompañaron a la sala de espera general, un simpático y ocurrente profesor brasileño —con el que, ante la experiencia, desarrollé una relación de complicidad y camaradería— me abrazó bromeando al grito ¡libres!, yo, en verdad, celebré la broma. Y, en efecto, al despegar el avión hacia México, mi país, con sus miles de problemas y su indignante injusticia social, se me antojó moderno, democrático y libre. Lástima que no lo sea tanto.


Sándwich de palitos de cangrejo. Merienda para niños\nA la hora de la merienda los niños salen del colegio con hambre, y es importante darle un bocadillo sano y que les dé mucha energía. Te proponemos una receta para niños de sándwich de palitos de cangrejo, una merienda completa.\nLos palitos de cangrejo son uno de los mejores alimentos para que los niños prueben el pescado. Su presentación atractiva y su sabor los hacen muy apreciados. Además, se trata de un pescado bajo en azúcar y grasas.\n4 palitos de cangrejo\nConsejos: Puedes usar lechuga en lugar de rúcula, o cualquier hoja que prefieras.\nPreparación del sándwich de palitos de cangrejo\n1. Untar el pan por ambos lados con mantequilla o margarina o aceite. Calentar una sartén a fuego medio y tostar el pan hasta que esté dorado. Si se prefiere, se puede hacer en la tostadora o dejarlo sin tostar.\n2. Lavar las hojas de rúcula y picarlas. Lavar el tomate y la cebolleta, picar la cebolleta y cortar el tomate en rodajas.\n3. Sacar los palitos de cangrejo del congelador, ponerlos en un bol con agua templada durante 5 minutos. Escurrirlos y cortarlos en tiras o taquitos.\n4. Montar el sándwich: Extender una capa de mayonesa en el pan, poner la rúcula, la cebolleta, el tomate y por último los palitos de cangrejo. Colocar la otra tapa del pan, ¡y a comer!.\nAquí tienes otras recetas de pescado para niños.\nComer sin cuentos. Entrevista con Ángel Peralbo Fernández\nVídeos sobre nutrición y alimentación infantil\nCómo debe alimentarse una embarazada\nConsecuencias del exceso de proteinas e hidratos en la alimentación\nRollitos de salmón ahumado y queso, entrante fácil para niños\n¿Qué comida puedo darle a mi bebé en las meriendas?\nTemas: pescado para niños recetas de pescado bocadillos para niños merienda para niños sándwich palitos de cangrejo surimi


Campesinos intentarán llegar a Mburuvicha Róga - Paraguay.com\nLunes, 18 de Junio de 2018, 05:51 (08:51 GMT)\nCampesinos intentarán llegar a Mburuvicha Róga\nLos labriegos manifestantes, que buscan la promulgación del subsidio, el viernes intentarán instalarse frente a Mburuvicha Róga para ejercer más presión. Adelantaron sus actividades para lo que resta este jueves.\nSi bien trascendió de que en esta tarde llegarían los campesinos hasta la residencia presidencial, por alguna razón no lo hicieron e incluso la zona ya fue protegida por agentes de seguridad.\nLuis Aguayo, dirigente, explicó que está premeditado acercarse hasta el lugar el viernes y circularán desde la Plaza de Armas por la calle Paraguayo Independiente y posteriormente continuarán sobre la avenida Mariscal López.\n"Ahora iremos por Palma y Alberdi, después llegaremos hasta la Plaza, tendremos una Asamblea y un festival", explicó para Noticias Paraguay. Mencionó que seguirán los piquetes en las calles de Asunción.\nPor su parte, manifestarse en frente a Mburuvicha Roga está prohibido, por lo que Aguayo refirió que "verán en su momento" qué hacer.\nEl proyecto de ley que declara en emergencia la agricultura familiar campesina y el de rehabilitación financiera, ya pasaron a manos del Poder Ejecutivo. El círculo político más cercano del mandatario adelantó que para evitar crispaciones, las iniciativas no se vetarán.\nEtiquetas: mburuvichá roga, luis aguayo, cartes, subsidio, movilización campesina\nGonzález Daher visitó a Cartes en Mburuvichá Roga y no lo recibió\nPrimera "señal de vida" de Cartes: Se reúne de urgencia con aliados\nEmpresarios no firman contrato para billetaje electrónico\n“Claro que es un PC colorado Mburuvicha Róga”\nVarios heridos tras desalojo y enfrentamiento en Salto del Guairá


Angers v PSG Previa, Predicciones y Pronóstico -\nAngers v PSG Previa, Predicciones y Pronóstico\nInicio » Pronóstico apuestas deportivas » Angers v PSG Previa, Predicciones y Pronóstico\nEvento PSG v Angers\nFecha 27 de mayo de 2017 a las 21:00\nPronóstico PSG gana sin encajar\nApuesta con 888sport en PSG v Angers a cuota 1.65\nApoya al PSG en 888sport y jugarás con la cuota 1.65\nLa Copa de Francia ha llegado a su último encuentro donde veremos una final entre Angers v PSG. El duelo se disputará el próximo viernes (21:00 hora española) en el Stade de France. Veremos si el cuadro de Unai Emery puede ganar su primer título del año en una temporada que no ha sido positiva para ellos.\nAngers v PSG Previa\nEl Angers quiere dar la campanada en la final y ganar lo que sería su segunda Copa Francia a lo largo de su historia. El cuadro dirigido Moulin ha finalizado la temporada en en la zona media de la tabla pero si finalmente logra el título copero podrá disputar la Europa League el próximo curso. El Angers disputará la final con las bajas por lesión de Ketkeophomphone y Andreu.\nEl PSG tiene por delante el poder ganar lo que sería su único título de la temporada. Unai Emery no ha tenido un debut soñado en la élite del fútbol francés y tras haber caído en Champions contra el Barça y de no poder aguantar el ritmo que ha impuesto este año el Mónaco en liga, el PSG tratará de conseguir la Copa ante un rival inferior. Si finalmente no consigue levantar sería muy probable que fuese el último encuentro de Unai Emery en el banquillo parisino. Para este encuentro el técnico vasco no podrá contar con las numerosas bajas de Meunier, Kurzawa, Thiago Silva, Verratti, Krychowiak y Ben Arfa, todos por lesión.\nAngers v PSG Alineación prevista\nAngers (4-3-3): Letellier; Thomas, Traoré, Manceau, Cissokho, Mangani, N'Doye, Santamaria, Toko Ekambi, Diedhiou y Pépé\nPSG (4-3-3): Areola; Maxwell, Marquinhos, Kimpembe, Aurier, Matuidi, Motta, Di María, Rabiot, Draxler y Cavani\nAngers v PSG Consejos de apuestas\nAngers Alkmaar ha ganado 4, empatado 1 y perdido 5 partidos de los últimos 10.\nEn los últimos 10 partidos, Angers ha marcado una media de 1,3 goles y ha recibido una media de 1,1 goles.\nEn los últimos 10 partidos, PSG ha marcado una media de 3,2 goles por partido y ha encajado una media de 0,7 goles por partido.\nHa habido más de 2,5 goles en 4 de los últimos 10 partidos del Angers.\nAngers v PSG Predicción\nEl PSG el claramente favorito para ganar el encuentro según las casas de apuestas. Pensamos que el cuadro de Unai Emery no puede permitirse tropezar porque tiene un equipo superior al Angers y además tienen que salvar la temporada ganando lo que sería su único título del curso. Nos vamos a decantar por el mercado del PSG gana y no encaja porque el cuadro de Emery es sólido en defensa y además en los dos encuentros de esta temporada el Angers no ha sido capaz de meterles gol.\nEstos dos equipos ya se han visto las caras dos veces este año donde el PSG ha ganado ambas 2-0 mostrando su superioridad.\nGana el PSG a 1.18 en 888sport\nMenos de 2,5 goles a 2.43 en 888sport\nGana el PSG 0-2 a 6.5 en 888sport\nGana el PSG si encajar a 1.69 en 888sport


En busca de la bicicleta urbana. Tern Roji. - Lordbike\nPosted on February 9, 2017 June 15, 2018\nEn busca de la bicicleta urbana. Tern Roji.\nRecorriendo la ciudad, podemos ver una infinita cantidad de bicicletas. De todos los estilos y características. Mountain bike, fixed, playeras, plegables, híbridas, etc. Pero, cual creen ustedes que es la ideal en un uso urbano?\nEs difícil encontrar la bici que colme todas nuestras expectativas, a la hora de elegir podemos priorizar el peso; algunos prefieren la comodidad; otros quieren una posición erguida, algunos quieren muchos cambios, y otros ninguno.\nPara los que apuestan a la velocidad, a la estética y al bajo peso; Tern, la reconocida marca de bicicletas plegables, se ha expandido a las bicis de cuadros tradicionales y lanzaron al mercado Argentino la línea Roji.\nContrastando el origen de Tern, las Roji no son plegables ni de rodados pequeños, pero llegan para ocupar (creemos nosotros) el lugar de la bicicleta urbana ideal en rodados mayores.\nTodos los modelos tienen una pauta en común: combinar geometrías de cuadro compactas y ágiles, la versatilidad de un grupo de 8 velocidades, y componentes de calidad, resistentes al uso intensivo urbano.\nPara quienes buscan una bicicleta rápida, sencilla en cuestión de mecánica, y con un estilo diferente a lo visto, existe el modelo Clutch.\nCuadro de aluminio, con horquilla de acero. 10.3 kg. Como toda la linea Roji, posee una geometría compacta y ágil, agregando maniobrabilidad. La posición de manejo es deportiva y permite aprovechar al máximo las características de la bicicleta. Perfecta para un uso urbano.\nEquipada con un grupo de cambios Shimano Altus, de 8 velocidades. 8 piñones y 1 plato. La combinación perfecta para una ciudad como Buenos Aires, en donde si bien no tenemos demasiadas trepadas, necesitamos modificar constantemente la velocidad por la gran congestión vehicular. Una sola palanca de cambios, a gatillo, simplifica la conducción. No hay que hacer extrañas combinaciones entre platos y piñones, basta con dos dedos de una mano para subir o bajar cambios.\nRodado 650 en talles chicos y 700 en talles grandes. Sus cierres rápidos en ambas ruedas permiten desmontarlas fácilmente para una eventual reparación. Llantas doble pared y cubiertas CST, que poseen una capacidad de inflado máxima de 100 psi, asegurando un rodar suave y veloz.\nSus puños anatómicos Biologic, soportes para inflador y portaequipaje, y su cubre cadena, completan los extras que aportan comodidad en el uso diario.\nVer colores disponibles y precios!\nCon una estética diferenciada, de lineas agresivas, el modelo RIP está orientado a quienes buscan una bicicleta urbana, tendiendo a lo deportivo.\nCuadro de aluminio de perfil plano y aerodinámico, cierre de portasillas incorporado al cuadro y frente integrado. A diferencia de los otros modelos, incorpora una horquilla también de aluminio.\nEquipada con un grupo de cambios Shimano Claris, de 8 velocidades. Diferenciado del modelo básico, por su mayor precisión y durabilidad. 8 piñones y 1 plato. La combinación perfecta para una ciudad como Buenos Aires. Una sola palanca de cambios, a gatillo, simplificando la conducción.\nSus ruedas, con rodamientos a rulemanes, llantas doble pared de perfil alto y cubiertas Kenda Taiwan, completan una triada que facilita un andar prácticamente sin resistencia por las calles.\nExcelentes detalles de terminación, como su pintura mate y el cableado interno de frenos y cambios, aportan a la estética minimalista. Una bicicleta urbana, de impronta deportiva, y con un diseño distinto a lo establecido.\nInspirada en un estilo vintage, la Rally aporta estética a quienes gustan de lo clásico, sin perder las prestaciones que debe ofrecer una bicicleta moderna.\nEl cuadro es de tubería de CroMoly, un acero resistente que asegura una durabilidad extrema y que gracias a su dureza, permite afinar las lineas dando la tradicional estética de las bicicletas antiguas. Posee roscas para colocar inflador o portacaramañolas, y la posibilidad de agregarle portapaquetes trasero o delantero.\nLos cambios Shimano Claris de 8 velocidades brindan un excelente rendimiento, un plato y ocho piñones es sin dudas la combinación perfecta para la ciudad. Plato palanca, cubrecadena y cables de cambios a tono de la estética general.\nRodado 700, cubiertas CTS, llantas de aluminio y mazas de rulemanes para un rodar óptimo en superficies lisas. Los guardabarros metálicos de aluminio protegen nuestra ropa sin interferir con la estética de la bicicleta.\nManubrio de aluminio recto, manijas de freno, herraduras, stem y portasillas al tono completan el equilibrio estético perfecto y sus puños de cuero le dan la comodidad ideal en el manejo.


Empiezan a aparecer nombres de empresarios, políticos y periodistas en la trama 'Gürtel' | Diariocrítico.com\nDesvelamos el sumario del 'caso Gürtel'. Capítulo ocho\nEmpiezan a aparecer nombres de empresarios, políticos y periodistas en la trama 'Gürtel'\n> La Policía sólo tomó en cuenta la denuncia de Peñas cuando la conectaron con una posible red de evasión de divisas\n> ESPECIAL: Todo sobre el sumario del caso Gürtel\nCada vez hay más morbo en el sumario del 'caso Gürtel': hasta tres conocidos periodistas aparecen en la denuncia original de José Luis Peñas contra la supuesta trama corrupta de Correa. En la misma se relacionan supuestos cohechos a empresarios y políticos y hasta presuntos favores de periodistas y prostitutas... Sin embargo, la denuncia original, fechada en noviembre de 2007, no fue tomada en serio por la Policía hasta que la conectó con la posible evasión de divisas a través del despacho de Ramón Blanco Balín. A partir de ahí, y sobre todo en 2009, la Policía se lo tomó muy en serio y aceleró las pesquisas. La 'Gürtel' se asemeja cada vez más a un thriller de novela negra.\nEmpresarios, políticos, prostitutas, periodistas… todos están relacionados en la denuncia que José Luis Peñas, también imputado por el caso 'Gürtel', presentó a la UDEF a primeros de noviembre de 2007. Es decir, aún no han salido todos los nombres, algunos de los cuales aparecen ya en la parte del sumario sobre la que el magistrado Antonio Pedreira ha levantado el secreto.\nHasta tres conocidos periodistas aparecen en la denuncia original de Peñas, así como en las grabaciones que inicialmente hizo: de uno dicen que era íntimo amigo de Correa, con el que viajaba y, supuestamente, obtenía favores. De otro, que participaba -supuestamente y de forma indirecta- en alguna sociedad, y a un tercero le relacionaban con negocios inmobiliarios similares y paralelos a los que mantenía Correa. Diariocrítico no dará a conocer los nombres de los periodistas dado que, aunque sus nombres aparecen en la denuncia, ni mucho menos se les puede imputar un delito.\nNo obstante, Diariocrítico ha podido saber que la policía y los fiscales anticorrupción no tomaron en cuenta al denunciante Peñas hasta que no relacionaron la supuesta red que dirigía con el caso de las cuentas opacas de Liechtenstein.\nEl caso se inició 'tímidamente' en noviembre de 2007\nPese a todo, el 'caso Gürtel' como tal tiene día y hora de nacimiento: exactamente a las 13.00 horas del 6 de noviembre de 2007, cuando el también imputado José Luis Peñas Domingo, acompañado de su abogado Ángel Galindo Álvarez, compareció ante la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) para denunciar una trama corrupta supuestamente formada por empresarios, políticos del PP y hasta por periodistas. Peñas entregó un documento y un CD de audio en el que se habían grabado 15 reuniones con una duración total de 17 horas, 53 minutos y 8 segundos. Incluyó también un vídeo.\nPero la policía y los fiscales no se lo tomaron en serio hasta que Anticorrupción se topó por sorpresa con las escrituras de propiedad y las inversiones de Francisco Correa, el principal denunciado y luego imputado, en los paraísos fiscales al registrar el despacho de Ramón Blanco Balín, ex consejero delegado de Repsol en la época de Alfonso Cortina. Ese descubrimiento activó las pesquisas sobre las denuncias del ex concejal del PP Majadahonda, porque alguien creyó que podrían estar también en la pista de los supuestos pagos a los tránsfugas madrileños Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez. No encontrarían nada de eso, pero sí toda una supuesta red corrupta que es la que está actualmente minando el PP.\nUna de las cosas más curiosas de la "Operación Gürtel" es la forma en que la Fiscalía Anticorrupción accedió a los capitales y propiedades de Francisco Correa. Como en las películas de misterio, las fiscales Myrian Segura y Concha Sabadell, que investigaban las denuncias y las pruebas aportadas contra Correa y sus amigos por José Luis Peñas, ex concejal del PP de Majadahonda, vieron la luz cuando la Fiscalía Anticorrupción que investiga otro caso importante, el de las cuentas opacas de Liechtenstein -del que se ha sabido hasta ahora muy poco, seguramente porque no interesa a los políticos-, autorizó el registro del despacho del ex consejero delegado de Repsol, Ramón Blanco Balín, y se encontraron por casualidad con las escrituras de propiedad y las cuentas de las empresas de Correa en el extranjero. A partir de ahí, todo se desata.\nUn caso de Santiago Pedraz\nAquel descubrimiento fue como la 'piedra filosofal' que encendió de nuevo el mortecino "caso Correa", que no se podía sustentar tan sólo sobre las grabaciones de las 'fanfarronadas' grabadas ocultamente al principal imputado, que, en palabras, de uno de sus antiguos abogados, "es una persona muy especial, que habla demasiado".\nEl registro judicial sirvió también para ligar al propio Ramón Blanco -que fue la persona de confianza de Alfonso Cortina en Repsol y que estuvo a punto de sustituir como presidente de CLH al mismísimo Miguel Boyer- con la "Operación Gürtel".\nEl "caso Liechtenstein" sigue sus pasos en manos del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y de la propia Fiscalía Anticorrupción y puede acabar con la imputación de más de doscientos empresarios y financieros españoles que se sirvieron de las Fundaciones oficiales del pequeño ducado europeo. Pero es otro caso distinto a la 'Gürtel', aunque Anticorrupción pensara en un inicio que ambos estaban ligados.\nLas denuncias iniciales de Peñas\nPero antes de que ocurriera todo lo descrito, José Luis Peñas, realmente enfadado con Francisco Correa, Crespo, "El Bigotes" y demás, que le han dejado fuera de la jugada, hizo entrega en la UDEF de un "escrito denuncia" de siete folios por ambas caras, en el que en el que realiza una exposición de los hechos que denuncia.\nSegún se puede ver en la pieza documental sobre la que se ha levantado el secreto de sumario, el 'paquete' contiene también un CD con grabaciones de audio y tres anexos: el primero, seis folios escritos por ambas caras titulado como "Identificación de las personas que aparecen en las grabaciones"; el segundo, de 20 veinte folios a ambas caras, titulado "Índice de grabaciones" de un total de quince reuniones del denunciante con los principales implicados y sus correspondientes grabaciones, y el tercero, de cuatro folios por ambas caras titulado "Índice de empresas y administradores".\nUna trama de corrupción interna y de evasión de capitales\n"Los hechos objeto de esta denuncia versan sobre un conglomerado de empresas dirigidas por Francisco Correa Sánchez, a través de un entramado de sociedades mercantiles, al frente de las cuales figuran testaferros o personas interpuestas como Socios y Administradores". Con esta frase hacía estallar el ex concejal Peñas toda una bomba de relojería contra el partido de Rajoy el 6 de noviembre de 2007. A continuación, Peñas denunciaba con nombres y apellidos a una veintena de personas, entre las que estaba el presunto cerebro, Francisco Correa; políticos del PP de Madrid, de Valencia y de la sede nacional; empresarios; testaferros, y hasta tres periodistas que se habrían beneficiado, supuestamente, de los favores de esta trama.\nEntre los citados como 'testaferros' se encontraban nombres tan 'sabrosos' para Anticorrupción como Felisa Isabel Jordán Goncet -ahora en la triple versión de denunciada-denunciante-imputada-; Pablo Crespo, es dirigente del PP gallego con Manuel Fraga, y Luis de Miguel, dedicado, según el denunciante, a blanqueo de capitales, entre otras cosas.\nLa red exterior espoleó a Anticorrupción\nLo más suculento para Anticorrupción fueron los aparentes tentáculos de la trama de Correa en el exterior, según se contenía en la denuncia original de Peñas. Del cerebro de la trama escribió el denunciante: "Lleva a cabo todas sus actividades en España, siendo su fuente de ingresos y de generación de dinero los ingresos obtenidos por sus sociedades de los contratos -suscritos con distintas Administraciones Públicas, así como de sus actividades relacionadas con el sector inmobiliario, construcción, promoción e inversión en actividades inmobiliarias, operando a través de distintas sociedades radicadas en el extranjero y paraísos fiscales".\nPor las grabaciones aportadas por Peñas -cuya transcripción está en el sumario-, policías de la UDEF y fiscales conocieron las actividades supuestamente delictivas de las sociedades Orange Market y Servimadrid; de la asesoría Galher; del grupo Begar -del que es dueño José Luis Ulibarri, también imputado-. Se supo también de recalificaciones ilegales, como la non nata de La Nucía, en Alicante, donde la trama quería implicar a un conseller del Gobierno autónomo.\nPero, sobre todo, el nombre de Blanco Balín espoleó a los investigadores policiales. "La sociedad patrimonial de Francisco Correa Sánchez es Inversiones Kintamani, SL, de la que fue Administrador único Luís de Miguel Pérez y José Ramón Blanco Balín en la actualidad. La grabación de fecha 15-11-2006 (minuto 205) acredita la pertenencia de dicha sociedad a Francisco Correa Sánchez". Así consta en la denuncia y, a continuación se relacionan las propiedades a nombre de esa sociedad:\n"a) 12 fincas (viviendas con garaje), sitas en la promoción El Embrujo-Banús, inscritas en el Registro de la Propiedad de Marbella, nº 3, transmitidas por la sociedad Construcciones Salamanca (propiedad de su suegro). En la grabación de 15-11-2006 (minuto 205) Correa reconoce haber hecho esta operación".\n"b) Casa en la Marina de la Urbanización de Sotogrande, San Roque, (Cádiz)".\n"c) Chalet unifamiliar en la Urbanización Almenara de Sotogrande, San Roque (Cádiz)".\n"d) Chalet unifamiliar en la isla de Ibiza, frente a isla Tagomago".\n"e) Embarcación de recreo de lujo 'CARMEN III o XI' (nombre de la mujer). Dicha embarcación se encuentra normalmente entre los puertos de Ibiza (Isla de Tagomago) y Sotogrande (amarre en el puerto de Sotogrande número 397). La anterior embarcación se la vendió a José Luís Ulibarri (grabación de 4-10-2006, minuto 41)".\n"f) Múltiples propiedades en Miami en el edificio Yatch o Yate y decenas de sociedades, de las que se intercambia y cruza como apoderado y administrador con Luís de Miguel".\nLos investigaron se fijaron entonces en la grabación de 19-12-2006 (minuto 80) en la que "Correa reconoce que ha comprado un terreno en el casco antiguo, dentro de la muralla, de Cartagena de Indias (Colombia) y que ha mandado el dinero a Panamá. También afirma que luego va a ir a Miami a ver sus cosas afirmando que va todo bien menos el último edificio".\nNo menos curiosidad les despertó lo que se afirmaba en la grabación del 12 de enero de 2007 (minuto 150), en la que "Isabel Jordán afirma que Correa tiene su dinero en Islas Caimán". Al igual que lo señalado en el punto 15 de la denuncia: "Correa me reconoció que Guillermo Ortega Alonso tiene una cuenta en Suiza a su propio nombre, que él conoce el número ya que fue él quien se la abrió y le ha realizado diversos ingresos".\nEl punto 18 de la denuncia también tenía desperdicio para la Unidad contra la Delincuencia y el Crimen Organizado (UDYCO): "El operativo financiero del testaferro se hace a través de Bancaja en la City de Miami (EE.UU), el Director de la oficina es íntimo de éste y controla todas las cuentas y sociedades radicadas allí".\nLa denuncia finalizaba con un "Por lo expuesto, Solicito de la Unidad Policial UDYCO adscrita a la Fiscalía Anticorrupción que tenga por presentado este escrito, con el CD y los documentos que lo acompañan, realice las actuaciones de comprobación e investigación correspondientes, dando a todo ello el curso señalado por la Ley".\nAhora sí; ahora los investigadores ya tenían carnaza y pidieron ampliación de datos al denunciante, cosa que el ex concejal realizó el 21 de noviembre. Pero eso se lo contaremos en el próximo capítulo.


Black Eyed Peas dan concierto de apoyo a damnificados en Dakota\n| 7 sep 2011 08.34am\nMINOT, Dakota del Norte, EEUU ( AP). Un concierto de beneficencia cuyo grupo principal eran los Black Eyed Peas recaudó 1,3 millones de dólares para ayudar a la recuperación en la población de Minot, en Dakota del Norte, afectada por una inundación, según cifras preliminares.\nDe acuerdo con la cuenta inicial del concierto realizado el sábado, los 15,800 asistentes superan el récord de asistencia impuesto por un concierto de Kiss en 2010, dijo el presidente de la Fundación Minot Area Community Ken Kitzman en un comunicado de prensa.\nLos organizadores del concierto todavía están sumando las donaciones, pero que hasta ahora se habían recaudado 1,3 millones de dólares, agregó Kitzman.\nEl actor Josh Duhamel, originario de Minot, habló durante el espectáculo, que también contó con la participación de la banda de rock de Minneapolis Charlz Newman. Duhamel está casado con la vocalista de Black Eyed Peas, Fergie.


03 Ene 2018 Deportes\nCerraron el 2017 con un Torneo de "Crudos y Cocidos"\nPara finalizar el año, se disputó en el Club de Campo Los Bretes un Torneo denominado "Crudos y Cocidos" (un jugador con hándicap y otro sin).\nCuatro de acá reforzarán Rivadavia\nEl Club Atlético Rivadavia de Concepción del Uruguay confirmó la incorporación de 4 jugadores de la Liga de Colón, para afrontar el Torneo Federal C desde el domingo 28 de enero.\nBaccon cerró el año con un 11º puesto\nFranco Baccon redondeó una buena labor en la final del TC Pista Mouras siendo 11° al caer la cuadriculada y le puso punto final a su temporada con la disputa de la última final del año.\nSanta Rosa debutará con Colegiales\nSe hizo desear pero finalmente llegó la oficialización de las zonas y el fixture del Torneo Federal C, que comenzará exactamente dentro de un mes.\nGustavo Tournour será DT de San Jorge\nFinalizado el ciclo de Daniel Noir al frente del equipo de Primera división, la dirigencia de San Jorge oficializó el arribo de Gustavo "Caramelo" Tournour para hacerse cargo del plantel de cara a la temporada 2018 de la Liga Departamental.\nDe la mano de "Lolo" festejaron en Paysandú\nEl denominado Diet Coach Groupe de Colón se proclamó campeón el pasado viernes de la Liga Amateur de Básquet de Paysandú luego de ganarle en la final a Los Charrúas por 51-47 en el estadio del Centro Pelotaris.


Mintos es una ciudad de Dragon Quest IV. Se encuentra al norte del continente suroriental. Su mayor atractivo se encuentra en la posada del famoso Conrad Gilton. Juanchito deja el grupo tras llegar a la ciudad y decidirse a ser pupilo del famoso posadero. En la posada, el grupo encuentra a Kiryl tendido en la cama, con fiebre. A su lado se encuentra Borya, que comunica que Alena ha partido a una cueva cercana en busca de la Raíz reducefiebre. v · e · dDragon Quest IV\nAccesorios • Armadura • Enemigos • Cascos • Objetos • Lugares • Escudos • Hechizos • Armas • Personajes menores • Teleportales Obtenido de «http://es.dragon-quest.wikia.com/wiki/Mintos?oldid=1031»


La peligrosa brecha de internet - Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones\nEn materia de internet, el país presenta otra inmensa brecha social en la que los más perjudicados son los más pobres y los habitantes de las zonas menos pobladas.\nLas cifras demuestran que solo uno de cada dos colombianos cuenta con acceso a internet móvil y que en las zonas rurales, la red llega solo al 26 % de los hogares. A pesar de las inversiones, Colombia presenta un peligroso atraso en materia de penetración de servicios de banda ancha.\nEl panorama se complica aún más con la desaceleración que sufre el sector de telecomunicaciones. Ha perdido dramática y permanente participación en el PIB nacional, además de una caída en los ingresos brutos de los servicios (21,3 billones de pesos en 2014 frente a 19,3 billones en 2016).\nLa asequibilidad a las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) es un asunto ineludible y urgente en cualquier plan de gobierno. Hoy día, no estar conectado es como vivir en la época de las cavernas. Las TIC dejan a nuestro alcance conocimientos, actualidad, educación, servicios electrónicos, desarrollo de negocios, que nos insertan en la nueva “economía digital”. El acceso a la banda ancha se convierte en el principal factor productivo de la economía moderna y el mayor dinamizador de oportunidades en una infinidad de campos.\n"El acceso a la banda ancha se convierte en el principal factor productivo de la economía moderna y el mayor dinamizador de oportunidades en una infinidad de campos".\nEn justicia, hay que decir que el Ministerio de las TIC ha realizado innegables esfuerzos por llevar conectividad a todo el país, lo que se ha complementado con la acción decidida del sector privado, que le ha apostado a masificar el servicio de internet. Pero falta mucho camino por recorrer y hay que acelerar decisiones pendientes, pues la tecnología avanza todos los días. El próximo gobierno debe asumir este gran reto –no hay que olvidar que internet es un instrumento fundamental de la educación–.\nEl nuevo entorno de convergencia e innovación requiere medidas de promoción de la industria para asegurar las inversiones necesarias para aumentar la competitividad, cerrar la grave brecha digital existente, impulsar los servicios 5G y el denominado internet de las cosas.\nEl eje central de cualquier plan de gobierno deberá girar en torno a desarrollar medidas efectivas para asegurar internet para todos los colombianos, tales como focalizar las inversiones, generar esquemas colaborativos público-privados, reformar las instituciones y generar condiciones para alentar las inversiones.\nUrge una decisión política para que los recursos de TIC que ingresan al Estado se inviertan en el ecosistema digital y no terminen incorporados en el presupuesto general, apalancando otros gastos.\nUn reto que afronta el mundo, y el país no puede estar de espaldas a esta realidad, tiene que ver con establecer mecanismos de protección para los menores, en el uso de internet y redes sociales. Este es un debate que comprende un cuidadoso equilibrio de derechos y deberes.\n¿Se impone el derecho de los padres de familia de vigilar las actividades de los hijos en la red sobre su privacidad? ¿A qué edad es responsable dar un teléfono inteligente a un menor? La educación –para padres e hijos– nos debería marcar el camino a estas respuestas; por eso se requiere una acción contundente del Ministerio de Educación, para que la enseñanza del buen uso de internet sea parte esencial del sistema educativo desde los primeros años.\nEn una encuesta de Asomóvil de finales de 2017 sobre hábitos de consumo de tecnología, hecha por Datexco, el 62 % de los encuestados dijeron que deberían existir normas para el uso de celular en el hogar. Lo curioso es que el 74 % reconoce no tenerlas en su casa.\nCierro con una frase del papa Francisco: “Todos estamos llamados a esforzarnos para proteger a los menores en el mundo digital”.


En Light+Building iGuzzini y Configuring Light presentaron Social Lightscapes Workshops – Iluminet revista de iluminación\nEn Light+Building en Frankfurt, iGuzzini presentó Social Lightscapes Workshops. Social research in design for lighting professionals. Esta es la primera publicación científica para la integración de las metodologías de las ciencias sociales y los aspectos técnicos del diseño luminotécnico. El evento también conmemoró la colaboración entre iGuzzini Illuminazione, Configuring Light/ Staging the Social (grupo de investigación interdisciplinar de la London School of Economics), y el movimiento filantrópico Social Light Movement. En el evento estuvieron dos de los autores: Don Slater, investigador de LSE, y Elettra Bordonaro, arquitecta de Social Light Movement. La publicación es una guía sobre aspectos sociales que busca brindar información a los diseñadores de iluminación para comprender el espacio social con objeto de obtener un diseño que se ajuste a la vida de las personas y las comunidades.\nFruto de un proyecto de investigación trienal (2014-2017) Social Lightscapes Workshops. Social research in design for lighting professionals, desea ofrecer -a quienes diseñan y diseñarán la luz- información para comprender el espacio social con objeto de obtener un diseño que se ajuste a la vida de las personas y de las comunidades.\nEl equipo del proyecto Configuring Light/Staging The Social está formado por Don Slater, Codirector de Configuring Light y profesor asociado de sociología en la London School of Economics (LSE), Joanne Entwistle del King’s College London y Elettra Bordonaro (diseñadora de iluminación y miembro del Social Light Movement).\nMassimiliano Guzzini durante la presentación de Social Lightscapes Workshops\n“El papel de la iluminación en el diseño urbano y en los debates sobre los costes económicos y medioambientales, la seguridad y el bienestar es cada vez más importante. Afrontar estos problemas, sabiendo qué representa la luz para las personas y cómo se integra en su vida diaria, requiere una comprensión social más profunda y una conciencia social por parte de los diseñadores” , declaró Don Slater, “Los talleres de Configuring Light representaron una oportunidad única para ver cómo los compromisos sociales y espaciales se pueden combinar a favor del diseño luminotécnico profesional.”\nEn 2015, con la incorporación al equipo de Elettra Bordonaro, arquitecta y diseñadora experta en iluminación urbana y beneficiaria de la beca Visiting Fellow ofrecida por iGuzzini al departamento de sociología de la London School of Economics, Configuring Light dio vida a “Social Lightscapes”, una serie de talleres internacionales cuyo objetivo era analizar cómo la iluminación influye a la hora de definir los espacios vitales y sociales. El ciclo de talleres preveía seis etapas en todo el mundo y analizaba entornos caracterizados por contextos urbanos, económicos y sociales muy distintos entre sí. Los profesionales y los estudiantes que participaron en los talleres colaboraron con actores locales, instituciones y habitantes para explorar lugares sociales específicos y desarrollar intervenciones de diseño.\nLos talleres se iniciaron en la histórica zona residencial de Peabody, en Whitecross, y siguieron con la remodelación de una escuela superior unificada en Londres (Acland Burghley), un mercado público cerca de Muscat, Omán, una plaza histórica en Timisoara, Rumanía, un barrio en Brisbane, Australia, caracterizado por el fenómeno de la gentrificación, una zona urbana de la periferia de Roma, Italia (Tor Sapienza) y una plaza en el centro de un antiguo barrio obrero de París (Place des Fetes).\nDon Slater y Elettra Bordonaro en Light+Building\nLa publicación narra la historia de los talleres, ilustra con detalle el enfoque y las herramientas de investigación social y ofrece información para la realización de talleres y la integración de la investigación social en el diseño de iluminación.\n“Con frecuencia, la luz es un elemento cuyas posibilidades se infravaloran. El objetivo de Social Lightscapes Workshops es reflexionar a fondo para que los diseñadores, proyectistas y arquitectos se interroguen no solo sobre el espacio arquitectónico, sino también sobre el espacio social – declaró Elettra Bordonaro – “Los talleres intensivos nos permitieron explorar y desarrollar competencias en la investigación social, en estrecho contacto con los estudiantes, los profesores y las comunidades locales.”\n“Estamos orgullosos de contribuir a un proyecto innovador que nos permite avanzar en el camino de la sensibilización cultural que iGuzzini inició en los años 60, con el objetivo de promover el principio que establece que detrás de cada aplicación de la luz debe haber un proyecto y que la responsabilidad de quienes diseñan la iluminación es, antes que nada, social.” –declaró Adolfo Guzzini, Presidente de iGuzzini Illuminazione– “Esta publicación es un ejemplo perfecto del objetivo que nuestra misión, que es mejorar la vida de las personas a través de la luz, invirtiendo en investigación, tecnología y conocimiento.”\nPresentación de Social Lighscapes Workshops, en la London School of Economics\nLa metodología de las ciencias sociales permite disminuir el sesgo de nuestras creencias y prejuicios ante algo que creemos conocer bien: la sociedad en la que vivimos. La experiencia personal es importante, pero es una visión limitada ante la sociedad que es mucho más amplia y diversa. Una metodología adecuada permite acercarnos a otras perspectivas, tomar aspectos que nuestra experiencia no señala como sobresalientes pero que lo son en otros contextos y para otras personas.\nAl iluminar un espacio no hay que asumir cuáles son los problemas y necesidades de las personas que serían beneficiadas sólo a partir de un análisis espacial. Es necesario preguntar a las personas, conocer sus hábitos, los usos que le dan al espacio y cómo una nueva iluminación podía beneficiarles o afectarles.\nPara más información sobre el proyecto visite: http://www.configuringlight.org\nCategorías Artículos de patrocinadores, Light + BuildingEtiquetas iGuzzini Navegación de entradas\nSeguridad, la diferencia de ATP Iluminación ante la competencia\nUn recorrido por el stand de Lamp durante Light and Building 2018