Sindicalistas proponen al Gobierno presentar propuesta conjunta para lograr hoy aumento salarial – Curioso Digital\nInicio/Económicas/Sindicalistas proponen al Gobierno presentar propuesta conjunta para lograr hoy aumento salarial\n«El llamado al Gobierno es que votemos conjuntamente por una tarifa unificada entre el Gobierno y el sector sindical. Con dos votos el tema se resuelve», declaró Abreu previo a la reunión que se llevará a cabo en el Ministerio de Trabajo.\n«Al aumento salarial hay que tratar de buscarle salida porque en este país hay muchos problemas, mucha crispación política, delincuencia, etcétera. No estaría de más que a un tema como este se le busque una solución, que ojalá sea unificada entre los tres sectores, pero sino por lo menos con dos», planteó el dirigente sindical.\n«Un plato del día en cualquier cafetería cuesta 125 pesos y ni eso se aporta con ese aumento que los empresarios plantean», planteó.\nAgregó que el tema del aumento salarial ya resulta «fastidioso» y «cansón» e indicó que si no se ha llegado a un acuerdo es por la actitud «mezquina» del sector empresarial.\ngobierno proponen Sindicalistas\nEmpleado de Western Union contrató hombres para atraco a sucursal, según implicado


Desahucios. Algo hay que hacer | Toma de Decisiones. Miguel Angel Ariño\nHome > Conflicto de interese, Propuestas\t> Desahucios. Algo hay que hacer\nnoviembre 15, 2012 Miguel A. Ariño\tLeave a comment Go to comments\nOs recuerdo que el lunes 26 de noviembre tenemos una reunión presencial de los lectores de este blog en el IESE en Barcelona. Será a las 19.00 en el campus sur. Los que querais asistir podeis inscribiros enviando un mail aquí:\nCategories: Conflicto de interese, Propuestas Tags: bancos, conflicto, deshaucios, España, Gobierno de España, hipotecas, IESE, incertidumbre, Toma de decisiones\nSiendo el problema de los desahucios un drama, creo que no deberíamos dejarnos llevar por la prensa y las informaciones contradictorias. Los motivos de un suicidio pueden ser varios, no ha quedado claro en ningún caso que el problema fuera la hipoteca y el desahucio.\nEs más, el problema creo que sería igual de preocupante si no hubiese habido fallecidos, sin embargo no debemos olvidar que es un tema complejo porque como el Gobierno saque una ley con alguna ventana para el oportunista, entonces el deporte nacional será dejar de pagar a los bancos.\nCoincido en que sacar una ley en 2 semanas es un error manifiesto, al final sacarán algo que tendrán que matizar en 2 o 3 RD y se generará más problema que solución.\nnoviembre 15, 2012 at 6:07 pm\nGracias Manuel. Efectivamente el problema es grave con o sin fallecidos, y por supuesto las causas de los suicidios seguramente serán múltiples, pero el desalojo puede haber sido la gota que ha colmado el vaso. En cualquier caso lo que nos dice es que el problema es grave.\nA estas alturas de la tarde el gobierno ya ha aprobado una ley (o decreto, o como se llame). Veremos qué pasa.\nnoviembre 15, 2012 at 11:19 am\nel problema no empezó cuando esa mujer se suicidó. Llevan más de 2 años desahuciando gente en este país y se cuentan por decenas de miles, sino cientos de miles los desahuciados.\nLo triste es que parece que en este país no se hacen cosas hasta que alguien no muere.\nTanto el PP como el PSOE tienen la culpa de lo que está pasando y dudo mucho que tomen las medidas necesarias para resolver el problema de forma realmente justa, sobre todo teniendo en cuenta que es el PP quien gobierna y no son muy amigos de fastidiar a la banca, que a fin de cuentas son los que realmente gobiernan y para los que trabajan.\nnoviembre 15, 2012 at 1:51 pm\nBuenas tardes Alex, creo que es un poco acusador lo que estás diciendo de «la culpa la tiene los partidos políticos, PP/PSOE». Precisamente aquí, creo que son las leyes, que les hacen falta una vuelta tuerca. Ya están diciendo desde el Tribunal de Justicia de la UE que la ley española ante los desahucios debe mejorar, para garantizar una protección eficaz a los consumidores.\nnoviembre 15, 2012 at 6:10 pm\nGracias Alex y Pilar por vuestros comentarios. Efectivamente como dice Alex el problema viene de hace tiempo. Y sin cargar la culpa sobre nadie, Medidas podían ahebrlas tomado hace ya mucho tiempo. Esperar a que haya suicidios ha sido esperar demasiado. En cualquier caso más vale trade que nunca.\nnoviembre 15, 2012 at 11:49 am\nCreo que corresponde al gobierno intermediar y decidir en que condiciones es viable aplicar un desahaucio y en que condiciones no, los bancos deben acatar la decisión en el bien entendido que el plan de rescate bancario tiene como intención evitar el colapso del sistema bancario. Hasta ahora se ha mirado hacia otro lado incluso antes del inicio de la crisis admitiendo condiciones hipotecarias draconianas y permitiendo a los bancos la aplicacion de clausulas ilegales. Paises como Inglaterra hace algunos años ya pasaron por esta situación y han puesto en practica medidas con el fin de solucionar el problema. Cuando a nivel de comunicación veo las estrategias que utilizan actualmente los bancos para captar clientes apelando a valores sociales tengo la sensación que piensan que los ciudadanos somos tontos. El mismo pensamiento me invade cuando escucho sus campañas de responsabilidad social, tan alejadas de la problematica social. A nivel de este post me han sorprendido algunos comentarios que dicen que el deshaucio no puede asociarse directamente como la causa del suicidio. Hay que ser muy atrevido para tener la frialdad moral de hablar de esta forma. No creo que sea el momento de buscar culpables sino de empezar a gobernar para la ciudadania. Es facil escudarse en las imposiciones de Angela Merckel para justificar la puesta en marcha de determinada decisiones, pero debo recordar que ellos han sido elegidos para gobernar.\nnoviembre 15, 2012 at 2:33 pm\nNo comparto tu idea de que deba ser el gobierno quien decida si mi banco debe o no asumir las pérdidas derivadas de una hipoteca impagada. Esas pérdidas las terminaré asumiendo yo.\nPero no intentaría hacerte cambiar de opinión por la fuerza. Si crees que el gobierno debe decidir por ti, adelante.\nPero yo quiero el mismo respeto que doy, y que se acepte que yo no quiero que el gobierno decida por mí. Y que por tanto sea libre de discrepar y de actuar en coherencia con mi opinión discrepante. Y espero que no quieras obligarme por la fuerza a asumir tu opinión.\nLamentablemente, cuando se apruebe esa ley que se anunciará hoy, el estado (es decir: todos los que opinan que el gobierno debe imponer su criterio) habrá establecido la prohibición de actuar de cualquier manera que no sea la de su criterio. Y al que se niegue le esperan multas, embargos, cárcel si se resiste, y muerte si pretende escapar.\nEl estado es violento e inmoral.\nNo se puede hacer el bien haciendo el mal.\nDebemos aprender a imaginar una sociedad en la que los acuerdos libres entre personas nos marcan la dirección a seguir. Y no una sociedad donde el criterio de unos pocos o muchos, con cualquier coartada peregrina, se impone por la fuerza a los que no la comparten.\nnoviembre 15, 2012 at 3:06 pm\nEl modelo que tu planteas me asusta. Hablas de una sociedad sin normas, y lo que me sorprende es que la llames sociedad. Veo que tampoco te gusta el gobierno o leyes si no se ajustan a lo que te parece bueno. El bien no tiene dos caras solo una. Hay un problema social y hay que ser consecuente y ayudar. Unos pocos según tu, es el 25% de la población con capacidad de trabajar que no puede. Unos pocos es medio millón familias donde ningún miembro tiene una fuente de ingresos.\nnoviembre 15, 2012 at 6:27 pm\nGracias Juan Manuel y Carlos por vuestros comentarios. Suerte que os conozco a los dos y os he tenido en las aulas. Creo que se ha hablado demasiado los ultimos años de rescatar y ayudar a los bancos para que no se colapse el sistema financiero, y no se ha hablado nada de los particulares. Hasta que ha habido desgraciados suicidios. Las causas de los suicidios. Pues no se saben, Seguramente habrá muchas, pero el que te tengas que ir a dormir a un banc es una cosas muy grave. ¡Cuanta gente sin llegar a suicidarse estará sufriendo lo indecible por la amenaza de quedarsesin cobijo!. Esto es muy grave.\nEl estado violento es inmoral pero el no violento no. Y para esto está el gobierno que hemos elegido todos para que medie en los problemas que afectan a una gran mayoría. Algo hay que hacer y alguien lo tiene que hacer.\nLo que hay que intentar es que las leyes sean justas, que nadie se aproveche de ellas y que proteja a los menos favorecidos. Y que no fomente la vagancia ni el aprovecharse del sistema\nSaludos a los dos y paz\nnoviembre 16, 2012 at 3:08 pm\nJM (y Miguel Angel): Por supuesto que en mis comentarios no había nada más que un apasionado debate. Miguel Angel, efectivamente me conoce bien. Pero como tú, JM, no, te lo confirmo para evitar cualquier malentendido a nivel personal. El debate de las ideas no implica que no se respete a la persona. Y siempre he pensado que no hay mayor muestra de respeto que argumentar con alguien.\nMiguel Angel: Me alegro de que vayamos «concurriendo». Efectivamente, un estado no violento no es inmoral. ¿Existe? Acepto cualquier ejemplo en la historia de la humanidad.\nEstado «no violento» es una contradicción en términos. El estado existe, precisamente, para imponer lo que de manera espontánea no sería aceptado por las personas libres. De lo contrario, no sería necesario el estado.\nEsto es una demostración lógica de que todo estado es violento. Entendiendo que las imposiciones son necesariamente violentas.\nComo decía, un debate muy interesante para otra ocasión.\nPero debemos ser bien conscientes de cuándo promovemos el mal, aún con las mejores intenciones. Y cuando caemos en la cuenta, lo honrado es rectificar.\nUn abrazo! (y, por supuesto, pax!)\nnoviembre 16, 2012 at 7:34 pm\nCarlos, en ningún momento he considerado tu comentario fuera de un apasionado debate. Respeto enormemente tu opinión. Hay temas para los que soy sin embargo excesivamente purista como el uso que haces de la caridad. Entiendo que la misma es voluntaria, pero la misma esconde un problema de fondo que es la desigualdad o la injusticia. La caridad no es algo económico sino un acto de ayuda al prójimo con el fin de paliar esta situación. Me gustaría que no fuera necesaria y ese es el objetivo que debemos perseguir con la misma, ayudar a equilibrar esa desigualdad, dotando al prójimo de las herramientas para que no le sea necesario recurrir a la misma. Creo que nadie recurre a la misma de forma voluntaria, sino por extrema necesidad porque es percibida como algo violento e incómodo. Entiende que me pueda sentir incómodo con el uso instrumental que has hecho de la misma.\nnoviembre 17, 2012 at 8:22 pm\nOtro tema interesante el que abres (ie la caridad). Pero no me voy a enredar ahora con él. Lo fundamental de lo que digo (en este como en todos los temas), es que si hablar de «plantear una solución» no es otra cosa que intentar la planificación de la sociedad. Planificar la sociedad sólo es posible ejerciendo la violencia (sobre una población, sobre una minoría, o sobre un individuo -es irrelevante-). El falaz paradigma en el que vivimos (matrix) hace que permanentemente se caiga en eso. El totalitarismo.\nYo no pretendo que la solución que yo considero adecuada deba ser aceptada por los demás. Unicamente pido a cambio que no se me agreda para aceptar las soluciones que plantean los demás.\nPero sí señalo (para que otros lo vean), que la opción de la libertad es la única moral. Y ya es un comienzo importante. Nos cuesta. Claro que nos cuesta. Si nos dejasen, todos seríamos pequeños (o grandes) dictadores. Es una cuestión también de humildad el reconocer que ninguno de nosotros, por listo que sea, podrá aprehender la complejidad de los sistemas que crean las relaciones humanas y sus correspondientes acciones. «Pretension of knowledge» le llamaba Hayek.\nnoviembre 15, 2012 at 1:38 pm\nMiguel Ángel, éste es un tema muycomplicado y delicado al mismo tiempo.\nYo he estado trabajando en la banca durante unos años y se ve de todo, gente que incluso retroce recibos esperando, por ejemplo, el anuncio de corte de suministro de agua/luz…, ahí los paga, porque antes deben atender otros pagos. Otros, que tienen la «cara muy dura» se gastan el dinero en cosas que no son indispensables. Creo que hay multitud de casos y hay que estudiarlos a fondo. He de decir, a favor de la banca, que el desahucio es lo último de lo último, se negocia todo lo necesario con el cliente, se le dan opciones, últimamente estamos haciendo mucha leña del árbol caído.\nLa Patronal de la Banca anunció el pasado 12/11/12, la paralización de los desahucios durante dos años en caso de “extrema necesidad”, precisamente para evitar casos desagradables. Y la CECA, se ha sumado a la iniciativa. Ésto ya está funcionando, lo sé por una amiga que es abogada y representaba a un afectado de desahucio, que BBVA ha paralizado el desahucio precisamente cuando la juez vió las buenas intenciones de la banca. De momento, confío en las buenas intenciones y en las leyes.\nComo siempre un placer participar en el foro. No adjunto noticias aparecidas en medios de comunicaicón ya que no se si es correcto.\nnoviembre 15, 2012 at 6:17 pm\nGracias Pilar por tu comentario. Puedes incluir todas las noticias que te parezcan oportunas. No hay que permitir que los caraduras se aprovechen de la situación. Como dices el problema es complejo. Aportas datos interesantes de la patronal de la banca, CECA, etc. De todas maneras, en mi opinión, estos compromisos tenían que haber llegado antes. De todas maneras en este asunto concreto yo no soy un experto. Simplemente he dado mi visión de ciudadano de a pie. Los que conoceis el tema más a fondo estais más autorizados.\nnoviembre 16, 2012 at 1:22 pm\nBuenas tardes, muchas gracias Miguel Ángel por tu tiempo.\nYo tampoco soy una experta y me duele enormemente la situación. Tengo que decir que para el personal de la banca es durísimo hacer el trabajo cuando se tratan de seres humanos que perderán sus casas (siempre se nos critica). Estoy de acuerdo de que las reformas llegan tarde, pero más vale tarde que nunca.\nAdjunto links, el 1º Juez que suspende el desahucio por la buena voluntad de la banca; 2º Compromisos de la patronal de la banca, 3º Caso en TV con la misma abogada experta que logró la paralización del desahucio (testimonios muy duros):\n3º http://www.telemadrid.es/?q=programas%2Fterritorio-comanche%2Fterritorio-comanche-15112012 (minuto 31.17).\nnoviembre 18, 2012 at 11:19 pm\nMuchas gracias Pilar por el resumen de información que nos ayuda mucho a formar nuestra opinión.\nnoviembre 17, 2012 at 11:18 am\nPilar tienes toda la razón. Los empleados de la banca que no han tenido ninguna culpa -en todo casos sus jefes- tienen que aguantar las iras y una mala imagen no merecen. Quizá hable de esto alguna vez.en un mensaje.\nnoviembre 15, 2012 at 2:20 pm\nPodemos ayudar a aquellos necesitados que se encuentren en una situación difícil. Esa ayuda ya tiene nombre: caridad. Y es libre y voluntaria. Es la que nos ayuda a ganar el cielo.\nPero no podemos obligar a nadie a que preste esa ayuda si no quiere. Es más, no le haríamos bueno con ello. Y, sin embargo, nosotros nos haríamos malos. ¿Cómo? Para empezar por no respetar la libertad del que no piensa como nosotros. Pero, en el caso que se plantea, incluso por robarle para hacer lo que nosotros creemos que es lo correcto.\nNo es moralmente aceptable robar (ni al rico ni al pobre) para ayudar al pobre (ni para ayudarse uno mismo; ni para ayudar al rico -aunque esto nadie lo plantea-).\nEl conflicto moral que se plantea es, además, un conflicto no entre acreedores y deudores. Sino entre deudores que pagan y deudores que no pagan.\nQuien quiera enviar un cheque a los morosos que no pueden pagar la hipoteca, adelante, que lo haga. Yo no lo voy a impedir. Ni se me pasaría por la cabeza utilizar la fuerza para evitarlo.\nA cambio espero que se aplique el mismo respeto hacia la forma alternativa de pensar. Y que no se impida por la fuerza y la coacción del estado el que se pueda actuar de manera coherente con esa forma alternativa de pensar.\nPERO NO ES ESTO LO QUE SE PLANTEA. Se plantea hacer una ley (es decir: una opinión no compartida que se va a imponer por la fuerza y coacción del estado a todos los que no la comparten -no hacen falta leyes para aquello que se hace libremente, ¿cierto?-) que ROBARÁ a unos para beneficio de otros.\nEl argumento moral es el más importante al que se debe recurrir. NO SE PUEDE HACER EL BIEN HACIENDO EL MAL.\n(Nota: el argumento de la moralidad debería ser el único que importase; pero hay quien «justifica los medios». Para esos, en este caso (no en todos), se puede dar además un argumento sobre los efectos. La eliminación de los desahucios aumenta la morosidad hipotecaria -véase el caso de Irlanda, aunque un razonamiento praxiológico lo demuestra sin necesidad de experiencia previa- y se traduce en un encarecimiento del crédito (y mayor escasez del mismo) que acaba resultando en un daño mayor sobre los necesitados. Aquellos, precisamente, a los que se pretende ayudar.)\nLa solución no es evitar los desahucios, sino entender que debemos ayudar al prójimo. Y la forma no debe pasar por hacer el mal. Podemos aumentar nuestras contribuciones a Caritas. Y también aumentar la fuerza de nuestro grito para que DE VERDAD se lleven a cabo las reformas estructurales que España necesita y que permitirán terminar con el absurdo paro que sufrimos, con la hipertrofiada estructura del estado, y una clase política que no deja de malgastar los escasos recursos nos quedan a familias y empresas.\nnoviembre 15, 2012 at 3:21 pm\nSi me permites una aclaración, aunque no soy moralista creo que esta me la sé; el caso es que en caso de extrema necesidad moralmente es completamente aceptable lo que tu entiendes por «robar». Además cabría una reflexión sobre cómo repartimos los bienes en nuestra sociedad de forma justa y que permita vivir dignamente; en esencia hablar del bien común. (Quede claro que no soy sospechoso de marxista y soy «fan» de la propiedad privada y de la meritocracia, pero razonable.)\nEn otro orden de cosas, hablas mucho de respetar tu libertad y que no decidan por tí, pero el caso es que para bien y para mal vivimos en un estado democrático y tú tienes la capacidad de decidir…cada 4 años. Entonces las decisiones que toma el gobierno las toma en tu nombre. Te guste o no esas son las reglas que hemos decidido libremente aplicar como sociedad, pero no puedes decir que no seas libre.\nYo estoy pagando a disgusto cosas mucho menos importantes que la que nos ocupa y me aguanto. Ya votaré…\nEn cualquier caso, pienso que lo que esta sucediendo es una tragedia y, si bien es discutible la responsabilidad individual del que llega a una situación de insolvencia, la realidad es que no es sostenible esta situación en el tiempo. Puestos a pagar, me gusta menos pagar los desmanes de los bancos pero lo tendré que hacer para evitar males mayores…\npd: como casi siempre, muy esclarecedor y sensato tu artículo, Miguel Ángel. Gracias!\nnoviembre 15, 2012 at 6:29 pm\nGracias Albert. Comparto al 100% tu punto de vista y felicidades en el día de San Alberto Magno\nnoviembre 16, 2012 at 9:26 am\nTe estás refiriendo al «mal menor». Lo primero que hay que reconocer (y me remito a las enseñanzas de mi querido tutor el Profesor D. Rafael Termes, miembro de la Real Academia de Ciencias Políticas y Morales) es que el mal sigue siendo mal, aunque sea el único y último recurso. Cuando se recurre al mal menor, no se está actuando bien.\nCuestión diferente es el problema de la «imputabilidad» del acto malo. Algo que determina la culpa. Pero eso no cambia la naturaleza de acto.\nEn este problema que ahora se plantea, sin embargo, el argumento del último recurso no se sostiene. Por lo que la inmoralidad del robo a aquellos que prestaron su dinero con la garantía de la propiedad hipotecada prevalece como indicador inequívoco de que la solución, si ha de ser moral, no puede pasar por la evitación del desahucio.\nComo digo, quien quiera ayudar a los desahuciados lo tiene muy fácil: que les envíe un cheque voluntariamente. Yo no intentaré evitarlo de manera violenta.\nPero no seré yo quien defienda que hay que obligar por la fuerza a aquellos que NO quieren ayudarles a que también deben contribuir. No seré yo quien defienda que hay que robarles para que «ayuden» a los desahuciados en contra de su voluntad.\nEs una cuestión moral: no agredas al prójimo, no cojas sus cosas. Es una versión incompleta y limitada del «amarás al prójimo como a ti mismo», pero ciertamente contenida en él. Si la incumples, tampoco cumplirás con amar al prójimo como a ti mismo.\nEn ningún momento digo que no hay que ayudar al prójimo. Eso también es parte de lo anterior.\nPero no se puede hacer el bien haciendo el mal.\nnoviembre 15, 2012 at 3:36 pm\nDisculpa de nuevo, la caridad no nos ayuda a ganar el cielo, eso es como actuaban los fariseos. Yo soy creyente y mi objetivo no es ganar el cielo, sino una consecuencia. Hacer el bien, alcanzar la felicidad y hacer que los otros sean felices, amar y ayudar al prójimo, eso es un modelo de vida. Yo no hago las cosas por el premio, sino porque creó en ellas. El modelo de la revolución industrial que planteas no funciona. A la gente se les motiva con valores y no de forma instrumental.\nnoviembre 16, 2012 at 9:35 am\nA mí me parece que la cuestión moral que planteo es mucho más trascendente que los argumentos efectistas que se están planteando.\nLa abolición de la esclavitud no se produjo como consecuencia de argumentaciones efectistas, sino en base a un claro argumento moral. Y eso a pesar de que los daños económicos de la abolición de la esclavitud se percibían en aquel momento como algo muy real (¿quién recogería las cosechas de comida?¿cómo se encarecerían los productos agrarios si ya no había esclavos?).\nLa cuestión moral es la que debe prevalecer. No es moral el robo. Y por tanto las consecuencias que rectificar una inmoralidad pueda tener para aquellos «perjudicados» son absolutamente secundarias.\nMe parece que cuando yo me posiciono en defensa de la moralidad estoy totalmente discursando en términos de valores.\nEn cualquier caso, te respeto. Y por eso no usaría la fuerza para obligarte a que no actúes conforme a tu opinión. ¿Puedes concederme a mí el mismo respeto?\nnoviembre 15, 2012 at 6:33 pm\nCarlos, una ley no es «una opinión no compartida que se va a imponer por la fuerza y coacción del estado a todos los que no la comparten»\nGracias por participaren el blog.\nnoviembre 16, 2012 at 9:13 am\nMiguel A. Ariño :\nCarlos, una ley no es “una opinión no compartida que se va a imponer por la fuerza y coacción del estado a todos los que no la comparten”\nInteresante debate para otra ocasión: ¿qué es una ley entonces? Lo único que en mi definición encuentro a faltar es la palabra «universalmente» (opinión no universalmente compartida).\nEjemplos: Ley del Aborto.\nTenemos que cambiar nuestra falaz concepción del estado. El estado es inmoral porque utiliza el mal (robo y violencia) para intencionadamente (no quiero abrir otro debate) hacer el bien.\nnoviembre 15, 2012 at 2:23 pm\nLa propuesta de una moratoria de los desahucios para trabajar en la modificación de la ley me parece de un sentido común apabullante.\nPor otro lado, echarle toda la culpa a los partidos políticos es no asumir que nosotros somos responsables del sistema y los partidos que tenemos.\nnoviembre 15, 2012 at 6:19 pm\nGracias Joaquin. El gobierno ya ha sacado hoy la normativa sobre este tema. Podían haberla trabajado un poco más. Veremos que pasa.\nEn lo segundo quedices, quizá haya que modificar ampliamente el actual sistema político.\nnoviembre 15, 2012 at 4:24 pm\nEnhorabuena por tu blog periódico. Tan sólo comentarte que en este caso se te ha colado un “duende” porque pones “deshaucio” todas las veces en tu post, y es “desahucio”.\nnoviembre 15, 2012 at 6:04 pm\nGracias Javier. Cuando lo he visto a primera hora de la mañana lo he corregido, pero parece que circulan links con la versión anterior.\nnoviembre 15, 2012 at 6:54 pm\nMuy interesante reflexión. Quizá es una estupidez por mi parte, pero ante la pregunta qué es lo que hay que hacer añadiría otra: por qué se ha llegado hasta aquí.\nEs cierto, como dice Pilar, que hay gente que tiene ‘la cara muy dura’, sin embargo hay casos en los que estamos ante una verdadera injusticia por el simple hecho de que hay personas y/o familias que carecen de los recursos necesarios para tener una vida digna o propia de un humano. Si estas personas se encuentran en una situación injusta es porque, con o sin responsables directos, se ha permitido, quizá por omisión de las leyes existentes, el beneficio personal, que algunas personas, por ambición, obren en vistas a su propio interés en detrimento del bien común (que es la base y fin de toda sociedad), lo que conduce a la desigualdad, por ejemplo en el reparto de los bienes.\nEsto último se ve, por ejemplo – y corríjanme si me equivoco –, en el rescate a los bancos. No discuto que se rescate a éstos, pero sí que sólo se rescate a estos olvidándose de las personas y de las familias, que son las verdaderas víctimas de un drama que hace que a día de hoy España sea el país de la UE donde más crece la brecha entre ricos y pobres. Ante esto último, tengo la sensación, y digo sensación, de que los gobiernos – antes Zapatero y ahora Rajoy – priorizan la recuperación de la economía (siguiendo directrices europeas) por encima del bienestar de las personas, sin tener en cuenta que estas puedan llevar a cabo su proyecto vital, de lo contrario, pienso, no nos plantearíamos la pregunta formulada en el titular de esta entrada.\nQué podemos hacer. Ante esta pregunta, de difícil respuesta, creo que lo primero y más urgente es volver a poner a la persona como fin del obrar del Estado (de todos) y no los ‘financieros’, pues sólo así podremos alcanzar la justicia social, que es el bien de todos.\nnoviembre 17, 2012 at 11:05 am\nJoan. muy interesante lo que dices, pero especialmente tu último párrafo: «volver a poner a la persona como fin del obrar del Estado»\nGracias y a ver cuando tenemos ocasión de vernos,\nnoviembre 15, 2012 at 8:58 pm\nEl problema radica en que nos hemos vuelto muy materialistas, vivimos por encima de nuestras posibilidades y encima queremos seguir manteniendo un nivel de vida cara a la galería. Solución?, cambiar la mentalidad. Nunca entenderé que haya gente que prefiera comprarse un ordenador de última generación, y este dispuesto en poner en peligro el cubrir sus primeras necesidades solo por el capricho. Como tampoco entiendo a las personas que se metan en compras de viviendas de 300.000 euros, sin prever que puede cambiar su situación laboral. Me da mucha pena a la gente que desahucian, sobre todo a aquellos padres que trabajan toda la vida para tener un techo y avalan a su hijo sus aires de grandeza, y al final de quedan sin su casa. No entiendo por que tiene el gobierno que solucionar este problema cuando radica en nuestros cocotones. Que los bancos abusan, si; pero que yo sepa, casi todos sabemos leer y nos tenemos que responsabilizar de lo que firmamos. Lo triste, que de muchas malas cabezas- no de todas-, los mayores perjudicados son los niños. Deberíamos de empezar de dejar de echar la culpa a los demás de cosas que hacemos mal- por supuesto, hay personas de las que sí abusan de verdad-.\nnoviembre 17, 2012 at 11:06 am\nMaría Elena, suscribo 100% todo lo que dices.\nnoviembre 15, 2012 at 10:28 pm\nEs un tema complicado de resolver, no imposible claro está. Mi opción sería hacer un estudio del patrimonio del hipotecado, siempre cabe que alguno se pueda aprovechar escondiendo ingresos (economía sumergida), que este es otro tema a resolver.\nTambién me gustaría decir que el que se hipoteco es responsable de firmar la hipoteca, pero el responsable de la entidad bancaria que se concedió la hipoteca, me parece que también es responsable y nadie le ha pedido explicaciones. Se por algún conocido mío que la entidad bancaria les obligaba hacer el máximo de hipotecas y si no lo conseguías estabas mal visto, en fin cosas que no se pueden demostrar, a no ser que estén grabadas las propuestas por lo directores de zona.\nnoviembre 17, 2012 at 11:07 am\nJosep, también creo yo que sonn responsables tanto los particulares que firman alegremente como las entidades que -movidas por unos altos incentivos- animaban a firmar cualquier cosa.\nnoviembre 15, 2012 at 11:17 pm\nEstoy de acuerdo 100% contigo en la reflexión de que las prisas son malas consejeras, y que estos temas hay que tratarlos con la calma y sangre fría, y sobretodo teniendo el máximo posible de datos, dada la complejidad y magnitud, en términos de afectados, del mismo.\nCreo entender que tu post iba sobre el tema de las prisas en la toma de decisiones, pero leyendo los comentarios, veo posturas, algunas de ellas encontradas, respecto a la «posible» solución en sí. No se si será nuestro carácter latino o que es un tema de candente actualidad, pero muchos de nosotros nos aventuramos directamente a exponer nuestra «solución», cayendo en el error que expones en tu post. No es de extrañar que nuestra clase dirigente, que en teoría se alimenta de los ciudadanos de este país, priorice en algunos casos la urgencia frente a la prudencia, y generalmente en casos como este donde tampoco hace falta.\nCoincido contigo que la primera decisión sabia, y seguramente la mas importante, es tomarse unos meses para analizar y emitir la decisión, y mientras tanto paralizar los procesos de desahucio. No voy a opinar respecto a la decisión del gobierno de tomar el camino contrario, es decir las prisas, porque entraríamos en temas ya comentados con anterioridad en este foro respecto a las decisiones políticas, sus motivaciones, el oportunismo y la caducidad del mandato, y que por desgracia afecta a todos los colores del espectro político.\nPor otra parte, echo en falta en tu reflexión que en los análisis y discusiones para la toma de la decisión no se incluya a las partes afectadas: banca y afectados por los desahucios.\nPor una parte pienso que dejarlos fuera es una pérdida de oportunidad de disponer de todos los datos, y por otra, es posible que sean capaces de aportar buenas ideas y soluciones a estudiar Posiblemente sentar a la banca y a los afectados en un brainstorming para buscar soluciones al tema sería una posibilidad que, mas que ser una pérdida de tiempo, podría aportar soluciones innovadoras a este problema tan complejo.\nIncluso me aventuraría a incluir en el brainstorming a una representación del 25% de españoles que por suerte tenemos trabajo, pero que finalmente vamos a tener que «subvencionar» al decisión final, sea en rescate a la banca o a los afectados. No quisiera mal interpretaciones al respecto, no estoy diciendo que la banca, afectados o los trabajadores tomen la decisión, sino que se escuchen sus opiniones y aportaciones para tomarlas en consideración.\nPor otra parte, considero que algunos de los problemas sociales que tenemos se pueden abordar desde una perspectiva económica.\nEl problema de desahucios actual no afecta únicamente a los desahuciados. No creo que para un banco sea rentable hacerse cargo de una propiedad, de los gastos de comunidad, IBI, …asociados y, dada la situación, engrosar el volumen de activos «tóxicos» del balance, que en breve serán vendidos a un banco malo a precio de saldo. Los costes de mantenimiento de estas viviendas desahuciadas y vacías suman, y dada la magnitud de la situación, debe ser considerable.No trabajo en el sector bancario y desconozco este volumen, pero seguro que se debería incluir en la toma de decisiones, tal como el profesor Ariño me enseñó en su día. Este tema está directamente relacionado con el de alquiler de la vivienda a hipotecados afectados, carencia en el pago de la hipoteca, etc..aunque, dada su complejidad, aventurar una solución sería muy atrevido por mi parte.\nMayor atrevimiento sería exponer una solución «universal» que parece ser ha encontrado el gobierno, en un plazo «record»\nProfundizando en el origen del problema, considero que los responsables de esta situación somos todos:\n1.- Los bancos que concedieron muchas hipotecas basura, con un riesgo de impago altísimo.\n2.- Los diferentes gobiernos que, desde el banco de España, permitieron ese nivel de riesgo bancario, la burbuja inmobiliaria y un nivel de endeudamiento de los ciudadanos por encima de sus posibilidades.\n3.- Los hipotecados que se dejaron engañar por los bancos y endeudarse mas allá de sus posibilidades. Tienen su parte de culpa de haber caído en el timo de la estampita del siglo XXI.\nDeberían ser ellos quienes asumieran los costes y repercusiones de la situación actual, pero para los casos 1 y 2, los que vamos a tener que subvencionar las soluciones somos el 25%, los que actualmente tenemos trabajo.\nComo resumen de este ultimo punto:\n– Quien haya asumido mas riesgo de la cuenta que sea consecuente y asuma mayor responsabilidad.Según las clases del profesor Ariño, estos riesgos y sus consecuencias se deberían incluir en cualquier toma de decisiones. Seguramente pocos de los afectados por los desahucios habrán pasado por el IESE (alguno habrá, y no lo digo por decir, sino por viudas de profesionales victimas del stress con varios hijos que se han tenido que enfrentar con esta situación), pero los bancos no tienen excusa al respecto.\n– Por supuesto, proteger al mas desamparado. Es un pilar base de cualquier sociedad, mas allá de religiones e ideologías, No todo tiene que venir de caridad, y cualquier iniciativa social debería incluir su análisis desde la perspectiva económica..\nCreo entender que tu post iba sobre el tema de las prisas en la toma de decisiones, pero leyendo los comentarios, veo posturas, algunas de ellas encontradas, respecto a la “posible” solución en sí. No se si será nuestro carácter latino o que es un tema de candente actualidad, pero muchos de nosotros nos aventuramos directamente a exponer nuestra “solución”, cayendo en el error que expones en tu post. No es de extrañar que nuestra clase dirigente, que en teoría se alimenta de los ciudadanos de este país, priorice en algunos casos la urgencia frente a la prudencia, y generalmente en casos como este donde tampoco hace falta.\nIncluso me aventuraría a incluir en el brainstorming a una representación del 25% de españoles que por suerte tenemos trabajo, pero que finalmente vamos a tener que “subvencionar” al decisión final, sea en rescate a la banca o a los afectados. No quisiera mal interpretaciones al respecto, no estoy diciendo que la banca, afectados o los trabajadores tomen la decisión, sino que se escuchen sus opiniones y aportaciones para tomarlas en consideración.\nEl problema de desahucios actual no afecta únicamente a los desahuciados. No creo que para un banco sea rentable hacerse cargo de una propiedad, de los gastos de comunidad, IBI, …asociados y, dada la situación, engrosar el volumen de activos “tóxicos” del balance, que en breve serán vendidos a un banco malo a precio de saldo. Los costes de mantenimiento de estas viviendas desahuciadas y vacías suman, y dada la magnitud de la situación, debe ser considerable.No trabajo en el sector bancario y desconozco este volumen, pero seguro que se debería incluir en la toma de decisiones, tal como el profesor Ariño me enseñó en su día. Este tema está directamente relacionado con el de alquiler de la vivienda a hipotecados afectados, carencia en el pago de la hipoteca, etc..aunque, dada su complejidad, aventurar una solución sería muy atrevido por mi parte.\nMayor atrevimiento sería exponer una solución “universal” que parece ser ha encontrado el gobierno, en un plazo “record”\nDisculpa profesor, pero al ser mi primer comentario no acerté al dejar mis datos completos.\nnoviembre 17, 2012 at 11:10 am\nGracias JAvier, efectivamente el núcleo de mi mensaje era no tomar decisiones precipitadamente sino tomarse más tiempo. Cada uno opina de sus posibles soluciones, efectivamente, y para esto está el blog para que aportemos propuestas y las discutamos serenamente. Por otro lado se pueden echar en falta muchas cosas en el mensaje pero es que nunca pretendo agotar el tema y quiero que los mensajes sean breves paraque la gente los lea.\nnoviembre 16, 2012 at 8:24 am\nComo siempre ocurre estos debates generan una cantidad de «humo y ruido» enormes y hay que intentar separar el grano de la paja… lo vamos a intentar.\nSegún datos del CGPJ, entre 2008 y 2011 se produjeron 323.495 ejecuciones hipotecarias en España (a las que habría que sumar unas 100.000 más este año) y 166.716 lanzamientos (con unos 75.000 previstos para 2012), pero estas ejecuciones y lanzamientos incluyen todo tipo de procesos: inquilinos expulsados por no pagar el alquiler, segundas viviendas, extranjeros que se marchan a su país de origen y dejan su piso desocupado, promociones inmobiliarias requisadas a la empresa deudora o demandas judiciales en las que al final se llegó a un acuerdo. Por lo tanto son ejecuciones que responden a una casuistica enorme de estrategias de reestructuración de deuda o soluciones individuales de afrontar la crisis.\nEl auténtico «drama social» que hay que abordar y del que se hacen eco los medios de comunicación según las previsiones más pesimistas es de unos 2000 alzamientos de gente auténticamente desesperada y sin ninguna salida posible.\nPongamos números al problema.\nEsos 2000 casos se pueden resolver con dación en pago de la vivienda con las siguientes consecuencias:\n1.- La entidad bancaria no estropea su balance. Únicamente cambia de nombre el activo y mejora la calidad del mismo puesto que pasa de préstamo con garantía (dudosa) a un activo en propiedad (otro tema es que no es su negocio).\n2.- El afectado pasa de propietario a inquilino y no tiene que abandonar la vivienda.\n3.- Fijemos un alquiler social (300 euros?) para esos afectados que cubra los gastos que un piso de estas características genera para la entidad bancária. De esta forma la entidad tampoco se verá perjudicada en su cuenta de resultados.\nAlgunos de estos afectados no podrán hacer frente a corto plazo a ese alquiler. En el peor de los casos ninguno de ellos.\nPues bien: 2000 pisos (entre 2008 y 2011) a 300 euros al mes son: 7,2 millones de euros en este período\n¿¿¿ Cuanto dinero se he inyectado a la banca durante este período????, 25.000?, 35.000? Yo he perdido la cuenta !!!! El estado me obliga a ser solidario con los accionistas de la banca para que no pierdan totalmente sus inversiones pero no encontramos 7,2 millones de euros para ser solidarios con esta pobre gente para que no pierda el techo donde cobijarse !!!\nPor favor. No hay que cambiar ninguna ley, por lo menos a corto plazo. Lo que hay que hacer es racionalizar la solidaridad y apuntar bien a donde destinamos esta solidaridad.\nEn la crisis del 29 se suicidaban los banqueros. Cuantos banqueros se han suicidado en esta crisis??\nnoviembre 17, 2012 at 11:12 am\nGracias Javier por arrojar luces con tus datos.\nnoviembre 16, 2012 at 1:41 pm\nMuchos años llevo viendo como a mi alrededor se daban créditos que a veces no se podrían llegar a pagar en lo que restaba de vida laboral.\nIncluso he tenido que aguantar críticas sobre mi «pusilanimidad» a la hora de «dar el salto» y siguía en mi «pequeño» piso (70 metros cuadrados, sin piscina, sin jardines privados ni vigilancia 24 horas), lo que no ha impedido que seamos felices los que en tan humilde morada vivimos.\n¿Que hubiera pasado si los que dan créditos hubieran dicho: «Lo siento señor, con lo que usted gana, solo puede tener tal casa»?.\nY tan imprudentes han sido los que se han hipotecado de por vida, como los que han concedido esas hipotecas. Ambos deben de pagar.\nPor eso pienso que la dación en pago es justa. Ambos deben de pagar. Y a mayor imprudencia mayor castigo… para ambos.\nEn mi opinión los que han concedido esos créditos tienen una mayor responsabilidad por dos motivos: estaban jugando con el dinero de otros y se les suponen unos conocimientos de riesgo muy superiores a los del ciudadano medio que solo quería una casa.\n¿El estado?. Yo no le haría responsable de unas leyes que no hayan impedido este tipo de endeudamiento. No debe ser el estado quien me impida endeudarme más allá de un límite, porque seguro que ese límite no sería justo.\nHa de ser mi decisión junto a la del que me concede el crédito la que debe marcar el límite.\nUna adecuada Toma de Decisiones habría reducido este drama en unas dimensiones en las que la sociedad (ciudadanos, entidades) habríamos podido asumir el coste de este drama.\nnoviembre 16, 2012 at 2:56 pm\nEfectivamente. El rescate a la banca es tan inmoral como la condonación del crédito a los morosos o la paralización de los embargos. Y, lo repito pues no me saciaré: no se puede hacer el bien haciendo el mal. Ni es moral robar a los ciudadanos para que los bancos (es decir, sus accionistas y acreedores -que se encargarán de que los directivos también tengan su parte) no paguen, ni lo es para evitar el desahucio de los morosos.\nnoviembre 17, 2012 at 11:14 am\nJuanMa tienes toda la razón. Al final la actidud del prudente es la penalizada, y la de los menos responsables rescatadas.\nGracias También Carlos, pero yo creo que no hay que ser tan drástico.\nnoviembre 17, 2012 at 2:36 pm\nHay tres tipos de desahucio, el de los piratas o corsarios, los enredados y los damnificados, con tres soluciones , par los primeros, como son unos vivales que se las saben todas, nada solo una lista para que nadie les alquile o venda una vivienda ya no estos no pagan a nadie, los segundos que creían que podían pagar un viaje, un coche, los muebles y una esplendida casa nueva ya que así se lo vendieron, pues la dación en pago y vuelta a su antigua casa u otra asequible y los terceros, estos si precisan ayuda, sobre todo espiritual ya que por diversas circunstancias lo pasan mal, asegurarles una vivienda social y la ayuda de CARITAS puede hacerles un gran bien ya que son totalmente recuperables si tienen esperanza.\nnoviembre 19, 2012 at 10:36 pm\nJoan, de acuerdo con tu triple clasificación. Y ayudar a los damnificados. Pero no necesariamente Cáritas, No hay que cargar todo a Cáritas. Ayudar es responsabilidad de todos.\nnoviembre 18, 2012 at 11:35 pm\nA ver si os suenan estas frases:\n1.- «…XXX entiende la responsabilidad social corporativa como el conjunto de aportaciones positivas voluntarias –por encima de lo que exige la ley- que realiza a los sectores con los que se relaciona.»\n2.- «Grupo YYY, a través de su Plan de Responsabilidad Social Corporativa, ha\n3.- «La responsabilidad corporativa en ZZZ consiste en actuar de acuerdo con los valores de liderazgo, confianza y compromiso social. Esta actuación se traduce en un sistema de gestión eficiente y sostenible a largo plazo que garantiza la solvencia y tiene en cuenta la protección del medio ambiente y el impacto social de sus actuaciones.»\nLas tres frases están extraidas de las declaraciones de RSC de tres entidades financieras líderes del mercado Español.\nPienso que en la cuestión de los deshaucios se le ha presentado a la banca en general una inmejorable oportunidad de que nos demuestren a todos que sus declaraciones de Responsablidad Social Corporativa, van más allá de las palabras.\nnoviembre 19, 2012 at 10:38 pm\nSí Javier, lo que pasa es que muchas veces la Responsabilidad Social Corporativa se utiliza para quedar bien más que por ser realmente responsables. Utilizaré las tres citas en mis clases como ejemplo de palabras vacías.\nnoviembre 20, 2012 at 12:31 pm\nArtículo 47 de la constitución española “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”\nEn mi opinión hubiese bastado con cumplir el «espíritu de la ley» para no llegar a esta situación.\n¿No os llama la atención que en la carta magna, documento más importate que regula nuestra sociedad se especifique que debe IMPEDIRSE la especulación?. Si los «padres de la carta magna» así lo escribieron es porque no eran tontos y porque seguramente conocían bien la cultura española «del pelotazo».\nCreo que la posible solución al problema está en hacer cumplir la constitución. Un par de apuntes al respecto:\n– habla de derecho a disfrutar de una vivienda; eso no equivale a ser «propietario» de esa vivienda.\n– habla de vivienda «digna»; y el debate aquí es ¿qué es digno?… el problema es que para algunos vivir en Aluche u otro barrio obrero ha sido considerado «indigno» para ellos. ¡pero es que en una sociedad sana no todo el mundo puede ser «rico y triunfador»!.\nSocialmente se ha extendido la idea, especialmente entre las clases medias, de que si no eras propietario de una casa con piscina en una urbanización de buen nivel y no tenías un coche caro, eras un perdedor, que tenías que sentir vergüenza. Esto es vivir de la apariencia. Hay gente que tiene suerte y es rica (por que se lo ha currado, porque lo ha heredado) y esos pueden tener casas con piscina. Pero la mayoría no es «rica», y va a la piscina municipal, pero el problema es que han querido vivir como si fueran ricos y ha habido unas entidades bancarias dispuestas a darles el crédito necesario, de manera irresponsable, para que viviesen como lo que no eran.\nPara mí la solución no puede pasar por dejar que la gente que se ha endeudado por encima de sus posibilidades siga viviendo en esas casas. No puede ser porque se penaliza al que ha vivido «por debajo de sus posibilidades», es decir al ahorrador, al que no ha caido en el materialismo del «aparentar» y no se ha endeudado.\nPara mi la solución podría pasar por dos pasos:\nEl primer paso sería impedir la especulación con la vivienda, dados los perjuicios sociales que esa especulación puede generar (habrá que pensar en otras maneras de hacerse rico, lo siento por los del negocio inmobiliario, tendrán que reconvertirse en otra cosa).\nEl segundo paso sería que la sociedad, vía impuestos, debería disponier de viviendas sociales accesibles a las familias con menos ingresos, un buen mecanismo para disminuir las desigualdades en el disfrute de la riqueza generada (que es algo que también está en la constitución, por cierto). Lo importante es que nadie tenga que vivir en la calle por ser pobre. Especialmente si hay niños de por medio. Hay que evitar, además, la creación de guettos sociales, es decir no se pueden meter a todos los pobres en un mismo barrio, o en un mismo colegio y aislarlos de los no-pobres, porque eso perjudica especialmente a los niños y va en contra del principio de «igualdad de oportunidades».\nUn ejemplo paradigmático para mí del problema es la periodista Cristina Fallarás que recientemente ha salido mucho por la tele contando su caso.\nEsta mujer, con todos mis respetos, no se ha enterado de que ella no es lo que piensa que es. Ella no es una «profesional de éxito» y no es rica por tanto tiene que ajustar sus expectativas de nivel de vida. No puede asumir una hipoteca de 1000€ (que dice que es lo que tiene) y lo que pretende es que se le deje vivir en esa casa (y que le paguemos entre todos su nivel de vida).\nCristina Fallarás es un ejemplo paradigmático del problema que hemos tenido. Eso se ve cuando ella habla de los inmigrantes ecuatorianos. Viene a decir más o menos que la situación es grave porque ya no es que estén deshauciando inmigrantes ecutarorianos, sino que la están deshauciando a ella, que es una «profesional de éxito». Lo que muestra es un clasismo preocupante. En el fondo de su corazón realmente se cree «mejor» que los ecuatorianos, por eso ve inaceptable irse a vivir a Aluche donde viven «los ecuatorianos».\nHabría que abandonar ese «clasismo». A todos nos gusta vivir en un chalet en la Moraleja y es bueno que todo el mundo quiera trabajar duro para poder llegar a eso. Pero es que no todos podemos vivir en un chalet en la Moraleja, entre otras cosas porque no cabemos y porque si todos pudiesemos vivir así, siempre habría quien querría diferenciarse y en ese caso la diferencia entre ser rico o pobre sería tener un yate. Y no todos podemos tener un yate, porque no habría costa para tanto amarre. Y así sucesivamente.\nUna persona que no sea clasista, si no se lo puede permitir, vivirá en Aluche con «los ecuatorianos» sin ningún problema. No lo considerará como «indigno», porque no considera a los «ecuatorianos» como «gente indigna».\nMientras no arreglemos eso, esa crisis de valores, volveremos a caer en lo mismo en cuenta fluya el crédito barato.\nnoviembre 21, 2012 at 12:20 am\nEn fin, volvemos al mismo punto. Es bueno que tengas propuestas. Pero el planteamiento no es de una propuesta, sino de un «impuesto». ¿Utilizarías la fuerza contra aquellos que tienen opinión diferente para obligarles a actuar de acuerdo a esas «propuestas»?\nSi la propuesta pasa por la agresión para limitar la libertad de las personas a tener una opinión diferente y poder actuar conforme a ella, entonces se puede afirmar que es una propuesta inmoral. No se puede hacer el bien haciendo el mal.\nLa constitución española es una oda al estatismo, que anula al individuo. Ese artículo, sin ir más lejos. Un derecho no existe si no se puede identificar la obligación -legítima y moral- que tiene asociada. Afirmar que se tiene «derecho a una vivienda», ¿qué implica? ¿Que yo tengo la obligación de proporcionarla? Obviamente, no. Por supuesto, podría significar que yo tengo la obligación de no arrebatar (robar) la vivienda de otro. Pero para eso no hace falta un artículo específico. Basta con un único artículo que reconozca el derecho a la propiedad privada (cualquiera que sea).\nEl tema de la especulación y el reconocimiento de «plusvalías» no tienen precio. Pero no abriré el melón.\nnoviembre 21, 2012 at 3:17 pm\nCarlos efectivamente todo derecho no es tal si no lleva como contrapartida una obligación por parte de alguien. Supongo que el espíritu de la constitución quiere decir que debemos organizarnos de modo que todo el mundo pueda tener una vivienda digna (que como bien dices no significa que se tenga que ser propietario)\nnoviembre 23, 2012 at 12:51 am\nSi estoy entendiendo bien tu argumento ideológico, este no es otro que el del liberalismo radical. Ese que dice que el «Estado anula al individuo», y básicamente que solo hay dos derechos que deba defender el Estado «incluso con la fuerza»: la propiedad privada y el derecho a hacer con ella lo que a uno le de la gana.\nEsa ideología en mi opinión tiene dos problemas: es utópica y es injusta.\nEs utópica, como el colectivismo comunista o el anarquismo (de hecho algunos hablan del anarcocapitalismo).\nEs utópica porque olvida la naturaleza misma de nuestra especie. La especie humana es una especie homínida, primar hermana de los primates, y todos los primates se caracterizan por tener complejos sistemas sociales (gregarios además).\nEn todos los primates y en todas las culturas humanas conocidas presentes y pasadas el grupo social ejerce una actividad coercitiva sobre los individuos, en forma de premios y castigos. Cuando un individuo realiza actos que el grupo considera perjudican al grupo se ejerce una presión para corregir al infractor. La coerción tiene distintas intensidades. Desde negarle la palabra (o negarse a despiojarle) a incluso la agresión física y el asesinato.\nCualquier ideología que ignore este hecho nunca podrá llevarse a la práctica. Es como pretender eliminar la religión, como pretendieron los comunistas, es algo consustancial al ser humano, en todas las sociedades de homínidos existen religiones y ritos funerarios en los que se trata a los muertos con un sentido de trascendencia más allá de la muerte.\nLa moral por tanto no es un fenómeno individualista, sino un fenómeno social. Por mucho que no te guste tú te beneficias de vivir en una sociedad, no puedes aislarte de ella y pretender ejercer tu libertad individual de manera absoluta.\nNuestra sociedad, el grupo de homínidos con el que vives, considera que es inaceptable que haya miembros de su grupo que vivan en la indigencia. Eso es lo que nos ha permitido sobrevivir como especie durante decenas de miles de años. Y para evitarlo dispone de sistemas coercitivos, te gusten o no. Puedes darte cabezazos contra un muro, como los comunistas o los hippies colectivistas. El ser humano no es así. Tendrías que vivir en una isla desierta para poner en práctica tu ideología sin problemas, y entonces tu psique se acabaría derrumbando y terminarías por suicidarte, como demuestran numerosos experimentos de aislamiento social prolongado.\nPor otra parte, como ideológicamente me considero dentro del liberalismo político de Rawl, tu propuesta ideológica de «no tengo obligación de proporcionar una vivienda a alguien» me parece injusta. No es que tengas tú la obligación, la tiene la sociedad, de la que tú formas parte (así que compartes esas obligación con el grupo).\nMe basta saber que es injusta si aplico el «velo de la ignorancia» de Rawl. Una interesante herramienta filosófica.\n¿Sabes cual es la forma más justa de repartir un pastel entre dos personas?. Dejarle a una que parta, y a la otra que elija el trozo.\nEl velo de la ignorancia consiste en que a la hora de valorar si una regla social es justa o injusta (ej. pagar impuestos) debes ponerte en la situación de que no supieses a priori cuál será tu posición social ni tus capacidades ni recursos en esa hipotética sociedad.\nSi aplicas el velo de la ignorancia llegarás, como hizo Rawl, a la conclusión de que toda regla social debe evaluarse en términos de bondad en relación a su impacto entre los más desfavorecidos de la sociedad.\nEl colectivismo supone que es malo que alguien viva mejor los demás. El liberalismo político de Rawl lo que dice es que es bueno que el rico viva cada vez mejor, siempre que esto no perjudique al más pobre.\nEn ese sentido yo defiendo un sistema que asegure unos mínimos de dignidad para todos los individuos (incluyendo el uso de la fuerza coercitiva del grupo en caso necesario) y que permita a la vez vivir mejor o incluso lujosamente al que quiera y pueda permitírselo (mientras no ponga en peligro la dignidad de los demás).\nMiguel Ángel siento el rollo, pero hay cosas que si se dicen en pocas palabras se malinterpretan fácilmente.\nnoviembre 24, 2012 at 2:00 am\nSi realmente crees que usar la fuerza contra mi para obligarme a hacer lo que tu consideras correcto es moral, entonces no tenemos nada que hablar. No se puede hablar con alguien que te esta amenazando. Creo que la inmoralidad de la situación es patente. Y tiene tintes totalitarios. Es peligroso.\nNo hay justicia a margen del bien.\nnoviembre 24, 2012 at 10:20 am\nNo es lo que «yo» considero correcto, es lo que la sociedad considera correcto. Parece que siguieses construyendo tu argumentación desde un paradigma individualista. No se trata de tu y yo, sino de «nosotros».\nLos fenomenos sociales no se pueden explicar como la suma de las voluntades individuales, como la suma del funcionamiento de millones de neuronas no permite explicar la mente humana. Existen propiedades emergentes. Ignorar esto es el error epistemológico del liberalismo radical.\nPodrás seguir diciendo que la coerción del grupo es inmoral, pero eso es como decir que la sexualidad es inmoral. La coerción del grupo para obligar al individuo a hacer cosas que individualmente no harían «es», y no la vas a impedir. Lo haces con tus hijos (cuando te enfadas si hacen algo socialmente inadecuado), lo haces cuando formas grupos de amigos (al que siempre llega tarde o es un caradura se le deja de llamar), lo haces con tu pareja, lo haces con tus empleados y con tus jefes…\n¿podemos discutir si ciertas coerciones son mas injustas que otras? creo que si. Lo bueno de la democracia es que el sistema de coercion se elabora entre todos los individuos con derecho a voto, y no por una elite (politica, economica o religiosa) o por un dictador.\nPero vamos, es que la unica manera en la que podrias evitar la coercion de los demas que tanto te molesta seria convertirte tu mismo en un dictador totalitarista (o vivir en una isla desierta).\nCurisamente hay un grupo que experimentó hace poco con eso que dices de que no se puede imponer nada a los demas: las asambleas del 15M. En ellas, bastaba que una sola persona se opusiese a alguna resolucion para que no fuese adoptada. Lo llamaban «consenso». Evidentemente llevaba a la inacción y con la propia experiencia fueron relajando esa restricción.\nA ver si vas a estar más cerca del movimiento asamblearista de lo que pensabas… 🙂\nnoviembre 21, 2012 at 3:15 pm\nJulio (doctor Bonis) practicamente de acuerdo con todo lo que dices. Que todo el mundo pueda vivir bajo un techo es algo que debemos conseguir. Otra cosa que todo el mundo tenga que vivir en el paseo de Gracias de Barcelona. Por cierto, ya que lo dices, he vivido un año en Aluche. El único año que viví en Madrid. Y me parece un barrio sensacilnal, donde estuve muy a gusto.\nGracias y sé más breve que si no es difícil seguir tu interesante discurso.\nnoviembre 23, 2012 at 6:27 pm\n1: el banco no debería tener la facultad de abocar a una familia a la miseria o a la indigencia\n2: el deudor debe pagar, aunque sea con facilidades, y\n3: el banco debe asumir alguna clase de responsabilidad, sobre todo si se considera que está en la mejor posición para calcular el riesgo del endeudamiento, componente esencial de su actividad.\nnoviembre 25, 2012 at 7:34 pm\nGracias José María. Lo has sintetizado muy bien. Ahora el problema es como compatibilizar estas tres cosas. Como no es fácil, yo propnía que se tomaran más tiempo y no sacaran una ley a toda prisa.\nnoviembre 20, 2012 at 11:17 am\nSiete errores en la toma de decisiones Amancio Ortega e Inditex


Un Nobel a las promesas\nContra todo pronóstico, el presidente estadounidense Barack Obama ha sido galardonado con el Nobel de la Paz. Más que un reconocimiento, Obama arrastra ahora consigo más presión para mantener en pie su discurso de reconciliación.\nEl mayor problema, empero, es que él puede tener las mayores ansias por la paz mundial, pero desafortunadamente no dependerá de sus posiciones, sino de sus mayores enemigos políticos e ideológicos. Obama puede querer la paz, pero los fundamentalistas no comparten la misma concepción de "armonía" que él maneja.\n¿Merece el Nobel? A mi juicio fue una apuesta muy apresurada frente a un Presidente que no tiene ni un año gobernando la nación más poderosa sobre la tierra.\nEl Nobel no ha premiado esta vez las acciones, sino las intenciones de un mandatario que, si quiere, rompió por completo los esquemas del hacer político en Washington. Obama ha apostado por el diálogo, la reconciliación, perfecto, pero en ningún momento ha enterrado sus intenciones de que, detrás de ese multilateralismo, EEUU debe seguir teniendo la última palabra, y es eso lo que Europa ha mandado como señal: que siga siendo EEUU la primera potencia, que siga tomando las iniciativas y nosotros la apoyamos; es el libre mercado con derechos humanos lo que vale y nada más".\nPor otro lado, el excepcional mercado mediático o "lobby" que se apostó sobre la figura de Barack Obama fue y es profundo, rompió por completo la imaginación del hombre a la hora de querer conseguir un líder en tiempos menesterosos. Los medios construyeron a un súper hombre que gobierna un país muy poderoso, y eso es muy delicado.\nObama ha iniciado como dije un proceso de acercamiento hacia los sempiternos discordantes de Occidente y EEUU, por ejemplo Irán o Cuba, y que el Nobel sea un espaldarazo a sus posiciones, es también un mensaje hacia esos países. El mundo apoya las nuevas posturas de Washington, y las naciones conflictivas deben tomar el camino del cambio, sino estarán del lado contrario de la historia.\nUn ejemplo de esos mensajes en momentos en que el debate nuclear está en la mesa de discusiones y causa tanta preocupación, ya el Comité Nobel lo envió en 2005 cuando la AIEA y su presidente Mohamed ElBaradei fue galardonado; se estaban iniciando las discusiones con Irán por su programa nuclear y Occidente le mostró a Teherán que ese debería ser el camino.\nPara muchos demócratas, propagar la democracia debería ocupar un lugar más abajo de la agenda nacional de EEUU. Ese país no debería estar dando discursos a otros sobre ese punto, porque una democracia sencillamente más discreta funciona mejor.\nComo dijo Peter Baker del NYT, Obama parece estar de acuerdo con ese punto. En una entrevista con el Washington Post, dijo que quería ver la promoción de la democracia "a través de un lente que realmente ofrezca una vida mejor a la gente en la práctica y que esté menos obsesionada por la forma y más preocupada por la sustancia".\nEl mandatario arrancó la reconciliación con el mundo árabe. Está consiente de que su país debe de salir de Afganistán e Irak. Le demostró a los golpistas de Honduras que EEUU ya no es la nación que a simple vista apoya los derrocamientos, y acercándose a Cuba comenzó a derruir el discurso antiimperialista que Hugo Chávez abanderaba.\nFue una apuesta apresurada, pero un llamado a la acción, veremos cómo va el mundo de aquí al 10 de diciembre cuando tenga que recibir el premio.


Las razones de Rodríguez para votar contra libertad de Santrich\nLa magistrada de la JEP, Gloria Amparo Rodríguez. FOTO Colprensa\nColprensa | Publicado el 15 de mayo de 2019\nLa magistrada Gloria Amparo Rodríguez fue una de las que presentó salvamento de voto en la decisión que la Jurisdicción Especial para la Paz profirió sobre la extradición de Jesús Santrich. La orden de libertad al exjefe de las Farc, la práctica de pruebas y la garantía de no extradición fueron los puntos con los que no estuvo de acuerdo con sus compañeros de sección.\nRodríguez enfatizó que la Sección de Revisión “no tiene la facultad o competencia legal para ordenar la libertad del señor Hernández Solarte, en la medida en que la restricción o restablecimiento de ese derecho recae exclusivamente en la Fiscalía”.\nDe acuerdo con su punto de vista, esta decisión invade las competencias de otras instituciones del Estado y se remitió al artículo 113 de la Constitución que precisa que las ramas del poder público y los órganos que las conforman deben ser autónomos e independientes.\n“No comparto la decisión mayoritaria de ordenar al ente investigador otorgar la libertad al solicitante de la garantía, en tanto considero que, en aquellas situaciones en las que se concede el beneficio de la no extradición, lo que corresponde a la Sección es dar a conocer a la Fiscalía la determinación adoptada para que esta sea la que proceda según su competencia”, explicó la jurista.\nCon respecto a las pruebas, la magistrada Rodríguez señaló que debieron practicarse otras pruebas para establecer la fecha en la que se pudo cometer la conducta delictiva por parte de Santrich.\n“Considero que la Sección de Revisión – advierte Rodríguez – puede solicitar todas las pruebas que considere conducentes, pertinentes y útiles a efectos de determinar la fecha y no para cuestionar la solicitud formal de extradición, el indictment o establecer la responsabilidad penal, lo que sería ajeno a esta Sección”.\nAnte sus compañeros de Sección dejó en claro que existen otros medios probatorios que podrían haber dado luces de la fecha de realización de la conducta. Además, calificó de “incongruente” la decisión de sus compañeros de “decretar pruebas fundadas en un estándar de prueba bajo”.\nCon respecto a la garantía de no extradición manifestó que dicha medida debe ser interpretada en consonancia con los compromisos internacionales aceptados por el Estado. “Esto significa que, la obligación de extraditar o juzgar debe ser aplicada bajo los parámetros más estrictos con el objetivo no solo de honrar la lucha contra la impunidad, sino también el Acuerdo de Paz y las garantías y seguridades que fueron otorgadas a todos aquellos que entregaron sus armas, a las víctimas y a la sociedad en general”, concluyó.\nLucha de Colombia contra cáncer de mama se destaca en A. Latina


jorgedioni » Archivo del weblog » Periodismo I (descrédito)\n« Un partido\nPeriodismo II (síndrome Gallo) »\nPeriodismo I (descrédito)\nLa Asociación de la Prensa de Madrid pensó que esto era normal:\nLaura Vega no pudo impedir que un medio de comunicación se «colara» en su habitación en la Unidad de Daños Cerebrales de una clínica de Madrid para tomar fotografías de su estado físico. No lo pudo impedir porque está en estado vegetativo, en coma, desde el 11-M. Laura no pudo, por tanto, pedir a los representantes de «El Mundo» que abandonaran su habitación, que respetaran su intimidad y su voluntad de no querer salir en ningún papel. Desde aquella fecha, Laura depende de dos enfermeras y de su familia las veinticuatro horas del día.\nAyer, en el Tribunal, su hermano denunció los hechos. El pasado 11 de marzo, con motivo del tercer aniversario de la matanza, «El Mundo» sacó, sin su consentimiento y en un amplio reportaje, dos fotos de Laura «en su situación actual» y «aportaba datos y valoraciones sobre ella y mi familia que no se correspondían con la realidad», según el testimonio de su hermano. El día del reportaje dos periodistas se habían colado en el hospital asegurando al director del centro que querían hacer un trabajo sobre las Unidades de Daños Cerebrales de España. Cuando la información, que evidentemente no respondía a lo que «El Mundo» había dicho, se publicó, el hermano de Laura se puso en contacto con la periodista que la firmaba y la explicación que ésta le dio, según el entorno del joven, es que Laura «era un personaje público». (Publicado en ABC).\nPero que un humorista haga humor\nes una cosa muy grave para la Asociación de la Prensa de Madrid. El problema para la Asoación de la Prensa son los humoristas. Entre bueyes no hay cornadas; ni, entre cabestros, enculadas, añadía el castizo.\nEl presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Fernando González Urbaneja, dice algo insólito en su comunicado:\nWyoming será un ‘show-man’ pero la gente percibe que toda la televisión está hecha por periodistas\n¿Escenas de matrimonio?, ¿Muchachada nuí?, ¿El día del Señor?, ¿qué televisión ve Urbaneja?\nWyoming también dice algo insólito:\nNo soy periodista en ningún caso. Periodista es un oficio, es una profesión.\nNo, mentira, profesión es una categoría sociológica que define una ocupación en la que hay unos estudios reglados, una puerta de entrada, un cuerpo de buenas prácticas y una institución capaz de decretar la expulsión en el caso de que éstas se incumplan. Abogado, ingeniero o médico son profesiones. Un oficio es otra categoría sociológica que define una ocupación en la que, aunque no haya unos estudios reglados, también hay un código de buenas prácticas que puede ser denunciado ante instituciones internas o externas. Electricista, cerrajero o teleoperador son oficios. Es decir, los familiares de Laura Vega, en coma cerebral por el atentado del 11-M, pueden denunciar al médico o a las enfermeras que atienden a su familiar ante los respectivos colegios y, si un tipo les arregla mal la lavadora o el director de su sucursal les carga una comisión de más, pueden ir a Consumidores. Sin embargo, no hay ningún sitio donde denunciar al periodista de El Mundo que se cuela en la habitación de su familar para hacer fotos.\nEl periodismo se desprestigia solo y se suicida solo. Si no se trata de explicar las cosas, sino de derribar al gobierno o apoyarlo, difundir vídeos o informes filtrados o colarse en las habitaciones de los enfermos, es algo que puede hacer cualquiera. Y cualquiera lo está haciendo.\nPD: Escribe hoy Enric González:\nLos gobiernos, las instituciones, los medios de comunicación convencionales, sufren una tremenda hemorragia de credibilidad. No hablamos solamente del poder político y de la prensa, o las grandes empresas industriales y financieras: hablamos también de algo tan básico como la escuela. Incluso el prestigio del conocimiento como instrumento de progreso muestra signos de deterioro. Cosas como la falsa bronca a una becaria de La Sexta y su desafortunada utilización en Intereconomía son una simple anécdota, significativa, pero anécdota, en un contexto inquietante: conceptos como verdad y mentira se relativizan.\nMientras la comunicación pública y los canales formativos e informativos tradicionales, que han funcionado como pilares de la sociedad moderna, pierden prestigio y, por tanto, utilidad, surge una nueva fe en la comunicación privada. Ahí está el éxito de Facebook y similares. O el nuevo servicio de Google que informa al usuario, al momento y de forma bastante precisa, sobre la localización de sus amigos. En cierta forma, estamos llevando lo privado hacia el terreno que solía ocupar lo público, y lo público tiende a desplazarse hacia la irrelevancia. Empieza a concretarse algo parecido a un tribalismo posmoderno.\nLo privado hacia el terreno que solía ocupar lo público. ¿Queda alguien que no haya salido en la tele?\nEsta entrada fue publicada el jueves, 5 de febrero de 2009 a las 08:49\ty está clasificada bajo: Agenda de prensa, Apuntes Personales, Primera plana. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.


Su Revista Villa del Parque y Devoto PROBLEMAS DEL ESPACIO PUBLICO PORTEÑO\nLa Ciudad, Cuadra por Cuadra\nLa Defensoría del Pueblo puso en marcha el programa Cuadra por Cuadra en 20 barrios de la Ciudad de Buenos Aires, cuyo objetivo es relevar el estado de sus aceras, calzadas e intersecciones, y analizar la utilización que se le da al espacio público. Desde el 15 de abril al 17 de junio, 31 relevadores recorrieron las aceras y calzadas del sector, y esbozaron u mapa parcial del estado de la Ciudad que permitirá acercarse a una caracterización de los barrios que la componen.\nEn algunas de las 21.100 cuadras relevadas por la Defensoría, el 48 % de la Ciudad, se detectaron una serie de situaciones que representan un riesgo inminente para los vecinos que transitan por la vereda, que fueron supervisadas y fotografiadas por especialistas de la Defensoría y generaron el inicio de actuaciones de oficio en el organismo. Entre ellas se encuentran las macetas que sobresalen de los balcones, siendo un riesgo para quienes pasan por allí, y las tapas faltantes de los armarios de servicios y las cajas de luz o gas que están sobre la línea municipal, que en caso de lluvia o de un contacto directo con el peatón, pueden provocar accidentes graves. También se hallaron cables sueltos en postes de alumbrado público, rejas y elementos en punta en los canteros de los árboles, y balcones y cornisas en mal estado, muchas veces con las vigas al descubierto. En total se derivaron a la Defensoría 1.187 emergencias.\nEn el marco del relevamiento exhaustivo del Programa Cuadra por Cuadra se recogieron testimonios significativos para la caracterización de la zona. Aquí se relevan cuadras específicas (aproximadamente el 1 % del total) representativas de los barrios, y además se entrevista a vecinos y comerciantes. Según Antonio Bonnano, que vive en la calle Pedro Lozano, en Villa del Parque, los árboles son uno de los principales problemas de la zona. "Por ser un barrio arbolado, las podas se hacen en forma desordenada, y no se sabe si las hacen los mismos vecinos", afirma. También las veredas representan un problema. Bonnano reclama que "las empresas de servicios hacen mal los arreglos que tienen que hacer y luego las vuelven a romper. Debería estar más controlado".\nPara Daniela Vaittinger, de Villa del Parque, su barrio hace 33 años, tiene otras carencias. "La seguridad está seccionada, muy marcada por zonas, y cada vez hay mas pozos en muchas calles, sobre todo en la Avenida Lincoln", remarca. Respecto de las necesidades generales, opina que "el barrio es muy selectivo, en las partes céntricas está todo contemplado pero cuando te alejás se nota el deterioro y la diferencia.\nEl cuadra por cuadra también elabora, a través del Consejo Multisectorial de Organizaciones Sociales (COMO) un estudio que refleja las opiniones de las organizaciones que trabajan en relación al mejoramiento del espacio público. Ya participaron de las entrevistas tanto entidades específicas, que trabajan para que se garantice la transitabilidad de los discapacitados, o por el mejoramiento de los espacios verdes, entre otros temas, como también organizaciones barriales y asambleas.\nEl club social y deportivo Parque refleja un problema central de Villa del Parque; el estado de la Plaza Aristóbulo del Valle. "Está en un estado de abandono total, no se pueden entender que el Gobierno de la Ciudad no cuente con funcionarios eficientes para salvaguardar un patrimonio tan valioso, que debería ser ejemplo de la presencia ecológica y recreativa", reclama Armando Malice, presidente de la entidad. Además coincide con la opinión de algunos vecinos: "La poda de árboles no la realizan los entes oficiales, pero tampoco permiten que los frentistas la realicen, y en muchos casos hay un arbolado añoso que no permite contar con una correcta y suficiente iluminación".\nSegún la Parroquia San Pedro G. Telmo que depende del Arzobispado de Buenos Aires, Villa del Parque es "un barrio con contrastes, con muchas huellas de crisis y detalles por mejorar". Sobre la seguridad, la opinión es precisa. "Es una maraña de corrupción, con coimas tras coimas,,. Los comisarios no duran ¿por qué? ¿Por qué no se meten cuando tienen que actuar?" se pregunta en forma retórica un representante de la entidad.\nFabio Daniel Carrera es uno de los relevadores que ya controlan el estado de la vía pública. "A través de este trabajo, del curso que hicimos -señala Carrera-, uno empieza a ver la ciudad de una forma diferente, se da cuenta, más que antes, que el estado de la vía pública es desastroso. No se tiene para nada en cuenta a la gente con capacidades disminuídas, hay veredas que son intransitables, y tienen muchos peligros para el transeúnte en la vía pública". Julia di Mattia también es relevadora del Cuadra por Cuadra y coincide en la apreciación. "Ahora me doy cuenta de que en las veredas los discapacitados y los cochecitos con bebés no pueden transitar. Me llamó la atención la cantidad de aceras rotas por las raíces de los árboles que hay", se queja.\nAmbos hallaron situaciones de emergencia en sus caminatas por los barrios. Carrera notó que las rejas en los canteros de los árboles representan un riesgo. "Jamás lo había tomado en cuenta, y ahora empecé a cambiar mi forma de ver, me di cuenta que era un peligro serio para un chico que anda en bicicleta, por ejemplo. Di Mattía cree que el mayor riesgo en la calle son los sumideros sin tapa: "si alguien se cae ahí adentro se puede lastimar mucho".\nLos datos que se obtendrán en el Programa Cuadra por Cuadra permitirán analizar la ciudad desde otro punto de vista. Además de la opinión de los vecinos y de las organizaciones sociales, se recogerá información sobre el estado del espacio público que permitirá diseñar políticas o modificar normas, con el objetivo de que Buenos Aires se transforme en un lugar transitable, sin riesgos para los peatones.\nFRANCISCO CAPURRO ROBLES\nRevista Buenos Aires


Equipo de la OMS explorará ‘todas las pistas’ del nuevo coronavirus en China – TuNoticiaExpress.com\nEquipo de la OMS explorará ‘todas las pistas’ del nuevo coronavirus en China\ndiciembre 25, 2020 Leonardo Ariemma 30 Views JUDICIALES, NOTICIAS PANAMÁ, PANAMÁ\nEl equipo internacional de científicos encargado de remontar hasta los orígenes de la Covid-19, que visitará China en enero, va a explorar “todas las pistas”, pero no trata de hallar culpables de la peor pandemia en un siglo, aseguró uno de los investigadores en una entrevista a la AFP.\n¿En verdad fue un murciélago?\nAunque la mayoría de los científicos piensa que el huésped original del virus es un murciélago, se desconoce el animal vector que ha permitido el contagio al hombre.\nComo lo explicó Leendertz, se tratará, por un lado, de “remontar el tiempo”, examinando diferentes muestras humanas que han conservado las autoridades chinas.\nLeendertz es uno de las 10 eminencias científicas elegidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), tras un largo proceso de selección, para tratar de remontar hasta los orígenes del virus y saber cómo se transmitió al hombre.\nUn año después de la aparición de los primeros casos en la región china de Wuhan, visitarán por primera vez China en enero, en una misión que durará cinco o seis semanas, dos de ellas de cuarentena. Estarán acompañados por un experto de la OMS en materia de seguridad alimentaria y de zoonosis, Peter Ben Embarek.\n“No se trata de encontrar culpables en el país o entre las autoridades. Se trata de entender lo que pasó para reducir los riesgos en el futuro”, insistió Leendertz, de 48 años, quien es especialista en zoonosis.\nCada año, subraya, se producen contagios de virus de animales al hombre en todos los países del mundo. “Ha sido simplemente mala suerte que este virus haya sido tan pernicioso”, señaló.\nUna vez en China, “empezaremos en Wuhan ya que es ahí donde están disponibles los datos más sólidos. De ahí, seguiremos todas las pistas allá donde nos lleven”, dijo.\nReconoció que es preferible que “los rastros sean frescos’ para remontar a los orígenes del virus, aunque subrayó que todo es posible en el análisis científico.\n← Previous Adriana Azzi: Horóscopo del 23 de diciembre de 2020\nTras el acuerdo histórico, el Reino Unido encara los desafíos del Brexit Next →\nenero 23, 2021 Comentarios desactivados en Al Ejecutivo, proyecto que eleva penas por homicidios\nPiden reapertura de la industria de los eventos\nmarzo 25, 2021 Comentarios desactivados en Piden reapertura de la industria de los eventos


Salesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su proceso de transformación digital - Revista Cloud Computing\nSalesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su proceso de transformación digital\nSalesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su proceso de transformación digital5 minutos de lectura\nEn 10 May, 2019\nSalesforce, la empresa número uno en CRM, ha celebrado su evento anual en Madrid en el Palacio Municipal de Congresos de la capital de España. Más de 3.000 profesionales de empresas de todos los sectores se han dado cita para conocer de primera mano cuáles son las últimas novedades tecnológicas de Salesforce, que continúa liderando el mercado de CRM global en 2018, con una cuota de mercado del 16,9%, más que la suma de sus 15 inmediatos competidores (IDC, abril 2019). Más allá de este dominio, la inteligencia artificial de Einstein se presenta como punta de lanza de la innovación de la compañía y una de las novedades de esta nueva edición de Basecamp ha sido Salesforce Theater, donde se ha mostrado toda la innovación de la compañía con tres claros protagonistas:\n1) MuleSoft fue la adquisición más importante en los 20 años de historia de Salesforce y los asistentes han podido conocer las razones que le llevaron a hacerlo. Mulesoft es la plataforma más potente del mercado, siendo capaz de aunar datos y aplicaciones de fuentes muy diversas. El resultado es Salesforce Integration Cloud, la plataforma donde los clientes de Salesforce integran datos, dispositivos y aplicaciones en función de sus necesidades.\n2) Este año se ha presentado myTrailhead, una plataforma experiencial de formación que ayuda a las organizaciones a reinventarse aprendiendo, con materiales propios y adaptados a su imagen de marca. La biblioteca inicial de Trailhead incluye más de 500 contenidos formativos. El objetivo es que cada trabajador pueda formarse en a su ritmo, aprendiendo lo que desee y de una manera flexible.\n3) Datorama, adquirida por Salesforce en 2018 ha reforzado las capacidades de Marketing Cloud para la creación de campañas de marketing inteligentes basadas en Inteligencia Artificial (IA). Su innovadora tecnología permitirá a los profesionales de marketing conocer los datos de Salesforce y que la relación con sus clientes sea más inteligente y productiva.\nLos Trailblazers, las empresas pioneras en el uso de las soluciones de Salesforce, son la mejor carta de presentación para Salesforce, que no entiende su propio éxito como compañía sin el éxito de sus clientes. Los profesionales que han asistido a esta cita han tenido la oportunidad de atender más de 20 historias de clientes en directo. Durante la sesión plenaria han participado junto a los directivos de Salesforce los clientes que han destacado este año por sus proyectos en su camino hacia la transformación digital: Repsol, Santander Consumer Finance y Fundación Inocente Inocente. En otras sesiones programadas para esta jornada, X by Orange, Bankia, Mapfre, Mahou, Iberia, Meliá Hoteles, Redexis, Endesa, Cosentino, CashConverters, Suavinex, OHL, Acciona y Excom han compartido con el público su experiencia trabajando con las diferentes soluciones del ecosistema Salesforce.\nGracias a más de 35 sesiones, demostraciones en vivo y la Customer Success Expo, los asistentes han visualizado cómo aplicar a su negocio las soluciones que le permitan dar un salto cualitativo en ventas, servicio al cliente, marketing y comercio electrónico para superar las expectativas de tus clientes.\nPor su parte, Enrique Polo de Lara, director general de Salesforce para España y Portugal, se ha mostrado satisfecho por el éxito conseguido en esta última edición de Basecamp Madrid. “Nos encontramos en la Cuarta Revolución Industrial y las empresas de todos los sectores asumen el reto de innovar para competir, deben transformar su negocio y situar al cliente en el centro de su estrategia”. En este sentido, “la necesidad de las empresas de conocer y tratar mejor al cliente es incuestionable y así lo han reflejado nuestros Trailblazers hoy. Compañías de todos los tamaños y todos los sectores han asumido ese reto con la certeza de que no hay barreras tecnológicas porque existe el software para lograr lo que se propongan“, concluye Polo de Lara.\nUno de estos Trailblazers es la Fundación Inocente Inocente, que ha dado a conocer en Basecamp Madrid cómo la tecnología de Salesforce ha cambiado para siempre su forma de trabajar y de estar en contacto con sus benefactores. “El principal reto de la Gala de Inocente, Inocente en sus 24 años de vida siempre ha sido apoyar a los niños enfermos, con discapacidad y en riesgo de exclusión en España y a sus familias. Cada año buscamos cómo agilizar las donaciones y lograr que el proceso sea más productivo y más sencillo y por ello recurrimos a Salesforce”, explica Cristina Fernández, directora de la Fundación Inocente Inocente. “Salesforce es la plataforma de CRM número 1 en el mundo y su grado de fiabilidad y seguridad era vital para nosotros. Además, cabe destacar su faceta solidaria, por la que todos sus empleados realizan labores de voluntariado y en favor de la comunidad”, añade.\nEl principal encuentro anual de Salesforce ha servido también de escenario para el anuncio de uno de sus partners más importantes en el ámbito de la formación: ISDI, la primera escuela nativa de negocio digital, ha abierto una nueva delegación en París para ofrecer formación, certificaciones y talleres de Salesforce, como parte de su plan de creación de 37.000 puestos de trabajo hasta 2022, una iniciativa que la escuela española presentó el año pasado al presidente de la República Francesa, Emmanuel Macron.\n#Salesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su… https://t.co/qpfFXLPUub\nSalesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su proceso de transformación dig… https://t.co/EU9hQlLWO9\nSalesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su proceso de transformación dig… https://t.co/T2ZWbb84RK\nSalesforce muestra a más de 3.000 profesionales el camino a seguir para avanzar en su proceso de transformación dig… https://t.co/zWXy4KBGpJ


Coronavirus. Toni Kroos, en contra de la reducción salarial: su polémica y criticada propuesta para la crisis - Argentino Informado\nby admin abril 8, 2020 064\nKroos cuestionó las reducciones salariales en plena pandemia y generó polémica Fuente: Reuters\nMientras se empiezan a divisar las primeras aristas del fuerte golpe económico que dejará la\nen el mundo del deporte, los clubes europeos empiezan a diseñar medidas para afrontar el presente y el futuro mientras la competencia se encuentra detenida. Así, los clubes se encuentran haciendo cuentas para cuidar sus arcas y, por ejemplo, Barcelona y Atlético de Madrid ya iniciaron sus trámites para hacer un Expediente de Regulación Temporal de Empleo (ERTE) y recortar el sueldo de los futbolistas para garantizar el pago a los empleados. En medio de la crisis, y mientras\ntodavía no ha tomado decisiones, el alemán\nrealizó una propuesta polémica que generó muchas críticas.\n«Una reducción de sueldo es como una donación en vano. Estoy a favor de que se pague el salario completo y que cada uno haga cosas sensatas con él. A todos se les pide que ayuden donde sea necesario, y hay muchos lugares donde es necesario», disparó Kroos en la radio alemana SWR Sport, y agregó: «Muchos clubes carecen de ingresos planificados. También depende de cuánto tiempo todo va a estar parado. Si, por ejemplo, el fútbol se vuelve a jugar en mayo, seguramente se encontrarán soluciones. Si se necesita parar hasta el invierno, puedo imaginar que algún club ya no lo hará. Eso cambiaría el fútbol tal como lo conocemos».\nAl no saber cuándo regresará la competencia oficial, tanto local como internacional, el mediocampista de 30 años mostró su preocupación sobre los futuros ingresos de los clubes. Pero, además, también reflexionó acerca del pico negativo que tendrán los presupuestos, los ingresos y hasta el mercado de pases que mueve millones. «Es cuestionable si algunas sumas de dinero aún pueden pagarse. Creo que surgirán todos los problemas. Algunos más, otros menos. Tal vez esto no esté mal porque todo se puso en un nivel un poco extremo», aseguró Kroos.\nEstoy a favor de que se pague el salario completo y que cada uno haga cosas sensatas con él\nSegún las declaraciones del volante germano, Real Madrid por el momento no tiene problemas para afrontar los salarios de los jugadores. Pero, según afirman los medios españoles, la entidad merengue ya está negociando reducciones de salario con sus jugadores, después de que la Liga instara a los clubes a realizar un ERTE para acomodar sus finanzas.\nAsí, las palabras de Kroos no han sido bien recibidas en las altas esferas de la institución madrileña, ya que los dirigentes tienen en claro que los futbolistas deberán reducir su salario para paliar así las pérdidas económicas. Así, el club analiza la posibilidad de una reducción del 12% en el caso de que se reanuden las competencias tras la crisis y una bajada del 20% si se cancelan antes de tiempo.\n«Una reducción de sueldo es como una donación en vano», dijo Kroos Fuente: AFP\nAl mismo tiempo, los fanáticos de Real Madrid también criticaron las palabras del mediocampista alemán: a través de comentarios en las redes sociales, cuestionaron que un jugador que no tiene problemas económicos no vea posible una reducción salarial en medio de una pandemia que afecta a los trabajos de gran parte de la población. Además, el club tampoco quiere que los hinchas vean que los jugadores están por encima del bien y del mal y tiene muy claro que esa reducción salarial se va a producir.\nPara sostener su decisión, los dirigentes merengues también se amparan en las declaraciones de Javier Tebas, presidente de La Liga: «Estamos en un momento de crisis excepcional, impredecible y de enorme impacto. Todos pierden dinero, me parece normal que los salarios de los jugadores también se reduzcan. En España no encontramos un acuerdo con el sindicato, nuestra negociación encalló ayer. Por el momento, 8 clubes de La Liga (de Primera y Segunda) han solicitado ERTE, pero en los próximos días todos nuestros equipos activarán protocolos de reducción de salarios, ya sea a través de ERTE o con acuerdos individuales con sus jugadores. El fútbol español no tiene la intención de recurrir a la ayuda estatal, debemos ser económicamente independientes».


Nuestros planes para #IFD – Organización para las Obras Transformativas\nNuestros planes para #IFD\n2017-02-12 2017-02-18 Claudia Rebaza Announcement, Event\nComo mencionamos el mes pasado, la OTW (Organización para las Obras Transformativas) celebrará de nuevo varias actividades para el Día Internacional de las Obras de Fans este año.\nEl 15 de febrero celebraremos el Día Internacional de las Obras de Fans en todos los husos horarios. Abajo encontrarás una lista de algunas de las actividades patrocinadas por la OTW, pero nos gustaría que utilices la sección de comentarios para contarnos si has escuchado de otras actividades y celebraciones para que las podamos promover.\nFestival de Comentarios: A quien crea y comparte obras fan le encanta escuchar de quienes las disfrutan, así que celebraremos un Festival de Comentarios para conmemorar las obras que amamos. Puedes participar dejando un comentario en la publicación del Festival de Comentarios del 13 al 16 de febrero, ya sea con tus recomendaciones o con un enlace a tu publicación en una fuente externa en donde enlistes tus recomendaciones con la etiqueta #IFDFest. ¡Comparte lo que amas de las obras de fans y promueve comentarios de otras personas!\nDesafío de obras cortas de fans: Saca tu tablet, portátil o móvil y crea una obra corta basada en cualquiera de los siguientes temas:\n¿Qué haría que tu personaje o pareja favorita participara del fandom? Por ejemplo:\n¿Qué ocurre cuando miembros del equipo de hockey de Samwell se disfrazan de personajes de Yuri on Ice para un concurso de disfraces en grupo?\n¿Brendon y Dallon, de Panic! at the Disco, han escrito fanfic de Rogue One en AO3 en secreto?\n¿Qué canciones escribiría Leliana si los personajes de Homestuck se transportaran a Dragon Age?\nPublica tu haiku, drabble, drawble, video corto, obra en audio o en cualquier otro formato durante esa semana y etiquetalo con #IFDShare en tumblr, Facebook, Dreamwidth, o donde sea que realizas tus actividades fan. Si lo publicas en Archive of Our Own, etiquétalo como “International Fanworks Day 2017”.\nSi tu obra es apropiada para todo público, ¡tal vez la promovamos!\nActivismo fan: El comité Legal de la OTW trabaja desde hace tiempo en proteger las obras fan. Para este Dia Internacional de las Obras Fan han propuesto un cambio en nuestro desafio de obra fan flash: crear una obra corta fan (un drabble, cancion, obra de arte visual, rompecabezas, juego, gif, vidlet, etc.) en el que el «uso legítimo” es el fandom. Compártelo en espacios en línea con la etiqueta #IFDShare —estamos dispuestxs a promoverlas también!\n¿Qué significan las obras fan para mí?: El mes pasado solicitamos ensayos sobre lo que las obras fan significan para tí. Algunas de esas contribuciones participaron en los boletines de la OTW del 5 de febrero. Si no pudiste participar, #IFDShare también es un espacio para meta. Hazle saber a la gente cómo te sientes al respecto y corre la voz de las celebraciones del Día Internacional de las Obras Fan.\nJuegos y chat de fans: El mismo 15 de febrero celebraremos un chat en el canal de Discusión Pública de la OTW en todos los husos horarios. Participa de las 23:00 UTC del 14 de febrero a las 05:00 UTC del 16 de febrero si deseas compartir obras fan, jugar juegos como concursos de trivia o Cards Against Humanity. ¡Podrías ganar un premio! Publicaremos un itinerario detallado en cuanto los primeros husos horarios se acerquen al 15 de febrero.\nAhora que revelamos nuestros planes, cuéntanos tus planes fandomeros para IFD, ¡ya sea comentando en esta publicación o enlazando tu publicación en otro espacio en línea!\nBoletín enero 2017, volumen 109\nTe damos la bienvenida al Festival de Comentarios 2017