Basta de sexismo: Los nenes tienen pito, las nenas tienen...\nA las nenas se les dice que no tienen pene. O sea, de lo que tienen, se lo define por lo que no tienen. Como mucho, se les dice que tienen vagina: un agujero hecho para recibir un pene y expulsar un bebé. Y punto final. Después, claro, hablan de envidia del pene, cuando lo único que nos dicen es: "Vos no tenés esto o no tenés aquello"... De lo que rodea la vagina, de lo visible, de la vulva, los labios, el clítoris, del placer que proporciona, nunca se habla.\nQuizás así las adolescentes sientan menos vergüenza a la hora de masturbarse. Porque ese es otro tema: ¡los adolescentes varones llegan hasta a masturbarse en grupo! Hablan de ello, la mayoría de ellos se sienten orgullosos de sus capacidades masturbatorias y eyaculatorias. Las mujeres, no solamente lo hacemos en la más completa intimidad, a escondidas, a veces sin siquiera saber de qué se trata (supe que me masturbaba como un año después de empezar a hacerlo asiduamente) sino que encima, ¡llegamos a negar que nos masturbamos! El día que a las nenas se les explique cómo funciona su vulva, su clítoris, su placer, se evitarán situaciones como las que cuentan las mujeres entrevistadas en este programa de Alessandra Rampolla:\nEn eso justamente estaba pensando hace unas semanas, me salió sin quererlo, sin buscarlo "mamá no tiene pito" como repsuesta a mi hijo que nombraba el suyo, luego el del padre, y luego ¡el mío!Luego me quedé pensando, qué idiota, cómo caí, le estoy enseñando que me falta algo.Juro que la próxima vez que salga el asunto, le nombraré mi vulva co todas las letras, que después de todo, si ella el no estaría ahí.Muy buen post, saludos\n2 de febrero de 2010 13:42\nJurjur. Aquí nos va más el rollo "huevos". "Uys mira, si tiene unos huevos , ENORMES es un CHICO!!! QUE BIEN!!!!" dijo mi cuñao en la segunda eco. "Son las rótulas" dijo el médico. Adriana se llama la de los huevos enormes XD.Nace el niño de mi mejor amigo y me dice "UYSSSS, LOS TIENE MÁS GRANDES QUE EL CABALLO DE ESPARTERO!!!!" (es una estatua, que los tiene enormes). Y le digo, "Ya, no te preocupes. Es que todos los niños nacen con retención de líquidos, luego ya se le quedará en ná. Ya sabes, los genes son los genes" XDMi nana mayor estuvo un tiempo muy interesada en el asunto, porque claro, la hermanita estaba en la tripa pero ¿cómo iba a salir? Total que ahí se lo expliqué con pelos y señales. Estabamos un día jugando y tal los tres y de repente se queda mirando a su padre y dice "JA, tu no puedes tener niños, PORQUE ERES UN CHICO y no podrían salirte por el pito, JA"..."Y JA; tampoco puedes darles teta, porque no tienes, JAJA". Descojonada de la risa y el papi con una cara de pena que pa qué. Si no fuera porque luego la boba siempre quiere ir de rosa...En fin, nombres sí que hay, el problema es que todos suenan bastante soeces, así que lo mejor es que cada uno se invente lo que quiera. Al fin y al cabo "pito", "colita", "pilila", "pirulí" suena la mar de ridículo y como chiquitín. Yo creo que se trauman y por eso luego siempre están con lo del tamaño, jejeje. Y ningún niño le llama pene, claro que al abdomen tampoco le llaman abdomen.\nKeane | Tehanu | Vir | Y otras personalidades más\nEsto me recuerda a una charla que tuve en el secundario con una amiga...Éramos un grupo de 4, 3 chicas y un chico. El chico y yo estábamos ávidos de información sexual y la compartíamos. Las otras dos chicas, que tenían una educación mucho más católica, no hablaban del tema.Una de ellas, con 15 años, creía en lo del repollo. SÍ, lo del repollo. Ni te digo lo que nos costó hacer que diga "pene" en voz alta. Le daba vergüenza.Y aún así, la otra chica se me hacía peor. Cuando hablabamos de la vagina, y en grupo nos hacíamos preguntas sobre ella, con horror la chica dijo que nunca se la había tocado.Yo me quedé de piedra. O sea, no esperaba que dijera que se masturbaba ni nada (yo en esa época ya lo hacía pero tampoco lo hubiera confesado), pero que no se tocara para nada? Le pregunte cuando se bañaba, como hacía para limpiarse... Y repitió que NO SE TOCABA.Sinceramente espero que mintiera...\n3 de febrero de 2010 01:24\nA mi me decían que los nenes tenían pito y las nenas "chucha". El placer es algo privado, no me parece función de la escuela explicar nada sobre el orgasmo femenino, ya que este no es necesario para la reproducción. Esperaría que la escuela les explique a los chicos como no embarazarse ni contagiarse ETS, nada màs. Lo otro se averigua solo y con el tiempo y la práctica. Y bien divertido que es explorar y descubrir, sin que le anden a uno explicando como si fuese una disección de un sapo. No me gustarìa que las clases de educación sexual a mis hijos se las diese la Rampolla, quisiera que lo haga un/a docente de Biología, o un médico/a.Eleanor\n3 de febrero de 2010 12:24\nNo hace falta dar técnicas de masturbación en la escuela, pero sí es necesario decir que existe un clítoris y cuál es su función, que la masturbación no es algo malo, sino todo lo contrario, que existen muchas formas de pareja, que la homosexualidad y la transexualidad no son anormalidades, no solo para que no se discrimine sino también para no terminar reprimiendo y excluyendo a los chicos con tendencia homosexual y/o transexual. Sobre todo habría que enseñar a las personas a adueñarse de su propio cuerpo y de su sexualidad, que nadie puede decidir por nosotrxs en ese ámbito, enseñar que no es "pecado" lo que se haga entre personas adultas con total consentimiento y libre elección, etc. También se podría educar contra la cosificación sexual de las mujeres... Tantas cosas! La sexualidad no es solo reproducción y ETS, porque si en la escuela se habla solo de eso, todo lo demás se aprende mirando películas porno, y no son precisamente el mejor ejemplo de respeto hacia unx mismx y lxs demás.Con respecto a la entrada en sí, a mi tampoco me dijeron que no tenía pene, de chica me contaron que tenía "chocho" (que feos nombres les ponen a estas cosas) Y mucho más no me contaron porque era terrible tabú hablar de eso en mi casa. Para explicarme como nacen los bebés me alquilaron un video de dibujitos y me dejaron viendolo sola XD Asi que de masturbación ni hablar, ni femenina ni masculina. Igualmente es claro que en los hombres está mucho más aceptada, ellos son dueños de su sexualidad, no así las mujeres que tenemos una sexualidad en función de los hombres y encima nos cae el peso de la virginidad y todas esas huevadas. Aunque parezca del siglo pasado todavía hay hombres (y chicos jóvenes para peor) que esperan relacionarse con una mujer virgen o al menos con poca experiencia. Si es tímida y sumisa mejor (que aburrimiento xD).Saludos!\n3 de febrero de 2010 17:49\nEleanor, reducir la sexualidad a embarazos no deseados y ETS es transmitir una visión reduccionista y heretonormativa de la sexualidad. Reduccionista porque el placer es un derecho y heteronormativa porque sólo de las relaciones pene-vagina puede surgir un embarazo. La sexualidad es más compleja que eso.Si sólo hablo de embarazo no deseado y ETs infundo terror, el sexo como algo peligroso. Hay mucho más para decir.Saludos\n3 de febrero de 2010 18:18\nRomina, estoy de acuerdo, pero esa es una decisión de los padres de acuerdo a su formación moral /o religiosa. No de la escuela. No aceptaría que la escuela les enseñe valores morales relacionados con el sexo, como tampoco aceptaría que les enseñe religión. Solo biología, pura y objetiva. El placer no es un derecho, porque para que haya derechos tiene que haber obligados ¿quien es el obligado? el placer es algo que se da o no se da, nadie está "obligado" a proporcionarlo.Eleanor\n3 de febrero de 2010 19:25\nPara nada de acuerdo con vos, Eleanor, para variar.Enseñar que la homosexualidad es normal y no se trata de una desviación o una enfermedad no es moral ni religioso. Es la realidad.También, enseñarles que la sodomía o la eyaculación facial no son obligatorias en una relación (como sí nos quieren hacer creer las películas pornos, que son las que terminan enseñando a lxs chicxs las cosas de la sexualidad), que se puede decir que no, me parece importante. Va mucho más allá de los "peligros" relacionados con el sexo como los embarazos y las ETS.De todos modos, te recuerdo que ya hay clases de instrucción cívica, en las que se enseñan los valores de nuestra sociedad. No vivimos en una burbuja. Una sociedad tiene valores que compartimos todxs: el respeto hacia lxs otrxs, la libertad de pensamiento, etc.¿Por qué no enseñar valores igualitarios en la sexualidad, por ejemplo?Y si se enseña sólo biología, pura y objetiva, ¿entonces por qué no hablar del placer y del clítoris? ¿O acaso la única función del sexo es reproductiva?Desde una perspectiva puramente biológica, el placer también es importante porque participa en la salud.Te recuerdo que "salud" no signifca solamente "ausencia de enfermedad". También se toma en cuenta la salud psíquica, social...\n3 de febrero de 2010 19:38\nEleanor, en primer lugar la sexualidad no es sólo biología, por lo que dije antes. En segundo, lo de "pura y objetiva" es un halo que se han ganado las ciencias naturales, pero lo podríamos discutir años.¿Te parece objetivo omitir todas las formas de sexualidad que no son penetración pene-vagina? ¿Omitir que hay otras prácticas sexuales, tanto heterosexuales como homosexuales, que no sirven para la reproducción?El placer sí es un derecho, y no es algo que se recibe, al menos no solamente. La masturbación es individual, y en una relación de pareja tampoco se trata sólo de dar y recibir, también de no tomar papeles pasivos, que a recibir lo que le den se le ha enseñado a las mujeres.Los que hablan del derecho de los padres se olvidan a menudo de los derechos de los hijos. Te aseguro -luego de diez años de trabajo en escuelas secundarias- que no sólo la sexualidad es un contenido que molesta a ciertos padres, y no por eso creo que haya que dejar de darlos.Justamente no se trata de transmitir nada cerrado, sino de mostrar diversidad, y la biología "pura y objetiva" -que para mí no existe, no sirve para eso.De hecho, hasta ahora la educación sexual ha sido patrimonio de los médicos y biólogos,y de ahí las carencias que tiene.Saludos, Romina\n3 de febrero de 2010 19:45\nAh, perdón, sigo. Si transmito que el placer "se da o no se da", transmito determinismo. Ese determinismo que ha llevado a muchas mujeres a pensar que el placer no era para ellas y por eso en vez de buscarlo, soportan relaciones sexuales no placenteras durante toda su vida o renuncian a una vida sexual activa.Sí creo que el placer es un derecho, y ponerse en papel de que me lo "proporcionan" es depender de la pareja que en suerte te tocó, que si está interesada en vos y quiere recibir placer, sí debe exigírsele contraparte. No como en la educación tradicional y en las películas porno antes citadas por Basta, en que el derecho a la satisfacción es exclusivamente masculino. Sin duda creo que es algo que se debe enseñar. Que tienen derecho a opinar también en la cama, decir que no, expresar los deseos. Y eso también, a la postre, se relaciona con el derecho a exigir, por ejemplo, el uso del preservativo. Enseñar que una mujer que lleva un preservativo en la cartera no es una puta, también es parte de la educación sexual, y es una cuestión de valores.Saludos\n3 de febrero de 2010 19:54\nEstan mezclando lo que a ustedes les parece que es deseable en materia de sexo, con lo que se debe (o no) enseñar en la escuela. El placer es algo muy personal y se aprende en la pràctica. Pero eso no tiene nada que ver con la escuela ¿que conocimientos puede tener un profesor o profesora para decirle a alguien què es o no placentero? Desde ya que la homosexualidad no debe ser vista como algo malo y no se debe discriminar a los homosexuales, pero ¿qué tiene que ver con el tema? Yo no aceptaria que a un hijo mío, menor de edad, le enseñen si masturbarse es bueno o malo (no digo aquí que sea bueno o malo), o si tiene que frotar el clitoris para llegar a un orgasmo. No es función de la escuela, eso es tarea de los padres, si quieren hablar del tema. Y tampoco estàn obligados a hacerlo si va en contra de sus creencias, ya tendrà tiempo el adolescente para aprender solo, cuando le parezca que ha llegado el momento. Lo único que la escuela tiene que hacer, es explicar como prevenir embarazos y ETS, lo demás, corre por cuenta de cada familia.Romina, no me decis quien es el obligado a dar placer. No hay derecho si no hay un obligado en la contraparte. Es como si me dijeses que tenés derecho a vivir 100 años...bueno, seria deseable, pero no se puede hablar de derecho. No, la escuela debe enseñar que el preservativo previene el HIV, de ninguna manera inculcar valores subjetivos como que la mujer que lleva uno en la cartera es o no es una prostituta. Eso dependerá de los valores de cada uno. No estamos hablando de valores sociales (democracia, libertad, respeto a las instituciones), sino de algo que hace a la moral, y la moral es individual. Y entre esos valores morales que debe inculcar la familia, bien podria estar la abstención, la virginidad, no masturbarse, etc. Algo que ustedes ni consideran como posible, no pueden concebir que haya gente con valores absolutamente opuestos a los suyos. Eleanor\n3 de febrero de 2010 21:46\n"no pueden concebir que haya gente con valores absolutamente opuestos a los suyos." ¿De qué parte de lo que yo dije deducís eso?Recuerdo haber mencionado respeto por la diversidad, y eso incluye que haya gente que considere que no se deben mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, que no hay que masturbarse, o lo que sea. Con lo del placer, creo que no me he explicado. No concibo el derecho como algo que se recibe, de manera pasiva, es algo que se tiene derecho a conseguir.Definitivamente la escuela SI debe enseñar que la mujer que lleva un preservativo en la cartera no es una puta, porque mientras mucha gente de la sociedad en que vivimos siga pensándolo, por mucho que en la escuela te digan que sirve para prevenir el HIV y el embarazo no deseado, ninguna adolescente tomará la iniciativa de usarlo porque sigue siendo estigmatizante, y las mujeres seguirán siendo víctimas del HIV, de las muertes por abortos clandestinos (principal causa de muerte materna en Argentina), y también de relaciones sexuales en que su placer no importa. Hablar del derecho al placer es, entre otras cosas, entender que una relación sexual debe ser consentida por ambas partes, romper con la cultura de la violación. Y si para vos es ovbio que violar a una mujer está mal, te puedo asegurar que no lo es para todos.Pequeña anécdota: Año 2000, Mar del Plata, escuela "marginal" (de algún modo debo definirla), comentario de un adolescente de 13 años, "Yo no creo en eso de las violaciones, porque si a una mujer le das y le das, al final le gusta". Yo no estoy dispuesta a quedarme callada ante eso so pretexto de que la escuela sólo debe hablar de biología, ¿quién lo dice? ¿De dónde sacaste que la escuela no transmite valores? ¿El respeto por los símbolos patrios creés que es una verdad objetiva?Hablar del placer como parte de la sexualidad no implica instructivos, ni mucho menos, como decís, decir qué es o no es placentero, porque eso relativo a cada uno. Y la educación en la diversidad también implica que a lo largo de su extenso paso por la educación oligatoria, los chicos conozcan distintas perspectivas de todo, no sólo de la sexualidad.Saludos, Romina\nRomina, en ese ejemplo de la escuela de Mar del Plata, lo que le falta a ese chico no es educación sexual: necesita un curso de Derechos Humanos y explicarle bien el Código Penal. Si sos docente ¿que pasa si te negas a pararte cuando tocan el himno? es un valor moral o es obligatorio? no se ahora, pero antes, si no lo hacías te sancionaban. Y si no te parabas en el cine, te pedían que te retires. Entonces ahi no podes hablar de moral, porque hay una sanción, legal o social. Y la moral no excede del ámbito individual. Decis que está bien enseñarle a una chica que no debe sentirse una puta si lleva un preservativo en la cartera ¿y si la familia opina lo contrario? una chica que ha sido educada con valores entre los cuales está el no tener relaciones sexuales, no va a llevar un preservativo porque no lo va a necesitar, ya que no va a tener sexo. Menos hablarles a los chicos de masturbación, y más clases de Derecho: que conozcan bien la Constitución, que sepan que existe la igualdad de géneros, que sepan que el Código Civil ha equiparado a la mujer en derechos (hace años) que tengan bien en claro el Código Penal en cuanto a sexo consentido. Está bien que les expliquen donde está el clítoris, como también deben saber dónde está el hígado. Pero de ahí a que intenten transmitirles valores exclusivamente morales, como que la masturbación es algo correcto (o no) o que tener sexo a los 14 años es correcto (o no), no estoy de acuerdo. Eleanor\n4 de febrero de 2010 08:41\nSí, la moral es una cuestión individual, lo que quiere decir que pertenece a la esfera personal de cada persona y no a su esfera familiar. Los padres no son dueños de sus hijos, ni cuando son bebés ni cuando son adolescentes. Y yo, como maestra, como amiga o como lo que sea, tengo derecho a decirle a una chica que no tiene porqué considerarse una puta por llevar un condón en la cartera, aunque lo diga su padre y tengo el deber de decirle que no tiene derecho a tratar a otra chica de puta porque lo lleve. Y luego ella que se sienta como quiera.Exactamente igual que con el tema de los homosexuales. Aquí estamos discutiendo el tema del aborto en adolescentes. El gobierno, como tantas otras veces, se ha acojonado frente a la iglesia y ha modificado la propuesta de ley que permitía a las adolescentes de 16 años abortar sin conocimiento paterno. Bien, una adolescente de 16 años puede ponerse tetas sin conocimiento paterno, puede negarse a recibir cualquier tipo de tratamiento sin conocimiento paterno y de hecho si se embaraza y la echan a la calle y la impiden abortar y acaba pariendo en el Retiro y abandonando al niño en una papelera va a la cárcel . En cuanto que se habla de sexo aparecen las dobles varas de medir y eso sí que es moralizante (y desmoralizador)\n4 de febrero de 2010 13:09\n¿No dije va a la cárcel como una adulta y sin que papá tenga que responder ante nadie? Pues eso.\n4 de febrero de 2010 13:42\nEleanor no sé por qué crees que después de una clase de educación sexual los chicos van corriendo a tener sexo con el primero que se les cruza. Decir qu ela chica que lleva el preservatio no es una puta es reivindicar el derecho a llevarlo, a decidir en las relaciones sexuales y a exigir su uso, no obligar a nadie a tener relaciones sexuales si no quiere. Si los padres piensan que una chica es una puta por tener preservativos en la cartera, pues es grave. Por demás ingenuo es creer que porque los padres dicen X los chicos hacen lo mismo.Los hijos tienen derechos más allá de los que a los padres se les antoja. Existe la educación básica obligatoria, el calendario de vacunación obligatorio, etc. Como bien dijo Irene, los padres no son los dueños de los hijos.Por otra parte, ¿cómo es eso de "es un valor moral o es obligatorio"? ¿De dónde te crees que salen las obligaciones? No salen de un repollo, las imponen personas con valores morales que esperan se generalicen en toda la población.Yo no dije, y si lo dije citame por favor, que había que enseñarle a nadie que tener relaciones sexuales era lo correcto. Dije que había que enseñar que el sexo era algo más que embarazos no deseados y ETS, que es algo más que penetraciones pene-vagina, y que acuerdo con cambiar la retórica del terror que predomina en la educación sexual, por una educación para el respeto y el placer. No veo por qué eso excluya a quien quiera abstenerse de tener relaciones sexuales. Incluye a la que quiere casarse virgen y a la que quiere llevar el preservativo. Incluye al hombre respetuoso y a aquel que cree que las mujeres están hechas para consentir, y enseñarle que sus parejas mujeres también son sujetos de derecho.El ejemplo del chico, que era alumno mío, no se resuelve con amenazar ni con sanciones. En primer lugar porque el no entiende la gravedad del asunto, por lo tanto no entiende el sentido de la sanción. Pero además y más grave, sabés cuántas violaciones y abusos que no tuvieron ningún curso penal habrá visto ese chico en su vida?El padre de ese pibe, cuando volvía de llevar a su hija menor en bicicleta hasta la escuela, un día se cruzó conmigo y me dijo unas guarangadas irreproducibles, sabiendo que era profesora de él. Yo a ese pibe no le cambio nada diciendo que va a ir preso, primero porque sabe que es muy probable que no, y segundo porque es en la propia familia en que aprendió esa forma de entender las relaciones varón-mujer. Los padres y/o madres también son violadores, delincuentes, pedófilos, personas que abandonan a sus hijos, etc. etc. Y qué te parece, ¿dejamos que los padres transmitan lo que a ellos les parece y punto? Basta de recurrir a los padres como si fueran los referentes últimos de la ética, la mayor parte de las personas que se la pasan haciendo daño a otros, son además padres.Si la familia opina lo contrario que se lo diga en su casa. Supongo que muchas veces dije en mis clases cosas que algunos padres no acordaban. ¿No hay derecho a educar entonces? Porque si todo se remite a los padres la escuela no tiene más sentido.La mejor manera de reproducir las desigualdades existentes es callarse la boca. Eso yo no lo negocio.¿Por qué no pedís primero que desaparezca la televisión?Porque ahí se habla de sexo todo el día, Tinelli le pregunta a las participantes de bailando por un sueño si usan un gel para tener sexo anal y todos tan contentos se mueren de risa, ahora en la escuela decis que las mujeres tienen derecho a llevar un preservativo en la cartera sin ser juzgadas por ello y es un escándalo.Saludos\n4 de febrero de 2010 13:53\nEstá plenamente comprobado que cuanta más información sobre sexo tienen lxs niñxs, más tarde inician su debut sexual.\nRomina, estoy de acuerdo en que los padres no pueden oponerse a que sus hijos aprendan cosas útiles en la escuela, o cosas relacionadas a lo que es considerado valioso en la sociedad. Un padre no podría oponerse a que un chico aprenda matemáticas porque a él no le gusta, por ejemplo. Pero ¿cual es la necesidad y la utilidad de enseñarles lo relacionado con sexo y placer a los 14 años? no estoy de acuerdo con lo que dice bastade, en cuanto a que los chicos menos informados empiezan antes. Es una cuestión de épocas: nosotras estabamos regularmente informadas (o sea, ni mucho ni poco) y empezábamos bien tarde. Y no había embarazos en las escuelas, en todos los turnos de las escuelas a las que fui, solo hubo un caso de una chica embarazada. Ahora son moneda corriente. En cuanto a lo que decis de las obligaciones, estas surgen de los valores considerados mayoritarios en la sociedad (no matar, no robar, pagar las deudas). No salen de individuos excepcionales ni adelantados. ¿Cuantos padres y madres son violadores, pedófilos? te parece un número tan importante como para decidir que no están capacitados para dar educación en cuanto a valores relacionados con la sexualidad? estoy hablando solo de valores, no de métodos anticonceptivos, que me imagino que de eso habrá montones de padres y madres que no tengan ni idea. No sabía lo de Tinelli, pero te aseguro que no permitiría que un hijo mío lo vea. Es más, si le doy una buena educación, no va a querer ver semejante bazofia, sin necesidad de que le diga nada yo.Irene, en Argentina alguien de 16 años no puede operarse de nada sin consentimiento de los padres. Ni siquiera puede tatuarse (aunque en la práctica a veces se hace). Hasta los 18 años son menores de edad, lo cual no tiene nada que ver con la responsabilidad penal, que es a partir de los 16. Eleanor\n¿Y eso no te parece un doble rasero? O sea, una chica de 17 años no es suficientemente responsable de sí misma como para tatuarse pero sí es responsable como para ir a la cárcel si roba un bolso? Vaya,a mí me parece verdaderamente incongruente e inconsistente.Aquí la mayoría de edad es a los 18 y la mayoría de edad penal a los 16 y los políticos ultraconservadores que se apoyan en la iglesia quieren bajarla a los 14. De modo que una chica de 17 años puede ir a la cárcel si aborta de forma ilegal pero no puede decidir abortar legalmente si su padre no se lo consiente. Cuando además la mayoría de edad en temas de salud aquí se adquiere a los 16. Una experiencia personal: cuando iba a nacer mi segunda hija traen a las tres de la mañana a una chica de 16 años con una amenaza de parto prematuro. Llorando como una magdalena, asustada como un pollo, un cuadro, vamos...Como tiene 16 años el protocolo hospitalario decide que como no es una "menor" sanitariamente hablando no tiene derecho a estar acompañada de su madre. Así que allí se la dejan sola y acojonada. Eso sí, si se le hubiera ocurrido en ese momento decir que quería someterse a un aborto le hubieran dicho que tenía que esperar hasta por la mañana a que volviera su madre. Demencial. Al menos a mí me lo parece.\n4 de febrero de 2010 17:26\nEleanor, no puedo citar estadísticas serias de embarazos adolescentes de hace décadas, pero si no se veían en las escuelas no es tanto porque no existían como porque se les prohibía ir a la escuela cuando se embarazaban.Lamento decirte que no vivimos en un tupper y si vos no dejás a tu hijo ver Tinelli, seguramente algún amigo sí lo ve y será la información sobre sexo que reciba. No te engañes, los chicos recien un montón de información sobre placer. Las propagandas de Axe se la pasan vendiendo éxito con mujeres que mueren por darte sexo con sólo oler la fórmula mágica. En las escuelas circulan revistas porno, en internet hay pornografía, en fin, sería infinita la lista.Padres violadores y pedófilos puede que no haya muchos, pero te puedo asegurar que más de los que se sabe, y el abuso en algunos contexto sociales es moneda corriente. La educación debe estar pensada también para los hijos de esos padres. Y si hay más que piensan que la mujer que lleva la iniciativa de sacar un preservativo es una puta por estar preparada para el evento, y ese prejuicio tabién debe ser combatido. En nombre de la libertad individual no puede defenderse la discriminación.¿La necesidad de enseñar? Preguntásela a cualquier adolescente de 14 años. Piden información a gritos. Y la utilidad es que crezcan sin culpas, comprendiendo y respetando la diversidad y los derechos del otro, y que elijan lo que quieran, sabiendo que existen otras cosas.Y decir que el sexo es placer, que existe el derecho a decir que no, puedo asegurarte que ayudaría a muchas adolescentes que inician muy temprano su vida sexual porque fueron educadas en la cultura del consentimiento. Y claro, sin preservativo, porque no son "ligeras". Claro, luego vienen los embarazos, las maternidades tempranas y los abortos clandestinos.Los valores que hoy son generalizados, no necesariamente lo fueron siempre, ¿creés que a principios del siglo XX, en una sociedad de inmigrantes, todo el mundo estaba muy interesado en pararse a cantar el himno? No por ser una obligación se convierte en una verdad universal, fue una estrategia del Estado para imponer valores patrioticos. Lo que se transmite en la escuela es una decisión política. Saludos\n"como no es una "menor" sanitariamente hablando no tiene derecho a estar acompañada de su madre"Bueno, en algo Argentina está más avanzada, al menos en las leyes: la ley de parto humanizado permite que una mujer parturienta esté acompañada por la persona que ella designe, madre, marido, amiga, amigo, lo que sea.Claro que eso es en el papel, porque en los hospitales públicos no se cumple, dicen que por falta de infraestructura (varias mujeres paren en la misma pieza, entonces no hay intimidad), pero yo creo que por falta de voluntad, porque con un simple biombo o tela entre las camas se puede solucionar.\n4 de febrero de 2010 17:36\n"Está plenamente comprobado que cuanta má s información sobre sexo tienen lxs niñxs, más tarde inician su debut sexual."Y está plenamente comprobado que los progaramas educativos que sólo se basan en promover la abstinencia acaban con un índice mayor de embarazos adolescentes."en cuanto a que los chicos menos informados empiezan antes. Es una cuestión de épocas: nosotras estabamos regularmente informadas (o sea, ni mucho ni poco) y empezábamos bien tarde."Pero eso es porque ahora no están nada informados. El problema es que ellos creen que sí, pero siguen igual de mal informados que nosotras.\n4 de febrero de 2010 18:19\n"Bueno, en algo Argentina está más avanzada, al menos en las leyes: la ley de parto humanizado permite que una mujer parturienta esté acompañada por la persona que ella designe, madre, marido, amiga, amigo, lo que sea."Claro, sí. Aquí también. Aquí sacaron la ley de autonomía del paciente y en teoría tienes derecho a estar acompañada. El caso es que la chica no estaba de parto teóricamente. O sea, estaba en la sección "expectantes" y en la sección expectantes no puedes tener ningún acompañante por la noche. Yo también estuve sola y a la mañana siguiente me iban a hacer mi segunda cesárea y me habían dicho que la niña iba a pesar 700 gramos, imagínate el papelón. Yo llorando a moco tendido y tratando de consolar a una criatura muerta de miedo. Y eso que el hospital es de los más respetuosos de madrid. "Claro que eso es en el papel, porque en los hospitales públicos no se cumple, dicen que por falta de infraestructura (varias mujeres paren en la misma pieza, entonces no hay intimidad)". Qué me vas a contar. Aquí hay cortinillas y eso sí, en las salas de dilatación comunales que todavía hay en muchas partes, entra y sale cualquiera como pedro por su casa. El cuadro es de cagarse de miedo. Eso sí, como te despistes a tu marido lo mandan a rellenar papeles en el mismo momento en que te bajan al paritorio y te lo comes sola. "yo creo que por falta de voluntad"...si yo te contara...jojojo. Mucho misógino es lo que hay, te lo digo yo.\n4 de febrero de 2010 18:25\nYo creo que está clarísimo que la mayor parte de los padres no estan capacitados para enseñar educación sexual. Recibieron una información aún más pobre que la que manejan los hijos, y tienen tabúes hasta en las orejas producto de años de represión y cultura del silencio sobre temas sexuales. La situación actual es tal cual la propuesta de Eleanor y sectores conservadores con eso de "el sexo se enseña en casa". Lo único que se explica en las escuelas es prevención de ETS (totalmente heteronormativa) y prevención de embarazos. Así estamos, con altísimos índices de maternidad adolescente (más notorios, oh casualidad! en chicas de nivel socioeconómico bajo, quienes menos educación sexual reciben). Es evidente que ese modelo falló.Igualmente creo que Irene ya lo dijo clarísimo: los hijos no pertenecen a los padres, y como personas que son tienen derecho a obtener todo tipo de información para después decidir por ellos mismos. No subestimemos su capacidad de elección y decisión.Por cierto, el placer es lo que motiva las relaciones sexuales, no hablar de eso en las clases de educación sexual es hipócrita y absurdo.Saludos!\nCreo que el método de que l*s niñ*s "aprendan sol*s" sobre su cuerpo ya tiene varias generaciones de práctica y sus resultados están a la vista: seres humanos que no conocen su cuerpo o lo conocen a través de los medios audiovisuales y los ejemplos de la cultura machista.Y otra vez lo de l*s hij*s como propiedad privada de l*s adult*s... Si no quieren que les enseñen educación sexual y reproductiva (no son sinónimos) en la escuela, no l*s manden a la escuela o que l*s eximan de esa clase. Así, por lo menos, l*s hij*s de las personas que sí valoran la educación sexual y reproductiva recibirán el conocimiento que necesitan para ser sujetos plenos. Aunque claro, esta es una solución dentro del derecho actual y es una cagada para l*s hij*s de las familias que tienen esa mentalidad.Yo creo que much*s de l*s adult*s que se oponen a que sus hij*s reciban una educación sexual y reproductiva integral es porque ell*s mism*s no la tienen y le temen a lo desconocido.Requerirá un duro trabajo este cambio generacional, habrá que enfrentar -como siempre- a personas que valoran un pasado idealizado por encima del presente y el futuro. Pero valdrá la pena.PD: en casa le decimos "la cuqui".\n4 de febrero de 2010 19:52\n"esta es una solución dentro del derecho actual y es una cagada para l*s hij*s de las familias que tienen esa mentalidad."No! Por suerte y a pesar de los padres/dueños la educación es obligatoria, y a los que vivimos en Argentina recuerdo que hay una ley de Educación Sexual. Sobre todo para vos Eleanor, que te preocupa tanto que se conozca lo legislativo en la escuela. ¿Qué tal la ley de Educación Sexual? También hay que respetarla, no?Saludos!\n4 de febrero de 2010 23:11\nComo se enredaron con esto de la moral en la escuela... No entiendo como es que le tienen tanta fe a la escuela, nunca van a enseñar nada bueno ahi.Sería bueno que ustedes lo entiendan de una vez.Sin embargo me acuerdo que cuando daban educación sexual decían que plas chicas tenían que salir con preservativos.Ni planteaban que si era de puta o no, decían que los tenian que llevar y punto.Y de esto hace un par de años.En Buenos Aires, no se como será en otros lugares menos civilizados.\n4 de febrero de 2010 23:28\nAnónimo, no tengo fe en la escuela en sí misma, es un espacio público a defender. Y en tal caso se puede luchar porque se enseñe algo bueno.Si es por no entender de fe, tampoco entiendo cómo es que se le tiene tanta fe a los padres.¿Cuáles serían los lugares menos civilizados que Buenos Aires?Saludos, Romina\n5 de febrero de 2010 00:23\nYo pienso que tiene que haber una buena educación sexual en las escuelas, y que tienen que informar más allá de la función reproductiva y las ETS, incluso explicar que el sexo es algo más que un simple acto biológico, que es un hecho placentero y que como todo acto tiene consecuencias, que el sexo también involucra la parte psicológica de las personas, que es importante conocerse a uno mismo y no juzgar porque se trata de algo natural, ya sea que hablemos de tener sexo con personas del mismo sexo (valga la redundancia), tener siempre preservativos, tener fantasías o masturbarse, son cosas naturales, en todo caso contando con esa información los padres determinaran si hacer todo eso es aceptable o no para ellos, pero no pueden negar que existe. No creo que esto que digo sea inculcar valores, es simplemente dar información, de ahi en más las familias son las que se hacen cargo de moldear "la moral" de sus hijos inculcándoles los valores que ellos creen correctos, pero siempre contando con la base de la información.Es cierto que cuanto más informada está una persona, más retrasa su iniciación sexual, es importante enseñar a dejar los prejuicios de lado, que sólo demuestran la ignorancia que hay en el tema, para que todxs tengan derecho de decidir qué quieren hacer con su intimidad, que está bien decir sí o decir no según su propio criterio le dicte y no hay que tener vergüenza de decir no, que el sexo no es malo ni sucio (como siguen queriendo hacernos creer, ya no tenemos los sermones directos con la moralina como antes, sin embargo todavía se hacen chistes dejando bien definido al sexo como algo sucio "te voy a romper el culo", los vamos a coger", "que me la chupen" siempre usados con una connotación en detrimento de... usando al sexo como una forma de "castigo" y por supuesto reforzando la imágen del falo todopoderoso) y si bien el sexo no es nada malo, tampoco es obligatorio sin importar si sos hombre o mujer. Tanta ignorancia nos perjudica a todos, pero a mi criterio más a las mujeres, porque una chica por insegura puede acceder a tener relaciones sin estar convencida, sin contar con buena información y exponerse a muchas cosas y en el caso de un embarazo no deseado encima tiene que aguantar sobre sus espaldas los prejuicios sociales y que no tiene derecho de decidir legalmente si quiere continuar ese embarazo.Si se dejara la hipocresía y la moralina de lado y se le diera al sexo la importancia que tiene en nuestras vidas (importancia en cuanto a tener información y cada uno decidir qué hacer o dejar de hacer) yo pienso que muchas de las cosas que vemos hasta el día de hoy irian desapareciendo, como por ejemplo personas que crean que el sexo es una necesidad por lo cual esta bien consumir prostitución, yo creo que solitos se irian cuestionando las cosas desde chicos, creo que hasta la infidelidad iria desapareciendo porque al aceptar al sexo y a la atracción sexual con naturalidad, la infidelidad o incluso la promiscuidad perdería el sabor de lo prohibido que para muchos funciona como una droga. La gente viviría más descontracturada. Se que eso suena utópico, pero para conseguir algo primero hay que soñarlo.Tatiana\n5 de febrero de 2010 04:13\nTatiana, no podés decir que hay que hablar de sexo dejando la moralina de lado y después hablar así de la "promiscuidad". La infidelidad en sí sí que me parece repugnante, pero ¿qué tiene de malo o de poco deseable acostarse con muchas personas? Mientras que se tomen las precauciones adecuadas (que también son necesarias en el caso de la pareja única, igualmente), que cada uno haga de su culo un florero. Si vamos a quitar esa idea de que el sexo es sucio, malo, o lo que sea, también dejémonos de joder con que la monogamia es lo único aceptable y bueno.Y esto te lo dice alguien que tiene una pareja estable (¡su primera pareja!) hace años.\n5 de febrero de 2010 12:01\nRomina ¿Fe en los padres? Tampoco.No se si la famila es la mejor manera de criar a los que van naciendo.Quizás el sexo sea tan problemático por eso, por que hay familias.Antes había clanes, por ejemplo.No es la única manera de organizarse.\n5 de febrero de 2010 13:07\nAnónimo: en primer lugar es mi opinión y tengo derecho de pensar lo que quiera, yo no estoy acá para convercerte de nada. Pero para aclarar, no tengo nada en contra de la poligamia, incluso pienso que debería ser legal si un grupo de personas quieren casarse, el estado no tiene que tener derecho de decir con cuanta gente te tenes casar si todos estan de acuerdo. También creo en el común acuerdo. Y en cuanto a promiscuidad me refiero a las personas que son autómatas, que reproducen lo que la cultura les enseño y la televisión reafirma constantemente sin cuestionar y sin informarse y tienen sexo porque sí, sin tener en cuenta las implicancias que el sexo tiene, por eso antes decía de que hay que hablar del sexo como algo más que un acto reproductivo, le guste o disguste a quien sea, con amor y sin amor, el sexo tiene consecuencias a todo nivel, involucra mucho de las personas, por lo cual es importantísimo contar con buena cantidad de información. Cada cual de su vida puede hacer lo que quiera, puede ser que exista gente feliz teniendo muchos compañeros sexuales, todavía no he conocido a ningux, ni hombre, ni mujer, incluso las personas que más imformación tienen, a medida que abren sus cabezas y ganan seguridad en sí mismas, son las que menos sexo tienen (y no lo digo porque este bien o mal tener sexo, es un hecho que observe y lo he consultado con profesionales y me han dicho que eso es bastante lógico).Como también he observado que todas las personas que tienen sexo compulsivamente son personas depresivas, de baja autoestima, y no es que el sexo les baje la autoestima, seguramente se las sube y por eso esa actitud compulsiva, pero después de eso viene como un vacio que los impulsa a buscar nuevas conquistas, porque es un comportamiento igual que al de cualquier adicción, entonces sinceramente lejos de juzgar y condenar a mi me hace mucho ruido la idea de que estas personas sean realmente libres, si yo estuviera segura de que son libres ni lo mencionaria(además habría que saber qué es promiscuidad para cada persona)Y es mi opinión y no tiene que ver con moralinas porque yo no hable de prohibir ni juzgar a nadie, sólo digo que a mi parecer con más educación las personas tendrían más herramientas y eso los haría libres de elegir y creo que una de las consecuencias sería tener relaciones sexuales más saludables, con consentimiento de todas las partes con real conciencia y responsabilidad.Tatiana\n5 de febrero de 2010 14:41\nOtra cosa, les recomiendo una película boliviana del director Rodrigo Bellot, se llama "Dependencia Sexual" y refleja bastante lo que estamos hablando. Muestra a diferentes personas que por falta de seguridad en si mismas o por falta de educación y otros factores más, como se ven haciendo cosas que no estan seguros de querer hacer y "nadie los obliga" sin embargo no pueden evitar sentirse expuestos, denigrados, es para pensar.Tatiana\n5 de febrero de 2010 15:42\nLa educación no sirve para que nadie tenga relaciones sexuales más saludables.En general el entrenamiento intelectual inhibe la sexualidad.En general, no siempre ¿No?\n5 de febrero de 2010 17:28\nDepende de cual sea tu línea de razonamiento, para mi el miedo, los prejuicios, las inseguridades estan intimamente relacionados con la ignorancia, en cualquier cuestión de la vida, por lo tanto una persona bien informada tiene herramientas con las cuales formar y defender sus propios criterios. Una buena educación es la apertura de una verdadera democracia sexual libre de los esquemas que conocemos hasta ahora que bastante daño han hecho."En general el entrenamiento intelectual inhibe a la sexualidad" no es verdad, lo que inhibe es la falta de información, sobre todo en las mujeres, que nos educan para sentir culpa y vergüenza por todo (y antes mucho más que ahora), vergüenza incluso de conocer el propio cuerpo, sintiendo vergüenza de buscar placer o peor aún, sin saber cómo procurárselo. Son la falta de información y la moral represiva las que inhiben y han creado generaciones de "frígidas" totales o parciales, por no poder aceptar con normalidad los propios deseos para no ser juzgadas, eso es en mi opinión lo que inhibe.Y contar con herramientas siempre va a ser más saludable y beneficioso que no tenerlas.Tener el poder de decisión sobre la propia intimidad te lleva a tener una vida sexual más saludable porque está libre de las presiones externas.Yo tengo 30 años, no te imaginás la cantidad de mujeres de mi edad que conozco que después de tener sexo se sienten culpables, se autojuzgan, es más común de lo que se cree, sienten culpa de desear tener sexo, es una locura, pero es lo que ocurre, porque aunque ahora haya más apertura, todavía existen ciertos prejuicios y todavía hay mucha ignorancia respecto de la sexualidad y si eso lo puedo ver claramente entre personas de clase media que han accedido a la educación no puedo imaginar lo desprotegidas que estan las personas que no tienen acceso a poder educarse e informarse.Tatiana\n5 de febrero de 2010 18:08\nTatiana interesante dato la película, voy a buscarla.No veo por qué el entrenamiento intelectual inhiba la sexualidad. De acuerdo con Tatiana, la desinformación es la que inhibe, al menos inhibe de disfrutar y decidir libremente.Catriel, con la fe en los padres me refería a aquellos que asumen que la escuela debe callarse la boca porque la educación sexual es cosa de los padres. Claro que no es lo que opinan todos."Familia" no es sinónimo de "familia patriarcal", no creo que el sexo tenga que ser un tema problemático para las familias en general, sí para un modelo en particular de ella.Saludos, Romina\n5 de febrero de 2010 19:18\nRomina, no encuentro ningún artículo en la ley de educación sexual que diga que a los adolescentes hay que enseñarles que es normal y aceptable tener sexo a los 13 años, que la masturbación es normal y corriente y que las chicas deben llevar un preservativo en la cartera. O los chicos en el bolsillo.Se olvidan que no estamos hablando de adultos, que pueden hacer de su culo un pito, sino de adolescentes. Incapaces de mantenerse, y por lo tanto irresponsables. Hablarles de placer es ir màs allà de lo necesario. Como si el sexo fuese algo banal y sin consecuencias. Se olvidan que el sexo embaraza y puede contagiar enfermedades, y que el preservativo como método seguro es una mentira. Porque la realidad es que lo único seguro es la abstinencia. Teniendo en cuenta el horrible nivel de las escuelas en general, yo tampoco le tendría màs fe a los docentes que a los padres. Dice Romina que antes se ocultaban los embarazos. No es cierto, era imposible que una chica embarazada pasase desapercibida. Se sabia cuando una lo estaba, los chimentos corren rápido. Se las pasaba al turno noche, si había. Y si no, a otra escuela. Y te aseguro que en 5 años de secundario, no vi un solo caso. Mi madre, de otra generación aún menos informada, tampoco. Está bien que ahora la información vuela y es inevitable que los chicos de se enteren de cosas que nosotros ni podíamos imaginar. Pero son mucho más irresponsables. Si a un chico (repito, estamos hablando de chicos) le dicen en la escuela que la masturbación está fantástico, que el sexo es super placentero y está bien tenerlo sin culpa (total al bebé lo mantienen los abuelos) y tiene padres con una formación religiosa que dice todo lo contrario ¿qué derecho tienen a hacerlo? ninguno. Porque no estamos hablando de hechos científicos comprobables, como podría ser la Evolución (aunque moleste a los religiosos, es ciencia) sino de factores puramente morales. Yo me pregunto que capacitación, cargo o autoridad moral tiene un docente para hablar de culpa o no culpa, de placer o no placer. Eleanor\n5 de febrero de 2010 21:16\nEs raro lo que dije.Quizás haya que ajustarlo un poco.No dije que que el sexo sea una cuestión problematica para la familia.Lo es, pero no me refería a eso.Digo que el sexo es problemático a causa de la familia.Porque los chicos se crian con una mamá y un papá y hermanos , etc...No es la única manera.Si sucediera de otra manera otros serían los problemas. Y yo estoy de acuerdo con ese anónimo.Cuanto más pensás menos cojés.No hay muchas vueltas que darle...\n5 de febrero de 2010 23:07\nCreo que se está tergiversando todo, yo no lei en los comentarios que alguien dijera "vamos a arengar a los adolescentes a tener sexo", incluso más de una persona dijo algo en lo que concuerdo: la información retrasa la iniciación sexual, pero de ninguna manera creo que inhiba (como dijeron un anónimo y Catriel), creo que eso de pensar demasiado y no hacerlo está más relacionado al miedo a lo desconocido (por falta de información) que a saber a qué te expones y decidir. Las personas más pensantes suelen tener vidas sexuales más plenas, menos prejuicio, más placer, de eso estoy segura.Coincido en que un adolescente no está preparado para mantener relaciones sexuales, pero no se le puede prohibir, es un hecho que tienen sexo,entonces lo que queda es educarlos (aunque a los adultos también) y enseñar que el sexo al igual que cualquier acción tiene consecuencias y no sólo las de embarazos no deseados o contagio de enfermedades que ya es bastante, sino que el sexo tiene implicancias psicológicas importantes y tienen mucho que ver los valores morales inculcados en la familia, por eso muchas personas sienten culpa donde no deberían y otros tienen sexo sin pensar y se arriesgan a muchas cosas, y más un adolescente que es alguien en formación. No hay que infundir miedo, ni ocultar información porque eso la vuelve más atractiva y la pueden ir a buscar a lugares inadecuados o muy lejos de la moral de la familia en cuestión, hay que enseñar respeto por uno mismo, por su integridad y su salud.Y sí, la masturbación es algo normal y natural aunque quieran demonizarla (sobre todo a la femenina) todxs lo hacemos desde bebés sin tener conciencia del sexo (y después lo reprimimos por años porque nos enseñan que eso no se hace, está mal) Todos los expertos dicen que la masturbación es muy saludable, sólo se vuelve un problema si dejas de vivir por masturbarte, pero eso sucede con todas las cosas, hacer ejercicio es saludable mientras no se convierta en una obsesión y así con todo.El sexo es algo natural, no es una cuestión moral, que lo quieran hacer moral la iglesia y las instituciones patriarcales es otro asunto.Los adolescentes de antes no eran más responsables, sólo eran más obedientes porque la moral represiva de la época era más violenta y porque el mundo era un lugar mucho más chato, se desconocían muchas cosas, para la mayoría de las personas el mundo se terminaba en su propio barrio, había que tener demasiadas agallas para revelarse contra eso o cuestionar en voz alta, el riesgo era mucho mayor que hoy en día.Saludos, Tatiana\n6 de febrero de 2010 03:10\nHoy salió una nota en Clarín al respecto:http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/um/m-02134785.htm\n6 de febrero de 2010 12:04\nCreo que es muy importante analizar el papel que tiene la familia como unidad productora de seres humanos y como unidad reproductora de las relaciones sociales.Algunas opiniones hablan de la interacción entre escuela o educación y familia como si éstas fueran hechos naturales y no instituciones históricas.La represión a la sexualidad es algo íntimamente relacionado con la estructura de la familia (división del trabajo proveedor/"ama de casa", propiedad y autoridad sobre l*s "menores de edad" (!)).Aunque la familia haya cambiado en las últimas décadas, todavía subsisten en ella relaciones autoritarias y represivas. Hemos pasado, al menos en algunos países y algunos sectores sociales, de la familia patriarcal a una familia liberal. Y liberal no significa libre. Justificar la autoridad en base al mayor conocimiento, la mayoría de edad, o a la plata que se aporta, no es muy diferente de justificarla mediante el garrote. Algunas personas parecen pensar que el autoritarismo requiere sí o sí de la violencia física o la amenaza de violencia física.En cuanto al argumento de que si se educa a l*s niñ*s y jóvenes en su autoconocimiento van a coger sin control y contraer enfermedades, embarazos no deseados, etc., bueno, es el típico argumento con que el autoritarismo se justifica a sí mismo: yo o el caos.Si se fijaran bien en vez de razonar en base a sus prejuicios, verían que en la educación sexual y reproductiva va incluida la procreación responsable. Pero eso es válido para las personas a las que les interesa saber la verdad. A las personas que ya son dueñas de la verdad y no creen que necesiten saber más o criticar lo que ya saben, lo más importante es demostrar que tienen razón.Hay sectores que no tienen interés en la verdad, todo lo contrario, sino que dicen lo que dicen para proteger ciertos intereses de grupo. Ya sabemos quiénes son. Pero después están las personas que, sin ser directamente influida por estos grupos, hacen frente con ellos en sus argumentos conservadores/reaccionarios porque no aceptan que la crianza de nuevos seres humanos es una responsabilidad hacia la humanidad y no sólo una cuestión privada, y por eso, aunque se justifique científicamente que tal forma de educación o crianza produce seres humanos más sanos, salen con lo de "a mí nadie me va a decir cómo criar a MIS hij*s" o "a mí me criaron así y salí bien" (sí, ya veo!!!).Leí algo que, aunque dicho con buenas intenciones, me parece un horror: democracia sexual. Si estamos de acuerdo en que el Estado no tiene que interferir entre las relaciones sexuales consentidas entre individuos responsables, ¿qué tiene que hacer allí la democracia? "Cracia" significa "gobierno". O sea, un poder político que tiene una legitimidad en una determinada comunidad. Pero en estos asuntos es la comunidad misma la que se expresa, y no un poder político que, por más democrático que sea, siempre será una instancia autonomizada, una re-presentación.Las relaciones sexuales consentidas entre individuos responsables involucran a esos individuos, no a representaciones públicas. Ningún cuerpo público, por más legitimidad que tenga, tiene nada que hacer allí. No necesitamos ninguna "cracia" para las actividades que no tienen, en lo inmediato, repercusiones directas en la comunidad. Sí necesitamos "cracia" para la economía y los demás asuntos públicos.\n6 de febrero de 2010 13:23\n"Yo me pregunto que capacitación, cargo o autoridad moral tiene un docente para hablar de culpa o no culpa, de placer o no placer."Me pregunto exactamente lo mismo de los padres. ¿Vos creés que los embarazos adolescentes y no deseados ocurren por la abundancia de información y el respeto por la diversidad?"Si a un chico (repito, estamos hablando de chicos) le dicen en la escuela que la masturbación está fantástico, que el sexo es super placentero y está bien tenerlo sin culpa (total al bebé lo mantienen los abuelos) y tiene padres con una formación religiosa que dice todo lo contrario ¿qué derecho tienen a hacerlo? ninguno."Buenísimo. Lo que va a solucionar el problema de los embarazos no deseados es la culpa."Como si el sexo fuese algo banal y sin consecuencias." Para que nadie piense eso sirve la educación sexual. La banalización del sexo está en la TV, en internet, en las vidrieras de las lencerías, y seguro que de todas esas no podés proteger a tus hijos.Irene, mi bisabuelo malvendió su casa para mudarse porque mi tía-abuela quedó embarazada. Mi abuela fue madre soltera, mi otra bisabuela también, mi tía también, y el etc. podría seguir años.La escuela secundaria ahora es para todos, incluso para la mayoría de los pobres. Si no viste ningún embarazo adolescente en la escuela es porque esa escuela secundaria era mucho menos representativa del total que ahora."a mí me criaron así y salí bien" (sí, ya veo!!!). Ufff, decí que uno es educado, que cada uno te sale con ese argumento.R. Fuego me gustó mucho tu comentario. Lamento no poder continuar ahora. Gracias por el enlace Basta! Saludos\n6 de febrero de 2010 15:57\nR Fuego, fue sólo una expresión y la sigo sosteniendo, con democracia (gobierno del PUEBLO)sexual me refería a que todos cuenten con buena información y cada cual decida qué hacer con la información obtenida con libertad de verdad (sin los prejuicios externos que se crean por la ignorancia) porque hasta ahora tenemos el gobierno de la iglesia en estos asuntos. Creo que fui mal interpretada.De todas formas la política tiene lugar en todos los ámbitos de la vida, existen los legisladores que se supone que son los que tienen que aprobar, mejorar o derogar leyes por el bien común de la sociedad y entre estas leyes también entran las relacionadas a la sexualidad y la reproducción, leyes que ayudarían a que la educación se haga efectiva, a que la discriminación y la violencia no queden impunes, a que las personas tengan derecho de casarse con quien o quienes quieran, que tengan derecho de adoptar hijos, de interrumpir un embarazo no deseado si eso es lo que consideran mejor sin tener que pedir permiso a un juez, que se respeten las libertaddes individuales, etc. Y es obligación nuestra como ciudadanos que vivimos en una democracia hacer que los legisladores cumplan su función. Así que disiento con vos, el "cracia" al menos hoy por hoy es necesario, y más si es democracia.Coincido que la crianza de lxs niñxs es una responsabilidad de todos los integrantes de una sociedad y no se limita sólo a los padres. Sin embargo la responsabilidad más directa la tienen la madre y el padre, el resto del mundo deberíamos ser más compasivos y empezar por no ser un mal ejemplo, me refiero a no andar inculcando prejuicios (es una sola palabra pero encierra millones, desde cosas leves a cosas graves) y otras tantas. Pero es un tema muy engorroso y delicado porque hay que definir muy bien la línea que separa la educación (que no es más que una herramienta) y los valores, porque si no estarías interfiriendo en el derecho que tiene alguien en educar a sus propios hijos con los valores que cree que son lo mejor y no creo que se deba pasar por encima de los padres, para eso tiene que estar definido, una cosa son padres que perjudican a lxs hijxs y otra es tener una diferencia de criterios. Y coincido en que decir "a mí me criaron así y salí bien" no es un argumento válido. También coincido en que hay varias formas de violencia, lo nombré antes cuando hablaba de cómo eran las cosas antes y las consecuencias de salirse del sistema, si ahora son altas, antes eran mayores, no sólo el riesgo era físico, o te insultaban o te humillaban o pasabas a ser un paria.Para mi todo tiempo pasado fue peor, aunque ahora veamos cosas horribles, ahora está todo más a la vista, antes pasaba lo mismo pero se ocultaba, coincido con Romina. Mi abuela siempre contaba que cuando fue a tener a mi tío a su lado estaba una chica madre soltera y que se retorcía del dolor y las enfermeras se burlaban de ella, le decían cosas como "ves lo que te pasa por abrirte de piernas? lo hubieras pensado antes, la pasaste bien?", suerte que mi abuela era bastante comedida y seguro la defendió.Creo que todavía impera la posición de la iglesia católica en el tema sexualidad (al menos en Argentina) aún en personas que no son religiosas, pero defienden los mismos criterios.Tatiana\n6 de febrero de 2010 20:20\nTatiana de acuerdo con lo que planteás. Hay una política de la sexualidad, y a lo que debemos aspirar es a que esa política garantice la igualdad de derechos para todos. Cuando una menor no puede ir sola a la sala de salud para que le den anticonceptivos, cuando las parejas heterosexuales tienen derechos que las homosexuales no, cuando se legisla sobre aborto, y también sobre educación sexual, hay una política de la sexualidad. Y la política puede ser el puntapie para que ciertas estructuras sociales cambien.Aclaro que me confundí de nombre en el comentario anterior, quise decir Eleanor y dije Irene.Y Eleanor, como bien apuntó Tatiana, la masturbación comienza alrededor de los tres meses de edad, así que cuando la escuela llega, los chicos se han anticipado. No sé por qué caricaturizás diciendo que lo que planteo es incitar a determinadas prácticas sexuales. Si alguien quiere practicar la abstinencia, perfecto. El problema empieza cuando los promotores de la abstinencia la presentan como la única alternativa posible. Por ejemplo vos cuando decís que es el único método seguro.¿Realmente te parece legítimo que los padres tengan derecho a inculcar culpa sobre, por ejemplo, la masturbación, y que a la postre la única campana a la que el hijo tenga acceso sea a la de los padres -y a la de los medios, que de esos te aseguro que no se escapa nadie-.?"Hablarles de placer es ir más allá de lo necesario". No Eleanor, no hablar de ello es mentirles y subestimarlos. Los subestimás porque ellos ya saben por acción u omisión que el placer está ahí. Nadie se desespera por prohibir algo que nadie está interesado en hacer. Así que tu pedagogía despierta también el concepto de placer, sólo que con una carga terriblemente negativa.Saludos, Romina\n7 de febrero de 2010 09:58\nRomina, jo, para una vez que estoy totalmente de acuerdo con vosotras...:P. Que yo no he sido la que ha dicho que antes no se embarazaban, que claro que se embarazaban y lo pasaban mucho peor, además.Lo que pasa es que el sexo se ha convertido en un objeto de consumo y los adolescentes son un target para todo tipo de "empresas" del sexo, desde la crema para el acné, hasta las películas porno. Y si no les ofreces una educación sexual integral, que comprenda todos los factores que involucra la sexualidad, desde el sexo por el sexo hasta la crianza, entonces son mucho más vulnerables. Ahora son mucho más vulnerables porque antes el sexo no era objeto de consumo y la información de que disponen es siempre incompleta y muchas veces sesgada. Pero siempre habrá un sector social al que esto le interese, la gente desinformada siempre es menos libre de elegir.Saludos\n7 de febrero de 2010 11:25\nHola Tatiana.Sigo disintiendo con lo de la democracia sexual. Sé que tus intenciones son buenas pero esto le abre la puerta al autoritarismo (aun si es el autoritarismo de la mayoría).Primero una aclaración etimológica. Democracia no significa gobierno del pueblo como suele creerse, sino gobierno del demos. El demos era, en la Grecia antigua, la unidad política representativa de la ciudad. Podría traducirse como municipio. El demos no era el pueblo, sino la representación de PARTE del pueblo. No olvidemos que en la democracia ateniense sólo los varones libres eran considerados ciudadanos. O sea, las mujeres, l*s menores, l*s esclav*s, y l*s extranjer*s quedaban fuera del ágora (la asamblea de ciudadanos) y por lo tanto del demos. Asi que democracia no es gobierno del pueblo, es el gobierno de una representación política del pueblo.Pero aun si la propuesta fuera que el gobierno directo del pueblo decidiera sobre la vida sexual de los individuos, esto no dejaría de ser autoritario, pues cada individuo debería renunciar a su autonomía individual. Si la mayoría del pueblo es hetero, entonces l*s homosexuales son "antidemocrátic*s", y demás preciosuras...La política está en todos los aspectos de la vida, pero no tiene que ser siempre una política "crática".En cuanto al bien común, sí debe haber una política "crática" porque, hasta que los seres humanos aprendan a conciliar espontáneamente sus intereses particulares con los intereses generales, será necesario un cuerpo político para arribar a decisiones colectivas, legitimarlas, y velar por que se cumplan.Pero el bien de cada individuo responsable solamente es decisión de ese individuo, y de nadie más, sea rey, parlamento, o asamblea. Ahí cualquier intromisión de cualquier gobierno es contraria a la libertad individual.Sobre lo que el pueblo debería tener poder de decisión es sobre la educación sexual y reproductiva (y esto no garantiza que la decisión sea correcta). Pero sobre la vida sexual de cada individuo, sobre lo que el individuo decide hacer con la información que tiene en base sus necesidades y deseos, definitivamente no.\nEn cuanto al conflicto de derechos entre la comunidad y las personas directamente responsables de l*s niñ*s, es complicado y hay que ver cual es la mejor solución.Porque en algunos casos el criterio de la comunidad puede ser dañiño para l*s niñ*s y el de l*s responsables direct*s benigno, y en otros casos puede ser al revés.En el caso de una escuela abierta a la educación sexual y reproductiva y una familia reaccionaria, será progresivo que el derecho de la escuela a la instrucción se imponga sobre el de la familia a inculcar sus valores. ¿Pero en el caso contrario?En el ámbito jurídico solamente se puede encontrar el "mal menor" o soluciones-parches a este problema, porque actúa sobre la superestructura de la sociedad y no sobre su base. El problema está en la evolución de los individuos y en la formación social que ha creado a la familia.Antes de que la familia existiera la crianza de l*s niñ*s era una responsabilidad comunitaria directa. Ahora, como mucho, es responsabilidad indirecta. Y digo como mucho porque vivimos en una cultura donde lo que prima es la atomización social y cada vez son menos los barrios en las ciudades donde tod*s se conocen y se ayudan.La familia es el ámbito donde tanto las mujeres como l*s niñ*s están más expuest*s al abuso y a la violencia (física, verbal, psicológica). Pero sin la familia l*s niñ*s quedan a responsabilidad de otra bestia: el Estado.Entonces, está difícil la cosa. La única respuesta que yo tengo por ahora es fijarse en cada caso concreto y apoyar la alternativa más progresiva posible para l*s niñ*s. En este caso para mí el asunto es claro: apoyo a las escuelas que quieren aplicar el programa de salud sexual y procreación responsables sobre l*s mpadres reaccionari*s y cabeza dura que quieren seguir inculcando valores enfermos porque no reconocen el mal que estos valores le han hecho a ell*s mism*s y, de esta manera, lograr que sus hij*s aprendan de la peor manera posible, y encima no se harán responsables de estas consecuencias sino que culparán a l*s chic*s o a "la sociedad".Pero también hay que crear alternativas para no estar todo el tiempo optando entre familia o Estado. Creo que esta creación de alternativas pasa por la recomposición del tejido social, por la re-creación de los lazos comunitarios destruidos por el terrorismo de Estado, el terrorismo económico neoliberal, y el terrorismo ideológico de los mass-media y la cultura de masas.\n7 de febrero de 2010 11:48\nLas "aclaraciones etimológicas" nunca explican nada sobre el significado de las palabras.Mejor leé lo escribe la gente y tratá de ver que significa.En vez de inventar estupideces.\n7 de febrero de 2010 16:12\nSí Irene, me confundí -tanta pelea por las tetas andaba mareada, jaja- después mandé otro comentario aclarando-, perdón =)\n7 de febrero de 2010 18:04\nR Fuego que el árbol no nos impida ver el bosque, en esencia pensamos igual o parecido.Para aclarar sobre todo lo que escribí anteriormente, de ninguna manera pienso que enseñar sobre salud, sexualidad y reproducción sea inculcar valores, la escuela no puede hacer un juicio de valor e inculcarlo, sólo es una herramienta para dar información y explicarla para que todxs entiendan, de ahi en más cada cual decide (que es lo que ahora por la ignorancia que hay la mayoría no puede: DECIDIR), y la familia debería trabajar en conjunto con la escuela, pero eso es mucho pedir, no veo a la gente muy preocupada por los contenidos en general que les dan a lxs hijxs en las escuelas. Preocuparse por contenidos no es estar al tanto y censurar lo que no nos gusta, es agarrar a tu hijx y charlar al respecto y explicarle que existen tantos puntos de vista como personas y ayudar a que ellxs mismxs cuestionen y vayan sacando sus propias conclusiones. Tratar de formar seres pensantes, pero contando con información, con la verdad, eso es lo que lxs va a proteger de exponerse a situaciones peligrosas, traumáticas, etcYo fui a colegio religioso hasta los 14 años, cuando teníamos 12 años vino la psicóloga a darnos las clases de educación sexual... Todavía me acuerdo como si fuera ayer las barbaridades que nos dijeron!!! y si a eso se le suma la televisión de la época (principios de los 90's), desde las novelas te dejaban en claro que las mujeres no sentían nunca ganas de tener sexo, cuando se casaban y venía la noche de bodas era el marido que practicamente las obligaba, porque "los hombres tienen necesidades", "hay que cumplir con las obligaciones maritales" y a todo esto sumarle que en mi casa sólo me habían hablado de la menstruación, nada del sexo, cuando llegó el día con la psicóloga fue un balde de agua helada, encima bastante maltratadora, algunos compañeros le preguntaban cosas que dijo ella que no entendían y les gritaba!!!! "qué no entendés nene?" y dejó muy en claro que las mujeres no sienten ganas de masturbarse, los varones sí pero tenían que evitar la tentación porque se podían lastimar, cada dos frases repetía "NO SE TOQUEN!!!!" y dijo que el sexo se limitaba a la PENETRACIÓN del pene en la vagina para expulsar espermatozides y fecundar el óvulo y listo, no más. Ese día salí horrorizada, asqueada, decepcionada, recuerdo que llegué a la casa de mi abuela le conté y me hizo callar, que de eso no se habla y cuando fui y le conté a mi mamá ella sólo me dijo que a las mujeres les gustaba, en mi cabecita de 12 años estaba llena de contradicciones, pensaba que me iba a quedar virgen para siempre para que a mi no me dominen (yo veia todo eso tan humillante) y después con el tiempo las hormonas empezaban a hacer lo suyo, y más contradictoria se ponía la cosa, por un lado quería pero mi cabeza me frenaba porque yo no quería ceder a ese estado de sumisión... Pero es justo decir que era un colegio de curas y es inevitable que te inculquen sus valores aunque para mi eso no sea aceptable y por eso prefiero los colegios laicos.Yo soy un caso particular, creo que tuve feminismo pediátrico, me la pasaba cuestionando a mi abuela y a mi mamá cuando trataban a mi abuelo y a mi papá como si fueran los padres/jefes/ogros/enemigos de ellas y porqué tenían que hacer lo que ellos decían y me la pasaba discutiendo con mi papá (aún cuando era una pulga de 4 años) que las mujeres tenemos los mismos derechos que los hombres y que somos tan inteligentes como ellos y podemos hacer cualquier cosa que en ese momento sólo hacían los hombres... no debe haber sido fácil para mi papá (un troglodita por aquellos tiempos, hoy en día abrió más la cabeza: le salieron 3 feministas que no le dejan pasar una, seguro que en su juventud escupió al cielo, jajaja)Saludos, Tatiana\n7 de febrero de 2010 18:49\nRomina, me parece que no te queda en claro que la patria potestad pertenece a los padres. No al Estado ni a los docentes. Por lo tanto, son los padres quienes tienen el derecho y la obligación de inculcar valores morales a sus hijos. Y si, por supuesto que si les parece que masturbarse es malo, o que el sexo no debe ser practicado antes de x edad, tienen todo el derecho a enseñarles eso. Les guste o no a los "modernos" que creen que el sexo tiene que ser libre y a partir de cualquier edad. Y la familia no es una democracia, para nada. Los niños tienen derechos, claro, pero estan muy lejos de saber que es lo mejor para ellos. Y donde manda capitán no manda marinero.Si a un hijo mío le quisieran enseñar educación sexual en la escuela, que vaya màs allà de lo reproductivo, la higiene, la prevención de embarazos, no lo aceptaría. Los padres tienen derecho a enseñarles su religión a sus hijos, y si esta promueve la virginidad hasta el matrimonio, tenemos que aceptarla aunque nos parezca absurdo a nuestras costumbres. Mientras respeten la legislación vigente, la igualdad de derechos entre los sexos, etc.Lo de los embarazos antes, no se en que estadistica se basan. Yo no puse esa frase de que "a mi me educaron asi", pero podrìa ponerla. Los que fuimos educados en darle al sexo el respeto que se merece, en tener pareja estable, etc, creo que estamos bastante más satisfechos con nuestra vida sexual que las chicas que hacen petes por 5 pesos en los boliches. O al menos, estamos más sanos. Eso de que la masturbación empieza a los 3 meses ¿tienen estadisticas de cuantos chicos hacen eso? ¿pueden creer que haya gente que no se masturbe? o miden todo de acuerdo a las costumbres que a ustedes les parecen aceptables?Eleanor\n7 de febrero de 2010 19:50\nEleanor lo tengo clarísimo. También tengo claro que la patria potestad no es un derecho de propiedad. Y claro que podés enseñarle a tus hijos los valores que te venga en gana, pero a sabiendas de que no son los únicos. Si tan segura estás de los valores que enseñas, ¿qué problema hay en que conozcan otras formas de vivir la sexualidad y aprendan a tolerarlas?"Eso de que la masturbación empieza a los 3 meses ¿tienen estadisticas de cuantos chicos hacen eso?" sí, el 100% de los bebés, porcentaje que va disminuyendo en tanto aparezcan adultos represores. ¿Tenés hijos? ¿No se tocaban los genitales cuando eran bebés? ¿Qué hacías vos cuando lo hacían?¿Eleanor, tengo que repetirlo?"Si alguien quiere practicar la abstinencia, perfecto. El problema empieza cuando los promotores de la abstinencia la presentan como la única alternativa posible. Por ejemplo vos cuando decís que es el único método seguro.""Los que fuimos educados en darle al sexo el respeto que se merece, en tener pareja estable, etc, creo que estamos bastante más satisfechos con nuestra vida sexual que las chicas que hacen petes por 5 pesos en los boliches. O al menos, estamos más sanos."¿Por qué creés que hablar de placer no es darle al sexo el respeto de que merece? En cuanto tener pareja estable, es una circunstancia de la vida, te puede tocar, o te pueden abandonar y entonces formarás otra pareja. Nadie cuestiona tu satisfacción con tu vida sexual, el tema es que cada uno puede estar satisfeco con distintas formas de vivirla.Si educarámos en el placer, no habría chicas que hicieran petes por cinco pesos, porque priorizarían su disfrute a la venta de favores. Ahora si solo enseñamos prevención de embarazos y ETS, un pete con preservativo queda incluido."Lo de los embarazos antes, no se en que estadistica se basan." Te dije que no tenía ninguna a mano, aunque si revisás los censos podés observar que la edad promedio de maternidad ha ido en aumento a lo largo de todo el siglo XX. ¿Vos que estadística podés citar?Saludos, Romina\n7 de febrero de 2010 21:40\n"Y si, por supuesto que si les parece que masturbarse es malo, o que el sexo no debe ser practicado antes de x edad, tienen todo el derecho a enseñarles eso."Sí, y el Estado tiene el derecho y la obligación de inculcarles valores para su propio bien.Decir que la abstinencia es el único método anticonceptivo eficaz es una absurdidad que nunca logré entender. Un método anticonceptivo es en caso de tener relaciones. No en caso de no tenerlas.Digo, el único método para no enfermarse nunca es no nacer. El único método para no morir nunca es no vivir..."Si a un hijo mío le quisieran enseñar educación sexual en la escuela, que vaya màs allà de lo reproductivo, la higiene, la prevención de embarazos, no lo aceptaría."Bueno, por suerte, no los tenés, porque la ley de educación sexual en Argentina prevé justamente hablar de todas eosas que a vos te horrorizan como masturbación, placer, diversidad sexual, respeto del "no", discriminaciones, etc. Vos que estás tan apegada a la ley y que creés que hay que enseñar a lxs chicxs a respetarla, pues si tuvieras hijxs, no tendrías otra que someterte a esa ley votada en democracia por un gobierno elegido por el pueblo.Y sí, todxs lxs chicxs se masturban, hasta que viene un adultx a decir que no se toque porque es sucio. Cuántas veces vi a padres o madres retar a un chico de 3 o 4 años diciéndole: "No te toques", "dejá de tocarte el pitulín", y a las nenas, lo mismo...Masturbarse no es una "costumbre": es una realidad natural. Se vuelve algo social cuando intervienen lxs adultxs para censurarlo.De nuevo, cuanta más información reciban, más a consciencia podrán elegir lxs chicxs.Funciona exactamente como la democracia: toda democracia necesita sí o sí una prensa libre e independiente que informe de manera fidedigna a lxs ciudadanxs, para que éstxs pueda elegir a consciencia. Todas las dictaduras del mundo, lo primero que han hecho, es acallar a la prensa libre para que lo único que se difundiera fuera su propaganda. Instauraron el culto a la personalidad y trataron de movilizar las masas. Y lo lograban, ¿por qué? Porque las masas no tenían otra fuente de información que la de los dictadores de turno.Ahí pasa lo mismo. Pese a que no lo quieras creer, todos los estudios demuestran que cuanta más información fidedigna reciben (o sea, de personas formadas y con material adecuado, no procedente de películas pornos que lo único que muestran son eyaculaciones faciales -que les encaaaanta a las mujeres-, sodomías -idem-, o dobles penetraciones -idem-), cuanta más información reciben, decía, más tarde inician su debut sexual, menos embarazos adolescentes hay.Holanda es el país que tiene la tasa de abortos más baja del mundo. También es el país en que la educación sexual se inicia más temprano. ¿Por qué será?Ocultar la información fidedigna a lxs chicxs, es dejar que se eduquen sexualmente con cualquier cosa, la tele, las películas porno (el 50% de lxs niñxs de 11 años ya ha visto una película porno...), etc. etc.Por otro lado, con tu razonamiento, lxs padres también deberían tener el derecho de decir a sus hijxs que las mujeres son inferiores y que su deber en la vida es tener hijxs.Derecho tienen. Pero la escuela tiene el deber de darles una visión de la sociedad igualitaria.Pero además, si decís que solamente habría que hablar de prevención de embarazos y de ETS, entonces, ¿cómo explicar a dos lesbianas cómo evitar el contagio por hpv en relaciones buco-genitales, si no hablás de relaciones buco-genitales y si no hablás de homosexualidad y si no presentás la homosexualidad como algo normal?Claro que si tu idea es hablar solamente de relaciones heterosexuales, la cosa es más fácil...\n7 de febrero de 2010 22:09\nPor supuesto que la prevención de ETS incluye el HPV y todas las formas de contagiarlo ¿dónde lo he negado?. Bastade, aunque no lo creas, no todos las personas se masturban. Y eso de que todos los chicos lo hacen, es una mentira. No se quien te lo ha contado ¿conoces a todos los chicos?Por favor, poné un link con estadísticas de aborto, para ver cuantos se hacen en Holanda o en otros países. Seguis confundiendo educación sexual con educación cívica. La igualdad no pasa por el sexo, pasa por la igualdad de Derechos, y eso se aprende en la materia que corresponde (que no se como se llama ahora pero antes era Instrucción Cívica). Sacate tus prejuicios de la cabeza, porque creyendo ser abierta y progre, sos mucho màs intolerante que el conservador màs derechista. Ni siquiera podes concebir que haya gente que nunca se haya masturbado, o que haya mujeres que realmente gozen con esas prácticas de película porno que a vos te parecen horribles. Te he leìdo en el debate en el blog de Clarìn y acostumbras pensar que lo que vos haces o sentis es lo que todas hacemos o sentimos. Pues no, no es así.Romina, no podes "educar para el placer" porque lo que para vos es placer para otro no lo es y viceversa. Al igual que Bastade, dan por sentado que a todas/os nos tiene que gustar lo que a ustedes les gusta o lo que al docente de turno le parece?Te vuelvo a recordar que por arriba de la ley està la Constitución. Y si un padre o madre se negasen a que sus hijos reciban màs educación sexual que lo referido a la biología, creo que si te ponen una demanda tienen grandes posibilidades de ganarla. La edad promedio de la maternidad aumentó, no porque se embaracen menos nenas, que cada vez son màs, sino porque mujeres que antes eran consideradas abuelas, ahora postergan el embarazo hasta límites antes insospechados. Revisá las estadisticas de la Sardá, a ver que edad tienen las madres. Son cada vez más jóvenes, y no son embarazos involuntarios. Hace poco salió una nota, en Clarin, sobre el tema: la mitad de los embarazos de adolescentes son buscados. O sea, no fueron accidentes, no les faltó educación sexual: les faltó educación en general, proyectos de vida, oportunidades en la vida etc.Eleanor\n8 de febrero de 2010 09:27\nGracias Tatiana por compartir tu experiencia. Por suerte, tus familiares aunque sea te sirvieron de ejemplo por la negativa. Ojalá sea lo mismo para l*s hij*s de otras personas, que se reafirman en su posición por motivos puramente egocéntricos (son MIS hijos, YO tengo derecho a inculcarles los valores que A MÍ me parecen, blablabla). Una posición muy irracional.Pero eso es parte de la malinterpretación de lo que es una verdadera democracia. Igualdad de derechos e igualdad de deberes.La ética para mí es más importante que la ley, y si la ley no es ética o tiene vacíos éticos eso no es excusa para comportarse de manera no ética.O sea, si no hay ninguna ley que diga que l*s responsables direct*s de l*s niñ*s y adolescentes deben proveerle una educación orientada a su pleno desarrollo físico-psico-social (lo que significa partir de las necesidades y capacidades físico-psico-sociales del educando, y no de los criterios morales del educador), eso no es excusa para cagarle la infancia y la adolescencia a los pibes (y encima con el "a mí me educaron así y salí bien". sí, ya veo!!!!).¡Y después cuando hay chic*s que terminan odiando a sus responsables direct*s se les acusa de malagradecid*s!\nAlgo que me quedó colgado: si tuviese hijos adolescentes, les compraría un buen libro, escrito por profesionales y los llevaría al médico para que reciban toda la información necesaria. De ninguna manera voy a confiar en que la educación sexual se la de un docente que muchas veces ni siquiera es docente de biología. Si los profesores de educación física pueden dar Derechos Humanos...y cualquier docente de matemàtica puede tomar el curso de dos años ( creo que es una vez a la semana nada mas) que capacita para dar Educación Sexual (lo daban los sábados) ¿que confianza me pueden merecer? eso cuando los que dan clase ni siquiera son docentes, sino chicos con dos años aprobados en el Joaquín...Y en las escuelas privadas es peor, ahi cualquiera puede dar cualquier cosa.Eleanor\n8 de febrero de 2010 09:47\nOtras cosas:Si en la educación sexual estuviera incluído el placer como algo natural, entonces se le sacaría esa aura perjudicial de "lo prohibido", "lo sucio", etc.No sé por qué resulta tan chocante la afirmación de que COGER BIEN ES SANO. Es sano fisiológicamente, emocionalmente, para las relaciones interpersonales...\n8 de febrero de 2010 09:51\n"Sacate tus prejuicios de la cabeza, porque creyendo ser abierta y progre, sos mucho màs intolerante que el conservador màs derechista. Ni siquiera podes concebir que haya gente que nunca se haya masturbado, o que haya mujeres que realmente gozen con esas prácticas de película porno que a vos te parecen horribles."Esto se llama cola de paja, Eleanor. ¿Quién dijo que no puedo concebir que a algunas mujeres les guste esas prácticas?Lo que digo es que las películas pornos imponen esas prácticas como normas entre lxs jóvenes. Muchísimas chicas creen que si no aceptan la felatio, la sodomía y la eyaculación facial, no son normales. Ya no se trata de que les guste o no.Y que dejar que sean las películas pornos las que eduquen sexualmente a lxs niñxs es una inconsciencia total, porque van a creer que esas son prácticas obligatorias, y no lo van a hacer por gusto sino para estar en la norma.\n8 de febrero de 2010 10:16\nNo entendí lo de la cola de paja, explicamelo por favor.¿Dónde digo yo que a los chicos los tienen que educar con películas porno? yo hablé de libros (no revistas) y médicos. No docentes que muchas veces no están capacitados ni para dictar su propia materia.Eleanor\nCola de paja al decirme que soy yo la cerrada.No dijiste que lxs chicxs se tienen que educar con películas pornos, pero es lo que ocurre cuando les falta información, cuando la información que consiguen sobre sexualidad y placer es incompleta. Van a buscar información donde la pueden conseguir. Y por lo general, la consiguen en la tele, en Internet, en las películas pornos.No darles una educación sexual completa que contemple el placer, la diversidad sexual, etc., es la vía abierta a que vayan a buscar la información a cualquier otro lugar.Y es lo que sucede en la actualidad: el 50% de lxs chicxs de 11 años ya vieron una película porno. Esa es la imagen de la sexualidad que tienen, con la que se crían, y que creen ser la norma: mujeres que se resisten pero finalmente gozan (lo que decía el chico citado por Romina: una mujer, si le das y le das, al final le gusta, eso está sacado directamente de las pornos), mujeres a las que les encanta, necesariamente, la eyaculación facial, tragar semen, la sodomía, las dobles penetraciones, o que les peguen mientras las cogen, relaciones puramente centradas en el pene.Si esos chicxs recibieran una educación sexual correcta, se podría revertir esa imagen de la sexualidad propagada por las películas pornos. Porque para la inmensa mayoría de ellxs, en su casa no la van a recibir. Precisamente porque la inmensa mayoría de lxs padres no se anima a hablar crudamente de sexualidad en su casa es que la escuela lo tiene que hacer.\n8 de febrero de 2010 14:09\nEn cuanto a mi experiencia personal, continuo con que aunque mi abuela hace años que se fue, en sus últimos años tuvo tiempo de abrir sus cabeza y cambiar de opinión respecto del sexo (y creo que se fue para el bando contrario, jajaja) y sobre mis padres, no fue por maldad, fue por ignorancia, ellos pensaban que me estarían protegiendo y por suerte hoy todo eso en mi familia ha cambiado y somos mis hermanas y yo las que conversamos bastante seguido sobre sexo en voz alta, yo tengo muchos libros sobre el asunto y mis padres se muestran interesados en escuchar las cosas que decimos.Después de pasar todos esos años por colegio religioso me pasé a colegio laico, aunque fue mucho mejor, cuando hablaban de sexualidad en biología (y lo hacía un biólogo) aunque no apelaba a inculcar valores morales, era un misógino de la primera hora... él sí nos hablaba de clítoris y placer, el problema era que seguía afirmando con naturalidad que las mujeres no sienten deseos de tocarse solas, los varones sí, pero no se extendía mucho más en el tema, no se hablaba mucho de anticoncepción, cabe destacar que en la década de los 90's para los adolescentes la virginidad todavía tenía cierto confuso prestigio en las mujeres.Tatiana\nCuando yo era chica, obviamente no nos educabamos con películas porno...porque no había internet. Si querias ver una porno, al cine. Y los menores no entrabamos, si me habrán rebotado hasta los 17 años, yendo a ver películas que ahora dan por canales de aire. Nos educabamos en la escuela en la parte biología, con profesores muy capacitados, con TITULO de docentes y/o biólogos, médicos, etc. Y la parte valores, que es lo que está bien y que es lo que no se debe hacer, la aprendíamos en casa. Cada familia con su parámetro. El que no estuviese de acuerdo, a los 18 años podía irse y hacer su vida. Y así nos criamos, a la "antigua", teniendo sexo con el novio estable (tampoco es que ibamos a esperar a casarnos). Y no teníamos mayores problemas, nadie iba a hacer petes a los boliches. Lo que había no era educación sexual sino EDUCACION, respeto a lo que te decían tus viejos. Excelentes escuelas y excelentes profesores. Todo lo que ahora no hay.Yo no soy cerrada, si crees que masturbarse es normal y deseable, adelante, hacelo todo lo que quieras. Pero no les enseñen a los hijos ajenos que eso es normal y "todo el mundo" lo hace o lo hizo. En cuanto a lo que decis de las películas ¿como saber cuantas mujeres hacen eso porque les gusta o solo porque lo vieron en una película?Eleanor\n8 de febrero de 2010 15:20\nEleanor tu confianza en médicos y biólogos no es más que una consecuencia de la legimidad que obtuvieron esas disciplinas. No son disciplinas objetivas ni ascépticas. También transmiten valores. Ejemplo sencillo. Buscá un libro de biología para el secundario y encontrarás una sexualidad centrada en la reproducción, con la penetración pene-vagina como única práctica sexual explicada, etc. Lamento decepcionarte pero eso no es objetividad, es heteronormatividad.Con el tema de la masturbación infantil no sé si es ceguera o ignorancia, pero sí, todos los bebés se tocan los genitales y si en algún momento de su vida dejan de hacerlo es producto de la represión impuesta por los adultos.Googleá "masturbación infantil" y encontrarás muchísimos artículos sobre el tema, incluso muchos escritos por médicos, en los que tanto confiás. ¿Creés que si fuera tan raro habría tantos artículos, comentarios y consultas? No me respondiste pero supongo que bebés no tuviste, porque en ese caso no habría manera de negarlo. Ergo, voto por la ignorancia."Y si un padre o madre se negasen a que sus hijos reciban màs educación sexual que lo referido a la biología, creo que si te ponen una demanda tienen grandes posibilidades de ganarla" ¿En qué parte de la Constitución dice que se puede enseñar biología, pero no psicología, historia, filosofía, formación ciudadana, etc.?"Romina, no podes "educar para el placer" porque lo que para vos es placer para otro no lo es y viceversa. " Y dale, no sé de dónde sacaste que educar para el placer es enseñarle a mis alumnos lo que a mí me resulta placentero. Es enseñar el respeto por los deseos propios y los de los demás, cosa que a vos te parece inmoral porque hay padres que quieren brindar una educación heteronormativa. Allá ellos, pero ningún padre tiene derecho -ni posibilidad empírica- de decirle a su hijo que lo que él propone es lo único que existe.Y como dije y Basta también, te desespera lo que puede transmitir la escuela, mientras todos los padres siguen sometidos a lo que sus hijos reciben en medios masivos de comunicación. Es ingenuo decir que "mi hijo no miraría tal cosa", porque si la miran sus amigos con eso basta para que forme parte de su formación. Y si no le ofrecés otra cosa, se va a educar con eso. Es más, cuanto más le ofrezcas, menos a a pesar lo de afuera.En cuanto a las notas de Clarín, también hay una que dice que las mujeres se embarazan para tener planes sociales. Disculpame pero lo tomo como de quien viene.Saludos\n8 de febrero de 2010 15:24\n"...son los padres quienes tienen el derecho y la obligación de inculcar valores morales a sus hijos. Y si, por supuesto que si les parece que masturbarse es malo, o que el sexo no debe ser practicado antes de x edad, tienen todo el derecho a enseñarles eso." Eleanor, eso es una verdad a medias, tienen derecho de guiar a sus hijos hacia los valores que consideren correctos, pero eso no les da derecho de omitir información que es de suma importancia para sus vidas, para su formación como personas responsables (es como si no les dijeras a tus hijxs desde pequeñxs que si toman veneno se mueren y sólo les decis "no tomes el veneno" crees que te van a hacer caso? y los estás exponiendo a morir por no explicarles que el veneno lxs puede matar, eso me parece irresponsable). Si la información no la proporcionan ni el colegio ni los padres (REPITO: DAR INFORMACIÓN NO ES INCULCAR VALORES) la van a ir a buscar en cualquier lado y eso los vuelve vulnerables de caer en las manos de alguna persona mal intencionada que pueda hacerles daño, además de generar conceptos erróneos como el del porno donde no existe el respeto hacia nadie y menos por las mujeres(en el porno más difundido). Una vez vi una película porno de una directora sueca Erika Lust, que no tenía esos esquemas tan horribles se llama "5 historias para ellas" como toda película porno ahi pasa da todo, y lo que vi con sorpresa fue una escena de una mujer con dos hombres donde no eran los dos tipos dándole, se veia a tres personas gozando del sexo, incluso en otra de sadomasoquismo donde si bien no se privaron de nada, nunca hay violencia ni falta de respeto, todavía tengo mis reservas en cuanto al porno, no tengo una posición 100% tomada, pero esa película es muy diferente a todo lo que yo había visto como porno. Reconozcamos que se pasó de no tener derecho al sexo a tener la obligación de tener sexo, sino sos rarx, y la única forma de ordenar eso es educando para que se entienda que el sexo es algo natural y no es más ni menos que eso, tener sexo no te hace ni más ni menos maduro, ni más ni menos lindo, ni más ni menos inteligente, ni más ni menos mujer/hombre, etc pero mientras se muestre al sexo por la mitad, o se lo oculte no se hace otra cosa que fomentarlo con connotaciones negativas, que hacen daño, en vez de ser un acontecimiento natural que deje lugar a decidir si se quiere hacer o no, a pensar si es aceptable o no, lo convierten en un bien de consumo y quieren hacerlo ver como para un grupo selecto, y eso le da ese sabor de lo prohibo que es la carnada ideal para adolescentes, ignorantes y personas inseguras.Tatiana\n8 de febrero de 2010 15:27\nEducar hablando del placer no significa decirle a las personas qué es lo que les tiene que gustar, significa explicar que existen cosas que a unos les gusta y a otros no y viceversa y eso no significa que haya algo mal en ninguno, son las diferencias que van de persona a persona, como en todos los órdenes de la vida.Que hay gente que no se masturba, es probable, pero de esas personas cuantas verdaderamente no se masturban por real convicción y cuantas por represión, miedo, vergüenza o ignorancia?Y los bebés se masturban, al menos todos los que he conocido en toda mi vida y por lo que veo los que han conocido algunas de las personas que estan opinando, además de haber escuchado médicos hablar al respecto y es natural.Ahora si le dejas saber todo eso a una persona y sabiendo que masturbarse no es nada malo ni raro, esa persona dice "yo no quiero masturbarme" perfecto, se respeta, con información cada cual es libre de elegir.Tatiana\n8 de febrero de 2010 15:42\nY si.En la práctica son las peliculas porno la fuente de información sexual de los chicos.No se como las afectará a las nenas.Pero los pibes pueden quedar muy frustrados cuando ven esos pitos enormes.Que encima los filman con lentes que aumentan muchísimo ¡Los marcos de las puertas y otros objetos del fondo se ven re doblados por el aumento! Y a las actrices las hacen agarrarlos como si no pudieran cerrar la mano , tambien para que parezcan más grandes. Y sospecho que hay muchos actores porno que si no fuese por las cantidades industriales de viagra que deben tomar no se les pararía ni a palos, de tan enormes que son.Bueno quizás me explayé mucho.Pero que los pibes vean eso a los 9 o 10 años es algo muy serio ¿No?\n¿Por qué decís que ahora no hay buenas escuelas y buenos profesores? Ya se habilitará el otro comentario que mandé, pero como veo que hace falta insistir, TODOS los bebés se tocan los genitales. Y yo nunca dije que no había adultos que no se masturaban. Que se yo si es algo que se hace en privado. Pero como los bebés no tienen esas represiones, lo hacen cada vez que los bañan o les cambian los pañales, hasta que alguien les dice que no, que se saquen la mano, que se lastiman o se ensucian. Hasta que llega esa intervención, sí, todos lo hacen.Sobre los titulados ya me expedí en el comentario anterior, ¿no se perdió, no?Besos\n8 de febrero de 2010 17:39\nLamentablemente en esta sociedad, en esta cultura y con esta estructura familiar, l*s niñ*s son propiedad de l*s adult*s, y l*s adult*s tienen derecho, dentro de ciertos límites (violencia física, abuso sexual, etc.) a CAGARLES la vida con una educación basada en valores antinaturales y antisociales.Todo adult* retrógrad* y porfiad* tiene todo el derecho legal de criar a l*s niñ*s bajo su responsabilidad según sus prejuicios y preferencias personales, mandando a la mierda todo conocimiento científico y empírico de las necesidades y capacidades bio-psico-sociales de l*s seres humanos.Pero la cuestión, antes que legal, me parece que es ética. ¿Qué es lo mejor para l*s chic*s? ¿Qué es lo mejor para la comunidad? ¿Qué es lo mejor para la especie humana y las demás del planeta?\nNo sé porqué iba un biólogo a ser mejor profesor de sexualidad que un psicólogo, por ejemplo. De los médicos ni hablo, los médicos me caen mal en general y los considero muy limitados (jeje - es broma, o no). Vaya, que como yo soy bióloga y algunos de mis amigos también, pues no sé, podríamos escribir rios de tinta sobre la LH y la FSH y el eje HHA y de hecho en cuanto que nos dejan lo hacemos, pero ¿a un adolescente? ¿pa qué? Seamos serios. A las adolescentes les venden las Brazts, las Jazz y las Mazt o como se llamen desde que tienen cinco años, antes al menos solo estaba la barbie. Pequeñas putitas que se ponen faldas que parecen cinturones y se pintan y se van "pidiendo guerra" como se dice aquí. ¿De qué le va a servir a mi hija saber que la hGC es una glucoproteína? Mejor le cuento que el sexo es una cuestión suya y de nadie más, ni siquiera mía, ni de su novio, o su novia, ni de sus amigas, que ella es la que tiene que decidir, que el sexo puede ser divertido pero también puede convertirse en un horror, sobre todo si no sabe respetarse a sí misma, que tiene que aprender a decir que no, no ahora, no contigo, no así y que no tiene que avergonzarse, que si se avergüenza entonces no será capaz de pedir ayuda si la necesita. ¿Y si yo no soy capaz de hacerlo? Quiero que eso sea lo que se respire en su escuela, por si con lo que yo, la bióloga, le cuente, no es suficiente para neutralizar a las Bratz. Porque en la calle lo que se respira es todo lo contrario.\n8 de febrero de 2010 19:26\nRomina, nunca crié un bebé, es cierto. Pero se que tocan todo, todo les produce curiosidad. Ahora si ese toqueteo es curiosidad o búsqueda de placer, no lo se. Pero ustedes dicen que la masturbación es algo normal en los chicos...y yo no recuerdo, desde que tenga memoria, haberlo hecho. Y uno tiene memoria desde los 4 años, al menos. ¿Por qué digo que no hay buenas escuelas? no dije eso, las hay. Pero mucho menos que antes. Cada vez se le da más facilismo a los alumnos, y no es culpa de los profesores solamente, viene de arriba. La orden de "todos aprueban" , no hay amonestaciones, se le puede faltar el respeto a los profesores cuanto quieran, nadie repite, da lo mismo un burro que un gran profesor. Basta ver como escriben los chicos, los que están en el colegio...no se puede creer, son semi analfabetos. Si estas en la docencia, no podes negarlo. Y los profesores no se quedan atrás. Desmentime que alguien con dos años de profesorado puede dar clase. O que alguien sin título no pueda dar clase en colegios privados.No estés tan segura de que las notas de Clarin no están en lo cierto en cuanto a embarazos en cierta clase social muy baja. Eran notas levantadas de un hospital, con declaraciones de asistentes sociales y médicos.Mi suegra vive a metros de una villa, tiene un terreno tomado al lado de su casa. Hace poco la chica que vive ahí, y tiene no se cuantos hijos, contaba contenta "con este embarazo me corresponde 800 pesos por mes". ¿Cuando dije que no le ofrecería a mi hijo otra cosa que no sea lo que aparece en los medios de comunicación masivos? le ofrecería buena lectura. Y asesoramiento con un médico especialista. No con un profesor de Historia que hizo el curso de Educación Sexual para agarrar un par de horas más.Eleanor\n8 de febrero de 2010 22:23\n(1) Eleanor, si vamos a experiencias particulares, yo recuerdo haber experimentado placer sexual por exploración propia desde muy chica (tres o cuatro años). No se trataba de un "tocar todo por curiosidad", sabía muy bien que ciertos estímulos me daban placer y los buscaba. Mi madre tuvo 5 hijxs y crió 4 hermanxs, a cualquiera que le pregunte le puede decir que lxs chicxs se tocan desde bebés. Yo he visto hacerlo a mis primitas. Y tengo conocimiento de bebés que tienen erecciones cuando los cambian o bañan (y madres escandalizadas preguntando si su hijo es "normal"), así que eso esta fuera de toda duda: lxs bebés también experimentan placer sexual. Somos lxs adultxs quienes pensamos en el sexo como algo sucio, y en el placer como algo pecaminoso, por lo tanto no podemos relacionar esto con lxs bebés y niñxs.Que la educación tenga deficiencias no se niega, pero no veo que eso sea un argumento para no dar educación sexual. Sino apaguemos la luz y vámonos ¿Para qué vamos a dar Historia, Matemática, Biología, si la educación es mala y seguramente lxs chicxs no van a aprender?La educación sexual en las escuelas tiene que ver con prevención de ETS y embarazos, pero también tiene que educar en el respeto hacia la otra persona y al propio cuerpo, desterrar mitos y prejuicios, lo cuál es muy importante porque eso incluye, por ejemplo, enseñarle a lxs chicxs que el no iniciarse pronto en las relaciones sexuales no es sinónimo de ser boludx, por ejemplo. Muchxs chicxs buscan tener su primera para encajar en su grupo y no porque lo deseen realmente. Hay que enseñar que se puede decir "NO" sobre todo a las chicas sobre las cuales recae el peso de "demostrar su amor" y enseñarle a los chicos a respetar ese "NO" Como ves, no se trata de "incitar" a tener sexo, o enseñar técnicas sexuales, y la educación sexual incluye perfectamente a las personas que defienden la abstinencia.Ahora, esas personas no son la mayoría, en el mundo real hay una enorme cantidad de chicxs que no tienen ningún tipo de información seria y ningún impedimento de parte de los padres/madres para tener sexo. Esxs chicxs necesitan saber sobre ETS y embarazos, pero también necesitan saber, por ejemplo, que la penetración no es única condición para considerar una relación sexual como "completa", que el orgasmo no es el fín último y más importante, y que las relaciones sexuales no tienen como única finalidad la reproducción (porque eso es una ENORME mentira), sino también una forma de relacionarse, dar y recibir afecto, etc. Si esas cosas no las explican lxs padres/madres, tiene que explicarlas la escuela, porque es parte de la salud sexual de las personas, no solo tiene que ver con la parte física (embarazos, ETS), sino también con la salud psíquica y el bienestar social.\n9 de febrero de 2010 11:03\n(2)Continua... La única razón por la cual puede haber oposición a dar educación sexual INTEGRAL es por prejuicios o creencias religiosas (los primeros relacionados necesariamente con lo segundo). Pero las políticas públicas no se deciden en base a creencias sin fundamento de un grupo minoritario, son el resultado de un cuestionamiento racional y se basan en la ciencia. Las creencias deben ser respetadas, pero de las puertas para dentro de casa y sin imponerse a los demás. Es una irresponsabilidad y un atropello creer que porque a algunxs padres/madres le da picazón hablar de sexo, o porque algunos son cristianos practicantes y creen que la abstinencia es buena, hay que dejar a una enorme cantidad de chicos y chicas sin información. Una locura. La escuela tiene que educar, si después lxs chicxs van con cuestionamientos a la moral de lxs padres/madres, y estos no tienen argumentos racionales válidos para sostenerla, que lástima, la escuela no tiene por qué ser cómplice de la mentira, ni de la discriminación. Y necesariamente tiene que ser un espacio dónde se intercambie conocimiento de forma libre, dónde lxs chicxs puedan plantear sus dudas, y haya del otro lado un/a adultx que le conteste con información seria e imparcial, o bien le ayude a buscar información.\nGerli, venía de acuerdo con vos hasta que llegaste a este punto "pero también necesitan saber, por ejemplo, que la penetración no es única condición para considerar una relación sexual como "completa", que el orgasmo no es el fín último y más importante, y que las relaciones sexuales no tienen como única finalidad la reproducción (porque eso es una ENORME mentira), sino también una forma de relacionarse, dar y recibir afecto, etc"¿Y por qué tienen que aprender eso en la escuela? Y el afecto ¿qué tiene que ver con la ciencia??? estas hablando de valores morales. No hay ningún fundamento científico en lo que decis, hablar de placer no es Ciencia. La escuela debe limitarse a lo biológico, no a dar cátedra de moral, que no es universal. Y si se quiere hablar de respeto, igualdad, no discriminación, para eso estàn los cursos de Derechos Humanos. A algunos les pueden resultar fundamental para su vida la astrología o el tarot, pero tampoco lo aceptaría en una escuela. Eleanor\n9 de febrero de 2010 15:09\nEleanor, quizás estaría bueno que sepas cuál es la definición de la palabra "salud", según la OMS:"Estado de completo bienestár físico, mental y social y no solamente la ausencia de enfermedad".Por lo tanto, hablar del sexo para evitar no solamente enfermedades o embarazos no deseados, sino también garantizar bienestar mental y social, es perfectamente razonable y tiene todo su lugar en la escuela.Ahora, si vos considerás que la salud mental y social es algo irracional, efectivamente, nuestras posiciones son irreconciliables.\n9 de febrero de 2010 15:29\nBueno, el orgasmo femenino tiene una función reproductora desde el punto de vista puramente biológico. Ya no me meto en otros temas como que la sexualidad contínua y desligada de la reproducción que practicamos los seres humanos también tiene una base biológica y que esto tiene consecuencias socio-psicológicas.A parte de que el placer siempre tiene una base biológica, en cualquiera de sus manifestaciones. O sea, yo podría enseñar todo eso en una escuela, más o menos influída por mis prejuicios y tal, que pa eso soy bióloga. ¿no?\n9 de febrero de 2010 16:49\n"La escuela debe limitarse a lo biológico"Eleanor la escuela jamás se limitó a hablar de lo biológico. SIEMPRE se transmitieron valores, incluso a la vez de la presunta y objetiva ciencia, que veo que seguís creyendo que es neutra. Esa ciencia objetiva, por ejemplo, a declarado a la hoosexualidad como una enfermedad, ha justificado la desigualdades de género con explicaciones biologicistas, y podría seguir horas.Por lo demás, en la escuela, ademá de Ciencias se enseña arte, literatura, y valores también. Cantar el himnno, formar a la entrada, no insultarse, son valores. y claro, algún padre puntual puede estar en desacuerdo con uno. Los Testigos de Jehová, sin ir más lejos, tienen prohibidos los rituales patrios, y no por eso dejan de hacerse en la escuela. ¿Te parece que en nombre de la patria potestad deberíamos arrancar las banderas de las escuelas? Además, te aclaro que la Ley de Educación Sexual Integral -vale aclarar, no sólo biológica- contempla a la educación sexual como un tema transversal. Así que sí, la Historia, la Psicología, la Sociología, etc. también tienen algo para decir, que vos no lo conozcas no quiere decir que no exista.No dije que no le ofrecerías a tu hijo otra cosa que la que ofrecen los medios, dije que cuanto más le escamotees, más buscará por otro lado. Leáse, MCM.Lo que dije de la masturbación infantil es que todos los bebés lo hacían hasta que se los reprimía. Seguramente por eso no te acordás, porque te lo prohibieron antes de que puedas recordarlo. Y no, no sos la única.En cuanto a lo de los embarazos a cambio de planes, es una bonita forma de estigmatizar a los pobres.Saludos, Romina\n9 de febrero de 2010 17:01\nPor supuesto que se puede hablar con bases científicas del placer, así como también del dolor o cualquier otro estímulo. De hecho si el sexo no fuera placentero probablemente la humanidad no existiría, negar el placer es totalmente hipócrita, aparte ¿que tiene de malo? ¿cuál sería el problema intrínseco con el placer, si no fuera por las creencias personales de algunos individuos(esas sí) sin fundamento científico? El placer no es malo, ni bueno, pero existe, y no veo por qué debería ser censurado. En realidad muchos profesionales relacionados con la ciencia dirían que es absolutamente bueno en tanto libera endorfinas que nos hacen sentir bien, y tiene diversos beneficios para la salud.Con respecto a la transmisión de valores, tal como dice Romina, siempre se transmitieron en el colegio, así como también a través de la familia, las amistades, la iglesia, el estado, el club, los medios de comunicación, etc. La transmisión de valores no es algo exclusivo de la familia, ni ahora ni nunca, no veo como ese argumento (falaz) sea impedimento para dar educación sexual integral en los colegios.Saludos\n9 de febrero de 2010 23:07\nGente, tengan en cuenta que el fondo de la posición que están debatiendo no es racional, sino irracional.Todos los argumentos (enseñar el placer del sexo tiene malas consecuencias, la escuela debe limitarse a lo biológico, los únicos que deben transmitir valores es la familia) son coherentes con una posición de fondo:SHO quiero criar a MIS hij*s de la manera en que A MÍ me parezca sin rendir cuentas a nadie.Ya está. Todos los demás argumentos que se dan sobre la jurisdicción de la escuela en la educación son para establecer un perímetro de defensa alrededor de ese otro.Pasa que como decir directamente eso es de un egocentrismo propio de nene que está en la fase de "mío, mío, mío", se camufla con otros argumentos "objetivos" sobre cómo son o cómo deben ser "las cosas".Sin entender cual es la posición de fondo que se está defendiendo no se entiende la defensa de lo indefendible y la incapacidad de valorar los argumentos ajenos a través de tantos mensajes.Cuando alguien ni siquiera considera razones ajenas en una discusión (intenta rebatir los argumentos ajenos antes de comprenderlos y compararlos con los propios) es porque, consciente o inconscientemente, está defendiendo un interés egoísta.\n10 de febrero de 2010 09:20\nNo tiene sentido seguir con esta discusión, no nos vamos a poner de acuerdo nunca en cuanto a la función de la escuela. Gerli, la montaña rusa tambièn libera endorfinas, y no veo que en la escuela se enseñen los beneficios de subir a una. El chocolate libera endorfinas también, y es altamente desaconsejable para diábeticos y obesos. Romina, formar a la entrada de la escuela no es un valor, es una costumbre. No insultarse tampoco es un valor, el insulto afecta a terceros, es una cuestión de educación y respeto al prójimo. Los Testigos de Jehová, cuando existia el servicio militar, podían eximirse de servicios armados por objeción de conciencia. De la misma manera, hoy los padres que no estén de acuerdo con la educación estilo charlatana de feria Rampolla, podrían oponerse a ella. Yo no aceptaría que en una escuela le enseñen a un nene de 13 años a usar un consolador o juguetes, si es que entienden que eso es educación sexual. Espero que no, que no estén ustedes pensando en eso como "educación".Te guste o no, aunque a la mentalidad progre de cafè le moleste, el caso que conté sobre esta embarazada es real, la conozco a ella y a los delincuentes de su marido e hijos, que viven de los planes y el robo. Irene, el orgasmo femenino no tiene función decisiva reproductora, millones de mujeres que no han tenido uno en la vida, fueron madres. En cuanto a quien dice que la Ciencia consideró a la homosexualidad una enfermedad, tambièn se consideraba que la tierra era plana. Lo que importa para decir que un conocimiento es científico o no, es el método. Si està equivocado, puede ocurrir, claro, ya que la Ciencia evoluciona y las teorías que se dan por válidas un día, al otro son dejadas de lado. Ahora si alguno cree que lo que hace Rampolla tiene relación alguna con alguna ciencia...me quedo con la seriedad de Los Tres Chiflados.Eleanor\n10 de febrero de 2010 11:25\nEleanor, ¿Que tiene que ver? xD no veo que existan mitos perjudiciales acerca de la montaña rusa, ni que la gente en la montaña rusa le falte el respeto o cosifique a la persona que se sube al lado, que haya gente que obligue mediante violencia a otras personas a subirse a la montaña rusa, tampoco existe una tendencia biológica que impulse a subirse, no hay discriminación cuando dos personas del mismo sexo se suben a una montaña rusa juntas, etc... Es un chiste esa comparación! xD¿No insultarse no es un valor? ¿El respeto que es entonces? ¿Algo que segrega una glándula? xDPor favor, nadie habla de enseñar a usar consoladores ni mostrar técnicas masturbatorias, pensaba que eso estaba claro desde el principio. Antes de oponerte virulentamente a algo deberías al menos saber que se está discutiendo, en internet se puede encontrar la ley de educación sexual, para empezar.\n10 de febrero de 2010 13:19\n"Irene, el orgasmo femenino no tiene función decisiva reproductora, millones de mujeres que no han tenido uno en la vida, fueron madres."¿Y qué?Millones de mujeres, que digo miles de millones de mujeres son, han sido y serán madres sin su consentimiento. El consentimiento de la mujer no es una condición necesaria? No respondas que es pregunta retórica.Claro que la función reproductora del orgasmo no es decisiva, pero existe, luego desde el punto de vista biológico debería abordarse la parte del placer. Y si no tiene una función decisiva en la fecundación sí que puede tenerla en la crianza, y esto también tiene una base biológica, fíjate. Si por reduccionismo biologicista fuera...cualquier cosa relacionada con un ser vivo se puede reducir a la biología.\n10 de febrero de 2010 16:36\nHe releído el comentario de geli...cualquier cosa relacionada con un ser vivo se puede reducir a la biología, incluyendo la pulsión obsesiva,o simple tendencia a subirse en una montaña rusa, jeje.Las endorfinas mueven el mundo :P\n10 de febrero de 2010 20:09\nGeli, conozco la ley. Son ustedes quienes dicen que no se aplica lo suficiente. Y la verdad es que educación sexual hubo siempre en las escuelas, incluso en la época en que yo iba a la escuela, la del Proceso, y dicha ley no existía. Y aprendimos lo necesario, el resto lo aprendimos en la vida. No esperen que en las clases de educación sexual los chicos aprendan que se necesita consentimiento, respeto, etc. Eso se aprende desde chico en la casa y luego en la escuela, cuando se habla de Derechos. Porque la discriminación, la violación, no pasan por la educación sexual. Repito: pasan por una sociedad respetuosa y consciente de sus derechos. Eleanor\nDe nuevo, educación sexual siempre hubo, pero que se basaba unicamente en la reproducción.La ley de educación sexual integral, que NO se aplica actualmente, toma en cuenta en su artículo 1 "aspectos biológicos, psicológicos, sociales, afectivos y éticos".Como verás, estamos lejos de la simple biología.En cuanto a que los padres deberían poder oponerse, retomaré las palabras de nuestra presidenta: "Nunca vi una discusión sobre la participación de los padres en la enseñanza de la historia o de educación cívica".\n10 de febrero de 2010 21:00\n¿Eleanor por qué te da tanto miedo que la sexualidad sea algo más que la biología? Reitero que la educación sexual integral no entiende la sexualidad como meramente biológica y está previsto que sea un contenido transversal, o sea que también se habla de sexualidad en las clases de derecho. En cuanto a lo de que se aprende desde chico en casa, el Estado debe garantizar igualdad de oportunidades, por lo tanto no puede quedar supeditado a lo que a cada padre se le antoje o no transmitir. No todos los chicos reciben esos valores en la casa. Ya te di ejemplos. Una sociedad respetuosa y consciente de sus derechos, también es una sociedad respetuosa y consciente de sus derechos sexuales.Ya dije no sé cuantas veces que incluir el placer no significa enseñar técnicas para obtenerlo, o no necesariamente. Y aún si así fuera, conocerlas no significa salir corriendo a utilizarlas. Si tan segura estás de los valores que le darías a tus hijos, porqué la necesidad de ocultarle que existen otras cosas. Se puede enseñar a respetar la propiedad privada sin negar que existen los ladrones.¿Realmente creés que de las clases de educación sexual los chicos van a salir corriendo a tener sexo? ¿O de hecho no lo tienen igual pero con información más sesgada? También pueden y deben conocer cosas que tal vez no utilicen nunca. ¿O vos utilizás muy seguido la trigonometría?Educación sexual no hubo nunca, lo que había era educación reproductiva -ergo, heteronormativa-, que es el reduccionismo con el que se debe romper. Y por eso lo de "integral".Saludos, Romina\n10 de febrero de 2010 21:04\nRomina, no me da miedo, pero hay cosas que son para los adultos y otras que son para los niños y/o adolescentes. No estoy de acuerdo en la hipersexualización de los niños, tan propia del postmodernismo. Nenes y nenas exhibidos como objetos sexuales, nenas vestidas con la panza al aire como adultas en miniatura. La ropa de chicos es idéntica a la de adultos, solo varía el talle. Vemos a una nenita de 7 años encabezando un carnaval en Brasil. A eso es a lo que me opongo, a quemar etapas. Si bien biológicamente estamos preparados para la reproducción a partir de los 12 o 13 años, ya no morimos de viejos a los 35 como para justificar tanta precocidad. Y si, el mundo cambió, pero si yo puedo poner mi granito de arena para que los niños sigan siendo niños hasta que puedan hacerse cargo de sus vidas (incluyendo lo económico), lo hago. Mal no nos fue a los de mi generación con lo que nos daban, eramos mucho más responsables con mucha menos información.Eleanor\n11 de febrero de 2010 12:04\nQuienes han convertido a l*s niñ*s en objetos sexuales han sido, justamente, los de tu generación.Una educación sexual mediocre como la que reivindicás es esencial para que l*s niñ*s sean objetos sexuales en vez de sujetos sexuales.Confundís inocencia con ignorancia y subjetivación sexual con perversión.Asi que seguí aportando tu granito de arena al abuso infantil y a la pedofilia nomás.\nEleanor, lo que sigo sin entender es por qué confundís esa trivialización con la que no estoy en lo más mínimo de acuerdo, con la educación sexual integral. No hace falta mantener a los niños ni adolescentes en la ignorancia ni ocultarles las diversas realidades para que tengan una actitud más responsable sobre su vida sexual. Yo no sé cómo le fue a TODOS los de tu generación -tampoco sé cuál es, capaz que es la misma que la mía-. Pero me parece que confundís responsabilidad con miedo y represión. Es responsable el que toma decisiones en función de lo que conoce, no de lo que se oculta.Si asimilás todo lo que yo e planteado con una nena exhibiendose como objeto sexual, creo que no entendiste nada de lo que dije.Saludos, Romina\n11 de febrero de 2010 12:13\nR Fuego, yo reivindico la educación que nos daban las personas de la generación de mi madre (70 años), no la irresponsabilidad modernosa de quienes son padres de niños ahora, entre los cuales hay muchos de mi generación y de generaciones más jòvenes, creídos que los niños son adultos en miniatura con capacidad para tomar decisiones en la vida. Claro, es mucho más cómodo eso que hacerse cargo de los hijos y ponerles límites, a ver si todavía creen que "papá y mamà son malos". Eleanor\n11 de febrero de 2010 15:10\nRomina, me parece que sobreestimas la responsabilidad y capacidad de entender de los adolescentes. Transmitirles el mismo conocimiento que tiene un adulto, no los convierte en uno. Eleanor\n11 de febrero de 2010 15:14\nEleanor.Tu actitud en este debate ha sido de una pura autoafirmación personal. No entendés razones porque no querés, no porque no podés.Por eso la única manera que tenés de afirmar tu posición es caricaturizar las de l*s demás. Esto se conoce como la falacia del hombre de paja: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja\n11 de febrero de 2010 15:35\n"Romina, me parece que sobreestimas la responsabilidad y capacidad de entender de los adolescentes. Transmitirles el mismo conocimiento que tiene un adulto, no los convierte en uno."Ya, pues entonces estamos en un callejón sin salida. Porque el sexo entre adolescentes existe y es tan peligroso precisamente porque los adolescentes no disponen ni de información ni de recursos. Yo, que tengo dos hijas, sinceramente no me veo capaz de luchar contra todo un sistema que las empuja a ello, yo sola no. Por eso quiero una escuela responsable, que les ofrezca una información completa. Y si tienen alguna duda debida a sus "mermadas" capacidades intelectuales que tengan la libertad de preguntar y el derecho a que cualquier "figura de autoridad" les responda.Tú subestimas a los jóvenes y sobrestimas a los adultos. Los adultos en general son bastante imbéciles. La imbecilidad de los jóvenes aún tiene arreglo. ¿El adultismo hasta que edad lo permitimos? ¿Hasta los 18? ¿25? ¿Depende del sexo?\n11 de febrero de 2010 16:00\nDe hecho es aún peor, porque aún subestimándolos, pensando que no tienen capacidad, no los proteges. Para proteger a la gente no hay nada mejor que darles información completa y veraz. El que da la información debe tener el suficiente conocimiento como para adaptar el discurso a las capacidades del que escucha. Y eso lo hacen mucho mejor los maestros que la mayoría de los padres, es que se dedican a eso!!!\nAinz, que mestoy poniendo nerviosa.¿Qué tiene que ver la postmodernidad con vestir a las niñas como putas? El mito de la lolita de nabokov (askeroso libro, por cierto) se publicó en 1955. Yo soy muy postmoderna y no visto a mis hijas como putas, más que nada porque yo tampoco voy vestida así. Reduces lo biológico a lo reproductivo y confundes educación con represión. Ni te cuento la que se lió aquí en los ochenta cuando nos libramos del tío Paco.\n11 de febrero de 2010 16:12\n¡Vamos que llegamos a los 100 comentarios!\n11 de febrero de 2010 18:18\nPor diosa (me copio de Basta) como mezcás los tantos Eleanor!!!Aquí hemos hablado de educar en el respeto por la diversidad, de reconocer el placer como parte de la sexualidad, del derecho a elegir la forma en que cada uno va a vivirla y de herramientas para hacerlo sin ponerse ni poner a otros en riesgo.A vos se te antoja que eso se traduce en promiscuidad, en "petes por cinco pesos" y en "nenas de 7 años mostrando la panza". Es que nadie propuso tal cosa. En definitiva a mayor educación menos posibilidades de comprar ese modelo que es el que se vende en los medios.Creés que la ignorancia los protege. NO. La ignoracia los hace vulnerables a la información que viene de otro lado. "Romina, me parece que sobreestimas la responsabilidad y capacidad de entender de los adolescentes. Transmitirles el mismo conocimiento que tiene un adulto, no los convierte en uno."Me parece que vos los tratás de estúpidos. Eso no ético ni racional.Pensá en todos los contenidos que se tratan en la escuela. ¿Creés que alguno fue pensado especialmente para adolescentes? Cuando doy clases sobre el keynesianismo, el marxismo, el liberalismo, ni Keynes ni Marx ni Smit escribieron historietas. Escribían sobre el mundo real y se dirigían a adultos, no a adolescentes. ¿Entonces tampoco hablamos sobre política y economía? ¿Tampoco incluimos a Borges porque es muy difícil para los adolescentes? Efectivamente, tu propuesta conduce a la ignorancia. Que no niego que es muy efectiva como herramienta de dominación. Porque evidentemente no te interesa construir una sociedad de gente libre.Saludos, Romina\n11 de febrero de 2010 22:18\nIrene, ¿dónde dije yo vestirse como putas??? dije "adultos"vaya que hay diferencia, eh. Efectivamente, se que los adolescentes tienen sexo, y no me parece correcto, porque no son capaces de afrontar las consecuencias de lo que venga. Que algo ocurra no quiere decir que tenga que estar de acuerdo. Y si, también hay adultos irresponsables e imbèciles, que traen hijos al mundo y no deberian. Romina, no son estupidos, solo ignorantes. Trato con adolescentes, de clase media baja y baja...son de una ignorancia y bestialidad que no deja de asombrarme: no pueden hilar dos palabras sin decir "boludo", no pueden escribir, un mono escribe más claro, no tienen comprensión de textos...no, si no los subestimo.Para construir una sociedad de gente libre, se necesita educación de excelencia. No a la Rampolla. Si crees que la libertad pasa por saber donde està el punto G o como estimular el clítoris...no es mi idea de educación y libertad.Eleanor\n12 de febrero de 2010 09:42\nTu idea de la educación y de la libertad ya la has dejado clarísima en todos tus mensajes, Eleanor.Es una idea moralista y normativista. Vos te considerás una persona normal y correcta, y como a vos te educaron de manera "tradicional" (o sea, represiva, moralizante, autoritaria) y saliste "bien", entonces la cosa es muy fácil.Tod*s deberían ser como yo y lo que necesitan es una educación como la que yo tuve. Lo que está fuera de eso es malo.Si no es MI libertad, entonces es libertinaje. Si se acepta que l*s adolescentes ¡y l*s niñ*s! son sujetos sexuales -y, desde la adolescencia, capacitad*s para el sexo- entonces se alimenta una cultura de la promiscuidad, del "cójase a quien pueda", etc.Por lo tanto, hay que seguir negando que niñ*s y adolescentes sean sujetos sexuales y, así, habiéndoles privado de toda oportunidad de conocer su sexualidad y sus derechos sobre ella, echarles atad*s de pies y manos a l*s pervertid*s que les usarán de objetos sexuales. Abuso del que estarán indefens*s, no solo porque la persona abusadora les supere en fuerza física, sino porque no sabrán que están sufriendo un abuso.¡Buen trabajo! ¡Por mil años más de familias productoras de seres infelices e incapaces para la libertad!\nA ver cómo es esto: "un mono escribe más claro""no, si no los subestimo"¿En qué quedamos, Eleanor? Acá nadie dijo que había que llevar a Rampolla a las aulas, vos sos la que mezcla todo.A vos no te parece correcto que los adolescentes tengan sexo, perfecto. Pero como bien dijiste la moral es privada y la educación no puede estar en función de esa moral. El hecho es que efectivamente sí lo tienen, y toda la información que reciban les ayudará a no ser esos cuasi-animalitos que vos describís. Sí, toda la información. Y para una mujer, saber que es su clítoris y hacerlo partícipe de su vida sexual -cosa que la educación reproductiva-heteronormativa no tiene ni de lejos pensado, teniendo como ejemplo extremo la ablación del clítoris- efectivamente, sí es libertad. Aunque yo nunca dije que la libertad se ciñiera a eso. Y cuantas más formas de obtener placer sexual conozcan, pues menos posibilidades hay de embarazo :PYo sé que a la mayoría de los adolescentes les cuesta hablar y escribir. Te comento que a la mayoría de los adultos también. Sólo que tienen menos humildad para reconocer sus limitaciones. Y negar información sólo colabora a perpetuar esa condición de ignorancia y sumisión. Ya que no entienden nada, que son muy brutos, entonces no enseñemos nada.Saludos, Romina\n19 de febrero de 2010 20:34\nR Fuego, no te dediques a las adivinanzas, no es lo tuyo. Mi familia me educó en la libertad. Porque mi familia me tenia una confianza absoluta. Salí bien, por màs que lo pongas entre comillas: nunca tuve un embarazo no deseado ni una ETS. La educación sexual me la dieron, en lo bàsico, en la escuela (solo como es la reproducción). Eso, sumado a la explicación de la ginecòloga, asi que sabia muy bien cuales eran los mètodos anticonceptivos. Por parte de mi familia, pues la verdad, me sentìa horriblemente incómoda cuando mi madre queria entrar en detalles: gracias, pero sos mi madre, enseñame a desenvolverme en la vida, en el trabajo. No en la cama. En la cama, ya tengo un hombre que me enseñe. Y lo que no sabe ninguno de los dos, lo aprendemos practicando. Imaginate que si no estoy dispuesta a escuchar ese tipo de información de mi madre, menos que menos de una docente con un título en Historia.A nosotros nos enseñaba la de Biologia, que para eso era su especialidad.Pero si les gusta explicarles donde està el clitoris y todas las posturas del kamasutra y que hagan lo que hagan, todo vale para el placer, y por supuesto, si todo es placer ¿por qué no hacerlo? ¿por qué no van a tener sexo a los 13 años, si los docentes les explican que todo es para el placer? despuès de todo, un embarazo es un detalle sin importancia, se le enchufa el bebè a los abuelos y se sigue en la vida de adolescente irresponsable. Nadie que no pueda hacerse cargo de su vida y mantenerse, puede reclamar derechos sexuales. Porque con la sexualidad viene la reproducciòn. Aunque insistan en negarlo y en mentirles a los chicos diciendoles que con un preservativo no se van a embarazar ni contagiar de nada.Y si el problema son los abusadores, pues es a ellos a quienes hay que perseguir. Sin necesidad de explicarles a los chicos que es y como se usa un consolador.Romina, justamente, si digo que son monitos no es subestimarlos: es lo que son. Y si, claro que hay adultos incapaces de expresarse más que con un balbuceo: la baja en la educación argentina lleva dècadas.Enseñales si son muy brutos, enseñales Historia, Matemàticas, Castellano. Con eso van a salir de su estado de ignorancia. No aprendiendo a buscar el clítoris para masturbarse. Dejà que eso lo aprendan solos, cuando consideren que llegó el momento. Dicen que la droga da mucho placer ¿por què no les enseñan a armarse su porro en clase y a cultivar marihuana? así evitan, según el argumento de la línea de pensamiento de R Fuego, que caigan en manos de narcotraficantes que les vendan cosas de mala calidad y los enfermen.Que alivio que no pienses en la Rampolla como un ejemplo de lo que hay que enseñarles a los chicos...pero como ilustran el tema con un video de un programa de ella, creí que eso es a lo que aspiran los educadores.Eleanor\n21 de febrero de 2010 15:10\nYo no adivino, digo lo que veo. Y veo que dije bien, porque te reafirmás precisamente en lo que yo te estoy señalando.Bueno, a otra cosa.\n21 de febrero de 2010 22:57\n"En la cama, ya tengo un hombre que me enseñe."Bueno, eso deja bastante en claro cuál es tu idea de sexualidad. Todo bien, es la tuya, pero no la deseable para la sociedad y menos para las mujeres. "Aunque insistan en negarlo y en mentirles a los chicos diciendoles que con un preservativo no se van a embarazar ni contagiar de nada."¿Explicarles la importancia del uso del preservativo es mentirles? En cuanto a la Historia, si es que eso incluye algún palo personal, la sexualidad y sus formas de asumirla y controlarla en las distintas sociedades también es Historia. Y veo que insistís en la todopoderosa Biología. Ya insistí en innumerables ocasiones, y nunca respondiste ni emitiste opinión, respecto de la pseudoobjetividad de las ciencias médicas."Enseñales si son muy brutos, enseñales Historia, Matemàticas, Castellano. Con eso van a salir de su estado de ignorancia. No aprendiendo a buscar el clítoris para masturbarse. Dejà que eso lo aprendan solos, cuando consideren que llegó el momento."No veo por qué una cosa quite la otra, y acá la única que habló de "lecciones de masturbación" sos vos, que como principal estrategia argumental desfigurás todo lo que dicen los demás, si no, acá tenés la prueba:"Dicen que la droga da mucho placer ¿por què no les enseñan a armarse su porro en clase y a cultivar marihuana? así evitan, según el argumento de la línea de pensamiento de R Fuego, que caigan en manos de narcotraficantes que les vendan cosas de mala calidad y los enfermen."En cuanto a la citada Rampolla, veo que siempre interpretás a tu antojo, porque el video en el post lo que pretendía ilustrar era la represión y el ocultamiento de información que viven las mujeres respecto de su cuerpo. Nadie dijo que así debía ser una clase en la escuela. Aunque no vería ningún problema en darles a leer "El mito del orgasmo vaginal" por ejemplo. De paso se entrenarían en la lectura crítica. Y no tendrían por qué someterse a que "un hombre les enseñe".Saludos, Romina\nRomina, si te molesta que a una le enseñe un hombre, puede ser una mujer tambièn. O un ser de alguna otra especie...total, va en gustos.Nada personal en contra de los docentes de Historia, en tanto y en cuanto se limiten a enseñar Historia. De hecho me encanta, era mi materia favorita en la escuela. Las ciencias naturales, si bien no son exactas, son mucho màs exactas que las sociales. Y que se sepa, todavía no ha salido una teoría que diga que lo que se viene enseñando acerca de ETS y embarazos, es incorrecto. El dia que descubran que la mujer se embaraza en una forma distinta a la que me enseñaron en la escuela, entonces podríamos hablar de la inexactitud de la Biología.Estas señoras con la Rampolla ¿no estan un poco grandecitas ya? ¿necesitan que alguien les explique que hacer con una función natural de su cuerpo, a esta altura de la vida? No estamos hablando de aprender a manejar una computadora, o matemàticas. Sino algo tan natural como comer o dormir. Aunque no tan necesario.Explicarles a los chicos que con un preservativo están a salvo de embarazos y contagios, es mentirles descaradamente. Venderlo como la panacea, es mentirles. Hay que explicarles que lo único que los va a mantener a salvo de embarazos indeseados y ETS es la abstinencia.Se está mal educando a varias generaciones con la idea de que saliendo con el preservativo en la cartera o el bolsillo, ya estan a salvo. En cuanto a darles para leer un libro sobre orgasmos ¿para qué? ¿por qué en la escuela? que lo lean en su casa, si tienen ganas. En sus ratos libres, o cuando terminen de leer todo lo que deberían sobre todas las materias que jamás leen. No saben distinguir la c de la s ¿por qué no se preocupan más por hacerlos menos brutos? las funciones naturales del cuerpo las van a aprender solos cuando llegue el momento, cuando sean adultos.Eleanor\nUn pensamiento tan coherentemente contrario a las necesidades humanas, ¿se hace a propósito, o sale naturalmente, por pura alienación?\n23 de febrero de 2010 09:43\n"Hay que explicarles que lo único que los va a mantener a salvo de embarazos indeseados y ETS es la abstinencia."Eso es una postura ideológica Eleanor, y es la tuya, pefecto. Pero la educación sexual no puede estar basada en el miedo al sexo. y no, no basta con tener el preservativo en el bolsillo, hay que usarlo. Y para eso hay que empoderar a las mujeres para que estén en condiciones de exigir su uso. Cité "El mito del orgasmo vaginal" con la expresa intención de que lo googlearas y lo leyeras, para luego opinar. No es un instructivo sobre cómo conseguir orgasmos. Y no tiene faltas de ortografía. Pero tu cerrazón es tan grande que no estás interesada en incorporar nada nuevo.Saludos, Romina\n23 de febrero de 2010 15:21\n"si te molesta que a una le enseñe un hombre, puede ser una mujer tambièn. O un ser de alguna otra especie...total, va en gustos."Lo que me molesta es el sometimiento. Y si educás a las mujeres para que no sepan nada de sexualidad hasta que un hombre les enseñe, de paso educás a los hombres para ser los dueños de la sexualidad femenina -igual que en esos chistes que tanta gracia te hacen-. Eso es lo que me molesta, no la heterosexualidad.Saludos, Romina\n23 de febrero de 2010 15:31\nRomina, no es "ideológico" decir que los preservativos son poca garantía en contra de la transmisión de enfermedades y de los embarazos. Los casos de sida siguen avanzando y las campañas sobre uso de preservativo no dan ningún resultado: o no se usan porque son horriblemente incómodos y quitan casi todo placer, o se usan y fallan, se rompen, etc. Hace poco salieron estadísticas de un paìs de Africa donde se reemplazó la campaña a favor del preservativo, por la campaña a favor de la abstinencia. El resultado fue que bajó el contagio.El único método seguro es la abstinencia o la pareja estable, donde hay confianza mutua de que no se van a meter los cuernos, y ambos tienen los análisis hechos. Con eso, no necesitas preservativo.Vos y otras personas que escriben aquí, tienen tanto prejuicio anti masculino, que creen que un hombre no puede enseñar nada a una mujer que no sea sometimiento. Ademàs, no veo por què interpretas que la enseñanza viene del hombre hacia la mujer: puede ser mutua, puede ser de la mujer al hombre. El que tenga más experiencia le enseña al otro. O aprenden juntos, si es que ninguno la tiene. En cuanto termine con un exámen, voy a buscar eso que dijiste, aunque no creo que tenga algo que no haya leído ya en infinidad de notas en diarios, si juzgo solo por el título. Pero primero tengo que leer los libros para estudiar y dar exámen, luego la diversión. Que es lo que deberian intentar los docentes que hagan los chicos en la escuela: no saben matemàticas, no saben historia, son ignorantes bilingües (ignoran el castellano y el inglés por igual), pero les van a dar para que lean "El mito del orgasmo vaginal". Muy bien, así va la educación argentina.Eleanor\n24 de febrero de 2010 09:23\nNo es prejuicio anti-masculino. Eso lo decís porque vos tenés ese prejuicio sobre las feministas, a pesar de todo lo aclarado en múltiples entradas y posteos. No sé para qué mierda participas acá si las cosas te entran por un ojo y te salen por el otro. A lo mejor sos un troll que se divierte provocando con un discurso reaccionario en un ambiente progresista.Cuando una persona se hace dependiente de otra en algo tan personal como lo es la sexualidad, eso es una falta de autonomía terrible, y por lo tanto es criminal proponer eso como algo sano.Ninguna mujer necesita un pene para aprender sobre su sexualidad y vivirla, ni ningún hombre necesita una vagina para aprender y vivir sobre la suya.La sexualidad no se reduce al acto sexual ni el único acto sexual posible es el coito vaginal entre un hombre y una mujer. Eso sí es enfermo.De una bióloga me interesa menos lo que pueda decir sobre la parte fisiológica del sexo que de cómo ella vive al sexo personalmente. ¡Eso sí es enseñar!\n"Ademàs, no veo por què interpretas que la enseñanza viene del hombre hacia la mujer: puede ser mutua, puede ser de la mujer al hombre."Simplemente porque lo dijiste vos.No tengo prejuicios antimasculinos. simplemente que hombres y mujeres somos educados en un patrón falocéntrico en que la sexualidad femenina "es" en función de la masculina. Y si los hombres aprenden eso en los prostíbulos y las revistas porno, más un profesor de biología que les explique que el sexo es meter el pene en la vagina y sacar un hijo, difícilmente puedan enseñar otra cosa. Y difícilmente las mujeres puedan tomar otro papel en la sexualidad. Si no disfrutan, las disfuncionales son ellas. Rspecto al preservativo, tiene un margen de ineficacia como todos los métodos de prevención. Nadie habló de negar eso. Pero claro, vos estás diciendo que es inútil porque la gente no lo usa, ¡obvio! Y si les decís que no sirve porque igual se van a embarazar y contagiar, menos que menos lo van a usar. Linda estrategia la tuya.La pareja estable es algo que puede sucederte o no. No puede ser un mandato quedarte con alguien por razones sanitarias. Y no tiene nada que ver con mis opciones personales, llevo 15 años de pareja estable. La diferencia es que no propongo mis prácticas como un mandato social.Lo de dar "El mito del orgasmo vaginal" es sólo una expresión de deseo. Yo ahora no estoy trabajando en la secundaria y dudo que la mayoría de los profesores lo conozcan. No es divertido, por lo menos, no me lo parece a mí. Un artículo que repasa la historia de diversas disciplinas ocupadas del estudio de la sexualidad femenina es un artículo de historia. Y si es de un tema de interés para los alumnos, como la sexualidad, doble ganancia pedagógica. Lo entenderías si hubieras dado clases alguna vez. Si fueran capaces de entender un artículo como ese no serían ignorantes. Y si fueran capaces de leerlo antes de juzgarlo, tampoco.Saludos, Romina\n25 de febrero de 2010 11:27\nR Fuego, si no te gusta lo que escribo, pues no leas.NO soy un troll, pero si el blog es solo para chuparle las medias a los que se creen feministas, me lo dicen y me queda màs claro.No se que queres decir con lo de las experiencias de una profesora de biología, como ella viva el sexo...no me interesa en lo màs mínimo lo que alguien pueda decir sobre su vida personal. Romina ¿qué sabes si no doy clases?lo que si es seguro, es que si a un hijo mío le explican en clases algo parecido a lo que es un programa de la Rampolla...te demando.Yo dije enseñanza de un hombre hacia una mujer, refiriendome a mi, que soy mujer y hetero. Si fuese lesbiana, hubiese aprendido con otra mujer y ahora estaría intercambiando experiencias con otra mujer. Porque eso es el sexo: algo privadísimo, intercambio de experiencias. No una mercachifle hablando en televisión.Eleanor\n28 de febrero de 2010 19:18