Yo sigo… pero mejor tu solo - Al otro lado del mostrador\nInicio Clientes Yo sigo… pero mejor tu solo\nYo sigo… pero mejor tu solo\nPublicado en 10 diciembre 2014\nLos más viejos del lugar se acordará de la frase del “Yo sigo” de Joe Rigoli o Felipito Takatun. El eterno concursante no se daba por vencido y él siempre prefería seguir y seguir… a ver si alguna vez sonaba la flauta y acertaba.\nHoy en día en el mundo de la tecnología, tenemos muchos émulos de Joe Rigoli. Gente que sigue y sigue… buscando una solución a sus problemas tecnológicos, pero que no quiere pararse a buscar una solución profesional.\nComo siempre algún ejemplo. Hace unos días, entra un cliente a la tienda. Empieza diciéndonos que necesitas mejorar el alcance del Wifi. Como siempre, cuando un cliente empieza así, la primera pregunta que le hacemos es: “Pero toda la infraestructura es suya, es decir, el emisor y el receptor son suyos”. Con esta pregunta ya tratamos de diferenciar el que quiere gorrearle el Wifi al vecino, del que tiene problemas con su propio punto de acceso. Normalmente cuando alguien quiere gorrearle el Wifi al vecino, solemos acabar pronto. Muy malas experiencias, porque si no se sabe lo que se hace, pues lo fácil es decir que la tarjeta, antena o receptor que nos han comprado no funciona y venir a la tienda a pedir explicaciones. Si todo es propiedad del cliente, seguimos.\nEn este caso, todo era de su propiedad. El cliente vivía en el campo y tenía el punto de acceso en una construcción y necesitaba Internet en otra parte de la finca algo alejada. Le decimos al cliente, que lo mejor es que nos diga donde es, nos acercamos, probamos y le damos la mejor solución. Pero que eso tiene un coste. Nos dice que no, que él quiere un buen repetidor. Le decimos que un repetidor para cubrir el alcance que nos indica se va a más de 100 Euros. Pero nos comenta que él no quiere gastarse esa cantidad. Nos indica un punto de acceso que tenemos en el escaparate, que cuesta 29 Euros. Le comentamos que se lo puede llevar, pero que si no le alcanza la señal, no se lo vamos a cambiar.\nPara hacerlo corto, volvió el otro día a ver si había algo parecido al de 100 Euros pero por 40 euros, que era lo que quería gastarse. Le decimo que no, que era imposible. Al final nos enteramos de sus pruebas y sigomientos. Iba ya por tres viajes el centro comercial, comprando puntos de acceso y repetidores de 30 Euros y probándolos… y ninguno llegaba a la otra parte de la finca. Pero no se daba por vencido.\nY esto es muy común. Al final, si tienes que enviar Wifi a una distancia grande, pues o sabes, o pagas por algo que no falla. Pero eso de probar y seguir… pues es una pérdida de tiempo. Pero la gente no lo ve así. Y este ejemplo se puede poner en muchas más cosas, no solo en el Wifi. Aquí lo que pasa, es que la prueba es sencilla, o va o no va. Otro asunto es cuando entra en juego el gusto. El cliente dice que aquello va bien… pero no es así.\nArtículo anterior Probando la resistencia de los discos SSD\nPróximo artículo Análisis de los Shuttle R6: SH97R6, SH87R6 y SZ87R6\nLa semana pasada Microsoft anunció una nueva versión de Windows, el Windows 11. Así que tu…\n10 diciembre 2014 en 11:59 pm\nCuando uno va a comprar ha de contabilizar por lo menos la gasolina que gasta en ir a buscarlo, porque si te has ahorrado 10 €, pero te has gastado 5€ en gasolina, el ahorro no es tanto. Aparte del tiempo invertido claro.\n11 diciembre 2014 en 11:24 am\nAdemás del dinero está el tiempo, que no sé otra gente, pero personalmente en vez de patearme centros comerciales me gusta más estar en el sofá de casa haciendo el vago o trabajando en algo que sí que me dará dinero.\n12 diciembre 2014 en 11:28 am\nSi tienes en cuenta el tiempo y las molestias, para esa cantidad no vale la pena alejarse más de 10 km de tu casa.\n11 diciembre 2014 en 12:16 pm\nLa satisfacción de hacerlo uno mismo (DIY que lo llaman los giris) mueve montañas.\nY la de ahorrarse 4 duros aunque sea gastando 6, en nuestro país mueve cordilleras.\n11 diciembre 2014 en 12:23 pm\nEl hacerlo uno mismo tiene sentido, cuando sabes algo del tema; o cuando estás dispuesto a aprender. Pero el ponerse a instalar cosas a ver si suena la flauta… eso es muy de aquí.\n11 diciembre 2014 en 1:20 pm\nMola la petición del cliente: […]a ver si había algo parecido al de 100 Euros pero por 40 euros[…] Pues está claro que no. Vaca gorda y que no pese, no existe.\nPues nada, a gastar combustible, que está bajando, oiga.\n11 diciembre 2014 en 2:18 pm\nRealmente nuestra propuesta era ir a ver lo que realmente necesitaba. Hay veces que ves el lugar, mides la distancia, compruebas el equipamiento que ya posee el cliente, si hay mástiles, la altura… y con todo eso se busca la mejor solución. Si no podemos hacerlo, pues nuestra propuesta es ir a un aparato con capacidad de sobra, para no tener dudas de su efectividad\n16 diciembre 2014 en 7:05 pm\nPara casos como ese ¿utilizan ustedes productos de Ubiquiti?, en mi opinión, es lo mejor que se encuentra actualmente en WiFi, aunque no se si en España se comercializa la marca.\n16 diciembre 2014 en 9:11 pm\nSi, usamos Ubiquiti, es uno de nuestros fabricantes de este tipo de soluicones favoritos.\n16 diciembre 2014 en 9:26 pm\nAh, vale… muchas gracias; no te imaginas la de equipos de esa marca que hay instalados donde vivo, de echo, son los enlaces entre los nodos de una red que cubre prácticamente toda la ciudad, me atrevería a asegurar que con miles de usuarios y soportan un uso y abuso increíble.\n17 diciembre 2014 en 9:56 am\n¿Está documentada esa instalación en algún lado?\nSi funciona con tantos usuarios a nivel ciudad merece la pena echarle un vistazo. 🙂\n17 diciembre 2014 en 3:13 pm\nDocumentado no está, pues se trata de una situación MUY particular. Te escribo desde La Habana, Cuba, un lugar donde NO tenemos acceso a internet ni servicios de conectividad. La conexión que existe, básicamente es a una llamada “intranet”, que es una red de sitios del gobierno y solamente se realiza desde empresas, instituciones o mediante conexión conmutada de muy pocas personas (extranjeros que viven acá o “elegidos”).\nEl caso es que los jóvenes comenzaron a crear redes cableadas para poder jugar “on-line”. Por supuesto, estas redes son lo más improvisadas y anárquicas que se pueda imaginar, pero llegaron a cubrir barrios enteros de la ciudad. Luego, pasado el tiempo, se comenzaron a unir estas redes mediante enlaces inalámbricos con equipos Ubiquiti para enlazar las distintas zonas que no podían hacerlo mediante cables. Claro, para esto se ha organizado un poco la red, asignando segmentos por zonas y creando nodos inalámbricos en lugares clave por su posición geográfica. Todo esto SIN acceso ninguno a internet, pero brindando servicios de chat, comunicaciones de voz, FTP en horarios restringidos, foros y sobre todo juegos on-line como Dota, WoW, etc.\nEstá claro que para las personas acostumbradas a conexiones a 50Mbps este tipo de soluciones no le resultará satisfactoria, pero aquí, desconectados del mundo, nos parece una opción viable, pues los juegos van bastante fluidos y el lag es muy bajo. En mi opinión, es un recurso válido para los que estamos en el cuarto mundo.\nAntes de que se me olvide, un detalle a tener en cuenta: La importación de cualquier equipamiento de redes (cableadas o inalámbricas) está prohibida a las personas particulares y no existen tiendas ni distribudores que vendan estos equipos, lo que quiere decir que es un “misterio” cómo llegan esos equipos aquí. De echo, según las leyes vigentes todo esto puede ser ilegal y si hasta ahora no ha pasado nada forma parte del mismo misterio anterior.\nSi alguna vez se te ocurriera venir por esta isla, cuenta con este asiduo seguidor de tu blog para darte un tour por la red inalámbrica más atípica del mundo.\nPido disculpas por lo extenso del comentario, pero me parecía importante expicar el caso.\n19 diciembre 2014 en 5:07 pm\nImpresionante lo de la Habana, no sabía que hubiera montada una infraestructura así. Tiene que ser la pera ver un mapa de red de todo el tinglado.\n19 diciembre 2014 en 7:23 pm\nSi te quieres hacer una idea gráfica, busca la ciudad de La Habana en Google Maps, localiza lugares como Santa Fe, que está en la costa norte al oeste de la ciudad y Alamar, igualmente en la costa norte, pero al este; pues bien, esos 2 lugares están enlazados con equipos Ubiquiti. Por otra parte todos las zonas de la ciudad forman parte de la red que se llama SNet (ni idea de dónde vino el nombre). Que yo sepa, nadie se ha ocupado de mapear la red gráficamente, pues constantemente se agregan nuevos enlaces. Es algo que si no lo ves es difícil de creer, pero la inventiva ha conseguido lo que el gobierno no quiere aceptar: que la tecnología NO está bajo su control.\n17 diciembre 2014 en 9:57 am\nNosotros tenemos varios instalados en Centros comerciales y en colegios e institutos. A ver si un día lo contamos en el blog\n27 diciembre 2014 en 5:38 pm\nCharlie Brown, yo he estado en La Habana hace alrededor de 9 ó 10 años y te puedo asegurar que el “misterio” no lo es tanto:\nGran parte de la tecnología “lúdica” (equipos de música, videoconsolas…) importada en la capital es adquirida de estraperlo, a través de los marinos mercantes que trabajan en los barcos que arriban a La Habana.


Falacias para el día a día. Emmanuel Martínez Alcocer |\nHoy traemos un artículo distinto y algo largo, aunque esperamos que provechoso. No espere el lector nada muy original ni elaborado, siquiera una exposición de tesis inauditas o reveladoras. Es más, el lector puede encontrar lo que aquí simplemente se va a exponer en cualquier manual de retórica/dialéctica. Es una lista lo que aquí traemos, pero una lista que, aunque un tanto larga y que quizá pueda llevar al tedio en su lectura, es, a su vez, concisa y útil, sobre todo a la hora de analizar los discursos políticos. Nos referimos a una lista de falacias. Es una mera «guía práctica» que esperamos guste a nuestros lectores y que, si es preciso, estos pueden leer hasta por partes en distintas ocasiones. Y es que en nuestros pandémicos y mediáticamente azucarados días, hemos podido ver -igual que se ha podido ver siempre pero, quizá, con una mayor magnitud- que la mentira y la demagogia son armas fundamentales de la política de bajos vuelos de nuestras democracias capitalistas. Tanto en lo que respecta al combate sectario entre partidos como en lo que respecta a la comunicación, con eso que llaman pueblo, por parte del Gobierno. Y si bien ambas, mentira y demagogia, son armas políticas tampoco se puede admitir que toda la política se reduzca a ello, o al menos se intente. Quizá tras esta lectura, a quien interese, le sea posible ver una sesión parlamentaria, un telediario o incluso una rueda de prensa gubernamental -a veces basta con unos pocos segundos- y maravillarse por la cantidad de falacias que comete quien le habla desde la pantalla. Consciente o inconscientemente es, en la mayoría de los casos, lo de menos, como veremos.\nAsí pues, comenzaremos aclarando que, a la hora de ver la argumentación (posiblemente falaz) que estos sujetos elegidos democráticamente nos exponen, hay que ver al menos un par de cosas:\n1º. ¿Es un texto o discurso argumentativo? Lo primero que hay que ver es si es un texto o discurso argumentativo, es decir, si se pretende argumentar, defender, una determinada tesis alegando razones o pruebas. Pues bien podría ser un texto o discurso que trate de convencer sin argumentos. Hay que ver qué posturas asume el autor y qué argumentos alega.\n2º. ¿Hay argumento? Lo segundo sería determinar si en el texto o discurso hay en verdad argumento. Porque puede que no los haya, y para ver si sí o si no se hace necesario ver las falacias. Una falacia no es algo sinónimo de falsedad ni de mentira, esto hay que tenerlo claro. La falacia tampoco implica de por sí una valoración moral. No son tampoco argumentos manifiestamente erróneos. Las falacias son argumentos que son malos argumentos pero que pueden parecer buenos argumentos, no son falsos argumentos sino argumentos falsos. Son maneras de argumentar que son susceptibles de error y, sobre todo, que llevan a error, intencional o no. Si bien, también hay que tener en cuenta que aunque las falacias suelen ser vistas como argumentos falsos, pueden no resultar del todo incorrectas o inadecuadas dependiendo del contexto en que se enuncia. Este último punto no es baladí.\nDicho esto entramos al tema:\nUn tipo de falacia, que casi no es argumento pues no hay premisas, sólo conclusión, a el argumento ad lapidem (lapidario). Consiste en querer aparentar una absoluta certeza de algo, como si fuese algo definitivo, con total seguridad. Hay un énfasis y seguridad en la afirmación, pero sin exponer una argumentación propiamente, que se da implícita, tan sólo es una afirmación lapidaria. Y esta seguridad puede llevar al auditorio a creer que es verdad esa falacia. Aunque hay situaciones en las que el auditorio puede estar en condiciones de inducir las razones de la afirmación, también puede suceder que el auditorio no esté en condiciones de entender las razones y, entonces, casi de una forma paradójica, estas afirmaciones lapidarias puede que no estén tan fuera de lugar. Estas afirmaciones lapidarias serían falacias, por tanto, cuando sí que hubiese posibilidad de argumentación.\nOtra manera de falacia emparentada con esta es la argumentación ad nauseam. Consiste en intentar convencer al auditorio mediante la repetición continua del argumento o la afirmación hasta la náusea, de ahí el nombre. Aunque no se proporcione una prueba o un argumento, la misma repetición hasta el paroxismo lleva al convencimiento -como decía el ministro de propaganda nazi: no hay mentira que no se haga verdad si es mil veces repetida-. Tampoco hay argumentación propiamente dicha, sino que se da una reiteración continua de una conclusión. Caso típico es el de la propaganda política o en la comercial.\nOtra falacia que también rehúye la argumentación es la falacia relativista. Es una manera, un recurso defensivo, que tiene como objetivo el blindaje contra todo tipo de argumento en contra de tu propia posición. Sería el caso de un texto o discurso descriptivo en el que únicamente se exponen las propias opiniones sin argumentarlas. Se relativiza la conclusión y se elude el debate y la argumentación: «Para ti no lo será, pero para mí sí»; «Respeto tu opinión, pero me quedo con la mía», «Es lo que opino y debe respetarse». Ahí queda la cosa, en puro subjetivismo. No hay razonamiento ninguno, ni premisas aceptables por el interlocutor, no hay discurso posible. Es un refugio en el que se sustituye la argumentación por la información de las opiniones propias que rompe todas las reglas del discurso. Puede ser una falacia en el sentido de que puede ir acompañado de un «metaargumento».\nEstas tres falacias o malos argumentos podemos entenderlas, por tanto, como una negativa a dar razones. Ya sea simplemente porque sólo afirma, porque sólo repite o porque lo relativiza todo.\nOtra forma más sutil de falacia emparentada con estas tres anteriores es la de eludir la carga de la prueba. Aquí tampoco hay argumento propiamente dicho. Porque cuando alguien defiende algo lleva la carga de la prueba, es quien defiende, afirma o demuestra algo quien tiene que cargar con la prueba de lo que defiende. Quien hace una afirmación es quien tiene la carga de la prueba de que eso que afirma es verdadero, probable o al menos verosímil. Y eludir la carga de la prueba es una forma de no argumentar; no es que el argumento sea malo, sino que directamente no lo hay. Y la forma más típica de eludirlo es atribuírselo al otro. Esto, en la situación más simple, es un contexto dialógico, hay dos posturas. Pero ¿tienen ambas la misma carga? Hay veces que no, se producen disimetrías. Por ejemplo, en las afirmaciones de existencia: si lo que se discute es si algo existe o no la carga no es simétrica, quien dice que algo existe es quien debe cargar con la prueba, pero no quien lo niega. Por decirlo así, y aplicando el modelo de la pretensión de inocencia jurídica, que «nada existe hasta que no se demuestre lo contrario». Otra asimetría son las tesis afirmativas: quien afirma es quien tiene más peso en la prueba. Otra es la acusación: es quien acusa, y no quien se defiende, quien tiene la carga de la prueba. Otra serían las tesis contrarias o la opinión común: si se defiende algo contrario a la opinión común quien lo defiende es quien tiene que probar que eso que contradice la opinión común es verdadero. Y por último podemos encontrar los actos no obligatorios: se da en aquellos casos en los que te piden que hagas algo, como un favor, es decir, en contextos no obligatorios, y sin embargo se te pide alguna explicación si no se quiere hacer eso que se te pide. En lugar de intentar convencerte a ti te obligan a alegar tú razones para negarte. Suelen utilizarlos las sectas y cosas por el estilo.\nTambién podemos encontrar en este contexto la argumentación ad ignorantiam. Consiste en obligar a los demás a demostrar que es falso lo que tú defiendes en lugar de argumentar a favor de lo que se defiende. Más que un mal argumento es una elusión del argumento, se descarga de la carga de la prueba. Aunque, como siempre, esto no siempre es malo, hay situaciones o contextos en los que liberarse así la carga de la prueba es legítimo.\nHay otras maneras típicas de no argumentar debidamente, o, más bien, de hacer como que se argumenta. No es que no haya argumento, como en los anteriores casos, pero es sólo un argumento aparente. Una es la presuposición, otra es la petición de principio, otra es la circuncidad (en caso de círculo vicioso) y otra es la remisión al infinito. En todas estas formas hay argumento en el sentido de que hay premisas y hay conclusión, pero son pseudoargumentos puesto que en todos ellos se está presuponiendo lo que se quiere demostrar, y un argumento debe ser tal que las premisas justifiquen la conclusión, pero no la contengan. Si se hace esto en realidad no se argumenta. Son argumentos válidos, pero no cogentes, no son aceptables (por alguien, eso sí, que no acepte de entrada la conclusión).\nLa presuposición es la más engañosa, es dar por supuesto algo. Presuponer algo es dar algo por supuesto, pero no afirmarlo explícitamente. Tú afirmas algo si es verdadera o falsa otra cosa anterior, que es lo que se presupone (pero no se dice).\nA presupone B si y sólo si:\nSi B es V, entonces A es V o F.\nSi B es F, entonces A no es ni V ni F.\nSi quieres demostrar, por acudir a un ejemplo de lo más clásico, que el rey de Francia es calvo y alguien te quiere decir que no, que es melenudo, la verdad o la falsedad de esa afirmación es irrelevante, porque ya se está presuponiendo la existencia del rey de Francia. Se ha aceptado el presupuesto. Ya te han concedido lo que a ti te interesa. Este es el truco y el engaño de la presuposición. Las preguntas complejas es el caso típico de presuposición. Si te preguntan si has dejado de beber (alcohol, se presupone) y contestas da igual si contestas que sí o que no, pues respondas lo que respondas al responder presupones ya que bebías. Se acepta la presuposición sólo por el hecho de responder la pregunta. Es una pregunta que no deja opción, para responderla hay que aceptar la presuposición. La trampa. Cuando haces una afirmación presuponiendo algo, en este contexto lo importante no es la verdad o la falsedad de lo que se afirma, sino que se presupone la verdad de lo presupuesto de lo que se afirma.\nLa petición de principio es aquel argumento en el que se parte de la propia conclusión. Se presupone aquello que se quiere demostrar. Sólo convence a aquellos que ya están convencidos de la conclusión.\nEl círculo vicioso es una variante de lo anterior, que no termina nunca (de ahí que se le llame círculo).\nLa remisión al infinito es un argumento parecido al anterior, pero que admite añadir nuevos elementos. En la remisión al infinito en el argumento contamos con una premisa tan cuestionable que, para defenderla, tienes que argumentar con otra premisa igualmente cuestionable, y, a su vez, tienes que argumentar con otra igualmente cuestionable, etc. Es un argumento no concluyente porque, aunque se concluya, no hay razón para ello, pues lo mismo se podría parar al principio que nunca.\nTodas estas falacias son cosas que se pueden hacer para convencer sin siquiera argumentar. Basta con que haya argumentación aparente. Aunque, como hemos recalcado ya varias veces, no es necesariamente malo eludir la argumentación, depende del contexto.\nOtra forma sutil de eludir la argumentación, aunque, al menos formalmente, hay argumentación puesto que hay premisas, es la argumentación ad hoc. Se ha visto a veces en algún caso de alguna teoría científica, cuando se quiere blindar una teoría que tiene visos de refutarse (por ejemplo: el caso del flogisto). Una explicación ad hoc es una explicación que se proporciona sólo para explicar un caso, pero una explicación verdadera debe ser capaz de explicar no sólo un caso. De hecho, estas explicaciones bloquean la posibilidad de extender la explicación a otros casos. Estas explicaciones o hipótesis ad hocno permiten predecir nada más que ese hecho, es una explicación a la medida del hecho o del caso, pero que ni siquiera se puede contrastar pues permite blindar la explicación contra toda refutación. No hay forma de demostrar que es falsa esa hipótesis ni de realizar nuevas predicciones a partir de esa hipótesis o argumento. En una argumentación ad hoc la argumentación se aplica a ese caso y sólo a ese caso (aunque el caso pueda ser prácticamente el mismo en otras situaciones). Pero para aplicarlo en un caso y en otro idéntico no debe ser justificado, debe justificarse por qué para ese otro caso no se utiliza, cosa que, de todas formas, el que argumento ad hoc no suele hacer. Un ejemplo típico es el de la parapsicología.\nRazonar ad hoc suele utilizarse también para salvar las contradicciones -o cabalgar las contradicciones, como se ha puesto de moda decir-, suspendiendo las premisas que llevan a contradicción cuando conviene. Pero, en una argumentación seria. se tienen que asumir todas las consecuencias que se sigan de todas las premisas, siempre.\nUna vez que hay argumento (y ese argumento es cogente), la segunda norma que debe cumplirse en una argumentación es que sea una argumentación honesta. Hay varias formas de no cumplir esta segunda norma. Para que un argumento sea honesto el que argumenta debe utilizar premisas y conclusión verdaderas, que la conclusión se sigua de las premisas y que las razones del que argumenta sean sus verdaderas razones (que el que argumenta lo haga verdaderamente por las razones que da, y no por otras).Esto último se suele llamar como «dar la razón buena». Dicho en corto, no se debe mentir en ni sobre una argumentación.\nUn ejemplo característico de deshonestidad filosófica o argumentativa en general es aquella en la de aquellos que razonan deshonestamente y no lo saben, creyendo que argumentan por una razón y con unas premisas en las que el argumentante se autoengaña sobre la verdad de las razones y las premisas. Es lo que se llama pensamiento desiderativo, que no es otra cosa que confundir los deseos con la realidad. Crees algo no porque sea real, sino porque desearías que fuese realidad. Y si se argumenta apoyándose en ello se argumenta deshonestamente, aunque no intencionalmente, sino de forma autoengañada por el interés propio de que lo que se dice sea verdad. Es un caso bastante frecuente, puede que incluso más frecuente que las argumentaciones deshonestas intencionales. Y esta deshonestidad se nota mucho si vemos que es algo irracional, es decir, que entra en contradicción con otras cosas que el propio argumentador defiende. (Decimos irracional aquí en el sentido de que, dentro de las propias convicciones del que argumenta, no cuadra esa otra creencia o defensa). Por ello es muy difícil argumentar contra el que argumenta así, pues todo lo que le puedas decir ya lo sabe él mismo. Esta forma de argumentar bloquea, a su vez, la argumentación en contra. No es sólo que el otro no se dé cuenta de que se está autoengañando, sino que no quiere darse cuenta. Por eso al principio señalamos que una falacia lo es lo sepa o no quien la está cometiendo, lo pretenda o no.\nLa más destacada argumentación deshonesta es la falsedad manifiesta, en la que se ve a las claras que las premisas y la conclusión no son consideradas verdaderas ni por quien argumenta, pero tampoco cree que la conclusión se sigue de las premisas y tampoco cree en las razones que ha dado para argumentar sobre algo.\nAhora vamos a centrarnos en las falacias que sí tienen argumento propiamente dicho.\nUn posible argumento falaz es aquel en el que la conclusión es algo muy vacuo. Bien porque no tenga contenido o bien porque es muy obvia. Se supone que la conclusión de un argumento tiene que tener un contenido que sea relevante, que sea con contenido. Por ello, a la hora de evaluar un argumento, es importante que se defienda realmente una tesis, aunque pueda ser discutible. Si no queremos caer en una falacia no debemos nunca defender dicha tesis de tal forma que se convierta en una tautología. Ni tampoco hay que cambiar la conclusión del argumento sobre la marcha.\nUn argumento no válido es lo que se suele llamar un argumento non-sequitur: aquel argumento en el que la conclusión no se sigue de las premisas. Como es el caso de la afirmación del consecuente (si A → B, luego si B → A) o el de la negación del antecedente (si A → B, luego si ¬A → ¬B) (ambas tienen que ver con los formatos condicionales). Estas confusiones se dan a menudo porque en el lenguaje natural o coloquial cuando decimos «si…., entonces…», lo que queremos decir en realidad es que «si y sólo si». Metemos una premisa implícita sin darnos cuenta. Estas son falacias típicas en argumentos deductivos.\nOtras falacias, pero en argumentos inductivos, tienen que ver por ejemplo con la generalización precipitada. Una generalización es precipitada cuando los casos en los que se basa la generalización no son suficientes. Es decir, cuando los casos recogidos no justificanla conclusión. La generalización precipitada suele derivar a menudo del prejuicio que uno puede tener sobre algo. Debido a ello, a ese prejuicio, podemos llegar a considerar que un caso concreto justifica una generalización. Por tanto, un tipo de generalización precipitada es cuando se realiza con casos insuficientes. Pero, en general, las generalizaciones precipitadas no se producen por falta de casos. Las más frecuentes son por casos sesgados. La cuestión falaz no estaría en estos casos por la cantidad de datos sino por su calidad o fiabilidad. Y es que en muchas ocasiones cuanto menos sesgados sean los datos menos datos necesitas para hacer la generalización, lo importante es que sea una muestra representativa o parte alícuota. Muestra que puede ser recogida al azar o de forma planificada.\nOtro tipo de generalización precipitada frecuente es la que se hace a partir de los casos conocidos. En este tipo de generalización no se investiga o no se buscan más casos, sino que se tiende a generalizar a partir de uno, dos, o unos pocos casos conocidos por todos. Y otra generalización precipitada parecida a los casos conocidos es la realizada a partir de los casos llamativos, no a partir de casos conocidos o famosos pero sí llamativos, curiosos, que mueven al interés. Aunque no tiene nada de malo a veces la generalización a partir de un solo caso -como venimos remarcando, los contextos ontológicos no se pueden eludir-. Por ejemplo, si pones una vez la mano sobre una plancha muy caliente y te quemas no necesitas repetir el caso para generalizar y decir que eso es peligroso. Otro ejemplo es el caso en el que se hace un experimento científico muy bien preparado, con todas las garantías, y se hace una sola vez; de ahí se puede generalizar a partir de un solo caso. Si el caso está bien elegido, si no hay ningún factor diferencial que haga diferente ese caso de los demás, es legítima la generalización a partir de un solo caso. Lo contrario de todo esto es la generalización por accidente. En la que se atribuye la razón de algo a un caso que es puramente accidental, que no tiene importancia en el asunto. Se atribuye como parte de la explicación un dato que es puramente accidental.\nOtro tipo de error de argumentación es el de la falsa causa, en la que podemos diferenciar al menos tres tipos: en primer lugar la post hoc ergo propteroc, que es deducir de la causa de una cosa que otra segunda cosa tenga la misma causa (después de…, luego, a causa de…); en segundo lugar laconfusión causa/efecto, en la que puede haber una conexión causal pero la consideras al revés, puedes considerar que la causa es el efecto; y por último la falacia de ignorar la causa común, que es pensar equivocadamente que hay una conexión causal entre dos hechos cuando lo que hay es en realidad una causa común.\nOtras falacias emparentadas con esas serían los argumentos de falsa consecuencia -que no hay que confundir con la argumentación ad consecuentiam, que consiste en rechazar algo debido a que no agraden las consecuencias de algo, rechazar una tesis porque no agradan las consecuencias (no es, por otro lado, argumentar ad consecuentiam no aceptar una tesis porque las consecuencias sean falsas, esto no sería una falacia)-. La falsa consecuencia es establecer una conexión causal en hechos o cosas totalmente independientes, es pensar a partir de datos previos que va a ocurrir algo sin tener en cuenta las variables y probabilidades sobre ese algo -es decir, pensar cosas sin justificación alguna-, o intentar racionalizar algo que no tiene sentido racionalizar. Es una falsa consecuencia a partir de datos previos. Otro argumento falaz de falsa consecuencia es el argumento de pendiente resbaladiza, que consiste en argumentar añadiendo cosas que no tienen por qué suceder.\nRespecto a las falacias en lo que corresponde a la elección de las premisas un caso muy común es el del falso dilema. Se caracteriza por permitir sólo dos opciones a elegir, cuando puede haber más. Se parte de A v B y puede ser un falso dilema porque haya otra opción, que sea C, o que haya otra opción que sea A ^ B. Es muy típico de posturas maniqueas («o estás conmigo o estás contra mí», «si no eres de derechas eres de izquierdas»). El caso contrario está en negarte a que haya un dilema cuando realmente sí lo hay, que es la falacia del término medio. Es decir, introducir un término medio donde no hay término medio. Cuando hay que elegir entre una opción u otra, el que argumenta mediante una falacia del término medio introduce una opción más que no existe para no tener que elegir, o para justificar una postura que no está en esas dos opciones ni existe. Se suele utilizar esta falacia para disfrazar posiciones muy agresivas y extremas, intentando rebajar las otras dos opciones y poniendo esa como más modesta y no tan extrema cuando sí lo es.\nOtro tipo de falacias que tiene que ver con la mala argumentación es la falacia de composición y la falacia de división. La falacia de composición es atribuir al todo las propiedades de una parte, y la falacia de división es atribuir a las partes las propiedades del todo. También están los errores categoriales en los que se le atribuye a un todo o a una parte propiedades que no puede tener.\nOtra manera de argumentar mal es la supresión de prueba. Consiste en obviar datos relevantes para el caso en la argumentación. El caso más típico es el de ocultar pruebas en los juicios o en las investigaciones policiales.\nFalacias que eluden la cuestión, falacias que argumentan por exceso y falacias que apelan a las emociones.\nVayamos ahora a por otro tipo de falacias. Y las distinguimos porque todas estas falacias no necesariamente lo son, sino que pueden serlo, son tipos de argumentos que pueden caer en falacia. Ni tienen por qué ser irrelevantes. Normalmente se suele pensar que una falacia lo es porque las premisas son muy pocas o son débiles, pero también puede ser que haya demasiadas premisas o la argumentación sea excesiva, pues si algo que no necesita demasiada argumentación la argumentas mucho lo que haces es debilitar tu posición. Este exceso lleva al auditorio a dudar sobre la consistencia de aquello que defiendes. Por tanto el sobre-explicar o sobre-justificar algo puede ser perjudicial, pues haces que aquello que puede ser obvio o claro deje de serlo, y el auditorio puede empezar a pensar que hay algo que no percibe que en realidad no hay.\nEn estos casos puede hablarse de premisas redundantes. En las que las premisas se repiten y hay más de las necesarias, lo cual lleva al interlocutor a realizar el esfuerzo de tener que asimilar más de lo adecuado. También está el error de la premisa de no independencia, que se da cuando una de las premisas es deducible de algunas otras pero que aun así la introduces de manera innecesaria; esto no quita validez al argumento, pero sí le quita cogencia al argumento. Otro tipo de falacias muy frecuentes son aquellas en las que lo importante no es si las conclusiones se siguen del argumento, sino que eluden la cuestión y los argumentos; si es que lo son, no vienen a cuento y lo único que pretenden es desviar la cuestión, sin relevancia. Uno de estos casos es el conocido como el del hombre de paja, que consiste modificar la postura del otro y en lugar de rebatir su posición, rebatir otras posiciones, deformándolas y criticándolas, pero sin rebatir la del oponente. Es una falacia que pretende parecerse a un argumento por analogía, que sí es totalmente válido. Pero aquí hay otro tipo de falacia de tipo del hombre de paja, que es la extensión de la analogía, que consiste en llevar la analogía más allá del argumento, exagerar la analogía de tal forma que ya explica demasiado.\nOtra forma de eludir la argumentación, frecuentísima, es el argumento ad hominem, que consiste en criticar a la persona que defiende el argumento en lugar del argumento en sí (es la forma más habitual entre parlamentarios). Aunque, de nuevo, no siempre es falaz este tipo de argumentación. Hay muchas formas de argumentar así, como puede ser el ataque personal, en la que se ataca personalmente al oponente. Otra es la de envenenar el pozo, que consiste en predisponer al auditorio contra el otro, manipularlo para que los demás ya vean mal al otro y, por tanto, a sus argumentos como malos o falsos, y también a los que sigan a ese otro. Otra forma muy frecuente de argumento ad hominem es el tu quoque, que consiste en acusar al otro de hacer cosas peores o iguales a las que te acusa él, cosas por el estilo como «pues tú más» o el «y tú también». Tristemente esto también podemos verlo a diario entre nuestros dirigentes.\nSin embargo, los argumentos ad hominem no necesariamente tienen que ser atacar a la persona eludiendo la cuestión, sino que a veces es relevante si la persona es atacable por su condición moral o por su falsedad en sus intenciones, o cosas por el estilo.\nOtro tipo de argumentación que puede eludir la cuestión es la utilización de las buenas intenciones para convencer a alguien («yo pretendía tal cosa, pero…»). Pero las buenas intenciones no hacen bueno el argumento, aunque puede conseguir predisponer al auditorio a la aceptación de tu argumento. Es una forma de falacia que apela a cuestiones no estrictamente relevantes a lo argumentado.\nOtra posible falacia son los argumentos de autoridad. Consisten en argumentar basándote en la autoridad de lo que han dicho otros. Lo primero para argumentar así es asegurarse de que a la persona a la que se cita es realmente una autoridad en la materia sobre la que se está argumentando, y, además, si eso que dice la persona con autoridad tiene apoyo por parte de otros especialistas en la materia y no es sólo una opinión suya. Estos argumentos no tienen buena fama, sin embargo no tienen nada de malo siempre que no se usen maliciosamente, pues la mayoría de nuestros conocimientos se basan en la autoridad de otros que son considerados expertos en eso que dicen. Así que un argumento de autoridad es, en principio, bueno, pero tiene que cumplir las condiciones para que sea bueno. Ocurre que cuando se cuestiona un argumento de autoridad también suele ser un argumento ad hominem, pues se cuestiona la elección y la intención del que argumenta. Pero no por ello la acusación tiene que eludir la cuestión, pues en caso de ser cierta sería relevante\nOtras falacias que introducen cuestiones que no vienen a cuento son la de novedad/antigüedad. La de novedad consiste en decir que algo es bueno porque es algo nuevo, y la de antigüedad en decir que algo es bueno por ser antiguo. Muchas veces cuando se defiende lo nuevo no se argumenta sino que sólo se califica algo como nuevo, y también ocurre que se presenta como nuevo cuando en realidad no lo es. Se puede ver muy a menudo en los anuncios comerciales. También ocurre con la antigüedad, se presenta algo como antiguo cuando no lo es o se presupone que es bueno por su longevidad. La argumentación incluye, como vemos, elementos axiológicos.\nOtra posible falacia es argumentar apelando a una práctica (o creencia) común (ad populum). Es un tipo de argumento de autoridad, una argumentación populista que a veces concuerda con la de envenenar del pozo. Se dice que algo es bueno porque todo el mundo lo hace o lo cree. Si bien es cierto que esto no tiene por qué ser siempre una falacia, pues puede ser legítimo y relevante apelar a una creencia o una práctica común.\nTambién se puede cometer falacia cuando se pretende defender algo por el mero hecho de ser original. Es una especie de ad populum pero al revés, en lugar de apelar al consenso común se apela a su originalidad y se pretende demostrar que es algo bueno por ser único y aunque sólo algunos, una élite, lo acepten. También puede ser falaz cuando lo que se presente como original y aceptado por muy pocos en realidad no sea original y sea, además, aceptado por muchos.\nEl argumento ad rumenam es el argumento que se basa en la imitación de lo que hacen los ricos por el hecho de serlo, porque como son ricos deben de ser lo que saben de cosas. Pero también existe un argumento contrario, que consiste en exaltar lo que sabe la gente pobre.\nEstas últimas falacias son falacias que apelan a los sentimientos. Aunque, como siempre, no siempre es irrelevante o malo apelar a las emociones. La parte emocional, dado un contexto de discusión retórica o dialéctica, es siempre necesaria en un argumento. Hay que tener siempre en cuenta el auditorio. Lo que es falaz es dejar de lado completamente la argumentación y centrarse sólo en lo emocional. Pero, insistimos, no toda apelación a las emociones es falaz.\nUna falacia que lo es porque apela sólo a las emociones es la ad baculum (del palo). Consiste en utilizar el miedo, la intimidación o aludir malas consecuencias de algo para convencer al otro. Otra sería la argumentación ad misericordiam, que consiste en apelar a la pena, a la piedad o a la misericordia, aunque no tiene por qué ser falaz. Otra sería la argumentación mediante el ridículo, que consiste en presentar algo como ridículo, no como absurdo, sino como algo que provoca risa y que deja al que lo dice o hace como un hazmerreír -aunque tampoco tiene que ser irrelevante-. Otra falacia emocional sería la argumentación bandwagon, es parecido al ad populum pero más emocional. Consiste en presentar los argumentos de forma que creen un vínculo emocional entre el que argumenta y el auditorio, como intentar crear un grupo en el que todos opinan lo mismo.\nModos de la argumentación.\nUna vez recorrida toda esta lista de falacias podemos concluir señalando, en lo que respecta a los modos de argumentación, tres aspectos que pueden ser muy importantes -así lo señala el filósofo Grice, y nosotros consideramos que con acierto a pesar de estar en coordenadas muy alejadas a las que solemos manejar-. Aspectos en los que hay formas rectas y formas torcidas de conducirse a la hora de argumentar.\nRelevancia de la claridad. Todo esto que hemos visto tiene que ver con la relevancia dentro de la argumentación, que se relaciona con una de las normas de Grice de conversación. Pero también es muy importante otra cosa que también señalan las reglas de Grice: la claridad. Es muy importante porque puede ocurrir que un argumento se convierta en una falacia por la falta de claridad. Pues, recordemos, una falacia no es sólo un mal argumento, sino un argumento que puede parecer bueno. Un mal argumento no sería una falacia, sino un argumento no válido. Lo que hace la falacia en muchas ocasiones es la falta de claridad, de un uso de lenguaje oscuro. Es necesario que el discurso sea claro, lo cual no quiere decir que sus argumentos sean correctos o válidos, lo que no serán los argumentos si son claros es falaces. También hay que tener en cuenta al auditorio, según sea éste el discurso será más o menos claro, ya que dependerá del nivel del auditorio. Por ello siempre que se busque convencer hay que adaptar el discurso al auditorio y hacérselo claro. Pero a su vez hay que tener cuidado de no ser simplista y hacer falsamente claro algo que no es claro, ahí estaríamos tergiversando. Es cuestión de buscar un punto justo entre la necesidad de claridad y la complejidad propia del tema.\nLos defectos que podemos encontrar en un discurso respecto a la claridad son:\nLa vaguedad, que no hay que confundir con la ambigüedad. Un término vago es un término que no tiene sus límites bien delimitados. La vaguedad puede estar causada porque no se defina bien el término, o porque no se delimite bien el contexto en el que se usa ese término, porque no se define bien a qué se contrapone o con qué se compara, etc. Un caso muy típico de la vaguedad en argumentos sofísticos es el de la predicción vaga, es decir, hacer predicciones tan generales o tan poco específicas que lo que se predice pase, ocurra, pero no por ser acierto sino por pura amplitud. Un lugar en el que podemos verlo con facilidad es en los horóscopos: «Debes tener cuidado con la salud», «Se te pueden abrir perspectivas muy interesantes».\nLa vaguedad da también lugar a una famosa paradoja que es el sorites -que está emparentada con la pendiente resbaladiza -. La paradoja del sorites es a lo que da lugar el uso de términos vagos, y consiste en hacer que cada paso del argumento resulte correcto por el uso vago de los términos. Con esta paradoja se puede demostrar cualquier cosa. El sorites es el paradigma, por decirlo así, de las falacias con los términos vagos. Sin embargo, hay que tener en cuenta, como siempre, que el uso de términos vagos no siempre es incorrecto, depende también del contexto.\nRespecto a la ambigüedad, es hacer que un mismo término tenga varios significados, pero bien delimitados. El problema es usarlos bien, pues si un término tiene varios significados pero se deja claro en qué sentido se usa no pasa nada. Pero cuando no se usa de forma consistente el mismo sentido a lo largo de todo el argumento y se van variando los sentidos se incurre en falacia. El caso más típico es el de la falacia de la equivocidad, mezclar sentidos. Un caso extremo es la equivocidad sobrevenida, que es cambiar los términos según vas argumentando. Otro tipo de equivocidad es usar el sentido usual o coloquial del término y el sentido etimológico del término, reintroducir el sentido etimológico muchas veces puede ser totalmente un uso falaz. Otro tipo de ambigüedad es la anfibología, que es ambigüedad por la estructura de la frase y no por el uso de los términos, es la propia estructura de la frase la que no define bien el sentido que tiene. Otra ambigüedad es la que se puede ejercer entre el uso de una expresión de dicto y de re, y es que una oración se puede usar de dicto o de re. Si digo «Pedro es el que está sentado en la quinta fila», cuando digo «el que está sentado en la quinta fila» lo que quiero decir es, de hecho, el que está en la quinta fila, pero si Pedro se sienta en otra fila sigue siendo Pedro; lo que hago es designa a esa persona y hago un uso de re, es una manera de señalar algo. Si yo digo «El presidente del gobierno es el elegido por el Congreso de los Diputados» hago un uso de dicto porque es verdadera sea quien sea el que haya sido elegido. Si esa persona deja de ser la elegida por el Congreso de los Diputados dejaría de ser presidente. Y este es un tipo de ambigüedad muy frecuente y muy peligrosa.\nRelevancia de la brevedad. Es importante también que el discurso y la argumentación no sean excesivamente largos, pues esto puede cansar a auditorio -esta queja la hemos podido ver estos pandémicos días cuando Pedro Sánchez ha salido los sábados a hablar a la nación y entre discurso y preguntas ha ocupado más de una hora-. Pero también en la brevedad se pueden cometer errores. Una forma errónea en la brevedad es la pompa y circunstancia, que consiste en no desarrollar y simplemente solemnizar algo excesivamente, utilizando expresiones y términos muy rimbombantes y solemnes, muchas veces con el fin de impresionar e incluso asustar al auditorio para evitar que éste contradiga lo que se diga. Otro error en la brevedad está en la reiteración continua de una idea, ad nauseam, para que la repetitividad sustituya la argumentación.\nRelevancia del orden. Es muy importante que el discurso y la argumentación estén bien ordenados, y cuanto más complejo sea el argumento más necesario es, para que el auditorio lo entienda. Una forma de cometer falacias en este aspecto es la de argumentar desordenadamente para confundir al auditorio y persuadirlo. Otra forma de cometer falacias respecto al orden se da cuando uno de los interlocutores desordena el argumento del otro para intentar hacerlo confuso. Un recurso también muy típico es la abundancia de interrogaciones, para no dejar claro cuál es el tema que se discute. Si se plantean muchas cuestiones a la vez o se cambia la interrogación continuamente lo que se hace es bombardear al auditorio, de forma que al final no se sabe de qué se habla. Otro recurso que rompe el orden es modificar progresivamente las premisas, según se vea que llevan o no a la conclusión que se quiere.\nY hasta aquí nuestra lista de falacias. Esperamos que el tedio no haya sido excesivo y que nuestra claridad, nuestra brevedad y nuestro orden haya sido el suficiente como para ser de utilidad a los lectores.\nPor ejemplo, en un juicio la carga de la prueba la lleva el que acusa, el acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es el que acusa el que tiene que demostrar que el acusado es en verdad culpable, pues mientras no se demuestre es tenido como inocente. Pero esto es extrapolable a todo.\nArgumentar ad hoc es una forma de argumentación deshonesta.


Pumas se debate entre Liga o Copa - MegaNews.mx\nPumas se debate entre Liga o Copa\nBruno Marioni podría tomar una decisión muy importante este viernes por la noche: botar la Liga MX y apostar todo por la Copa. Con 10 puntos y en la posición 14 del Clausura 2019, Pumas de la UNAM ve muy lejana la oportunidad de clasificar a la Liguilla, por lo que un resultado adverso frente al Puebla puede ser motivo para que el entrenador se enfoque en el otro torneo si aspira a levantar el trofeo.\nEl argentino ya dijo que se mantiene el objetivo de clasificar a la fase final en la Liga MX, a pesar de que cualquier derrota o empate complica todavía más ese propósito de los auriazules.\nLos primeros tres meses del calendario han sido muy complicados para los felinos en la Liga, contrario a lo que ha sucedido en el torneo copero, en el que clasificó a las semifinales.\nAhí entra el debate para los Pumas, ya que se anticipa que la final sea contra el América, el acérrimo rival. La llegada de Marioni al banquillo universitario todavía no convence. En seis partidos del Clausura 2019 ha ganado dos y perdido otro par. Un sabor agridulce para los aficionados.\nMientras que el Puebla todavía tiene vivas sus aspiraciones a colarse a la fiesta grande. Con 13 puntos, una victoria y una mezcla de resultados los metería en zona de clasificación.\n“La puerta de la Liguilla sigue abierta, nos alejamos un poco por no sumar, pero quedan muchos puntos y si ganamos la mayoría, vamos a estar dentro”, comentó José Luis Sánchez Solá, entrenador de La Franja.\nTe podría interesar: Sánchez Solá: “Estaba seguro de que al Puebla no iba a regresar”\n“El Chelís” no se achica al enfrentarse a un grande del balompié nacional. “Significa tres puntos, nada más. Respeto a todos los clubes por igual”.\nFC Juárez es el último invitado a semifinales en Copa MX\nDiablos Rojos contra Padres de San Diego, boletos agotados\nAsesinan en Puebla al activista y líder indígena Leonel Díaz\nJesus Ramírez, nuevo director deportivo de Pumas\nXolos y Puebla a definir último invitado a Liguilla\nToluca empata con Pumas, quedó eliminado de la Liguilla\nTigres, a reivindicarse ante los Pumas


Twitter: entre la polémica y batallas legales - Proceso\nMÉXICO, D.F. (apro).- Twitter sí que sabe de batallas legales. A mediados del año pasado la empresa se vio envuelta en una disputa judicial por el registro de la palabra tweet, luego de demandar a un servidor de publicidad por su utilización. Aunque todo se solucionó con un acuerdo entre las partes, Twitter constantemente está en el debate por la utilización de su plataforma para fines políticos y difamatorios e incluso, por su postura frente a la ley SOPA y la censura. La ley SOPA hizo que los cibernautas voltearan a Twitter, que decidió no sumarse al apagón del 18 de enero. Sitios como Wikipedia, Wordpress.org y Flickr cerraron sus servicios por 24 horas como forma de protesta contra esa ley. Por el contrario, el director ejecutivo de Twitter, Dick Costolo, consideró que este movimiento era una tontería a pesar de que aparentemente también se opone a dicha legislación, que finalmente ha perdido terreno frente a las presiones de diversos sectores. Por otra parte, los conocidos y poco leídos “Términos de Uso” comprenden un marco legal en el cual cada usuario puede desenvolverse en un sitio o plataforma online, y muchas veces se dejan pasar por alto. Twitter es concreto: cada usuario es responsable de lo que manifieste, publique, difunda o comunique. Además, la red se reserva el derecho de guardar parte de la información de la conexión del usuario, por si las autoridades desean localizarlo. A pesar de ello, en varias ocasiones la red social se ha visto envuelta en disputas por el uso de sus servicios. En este punto es donde las actuales legislaciones no están completamente preparadas para ser aplicadas. Unos cuantos pleitos PhoneDog, un blog especializado en tecnología, demandó a uno de sus experiodistas, Noah Kravitz, por “llevarse” sus 17 mil seguidores de Twitter tras salir de la empresa. PhoneDog considera que la cuenta en la red social es propiedad de la compañía, exigiendo una compensación de 340 mil dólares. Actualmente, el caso se encuentra en litigio y no se vislumbra que termine pronto. Probablemente este hecho marque un precedente para que las compañías modifiquen sus contratos y se determine quién es “dueño” de los seguidores, en caso de una separación digital. Insultos Otro suceso, según informó The New York Times, ocurrió en diciembre pasado cuando un juez desestimó cargos contra un hombre en Maryland, quien fue acusado de enviar mensajes insultantes y amenazas por Twitter a una líder budista. Los tweets en cuestión llegaban a expresiones como “hazle un favor al mundo y mátate”, pero a juicio del magistrado no ostentaban gravedad suficiente para un juicio, al encontrarse en el “anonimato” de Internet, siendo que todos sus datos estaban a disposición de los tribunales. El caso Venezuela Una situación particular se vive en Venezuela, donde se acaba de aprobar una polémica llamada Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, que permitirá reportar actividades sospechosas, sin requerimiento de formalidades procesales que incluso abarcan opiniones por redes sociales, como Twitter y Facebook. En el país, opositores al gobierno de Hugo Chávez ven con temor esta medida, que según ellos será utilizada para silenciar su opinión, sobre todo, por las cercanía de las elecciones. Censura de ‘tweets’ La última polémica en la que se ha visto envuelta la red social es el anuncio de implementación de un sistema de censura. La iniciativa, permitirá retener tweets, por ejemplo, de determinados países. Este sistema de filtro planea tener base nación por nación, y según la empresa no atentará contra la libertad de expresión y se utilizará de forma específica, caso por caso, en vez de ser un filtro masivo.


Crítica: cómo dominar la crítica que viene de otras personas\nCómo dominar la crítica\nA nadie le gusta recibir una crítica, pero son inevitables, tanto en ambiente de trabajo como en las relaciones personales.\nCómo interpretas y reaccionas a eso es muy importante. Así que si alguna vez te pasa, estas estrategias podrían ayudar:\n1. Analiza esa crítica vs tu percepción: escucha la crítica (si crees que es importante) en lugar de pensar lo que crees que escuchaste.\n2. Resiste al contraataque: es naturaleza humana luchar contra quien lucha contigo, atacar a quien te ataca, resiste esa tentación y habrás declarado victoria por anticipado.\n3. Importancia y credibilidad (para ti) de la fuente: esto no siempre va sobre ti, fíjate en la otra parte, quizás el crítico o cínico tiene algo personal contigo, o quizás tiene falta de confianza en sí mismo o refleja sus frustraciones en ti. Para algunas personas criticar a otros es la única manera de sentirse mejores. Hay algo incluso peor, hay personas que cuando se sienten mal, proyectan ese malestar a las personas que las rodean hasta hacerlas sentir peor que ellas mismas, entonces empiezan a sentirse mejor, cruel. La mejor manera de trabajar esto es hacer que esas personas se sientan bien antes de que plasmen su inseguridad en ti, aunque esto puede ser demasiado superficial. Sé contundente con ellos y no les des ni un milímetro de espacio, sé implacable, nadie tiene el derecho de hundirte, ni tu madre.\n4. ¿Qué dice tu naturaleza?: es posible que en ocasiones una crítica hacia ti tenga fundamento, cuando eso sucede, tu lo sabes, tu instinto se activa y te avisa. Si tu amigo de toda la vida te dice que no estás tratando bien a la gente que trabaja contigo, analiza si es posible que tenga razón. Preguntarte siempre si esa crítica te puede ayudar a mejorar.\n5. Reacciona: imagina que la crítica es constructiva:\n«Hablaste demasiado rápido para esta audiencia, te recomiendo pausar un poco más para que te entiendan».\n«Utilizaste palabras demasiado te incas en el informe, además de la gran longitud, teniendo en cuenta que iba dirigido a los gerentes de la empresa».\n«Creo que deberías haberle enviado el email a esa persona individualmente y no con copia al resto del equipo, quizás esa persona se haya sentido atacada».\nEsto se enfoca en el comportamiento, no en la persona, por eso es constructivo. Cuando suceda, reacciona con la mayor rapidez, honestidad y humildad y soluciónalo.\n¿Qué puedes aprender de todo esto? Simple, Ignora por completo a los cínicos y dedica tu atención a los que llegan a ti para ayudarte a crecer.\nLa idea no es que reacciones a una crítica, sino que la domines.\nPhoto credit: Kaleigh M.\nMuy interesante esta reflexión que además comparto totalmente contigo. A esto yo añadiría otra cosa más y son los que utilizan la crítica constante para intentar anular el talento de los demas. O dicho de otra manera, los que tienen profesionales alrededor con mucho mas talento y utilizan la crítica constante para intentar desacreditar y no verse superados por ellos. Al fin y al cabo estas personas lo único que consiguen poner de manifiesto es una enorme inseguridad en si mismos, ademas de evidenciar unas enormes limitaciones de las que son conscientes plenamente\nReply to Javier Álvarez\nAporte genial que complemente lo dicho en el post, gracias Javier.\nFelicidades Isra por tu elocuencia escrita y por tratar temas importantes como este en tu blog. Acá quiero compartir un poco sobre la crítica, espero os guste. Bendiciones! http://goo.gl/1GEhIc


El Cid: la serie - Página 3\nRe:Cosas del foro (errores, cambios, ideas, etc..) de Morgull_\n25 dic 2020, 14:20 #30\nCita de: Lord Borjado en 25 dic 2020, 14:08\nA falta de verla, la visión de la época medieval como un periodo especialmente brutal y oscuro está muy en revisión...probablemente la violencia en el periodo renacentista fue tan violenta (si no más) que en la edad media. Todo esto haciendo una grosera generalización, que estamos hablando de períodos muy amplios\nEl renacimiento fue el periodo con más diversidad de armas blancas de la historia. Ese dato ya dice mucho\n25 dic 2020, 15:07 #31\nno creo que haya periodo alguno en la historia falto de violencia extrema y crueldad, algunos tienen peor imagen que otros pero de hecho cuanto mas moderno el periodo mas salvaje.\n26 dic 2020, 12:33 #32\nSi hicieran la serie en la misma época sobre unos pastores de las montañas astures seguro que habria menos violencia. Aburrida sería un rato salvo aficionados a documentales de naturaleza o culturales. Una serie de cualquier epoca sobre el guerrero/soldado de turno va a llevar violencia si o si, más o menos gráfica o a mayor o menos escala.\nSobre la serie, para mi ha conseguido al menos que quien la vea sienta curiosidad. Ayer en la sobremesa estuve hablando con mi hermana y mi cuñado sobre los reyes/principes que aparecían en la serie, la existencia o no del Reino de Castilla/Leon, las relaciones entre musulmanes y cristianos... fue un momento muy feliz . Ninguno de los tres tenemos un bagaje cultural histórico muy allá pero la conversacion fue muy interesante.\nMe produce la misma sensación que tenía con El Ministerio del Tiempo y cómo se puede provocar esa curiosidad por personas y hechos del pasado y aprender siempre es positivo.\n27 dic 2020, 02:50 #33\nCreo que este último comentario de Celebfin es el mejor halago que se puede decir de un producto de este tipo, y quiere decir que la serie ha cumplido su cometido. En cuanto tenga oportunidad la veré, ¡qué curiosidad tengo ya!\n29 jul 2021, 09:22 #34\nSegunda temporada... He leído opiniones encontradas, pero por lo que parece a la mayoría, es de lo mejor en histórico que se ha hecho en España... ¿Estáis de acuerdo?\nA ver... Es mejorable, claro... Pero para el nivel habitual aquí, que es a lo que hace referencia todo el mundo, pues ... opinan que es buena.\n29 jul 2021, 10:46 #35\nVaya por delante que no veo la serie. Pero el otro día, en un grupo de arqueros en el que ando metido, alguien puso esta fotografía...\nDejemos el arco, que es para echarle de comer aparte. No hay gambesón, pero es que tampoco hay loriga, solo un trozo colgando. Por supuesto, no hay cofia que proteja la parte más vulnerable del cuerpo; bien... Pero el sumun es esa hombrera de placas en el siglo XI.\nEn mi opinión, una imagen ridícula que dice mucho de la serie.\n29 jul 2021, 11:47 #36\nSi no ves la serie me parece muy atrevido juzgarla al completo por una sola imagen.\n29 jul 2021, 12:02 #37\nCita de: Gran maori en 29 jul 2021, 11:47\nPues si, pero es que es verdad que la imagen tiene tela... yo le entiendo, y le comparto.\n29 jul 2021, 12:14 #38\nLa imagen da escalofríos, eso es verdad.\nYo he visto la primera temporada. A ver, es una historieta de ficción pura ambientada en la edad media. Si en lugar de pretender que ese señor es Rodrigo Díaz de Vivar hubieran puesto a un caballero igual de ficticio que la trama, la serie sería redonda. Y lo mismo con esos señores que dicen que son la familia real. Ejem.\n29 jul 2021, 13:11 #39\nQue es una serie, no un documental, y tiene que incluir cosas que llamen la atención a un público que le importa un carajos el tipo de arco o armadura, quieren ver Juego de Tronos o Vikingos. Si no hay audiencia no hay serie. Ninguna serie o peli de ningun género resiste la comparación con la realidad, ninguna.\n29 jul 2021, 13:52 #40\nMe imagino la serie subtitulada porque los actores hablan en castellano antiguo (o lo que se hablara en la época) o con ropas hechas con materiales de la epoca y alimentándose tal como lo hacían... vamos que no . Es cierto que se agredece el rigor histórico, ya que te pones a hacer algo pues hacerlo lo mejor posible. En el caso de esa imagen concreta posiblemente hubiera queda mejor en todos los aspectos (históricos y visuales) que la hombrera fuera de cuero endurecido (dejando de lado el hecho de ver a una mujer con ¿armadura? que posiblemente no fuera lo más habitual). Después también quizá el arco se podría haber hecho de otra manera (ahí ya le echo imaginación por el comentario de Cab.Andante porque yo veo un arco... y ya, incapaz de distinguir nada de tipos, formas o similares). Vas sumando y al final si tienes a una persona o varias revisando cada aspecto de cada toma pues hagas una buena serie histórica para los entendidos pero se te ha ido el presupuesto y al final son detalles que se van a fijar una minoría porque: ¿Cuantos entendidos en armaduras del SXI van a ver la serie?\n29 jul 2021, 15:26 #41\nAún no he podido ver la segunda temporada, la primera me gustó y me entretuvo. Carezco de los conocimientos específicos para, cómo han comentado antes, diferenciar una pieza específica de armadura, siglo arriba, siglo abajo. Supongo que también tirarán con lo que tengan de vestuario y atrezzo. Muchas series y películas recurren a almacenes que lo alquilan, ya que fabricarlo de cero es bastante caro, así que supongo que buscarán algo que cuadre y no de mucho el cante.\nRespecto a la imagen que han enseñado, pues estamos en esta época. Todas las series o películas que podáis ver, tienen papeles femeninos potentes y combativos. Da igual, que la serie esté enmarcada en una determinada época histórica, es el peaje que hay que pagar para que se ruede la historia. Guste o no, los productores buscan un público generalista, al que poder enganchar y dan un poco de todo, para contentar a cuanta más gente mejor.\nA mí sí sigue la línea de la primera temporada y me entretiene, la daré por buena.\n30 jul 2021, 01:07 #42\nTal y como dice Koniev, la serie es un intento de Juego de Tronos a la española, ligeramente ambientado en la epoca del Cid, y con las necesarias actualizaciones de roles para que no les tachen de machistas y les quiten la subvencion (cosa que a mi me parece muy bien, y como producto de entretenimiento me parece muy bueno para haberse hecho en España, que con la tradicion de Pajares, Esteso, Resines y compañia, madre mia que horror!)\nEl que trate de ver algo mas que eso, pues obviamente se esta equivocando. Que ponga otro canal (el canal Historia con los alienigenas, por ejemplo, jajajaja).\nEntre esta y la de 30 monedas, me he reconciliado un poquito con el "cine" español (lo pongo entre comillas porque no es cine como tal, pero me valen).\n30 jul 2021, 10:59 #43\nCita de: erikelrojo en 30 jul 2021, 01:07\n07 ago 2021, 10:54 #44


Un equipo sideral. | La zurda de Tristán\nUn equipo sideral.\nPublicat el 26 Mai 2012 per I.\nFue un partido único, memorable. La despedida de Guardiola no podía ser más completa, pues además de contar con un rival de altura, el entrañable Athletic, y de disponer de un marco incomparable (la final de Copa), la última propuesta futbolística fue sobresaliente. Un placer para los sentidos. Un equipo sideral que, en apenas veinticinco minutos, aplastó al rival, pues lo empequeñeció hasta límites insospechados.\nCierto es que el Athletic no estuvo bien. Dio la sensación de que el equipo jugaba cargado de ansiedad, precipitado y nervioso. Las bajas de Iturraspe y Ander fueron sensibles, pues lastraron un apartado fundamental en el juego de Bielsa: la posesión. Si andas errático y desconfiado, y enfrente tienes a un Barça extramotivado, la lógica indica que chocarás contra un muro infranqueable. La batalla en el medio del campo no tuvo color. De Marcos, colocado de mediocentro anoche, no apareció. Tampoco Javi Martínez conseguía sofocar tantos fuegos abiertos. Iniesta, Xavi y Busquets eran quienes mandaban. La defensa bilbaína estaba sobresaturada, pues no daba abasto para esquivar los latigazos de Messi y Pedro. Mientras, Llorente quedaba desamparado, acorralado por la temible sombra de Macherano. Tan sólo Muniain daba la sensación de poder cambiar el rumbo del partido a base de carácter y garra, pero tampoco se dio por ahí la salida. No era la noche del Bilbao, y Bielsa lo sabía, a pesar de encomendarse de un modo infructuoso, a la magia de Ander durante la segunda mitad. El partido ya se había decidido mucho antes. Un inicio demoledor, relampagueante, grandioso. Una oda al atrevimiento, a la verticalidad y al fútbol total, mostrado anoche de un modo casi espontáneo, natural. Todo eso que le ha faltado a los cules durante esta temporada, apareció en su máxima expresión en el Calderón.\nEnraizando su discurso táctico en el cruyffismo, y bebiendo de las ricas fuentes que atesora la Masía, Guardiola ha conseguido dejar un legado que pasará a los anales de la historia del fútbol. Lejos queda aquella aleccionadora derrota en Los Pajaritos un 31 de agosto de 2008. Fue ahí donde comenzó a cimentarse esta monumental catedral blaugrana. Pep ha puesto el broche idóneo, y lo deja, su palmarés, en el mismo sitio que lo comenzó: en una final de Copa frente al Athletic. Un conjunto, el vasco, que tiene un margen de progresión enorme. Anoche fue hombres contra niños. Los De Marcos, Ibai, Muniain, Iturraspe, Ander, Susaeta e incluso Javi Martínez o Fernando Llorente todavía no han dicho su última palabra. El fútbol, ahora que se marcha Guardiola, agradecería la continuidad de Marcelo Bielsa.\nL'entrada va ser publicada el Athletic de Bilbao, Copa del Rey, FC Barcelona i etiquetada De Marcos, Fernando Llorente, Iniesta, Marcelo Bielsa, Messi, Muniain, Pedro, Pep Guardiola, Xavi per I.. Guarda l'enllaç permanent.


Maripán y su nuevo gol por la Roja: "Sigo viviendo mi sueño"\nMaripán y su nuevo gol por la Roja: “Sigo viviendo mi sueño”\nLun 4 Jun 2018 | 04:06 pm\nEl defensa le dio el triunfo a Chile sobre Serbia en Austria y sumó su segundo tanto en esta gira.\nEl defensa Guillermo Maripán otra vez se lució en labores ofensivas jugando por la selección chilena. Ahora, el espigado zaguero le dio el triunfo a la Roja frente a Serbia, en Austria, al anotar el único gol de partido en la victoria nacional por 1-0.\nEl formado en Universidad Católica capturó a los 88′ un buen centro del recién ingresado Martín Rodríguez, le ganó el cabezazo a la estrella del equipo rival, Nemanja Matic, y marcó la solitaria conquista que le dio la victoria al equipo dirigido por Reinaldo Rueda.\n“Muy contento, feliz, lo dije el partido pasado, es un sueño y sigo viviendo mi sueño, así que estoy feliz”, expresó Maripan a Mega.\nMemo ya había anotado un gol la semana pasada en la derrota por 3-2 ante Rumania. También fue de cabeza. “Es lo que busca el profesor. Son las cualidades que tenemos nosotros y tenemos que ponerlas a favor del equipo”, sentenció el seleccionado.\nEstudio muestra que procesos de selección de personal en Chile pueden demorar hasta 2 meses 7 Dic 2018\nSuperliga argentina\tParot y Díaz se llevaron el semestre\tHace 43 minutos\nOpinión\tEs lo que hay\tHace 43 minutos


Empleados del Banco Nación recibirán un bono de $ 66.000 por el cumpleaños de la entidad - Economía | Corrientes Hoy\nEconomía Viernes 8 de Octubre de 2021\nEmpleados del Banco Nación recibirán un bono de $ 66.000 por el cumpleaños de la entidad\nLos empleados del Banco de la Nación Argentina cobrarán un bono de $ 66.000 con motivo del cumpleaños 130 de la entidad, fundada el 26 de octubre de 1891.\nEl pago del bono aniversario se realiza todos los años pero en esta oportunidad es un monto mucho mayor debido a que el directorio aprobó la moción presentada por la gerenta general del Banco para que, en lugar de destinar dinero a eventos y celebraciones, se premie a los trabajadores.\nSegún precisaron a Clarín desde la entidad, la misma cantidad recibirán desde quienes ejercen cargos directivos hasta los que se desempeñan como ordenanzas.\nA través de una comunicación interna a sus empleados, el Banco Nación informó que "con motivo de conmemorarse el próximo 26/10/2021 el 130° Aniversario de la fundación del Banco, las autoridades de la Institución han resuelto abonar el día 4/10/2021 a todo el personal, sin distinción de jerarquías y que perciban haberes a la fecha del efectivo pago, la suma de $ 66.000 en concepto de Gratificación no remunerativa".\nEl pago del bono significará a la entidad un desembolso de $ 1.155 millones, ya que son 17.500 los empleados.\nDesde el Banco Nación celebraron que "este año el balance del banco fue muy bueno y dio utilidad de 70.000 millones frente a un quebranto de 20.000 millones el año anterior", y precisaron que eso "es reflejo de los 600.000 millones de créditos a pymes que se dieron este año".\nDe todas maneras, destacaron que el bono por el aniversario del Banco Nación es ya un derecho adquirido para los empleados, que lo perciben desde hace 30 años, cuando la entidad celebró su centenario.\nAdemás, en junio pasado los empleados bancarios lograron a través del gremio que conduce Sergio Palazzo un nuevo aumento que se sumó al 29% de principios de año y llevó el incremento al 45%. Además, habrá otra revisión en diciembre.\nComo informa en su página web, el banco Nación cuenta con 639 sucursales, 59 anexos operativos, 3 agencias móviles, 30 puestos de promoción, 5 dependencias en empresas clientes, y 16 sucursales electrónicas, lo que hace un total de 755 bocas de atención distribuidas a lo largo y a lo ancho de la geografía argentina. Clarín\nPLUS\tBANCO NACION\nMás de 150 mil personas viajarán con "PreViaje PAMI"


Tips sencillos para decorar una habitación infantil | Decoración\nLa habitación de Lucas ha cambiado bastante este último año, necesitábamos dos camas y la mejor opción fue una cama nido con dos cajones para juguetes. Os la he enseñado alguna vez por Instagram, y dentro de poco os la podré enseñar por el blog, con sus nuevos detalles.\nEstoy buscando un escritorio y una silla que me cuadre, porque sus necesidades empiezan a ser diferentes. Necesitamos ir adaptando las habitaciones de los niños, según van creciendo.\nNunca me ha gustado cuando ya casi de bebés la gente le compra un dormitorio a sus hijos. Y además no me gustan nada los módulos creados para ese fin, con cama, mesita y escritorio, todo en uno.\nDespués de mi curso de Home Stating, del que pronto te contaré más, y deseando seguir con la formación en interiorismo, hoy te doy algunas ideas y tips para decorar un dormitorio infantil.\nPara decorar no es necesario grandes inversiones, sobre todo en una habitación infantil que no hace más que cambiar cada poco.\n*Utiliza muebles adaptados a su edad. Nada más dejar la cuna, es mejor comprar una cama pequeña de niño. Hay multitud de opciones low cost y realizará su función durante los primeros años. Nosotros empezamos con la de Ikea de forja blanca que ahora hemos desmontado y guardado para Olivia. Con ese tipo de camas la habitación seguirá siendo una habitación infantil más tiempo.\n*Utiliza textiles lisos y con colores claros, blancos, grises, beige, rosa palo, azul etc y dale vida de color con cojines divertidos y algún plaid. No utilices las típicas colchas, cortinas etc. de dibujos animados, llenos de colores estridentes. A los niños les gustan las princesas y los super heroes, pero deja esa faceta para sus juguetes o como mucho para algún pijama.\n*Tengo ganas de quitar el gotelé en casa, sería una gran alegría para todos. Un detalle decorativo fácil de colocar y que viste una habitación, es utilizar los papeles pintados y empapelar una de las paredes.\nPara mi, la mejor opción es solo decorar una de las paredes, y el resto pintura blanca o algún color claro y así tendremos una que será la protagonista sin llegar a cansarnos del estampado. Además será fácil poder cambiar esa pared de papel según vayamos cambiando la habitación.\nExisten multitud de opciones de decorar una de las paredes de nuestra habitación infantil con colores atrevidos, como papel pintado en dorado o divertido. Tampoco hace falta que sea necesariamente de motivos infantiles, podemos utilizar formas geométricas, estampado floral etc. Que dote a la habitación de un cierto carácter y personalidad.\n*Tal y como te he comentado en algunos puntos. Aunque estamos decorando una habitación para niños, no recurras a las secciones infantiles para adquirir todo el mobiliario o decoración.\nEn mi caso las camas o el primer armario de ropa para Olivia si lo son, pero para las lámparas o las cómodas, podemos encontrar algunas joyas de segunda mano o de tipo antiguo para dotar a la habitación de un cierto aire diferente y con personalidad.\nPor ejemplo en su habitación la lámpara es protagonista y no es una lámpara infantil, pero es especial.\n*Utiliza DIY y cosas hechas por ti para su habitación. Son pequeños elementos y detalles que harán diferente su habitación o cuarto de juegos. Busca en Pinterest o en este blog ideas para crear decoraciones y soluciones fáciles para las habitaciones infantiles.\nBusca inspiración en internet, blogs, pinterest, revista deco etc y crea un ambiente único y especial para tus pequeños.\nTruco habitación infantil\nLa habitación de nuestros niños debe ser un lugar donde se pueda sentir cómodos, se pueda divertir y también pueda expresar su creatividad. Si queremos regalarle esa experiencia, debemos crear una habitación funcional y con una muy buena decoración. También podemos integrar a los pequeños (si están en edad para eso) en el proceso creativo del espacio; tomando sus ideas, las recreamos, y hacemos un ...\ndecoración infantil niños habitación infantil dormitorio ...\nA la hora de decorar una habitación infantil se deben tener en cuenta la edad del niño a la que va dirigida y también su carácter, gustos y preferencias, entre otras variables. Por lo tanto, algunos padres prefieren habitaciones más sencillas y otros deciden decorarla y diseñarla dependiendo del gusto de sus hijos. Algunos consejos que debemos seguir a la hora de decorar habitaciones infantiles: ...\nYa te conté por qué no tenía cojines en casa. Pero no puedo evitar, soñar que algún día pueda tenerlos, y dormirme abrazada a ellos, y no en plan romántico ; ) sino en plan cómodo (echarme una siesta agustito). Así que Valle, me propuso pensar en cojines divertidos, para compensar por ejemplo una decoración nórdica, en una habitación infantil. Y a mi que me encanta que me retéis, y me hagáis pensa ...\nNo estoy loca, pasar de la habitación de bebé a un dormitorio infantil se puede hacer sin una gran inversión. Hoy lo vamos a hacer en tres pasos muy sencillos y como a mí más me gusta -seguro que no soy la única-. Si, por mucha pena que nos dé estamos en ese momento en que nuestro bebé ya no es tan bebé y comienza a ser una mini personita con un punto repipi. Atrás quedaron los cólicos, las noches ...


Pues yo sí he tenido ocasión de probar varias distros. Bueno... más bien dos, las dos de las que más hablais: Mandriva y Ubuntu. Lo único que Mandriva la instalé hace ya mucho y la quité. No por tener problemas si no por pereza de tener que aprender algo nuevo como Linux. Ahora tengo instalada Ubuntu y me estoy entregando más al Linux, aprendiendo más cosas, poquito a poco pero me queda todo un mundo por descubrir. La línea de comandos, por ejemplo, aún no la conozco bien. Pero hay mucho más que no conozco.\nTampoco sabría decir bien cual de las dos me parece mejor pues como instalé Mandriva hace ya mucho la recuerdo poco. Ubuntu creo que es una muy buena opción. Aunque tengo que decir que traté de instalar la versión 7.04 y me dio problemas a la hora del montaje si mal no recuerdo. Me daba un error fatal justo en el paso previo a la instalación. No tuve más remedio que instalar la versión anterior y luego actualizar. En este aspecto Ubuntu me gusta. Creo que el método de actualizar el sistema es bueno y el gestor de paquetes Synaptic también es muy bueno. No recuerdo muy bien como instalaba con Mandriva, recuerdo el programa urpmi pero no recuerdo mucho más.\nEn cuanto a KDE y GNOME pues siendo novato en esto no sé muy bien que diferencias claras hay entre uno y otro sin contar el aspecto en sí. GNOME me gusta tal vez por su parecido diría yo con el S.O. de Macintosh (el aspecto digo de menús y demás). Lo que me gustó de Ubuntu es que instaló los programas justos para poder trabajar. Me suena que Mandriva había instalado programas de más pero como digo no lo recuerdo bien y puede que esté metiendo la pata.\nCon Mandriva no recuerdo bien si tuve problemas con el hardware. Creo que no. No recuerdo si llegué a imprimir o si tuve que configurar la impresora de alguna forma. Con Ubuntu estoy teniendo problemas para que la orden de impresión llegue a la impresora. Vamos que no me imprime. No sé si es tema de cables (diría que no porque en Windows XP imprimo normal) o que está mal configurada. No recuerdo bien si con Mandriva tuve problemas con la impresora. Con Ubuntu he podido configurar una partición NTFS con ntfs-3g para poder escribir y copiar en ella desde Linux (todo gracias a la gente del este foro que me ayudó a resolver algún problemilla, en concreto un compañero que siento no recordar su nombre).\nPuede que también esté equivocado pero Ubuntu me parece algo lento al arrancar. Mandriva creo que era más bien rápido. También en la instalación era rápido y fácil. Ubuntu no es que sea lento instalando ni la instalación es difícil pero creo que Mandriva lo supera un poco más.\nEn cuanto a la documentación, Ubuntu no tiene mala documentación pero recuerdo que Mandriva permitía un acceso rápido a la documentación, foros, etc. Aunque no he recurrido mucho a la comunidad de Ubuntu ni a la de Mandriva. Lo que he ido aprendiendo lo he ido aprendiendo de blogs de personas que trabajan con Ubuntu y donde te enseñan cosillas.\nDe momento sigo trabajando también con Windows XP para el tema de páginas web y demás pero estoy curioseando diversas aplicaciones en Linux que me permitan hacer el mismo trabajo que hacía con Dreamweaver, Fireworks y demás, como Quanta, GIMP...\nBueno, el caso es que yo me decantaría por una de las dos. No puedo posicionarme. No descarto instalarme de nuevo Mandriva y tratar de comparar aunque como soy novato no sabría por donde empezar a comparar ambas distros. Si los usuarios novatos quieren probar Linux y lo pueden hacer les diría que instalaran las dos y probaran. O que se queden las dos si es posible.


Jacqueline - Masajistas en Barcelona\nHorario: Disponible 24 horas concertando cita previa\nEdad: 27 años Pelo: Larga melena de color negro azabache Ojos: Castaños Estatura: 164 cm Medidas: 95-65-90 Peso: 53 kg\nSoy Jacqueline, escort independiente en Barcelona, soy colombiana y tengo 27 años. Poseo muy buena imagen, educación, clase y distinción; perfecta para acompañarte a cualquier tipo de evento: viajes y escapadas, fiestas y celebraciones, espectáculos, cenas, de copas,... . También puedo ser tu acompañante en clubs liberales y de intercambio de parejas. Soy elegante, dulce, divertida y muy sensual. Conmigo disfrutarás de la mejor compañía, de relajantes masajes eróticos y de exquisitas y apasionadas relaciones íntimas, todo con perfecta complicidad, sin prisas y de forma natural y verdadera. Realizo todo tipo de servicios y fantasías sexuales, soy una mujer caliente y morbosa, no me gusta frenar la pasión en esos deliciosos momentos de placer, por eso, lo que desees hacer lo haremos… y todas las veces que tu quieras… En mi página web podrás ver detallados todos mis servicios y tarifas. Llámame y déjame ser tu amante, la mujer que detendrá tu tiempo y te sumergirá en un clima de relajación, diversión, lujuria y exquisito placer…\nÚnicamente tiene suplemento el servicio de griego (pasivo), siendo éste de 50€.\nJacqueline trabaja en las siguientes provincias\nContactar con Jacqueline por correo electrónico


Acuario de albaricoque: descripción de la variedad y características, rendimiento con foto - También\nApricots Aquarius es una variedad resistente al invierno, que no se distingue por formas de fruta sobresalientes, pero llamativa con un sabor equilibrado. Los rendimientos son estables, para proporcionar a una familia frutos sabrosos y saludables, un árbol adulto es suficiente.\nLa variedad se crió en el Jardín Botánico Principal de Rusia (en Moscú) mediante la polinización libre de la plántula Lel. Como la mayoría de las variedades criadas bajo el liderazgo del criador responsable L.A. Kramarenko, Apricot Aquarius está ganando popularidad rápidamente. El trabajo de mejora duró 8 años, de 1996 a 2004.\nEl poderoso esqueleto de un árbol de 6 metros es capaz de soportar no solo una cosecha de 30 kilogramos, sino también fuertes ráfagas de viento, heladas y otras manifestaciones del clima que no son típicas de las áreas tradicionales de cultivo de albaricoque.\nCaracterísticas del albaricoquero Acuario:\nla corteza es marrón con un tinte rojizo;\nla densidad media de la copa se forma a partir de brotes rectos;\nhojas grandes de forma redonda con punta puntiaguda de color verde oscuro, sin venas visibles;\nLas flores de Acuario son pequeñas, blancas;\nla ramificación de plantas jóvenes es rara;\nen árboles maduros, la corteza se corta con surcos profundos tanto en el tronco como en las ramas.\nLa variedad de albaricoques criados para el cultivo en el centro de Rusia no difiere en cualidades decorativas especiales. Durante una floración exuberante, el árbol se ve ingrávido y aireado.\nUna descripción de la variedad de albaricoque no estaría completa sin las características de la fruta:\npulpa de naranja de densidad media;\nla piel es amarilla con un rubor apagado;\nla simetría del fruto enfatiza la marcada cicatriz longitudinal;\npeso 27-32 g;\nun hueso pequeño se separa fácilmente de la pulpa;\npuntuación de cata de 4,5 puntos.\nUn albaricoquero joven aporta de 10 a 15 kg por temporada, el rendimiento de una planta adulta es el doble. Apricot Aquarius no pertenece a los centenarios. El árbol frutal agradará con ricas cosechas durante 18-20 años.\nLas mejores cualidades de la variedad son:\nEn la resistencia del albaricoquero resistente al invierno a enfermedades virales y fúngicas, incluida la clasterosporiosis.\nSoportar inviernos severos sin consecuencias catastróficas que requieran largas medidas de recuperación.\nCasos raros de riego en condiciones de sequía prolongada.\nRendimientos consistentemente altos.\nAutosuficiencia, no se requiere polinizador para la formación de ovarios.\nAltas características gustativas de las frutas.\nHay muchas menos desventajas: mala transportabilidad e inconvenientes de cosechar de la copa de un árbol adulto.\nLa variedad de albaricoque de fructificación promedio Aquarius prácticamente no da ningún problema a los jardineros, lo que se deriva de las características y revisiones de los jardineros aficionados de diferentes regiones.\nLos árboles jóvenes no tienen raíces suficientemente largas capaces de extraer agua de capas de suelo alejadas de la superficie; durante un período de sequía, deben regarse abundantemente. Cuanto más vieja es la planta, menos riego necesita.\nA juzgar por las revisiones de los jardineros de las regiones del norte, la resistencia a las heladas de Aquarius es mejor que la de muchas variedades resistentes al invierno. Pero en heladas de hasta -40 ° C, este albaricoque también puede dañarse. La recuperación después de la congelación es relativamente fácil.\nEl florecimiento de Acuario es bastante exuberante. Comienza durante el establecimiento de temperaturas diarias positivas en la calle. El árbol, como un chal, está envuelto en pequeñas flores blancas, que exudan un ligero aroma a miel por varios metros a la redonda. También atrae insectos que contribuyen a una polinización de alta calidad.La maduración de la fruta se produce a medio plazo, a partir de mediados de agosto.\nPara un clima templado, los frutos del Apricot Aquarius son bastante grandes. La estabilidad de la fructificación radica no solo en el hecho de que las flores y los frutos aparecen en el albaricoque todos los años, sino también en la previsibilidad del peso del cultivo.\nDe un árbol joven que comienza a dar frutos a partir del tercer año de plantado en un lugar permanente, se cosechan de 10 a 15 kg. Cada año, el árbol da más y más frutos. A la edad de 8 años, su rendimiento alcanza un máximo: 25-30 kg.\nLas drupas son las más susceptibles a las enfermedades virales. Acuario, como la mayoría de las variedades resistentes al invierno criadas en climas templados, es resistente a estas enfermedades. Es imposible excluir por completo la enfermedad de Acuario con moniliosis, sarna, clasterosporiosis. La prevención de alta calidad y la lejanía de otros árboles frutales es la mejor protección contra virus, hongos y plagas de insectos. A pesar del seductor aroma a miel, al pulgón no le gusta el albaricoque Acuario.\nLa siembra debe realizarse en primavera para que la plántula pueda crecer más fuerte durante el verano. Esto le ayudará a pasar el invierno sin consecuencias especiales. Aderezo de raíz dos veces al año. La primera vez que el fertilizante "Kemira" se aplica al suelo enriquecido con ceniza, humus, turba, en el otoño, en la víspera de la siembra. La alimentación de primavera consiste en fertilizantes nitrogenados y superfosfato. En la etapa de maduración de la fruta, Apricot Aquarius requiere fósforo.\nEn suelos empobrecidos, es imprescindible regar con una solución de humus diluida con agua de 1 a 10. Incluso a las variedades de albaricoques resistentes al invierno no les gusta el riego frío, por lo que el agua y la composición para el riego deben calentarse al sol.\nDespués de la cosecha a principios de septiembre, puede comenzar la preparación previa al invierno, que consiste en blanquear la parte inferior del tronco. Se puede agregar sulfato de cobre al encalado, esto brindará protección adicional contra las infecciones por hongos. El blanqueo también se realiza durante los meses de primavera, lo que protege a la planta de las carcomas y otras plagas.\nVer el vídeo: Albaricoque variedad Cebas Red\nCopyright © gardens-advice.com | Descripción de la variedad de albaricoque Aquarius, características de fructificación y resistencia a enfermedades....