Fijación judicial de la cantidad indemnizatoria en el auto de cuantía máxima\nFernando Lacaba Sánchez. Presidente de la Audiencia Provincial de Girona\nJulio José Úbeda de los Cobos. Magistrado de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Alicante\nEloy Velasco Núñez. Magistrado del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional\nSabemos que el auto de cuantía máxima está contemplado en el art. 13 del RDLeg. 8/2004 (EDL 2004/152063) y en el que se admite que: “el juez o tribunal que hubiera conocido de ésta dictará auto, en el que se determinará la cantidad líquida máxima que puede reclamarse como indemnización de los daños y perjuicios sufridos por cada perjudicado, amparados por dicho seguro de suscripción obligatoria y según la valoración que corresponda con arreglo al sistema de valoración del anexo de esta Ley. El auto referido se dictará a la vista de la oferta motivada o de la respuesta motivada del asegurador o del Consorcio de Compensación de Seguros, y contendrá la descripción del hecho, la indicación de las personas y vehículos que intervinieron y de los aseguradores de cada uno de éstos.”\nAhora bien, cuando se refiere a que el juez fija la cantidad líquida máxima en este auto, ¿qué cantidad justa es la que debe fijarse en el auto de cuantía máxima por el juez? ¿Debe ir éste al máximo fijado en el baremo para que luego se ajuste o es un motivo de oposición el exceso en la suma fijada? ¿Qué ocurrirá si la suma fijada por el juez se entiende reducida por el perjudicado? ¿Puede postularse mayor cantidad?\na) ¿Qué cantidad justa es la que debe fijarse en el auto de cuantía máxima por el juez?\n1.- Es el juez quien debe introducir las estimaciones y evaluaciones oportunas a la hora de fijar la cuantía en el auto, no debiendo acudir de manera automatizada al máximo del baremo que en cada caso corresponda.\n2.- El art. 13 del RD 8/2004 establece que el auto deberá ser dictado a la vista de la oferta y respuesta motivada de la aseguradora y dicha oferta, según el art. 7.3 contendrá una propuesta de indemnización por los daños en las personas y en los bienes con ocasión del accidente, debiendo figurar de forma separada la cuantía de cada uno de ellos.\n3.- Con el actual sistema el juez penal va a contar con datos suficientes para calcular la indemnización exacta que, además, va a ser objeto de cobertura en su integridad por el seguro obligatorio. Por ello, al fijar el auto de cuantía máxima deberá atenderse a la estricta aplicación del baremo.\n4.- La cuantía justa que el juez debe señalar en el Auto es la máxima posible conforme a los daños y perjuicios que consten en el informe de sanidad y otros documentos que los describan, vinculados a lo ocurrido en el siniestro, y valorados conforme a las tablas del Anexo.\nb) ¿Qué ocurrirá si la suma fijada por el juez se entiende reducida por el perjudicado? ¿Puede postularse mayor cantidad?\n1.- Esta cuantía no es discutible. Contra el auto de cuantía máxima no cabe recurso -art. 13 in fine- y, por tanto, en caso de desacuerdo, a la parte lo único que le resta es acudir el proceso civil ordinario que corresponda.\nEn efecto, el auto de cuantía máxima constituye un título ejecutivo reconocido como tal en el art. 517.2,8º LEC (EDL 2000/77463) y, en consecuencia, tiene la parte beneficiaria del mismo la opción de promover juicio ejecutivo en base al mismo, en cuyo caso, en absoluto puede cuestionar su contenido en tanto parte ejecutante. La disconformidad le obligará a acudir el juicio declarativo ordinario que corresponda a fin de debatir en él sus pretensiones al margen de la decisión judicial constitutiva del título ejecutivo.\n2.- Si el perjudicado entiende que la suma reducida no es la correcta por estar por debajo de la que considera debida, el art. 13 impide interponer recurso alguno contra el Auto, por lo que deberá ejecutar la suma reconocida y acudir al declarativo correspondiente donde podrá acreditar, en su caso, la razón de la suma mayor. La suma que se indique en el Auto no podrá ser superior del importe del seguro obligatorio.\n3.- El título que esgrime la parte ejecutante para el despacho de ejecución es el título ejecutivo, y por la cuantía que allí se expresa. Por tanto, a la hora de instarse el correspondiente proceso de ejecución con base en el título, el despacho debe de atenerse a la cantidad que en el figura, produciéndose en caso contrario una pluspetición que podrá ser objeto de oposición por la contraparte al no existir correlación entre la cantidad que obra en el título del ejecutante y aquella que se pide y por la que se despacha ejecución.\n4.- Así, el perjudicado podría reclamar una cantidad superior y el asegurado-ejecutado puede alegar que la cantidad reclamada por el perjudicado, fundada en el auto de cantidad líquida máxima, es excesiva.\nEn primer lugar, el juez que dicta el auto de cantidad líquida máxima en el que se concreta el importe de la indemnización de daños y perjuicios en favor de cada perjudicado debe sujetarse al sistema de valoración establecido en el Anexo del TRLRCSCVM (en adelante, TR, EDL 2004/152063) teniendo en consideración los datos obrantes en la causa penal, bien sean informes periciales médicos de parte, bien sea el informe de sanidad emitido por el médico forense (supuesto más habitual en la práctica) o en consideración a los elementos de prueba aportados en la comparecencia prevista en el art. 13 TR. Por consiguiente, el auto no debe fijar necesariamente la cantidad máxima que permite el Anexo si con ello se contradice de manera manifiesta la valoración que corresponde a los daños corporales del perjudicado según consta en la causa penal.\nEn segundo lugar, el auto de cantidad líquida máxima no es recurrible según indica expresamente el art. 13 TR, pero ello no quiere decir que las cantidades allí fijadas sean inmutables. El perjudicado pueda reclamar una cantidad superior y el asegurado-ejecutado puede alegar que la cantidad reclamada por el perjudicado, fundada en el auto de cantidad líquida máxima, es excesiva.\nEn tercer lugar, el perjudicado podrá deducir una demanda de ejecución fundada en el auto de cuantía líquida máxima porque el art. 517.2,8º LEC (EDL 2000/77463) atribuye a aquella resolución naturaleza ejecutiva. Pero no es preceptiva la utilización de la demanda de ejecución pues el mismo art. 12 TR declara que es una facultad al utilizar los siguientes términos: “se podrá ejercitar en la forma establecida en este título.” Es decir, el perjudicado puede deducir una demanda de ejecución o una demanda ordinaria con la que iniciará un proceso declarativo. Si el perjudicado considera que la cuantía fijada en el auto de cuantía líquida máxima se ajusta realmente a la entidad de sus daños, promoverá por razones obvias la demanda de ejecución. Por el contrario, si estima que esa cuantía es inferior a la que realmente le corresponde, podrá promover la demanda ordinaria para iniciar un procedimiento declarativo en el que podrá alegar y probar los daños realmente sufridos (distintos y superiores a los fijados en el auto de cuantía líquida máxima) y solicitará una indemnización más elevada. Incluso, se admite que puedan iniciarse sucesivamente los dos procesos: en primer lugar, la demanda ejecutiva para reclamar la cantidad fijada en el auto previsto en el art. 13 TR y; en segundo lugar, una demanda ordinaria para reclamar la cantidad que exceda a la fijada en el auto del art. 13 TR cuando el perjudicado presente unas lesiones que no han sido suficientemente indemnizadas por aquél.\nEn cuarto lugar, si el asegurador considera que la cuantía fijada en el auto del art. 13 TR es superior a la que realmente corresponde al perjudicado deberá esperar al proceso que éste entable. Si el perjudicado entabla un proceso de ejecución, podrá oponer las excepciones previstas en el art. 586.3 (culpa exclusiva de la víctima, fuerza mayor extraña a la conducción o funcionamiento del vehículo o concurrencia de culpas) y, además, las excepciones previstas en el art. 557, en especial, la prevista en su apartado 1.3ª, relativa a la pluspetición. Por esta última vía puede el asegurador-ejecutado oponerse a la cuantía de la indemnización fijada en el auto del art. 13 TR, bien alegando que el grado de la culpa concurrente en el perjudicado es superior o bien que se han aplicado erróneamente las reglas de cálculo de la indemnización. En el caso de que el perjudicado entable un proceso declarativo sin sujetarse a las cuantías fijadas en el previo auto del art. 13 TR, el asegurador del vehículo responsable tiene plenas facultades, en su calidad de demandado, para oponerse a los conceptos y a las cuantías indemnizatorios reclamados por el perjudicado.\nConsidero que de su expresión se deduce que en el auto el juez debe fijar en atención a las reglas del baremo y de los informes obrantes de los que dispone la cuantía máxima que el perjudicado puede reclamar, como se deduce de la expresión contenida en el art 13 RD 8 /2004 (EDL 2004/152063) y ello implica que si dentro del baremo el perjuicio informado se irroga dentro de una franja, debe de elegirse su parte más alta.\nLa incorrecta aplicación del baremo no impide la posibilidad de que la aseguradora pueda en trámite de oposición en el caso de que entienda que se ha producido un exceso en su determinación, la excepción de pluspetición, toda vez que entiendo que ésta debe de configurarse como excepción de fondo y que de conformidad con el párrafo 3 del art. 556, no sólo cabe que la aseguradora se oponga por las expresas causas a las que hace referencia el art. 556 sino como dice el precepto también por las del artículo siguiente (entre las que figura como número tres, la pluspetición o el exceso en la computación del metálico de las deudas en especie), diferenciándose en este punto de las resoluciones judiciales a las que se hace referencia en el párrafo primero del art. 556. Así lo viene a entender el general de las Audiencias Provinciales (por ejemplo, Auto de la AP Madrid de 21 de abril de 2009, EDJ 2009/85946).\nPor lo que se hace referencia al defecto en su fijación la solución entiendo que es otra. Y ello por cuanto el título que esgrime la parte ejecutante para el despacho de ejecución es el título ejecutivo, y por la cuantía que allí se expresa. En consecuencia, a la hora de instarse el correspondiente proceso de ejecución con base en el título, el despacho debe de atenerse a la cantidad que en el figura, produciéndose entiendo en caso contrario una pluspetición que podrá ser objeto de oposición por la contraparte al no existir correlación entre la cantidad que obra en el título del ejecutante y aquella que se pide y por la que se despacha ejecución.\nAhora bien, si el perjudicado entiendo que no puede hacer valer por vía del proceso ejecutivo su pretensión de alterar la cantidad objeto de reconocimiento en el título dictado en el proceso penal, nada obsta a que de la cantidad que no le ha sido reconocida o respecto de conceptos que no se han recogido bien por no poderse bien porque se han excluido tras valorarse, pueda instar el proceso civil declarativo correspondiente. En este sentido como expone la SAP Madrid de 12 de febrero de 2008 (EDJ 2008/28210): “El documento al que la LEC llama título ejecutivo, “lleva incorporado” tanto el derecho del acreedor al despacho de la ejecución como la obligación del Juez de despacharla. Pero, ni prueba el derecho del ejecutante a la tutela, ni prueba la existencia de responsabilidad del ejecutado: prueba sólo la existencia del derecho al despacho de la ejecución, que, como todo derecho depende de la existencia de uno o varios hechos jurídicamente relevantes. De ahí que lo esencial del titulo ejecutivo no resida en que incorpore el derecho a la tutela, sino en que aparezca como idóneo para despachar ejecución. De ahí que le esté prohibido al Juez Ejecutor analizar el fondo del título y deba, por imposición legal, limitarse a analizar la regularidad formal del título ejecutivo. Y de ahí que el acreedor ejecutante, para obtener el despacho de la ejecución no deba probar ni le sea preciso alegar la existencia de la responsabilidad del ejecutado. Recuérdese que, como regla, la relación jurídica material que funda la acción ejecutiva o derecho a la tutela no aflora durante el proceso de ejecución”.\nAhora bien, debe recordarse que en el ámbito del proceso ejecutivo al existir una limitación de medios de oposición no se da a la resolución que recaiga en el mismo la autoridad de cosa juzgada (al margen aquí de los motivos que por poder ser alegados, como son los que concurren dentro de la posibilidad de oposición, hayan podido ser examinados sin limitación, sobre los que según reiterada jurisprudencia no se puede volver a conocer), y de hecho el art. 564 prevé la posibilidad de que en juicio declarativo posterior puedan tener cabida el examen de otras cuestiones que no se pudieron examinar por la limitación antedicha dentro del curso de la oposición.\nConsiguientemente no recayendo sobre la resolución que hubiera en la ejecución del título, autoridad de cosa juzgada, entiendo que en proceso civil posterior puede el perjudicado interesar no aquello que el título ejecutivo contenía (sobre lo que sí creo que la cuestión habrá quedado zanjada) sino aquello que el título ejecutivo ignoró, o bien perjuicios que derivados del siniestro, por ser posteriores a su emisión, aquél no pudo contemplar, sin que ello se vea afectado por vinculación de la resolución recaída en el curso del proceso penal ni de ejecución civil.\nLa cantidad que el juez debe fijar en el Auto es la que se derive de la determinación y cuantificación de los daños y perjuicios sufridos por cada perjudicado; el resultado de todo ello será la “cantidad justa” a fijar.\nLa cuantificación de los daños personales a fijar como líquida deberá de tener en cuenta lo informado por el médico forense que haya pasado visita al perjudicado y si dicho informe estable la puntuación correcta, pues de ser así, habrá de estarse a la misma. Caso contrario, de no establecer dicha puntuación, el juez deberá estar al Baremo y acoger la puntuación máxima. Posteriormente cuando se ejecute el Auto el perjudicado podrá alegar, si es así, la pluspetición de modo que judicialmente quede fijado el importe. Lo anterior se deriva de que es el propio precepto el que menciona el baremo de la LRCSVM (EDL 2004/152063) aunque no establece el mismo. Es importante traer a colación las sentencias del Pleno de la Sala 1ª del TS de 17 abril 2007 y que sitúa los daños en el momento de su producción y su cuantificación en el momento del alta médica del perjudicado por parte del médico forense.\nPor lo que respecta a los daños materiales, debe partirse del hecho de que su inclusión en el Auto de cuantía máxima no resultaba unánime en el parecer de la Jurisprudencia llamada menor, si bien la reforma operada por la Ley 21/2007 (EDL 2007/58350) termina con la polémica y concluye en la posibilidad de su inclusión. El art. 13 comentado establece que deberá ser dictado a la vista de la oferta y respuesta motivada de la aseguradora y dicha oferta, según el art. 7.3 contendrá una propuesta de indemnización por los daños en las personas y en los bienes con ocasión del accidente, debiendo figurar de forma separada la cuantía de cada uno de ellos. Si el perjudicado entiende que la suma reducida no es la correcta por estar por debajo de la que considera debida, el art. 13 impide interponer recurso alguno contra el Auto, por lo que deberá ejecutar la suma reconocida y acudir al declarativo correspondiente donde podrá acreditar, en su caso, la razón de la suma mayor. La suma que se indique en el Auto no podrá ser superior del importe del seguro obligatorio.\nPor lo que respecta a los intereses moratorios el Auto no debe de hacer mención a los mismos habida cuenta de que no se regulan en el meritado art. 13 lo que no es óbice para tener en cuenta los intereses del art. 20.4 LCS (EDL 1980/4219).\nLa cuestión que se somete a debate, a mi juicio, es la de determinar si el juez o Tribunal que hubiere conocido del procedimiento penal que termina en virtud de una resolución de archivo o sentencia absolutoria y que debe dictar el auto a que hace referencia el art. 13 del RD 8/2004 (EDL 2004/152063), dispone de facultad para llevar a cabo una valoración o moderación de la cantidad a fijar o, en su caso, su actuación, al tiempo de dictar dicha resolución, viene limitada por la cifra máxima que, de acuerdo con la aplicación del sistema de valoración del anexo de la Ley deba señalarse. A este respecto, el art. 1 del citado RD establece, con carácter general, el principio de que el conductor de un vehículo a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de éstos, de los daños causados a las personas o en los bienes con motivo de la circulación, estableciéndose en el art. 2 del precepto la obligación del propietario del vehículo a motor, que tenga su estacionamiento habitual en España, de suscribir y mantener un contrato de seguro, que es lo que habitualmente se denomina segura obligatorio o de aseguramiento obligatorio, cuyas disposiciones y coberturas se encuentran fijadas por la normativa.\nA este respecto, en mi opinión, una vez que se ha producido la resolución, ya sea de archivo, ya sea absolutoria, en el procedimiento penal, la tarea del juez penal debe limitarse exclusivamente a lo que establece, con literalidad, el art. 13 del citado RDLeg. 8/2004, esto es, a dictar un auto determinando la cantidad líquida máxima que, de acuerdo con el alcance de los daños y perjuicios sufridos por cada perjudicado, les corresponda percibir con cargo al seguro obligatorio y de conformidad con el sistema de valoración del anexo de la Ley. El art. 13 no contiene facultad alguna para el juez penal de llevar a cabo un juicio de valor en orden a la determinación de la existencia de alguna causa que pueda limitar la indemnización máxima contemplada en el citado anexo, de forma tal que debe limitarse a llevar a cabo un simple cálculo aritmético, en relación con los daños físicos sufridos por cada uno de los perjudicados que, de conformidad con la edad y demás circunstancias de cada uno, permitan establecer cuál sería la cifra máxima que en un posterior procedimiento civil pueda el referido perjudicado o sus herederos reclamar. Si existen circunstancias que puedan atenuar la responsabilidad de la compañía aseguradora a cuyo cargo se dicta el auto, o incluso hacerla desaparecer, ya sea culpa exclusiva de la víctima, ya sea circunstancia de fuerza mayor extraña a la conducción del vehículo, ya sea incluso la pluspetición que supondría la aplicación de todos los principios relativos a la concurrencia de culpas en materia civil, se trata de cuestiones que deben ser resueltas, en su caso, en un procedimiento civil posterior, procedimiento sobre el que el juez penal no tiene ninguna competencia ni debe, por tanto, llevar a cabo un juicio o valoración previa.\nLas funciones del juez penal terminan o bien cuando dicta una sentencia absolutoria, porque no considera que la conducta del denunciado sea merecedora de reproche penal, en cuyo caso lo fundamentará en su sentencia, o bien cuando dicta una resolución en la que acuerda el archivo del procedimiento, al entender inexistente, por cualquier causa, una responsabilidad criminal. El auto que en su caso fije la cantidad máxima a reclamar por el perjudicado o perjudicados, debe limitarse, exclusivamente, a hacer una descripción del hecho, indicación de personas y vehículos que intervinieron y de los aseguradores de cada uno de éstos.\nEn este sentido resulta, por tanto, evidente, a mi juicio, que la cantidad debe ser la que, como máximo, resulte, en atención a las circunstancias concurrentes de cada uno de los perjudicados, de la aplicación del sistema de valoración anexo a la Ley. En el caso de que pudiera creer la aseguradora obligada al pago que existen circunstancias que o bien hacen desaparecer su responsabilidad, desde el punto de vista civil, o bien la atenúan, necesariamente habrá de hacerlo valer a través del procedimiento correspondiente, ya sea mediante la oposición al procedimiento de ejecución que inste el perjudicado, ya sea mediante la contestación a la demanda si el perjudicado opta por un procedimiento de carácter declarativo. El problema podría darse en el supuesto de que el juez, olvidando lo que dice el art. 13, en cuanto a las limitaciones, a mi juicio, que establece en orden a la fijación de la cantidad máxima a reclamar en el auto que dicte, reduce la cantidad que a su juicio puede reclamar el perjudicado.\nEn este sentido y puesto que se trata de un auto frente al que no cabe la interposición de recurso alguno, el perjudicado deberá optar o bien en acudir a la vía de la ejecución, respecto al auto, reservándose a su vez el procedimiento declarativo posterior en el que complete la reclamación indemnizatoria que, a su juicio, ha quedado disminuida en el auto, o bien acudir directamente ya a un procedimiento declarativo, en el que reclame frente a la aseguradora la indemnización completa que considere pertinente, en atención a los daños y perjuicios sufridos. Lo que no puede hacer el perjudicado es recurrir el auto, habida cuenta el último inciso del propio art. 13, que destaca la imposibilidad de recurso, y el complemento de indemnización no recogido en el auto deberá interesarlo a través del procedimiento declarativo correspondiente.\nEl Auto de cuantía máxima, como indica su propio nombre, es una resolución judicial que se caracteriza porque el juez penal no se pronuncia valorando responsabilidades, sino que se limita a la fijación de la cantidad máxima susceptible de ser reclamada al amparo de la cobertura del seguro obligatorio derivada del uso y circulación de vehículos de motor; el órgano jurisdiccional penal nada juzga ni decide sobre los elementos de los que depende el derecho a la prestación indemnizatoria, ni sobre su titularidad activa, ni sobre la responsabilidad del demandado civil, ni sobre la existencia de la obligación del asegurador, no produciendo la resolución que dicta efectos de cosa juzgada material.\nEllo explica que el legislador haya establecido una serie de especialidades dentro del proceso de ejecución del auto de cuantía máxima: así, las causas de oposición que se establecen respecto a una sentencia o una resolución judicial de condena difieren sustancialmente de las que se señalan en relación a los autos de cuantía máxima, pues en tanto que para los primeros sólo se admiten como causas de oposición a la ejecución, el pago o cumplimiento, además de los pactos y transacciones que consten en escritura pública, cuando regula las causas de oposición a la ejecución de los títulos indicados, establece los siguientes:\na) culpa exclusiva de la víctima,\nb) fuerza mayor y,\nc) concurrencia de culpas. Además, el art. 556 LEC (EDL 2000/77463) se remite a las causas de oposición que el art. 557 establece para los títulos no judiciales, entre las que se encuentra la prescripción, e indica expresamente, que tales causas de oposición podrán ser asimismo alegadas cuando se haya despachado la ejecución en virtud de un auto de cuantía máxima.\nComo se expone en la pregunta, una de las novedades más relevantes de la Ley 21/2007, de 11 de julio (EDL 2007/58350), consiste en que se erige la oferta o respuesta motivada como el criterio fundamental a la hora de la determinación del contenido del auto de cuantía máxima dejando en un plano secundario al dictamen del médico forense que, hasta ahora, tenía un papel protagonista. Esta novedad -destaca la doctrina- supone un cambio de mentalidad o forma habitual de trabajar: hasta ahora, si en el proceso penal no constaba el parte de sanidad emitido por el médico forense, por el juzgador se estimaba que no existían elementos probatorios suficientes para señalar la cuantía de la indemnización y se retrasaba la emisión hasta que se emitía dicho parte por el médico forense.\nLa cantidad fijada por el juzgador en el auto de cuantía máxima, según se ha expuesto, nunca podrá exceder del importe máximo fijado para el seguro obligatorio en cada momento (art. 12 del RD 7/2001, de 12 de enero y art. 4.2 LRCSCVM, EDL 2004/152063). Otros conceptos a incluir en el auto de cuantía máxima, como dispone el número 6 del apartado primero del anexo de la LRVM, son los gastos de asistencia médica, farmacéutica y hospitalaria en la cuantía necesaria hasta la sanación o consolidación de secuelas, siempre que el gasto esté debidamente justificado atendiendo a la naturaleza de la asistencia prestada, y en las indemnizaciones por fallecimiento se satisfarán los gastos de entierro y funeral según los usos y costumbres del lugar donde se preste el servicio, en la cuantía que se justifique.\nDe lo expuesto, entendemos que se puede deducir lo siguiente:\n- Una novedad que se introduce en la regulación de este título ejecutivo que el legislador hace en el art. 13 del RDLeg. 8/2004, de 29 de octubre, proclama ahora de manera expresa la cuantificación de habrá de efectuarse por el juez de Instrucción con arreglo al sistema de valoración del Anexo de esta Ley. Pero obliga también a que el Auto se dicte a la vista del contenido de la oferta motivada o de la respuesta motivada del asegurador o del CCS obrante en autos. De no constar tal documento en las actuaciones, y en todo caso, antes de dictarse el auto, el Juez convocará a los perjudicados y posibles responsables y sus aseguradores, incluido, en su caso, el CCS, a una comparecencia en el plazo de cinco días, a fin de que pueda adoptarse la oferta o la respuesta motivada, o hacerse las alegaciones que consideren convenientes.\n- Que la cantidad que el juzgado debe fijar en el Auto tiene como límite superior el máximo que puede ser reclamado al amparo de la cobertura del seguro obligatorio, y ello teniendo en cuenta el máximo reclamable conforme al baremo y teniendo en cuenta lo actuado hasta ese momento y muy especialmente la respuesta motivada de la aseguradora o del CCS obrante en autos, en el caso de haberla, así como del informe médico forense.\n- Entendemos que el título ejecutivo estará viciado de nulidad cuando en su emisión o en su contenido no se hayan respetado los requisitos legales de los artículos que regulan su elaboración, además de ser oponible de contrario.\n- Fijada la cantidad máxima en el Auto, la parte perjudicada podrá instar la ejecución incluso reduciéndola; entendemos que no hay problema en ello, puesto que puede considerarse manifestación de la capacidad de disposición de la parte ejecutante.\n- Por tanto, en base a dicha capacidad de disposición, no podría postularse mayor cantidad de la interesada por la parte perjudicada en la posterior ejecución.\nCuando el art. 13 RD 8/2004 (EDL 2004/152063) habla de “cantidad líquida máxima” lo hace de forma imprecisa, pues en realidad no está hablando de una cantidad “líquida”, sino “máxima”, ya que la liquidación o determinación de la cantidad en que ha de indemnizar la entidad aseguradora o el CCS ha de hacerse en el correspondiente proceso de ejecución.\nEn virtud de la expresión “cantidad líquida máxima que puede reclamarse”, el juez penal podría consignar válidamente en el auto una cuantía que se podría corresponderse con los límites cuantitativos de cobertura del seguro obligatorio vigentes en el momento del accidente. No obstante ello, lo cierto es que el propio art. 13 encomienda al juez que ha de dictar el auto la tarea de determinar la cuantía a la que pueden tener derecho los perjudicados, por así deducirse de la expresión “daños y perjuicios sufridos por cada perjudicado amparados por dicho seguro de suscripción obligatoria”, lo que indica la necesidad de la fijación de tales daños que deben estar previstos para el seguro obligatorio, y la frase “según valoración que corresponda con arreglo al sistema de valoración anexo de esta Ley”, lo que remite al juez de lo penal a la determinación de las cantidades indemnizatorias conforme a lo que establece el sistema de valoración previsto por la propia LRCSCVM.\nEn consecuencia, sobre el juez penal recae un deber de llevar a cabo las actuaciones necesarias para obtener, al menos, una cuantía indemnizatoria aproximada, atendiendo a la naturaleza y alcance de los daños sufridos, ateniéndose, para el caso de los daños a las personas, a los criterios y valoraciones establecidos por el sistema de valoración del Anexo de la LRCSCVM, y teniendo en consideración los conceptos y las valoraciones contenidas en la oferta o respuesta motivada de las aseguradoras o CCS y, en su caso, en las alegaciones efectuadas por las partes, también del perjudicado, en una comparecencia prevista por la ley para el caso de no constar oferta o respuesta motivada.\nSi las aseguradoras o el CCS discrepan de la cuantía señalada en el auto previsto en el art. 13 RD 8/2004 lo que habitualmente tendrá lugar por considerar excesiva su cuantía, al no ser recurrible el citado auto, deberán acudir al proceso de ejecución en el que, aunque no constituya propiamente un supuesto de pluspetición, dicha denuncia se ha venido incardinando en este motivo de oposición (arts. 557.1.3º y 558 LEC, EDL 2000/77463), ya que en definitiva supone que se ha despachado ejecución por cantidad superior a la que posteriormente se ha fijado como realmente debida, por ello, con fundamento en este motivo se suelen llevar al proceso de ejecución las dudas, discrepancias y diferentes interpretaciones que han surgido sobre los diversos conceptos y cuantías indemnizatorias recogidas en el “Sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación” (aplicación vinculante del baremo, baremo aplicable, aplicación de factor corrección por perjuicio económico, intereses moratorios, etc).\nPor su parte, si el perjudicado considera que la suma fijada por el juez penal en el auto de cuantía máxima es reducida, una vez desestimada una eventual aclaración de la resolución dictada y no caber recurso alguno contra la misma (art. 13 último párrafo RD 8/2004), deberá acudir al procedimiento declarativo correspondiente para el reconocimiento de una indemnización por daños y perjuicios sufridos superior acorde con lo que estime adecuado, pero sin poder acudir a la vía ejecutiva (proceso de ejecución) sino por la cantidad consignada en el referido auto.\nEl art. 13 del RDLeg. 8/2004 (EDL 2004/152063) contiene parte de la respuesta a las cuestiones que se solicitan. En efecto, el propio precepto ordena al juez determinar en la resolución judicial la cuantía máxima según la valoración que corresponda con arreglo al sistema de valoración del anexo de esta Ley, de donde se deduce que es el juez quien debe introducir las estimaciones y evaluaciones oportunas a la hora de fijar la cuantía en el auto, no debiendo acudir de manera automatizada al máximo del baremo que en cada caso corresponda.\nAsí se desprende además del hecho de que también la norma establezca algunos de los criterios a los que debe atender el juez, imperativamente, señala la norma, el de la oferta motivada. Señala en concreto el art. 13 que el auto se dictará a la vista de la oferta motivada o de la respuesta motivada del asegurador o del CCS, ya que si en las actuaciones no consta oferta motivada o respuesta motivada según las prescripciones de esta Ley, el juez convocará a los perjudicados y posibles responsables y sus aseguradores, incluido, en su caso, el CCS, a una comparecencia en el plazo de cinco días, a fin de que pueda aportarse la oferta o la respuesta motivada, o hacerse las alegaciones que consideren convenientes.\nPodemos, por tanto, afirmar que el auto contiene una decisión judicial valorativa en todos sus extremos, también en el cuantitativo. Por tanto, si hay daño estético, deberá el juez calificarlo y puntuarlo. Esta cuantía no es discutible. Contra el auto de cuantía máxima no cabe recurso -art. 13 in fine- y, por tanto, en caso de desacuerdo, a la parte lo único que le resta es acudir el proceso civil ordinario que corresponda.\nEn efecto, el auto de cuantía máxima constituye un título ejecutivo reconocido como tal en el art. 517.2,8º LEC (EDL 2000/77463) y en consecuencia tiene la parte beneficiaria del mismo la opción de promover juicio ejecutivo en base al mismo, en cuyo caso, en absoluto puede cuestionar su contenido en tanto parte ejecutante. La disconformidad le obligará a acudir el juicio declarativo ordinario que corresponda a fin de debatir en él sus pretensiones al margen de la decisión judicial constitutiva del título ejecutivo. La posición en este caso varía notoriamente ya que la exigirá en primer lugar, probar los presupuestos objetivos y subjetivos de la responsabilidad exigida y, después, los presupuestos cuantitativos y cualitativos de su reclamación económica.\nEn conclusión, el auto del art. 13 constituye título ejecutivo y como tal, inamovible. Por tanto, en caso de discrepancia con el contenido del título dictado en el proceso penal con ocasión de la declaración de rebeldía del acusado, de haberse dictado sentencia absolutoria u otra resolución que ponga fin, provisional o definitivamente, sin declaración de responsabilidad al proceso, si el perjudicado no hubiera renunciado a la acción civil ni la hubiera reservado para ejercitarla separadamente, le restará, si la acción no ha prescrito, el ejercicio de una acción civil de responsabilidad obviando el contenido del título dictado.\nEl texto art. 13 RDLeg. 8/2004, de 29 de octubre (EDL 2004/152063), por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor que regula el denominado auto de cuantía máxima, plantea notable problemas interpretativos largamente denunciados por la doctrina. El precepto establece que el juez penal, concurriendo los presupuestos legalmente establecidos, dictará auto en el que se determinará la cantidad máxima exigible por cada perjudicado con cargo al seguro de suscripción obligatoria, atendiendo al baremo previsto en dicha norma.\nEsta regulación es tributaria de la anterior normativa reguladora del seguro obligatorio que establecía cuantías indemnizatorias de muy escasa entidad que, con carácter general, debían complementarse con cargo al seguro voluntario ordinariamente contratado. En el ámbito de las secuelas se establecía un importe global que no atendía a menoscabos físicos concretos.\nCon estos antecedentes resultaba lógica la regulación del auto de cuantía máxima.\nCon el actual sistema el juez penal va a contar con datos suficientes para calcular la indemnización exacta que corresponde al perjudicado que, además, va a ser objeto de cobertura en su integridad por el seguro obligatorio. Por ello, estimo, que al fijar el auto de cuantía máxima deberá atenderse a la estricta aplicación del baremo.\nEllo no planteará problemas con relación a los días de curación, pero sí en lo relativo a la indemnización de secuelas, en que el Juez deberá determinar los puntos dentro de un abanico que, en muchas ocasiones, permitirá un valor superior o inferior. Esta es la posición que se ha generalizado en la práctica de los órganos judiciales.\nAhora bien, contestando a las otras preguntas que se me plantean, no veo inconveniente en que el ejecutado discuta las cantidades determinadas. Cuando se aprecie una evidente discrepancia entre el estado del perjudicado y la puntuación otorgada podrá oponerse alegando pluspetición. Esta postura aparece avalada por el tenor literal del art. 556.3 LEC (EDL 2000/77463). Dicho precepto contempla como causas específicas de oposición con relación a este título: primera, culpa exclusiva de la víctima; segunda, fuerza mayor extraña a la conducción o funcionamiento del vehículo; y tercera, concurrencia de culpas, pero admite las causas recogidas en el artículo siguiente, entre las que se encuentra la pluspetición (art. 557.1.3ª). Esta oposición podrá extenderse tanto a las secuelas realmente sufridas como a su valoración, a los valores del baremo temporalmente aplicables o incluso a la procedencia de los intereses moratorios.\nDe no admitir esta posibilidad considero que el ejecutado quedaría materialmente indefenso frente a un auto defectuoso que no hubiera concretado en debida forma el perjuicio o la indemnización resultante. En este sentido considero interesantes los argumentos del Auto de la Sección Primera de la AP de Barcelona de 6 de junio de 2005 (EDJ 2005/104135): “Por lo que se refiere a la valoración de las lesiones y secuelas sufridas por el ejecutante conviene recordar que el auto dictado por el juez penal establece la cuantía máxima que puede reclamar el perjudicado, pero la aseguradora puede oponer en el ulterior proceso de ejecución la excepción de pluspetición si considera que tal valoración no es correcta, y así es de observar que el art. 556.3 de la LEC establece que cuando la ejecución se haya despachado en virtud del auto a que se refiere el número 8 del apartado 2 del art. 517, la oposición del ejecutado podrá fundarse en cualquiera de las causas previstas en el artículo siguiente, y, además, en las de culpa exclusiva de la víctima, fuerza mayor extraña a la conducción o al funcionamiento del vehículo y concurrencia de culpas; resultando, por tanto, aplicable el art. 557 que permite la oposición a la ejecución, entre otras causas, por pluspetición, a la que también se refiere el art. 558 LEC.”\nPor el contrario, el ejecutante no podrá reclamar mayor cantidad que la recogida en el título judicial, al tratarse del máximo exigible en el procedimiento de ejecución.\nSi la cantidad establecida no da satisfacción a sus expectativas deberá acudir al procedimiento declarativo. Esta es la posición generalizada de las Audiencias Provinciales, que se refleja en la sentencia de la AP Barcelona de 28 de julio de 2004 (EDJ 2004/159146).\nEl auto de cuantía máxima –nótese que incluso se le denomina así, “de cuantía máxima”-, es el que el juez deberá dictar para determinar “la cantidad líquida máxima que puede reclamarse como indemnización de los daños y perjuicios sufridos por cada perjudicado, amparados por dicho seguro de suscripción obligatoria y según la valoración que corresponda con arreglo al sistema de valoración del Anexo” (art. 13.1 RDLeg. 8/2004, de 29 de octubre, EDL 2004/152063). En principio y en consecuencia, el primer límite legal se fija por partida doble en el propio art. 13 RDLeg.: sólo se puede calcular sobre la base de los daños y perjuicios que cada perjudicado presente debiendo estar amparados por la normativa que regula el seguro obligatorio, y su valoración se hará conforme al sistema que se fija en el Anexo.\nEso sí, se determinará la máxima, pero el obligado a su pago y su beneficiario, podrán rebajarla o reducirla en sus acuerdos de cara a evitar acudir a una reclamación posterior en la jurisdicción civil. Además, el Anexo del RDL determina qué se entiende por perjudicado (punto 4), qué contingencias dan lugar a indemnización (puntos 5 y 6), y sobre todo, fija la base del cálculo subjetivo de la cuantía indemnizatoria tanto para los daños morales como para los psicofísicos, procurando la reparación integral de todos los daños y perjuicios causados (punto 7) con la apreciación de la concurrencia de los elementos correctores al alza o a la baja que se determinan en las tablas.\nParece, por tanto, que al acudir al juez entre tanta indeterminación para que concrete y fije la concreta cuantía indemnizable, la norma aspirase a la consecución de la reparación integral. Sin embargo esto no es así.\nEn efecto, cuantitativamente, la reparación integral cede en los casos en que la valoración global del siniestro alcance los límites cuantitativos (de 70 millones en los daños a las personas y de 15 en los bienes) a que se refiere el art. 4.2 del RDL, con sus correspondientes actualizaciones en función del IPC europeo, de modo que: “si la cuantía de las indemnizaciones resultase superior al importe de la cobertura del seguro obligatorio, se satisfará con cargo a este, dicho importe máximo, y el resto hasta el montante total de la indemnización quedará a cargo del seguro voluntario o del responsable del siniestro según proceda”.\nCualitativamente, las tablas permiten en algunos extremos bascular u oscilar entre unas y otras cuantías, que no siempre deben obligar a optar por la mayor, ya que la existencia previa en la causa de informes forenses diversos (más o menos abiertos) podrán seguir posibilitando que cada concreto Juez no alcance a señalar la misma cuantía máxima indemnizable, aun tratándose del mismo siniestro con el mismo Anexo valorativo.\nFinalmente, al encontrarnos en el terreno de la responsabilidad civil, la parte peticionante determina en función del principio rogatorio, los límites máximos que entiende reclamables y que el Juez no puede superar, so riesgo de parcialidad prohibida. Por ello, respondiendo a las cuestiones que se plantean:\n- La cuantía justa que el juez debe señalar en el Auto es la máxima posible conforme a los daños y perjuicios que consten en el informe de sanidad y otros documentos que los describan, vinculados a lo ocurrido en el siniestro, y valorados conforme a las tablas del Anexo.\n- Conforme a lo anterior, el juez debe acudir al máximo indemnizatorio, pero efectivamente este podrá ser reducido por las partes de cara a llegar a un arreglo extrajudicial, y caso de que no, el obligado al pago podrá oponer el exceso en la suma fijada respecto de lo realmente indemnizable.\n- Hay quien entiende que el Auto debe dictarse obligatoriamente sin requerir previos escritos del beneficiario para que se fije (por inferirse así del nada dudoso término imperativo recogido en el art. 13 RDLeg. cuando dice “el juez dictará” y no “podrá dictar”), pero aunque haya preexistido oferta o respuesta motivada, que garantiza la audiencia de quien puede ser obligado a pagar, el propio principio dispositivo que exige la rogación de parte, obliga también a conocer la concreta petición indemnizatoria del reclamante, y cuando esta conste, el juez, ni podrá indemnizar categorías preteridas, ni podrá superar las cantidades pedidas por aquel.\n- Jamás, el sistema de seguro obligatorio, con haber impuesto paulatinamente cuantías cada vez más amplias hasta el punto de sustituir en parte a los seguros voluntarios, no tiene vocación de exhaustividad, y el juez no puede ir más allá de la voluntad de la norma ni de la petición de la parte interesada.


Las políticas chatarra generan adicción – Drugevijesti- drugevijesti.info\nLas políticas chatarra generan adicción\nGerard Llobet 05-02-2013\t 41 comentarios\nHace unos meses escribí una entrada mostrando por qué las ayudas destinadas a la compra del automóvil a cambio de achatarrar un vehículo antiguo eran una mala idea desde el punto de vista económico: estas medidas de estímulo no generan un incremento a largo plazo de las ventas sino que simplemente adelantan ventas que se habrían producido más adelante de todas maneras. Como la política no tiene nada que ver con ello, el gobierno anunció el pasado jueves 24 de enero la renovación del plan PIVE y además lo extendió a coches menos antiguos y vehículos comerciales. Ver aquí.\nLa extensión del Plan PIVE era algo previsible por un efecto de las políticas de achatarramiento que se acostumbra a pasar por alto: generan adicción. En la medida en que adelantan ventas futuras, la no prolongación del plan lo que conlleva no es volver a la situación anterior al plan sino a una disminución aún mayor de las ventas. Así que ahora el gobierno debe destinar más dinero, 150 millones, al Plan PIVE 2 para evitar que los efectos del primer plan PIVE sean catastróficos. Es irónico que esta prórroga se anunciara justo el mismo día que se supo que se ha reducido el presupuesto para proyectos de investigación en 75 millones (un 19.5%). Esto es lo que pasa con las adicciones...\nLos efectos negativos del Plan PIVE contrastan con los resultados que vemos anunciados en la prensa, que únicamente se hace eco de la nota de prensa de la patronal del ramo, ANFAC (Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones). En esta nota de prensa de entretenida lectura se afirma que: “El Plan ha generado una recaudación fiscal de casi 300 Millones €, de los que más de 100 Millones € han correspondido a la demanda adicional generada por el Plan PIVE. Es decir, el Plan PIVE ha multiplicado por 4, la inversión inicial del Plan que era de 75 Millones de Euros.” Difícilmente se puede escribir un texto de manera más capciosa, porque dice que se han generado ingresos fiscales por importe de 300 millones que realmente son 100, aunque el retorno de 4 se calcula sobre los 300. Ni Groucho Marx lo habría hecho mejor.\nLos 300 millones provienen de atribuir los 75 mil automóviles vendidos a los efectos del plan PIVE, algo que sabemos que no es correcto. Muchos coches se habrían vendido igual sin el plan. Por ello me voy a centrar en lo que ANFAC considera el impacto adicional de la medida: los 100 millones, que sería coherente con la venta adicional de 25 mil vehículos gracias al plan. No está clara la metodología detrás de esta cifra, pues otros cálculos puramente estadísticos indican que en realidad el impacto del plan podría haber sido del orden de 7,200 vehículos.\nYo voy a hacer un cálculo algo más burdo y voy a analizar la credibilidad de los datos, abstrayéndome del efecto sobre las ventas futuras. Entre octubre y diciembre se vendieron 145.432 vehículos, que según ANFAC habrían sido 25,000 menos sin el plan PIVE. Es decir, las ventas aumentaron cerca de un 21%. Un descuento de 2,000 euros en un vehículo de unos 20,000 euros de media representa una disminución del 10% del precio, que en la práctica habrá sido mucho menor dado que los estudios de planes anteriores como Jiménez, Perdiguero y García (2011) muestran que los precios suben en una magnitud parecida al subsidio. Así, según este cálculo, la elasticidad de la demanda agregada del automóvil sería como mínimo de 2.1 (un 1% de disminución en todos los precios aumenta las ventas totales un 2.1%). Sin embargo, las estimaciones que existen para España como Moral y Jaumandreu (2007) o Barroso y Llobet (2012) (y de otros países como, por ejemplo, EEUU en el trabajo clásico de Berry, Levinsohn y Pakes (1995)) nos dan un número parecido pero para disminuciones en el precio de un solo modelo. ¿Cuál es la diferencia? Pues que el incremento en las ventas de un modelo consistentes con esa elasticidad provienen en su mayor parte no de aumentos en las ventas totales sino del "robo" de ventas a sus competidores. Pero si bajamos también el precio de sus competidores el efecto sobre las ventas de ese modelo debería ser mucho menor. Así, medidas como el subsidio del Plan PIVE que supongan una disminución en el precio final de 2,000 euros de la gran mayoría de los modelos es muy improbable que consigan elasticidades agregadas en el entorno que sugieren los cálculos de ANFAC.\nLos beneficios medioambientales que ANFAC declara que ha generado este plan son igual de poco plausibles: “El Plan PIVE ha permitido ahorrar un 45% los consumos, lo que equivale a 40 Millones de litros de combustible al año. También se han reducido en un 96% las partículas, con ahorros de 89 toneladas al año. Los óxidos de nitrógeno NOx han bajado un 82%, con un volumen de ahorro de 1.200 toneladas año. En el caso del Monóxido de Carbono CO, la reducción es considerable llegando hasta el 82% menos y 3.200 toneladas de reducción al año. Las emisiones de CO2 también remiten con 130.000 toneladas al año y un 52% menos.” ¿Se imaginan que el consumo de carburante se redujera en un 45%? Probablemente se refieren a que los coches nuevos consumen un 45% menos. Esto de nuevo sabemos que no es cierto. Primero, porque dado que este plan significa un adelanto en las ventas sus efectos son simplemente temporales. Tal y como calculaba en el post anterior, la disminución en el consumo de combustible habrá sido en el mejor de los casos de 13 millones de litros. Segundo, estas estimaciones son optimistas por el conocido como Efecto Rebote: El número de kilómetros que hace un automóvil es mayor cuanto más nuevo es. Tal y como muestra Jesús Rodríguez en otro blog, los vehículos nuevos realizan hasta un 65% más de kilómetros que los antiguos, así que mucho más eficientes deberían ser los coches nuevos para contrarrestar este efecto: un coche antiguo que consumía 8 litros a los cien debería reemplazarse por uno que consumiera solo 3.\nParece claro que la nota de prensa está escrita así de manera deliberada (e incluye trozos subrayados en fosforito amarillo que son todo un toque) para confundir a los medios de comunicación. Y lo cierto es que funciona. La falta de una valoración independiente del plan y esta nota de prensa han llevado a que los medios de comunicación de manera generalizada hayan dado por válidos los 300 millones como aportación del plan al erario público (tres ejemplos ilustres se pueden encontrar aquí, aquí y aquí). Esta publicidad gratuita hace populares medidas como el plan PIVE y permite a los gobernantes saciar su adicción sin coste político ¿Cómo evitarlo? Hace falta que los medios de comunicación destinen más tiempo a hacer una valoración apropiada de estas medidas, analizando la credibilidad de los comunicados de prensa cuando provienen de las partes involucradas. Esto proporcionaría una visión más cercana a la realidad del efecto de estas medidas, constituyendo un contrapeso a las presiones de los que realmente se benefician de las mismas.\n05/02/2013 a las 08:52\nVarios comentarios ya que tengo familiares en el sector. Debido a la crisis la renovación de los coches se hace a los 12 años en vez de a los 8. No estamos hablando de que hayan subido unos meses solo. Los coches de hace 10 años consumen mucho más, echan muchísimas más partículas y son mucho más inseguros que los nuevos (no se reducen los muertos solo por el carnet por puntos...).\nEl gobierno "puso" 75M€ del plan PIVE y ha recaudado 100M€ extra. Pongo "puso" entre comillas porque no es un gasto, es dejar de ingresar cuando se pagan impuestos de venta de coche. Y en total sale saldo positivo de 25M€ que puede destinar a otras áreas. Si esos son los datos, ¿donde esta el punto negativo? Conseguimos ingresos, bajamos el consumo, bajamos los accidentes y muertos y disminuimos la porquería que echan los coches.\nEl punto interesante sería saber (y preguntar a los compradores de coches de Q4) cuantos coches se hubiesen vendido sin plan PIVE.\n05/02/2013 a las 09:50\nEl problema es que tal como pongo de manifiesto en mi entrada:\n(1) la evidencia no sostiene la idea de que la recaudación haya aumentado en €100 millones sino en mucho menos. Esa es la respuesta a tu último comentario.\n(2) los planes de achatarramiento son pan para hoy y hambre para mañana. Aún en el improbable caso de que la recaudación hoy hubiera aumentado en más de los €75 millones del plan, como simplemente se adelantan ventas futuras, la recaudación futura por este concepto será menor. Es por tanto un negocio horroroso para las arcas del estado.\n(3) la disminución en las emisiones será pequeña porque por un lado los coches más antiguos circulan menos y (el otro lado de la moneda) cuando uno compra un coche nuevo lo usa mucho más. En cualquier caso, el posible efecto de reemplazar un vehículo por uno nuevo es solamente temporal.\n05/02/2013 a las 15:11\nYo creo que o no ha entendido el post, o deliberadamente intenta confundir a otros lectores.\nLa comparacion no se hace con los 100 millones de recaudacion vs. 0 de recaudacion, sino los 100 millones vs. lo que hubiera pasado sin el plan (esto ultimo hay que estimarlo, y de ahi que existan economistas).\n"Los coches de hace 10 años consumen mucho más". Ese "mucho" no es infinito, es un numero, ¿digamos 45%, tirando por lo alto? Ahi hay que añadirle lo que Gerard llama el efecto rebote, y en otras areas se llama la paradoja de Jevons (1835-1882), o sea que no es algo nuevo, de que al reducir el consumo (coste de uso) de un bien, este su usa mas, y a veces incluso contrarresta la reduccion producida por la mejora tecnologica.\n05/02/2013 a las 15:19\nUno siempre aprende cosas nuevas...\n06/02/2013 a las 23:38\nEs que a Jevons lo enseño tanto en "Historia del pensamiento economico" como en "Economia Medioambiental", asi que es dificil que se me escape...\n05/02/2013 a las 09:29\nEn mi experiencia la capacidad de análisis de los medios de comunicación Españoles sobre temas tecnológicos o económicos deja mucho que desear, sobre todo en aquellas noticias importantes pero que no tienen mucha repercusión. Creo que es achacable a una falta de especialización en los temas tratados. En el Reino Unido, por ejemplo, no soy consciente de que exista una carrera de periodismo como tal, o al menos no tiene la importancia que tiene en España. Los periodistas que escriben sobre ciencia y tecnología suelen ser licenciados en carreras científicas o técnicas que tienen interés por la divulgación, y claramente su especialización y conocimiento del tema es mayor según el prestigio del medio en el que trabajan y donde son formados como periodistas. Lo mismo ocurre en el caso del periodismo económico. Además el sistema educativo y el nivel cultural genera una exigencia por esa capacidad de análisis y rigor que echo en falta en España. (Evidentemente no incluyo en esta apreciación el segmento de lectores de tabloides que caracteriza a la sociedad bimodal Británica).\nA raíz del tema del post, me pregunto que sustancia será en este caso la que produce la adicción. ¿El futuro voto del feliz comprador ? ¿o la felicidad del Sr. del concesionario? Dudo que tenga que ver con la producción nacional. Como Gerard señala, en cualquier caso la felicidad de ambos parece más importante que la de la del investigador, ese pozo sin fondo de subvenciones...\n05/02/2013 a las 09:54\nEl plan PIVE es muy fácil de vender a los votantes, incluso si no tienen pensado comprar un coche nuevo. Se habla de una "inversión" que tiene un retorno de 4 euros por euro invertido ¿Cómo podría estar alguien en contra de tan rentable inversión del Estado? Lo que me sorprende es porque la gente no plantea la siguiente pregunta: si tan rentable es, porque no dedicamos diez veces más de dinero y con eso solucionamos el problema de déficit público...\n05/02/2013 a las 10:34\nSi, pero entre todas las cosas que se podrían vender con similar facilidad de manera falaz, ¿porqué esta...? Es realmente porque es fácil de vender que no lo dudo, o por otras razones.\n05/02/2013 a las 10:36\nPor favor, cambien ese 'porque' de la primera línea cuanto antes. Es 'por qué'. Y es doloroso darse con ello y que a nadie le choque.\n¿No tienen un editor de las notas que publican?\nYa está cambiado. Gracias.\n05/02/2013 a las 11:11\nUna pregunta, porque este análisis tan duro no se hace sobre otras medidas del gobierno que si que tienen consecuencias catastróficas, como la reforma laboral, fábrica de crear parados, salarios de miseria, condiciones laborales decimonónicas...\nEsta política puede llamarse de achatarramiento de los trabajadores\n"Una pregunta: ¿por qué este análisis...?" De nada.\n'Sí' tiene acento.\n05/02/2013 a las 18:09\nmuy bien, la ortografía es siempre bueno tenerla en cuenta,\nalgo sobre el contenido del mensaje?\n05/02/2013 a las 19:05\nSobre el contenido, nada. No todos podemos opinar de todo.\n05/02/2013 a las 12:08\nComo todo subsidio es criticable desde el punto de vista económico. Pero francamente, algunas de las cifras que se emplean para criticarlo me parecen increibles: un coche nuevo se usa ¡un 65% más! Además se obvian los efectos positivos: coches más seguros, menos emisiones (indiscutible, aunque se pueda discutir la magnitud), e incluso en una situación económica como la nuestra, supongo que adelantar las ventas también hay que apuntarlo en el haber.\n05/02/2013 a las 13:32\nCoincidiendo con Jack, un mecanismo que lleve a adelantar ventas futuras es justo una medida contracíclica adecuada, no?\nHay un caso que se podría estudiar y que vendría de perlas para esta discusión: el Plan Prever. Empezado y terminado. A ver qué sale del mismo.\n05/02/2013 a las 14:43\nGracias por el post, Gerard. Lo que sorprende especialmente es el report medioambiental -tan poco disimulo como el del ministro Montoro al anunciar un incremento de los dígitos en el imp. de sociedades-. Aún así, permíteme una puntualización. Me cuesta creer que tras la renovación del coche, un hogar incremente un 65% su kilometraje. No dudo que pueda haber un incremento, pero me figuro que los efectos de reasignación no son despreciables. Me refiero al caso de una pareja con dos vehículos que asigna el coche menos eficiente al recorrido más corto. Así la substitución del coche de 10 años por uno nuevo conllevaría destinar el coche de 5 años al recorrido más corto. El kilometraje total no ha variado, solo ha habido una resignación, aunque si uno hace la distribución por edad pueda parecer lo contrario. En cualquier caso, esta hipótesis también implica que las ganancias medioambientales deberían computarse en dos tramos: la ganancia del coche nuevo respecto al de 5 años en el recorrido largo y la del coche de 5 años respecto al de 10 en el corto. Lo que posiblemente llevaría a reducciones menores.\n05/02/2013 a las 15:07\nTienes razón. Existen muchos factores que pueden hacer que el incremento de kilómetros recorrido sea menor del que se estima en esos estudios. Solo quería introducir en la discusión la idea de que el kilometraje no es algo dado: la edad del vehículo afecta el número de kilómetros que un conductor hace y precisamente por ese motivo a menudo la gente compra un vehículo nuevo porque quiere utilizarlo más.\nPor favor, pongamos mucha atención y cuidado al hacer las cuentas. Normalmente nos olvidamos que debemos tener en cuenta el coste de oportunidad (ya sea en términos de eficiencia o distributivos). Sin pretender profundizar demasiado en cuestionaes técnicas del análisis económico, me gustría indicar que en este caso el gasto público (o renuncia a mayores ingresos) en el Plan Vive por valor de 75M€ como indican algunos comentarios son a coste de otras políticas. Otras políticas que igualmente generarán retornos en forma de empleo, ingresos fiscales, etc. Por tanto, no podemos concluir que si gastamos 75M€ y obtenemos "supuestamente" ingresos fiscales por valor de 100M€, se produce un saldo neto a favor por valor de 25M€ para el gobierno. Bien podría haber otras políticas que generasen retornos por mayor cuantía. Y si no, que se lo pregunten a las promotoras inmobiliarias. No me resisto a concluir este comentario indicando que sería saludable para una economía prescindir al máximo de las subvenciones pues aunque simpre bien intencionadas (eso quiero pensar) simpre generan distoriones de la eficiencia económica y simpre... siempre generan efectos distribuvitos (deseables o indeseables). Que no nos sorprendiera que muchas subvenciones benefician no a quien menos renta tiene sino al contrario.\n05/02/2013 a las 16:33\nNo trabajo en el sector del automóvil, pero no entiendo muy bien el artículo.\n1) El aumento de ventas proviene exclusivamente de ventas futuras\na) Eso supondría que la elasticidad es cero. Si un determinado coche cuesta €12k y durante el plan baja a €10k, un potencial agente con una utilidad de €11k se compraría el coche y no se lo compraría nunca si no hay plan\nb) Es que a lo mejor es mejor un coche hoy que un coche mañana. Las utilidades "llegan antes", el consumo se reactiva, el concesionario no cierra, etc\n2) El coche nuevo se usa más (y, sinceramente, lo del 65% no me lo creo)\nEs que ese uso de nuevo tiene una utilidad positiva para el usuario. Ese usuario decide ir a trabajar (o divertirse, o aprender, o lo que sea), cuando antes no le compensaba. Es de esperar que ese viaje extra tiene una utilidad neta positiva para el que lo hace. Si facilitas el acceso mejoras la utilidad agregada (otra cosa son las externalidades)\n3) Las subvenciones no son buenas\nPero es que no es una subvención. Es un descuento en unos impuestos que ya son de por sí, altísimos y que ahora probablemente estén a un nivel subóptimo -demasiado altos- considerando la demanda. El argumento del "coste de oportunidad" es "maximicemos todos los impuestos hasta que se queden morados los contribuyentes". Pero la cosa es que aumentar el precio de los coches disminuye las utilidades de los contribuyentes.\nNo tengo claro que las políticas públicas deban de ser diseñadas con el objetivo de satisfacer la utilidad neta de un individuo o sector concreto y aislado. Más bien tengo la impresión de que deberían de orientarse a satisfacer el interés general y es ahí, precisamente, donde entiendo que debe de estudiarse el coste de oportunidad de dejar de ingresar unos recursos que bien podrían haberse invertido, por ejemplo, en el refuerzo de nuestra estructura de transporte público urbano o en proyectos de investigación sobre energías limpias.\nComo veo que todas las consideraciones de los comentarios son, no ya de corto plazo, sino de cortísimo plazo y "con la que está cayendo" (odiosa expresión que justifica todo y no justifica nada) entiendo que cualquier cosa que se diga de medio o, peor aún, de largo plazo, sonará extemporánea. Pero es que es importante que, a la hora de valorar los costes y los beneficios, se incluyan también las emisiones por la fabricación de nuevos coches y el hecho de que, aun con evidentes mejoras de eficiencia, siguen siendo coches que consumen energía fósil.\nAdemás, la excelente entrada plantea, a mi juicio, dos cuestiones que no veo discutidas después y sí muy acertadas: que a medio plazo estamos en las mismas porque lo único que hacemos es adelantar un periodo el ajuste y que no está claro ni que la cuantía de la subvención vaya al consumidor ni que la medida no sea más que una forma de sacar el stock existente.\nA estas dos cuestiones añadiría una tercera que no se menciona y que también es relevante: ¿quién se puede permitir en las actuales circunstancias el cambio de coche, con subvención incluida? A lo mejor tampoco es una medida socialmente muy equitativa.\nY yo me pregunto si no habrá algo de política (económica sin pretender ofender a nadie) en esta decisión. Porque sí hay que echar una mano al primer proveedor exterior de inversión para que se sienta bien tratado ( Nissan, p.e.) y aumente plantilla o no las reduzca, será prioritario hacerlo. Porque nadie dudará de la importancia de la investigación, pero si por desgracia hay que cuidar la cara y no perder a los proveedores que pueden ser permanente s y que aportan empleo directo e indirecto y buenas entradas vía exportación, lo perfecto sería administrar los recursos sin perjudicar a lo que es importante a medio plazos , pero jamås olvidándo que las circunstancias son las que son y el desempleo aprieta más que la ausencia deinvestigación.\n06/02/2013 a las 09:43\nClaro está que el desempleo aprieta más que la ausencia de investigación a un plazo de meses (o de semanas). Pero todo drogadicto debería saber que cada nueva dosis es una palada más en el mismo hoyo. Ese es el sentido del símil de la adicción, que cuantos más comentarios leo, más acertado me parece.\n¿Cuántos años llevamos con este debate corto-largo, ambiental-social en la minería del carbón? ¿Cuántas moratorias más habrá que aceptar? El tratamiento que se le da en la prensa a cada episodio es como si fuera el primer debate sobre el tema y cuyo resultado fuera a ser el definitivo... hasta que llega el siguiente y vuelta a empezar.\nJorge, estoy de acuerdo en lo que dices aunque el ejemplo del carbón no sea el más adecuado porque la demora en acabar con las subvenciones a los mineros lleva años y no meses sin ser suprimidas. En las zonas deprimidas acabar con los subsidios por desempleo (encubiertos) puede resultar un peligro que nadie quiere correr.\nA los drogadictos, si les suprimes la dosis de golpe, va y se muere. Los fallos estructurales se deben corregir sin cargarse a un sector que puede cerrar tres fábricas en dos años y te hace un agujero más grande que la fosa que mencionas.\n1. Ya se han hecho muchos trabajos de evaluación ex post de este tipo de programas para saber que sus beneficios y sus costos difieren mucho de las declaraciones alegres de los políticos, que el beneficio neto si es positivo es bajo y no debe sorprender si negativo, y que centrarse en sólo un beneficio o un costo no tiene justificación alguna (salvo engañar a tontos). La pobreza del debate público de estos programas refleja la poca influencia de los economistas a pesar de lo mucho dicho (y mal que nos pese, la gran mayoría de los votantes no se interesa por estar mejor informados).\n2. El último punto me lleva a destacar que la influencia de los economistas es mayor en tiempos de crisis, pero no por lo que sabemos, sino porque la crisis toma por sorpresa a los políticos y en el pánico el tuerto es rey. Pero en las grandes crisis aparecen los (macro)economistas, expertos en relacionar “agregados“ mal sumados y peor consolidados. Ayer por ejemplo un (macro)economista publicó esta columna\ndonde atribuye cuatro políticas sucesivas al FMI para reducir el paro, cada una muy criticable a pesar de los miles de documentos de investigación publicados por (macro)economistas. Ojalá los editores del blog den espacio para una discusión seria de esas políticas. La pobreza de las propuestas para superar rápido la crisis refleja nuestra ignorancia (y a veces desprecio por lo poco que hemos aprendido).\n1.a) Con el paso del tiempo, la utilidad de seguir conduciendo un coche usado disminuye y el coste de mantenimiento aumenta. Por ambas razones, llega un momento en el que los agentes encuentran que es óptimo renovar sus coches. Disminuyendo el coste de renovación, el PIVE adelanta ventas futuras.\n1.b) Sin duda es bueno que las utilidades lleguen antes, para los individuos que disfrutan antes de sus coches nuevos. El problema es que el coste de ese disfrute adelantado de algunos lo pagamos todos los contribuyentes. Por eso, el PIVE tendría sentido si a cambio de la subvención, Hacienda ingresará una cantidad superior de impuestos. Lo que dice el artículo es que dado que las ventas simplemente se adelantan, no existe un incremento de los impuestos recaudados (excepto en Valor Actual), y el beneficio neto del PIVE para el contribuyente es negativo.\n2) Claro que los afortunados propietarios serán más felices, pero a costa de todos. Por ese mismo argumento, aumentar la utilidad de algunos, el Estado debería subvencionar los gin-tonics o el fútbol. El argumento de Gerard es que si el coche nuevo se usa más, no se reducen las emisiones de CO2, lo cual podría justificar el plan desde el punto de vista de quien lo paga.\n3) Perdón, pero una reducción de impuestos sí es una subvención.\n05/02/2013 a las 20:53\nCreo que habría que considerar el contexto "do ut des".\n"Un mercado fuerte y con potencial es un activo importante para conseguir nuevas\ninversiones y un atractivo para la asignación de nuevos modelos frente a la fortísima\ncompetencia de plantas de otros países con costes más reducidos y significativos potenciales\nEl mix mercado interior-exportación se está desequilibrando de manera insostenible. Aunque la industria española del automóvil ha estado orientada a la exportación desde hace más de 40 años, el porcentaje tan elevado- 90% de la producción- que representa hoy el mercado exterior debilita considerablemente la situación de las plantas, haciéndolas excesivamente dependientes de la coyuntura de mercado de sus principales clientes. La realidad de que, a pesar de los esfuerzos de diversificación que se están realizando, todavía sigue habiendo una alta concentración de las exportaciones en la eurozona, la más afectada por la crisis, añade urgencia a la recuperación de la demanda interna."\n"Plan 3 Millones. ¿Cómo puede España poner en valor su potencial automóvil para competir en un mundo global?." Noviembre 2012.\n05/02/2013 a las 21:27\nSi ANFAC consigue colar esa nota de prensa (a base de amarillos fosforito, incapacidad de los periodistas para analizar los datos, etc) ¿por qué no hacer lo mismo (e incluso sin mentir ni manipular) para enseñarles a los periodistas el grandísimo daño que está haciendo la reducción del presupuesto en investigación, por ejemplo?.\nRecuerdo hace bastantes años no sé si fue a Barbacid o a otro de los científicos estrella que se han ido fichando que dijo (no es textual): '¿Para qué sirve el dinero en investigación? Miren, en EEUU se gastan el doble que en Europa y la supervivencia al cáncer es X años superior. Para eso sirve el dinero en investigación'. No quiero plantear la discusión sobre este tema (que no sé si es exagerado), pero si la necesidad de emplear un lenguaje que lleve a los periodistas a transmitir a la sociedad lo necesarias que son ciertas cosas (como hacen los de ANFAC con sus intereses o tantos otros). En ese aspecto lo de 'reposte los lunes que es cuando las empresas bajan los precios porque les vigilan' creo que es ir por el buen camino, pero hacen falta más\n06/02/2013 a las 07:32\n¿Por qué no termina de despegar la bici en nuestro país? Todas las inversiones van al coche (el PIVE es sólo un ejemplo), vampirizando los escasos recursos disponibles. ¡Aprendamos de los godos, amigos de Drugevijesti! Nuestro aire, contaminado, nuestros niños los más obesos del mundo, ¡nuestro país pierde una fortuna en gastos sanitarios y en tiempo! (si queréis enlaces con datos, pedídlos) La solución está al alcance de la mano, pero no la queremos ver. ¿Nos ayudáis? Gracias, @madricicleta\n06/02/2013 a las 10:19\nMe parece muy cierto y evidente lo que sostiene el artículo. Los planes de achatarramiento son no sólo pan para hoy y hambre para mañana sino que adelantan mucho menos pan que el tamaño del habre futura.\nEl caso de los vehículos es sólo un ejemplo entre muchos. Las ITV's, los cambios obligatorios a la TDT, las bombillitas que ahorran pero, milagro, cuestan diez veces más que las antiguas (es decir, adelantas el IVA de toda la vida), etc. Hay cientos de estas medidas que obligan a consumir (+PIB, ¿no?) perio deterioran cualquier posibilidad de competir y ahorrar.\nComo señala algún otro comentario, esta práctica es perversa pero inevitable porque se deriva de tener una Métrica --como el PIB-- que mide flujos como si fueran riqueza. Menuda falsedad.\nSi el estado tuviese la obligación de medir la riqueza por nuestro saldo personal de "equity", de nuestro capital personal que es lo que nos da libertad, bienestar y autonomía, otro gallo cantaría.\n06/02/2013 a las 17:43\nAhorrar ahorrar, nunca se va a ahorrar cambiando de coche, solo hace falta pasarse por Dakar y disfrutar con la visión de miles de peugeots de los 1970 con millones de km en su panza.\nAl igual que la patronal del automovil dice sus cifras,interesadas, el autor de este artículo da las suyas, interesadas, para confirmar su teoria de que las subvenciones suponen adiccion.\nRaro es que las subvenciones al I+D no sufran de la misma enfermedad, no?\n¿Por qué subvencionar a un sector sí y a otro no? Todos sabemos lo que pasa con el I+D en España: investigación con dinero público y si sale bien, privatizamos el beneficio. Si sale mal, seguimos viviendo de subvenciones...\nEl sector del automovil es lo poco que queda en España a nivel industrial. Si aqui la crisis esta siendo mas dura es porque se ha desmantelado el sector industrial en benficio de otros servicios/construccion, mucho mas opacos y donde el dinero en B campa a raudales...\nLa ayuda de 1000€ por el pive tributa a hacienda en irpf y se descontarían 175€ de iva (21%), luego el gobierno pone unos 650€ x coche.\nDado el contexto de crisis, la gente ha visto el pive como una oportunidad de cambiar de coche antes de que se les rompa. Al bajar precios, tiene que haber una demanda insatisfecha que haya reaccionado a esta bajada.\nSeguro que de los 75000 algunos se iban a vender igual (aquellos a los que les rompe el coche durante este periodo, que estadisticamente seran "X"), pero una bajada de precio de un 25% en un Dacia Logan, les ha supuesto vender en 4 meses lo mismo que en el resto del año.\n07/02/2013 a las 14:47\nVarias cosas. Primero, a diferencia de la patronal yo no tengo ningún interés en el sector del automóvil. Mi opinión está basada en datos y en análisis que se han llevado a cabo por otros investigadores.\nSegundo, no entiendo eso de que la investigación también genera adicción. Mientras que existe mucha evidencia sobre los efectos perniciosos de las ayudas como el plan PIVE sobre las ventas futuras y la recaudación fiscal, no conozco algo parecido para las inversiones en investigación.\nTercero, el sector del automóvil tiene otras ayudas más alla del plan PIVE destinadas, por ejemplo, a que las empresas decidan producir sus coches en nuestro país.\nLos analisis y datos de otros investigadores seran sobre otros mercados y otras situaciones economicas. No he visto el estudio detallado de este año. No se pueden comparar los datos del plan prever de 2000 y extrapolarlos al pive de 2012. Las circunstancias son muy diferentes.\nRespecto al I+D, ¿ningun investigador hace estudios sobre si lo que investiga es rentable? O mejor planteado, ¿qué dirá un investigador si le piden que haga ese análisis, que es rentable o que no lo es?\nYa viste lo que te dijo el Boston respecto al efecto lunes... El que paga el informe, paga por unas conclusiones tendenciosas.\nLo unico que critico de tu articulo (muy bueno, por cierto), es que al final la solucion de todos los males es el "I+D", que todos sabemos cómo funciona en este pais (subvención, contabilidad de gastos corrientes como activables, universidades que transfieren inventos a la empresa privada...). Si en el conjunto del pais no es rentable el I+D, habrá que mirar patentes y derechos de propiedad/explotación, sistema impositivo, deducciones fiscales,...\nMucho nos venden la moto de que somos un pais lider en energias verdes. En cuanto quitan las primas, las acciones de estas empresas se han hundido en 3 días.\nLo dicho, en este país, I+D Sí, pero con subvención...\n07/02/2013 a las 13:50\nBuen artículo: claro, interesante, objetivo y didáctico.\nPara mejorar sus textos, que a veces resultan tediosos, le aconsejaría familiarizarse con el concepto de la pirámide invertida y evitar dejar para la última línea la idea que más interesa al lector medio.\nA lo mejor tendría que More periódicos y criticarlos menos.\nGracias. Cuando escriba un artículo para un periódico, que no es el caso aquí, lo tendré en cuenta.\nDelicioso artículo Gerard. Es todo un regalo encontrarse con este tipo de análisis en el blog.\n17/02/2013 a las 22:24\nMi opinión es que el que quiera comprar un coche que lo pague íntegro porque a quien hay que ayudar es a ese que no puede comprar un coche nuevo y solo tiene 2000 o 3000 euros para gastárselo ya que no le dan crédito como a los anteriores que han comprado coche nuevo y no puede comprar coche porque lo han mandado todos a la chatarrería (este es el que hace negocio) además otra gran parte ( de hay tantas matriculaciones de coches de más de Diez años) son fraude y de nuevo hacen negocio los chatarreros vendiendo las documentaciones y transfiriendo los coches viejos a quien compra uno nuevo .Total que al pobre lo vuelven a joder para bien del pudiente esta es la verdad y el que quiera pensar otra cosa???\nempleo Drugevijesti en Prensa experimentos mercado de trabajo Educación regulación historia económica elecciones Politica Fiscal crisis Consolidación fiscal Crecimiento economico Drugevijesti crisis del euro cuentas públicas política monetaria salud salarios Desigualdad banca productividad universidad Pensiones competencia Recomendaciones de lectura paro desempleo reforma laboral mercado laboral ciencia


Llegan reformas a la minería en Ecuador con carácter de urgente – Reportacero – Economía, Política, Minería, Acero y Construcción\nInicio/Noticias/INTERNACIONALES/Llegan reformas a la minería en Ecuador con carácter de urgente\nLlegan reformas a la minería en Ecuador con carácter de urgente\n16 de mayo de 2013.- El presidente de la República de Ecuador Rafael Correa anunció que ayer envió a la Asamblea Nacional las reformas a la Ley de Minería con el carácter de urgente, es decir, deberán ser analizadas en un periodo de 30 días.\nEste anuncio lo hizo este jueves luego de la visita protocolar de las nuevas autoridades de la Asamblea, la presidenta Gabriela Rivadeneira y las vicepresidentas Marcela Aguiñaga y Rossana Alvarado, según medios locales.\nEn una rueda de prensa conjunta, el mandatario justificó el envío de este paquete de reformas argumentando que no se lo hizo antes debido a la campaña electoral que vivía el país para los comicios del 17 de febrero pasado, donde fue reelegido como presidente del Ecuador.\nAgregó que se han tomado en cuenta algunos pedidos realizados por empresas de la rama minera que tienen que ver con el impuesto a utilidades extraordinarias para que lo paguen después de haber amortizado la inversión.\nSobre la Ley de Comunicación, el presidente Correa prefirió no pronunciarse aunque dijo que se ha violado una disposición constitucional que ordenaba tener una Ley de Medios.\nPara Correa, su prioridad es el Código Penal Integral. Rivadeneira insistió como ayer, en la necesidad de la aprobación de la Ley de Comunicación, pero aclaró que no se creará una Comisión Ocasional para que analice su contenido, a menos que el Ejecutivo lo vete. Pero si es así, esta Comisión solo analizará el punto vetado por el Ejecutivo.\nLa titular de la Asamblea anunció además que está lista la tabla con la conformación de las 13 Comisiones Legislativas y mañana el pleno las conocerá y aprobará.


Muchos de nuestros clientes que nos llaman por teléfono y nos preguntan ¿Es posible conseguir un crédito inmediato? En ocasiones, pueden encontrarse préstamos gratis sin intereses que sirven para conocer los detalles de cada paso del proceso de solicitud de préstamos online. El equipo de te presenta un novedoso sistema online para conseguir un préstamo estando en el ASNEF cualquier otro registro de morosidad. Sólo se tienen en cuenta los préstamos para nuevos clientes de las entidades que ofrecen información a través de sus páginas web y que tienen oficinas en más de la mitad de las CCAA (en caso de que no permitan contratación online). Para eso ya existen algunas entidades que sí ofrecen créditos con ASNEF, pero para poder acceder la ellos la deuda con la que nos tienen inscritos, no debe de superar los 1.000€; ni provenir de una deuda con el banco tradicional. Si lo prefiere, también puede realizar su petición de crédito inmediato llamando al 902 013 013. Los mini créditos online se caracterizan por la velocidad en el procesamiento de las solicitudes.\nUna vez enviada la documentación que nos ha solicitado la empresa, que suele ser nuestro DNI y número de cuenta corriente, será suficiente como para que nos concedan el préstamo inmediato. Algunas empresas privadas prestamistas lanzan con frecuencia ofertas de minicréditos sin intereses (al 0% TAE) para atraer nuevos clientes. Si se desea acceder a un préstamo online urgente, las empresas requieren que les presentemos una documentación mínima, para comprobar que los datos del formulario de la solicitud son ciertos. Un cliente que haya recurrido a los microcréditos online anteriormente y tenga confianza por parte de la empresa, disponga de una sólida situación financiera y trabaje con una empresa de microcréditos que ofrece cantidades considerables, no debería tener problemas en conseguir mini créditos entre 600 y 900 euros.\nTags: préstamos online, asnef Almeria, crédito inmediato, Creditos rapidos, créditos rápidos


Esperanza en el Amazonas: No presentó fallecidos por la COVID-19 en últimos cuatro días – VivirSaludable\nHospitales de Amazonas no tuvieron decesos del 22 al 25 de junio. La noticia ha llenado de esperanza a la primera línea de batalla\nCoronavirus en el Perú. Buenas noticias para el norte peruano con respecto a la COVID-19, y es que Amazonas es una de las regiones que no registró fallecidos relacionados a la pandemia.\nEsto según el Sistema de Vigilancia Epidemiológica del Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades (CDC) del Ministerio de Salud (Minsa) que también indicó que la misma situación se registró en Pasco y Tacna.\nSegún el reporte, en los hospitales de la región Amazonas no tuvieron decesos del 22 al 25 de junio. Y la noticia ha llenado de esperanza a la población y a la primera línea de batalla en los hospitales regionales.\nTe recomendamos leer: Dr. Manolo Fernández: “Si tomaran ivermectina, en 15 días no habría casos de COVID-19”\nArtículo anterior TC evaluará corrupción en peajes para deliberar en demanda contra ley\nSiguiente artículo Médicos peruanos piden detener el uso de la hidroxicloroquina e ivermectina en pacientes COVID-19


UN DIA COMO HOY/ 1958.- Nace la televisión peruana... Primer canal se llama Garcilaso de la Vega AODTV-Canal 7, hoy se llama TV Perú. - agencia peru\nInicio / Últimas Noticias / UN DIA COMO HOY/ 1958.- Nace la televisión peruana… Primer canal se llama Garcilaso de la Vega AODTV-Canal 7, hoy se llama TV Perú.\nUN DIA COMO HOY/ 1958.- Nace la televisión peruana… Primer canal se llama Garcilaso de la Vega AODTV-Canal 7, hoy se llama TV Perú.\nPublicado por: Fredy Pariasca 16 enero, 2016\ten Últimas Noticias, Un día como hoy Comentarios desactivados en UN DIA COMO HOY/ 1958.- Nace la televisión peruana… Primer canal se llama Garcilaso de la Vega AODTV-Canal 7, hoy se llama TV Perú.\nEfemérides 16-17 de Enero Perú\n1881.- Tras incendiar y saquear los balnearios del sur, las tropas chilenas ocupan la ciudad de Lima en la Guerra del Pacífico. Los chilenos arrestan al presidente peruano, Francisco García Calderón y lo deportan a Chile, donde sufriría prisión hasta el fin de la guerra. Asume la presidencia, el Vicepresidente Lizandro Montero y se establece en Arequipa.\n1964.- Fallece el compositor Laureano Martínez Smart. Autor de las músicas de los valses “Compañera mía”, “Hace tiempo”, “El Provinciano”, “Amargura”, “Fatalidad” y “Destino”.\nPrevio: Consejos para estudiantes de periodismo\nSiguiente: 1823- El Congreso crea las ciudades de Tacna y Moquegua/1920- Nace el diplomático Javier Pérez de Cuellar\nUN DÍA COMO HOY/ 1999- Perú y Ecuador acuerdan el último hito en su frontera\n1781-Túpac Amaru intenta se resiste y es vencido por ejército español /1964- Nace en Lima, “El Puma” Carranza.


[Encuesta]Escogemos el libro para el mes de marzo\nVer resultados de encuesta: ¿Qué libro leemos en marzo?\nEl tercer ojo, T. Lobsang Rampa\nTema: [Encuesta]Escogemos el libro para el mes de marzo\n01/03/2014, 10:32 #1\nAbrimos las votaciones. Dado que habéis sugerido suficientes libros, no voy a añadir ninguno de meses anteriores.\nJavier Cercas cree que la sociedad española está suficientemente madura como para enfrentarse a toda la verdad sobre el 23 F. Esto incluye la indagación en las reacciones y las acciones de los principales personajes, desde Adolfo Suárez hasta el Rey, pasando por la sociedad civil, el Ejército y toda la clase política. Es lo que ha hecho el escritor en su último libro Anatomía de un instante, presentado este jueves en el hotel Palace, justo en frente del Congreso de los Diputados, donde se vivió aquella noche fría y tensa.\nHospital universitario de L’Egalité, finales de los años treinta. La vida del doctor Michel Doutreval, perteneciente a una ilustre familia de médicos de Anjou, es el hilo conductor que Van der Meersch utiliza para introducirnos en el microcosmos de la facultad de medicina: desde las vejaciones a las que son sometidas las prostitutas y tuberculosos por parte del equipo facultativo, hasta el corporativismo de los médicos de cuna y el arribismo de algunos doctores de procedencia humilde.\n«Soy tibetano, uno de los pocos que han llegado a este extraño mundo occidental», ha escrito Lobsang Rampa. «Me aseguran que algunas de mis afirmaciones es posible que no sean creídas. El Tibet es un país desconocido para el resto del mundo.» Realmente, 'El tercer ojo' ha sido considerado, incluso por los especialistas en cuestiones tibetanas, como el más impresionante testimonio de la vida y las raíces espirituales de aquel misterioso país. La obra de Lobsang Rampa ha dado la vuelta al mundo con éxito extraordinario. Hasta que, para asombro de todos, llegó la noticia sensacional: el hijo de un fontanero inglés reclamaba la paternidad del original. Sin embargo, después de las más fantásticas suposiciones, sigue en pie una hipótesis mucho mas verosímil: su autor era un auténtico lama huido del Tibet ante la invasión comunista que usaba seudónimo ante el temor de posibles represalias hacia él o sus amigos. Sea como fuere, la belleza, el atractivo y la profundidad de este libro, en el que Lobsang Rampa nos narra sus experiencias vividas en el Tibet desde su infancia, no admiten discusión."\n01/03/2014, 10:54 #2\nRe: [Encuesta]Escogemos el libro para el mes de marzo\nSi votara, votaría por El Giro\n01/03/2014, 11:08 #3\nVotado por uno en mi lista de pendientes desde hace tiempo\n01/03/2014, 14:43 #4\nVotado. Aunque me acabo de poner con el de febrero\n01/03/2014, 15:46 #5\nVotado,otro tema es cuando podré colarlo en la losa de lectura.\n01/03/2014, 22:36 #6\nVotado! Y el mío va en cabeza\nEdito: he visto que la votación es de elección multiple, pero solo votamos a un libro, no?\nEl Siguiente Usuario Agradeció a solonete Por Este Mensaje:\n01/03/2014, 22:43 #7\nPues yo he votado dos.\n02/03/2014, 09:01 #8\nHe dejado habilitada la votación múltiple por petición popular (para facilitar desempates), pero votad lo que querais.\n02/03/2014, 09:49 #9\nIniciado por solonete\nVa en cuestión de gustos. Se trata de elegir entre todos lo que queremos leer. Y cuenta la opinión de todos. Si hay varios que te interesan, pues mejor hablemos ahora que callar para siempre\n02/03/2014, 09:51 #10\nPor cierto, cuando acaba la encuesta que desde el móvil no lo veo?\nEncuesta para escoger el libro de marzo\nÚltimo mensaje: 01/03/2013, 20:48\nEncuesta mes de marzo, libro: Pero... ¿hubo alguna vez once mil vírgenes? de Enrique\nÚltimo mensaje: 28/03/2012, 18:54


La narunera | Raquel y Víctor\n“Aquel maravilloso 8 de Junio”\nUna chispa al mirarnos, una complicidad cuando entendemos lo que nos queremos decir sin cruzar palabra… Y es que eso es el amor. Encontrar a la persona que te acompaña en el largo camino de la vida y te aporta sensaciones, te hace vibrar, te hace llorar y te da al mismo tiempo los mejores momentos que puedas soñar sentir.\nMe emociono y todo entonces es perfecto. Ya da igual lo que hubiera podido salir mal, el que no pudiéramos casarnos al aire libre, que el tiempo no fuera perfecto… Ahora este momento si había sido perfecto porque había sido nuestro y lo habíamos compartido con lo más grande que se puede tener; la familia y los amigos.\nY a partir de ese momento ya somos una familia.\nY es que no hay nada más bonito que el amor. Me casaría una y mil veces más siempre que él fuera la persona que me esperara en el altar. Porque ser correspondido en el amor es una sensación indescriptible que hay que apurar al máximo todo lo que dure. Porque sólo tenemos una vida y si encuentras a tu persona no la puedes dejar escapar”.\nTexto escrito por Raquel, protagonista junto a Victor de esta maravillosa historia y esta increíble boda para la cual ella misma diseñó toda la papelería, las minutas,la cartelería, los detalles, las sorpresas y puso todo su amor en el día de sus sueños.Decir que los detalles de esta boda me han parecido de lo mas original, con deciros que a sus madres le regalaron un cuadro con la alineación de las estrellas de esa noche ya os podeis imaginar que fue una boda llena de magia. Gracias Raquel por regalarme este pedacito de ti¡\nPara su boda Raquel lució dos looks diferentes, el primero firmado por Intropia de aire mucho mas romántico y el segundo para el baile un diseño de pedrería obra de Pedro del Hierro, lucía corona de Puntulina , fue peinada por Corto y cambio y maquillada por Sabina Marsa.Completó sus looks con joyas de Bhldn y un precioso ramo que mezclaba a la perfección lo silvestre con lo romántico utilizando rosas, eucalipto y limonium.


La inteligencia ya es artificial, ¿la empatía también? - El Cronista\nDirector de Estrategia de Aceleración Digital en ESTRATEGA\nActualizado el 22/01/2022 14:00\nSegún el diccionario de Cambridge, empatía es la habilidad para compartir los sentimientos o experiencias de otra persona. Es entender y sentir imaginando cómo sería estar en la situación de esa otra persona.\nPero me pregunto si las máquinas que no sienten emoción alguna, pueden capturar señales de su interlocutor e inferir con precisión lo que siente para decidir preguntar, recomendar, o accionar en consecuencia, logrando una empatía percibida por la otra parte...\n¿A cuánto estamos que la tecnología emule nuestra habilidad intrínsicamente humana de empatizar?\nVeamos un par de ejemplos de películas que se han adelantado a presentar distopías (futuros que no deseamos o nos dan miedo que ocurran)\nEl 1er caso es el 4to capítulo de Black Mirror, fechado en Febrero de 2013, y llamado "Ahora mismo vuelvo". Desarrolla el caso de una joven esposa que pierde a su marido y contrata un servicio en Internet basado en Inteligencia Artificial, que crea un clon con toda la información pública digital que generó su marido durante su vida y que puede dialogar post mortem con su esposa como si aún estuviera vivo.\nLa empresa proveedora ofrece esto como "servicio básico", pero también ofrece un servicio avanzado que incluye un robot domiciliario con iguales características físicas que su marido. En fin...mis emociones me hacen cosquilleos en mi estómago ahora mismo al recordarlo...\nEl 2do caso fue lanzado curiosamente 1 año después, en 2014. La película llamada Trascendencia, con el actor Johnny Depp, desarrolla el concepto de "inteligencia colectiva" en Internet, y construye un avatar electrónico del actor que muere al principio de la película (no estoy spoileando, ocurre en los primeros minutos), quién habla, ve y contiene a su viuda esposa durante su momento de duelo, desarrollando un personaje artificialmente empático. Aclaro que mis cosquilleos continúan...\n¿Cuán cerca están estas utopías y distopías en cumplirse?\nEstán ocurriendo, pero en cuotas...\nEl concepto ya fue acuñado y se llama Empatía Artificial (o AE en inglés), y puede ser definido como la habilidad de modelos no-humanos para predecir el estado emocional de las personas a partir de expresiones faciales, voz o gestos, pudiendo predecir el estado emocional vía estímulos generados artificialmente. Sí, sí... entiendo que predecir no es igual que sentir...\nSegún Minter Dial, autor del libro Heartificial Empathy, describe la Empatía Artificial como la codificación de la empatía en las máquinas. Si la empatía es una habilidad que se aprende y se entrena interactuando con personas a lo largo de nuestras vidas... ¿entonces pueden aprender las máquinas a ser empáticas?\nBill Gates predice que se vienen nuevas pandemias: en qué solución puso u$s 150 millones\nSoluciones basadas en el reconocimiento facial y de la voz, pueden identificar las emociones de un cliente llamando al call center o el nivel del operador para vender su producto o servicio, las cuales ya existen y asignan una carita feliz o triste al final de cada uno de los millones de contactos por día. También son realidad los robots dedicados al cuidado de la salud, los cuales veremos en los siguientes párrafos.\nLes comparto algunos casos actuales de tecnologías y robots que son pioneros en la búsqueda de empatía artificial\nEmoshape es una compañía de Nueva York que se dedica a proveer un servicio de "síntesis de emociones" basado en Inteligencia Artificial desde 2017, como un servicio de nube y vía un chip para ser usado por todas las organizaciones que hacen robots y deben integrar esta "habilidad artificial" de empatizar.\nPepper, un robot que hace contacto visual, baila, cuenta chistes, detectando emociones humanas. El mismo da la bienvenida en más de 140 locales de Softbank en Japón desde 2016. En 2018 se sumaron varios hospitales en Bélgica que implementaron estos robots en la recepción.\nParo, un robot con forma de mascota, que acompaña a niños internados en hospitales que precisamente no son "pet-friendly", brindando diversión y estimulación.\nEl video de hace más de 20 años donde Milton Friedman predice el Bitcoin: cómo lo vio venir\nOtro caso es AV1, un robot de una compañía Noruega, que ayuda con las tareas en línea de los colegios a más de 8 millones de chicos que no pueden asistir a clases por enfermedades con tratamientos largos en Suecia, Dinamarca, Países Bajos e Inglaterra.\nY ni hablar de SAM, un robot en residencias para acompañar y asistir hasta a 25 adultos mayores, que recuerda horarios para tomar píldoras a cada uno y puede hablar con médicos proveyendo telemedicina a partir de situaciones que detecta anormales.\nPocos conocen hoy a Lise Meitner... Es apenas la creadora de la fisión nuclear. Podríamos agradecerle de haber creado la tecnología que permite generar energía 100% limpia de una forma muy eficiente, una de las más usadas mundialmente para generar electricidad, aunque haya controversias en Europa de países a favor de la energía nuclear (Francia) y en contra (Alemania).\nPero también podemos asegurar que Lise no supuso que su invento sería utilizado para matar a más de 146.000 civiles en Japón.\nCreo que debemos apoyar proyectos de innovación tecnológica con propósito, para ayudar al bienestar de las personas, para proteger la naturaleza de la alta huella de carbono.\nEl uso militar de la fisión nuclear claramente no seguía lineamientos éticos de hacer felices a las personas, aun queriendo justificar una paz futura, con una acción masivamente violenta y "reparadora" como lo expresaban algunos líderes de esa época.\nLos avances tecnológicos son como el agua en las manos, se escurre indefectiblemente a través de los dedos. En lo que debemos trabajar es en un acuerdo global de Ética digital que involucre a todos los expertos en Inteligencia Artificial y Robots para que la empatía artificial no sea "un medio para bajar costos de las interacciones con humanos" o para, simplemente, reemplazar un abrazo o una pregunta desde nuestros corazones.\nTodos, seamos líderes políticos o de organizaciones, empleados de las mismas, entrepeneurs o usuarios, deberíamos apoyar las tecnologías éticas con fines nobles para evitar las distopías futuras que tanto nos asustan. Y como siempre... la tecnología nunca es peligrosa, sino como la usamos.