CPLT Jurisprudencia | Itaú Corpbanca con Consejo para la Transparencia\nItaú Corpbanca con Consejo para la Transparencia Rol: 8474-2020\nTribunal Constitucional, 27/10/2020\nSe interpuso un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, inciso segundo, 11, letras b) y c), todos, de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en proceso sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Tribunal acoge el requerimiento.\nCon fecha 9 de marzo de 2020, Itaú Corpbanca ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, inciso segundo, 11, letras b) y c), todos, de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en el proceso Rol N° 503-2018, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Contencioso Administrativo).\nLa requirente refiere que el 7 de abril de 2018 don Héctor Cárcamo Silva solicitó a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) el expediente o documentación de fiscalización al Banco Itaú Corpbanca, en el marco de un crédito otorgado al fondo de inversión privado Synergia para ser invertido en SMU en 2010. Dicha solicitud se refiere a la fiscalización del año 2010 como así también en 2013.\nCon fecha 27 de abril de igual año la SBIF rechazó la solicitud, en base a la causal de reserva o secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley N° 20.285 de Transparencia, en correlación con el artículo 7° de la Ley General de Bancos.\nSeguidamente el solicitante presentó amparo ante el Consejo para la Transparencia, en contra de lo decidido, resolviendo tal organismo con fecha 23/10/18 acogerlo, y ordenar al Superintendente en cuestión entregar la información requerida, "debiendo tarjar, previamente aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue (...)".\na) El conflicto planteado se basa en una mera amplitud formal o literal que un precepto legal efectúa de un precepto constitucional, lo cual no se aviene con los estándares de fundamentación razonable de un requerimiento de inaplicabilidad.\nb) En el caso sub lite, se trata de brindar acceso a un expediente de fiscalización llevado a cabo por la SBIF, y de todos los antecedentes que lo componen, a saber, oficios, actos administrativos, resoluciones y fundamentos de éstos contenidos en dicho expediente, en el que se materializó un procedimiento administrativo en los términos del art. 18 de la Ley N° 19.880, con la finalidad de "permitir y promover el conocimiento de las decisiones públicas, así como de los fundamentos en que se apoyan y de los procedimientos conforme a los cuales se han adoptado". Se trata de información pasada, recabada y analizada por la SBIF hace 10 años, a partir de cuyo estudio se adoptó el respectivo acto o resolución administrativa final. Por tanto, se trata de información pública, conforme al artículo 8°, inciso segundo, de la Constitución.\nc) La aplicación del art. 11, letras b) y c), de la Ley de Transparencia, que consagra los principios de libertad de información y de apertura y transparencia, no transgrede ni es incompatible con el principio de publicidad contenido en el inciso segundo del art. 8° de la Constitución, por el contrario, lo complementan y refuerzan su contenido esencial. Ambos preceptos legales son respetuosos de las excepciones a la publicidad que el mismo inciso segundo del art. 8° de la Constitución establece, por cuanto señalan que el derecho de acceder la información que obre en poder de los órganos del Estado, queda sujeto a las "excepciones o limitaciones establecidas por leyes de quórum calificado", y si bien establece una presunción legal de publicidad, ello es "a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas".\nd) El requerimiento no aporta ningún elemento fáctico para entender cómo la aplicación de los preceptos impugnados puede infringir lo dispuesto en el artículo 19 N° 21 de la Constitución. Lo que plantea es una "disconformidad con lo resuelto en la decisión de amparo, intentando reivindicar sus argumentos en los que ha basado la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la ley de transparencia" (foja 175). La aplicación de los preceptos impugnados no permite ni disponen -en el caso concreto-, el alzamiento del secreto bancario, de manera que no se afectaría el giro de intermediación financiera. Por lo demás, el derecho consagrado en el art. 19 N° 21 de la Constitución, debe ejercerse respetando las normas legales que la regulen que, en este caso, sería la LGB vigente a la época de la solicitud de información.\nEn Sesión de Pleno de 9 de junio de 2020 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública, y los alegatos por la requirente, del abogado Alex Van Weezel de la Cruz; por el Consejo para la Transparencia, del abogado Rodrigo Reyes Barrientos; y por la Comisión de Mercado Financiero, del abogado Francisco Zúñiga Urbina.\nSe adoptó acuerdo en Sesión de 25 de junio de 2020, conforme fue certificado por el relator de la causa.\nPRIMERO: El presente caso se origina por solicitud realizada por don Héctor Cárcamo Silva, con fecha 07.04.2019, según consta a fojas 14. Aquel pidió a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras ("Superintendencia", "SBIF"), vía Ley de Transparencia, el "expediente o documentación de la fiscalización que realizó la Sbif a Corpbanca a propósito del fondo de inversión Sinergia (sic), que recibió créditos de dicha institución financiera para ser invertido en SMU en 2010, la evaluación debió realizarse en 2010 por lo que la información requerida apunta a lo fiscalizado ese año pero también se solicita información de lo que haya fiscalizado al respecto la Sbif en 2013 a partir de junio de ese año cuando se conoce públicamente de dicha operación".\nSEGUNDO: La Superintendencia rechazó la Solicitud de Información, con fecha 27.04.2019, según consta a fojas 15 y siguientes, invocando la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en cuya virtud se puede denegar la entrega de "documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política".\nEn la especie, la causal de secreto o reserva invocada "tiene su fundamento legal en la existencia del artículo 7° de la Ley General de Bancos ("LGB"), que procede de la Ley de Bancos del año 1925 y, que por disposición expresa del artículo cuarto transitorio de la Constitución Política de la República y del artículo primero transitorio de la Ley N° 20.285, tiene pleno vigor y debe entenderse que cumple con la exigencia de quórum calificado (...)".\nTERCERO: Luego, con fecha 02.05.2018, el Solicitante dedujo amparo ante el Consejo para la Transparencia, respecto de la respuesta de la SBIF que le denegó el acceso.\nEl amparo deducido fue acogido con fecha 23.10.2019, según consta a fojas 19 vuelta y siguientes. En la sesión ordinaria N° 936 el Consejo acogió totalmente el Amparo, ordenando al señor Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras entregar al Solicitante "copia del expediente o documentación de la fiscalización que realizó la SBIF a Corpbanca a propósito del fondo de inversión Sinergia, que recibió créditos de dicha institución financiera para ser invertido en SMU, tanto en el año 2010 como lo fiscalizado también en el año 2013, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, como por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, correo electrónico, estado civil, entre otros".\nLas normas que fundaron la Decisión de Amparo fueron el artículo 8° inciso segundo de la Carta Fundamental, el inciso segundo del artículo 5° y el artículo 10 de la Ley de Transparencia, en cuya virtud toda la información que obra en poder de la Administración es pública y de acceso público, estimado el Consejo que en la especie no se configura la causal de reserva alegada por la Superintendencia requerida. Así consta claramente a fojas 21 vuelta.\nCUARTO: Respecto de dicha decisión del Consejo, con fecha 08.11.2018 y según consta a fojas 25 y siguientes, la Superintendencia dedujo reclamo de ilegalidad en contra de la Decisión de Amparo, el cual se tramita actualmente ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago bajo el rol l. C. N° 503-2018. Solicita que se declare que "la información solicitada se encuentra en el supuesto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia (...) por lo que no corresponde que sea entregada, al ser esta última una causal de secreto o reserva de la información pública". Esta es la gestión pendiente en que incide el presente requerimiento.\nCon fecha 26.11.2019, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago dispuso que "apareciendo de los antecedentes indispensable para entrar al conocimiento del asunto y estando directamente involucrada la entidad bancaria Corpbanca, pídase a dicha institución informe a esta Corte, dentro de quinto día, al tenor del reclamo interpuesto".\nCon fecha 20.12.2019, el Banco respondió el oficio remitido por la Corte de Apelaciones de Santiago deduciendo, en lo principal, incidente de nulidad por falta de emplazamiento y en subsidio, ampliación del plazo para informar. Con fecha 16.01.2020, la Corte rechazó el incidente de nulidad y amplió el plazo para informar en 5 días.\nLuego, con fecha 22.01.2020, y en cumplimento de lo ordenado, la requirente envió su informe, haciéndose parte en la causa como tercero interesado. Sostuvo que la Información Solicitada es privada y no pública, por lo que no corresponde solicitarla a través de la Ley de Transparencia ni menos exigir la concurrencia de algunas de las causales de reserva o secreto establecidas en el artículo 21 de dicha ley. En efecto, conforme al artículo 8° inciso segundo de la Constitución y a la historia fidedigna de dicho precepto, la información proporcionada por privados a entidades fiscalizadoras no es pública, de modo que ella no puede ser obtenida mediante la Ley de Transparencia.\nEn subsidio, alegó que ante la eventualidad de que se estime que la información requerida es pública, el Banco señaló que la decisión de amparo igualmente es ilegal porque en la especie se configuran las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° s. 2, 4 y 5 de la Ley de Transparencia, no pudiéndose entregar la Información Solicitada.\nFinalmente, con fecha 04.03.2020, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago tuvo por evacuado el informe del Banco, disponiendo que rija el decreto que ordenó traer los autos en relación.\nQUINTO: Es en el marco del reclamo de ilegalidad aludido en la consideración precedente, que la requirente solicita a esta Magistratura declarar la inaplicabilidad, por inconstitucionalidad, de los artículos 5°, inciso 2°, 10 inciso 2° y 11, literales b) y c).\nEn lo medular, sostiene que los referidos preceptos de la Ley de Transparencia exorbitan al artículo 8°, inciso 2, de la Constitución. Y también, que su aplicación infringe la garantía del N° 21 del artículo 19 constitucional. Lo anterior, en tanto "Los Preceptos Impugnados amplían el acceso a la información de tal manera que la Superintendencia o su continuadora legal puede divulgar información que concierne al Banco y a sus clientes, pese a que ello no se encuentra contemplado en ninguna de las hipótesis señaladas en el artículo 8° inciso segundo de la Constitución. Ni el artículo 8° ni otro precepto constitucional establecen que la información que obra en poder de la Administración es pública por el solo hecho de estar en su poder. Por otra parte, la aplicación de los Preceptos Impugnados vulnera la libertad económica de mi representada al perturbar y obstaculizar el desarrollo del giro de intermediación financiera, pues la entrega de la información afectará el funcionamiento bancario debido al impacto que el levantamiento de la reserva bancaria provocará en las condiciones de los depósitos y los créditos del Banco".\nII. DOS CUESTIONES PREVIAS.\nSEXTO: En primer lugar, como primer asunto previo e importante a efectos de analizar la eventual inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la disposición impugnada en autos, este Tribunal quiere enfatizar que la decisión que se adopte al respecto no importa cuestionar o discutir - en caso alguno - la facultad fiscalizadora que conforme a la respectiva legislación sectorial compete a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, ni tampoco cuestionar que dicho servicio deba contar con los antecedentes que le han sido solicitados.\nNo debe perderse de vista que a luz de lo dispuesto por la Ley General de Bancos, las instituciones sujetas a la supervisión o control de la Superintendencia del ramo están obligadas a entregar una amplísima gama de información sobre sus actividades. Así, en dicha ley existen obligaciones específicas de entrega de información por parte de los bancos y las instituciones financieras a la Superintendencia respectiva, debiendo destacarse una norma - el artículo 12, inciso 3° - que resulta fundamental en cuanto a la información que están obligadas a entregar a requerimiento del Superintendente, estando prevista en términos muy amplios. Así, el precepto establece que podrá "examinar sin restricción alguna y por los medios que estime del caso, todos los negocios, bienes, libros, cuentas, archivos, documentos y correspondencia de dichas instituciones y requerir, de sus administradores y personal, todos los antecedentes y explicaciones que juzgue necesarios para su información acerca de su situación, de sus recursos, de la forma en que se administran sus negocios, de la actuación de sus personeros, del grado de seguridad y prudencia con que se hayan invertido sus fondos y, en general, de cualquier otro punto que convenga esclarecer"? (artículo 12 del DFL N° 3, de 1997, del Ministerio de Hacienda).\nSin embargo, la cuestión relevante a efectos del presente proceso constititucional estriba, como se verá, en que no toda información que es producida o que corresponde a privados y que es entregada por estos a la autoridad encargada de su fiscalización resulta pública para otros particulares, al alero del artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución;\nSÉPTIMO: En segundo lugar, cabe referirse a un argumento que, en este caso, ha esgrimido el Consejo para la Transparencia, para efectos de que el requerimiento de autos sea desestimado, a fojas 158.\nSostiene, en síntesis, que la aplicación de los preceptos reprochados, no contravendría el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución, toda vez que la información solicitada habría servido de fundamento para la adopción de decisiones públicas por parte de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras y habría formado parte del procedimiento seguido por dicha superintendencia para el ejercicio de sus funciones públicas, de conformidad a la normativa que regula la actividad bancaria nacional.\nOCTAVO: Dicha alegación ha de ser descartada por esta Magistratura, al menos por dos razones.\nEn primer lugar, toda vez que los conceptos a que alude el Consejo para la Transparencia al fundar esta alegación ("decisiones públicas", "acto administrativo", "procedimiento"), no se vinculan con el inciso 2° del artículo 5°, de la Ley N° 20.285, sino que con el inciso primero de dicho precepto y del inciso primero del artículo 10°, que refieren a los "actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado", sus "fundamentos", "los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial" y "los procedimientos que se utilicen para su dictación". De modo que en realidad, las alegaciones referidas engarzan con dichos preceptos que no han sido impugnados en autos, y que por consiguiente, no puede ser objeto de pronunciamiento por parte de esta Magistratura.\nEn segundo lugar, y lógicamente vinculado con lo anterior, salta a la vista el hecho de que lo ahora alegado por el Consejo para la Transparencia choca de modo ostensible con lo que ha sido su actuar en la decisión de amparo, pues, como se ha visto, acudió expresamente a la norma de inciso 2° del artículo 5° - así consta a fojas 21 vuelta - para fundar la entrega de la información, siendo que en aquella disposición no hay alusión a los conceptos que ahora invoca y que pertenecen al ámbito de aplicación de otros preceptos de la Ley N° 20.285, que no ha sido impugnado, formando entonces parte del conjunto de disposiciones que el Tribunal del fondo podría considerar al resolver la reclamación que constituye la gestión pendiente de autos.\nDÉCIMO: En razón de las anteriores argumentaciones, la alegación descrita del Consejo para la Transparencia será desestimada, correspondiendo, entonces, a este Tribunal, analizar la inaplicabilidad de las normas impugnadas, entre ellas, los artículos 5°, inciso 2°, y 10, inciso 2°, ambos de la Ley N° 20.285, sin perder de vista que aquellos ha sido expresamente invocados en la decisión del Consejo para entregar la información solicitada, como se ha asentado en el considerando tercero.\nIII. ALGUNOS ANTECEDENTES EN TORNO AL ALCANCE DEL ARTÍCULO 8, INCISO 2°, DE LA CONSTITUCIÓN, CONSIDERADOS EN SENTENCIAS PREVIAS DE ESTA MAGISTRATURA, POR CUYA TRANSGRESIÓN, EL REQUERIMIENTO DE AUTOS SERÁ ACOGIDO.\nDÉCIMO PRIMERO: El requerimiento deducido será acogido, en cuanto la aplicación de los preceptos impugnados entraña una contravención a la disposición constitucional contenida en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, según se desarrollará a continuación.\nDÉCIMO SEGUNDO: Según se ha señalado en las consideraciones precedentes, el problema central planteado por el requirente dice relación precisa con que la aplicación de la norma impugnada contraviene el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución.\nPor consiguiente, resulta relevante referirse al alcance de aquella disposición constitucional, cuyo tenor es el siguiente:\n"Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional";\nDÉCIMO TERCERO: En relación al alcance de la precitada disposición constitucional, cabe consignar que ésta Magistratura ya se ha pronunciado a su respecto - en varias ocasiones - frente a requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 5°, inciso 2° y 10, inciso 2°, de la Ley de Transparencia. Entre otros pronunciamientos, pueden mencionarse las STC Roles N° 2246/2012, 2153/2013, 2379/2013, 2558/2013, 2907/2015 y 3111/2016.\nRespecto del grupo de sentencias indicado, cabe hacer hincapié especialmente las STC Roles N° 2558 y N° 4669.\nLo anterior, pues en la primera se determinó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 5°, inciso segundo de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, específicamente, sobre la base de un requerimiento de inaplicabilidad deducido por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. La segunda, igualmente, acogió un requerimiento deducido por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, también relativo al artículo 5°, inciso 2°, de la Ley N° 20.285.\nDÉCIMO CUARTO: En las consideraciones siguientes, de la mano de lo razonado ya por este Tribunal al efecto, nos referiremos al alcance de la disposición contenida en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución.\nDÉCIMO QUINTO: En primer lugar, cabe consignar que según se aprecia del tenor del artículo 8°, inciso 2°, constitucional, y tal como lo ha entendido ya ésta Magistratura, aquel "no hace público todo lo que el Estado tenga o posea, sino sólo "los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y procedimientos que utilicen" (entre otras, STC Rol N° 2907, c. 25°; STC Rol N° 2558, c. 10°; STC Rol N° 3111, c. 21°). O dicho en otros términos, "son públicos sólo ciertos aspectos de la actuación administrativa: los actos y resoluciones, sus fundamentos y los procedimientos que utilicen" (C. 26°, STC Rol N° 2982).\nDÉCIMO SEXTO: Igualmente, resulta pertinente considerar, tal como se hiciere entre otras, en las STC Roles N° 2907 (C. 24°), 2558 (C. 9°) y 3111 (C. 21°), la evolución que ha tenido el acceso a la información sobre informes y antecedentes que las empresas privadas deben proporcionar a las entidades encargadas de su fiscalización.\nEsta Magistratura enfatizó, enseguida, que "durante la tramitación de la reforma constitucional que dio origen al actual artículo 8° de la Constitución, se rechazó una indicación del Ejecutivo que hacía públicos "los informes y antecedentes que las empresas privadas que presten servicios de utilidad pública, proporcionen a las entidades estatales encargadas de su fiscalización y que sean de interés público". Finalmente, es necesario considerar que en la misma reforma constitucional, en el texto de las mociones que le dieron origen, se hacían públicos no los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y procedimientos, como lo establece el texto vigente, sino que "las actuaciones de los órganos del Estado y los documentos que obren en su poder". Pero eso no prosperó.\nEn los casos citados, esta Magistratura concluyó de lo anteriormente señalado que "Como se observa, la historia fidedigna de los preceptos apunta a restringir el acceso a la información que las empresas privadas sujetas a fiscalización entreguen a las entidades que las controlan" (STC Rol N° 2907, c. 24°; STC Rol N° 2558, C. 9°); STC Rol N° 3111, c. 21°).\nDÉCIMO SÉPTIMO: En línea de lo anterior, y en aras a fijar el alcance del precepto constitucional sobre el que se construye el conflicto constitucional de autos, es menester considerar - como ya lo ha hecho esta Magistratura - que se tramita actualmente ante el H. Congreso Nacional una reforma constitucional (Boletín 8805-07) destinada a reconocer constitucionalmente el principio de transparencia y el derecho de acceso a la información pública. Aquella modifica dos preceptos de la Constitución.\nPor una parte, el artículo 8°. En ella se agrega como principio que rige a los órganos del Estado, junto al de probidad, el de transparencia. Agregando que éste incluye "los principios de publicidad y de acceso a la información pública". Por la otra, se modifica el artículo 19, N° 12°, estableciendo un nuevo derecho subjetivo, en los siguientes términos: "Toda persona tiene derecho a buscar, requerir y recibir información pública, en la forma y condiciones que establezca la ley, la que deberá ser de quórum calificado".\nDicha reforma - como se sostuvo entre otras en la STC Rol N° 2558 (C. 13°) - es una reacción a fallos de esta Magistratura, en triple sentido. En primer lugar, que el artículo 8° no establece el principio de transparencia (STC Rol N° 1990/2012). En segundo lugar, que la Constitución no consagra un derecho de acceso a la información de un modo expreso (STC Rol N° 634/2007). En tercer lugar, que la Constitución no habla de información (STC roles N° s 2246/2012, 2153/2013 y 2379/2013).\nDÉCIMO OCTAVO: En relación a lo anterior, es trascendental considerar que el hecho de que el constituyente haya optado por el camino de la reforma constitucional, y no de la ley interpretativa de la Constitución, demuestra que se ha querido innovar en la materia, coincidiendo con la interpretación que el Tribunal hizo en el ámbito del acceso a la información, independientemente de que se comparta o no.\nSi se ha querido innovar en la materia, ha destacado este Tribunal, "lo que busca incorporar no existe actualmente en el texto" (entre otras, STC Rol N° 2907, c. 29°; STC Rol N° 2558, c. 15°; STC Rol 3111, c. 26°).\nComo ha destacado esta Magistratura, "la eventual reforma constitucional incorporaría una ampliación a lo que se debe entregar como producto del acceso a la información, pues agrega, a los actos y resoluciones, la información que pueda estar en manos de la Administración" (entre otras, STC Rol N° 2907, c. 29°; STC Rol N° 2558, c. 15°; STC Rol 3111, c. 26°).\nDÉCIMO NOVENO: Que, debiendo esta Magistratura resolver conforme al texto constitucional vigente, en este caso preciso, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución, cuya modificación se pretende con la reforma a que se ha hecho referencia en las consideraciones precedentes y que innova respecto de la información solicitable, cabe considerar que en la disposición vigente, como ha consignado esta Magistratura, actualmente no existe obligación de entregar la información que la reforma pretende agregar a la mentada disposición constitucional.\nSe ha resuelto, en este sentido, que "no existe la obligación de entregar esta información. No tendría sentido una modificación constitucional para agregar algo que ya existe" (entre otras, STC Rol N° 2907, c. 30°; STC Rol N° 2558, c. 16°; STC Rol N° 3111, c. 27°).\nIV. LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS SON INAPLICABLES, AL CONTRAVENIR EL ARTÍCULO 8°, INCISO 2°, DE LA CONSTITUCIÓN.\nVIGÉSIMO: Luego de habernos referido al contexto fáctico en el que se plantea la impugnación y al alcance del artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución, este Tribunal estima que el requerimiento ha de ser acogido, por cuanto los preceptos reprochados exceden o contravienen lo que dispone el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución.\nVIGÉSIMO PRIMERO: En efecto, y tal como ya se apuntara previamente en la presente sentencia, en relación a lo que se ha sostenido en varios pronunciamientos de esta Magistratura - entre otras las STC roles N° s 2246/2012, 2153/2013 y 2379/2013 - la Ley de Transparencia introduce el concepto de información. Esta expresión, como ya lo señaló esta Magistratura (STC Rol N° 1990/2012), no la usa la Constitución.\nAsí por lo demás, ha sido reiterado en sentencias pertinentes a efectos de autos (STC Rol N° 2558, c. 18; STC Rol N° 4669, c. 21).\nVIGÉSIMO SEGUNDO: Por su parte, los preceptos impugnados, que pertenecen a la Ley N° 20.285, constituyen un reflejo de esta tendencia plasmada en dicha Ley.\nAsí, el artículo 5°, inciso 2°, obliga a entregar "la información elaborada con presupuesto público" y también "toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración".\nPor su parte, el artículo 10, inciso 2°, alude "toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga".\nEn el caso de los literales impugnados del artículo 11, se aprecia igual tendencia. En su letra b), refiriéndose al principio de la libertad de información, se establece el derecho de acceder a "la información que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado". Igualmente, el literal c), referido al principio de apertura o transparencia, refiere nuevamente a "toda información en poder de los órganos de la Administración del Estado".\nVIGÉSIMO SEXTO: Además - y tal como lo ha entendido previamente esta Magistratura - si el artículo 8° constitucional hubiera querido hacer pública toda la información que produzca o esté en poder de la Administración, no hubiera utilizado las expresiones "acto", "resolución", "fundamentos" y "procedimientos". Se ha entendido que el uso de estas expresiones fue para enumerar aquello que específicamente se quería hacer público. El carácter taxativo se refleja en la forma clásica de listar que tienen las normas. El inciso segundo del artículo 8° de la Constitución comienza señalando: "son públicos" (entre otras, STC Rol N° 2907, c. 38°; STC Rol N° 2558, c. 21°; STC Rol 4669, c. 26°).\nVIGÉSIMO SÉPTIMO: En mérito de las anteriores consideraciones, es que este Tribunal estima que la aplicación de los preceptos reprochados, todos de la Ley de Transparencia, no resulta coherente con la regulación dispuesta en el en el artículo 8° de la Constitución.\nComo se ha dicho, y ahora se reiterará, en parte alguna de dicha disposición "se obliga a la Administración a entregar información de una forma distinta de la prevista en el ordenamiento legal, debiendo realizar operaciones distintas tales como procesar, sistematizar, construir o elaborar un documento nuevo o distinto. Eso es algo que puede hacer el receptor de la información, toda vez que la ley no permite que se impongan condiciones de uso o restricciones a su empleo (artículo 19, Ley de Transparencia). Pero la obligación de la Administración se limita a publicar dichos actos o resoluciones o a "proporcionar" o "entregar" lo requerido (artículo 16, Ley de Transparencia)" (Entre otras, STC Rol N° 2907, c. 38°; STC Rol N° 3111, c. 34°; STC Rol N° 4669, c. 27°).\nVIGÉSIMO NOVENO: Igualmente, la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los preceptos impugnados encuentra asidero en la historia fidedigna del artículo 8°. Como se apuntó en el considerando noveno de este fallo, consta en aquella que expresamente se rechazó la posibilidad de que informes y antecedentes de empresas privadas, que fueron entregados a organismos de fiscalización, estuvieran comprendidos en el artículo 8°. Cabe recordar, según se ha visto, que antes del artículo 8°, esa posibilidad la permitía el artículo 13 de la Ley N° 19.653. También, las mociones originales que dieron origen a la reforma constitucional del año 2005, contemplaban la publicidad no sólo de las actuaciones de los órganos del Estado, sino también "de los documentos que obren en su poder". Pero eso no avanzó en su tramitación.\nAsí, por lo demás, ha sido entendido los pronunciamientos que resulta más pertinentes a efectos del caso de autos (STC Rol N° 2558, c. 25 y STC Rol N° 4669, c. 29°) y en otros casos más recientes, vinculados igualmente a la entrega de informes y antecedentes de empresas que entregan a órganos públicos encargados de su fiscalización (entre otras, STC Rol N° 2907, c. 24°; STC Rol N° 3111, c. 21°; STC Rol N° 3974, c. 12°).\nTRIGÉSIMO: En contraste, el artículo 8° de la Constitución razona sobre la base de decisiones. Por eso habla de actos y resoluciones. Y de lo que accede a éstas: "sus fundamentos"? y "los procedimientos que utilicen". Por eso, el mismo artículo 5°, inciso primero, de la ley, cuando se refiere a los documentos no habla de cualquiera, sino de aquellos que sirven "de sustento o complemento directo y esencial" a tales actos y resoluciones.\nEn cambio, "información elaborada con presupuesto público"? o "información que obre en poder de los órganos de la Administración", no necesariamente tiene que ver con eso.\nTRIGÉSIMO SEGUNDO: En abono de todo lo anterior va la reforma constitucional (Boletín 8805-07), a la que hemos hecho alusión, que incorpora la expresión información en la Constitución a propósito del nuevo principio de transparencia y del derecho a buscar, requerir y recibir información pública. Dicha reforma reconoce que en este momento el texto no establece esta variable.\nTRIGÉSIMO TERCERO: Como corolario de todos los razonamientos expuestos en la presente sentencia, este Tribunal sostendrá, en esta ocasión, que el legislador no puede - bajo el riesgo de incurrir en una causal de inaplicabilidad por inconstitucionalidad - establecer un marco regulatorio diverso o paralelo al dispuesto por la Constitución respecto de aquello que, con toda precisión, ha sido establecido como público por él Constituyente, conforme al artículo 8°, inciso 2°, del texto constitucional.\nDicho vicio es el que - precisamente - se produce por aplicación de los preceptos impugnados, pues como se ha precisado en esta sentencia, al contrastarse el alcance del artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución y el tenor de las normas impugnadas y su aplicación al caso concreto, se constata que en virtud de ellas se puede considerar como pública información que no lo es conforme al precepto constitucional, estableciendo las normas impugnadas un marco regulatorio paralelo al constitucionalmente establecido, trastocando así los precisos límites que el constituyente ha previsto al efecto.\nI. QUE SE ACOGE EL REQUERIMEINTO DEDUCIDO A LO PRINCIPAL DE FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA LA INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 5°, INCISO SEGUNDO, 10, INCISO SEGUNDO, 11, LETRAS B) Y C), TODOS, DE LA LEY N° 20.285, SOBRE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, EN EL PROCESO ROL N° 503-2018, SOBRE RECLAMO DE ILEGALIDAD, SEGUIDO ANTE LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO (CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO). OFÍCIESE.\nAcordado con el voto en contra de los Ministros señores Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva y de la Ministra señora maría Pía Silva Gallinato, quienes estuvieron por rechazar del libelo de fojas 1 por las consideraciones siguientes:\n1° El requirente Itaú Corpbanca interpuso una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, inciso segundo, 11, letras b) y c), todos, de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, a objeto que se declare inaplicables en el reclamo de ilegalidad de la Ley de Transparencia, sustanciado ante la Corte de Apelaciones de Santiago (rol 503-2018), cuya vista se encuentra pendiente.\n2° El origen de dicha reclamación se funda en la solicitud que realizó el 7 de abril de 2018, don Héctor Cárcamo Silva, a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (desde ahora SBIF actual CMF) pidiendo la siguiente información:\n"solicito expediente o documentación de la fiscalización que realizó la SBIF a Corpbanca a propósito del fondo de inversión Sinergia, que recibió créditos de dicha institución financiera para ser invertido en SMU en 2010, la evaluación debió realizarse en 2010 por lo que la información requerida apunta a lo fiscalizado ese año, pero también se solicita información de lo que haya fiscalizado al respecto la SBIF en 2013 a partir de junio de ese año cuando se conoce públicamente dicha operación", agregando que "El objetivo de la información requerida es conocer qué evaluación hizo la SBIF del cumplimiento de la normativa sobre créditos a empresas relacionadas con la normativa vigente hasta antes de noviembre de 2013 cuando se modifica dicha regulación vía circular".\n3° La SBIF denegó la información requerida, fundada en la causal de secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley General de Bancos, por tratarse de información remitida a la SBIF por organismos sujetos a su fiscalización, por lo tanto, está cubierta por el deber de reserva establecido en el citado artículo 7° de la Ley General de Bancos.\n4° El Consejo para la Transparencia, en decisión de amparo C1844-18, acogió íntegramente el amparo del derecho de acceso a la información presentado por el solicitante. Contra esta decisión, la SBIF dedujo reclamo de ilegalidad. En dicha gestión judicial, la requirente se hizo parte como tercero interesado.\n5° En cuanto tercero interesado, el Banco Itaú Corpbanca alega que la aplicación del precepto impugnado vulnera el artículo 8°, inciso segundo de la Constitución, puesto que amplía el ámbito de publicidad establecido por él, desconoce que en la historia fidedigna de su establecimiento consta que la información proporcionada por privados a entidades fiscalizadoras no queda comprendida en dicho precepto constitucional y porque este precepto no establece un principio de transparencia o publicidad ni un derecho de acceso a la información. Además, sostiene que se infringe el artículo 19 N° 21, de la Constitución, ya que la publicidad de la información solicitada obstaculiza el desarrollo del giro de intermediación financiera, puesto que el levantamiento de la reserva bancaria suscitará la desconfianza de sus clientes, lo cual limitará la capacidad del banco para atraer fondos de los depositantes y con ello su capacidad para prestarlos a terceros.\n6° Por último, en cuanto a las normas impugnadas cuestiona la parte subrayada de los artículos 5°, 10° y 11° de la L. 20.285, según se señala a continuación:\n"Artículo 5°.- En virtud del principio de transparencia de la función pública, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación, son públicos, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado.\nc) Principio de apertura o transparencia, conforme al cual toda la información en poder de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. (...)".\n7°.- Como cuestión previa cabe constatar que esta Magistratura ha tenido una jurisprudencia cada vez más habitual y reiterativa respecto de la inaplicabilidad de los incisos segundos de los artículos 5° y 10° de la Ley N° 20.285, de acceso a la información pública en multiplicidad de requerimientos (STC 2153, 2246, 2379, 2907, 2997, 3974, 4402, 4669, 4785, 4886, 4986, 5841, 5950, 5958, 6136 y 7425, entre otros). Se trata de casos específicos en donde se han reproducido criterios de mayoría y minoría que con pocas varianzas ha terminado por acoger un buen conjunto de requerimientos. En este caso, habrá que agregar algunos argumentos que abarcan el artículo 11° de la L. 20.285.\nNo obstante, si bien el núcleo central de dichas cuestiones permanece y vale la pena ser reconducidas a dicha jurisprudencia, lo cierto es que aquí nos haremos cargo de una nueva reestructuración de los estándares sobre el contencioso administrativo de acceso a la información para aplicarlo a un Banco supervisado por la Comisión de Mercado Financiero (ex Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras), según los criterios que especificaremos seguidamente.\n8°.- Dentro de los criterios interpretativos de este caso y que servirán de guía para su resolución identificaremos los siguientes elementos. Primero, encuadraremos el caso dentro de lo que se conoce como el problema de las relaciones informativas de terceros con el Estado. En segundo lugar, veremos cómo los Bancos no están obligados por la Ley N° 20.285 sino que por el régimen de publicidad del Decreto con Fuerza de Ley N° 3, del Ministerio de Hacienda, de 1997 en relación con las facultades fiscalizadoras de diversos organismos públicos, en relación con el artículo 8° de la Constitución. En tercer término estudiaremos el origen de la documentación solicitada en la gestión pendiente y su vínculo con el procedimiento y fundamento de un acto de la Administración. En cuarto lugar, analizaremos el modo en que se decide la naturaleza de esta información, relevando la importancia de la razón democrática por sobre la razón tecnocrática aunque sin oponerse a ésta. De ahí en adelante se analizan cómo no se producen infracciones al derecho a la libre iniciativa económica, según se estudiará.\n9°.- El desarrollo tecnológico de los últimos decenios ha tenido una progresión cuántica que modificó la realidad de un modo tal que hoy nos transformó en una sociedad de la información al alcance de todos los ciudadanos.\nEsta realidad implica que la frontera que distingue entre lo público y lo privado se encuentra sometida a una particular tensión. Hay información privada que se necesita para acceder a bienes públicos; para ejercer derechos fundamentales o son el medio para alcanzar fines públicos. Los datos son claves y sin ellos el Estado no sólo actuaría ciegamente, sino que su ausencia propiciaría la desconfianza de los ciudadanos en los órganos del Estado que no tendrían idea de la realidad llamada a gobernar y administrar. A veces, "en la sociedad actual, las Administraciones públicas poseen informaciones inaccesibles por otros medios" y su difusión "previene la corrupción y el derroche de fondos públicos" (Guichot, Emilio (2003),"El nuevo derecho europeo de acceso a la información pública", Revista de Administración Pública, N° 160, Enero-abril de 2003, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, p. 291).\nEn este sentido, los terceros caracterizados indiferenciadamente, entre ellos los bancos por cierto, entran en un intenso proceso de relaciones informativas con diversos organismos estatales. Los terceros no pierden el control sobre sus datos ni su autodeterminación informativa lo que está garantizado constitucionalmente (artículo 19, numerales 4° y 12°, de la Constitución), pero hay un problema objetivo sobre su sola tenencia, tratamiento y accesibilidad. Esa relación es inescapable y la tarea de la jurisprudencia constitucional y ordinaria es el resguardo de las esferas de desarrollo de los derechos fundamentales en el contexto de la intensidad de estos vínculos.\n10°.- Atendido lo anterior, en este contencioso se pone en juego un tipo particular de dilema jurídico que se asocia a la vinculación que tienen los terceros con el Estado en sus relaciones de información. Ese vínculo depende de tres dilemas previos a la determinación constitucional.\nb.- Los Bancos no están obligados por la Ley N° 20.285 sino que por el régimen de publicidad del DFL N° 3, de 1997, del Ministerio de Hacienda en relación con las facultades fiscalizadoras de organismos públicos.\n11°.- Los bancos son un tercero en esta relación con el Estado. No es el requirente un órgano estatal y no se encuentra sometido en general a obligaciones de transparencia activa ni a todos los mandatos de la Ley N° 20.285 y, en consecuencia, no son sujetos pasivos de esta obligación general de transparencia.\nLas empresas bancarias deben constituirse como sociedades anónimas de conformidad al DFL N° 3, de 1997, del Ministerio de Hacienda (artículo 23 del Decreto Ley 3.500). Sin embargo, no se trata de un tercero desligado de todo vínculo con el Estado, especialmente, porque el sujeto requerido es el organismo público que los controla.\nEsta dimensión se desenvuelve en una relación particular con el Estado en la determinación de su forma, objeto, finalidad y sujeción a un órgano regulador público. Este carácter de relación se refiere a un objeto delimitado normativamente. Su margen de acción es controlado y fiscalizado por un órgano público de la Administración del Estado como es la SBIF (actual CMF).\n12° El que los bancos no estén obligados integralmente por el régimen general de publicidad no implica que no tenga ninguno. Su régimen de publicidad está predeterminado por el DFL N° 3, de 1997, del Ministerio de Hacienda (o Ley de Bancos) y en ese marco debe examinar esta Magistratura el presente caso a la luz de su contenido con la Ley de Acceso a la Información Pública.\nAsí como la jurisprudencia del Tribunal ha validado un conjunto fundado de reservas y secretos que están considerados en diversas leyes (la ficha clínica de la Ley N° 20.584- STC 4785; actuaciones procesales penales temporalmente secretas-STC 4512, entre otras), también la noción de publicidad se encuentra en diversas reglas constitucionales (artículos 38, 63 numeral 18°, 65 inciso 4° y numeral 2°). "El punto es importante, porque no una sino varias leyes pueden establecer excepciones a la publicidad de determinados actos, procedimientos o fundamentos. La Ley N° 20.285 no puede considerarse como la única y exclusiva normativa que concentra todo lo referente a la publicidad ordenada por el artículo 8°, inciso segundo, de la Carta Fundamental. De hecho, este mismo cuerpo legal asume la existencia de otras disposiciones (por ejemplo, artículos 5°, inciso primero; 10, inciso segundo; 11, letras b) y d); 21, N° 5, y 22, del artículo primero de la Ley N° 20.285)" (STC 2505, c. 26°).\nEn consecuencia, hay un régimen plural de publicidades y reservas, lo que deriva en una modalidad genérica de acceso a la información pública (Ley N° 20.285) pero no única. En consecuencia, dentro de la Ley de Bancos examinaremos el presente caso en su correspondencia con la Ley N° 20.285.\n13° El objeto del artículo 8° de la Constitución es calificar la publicidad de los actos, resoluciones, sus fundamentos y los procedimientos utilizados en dichas decisiones jurídicas.\n14° Específicamente, la Constitución "manda que sean públicos los actos y resoluciones. Esta expresión es suficientemente amplia como para comprender, de manera genérica, la forma en que los órganos del Estado expresan su voluntad. No pueden, entonces, interpretarse estas expresiones desde la perspectiva de los órganos de la Administración del Estado, pues caben aquí las leyes. Quedan incluidos, entonces, los actos administrativos, sea que decidan o no. En la expresión resoluciones, por su parte, se incluyen no sólo las municipales, las que emanan de los jefes de servicio, los reglamentos regionales. También quedan comprendidas aquí las sentencias" (STC 1990, c. 21°).\n15°.- Definidos estos estándares generales, la jurisprudencia nuestra ha definido un test de constitucionalidad y otro de legalidad.\n16°.- En consecuencia, para definir el segundo problema a que aludimos con las relaciones informativas de terceros con el Estado, nos corresponde dilucidar si lo solicitado es un acceso a una información o a una documentación, según veremos. Y si la información/documentación es propia o ajena y en el marco de qué características específicas.\n17° La primera dimensión que hay que identificar es que la parte requerida en el contencioso administrativo de información es la SBIF (actual CMF) y en torno a sus competencias debe juzgarse el caso.\n18° Esta interpretación extensiva de la autonomía funcional debe obligarnos a recordar que ciertas dimensiones normativas autónomas, no implican autarquía ni modelos administrativos que se desvinculan de la finalidad pública por la cual fue creada la Comisión de Mercado Financiero, siendo el régimen de publicidad una cuestión que no puede eludirse ni obviarse.\n19° El propio requirente ha enmarcado la cuestión como un asunto de materias reservadas a la causal de secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, del mismo modo, que lo hizo la SBIF.\nEn tal sentido, el ejercicio de las funciones de fiscalización de la SBIF sobre la aplicación de las prohibiciones relativas al otorgamiento de créditos entre partes relacionadas al momento de los hechos (y no bajo las actuales condiciones establecidas por la L. 21.130), configura un ejercicio indudable de una función pública supervisora. La determinación de la publicidad de dicho acto resultante no puede derivar en la total difusión, pero tampoco en la absoluta opacidad y, por lo mismo, habrá que estar al tenor de lo solicitado en el contencioso de información.\n20° En esta perspectiva, lo solicitado es el expediente o documentación de la fiscalización, con lo que lo requerido no es información producida por el Banco sino que aquella que es el resultado de una acción estatal basada en antecedentes de operaciones bancarias. Por lo mismo, este requerimiento cuestiona una presunción de publicidad (artículo 11 literal c) de la L. 20.285) y no la determinación de encontrarse frente a información exclusivamente privada del Banco. La presunción está sostenida en un hecho verdadero (la fiscalización) que prefigura la publicidad de lo que se desconoce (el contenido del informe de la SBIF). No se necesitaría simplemente cuestionar esta presunción si nos encontrásemos frente a información del Banco en poder de la Administración del Estado.\n21°.- Una de las últimas objeciones del manejo de estas informaciones tiene que ver con el hecho de que estos datos han sido entregados bajo una particular relación existente entre los Bancos y la SBIF. Esa relación estaría dominada por una "fiscalización" bajo reserva entre el regulador y el regulado como una especie de relación de confianza que surge de la especialidad técnica del manejo bancario en una correlación de un organismo público financiado por los órganos regulados (art. 8° del DFL N° 3 de 1997).\n22°.- Este vínculo de una relación especial de reserva debería corresponderse con las reglas legales del régimen específico de publicidad del sistema bancario. Ello obliga examinar esas normas legales.\nLo cierto es que encontramos normas sobre reservas. Por una parte, hay un procedimiento de la Ley 21.000 (art. 5° N° 5) que regula las modalidades para acceder a los secretos bancarios en el marco de una investigación penal, los que no son aplicables a este caso. Por otro lado, están las reglas generales sobre el secreto y reserva bancaria regulados por el artículo 154 de la Ley General de Bancos. En el marco de dicha distinción, hay secretos de las operaciones bancarias pero hay reservas en donde todas "(l)as demás operaciones quedarán sujetas a reserva y los bancos en virtud de la presente ley solamente podrán darlas a conocer a quien demuestre un interés legítimo y siempre que no sea previsible que el conocimiento de los antecedentes pueda ocasionar un daño patrimonial al cliente.&uot;\n23°.- En consecuencia, el caso se limita al modo en que el solicitante de información reconoce que tiene un interés legítimo y éste no produce un daño patrimonial al requirente, cuestión que se aprecia por la SBIF y donde los funcionarios de la misma no juegan ninguna función. El sistema de acceso a la información pública de la L. 20.285 se desarrolla, según lo dispone el artículo 7° de la Constitución, en "la forma que prescriba la ley". Esto implica que los deberes de información se canalizan a través de la organización jerárquica del órgano del Estado requerido. Lo anterior, permite que las responsabilidades queden nítidamente establecidas entre los funcionarios en general respecto de aquél que tiene en último término el deber de denegar o entregar la información. En tal sentido, el artículo 8°, inciso segundo de la Constitución contiene publicidades y reservas que son parte igualmente integrantes de sus contenidos, siendo resorte del juez ordinario deslindarlas cuando se invoquen derechos comerciales o económicos por parte de la autoridad pública.\n24°.- En conclusión no hay una razón tecnocrática que pueda limitar la solicitud de información a un vínculo exclusivo entre el regulado y el regulador, respecto de operaciones financieras que el propio legislador exige investigar. No es posible que el artículo 8° de la Constitución no cumpla función alguna en ese mandato de publicidad de los actos de la administración de los órganos del Estado desde el año 2005 en adelante respecto del régimen de publicidad especial del sistema financiero.\ne.- La inexistencia de derechos afectados.\n25° En uno de los criterios anteriores, ya determinamos que nos encontramos frente a un caso regulado por el artículo 154 de la Ley de Bancos, lo que determina por sí mismo, una cuestión de legalidad. Y, a diferencia de los contenciosos administrativos de acceso a la información pública, que no requieren una motivación o una razón que explique por qué se solicita determinada información, en este caso, se argumenta que "el objetivo de la información requerida es conocer qué evaluación hizo la SBIF del cumplimiento de la normativa sobre créditos a empresas relacionadas con la normativa vigente hasta antes de noviembre de 2013 cuando se modifica dicha regulación vía circular".\nSe trata de una solicitud que identifica un interés legítimo, relativo a un accionar público de la SBIF, que motivó una decisión pública en torno a una nueva Circular y que está limitada temporalmente a actos anteriores a 2013.\n26°.- El requirente no explica respecto a este supuesto vicio constitucional cómo la publicidad de la información obstaría el ejercicio de su actividad económica, considerando que se trata de la publicidad de expedientes de fiscalizaciones practicadas en los años 2010 y 2013. Al respecto, cabe tener presente que el artículo 22 de la Ley N° 20.285 establece que el carácter de secreto o reservado de alguna información solo es de carácter indefinido en el ámbito de la defensa nacional y aquí por la vía de los hechos se quiere configurar un secreto ad eternum, superando con largueza toda la determinación normativa de las causales incluso excepcionales.\nSe trata, además, de utilizar la L. 20.285 en lo que favorece, esto es, la dimensión de reserva para desestimar la obligación que la origina en cuanto a la dimensión pública. No está de más recordar el viejo principio interpretativo del artículo 23 del Código Civil que nos indica que "lo favorable u odioso de una disposición no se tomará en cuenta para ampliar o restringir su interpretación. La extensión que deba darse a toda ley, se determinará por su genuino sentido y según las reglas de interpretación precedentes.".\nEn este caso, se utiliza una dimensión de legalidad de la L. 20.285, para debatir sobre una reserva, conforme al artículo 21 de dicho cuerpo legal, mientras se niega de raíz el carácter constitucionalmente público de un expediente sobre una operación financiera que fiscalizó la SBIF. Acceder a esa información por parte de la SBIF, en el momento en que se realizaban las operaciones financieras y con posterioridad próxima a las mismas podría haber tenido un efecto económico. Pero sostener que ellas generan una afectación siete años después, determinan que el requirente explique ante el juez de fondo en qué consistiría esa afectación, la que ante esta Magistratura no ha asomado.\n27° En consecuencia, la información solicitada a la ex SBIF, ahora CMF, consiste en expedientes de fiscalización referidos a las operaciones de Corpbanca a propósito del fondo de inversión Sinergia, en los años 2010 y 2013. El artículo 8°, inciso segundo, de la Constitución expresamente establece la publicidad de dicha información, dado que constituyen los fundamentos y procedimientos de actos administrativos.\nEstos criterios aplicados al caso concreto, revelan que aquí se manifiesta de un modo débil el problema de las relaciones informativas de terceros con el Estado, puesto que la base de la información solicitada se refiere a un expediente de fiscalización realizado por un organismo estatal. Asimismo, veremos cómo los Bancos no están obligados por la Ley N° 20.285 sino que por el régimen de publicidad del Decreto con Fuerza de Ley N° 3, del Ministerio de Hacienda, de 1997 en relación con las facultades fiscalizadoras de diversos organismos públicos que están sujetas al artículo 8° de la Constitución. La documentación requerida es producida por un organismo público, en el marco de operaciones financieras prohibidas por el legislador. Ese carácter supone que la naturaleza de esta información no reside en una función que se satisfaga al interior de una relación especial entre órgano regulador y el sujeto regulado, sino que ha de satisfacer criterios de legitimidad sustantiva que admitan la importancia de la razón democrática por sobre la razón tecnocrática, como un ejercicio que no se oponga pero que pase por el test de la publicidad para resistir la inexistencia de conflicto alguno. Por lo mismo, en sede de juez de fondo se debe examinar que los objetivos del solicitante de información ante la SBIF cumplan con el interés legítimo exigido por el régimen legal de reservas, respecto de operaciones financieras acontecidas hace más de 7 años atrás. Y, por lo mismo, no se acreditó ante esta Magistratura el modo en que produce la infracción precisa al derecho a la libre iniciativa económica, más allá de las afectaciones propias de los procedimientos de fiscalización o de información propiamente tales. Sirvan estos argumentos para desestimar el presente requerimiento.\nRedactó la sentencia la Ministra señora María Luisa Brahm Barril (Presidenta) y la disidencia el Ministro señor Gonzalo García Pino.\nRol N° 8474-2020-INA


Raúl Riebenbauer, profesor del curso Periodismo Literario de la Carrera de Comunicación y Periodismo, acaba de publicar su libro de investigación “El silencio de Georg” (Fondo Editorial UPC), cuya segunda edición salió la semana pasada y ya se encuentra a la venta en el Libun del Centro de Información del Campus Monterrico de la mencionada casa de estudios. El libro relata la historia no conocida de Heinz Ches, ciudadano de origen polaco y sin familia, quien murió a manos de la dictadura de Franco. Se le acusaba del asesinato de un guardia civil y del intento de asesinato de otro miembro más. Su muerte tuvo lugar el mismo día que la del joven anarquista catalán Salvador Puig Antich. ¿Quién era aquel polaco? ¿Qué se escondía tras aquella identidad? ¿Por qué cometió los crímenes de los que le acusaron?¿Qué le ocurrió realmente a Heinz Ches?


Tillerson y una gira fracasada | AGEPEBA\nInicio América Latina y el Caribe Tillerson y una gira fracasada\nEl Secretario de Estado de EEUU visitó varios países que lideran el Grupo de Lima (México, Argentina, Perú y Colombia) en una campaña para aumentar la presión contra el Gobierno venezolano y derrocarlo.\nPor Ángel Guerra Cabrera (*) / Ha fracasado el intento del secretario de Estado, Rex Tillerson, de imponer en su gira por América Latina y el Caribe obsesiones y pesadillas del imperialismo estadunidense en su momento de mayor decadencia. Su propósito principal de avanzar hacia el derrocamiento del presidente Maduro mediante un golpe de Estado u otras vías cruentas que ya conocemos, de liquidar la revolución bolivariana y apoderarse del petróleo de Venezuela, está muy lejos de concretarse como resultado de su recorrido. Recibió un contundente e inmediato repudio no sólo de Maduro sino de Vladimir Padrino, general en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, rodeado de los principales mandos de la institución, apoyado clamorosamente por los cuadros y masas chavistas.\n(*) Artículo tomado de Alainet.org\nEtiquetas: CubaEstados UnidosRex TillersonVenezuela


Barrios regularizados recibieron escrituras en Los Chillos – Quito Informa\n22 diciembre, 2017 22 diciembre, 2017 1005 Views 0 Comments Barrio, especial, regula, Unidad\nLa tarde de este miércoles 20 de diciembre la Alcaldía de Quito, a través de la Unidad Especial Regula Tu Barrio, entregó 84 títulos de dominio a los habitantes del Comité Pro Mejoras del barrio Asociación de Trabajadores Autónomos “Colinas de Monserrat”, ubicado en la parroquia de Conocoto.\nCon el objetivo de lograr una ciudad moderna y con equilibrio territorial, la Unidad Especial Regula Tu Barrio, trabaja de manera constante con los asentamientos humanos y junto a las instancias municipales para que moradores que son dueños de los lotes, posterior a un proceso de regularización, puedan contar con las escrituras legalizadas de los mismos.\nEl evento contó con la presencia de la Concejala de Quito, Renata Moreno, en representación del Alcalde de Quito, Mauricio Rodas; la Directora de la Unidad Especial Regula tu Barrio, Karina Subía, la Administradora Zonal Los Chillos, Ivonne Endara; Francisco Pachano, Director Metropolitano de Catastros y Jorge Campaña, delegado de Asentamientos Humanos.\nRenata Moreno, Concejala de Quito, expresó “Estamos muy contentos, este ha sido un trabajo largo, de paciencia y confianza. Quiero felicitar a todos ustedes por este logro y a todos los funcionarios que trabajan en Regula Tu Barrio, que son quienes han llevado el proceso adelante”.\n“Cada vez que entregamos escrituras, como Alcaldía de Quito tenemos una felicidad inmensa. Con nuestro compromiso en territorio finalmente hoy se cristalizan sus sueños”, concluyó la Concejala Moreno.\nLuego de 13 años de espera, más de 100 familias se benefician con la entrega de las escrituras que garantizan la propiedad de sus terrenos, y un legado para sus familias.\n“Yo me siento muy feliz, este es nuestro mejor regalo de Navidad. Gracias a la Alcaldía de Quito y a los dirigentes que trabajaron duro por esto”, expresó María Inés Rodríguez, una de las beneficiarias.\nCon este proyecto la Alcaldía Metropolitana de Quito mejora la calidad de vida de sus habitantes, dando seguridad jurídica para que todos los barrios del Distrito Metropolitano accedan a servicios básicos, infraestructura, entre otros.\n← Más de 6 mil intervenciones en espacios verdes durante el 2017\nBeneficiarios presentaron Casa Abierta en Zona Eloy Alfaro →


Funcionarios de ONEMI señalan a diputados que el SHOA dio señales confusas el día del terremoto\nDe acuerdo a lo que señalaron en la Comisión Investigadora de Desastre Natural el jefe de turno y el operador de radio que estaban en la ONEMI la madrugada del 27 de febrero, el Shoa nunca habría sido claro en generar un alerta de tsunami en esa ocasión.\nLas primeras informaciones estuvieron en sus manos. El jefe de turno de la Onemi, Osvaldo Malfanti, y el operador de radio, Rafael López, comparecieron ante la Comisión Investigadora de Desastre Natural de la Cámara de Diputados. Sus palabras inquietaron a los diputados, pues aseguraron que la alerta de tsunami nunca fue clara por parte del Servicio Oceanográfico e Hidrográfico de la Armada (SHOA).\nDe acuerdo a lo que señaló Malfanti, el fax que habría llegado esa madrugada al organismo de emergencia contenía ”una información a mi entender confusa. Solamente en el asunto y en una letra muy pequeña se refiere a un tsunami, pero lo que es el texto en sí no había información que a uno le dé la capacidad de tomar una decisión de esa envergadura. Sumado a que al mismo tiempo llegaba por radio el descarte de la alerta de tsunami”.\nPalabras que fueron validadas por el operador de radio, quien aseguró que tras recibir esta información “llamamos vía radial al Shoa consultado nuevamente qué antecedentes tenían ellos como organismo técnico y nos indicaban que solamente leves variaciones del nivel del mar”.\nEn sus respuestas a la Comisión incluso aseguraron que los primeros antecedentes de tsunami los recibieron por una vía informal a eso de las 5:45 de la madrugada. “La primera información de tsunami en Juan Fernández la tuvimos de un concejal. Esa fue la primera información con la que nosotros ya comenzamos a dudar por qué si nos están informando de que no hay tsunami ahora nos informan de que si”, comento el jefe de turno de Onemi.\nLas declaraciones de los invitados a la Comisión generaron inquietud entre los integrantes de la instancia parlamentaria. El presidente de esta, diputado Jorge Ulloa (UDI), explicó que “por una parte se nos dice que por radio se descarta el tsunami y que por ese mismo medio se pide confirmación por escrito, la cual termina siendo una alerta de tsunami. Ahí estamos en un problema y los señores diputados van a tener que formarse una convicción, pero claramente hay una falta a la verdad”.\nSimilar es la opinión del diputado Gustavo Hasbún (UDI), quien a la salida de la Comisión aseguró que “la ex directora de la Onemi nos faltó a la verdad, no fue clara, no nos entregó la información adecuada, más aún creemos que esa impresión fue mal intencionada para tratar de exculparse de la responsabilidad que ella tenía”.\nEl diputado Frank Sauerbaum (RN), tras esta exposición, dijo entender que "el Shoa jamás dio la alerta de tsunami a la Onemi y esta Comisión hasta el momento ha sido inoficiosa porque finalmente hemos descubierto que lo que estábamos investigando era determinar por qué se había terminado con una alerta, pero finalmente nunca existió esa alerta. Estamos sorprendidos”.\nPara el diputado Cristián Campos (PPD) tras la visita de los funcionarios de la Onemi quedó una gran confusión. “Me parece muy grave que finalmente tengamos tanto error, tanta controversia, tanta mentira, al parecer porque una institución señala algo y hoy los operadores de la Onemi señalan otra cosa”, explicó.\nDe acuerdo a lo señalado por el presidente de la Comisión, para la próxima semana se espera la visita del Jefe de Estado Mayor Conjunto, general Cristián Le Dantec, además del ex ministro de Interior, Edmundo Pérez Yoma.


Wall Street baja arrastrada por bancos | Fox News Latino\nWall Street baja arrastrada por bancos\tPublished December 19, 2011Associated Press\nNUEVA YORK – Los precios de las acciones bajaron el lunes en la Bolsa de Valores de Nueva York luego de que los ministros de finanzas europeos recaudaron menos de la cantidad prometida para un fondo de rescate.\nLas acciones bancarias fueron particularmente golpeadas. Morgan Stanley cayó 5,5% y Bank of America Corp. se hundió 4%, la mayor caída en el promedio industrial Dow Jones.\n"Si Europa nos va a arrastrar, va a pasar a través de las entidades financieras", dijo J.J. Kinahan, estratega jefe de derivados de TD Ameritrade.\nEl Dow Jones perdió 100,13 puntos, 0,8%, para cerrar en 11.766,26. El promedio perdió 55 puntos en la última hora de operaciones a medida que aparecían informes de que los ministros de finanzas de la Unión Europea no lograron reunir los 200.000 millones de euros (261.000 millones de dólares) en nuevos fondos para el FMI. los gobernantes europeos habían prometido el dinero para un fondo especial del FMI para atribulados países europeos en una cumbre hace menos de dos semanas.\nComentarios cautelosos del jefe del Banco Central Europeo también ayudaron al declive. El índice Standard & Poor's 500 retrocedió 14,31 unidades, 1,2%, a 1.205,35. El indicador compuesto Nasdaq bajó 32,19 puntos, 1,3%, a 2.523,14.\nMario Draghi, presidente del BCE, dijo el lunes que el banco central estaba buscando maneras de mantener activo el fondo de rescate de la zona euro incluso si las agencias calificadoras de crédito degradan a Francia y le quitan su calificación AAA, la nota más alta. El fondo de rescate depende de que Francia, Alemania y los países que contribuyen a él mantengan la mejor calificación. Draghi también reiteró su opinión de que las compras de bonos gubernamentales a gran escala no eran parte de la responsabilidad del banco central.\nEn Estados Unidos, un indicador de la confianza entre los constructores subió a su nivel más alto desde mayo del 2010. El índice de confianza de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas/Wells Fargo añadió dos puntos hasta llegar a 21 en diciembre. Cualquier lectura por debajo de los 50 todavía refleja una perspectiva negativa.\nEntre las compañías que tuvieron grandes movimientos el lunes:\n— La cadena de supermercados Winn-Dixie se disparó un 70%. Bi-Lo LLC, otro operador de supermercados con tiendas en el sur de Estados Unidos, la está comprando en una operación valorada en 560 millones de dólares.\n— Cablevision Systems Corp. subió un 2% después de que un analista de Citibank dijo que una reciente caída en las acciones de la compañía parecía "muy exagerada". La acción ha perdido un 27% desde finales de octubre hasta el pasado viernes después de la inesperada renuncia de su jefe de operaciones.\n— La acción de Bank of America terminó el día en 4,99 dólares. La caída la pone en riesgo de mayor presión de venta debido a que muchos fondos mutuos tienen reglas en contra de mantener acciones que se comercian por debajo de los 5 dólares.\n— Comercial Metals Co. cayó un 1,4%. La junta de la compañía rechazó una oferta de adquisición por 1.700 millones del inversionista Carl Icahn, al señalar que el acuerdo propuesto infravaloraba la empresa.\nLos tres principales índices del mercado de valores perdieron más de un 2% la semana pasada en medio de temores de que algunos gobiernos europeos intentarían hacer bajar el euro. Fitch Ratings advirtió el viernes que podría degradar las calificaciones de crédito de Italia, España y otros cuatro países que utilizan la moneda.\nCuando quedan dos semanas de operaciones bursátiles en el 2011, el S&P 500 está 4,2% por debajo de donde comenzó el año. El Dow Jones ha logrado ganar un 1,6% en 2011, liderado por McDonald's Corp. y su 26% de ganancias.\nCasi cuatro emisoras registraron pérdidas por cada una que subió en la Bolsa de Valores de Nueva York. El volumen de transacciones fue ligero, con 3.600 millones de títulos.\nEn Asia, el Nikkei japonés cayó 1,3% para cerrar en 8.296,12.


SIN TRANSPORTE REGIONAL - Gesell Al Día\nInformación general | 20 may 2019\nParo total de Montemar y Rápido del Sud\nSIN TRANSPORTE REGIONAL\nEl conflicto continúa agravándose. Desde el sábado que empleados de ambas empresas decidieron paralizar sus tareas. Hacía diez días la firma había decidido quitar algunos servicios.\nTAGS: TRANSPORTE, RAPIDO DEL SUD, MONTEMAR\nEl jueves 10 de mayo comenzó una medida de fuerza promovida por la empresa El Rápido del Sud, debido a la falta de garantías de seguridad ya que varios micros se incendiaron, con sospechas que el gremio UTA habría sido responsable, a fin de favorecer a un grupo empresarial de Mar del Plata que pretende quedarse con los servicios de transporte en la región.\nLos usuarios de la región se quedaron sin los trece servicios diarios de esta empresa, que une a Mar del Plata con las localidades cercanas. Ene l caso de los geselinos, únicamente podían movilizarse en micro hacia “la Feliz” con los tres viajes diarios de Montemar.\nDesde este sábado 18 de mayo, los trabajadores de Rápido del Sud y Montemar (pertenecen al mismo grupo empresarial), decidieron un paro total de sus tareas, con lo cual los servicios están paralizados por tiempo indeterminado.\nEn medio de esta crisis de transporte, fue homologada una autorización para que la empresa “12 de Octubre” tome las rutas de Rápido del Sud y las explote, concretándose el augurio de la firma que anticipaba que los empresarios marplatenses utilizaban a la UTA para presionar y apoderarse de estos servicios.


¡Así es como se evitan las lesiones en el Super Bowl!\n1/2 ¡Así es como se evitan las lesiones en el Super Bowl!\n¡Desde el "tochito bandera" hasta el nivel profesional, el riesgo de un lesión siempre estará presente!\ndeportes, futbol americano, superbowl El deporte de las tacleadas es uno de los cinco juegos de campo preferidos de los mexicanos. Este gusto ha impulsado a que cada vez más personas se interesen por conocerlo y practicarlo en sus diferentes variantes, desde colegial, hasta el popular "tochito bandera", que consiste en lanzar el ovoide, atraparlo, correr y defender, con el fin de quitar al adversario un pañuelo atado a su cintura, lo que equivale a una tacleada.\n1. Examen médico completo. Esto permitirá conocer las condiciones de musculatura y cardiovasculares de quien pretende practicar este deporte.\n2. Calentamiento previo secuencial. Debe incluir rutinas que ayuden a preparar al ejercicio en tobillos, rodillas y hombros.\n3. Estiramientos. Son indispensables para favorecer el rango de movimiento de las articulaciones.\n4. Preparación fuera de cancha. Se requiere para desarrollar fuerza y tonificar los músculos. Puede realizarse en un gimnasio con ejercicios como levantamiento de pesas con intensidad moderada.\n¿Cuánto gasta un mexicano en hacer ejercicio?\n¡4 regalos que no le pueden faltar a un ciclista!\n¡4 regalos running para reyes magos!\nRutina de Yoga para reducir las molestias digestivas\nRutina de Yoga para cargar energía\nTendencias10 Lugares para visitar en Houston, TexasHombre¡La reina de Rob Gronkowski en la NFL!: ¡Ella es Camille Kostek!Viajes¿Cuánto cuesta ir al Super Bowl?Salud natural6 beneficios para la salud de un guacamole al estilo Super BowlCocinaBurritos de carne con guacamole: Super Bowl a la mexicanaGadgetsLa fiebre del Super Bowl en redes socialesCocinaCostillas bbq para un domingo de Super BowlEstiloLos looks de Lady Gaga con el paso del tiempoCocinaHamburguesa para el Super Bowl: una súper burguer bowl que amarán los futboleros Comentarios


Cómo saber qué apps acceden a tu ubicación | Blog LlamaYa\nCómo saber qué apps acceden a tu ubicación\n26 Mayo 2020 15:48 4 min\nCada mes nos descargamos gran cantidad de aplicaciones cuyas políticas de privacidad desconocemos. Es habitual que muchas de ellas soliciten acceder a la ubicación para funcionar, y es lícito, pero también puede terminar sirviendo de puerta de entrada para los hackers.\nLa farragosa presentación de los términos y condiciones de descarga, sumada a la velocidad con la que vivimos el día a día, consiguen que terminemos por pasar cuestiones importantes para la seguridad de nuestra información en la red.\nPor todo ello hoy en Llamaya hacemos un breve repaso a los mecanismos que ofrecen los fabricantes para llevar un control efectivo de los permisos de las apps.\nTambién te puede interesar: "Top 5 mejores móviles baratos de 2020"\nProtección en iOS\nLos terminales de la manzana no son ajenos a las brechas de seguridad, y es importante mantener una actitud proactiva a la hora de gestionar las descargas que realizamos. Y es que, una app cargada de permisos innecesarios podría entregarle al ciberatacante las llaves para acceder tanto a tu ubicación como a tu micrófono y cámara.\nPara evitarlo, ya sea en iPhone o iPad, accede a la sección de ajustes, y desde ahí busca la configuración de "Privacidad". Aquí encontrarás los permisos del dispositivo; los relativos a las apps y también a otros softwares del SO.\nBasta con acceder a cada tipo de permiso para observar qué aplicaciones están utilizando cada tipo de información. Y desde aquí mismo es posible revocar el permiso. En "Localización", por ejemplo, verás qué apps recurren al GPS para saber tu ubicación en todo momento.\nLo interesante es que, además de denegar permisos, es posible ajustar parámetros para decidir si los permisos son permanentes o si solo se activan cuando la app está en funcionamiento.\nTen en cuenta que puedes arruinar el funcionamiento de alguna aplicación si le bloqueas el acceso a según qué datos.\nAl igual que sucede en iOS, los terminales Android también están expuestos a todo tipo de agresiones a través de permisos inadecuados de ciertas apps. No importa que las descargas se restrinjan a la tienda oficial de Google Play Store, ya que el perjurio no está en el propio programa, sino en los accesos que obtiene de tu información.\nPara prevenir operaciones orquestadas desde grupos de hackers, en 2017 Android decidió presentar al mundo Google Play Protect, una herramienta de seguridad nativa —es decir, que ya viene preinstalada en todos los terminales—, que permite verificar cada una de las apps que entran en el sistema.\nSi bien, funciona mediante Machine Learning, y sus beneficios iniciales no son tan interesantes como los futuros, cumple de sobra con su cometido principal.\nPara acceder a su configuración has de entrar en la Play Store, y desde ahí navegar hasta la columna de apartados que despliega las tres rayas horizontales de la parte superior izquierda de la pantalla.\nDesde esta herramienta podrás controlas qué apps son seguras y qué apps son maliciosas, pero para configurar los permisos tendrás que hacer algo similar al caso de iOS; acceder a los ajustes y buscar. Eso sí, en Android la configuración está repartida en varias secciones.\nPara configurar la Ubicación debes ir hasta "Ubicación" y después "Permiso de las aplicaciones". En el caso de micrófono y cámara, la respuesta la encontrarás en "Privacidad", "Gestor de permisos", y "Cámara" o "Micrófono". Para terminales posteriores o iguales a Android 6.0, los permisos configurables son los siguientes:\nEn la mayoría de los casos, cuando vayas a echar mano de la funcionalidad específica que requiere el permiso, la app te avisará con un mensaje flotante para pedirte una confirmación. Sin embargo, existen otros softwares que, una vez se instalan, no vuelven a recordarnos qué tipo de información están manejando.\nAhora bien, recuerda que con cada actualización la distribución de los permisos puede alterarse. Una aplicación que antes no tenía acceso a tu agenda de contactos ahora podría tenerla. Por eso es clave realizar una revisión periódica de esta cuestión.\nLas actualizaciones de instalan de forma automática a no ser que modifiques los ajustes básicos. En Android debes dirigirte a la Play Store, y una vez ahí, en "Ajustes", buscar el apartado "Actualizar aplicaciones automáticamente".\nPodrás elegir tanto que lo hagan, como que no lo hagan nunca, o que solo se active cuando estés conectado a una red wi-fi. En iOS las actualizaciones automáticas llegaron en torno al 2014, y con ellas Apple también se aseguro de ofrecer un método para desactivarlas.\nEn este caso debes acudir a los Ajustes, después a "iTunes Store y App Store", y ahí seleccionar "Descargas Automáticas". De igual forma es posible elegir entre la activación permanente, la desactivación permanente, o el funcionamiento selectivo en relación a si estamos o no conectados a una red wi-fi.\nPara que los permisos de ubicación den resultado necesitarás una buena conexión. Por eso, en Llamaya te ofrecemos la mejor con tarifas increíbles para que estés conectado en todo momento. No te lo pienses más y visita la página web de tarifas móvil ¡cámbiate a la mejor compañía!


¿Qué representa para la ciberseguridad el modelo de trabajo híbrido? | noticias.cec.es\n¿Qué representa para la ciberseguridad el modelo de trabajo híbrido?\n26 julio, 2021 30 julio, 2021 Noticias CEC\nCómo las organizaciones pueden minimizar los daños que pueden causar los ciberataques en un escenario con trabajadores que alternan entre el trabajo remoto y presencial en la oficina.\nPuede que la pandemia finalmente esté retrocediendo, pero el trabajo remoto está aquí para quedarse. El modelo que parece estar ganando más adeptos es el híbrido, en el cual se le permite a la mayor parte del personal de una organización trabajar desde casa, pero también se le pedirá que concurra a la oficina ciertos días de la semana. Este modelo se entiende como una solución que toma “lo mejor de ambos mundos”, tanto para el personal como para los empleadores. Pero como hemos visto durante los últimos 12 meses o más, la adopción masiva del trabajo remoto también hizo que se crearan las condiciones perfectas para que prosperen los actores de amenazas.\nEs lógico pensar que con más tiempo para hacer operativo el cambio, combinado con las experiencias que hubo el año pasado, los responsables del área de seguridad de TI y sus equipos estarán mejor preparados de lo que estaban a principios de 2020. Sin embargo, muchos líderes empresariales admiten aún no tener claro los detalles del trabajo híbrido. Cualquier nueva estrategia de seguridad debe centrarse en los riesgos tanto humanos como tecnológicos, especialmente los basados en la nube.\n¿Qué es el trabajo híbrido y por qué ahora?\nEl cambio hacia el trabajo híbrido, también conocido en inglés como hybrid workplace, parece inevitable. Cuando el mundo entero tuvo que quedarse en casa en 2020, los empleados descubrieron que les gustaba el nuevo equilibrio que había entre el trabajo y la vida personal; sin mencionar el tiempo y el dinero ahorrado en desplazamiento. Los gerentes se sorprendieron al descubrir que la productividad no se desplomó como muchos habían predicho que sucedería. La tecnología intervino para llenar el vacío que había dejado el teletrabajo a través de las herramientas de la colaboración en línea, las computadoras proporcionadas por las empresas y la infraestructura en la nube que potencian y respaldan una nueva forma de trabajar.\nAhora que hay luz al final del largo túnel con forma de COVID, es poco probable que las cosas vuelvan a ser tal cual eran antes de la pandemia. Según Microsoft, dos tercios (66%) de los líderes empresariales dicen que están considerando rediseñar el espacio de oficina, mientras que el 73% de los empleados quieren ser flexibles con las opciones de trabajo y el 67% quieren más colaboración en persona. El modelo de trabajo híbrido contribuye a mejorar el bienestar, la retención y la contratación del personal, impulsar la productividad y revitalizar la fuerza laboral, sin mencionar la reducción de costos que significa.\nSin embargo, todavía hay confusión sobre los detalles. Según McKinsey, el 90% de las organizaciones a nivel global combinarán el trabajo remoto y el presencial después de la pandemia, aunque el 68% aún no tiene un plan detallado que haya sido comunicado o implementado. Las amenazas informáticas a menudo prosperan en escenarios donde hay ausencia de preparación y falta de toma de decisiones estratégicas.\nLos desafíos de seguridad para el modelo de trabajo híbrido\nEntonces, ¿qué tan grande es el riesgo cibernético para las organizaciones cuando adoptan una nueva forma de trabajar? Una investigación de ESET realizada a principios de este año encontró que el 80% de las empresas a nivel global confía en que sus empleados que trabajan de manera remota tienen el conocimiento y la tecnología que se necesita para lidiar con las amenazas informáticas. Sin embargo, en el mismo estudio, el 73% de las organizaciones admitió que es probable que se vean afectados por un incidente de ciberseguridad, y la mitad dijo que ya sufrió alguna brecha de seguridad en el pasado. Este tipo de desconexión no contribuye a una planificación coherente de la ciberseguridad.\nDe hecho, las organizaciones enfrentan múltiples desafíos, muchos de los cuales fueron presenciados de primera mano durante 2020 y la primera parte de 2021. Estos incluyen:\nPregúntele a cualquier profesional de ciberseguridad y probablemente le dirá que los empleados son el eslabón más débil de la cadena de seguridad de una organización. Es por eso que durante los primeros días de la pandemia vimos campañas de phishing que fueron reutilizadas de manera masiva con la intención de atraer a usuarios desesperados por las últimas novedades sobre la crisis sanitaria. En abril de 2020, Google afirmó estar bloqueando diariamente más de 240 millones de mensajes de spam que utilizan la temática del COVID y 18 millones de correos electrónicos de phishing y con malware.\nLos trabajadores remotos están más expuestos porque al trabajar desde casa un miembro de la familia o alguien con quien conviven pueden llevarlos a distraerse y, por lo tanto, son más propensos a equivocarse y hacer clic en enlaces maliciosos. Ponerse en contacto con el área de soporte de TI o incluso hacer que un colega revise un correo electrónico sospechoso es mucho más difícil cuando se trabaja de forma remota, mientras que el uso de redes hogareñas y de computadoras personales para el trabajo pueden ofrecer menos protecciones contra el malware.\nAhora que muchos trabajadores están regresando a la oficina es lógico que exista una preocupación por la posibilidad de que traigan consigo los malos hábitos adquiridos durante los últimos 18 meses.\nDesafíos tecnológicos y específicos de la nube\nLa infraestructura del trabajo remoto también fue un tema del cual se habló mucho durante la pandemia: piense en el uso de exploits apuntando a vulnerabilidades sin parche en soluciones VPN o en servidores RDP mal configurados protegidos con credenciales de acceso débiles o que habían sido expuestas en una brecha previa. De hecho, ESET reportó un aumento del 140% en los ataques dirigidos al RDP en el tercer trimestre de 2020.\nLa gran adopción de nuevos servicios en la nube también llamó la atención de los actores de amenazas el año pasado. Existe una preocupación constante por las vulnerabilidades y las malas configuraciones a nivel de software por parte de los usuarios, y por los reportes de credenciales de acceso robadas. Es revelador que el 41% de las organizaciones encuestadas por el Cloud Industry Forum siga creyendo que la oficina es un entorno más seguro que la nube. Además, podría decirse que un entorno de trabajo híbrido implica una mayor transferencia de datos entre trabajadores remotos, servidores en la nube y empleados de oficina. Esta complejidad requerirá una gestión cuidadosa.\n¿Cómo planificar la seguridad del trabajo híbrido?\nLa buena noticia es que, si bien asegurar el trabajo híbrido será un desafío, existen mejores prácticas que pueden guiar a los CISO. El modelo Zero Trust está ganando popularidad como una forma para gestionar trabajadores y sistemas locales y remotos basados en la nube.\nLectura recomendada: Teletrabajo y seguridad de la información: cómo prepararse para este 2021\nImplementado internamente por Google, Microsoft y otras compañías tecnológicas pioneras, el modelo Zero Trust se basa en la premisa de que la antigua noción de seguridad perimetral corporativa ha desaparecido. Hoy en día, ya no se puede confiar ciegamente en los dispositivos y usuarios de la red corporativa. En su lugar, deben autenticarse de forma dinámica y continua, con el acceso restringido de acuerdo con los principios de “menor privilegio ” y la segmentación de la red para limitar aún más la actividad potencialmente maliciosa. Requerirá múltiples tecnologías para funcionar de manera efectiva, desde la autenticación multifactor (MFA) y el cifrado de un extremo a otro, hasta la detección y respuesta de la red, la microsegmentación y más.\nEs posible que la implementación del modelo Zero Trust no esté al alcance de todas las organizaciones hoy en día, especialmente aquellas con menos recursos para abordar el problema. Mientras tanto, el especialista de ESET Tony Anscombre resume algunas prácticas recomendadas orientadas a mejorar la seguridad del trabajo remoto. Antes incluso de pensar en nuevas tecnologías y controles de seguridad, las organizaciones deben reescribir sus políticas para el nuevo modelo de trabajo híbrido. Esto debe incluir permisos de acceso individuales para empleados, procesos de conexión remota, manejo de datos fuera del sitio y responsabilidades de ciberseguridad para los usuarios, entre muchos otros elementos.\nPor último, si bien las medidas técnicas como la rápida instalación de parches de seguridad obviamente son vitales, también lo son las consideraciones humanas. Brindar capacitaciones de manera regular para mejorar la formación y concientización a través de lecciones breves y dirigidas a todos los empleados es crucial para mejorar la postura de ciberseguridad de cualquier organización. El factor humano puede que sea el eslabón más débil, pero también puede ser la primera línea de defensa.\nFuente noticia: https://welivesecurity.com/\nNuevas Tecnologías ciberseguridad Permalink


Activación de Cuentas - Nuevos usuarios - Página 7\n16-03-10, 12:59 PM\nMensajes 6,544\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\nConfirmaste tu usuario? Cuando te registraste, el sistema te envía un mail con un link que tenes que clickear para activar tu cuenta...esto lo hiciste?\n16-03-10, 04:21 PM\nHace cuatro dias que no me puedo conectar al bc 1 (ps3), alguien sabe que sucede??\n16-03-10, 04:25 PM\nMensaje original enviado por Rommy1602\nalguien m puede ayudar a conectarme y jugar on line al diablo II? ya hice todo lo q me dijeron, instale todos los programs y descargue muchas cosas y nada aun.. Gracias!\nMensaje original enviado por failander\nHagan las consultas donde corresponde porque sino dudo que los ayuden.\nForo de D2 paraRommy y de Consolas para Fail\n16-03-10, 11:15 PM\nMensajes 5\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\nEstoy seguro q' confirme mi usuario, no es a la unica comunidad online q' pertenezco, pero en fin, fue hace mucho tiempo y no lo recuerdo a ciencia cierta. Ahora bien: como hago para confirmar mis datos nuevavente? Gracias al staff x tan prontas respuestas. Quedo a la espera. Un saludo.\n17-03-10, 01:04 PM\nFijate en el primer post de este mismo thread, ahi esta el link que te lleva a la herramienta para recuperar y/o confirmar tu usuario. Cualquier cosa avisame.\n22-03-10, 11:44 PM\nMensajes 3\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\n24-03-10, 02:23 AM\nMensajes 754\tUbicación Caballito, Ciudad Autonoma de Buenos Aires, Argentina\nBuenas, queria consultar ya que no puedo crear nuevo tema, me fije que posiblemente sea un tema de la activacion de la cuenta, hice ese paso de nuevo para que me envie el link de activacion pero nunca me llego, verifique tanto en la bandeja de entrada como en la carpeta de spam, pero no llego. saludos agradezco o que puedan hacer con mi caso\n24-03-10, 03:35 PM\nMensajes 254\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\n☻☻☻☻ Lo importante no es ganar sino hacer perder al que quiere ganar ☻☻☻☻\n26-03-10, 08:50 PM\nMensajes 55\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\nHola como estas, me gustaria que me activaran la cuenta\nmi email es nahu4ever09@gmail.com\n28-03-10, 03:38 PM\nMensajes 675\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\nEstoy teniendo problemas para postear, me dice que la cuenta no esta activada... pero cuando la pido que me reenvie el mail de activacion... no me lo envia...\n28-03-10, 03:41 PM\nNo dije nada... probe de nuevo y me lo envio. Saludos!\nMensajes 179\tRe: Activación de Cuentas - Nuevos usuarios\ncambie de alias y no me deja poner post :$\n31-03-10, 02:33 PM\nMensaje original enviado por nohaytruco\nalallalalal me pasa lo mismo\nA que te referis? Explicame el problema a si te puedo ayudar\nMensaje original enviado por 979\nhola disculpen pero no tengo forma de subir un avatar, no tengo la opcion en editar avatar no me aparece un boton para subir avatar, uso firefox el iexplorer lo sake de mi sistema si es necesario lo instalo\nLee el FAQ por favor. Los usuarios nuevos tienen que esperar un tiempo antes de poder subir uno, es para generar cuidado del usuario.\nMensaje original enviado por Ark]ercg[\nTu cuenta no parece tener ningun problema, confirmaste el cambio de nick?\n09-04-10, 06:19 PM\nHola, intento crear un nuevo post para informar que busca un placa, pero no me deja. Serian tan amables de decirme el problema gracias.\n10-04-10, 12:12 AM\nMensajes 2\tPosadas 2008\nhola alguien,, me podria pasar un set para ford,, mas precisamente para el circuito de posadas en la categoria TC 2008,, si es de chevy o otra marca no me importa yo lo modifico,, pero necesito una base,, desde ya muchas gracias,, muy buen aporte Leon,,,,\nGoogle Vistas: 38108Mensajes: 441


El Comité Ejecutivo de ProCreAr ó el monto máximo de propiedad de la línea Compraa $ 2.600.000 y a $ 1.600.000 el que determina la categoría de subsidio correspondiente según el valor de vivienda. Dichas medidas estarán vigentes a partir del viernes 8 de junio, debido a que se deberán hacer ajustes necesarios para su implementación.\nAsimismo, respecto a la línea construcción, el C.E. de ProCreAr óactualizar a $ 1.600.000 el monto máximo de proyecto de obra. La modificación entrará en vigencia a partir del 8 de junio de 2018. Se extiende, además, en 60 días el plazo para lograr la conformación de crédito aprobada, operando así el nuevo vencimiento el 30 de julio de 2018.\nEn tanto, el fin de plazo para suscribir el mutuo hipotecario y firmar la escritura traslativa de dominio operará a partir del 4 de septiembre de 2018.\nDesde el Comité Ejecutivo brindaron algunos datos de cómo viene desarrollándose el programa. De los mismos se desprende que ProCreAr tiene el 30% de las operaciones de créditos hipotecarios que se realizaron en el mercado, alcanzó más de 27 mil escrituras desde 2017 a la fecha y otorgó más de $ 8 mil millones en concepto de subsidios.\nPor esta razón, el Comité Ejecutivo decidió actualizar el valor de propiedad del programa para que todas las viviendas ya presentadas y que estuvieran al límite del valor máximo de compra, puedan continuar con la gestión del crédito hipotecario sin necesidad de salir a buscar una nueva propiedad.\nTambién, aclararon que están trabajando para que en los llamados futuros, todos los valores involucrados, tanto subsidio, ahorro, crédito y valor de propiedad se contemplen en UVA.


Hemos visto Men of War 2 y su estrategia en la Segunda Guerra Mundial, y aspira alto entre los RTS - 3DJuegos\nMen of War 2 PC /\nNoticias Men of War 2 PC /\nArtículos y Reportajes Men of War 2 /\nHemos visto Men of War 2 y su estrategia en la Segunda Guerra Mundial, y aspira alto entre los RTS - PC\nHemos visto Men of War 2 y su estrategia en la Segunda Guerra Mundial, y aspira alto entre los RTS\nPor Carlos Gallego / 23 de noviembre de 2021\nMen of War está de regreso. El veterano juego de estrategia en tiempo real ambientado en la Segunda Guerra Mundial lanza, tras un buen número de expansiones y experiencias independientes, su segunda entrega numerada. En 3DJuegos hemos tenido la oportunidad de echarle un vistazo y os contamos qué podéis esperar de uno de los aspirantes a mejor juego de estrategia de 2022.\nMen of War es una de esas sagas bélicas que los buenos amantes de la estrategia en tiempo real llevan disfrutando desde 2009. En este tiempo la saga ha tenido continuidad hasta dar siete títulos en forma de expansiones y obras de carácter más independiente. De hecho, si bien esta nueva entrega lleva el ‘dos’ tras su nombre, no se trata tanto de una secuela. Este honor correspondería más a Men of War: Condemned Heroes, el cual vió la luz allá por 2012.\nDe una manera similar a lo ocurrido con King’s Bounty II, desde 1C, el estudio a cargo de la producción, se persigue con esta nueva entrega un relanzamiento de la saga que se acompañe de la introducción de nuevas y más atractivas fórmulas jugables que pongan a Men of War II a la altura de otros referentes del género cómo Company of Heroes, título que también verá pronto su tercera entrega en los mercados.\nSin duda son buenos tiempos para los que disfrutamos de este género. Pero, ¿qué es lo que hemos podido conocer de Men of War II a estas alturas? Lo suficiente para darnos cuenta de que se trata de una saga que busca diferenciarse del resto, pero también para constatar que aún le queda camino por recorrer en su desarrollo de cara a su lanzamiento, previsto para 2022.\nNo obstante, las pretensiones de esta nueva entrega son altas, sin perder la vista de la Segunda Guerra Mundial, Men of War II quiere llevarnos de la mano por batallas, conflictos e historias que aún no hemos visitado. El camino de este nuevo Men of War II empieza en el año 2016, cuando el estudio de desarrollo comenzó a trabajar en un título centrado únicamente en el apartado multijugador tratando de implementar un nuevo modo de juego denominado ‘Front Line’. Precisamente, esta nueva modalidad es el mayor atractivo que se nos presentó sobre el título que está por llegar. En Front Line, el frente consta de una línea divisoria que divide todo el mapa en dos partes, el territorio que pertenece a los aliados y el del enemigo.\nPeleando por cada palmo de terreno en Men of War II\nLas pretensiones de esta nueva entrega son altas, sin perder la vista de la Segunda Guerra MundialLa disposición de este territorio es fundamental para el curso de la contienda ya que, por ejemplo, solo vas a poder reclutar nuevas tropas que aparecen a cierta distancia de la línea del frente. En el gameplay que acompañó a la presentación pude ver algunos ingenieros colocando minas antitanque, unidades cavando trincheras o creando campos de minas, pero con el condicionante de que solo puedes operar en tu parte del campo de batalla. Otra particularidad de este modo es que no hay niebla de guerra en el territorio de los aliados, por lo que podemos ver instantáneamente a las tropas enemigas invasoras, excepto las sigilosas.\nEsta división del mapa, provoca una interesante mutación en tiempo real de la línea del frente. Para modificarla tendremos que recurrir a infantería y tropas ligeras a pie con algunas excepciones como los paracaidistas. De hecho, los tanques por sí mismos no pueden mover la línea, pero pueden ayudar mucho a la infantería a avanzar o mantenerla. Algo que abre un interesante abanico de posibilidades relacionadas con la planificación estratégica de los combates, de hecho pude ver como, avanzando en este frente se podían ejecutar interesantes movimientos a forma de emboscada.\nOtro de los detalles sobre los que se hizo hincapié en esta muestra de Men of War II fue la visión directa. Gracias a esta nueva perspectiva, los usuarios pueden tomar el control directo de determinadas unidades para administrarlas directamente dentro del campo de batalla. Resulta muy llamativo cómo podemos pasar a una cámara en primera persona desde diferentes vehículos como tanques. Algo que ayuda mucho a sentirte como si fueras un verdadero soldado, esta visión directa no se queda únicamente en una cambio de cámara, ya que vamos a poder ejecutar acciones en tiempo real. Me gustó mucho la idea de controlar el campo de batalla como un auténtico mariscal, a la vez que podía bajar al barro en cualquier momento para empezar a pegar misilazos a los enemigos.\nMen of War II apuesta por la fidelidad histórica más precisa. Esto se va a ver reflejado tanto en sus campañas, de las cuales sabemos ya que una será en Rusia, como en sus unidades, que apuestan por ser tan variadas como precisas en términos de contexto histórico. Sobre los modos multijugador no se nos dieron aún demasiados detalles más allá de confirmarnos que habrá modos de escaramuza cooperativos y competitivos que admitirán partidas de hasta 5vs5.\nMen of War II usará el mismo motor renovado\nPara esta nueva entrega no se va a cambiar de motor gráfico, de hecho se va a seguir usando el mismo que venía luciendo la saga hasta este momento introduciendo modificaciones y mejoras que permitan a Men of War II lucir de la mejor forma. Lamentablemente esto no ha sido algo que hayamos podido comprobar de primera mano y desde 1C nos emplazan a versiones posteriores del juego cuando este esté en un estado más avanzado.\nSon todavía pocos detalles sobre las novedades de Men of War IILo que sí nos pudieron adelantar fue su soporte total para mods, algo que sin duda contentará a gran parte de la comunidad a la hora de dar rienda suelta a su imaginación. En términos de sonido se ha trabajado para renovar completamente todos los recursos del juego, creando explosiones más realistas y sonidos que suenen diferentes para cada tipo de arma en función también de la distancia a la que se encuentre.\nLo cierto es que estos son todavía pocos detalles sobre las novedades que incluirá Men of War II, algunas pinceladas de un trabajo que tiene tras de sí el peso de una de las franquicias más asentadas dentro del género y que aspira, por tanto, a ser uno de los grandes lanzamientos que están por llegar en 2022 dentro del RTS. Desde 3DJuegos seguiremos atentos a su progresión, estamos deseando poder contaros más.\nRanking: 35 de 37830 juegos\nTráiler de anuncio de Men of War 2: el regreso de una veterana saga a la Segunda Guerra Mundial24 de noviembre, 2021\nSi eres un fuera de serie o todo un crack con “Men of War 2” de PC, o simplemente quieres intercambiar tus trucos, guías o dudas sobre este juego, no lo dudes, pásate por su foro.\nForo de Men of War 2