Carta de una lectora sobre la lactancia – Beatriz Gimeno\nen primer lugar felicidades por tu artículo, que he vuelto a re-leer (lo hice en el momento de su publicación) porque lo he recordado hoy y me he lanzado a buscarlo. (http://www.pikaramagazine.com)\nDurante un año he estado haciendo una investigación para el máster que acabo de cursar (Género y Políticas de Igualdad) sobre este tema. Mi tesina ha sido: “La lactancia: alimentación o identidad maternal. Aproximación a un malestar no escuchado”. Se trata de, tal y cómo expreso en el título, aproximarme a esos malestares que algunas mujeres han sentido desde la institución sanitaria y pública cuando decidían no dar de mamar. Son entrevistas personales a cinco mujer madres y a sus parejas porque también me interesaba saber qué límites e implicaciones asumían ellos en la alimentación.\nAlgunas entrevistadas daban el pecho y otras no. Todas ellas coincidían en la exclusión que puede sentir una mujer-madre que decide no dar de mamar cuando comienza el proceso médico. Entre las conclusiones a las que he llegado a partir de sus experiencias privadas, y que desde mi punto de vista tienen consecuencias públicas (lo privado es público), sociales y políticas, es que: los centros de salud (al menos el estudiado y por la teoría trabajada, crítica feminista, es algo generalizado porque siguen el protocolo recomendado desde la OMS) ejercen una tremenda presión social y moral para fomentar la lactancia de pecho. En ésta, la imagen es una poderosa herramienta, puesto que las plantas de maternidad de los hospitales están forradas (literalmente) de imágenes de mujeres madres dando de mamar, imágenes “tiernas” que invisibilizan: por un lado a las que no toman esa opción (porque no pueden o porque no quieren) y a las que la toman pero no la viven de una forma satisfactoria.\nEse mensaje que es promovido desde las instituciones públicas (que no olvidemos que pagamos tod@s, demos o no de mamar), esconde un mensaje implícito la dicotomía entre una madre excelente (la que da de mamar, da lo mejor a su criatura: vínculo, ternura, psicoafectivdad, y también los mejores nutrientes) y las mujeres madres sin más, las que dan biberón.\nEste discurso es heredado de la Ilustración, y responde a unos intereses concretos y es el esencialismo del cuerpo femenino y su naturalización, y con ella la reducción de jornadas, excedencias laborales, medias jornadas… y la vuelta a casa. También hay intereses detrás del biberón, no nos engañemos, farmaceúticos, de laboratorios, de un sistema capitalista que nos resta horas del tiempo de calidad…) pero a partir de tener toda la información es cuando debemos poder decidir qué es menos malo o qué se amolda más a nuestra situación actual, de recursos, de núcleo familiar, de experiencia personal,… en definitiva, algo que no se contempla desde la institución sanitaria porque se apela a un concepto homogéneo de madre en el que todas, todas sin excepción, y sin preguntarnos por nuestra experiencia particular, nos conviene dar pecho. Una maternidad guiada, intensiva y que, no nos confundamos, no mira por nosotras, sino por el bienestar del bebé siempre. En este sentido, si discrepamos parece que no deseemos tal bienestar.\nLa información nos hace libres, nos empodera, nos da autonomía. Cada mujer debería ser libre de decidir qué es mejor para ella y esto solo es posible si las instituciones sanitarias públicas contemplan que todas no somos iguales, que somos diferentes, que no somos la mujer, sino las mujeres.\nUn abrazo y gracias por este artículo que tanto me inspiró en la investigación.\n← Diaz Ferrán y los negocios → La sanidad no se vende\n58 respuestas a “Carta de una lectora sobre la lactancia”\n11 diciembre, 2012 de 11:16\nLo más curioso del asunto de la lactancia es que pese a que Beatriz Gimeno estaba convencida que las campañas prolactancia eran una conspiración provida, el mayor taliban en favor de la lactancia materna es el alcalde de Nueva York. Precisamente el politico más proaborto de USA : http://vidayestilo.terra.com/familia/bebes/new-york-quiere-fomentar-la-lactancia-materna-vs-la-formula,2a1b2ef1489d8310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html\nEl alcalde de Nueva York pide a los hospitales que reduzcan el uso de productos sustitutivos\n11 diciembre, 2012 de 14:42\nEn mi opinión el asunto de la lactancia -existiendo leches sintéticas comercializadas como existen- no es un asunto de máxima prioridad para el movimiento feminista… Lo importante es que a las mujeres se les deje un espacio para que esta etapa en sus vidas sin que esta etapa en sus vidas no las condicione negativamente.\n-Me da la impresión de que andas algo dispersa o perdida, sin saber muy bien hacia que problemas orientarte.\n¿Por qué no profundizas en el fenómeno de la prostitución?; ¿por qué no dejas un tiempo “en cuarentena” tus blogs y lo aprovechas para profundizar en el conocimiento de la prostitución o para actualizarte en algunas materias o temas de ciencias sociales; hay muchos: sociología de la globalización; propuestas en economía ética, historia de la prostitución; teoría de la anomía social de Durkheim y Robert K. Merton; sociología del medio ambiente, etc?\n11 diciembre, 2012 de 19:37\n“Algunas entrevistadas daban el pecho y otras no. Todas ellas coincidían en la exclusión que puede sentir una mujer-madre que decide no dar de mamar cuando comienza el proceso médico. Entre las conclusiones a las que he llegado a partir de sus experiencias privadas, y que desde mi punto de vista tienen consecuencias públicas (lo privado es público), sociales y políticas, es que: los centros de salud (al menos el estudiado y por la teoría trabajada, crítica feminista, es algo generalizado porque siguen el protocolo recomendado desde la OMS) ejercen una tremenda presión social y moral para fomentar la lactancia de pecho. En ésta, la imagen es una poderosa herramienta, puesto que las plantas de maternidad de los hospitales están forradas (literalmente) de imágenes de mujeres madres dando de mamar, imágenes “tiernas” que invisibilizan: por un lado a las que no toman esa opción (porque no pueden o porque no quieren) y a las que la toman pero no la viven de una forma satisfactoria.\n[…] en definitiva, algo que no se contempla desde la institución sanitaria porque se apela a un concepto homogéneo de madre en el que todas, todas sin excepción, y sin preguntarnos por nuestra experiencia particular, nos conviene dar pecho. Una maternidad guiada, intensiva y que, no nos confundamos, no mira por nosotras, sino por el bienestar del bebé siempre. En este sentido, si discrepamos parece que no deseemos tal bienestar.”\n-Bueno, pues si el principal problema es este de que desde los centros de salud, se ejerce una tremenda presión social , me parece que la solución no es difícil: se podría hacer llegar un comunicado conjunto a los colegios de médicxs con la denuncia de esas presiones que no son lícitas, y que seguramente son opuestas al código deontológico que debe guiar a los profesionales de la medicina.\nLo que a mí me parece que es equivocado es estar dándole vueltas a este tema, malgastando un exceso de energías y tiempo en él sin llegar a nada. Supongo que el movimiento feminista actualmente se enfrenta a problemas más importantes que este…\n11 diciembre, 2012 de 19:57\n“-Me da la impresión de que andas algo dispersa o perdida, sin saber muy bien hacia que problemas orientarte.\n¿Por qué no profundizas en el fenómeno de la prostitución?; ¿por qué no dejas un tiempo “en cuarentena” tus blogs y lo aprovechas para profundizar en el conocimiento de la prostitución o para actualizarte en algunas materias o temas de ciencias sociales; hay muchos: sociología de la globalización; propuestas en economía ética, historia de la prostitución; teoría de la anomía social de Durkheim y Robert K. Merton; sociología del medio ambiente, etc?”\n¡FLIPO!. No sé si “uno más” es unO porque me cuadra bien el perfil masculino de quien te aconseja desde tiempos inmemoriales que te dejes de bagatelas de mujeres y vayas a cosas “importantes”.\nSobre lo de que el movimiento feminista actualmente se enfrente a problemas más importantes que éste, supones mal. Soy feminista y como tal no hay problema que afecte o me afecte que no me parezca importante.\nSoy feminista y como feminista me es importante leer como, en este caso, Beatriz Gimeno, piensa desde una perspectiva de género sobre todo lo que se mueve pero también de como “respira”, como encara cada día, como baja a los infiernos personales y como sale de ellos….\nPor el bien del movimiento feminista, déjala que comparta lo que piensa de esto y de lo otro y también que comparta lo que siente y como se siente porque también nos importa.\n11 diciembre, 2012 de 20:00\nHola Beatriz, interesante post e interesante que estés escribiendo sobre el tema. También que existan tesinas e investigaciones de compañeras que visibilicen diferentes perspectivas y voces de las mujeres. Creo que es un tema importante y creo que es necesario debatirlo. Es peligroso pensar que un tema esta resuelto, cuando realmente no lo esta. También es peligroso pensar que las soluciones son sencillas. Coincido contigo cuando te he escuchado en jornadas, en que es necesario debatir el tema, pues en ocasiones se disfrazan estos temas de ecológicos, cuando en realidad es una vuelta al esencialismo. Hay que tener mucho cuidado!! Gracias por mantener la cordura y promover el debate feminista, gracias por incluir diferentes perspectivas de la prostitución, por no tener miedo a cambiar de opinión, a ser ecléctica en determinadas ocasiones. Yo también estudio un máster en género de igualdad al igual que la lectora que mencionas y me reconforta mucho ver como existen feministas que no lo tienen todo resuelto, pero que estudian, investigan y y mantienen vivo el debate. GRACIAS.\n11 diciembre, 2012 de 21:25\nMaría José, no te conozco, si piensas que soy el cineasta Fernando Trueba (que en la entrada de este blog ‘Contacto’ se mete con Beatriz Gimeno) te equivocas. Le digo eso a Beatriz porque he leído su libro “La Prostitución”, porque veo un poco que lo que escribe en este blog, porque, al parecer, ella también tenía pensado estudiar algo en relación a mujeres y discapacidad… y porque creo que con la discusión que se formó en la revista Pikara Magazine con respecto a este tema de la lactancia materna ya es más que bastante.\n¿No debería el feminismo español dedicarle más tiempo y denunciar más otros temas tales como: 1) el que sigue habiendo más dificultad para las mujeres que para los hombres en el acceso a trabajos remunerados (al haber menos oficios y menos profesiones que se ofrecen a las mujeres), 2) el que las empresas siguen sin tomarse en serio la corresponsabilidad de los hombres en las labores domésticas (en el caso de parejas heterosexuales), el que una parte de los hombres siguen sin entender lo que es la corresponsabilidad, 3) la invisibilidad que siguen teniendo las mujeres amas de casa, así como las mujeres rurales, 4) alcanzar verdades sólidas acerca de un fenómeno como la prostitución, 5) denunciar la opresión que los hombres tienen que soportar en relación a productos culturales que están orientados a la excitación sexual de estos (pornografía a mansalva, “revistas para hombres”, moda sexy juvenil femenina, modelos en los que la mujeres siguen resultando cosificadas en televisión y en cine, 6) la enorme comercialización de productos destinados a las mujeres para su embellecimiento que les hacen a estas adquirir dependencias excesivas al respecto, 7) la menor presencia y reconocimiento de las mujeres en los medios de comunicación social en su condición de sujetos que realizan actividades de lo más diverso, unas actividades que siguen sin ser tomadas en serio (el caso de las mujeres y los deportes de masas sería un ejemplo), 8) la escasa cuantía de las pensiones que les quedan a una parte de las mujeres en nuestro país, y que hace que estas se vean abocadas a situaciones de pobreza, 9) la mayor prevalencia de trastornos psíquicos del tipo ‘depresión’ en mujeres que en hombres en sociedades como la nuestra, 10) un fenómeno como el de la feminización de la pobreza, que -si no me equivoco- se da a un nivel global (mundial) en la práctica mayoría de las sociedades del mundo…\n11 diciembre, 2012 de 22:46\nSí, es posible que fuera suficiente, pero también es una broma. Es decir, es broma porque me hago la pesada, pero es verdad en tanto que pocos temas generan tantas respuestas. Es automático, pongo “lactancia” y se me disparan las visitas. El tema es importante, tiene que ver con la naturalización de la maternidad y con la vuelta a los roles maternales convencionales. Y se discute desde las vísceras, lo que demuestra que se toca algo muy profundo, probablemente se toca la imagen no contaminada de “la madre”, la mujer que siempre es generosa y pone a su bebé por encima de todo. La madre que piensa en sí misma es un tabú. por eso me interesa. A ver si voy a escrfibir un libro sobre esto ¡Yo aviso! Temblad liga de la leche!!!!\n11 diciembre, 2012 de 22:27\nSi decía flipo es por la cansina cantinela desde siempre con lo de “deja esto y dedícate a lo importante” (hablo en general, no es mi deseo personalizar).\nA mí desde hace tiempo me parece importante que los hombres se tomen también la molestia de denunciar, defender, reivindicar, visibilizar cuestiones que afectan a las mujeres… y por lo tanto a los hombres. En visibilizar, denunciar cuestiones que afectan a las mujeres “a causa” de los hombres.\nCuándo dices si no debería el feminismo español dedicarle más tiempo a denunciar tales o cuales temas, a mí me gustaría y creo que sería determinante que el “progresismo” español masculino, se dedicara también a ello.\nCreo que las feministas estamos muy cansadas, aburridas, hartas de denunciar solas el machismo y estamos muy cansadas, aburridas, hartas de denunciar las injusticias sociales, el racismo, la explotación, la…. junto con los hombres para luego seguir denunciando el machismo, SOLAS.\nPor eso cuando me animan varones y se solidarizan de boquilla pero luego no me acompañan en la calle ni los veo en las concentraciones en defensa del aborto, en contra de la violencia machista, etc me suena a lo de los maridos que dicen sin inmutarse ni un pelo… mi mujer es que cocina como nadie y no encontrará mayor defensor que yo mientras hace zapping con el mando de la tele.\nA modo de broma cariñosa… si me hubieras puesto los deberes que le has puesto a Beatriz, estaría “muerta” ya de pensarlo solamente.\nLo digo y lo repito sin cesar: cuando haya “manifestaciones” (pronunciamientos, solidaridad, activismo, etc) de indignadOs contra el machismo, vislumbraremos su final.\n11 diciembre, 2012 de 23:56\n“El tema es importante, tiene que ver con la naturalización de la maternidad y con la vuelta a los roles maternales convencionales. Y se discute desde las vísceras, lo que demuestra que se toca algo muy profundo, probablemente se toca la imagen no contaminada de “la madre”, la mujer que siempre es generosa y pone a su bebé por encima de todo.”\n-Beatriz, sí en esto estoy de acuerdo, claro. Pero a ver si poniéndose de acuerdo en ello todo el movimiento feminista de nuestro país (estudios de género en la Universidad, asociaciones de mujeres, colectivos de jóvenes feministas, colectivos de hombres pro-igualitarios…), no sería posible enviar una misma queja colectiva referida a esa presión social y moral que se ejerce desde los centros de salud sobre las mujeres a los colegios de médicos de todo el territorio o a las consejerías de salud de las distintas comunidades.\nEs que, si lxs feministas o en general las personas que están sensibilizadas con los problemas relativos a la igualdad de sexos no sois o somos capaces de ponernos de acuerdo ni en esto, entonces: ¿qué demonios es lo que está pasando?\n-Maria José, esto que respondes:\n“Cuándo dices si no debería el feminismo español dedicarle más tiempo a denunciar tales o cuales temas, a mí me gustaría y creo que sería determinante que el “progresismo” español masculino, se dedicara también a ello.\nCreo que las feministas estamos muy cansadas, aburridas, hartas de denunciar solas el machismo y estamos muy cansadas, aburridas, hartas de denunciar las injusticias sociales, el racismo, la explotación, la…. junto con los hombres para luego seguir denunciando el machismo, SOLAS.”\nlo suscribo. El que hayan tenido que surgir en nuestro país colectivos específicos de hombres pro-feministas o pro-igualitarios, para mí puede ser un síntoma de que el feminismo y sus justas reivindicaciones no llegó a calar lo bastante en todos los hombres de nuestra sociedad. Esos colectivos de hombres profeministas o proigualitarios (que numéricamente representan un muy pequeño número del total de hombres -mayores de 16-18 años- que hay en nuestra sociedad) son como una reacción política a un percepción real de falta de un compromiso suficiente de los hombres con los valores e ideales más fácilmente defendibles del feminismo.\nUna cuestión distinta sería, sin embargo, la de las concentraciones defendiendo el derecho al aborto libre. Aquí se ve (y esto no es más que una constatación) que ni la mayoría de las mujeres ni la mayoría de los hombres en nuestra sociedad se han manifestado públicamente en apoyo de esta reivindicación feminista. Y quizás el feminismo se debería preguntar el porqué de esto. En mi opinión si fuera una reivindicación que se percibe por la mayoría de la gente como algo totalmente justo, habría más gente que participaría en las manifestaciones que han convocando los colectivos feministas a lo largo y ancho de nuestro territorio, y esto, sin embargo, vemos que no ha sucedido. ¿Por qué?\nUna posible explicación a tan poco respaldo en esta reivindicación, ¿no podría tener que ver quizás con que el aborto es una cuestión compleja en la que no resulta fácil defender una postura que sostenga una política determinada al respecto? Si no me equivoco en el asunto del aborto confluyen problemas diversos: un tema de bioética, el problema de los derechos de la mujer, variables sociológicas tales como la situación social de la mujer que tiene el problema de un embarazo no deseado o sobrevenido, el problema ético de la responsabilidad ante lo que unx hace en sujetos adultos.\n14 diciembre, 2012 de 9:46\nPor lo que se dice en la carta, concluyo que la evidencia que obtuvo la investigadora en su estudio es: que los carteles con sus lemas e imágenes contienen un discurso único que asocia el dar el pecho a una imagen “tierna” de lo que “debería ser una buen madre”, y que la interpretación que ciertos agentes del personal médico y la que dan algunas mujeres hace que ese discurso ejerza “presión” moral entre las mujeres que no desean dar el pecho. O sea, en ese diálogo hay presión para que la mujer no elija entre su derecho a dar o no dar el pecho. Con una evidencia como esa no se puede construir un discurso en contra de la lactancia materna. Sí se puede construir un discurso que critique la poca información médica sobre el tema y la falta de ética que tiene el personal médico y que la OMS no incluya un discurso más libertario (que sí lo tiene) en sus carteles.\nYa existe evidencia de que dar el pecho es muy bueno para la madre y para el bebé. También que el que una mujer de el pecho es malo para el sistema capitalista y el patriarcal. Dar el pecho es de lo más feminista que hay. Dar el pecho es un derecho humano. ¿Por qué? El hecho de que una mujer elija y se de el tiempo para amamantar a su bebé y que no acepte el mandato del sistema capitalista para regresar inmediatamente al trabajo, hace que la mujer se niegue a ser peona y obrera de ese sistema que la quiere siempre en su maquinaria, eso sí, mal pagada y no reconocida. Ya sabemos que el discurso que promueve “libérate de dar el pecho” lo construyó la industria farmacéutica (fábricas de leche de fórmula, biberones, sacaleches, baberos, pastillas para cortar la leche, médicos, políticos, medios de comunicación…). Ya sabemos cómo fue esa transición de dar el pecho a dar el biberón y que vino acompañada de empresas exigentes y contratos salariales que amenazaban y despedían a las mujeres que no regresaran al trabajo después de parir; además del discurso de mujeres exitosas que para llegar “a lo más alto” no dieron el pecho y sí el biberón.\nSabemos también las respuestas: solicitar un tiempo para nuestro derecho de estar con los bebés, para dar el pecho o no, pero estar con nosotras mismas en un momento único y complejo vitalmente; que las empresas nos esperen, guarden el cupo laboral, no nos despidan; que permitan a los padres estar con su bebé, que puedan ejercer esa primaria paternidad. Algunas lo han conseguido, en algunos países. El sistema patriarcal siempre está atento a quitar derechos a las mujeres, por eso no permite que el discurso en los carteles y las imágenes sean “mujer, este es tu tiempo, al que tienes derecho”, “mujer, integra los grupos políticos que abogan por los permisos de maternidad justos y bien pagados”. Pero sobretodo, no permite una de las cosas más importantes que ocurren en ese periodo en las mujeres: tiempo para estar con una misma, para saber qué tipo de madre quiere ser, porque el tiempo es del patriarcado y mientras menos pienses mejor, ya se ocupará él de darte una solución que le convenga.\n16 diciembre, 2012 de 15:04\nNo existe evidencia real. Las de la leche, las matronas y demás consiguieron hacer de los primeros momentos de vida de mi hijo un infierno sólo porque no quería dar de mamar. Me presionaron y amenazaron en un momento muy sensible para mí. Estaba en mi derecho de dar el biberón. Las prolactancia son fundamentalistas locas. Cada vez lo tengo más claro. Es una manera de expresar la frustración por sus dificultades en el acceso a la igualdad. Otra cosa son las madres que libremente deciden dar de mamar sin dar la tabarra a otras, para esas, por supuesto, todo mi respeto. Las lactivistas son talibanas.\n14 diciembre, 2012 de 15:38\nMe parece que en este debate una argumentación como la formulada por la persona que firma Mildred Largaespada es de las que hay que tener en cuenta.\nY resalto esto que ella dice:\n“Con una evidencia como esa no se puede construir un discurso en contra de la lactancia materna. Sí se puede construir un discurso que critique la poca información médica sobre el tema y la falta de ética que tiene el personal médico y que la OMS no incluya un discurso más libertario (que sí lo tiene) en sus carteles.”\n10 enero, 2013 de 17:44\nHola. Por alusiones, soy la persona que hizo el estudio. Nunca hice tal construcción “un discurso en contra de la lactancia materna”. Jamás. Mi investigación es una revisión crítica a diferentes aspectos:\n1- ¿Cómo se sienten las mujeres que no quieren dar de mamar al entrar en el proceso médico?\n2- ¿Cómo se sienten las que sí quieren?\n3- ¿Cómo se sienten las que no pueden?\n4- ¿Qué papel juegan los padres (para el estudio entrevisté a parejas heterosexuales) y que límites pueden encontrar al entrar en el proceso médico?\n5- ¿Qué información se proporciona desde el centro de salud y qué información no?\nLa idea es darle voz a esas mujeres-madres a las que nadie les pregunta :”¿cómo es tu situación actual y qué método de alimentación crees que para ti sería más beneficioso?”. Todas, coincidieron, incluso las que daban pecho: no importaba lo que ellas sintieran sino lo que “había que hacer” para ser una madre excelente.\nYa se que existen intereses capitalistas en el contradiscurso, la incorporación inmediata al mundo laboral, intereses farmacéuticos… pero ¿somos tontas? ¿alguien piensa que no podemos tener la capacidad de decidir si deseamos o no volver al trabajo?(existiendo el derecho a hacerlo, por supuesto). Hay mujeres que necesitan salir del caos que supone ese cambio tan tremendo de vida, que necesitan dejar de hablar de leche, de pañales y trabajar para relacionarse, para desarrollar proyectos, para tener el cafecito del descanso a la hora del almuerzo… ¡para desconectar!\nMe parece peligroso confundir afectividad y apego a las criaturas con dependencia emocional, peligroso para las mujeres (y puede que hasta perverso para sus hij@s). Esa es mi opinión que por cierto he dejado ver también en el estudio porque todos los estudios son subjetivos, responden a intereses y a experiencias personales: hasta los que son pro-lactancia materna\n11 enero, 2013 de 9:18\nHola. Gracias por enviar este correo. Yo tampoco dije nunca que estuviera en contra de la lactancia materna. Es más, siempre he expresado que esa postura sería absurda. Estoy a favor de que cada mujer elija teniendo en cuenta sus propias circunstancias y estas son personales. Tan importante puede ser la aversión al dolor, como la necesidad de dinero o como la necesidad subjetiva de volver pronto al trabajo; e igualmente importantes son el deseo de dar de mamar por la razón que cada una tenga. En fin, como madre que fui muy presionada para dar de mamar y pariente de una ginecóloga tan harta de las lactivistas que se ha hecho antilactancia (pero que no se atreve a decirlo) creo que puedo opinar.\nDe nuevo gracias por tu trabajo y por tus palabras.\n16 diciembre, 2012 de 16:03\nBeatriz, si los médicos dedicados a la neonatología, los pediatras y los psicólogos/as del desarrollo nos hablan a todxs (no sólo a las mujeres) de los beneficios que puede reportar la lactancia materna para los bebés (protección contra enfermedades, mejora en el vínculo inicial madre-hijo…), así como para lo que tiene ello de posibilitar un desarrollo del sujeto con unas mayores garantías de salud, me parece a mí que lo razonable es tener estas sugerencias en cuenta.\nDicho esto, también debemos tener en cuenta hasta qué punto esa lactancia materna puede perjudicar a las mujeres madres de ese bebé: si ello las presiona a renunciar a un trabajo remunerado, o si dicha actividad les resulta a ellas algo insufrible.\nEntonces: el personal sanitario de los centros de Salud debería tener en cuenta todos estos aspectos muy en consideración para tratar de un modo adecuado y justo a esas mujeres madres, pero que también trabajadoras o ciudadanas que son sus pacientes. Les deberían informar con claridad sobre los pros y los contras de la lactancia materna.\nY las activistas pro-lactancia no deberían jugar ningún papel relevante en ese asesoramiento realizado desde los centros de salud, hospitales, medios de comunicación etc., si es que son tan ideólogas y parciales en sus planteamientos como tú supones.\n17 diciembre, 2012 de 16:43\nMe resulta muy curioso que se diga que las pro-lactancia no deben tener papel en ese asesoramiento, pero bueno, entiendo que los fanatismos son de ambos lados. Es todo debido a la concentración de intereses, todo cuando se hace con demasiada intensidad se hace de manera fanática, todo, hasta coleccionar dedales. Se pierde la subjetividad, la mirada desde otros ángulos y piensas que solo tu tienes razón. ES tremendamente común este esquema de actuación. Sucede con las prolactancia, pero también sucede con las anti-lactancia. Es así, en cualquier ámbito de la vida cuando te enfrascas demasiado en algo, cuando sientes que de lo que formas parte es todo tu vida, se pierde la cabeza.\nHe visto mujeres que estando completamente sanas mentalmente, en cuanto tienen un hijo se transforman en “golums” con su “tesoro”. Se chiflan por completo. Es cierto que esta etapa de chifladura suele durar unos cuatro o cinco años, pero durante ese tiempo se convierten en mujeres intratables, mujeres que creen que tienen más derechos que los demás por serlo, que creen que merecen prioidades en la vida más alla´de las que realmente merecen por serlo. A algunas, como bien dice Beatriz, se convierten en talibanas. Pero creo que afortunadamente son una minoría. La mayoría de la smujeres viven su maternidad dentro de parámetros normales den o no den el pecho. Mi prima no pudo darlo y no se siente absolutamente presionada por nadie para que lo de, y otra prima mía lo ha dado durante meses y jamás criticó a quien no lo estuviera dando.\nTambién me doy cuenta de la obsesión de Beatriz Gimeno por este tema, porque creo que en verdad confunde los términos. Las pro lactancia no pertenecen ni son causa de ningun lobby conservador que pretenda hacer regresar a las mujeres al hogar. La mística de la maternidad de la que se habla queda en entredicho en una sociedad donde la tasa de fertilidad es de 1,3 hijos por mujer (que no llega ni al reemplazo generacional) y donde las mujeres tienen hijos a partir de los 33 años. Si el feminismo se planteó en algún momento que las mujeres abandonaran como prioridad su deseo de maternidad, lo ha conseguido al 100%.\nBeatriz, creo, hereda la dialéctica de las feministas de los 70 y 80 que veían una contradicción el hecho de ser madre (sobre todo si lo eran jóvenes) con el desarrollo personal como mujeres. Y es cierto que esa contradicción existía, y sigue existiendo. Muchas feministas odian a las madres. No es que las odien en sentido literal, pero si hay recelos, hay sentimientos de superioridad hacia ellas. Incluso las llegan a ver como víctimas, por haber dedicado su vida a sus hijos y hogar antes que a rebelarse como mujeres y darle una patada en los cojones a sus patriarcales maridos. El sentimiento de muchas personas metidas en el feminismo, es que estas “madres” son traidoras al género, a los preceptos del feminismo. Y la moda de volver a la lactancia es visto pro estas feministas como la quintaesencia precisamente de ese modelo de “madre”. De ahí la crítica a las pro-lactancia. Esto es así (en muchas feministas, claro, no en todas, otras han tenido hijos y han llevado bastante bien esas supuestas contradicciones) por mucho que nunca lo verbalicen.\nEn todas las casas cuecen habas, y en la mia a calderadas…….\n18 diciembre, 2012 de 10:47\nNo, la verdad es que no. Yo no tengo absolutamente ningún problema con la lactancia. Me parece perfecto que las mujeres que quieran den de mamar, estoy segura de que muchas mujeres lo disfrutan y, en ese caso, maravilloso. También defiendo que las que quieran hacerlo estén protegidas legalmente. Tengo amigas y parientes que dan de mamar y jamás se me ocurriría pensar que es una locura, que es un fanatismo o que algo así entra en contradicción con nada; y si lo hace, hay que remover los obstáculos para que no lo haga. Dicho esto, creo que cualquier mujer es libre de no dar de mamar si no le gusta, si le es desagradable, si prefiere trabajar (a dar de mamar, no a ser madre), Creo que hay muchas formas de ser madre y buena madre y que ninguna mujer debe juzgar a otra por la manera en que ésta decide gestionar su maternidad. Me parece que ambas actitudes no son comparables. Lee los comentarios de las lactivistas sobre las que decidimos no dar de mamar para ver de qué lado está el fanatismo. Esto es como lo del machismo y el hembrismo, pues lo mismo. No hay un activismo antilactancia (sería ridículo e injusto), pero si existe algo llamado lactivismo que es completamente fanático.\nLas lactivistas fanáticas son permiteme decirlo, cuatro. Que hoy esté un poco más de moda que las mujeres den la teta, pues es obvio que si, pero de ahí a que exista una presión organizada “lobyyzada” para que todas las mujeres den la teta me parece que es excesivo pensarlo. Que hay fanáticas, pues claro, como en el vegetarianismo (los veganos). Pero no son mayoría ni representativas, ni siquiera influyentes. Ellas exponen sus argumentos, y están en su derecho. Los médicos y las matronas pueden recomendar más hoy en dia la lactancia materna, pero insisto, no hay una presión fuerte social para dar de mamar. Siempre habrá casos de gente que a la minima que se les diga algo se sientan presionadas, pero vamos, no crea que sea especialmente significativo.\nYa digo, soy varón y no tengo hijos, pero a cada madre que veo le pregunto por esta polémica, alguna de ellas ni siquiera sabe que existen las “proteta” incluso cuando dan de mamar. Una prima mia optó por el biberon y cuando le pregunté me dijo que absolutamente nadie se había metido con ella por dicha decisión. Madre que conozco, madre que le pregunto, debo de caer pesado yo y todo jajajajaja. Realmente solo conocí a una madre fanatizada de estas (no me refiero a las golums con su tesoro, de esas hay bastantes más, pero incluso algunas dan el bibe y todo, no es cuestión tanto de teta-bibe como de actitud ante la maternidad) y curiosisismamente era una chica involucrada desde joven en movimientos feministas (feministas de la igualdad, quiero decir). Asi que creo que la variabilidad y diversidad en esta cuestión (como en muchas otras) es inmensa.\n18 diciembre, 2012 de 15:58\nBueno, pues cuando mi hijo nació fui presionada, se me impidió darle biberón aunque no quería darle teta, por lo que el niño lloraba de hambre, poniéndome a mí en esa tesitura. Mi hermana tuvo que comprar un bibe y pasármelo de tapadillo en el hospital. No se respetó mi deseo. Y no voy a contarte lo que fueron aquellos primeros días. Después de eso, varias mujeres me han escrito para comentarme lo mismo. ¿Cómo no va a existir un lactivismo si existe una Liga de la leche, creada en 1959, y sólo hay que leer lo que dice? Estoy estudiando esto y he leído dos tesis y una tesina sobre el lactivismo. En las mismas aparecen blogs, muchos, libros, folletos, trabajos etc. que demuestran que son fanáticas. Si no hubiera este fanatismo no estaríamos hablando de esto y tampoco se dispararían las visitas a mi blog cada vez que ponga la palabra “lactancia”. Mi cuñada es ginecóloga y dice que ella misma es presionada por las matronas prolactancia, que no es posible aconsejar nada que no sea la lactancia porque se le echan encima, que fue muy criticada y que se puso en duda su competencia profesional porque ella decidió no dar de mamar etc.\nLo que no existe es un activismo antilactancia, sería absurdo y ridículo. Existe un activismo proelección contra lactivismo.\n18 diciembre, 2012 de 12:33\no las médicas y los matrones, sorry, que conocí alguno\n17 marzo, 2013 de 18:54\nSí hay un activismo antilactancia, y muy fuerte. Ahí te equivocas. La sociedad está organizada para que sea muy difícil dar de mamar (por eso a ti misma y a tantas como tú les ha sido imposible) y eso es lo que tú no ves.\nEstá en todas partes. En la comercialización y publicitación de biberones, chupas y otros artefactos. En la asunción del biberón como “normal”. En la publicidad de leche artificial. En todos los cachivaches mercantiles que venden sustitutos de la leche materna y de la madre. En todos los pediatras que a la primera de cambio recomiendan biberón de refuerzo. En los médicos que venden libros con métodos para que los niños duerman solos. En los hospitales que hacen cesáreas innecesarias. En los bebés que son llevados al nido y separados de sus madres nada más nacer como práctica habitual en muchísimos hospitales. En las bajas maternales escasísimas. En la gente que te ve con el niño en brazos y te dice “que se acostumbra”. En los que te critican cuando amamantas a un niño mayorcito. En los maridos que creen que el hijo les quita su lugar en el pecho y en la cama de su mujer.\nEn realidad, es muy difícil salvar una lactancia en esta sociedad. Pero como tú no sabes nada o poco sobre ello, te crees que dar de mamar es fácil y que nadie te lo impide. No es así.\nPara que cada mujer sea libre de verdad para elegir, las condiciones tienen que estar parejas. Como dice mookraker, si las feministas pretendían cargarse la maternidad, lo han conseguido. Pero me temo que no han sido las feministas, sino al propio sistema capitalista, que le interesa mucho más que te vayas a trabajar de sol a sol por 600 euros que que te quedes en tu casa acompañando a tu bebé anque sea un año. Os equivocáis medio a medio. Es al discriminador al que hay que cambiar, pero ustedes pretenden cambiar a las mujeres, o lo peor, cambiar a los bebés.\n17 marzo, 2013 de 19:33\nNo. Yo soy una mujer, informada de sobra y sé perfectamente lo que quiero y no quería dar de mamar. la única posibilidad de las mujeres es ser economicamente independientes y eso no lo van a conseguir quedándose en casa. Si te quedas en casa dependes de tu marido. Es mejor depender de los 600 euros que de un marido que, en un momento dado, puede no gustarte, puede maltratarte o puede dejarte. Nadie debe cobrar 600 euros, ni hombres ni mujeres y para ello debemos luchar todxs juntxs. Mi experiencia horrible con la lactancia es real; no pude no dar de mamar sino con sufrimiento. Y siempre que hay crisis se pretende que volvamos a casa, como ahora.\n17 diciembre, 2012 de 16:51\nY otra cosita nada más. Me parece fabuloso que quieras escribir un libro sobre estos temas, pero si tu idea es que “Las prolactancia son fundamentalistas locas. Cada vez lo tengo más claro. Es una manera de expresar la frustración por sus dificultades en el acceso a la igualdad”, sinceramente, el libro tendrá el mismito valor de una novela de Danielle Steel. Y lo digo desde el respeto, que te pierde la boca con este tema, mujer.\n18 diciembre, 2012 de 10:48\nLo dudo, de hecho ya tengo ofertas y bibliografía de sobra para demostrar que las lactivistas son unas fundamentalistas si no locas, si fanáticas que sí, que a veces me pierde la boca, pero no pierdo la cabeza.\n30 diciembre, 2012 de 10:53\nDescubrí este blog curioseando por la red cuando mi hijo menor tenía pocos meses. Como dice Beatriz y la autora de la carta en muchos lugares la lactancia materna se propone como la única manera de alimentar a todos absolutamente todos los bebés sin dar espacio a otras opciones. No soy suficientemente ducha en este tema para afirmarlo o negarlo pero la intransigencia y la violencia con la que se defiende y se rechaza la lactancia artificial resulta más sospechosa que Judas. Cualquier cosa que se diga o se haga en favor de cualquier aspecto relacionado con la lactancia artificial se acusa de ser promovida por Nestlé o cualquier empresa dedicada a fabricar leches artificiales.\nAhora que mi hijo menor ha crecido y que tengo la firme convicción de no tener ninguno más, el temita que recién parida te llega a quitar hasta el sueño, se va haciendo más ajeno a mi. Yo estuve con mis dos hijos recién nacidos y con pocos meses intentando que se alimentaran de mi pecho, dandoles biberones, purés, etc. Ahora que ha pasado esa etapa, siento cierto alivio. Todo eso que cuenta Beatriz ya no me pasará a mi. Lo que os podría contar que me pasó ya no volverá a pasarme en mis propias carnes. De todas maneras, no me gustaría que ninguna nueva madre ni ninguna nueva familia se sienta presionada y cuestionada en la crianza de su bebé por no seguir la ortodoxia. No tengo un trato tan directo con ninguna ginecóloga o matrona como Beatriz, pero no me sorprende lo que le ha contado su cuñada. Estando aun ingresados en la maternidad tras el nacimiento de uno de mis hijos, una enfermera del turno de noche me dijo que le parecía que mi bebé podría necesitar un poco de leche artificial. Me pareció que tenía razón así que le dimos unos pocos ml de leche de bote. Ella me dijo que no se lo dijera a nadie, que sus compañeras eran un poco fundamentalistas con estas cosas.\n3 enero, 2013 de 23:20\nBeatriz, coincido mucho contigo. Fíjate que yo he sido amamantadora prolongada convencida, pero entiendo y respeto totalmente lo que dices de que toda mujer debe ser libre de dar el biberón si le da la real gana y decirlo abiertamente. Yo sí conocí a una chica que fue presionada en el hospital. Ella estaba convencidísima de querer dar biberón, y no le dejaron. Cuando salió, fue un alivo para ella empezar con sus deseados biberones. Tal como has dicho, creo que es un momento de mucha vulnerabilidad, donde no hay derecho a que atropellen tus derechos de esa manera. Sigo pensando que las mujeres debemos ser las dueñas de nuestros cuerpos. Yo nunca le digo a nadie nada, si veo que dan teta o si veo que dan biberones, para mí es tan significativo como si tienen o dejan de tener un lunar.\nAhora, eso sí, has dicho una frase que reconozco me ha llegado al alma, muchas a veces caéis en esto, y me gustaría daros un pequeño tironcillo de orejas. Dices en un comentario “si prefiere trabajar a dar de mamar”. Y ya estamos con lo de siempre: ¿Y por qué puñetas tengo que elegir? Yo quiero amamantar Y trabajar. De hecho, he amamantado 3 años, ya trabajando. ¿Por qué esa insistencia de “una cosa o la otra”? En este sentido, yo insisto en ir un paso más allá. Creo que es hora de que las mujeres reivindiquemos tener que dejar de elegir. ¿Por qué yo tengo que elegir entre tener hijos o una carrera exitosa, mientras veo hombres exitosos que se hacen la foto con sus 3 hijos? ¿Acaso no es esto también patriarcal, el tener que negar que mi cuerpo es como es?\nNo sé, yo creo que es complicado, porque hagas lo que hagas, puede ser tachado de patriarcal, y también de antipatriarcal. Dar teta es patriarcal porque (según algunas) me devuelve a casa. Pero dar biberón también es patriarcal porque niega el cuerpo femenino (y ya sabes que otra de las facetas del machismo es negar nuestro cuerpo tal como es, diferente al de los hombres). Dar teta puede ser antipatriarcal, sobretodo si con eso le llevas la contraria a la suegra (la abuela paterna, en las sociedades patriarcales, suele tener un cierto “poder”). Y dar biberon puede ser antipatriarcal porque no dejas que nadie te domine tu cuerpo. Yo creo que es un tema muy complejo, y no hay una única solución.\n4 enero, 2013 de 8:54\nHola, admito el tirón de orejas. Lo que pasa es que ya he escrito mucho, he aguantado todo tipo de insultos y ando ya un poco cabreada con la cuestión. repìto que no se puede estar “en contra” de que quien quiera dé de mamar, sólo faltaba. Pero estoy claramente a favor de la libertad de elección sin ninguna presión. Y no valen que me digan que hay que informarse porque estoy más que informada y porque las lactivistas no informan, presionan. Y respecto a lo otro, creo que me refería a algún caso concreto en el que tener ambas cosas no era posible. Defendía el derecho de Carmen Chacón o Soraya S. de Santamaría a incorporarse al trabajo cuando quisieran. Ser vicepresidenta de España o ministra de defensa no es algo que se pueda hacer con facilidad dando de mamar a tiempo completo. Si estás en Afganistán mejor que el bebé no vaya y si estás en un Consejo de ministros mejor no sales un rato. Cualquiera que esté en esos puestos, hombre o mujer, tiene que hacer renuncias -que también implican enormes privilegios- . Por lo demás, claro, las feministas luchamos porque tener hijos/as no sea un obstáculo para el trabajo. Para ello nada mejor que garantizar que los permisos de paternidad son tan largos como los de maternidad, hasta que eso no ocurra, los empresarios seguirán prefiriendo a los hombres.\n10 enero, 2013 de 18:16\nEl tema de las ministras suscitó mucha polémica también y a mí me llama especialmente la atención que a nadie le interese si un determinado ministro ha sido papá y ha “dejado” (“abandonado” llegué a leer en algún foro sobre Santamaría) a su bebé con una tercera persona. Tampoco, en el caso de las ministras, se hablaba sobre si, a lo mejor, esa responsabilidad la estaban asumiendo los padres, porque el blanco eran ellas y su decisión de incorporarse al trabajo. Entiendo que nos levantemos contra la reducción de nuestros derechos pero no contra la libre disposición de cada una a ejercer el suyo.\n¿El cuerpo nos sigue “subordinando” o nos traicionamos a nosotras mismas? Me entristece pensar que es lo segundo, casi más que lo primero.\n10 enero, 2013 de 17:59\nMe parece genial que exista esta polémica. Que las vidas privadas de las mujeres, sus decisiones y opciones, sus voces en definitiva, molesten es algo que no hace más que confirmar cuánto sigue molestando que nos visibilicemos (sea de la forma que sea). Cualquier aspecto de nuestros ciclos vitales que nos limite es política, es público porque nos sigue posicionando de una forma asimétrica en las relaciones entre sexos. “El feminismo tiene cosas más importantes”: eso sería tan simple como pensar que una vez conseguido el voto y el derecho a que no nos violen ya vamos sobradas. Las cosas importantes las decidimos nosotras, eso faltaría que nos dijeran que es lo que tiene que importarnos en nuestras propias vidas.\nGenial, como siempre, el blog Beatriz.\n20 enero, 2013 de 23:52\nBueno lo he leído casi todo. Que conste que no soy feminista, pero odio todo ramalazo machista. Mi experiencia es\nesta: tengo 31 años y tuve a mi hija con 24. Estaba decidida a dar el pecho, pero mi sorpresa fue cuando en el hospital no me pusieron a mi hija al pecho,estuvo 24 horas en la incubadora, supuestamente prematura por una semana,y cada vez que iba a verla, zas!! Ya se había tomado el biberón. Cuando les dije que no se lo dieran, que yo quería darle el pecho, me dijeron que mejor cuando llegara a casa, no me jodas!!! Eso fue lo que les dije, pero al final eso hice…. Mi niña perdía peso, no quería el pecho ni de lejos, no sabía mamar, fue desolador para mi, me sentía fracasada y mi marido fue a una farmacia y le compró leche de fórmula. Ahí acabaron TODOS los problemas, ganaba medio kg a la semana y estaba fuerte y sana. Fui a pedir la pastilla para retirarme la leche(. Que por cierto salía a borbotones) y TODO EL MUNDO ME LA NEGÓ. Médico de familia,matrona,pediatra,ginecólogo, TODOS, es mas, tuve leche hasta 1 año despues de dar a luz.Mi conclusión, que todos los bebés que he conocido y conozco que han o están tomando el pecho, no se libran de bronquitis, resfriados y demás infecciones. Por el contrario, niños alimentados con leche de fórmula crecen muy sanos y mi hija ni os cuento, JAMÁS he sufrido con ella una miserable enfermedad. En qué se basan las estadísticas sobre lo beneficioso de la lactancia?? Me río yo de las estadísticas. Ahora estamos buscando otro hijo/a, y lo tengo muy claro, NO DARÉ EL PECHO NI MUERTA!!! De pensar en que lo sufrimos mi hija y yo durante las 2 semanas que intente alimentarla con el pecho, no se lo doy al próximo ni harta a vino y como me presionen los denuncio. Ale…. Ahí lo dejo.\n13 abril, 2016 de 12:28\nTu hija no sabía mamar porque le dieron biberón primero y se acostumbró a él.\n¿La leche de formula más saludable? Discúlpame, pero no creo que Nestle, con sus 100 años de experiencia, sea competición para la naturaleza, que lleva unos… pongamos, ¿2 millones y medio de años de experiencia? 3 millones? 1000 millones? Esto es, desde que el el ser humano y sus ancestros llevan en la tierra…\nY ya ni siquiera te hablo de los numerosos estudios científicos que lo corroboran. Te hablo desde la lógica.\nQue, oye, me importa nada que tú o la que sea de biberón o de pecho, igual que Beatríz, estoy a favor de la libertad ante todo. Pero las cosas son como son. Y dudo bastante que la leche de fórmula sea superior.\n19 abril, 2016 de 5:54\nBueno, la naturaleza tiene los virus, las bacterias y las enfermedades; y lo artificial tiene las vacunas por ejemplo. Lo natural no es necesariamente bueno ni superior. Lo natural es bueno dependiendo de lo que hacemos con ellos para vivir mejor.\n7 febrero, 2013 de 8:52\nYo estas cosas como “el Esencialismo del cuerpo femenino y su naturalización” las resumo así\n11 febrero, 2013 de 8:41\nLo único que puede hacer una mujer biológica que no puede hacer un hombre biológico es parir, por ahora; porque ya se puede engendrar fuera del cuerpo. Por lo demás una vez parido el niño, diferentes prácticas culturas nos demuestran que no hay nada natural en el proceso de crianza de los niños. Desde culturas en las que las madres entregan a sus hijos para que los amamanten otras, hasta culturas en las que los bebés son críados en común sin que se sepa quien es su madre, hasta hombres que se ocupan de los niños, hasta madres que matan a sus niños si tienen demasiados, si dicha cultura es sexista y no quiere niñas etc.\nPero por otra parte, ni siquiera es cierto que las mujeres sean las únicas madres o con posibilidades de ser madre porque los úteros se alquilan y los hombres son padres y madres simplemente pagando. Por no hablar de los hombres transexuales, con útero y matriz, que se quedan embarazados por ejemplo. A estas alturas seguir con lo de la naturalización es de una ceguera digna de mejor causa.\n11 febrero, 2013 de 21:03\nNegar los vínculos del bebe con la madre en el útero me parece anticientífico y a veces hasta machista, menospreciar, y esas huellas que deja pueden ser buenas o malas, creo que esto que digo esta médicamente comprobado. Eso no quiere decir que los hombres no puedan criar ni nada por es estilo, son cosas diferentes, son tan aptos como la mujer para hacerlo.\nCreo que no es correcto el fundamentalismo biológico, ni el cuento de que todo es “una construcción cultural”.\nPor otra parte las mujeres y los hombres Sí somos biológicamente diferentes (vagina, pene, parto, regla, etc) , el sexo es una cosa (binario, sí), y el género otra, lo que se intenta es que no se nos diga como tenemos que comportarnos en función de nuestro sexo, o que nos asignen unas tareas en función a él (que las mujeres debamos quedarnos en casa por ser mujeres, que nuestra obligación es ser madres, que somos objetos sexuales, etc) que es lo que seria el género y contra lo que pienso que el feminismo debe luchar.\n12 febrero, 2013 de 17:06\nBueno, la ciencia…ya sabemos que la ciencia luce al sol que más calienta. O, al menos, algunxs lo sabemos. Si lees, por ejemplo, los libros de Anne Fausto Sterling, cientifiquísimos ya que ella es una reputada científica, verás cómo demuestra que el sexo no es binario, sino sólo la percepción cultural que tenemos de él. Hay culturas donde hay tres o cuatro sexos y biologicamente hablando Sterling identifica hasta 5. Otra cosa es que nos empeñemos en negar eso. Y no es sólo Sterling, hay muchos otros paradigmas científicos. Cada teoría tiene una ciencia a la que acogerse. La ciencia es nuestro nuevo ídolo.\nEn lo demás, claro, de acuerdo.\n12 febrero, 2013 de 20:40\nPues no sé en que se basara para sus hipótesis, quizás en cambiar lo que significa la palabra sexo, reconozco que no la he leído pero no estoy deacuerdo, sigo pensando que\nlos sexos son dos: hembra y macho, se me ocurren tres maneras de justificar esto: la etnología, biología, antropología. Digamos que hembra es XX y macho XY o vamos observar que la gran mayoría de la gente tiene o bien órganos sexuales masculinos u órganos sexuales femeninos. Sin contar genes y procesos hormonales. Que existe la binaridad sexual vamos. Casi todo lo demás y la contracción de genero que se hace sobre ellos es cultural, en eso si estoy deacuerdo. Muchas veces hay cosas culturales que están biologizadas (los hombres violan por la testosterona, las mujeres son fieles por naturaleza, etc) esto hace más difícil el problema cierto, pero al menos a mi no me lleva a la conclusión de que los sexos no existan.\nYo esto lo veo como si hablásemos de que no existe gente de color negro ni de color blanco, sino que nuestros ojos no están adaptados a verlos del mismo color, pero que podemos intentar hacer algo con la Ciencia para solucionarlo y verlo todo del mismo color…en lugar de luchar contra el racismo o el sexismo, suprimimos las etnias y los sexos y listo!! Me cuesta entender esto, quizás porque yo entiendo el género como la asignación de roles y funciones a una persona por razón de sexo, admitiendo por tanto que existen sexos diferentes. Deconstruir el género significa, o puede significar, no tener en cuenta el sexo a la hora de asignar funciones o roles a una persona.\npodríamos empezar a decirle a niñas y niños que en realidad no tienen pene ni vagina y clítoris, sino que cada individualidad tiene unos órganos entre las piernas diferentes, que por casualidad a veces coinciden pero que carecen de ninguna función especifica. podríamos? Entonces por qué usar preservativo en las relaciones sexuales? si son relaciones sexuales y no relaciones reproductivas, por que vamos a usar preservativos? usaremos preservativos solo cuando sea nuestra intención reproducirnos, ¡que sentido tiene poner un plástico ahí cuando no queremos tener bebes!\n13 febrero, 2013 de 17:34\nDe hecho, es dificil mantener que existe gente negra o blanca, ¿no hay mil tonalidades entre ser negro y blanco? Hay gente muy negra y gente muy blanca y hay gente más negra que blanca y más blanca que negra. No es binario el asunto, sólo lo vemos binario. El hecho de percibir los órganos sexuales como fundamentales, como algo que enseguida percibimos para separar a las personas, eso ya es una mirada cultural y repito: el sexo gonadal, cromosómico, genital…no es binario ni tienen por qué coincidir, hay muchas combinaciones posibles, como el color del pelo. El género también nos enseña a (no) mirar y a clasificar.\n13 febrero, 2013 de 18:53\nSi, hay gente negra más oscura que otra, eso no significa que no existan, al igual que hay mujeres con menos pechos que otras y eso no significa que sean otro gènero.\nO hay personas que tienen la cabeza más alargada de lo normal, o más grande y no por eso decimos que lo que tiene ya no es una cabeza sino un ajkjLS (o lo que nos inventemos).\nMi opinión es que los sexos son dos, masculino y femenino, y se sabe por el tipo de glándulas que tenga el sujeto en cuestión. Si tiene menstruación, testículos, útero, vagina y pene funcionales, podrá decirse que tiene de los dos sexos, pero no que sea un tercer sexo. Me parece razonable pensar esto. Luego, el género será más discutible, y podrán inventarse diecisiete diferenciaciones, pero en lo que a sexos se refiere, a no ser que aparezca un procedimiento de reproducción novedoso en los humanos, por esporas, por esquejes o algo así, me parece que hablaremos de dos sexos biológicos. El género, el contenido cultural del hecho biológico, es otra cuestión\n¿Qué va a cambiar negar el binarismo sexual, van a dejar de pegarnos o violarnos por no reconocerme mujer teniendo un cuerpo de mujer? ¿para que sirve el termino género entonces? ¿crees que la teoría antibinarismo sexual o queer aporta algo interesante al feminismo que no sea un pensamiento conservador?\n15 febrero, 2013 de 8:52\nBueno, para empezar hay mucha gente que no se reconoce en ese binarismo. Hay muchas personas intersexuales, transexuales queer y transgéneros a quienes ese binarismo les resulta opresivo y, además, no puede aprehender su realidad. Lo queer no es conservador, aunque hay muchas malas interpretaciones acerca de lo queer que en parte son las más extendidas y que sí lo son. Pero hay aportaciones queer fundamentales para el feminismo. Ese binarismo que responde a toda una tradición filosófica occidental y es inseparable de la jerarquización. La separación del mundo en dos, siempre en dos pares, tiene más consecuencias de lo que parece. Además, te repito que eso que a tí te parece tan evidente, no lo es para otras muchas culturas que tienen dos sexos, tres o cuatro en algunas culturas amerindias, ¿son tontos, no se han dado cuenta de la evidencia, son ciegos? No, simplemente que lo que a nosotros nos parece evidente no lo es tanto y la realidad está mediada siempre por la cultura.\n15 febrero, 2013 de 15:37\nNo, el mundo en dos lo separa el género, no el binarismo sexual que no dice a nadie como debe comportarse en función de su sexo, ni nos separa en dos. Que sea mujer no significa que sea igual que otra mujer, son somos genitalidad hegemónica ni nada por el estilo. ¿Quizás la opresión del binarismo de genero sea lo que hace algunas personas rechazar el sexo?. El sexo sin serlo es otra trampa patriarcal a mi entender.\nLa mayor parte de lo que he leído acerca de autoras queer, te remito a Preciado o Butler me parece sumamente conservador (que no digo que no haga algún aporte importante). El vanguardismo es otra forma de control social. Ya hace tiempo que el sistema necesita de ideas nuevas para poder regenerarse y subsistir.\nPor otra parte, la transexualidad no es queer, ya varias asociaciones de transexuales se han sentido molestas con eso . Transexual es pasar de hombre a mujer o de mujer a hombre, o por lo menos es lo que los autollamados transexuales quieren.\n“¿son tontos, no se han dado cuenta de la evidencia, son ciegos?”\nCreo que a eso ya te respondí en mi anterior post, una persona puede tener los dos sexos pero eso no es un tercer sexo. Además complicar innecesariamente. El estudio de la biología se hace en el seno de una cultura, y por parte de especialistas. Pero también los culturalistas forman parte de una cultura, los estudiosos de la ciencia desde un punto de vista cultural también. Y son diferentes esos estudiosos de los que estudian biología. Se puede estudiar la biología desde un punto de vista cultural, y se puede estudiar biología en un laboratorio de genética. Y lo que permite una cosa y otra, son cosas diferentes. Igual podríamos decir que es el dinero de los impuestos lo que permite estudiar la variable cultural. Biológicamente los sexos son dos. Culturalmente puede discutirse el contenido. Y separar género de sexo, permite que las cosas sean un poco más comprensibles. Porque si no, podrán encontrarse no cinco sexos, sino veinte. ¿Entonces, para qué sirve la palabra “género”?\n17 marzo, 2013 de 18:39\nEs mucho más sencillo que todo eso. Es simplemente una cuestión de salud pública, la leche artificial tiene riesgos para la salud, aumenta la probabilidad de sufrir un montón de enfermedades, como el tabaco o la obesidad.\n“Breastfeeding and human milk are the normative standards for infant\nfeeding and nutrition. Given the documented short- and long-term medical and neurodevelopmental advantages of breastfeeding, infant nutrition should be considered a public health issue and not only a lifestyle choice. The American Academy of Pediatrics reafﬁrms its\nrecommendation of exclusive breastfeeding for about 6 months, followed by continued breastfeeding as complementary foods are introduced, with continuation of breastfeeding for 1 year or longer as mutually desired by mother and infant”\n17 marzo, 2013 de 19:35\nNo es cierto. He recopilando decenas de estudios. En los países ricos no hay diferencia en la salud pública si se da de mamar o no. En los países pobres es cierto que la lactancia salva vidas.\n18 marzo, 2013 de 14:47\nMujer, no se te ocurra decir eso donde te oiga algún científico. Los estudios sobre las “ventajas” de la lactancia materna son multitud, que en realidad no son ventajas de la LM, sino riesgos de la lactancia artificial, porque la lactancia materna sería el default. En los enlaces que te colgué tienes muchos de ellos, pero aquí te dejo más:\nHaz clic para acceder a brmedj01556-0034.pdf\nY así, miles. No es una cuestión de primer mundo ni de morirse, sino de calidad de vida y de salud.\nA partir de ahí, la experiencia de cada mujer es subjetiva, claro. Nadie podrá dar de mamar obligatoriamente. Pero el deber del sistema sanitario desde el momento de la concepción, es intentar que la mujer y su bebé estén lo más sanos posibles, lo que incluye dar de mamar.\n18 marzo, 2013 de 15:52\nEn absoluto es así. No voy a co`piarlos ahora porque los dejo para mi libro. No hay estudios que diagn que la lactancia es mala, claro, sino que demuestran que, según en qué países, no hay incidencia en la salud pública general. En los países pobres sí que tiene incidencia. También hay estudios que demuestran que la lactancia “obligatoria” incrementa las depresiones que en realidad tienen que ver con el sentimiento de culpa de las madres, con las ganas de salir de casa y de ser más libres etc. En todo caso me hace gracia ese recurso irracional a la ciencia. Por ejemplo, las partidarias del parto natural dicen: “no hagas caso a los médicos”, recuperemos el parto. Y estas mismas que para el parto no hacen caso a los médicos son las que para la lactancia recurren a la ciencia. Tengo estudios que demuestran que la ciencia dice una cosa y la contraria a lo largo del tiempo dependiendo de mil factiores como: quoién paga el estudio, las circunstancias sociales en las que se hace el mismo, qué se pretende conseguir etc. La lactancia en abstracto no es nada porque una teta es una mujer y una teta por si sola no está ni contenta ni triste. No puede haber estudio sobre la lactancia válido si no considera lo que piensan al respecto las mujeres.\n17 marzo, 2013 de 19:05\nA partir de ahí, cada mujer decide si amamantar o no, como mismo decides si bebes alcohol o haces ejercicio o no, pero el deber del sistema sanitario es recomendar lo más saludable, tanto para la madre como para el bebé:\n9 mayo, 2013 de 19:02\nTotalmente de acuerdo: cogen la teoría científica cuando les interesa y cuando no se la pasan por el forro!\n7 junio, 2014 de 22:50\n¿No te ha gustado mi comentario? Es verdad que no es como todos los demás, que te dan la razón, pero sólo te hacia una pregunta, ¿era tan difícil de contestar?.\n8 junio, 2014 de 10:16\nAh, creí que una pregunta tan tonta no esperaba contestación. No somos cuerpos sujetos a instintos o impulsos inevitables, somos subjetividades capaces de decidir qué queremos hacer con nuestros cuerpos o con las distintas partes de él. El pene “sirve” para procrear, pero se le pueden dar otros usos; claro que a la(s) iglesia(s) no les gustan ninguno de ellos. Lo mismo, por ejemplo, la matriz, que sirve para procrear pero que podemos decidir no hacerlo nunca. Las tetas “sirven” para dar leche, pero podemos decidir no usarlas para eso.\n10 junio, 2014 de 1:27\nSi, es verdad, podemos decidir usarlas y mostrarlas como objeto sexual (ojo, que yo las disfruto muchísimo así) pero no para dar leche y amamantar a nuestros hijos, ¿y por qué si es una parte más del ciclo sexual femenino?. Sinceramente, creo que no hay nada más femenino y feminista que amantar a tus hijos, eso no ata ni limita, atan y limitan los prejuicios y la falsa liberación de la mujer.\n10 junio, 2014 de 15:47\nPues depende. Dar de mamar no es ni más ni menos feminista, ni libera ni oprime. Es una práctica más que depende de como se viva. No somos (sólo) cuerpos y como no somos (sólo) cuerpos a cadauna le gusta una cosa. A mí me resultó extraordinariamente desagradable, por la misma razón que tampoco me gusta darles un uso erótico. No me gusta que me toquen las tetas, y en cambio hay a quien le gusta. No tiene nada que ver con limitaciones, ni con feminismos o antifeminismos. Tiene que ver con que no hay dos mujeres iguales y tiene que ver con la libertad; cada una que haga lo que quiera.\n10 julio, 2014 de 3:07\n¡Ah!, ahora lo entiendo, extrapolas tu tara al resto de las mujeres, ya me queda claro. Y por supuesto, libertad para elegir, incluso elegir dar teta, que parece que somos nosotras las que debemos escondernos porque muchas mujeres no han querido darlo y se sienten ofendidas y/o menos madres cuando nos ven.\n10 julio, 2014 de 16:31\nTú si que tienes la tara del fundamentalismo.\n10 julio, 2014 de 23:22\nJaja, ya salió lo del fundamentalismo de la teta, lo dicho, perdón señora por dar pecho, mil disculpas por haberla hecho sentir mal por el buen funcionamiento de mi cuerpo.\n11 julio, 2014 de 9:42\nAh…¿Las personas son sus cuerpos? ¿las personas son culpables del funcionamiento de sus cuerpos? ¿las mujeres que no pueden dar de mamar son culpables de algo? ¿menos personas? Y finalmente, no me siento mal, me siento bien, mi cuerpo funciona bien pero jamás pretendería que mi cuerpo es superior a ningñun otro cuerpo por el uso que la persona quiera libremente darle. Debe ser que te sientes superior, pero no. Ese es el famoso fundamentalismo, creerse superior. En realidad, como estoy demostrando y usted me demuestra (gracias) el lactivismo es una identidad. Muchas mujeres dan de mamar y no pasa nada, lo hacen con naturalidad y sin enfrentarse a nadie, pero otras dan de mamar y sobre ese hecho construyen toda su identidad. Naturalmente las identidades así construidas se tienen que construir “contra” alguien y en la permanente reafirmación de la propia identidad y de la propia experiencia. Muy frágil tiene que ser al final esa identidad para necesitar constantemente de enemigas y de reafirmación pública.\n11 julio, 2014 de 15:34\nLo de la lactancia no se me dio demasiado bien. En cambio tengo un corazón que va funcionando, los pulmones parece que también. El páncreas tan bueno como si fuera nuevo, y así con el resto de las vísceras de mi cuerpo. Parece que la tara la debo tener solo en los pechos. Creo que solo por el mal funcionamiento de uno de mis órganos no deberían quitarme mi estatus de mujer.\nCuando la edad y las enfermedades que me sobrevengan hagan estragos en mi cuerpo, ¿cuándo exactamente dejaré de ser considerada una mujer? ¿Cuándo sea menopáusica? ¿puedo seguir siéndolo con unos pechos tarados, unos ovarios secos y un corazón arrítmico? ¿y si sumamos una enfermedad renal? Cuando la mayoría de mis órganos sean viejos y enfermos, ¿qué seré?\nLas mujeres que no tienen hijos, ¿lo son pese a no haber experimentado tan importante hito en la salud de la mujer? ¿Tener un útero te obliga a ser madre?\n17 junio, 2015 de 20:23\nHola Beatriz, no sé si leerás esto porque veo que es un post de hace unos años. Interesándome por ti y tu trabajo he estado leyendo tu blog, y me he encontrado con varios posts sobre el tema de lactancia. Yo como tu soy Feminista, yo como tu soy madre trabajadora, yo como tu respeto la decisión de cada madre a alimentar a su bebé como quiera, pero al contrario que tu mi experiencia es muy distinta. Tu experiencia y observación es que hay presión social para que la mujer amamante, mi experiencia es la contraria, cada día sufro presión social para dejar de amamantar a mi hijo de 4 meses. No voy a negar que dar el pecho es difícil, no se nace sabiendo, en el hospital donde di a luz las enfermeras no pasaron más de 5-10 minutos “enseñándome” como dar el pecho, un hospital público pro-lactancia. Con heridas en los pezones y a punto de tirar la toalla, llamé a una experta en lactancia, a la que tuve que pagar una considerable cantidad, pero que pasó varias horas conmigo enseñandonos a mi y a mi bebé, de ahí en adelante todo fue bien. Me gustaría que una mujer feminista como tu luchase por mi derecho como mujer y madre a amamantar a mi hijo si es esa mi decision, para que la gente no me llame loca por continuar amamantando a mi hijo tras haberme incorporado al trabajo, para que la sociedad no me mire mal o me llame exhibicionista por dar el pecho en público, para que no me tenga que esconder en esquinas remotas en mi trabajo para sacarme leche, para que no tenga que sacarme leche en baños sucios de aeropuertos cuando me toca viajar por trabajo, para que toda mujer que lo desee tenga acceso a expertas en lactancia pagadas por la seguridad social en los hospitales y dediquen el tiempo y seguimiento adecuado. Aunque a veces demasiado extremistas, los movimientos prolactancia son muy importantes porque sin ellos la situación para nosotras, la madres lactantes sería todavía más difícil. Y es que a la mujer se la juzga haga lo que haga, y si se lucha para que no haya presión social hacia las madres que quieren dar el bibe, también hay que luchar por las madres que quieran dar el pecho, para que lo puedan dar con libertad donde quieran, hasta cuando quieran, cualquiera que sea su situación social y laboral.\n15 junio, 2018 de 4:39\nLa lactancia de feminista no tiene nada. Ya que deja al padre en un segundo plano, sin poder crear ningún vínculo afectivo, provocando que con ello se distancie más y esto provoca que cada vez entienda menos sobre la crianza del niño, entrando en un ciclo que deja a la mujer como educadora del mismo.\nCreo, y seguramente me lapiden por ello, pero es mi opinión, que es una de las raíces del machismo.\nAl padre de le debe de obligar a participar en el 50% de las tomas del bebé. Aunque sea con leche materna extraída de la madre.\nEn los centros médicos existe un hembrismo extremo hacia la crianza del niño, dejando siempre de lado al padre. No es nada feminista.


Turquía quiere un nuevo acuerdo migratorio con la UE antes de la cumbre europea del día 26 :: Observatorio la Diversidad de Mugak\nLa Voz de Galicia, Redacción, 11-03-2020\nTurquía quiere actualizar el acuerdo migratorio suscrito con la Unión Europea en el 2016 por entender que concurren «nuevas circunstancias», y espera que el nuevo pacto esté listo para la cumbre europea del 26 y 27 de marzo. El presidente Recep Tayyip Erdogan anunció este martes que el próximo día 17 recibirá en Estambul a Angela Merkel y Emmanuel Macron para analizar la crisis migratoria. «Si [el primer ministro británico] Boris Johnson puede, haremos una cumbre los cuatro. Si no, será tripartita», anunció a su regreso de Bruselas, donde el lunes acordó con los líderes de la UE revisar para «mejorar» el pacto suscrito hace casi cuatro años.\nEl presidente turco llego a Bruselas con el reclamo una mayor asistencia financiera de la UE para abordar la contención de los 3,6 millones de refugiados que se agolpan en su frontera. Y a la vez requerir su respaldo político «sin más demora» en el conflicto diplomático y militar que mantiene con Siria por la provincia de Idlib, donde grupos rebeldes afines a Turquía combaten contra las fuerzas de Bachar al Asad. «Fuimos a Bruselas para tratar la situación en Idlib y la cuestión migratoria. No lo consideramos dos temas separados», señaló a su llegada a Ankara.\n«La UE está de acuerdo en que Turquía ha cumplido con sus obligaciones y con que la UE avanza lentamente. Haremos un esfuerzo conjunto para acelerar este proceso. Los equipos políticos y técnicos crearán una hoja de ruta», aseguró el jefe de Estado.\nPoco antes en declaraciones a la agencia Anadolu, el ministro de Exteriores turco, Mevlüt Çavusoglu, reiteraba el mismo mensaje. «Las necesidades de los migrantes son completamente diferentes a las del 2016», señaló, en referencia al pacto en el que Turquía se comprometió a asistir en su territorio a demandantes de asilo a cambio de 6.000 millones de euros de fondos comunitarios.\nÇavusoglu insistió en que parte del acuerdo migratorio también contempla la apertura de nuevos capítulos en el proceso de adhesión de Turquía a la Unión. «No es solo que la UE da dinero y Turquía mantiene a los migrantes. En el acuerdo figura la exención de visados a los turcos o la unión aduanera», declaró.\nErdogan acusó a Grecia de violar el derecho internacional e instó a su primer ministro, Kyriakos Mitsotakis, a «mirar la Declaración de los Derechos Humanos». «Tienen que aceptar que el trato [a los migrantes] en la frontera es asesino», añadió, adelantando que Turquía llevará estas críticas a la sesión anual de septiembre en la Asamblea General de la ONU.\n«Grecia debería abrir sus fronteras y permitir a los refugiados que vayan a otros países (…). Queremos un reparto justo, humanitario y equitativo de la carga», ha apostillado Erdogan, que ha reclamado también una mayor asistencia de los países de la OTAN para que Turquía pueda hacer frente a las amenazas para su seguridad.


Reducción de aportes de salud a pensionados es un grave golpe a la sostenibilidad financiera: MinTrabajo | RCN Radio\n14 Dic 2017 - 01:11 pm\nEl Congreso de la República ratificó la reducción del 12% al 4% del aporte de salud de los pensionados.\nLa ministra de Trabajo, Griselda Restrepo, aseguró que la ratificación en el Congreso de la República del proyecto con el que se busca reducir del 12% al 4% el aporte de salud de los pensionados, representa un revés muy duro para la economía del país.\nEn entrevista con RCN Radio, la funcionaria precisó sin embargo, que hay que esperar el pronunciamiento de la Corte Constitucional luego de que el proyecto haya sido objetado a pesar de que la Cámara de Representantes lo ratificara. (Lea también: Congreso ratificó la rebaja en los aportes de salud a los pensionados)\nLa ministra de Trabajo lamentó que el Gobierno no pueda cumplir esa promesa y agregó que esos recursos que en este momento no puede asumir el Estado, estarían alrededor de los tres billones de pesos.\n"Es una decisión que a todos nos tiene tristes de no poder avanzar en ella; pero en la responsabilidad del Gobierno hay que decir cuando no se puede", señaló.\n"Estamos esperando primero la decisión de la Corte de la iniciativa que no tuvo el aval del Gobierno y por eso hay que establecer quién tiene la razón", expresó.\nLa ministra de Trabajo calificó de lamentable que el Gobierno haya objetado el proyecto y agregó que "a veces es necesario tomar esas medidas impopulares... queremos que a los pensionados de Colombia se les diera esa posibilidad, pero la estabilidad de la economía es muy importante".\nAgregó que pese a las críticas de muchos sectores políticos, "sería menos serio meter al país en una situación económica más difícil y yo invito al país a reflexionar... entiendo y respeto esa decisión, pero también entendí que el Gobierno trata de actuar con responsabilidad fiscal".


Panamá golea 3-0 a Martinica - Ecos de la Costa\n07:28: PM Sábado 24 de Febrero de 2018\nPanamá golea 3-0 a Marti...\nLa Selección de Panamá venció por 3-0 a su similar de Martinica y selló su presencia en cuartos de final de la Copa Oro 2017.\nEl partido parecía más complicado para los centroamericanos, luego de las buenas exhibiciones de Martinica ante Nicaragua y Estados Unidos. En los primeros minutos, fue mucha lucha en el medio campo, Panamá insistió ligeramente más, pero sin idea y Martinica apenas tuvo dos remates a puerta.\nFue al minuto 43 que la ‘marea roja’ pudo abrir el marcador con un cabezazo de Michael Murillo.\nPara la segunda parte, volvió la paridad en el medio terreno, Martinica tuvo la gran oportunidad de empatar con un disparo en el centro del área, pero Calderón, atento, desvió el esférico.\nPoco después vino el ataque de Panamá, primero Abdiel Arroyo mandó a guardar la redonda tras una serie de rebotes que aprovechó muy bien al 60′. Siete minutos más tarde Torres hizo una gran jugada para dejarla en el fondo de las redes.\nVENDO "CORVETTE" C5 MOD. 98 Clima, rin 2...[Leer más]


Celta de Vigo | Iago Aspas Dos Goles Las Palmas\nAnotó un doblete en Gran Canaria la temporada pasada\nAspas anotando uno de sus dos goles ante Las Palmas (Foto: EFE).\nUno de los aspectos negativos y más sorprendentes de este inicio de Liga es que Iago Aspas todavía no se ha estrenado como goleador. Después de haber sido el máximo artillero del equipo la temporada pasada, además de ser el jugador español con más goles, este año se le está resistiendo el primer tanto.\nPor eso ante Las Palmas, el delantero de Moaña intentará estrenarse de cara a puerta en esta temporada. Un campo el de Gran Canaria, que si bien no trae buenos recuerdos al Celta, que nunca ha ganado ahí, sí lo hace para Iago Aspas, que la temporada pasada marcó un doblete en el estadio del equipo insular.\nEn aquel partido, Aspas jugó en punta e hizo mucho daño a la defensa canaria jugando al espacio. Contó con varias ocasiones y pudo cerrar su actuación con dos goles. El primero una auténtica obra de arte, tras recibir un balón por alto al espacio de Pione Sisito batió al portero con una sutil vaselina. En el segundo volvió a batir por alto al cancerbero de Las Palmas tras recibir un balón largo de Orellana.\nCon la baja de Maxi Gómez está por ver si Iago jugará en punta, como lo hizo el año pasado hacendo tanto daño a la defensa amarilla. Unzué podrá alinearlo otra vez en la punta de ataque en busca de jugar más al espacio y entre líneas para intentar descolocar a la zaga de Las Palmas.


La chispa de un cohete ha caído en el vehículo que los transportaba\nToledoActualizado: 11/09/2016 18:27h\nVarios vecinos de Villafranca de los Caballeros (Toledo) han sufrido quemaduras, aunque ninguna de gravedad y han sido atendidos en el centro de salud de la localidad o derivados el Hospital de Alcázar de San Juan, tras la explosión accidental del carro que transportaba los cohetes del desfile previo a las ferias.\nSegún ha informado hoy el Ayuntamiento de Villafranca de los Caballeros, el incidente ha tenido lugar a las 11:15 horas de esta mañana cerca de la plaza de la Independencia y la situación ha provocado la suspensión del desfile, que había comenzado una hora antes.\nDesperfectos en una puerta afectada por el incidente- J. P.\nUn miembro de la Hermandad del Cristo de Santa Ana, colectivo que organiza el desfile, ha prendido un cohete anunciando el paso de los carros y, al parecer, una chispa ha caído en el vehículo que transporta el resto de cohetes, lo que ha provocado una gran explosión.\nAlgunos vecinos que estaban en la zona esperando la llegada de los carros han sufrido heridas de distinta consideración, aunque ninguna de gravedad, según el Ayuntamiento.\nLa mayoría han sido atendidos en el centro de salud del municipio excepto una mujer, que ha sido trasladada al Hospital de Alcázar de San Juan por un corte en un brazo y molestias en los oídos.\nAsimismo, la explosión ha provocado numerosos desperfectos, la mayoría rotura de cristales, en varias viviendas de la zona.\nEl alcalde del municipio, Julián Bolaños, ha expresado su "preocupación" por los daños personales y materiales y ha admitido que "afortunadamente podemos decir que ha sido un gran susto, aunque podíamos haber vivido una tragedia".\nBolaños también ha explicado que el desfile lo organiza la hermandad del Cristo de Santa Ana, que cuenta con un seguro de responsabilidad civil "que será el que tendrá que hacerse cargo de los daños tanto personales como materiales".\nEste seguro se pide a todos los participantes, desde tractoristas hasta caballistas, según el regidor, quien ha confiado en que las fiestas de la localidad, que se inician el martes 13, transcurran con normalidad. EFE


Jardín del Norte - Financiacion locales - NuevosVecinos.com\nPara que cada uno pueda decidir lo que crea mas conveniente sobre si vender los locales o no tendríamos q saber, además de la información que no les ha dado la gana darnos, si se puede financiar de alguna forma la cantidad q deberíamos pagar en caso q no se vendieran.\nSi fuera posible financiar a través de la cooperativa el pago de la construcción de los locales no habría q hacer un pago extra y "de golpe", y TAU no podría presionarnos con la cantidad q tenemos q pagar.\nEntiendo q TAU no va a mover un dedo xq en este caso no le interesa ya que deja de ganar dinero, pero poco les ha importado que la cooperativa no pudiera disponer de un pastón (más de 120 millones de pesetas solo en la parcela A-10, no tengo los datos del resto de parcelas) al estar inmovilizados como garantías de acuerdos que TAU ha hecho con terceros (FCC y Julio Casero)\nNo se si en alguna de las comisiones se ha planteado ya esta posibilidad.\nRE: Financiacion locales\nEsta mañana he recibidio el certificado y mirando un poco por encima, me he dado cuenta que el número de m2 q supuestamente tenemos en la 4.8 son 220 (según sale al sumar los 3 locales) y no 281 como nos dicen ellos, será que quieren que paguemos más??.\nCreo que el 7 de octubre se tendrá mucho que hablar, pero para ello debemos informarnos muy, muy bien.\nSi alguien me puede aclarar algo sobre estos metros de más que nos ponen, lo agradecería.\nen la última reunión nos dijeron que el BBVA no nos financiaba nada,\nBuenos días, me gustaría que alguien de la comisión de las parcelas me aclarara lo siguiente. Si no vendemos los locales tenemos que buscar financiación para pagar el coste de construcción (aprox. 9000 o 10000 euros/piso), pero según comentó en la última reunión el abogado del diablo el presupuesto de todos los pisos estaba basado en que se vendieran las plazas de garaje sobrantes y los locales a los precios que ellos presupuestaron, los locales a 600.000 ptas/m2, entonces al quedarnos los locales entiendo que la diferencia entre el coste de construcción y lo presupuestado(600.000) incrementaría el precio de los pisos, ya que estos ingresos no se producirían hasta su posterior venta.\nYo soy de la comisión y quiero aclararte que si no vendemos los locales antes de la entrega de viviendas, lo que tenemos que pagar (6.900 a 9.600 euros/piso) no es el coste de la construcción, es el ahorro que en "teoría" TAU nos reflejó en los presupuestos, "suponiendo" que vendieramos los locales a 3.600 euros/m2, nunca el coste de construcción, que es ridiculo. Es decir, si no se venden en promoción (antes de entrega de llaves), lo que tenemos que pagar a TAU por este concepto, es únicamente, lo que aparece en la convocatoria de reunión del próximo 7 de octubre.\nGracias Sevilla25, entonces los 8 o 9000 euros es para compensar el presupuesto y sería la parte que se incrementaría la vivienda, auanque sea para los locales. Lo que habría que saber es si se pudiera considerar mayor importe del piso como modificación del presupuesto inicial.\nPodría pasar a la hipoteca...y listo...\nEfectivamente es un incremento del coste del piso, pero olvidaros de cambiar el famoso "presupuesto" (salvo que decidamos meternos en algún tipo de denuncia) ya que TAU nos ha dicho muy claramente que NO va a permitir cambios que lesionen sus intereses (refiriendose obviamente al famoso 12% de los ingresos presupuestados).\nY RVMSGS, ese mayor coste, no se puede pasar a la hipoteca oficial, ya que como bien sabéis, la hipoteca protegida solo permite que sea el 80% del valor del módulo, y este mayor coste no está incluido en ese valor del módulo. Posiblemente si se pueda meter como otro tipo de préstamo, pero no hipotecario.\nCierto es Sevella25, pero hay que darle vueltas...por ejemplo, el supuesto alquiler que va a pagar Iberdrola, podría ayudarnos...,ect, etc...\nSevilla25, si se decidiera no vender los locales no se produciría el ingreso presupuestado y TAU no debería cobrar por este concepto, por mucho q se lesionen sus intereses.\nNosotros vamos a pagar el COSTE REAL de construccion, aunque sea superior al presupuestado y no tendría sentido q TAU cobrara por unos ingresos q solo estan en el presupuesto y q realmente no se han producido.\nEspero q no nos den una desagradable sorpresa cuando conozcamos el coste real de construccion y haya q pagar alguna cantidad adicional aparte de las q nos han ido dando (transformadores, incremento precio 2ª plaza de garaje ... etc).\nEs que en este asunto hay muchas cosas que no acaban de cuadrar. Así a bote pronto me pregunto:\n1.- El "no ingreso" por la venta de locales puede producirse en cualquiera de los casos, a saber, si nadie concurre en la subasta y se declara desierta por mucho que hayamos acordado en Asamblea todos los coopertativistas por unanimidad con la bendición de Su Santidad, no hay comprador al precio ofrecido y por tanto adios ingreso previsto. ¿Cómo es posible que tengamos que cubrir este déficit presupuestario en noviembre, enero y entrega de llaves? ¿Acaso ya contaban con el dinero obtenido de la venta de los locales para estas fechas? ¿tenemos obligaciones de pago asumidas irremediablemente para estas fechas y las pensaban cubrir exclusivamente con la venta de los locales? ¿nadie de la gestora había pensado cómo atender dichas obligaciones en el supuesto de que el mercado no quisiera nuestros locales? ¿pensaban avisarnos en noviembre de que teníamos que pagar una cuota extra de 2.250 eurazos porque ha fracasado la subasta? ¿no será que ya tienen comprador y precio?\n2.- ¿cómo es posible que tengamos que hacer frente a la comisión de TAU si no se venden los locales? Es de locos! Entonces si se venden por de bajo del precio estipulado no sólo deberíamos cubrir el déficit de nuestro presupuesto sino también pagarles el resto de comisión que han perdido por la venta a menor precio del previsto. Además, es mentira que compremos los locales (no hay tranferencia de la titularidad luego no puede haber compraventa) y que la cooperativa deba de ingresar ningún dinero: lo que existe es una desviación presupuestaria de la que resultará, si los gastos no se reducen en igual medida, que los socios deberemos hacer una aportación para cubrir las pérdidas y mantener la cooperativa al corriente en sus obligaciones de pago.\n3 Ya lo del abogado asesorando en el mismo litigio a las dos partes enfrentadas es de juzgado de guardia.\n4 Por cierto, la información remitida carece del elemento más importante de todos: el contrato íntegro de la cooperativa con la gestora y el presupuesto de las narices. ¿oscurantismo?


La maniobra de Venezuela para silenciar a Carvajal con dinero que fue a Grillini\nHugo Carvajal, un alto ejecutivo del Servicio Secreto de Venezuela, quien se ha convertido en una figura clave en el patrocinio del gobierno de Caracas del movimiento 5 estrellas, está siendo investigado en un movimiento constitucional para rivalizar con el general García Palomo. insistencia: Carvajal, conocido como «El Polo», no solo en la encrucijada del gobierno de Estados Unidos, se entregó a los cargos de narcotráfico, sino que está en lista de espera para ser entregado directamente a Caracas. El general García Plomo ha sido encarcelado por dos años acusados de conspirar para derrocar al sucesor de Chávez, Nicolás Maduro. . La acusación de complicidad con García Palomo es un pasaje de ida al cómodo penal de máxima seguridad de su país para Carvajal.\nFue ante esta prohibición que los jueces de Milán visitaron recientemente España para escuchar «El Polo». Está claro que el riesgo de ser entregado a su país por un viejo superespía es incluso mayor que el de estar preso en Estados Unidos. Esto inevitablemente revela episodios en los que optó por cooperar con la justicia española e italiana – hasta ahora negado con vehemencia por funcionarios de Caracas – fondos negros de los servicios secretos venezolanos distribuidos a partidos en Sudamérica y Europa: una Italia se beneficiaría de ello Los M5 recibirán $ 3,5 millones de la embajada de Venezuela en Milán, Giancarlo di Martino.\nDurante su interrogatorio con el abogado Mauricio Romanelli y la abogada Christina Roweda, Carvajal aclaró que tenía conocimiento de otros pagos a favor de Grillini. No entró en detalles y no dijo nada que los abogados de Milán pudieran utilizar ahora. Como es sabido, propuso una transferencia: información a cambio de seguridad y asilo político. Romanelli respondió que tales promesas no podían provenir de la Fiscalía de Milán. Toda la política del juego: el potencial prestatario arrepentido de España tendría que ser el Ministerio de Justicia (con algo de vergüenza, tal vez, su dueño Luigi de Mayo) para pedir prestado. En Italia, «El Polo» puede iniciar una verdadera conversación. La condición de Grillney puede comenzar a complicarse. Porque desde el punto de vista judicial -Casaleggio está muerto, si se recomienda la financiación- los riesgos serán menores y asegurar el dinero del polémico gobierno chavista sería un duro golpe para los M5.\nREAD Max Scherzer de los Dodgers 'cocinó' su mano, pero cree que potencialmente podría lanzar el Juego 7 de la NLCS\nLa demanda de Karwajal de deportación a Venezuela Escenas ahora: En Venezuela, España, en comparación con los Estados Unidos, las posibilidades de éxito son mayores porque la ley no prevé la cadena perpetua. Las deficiencias de garantía que hasta ahora han empujado al gobierno español a retrasar la entrega a Washington aquí serán débiles. Pero, ¿qué pasa cuando «Polo» regresa a casa?\nPrevious Galle-Walle: Venezuela finaliza 11 ° en los Juegos Panamericanos Junior


martin luther king jr en Noticias | Gestion.pe\nSuben solicitudes de beneficios por desempleo en EE.UU.\nEl informe de empleo muestra que las empresas agregaron 230,000 plazas en enero, según una encuesta de la empresa de información FactSet.\nBVL cierra en terreno positivo tras feriado en EE.UU.\nEl índice selectivo, que incluye a las acciones más líquidas del mercado, subió marginalmente un 0.08%, a 18,766.53 puntos, mientras que el índice general avanzó un 0.11%, a 13,578.16 puntos.\nTipo de cambio: dólar se mantiene a la baja y cierra en S/. 3.012\nEl billete verde se depreció un 0.10%, frente a los S/. 3.015 de la víspera. Durante el 2015, la moneda norteamericana registra una caída del 1.07%.\nTipo de cambio: dólar baja en la apertura por una ligera corrección\nA las 09.50 hora local, el billete verde bajaba un 0.07%, S/. 3.013 frente a los S/. 3.015 del viernes.\nLa cinta que ha logrado la mayor recaudación en su estreno en el fin de semana que incluye el Día de Martin Luther King Jr., podría rebasar la marca de US$ 46.1 millones establecida por “Cloverfield” en el 2008.\nLas bolsas europeas coquetean con máximos de dos años\nEl índice de acciones líderes FTSEurofirst 300 avanzó un 0.25% en la jornada, para cerrar a 1,166.53 puntos.\nWall Street se recuperó de pérdida previa\nEl promedio Dow Jones avanzó un 0.47%, mientras que el índice Nasdaq sumó un 0.73%.\nEl petróleo superó los US$ 78\nEl crudo estadounidense para entrega en febrero cerró a 78.25 dólares por barril en Nueva York.\nEl cobre subió ante la rebaja de inventarios\nEl metal rojo para entrega en tres meses terminó a 7,500 dólares la tonelada en Londres.


EL VALLE DE LOS CAÍDOS - PR Noticias\nInicio > Entradas > EL VALLE DE LOS CAÍDOS\nLlaman así, en redes sociales, a la casa cuartel que el número uno, pareja de hecho de la número dos de Unidas Podemos, y que ven como la idea de marcharse a la zona de los ricos les ha dejado literalmente en pelotas electorales. Aquellos que siguen erre que erre, insistiendo en su concepto de nueva sociedad lo han conseguido. Pablo Iglesias, desde su Valle de los Caídos particular, observa desde la tranquilidad de este mausoleo la debacle de un ‘partido político’ que ha servido… ¿ha servido? A ellos claramente, Sí. Adiós Pablo.\nLa OMS acepta una serie de trastornos ya conocidos, y a los que recalifica y describe como un nuevo síndrome de nuestro tiempo: Los quemados.\nSi no te gusta tu trabajo. Si no vas con ilusión al encuentro diario. Si tu jefe es un imbécil. Si tu compañero está muy bueno, y es muy tonto… Si no encuentras el grado de satisfacción (¿cómo se mide?)… ¡Se trata de evitar las malditas depresiones! Y claramente llegamos a una conclusión: Con esto va a trabajar su padre, todos de baja que este mundo es una shit.\nLlevo cuarenta años trabajando, estoy de acuerdo y conforme con todo lo que sea mejorar el estado y oportunidades, así como el bienestar de los más de mil trabajadores con los que he compartido mis sueños. No tengo una buena experiencia. Sólo unos pocos son los elegidos, el resto estarán quemados toda su vida, la laboral y la otra, de la que mejor no hablar. No es verdad que sea culpa de los que creamos trabajo y oportunidades de vida… El trabajador no tiene genéticamente la dotación del perfil de trabajador, pero sí la de empresario de su tiempo de ocio. Siempre el emprendedor será discutido y envidiado por todos. Hace unos días que el primer empresario español regaló una serie de máquinas de mejora de la vida de nuestros paisanos, la máquina no los consumibles que usa… Adiós Pablo.


Con rutas más cortas mejora el servicio de recolección de basura: Servicios Públicos | NBCS Noticias\n24/08/2019 NBCS Noticias\t0 comentarios\nLos Cabos, Baja California Sur.- Con la finalidad de mantener las calles del municipio libres de basura doméstica, el XIII Ayuntamiento de Los Cabos, realiza cambios dentro de las rutas de recolección, acortando distancias y ampliando el número de rutas, conforme se rehabilitan camiones para el servicio.\nAl respecto, el director general de Servicios Públicos, Roberto Sandoval Montaño manifestó que, la recolección de basura es la prioridad diaria de la dirección a su cargo, porque desde las 07:00 de la mañana hasta las 03:00 de la tarde, los recolectores llevan a cabo el trabajo.\n“Perfeccionamos las rutas para hacer más eficiente la recolección con los 11 camiones que tenemos en San José y 11 camiones que tenemos en Cabo San Lucas, así como dos camiones chicos de cinco toneladas que se adquirieron en esta Administración, los cuales, recorren dos veces al día los Centros Históricos”, informó el servidor.\nAsimismo, Sandoval Montaño aseguró que, la reestructuración en las rutas, así como la reincorporación de camiones al servicio, ha logrado que los comerciantes y locatarios se vean satisfechos con el servicio, sin embargo, la meta es tener más camiones recolectores”, agregó.\nPor su parte, el director municipal de Aseo y Limpia en Los Cabos Mario Monroy Castro explicó que, al inicio de la XIII Administración que encabeza la alcaldesa Armida Castro, existía menos rutas y eran mucho más largas y el servicio no se cumplía al 100 por ciento.\n“Derivado de hacer más cortas las rutas, reparar camiones recolectores, así como de los trabajos de supervisión, es como, a la fecha, San José del Cabo cuenta actualmente con 38 rutas, las cuales, cumplen con la recolección 3 veces por semana, -y, en Cabo San Lucas-, la misma estrategia demuestra excelentes resultados”, destacó.\nFinalmente, con estas acciones, el Gobierno de Los Cabos a través de la Dirección General de Servicios Públicos, atiende al llamado de la ciudadanía en colaboración con los Comités de Participación Ciudadana, reafirmando el compromiso por una ciudad más limpia.\n← Implementara Conagua obras de protección en arroyos de Los Cabos\nTodo el apoyo a los afectados por las lluvias en Comondú: CMD →


La cadena pública revela lo que costó participar en el Festival con Barei y su "Say yay!".\nRedacción Lunes 6 Noviembre 2017 17:50\nEn los últimos años ha resultado prácticamente imposible saber los costes reales que el Festival de Eurovisión ha tenido para RTVE. La Corporación nunca ha querido facilitar los datos y es que pese a las múltiples peticiones de partidos políticos e incluso de ciudadanos, ha resultado muy difícil conseguirlos, hasta ahora. ¿Por qué se han hecho públicos los datos ahora? TVE no lo ha hecho voluntariamente, ha sido la Justicia, quién ha obligado a la Corporación hacer públicas estas cifras, "ocultas" hasta ahora.\nBarei en Eurovisión 2017\nHace varias semanas, Televisión Española tuvo que hacer públicos sus gastos en el Festival en el año 2015, mientras que ahora, y tras una reciente sentencia del Tribunal Supremo dictada el 16 de octubre de 2017, la pública ha facilitado lo que costó la candidatura de Barei en Eurovisión 2016, interpretando el tema "Say yay!" con el que quedó en 22º lugar. Según la pública, esta participación tuvo un coste total de 445.235,86 euros. De esta cifra cabe destacar el pago a la Unión Europea de Radiodifusión (UER) de los derechos de retransmisión de las dos semifinales y de la final que significó un coste de 293.304,21 euros.\n¿Y respecto a otro años?\nEs también destacable realizar un balance (y comparativa) del gasto respecto a otras ediciones de las que también conocemos su coste para saber si fue mayor o menor. Queda muy claro que ha sido la candidatura más cara de los últimos años, quedando cerca de lo que costó la de Pastora Soler en 2014 (427.613,99 euros) y la de Lucía Pérez un año antes (419.829,87 euros). En cuanto a rendimiento de share, cabe destacar que su emisión fue la menos vista de las últimas ediciones ya que la final marcó un 29,8% de cuota de pantalla y 4.292.000 espectadores.\nAño Representante Coste Puesto Espectadores Share\n2011 Lucía Pérez 419.829,87 EUR 23/25 4.724.000 32,2%\n2012 Pastora Soler 427.613,99 EUR 10/26 6.542.000 43,5%\n2013 El Sueño de Morfeo 398.615,93 EUR 25/26 5.369.000 33,1%\n2014 Ruth Lorenzo 386.994 EUR 10/26 5.141.000 35,2%\n2015 Edurne 396.918,47 EUR 21/27 5.958.000 39,3%\n2016 Barei 445.235,86 EUR 22/26 4.292.000 29,8%\nRTVE ha vuelto a recalcar que "esta información se facilita por RTVE aplicando el criterio interpretativo de la Ley 19/2013, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno". Se ha publicado ahora "como consecuencia del recurso de casación interpuesto por RTVE ante la inexistencia de desarrollo reglamentario de la citada Ley a fin de que el Alto Tribunal estableciera criterios acerca de la interpretación de algunos preceptos de la Ley y [...] algunas excepciones legalmente previstas para la denegación de la información pública solicitada.