REPARACI�N Y VALORACI�N ECON�MICA DE LOS DA�OS CAUSADOS AL MEDIO AMBIENTE REPARACI�N Y VALORACI�N ECON�MICA DE LOS DA�OS CAUSADOS AL MEDIO AMBIENTE\nMario Pe�a Chac�n, MSc.\n“Cuando el hombre est� en paz con la naturaleza se encuentra en paz consigo mismo y as� integra su paz con la creaci�n que lo antecede”\nLo ideal ser�a que el derecho funcionara como un mecanismo que previera y se anticipara a la aparici�n del da�o ambiental, pero el d�a a d�a nos demuestra que esto no siempre es posible. Por ello, sin descuidar su faceta preventiva, el papel del derecho ambiental est� en buscar mecanismos que solventen el da�o ya acontecido, o al menos aminoren sus efectos nocivos, obligando al responsable a realizar su recomposici�n, as� como cubrir los gastos que ello genere.\nLa reparaci�n y valoraci�n econ�mica del da�os producidos al medio ambiente son dos temas �ntimamente relacionados, y en ambos, la discusi�n doctrinal se encuentra abierta, debi�ndose acudir a otras ramas y ciencias con el fin de llenar los vac�os que el derecho a�n no logra cubrir. Ante tal problem�tica, la presente obra pretende ser una luz en la gran oscuridad que rodea la tem�tica a desarrollar, por ello no se trata de solventar las innumerables dudas y cuestionamientos que se puedan llegar a suscitar en su abordaje, pero al menos, se dejan planteados los problemas y sus posibles soluciones, las cuales solo el tiempo dir� si son o no las m�s acertadas.\nI. REPARACI�N DEL MEDIO AMBIENTE\nI.1. Introducci�n al tema.\nToda forma de reparaci�n del da�o acontecido contra el ambiente, debe necesariamente, estar en concordancia con los principios ambientales de prevenci�n, correcci�n a la fuente y contaminador pagador, de conformidad el principio 13 de la Declaraci�n de R�o sobre medio ambiente y Desarrollo y los art�culos 3 k) y 130 R2 del Tratado de la Uni�n Europea.\nEl sistema de reparaci�n ideal del medio ambiente es aquel que restituye las cosas, objetos o bienes al estado anterior a aquel en que aconteci� el da�o. En doctrina se la ha denominado a este tipo de reparaci�n “Reparaci�n in natura” o “Reparaci�n quo ante”, siendo el t�rmino m�s apropiado para denominar a este tipo de reparaci�n “Restitutio in pristinum”, pues este �ltimo vocablo, no solo abarca la restituci�n de las cosas a su estado anterior, sino que engloba la prevenci�n de futuros da�os, gracias a la adopci�n de medidas correctoras.\nDe esta forma, la “restitutio in pristinum” debe ser siempre la primera medida que ha de procurarse cuando se produce un da�o al ambiente, y �nicamente cuando dicha reparaci�n sea imposible de realizar, ya sea por la irreversibilidad del da�o, o bien, por un costo econ�mico desproporcionado e irracional, se aplicar�n otras formas de reparaci�n del entorno. Si bien es cierto, la reparaci�n in pristinum es la forma idealizada de reparar el da�o ambiental, la misma acarrea una serie de dificultades tanto en su planeamiento como en su ejecuci�n, entre ellas: el margen de discrecionalidad con que generalmente se cuenta a la hora de realizar las obras que recomponen el ambiente, o bien, la de encontrar y armonizar los diferentes criterios t�cnicos y cient�ficos sobre la forma de llevar a cabo a reparaci�n, y por �ltimo y la m�s importante, la dificultad que acarrea cualquier recomposici�n al estado anterior de las cosas, por la falta en muchas ocasiones, de conocimientos cient�ficos acerca de c�mo era el entorno antes del hecho acaecido. Es as� como, bajo ciertas circunstancias donde los da�os no son excesivos, el criterio t�cnico y cient�fico establece que es mejor dejar que la misma naturaleza se encargue de su regeneraci�n, y aplicar otras formas de reparaci�n del ambiente.\nCuando el da�o es irreversible, o bien, el costo de la reparaci�n violenta los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se debe buscar otras formas de composici�n del da�o acaecido. Una de estas formas es la restauraci�n equivalente o tambi�n llamada restauraci�n alternativa, la cual consiste en realizar obras componedores del ambiente, ya no en el lugar o fuente donde aconteci�, sino en otros ecosistemas que si permitan la recomposici�n de sus elementos, y que igualmente se encuentran degradados. De esta forma, a manera de ejemplo, a un industrial que emita grandes cantidades de emanaciones a la atm�sfera contamin�ndola con gases que causan efecto invernadero, se le puede obligar a sembrar o reforestar un terreno con el fin que los �rboles en crecimiento sirvan de sumideros de la contaminaci�n ambiental, o bien, a un sujeto que se le encuentre culpable de desecar un humedal causando da�os irreversibles en el mismo, se le puede obligar a realizar un plan reparativo de siembra y manejo de la cuenca de un r�o.\nTodo da�o ambiental produce da�os biof�sicos y sociales, esto implica necesariamente una cuantificaci�n econ�mica. La valoraci�n del da�o en t�rminos econ�micos acarrea siempre el problema de otorgar valor a bienes que por lo general son p�blico y carecen de valor de mercado, de igual forma, existen problemas para fijar las bases y par�metros con los cuales fijar el valor de las indemnizaciones. De esta forma, es necesario evaluar los da�os con el fin de conocer el valor econ�mico de los recursos naturales y de los servicios dados a la comunidad por los mismos, y que a la postre, se han disminuido o perdido, al tiempo que hay que medir el deterioro sufrido y evaluar los recursos da�ados. El sujeto obligado a reparar el da�o ambiental causado, es aquel por cuya conducta aconteci� el da�o, de esta forma �ste debe pagar las multas que se le impongan, cesar en su comportamiento da�ino, y por �ltimo, costear de su bolsillo la reparaci�n del da�o causado, incluyendo el resarcimiento de los da�os y perjuicios ocasionados a ra�z de su conducta da�ina. Sucede en muchas ocasiones, que por las dificultades que entra�an las reparaciones in natura, el sujeto culpable no cuenta con capacidades t�cnicas, cient�ficas y econ�micas para recomponer el ambiente a su estado natural. Debido a ello, cobra importancia tanto la participaci�n estatal como la ciudadana en la reparaci�n del ambiente, de esta forma, si bien el sujeto actor del da�o no cuenta con capacidad t�cnica-cient�fica para recomponer el da�o acontecido, se le debe cobrar los costos de reparaci�n, llamando a realizar la labor a cient�ficos, t�cnicos y vecinos del lugar donde aconteci� el menoscabo ambiental. De esta forma tanto los particulares, el Estado y Organizaciones No Gubernamentales ambientalistas se convierten en los sujetos ideales para llevar a cabo la recomposici�n de los da�os ambientales, al poseer recursos t�cnicos, cient�ficos y econ�micos necesarios para una verdadera labor de restituci�n. De igual forma, estos mismos sujetos antes mencionados, ser�an los encargados de la recomposici�n ambiental en los casos donde no pueda individualizarse ni identificarse al sujeto productor del da�o, siendo los gastos cubiertos ya sea por el Estado, instituciones aseguradoras, o bien fondos de recomposici�n del ambiente.\nI.2. La reparaci�n del da�o ambiental en la legislaci�n costarricense.\nSi bien, el tema de la obligatoriedad de la reparaci�n ambiental como consecuencia de actividades humanas ha sido ampliamente desarrollado tanto por la legislaci�n como por la jurisprudencia costarricense, la forma en que ello debe llevarse a la pr�ctica se encuentra pr�cticamente a la libre, no existiendo por tanto, normativa que fije los lineamientos b�sicos al respecto.\nLa obligaci�n estatal en proteger y reparar los da�os acontecidos en contra medio ambiente como bien de naturaleza com�n o colectiva, deviene de Constituci�n Pol�tica, Tratados Internacionales, y de la normativa de rango inferior.\nTratados internacionales y Declaraciones Ambientales suscritas por Costa Rica, entre las que se encuentran: Declaraci�n de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano de 1972, La Carta Mundial de la Naturaleza de 1982, Declaraci�n de R�o sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992 y la Declaraci�n de Johannesburgo del 2002, vienen a reafirmar ese poder – deber del Estado de proteger el medio ambiente previniendo acciones que lleguen a degradarlo. De igual forma, subsiste la obligaci�n estatal de sancionar a los sujetos infractores de la normativa ambiental, y de aplicar los principios propios del derecho ambiental internacional.\nAl efecto el texto constitucional costarricense en el p�rrafo segundo del art�culo 50 establece “Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecol�gicamente equilibrado. Por ello est� legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparaci�n del da�o causado.” El numeral 41 de la Constituci�n Pol�tica establece “Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparaci�n para las injurias o da�os que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hac�rseles justicia pronta, cumplida, sin denegaci�n y en estricta conformidad con las leyes”. Adem�s, el p�rrafo segundo del numeral 28 constitucional enuncia “Las acciones privadas que no da�en la moral o el orden p�blico, o que no perjudiquen a tercero, est�n fuera de la acci�n de la ley”, lo cual viene a marca el terreno en cuanto a la protecci�n y reparaci�n del ambiente, pues interpretando a contrario sensu, el deber del Estado en intervenir en la protecci�n y restauraci�n del ambiente se encuentra supeditado a que las conductas que se les achaque a particulares da�en la moral, el orden p�blico o causen da�o a terceros.\nEs importante recalcar que la Constituci�n Pol�tica reconoce una serie de derechos y facultades a los particulares que en teor�a podr�an encontrar roces con el derecho a un ambiente sano. Al respecto, y de conformidad con el principio de lesi�n, el ejercicio leg�timo de un derecho tiene como l�mites los derechos de los dem�s y el ejercicio racional del mismo. Por ello, el numeral 22 del C�digo Civil de Costa Rica establece la teor�a del abuso del derecho, por medio del cual la ley no ampara el abuso del derecho ni el ejercicio antisocial de �ste, por lo que todo acto o omisi�n que sobrepase los l�mites normales del ejercicio de un derecho, con da�o a un tercero o para la contraparte, dar� lugar a la correspondiente indemnizaci�n y a la adopci�n de medidas judiciales y administrativas que impidan la persistencia del abuso.\nDe igual forma, y en desarrollo del deber de reparaci�n, el mismo C�digo Civil de Costa Rica en su numeral 1045 recoge el fundamento de la responsabilidad civil extracontractual “Todo aquel que por dolo, falta, negligencia o imprudencia, causa a otro un da�o, est� obligado a repararlo junto con los perjuicios”. Dicho principio llevado al derecho ambiental se encuentra contenido dentro del art�culo 101 de la Ley Org�nica del Ambiente que al efecto reza “Sin perjuicio de las responsabilidades de otra naturaleza que les puedan resultar como part�cipes en cualquiera de sus formas, los causantes a las infracciones a la presente ley o a las que regulan la protecci�n del ambiente y la diversidad biol�gica, sean personas f�sicas o jur�dicas, ser�n civil y solidariamente responsables por los da�os y perjuicios causados. Solidariamente, tambi�n responder�n los titulares de las empresas o las actividades donde se causen da�os, ya sea por acci�n u omisi�n”.\nEn concordancia con lo anteriormente expuesto, los art�culos 45, 53 y 54 de la Ley de Biodiversidad establecen el deber Estatal en la recuperaci�n, restauraci�n y rehabilitaci�n de los ecosistemas, “El estado tiene la obligaci�n de evitar cualquier riesgo o peligro que amenace la permanencia de los ecosistemas. Tambi�n deber� prevenir, mitigar o restaurar los da�os ambientales que amenacen la vida o deterioren su calidad”; “La restauraci�n, recuperaci�n y rehabilitaci�n de los ecosistemas, especies y los servicios ambientales que brindan, deben ser fomentados por el Ministerio de Ambiente y Energ�a y los dem�s ente p�blicos, mediante planes y medidas que contemplen un sistema de incentivos, de acuerdo con esta ley y otras pertinentes”; “Cuando exista da�o ambiental en un ecosistema, el Estado podr� tomar medidas para restaurarlo, recuperarlo y rehabilitarlo. Para ello, podr� suscribir toda clase de contratos con instituciones de educaci�n superior, privadas o p�blicas, empresas e instituciones cient�ficas, nacionales o internacionales, con el fin de restaurar los elementos de la biodiversidad da�ados”. La reparaci�n ambiental debe ser en la medida de lo posible “in natura” o bien “in pristinum”, al respecto el numeral 99 inciso g de la Ley Org�nica del Ambiente establece “Ante la violaci�n de la normativa de protecci�n ambiental o ante conductas da�inas al ambiente claramente establecidas en esta ley, la Administraci�n P�blica aplicar� las siguientes medidas protectoras y sanciones: La imposici�n de las obligaciones compensatorias o estabilizadoras del ambiente o la diversidad biol�gica”. Trat�ndose de bosques, la Ley de Aguas en su numeral 151 obliga al infractor a reponer los �rboles destruidos en terrenos situados en pendientes, orillas de carreteras y dem�s v�as de comunicaci�n, aquellos que puedan ser explotados sin necesidad cortarlos, as� como los situados en terrenos atravesados por r�os, arroyos, o en bosques donde existan manantiales.\nEn materia de humedales, el art�culo 103 de la Ley de Conservaci�n de Vida Silvestre establece “ Ser� sancionado con multa de cien mil colones convertible en pena de prisi�n de uno a dos a�os, quien drene lagos, lagunas no artificiales y dem�s humedales, sin la previa autorizaci�n de la Direcci�n General de Vida Silvestre del Ministerio de Recursos Naturales, Energ�a y Minas. Adem�s, el infractor ser� obligado a dejar las cosas en el estado en que se encontraban antes de iniciar los trabajos de drenaje, para lo cual se faculta a la Direcci�n precitada, a fin de efectuar los trabajos correspondientes, pero a costa del infractor”. A la vez, en materia minera el C�digo de Miner�a en su art�culo 24 establece la obligaci�n del titular del permiso de exploraci�n de “cegar las excavaciones que hiciere y en todo caso, a pagar los da�os y perjuicios que causare, a criterio de la Direcci�n o a juicio de peritos”. Por �ltimo, trat�ndose de degradaci�n de suelos el numeral 52 de la Ley de Uso, Manejo y Conservaci�n de suelos establece “Quien contamine o deteriore el recurso suelo, independientemente de la existencia de culpa o dolo o del grado de participaci�n, ser� responsable de indemnizar, en la v�a judicial que corresponda, y de reparar los da�os causados al ambiente y a terceros afectados”.\nTal y como lo expone el principio diecis�is de la Declaraci�n de R�o sobre Medio Ambiente y Desarrollo, quien contamina, debe en principio cargar con los costos de la contaminaci�n, en el entendido que es obligaci�n del Estado individualizar y sancionar a los sujetos cuyas conductas degraden o contaminen el medio ambiente, sancion�ndolos en la v�a que corresponda, y en la medida de lo posible, obligarlos a recomponer el da�o ocasionado. �nicamente en el supuesto que esto no sea posible, el deber del Estado queda supeditado a realizar por si mismo la restauraci�n del ambiente, quedando claro que, de uno u otra forma, el ambiente siempre debe ser recompuesto.\nEl tema de la restauraci�n del ambiente tambi�n ha sido desarrollado por la jurisprudencia tanto judicial como administrativa. Un vivo ejemplo de lo anterior lo constituye el principio de irreductibilidad de los bosques esbozado por el Tribunal de Juicio de Cartago y ratificado por el Tribunal Superior de Casaci�n Penal, por medio del cual se establece que el espacio territorial con cobertura boscosa es irreducible, ya sea por acci�n humana o por hechos naturales. De esta forma, cualquiera que lesione el bosque con el prop�sito de cambiar el destino del terreno o bien, cualquiera que pretenda obtener provecho de los desastres naturales que da�en el suelo forestal, debe entender que no existe forma posible de cambiar el destino del suelo, y que es obligaci�n estatal hacer cuanto sea posible para recuperar el bosque.\nTambi�n el Tribunal Ambiental Administrativo se ha manifestado al respecto. A manera de ejemplo, por medio de la resoluci�n n�mero 293-99-TAA del veinticinco de agosto de 1999 y como medida restauratoria, se oblig� a una empresa productora de electricidad en el plazo de un mes contado a partir de la notificaci�n de la resoluci�n, a dejar pasar por la represa que administra un m�nimo de un 5% del agua del caudal del R�o Platanares, lo anterior debido a que a ra�z de su ejercicio industrial estuvo ocupando el ciento por ciento del caudal del r�o para la generaci�n de energ�a el�ctrica, lo cual trajo como consecuencia da�os importantes en la biodiversidad de la zona, por otra parte, y tambi�n como una medida compensatoria del da�o ocasionado, se le oblig� a reforzar la zona de protecci�n del r�o mediante la siembra de especies nativas y/o ex�ticas. Tambi�n, por medio de la resoluci�n n�mero 369-01-TAA de las ocho horas del cuatro de junio de 2001, el Tribunal adem�s de condenar a una empresa procesadora de productos l�cteos a pagar una suma de dinero por la contaminaci�n que sus desechos produjeron en un r�o, le impuso al agente contaminador como medida preventiva y restauratoria del ecosistema afectado la presentaci�n ante la Secretar�a T�cnica Nacional Ambiental y el Ministerio de Salud en un plazo de quince d�as tomados a partir de la notificaci�n de la resoluci�n, un programa para succionar los sedimentos y larvas acumuladas derivadas de la contaminaci�n del r�o, as� como la presentaci�n de un plan de gesti�n ambiental que contemplara el manejo integral de los desechos s�lidos y l�quidos. En otra resoluci�n, este Tribunal a ra�z de la tala de un bosque secundario y construcci�n ilegal de un camino, orden� como medida de compensaci�n ambiental someter a la aprobaci�n del Concejo de Distrito del cant�n de C�bano, provincia de Puntarenas, un proyecto de colocaci�n y construcci�n de alcantarillas, para el manejo adecuado de las aguas pluviales del camino de acceso ilegalmente construido; en este supuesto, el tribunal en lugar de ordenar la reparaci�n in pristinum del ecosistema da�ado por la carretera, consolid� lo actuado por el denunciado y �nicamente le orden� la construcci�n de alcantarillado pluvial con el fin de proteger el recurso suelo, afectado de por si por un cambio en su uso absolutamente ilegal. En otra resoluci�n, igualmente cuestionable, el Tribunal a ra�z de una denuncia a ra�z de la construcci�n de un camino ilegal en donde realiz� una limpieza de �rboles, arbustos y dos cortas o talas razas de mangle, conden� a la sociedad infractora al pago de una suma de dinero como sanci�n al da�o ocurrido sobre el ecosistema, sin que obligara al agente degradante ambiente a realizar ning�n tipo de medida restauratoria o recomponedora del ambiente da�ado.\nI.3. Las reglas para una restauraci�n ambiental adecuada. El ejemplo de la Directiva Comunitaria Europea.\nA falta de reglas claras y definidas en materia de reparaci�n del ambiente debe acudirse al derecho comparado con el fin de llenar tal laguna. El Anexo II de la Directiva Comunitaria sobre responsabilidad ambiental en relaci�n con la prevenci�n y reparaci�n de los da�os ambientales establece, toda una serie de lineamientos, que servir�n de base a la autoridad competente, con el fin de reparar el ambiente da�ado. De esta forma se pasa de un r�gimen discrecional de reparaci�n, a uno reglado, lo cual le otorga seguridad jur�dica tanto a los operadores como a la pluralidad de sujetos interesados en la recomposici�n del ambiente degradado.\nEl sistema reparatorio contenido en la Directiva est� basado en los principios preventivo, precautorio y de correcci�n a la fuente. El objetivo de la reparaci�n es devolver el conjunto del medio ambiente a su estado b�sico y compensar por las p�rdidas provisionales en que se haya incurrido. La reparaci�n se realiza rehabilitando, sustituyendo o adquiriendo el equivalente de los recursos naturales da�ados en el lugar originalmente da�ado o en otro diferente. Tambi�n implica la eliminaci�n de todo perjuicio grave para la salud humana, tanto real como potencial. La autoridad competente invitar� al operador a colaborar en la puesta en marcha de los procedimientos establecidos, de modo que dichos procedimientos puedan llevarse a cabo de forma adecuada y eficaz. Una de las formas en que puede participar el operador es facilitando todos los datos e informaciones apropiadas. Adem�s, la autoridad competente incitar� a las personas en cuyas tierras hayan de aplicarse las medidas de reparaci�n a presentar sus observaciones y las tendr�n en cuenta.\nCon el fin de establecer el tipo de medidas compensatorias del medio ambiente la autoridad competente debe estudiar tanto la opci�n de la recuperaci�n natural del paraje, sin que intervenga directamente el ser humano para devolver los recursos o servicios naturales a su estado b�sico, as� como tambi�n estudiar� acciones directas para devolver los recursos a su estado b�sico de forma acelerada.\n En la medida de lo posible la autoridad competente estudiar� primero las acciones que permitan establecer los recursos naturales y servicios del mismo tipo y calidad y de valor comparable al que ten�an los que sufrieron el da�o. Si no es posible utilizar el anterior criterio, podr�n aplicarse t�cnicas de valoraci�n monetaria del paraje da�ado a fin de determinar las medidas de reparaci�n compensatorias que se adoptar�n. Si a juicio de la autoridad competente, es posible valorar los recursos y servicios perdidos, pero no es posible valorar los recursos y servicios de reposici�n dentro de un plazo o de unos costos razonables, la autoridad competente podr� calcular el valor monetario de los recursos y servicios perdidos y determinar la escala de la acci�n reparadora que tenga un coste equivalente al valor perdido.\nUna vez identificado un conjunto razonable de opciones de reparaci�n, la autoridad competente evaluar� las opciones tomando en cuenta los siguientes aspectos:\na) efecto que tendr� cada opci�n sobre la salud y la seguridad p�blica\nb) el coste que supone llevar la opci�n a la pr�ctica.\nc) la probabilidad de �xito de cada opci�n\nd) las medidas en que cada una de las opciones contempladas servir� para prevenir futuros da�os, sin que se produzcan da�os colaterales y\ne) las medidas en que cada una de las opciones contempladas beneficiar� a cada componente del recurso o servicio natural.\nDe acuerdo con lo anteriormente expuesto la autoridad competente decidir� el tipo de medidas de reparaci�n que llevar� a cabo. Las reglas y par�metros anteriormente expuestos, ser�n de gran utilidad a los operadores del derecho a la hora de fijar las medidas necesarias para reparar los parajes da�ados.\n1.4. La reparaci�n de los da�os difusos. Los sistemas de responsabilidad ambiental funcionan en el tanto los agentes contaminantes o degradadores del ambiente sean claramente identificables e individualizables, el da�o acontecido sea concreto y cuantificable, y la relaci�n causa efecto entre los da�os y los presuntos agentes sea factible. Pero cuando esto no es posible, se deben buscar otras f�rmulas que permitan recomponer el ambiente sin utilizar la responsabilidad civil ambiental. Es ah� donde cobran vigencia los fondos ambientales y los seguros por da�os ambientales.\nMediante los fondos ambientales, a las empresas cuyas actividades son catalogadas como riesgosas para el ambiente, se les obliga a pagar un canon, el cual es depositado en una bolsa com�n que servir� para recomponer el ambiente, e indemnizar a los sujetos afectados, una vez que acontezca el da�o. El sistema es ideal para casos de contaminaci�n difusa y de parajes contaminados aislados, donde resulta imposible atribuir responsabilidad alguna y por tanto, se carece de sujeto al cual imputarle los gastos de saneamiento. A la vez, es de gran ayuda para la reparaci�n de da�os o la compensaci�n de las v�ctimas, cuando las fuentes de emisiones contaminantes son m�ltiples y no es posible darle seguimiento a las emisiones. Tambi�n pueden aplicarse en los casos donde la restauraci�n resulta claramente desproporcionada y poco razonable. Cabe la posibilidad que el fondo sea de naturaleza p�blica donde su �nico contribuyente lo sea el propio Estado, tambi�n es factible la existencia de fondos de naturaleza mixta, donde tanto las empresas con actividades riesgosas junto con el Estado contribuyan con el mantenimiento del mismo. Por �ltimo existe la posibilidad te�rica de la existencia de fondos de naturaleza facultativa, donde los contribuyentes no se encuentran constre�idos a su mantenimiento, sino que las contribuciones que se realizan son meramente voluntarias.\nSuecia cuenta con un sistema de fondo para da�os ambientales y en Am�rica existe la experiencia norteamericana con el denominado “Superfund”. En este �ltimo caso se prev� la posibilidad de las denominadas acciones de regreso dirigidas a exigir responsabilidades indemnizatorias a los causantes que sean posteriormente identificables.\nPese a las bondades antes enunciadas, a los fondos ambientales se les achaca su no concordancia con los principios ambientales de internalizaci�n de los costos y contaminador – pagador, pues por medio de uso se socializa y colectiviza el da�o ambiental en el tanto, los costos de la restauraci�n y recomposici�n son asumidos por el fondo, al cual muchos sujetos han contribuido, sin que el verdadero contaminador cargue con la totalidad de la responsabilidad de sus actos. De esta forma, se convierte en un mecanismo poco preventivo, pues los agentes contaminadores se acuerpan en el fondo y de esta forma se liberan de la responsabilidad de indemnizar el da�o causado. Adem�s, se les imputa la dif�cil determinaci�n de las cuotas a pagar para su conformaci�n y los costos burocr�ticos de su mantenimiento. Por �ltimo, las empresas son poco propicias a los fondos de compensaci�n cuando estos implican el abono de sumas importantes para reparar la contaminaci�n causada por otras empresas, con las cuales compiten en el mercado. A todo esto cabe aclarar, que lo ideal es que los fondos de reparaci�n ambiental sean de naturaleza subsidiaria, lo cual implica que entrar�n en ejecuci�n �nicamente cuando sea imposible determinar e individualizar a los agentes da�inos del medio ambiente. De esta forma y a pesar de todo lo que se diga sobre ellos, cumplen una important�sima labor en la restauraci�n del ambiente y la indemnizaci�n de particulares, que de otra forma ver�an negados sus derechos a ser recompensados.\nRespecto al tema, la Directiva Comunitaria 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa deja abierta la posibilidad a los Estados miembros la adopci�n o no la creaci�n de fondos ambientales. Por su parte la Ley General del Ambiente Argentina va mas all� al establecer que en los casos donde no sea t�cnicamente factible la recomposici�n del ambiente, la indemnizaci�n sustitutiva que determine la justicia ordinaria deber� depositarse en un Fondo de Compensaci�n Ambiental creado por la misma ley, administrado por la autoridad de aplicaci�n, cuyas sumas recaudadas ser�n destinadas a garantizar la calidad ambiental, la prevenci�n y mitigaci�n de efectos nocivos o peligrosos sobre el ambiente, la atenci�n de emergencias ambientales, as� como la prevenci�n, protecci�n, conservaci�n o compensaci�n de los sistemas ecol�gicos y el ambiente.\nMediante los seguros ambientales las empresas trasladan parcialmente a las aseguradoras los riegos a los que se ven expuestas en sus actividades cotidianas que puedan alterar o menoscabar el medio ambiente, a cambio de una prima. Dentro de la Uni�n Europea, en la actualidad se encuentran este tipo de seguros en algunos sectores de riesgo especialmente elevado, tales como, estaciones nucleares, tratamiento de residuos t�xicos y peligrosos, limit�ndose �nicamente a los da�os s�bitos y accidentales. Como bien lo se�ala las autoras Mariana Valls y Rossana Bril “el principal obst�culo que registra la aseguraci�n de la responsabilidad por da�o ambiental consiste en la dificultad que encierra este tipo de siniestros para dimensionar el da�o, las probabilidades y frecuencia de que este ocurra, as� como estimar el costo de su reparaci�n. Estas particularidades que dificultan seriamente el c�lculo de la tasa de siniestralidad, generan un alto grado de incertidumbre que lleva a las compa��as aseguradoras a retirarse del mercado del seguro ambiental, o bien, permanecer en �l pero fijando primas muy elevadas en el af�n de cubrir el alto grado de incertidumbre predominante. Por ello la efectiva implementaci�n de un contrato de seguro por da�o ambiental, depender� fundamentalmente en la obtenci�n de una f�rmula econ�mica que haga atractiva la contrataci�n del seguro respecto de ambas partes – asegurador y asegurado-. De modo que el gran desaf�o consistir� en la obtenci�n de una ecuaci�n que refleje el equilibrio justo entre la prima y el inter�s asegurable que haga conveniente la celebraci�n del contrato para ambas partes, a la vez que se opere una adecuada protecci�n del ambiente”.\nOtro aspecto importante a tomar en cuenta sobre los seguros medioambientales es si la responsabilidad debe ser limitada a una cantidad espec�fica. Si el l�mite es bajo se reducen los costos de cumplimiento y mejora la asegurabilidad, pero reduce el efecto disuasorio y dificulta la recuperaci�n de los costes. Para que los seguros ambientales cobren importancia dentro de las empresas con actividades riesgosas, es necesario la existencia de un sistema de responsabilidad ambiental fuerte y eficiente. De esta manera, estas preferir�n incluir dentro de sus costos de operaci�n el pago de la prima de un seguro ambiental, a ser condenadas a indemnizar sumas que sobrepasen su capacidad econ�mica y que los llevar�an a la bancarrota. Si bien los seguros son una extraordinaria forma de revertir en las empresas el coste del da�o que producen en el ambiente, al mismo tiempo y por su naturaleza, no generan motivaci�n dentro de las mismas para invertir en medidas preventivas con el fin de evitar posibles da�os ocasionados en sus actividades comunes, pues al encontrarse aseguradas, las empresas se sentir�n seguras y por lo tanto, en el caso de acontecer un siniestro, ser�a la compa��a aseguradora la que incurr�a con los gastos.\nPor ello, es de suma importancia que previo al otorgamiento de la p�liza, las entidades aseguradoras obliguen al posible asegurado a realizar una evaluaci�n de riesgos potenciales, con el fin de cuantificar el costo de la prima y la cantidad tope a indemnizar, lo que generar�a en la adopci�n por parte de las empresas de medidas preventivas que le permitan llegar a adquirir el seguro solicitado. De esta forma el seguro ambiental garantizar�a la recomposici�n del da�o acaecido, y a la vez se convertir�a en un mecanismo de prevenci�n al obligar a los asegurados a minimizar los riesgos ambientales de sus actividades.\nOtro problema a analizar es el alto costo de las primas y trat�ndose de la reparaci�n ambiental in pristinum, podr�a darse la situaci�n que no todos los da�os puedan verse cubiertos por el seguro, lo que desmeritar�a la correcta recomposici�n del ambiente. Este problema ya ha sido estudiado y resuelto por el derecho de seguros de los Estados Unidos, donde priva la cl�usula “all risks” para los seguros ambientales, por medio de la cual se entienden cubiertos todos los riesgos que no est�n expresamente excluidos.\nPor no encontrarse lo suficientemente desarrollado el mercado europeo en lo que respecta a las p�lizas de seguros medioambientales, la Directiva Comunitaria sobre responsabilidad ambiental en relaci�n a la prevenci�n y reparaci�n de los da�os ambientales impone, a los distintos operadores de los pa�ses miembros de la Comunidad Europea, la obligaci�n de suscribir o concertar contratos de seguros por las actividades riesgosas que desarrollan. �nicamente se limita a enunciar que los Estados miembros fomentar�n la utilizaci�n de seguros u otro tipo de garant�as financieras.\n Caso contrario ocurre en Argentina, en donde la ley General del Ambiente establece la obligaci�n de toda persona f�sica o jur�dica, p�blica o privada, que realice actividades riesgosas para el ambiente, los ecosistemas y sus elementos constitutivos, de contar con un seguro de cobertura con entidad suficiente para garantizar el financiamiento de la recomposici�n del da�o que en su tipo pudiere producir; asimismo podr� integrar un fondo de restauraci�n ambiental que posibilite la instrumentaci�n de acciones de reparaci�n.\nII. VALORACI�N ECONOMICA DEL DA�O AMBIENTAL\nII.1. Relaci�n entre econom�a y medio ambiente\nEl medio ambiente provee al sistema econ�mico de materias primas e insumos de energ�a sin los cuales ser�a imposible la producci�n y el consumo. Lo anterior conlleva a que el sistema econ�mico explote al medio natural con el fin de proveerse de materias primas que le permiten seguir funcionando. Desde �sta �ptica se puede afirmar que los bienes ambientales extra�dos se convierten en el combustible que pone en funcionamiento el motor del sistema econ�mico.\nPor otra parte, las actividades econ�micas de producci�n y consumo generan productos de desecho denominados residuos, que necesariamente deben volver al entorno, residuos los cuales, dependiendo de su manipulaci�n y la capacidad de asimilaci�n de los ecosistemas, pueden llegar a constituirse en contaminantes, en el tanto, las tasas de emisi�n superen a las capacidades naturales de asimilaci�n de los ecosistemas en donde son vertidos dichos residuos.\nYa desde 1976 el economista ambiental David Pearce hab�a establecido las funciones positivas que aporta el medio ambiente al sistema econ�mico y a la sociedad como un todo, las cuales enumera de la siguiente manera:\nForman parte de la funci�n de producci�n de gran cantidad de bienes econ�micos (agua para procesos productivos)\nAct�an igualmente como receptor de residuos y desechos de toda clase, producto de las actividades productivas y de consumo de la sociedad, gracias a su capacidad de asimilaci�n\nPor �ltimo, el medio ambiente constituye un sistema integrado que proporciona los medios para sostener toda clase de vida (Ciclo Bioqu�mico). De lo anterior se deduce claramente, que la relaci�n existente entre la econom�a y la ecolog�a es directa, en el tanto no se encuentra mediatizada por ning�n otro sistema, ya sea jur�dico, moral o cient�fico, sino que obedece �nicamente a los l�mites propios del sistema econ�mico.\nII.2. Dificultades en la gesti�n de los recursos naturales\n estableci� tres dificultades b�sicas o “fantasmas” los cuales impiden una utilizaci�n racional de los recursos ambientales:\nEl descuento del futuro La incertidumbre que caracteriza la gesti�n de los recursos naturales\n y su tragedia de los bienes comunes, en donde se explica el por qu� cuando los bienes son de libre acceso, no llegan a tener un precio en el mercado, y por tanto no llegan a formar parte del mismo, lo que genera que no exista ning�n incentivo en su conservaci�n, por lo que son sobrexplotados irracionalmente hasta llegar a su agotamiento.\nEn cuanto al segundo t�pico tratado por Clark, cabe mencionar que un aspecto esencial en la gesti�n de los recursos naturales es su utilizaci�n a trav�s del tiempo, pues quien utiliza o bien gestiona un recurso ambiental, debe de tomar decisiones sobre su utilizaci�n actual o futura. La forma que utilizan los economistas para tratar este aspecto es por medio de las denominadas tasas de descuento, mediante las cuales, actualizan los costos y beneficios a futuro que generar�a el bien y se compara con el valor presente de utilizaci�n, lo que permite al inversionista determinar la rentabilidad actual de utilizaci�n contra su rentabilidad a futuro. El inversionista antes de decidir sobre la utilizaci�n de un recurso ambiental deber� considerar por una parte, la rentabilidad que le proporciona la explotaci�n actual del recurso, y por otra, el costo de oportunidad del capital inmovilizado en el mismo, o sea, la rentabilidad que obtendr�a vendi�ndolo e invirtiendo lo obtenido. Esto nos lleva a que una tasa de descuento elevada supone sacrificar el bienestar de las generaciones futuras en aras del bienestar o beneficio presente. Al contrario, una tasa de descuento baja supone el sacrificio presente en rentabilidad en aras de satisfacer las necesidades de generaciones futuras. Lastimosamente, trat�ndose de bienes ambientales, las tasas de descuento siempre son elevadas, lo que incentiva al inversionista a explotar actualmente sus bienes ambientales con el fin de sacar una rentabilidad mucho mayor a la que obtendr�a si conservara su recurso a futuro para el goce de generaciones posteriores, esto implica necesariamente el aprovechamiento y utilizaci�n actual del recurso, lo cual casi siempre se realiza de una manera irracional, con el fin de sacar el m�ximo de rentabilidad.\nEl tercer problema en la gesti�n de los recursos naturales lo es la incertidumbre con respecto a los costos y precios a futuro que tendr�n los bienes y recursos ambientales. A la vez existir� siempre incertidumbre sobre el inventario de recursos renovables con los que contar�n las futuras generaciones, as� como de las tecnolog�as que tendr�n para el manejo de recursos ecol�gicos, y por �ltimo, existir� incerteza de la utilidad que tendr�n ciertos bienes para las generaciones futuras, los cuales podr�an ser f�cilmente sustituibles por nuevos productos y servicios. Tal y como se expuso, la incertidumbre que rodea el manejo y gesti�n ambiental tampoco favorece la conservaci�n de los recursos actuales en beneficio de las generaciones futuras.\nQueda claro entonces, que la uni�n de los tres “fantasmas” asignados por el autor Clark, conlleva al propietario de un recurso ambiental a explotar y sobreutilizar irracionalmente su recurso, con el fin de obtener la m�xima rentabilidad actual, e invertir lo producido en una actividad con una mayor renta, sin reparo alguno de los beneficios que su bien generar�a a las generaciones actuales y futuros, al carecer de incentivos econ�micos que lo estimulan a conservar dichos bienes.\nEl mercado por si solo es incapaz de evitar la tragedia ambiental que vivimos, la mano invisible de la que hablaba el economista cl�sico Adam Smith, en el caso de los bienes comunes, no llega funcionar, por el contrario y siguiendo lo que se�ala el autor Herman Daly, en lugar de la mano invisible lo que existe es un pie invisible que destroza los recursos naturales de una patada. La situaci�n actual de los recursos ambientales se caracteriza por el hecho de que los beneficios econ�micos generados por la violencia contra el entorno se privatizan, mientras que los costos de protecci�n y restauraci�n se socializan.\nDebido a lo anterior, los poderes p�blicos en aras de defender y conservar los recursos naturales para las generaciones presentes y futura se ven obligados a intervenir en la econom�a con el fin de evitar lo que Hardin denomin� la tragedia de los comunes, o sea la sobreexplotaci�n y agotamiento de los recursos comunes. Para ello se ha acudido a la regulaci�n de las actividades productivas y de consumo, mediante legislaci�n que establece est�ndares m�ximos de contaminaci�n y de utilizaci�n de los recursos ecol�gicos, adem�s se han establecido impuesto y subsidios ambientales, los cuales estimular�n conductas que beneficien al entorno y desincentivar�n aquellas que violenten y vulneren el equilibrio ecol�gico.\nEn el sistema econ�mico se produce una externalidad cuando la actividad desplegado por un sujeto (persona f�sica o jur�dica) repercute sobre el bienestar de otro u otros, sin que estos se encuentre facultado para cobrar un precio, de esta forma se produce una divergencia entre lo que un agente econ�mico paga por producir, y los efectos ambientales que causa su producto o proceso productivo. Existen externalidades positivas y negativas. Un ejemplo de las primeras lo encontramos en el propietario de un inmueble con cobertura forestal cuyos �rboles secuestran el di�xido de carbono, sin que pueda cobrar un precio por la funci�n de descontaminante que genera su inmueble. Caso contrario, y como ejemplo de una externalidad negativa se tiene al propietario de un veh�culo automotor el cual produce emisiones de CO2 que contamina y genera da�os a la salud de terceros contribuyendo con el efecto invernadero, el cual no paga ninguna suma por emitir y descargar dichos gases a la atm�sfera, lo cual afecta a la sociedad como un todo. Por ello, quien genera una externalidad negativa no tiene que pagar por ello en un sistema de mercado, a pesar del perjuicio que produce, y quien genera una externalidad positiva no se ve remunerado econ�micamente por el servicio que presta a la sociedad.\nLa tragedia ambiental en que actualmente nos encontramos se fundamenta en el hecho de la existencia masiva de externalidades negativas y el casi nulo reconocimiento de los servicios que brindan quienes generan externalidades positivas. Al ser los bienes ambientales masivos y abundantes no recayendo sobre los mismos t�tulos de propiedad, son considerados por el sistema econ�mico como bienes ilimitados y de libre disposici�n y adquisici�n, lo que genera su sobreexplotaci�n y uso irracional. Al encontrarse fuera del sistema econ�mico y carecer en su mayor�a de precio, no llega a existir ning�n tipo de incentivo para su uso racional, llegando a generar tarde o temprano contaminaci�n.\nSeg�n los autores Pape e Ixcot, en el abordaje de la valoraci�n ambiental se parte de los siguientes criterios:\nb) El valor de uso puede ser directo o indirecto; a manera de ejemplo un valor directo de un bosque lo es su madera o su uso recreativo, mientras que un valor indirecto lo ser�a su capacidad de reciclar nutrientes o de filtrar el agua. A la vez, los recursos naturales poseen un valor de uso futuro, lo que los economistas ambientales denominan valor opci�n, en el tanto se sacrifica su utilizaci�n inmediata para su uso por parte de generaciones futuras. c) Tambi�n poseen un valor de no uso, mismo que es inherente a la naturaleza del bien ambiental y que no se encuentra relacionado directa ni indirectamente con su uso actual o potencial a futuro. Se trata del valor per se (plenamente �tico) de los recursos naturales, sea valor existencia, similar al disfrute de una herencia o de un legado que se preserva, porque implica benevolencia, simpat�a y cualquier otro sentimiento.\nd) De lo anterior se deduce que el valor econ�mico total (VET) de un bien ambiental es igual al valor de uso actual (directo o indirecto) + valor opci�n (valor de uso de generaciones futuras) + valor existencia (valor de uso de otros individuos y especies) II.5. Metodolog�as para la determinaci�n econ�mica del da�o ambiental.\na) La estimaci�n del valor econ�mico de un acervo ambiental en el caso de que exista un valor de mercado para dichos bienes. En este caso, si los precios se encuentran distorsionados los cambios ambientales pueden evaluarse directamente usando los precios del mercado. Se puede dar la posibilidad que el recurso natural provea varios servicios y que no exista para algunos de ellos un valor de mercado, en tal caso esta metodolog�a no puede ser utilizada para proporcionar una medida confiable del valor econ�mico del recurso. Metodolog�as a aplicar: Cambio de productividad, enfoque de P�rdida de Ingresos, Costo Preventivo.\nb) La estimaci�n indirecta de los bienes ambientales para los que no existe mercado, mediante la medici�n de los precios de mercado de bienes econ�micos relacionados, o mercados sustitutos. Metodolog�as a aplicar: Precios Hed�nicos, Diferencial de Salarios, Costa de Viaje.\nc) Estimaci�n indirecta basada en consultar a los usuarios acerca del valor que ellos asignan a los bienes ambientales para los que no existe valor de mercado; as� como desembolsos potenciales. Metodolog�as a utilizar: Valoraci�n Contingente, Proyecto Sombra y Costo de Reposici�n.\nAfirma el autor Edwin Vega que los m�todos desarrollados a partir del punto c) capturan valores de uso y no uso, pero son relativamente caros y de alta dificultad t�cnica para aplicar; y los m�todos de los punto a) y b) se enfocan en un recurso natural en particular o en un aspecto de estos valores. Por tanto, para obtener un valor de da�o total deben aplicarse varios de ellos al mismo tiempo.\nAutores como Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara, clasifican los m�todos de valoraci�n ambiental de la siguiente forma:\na) Mercado Convencional: M�todo de costo evitado o incurrido (cambio en la producci�n, valoraci�n mediante bienes sustituibles y gastos de prevenci�n)\nb) Mercado Impl�cito: M�todo de costo de viaje y m�todo de precios hed�nicos.\nc) Mercado Artificial o hipot�tico: M�todo de valoraci�n contingente\nA manera de ejemplo a continuaci�n se detallan varios tipos de metodolog�as y combinaciones de �stas, que han sido utilizadas por parte del Tribunal Ambiental Administrativo de Costa Rica con el fin de cuantificar econ�micamente da�os ambientales.\nII.5.1 Metodolog�a de Costo de Reposici�n. Mediante esta metodolog�a la valoraci�n se realiza en funci�n de la estimaci�n de los costos o gastos necesarios para reemplazar o reponer el bien ambiental afectado o deteriorado. Se trata pues de una metodolog�a que pretende la inversi�n de la indemnizaci�n en la fuente misma, con el fin de reparar in natura el bien ambiental afectado o degradado. Este m�todo de valoraci�n, al igual que los dem�s, da una estimaci�n aproximada y parcial, del da�o acaecido debido a la imposibilidad de valorar la totalidad de los recursos ambientales afectados. Para la correcta aplicaci�n de este m�todo de valoraci�n es necesario conocer a ciencia cierta, la situaci�n anterior a la contaminaci�n del bien ambiental da�ado, esto es, disponer de informaci�n cient�fica que contenga los cambios f�sicos, qu�micos, bacteriol�gicos o fisiol�gicos ocurridos sobre el bien ambiental da�ado, con el fin de compararlos con los actuales, y as� contar con par�metros necesarios para valorar los costos de reposici�n del bien al estado anterior a su degradaci�n.\nII.5.2. Metodolog�a de los Costos Evitados o Inducidos\nEste m�todo de valoraci�n del da�o ambiental est� basado en la determinaci�n de los costos que el agente contaminador requiera para evitar que potencialmente pueda, degradar el medio ambiente: infraestructura, equipos, materiales, materias primas, qu�micos, etc. Se basa en la determinaci�n de tales costos, con el fin de evitar que la explotaci�n no sobrepase los niveles de recuperaci�n de los ecosistemas potencialmente afectados en un periodo contable, bajo la f�rmula: Costo de Tratamiento + Costo Social del da�o + Costo de gesti�n. \nMediante la resoluci�n de las ocho horas con cincuenta y siete minutos del 23 de mayo de 2002, el Tribunal en la valoraci�n del da�o ambiental sufrido por un ecosistema de manglar, establece como par�metros para la determinaci�n econ�mica del da�o acaecido el valor de uso directo y potencial del bien ambiental afectado. Al respecto estableci� “... Desde un punto de vista antr�pico, medio ambiente cumple varias funciones valorada positivamente por la sociedad: a) Forma parte de la funci�n de producci�n de gran cantidad de bienes econ�micos, b) El medio ambiente funciona como receptor de residuos y desechos de toda clase de productos de la actividad productiva como consuntiva de la sociedad, c) Proporciona bienes naturales cuyos servicios son demandados por la sociedad, d)Constituye un sistema integrado que proporciona los medios para sostener toda clase vida en general el valor econ�mico total de los recursos naturales se origina en los bienes y servicios que brinda a la sociedad, tanto presentes como futuros. En este sentido y como ha sido directriz de este Tribunal en otras ocasiones, se toma como referencia para valorar el da�o, los valores de uso directo e indirecto, teniendo en cuenta por tales, los valores de uso directo aquellos que permiten consumir el bien o servicio ambiental, por ejemplo la le�a y los valores de uso indirecto que se refieren a la utilizaci�n del recurso ambiental al existir este como un bien funcional, como por ejemplo la fijaci�n de carbono. Este permite comprender con mayor exactitud la doble concepci�n de patrimonial y extrapatrimonial que entra�a el da�o ambiental”. La misma resoluci�n de comentario dispuso que dentro del marco de valoraci�n del da�o ambiental se debe tomar en cuenta el momento y persistencia del mismo, “... Por otro lado, interpreta este Tribunal que el da�o ambiental no se limita al momento en que este se provoca, sino que transcurre a todo lo largo del periodo de vida durante el cual el bien ambiental otorga un servicio ambiental, tomando como horizonte su etapa de crecimiento. En el caso de marras, el �rea de 300 metros cuadrados de manglar que se afect�, denota una etapa media de su crecimiento, los manglares de acuerdo con la doctrina cient�fica, tienen una etapa promedio de crecimiento de 36 a�os, el manglar afectado de acuerdo a la inspecci�n efectuada y el criterio exteriorizado por el bi�logo director del Parque Nacional Marino Las Baulas, estaba en una etapa de crecimiento de 18 a�os, aun restaban 18 a�os m�s de servicios ambientales que pod�a brindar a la sociedad y este factor debe ponderarse a la hora de valorar el da�o, aplicando el valor actual neto a la suma obtenida por el da�o.....”\nEs importante se�alar que para el caso de comentario (da�o ambiental por tala de dos mil trescientos ochenta metros cuadrados de mangle) estim� como da�o directo sobre el bien ambiental mangle su valor de uso como le�a, y como valor de uso indirecto los valores establecidos para el Bosque Primario en los servicios ambientales de secuestro de carbono, protecci�n de aguas, protecci�n de biodiversidad y ecoturismo, todo lo anterior aplicado sobre un valor actual neto por un periodo de 18 a�os con una tasa de descuento del 5%, ajustado al �rea afectada de manglar, para un total de Seis millones doscientos diecisiete mil doscientos cincuenta colones con veinte c�ntimos.\nII.5.4. Valoraci�n del da�o tomando como referencia el valor del terreno degradado.\nCuando el da�o acontecido no permite los m�todos de valoraci�n anteriormente expuestos, el Tribunal Ambiental ha optado en utilizar como par�metro el valor del metro cuadrado del terreno afectado por contaminaci�n o degradaci�n ambiental. As� lo determin� en la resoluci�n n�mero 865-01-TAA de las diez horas con cuarenta y cinco minutos del 27 de noviembre de 2001, la cual dispuso “... Para este Tribunal ha quedado suficientemente probado la responsabilidad solidaria de la Sociedad An�nima C de L S.A. y de su representante M.K., de construir camino de acceso y tres terrazas sin los correspondientes permisos de construcci�n y como consecuencia de ello la erosi�n, por c�rcavas y escorrent�a en perjuicio del recurso suelo. Por este motivo, se les ordena proceder a depositar por concepto de indemnizaci�n la suma de 552.390,00 colones, suma que resulta de multiplicar 184,13 metros cuadrados, �rea de la tercera terraza, por el valor del metro cuadrado que se ha reportado en tres mil colones, seg�n conversaci�n con el Concejo de Distrito de C�bano, realizada el 28 de noviembre del 2001....” Bajo el mismo criterio anterior la resoluci�n 627-01-TAA de las trece horas con cincuenta minutos del veinte de agosto de 2002 expres� “Con respecto a la valoraci�n del da�o ambiental, en cuanto a la apertura de las cuatro trochas secundarias y los dos claros que se crearon en el bosque, adem�s del cargadero no autorizado, este Despacho hace suya la valoraci�n establecida por el Ingeniero C.M.V. coordinar de control y Protecci�n de la Subregi�n Peninsular del �rea de Conservaci�n Osa, en la que se especifica un �rea total impactada de 2257,8 metros cuadrados con un costo total 177.835,61 colones y para los claros ocasionados en el bosque se establece en primera instancia un �rea de 9.000 metros cuadrados con un valor de 708.885,00 colones y para el segundo claro de 1750 metros cuadrados un valor de 137.838,75 colones”.\nEn la resoluci�n n�mero 20-00-TAA el Tribunal Ambiental Administrativo en un caso de degradaci�n ambiental producto de la construcci�n de tres terrazas en una zona de bosque h�medo, utiliz� como par�metro el costo total del contrato de movimiento de tierra de las terrazas, al respecto expres�: “...El da�o evaluado fue ocasionado por el movimiento de tierra en forma desordenada para la confecci�n de tres terrazas en una zona clasificada de Bosque H�medo Tropical, la zona se caracteriza por una gran diversidad de vida, que interact�a a niveles muy amplios a nivel de cadenas alimenticias como a nivel de los diferentes ecosistemas, contribuyendo en la dieta de los animales terrestres como el mapache, ardillas, monos y aves. Por estar el inmueble en la costa, cerca de mar, tambi�n el ecosistema marino se ve influenciado por los da�os en los ecosistemas boscosos como el caso que nos ocupa, por el arrastre del suelo por escorrent�a hacia los litorales, donde son depositados los sedimentos, provocando efectos negativos en los corales y arrecifes. Por otro lado la belleza esc�nica se vio fuertemente afectada al contrarrestar evidentemente un �rea despoblada contra el verdor del Parque Nacional Manuel Antonio. El �rea afectada es divisada por su ubicaci�n en el acceso de dicho parque, uno de los m�s visitados por los turistas. Para la valoraci�n del da�o ecol�gico se parti� del costo total del contrato de movimiento de tierra de las terrazas que fue de 7.000.000,00 (siete millones de colones). A la zona de vida alterada se le asign� un valor de 1.750.000,00 (un mill�n setecientos cincuenta mil colones exactos). A la protecci�n de suelo se le asign� un valor de 1.750.000,00 colones. El uso tur�stico de la zona afectada fue de 3.000.000,00 colones. En esta oportunidad el valor de reposici�n del da�o ambiental equivale a 3.5 veces m�s el valor del valor total del contrato de movimiento de tierra, lo que nos da la suma de 24.500.000,00 colones”.\nII.6 Metodolog�a para la evaluaci�n de da�os ambientales en Costa Rica.\nLa metodolog�a que a continuaci�n se detalle fue creada por el Instituto de Pol�ticas para la Sostenibilidad y el Sistema Nacional de �reas de Conservaci�n, con el fin de homogenizar las distintas f�rmulas utilizadas hasta la fecha, y ha sido aplicada con �xito tanto en procesos judiciales y administrativos como un par�metro para determinar la cuantificaci�n econ�mica del da�o ambiental, y con ello llegar a arreglos conciliatorios de car�cter econ�mico entre las partes involucradas.\nLa evaluaci�n econ�mica del da�o ambiental depende de dos componentes principales, el da�o biof�sico y el da�o social; a la vez, la metodolog�a de estudio consiste en dos fases: la primera en identificar y determinar el alcance del da�o ambiental, y la segunda en estimar el valor econ�mico de ese mismo da�o. Para identificar y determinar el alcance del da�o es necesario conocer le estado de conservaci�n de los recursos afectados. El da�o ambiental representa la diferencia entre la situaci�n con intervenci�n y sin ella, lo que lleva obligatoriamente a conocer las condiciones ambientales y sociales antes y despu�s del hecho da�oso. Por ello, el causante del da�o deber� responder �nicamente por el da�o ocasionado por al recurso natural, y no por el deterioro que presentaba el recurso anterior a su conducta. Conocer el cambio en el estado de conservaci�n del sitio afectado ayuda a definir el proceso de restauraci�n necesario para recomponer el ambiente da�ado. Para ello, la metodolog�a en estudio recomienda recurrir a todo tipo de informaci�n cient�fica, testimonial, as� como visitas de campo con el fin de determinar la magnitud, los efectos, las causas y los agentes implicados. Tal y como lo afirma Vega, normalmente la informaci�n cient�fica sobre el sitio espec�fico no es suficiente, por lo que se debe recurrir a un Taller de Expertos para establecer una estimaci�n del da�o cualitativa. Ese taller debe incorporar cuatro grupos de diferentes expertos; por una parte a las personas encargadas de la protecci�n de esos recursos naturales; tambi�n a sujetos testigos del hecho da�oso; a investigadores y cient�ficos que hayan realizado investigaciones en la zona o del tipo afectado en la zona, y por �ltimo a representantes de organizaciones comunales e instituciones con el fin de determinar el da�o social. De la informaci�n recabada por el taller de expertos se deducir� la importancia del sitio afectado as� como su potencial ecol�gico. A la vez, se establecer� el estado de conservaci�n antes y posterior al evento da�oso, la diferencia entre el estado de conservaci�n final y el inicial es el nivel de da�o ocasionado.\nPor �ltimo, tambi�n ayudar� a determinar el tiempo estimado de recuperaci�n del ecosistema da�ado para que brinde nuevamente los flujos de bienes y servicios que benefician a la poblaci�n, factor que a la postre, ser� determinante a la hora de cuantificar econ�micamente el da�o. Una vez determinado e identificado tanto el da�o biof�sico como el da�o social, es necesario pasar a la segunda fase de la metodolog�a en estudio que consiste en valorar econ�micamente el da�o acaecido, y para ello es menester recurrir nuevamente a la informaci�n cient�fica, testimonial y al taller de expertos, con el fin establecer el costo de restauraci�n del ambiente degradado, la valoraci�n de la compensaci�n social por los beneficios perdidos durante el periodo que tarde la restauraci�n, y por �ltimo los denominados costos asociados, consistiendo estos �ltimos en los gastos en que se incurri� al aplicar la metodolog�a.\nEn cuanto al costo de restauraci�n del recurso afectado este depender� del grado de afectaci�n, y de las caracter�sticas propias de cada uno de los recursos degradados, del tiempo estimado de recuperaci�n y del tama�o del �rea afectada. El costo total de restauraci�n deber ser la suma de todos los costos particulares asociados a la restauraci�n de cada recurso afectado.\nEn ocasiones debido a la gravedad de la afectaci�n, es poco lo que el saber cient�fico puede hacer para ayudar a la regeneraci�n del recurso afectado, en tales circunstancias es importante que el agente del da�o cargue con los costos de control y prevenci�n, de infraestructura preventiva y del monitoreo �rea, con el fin de evitar que el hecho vuelva a suceder, y de ser posible del repoblamiento de especies particulares.\nPor su parte, el costo social representa la p�rdida de los beneficios que recibe la sociedad por el uso y disfrute de los recursos naturales. Aqu� tambi�n es importante identificar la calidad y cantidad de beneficios que ofrecen los recursos afectados. La metodolog�a identifica siete beneficios ambientales t�picos como lo son: flujo de materias primas, flujo de productos de consumo final, seguridad en el abastecimiento futuro de bienes y servicios ambientales, esparcimiento, desarrollo espiritual, protecci�n f�sica y protecci�n a la salud. Por su parte Vega propone cuatro agrupaciones de beneficios perdidos: materia prima y productos de consumo final, protecci�n y seguridad en el abastecimiento de bienes y servicios finales, protecci�n a la salud, y esparcimiento y desarrollo espiritual. Es aqu� en donde es relevante establecer el valor uso y el valor de no uso de cada uno de los bienes afectados. El valor de uso se divide en valor de uso directo, valor de uso indirecto y en valor de opci�n; mientras que el valor de no uso se descompone en valor de existencia, valor de legado y valor opci�n.\nEl valor de uso directo corresponde al aprovechamiento m�s rentable, o m�s com�n, o m�s frecuente del recurso; a la vez puede incluir ciertos subproductos que pueden tener tambi�n alg�n uso econ�mico. El valor de uso directo puede ser comercial o no comercial; muchos de los usos alternativos pueden ser importantes, como las necesidades de subsistencia, o para el deporte, o un valor paisaj�stico excepcional. Por su parte, el valor de uso indirecto corresponde a las funciones ecol�gicas las cuales cumplen un rol regulador o de apoyo a las actividades econ�micas que se asocian al recurso. Su principal problema consiste en la casi total ausencia de mercados por lo que es sumamente dif�cil cuantificar su valor.\nPor su parte el valor de no uso se asocia al valor intr�nseco del medio ambiente, y no a aquel determinado por las interacciones hombre-medio. Se divide en Valor de Existencia, Valor de Legado y Valor de Opci�n. El primero corresponde al valor que ciertos individuos, por razones �ticas, culturales o altruistas, est�n dispuestas a pagar para que no se utilice el recurso ambiental, sin relaci�n con usos actuales o futuros. El valor de legado consiste en el deseo de ciertos individuos de mantener los recursos ambientales sin tocar, para uso de sus herederos y de las futuras generaciones. Por �ltimo, el valor de opci�n corresponde a lo que los individuos est�n dispuestas a pagar para postergar el uso actual y permitir el uso futuro del recurso.\nFinalmente, se debe considerar los costos generados por la atenci�n del siniestro los cuales incluyen vi�ticos, combustibles, deterioro de equipo, as� como los gastos por la elaboraci�n del estudio de valoraci�n.\nDe esta forma, la metodolog�a propone como costo total del da�o ambiental la suma del costo de restauraci�n del ambiente afectado + costo de la compensaci�n social por los beneficios perdidos durante el tiempo de restauraci�n + costos asociados.\nEl sistema de reparaci�n ideal del medio ambiente es aquel que restituye las cosas, objetos o bienes al estado anterior a aquel en que aconteci� el da�o. Cuando el da�o es irreversible, o bien, el costo de la reparaci�n violenta los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se debe buscar otras formas de composici�n del da�o acaecido. Una de estas formas es la restauraci�n equivalente o tambi�n llamada restauraci�n alternativa, la cual consiste en realizar obras componedores del ambiente, ya no en el lugar o fuente donde aconteci�, sino en otros ecosistemas que si permitan la recomposici�n de sus elementos, y que igualmente se encuentran degradados.\nTodo da�o ambiental produce da�os biof�sicos y sociales, esto implica necesariamente una cuantificaci�n econ�mica. La valoraci�n del da�o en t�rminos econ�micos acarrea siempre el problema de otorgar valor a bienes que por lo general son p�blico y carecen de valor de mercado, de igual forma, existen problemas para fijar las bases y par�metros con los cuales fijar el valor de las indemnizaciones. El sujeto obligado a reparar el da�o ambiental causado, es aquel por cuya conducta aconteci� el da�o, de esta forma debe pagar las multas que se le impongan, cesar en su comportamiento da�ino, y por �ltimo, costear de su bolsillo la reparaci�n del da�o causado, incluyendo el resarcimiento de los da�os y perjuicios ocasionados a ra�z de su conducta da�ina.\nTanto los particulares, como el Estado y las Organizaciones No Gubernamental ambientalistas se convierten en los sujetos ideales para llevar a cabo la recomposici�n de los da�os ambientales, al poseer los recursos t�cnicos, cient�ficos y econ�micos necesarios para una verdadera labor de restituci�n. De igual forma, ser�an los encargados de la recomposici�n ambiental en los casos donde no pueda individualizarse ni identificarse al sujeto productor del da�o, siendo los gastos cubiertos ya sea por el Estado, instituciones aseguradoras, o bien fondos de recomposici�n del ambiente.\nEl Anexo II de la Directiva Comunitaria sobre responsabilidad ambiental en relaci�n con la prevenci�n y reparaci�n de los da�os ambientales establece, toda una serie de reglas, que sirven de base para reparar el ambiente da�ado, lo cual le otorga seguridad jur�dica tanto a los operadores como a la pluralidad de sujetos interesados en la recomposici�n del ambiente degradado.\nEl sistema reparatorio contenido en la Directiva est� basado en los principios preventivo, precautorio y de correcci�n a la fuente. El objetivo de la reparaci�n es devolver el conjunto del medio ambiente a su estado b�sico y compensar por las p�rdidas provisionales en que se haya incurrido. La reparaci�n se realiza rehabilitando, sustituyendo o adquiriendo el equivalente de los recursos naturales da�ados en el lugar originalmente da�ado o en otro diferente. Tambi�n implica la eliminaci�n de todo perjuicio grave para la salud humana, tanto real como potencial. Los sistemas de responsabilidad ambiental funcionan en el tanto los agentes contaminantes o degradadores del ambiente sean claramente identificables e individualizables, el da�o acontecido sea concreto y cuantificable, y la relaci�n causa efecto entre los da�os y los presuntos agentes sea factible. Pero cuando esto no es posible, se deben buscar otras f�rmulas que permitan recomponer el ambiente sin utilizar la responsabilidad civil ambiental. Es ah� donde cobran vigencia los fondos ambientales y los seguros por da�os ambientales.\nTodas las fuentes consultadas coinciden en que la evaluaci�n econ�mica del da�o ambiental depende de dos componentes principales: el da�o biof�sico y el da�o social. Para establecer el da�o biof�sico es necesario determinar el tipo de alteraci�n ocasionado y su relaci�n con los recursos naturales afectados, considerando la composici�n de recursos tanto en el sitio del proyecto como en la zona de influencia (�rea fuera del proyecto que es alterada por la acci�n). Para ello se requiere de la identificaci�n de los recursos naturales afectados con la alteraci�n, como punto de partida para la evaluaci�n antes y despu�s de la actuaci�n. El causante del da�o ser� responsable por el cambio ocasionado al recurso natural, en lo que sea atribuible a su actividad.\nPara determinar el da�o social se requiere conocer los beneficios sociales que se dejaron de percibir con la afectaci�n del recurso natural y la evaluaci�n. Tambi�n es necesario identificar actividades de restauraci�n necesarias para llevar a dicho recurso natural a su estado de conservaci�n inicial y los costos asociados.\nDe acuerdo con Munasinghe generalmente se ha aceptado una clasificaci�n econ�mica de los recursos biol�gicos y su diversidad de acuerdo con el beneficio que aportan a la sociedad. A pesar de la existencia de muchas variantes de clasificaci�n se consideran imprescindibles: el valor de uso de los recursos naturales y la biodiversidad, mismo que se subclasifica en valor de uso directo y valor de uso indirecto, los valores alternos a este uso, los valores para futuras generaciones y los valores referidos a un plano meramente �tico. La metodolog�a de valoraci�n ambiental propuesta en esta obra fue creada por el Instituto de Pol�ticas para la Sostenibilidad y el Sistema Nacional de �reas de Conservaci�n, con el fin de homogenizar las distintas f�rmulas utilizadas hasta la fecha, y ha sido aplicada con �xito tanto en procesos judiciales y administrativos como un par�metro para determinar la cuantificaci�n econ�mica del da�o ambiental, y con ello llegar a arreglos conciliatorios de car�cter econ�mico entre las partes involucradas.\nSeg�n esta metodolog�a la evaluaci�n econ�mica del da�o ambiental depende de dos componentes principales, el da�o biof�sico y el da�o social; a la vez, la metodolog�a de estudio consiste en dos fases: la primera en identificar y determinar el alcance del da�o ambiental, y la segunda en estimar el valor econ�mico de ese mismo da�o. Para identificar y determinar el alcance del da�o es necesario conocer le estado de conservaci�n de los recursos afectados. El da�o ambiental representa la diferencia entre la situaci�n con intervenci�n y sin ella, lo que lleva obligatoriamente a conocer las condiciones ambientales y sociales antes y despu�s del hecho da�oso. Por ello, el causante del da�o deber� responder �nicamente por el da�o ocasionado por al recurso natural, y no por el deterioro que presentaba el recurso anterior a su conducta.\nLa metodolog�a propone como costo total del da�o ambiental la suma del costo de restauraci�n del ambiente afectado + costo de la compensaci�n social por los beneficios perdidos durante el tiempo de restauraci�n + costos asociados.\nBarrantes Moreno, Gerardo. Evaluaci�n Econ�mica-ecol�gica, la doble dimensi�n del da�o ambienta, en Revista Gerente N�mero VI, San Jos�, 2000.\nBarrantes, G, y Di Mare. M.I Metodolog�a para la evaluaci�n de Da�os Ambientales en Costa Rica, documento preparado para el Sistema Nacional de �reas de Conservaci�n, sin publicar, 2001.\nBrice�o Chaves, Andr�s Mauricio. El da�o ecol�gico, presupuestos para su definici�n, art�culo presentado en el V Congreso de Derecho Ambiental Espa�ol, en marzo de 2004, celebrado en Pamplona.\nCafferrata N�stor, “Da�o ambiental/Jurisprudencia”, publicado en Revista Jur�dica La Ley, A�o LXIII, n�mero 131, Buenos Aires, 2003.\nCastro, Ren� y Cordero, Sarah. Evaluaci�n de Impacto Ambiental y Sostenibilidad del Desarrollo. Editorial Universidad Estatal a Distancia, 1988\nCastro Morales, C, Sotela Sanabria, A, Obando Vargas, A, y Lezama Fern�ndez, E. Valoraci�n del da�o econ�mico y ecol�gico causado en el �rea de conservaci�n marina Isla del Coco documento que se encuentra dentro de la causa judicial 02-201547-431-PE del Juzgado Penal de Puntarenas, 2003\nMart�n Mateo, Ram�n, Valoraci�n de los da�os ambientales, en Seminario sobre Da�o Ambiental, recopilaci�n realizada por la Procuradur�a General de la Rep�blica, 1999.\nPape Yalibat, Edgar e Ixcot G�ndara, Luis. Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n, FLACSO Guatemala, 1998.\nPape Yalibat, Edgar, Valoraci�n econ�mica del lago Pet�n Itz�: problemas y oportunidades, FLACSO Guatemala, 2002\nPe�a Chac�n, Mario. Da�o responsabilidad y reparaci�n del medio ambiente, Revista Jur�dica Lex difusi�n y an�lisis, a�o VII, mayo 2003, n�mero 95, M�xico y en Revista Digital de Derecho Ambiental del Instituto de Derecho y Econom�a Ambiental, tercera edici�n, julio 2004, Paraguay,\nPe�a Chac�n, Mario y Ojeda Mestre, Ram�n. An�lisis cr�tico del proyecto de ley de responsabilidad civil por el da�o y el deterioro ambiental, Revista Lex difusi�n y an�lisis, a�o VIII, enero 2004, n�mero ciento tres, M�xico.\nPe�a Chac�n, Mario. Los principios de la responsabilidad ambiental a la luz de la jurisprudencia administrativa del Tribunal Ambiental de Costa Rica, Revista Lex Difusi�n y An�lisis, a�o VIII, abril 2004, n�mero 106, M�xico.\nPe�a Chac�n, Mario. La nueva directiva comunitaria sobre responsabilidad ambiental en relaci�n con la prevenci�n y reparaci�n de los da�os ambientales y su relaci�n con los reg�menes latinoamericanos de responsabilidad ambiental, Revista Lex Difusi�n y An�lisis, a�o IX, febrero 2005, n�mero 116, M�xico.\nS�nchez S�ez, Antonio Jos�. La “restitutio in pristinum” como mecanismo deseable para la reparaci�n de los da�os causados al medio ambiente, Medio Ambiente y Derecho, Revista Electr�nica de la Universidad de Sevilla, 2002, www.cica.es/aliens/gimadus/\nSerrano Moreno, Jorge Luis, Ecolog�a y Derecho, Granada, 1992\nValls, Mariana y Brill Rossana Prevenci�n y compensaci�n frente al da�o ambiental – El seguro Ambiental, en www.cedha.org/docs/doc156-spa.doc\nVega, Edwin, Evaluaci�n Econ�mica del da�o ambiental causado por incendios forestales en Costa Rica, documento extra�do de la red mundial de la informaci�n de la direcci�n:\n S�nchez, A.J, La “restitutio in pristinum” como mecanismo deseable para la reparaci�n de los da�os causados al medio ambiente, Medio Ambiente y Derecho, Revista Electr�nica de la Universidad de Sevilla, 2002., www.cica.es/aliens/gimadus/ // Sobre el tema de la reparaci�n la jurisprudencia argentina ha resuelto “El fallo recurrido en este aspecto, no ha hecho pues sino aplicar expresas directivas constitucionales. El art�culo 41 establece el poder-deber de todo individuo de gozar de un ambiente sano, y deja expresamente establecido que lo fundamental en esta materia es la obligaci�n de recomponer, es decir retornar las cosas a su estado anterior. El art�culo 43 reconoce acci�n de amparo al individuo concretamente afectado, al defensor del pueblo y a las asociaciones que tengan inter�s en la protecci�n del medio ambiente”, jurisprudencia extra�da del ensayo “Da�o ambiental/Jurisprudencia” del autor Cafferrata N., publicado en Revista Jur�dica La Ley, A�o LXIII, n�mero 131, Buenos Aires, 2003.  En cuanto al excesivo costo econ�mico por la reparaci�n a realizar, es importante recalcar que en estos casos, el principio de proporcionalidad debe relajarse un poco, y �nicamente cuando el costo econ�mico de la reparaci�n sea realmente exorbitante, se proceder� a otro sistema de reparaci�n que no sea en la recomposici�n ambiental en la fuente donde aconteci� el da�o.\n “En cuanto a la restauraci�n equivalente, la recuperaci�n de los bienes da�ados puede en ocasiones sortear ciertos obst�culos, mediante la creaci�n en otro lugar pr�ximo o remoto, de las condiciones que hicieron posible el �xito de la vida en el ecosistema da�ado, reconstruyendo por ejemplo habitats, repoblando tierras, o soltando alevines en cauces ”. Mart�n Mateo, R., Valoraci�n de los da�os ambientales, en Seminario sobre Da�o Ambiental, recopilaci�n realizada por la Procuradur�a General de la Rep�blica, 1999.\n “Para la doctrina alemana la valoraci�n del da�o ambiental requiere dos an�lisis: en primer lugar establecer el tipo y el grado de efectos negativos sobre el ambiente; es necesario determinar si una particular mutaci�n del ambiente, causado por la actividad humana, tendr�a efectos contrarios sobre el ambiente y debe por esto considerarse un da�o ambiental en el que consista tal da�o. En segundo lugar la entidad da�o debe ser valorada en t�rminos econ�micos. El da�o en su comprende los costos de saneamiento, costos para la cesaci�n de cierta actividad, costos de sustituci�n; la propuesta a pagar por un informe de mejoramiento de tipo ambiental; la propuesta a vender los propios derechos, esto es aceptar una indemnizaci�n a cambio de tolerar hasta un cierto deterioro ambiental” Rehbinder, E., “Il danno ambiental come danno economico e giuridico”.  “Dado que las t�cnicas indemnizatorias no son por s� solas suficientes para suplir la ausencia de controles directos sobre la actividad da�osa destinadas a detener en forma inmediata sus efectos nocivos, propiciando una postura af�n a la funci�n preventiva de da�os, que hoy se le atribuye a los jueces, corresponde aplicar anal�gicamente el C�digo de Miner�a en cuanto faculta al juez en caso de sobrevenir alg�n accidente que ocasiones muerte, heridas o lesiones y otros da�os a adoptar las medidas necesarias para hacer desaparecer el peligro”, jurisprudencia extra�da del ensayo “Da�o ambiental/Jurisprudencia” del autor Cafferrata, N., publicado, en Revista Jur�dica La Ley, A�o LXIII, n�mero 131, Buenos Aires, 2003.\n Esta postura encuentra detractores en cierto sector de la doctrina “... desde ya se objeta que el Estado no puede convertirse en el asegurador universal de todo da�o ecol�gico que se produzca en el territorio nacional, porque ser�a trasladar la carga de los costes de protecci�n de la naturaleza de los directos implicados, empresas, al Estado, y al final a los ciudadanos por medio de sus contribuciones fiscales con las que ser� necesario financiar buena parte de tales costes ...” Brice�o Chaves, M., “El da�o ecol�gico. Presupuestos para su definici�n” art�culo presentado en el V Congreso de Derecho Ambiental Espa�ol, en marzo de 2004, celebrado en Pamplona.\n �nicamente la Metodolog�a para la evaluaci�n del da�o ambiental propuesta por el Instituto de Pol�ticas para la sostenibilidad y el Sistema Nacional de �reas de Conservaci�n y que ser� objeto de estudio de esta obra, establece criterios espec�ficos para casos de dif�cil evaluaci�n y de vac�o de criterios legales aplicables, como lo son: el an�lisis del coste te�rico de la restituci�n y reposici�n; la valoraci�n de los bienes da�ados; el coste del proyecto o actividad causante del da�o; y el beneficio obtenido con la actividad infractora.\n Adem�s de las anteriores declaraciones, Costa Rica ha suscrito una gran cantidad de tratados internacionales de car�cter ambiental, dentro de los que encuentran: Convenio sobre el comercio internacional de especies amenazadas de flora y fauna, Convenio sobre la Diversidad Biol�gica, Convenio para la protecci�n de la Biodiversidad y protecci�n de las �reas silvestres prioritarias en Am�rica Central, Convenci�n Internacional de protecci�n Fitosanitaria, Convenio Regional para el manejo y conservaci�n de los ecosistemas naturales forestales y el desarrollo de plantaciones forestales, Convenci�n para la protecci�n de la flora, la fauna y las bellezas esc�nicas naturales de los pa�ses de Am�rica, Convenio de Protecci�n Patrimonial, cultural y natural, Convenci�n para la defensa del patrimonio arqueol�gico, hist�rico y art�stico de las Naciones Americanas, Convenio 169 de la OIT sobre pueblos ind�genas y tribales en pa�ses independientes, Convenio para la protecci�n y desarrollo del medio marino y su protocolo para combatir derrames de hidrocarburos en la regi�n del Gran Caribe, y su Protocolo, Convenio de Naciones Unidas sobre el derecho del mar de Montego Bay, Convenci�n sobre Humedales internacionales como h�bitat de aves acu�ticas, Convenio de Basilea sobre control del movimiento transfronterizo de desechos peligrosos y su eliminaci�n, Convenio de Viena para la protecci�n de la capa de Ozono, Protocolo de Montreal relativo a sustancias agotadoras de la capa de ozono, Convenio maraco de la ONU sobre cambio clim�tico, Convenci�n de la ONU lucha contra la desertificaci�n especialmente en �frica, Convenci�n Interamericana para la protecci�n y conservaci�n de las tortugas marinas, Protocolo adicional a la convenci�n americana sobre derechos humanos en materia de derechos econ�micos, sociales y culturales, Acuerdo sobre el programa internacional para la conservaci�n de los delfines entre la Rep�blica de Costa Rica y los Estados Unidos de Am�rica.\n Ley n�mero 276 del 27 de agosto de 1942.\n Este art�culo debe interpretarse en armon�a con normativa de m�s reciente promulgaci�n como lo son: el art�culo 33 de la Ley Forestal, art�culo 2 del Reglamento a la Ley Forestal, art�culo 16 de Ley de Agua Potable, art�culo 7 del Reglamento sobre Rellenos Sanitarios, art�culo 7 del decreto sobre Granjas Porcinas, art�culo 52 del Reglamento sobre derecho de v�as y publicidad exterior, art�culo 7 de la Ley de Tierras y Colonizaci�n, sobre todo en lo referente a las zonas de protecci�n especial.\n Sentencia n�mero 142-02 de las catorce horas del veinte de mayo de dos mil dos del Tribunal Penal de Cartago, confirmada por el Tribunal de Casaci�n Penal de San Jos�, Costa Rica mediante la resoluci�n n�mero: 2003-0366 del cinco de mayo del dos mil tres.\n Se trat� de un caso de construcci�n ilegal de un camino en perjuicio de los recursos naturales, quedando el imputado obligado a restaurar la monta�a y en tal sentido a eliminar el sembrad�o de caf� y en su lugar, resembrar especies locales o permitir que estas renazcan naturalmente, todo mediante un plan de mitigaci�n debidamente aprobado por el Tribunal de Juicio.\n Resoluci�n 865-01-TAA de las diez horas con cuarenta y cinco minutos del 27 de noviembre de 2001.\n Resoluci�n 356-02-TAA de las ocho horas con cincuenta y siete minutos del 23 de mayo de 2002 del Tribunal Ambiental Administrativo.\n Art�culo 2.1 del Anexo II de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.  Art�culos 3.2.4 y 3.2.5. del Anexo II de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.\n Art�culo 3.1.1. y 3.1.2. del Anexo II de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.\n Art�culo 3.1.5, 3.1.6 y 3.1.7. del Anexo II de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.\n Art�culo 3.1.8 del Anexo II de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.\n Art�culo 3.2. del Anexo II de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.\n Art�culos 28 y 34 de la Ley General del Ambiente de Argentina\n “Prevenci�n y compensaci�n frente al da�o ambiental – El seguro Ambiental”  “Los Estados miembros fomentar�n la utilizaci�n de seguros u otras garant�as financieras adecuadas por parte de los operadores. Los Estados miembros fomentar�n asimismo el desarrollo de seguros adecuados u otros instrumentos y mercados de garant�a financiera por parte de los operadores econ�micos y financieros adecuados, incluidos los servicios financieros”. Art�culo 16 de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa.\n Art�culo 22 de la Ley General del Ambiente de Argentina.\n Serrano, J.L., Ecolog�a y Derecho, Granada, 1992.\n Serrano, J.L, Ecolog�a y Derecho, Granada, 1992\n Pape Yalibat, E, e Ixcot G�ndara, L., “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n Castro, R, y Cordero, S., “Evaluaci�n de Impacto Ambiental y Sostenibilidad del Desarrollo. Editorial Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica, 1998.\n “En el caso de la valoraci�n mediante cambios en la producci�n, el bien ambiental puede ser la fuente originaria de la producci�n o bien un insumo para ciertos bienes privados los cuales pueden ser afectados por externalidades tecnol�gicas o por cambios internos del propio bien ambiental. Por ejemplo los efluentes de una empresa vertidos sobre un r�o o un lago afectan la funci�n de producci�n de un agente econ�mico (pescador, agricultor). La medici�n valorar�a la forma en que la contaminaci�n del agua afecta a la producci�n pesquera o el costo de abastecer de agua potable a la poblaci�n. En el caso de una erosi�n, este m�todo consistir�a en medir los efectos de esta en los costos de una cosecha agr�cola”. Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n “En la valoraci�n de gastos preventivos o de conducta evasiva, se explota la sustituibilidad entre la contaminaci�n y los insumos de producci�n (tomar precauciones y gastos para mitigar la contaminaci�n, compra de medicinas, agua pura embotellada, etc.) La gente reduce su exposici�n al riesgo gastando dinero, por ejemplo en aparatos de filtraci�n para evitar el riesgo que representa el agua de tuber�a o el uso en oficinas y viviendas de materiales de aislamiento contra el ruido. Estos gastos preventivos se pueden considerar como la disposici�n a pagar por la reducci�n del riesgo personal y el valor de los beneficios puede calcularse como la diferencia entre el efecto esperado de la exposici�n al riesgo ambiental con estos gastos y sin ellos”. Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n “Este enfoque parte de la idea de que el precio del bien ambiental depende directamente de todos sus atributos, los cuales son inseparables. El precio de la tierra agr�cola o urbana, por ejemplo. Aqu� se trata de evaluar los desincentivos ambientales en las �reas urbanas (contaminaci�n, basura, congestionamientos) que se reflejan en el precio de vivienda y fijaci�n de salarios. Por ejemplo precios m�s bajos de vivienda y salarios m�s altos por vivir en ciudades poco atractivas”. Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n “El m�todo de costo de viaje o de desplazamiento, se utiliza en casos en que para disfrutar de un bien ambiental es preciso consumir un bien privado, que para estos casos es generalmente el gasto de transporte. El disfrute de un sitio recreativo que generalmente es gratuito, implica el costo de viaje para llegar al lugar. La demanda de ese bien ambiental se mide en el n�mero de visitas y el precio es el costo de viaje, por consiguiente se trata de internalizar el tipo de efectos que se dar�an en el excedente del consumidor si cambian las condiciones del sitio” Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n “Estos se refieren a crear una situaci�n de mercado hipot�tico, por medio del cual se pueden medir las preferencias individuales por servicios ambientales, que de otro modo no podr�an ser evaluadas. Se trata de un tipo de valoraci�n contingente, con el que se intenta, por ejemplo, cambiar la oferta de un bien ambiental, mediante la entrega de un subsidio al propietario, por un monto semejante al comercial y que tiene como fin garantizar la permanencia de un paisaje agrario, que incorpore valores ambientales y antropol�gicos. La valoraci�n contingente intenta averiguar la valoraci�n individual que se otorga a los cambios en el bienestar que produce la modificaci�n en las condiciones de la oferta de un bien ambiental. La valoraci�n se hace en forma directa preguntando a los individuos, mediante una encuesta o cuestionario, en la que se presenta una serie de informaciones sobre la situaci�n actual y la alternativa de que se dispone. Se intenta averiguar, bajo el supuesto de cambios en la calidad ambiental cu�nto pagar�a el entrevistado antes de que se prescinda del bien, por ejemplo, la visibilidad en caso de contaminaci�n. Se busca tambi�n informarse acerca de la disposici�n al pago o disposici�n a compensar. La cantidad de dinero que se estar�a dispuesto a pagar por visitar un parque nacional, o cu�nto deber�a compensarse por la p�rdida de la posibilidad de acceso a dicho parque”. Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n “La valoraci�n mediante bienes sustitutivos o de reemplazo alude por ejemplo a que los nutrientes naturales del suelo pueden reemplazarse con abonos org�nicos o sea que la funci�n de producci�n de un bien ambiental puede depender de procesos naturales pero tambi�n de procesos artificiales privados que lo sustituyan. Se refiere a costos de reposici�n, por ejemplo, sembrar diez �rboles por uno botado. En otras palabras, el m�todo de reemplazo permite obtener un valor representativo de la p�rdida de bienestar en que se ha incurrido y refleja una disposici�n a pagar por una mejora ambiental o para evitar la p�rdida del bien”. Edgar Pape Yalibat y Luis Ixcot G�ndara “Econom�a Ambiental y Desarrollo Sostenible: Valoraci�n econ�mica del lago Amatitl�n”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO – Programa Guatemala, 1998.\n Vega, E. “Evaluaci�n Econ�mica del da�o ambiental causado por incendios forestales en Costa Rica” documento extra�do de la red mundial de la informaci�n: http//.www.FIRE.uni.freiburg.de/GlobalNetworks/Panamericana/Oct%2004%20Network%20Meeting/PAWFC-Net-04-Vega-Barrantes-Paper-22-Oct-2004.pdf.\n Esta metodolog�a fue expuesta y aplicada parcialmente en la resoluci�n 369-01-TAA de las ocho horas del cuatro de junio de 2001, la cual en lo que interesa estableci�: “....En tesis de principio, estimamos oportuno aceptar la Ecuaci�n del Modelo planteado a folios 233 a 236, �nicamente en cuanto al costo de Tratamiento, lo dicho por cuanto la valoraci�n efectuada, da una aproximaci�n del costo adicional que debi� hacer la empresa tal que las emisiones no sobrepasaran el nivel permitido, que en cierta forma se aproximar�a al Costo de Reposici�n en el sentido que da una aproximaci�n a un valor que debe tomarse en cuenta a la hora tambi�n de reponer un activo ambiental deteriorado, pero en este �ltimo caso, teniendo en cuenta que los costos de reposici�n pueden incluso ser m�s altos que el evitar el da�o bajo esta metodolog�a, pero a nuestro juicio dan una muestra aproximada y equitativa de lo que implica el Da�o Ambiental en s� en un bien no patrimonial. En cuanto a las ecuaciones del Costo Social del Da�o Ambiental y Costo de Gesti�n, este Tribunal estima que esas valoraciones no son de aceptaci�n. En cuanto al primer caso, Costo social del da�o ambiental, la f�rmula empleada de asimilar el Valor de los da�os sociales al valor del costo de tratamiento, por no tener certeza de la magnitud de los da�os sociales ocurridos y no existir valoraci�n de otros impactos, tal y como lo manifestaron los peritos del Instituto de Pol�ticas para la Sostenibilidad en la audiencia, estima este Tribunal que esta metodolog�a atenta contra el Principio de Equidad que rige la materia y contra el Principio de Causalidad. .....Adem�s tampoco es de recibo el C�lculo de Costo de Gesti�n Comunal, referido a los gastos y facturas incurridos por la denunciante y la comunidad, de los cuales nos han planteado liquidaci�n por facturas y uno un simple desglose de gastos sin justificaci�n alguna, por cuanto esta se consideran costas, lo cual no est� permitido por el art�culo 298 de la Ley General de la Administraci�n P�blica, a parte que dichos gastos de vigilancia o monitoreo de la problem�tica, t�cnicamente no se consideran como parte del da�o ambiental y mal se har�a en incluirlos por cuanto �Qu� nexo de causalidad aplica en gastos de este tipo con respecto a los impactos sobre el medio ambiente?....... Por todo lo anterior, bajo una raz�n de equidad, este Tribunal estima oportuna acoger la valoraci�n del da�o ambiental efectuada �nicamente bajo la Ecuaci�n de Costo de Tratamiento, debiendo pagar la Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L. la suma por concepto de da�o ambiental de U.S.D $92.189,00. As� mismo dado que la valoraci�n efectuada comprende solo el periodo contable de agosto del a�o 2000 al 17 de enero de 2001, se ordena a la Secretar�a T�cnica Nacional Ambiental una valoraci�n adicional del periodo comprendido entre el 17 de febrero de 2001 hasta el momento que la Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L., cumpla con los niveles de vertidos establecidos en el Decreto Ejecutivo 20042-S-MINAE, esta valoraci�n deber� efectuarse, tomando en cuenta las consideraciones dadas por este Tribunal en la presente resoluci�n........”\n Entre los casos donde se ha aplicado esta metodolog�a se encuentra: 1) Contaminaci�n por parte de la empresa Dos Pinos al R�o Siquiares, en donde la cuantificaci�n econ�mica del da�o fue base para el proceso de conciliaci�n; 2) Contaminaci�n del Ingenio Taboga a los R�os Bebedero y Tempisque, en donde mediante acuerdo econ�mico se lleg� a un arreglo conciliatorio; 3) Contaminaci�n de la Standart Fruit Company en los Canales de Bataan, Madre de Dios, en donde tambi�n se lleg� a un arreglo econ�mico satisfactorio; 4) Tala de Palmeros en Ecuador que deriv� en una resoluci�n ministerial que establece el costo econ�mico de restauraci�n de bosques nativos del tr�pico h�medo de Ecuador; 5) Incendios Forestales en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Ca�o Negro y Palo Verde.  Seg�n el autor Vega, el da�o biof�sico se refiere a las afectaciones hechas en el medio natural que ocasionan un deterioro de las caracter�sticas del recurso natural. El da�o social est� relacionado con las afectaciones a la sociedad manifiestas en la p�rdida de beneficios derivados del recurso natural afectado. Los recursos naturales producen bienes y servicios que son disfrutados por la sociedad, y el da�o social se refiere a la p�rdida del disfrute de esos bienes y servicios en la medida que el da�o destruy� o degrad� el recurso que los origina. Para establecer el da�o biof�sico es necesario determinar el tipo de alteraci�n ocasionado y su relaci�n con los recursos naturales afectados, considerando la composici�n de recursos tanto en el sitio del proyecto como en la zona de influencia (�rea fuera del proyecto que es alterada por la acci�n). Para ello se requiere de la identificaci�n de los recursos naturales afectados con la alteraci�n, como punto de partida para la evaluaci�n antes y despu�s de la actuaci�n. El causante del da�o ser� responsable por el cambio ocasionado al recurso natural, en lo que sea atribuible a su actividad. Por su parte, para determinar el da�o social se requiere conocer los beneficios sociales que se dejaron de percibir con la afectaci�n del recurso natural y la evaluaci�n. Tambi�n es necesario identificar actividades de restauraci�n necesarias para llevar a dicho recurso natural a su estado de conservaci�n inicial y los costos asociados. Los beneficios pueden ser agrupados en siete grandes componentes: materia prima, consumo final de bienes y servicios ambientales, seguridad, esparcimiento, desarrollo espiritual, protecci�n a desastres naturales y protecci�n a la salud. La compensaci�n social asociada a la p�rdida de beneficios, se justifica debido a que la afectaci�n de los flujos que aporta el capital natural, hace que la poblaci�n enfrente una de las siguientes alternativas: Seguir disponiendo de los flujos en una menor cantidad y calidad, sustituir la oferta de flujos con otros bienes y servicios afectados, o perder definitivamente la oportunidad de aprovechar esos flujos, ya sea temporal o permanentemente.\n “Puede que antes de la intervenci�n ya existiera un da�o ambiental, el cual no se podr�a atribuir a la intervenci�n que se est� evaluando. La responsabilidad por da�os preexistentes no se atribuir� a la actividad bajo evaluaci�n. Por tanto, se evaluar�an �nicamente las caracter�sticas directamente relacionados al da�o que se est� evaluando”  Vega, E. “Evaluaci�n Econ�mica del da�o ambiental causado por incendios forestales en Costa Rica” documento extra�do de la red mundial de la informaci�n: http//.www.FIRE.uni.freiburg.de/GlobalNetworks/Panamericana/Oct%2004%20Network%20Meeting/PAWFC-Net-04-Vega-Barrantes-Paper-22-Oct-2004.pdf\n Vega, E. “Evaluaci�n Econ�mica del da�o ambiental causado por incendios forestales en Costa Rica” documento extra�do de la red mundial de la informaci�n: http//.www.FIRE.uni.freiburg.de/GlobalNetworks/Panamericana/Oct%2004%20Network%20Meeting/PAWFC-Net-04-Vega-Barrantes-Paper-22-Oct-2004.pdf\n Barrantes , G., “Evaluaci�n econ�mica –ecol�gica, la doble dimensi�n del da�o ambiental” en la Revista Gerente N�mero VI, Costa Rica.\n Valor de las medidas de protecci�n o sustitutivas para volver a contar con los bienes y servicios que brindaban los ecosistemas y recursos da�ados en el futuro y que no fueron considerados en el costo de restauraci�n.\n Costo por atenci�n de enfermedades, plagas, deterioro en infraestructura b�sica destinada a mantener mejores niveles de salud.\n Podr�a consistir en el costo de traslado a un sitio con caracter�sticas similares de las personas directamente afectadas.\n Castro Morales, C, Sotela Sanabria, A, Obando Vargas, A, y Lezama Fern�ndez, E. “Valoraci�n del da�o econ�mico y ecol�gico causado en el �rea de conservaci�n marina Isla del Coco” documento que se encuentra dentro de la causa judicial 02-201547-431-PE del Juzgado Penal de Puntarenas.


¿Pierden los hombre peso más rápido que las mujeres? | Nutribien\nUn estudio realizado por la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale demostró que los hombres suelen tener más tejido muscular magro, lo que hace quemar más calorías, incluso estando en reposo.\nSi hombres y mujeres recortan de su dieta el mismo número de calorías, es probable que sean ellos los que pierdan más kilo, pero sólo en un principio. A los dos meses de iniciado un régimen dietético, los hombres pierden el doble de kilos que las mujeres y tres veces más de grasa corporal. Sin embargo, a los seis meses, la tasa de pérdida de peso es igual entre hombres y mujeres.\nExiste una gran razón, la naturaleza los dotó con un metabolismo basal (MB) más rápido, Los hombres (la mayoría) al tener una mayor masa muscular, tienen un gasto energético mayor y con ello su metabolismo basal se mantiene activo aún por mayor tiempo. Entiéndase por metabolismo basal, el gasto energético que el cuerpo hace en reposo total, sin ninguna clase de actividad física. Energía que se necesita para mantener sus funciones esenciales como respirar.\nDesde la pubertad las mujeres tienen en promedio entre un 6 y un 11% más de grasa corporal que los hombres, aunque se coma menos. Esto responde a una adaptación evolutiva durante el embarazo. El hecho de que las mujeres tengan más depósitos de grasa no significa que sean menos saludables o más “gordas”.\nComo los hombres acumulan más grasa en el vientre, cuando pierden peso también se nota más, porque es la parte con mayor reducción de volumen. En cambio, las mujeres suelen almacenar la grasa en forma más dispersa en el cuerpo y al bajar se nota menos, porque la disminución de volumen es gradual y no tan localizada.\nLas mujeres con exceso de grasa en la parte media (abdomen) pierden peso más o menos con la misma facilidad que los hombres.\nEs importante saber qué ejercicio realizar, qué comer y cómo combinar ambas partes para mantener equilibrado el gasto energético,hacer pesas ayuda a desarrollar masa muscular y por lo tanto a tener un metabolismo basal más acelerado.


Ana Julia Yeyé En Mérida – ESCENARIO MAGAZINE\nEl día de hoy en el Teatro Fantasio “El templo del StandUp” se llevó a cabo la rueda de prensa del show “Ponte un moño” de la standupera originaria de la Ciudad de México Ana Julia Yeyé.\nRecién llegada a la capital yucateca después de un exitoso show en Campeche junto a Michelle Rodríguez, se mostró contenta de estar en La Ciudadela presentando su show basado en sus observaciones en el cual toca temas variados y hace chistes acerca de la comunidad LGBT, los veganos, el Reggaetón y los hombres y sobre la anécdota que da nombre a su show.\nHace 6 años antes de dedicarse de lleno a la comedia Ana Julia trabajaba en un agencia de publicidad y llego al StandUp buscando algo que hacer los sábados para salir de su rutina en la oficina.\nLa comedia de Ana Julia Yeyé habla principalmente de su look andrógino y de las reacciones de la gente al enfrentarse con su peculiar aspecto, nos cuenta como descubrió su homosexualidad a muy avanzada edad a pesar de que todos a su alrededor lo sabían.\nA principios de 2014 fue ganadora del concurso “Mr. Stand Up” siendo irónicamente la única mujer seleccionada, en el siguiente año fue finalista en el concurso llamado “Stand Up Wars” y recientemente Ana Julia estrenó un especial de comedia en el canal Comedy Central.\nHa participado en festivales como el Vive Latino y Festival Coordenada en Guadalajara.\ny ha sido telonera de algunos de los comediantes de stand up más importantes del país como Carlos Ballarta, Ricardo O’Farrill, Sofía Niño de Rivera, entre otros. Mantiene un colectivo llamado “Surtido con Todo” con Enrique Vázquez y Juan Pablo Valdés con quienes también se presenta regularmente en la CDMX.\nAbrira el show la mujer transgenero, economista, activista, youtuber y comediante colombiana Ophelia Pastrana. También como es costumbre en “El templo del StandUp”. Un talento local aún por confirmar tendrá una participación antes del show estelar.\nAna Julia Yeyé invita al público este viernes 17 de mayo en punto de las 9:00 de la noche\na su show “Ponte un Moño” en el Teatro FANTASIO “El templo del StandUp”.\nLos boletos están a la venta en taquilla del teatro y en www.tusboletos.com\nPrevious Article Comienza el emocionante Sima Mayan Racing\nNext Article La Parka y Aerostar llega a Mérida para invitar al “Verano de Escándalo”