electricidad - Electricidad, estafas y negocio$ en la factura. Oligopolios y precios. [Energía] - Página 3\nAnibal Jue Oct 10, 2013 1:12 pm\nAnibal Mar Oct 15, 2013 12:26 pm\nAnibal Lun Oct 21, 2013 4:09 pm\nmateria Jue Oct 24, 2013 11:22 pm\nmateria Jue Oct 24, 2013 11:28 pm\nAnibal Miér Oct 30, 2013 9:16 am\nAnibal Mar Nov 26, 2013 8:03 am\nAnibal Dom Dic 01, 2013 9:15 am\nmateria Dom Dic 01, 2013 12:50 pm\nEl ministro Soria mantendrá los peajes de luz en enero y abre la puerta a que el Estado avale el déficit del 2013\nAnibal Miér Dic 04, 2013 3:16 pm\nEl ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, mantendrá los peajes en la revisión de la tarifa de luz en enero y tiende la mano a las eléctricas, a las que ofrece la «posibilidad» de que el déficit de tarifa de 2013, de 3.600 millones y financiado por estas empresas, pueda ser titulizado con aval del Estado.\n«Desde hace muchos trimestres el Gobierno no toca estos peajes, salvo en aquello que se hizo como consecuencia de la reforma del mes de julio pasado, y ahora tampoco los va a tocar», afirmó el ministro, en alusión a la revisión de tarifas en enero, tras la firma de un convenio en la sede del Ministerio de Industria con el presidente de Cantabria, Ignacio Diego.\nEstos peajes, que recogen los costes regulados del sistema eléctrico, no se incrementarán para aplacar el déficit de tarifa, ya que el Gobierno confía en el mecanismo de revisión automática en vigor desde 2014, pero tampoco se rebajarán para compensar los altos precios de la energía en los mercados, decisión que sería previsiblemente contestada y ganada por el sector en los tribunales. «Si hay una subida en el mercado y se pregunta si el Gobierno va a reducir los peajes para que esta subida quedara compensada, la respuesta es no, porque si bajan los peajes estaríamos agravando aún más el déficit eléctrico», argumentó el ministro.\nLa evolución de precios en el 'pool', que marca máximos desde el 2006, es «puro mercado», indicó. «Prefiero que baje a que suba», pero el Gobierno «respetará lo que fija el mercado», de modo que la revisión de enero se conocerá «cuando la subasta» entre comercializadoras de tarifa se celebre el próximo 19 de diciembre.\nSoria consideró que las eléctricas «están en su derecho» a recurrir ante los tribunales lo que estimen oportuno, pero «tienen que tener en consideración la posibilidad, y así se les ha brindado, de que el Gobierno pueda avalar este desfase adicional de 3.600 millones», que «no va a tener repercusión ni en los peajes ni en los precios al consumidor» en la revisión de enero. «Las empresas no tienen por qué seguir demandando un incremento de los peajes, porque la emisión que se haga para cubrir este déficit adicional, que será el último, porque en 2014 ya no habrá, lógicamente tendría el aval del Estado».\nSoria, que viaja este miércoles a Bruselas para reunirse con el comisario de Energía, Gunther Oettinger, aseguró que el Gobierno «no ha recibido ni una sola crítica» por parte del Ejecutivo comunitario acerca de las medidas adoptadas contra el déficit de tarifa. «Al contrario, tenemos información de que algfunos países van a adoptar medidas similares» en relación a las tecnologías del «régimen especial», señaló.\nLa reunión con el comisario, indicó, versará acerca de «cuestiones generales» del sector energético, gas y petróleo incluidos, y en ella el Gobierno abordará la necesidad de una mayor interconexión eléctrica con Francia para permitir la creación de un mercado único europeo.\nComenta Jorge Fabra\nAnibal Miér Dic 18, 2013 9:22 am\nUsted fue consejero de la CNE y ha dicho que nadie sabe claramente lo que le cuesta a las eléctricas fabricar un kilovatio/hora.\n¿Eso deja la puerta abierta a todo tipo de abusos?\nNo recuerdo haber dicho eso, pero si no lo dije lo digo ahora. No sabemos lo que cuesta la producción de un kilovatio/hora en aquellas centrales que son retribuidas a través de un mercado que fue mal diseñado. Como no lo sabemos, tenemos que hacer estimaciones, y las más sensatas muestran que en el segmento nuclear y en el hidroeléctrico los márgenes son completamente intolerables. En el nuclear los márgenes pueden estar entorno al 200%. Y eso es así porque las compañías productoras han recuperado sus inversiones por diferentes vías, a través de pagos regulados, a través de indemnizaciones y a través, durante muchos años, de la venta de la electricidad producida a precios muy superiores a sus costes.\nEn el sector de la gran hidráulica el tema es tremendo. La producción de electricidad a partir de los aprovechamientos hidroeléctricos es la transformación en electricidad de la fuerza cinética del agua que no es otra cosa que un bien público que las empresas explotan mediante concesiones administrativas con fecha de caducidad desconocida. Un maremágnum de contratos concesionales, que no se sabe si se han prorrogados o no impide saber cuando revertirán al Estado. Lo único que sabemos es que desde 1900 no ha caducado cási ninguna concesión hidroeléctrica. Esas centrales han estado recibiendo fondos por diversas vías: pagos regulados, indemnizaciones y precios muy superiores a sus costes. Por tanto, han recuperado largamente sus inversiones y pueden estar teniendo ahora, en conjunto, unos márgenes del 700%.\nLo que si se puede hacer es recuperar la seriedad de este país restableciendo la regulación bajo la cual los diferentes inversores hicieron las inversiones en las centrales. De esta forma estaríamos liberando entre 2.000 y 3.000 M€ procedentes de las centrales históricas. Habría también que hacer una profunda reforma que eliminara elementos regulatorios que sobran y son costosos como los sistemas de establecimiento de la tarifa antes conocida como TUR, Tarifa Último Recurso, ahora como PVPC. Este sistema de establecimiento de la tarifa eléctrica produce una inflación de entre el 10 y el 15% de los costes de la energía para el pequeño consumidor en relación con los precios del mercado. En fin, reformas como esta junto a la del mercado spot de la electricidad, que es incapaz de revelar los costes reales del suministro de energía, y a otras muchas que han introducido costes que no aportan valor añadido alguno, se podrían llegar a liberar hasta 5.000 M€ al año que permitirían afrontar el problema del Déficit Tarifario de manera rigurosa y eficiente.\nEste tipo de energías mejorarían nuestro tejido industrial, crearían empleo de calidad, aliviarían nuestra balanza de pagos porque substituirán importaciones energéticas y , además, contribuirían al desarrollo tecnológico, a la innovación y nos situarían como un país puntero en este ámbito. Parece olvidarse que en la Unión Europea somos el país que tiene el mejor recurso autóctono, que es el sol. Parece mentira que los alemanes dupliquen nustras inversiones solares, a pesar de que a ellos una placa solar les rinde la mitad que aquí. ¿Y qué hacemos en España?, recortamos drásticamente el futuro de este sector. Es un disparate\nHoy mismo 18-12-2013, en una breve entrevista en el noticiario de RNE1 a las 8h 25 m de la mañana, ha dado datos sobre la subida de tarifas que viene, las causas, los márgenes de beneficio de las grandes empresas eléctricas, la exportación de gas desde aquí a Asia porque sale rentable, el rol del Ministerio de Industria, repagos de hecho, las famosas subasta y los denominados "peajes"... ejem. Empleó un símil pesquero: "es como si en las lonjas del pescado nos cobraran sardinas a precio de merluza". Para él es un "mercado ineficiente"... habría que preguntarles a los capitalistas esenciales del sector...\nY todo esto en un economista de la izquierda burguesa, con amplia trayectoria y experiencia en el sector del Kw, iniciador de un grupo de neokeynesianos que admiten las reformas y la austeridad... pero no las "neoliberales" (economistas contra la crisis):\n"Lo que nos proponen es despilfarro de los recursos productivos, de la fuerza del trabajo que significa también dejar capacidad ociosa en empresas y fábricas. Eso es despilfarro contractivo, no austeridad.\nY hablan de reformas, pero lo que están haciendo son contrarreformas\n...Por eso en Economistas Frente a la Crisis no estamos dispuestos a renunciar ni a la austeridad ni a las reformas, pero lo que nos proponen es despilfarro contractivo y contrareformas. Tenemos que recuperar el lenguaje"\nÚltima edición por Anibal el Miér Dic 18, 2013 9:55 am, editado 1 vez\nEl PP rechaza prohibir los cortes de luz en invierno a los desfavorecidos\nAnibal Miér Dic 18, 2013 9:46 am\nAsimismo el PSOE y su demagógica portavoz parlamentaria, proponen un fondo... pero cuando gobernó no lo hizo...\nEn un año han cortado la luz por impago a 1.400.000 familias.\nVan subiendo las cifras de subida de la luz para inicios de 2013..\nAnibal Jue Dic 19, 2013 2:17 pm\nEl propio mecanismo de subasta ha sido objeto de críticas por obligar a los comercializadores de último recurso a comprar toda la electricidad de la tarifa del trimestre de una sola vez y con antelación de un trimestre\nCompetencia invalida la subasta eléctrica por «circunstancias atípicas»\nAnibal Vie Dic 20, 2013 8:16 am\n"Espero y deseo que (este repunte) sea frenado", declaró el ministro que consideró "inaceptable" el encarecimiento de la subasta Cesur.\nEl sistema de fijación del precio, las formas de influenciarlo y manipularlo, las partes implicadas.\nAnibal Vie Dic 20, 2013 8:32 am\nSe puede leer en "ABC" que al disminuir la oferta sube el precio...\nO sea, tenemos fuentes de oferta y de demanda, tenemos capitalismo.\nTenemos asimismo oligopolios de generación eléctrica y capitales financieros poderosos por medio, reglas y costumbres en la fijación de precios (aceptadas por gobiernos de derecha y de izquierda...), relaciones de fuerzas constantes... pues se abren o cierran compuertas, se bloquean o desbloquean producciones, se exporta o importa, se pone el veto o no a fuentes competidoras, se realizan o no determinadas tácticas financieras... Y la nave va.\nTenemos que hay subastas diarias y trimestrales... Y hay lo que se denomina "déficit de tarifa".\nAhora se observa que hay mucho malestar en las empresas, que comprueban como los costes de energía son superiores en España en torno a un 40% respecto a la media de la UE... España es el tercer Estado con el precio del Kw más elevado.\nAhora, fondos y entidades de inversión financiera que intervienen en la subasta, admiten que tiran hacia arriba de los precios, para defender sus intereses... Durante 2013 se han producido cuatro subidas eléctricas.\nAhora la miseria acentúa el frio invernal, por limitación severa o directamente ausencia de calefacción, se ceba con sectores obreros y empobrecidos. Viene la navidad, con sus luces, promociones, incitaciones y jolgorio$$$$...\nExisten nada menos que 400 normas en la "regulación del sector eléctrico". La liberalización se desarrolló segun la normativa e iniciativa de la UE. Es el primer caso de invalidación de una subasta. No hay nada en la normativa que puedan aplicar y hablar de un Real decreto del Gobierno. El presidente dice que todo ocurre "por falta de políica eléctrica en España", por "ayudas a determinadas empresas"... Sus sicarios mediáticos apuntan al PSOE (era ZP)... El PSOE y la izquierda burguesa hablan de que el Ministro Soria dimita, de intervencionismo, de "definir las reglas del juego "...\nCuando es obvio que ha habido y hay tal politica, que ha habido y hay un servicio constante del Estado a las eléctricas y el sector financiero directa e indirectamente ligado a ellas y a las subastas, que en tal servicio ha participado la UE, los gobiernos de derecha y de izquierda de la burguesía, que con sus trapicheaos particualres han añadido más leña al fuego, más pesadez burocrática y espesura legal... todo ello en reiterado favor a las grandes productoras eléctricas, que explotan embalses y presas, nucleares, térmicas, plantas energéticas de ciclos combinados gás-carbón, plantas gaseras, algunas renovables...\nPero claro ahora de la UE llegan críticas por ir tan pasados de vueltas... Capitalismo con turbo y agitado.\nEl mercado financiero de la electricidad\nJordi Évole habla de la la factura de la luz con Jorge Morales de Labra, Director de GeoAtlanter, quien asegura que el precio kilovatio hora “se fija con una parte por peajes y otra por subasta”\nCuando llega la factura, el precio que se cobra por kilovatio hora “se fija con una parte por peajes y otra por subasta”, según explica a 'Salvados' Jorge Morales de Labra, Director de GeoAtlanter.\nLa energía le cuesta al consumidor igual porque "la factura de la luz se paga a un precio fijo determinado por el Gobierno, pero al comercializador de energía le sale más barato que se consuma por la noche que en hora punta", declara Jorge.\nQué incluye el precio de la factura de la luz?\nEl presidente de la patronal eléctrica no cree que la subasta haya sido 'diferente de otras'\nEl presidente ha pedido que se espere a conocer el informe de la CNMC\nHa explicado que en la subasta intervienen ofertantes muy diversos\nEn este sentido, sólo ha apuntado que hay un algoritmo de cálculo basado en los días posteriores y anteriores a la subasta, que es el que fijaría el precio, pero ha avisado de que no sabe "si va a ser realmente inferior" a la subida del 11% que se derivaba de la subasta de ayer. "Depende del algoritmo, es muy difícil saber lo que va a pasar", ha remarcado.\nMontes ha añadido que le preocupa que haya una "demonización" de las compañías eléctricas, porque en las subastas participan muchos actores ya que las eléctricas no son más que el 10 o 12% de los ofertantes.\nPero, de cara al consumidor, el nombre "que está en las facturas" es el suyo. Y ha añadido que la comercialización de último recurso no es "un negocio fantástico, ni muchísimo menos".\nComprende la impresión de los consumidores\n"Todo el mundo es culpable de algo pero a nosotros se nos hace culpables de cosas que no tenemos tanta culpa", se ha lamentado. Según ha explicado, una buena parte de los ofertantes de electricidad en las subastas son brokers, compañías financieras, constructoras, un "mix muy amplio" que es "perfectamente válido".\nA la subasta Cesur, cuyo resultado se traslada a la tarifa de último recurso (TUR) que pagan los consumidores domésticos y pymes con potencia inferior a los 10 kW, acuden como compradoras las cinco comercializadoras de último recurso (las CUR de las cinco grandes empresas eléctricas: Endesa, Iberdrola, Gas Natural, EDP y Eon) habilitadas legalmente para vender con esta tarifa y que adquieren en ella el 60% de la energía a suministrar. Y, como vendedoras, sobre todo, entidades financieras y de trading de toda Europa, “que especulan con el precio de la electricidad de los españoles para el citado periodo”, según fuentes del sector (ver cuadro).\nEn las subastas mayoristas de electricidad no se compra ni se vende un kilovatio real, sólo se mercadea con futuros. Estos productos financieros sirven para anticipar el precio internacional al que cotizarán materias primas más o menos básicas como el maíz, la soja, el café, el arroz, el oro y el cobre, entre otras muchas.\nY la electricidad es básica, más bien, imprescindible. Y con ella juegan cada trimestre en España un buen número de agentes de mercado que con su mercadeo consiguen, en la mayoría de los casos, disparar el precio por megavatio/hora (MW/hora), según vienen denunciando desde hace años expertos del sector eléctrico y la antigua CNE, que avisó al Gobierno de que este tipo de subastas escapan a su control porque se fijan en mercados financieros OTC.\nHan sido necesarias 25 subastas para que el modelo saltase por los aires. A la Cesur suelen acudir, trimestre tras trimestre, unas veinte entidades financieras, brokers y empresas de trading y grandes eléctricas, principalmente internacionales.\nLa antigua CNE denunció en varias ocasiones la especulación en las subastas eléctricas y avisó al Gobierno de que quedaban al margen de sus supervisión por ser productos financieros\nSegún las fuentes del sector eléctrico consultadas, los agentes que más volumen de negocio manejan en las subastas Cesur son los bancos de negocios estadounidenses Goldman Sachs y Morgan Stanley y los gigantes energéticos EDP, EDF, Electrabel y Centrica, entre otras.\nLa participación de las generadoras de electricidad españolas suele ser baja (del 12% en la subasta de ayer), señalan esas mismas fuentes.\nEn el otro lado de la puja se colocan todas las comercializadoras que necesitarán electricidad en el siguiente trimestre para cubrir su mercado: Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, E.ON España, HC Energía y otras de tamaño mediano.\nEn las semanas previas a la celebración de la subasta, los precios por MW/hora suben de forma sistemática, un comportamiento que conocen de primera mano todos los agentes del sector y, por supuesto, el Ministerio de Industria.\nEl modelo se repite cada trimestre: en los días previos a la subasta, el precio del MW/hora comienza a dispararse al alza y eso luego se traduce en incrementos en el recibo final\nPero ha sido en esta 25 subasta en la que esa subida se ha hecho insostenible para el sistema y ha obligado al Gobierno a intervenir. El día previo a la subasta, el futuro de electricidad marcaba un precio de 57,55 euros MW/hora, que estaba más de un 19% por encima del que se fijó en el anterior trimestre, de 47,6 euros.\nYa con estos precios, el sector temía una subida de entre el 15% y el 18%, lo que se convertiría, trasladado al recibo, en una subida de la luz (sumada ya la parte regulada, suya subida Soria había fijado en el 2%) de entre el 5% y el 6%.\nPero la subasta de ayer deparó una subida de casi el 30% en el precio mayorista de electricidad. De llegar esto al recibo, la subida hubiera sido de entre el 12% y el 13%, algo que hasta en un país como España, cuya ciudadanía está amedrentada y resignada el peor de los desastres, podría haber provocado manifestaciones masivas en las grandes ciudades.\nLa CNMC ya trabajaba en un análisis sobre cómo cambiar el perverso sistema de fijación de precios eléctricos en España y ahora preparará un informe exprés sobre la especulación y la falta de competencia en las subastas\nNada más cerrarse la subasta, a un precio de 61,6 euros MW/h, Industria se puso en guardia. Había sido sorprendentemente corta en el tiempo y en ella habían participado muy pocos licitantes. Fuentes del sector recuerdan que la incertidumbre regulatoria ha hecho que algunos agentes de mercado se hayan retirado de la puja. “Cuanta menos competencia y menos concurrencia de licitantes haya, más al alza se presiona el precio”, señalan un experto.\n“Son tan flagrantes las sospechas de manipulación de esta subasta”, prosigue este experto, “que Industria no ha tenido más remedio que encargar la investigación a la CNMC y anunciar que previsiblemente se suspenda su resultado. Porque si esto no ocurre, una subida de la luz [y van cinco en 12 meses] del 12% o 13% se podría convertir no sólo en un problema social, sino también en un problema electoral”.\nLa CNMC hará público hoy su informe tras la investigación y el Gobierno analiza ya un decreto para anular el resultado de la subasta\nEstas son algunas respuestas para comprender la factura de la luz complejo mercado eléctrico.\n1. ¿Es la factura de la luz en España de las más caras de Europa?\nNo es la más cara, pero sí que se encuentra entre las más caras y, sobre todo, es la que más ha subido en los últimos cinco años, muy por encima de la media europea. En los últimos cinco años ha subido más del 70%, si se incluye el aumento programado para enero, liderando el ránking de los países de la UE en los que más se ha encarecido y siendo el sexto país más caro de la Unión.\nEn Alemania es más cara porque se pagan muchos más impuestos: el 46% de la tarifa doméstica corresponde al IVA y otros impuestos, como la tasa que abonan los ciudadanos para financiar las energías renovables.\nEn España los impuestos suponen un 26% del total del recibo.\n3. ¿Qué porcentaje de mi factura depende de mi consumo y cuánto de otros factores?\nLas facturas del mercado libre se componen principalmente de dos términos: el fijo (término de potencia) que depende de la potencia que tenemos contratada y el variable (término de energía) que depende del consumo energético.\nEn una de sus últimas medidas sobre la reforma eléctrica, el Gobierno anunció en verano que se aumentaba considerablemente el término fijo y reducido el variable, con lo que los expertos consideran que se desincentiva el ahorro energético, ya que la potencia contratada pesará mucho más que el consumo. Las organizaciones de consumidores aconsejan bajar la potencia contratada siempre que las necesidades lo permitan.\n4. ¿Qué es el déficit de tarifa?\nEs la diferencia entre los que les cuesta a las eléctricas (o lo que dicen que les cuesta) producir la electricidad y lo que cobran a los usuarios en los recibos. Desde 2003, los consumidores han pagado ya 13.170 millones de euros de ese déficit, pero aun así le deben otros 26.000 millones a las eléctricas, según reconoce el Gobierno. Solo en 2013 se ha generado un déficit de 3.600 millones de euros. Amortizar esa deuda se lleva cerca del 9% de dinero del recibo medio.\nEl Gobierno ha reformado el mercado eléctrico ... introduciendo entre otras cosas nuevos impuestos a las compañías.\n5. ¿Ganan las compañías eléctricas españolas más que las compañías europeas?\nPese a que las eléctricas españolas dicen que su negocio es ruinoso en España y que solo obtienen márgenes en el extranjero, lo cierto es que su nivel de beneficio estás entre los mayores de Europa. Iberdrola y Endesa fueron la segunda y la tercera eléctricas europeas que más beneficio obtuvieron en 2012, solo por detrás de la francesa EDF y por delante de grupos como GDF Suez, National Grid, E.ON o Enel, matriz de la empresa presidida por Borja Prado, según datos de la patronal Unesa.\nEDF lideró el 'ranking' europeo al ganar 3.557 millones de euros, frente a los 2.868 millones de beneficio neto de Iberdrola y los 2.771 millones de Endesa. GDF Suez y National Grid también superaron los 2.700 millones.\n6. ¿Quién fija los precios de la electricidad?\nAunque se supone que es un mercado liberalizado como el de las telecomunicaciones,\na diferencia de las tarifas telefónicas,\nen el recibo de la luz hay una parte que fija el Gobierno y otra que depende de los precios de la energía. La parte regulada costea los llamados peajes eléctricos, costes como transporte, distribución, primas a las renovables y deuda eléctrica, y tiene un peso del 55% en el recibo final. La parte liberalizada, que pesa un 45% en el recibo, se fija de acuerdo a una subasta que tiene lugar cada trimestre y en el que pujan las compañías eléctricas y otros agentes del sector.\n7. ¿Hay manipulación de precios?.\nLa subasta eléctrica se basa en las expectativas de cómo evolucionará los precios mayoristas (pool) en el siguiente trimestre.\nOrganizaciones de usuarios y grandes consumidores sospechan que esos precios mayoristas se elevan artificialmente en los días previos a la subasta para conseguir una tarifa alta.\nLos mecanismos para esa alteración pueden ser la parada técnica de las centrales nucleares (como las dos ocurridas previas a esta última subasta) o la menor producción de las hidroeléctricas, lo que hace que entren más en juego las de carbón y gas, las más caras.\nLas sospechas han llevado a la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia (CNMC) abrir una investigación por posible manipulación de precios.\nEvolución del negocio eléctrico y formas de cobertura de la demanda.\nmateria Vie Dic 20, 2013 9:42 pm\nAvance del informe del Sistema Eléctrico español 2013\n...el precio del kilovatio no para de crecer desde 2005, aunque determinar el alza al milímetro no es fácil, porque se han sucedido los cambios de metodología. El propio Gobierno reconoció que en una década se ha disparado más del 70%. Según el instituto estadístico europeo, Eurostat, desde 2008 y hasta la actualidad el precio con impuestos ha crecido ya más del 60%. Si se acude a cifras sin impuestos, que permite una comparativa desde 2006, la subida es del 90%. Y según un informe del Ministerio de Industria (que advierte de un cambió en la metodología de cálculo desde 2007) el kilovatio/hora desde 2005, sin impuestos ha crecido desde 0,09 euros en 2005 a 0,17 euros en el primer semestre de 2013. Pese al baile de estadísticas, de lo que no hay duda es de que los crecimientos de precio de los últimos años son especialmente elevados: en 2011, cuando el consumo se redujo el 2,1%, el coste doméstico del kilovatio sin impuestos subió un 12,9%.\n...las energías renovables cubrieron el 42,4% de la demanda eléctrica de 2013, 10,5 puntos más que el año anterior. La eólica ha sido este año, por primera vez, la tecnología que más ha contribuido a la cobertura de la demanda eléctrica anual, con una cuota del 21,1%, tres puntos más que en 2012, al mismo nivel que la nuclear, que ha tenido una aportación del 21%. La hidráulica también ha duplicado su contribución a la cobertura de la demanda con el 14,4%. Frente a esto, los ciclos combinados redujeron su participación al 9,6% y los grupos de carbón al 14,6%. La energía solar fotovoltaica, a la que se achaca muchas veces un problema de ayudas excesivo, supone solo el 3,1% de la cobertura de la demanda, un punto más que en 2012.\n,,,el sector eléctrico español, ... puede presumir de una increíble buena salud, especialmente si las comparamos con sus competidoras europeas.\nAsí, en cuanto a cifra de negocio, de entre las 15 mayores compañías, Iberdrola ocupa el quinto puesto europeo, con 34.201 millones en 2012, en una clasificación que lidera la alemana Eon (que opera en España), con una facturación de 132.093 millones de euros. Endesa ocupa el sexto puesto y en el décimo aparece Gas Natural Fenosa.\nEn cuanto a beneficios, las españolas salen todavía mejor paradas: Iberdrola, con 3.557 millones, es la segunda que mejor resultado neto acumuló el año pasado entre las europeas, seguida de Endesa, con 2.771 millones de euros. Gas Natural repite en el décimo puesto, tras registrar un beneficio de 1.657 millones.\nCuatro millones de españoles pasan apuros para pagar los recibos\nAnibal Sáb Dic 21, 2013 9:06 am\nAlgo tan sencillo como encender la luz de casa y poner la calefacción se ha convertido en un drama para millones de personas en España que ven en ese simple gesto de darle al interruptor, no una manera de iluminar ni calentar el hogar, sino un gasto imposible de afrontar. Y no son casos aislados. La pobreza energética afecta ya al 10 % de la población española, es decir, 4 millones de personas que tienen dificultades para pagar los recibos de la luz, el agua o el gas. Son una especie de nuevos desahuciados, solo que en vez de echarles de casa, sufren la interrupción de servicios tan básicos como la calefacción o la luz.\nEspaña acumula 25.000 megavatios de potencia, pero unos 6.000 no son necesarios.\nmateria Dom Dic 22, 2013 2:26 pm\nEl radiador eléctrico pasó el invierno agazapado... A pesar de los seis grados de media a los que hiberna Madrid, en el apartamento de Juan Presa no quisieron ni olerlo. El frío lo taparon con mantas, y el calentador se reservó para un par de noches muy duras. Con Juan, de 62 años, viven su esposa y sus tres hijos. Ninguno tiene trabajo. Juan, que era cerrajero, lo perdió hace dos años. Sus únicos ingresos son 426 euros de la renta mínima. Los entre 60 y 80 euros mensuales de la factura eléctrica se comen una quinta parte del presupuesto.\nEl concepto de pobreza energética resume la situación de cuatro millones de españoles que sufren para pagar la electricidad, según el recientemente desaparecido Observatorio de la Sostenibilidad. Cruz Roja ya ha avisado de que el 40% de las familias que recurren a su ayuda, ciudadanos hasta hace poco con renta media, no puede mantener la casa a una temperatura adecuada. ...\nLas eléctricas cortaron la luz de 1,4 millones de viviendas en 2012 y el PP ha vetado esta semana en el Congreso una iniciativa de ICV para que en invierno no haya cortes por impago.\nEl estupor ciudadano creció con las subidas de tarifa en agosto y octubre, y rebosó con la subasta del jueves que concluyó con el incremento del 11% previsto para enero en el recibo y que el Gobierno anuló horas después. La pregunta que recorre el país parece sencilla:\n¿en qué punto de su cadena de producción el kilovatio se convirtió en oro?\nLa electricidad se genera en una central, salta a la red de alta tensión, de ahí pasa a las de media y baja, y termina su ciclo en casas que pueden estar en una gran ciudad, en el campo o una isla. Todos esos pasos cuestan dinero. Pero la cadena de gastos tiene más eslabones: impuestos, deudas, especuladores, intereses empresariales, primas a sistemas de producción de energía que son más limpias (renovables) o imprescindibles sic] para garantizar el sistema (los ciclos combinados de gas).\nA ojos del Gobierno está claro dónde se encuentra la fuga que hay que taponar: en esa deuda millonaria con las eléctricas, equivalente al 8% del recibo de la luz, y que representa los gastos que se les han reconocido a las compañías pero que no se les han abonado.\nPara enjugarla diseñó la gran reforma eléctrica de la legislatura: un paquete de 15 normas con medidas tan polémicas como gravar más al consumidor en los costes fijos de la luz (los que se pagan por tener suministro, independientemente de lo que se consuma) o la cruzada contra el autoconsumo. La reforma fracasó antes de nacer. Iba a acabar con el déficit de tarifa este año pero a última hora Hacienda retiró los 3.600 millones que había comprometido para abonar su parte del déficit.\nLos más críticos con esta estrategia de dilación de los problemas aseguran que esa deuda nunca se ha auditado públicamente. Y algunos, como Jorge Fabra, llegan más lejos. Fabra es un economista … Ha sido consejero de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y ahora una de sus preocupaciones es convencer a la opinión pública de que no hay un déficit acumulado de tarifa, sino superávit en las retribuciones. Es decir, que no es que las eléctricas cobren de menos, sino que los consumidores les pagan de más.\nNo todos los kilovatios son iguales aunque al encender la lámpara lo parezcan... se produce de una forma diferente y a un precio diferente.\n... desde su central de generación..., mientras una unidad eléctrica procede del viento, otra lo hace de una presa construida hace 70 años, y una tercera de una central que funciona con un gas cuyo precio depende de mil conflictos internacionales. Y, sin embargo, toda esa energía la paga el ciudadano al mismo precio... consecuencia de un sistema de venta peculiar. Fabra la explica delante de una pantalla con un Power Point. “Atento a la exposición, que no es fácil”, avisa.\nLa paradoja de este mercado, creado en 1997 con la liberalización del sistema eléctrico, es que pagaríamos lo mismo en nuestra factura si, en lugar de mezclar fuentes baratas y caras, toda la energía se produjera al precio de las costosísimas centrales de gas. “Es como si en una lonja pagas la merluza al mismo precio que la sardina”, explica Fabra.\n...lo que las eléctricas ahorran en producción no repercute en precios bajos, sino en que sus ganancias sean mayores. La hidroeléctrica tiene beneficios del 700%, y la nuclear del 200%”, calcula. “... El déficit es en realidad esa ganancia excesiva que se embolsan”. ... un sistema creado en 1997...\n….Comprender cómo funciona el mercado precisa de una visita a los encargados de vender y comprar el pescado. Axpo es una filial de una compañía suiza que opera en España con unos beneficios anuales de 600 millones. Su sala de control la preside un mapa informático de la Península sembrado de puntos y cifras con sus clientes: parques eólicos en Galicia, fotovoltaicas en Murcia...\nLos 50 empleados de Axpo regulan la producción de muchos clientes y la venden en los mercados. Unos traders operan con seis pantallas a la vez; también hay informáticos, comerciales... el presidente de la firma, Ignacio Soneira...\nLa CESUR suscita recelos. La CNE lo ha investigado ante la sospecha de que los precios se calienten a propósito, y en la madrugada del viernes pasado la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que ha engullido a la CNE, suspendió por primera vez una subasta.\nEl precio de la energía vendida había subido el 26,5% respecto a la subasta de octubre, y la CNMC detectó “la ocurrencia de circunstancias atípicas”.\nDesde que hace dos semanas el Gobierno retiró sus 3.600 millones de la reforma eléctrica, el mercado estaba disparado.\nAunque hay un 20% más agua en los embalses que hace un año, las eléctricas apenas ofertaban electricidad de origen hidráulico (la más barata).\nDos apagones en nucleares terminaron de elevar el precio.\nAlberto Carbajo es ingeniero, ejerció de director general de Operación de REE y considera que los problemas más urgentes del sistema son la mala planificación y la sobreproducción. ...\nAlgunas centrales de ciclo combinado se usan solo cuatro horas al día. “Tenemos un exceso de capacidad de generación de más del 30% con costes muy elevados y estancamiento económico”, resume Carbajo. “Y ese exceso, junto a la penetración de renovables con subvenciones muy generosas, ha provocado una pérdida de competitividad”.\nSu diagnóstico es rotundo: “Faltan ingresos en el sector, por la caída de la demanda, para el volumen de las inversiones que se han efectuado”.\nCuando el ladrillo marcaba el paso y la demanda eléctrica crecía desbocada al 3%, el Gobierno y las eléctricas se lanzaron a aumentar el parque energético. ...las empresas han construido demasiados ciclos combinados para hacerse la competencia, y esas centrales enormes están infrautilizadas”.\n... Las grandes eléctricas achacan el boquete a las renovables. Estas sostienen que las primas que reciben son únicamente responsable del 22% del agujero y que las eléctricas quieren distraer de que sus ganancias son excesivas.\nLa opacidad legislativa impide que los consumidores entiendan cómo funciona el sistema, y esta falta de claridad llega a la propia factura de la luz, imposible de descifrar.\nFuentes de las grandes eléctricas, las principales acusadas de este régimen de oscuridad, comparten que se han ido poniendo demasiados parches: “En lugar de una reforma integral hay 300 normas...”.\nEl caso de las renovables es paradigmático. El Gobierno de Zapatero creó... primas reguladas para ayudar a estas tecnologías en sus inicios. Pero incluso los productores reconocen que el sistema ha terminado suponiendo una piedra en el cuello del sector eléctrico. “Estoy de acuerdo en que se fue la mano con la fotovoltaica”, asume Jorge Morales, experto en energía y empresario fotovoltaico, “pero eso es solo una línea en un libro lleno de torpezas y escándalos”.\nInstituciones científicas fijaron las remuneraciones razonables (CNE, IDAE, Ciemat…) pero la redacción de la ley fue tan deficiente que permitió que se establecieran en España 2.900 megavatios de potencia fotovoltaica en lugar de los 400 a los que el país aspiraba. El texto dejaba rendijas para la picaresca que permitieron que, además de miles de inversores honrados, en la aventura se implicaran especuladores que escapaban del ladrillo.\nEl resultado fue sobrepotencia de una tecnología cara.\nY para culminar la falta de planificación regulatoria, ahora llega una reacción drástica: un frenazo total a un sector que ha costado miles de millones al contribuyente. “Lo que plantea la reforma es esquizofrénico”, se indigna Morales: “Por una falta de planificación regulatoria se permitió una inversión descontrolada en tecnologías como las fotovoltaicas en un momento en que aún estaban inmaduras, y ahora que están listas para competir con las energías tradicionales se las deja caer”.\nEn su opinión el problema se podría resolver con negociación y una planificación más razonable.\n“A veces el fotovoltaico ha sido muy talibán pidiendo que no hubiera ninguna modificación de la norma que lo amparaba, pero se podría arreglar el bloqueo con diálogo, comenzando a aplicar las rebajas a las instalaciones a medida que vayan amortizando inversiones”.\nPara salir de este callejón sin salida los expertos aseguran que hay soluciones, todas tan ambiciosas como merece un sector que se vanagloria de su complejidad. De ellas, la más lejana parece un pacto de Estado para fijar una política energética a medio plazo.\nLas regulaciones más ambiciosas también chocan con la puerta giratoria a través de la que decenas de exministros, secretarios de Estado y altos funcionarios de la Administración de todos los colores han entrado en los consejos de las cinco grandes eléctricas y de compañías con gran peso en las renovables.\n“Las ganancias son multimillonarias, y las presiones que ejercen los actores más poderosos resultan insoportables: verdaderos chantajes”, explica un ex alto cargo que no quiere dar su nombre.\nLas eléctricas siempre han jugado fuerte. Hace unas semanas una delegación de las 10 más importantes en Europa visitó al comisario de Energía, Günther Oettinger. Los invitados no pudieron resistirse a deslizar frente a su anfitrión que el continente podría sufrir apagones si sus retribuciones siguen cayendo.\nAlgunos analistas, como Fabra, sugieren la necesidad de fragmentar los mercados según tecnología para fomentar la pugna técnica y recompensar a los productores más competitivos. Alberto Carbajo considera que, a corto plazo, lo único posible es apretar los dientes y esperar que aumente la demanda para que el sistema deje de ser un pesado reloj al que mover las manecillas le cuesta miles de millones; y por ello es imprescindible acometer una reforma que vaya más allá de combatir el déficit, consecuencia y no causa del problema.\nLas eléctricas denunciarán al Gobierno por desfase de 3.600 millones en déficit\nAnibal Lun Dic 23, 2013 10:43 am\nEl pulso entre las eléctricas y el Gobierno se encuentra en su punto más álgido. El presidente de la patronal eléctrica Unesa, Eduardo Montes, anunció a elEconomista que las compañías están dispuestas a llevar a los tribunales al Gobierno si se niega a dar aval del Estado a los 3.600 millones de nuevo déficit generado este año después de que el Ministerio de Hacienda incumpliera su palabra de asumir costes eléctricos este año. PP: "El Ejecutivo está obligado a no plegarse a las pretensiones de las eléctricas".\nEn una entrevista, Montes dejó claro que las grandes compañías del sector no pueden asumir en su balance esta cantidad. "Se está analizando y, si no se tituliza el déficit con todas las garantías y sin merma alguna para las empresas, tenemos el deber de recurrir", añadió.\nEn concreto, las compañías mantendrán vivos los recursos ya presentados ante el Tribunal Supremo contra la orden de peajes de agosto, donde incluso pedían blindar el crédito de 2.200 millones de euros del departamento que dirige Cristóbal Montoro para financiar las renovables y que eran necesarios para cuadrar el desajuste eléctrico, así como los 900 millones de la compensación por las extrapeninsulares que debían asumir los Presupuestos Generales del Estado.\nTal como adelantó este diario el pasado lunes, las compañías abrirán una nueva causa sobre la inconstitucionalidad de la derogación de la Ley que habilitaba el mencionado crédito extraordinario y alegarán que se ha incurrido en una retroactividad pura o auténtica porque no es que se cambie un marco regulatorio sino que se elimina el existente antes de que entre en vigor (la norma se encontraba en trámite parlamentario).\nEn un primer momento, el Gobierno se comprometió a buscar una fórmula para que las empresas pudieran titulizar el nuevo déficit con la máxima nota (el aval del Gobierno). A continuación, el Ejecutivo se comenzó a mostrar escéptico sobre la manera de canalizar este montante, en tanto que el mecanismo que existía hasta el momento para hacer titulizaciones ya se había liquidado por haber emitido toda la deuda (26.000 millones).\nFinalmente, en una entrevista concedida a ABC este fin de semana el ministro de Industria, José Manuel Soria, dejó claro que "es difícil que el Gobierno dé este aval".\nLa gota que ha colmado el vaso ha sido la anulación de la subasta celebrada el pasado jueves y las acusaciones directas a las eléctricas por los altos precios. Tras los acontecimientos de los últimos días, incluso el ministro de Industria, José Manuel Soria, se ha desdicho de sus afirmaciones y aseguró en una entrevista en ABC este fin de semana que "ahora es muy complicado que se dé el aval a las eléctricas".\nEl cruce de acusaciones no es nada disimulado. Las eléctricas han anunciado medidas legales contra las acusaciones sobre la manipulación del mercado, mientras que Soria echó más leña al fuego al asegurar públicamente que existe "una gran preocupación en los cuarteles generales de las eléctricas".\nEn un duro comunicado remitido el sábado, las eléctricas dejaron claro que "lo que sí es preocupación en las sedes de las eléctricas" es el "fracaso de la reforma energética emprendida por el ministro".\nEse mismo día, el Boletín Oficial del Estado publicó la resolución por la que se invalidó la subasta donde, tal como había adelantado elEconomista el día precedente, el Gobierno alude a fallos técnicos en esta última subasta y a desviaciones sobre los precios en el mercado de futuros.\nSuben el precio de la electricidad un 2,3 %\nmateria Vie Dic 27, 2013 5:01 pm\nLa nueva ley 24/2013 del Sector Eléctrico, que sustituye a la aprobada en 1997, ha sido publicada este viernes en el BOE para su entrada en vigor mañana, si bien algunas de las novedades más destacadas cobrarán efecto dentro de apenas cuatro días, cuando comience 2014.\nEl Gobierno admite que el recibo de la luz subirá como mínimo un 2% en enero\nAnibal Dic 17, 2013\nLa luz podría subir más de un 10% en enero\nAnibal Dic 10, 2013\nLos máximos que están marcando el precio de la electricidad en el mercado mayorista, supera los 80 euros/MWh, y la revisión de la tarifa eléctrica de enero en la que trabaja a marchas forzadas el Gobierno podrían provocar una alza de más del 10% en el recibo a partir del mes próximo.\nEl precio de la electricidad en el mercado mayorista ha marcado a lo largo de la semana pasada su máximo histórico al situarse en una media de 83,86 euros/MWh.\nLos agentes del mercado justifican este incremento, que ha pasado de 49,71 euros por megavatio hora hasta los 93,11 euros por megavatio alcanzados el 8 de diciembre, el máximo desde enero de 2002 en la situación climatológica.\nFuturos, al alza\nEl alza de los precios también está impulsando un encarecimiento de los precios de la electricidad en el mercado ibérico a plazo. En concreto, para el primer trimestre de 2014 se sitúa en 56,4 euros por MWh para la carga base, que es el producto que se tiene en cuenta en la subasta Cesur que fija el precio del recibo cada trimestre.\nTeniendo en cuenta la subasta celebrada para la revisión de octubre, el precio actual representa una subida del 18 por ciento. Teniendo en cuenta que este precio incide en algo menos de un 50 por ciento en la composición final del recibo, la luz subiría un 9 por ciento en enero, a lo que habría que sumar el 2 por ciento de los peajes. En total, una subida del 11 por ciento. No obstante, la subasta Cesur que fijará el precio para el próximo trimestre se celebrará el 19 de diciembre y sólo será entonces cuando se decidirá el precio definitivo tras los ajustes correspondientes.\nTal es el desconcierto creado por esta inusual situación que a lo largo de la jornada de ayer se celebraron diversas reuniones a nivel técnico dentro de las empresas consumidoras y dentro de patronales para intentar dar una explicación sobre este incremento. Asimismo, no se descarta que algunos agentes del mercado pidan formalmente una investigación sobre las actuaciones de los últimos días.\nUna ola de frío y menor viento\nLa explicación técnica de este encarecimiento se centra en la ola de frío de los últimos días, así como la escasa producción hidráulica y eólica debido al actual anticiclón. Por otro lado, se ha registrado el parón de tres grupos nucleares (por recarga de combustible y por la avería de una tubería en Trillo) y ha habido problemas en la interconexión eléctrica con Portugal (energía más barata por no tener el impuesto del 7 por ciento a la generación).\nEste encarecimiento ha desatado la queja de los consumidores, ya que las cotas alcanzadas suponen los precios más altos de toda Europa, pero fuentes del sector recuerdan que los precios fueron también muy bajos en marzo y en abril y que, por lo tanto, la media puede ser incluso inferior a la del año anterior.\nTensión entre eléctricas y Gobierno\nEn cualquier caso, estos hechos no explicarían el espectacular repunte de precio y algunos agentes del mercado vinculan esta subida a la tensión entre las eléctricas y el Ministerio de Hacienda por el nuevo déficit de este año de 3.600 millones debido a que las compañías se oponen férreamente a cargar en sus balances.\nAunque haya habido un acuerdo para titulizar con aval del Estado esta nueva deuda, aún no se ha concretado el mecanismo a través del que se van a realizar las nuevas colocaciones. El sistema utilizado hasta el momento, el FADE ha colocado en el mercado el saldo vivo de su deuda de 26.000 millones.\nEl Ministerio de Hacienda ha creado un grupo de trabajo junto con el de Economía e Industria para articular este asunto e intentar que el coste financiero sea el menor posible.\nPor otro lado, los ciclos combinados y el carbón se presentan como los beneficiados de la situación climatológica actual porque aprovechando el hueco de la menor producción nuclear, eólica e hidráulica. Así, en tan sólo unos días han duplicado su demanda de gas para generación eléctrica, al pasar de un consumo de 195,24 gigavatios a 359,78 gigavatios hora en una semana.\nIndustria baraja una subida del 2%\nEl secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, trasladó ayer a los sindicatos UGT y CCOO, así como a las pequeñas empresas, la decisión de Hacienda de retirar los 3.600 millones que estaban destinados a cubrir el déficit de tarifa, lo que supondrá una revisión de los peajes que tendrán que cargar con 250 o 300 millones más cada año.\nEste sobrecargo se traducirá en un incremento del 2 por ciento en el recibo de la luz, únicamente por este concepto, y se articulará a través de los peajes automáticos aprobados en la reforma energética, por el que se subirá la parte regulada de la luz siempre que haya un déficit anual mayor de 500 millones de euros.\nMenú consumido... y a pagar la cuenta.\nTodo precedido de tensiones con las industrias, diversas campañas de prensa, cortinas de humo variadas...! La salsa del negocio!\nÚltima edición por materia el Vie Dic 27, 2013 7:50 pm, editado 2 veces\nExceso de plantas de ciclo combinado para generar electricidad a partir de gas\nmateria Vie Dic 27, 2013 5:59 pm\nEn el país de aeropuertos sin aviones, silenciosas autopistas de peaje y urbanizaciones a medio acabar, abundan las fábulas del tiempo de los excesos, y sus moralejas. Aquí se cuenta otra, pero no otra más: porque la que está varada es una de las mayores inversiones industriales de la historia reciente.\nGigantes de la energía se gastaron más de 15.000 millones de euros en levantar decenas de centrales de ciclo combinado para generar electricidad a partir de gas natural. Ahora apenas funcionan al 10% de su capacidad, el Gobierno discute con las empresas el cierre temporal de varias y hay ya quien se plantea desmantelarlas.\nLa pretensión, hace una década, era transitar a un futuro sostenible de la mano de plantas más eficientes, que usan un combustible fósil menos contaminante que el fuel o el carbón. Y que se adaptan mejor a las renovables por su capacidad para graduar su aportación a la red eléctrica: algo esencial cuando el sol y el viento, intermitentes, ganan protagonismo. Pero los planes no pasaron la prueba de la falta de demanda.\nEn 2008, con las centrales de ciclo combinado ya a todo trapo, un 32% de la electricidad consumida en España se produjo con gas, el doble que el carbón (16%). Hasta ahí, lo previsto.\nPero cuando el uso creciente de renovables se combinó con la crisis y otros factores, el guion dejó de valer: la producción con carbón aguanta, mientras la generación a partir de gas se desploma. Este año, los ciclos combinados solo generan un 9% de la electricidad, frente al 14% producida en plantas de carbón, que emiten más del doble de gases de efecto invernadero.\nPedro Linares, codirector del centro de investigación Economics for Energy, explica por qué, en los primeros años de este siglo, las centrales de ciclo combinado fueron la principal apuesta de las compañías para responder a la, entonces, creciente demanda eléctrica. “Había financiación barata y fácil, su construcción era menos costosa y más rápida que otras centrales convencionales y eran menos contaminantes. Se percibía poco riesgo, hubo sobreinversión”, acota el coordinador de la cátedra BP en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid.\n“Hay que remontarse a las condiciones en las que se tomaron esas decisiones”, abunda Mariano Marzo, catedrático de Recursos Energéticos en la Universidad de Barcelona. Como en las matrioskas, la del gas sería una burbuja, dentro de otra (de consumo), dentro de la enorme burbuja de crédito de la década pasada. “La planificación energética se hace a años vista, y entonces la demanda en España iba como un cohete”, enfatiza Marzo.\nTambién contribuyó el respaldo público, con millonarios incentivos a la inversión con cargo a la factura de la luz, que permiten recuperar más de un tercio del gasto en varios años.\nDesde que se inauguró la primera central de ciclo combinado en 2002 hasta que se alcanzaron los 27.000 megavatios de potencia instalada —es la tecnología con más capacidad de generar energía en España—, solo pasaron siete años. Y las solicitudes en trámite llegaron a duplicar esa cifra.\nSolo Alemania, en la Europa continental, resiste la comparación, aunque ni siquiera allí el despliegue fue tan intenso.\n“Nadie quería perder cuota de mercado”, afirma Natalia Fabra, profesora de Economía de la Universidad Carlos III. “Hubo sobreinversión, una burbuja si se le quiere llamar así, esa es una de las razones que explican por qué ahora están produciendo tan poco”, sostiene.\n¿Cuáles son esas razones? Los expertos consultados y las principales compañías (Gas Natural, Iberdrola y Endesa) coinciden en que la caída de demanda desencadena el proceso, pero también hay discrepancias radicales. Las empresas defienden que no hay “sobreinversión”, sino “infrautilización”. Y achacan buena parte del problema al acelerado desarrollo de las renovables.\n“Han alcanzado una potencia total muy por encima de las cifras inicialmente contempladas”, dicen de las renovables desde Endesa.\nEso, añaden, y un sistema que “les da prioridad respecto a otras centrales más eficientes, ha conducido a que no haya hueco para la operación normal de los ciclos combinados”.\n“La capacidad construida de ciclos combinados ha quedado por debajo en un 10% de la planificación indicativa entre 2005 y 2011”, tercia en otro correo electrónico Gas Natural, en referencia a planes que aprobó el Gobierno de entonces.\n“La capacidad sobrante es del conjunto del sistema”, insiste la compañía que preside Salvador Gabarró. También en que los ciclos combinados son esenciales como tecnología de respaldo: “Los sistemas con fuerte penetración de renovables, como el nuestro, tienden a infrautilizar la capacidad térmica disponible aunque esta sea necesaria”.\nPorque, aunque renovables y ciclos combinados han duplicado en una década la capacidad de generar energía, el regulador, Red Eléctrica, debe asegurarse de que es suficiente en el peor de los mundos: un día récord de demanda combinado con falta de sol y viento, un periodo seco (baja utilización de centrales hidráulicas) y averías varias. La reserva estratégica queda en manos del carbón, la energía nuclear y, sobre todo, del gas natural, por su capacidad de conectarse rápido a la red.\nAdemás, el carbón se resiste a perder protagonismo pese a que le habían reservado un papel secundario. Porque, como recuerda un portavoz de Iberdrola, a “la obligación de quemar carbón nacional”, establecida por el propio Gobierno hasta 2015, se ha unido una carambola internacional: la polémica técnica del fracking ha permitido a EE UU ampliar la explotación de gas natural. Y eso ha deprimido el precio internacional del carbón. También son muy baratos los derechos de emisión de CO2. La consecuencia es que las plantas españolas que importan carbón son ahora más competitivas y adelantan en las subastas a los ciclos combinados.\nVarios de estos factores (aumento de las renovables, renacer del carbón, demanda débil) son comunes a toda Europa. “La rentabilidad de las centrales de ciclo combinado no deja de caer”, explica John Dimitropoulos, de Bloomberg News Energy Finance. “Muchas compañías deciden venderlas, cerrarlas temporalmente, en una práctica conocida como hibernación, o desmantelarlas”.\nHenry Edwardes-Evans, de la consultora Platts, da cuenta de que las peticiones de cierre se acumulan en la mesa del regulador en Alemania, el líder en energía solar. Y de que gigantes continentales como las alemanas RWE y E.ON, la francesa GdF o la italiana Edison ya han optado por dejar fuera de operación varias plantas, con el argumento de que los ingresos no cubren los costes de funcionamiento. Una situación que han denunciado ante las más altas instancias europeas, a las que exigen enfriar el apoyo a las renovables.\n“El mensaje de las grandes empresas de que están produciendo poco por las renovables es inaceptable”, replica Natalia Fabra, que relativiza el desfase: en España, las primas aceleraron la instalación de paneles solares fotovoltaicos (se multiplicaron por 10 las previsiones).\nPero no ocurrió así con los parques eólicos, la principal apuesta renovable, cuyo desarrollo se ajusta a lo planificado. Y mientras los molinos generan el 21% de la electricidad, los paneles apenas suministran el 3%.\nEn el despliegue de ciclos combinados, el ajuste a lo planeado también es relativo.\nEl primer documento que incorporó esta tecnología, el plan 2002-2011, hablaba de un “mínimo” de 14.800 megavatios, una referencia que la patronal Unesa consideró adecuada.\nEn 2005, como ocurrió con las renovables, el objetivo fue elevado (hasta 30.000 megavatios) ante la acumulación de solicitudes.\n“Para las renovables, los objetivos son cuotas obligatorias que vinculan al Estado, para el resto son solo referencias indicativas, la última palabra es de las empresas”, recuerda el profesor Linares.\nUn plan tan reciente como el diseñado para los años 2011-2020, en medio de la crisis, tropezó otra vez con la misma piedra. El primer atisbo de crecimiento, frustrado luego, llevó al Gobierno socialista a anticipar una recuperación del consumo eléctrico, un escenario en el que las renovables seguían aumentando y los ciclos combinados abastecían un tercio del suministro eléctrico. Y todo ello a costa de la aportación del carbón y las centrales nucleares. El contraste con la realidad es contundente: consumo a la baja, mínima actividad de los ciclos combinados, mientras plantas de carbón y centrales nucleares mantienen su nivel de aportación.\nEl sistema de subasta en vigor multiplica los efectos de la escasez de demanda. Porque no solo da prioridad a las renovables, sino que coloca por delante a las centrales hidráulicas y nucleares (en su mayoría propiedad de las tres grandes), a las que además se retribuye al precio de la última térmica convencional en entrar (carbón o gas natural) en el sistema. “Las centrales nucleares e hidráulicas, que han amortizado gran parte de la inversión hecha, son las que obtienen mayores beneficios”, sostiene Fabra.\n“Las nuevas condiciones de la demanda van para largo, hay que ver cómo nos adaptamos”, señala el catedrático Marzo.\nLos expertos creen que por su capacidad de respaldo a las renovables, y su menor impacto contaminante, las centrales de ciclo combinado son imprescindibles en un futuro próximo. Aunque no tienen tan claro que sean necesarias todas. Con un mayor énfasis en la eficiencia, según investigaciones en las que ha participado Linares, podría ser suficiente con la mitad.\nY la perspectiva de que el vehículo eléctrico pase de anécdota a categoría no altera sensiblemente los cálculos, ya que se recargarían por la noche cuando otro tipo de demandas están bajo mínimos.\n“La retribución de las centrales de ciclo combinado tiene que estar más alineada con la garantía del suministro”, apunta la profesora Fabra, quien recalca que un puñado de centrales, establecidas en zonas en las que la congestión de la red obliga a tirar de ellas, “sí son muy rentables”.\nIberdrola movió ficha este verano al hacer ante el Ministerio de Industria la primera solicitud de cierre definitivo: el desmantelamiento de un grupo de 800 megavatios de su planta de Arcos de la Frontera (Cádiz), una petición pendiente de resolver.\nIndustria sí ha dado otras respuestas al sector. En sintonía con lo exigido por las propietarias de ciclos combinados, recortó primas a las renovables y cegó la vía de expansión de la solar fotovoltaica (el autoconsumo), separándose del camino que compartía con Alemania, el otro líder europeo en energía verde.\nAdemás, a la estela de lo hecho en otros países europeos, Industria permitirá la hibernación (el cierre temporal) de centrales. El sector cree que la propuesta inicial (hibernar hasta 6.000 megavatios al año) se queda corta: plantean llegar a 10.000 megavatios y durante periodos de tres años.\nA Competencia lo que no le hace gracia es que los consumidores tengan que costear compensación alguna por la hibernación, como quiere Industria. Con el ahorro de costes, añade, es suficiente.\nIndustria reformará además el pago por la disponibilidad de las plantas térmicas para garantizar el suministro. Pero, de nuevo, ni la cuantía (un máximo de 210 millones de euros al año, según se hayan comportado los precios) ni el diseño (“penaliza a las centrales más eficientes”, asegura Endesa), convencen al sector.\nEl futuro de las centrales de ciclo combinado, sin embargo, depende de lo que el Gobierno lleva dos años sin afrontar.\n“Hay que definir un nuevo marco regulatorio de retribución de todo el sistema energético”, explica el catedrático Marzo, quien también echa en falta un nuevo plan energético hasta 2030, que incorpore las nuevas condiciones económicas y aclare por qué combinación de fuentes energéticas se apuesta ahora. …\nmateria Miér Ene 01, 2014 10:19 pm\nEl encarecimiento del servicio afectará a veinte millones de hogares y pequeñas empresas.\nLos españoles pagaremos en conjunto un millón de euros más al día por la electricidad que consumimos, como consecuencia de la nueva subida de la luz anunciada el viernes por el Gobierno y que entrará en vigor el 1 de enero. El aumento del 2,3% en el precio de este servicio básico afectará a los veinte millones de hogares y pequeñas empresas sujetos a la tarifa más común, la llamada de último recurso (TUR), que desde 2009 se revisa con periodicidad trimestral.\nLas eléctricas ingresarán casi 5.000 millones en el primer trimestre con el alza de la luz\nSu recibo medio, cuyo importe actual asciende a 80,47 euros mensuales según la organización de consumidores Facua, pasará a ser de 82,32 durante el primer trimestre de 2014, periodo en el que el nuevo precio estará vigente. Gracias a ello, la TUR proporcionará a las compañía eléctricas 4.939 millones de euros entre enero y marzo próximos; es decir, 111 millones más que si la tarifa no se hubiera tocado, como inicialmente prometió el Gobierno.\nAunque pueda parecer una subida pequeña para los usuarios, el problema es que la luz se ha encarecido un 60% desde que comenzó la crisis, hasta convertir a España en el tercer país más caro de la Unión Europea, sólo superado por Chipre e Irlanda. Por culpa de esa espectacular subida, en los seis años transcurridos desde 2008, los consumidores hemos pagado 21.600 millones de euros más por el suministro.\nSe explica así que las grandes compañía proveedoras, particularmente Iberdrola y Endesa, figuren a día de hoy entre las más poderosas del continente, tanto por volumen de facturación como por beneficios, pese a la caída de la actividad económica.\nLas eléctricas aspiraban a que el recibo de la luz se incrementara un 11% en enero, atendiendo al resultado de la controvertida subasta celebrada el 19 de diciembre último para establecer los nuevos precios. El Ministerio de Industria, que lleva tiempo enfrentado con las empresas, se negó a aceptarlo por la existencia de una supuesta manipulación del proceso , sobre la que mandó investigar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CMMC).\nEl Gobierno ha anunciado una reforma del sistema de subasta y, hasta tanto lo tenga decidido, ha aprobado, de forma unilateral y extraordinaria, las subida del 2,3% que regirá desde el día 1 de enero.\nFactura de electricidad según empresas de renovables.\nmateria Sáb Ene 18, 2014 6:29 pm\nHan aumentado el 46 % el recibo de la electricidad en cuatro años.\nmateria Miér Ene 22, 2014 6:47 pm\nEspaña es el segundo país de la UE donde más ha subido el precio de la electricidad para los hogares, un 46% entre 2008-2012, un incremento sólo superado por Lituania (47%), según un estudio publicado este miércoles por la Comisión Europea. Bruselas atribuye este fuerte aumento a la subida de los costes de distribución, el repunte del IVA, y las primas a las renovables y a la cogeneración. De hecho, según el estudio, España es el Estado miembro con mayores costes de transmisión y distribución (7 euros/kWh), por encima de Eslovaquia, Dinamarca y Lituania (que superan ligeramente los 6 euros/kWh).\nPor detrás de España se sitúa Chipre (con una subida de la luz del 43% entre 2008 y 2012), Polonia (38%), Portugal (35%), Letonia (34%) y Estonia (32%). Los Estados miembros donde menos subió el precio de la luz fueron Italia y Bélgica (3%). De media, los precios de la electricidad para los hogares en la UE aumentaron a un ritmo anual de más del 4% entre 2008 y 2012. Por lo que se refiere a las tarifas eléctricas para la industria en España, su aumento fue mucho menos pronunciado, del 12%, pero siguió el mismo patrón que en el caso de los hogares. En el conjunto de la UE, el aumento es del 3,5% anual.\nmateria Miér Feb 05, 2014 12:21 am\nUn consumidor medio paga un 9,7 % más de luz que hace un año\nmateria Dom Feb 09, 2014 10:55 am\nDesde julio el Gobierno ha incrementado progresivamente el peso relativo de la parte fija respecto a la variable\nEl imparable crecimiento del déficit de tarifa, la subida del recibo, o la suspensión de la última subasta Cesur han elevado el volumen de ruido en torno a la factura eléctrica. El cruce de reproches por las responsabilidades de los Ejecutivos de turno en el actual caos eléctrico se mezcla con una marabunta de datos sobre lo que ha subido o bajado la luz en los últimos tiempos. En medio del fuego cruzado se sitúan el cada vez más nutrido grupo de familias a las que les cuesta afrontar la factura eléctrica y las empresas, que ven mermada su competitividad por los altos costes energéticos.\nEl secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, aseguró el 14 de enero que la factura eléctrica bajó en el 2013 el 3,1 % para una familia media con dos hijos. Esta misma semana, el ministro de Industria hablaba, para el primero de los ejemplos, de un descenso del 3,7 %. Vaivenes contables al margen, lo cierto es que no hay una verdad absoluta sobre la evolución de la tarifa eléctrica.\nCastigo al ahorro\nEs verdad que la tarifa puede haber descendido para los hogares con mayor consumo, pero en ningún caso para los más ahorradores. Y eso se debe a que desde julio el Gobierno ha incrementado progresivamente el peso relativo de la parte fija respecto a la variable. En enero de hace un año, la primera suponía el 35 %, ahora, el 60 %.\nIndustria justifica la modificación «para que se reduzca la factura eléctrica de los grupos de mayor consumo, como las primeras residencias y familias con hijos». De esta forma no se penaliza «a los consumidores que más consumen».\nEl descenso según Industria\nIndustria indica que, para las segundas residencias y viviendas vacías, la subida media de la factura entre el 2004 y el 2011 fue del 53 %, frente al 62,3 % para los consumidores domésticos. Y recuerda que, gracias a estas medidas, durante el año pasado el recibo de un consumidor medio bajó un 0,9 %, descenso que fue del 3,1 % para familias con dos hijos. Si se toma como referencia el consumo medio residencial en España del año 2011, que el IDAE estima en 3.487 kilovatios hora, y una potencia contratada de 4,6, la tarifa ha crecido. Para un hogar de estas características, la factura anual ha pasado de los 618 euros, según las tarifas vigentes a 1 de julio, a los 678 a 1 de febrero (9,7 % más). Sin embargo, en el caso de una familia con la misma potencia contratada, pero con el doble de consumo, el recibo pasa de 1.113 euros anuales, a 1.114.\nDe esta forma, la factura camina poco a poco hacia una suerte de tarifa plana: cada vez cuesta más el derecho de acceso a una red que su propio uso.\nEl Gobierno suprimirá las subastas que fijan el precio de la luz\nAnibal Dom Feb 09, 2014 1:55 pm\nEl secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, anuncia que las subastas que fijaban el precio de la luz para los consumidores domésticos desaparecerán en abril para establecer un sistema "más sencillo" de acuerdo con el precio medio del mercado mayorista durante el período de consumo del recibo\nEl Gobierno suprimirá las subastas que fijan el precio de la luz,Empresas Sector Energía. Expansión.com\nTarifas, precios y negocio$.\nmateria Miér Feb 12, 2014 10:34 pm\nDesde abril, los precios de la luz ya no se atendrán a la subasta por el precio medio del mercado mayorista.\nLa factura oscilará según el precio del mercado cada hora para quienes tengan un contador inteligente. ...\nEl coste ronda los 43 euros más 10 de instalación, aunque se puede alquilar, lo que tiene un coste de un euro al mes. El mantenimiento corre a cargo de la distribuidora, así como las incidencias (errores de lectura, averías...).\nFacua denuncia que el nuevo sistema de precios eléctricos vulnera la ley\nAnibal Jue Feb 13, 2014 1:40 pm\nEl Gobierno encarece el autoabastecimiento mediante paneles solares.\nmateria Vie Feb 14, 2014 9:27 pm\nHarto difícil se hace el ahorro energético en las viviendas. Al menos en el recibo eléctrico, donde sube la parte fija mientras baja el peso correspondiente al consumo. La nueva composición beneficia a quien más gasta y perjudica a quien hace un uso eficiente de la electricidad o vive solo.\nTampoco lo tienen mejor los del autoconsumo, aquellos que tienen una instalación de energía renovable en su casa y que son capaces de producir su propia electricidad.\n"Todavía no he decidido si quitar mis dos paneles fotovoltaicos. Esperaré a que se publique el real decreto de autoconsumo para conocer los detalles técnicos y burocráticos y tomaré la decisión. Hoy día no tengo intención de cerrarla, creo que no se le puede poner puertas al campo ni peaje al Sol". Es la postura de Raúl Morales, consejero delegado de la empresa Soltec Energías Renovables, que, como tantos otros consumidores de energía limpia, se debate entre continuar con su instalación o desmantelarla tras el peaje de respaldo impuesto por el Gobierno, bautizado como "impuesto al sol", que obliga a los autoconsumidores a pagar hasta un 5% más en su factura por tener una placa solar.\nLa nueva ley que regula el sector eléctrico (24/2013), publicada en el Boletín Oficial del Estado del pasado 27 de diciembre, deja claro que todos los consumidores sujetos a cualquier modalidad de autoconsumo tendrán la obligación de contribuir a los costes y servicios del sistema por la energía autoconsumida cuando la instalación de generación o de consumo esté conectada total o parcialmente al sistema eléctrico.\nA falta de conocer los requisitos técnicos y administrativos, el peaje es el mayor batacazo para el auge del autoconsumo porque, ya de entrada, hace inviable la realización de cualquier instalación, señala José Donoso, director de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF).\n"Se podría comparar a un impuesto por encender la chimenea de una vivienda en lugar de consumir gas o electricidad. El pago de este peaje, lejos de permitir que el consumidor ahorre al producir su propia energía, supone una diferencia de hasta 293 euros entre el pago que realizaría un autoconsumidor de energía limpia y un consumidor normal", explica Donoso.\n"Implica que los ciudadanos paguen un precio excesivo por una energía limpia que ellos mismos producen, además de pagos a la inversión, algo que no tiene sentido pues la instalación ya está asegurada a futuro. Obliga a pagar dos veces por el concepto de apoyo al mantenimiento de la red eléctrica (término de potencia)", indica el director de la patronal fotovoltaica.\nRaúl Morales tiene dos paneles solares fotovoltaicos con seguimiento solar de 250 vatios cada uno, instalados en el tejado de su vivienda en Murcia. "Si no hubiera peajes, el ahorro económico y energético supondría un 15% del total de mi consumo, y eso que solo tengo dos unidades. Sin embargo, será de la mitad del ahorro. Un auténtico disparate".\nAunque no se resigna. "Más pronto que tarde encontraremos la manera de soslayar el peaje de respaldo, ya sea porque en Europa nos den la razón —dado que atenta contra la libre competencia— o bien porque encontremos una solución técnica y económica, que puede pasar por la desconexión total del sistema eléctrico", afirma, y prosigue: "Con el coste actual del término de energía y sobre todo del de potencia, las soluciones con baterías están cada día más cerca. Con las subidas de peajes lo único que van a conseguir es hacer que los consumidores huyan del sistema eléctrico".\nEl coste de estos dos equipos le supuso un desembolso de unos 1.700 euros. La instalación tiene unos seis meses de vida y aún no está amortizada. No tiene licencia. "Si no se hubieran producido todos estos cambios en la ley del sector eléctrico ya estaría legalizada", aclara Morales.\nHay que recordar que hasta ahora —y hasta que se apruebe el real decreto de autoconsumo— no era necesario legalizarlas. En adelante, tendrán la obligación de inscribirse en el registro administrativo de autoconsumo de energía eléctrica.\nPor eso, actualmente no existe una estadística fiable de cuántas instalaciones existen en España. Donoso calcula que hay entre 30 y 40 megavatios instalados, lo que se traduce en "varios centenares de pequeñas instalaciones".\nLo que sí es cierto es que a los equipos piratas les esperan multas desorbitadas. Las sanciones económicas previstas para esta infracción, considerada muy grave, oscilan entre los seis y los treinta millones de euros.\nAdicionalmente, se establecen sanciones de hasta sesenta millones de euros a los ciudadanos que no tengan sus instalaciones eléctricas legalizadas. Este es el importe máximo para infracciones como pueden ser las del abandono o liberación de materiales radioactivos.\n"Estas sanciones muestran la clara intención de desincentivar a los consumidores a producir su propia energía", dice Pedro Palencia, responsable de política energética en UNEF.\nDesde el Ministerio de Industria contestan que el real decreto de autoconsumo se aprobará "algún viernes en algún Consejo de Ministros". "Una de nuestras quejas es precisamente la falta de diálogo. Con todo lo que está pasando en el sector eléctrico, este tema está olvidado", opina Palencia. Calcula que ese real decreto saldrá a lo largo del primer semestre del año.\n"Estamos todos a la espera para tomar decisiones. Mi idea es reconvertir la instalación en una aislada e intentar alimentar algún circuito de la casa, o la desmontaré y la guardaré en el trastero a la espera de que llegué un ministro más sensato que no penalice con un impuesto que hace inviable al único combustible que tenemos en España", cuenta Alberto Medrano, otro pequeño usuario de energía fotovoltaica.\nSu queja: "Hemos pasado de ser el país que más ha subvencionado la energía solar a ser, de repente, el que más la sanciona, hasta el punto de frenarla en seco. ¿No debería haber una zona intermedia de tránsito? ¿Cuando era cara y se subvencionaba no era con el propósito de que un día fuera competitiva y aprovecharla? Si no ha sido así, fue tirar el dinero del contribuyente". Es la reflexión de Medrano, que tiene dos instalaciones de energía solar fotovoltaica.\nUna está situada en Madrid, en la calle de Basella, número 22, en el barrio de Los Coronales. Es un pequeño panel (potencia de 220 vatios) situado en la calle que produce un 7% del consumo eléctrico de la casa y que costó 500 euros. "Lo puse para probar y me gustó, así que mi idea era poner más".\nLa otra instalación se encuentra en Somo (Cantabria). "La coloqué en 2004, tiene una potencia de 3,4 kilovatios y produce 3.000 KW/h al año. Desde entonces ha producido 27.000 KW/h, ha generado más energía que lo que ha consumido la casa, por lo que estoy muy orgulloso de mi vivienda autosuficiente. Está acogida al RD 661, así que ahora no sé qué va a pasar".\nAsí, pues, compás de espera para los que quieren producir su propia electricidad.\nEn cuanto al futuro del sector, la antigua Comisión Nacional de la Competencia (CNC) también se ha sumado a las voces críticas en contra del llamado peaje de respaldo. En su informe, no vinculante, dice que es discriminatorio, arbitrario y, además, impide que los precios que pagan los usuarios por la luz sean más eficientes.\n¿Por qué no se fomenta el autoconsumo? "En gran medida, por la presión ejercida por el loby conformado por las compañías distribuidoras", indican fuentes de la Plataforma para el Impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético, compuesta por siete asociaciones de los sectores de las energías renovables y la instalación en España. Fue creada con el ánimo de fomentar la generación distribuida y el autoconsumo de electricidad.\nJunto a los consumidores, el principal perjudicado por el nuevo escenario es el sector. "Supone su desaparición porque era el único nicho de mercado que quedaba. Las empresas medianas y grandes se están yendo fuera y las pequeñas desaparecerán", según el director de UNEF.\nLos nuevos contadores digitales, un mal negocio para el consumidor. El próximo pelotazo.\nAnibal Lun Feb 17, 2014 4:03 pm\nContadores digitales, el próximo pelotazo.\nAnibal 13 Feb 2014\nEn España hay 27 millones de consumidores que pueden acogerse a lo que hasta la semana pasada se conocía como Tarifa de Último Recurso (TUR) y hoy se llama Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC). Son todos aquellos usuarios que han contratado con su compañía eléctrica una potencia inferior a 10 kv, es decir, el caso de la inmensa mayoría de ciudadanos.\n“No hay ningún estudio sobre los efectos en la salud que pueden producir estos contadores”, explica Morales de Labra. Muchos creen que estos contadores se comunican a través de una red wi-fi y no es así. Utilizan la tecnología Power Line Communication (PLC). Se envía toda la información a través del cable eléctrico. No hay antenas.\nLeer más: http://www.lavanguardia.com/economia/20140217/54400266536/nuevos-contadores-luz.html#ixzz2tb0ALQjW\n¿Lío con el recibo de luz? Las tres opciones de pago que contempla el nuevo sistema\nAnibal Miér Feb 19, 2014 7:56 pm\nCinco millones de españoles tienen dificultades para pagar el recibo de la luz\nAnibal Jue Feb 27, 2014 9:19 am\nLa nueva tarifa eléctrica: una nueva patente de corso.\nmateria Miér Mar 05, 2014 9:51 pm\nLa tarifa que el Gobierno aplicará a partir del 01.04.2014 hará imposible que el usuario demuestre un cobro excesivo en la facturación de los kWh, ya que, al tener éstos un precio variable cada hora, el importe total de los kWh consumidos durante los dos meses del correspondiente período de facturación será la sum a de 1.440 multiplicaciones (una multiplicación por cada una de las 1.440 horas de los dos meses facturados), donde cada multiplicación tendrá dos factores: uno, el precio del kWh en cada hora, y otro, el número de kWh consumidos en dicha hora.\nLa nueva tarifa tiene, entre otros, estos graves inconvenientes:\n- El usuario está obligado a consumir kWh cuyo precio, en el momento del consumo, ignora, salvo que tome medidas que, por su complejidad y frecuencia, son de muy difícil adopción.\nAsí, para que el usuario supiera el precio del kWh en el momento del consumo, tendría que acceder cada día a la web del OMIE (Operador del Mercado Ibérico de Electricidad) y tomar nota de los 24 precios horarios. Y, a partir de esa información, modificar cada día sus hábitos de consumo, para adaptarlos según más le conviniese, a los diferentes precios.\n- La nueva tarifa afecta muy especialmente a los millones de usuarios que tienen contratada una tarifa con discriminación horaria, ya que no tiene en cuenta períodos punta, valle o llano, eliminando con ello cualquier posibilidad de programación del consumo en función de los citados períodos.\n- A lo largo del día, el precio del kWh sufre variaciones que pueden llegar a ser brutales.\nEl documento adjunto (precios correspondientes a 24.02.2014) prueba que entre el precio más caro (90 €/Mwh) y el más barato (0,5 €/Mwh) puede haber una relación 180/1.\n- Los contadores electromecánicos, de los cuales permanecen instalados19 millones, están incapacitados para registrar el consumo horario, por lo que ni a la compañía eléctrica ni, por supuesto, al usuario les es posible comprobar cuántos kWh han sido consumidos cada hora.\nDicha incapacidad deja a la compañía eléctrica la puerta abierta para pasar kWh consumidos en una hora en la que el precio es bajo a otra hora en la que el precio es alto.\n- Los contadores telegestionables, de los cuales hay instalados 7 millones, tampoco registran el consumo horario, pero podrían registrarlo si la compañía eléctrica modificara el firmware de cada contador (el firmware es el software del hardware, es decir, es el software que le dice al contador lo que tiene que hacer en cada momento).\nUna vez modificado el firmware del contador, el usuario tendría que hacer las siguientes operaciones para comprobar la exactitud de una factura:\na) Tomar nota (a mano) del contenido de los 1.440 registros del contador en los que están almacenados los consumos horarios correspondientes a los 60 días del período de facturación indicado en la factura (720 registros, si la factura es mensual)\nb) Introducir (a mano) esos 1.440 consumos en una hoja Excel\nc) Trasladar a la hoja Excel los precios horarios correspondientes a esos 1.440 consumos (los precios horarios del kWh son indicados diariamente por OMIE en su página web: http://www.omel.es/files/flash/ResultadosMercado.swf ).\nd) Multiplicar cada consumo por su precio horario y obtener el importe total\nLa nueva tarifa vuelve a poner de manifiesto lo que vengo denunciando desde hace años: las compañías eléctricas, beneficiarias de un vacío legal premeditado que a 31.12.2013 les llevaba reportados 10.800 millones de euros, no pueden ser controladas por el Gobierno, responsable de dicho vacío legal.


A horas de que venza plazo, EU no puede reunificar familias migrantes — Noticias en la Mira con Lourdes Mendoza\nACLU denunció que muchos padres firmaron, sin entender, un confuso permiso para dejar a sus hijos en Estados Unidos\nLa lentitud del gobierno del presidente Donald Trump y la deportación de algunos padres dificultan la reunión de las familias antes del cumplirse el plazo -a la medianoche- fijado por el juez federal de California Dana Sabraw.\nEl gobierno no va a reunir a todas las familias que separó”, dijo Lee Gelernt, abogado de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que introdujo la demanda en San Diego que llevó a Sabraw a fijar el plazo.\nEl gobierno señala que ha identificado a 2 mil 551 niños de 5 a 17 años que pueden acogerse a la orden del juez Sabraw. También detalló que para el jueves espera reunir a las mil 634 familias que estima “elegibles”.\nLos otros 917 cayeron bajo la categoría de “inelegibles”, según un informe judicial del gobierno divulgado el lunes. Esto significa que los vínculos familiares no han podido ser confirmados, o que los padres tienen antecedentes criminales, padecen una enfermedad contagiosa o bien no han sido localizados.\nAún no hemos recibido una lista de las familias que fueron reunificadas y dónde fueron reunificadas”, destacó Gelernt, que insistió en calificar de “cruel e inconstitucional” estas separaciones, derivadas de la política de “tolerancia cero” que el gobierno Trump aplicó durante seis semanas contra los migrantes que entraban al país por la frontera sur ilegalmente o pidiendo asilo.\nEs un desastre que ellos crearon”, zanjó Gelernt en una conferencia telefónica.\nNo estamos buscando sanciones punitivas solo por querer ser punitivos, queremos proponer soluciones que ayuden a mover el proceso más rápidamente de lo que se está moviendo hasta ahora”, dijo Gelernt.\nEl plan del gobierno es reunificarlos y removerlos, creemos incluso que el mismo día sin tiempo para ninguna discusión”, indicó.\n“Nadie elige ser separado como dice este gobierno”, dijo la senadora Catherine Cortez Masto.\nCreo que Estados Unidos está involucrado en secuestro y abuso infantil, y que alguien debe rendir cuentas por estos crímenes”, zanjó por su parte el congresista Jan Schakowsky.\nLa secretaria de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, dijo en una entrevista con Fox News que “tenemos la intención de reunir a todas las familias que podamos”.\nPero ubicar a los padres que fueron deportados en en México o América Central será una tarea larga y complicada. Gelernt dijo que ya comenzó un trabajo “detectivesco”.\nHasta la fecha, el Departamento de Salud y Servicios Humanos tenía bajo custodia, en refugios por todo el país, a 11 mil 500 niños clasificados como Menores Extranjeros No Acompañados (UACs, en inglés).\nHasta el 16 de julio, 44 mil 210 migrantes adultos estaban bajo custodia de las autoridades migratorias de Estados Unidos.\nSeparación de migrantes, técnica de tortura de Trump: CHIRLA\nVence fecha y EU aún no reune a familias migrantes\nArtículos Relacionados:Donald Trumpfamilias migrantes\nTrump visitará la frontera entre EUA y México el 30 de junio


Peligros de las compras ‘online’ según la compañía de ‘software’ de seguridad Bitdefender | BellezaPura\nPeligros de las compras ‘online’ según la compañía de ‘software’ de seguridad Bitdefender\n¿Sabías que los cibercriminales suelen utilizar las festividades típicas como el Día de la Madre o San Valentín para crear tiendas falsas y engañar a los usuarios? A pesar de que cada vez nos animamos más a comprar por internet, ya que la seguridad es mayor, la compañía fabricante de software de seguridad Bitdefender alerta sobre la fiabilidad de algunos portales de compras online que ofrecen gangas, regalos perfectos o tarjetas electrónicas.\nUn primer punto para evitar que seamos víctimas de una estafa es el hecho de asegurarnos de que la dirección web en la que nos encontramos sea aquella del sitio que queramos visitar o de la tienda en la que vayamos a comprar. Además, tenemos que buscar el sello de seguridad junto a la dirección del sitio web, ya que indica su autenticidad.\nSi utilizas Internet desde el móvil, escribe manualmente la dirección web, porque como la pantalla es más pequeña, impide muchas veces ver la dirección completa, lo que puede llevarnos a estar en una página falsa con una dirección parecida a la real.\nPor otro lado, no revises tu cuenta de banca electrónica ni hagas ningún pago desde ordenadores públicos conectados a internet o desde un punto de acceso público: tus datos pueden ser interceptados por otros usuarios en el caso de que la conexión no esté cifrada.\nY por último, ten cuidado con descargar cualquier archivo o “pinchar” en enlaces desconocidos, debido a que pueden estar infectados. Tampoco te olvides de conservar la solución antivirus de tu ordenador actualizada y ten mucho cuidado con los servicios de compras “online” publicitados en correos basura como los de citas o “busco pareja”, que acumulan un alto número de fraudes.\nHay que tener mucho cuidado a la hora de comprar algo, un regalo para nuestra mamá se puede convertir en un problema con los bancos por culpa de no echar cuenta durante unos minutos a si la web es segura o no.\nComo comentas, las páginas que tienen cándado son un símbolo de seguridad, pero también deben de comenzar con ‘https’ y no con ‘http’.\nLa mejor opción para entrar en una web segura es que nosotros mismo la escribamos, si entramos por un enlace, aunque el nombre del link parezca bueno, luego nos podemos encontrar que estamos ante la técnica deominada como phishing.\nDeja un comentarioCasa Decor inaugura su 45ª edición en Madrid


Belleza Design - Fotorejuvenecimiento Multilayer E-Ligth - Paperblog\nY para el año nuevo... ¡rostro nuevo!\nNovedoso tratamiento de Foto-rejuvenecimiento Multilayer E-Light Antiaging by Marta García Centro de Estética Avanzada & Antiaging.\nEste nuevo tratamiento facial, penetra hasta las capas interiores de la piel y estimula los depósitos profundos de colágeno y elastina, iniciando una acción regenerativa que rejuvenece la piel, le devuelve su elasticidad natural, su brillo y tersura, atenúa las arrugas y aclara las lesiones pigmentadas. El protocolo prepara la piel y estimula sus defensas naturales para la próxima primavera.\nEs la cura perfecta para hacer en invierno y reparar los excesos del verano e incluso para preparar la piel y estimular sus defensas naturales para la próxima primavera.\nY todo gracias a la combinación de varias tecnologías punteras y un protocolo de trabajo muy definido. Por un lado el E-Ligth, un láser Xenon con tecnología diodo que une un haz de luz con radiofrecuencias multipolares; estas energías se complementan entre sí para proporcionar una termólisis selectiva y rejuvenecer los tejidos de forma focalizada.\nMientras la “luz” es absorbida por los cromoforos (hemoglobina, agua y melanina), la energía RF trata principalmente el estímulo de colágeno profundo en la dermis e hipodermis, penetrando hasta 15 mm.\nPor otro lado la epidermis se renueva con la técnica Multilayer de exfoliación profunda. Dependiendo del “instante de cada piel” se trabaja con unos ácidos u otros en superposición. Este proceso hace que se trabaje el tejido de un modo desconocido hasta el momento.\nEl paso del tiempo y los factores externos como el sol aceleran el proceso de envejecimiento de la piel, provocando que la tez presente una textura rugosa e irregular y muchas veces manchas que afectan a la uniformidad del tono cutáneo, es más, una misma piel con manchas aparenta 10 años más que una con tono uniforme.\nCon este protocolo se reducen los efectos secundarios de los tratamientos con luz, debido a la utilización de la radiofrecuencia bipolar. Se disminuye el riesgo de causar lesiones porque el sistema alcanza una penetración dérmica de unos 15 mm, con lo que conseguimos aplicaciones más efectivas que con otros sistemas de láser o IPL y con menos efectos secundarios. Este tratamiento de fotorejuvenecimiento está indicado para la zona facial, cuello, escote, y manos.\nTiene la ventaja de la rápida recuperación y de que los pacientes pueden incorporarse inmediatamente a su vida social o laboral, pudiendo maquillarse inmediatamente después del tratamiento. Tan solo es importante tener la precaución de utilizar protección solar en la zona tratada, al menos durante las tres semanas posteriores.\nDesde Marta García Esteticistas recomiendan preparar la piel antes de someterse a la cura para potenciar sus resultados un 20 % más y realizar un tratamiento preparatorio al E-Light, que incluye: Higiene facial pre-cura; Hidratación / Humectación; y sesión blanqueante o renovadora.\nLas sesiones se pueden realizar semanalmente o cada 15 días, dependiendo de “la edad” de la piel y de su “daño solar”.\nPuedes reservar una primera consulta gratuita e informativa en el telf. 985277300, para saber si este es el tratamiento adecuado para ti.\nMartagarcia 2473 veces\n¡Qué divertido es perder peso con Thin Kit!