'No culpable' en el proceso de Nuremberg - 2 - Radio Islam\nSegún el informe de Robert H. Jackson (citado por el juez Bert. A. Röling del Tribunal de Tokio, cfr. «A Treatise on International Criminal Law«, vol. 1, pp. 590-608, edited by M. Cherif Bassiouni and Ved F. Nanda, Chas Thomas Publisher), los británicos, franceses, y soviéticos en Nuremberg no querían acusar a los alemanes de «guerra agresiva«, por razones bien evidentes. Esta acusación fue inventada por los norteamericanos con un objectivo único, expreso y admitido: justificar las numerosas violaciones al derecho internacional por parte de los norteamericanos.\nEstas acciones ilegales incluían el Lend Lease Programme; los servicios de escolta y reparación de navíos de guerra británicos durante dos años antes de Pearl Harbor; el permiso dado a navíos de guerra británicos de disfrazarse de navíos norteamericanos mientras que Norteamerica era todavía oficialmente neutral; la declaración ilegal de un límite marítimo de 300 millas; la ocupación de Islandia; la comunicación a los británicos de los movimientos de submarinos alemanes e italianos; los ataques con bombas y por medio de colisiones contra submarinos alemanes e italianos a partir de julio de 1941; y otras acciones obviamente indicativas de «guerra agresiva«.\nAsí, Rudolf Hess fue encarcelado durante 47 años no tan sólo por acciones que no eran ilegales (su tentativa heroica de poner fin a la guerra, salvar millones de vidas humanas, e impedir la destrucción de Europa y el imperio británico), sino por «crímenes« que se inventaron para disimular los crímenes de sus acusadores.\nNo se alegó en Nuremberg que Alemania hubiera cometido una «agresión« contra Gran Bretaña y Francia; si Gran Bretaña y Francia cometieron o no una «Agresión« contra Alemania, nunca se llegó a resolver (IX 473 <<525>>; XVII 580 <<629>>).\nHess fue acusado de haber conspirado al realizar tentativas para que Gran Bretaña se retirase de la guerra para facilitar el ataque de Hitler contra la Unión Soviética. Su defensa fue que su acción se motivó por sinceridad pura; no sabría nada acerca de un ataque contra Rusia.\nEl cierre de la defensa de Rudolf Hess aparece en XIX 353-396 <<390-437>>. En su declaración final, casi la única que hizo (XXII 368-373 <<420-425>>), da la impresión de ser un hombre capaz de hacerse totalmente el loco en un momento dado, pero brillantemente lúcido, sano, y lógico un momento después. Es posible que tal condición hubiera sido adquirida en la Gran Bretaña.\nPhoto: Escombros del avión piloteado por Rudolf Hess hacia Inglaterra en su esfuerzo heroico de poner fin a la guerra, con el resultado de su condena por «crímenes contra la paz«.\nRudolf Höss fue el comandante de Auschwitz, cuyas supuestas «confesiones« habrían «probado« que Hitler habría gaseado a seis millones de judíos (o cinco millones, la cifra normalmente citada en el proceso de Nuremberg). Su «confesión« mejor conocida es aquella citada por William L. Shirer en las páginas 968-969 de The Rise and Fall of the Third Reich.\nEste documento, Documento 3868-PS, debe ser estudiado en su contexto. La «declaración« escrita ex-parte (eso es, sólo uno de los interesados está presente) fue uno de los principales instrumentos de la parte acusadora en los procesos medievales por brujería. Este método desapareció durante varios siglos para reaparecer en los procesos-espectáculo comunistas por crímenes de guerra.\nEstos documentos constituyen una infracción de numerosas reglas de proceso penal normalizado, por ejemplo, la regla contra el uso de cuestiones sugestivas; la regla contra la presentación de declaraciones anteriores concordantes (esto es, la fabricación de pruebas por multiplicación, diciendo la misma cosa 10 veces; normalmente tales declaraciones sólo se presentan cuando contradicen declaraciones hechas más tarde); el derecho del acusado de confrontar a su acusador y de contra-interrogarlo, así como el privilegio contra la auto-acusación. Las «pruebas« presentadas en los procesos de crímenes de guerra ni siquiera serían admisibles delante de un consejo de guerra. Aun en 1946, la presentación por la fiscalía de declaraciones escritas delante de tribunales militares en casos capitales fue prohibido por el artículo 25 de los US Articles of War (artículos de guerra norteamericanos). El artículo 38 exigía el uso de las reglas normalizadas de evidencia federal (Federal Rules of Evidence).\nEn el proceso de Nuremberg, no existió jamás la más mínima pretensión de que Höss hubiera escrito este documento personalmente. De ser así, el documento diría, no «Comprendo el inglés como ha estado escrito encima«, sino «He escrito este documento yo mismo«. En los procesos de crímenes de guerra de menor importancia (Hadamar, Natzweiler), es corriente hallar «confesiones« escritas enteramente en la escritura del interrogador, en inglés, con una declaración al final en la escritura del prisionero, en alemán, que afirma que las declaraciones han sido hechas por él, y que se declara satisfecho con la traducción al inglés!\nOtra fórmula se halla en la página 57 del volumen Hadamar de War Crimes Trials, escrito por el acusador Sir David Maxwell-Fyfe: «I certify that the above has been read to me in German, my native tongue (Certifico que el precedente se me ha leido en alemán, mi lengua madre)« (en inglés).\nLa pretensión era que el prisionero habría sido interrogado bajo la forma de preguntas y respuestas; las preguntas habrían sido suprimidas después, y las respuestas reagrupadas bajo la forma de una declaración, normalmente por otra persona que el interrogador quien había hecho las preguntas.\nEn el proceso Belsen, por ejemplo, todas las declaraciones fueron escritas por un solo oficial, Major Smallwood. En este proceso, una especie de proceso Auschwitz-Belsen fusionados, los abogados por la defensa, británicos y polacos no comunistas designados por el Tribunal, demolieron totalmente el caso de la fiscalía -- incluso las «selecciones para los gaseamientos en masa« -- pero sus argumentos fueron rechazados bajo el pretexto de que las declaraciones involuntarias y las evidencias de oídas serían admisibles «no para condenar a los inocentes, sino para condenar a los culpables« (Law Reports of Trials of War Criminals, Vol. II (este pequeño volumen debe leerse en su integridad).\nDespués de la preparación de la declaración por el oficial que no hacía nada más que escribir «declaraciones«, fue presentada al prisionero para su firma. Si rehusaba firmar, la declaración se presentaba al tribunal como prueba de todas formas; en la jerga de los procesos de crímenes de guerra, toda objección se aplicaba contra el «peso« del documento, y no contra su «admisibilidad«.\nUn ejemplo de una declaración no firmada por Höss es el Documento NO-4498-B. La letra B quiere decir que el documento es una «copia«, con firma hecha con máquina de escribir, de un documento original, Documento NO-4498-A, escrito en polaco, que se pretende que fue firmada por Höss. Está también el Documento NO-4498-C, en inglés. Las declaraciones A y C no son anexadas a la declaración B, la pretendida «copia conformada«.\nEl Documento 3868-PS, citado por Shirer, fue firmado en inglés, 3 veces, pero nunca en la «traducción« al alemán, fechada 3 dias más tarde. El documento contiene una modificación insignificante firmada por Höss con una inicial, una «h« minúscula, y una frase entera en la escritura del interrogador (compárense las «W« mayúsculas), no firmada por Höss. La inicial, es evidente, está allí para «probar« que Höss ha «leído y corregido« el documento. El contenido de la frase está refutado en otra parte (XXI 529 <<584>>).\nCuando la declaración era presentada al prisionero, muy a menudo era extensivamente corregida, lo que resultaba en 2 o más versiones del mismo documento. En estos casos, las versiones más largas son «citadas«, mientras que las versiones más cortas quedan «perdidas«. Un ejemplo de esta práctica es el Documento D-288, citado por William L. Shirer en las páginas 948-949, la declaración de Wilhelm Jäger (véase Albert Speer).\nJäger testificó haber firmado 3 o 4 copias del mismo documento, que además fue mucho más corto. La declaración más corta fue originalmente presentada contra el viejo Krupp antes de que se abandonara la prosecución de Krupp. En esta, la más larga, la traducción al inglés está fechada antes que el documento «original«. La aparición de Jäger ante el Tribunal supuso pues un desastre total, pero eso queda olvidado (XV 264-283 <<291-312>>).\nSi el signatario aparecía para testificar, contradecía invariablemente su declaración, pero las contradicciones habrían de quedar olvidadas. Entre los signatarios de declaraciones cuyas apariciones delante del Tribunal fueron catastróficas se hallan, entre otros, el General Westhoff, quien contradijo su «declaración« no jurada 27 veces (XI 155-189 <<176-212>>); y un «experto en guerra bacteriológica«, Schreiber (XXI 547-562 <<603-620>>). La declaración de Paul Schmidt (Schmidt era el intérprete de Hitler), Documento 3308-PS, se le presentó para su firma mientras estaba demasiado enfermo para leerla correctamente, y fue parcialmente repudiada por él más tarde (X 222 <<252>>). Se utilizó esta declaración contra Von Neurath de todas formas, a pesar de haber sido repudiada por Schmidt (XVI 381 <<420-421>> XVII 40-41 <<49-50>>). Ernst Sauckel firmó una declaración escrita antes de su llegada a Nuremberg (XV 64-68 <<76-80>>); fue firmada bajo amenaza (de lo contrario su mujer y 10 hijos hubieran sido entregados a los polacos o a los rusos).\nDado que los firmantes raramente escribían (si es que lo hicieron realmente alguna vez) sus propias «declaraciones«, es común hallar frases o párrafos idénticos, o casi idénticos, en diferentes documentos, aun cuando se pretende que han sido preparados por diferentes personas en fechas diferentes, por ejemplo, Declaraciones 3 y 5 de Blaskovitz y Halder (Pruebas 536-US y 537-US; Documentos URSS-471 y URSS 472 y 473; y Documentos URSS-264 y 272 (declaraciones acerca del jabón de grasa humana).\nEntre las declaraciones firmadas por Höss se hallan, entre otras el Documento NO-1210, en el cual se escribió primero el inglés, con extensivas interpolaciones, adiciones, y correcciones e incluso 2 esbozos diferentes de las páginas 4 y 5, tras lo cual fue traducido al alemán y fue firmado por Höss. Es decir, el «documento original« es la traducción, y la «traducción« es el documento original.\nEl Documento 749(b)D pretende haber sido «traducido oralmente« del inglés al alemán por Höss antes de ser firmado. La firma es débil hasta el punto de ser ilegible, lo que podría posiblemente indicar enfermedad, cansancio, o maltrato. El maltrato ha sido descrito por Rupert Butler en Legions of Death (Hamlyn Paperbacks).\nLa «confesión« citada por Sir David Maxwell Fyfe el 1 abril 1946 (el día de los tontos) en la cual Höss «confesaba« haber asesinado a cuatro millones de judíos (X 389 <<439-440>>), en vez de los dos millones y medio «confesados« el 5 de abril de 1946, bien pudo no haber existido nunca, o fue rapidamente «extraviada«.\nNo es verdad que el testimonio de Höss en el proceso de Nuremberg haya consistido, en su mayor parte, de una confirmación de las afirmaciones hechas en su «declaración«; eso es verdad únicamente acerca del re-cuestionamiento de Höss por el Coronel John Amen del U.S. Army.\nAl contrario, Höss apareció para testificar, y, como de costumbre, contradiciendose a sí mismo y a su declaración, lo más posible (XI 396-422 <<438-466>>).\nPor ejemplo, cuando la declaración afirma (XI 416 <<460>>) «sabíamos cuando las víctimas estaban muertas porque dejaban de gritar« (una evidente imposibilidad toxicológica), su testimonio oral (XI 401 <<443>>, en respuesta a las preguntas altamente sugestivas del abogado para la «defensa« de Kaltenbrunner), omitía que las víctimas hubieran quedado inconscientes, lo que no explica cómo, de hecho, se hubiera podido saber si las víctimas habían muerto.\nAparentemente Höss olvidó mencionar que el matar insectos con Zyklon B requería 2 días, un hecho que no dejó de mencionar en otra parte (Documento NO-036, p. 3, texto alemán, respuesta a pregunta 25; véase también Kommandant in Auschwitz, p. 155). Con un veneno con tal acción retardada, las víctimas se habrían sofocado primero.\nHöss habría alegado que la orden de matar a los judíos de Europa había sido impartida oralmente (XI 398 <<440>>), mientras que las órdenes para guardar secreto en cuanto a las matanzas habrían sido dadas por escrito repetidas veces (XI 400 <<442>>. Testificó que unas víctimas habían sido quemadas en fosas profundas en Auschwitz (un pantano notorio) (XI 420 <<464>>); que los dientes de oro eran fundidos sobre el terreno (XI 417 <<460>>); que una evacuación de los prisioneros para evitar su captura por los rusos habría conducida a fatalidades evitables (XI 407 <<449-450>>), y, casi, que no hubo ningún programa de exterminio en absoluto! Vale la pena citar esto último:\n«Hasta que estalló la guerra en 1939, la situación en los campos, en cuanto a la comida, el alojamiento, y el trato a los prisioneros fue la misma que en cualquier otra prisión o institución penitenciaria del Reich. Los prisioneros fueron tratados severamente, sí, pero no había la menor posibilidad de golpes o maltratos metódicos. El Reichsführer daba ordenes frecuentes de modo que todo hombre SS que tratase con violencia a un prisionero sería castigado, y muchas veces hombres de las SS que maltrataron prisioneros fueron realmente castigados. La comida y el albergue en aquella época fueron colocados al mismo nível en todos los respectos como para cualquier otro prisionero bajo administración legal. El alojamiento en los campos en este período era aún normal, porque la afluencia en masa durante la guerra no era todavía un hecho. Con el inicio de la guerra y el principio de las llegadas en masa de presos políticos, y más tarde, cuando los presos miembros de los movimientos de resistencia llegaron de los territorios ocupados, la construcción de edificios y la extensión de los campos ya no se podía mantener con los números de presos que llegaban. Durante los primeros años de la guerra, se podía todavía hacer frente a este problema con medidas improvisadas; pero más tarde, debido a las exigencias de la guerra, ya no fue posible, porque ya no nos quedaba casi ningún material de construcción«\n(N.B.: Se pretende que los cadáveres hayan sido cremados utilizando madera como combustible.)\n«(...) Todo eso condujo a una situación de escasez en la cual los presos en los campos ya no tenían suficiente resistencia física contra las consecuentes plagas y epidemias (...)\n«El objetivo no era el tener la mayor cantidad de muertos posible, o de aniquilar el mayor número de presos posible. El Reichsführer tenía que ocuparse constantemente con los problemas en el empleo de todas las fuerzas posibles en las industrias de armamento (...)\n«Estos supuestos maltratos y torturas en los campos de concentración, historias que fueron divulgadas en todos sitios entre la gente, y particularmente por los presos liberados por los ejércitos de ocupación, no fueron, como se supone, infligidos metodicamente, sino por jefes, o jefes subordinados, y sus hombres, que arremetían con violencia contra ellos (...)\n«Si una historia de esta naturaleza llegaba a mi atención, el reo era naturalmente retirado de su puesto o transferido a otra parte. De manera que, aunque no fuese castigado porqué no había pruebas para mostrar su culpabilidad, era relevado y trasladado a otra posición (...)\n«La situación catastrófica al final de la guerra fue causada por el hecho que, como resultado de la destrucción de los ferrocarriles y de los bombardeos constantes de las fábricas industriales, ya no era posible ocuparse de estas masas como se debía, por ejemplo, en Auschwitz, con sus 140.000 prisioneros. Medidas improvisadas, columnas de camiones, y todo lo que fue probado por los comandantes para mejorar la situación, eran inútiles, o casi inútiles. El número de enfermos crecía hasta el infinito. No nos quedaba casi nada de medicamentos, se expandían las epidemias por todas partes. Los presos capaces de trabajar fueron utilizados constantemente por orden del Reichsführer; hasta los semi-enfermos debían ser utilizados en todas partes, todo lo posible para la industria. Como consecuencia, cualquier lugar en los campos de concentración capaz de ser utilizado de alguna manera para el alojamiento, estaba lleno de presos enfermos y moribundos (...)\n«Al final de la guerra, aún existían 13 campos de concentración. Todos los otros puntos marcados aqui en el mapa indican los así llamados campos de trabajo, anexados a las fábricas de armamentos situadas allí (...)\n«Si hubo maltratos de presos por parte de los guardias -- personalmente no los he visto nunca -- entonces, era posible sólo hasta un cierto punto, porque todos los oficiales responsables de los campos tomaban medidas para asegurarse de que los hombres de las SS tuvieran el menor contacto directo posible con los prisioneros, ya que gradualmente con los años, el personal de guardia se había deteriorado hasta tal punto que ya no se podían mantenerse las viejas normas (...)\n«Teníamos miles de guardias que casi no hablaban alemán, que venían de todos los paises del mundo como voluntarios y que se alistaban en estas unidades; o teniamos hombres más viejos, entre 50 y 60 años, a quienes les faltaba todo interés en su trabajo, de manera que un comandante debía preocuparse constantemente para asegurarse de que cumpliesen hasta con las normas más ínfimas de sus deberes. Ademas, era obvio que había elementos entre ellos que maltratarían a los presos, pero tales maltratos nunca fueron tolerados. Además, ya no era posible hacer que los hombres de las SS dirigieran estas masas al trabajo y en los campos; de modo que se debía delegar presos para dar instrucciones a otros presos y hacerlos trabajar, y ellos tenían la administración del campo casi exclusivamente en sus manos. Es evidente que hubo muchos maltratos que no se podían evitar, porque por la noche no había casi ningún miembro de las SS en los campos. No les era permitido a los hombres de las SS entrar en los campos salvo en casos específicos, así que los presos eran más o menos expuestos a sus superiores presos.«\nPregunta (del abogado de la defensa de la SS, Dr. Blobel):\n«Ya mencionó usted las regulaciones que existían en cuanto a los guardias, pero hubo también un reglamento establecido por todos los campos. En este reglamento de los campos, se establecían los castigos a los presos que hubieran cometido infracciones contra las regulaciones de los campos. xDe que castigos se trataba?«\n«Primero, traspaso a una «compañia penal« (Strafkompanie), esto es, trabajo más duro, y restricciones en el albergue; después, detención en el block de celdas, detención en una celda oscura; y en casos muy graves, el ser atado con cadenas o esposas. El castigo con los grilletes (Anbinden) fue prohibido en el año 1942 o 1943, ya no sé exactamente cuando, por el Reichsführer. Después, estaba el castigo de tener que cuadrarse durante largos períodos a la entrada del campo (Strafstehen), y luego, castigos con golpes. No obstante, estos castigo por golpes no se podían decretar por cualquier comandante independientemente. Debía ser solicitado.«\n-- Testimonio oral de Rudolf Höss, 15 abril 1946 (XI 403-411 <<445-454>>).\nHöss parece haber estado motivado por el deseo de salvar a su mujer y 2 hijos, y de salvar a otros acusados por medio de un testimonio según el cual sólo 60 personas habrían tenido conocimiento acerca de los exterminios en masa. Höss parece haber intentado salvar a Kaltenbrunner por medio de una implicación de Eichmann y Pohl, que todavía no habían sido capturados. (Para un caso similar, véase la declaración de Heisig en su tentativa de implicar a Raeder, XIII 460-461 <<509-510>>).\nHöss fue un «testigo de la defensa«, cuyo contra-interrogatorio por la fiscalía fue interrumpido por la fiscalía misma (XI 418-419 <<461-462>>). Puede ser que tuvieran miedo de que Höss echase abajo todo el edificio de mentiras.\nLa famosa «autobiografía« de Höss, «Kommandant in Auschwitz«, probablemente establecida en forma de preguntas y respuestas durante interrogatorios a modo de una gigantesca «declaración«, y luego escrita de cuerpo entero para ser copiada en la escritura de Höss, no es mucho mejor. En este libro, texto alemán, los fuegos de la cremación habrían sido visibles a muchos kilómetros (p. 160-161), el hedor habría sido perceptible a kilómetros de distancia (p. 159). Todo el mundo en la región habría sido consciente de los exterminios (p. 159), las víctimas sabrían que habían de ser gaseadas (p. 110, 111, 125), sin embargo aún era posible engañarlas (p. 123-124); véase también el Documento 3868-PS), y sus familiares no sabrían nunca nada (p. 129-130). Höss era un alcohólico crónico que «confesaba« estas enormidades después de haber bebido (p. 95) o cuando se le torturaba (p. 145). No es cierto que, según p. 126 de este libro, texto alemán, los cadáveres hubieran sido retirados de las cámaras de gas por los Kapos mientras comían y fumaban, y/o no llevaban mascaras de gas; el texto no dice eso. (Robert Faurisson ha probado que Höss hizo tal afermación, pero otra parte, durante una «interrogation«.)\nLa «traducción« polaca de este libro, publicada antes del «texto original« alemán, parece concordar con el texto alemán, con excepción de nombres de lugares y fechas que no aparecen. Esto es, el polaco es muy probablemente el idioma original, habiendo sido insertados después los detalles en la versión alemana.\nLos textos integros y no expurgados de las «obras completas« de Rudolf Höss (?), (en polaco), son disponibles solicitando un préstamo internacional bibliotecario (Wspomnienia Rudolfa Hössa, Komendanta Obozu Oswiecimskiego).\nPROCESOS DE«CRIMENES DE GUERRA« JAPONESES\nMientras que los acusados alemanes fueron condenados por haber fabricado el «jabón humano« (tomado en serio en la séptima edición del prestigioso Oppenheim & Lauterpacht's International Law, vol. II, p. 450), los acusados japoneses fueron condenados por haber fabricado «sopa humana«.\nNo se trata de un simple juego de palabras, ni de un error de imprenta («Soap/Soup«); al contrario, en 1948, se consideró como un «hecho comprobado« que los japoneses eran una raza de caníbales incurables, a los cuales se les prohibió bajo pena de muerte devorar los cadáveres de sus propios muertos, pero a quienes se les fomentaba oficialmente comer a los norteamericanos. Los norteamericanos habrían sido servidos fritos, o en sopa; los seres humanos habrían sido devorados aun cuando otros comestibles eran disponibles. Es decir, los japoneses se habrían dedicado al canibalismo preferentemente por gusto más que por necesidad. Las partes del cuerpo preferidas por sus cualidades culinarias serían el hígado, el páncreas, y la vesícula biliar; los chinos habrían sido engullidos en forma de pastilla!\nEntre los procesos en los cuales esta acusación pretende haber sido «probado« se hallan, entre otros, U.S. vs. Tachibana Yochio and 13 others, Mariana Islands, 2-15 agosto, 1946; Commonwealth of Australia, V. Tazaki Takehiko, Wewak, 30 noviembre 1945; Commonwealth of Australia vs. Tomiyasu Tisato, Rabaul, 2 abril 1946; y el más complicado de todos los procesos de crímenes de guerra, el International Military Tribunal for the Far East (IMTFE), personalmente controlado por Douglas MacArthur, que comenzó en el mes de mayo 1946 y que duró hasta diciembre 1948 (véase The Tokyo Judgement, vol. 1, pp. 409-410, University of Amsterdam Press, 1977, pp. 49.674-5 del registro literal ciclografiado.\nLos 25 acusados que sobrevivieron el proceso fueron todos condenados; 7 fueron ahorcados.\nSus crímenes incluían los siguientes, entre otros:\nPreparación, inicio, y ejecución de una «guerra de agresión« contra la Unión Soviética (la Unión Soviética atacó Japón 2 días después de Hiroshima en violación de un pacto de no agresión; en ese mismo día se firmó el London Agreement, en conformidad con lo cual se llevó a cabo el proceso de Nuremberg); preparación, inicio, y ejecución de una «guerra de agresión« contra Francia (Francia se halla en Europa); bloqueo ilegal marítimo y bombardeo sin distinción de las poblaciones civiles (caso contra Shimada; esto es, lo que hacían los británicos en Europa habría sido criminal si los japoneses fuesen culpables); juicio ilegal de «criminales de guerra« delante de un tribunal militar (caso contra Hata und Tojo; véase también U.S. vs. Sawada, probablemente la acusación más hipócrita posible; las víctimas fueron 7 norteamericanos que habían bombardeado sin distinción poblados japoneses, con 80.000 mujeres y niños quemados vivos); y canibalismo. No se pretendió que los acusados hubieran devorado a nadie personalmente.\nLas «pruebas« incluían:\n- informes de comisiones soviéticas de crímenes de guerra\n- informes de comisiones chinas de crímenes de guerra\n- informes soviéticos basados sobre documentos japoneses, que no se anexaron a los informes\n- sumarios de las agresiones militares japoneses en la China (establecidos por los chinos)\n- 317 Judge Advocate General War Crimes Reports (informes de comisiones de crímenes de guerra norteamericanos, total: 14.618 páginas); estos informes pretendian «citar« (al menos así se suponía) los documentos japoneses «capturados«, tales como diarios personales, confesiones de canibalismo, órdenes de cometer exterminios en masa, órdenes de gasear a los prisioneros en islas remotas del sud- Pacífico, etc.; los documentos «capturados« no se anexaron a los informes; las pruebas de su autenticidad (y existencia) naturalmente no se exigieron nunca;\n- declaraciones de soldados japoneses presos en Siberia\n- declaraciones de soldados japoneses refiriéndose a los japoneses como el «enemigo«\n- declaraciones de oficiales del Ejército Rojo\n- declaraciones de aborígenes analfabetos de pequeñas islas en el sud- Pacífico\n- recortes de periódicos norteamericanos (prueba admisible para la fiscalía, pero normalmente no para la defensa; esto es, acontecimientos en China fueron probados por medio de citaciones del Chicago Daily Tribune, el New Orleans Times- Picayune, el Sacramento Herald, Oakland Tribune, New York Herald, New York Times, Christian Science Monitor, etc.\n- las memorias del Marqués Takugawa (escritas en inglés y nunca leídas para él en japonés)\n- los comentarios de Okawa (Okawa fue declarado loco e internado en un manicomio, pero se utilizaron sus comentarios como pruebas)\n- los testimonios de Tanaka (un testigo profesional pagado por los americanos; Okawa, estando borracho, habría confesado todo a Tanaka; Tanaka «el Monstruo« Ryukichi fue presumiblemente responsable de millones de atrocidades, pero no fue nunca procesado; al contrario, viajaba libremente por todas partes del Japon)\n- el diario personal de Kido (rumores acerca de todos los que no gustaban a Kido)\n- las memorias de Harada (Harada había sufrido un ataque cerebral, de manera que el texto dictado por él fue ilegible; hasta qué punto seria capaz de recordar, y exactamente lo que habría querido decir, se tenía que adivinar; las traducciones eran sencillas suposiciones; muchas «copias« habrían sido «corregidas« por toda una serie de personas distintas de las personas a las cuales había dictado, y que no estuvieron presentes durante los dictados; además, tenía fama de ser muy embustero).\nLa respuesta de la fiscalía a los argumentos de la defensa al final del proceso, rechazó todas las pruebas de la defensa bajo el pretexto de que los documentos son los mejores testigos. Si la fiscalía y la defensa citasen el mismo documento, la defensa habría citado fuera del contexto, pero nunca la fiscalía. La evidencia de oídas tendría valor como prueba; los extractos de periódicos tendrían valor como prueba; los testimonios de los testigos de la defensa no tendrían ningún valor de prueba; los contra-interrogatorios serían una pérdida de tiempo.\nCinco de los 11 jueces, William Webb de Australia, Delfin Jaranilla de las Islas Filipinas, Bert A. Röling de los Paises Bajos, Henri Bernard de Francia, y R.B. Pal de India, presentaron sentencias dispares. Pal escribió una sentencia disidente de 700 páginas, en la cual caracterizó las pruebas de la fiscalía acerca de las atrocidades como «carentes de valor en su mayor parte«, remarcando sarcasticamente que esperaba que uno de los documentos estuviera escrito en japonés.\nUna particularidad de los procesos de crímenes de guerra es que, lejos de probar cualquier cosa, todos los procesos se contradicen. Se mantuvo en el proceso de Tokio que los chinos tendrían el «derecho« de violar tratados «injustos«, y que los esfuerzos de los japoneses por hacer cumplir estos tratados, debido a su «injusticia«, habrían constituido una «agresión«.\nCuando se dejaron caer las bombas atómicas, Shigemitsu había intentado negociar una capitulación desde hacía casi 11 meses, desde el 14 septiembre 1944. Naturalmente, eso se convirtió en otro crimen: «prolongación de la guerra por medio de las negociaciones«.\nLas «pruebas« de las actividades canibalisticas japonesas constan de JAG Report 317, pp. 12.467-8 de la copia transcrita de las audiencias ciclostilada; Documentos 1446 y 1447, pp. 12,576-7, Documento 1873, pp. 14.129-30, y Documentos 2056A y B, pp. 15.032-42.\nJODL fue ahorcado por su complicidad en el «Kommandobefehl«, una orden de fusilar a aquellos soldados británicos que combatían vestidos con ropas civiles y que estrangulaban a sus propios prisioneros de guerra (XV 316-329 <<347-362>>).\nLa defensa de Jodl era que el derecho internacional está provisto para protejer a los hombres que combaten como soldados. Los soldados deben portar sus armas abiertamente, llevar insignias o uniformes claramente reconocibles, y tratar a sus prisioneros con humanidad. La guerra de los partisanos y las actividades de los comandos británicos se prohibían expresamente bajo el derecho internacional. El enjuiciar y ejecutar a tales comandos sería legal si fuera hecho de conformidad con el artículo 63 de la convención de Ginebra de 1929 sobre prisioneros de guerra (N.B. véase también el Dissentient Judgement of Judge Rutledge, U.S. vs. Yamashita, y el Habeas corpus action of Field Marshall Milch.).\nEn verdad, muy pocos hombres fueron ejecutados como resultado del Kommandobefehl (55 en Europe del Oeste, según Sir David Maxwell-Fyfe, XXII 284 <<325>>. La intención del mismo era de disuadir a los hombres de combatir de esta manera, creyendo que sencillamente podrían rendirse después.\nOtro «crimen« fue el haber notificado al Jefe del Ejército que Hitler había repetido una orden ya emitida de que no se debía aceptar ninguna oferta de rendición de Leningrado.\nComo tantos otros crímenes alemanes, quedó este sin efecto, puesto que no se recibió ninguna oferta de rendición. La intención era la de forzar a la población a retirarse, dado que sería imposibile alimentar a millones de civiles y de prisioneros, y evitar epidemias. Se dejaron espacios vacíos hacia el Este en las lineas alemanas para permitir el retiro de la población. Kiev, Odessa, y Kharkov habrían capitulado pero fueron minadas, matando a miles de soldados alemanes con bombas de efecto retardado. Se necesitaban los muelles para propósitos militares; los ferrocarriles rusos fueron construidos sobre un ancho de vía distinto del alemán; no hubiera sido posible avanzar suficientes suministros para alimentar millones de prisioneros o judíos medio-famélicos. La mentira soviética de que los alemanes habrían masacrado a millones de presos rusos fue tomada en serio por muchas personas sin conocimiento de la causa de la mortalidad. La copia del documento acerca de Leningrado, Document C-123, no lleva firma.\n«Asesinato y revolución. En tiempo de paz, esto hubiera significado guerra civil; en tiempos de guerra, el derrumbamiento inmediato del frente y el fin del Reich. Debería entonces haber gritado: Fiat justitia, pereat patria? La fiscalía parece verdaderamente ser de la opinión de que tal comportamiento pudiera exigirse de los acusados. ÷Qué asombroso concepto! Si asesinato y revolución se pudieran justificar moralmente se tendría que dejar en manos de filósofos y teólogos. De cualquier manera, nosotros juristas ni siquiera podemos discutirlo. xSer obligado bajo pena de castigo a matar al Jefe de Estado? xUn soldado debe actuar asi? Y además, xdurante la guerra? Los que han cometido tales crímenes fueron siempre castigados, pero castigarlos por no haberlos cometido, seria verdaderamente algo nuevo« (XIX 45 <<54>>; XXII 86-90 <<100-105>>).\n(En los procesos por crímenes de guerra japoneses, se ahorcaron a los generales por haberse mezclado en política.)\nA este respecto, el Dr. Exner dijo: «En una sola página del trial-brief inglés-norteamericano, se lee seis veces: 'Jodl was present at' (Jodl estaba presente). xQué quiere decir eso legalmente?« (XIX 37 <<44>>).\nJodl fue interrogado por uno de los procuradores soviéticos, Col. Pokrovsky, «xSabía usted, que los ejércitos alemanes... ahorcaban a la gente con la cabeza abajo, y asaban a sus prisioneros de guerra a la parrilla? xLo sabía usted?«\nA lo cual Jodl respondió, «No sólo no lo sabía, no me lo creo.« (XV 545 <<595>>). El vasto campo de los procesos por crímenes de guerra, resumido en 3 frases cortas. (XV 284-561 <<313-612>>; XVIII 506-510 <<554-558>>; XIX 1-46 <<7-55>>).\nCon ocasión del contra-interrogatorio de Ernst Kaltenbrunner, se le preguntó con indignación cómo podía tener el descaro de pretender que él había dicho la verdad y que 20 ó 30 testigos, habían mentido (XI 349 <<385>>).\nLos «testigos«, naturalmente, no comparecieron delante del Tribunal; se trataba de nombres escritos en pedazos de papel. Uno de estos nombres es el de Franz Ziereis, el comandante del campo de concentración de Mauthausen.\nEn su pedazo de papel, Ziereis «confesó« haber gaseado a 65.000 personas, fabricado pantallas de lampara en piel humana, y falsificado dinero. También proveyó una tabla complicada de informaciones estadísticas, incluso una lista de los números exactos de prisioneros en 31 campos de trabajos distintos. Luego acusó a Kaltenbrunner de haber dado la orden de matar a todos los presos del campo (Mauthausen) al avecinarse los norteamericanos.\nZiereis estaba muerto desde hacía ya 10 meses cuando hizo su «confesión«; afortunadamente, la «confesión« habría sido «documentada« por otra persona que tampoco compareció delante del Tribunal -- un prisionero llamado Hans Marsalek -- pero cuya firma aparece en el documento (Documento 3870-PS, XXXIII 279-286).\nLas páginas 1 a 6 de este documento estan escritas entre comillas (!), incluso la tabla estadística, que afirma, por ejemplo, que habían 12.000 presos en Ebensee; 12.000 en Mauthausen; 24.000 en Gusen I y II; 20 presos en Schloss-Lindt, 70 presos en Klagenfurt-Junkerschule, etc. en los 31 campos de la tabla.\nEl documento no está firmado por nadie más que pudiera haber alegado estar presente durante la «confesión«; eventuales apuntes que pudieran haber sido tomados contemporaneamente y anexados al documento parecen no existir. El documento lleva sólo 2 firmas: la de Hans Marsalek, el preso, y la de Smith W. Brookhart Jr., U.S. Army. El documento lleva la fecha de 8 abril 1946. Ziereis murió el 23 mayo de 1945.\nSe pretende que Ziereis estaba demasiado enfermo (murió de heridas de bala en el estomago) para firmar nada establecido contemporaneamente, pero habría estado en bastante buena salud para «dictar« este largo y complejo documento, el cual habría sido «documentado« al pie de la letra por Marsalek durante 10 meses y medio. Naturalmente, Marselek no había tenido ningún motivo para mentir! El documento está escrito en alemán. Brookhart fue un escritor fantasma de confesiones, que también escribió las confesiones de Rudolf Höss (en inglés, Documento 3868-PS) y las de Otto Ohlendorf (en alemán, Documento 2620-PS).\n(Dirección de Brookhart en 1992: 18 Hillside Drive, Denver, Colorado USA; era hijo del Senador de Washington Iowa.)\nLa «confesión« de Ziereis continua siendo tomada en serio (mas o menos) por Reitlinger, Shirer, Hilberg, y otros buhoneros ambulantes de pararruchas estilo «Holocaust«.\nKaltenbrunner afirmó que habían 13 campos de concentracion centrales, o «Stammlager«, durante la guerra (XI 268-269 <<298-299>>). El gran total de 300 campos de concentracion afirmado por la fiscalía habría sido obtenido incluyendo campos de trabajo normales. El trigésimo campo, Matzgau, en las cercanias de Danzig, habría sido un campo especial, cuyos presos eran los guardias de las SS y los miembros de la policia que habrían sido condenados por ofensas contra presos a su cargo, tales como maltratos fisicos, malversaciones de fondos, hurtos de efectos personales, etc. Este campo, con su población de presos SS, había caido en manos de los rusos al fin de la guerra (XI 312, 316 <<345, 350>>).\nKaltenbrunner alegó que las sentencias de los tribunales SS y de la policía eran mucho más severas que las de los tribunales ordinarios, por las mismas infracciones. Las SS frecuentemente procesaban sus propios miembros acusados de delitos contra los presos, o por violaciones de disciplina (XXI 264-291, 369-370 <<294-323, 408-409>>).\nMetodos de «tercer grado« habían sido permitidos por la ley con el único proposito de obtener informaciones sobre las actividades futuras de resistencia; tales metodos se prohibieron con el propósito de obtener confesiones. Estas interrogaciones requerían la presencia de un médico, y permitían un total de 20 golpes de palo sobre las nalgas desnudas, sólo una vez, un procedimiento que no se podía repetir más tarde. Otras formas de «tortura nazi« eran, entre otras, la detención en una celda oscura, o el estar de pie durante largos interrogatorios (XX 164, 180-181 <<184, 202-203>>; XXI 502-510; 528-530 <<556-565, 583-584>>).\nKaltenbrunner y muchos otros testigos por la defensa alegaron que tales metodos habían sido practicados por oficiales de la policia en todas partes del mundo (XI 312 <<346>>), y que respetables oficiales de policia habían visitado Alemania para estudiar los metodos alemanes (XXI 373 <<412>>).\nLas pruebas de la defensa en este y otros asuntos relacionados constan de miles de páginas, divididas entre las audiencias delante del Tribunal y delante de la Comisión, así como de 136.000 declaraciones escritas (XXI 346-373 <<382-412>>; 415 <<458>>, 444 <<492>>).\nKaltenbrunner fue condenado por conspiración en el linchamiento a aviadores aliados que habían cometido bombardeos en masa sobre las poblaciones civiles. Los linchamientos habrían estado justificados, pero nunca tuvieron lugar. Muchos aviadores aliados habrían sido salvados de las muchedumbres civiles por oficiales alemanes. Los alemanes se negaron a contemplar tales metodos, temiendo que terminasen en una matanza general de aviadores después de lanzarse en paracaidas. Como tantos otros crímenes alemanes, esta también quedó siendo una idea sin efecto (XXI 406-407 <<449-450>>, 472-476 <<522-527>>).\nOtro crimen supuestamente cometido por Kaltenbrunner fue su responsabilidad por el así llamado «Kugelerlass« (Decreto de Bala). Esta habría sido una orden de ejecutar a prisioneros de guerra por medio de una máquina de medir el cuerpo (un aparato insensato probablemente inspirado por la absurda «máquina de Paul Waldmann« para romper cabezas por medio de un martillo accionado por un sólo pedal) (URSS-52, VII 377 <<416-417>>).\nEl «Kugelerlass«, Documento 1650-PS, de ser un documento auténtico -- lo que probablemente no es (XVIII 35-36 <<43-44>>) -- es una traducción incorrecta: el sentido de la orden es que los prisioneros que intentasen escapar habrían de ser encadenados a una «bola« de hierro («Kugel«), y no que hayan de ser matados con un tiro, o «bala« (también «Kugel«). La palabra «encadenados« aparece en el documento, pero no las palabras «disparar«, «tirar«, o «matar« (III 506 <<565>>; XXI 514 <<568>>); Gestapo Affidavit 75; XXI 299 <<332>>). El documento es un «telescrito«, eso es, que no hay firma (XXVII 424-428).\nEl término «Sonderbehandlung« (siempre traducido por «asesinato«) es un ejemplo de la fea jerga utilizada en cualquier burocracia; sería mejor traducido por «tratamiento individual especial« (en verdad, se trata de una palabra normal, encontrada muy a menudo en contratos de representación comercial). Kaltenbrunner logró probar que, en el contexto de un documento, la palabra significaba el derecho de beber champaña y de tomar lecciones de francés. La fiscalía había confundido un lugar de deportes invernales con un campo de concentración (XI 338-339 <<374-375>>); (XI 232-386 <<259-427>>; XVIII 40-68 <<49-80>>). El documento de deportes invernales es Documento 3839-PS, XXXIII 197-199, una «declaración«).


Abogado De Accidentes De Auto Daño A La Propiedad - hertz-lion.com\nDaños de propiedad durante un Accidente Automovilísticos.\nLas lesiones personales son diferentes de los daños a la propiedad. Si usted tiene un accidente automovilístico menor sin lesiones en su cuerpo o mente, no ha sufrido una lesión personal. Es posible que se le deba una compensación por daños a su propiedad, pero no hay fundamento para una reclamación por lesiones personales. Daños de propiedad durante un Accidente Automovilísticos. Estar involucrado en un accidente automovilístico lo puede dejar dañado físicamente como resultado de la negligencia de otra persona, pero también su auto puede ser dañado. Daños de Propiedad Vehicular Daños de Propiedad Vehicular ¿Debo contratar a un abogado para manejar mis daños de propiedad? ¿Cuál es el primer paso en el manejo de una reclamación por daños de propiedad? ¿Puedo conseguir un coche de alquiler? ¿Cuándo es un vehículo una pérdida total? ¿Qué significa el valor de rescate? Abogados de accidentes con mas de 20 años de experencia en Montebello. Michael D. Luppi es un abogado de accidente que puede ayudarlo a obtener una compensación completa por sus lesiones, facturas médicas, daños a la propiedad, dolor y sufrimiento. ¡Llame ahora y recibe más información!\nAccidentes de Autos. La siguiente información le ayudará a determinar si la contratación de un abogado es la opción correcta para usted. Daño a una propiedad. Una de las mayores pérdidas después de los accidentes de tráfico es la pérdida de la propiedad. Las lesiones físicas es el tipo de lesión más común y este tipo de lesiones no incluyen daños a la propiedad o daños a cosas materiales. En caso de accidentes de auto cuando una víctima tiene lesiones la más conocida es el esguince o latigazo cervical. Vemos este tipo de lesiones en accidentes de tipo gravedad mediana a gravedad mediana. Accidente de Autos Permanezca Calmado Entrar en un accidente de autos no es la idea de un buen momento, y los ánimos pueden destellar. No importa lo que pase, perder la calma no va a ayudar. Necesitará evaluar posibles lesiones, daños a la propiedad y comunicarse con los servicios de emergencia. Todo eso es más Read more about Qué hacer.\nAbogados de Accidentes de Auto. Abogada Latina, Como Usted. Abogada- Latina Como Tu, y Recomendado Por Otros Hispanos en Dallas y DFW. No hay muchos abogados que puedan hablar directamente con el cliente sobre accidentes que pasan en Dallas y DFW, o abogados que hacien el trabajo en ablar con las companias de aseguranza sobre el daño de. La responsabilidad derivada de los accidentes de autos no es un juego de niños. Se trata de accidentes que, más frecuentemente de lo que esperamos, involucran daños a las personas, además de los daños materiales que pueden sufrir las propiedades de terceros. Abogados de Accidentes de Auto en Florida. Desde salarios perdidos y posibles daños a la propiedad hasta facturas del hospital y gastos de rehabilitación, puede ser abrumador. Mereces una compensación por los gastos que afrontas, así como por el dolor y el sufrimiento. Ha sufrido daños a la propiedad o pérdidas por un accidente automovilístico. Le recomienda consultar a uno de nuestros abogados con experiencia en accidentes automovilísticos en Hesperia sobre sus reclamaciones de indemnización.\nBlog - Abogado de Accidentes de Autos.\nAbogados de Accidentes Auto Oficinas Legales de Michael.\nSufrio lesiones personales despues de un accidente 844-332-9832 Nuestra firma de abogados de accidentes expertos en casos de lesioens eprsonales le pueden ayudar a recibir una compensacion por sus lesiones. Consulte su caso gratis y en español. No paga hasta que Gana. Accidentes de auto.


Ent®opía Lite®a®ia: Un mundo "tecnológicamente" Feliz\nEn varias películas futuristas y varios libros de la misma clase han sentado la idea hipotética de una sociedad sumergida en un gran vigilante, que dicta e impone reglas, que funda y difunde a su completo antojo, para dominar las actitudes y como consecuencia las ideas de las personas que la integran.\nEs el caso de los instaladores de reconocimiento y seguimiento de actividades de los diversos departamentos de TI (nombre eufimista adoptado por antiguos departamentos de sistemas, para sonar más “in”, más a la moda, más avanzados aún), en las empresas o de los check up que se realizan para mantener controlado y vigilado al personal.\nEstos sistemas de reconocimiento y seguimiento de actividades han adoptado el nombre de auditores, que a palabra dicha, por los integrantes de TI tendrán el acceso con registro de tiempo de todas y cada una de nuestras actividades realizadas (en la computadora y revisadas a través del servidor), de todos y cada uno de los programas utilizados, de todas y cada una de la páginas de Internet visitadas, de su frecuencia, por día, por tiempo, por interés, por relevancia etc. Con el fin utópico de elevar la eficiencia en el trabajo. Que lejos quedaron los tiempos donde se pensaba que ofrecerle al empleado un ambiente laboral cómodo elevaría su potencial, que lejos quedaron los tiempos donde se argumentaba que la oferta de expectativas “concentraría” al trabajador en las actividades que labora y en el empeño que potencialmente desarrolle.\nMe ha tocado “vivir” bajo sistemas de Check-up, que de tan estrictos que se intentan, se tornan absurdos, checar horario de salida y entrada para ir al baño!!!, ya no digamos de entrada y salida laboral, para salir del departamento y acceder a otro, (lo que significaba de acuerdo al diseño arquitectónico de la oficina en cuestión, el tiempo que incluso tomábamos para sacar copias, para enviar el fax, etc), para salir a comer, etc. De esta manera nos convertimos en instrumentos de explotación para obtener un capital. La tecnología dispuesta e invertida por las empresas, son para aislar los medios de comunicación, para limitar nuestros funcionamientos y para elevar de forma robótica el desempeño.\nContamos paradójicamente con conexiones más avanzadas a internet, con conmutadores telefónicos más poderosos en sus funciones multilínea, con aparatos celulares de 4a generación (que por ejemplo en Complejos de oficina bancarios, te obligan a dejar, antes de acceder al desempeño de tus actividades), con radios para mantener un equipo de trabajo en red, con sistemas de chat, con un sinfín de herramientas para estar informados y comunicados y no somos capaces de ver hacia donde quieren o desean orientar las empresas a las que servimos, esa comunicación, para que sean dueños, de nuestro tiempo, de nuestros intereses, para que se conviertan así (al saber los números que nos llaman, que llamamos, la duración de las llamadas, lo que decimos en ellas, el tiempo que utilizamos para salir a comer, para ir al baño, el que salimos, la –música- que escuchamos, el mail que enviamos, el que recibimos, la información que enviamos, la que recibimos, el tiempo que invertimos en leerlos, los programas que usamos y la finalidad del uso, que instalen cámaras de vigilancia dentro de las oficinas, que restrinjan el uso de cámaras digitales ) en dueños de nuestras intimidades; para volverse dueños de nosotros mismos por más de 9 horas de nuestro día útil, para que se conviertan en los que nos dictan que hacer, cómo hacerlo y para qué, como personas y seres humanos y nos conviertan en entes limitativos de trabajo, ajenos al mundo exterior, presentes en él sólo por “tiempo limitado” y que después vengan cada tres o seis meses a levantar la encuesta de los standares de satisfacción del empleado.....\nHace unos meses me suspendieron el acceso internet en mi máquina, según gastaba mucho tiempo en visitar páginas no relacionadas a mi trabajo.\nNunca tomaron en cuenta que de todo el equipo de trabajo yo era la más eficiente.\nPoco después regresó el servicio, cuando se dieron cuenta de que soy más productiva tomándome un tiempo para surfear en la red que estando monitoreada todo el tiempo.\nPero en algo tiene que escudarse el de sistemas para que no piensen que no hace nada.\nEn fin yo prefiero trabajar por resultados a sentirme vigilada cada segundo, pero hay quienes trabajan mejor asi\nYa hemos llegado al "1984" de Orwell y al "Brave New World" de Huxley.\nPara algunos solo queda tomar su "soma".\nDebe ser horrible trabajar así!\nEstoy en mi trabajo, y justamente en unos mínimos vendrán a instalarme uno de esos auditores que mencionas en mi PC, realmente es muy molesto. Tener una jornada diaria de 10 hrs. o más, trabajar bajo presión, bajos sueldos, desigualdad de prestaciones con algunos otros empleados. Y aparte de todo, estar vigilados todos el día, que horror!!!!!\nNo creo que ese nivel de control esté bien, no somos máquinas, por un lado, y por otro lado, desde el punto de vista meramente mercantil, la productividad del empleado se ve mermada, esa falta de confianza le irá dañando la personalidad.\nen mi escola iwal cancelaron el messenger.. q xk pasabamos horas chateando.. para luego cancelar un monton de pag mas..\npero no pudieron con nosotros XD..\nen la compu de mi papa no soy administradora, y me tengo q acatar a sus rule.s. buuuh!!\niwal esos documentales donde estamos vigilados.. weno, mas en usa, supongome.. 0-o da terror..\npero fuera de eso, bendita sea la tecnología..\ny si, estaba leyendo un book anoche, y una teoria interesante fue eso de que trabajamos y trabajamos, y tenemos cada vez poco tiempo libre o para nosotros.. y como nos sumergimos en el pensamiento colectivo.. weno.. esta muy largo el choro =p.. buuaw!\nanyway, salu2 desde Tabahco, don formalote =D!!\nYo les presumo que tengo buenos patrones, navego hasta delante de ellos, todo esto gracias a ser responsable y tener buena dispocisión en lo que sé que tiene que estar ''a tiempo''. Saludos Tequileros\nYo soy de tecnologias de la Info... jaja, solo que otra area, no redes. Es cierto, eso de que te monitorean y cosas así, yo me acabo de quedar sin El Phineas y demas Blogs que solia visitar durante el día, así como de la unica página de deportes que leía... es muy molesto que si das los resultados esperados aun así te limiten. El argumento normalmente es "la carga" de información que pasa por la red, hace que la red sea mas lenta... ironicamente, no dudo que esos "Auditores" generen problemas tanto de tráfico como de "performance" del servidor, pero eso... no lo miden. Que decir.\nY que decirte de que los gringos ya hasta en su casa son monitoreados por el gobierno... y se creen la tierra de la libertad... Simon!\ny a veces me pregunto para qué queemos tanta tecnología si no nos ejan usarlaaaaaaa! Saludos.\nAletta: Nunca se dan cuenta y aunque se den cuenta vigilan el error para explotarlo y la virtud minimizarla...\nAngeek: Acabo uno acostumbrado\nAnGuii: Un placer tenerte por aquí de nuevo. Parece que trabajas donde yo.\nKix: Es "humano" tomarse 10 min para leer, para distraerse, para cualquier cosa\nDarkolina: Convivo con gente que su tiempo libre lo invierten en el trabajo.\nCinefilobo: Que envidia carnal\nBaDo: Eso quiere decir que "enemigo Público" se torna real....\nDi: para presumirla al jefe y para justificar trabajo mientra vigilo a los demas, así cualquier mail ajeno puedo leerlo y divertirme, mientras me entero de sus vidas y sí alguien me ve argumento que es parte de mi trabajo\nMe recordaste de alguna manera el libro "Un Mundo Feliz" bajo otro concepto, pero con la misma tecnologìa de la q habla tu ensayo. Un abrazo desde mis mares.\nDebe ser medio incomodo trabajar en un sitio así, no?\nMi querido amigo, por qué quitaste el chat si era divertido?....\nHe pasado por aquí para besarte.\nLamentablemente, así esta el pedo. Justo después de hacer un post sobre bloggeros chinos arrestados por el gobierno, a una amiga la despidieron de su trabajo por expresar sus inconformidades en un su blog. Triste, triste...\nComo dice el amigo Angeek, llego lo que Orwel decia. Te invito a que leas el texto en mi blog titulado "Me observarón". Al final en la palabra "sociedad", pincha, por que es un enlace a un cortometraje muy bueno que lo incluí por que habla de todo esto.


Que significa ser dislexico\n¿Qué es la dislexia y ejemplos?\nEl niño hace una lectura visual y deduce en vez de leer. Por ejemplo, puede leer “casa” en vez de “caso” o “lobo” en vez de “lopo”. Los niños con este tipo de dislexia pueden leer las palabras familiares, pero les resulta difícil leer palabras desconocidas, palabras largas o pseudopalabras.\n¿Qué es dislexia y cómo tratarla?\nLa dislexia es una dificultad con el lenguaje y no existen medicamentos para tratarla. Los profesionales que trabajan en la escuela y fuera de ella tienen diferentes maneras de trabajar en el desarrollo de las destrezas lectoras y del lenguaje.\n¿Cuáles son los tipos de dislexia?\n¿Cuántos tipos de dislexia existen?\nDislexia fonológica. Se corresponde con el mal funcionamiento de la ruta fonológica, indirecta o auditiva, la cual se encarga de la conversión grafema-fonema para acceder al léxico.\nMixta o profunda.\n¿Cómo se quita la dislexia?\nLa dislexia no desaparece. Pero las intervenciones y un método de enseñanza apropiado ayudan mucho a los niños que tienen dificultades para leer. Lo mismo que las adaptaciones y la tecnología de asistencia como el texto-a-voz (incluso los adultos con dislexia pueden beneficiarse de ellos).\n¿Qué problemas genera la dislexia?\nLa dislexia es un trastorno del aprendizaje con síntomas muy variados: confusión de letras y sílabas, dificultades con la ortografía, diversos problemas de lectura y escritura y a veces problemas en la coordinación psicomotriz.\n¿Cuál es la causa de la Disgrafia?\nEsto puede deberse a dos factores:\nDificultades óptico-espaciales: problemas para procesar lo que se ve.\nDificultad para procesar el lenguaje: problemas para procesar y dar sentido a lo que se escucha.\n¿Cómo se puede curar la dislexia?\nLa dislexia no es una enfermedad y por lo tanto no tiene una cura. Es decir, es algo congénito, que viene de serie como el color de los ojos, el pelo o el color de la piel. Por lo tanto, esta dificultad va a estar presente durante toda la vida de la persona que la padezca.\n¿Qué pasa si no se trata la dislexia?\nSi no se trata, la dislexia puede causar baja autoestima, problemas de conducta, ansiedad, agresión y retraimiento hacia amigos, padres y maestros. Problemas en la adultez. Un niño puede verse impedido de alcanzar su potencial cuando crezca si no puede leer ni comprender.\n¿Cómo se llaman los que tratan la dislexia?\nLos especialistas que tratan dislexia son: Psicólogos, Psicopedagogos y Logopedas en conjunto. Los profesionales mejor preparados suelen ser psicólogos especialistas en alteraciones del lenguaje.\n¿Qué tipo de discapacidad es la dislexia?\nLa dislexia es un tipo de discapacidad de aprendizaje. Una persona con una discapacidad de aprendizaje tiene dificultades para procesar palabras o números.\n¿Cómo se puede prevenir la dislexia?\nTres claves (y ejercicios) para prevenir o tratar la dislexia.\nTrabajar el lenguaje oral. Algo tan simple como cantar o escuchar cuentos tiene importancia en las edades tempranas.\nAtender al sentido vestibular. Sabemos que es importante para el equilibrio, pero no es lo único en lo que es clave.\nExpandir la lateralidad.\n¿Cómo se llama el especialista en problemas de aprendizaje?\nPsicólogo escolar: Los psicólogos escolares están entrenados en psicología y educación y poseen un título de especialista en Psicología Escolar (SSP, siglas en inglés). Pueden identificar problemas de aprendizaje y de comportamiento.\n¿Quién trata a un niño con dislexia?\nLos niños con dislexia suelen trabajan con un profesor de apoyo, tutor o educador psicopedagógico especializado en la lectura que les enseña a leer y escribir, así como a gestionar sus dificultades de aprendizaje.\n¿Cómo es posible prevenir la dislexia en el aula?\nAumentar el número de niños que llegan a primero de primaria dominando el lenguaje escrito. Saben leer, disfrutan y tienen la lectura como algo natural. Detectar mucho antes los primeros síntomas que pueden acarrear dificultades, por lo que es posible poner remedio más pronto. Prevenir en el parvulario es un juego.\n¿Qué es la dislalia?\nLa dislalia es un problema de pronunciación que implica una articulación o dicción inadecuada de ciertos fonemas. Puede ser de cuatro tipos: Simple: incapacidad de pronunciar un fonema. Múltiple: incapacidad de pronunciar dos o más fonemas.\n¿Cómo se puede ayudar a un niño con dislexia?\nAyudar al niño disléxico desde casa\nDetectar cuál es la dificultad concreta del niño. La dislexia no se manifiesta del mismo modo en todos los niños.\nTrabajar junto a él en actividades específicas para su dificultad.\nUtilizar el juego como herramienta de trabajo.\nNo presionar en exceso al niño.\nMantener la motivación.\n¿Cómo tratar a un niño con dislexia?\nQué pueden hacer los padres\nAborda el problema temprano. Si sospechas que tu hijo tiene dislexia, habla con el médico del niño.\nLéele en voz alta a tu hijo. Es mejor si comienzas cuando el niño tiene 6 meses o incluso antes.\nTrabaja con la escuela de tu hijo.\nFomenta la lectura.\nEstablece un ejemplo para la lectura.\n¿Quién diagnóstica y trata la dislexia?\nEl diagnóstico de la dislexia es pluridisciplinar y se necesita la intervención del logopeda y del psicólogo o psicopedagogo. Es necesario explorar capacidades cognitivas, de lenguaje y de aprendizaje.\n¿Cómo se sienten los niños con dislexia?\nLos niños con dislexia son tan inteligentes como sus compañeros, pero enfrentan más estrés diariamente debido a sus dificultades. A menudo tienen que enfrentar problemas, contratiempos y comentarios negativos en la escuela. Es por ello que algunos tienen dificultades para socializar y sienten que no “encajan”.\n¿Cómo ayudar a un niño con Disgrafia?\nPara la disgrafía: Ejercicios de soltar la mano, haciendo caligrafías de bucles en un papel cuadriculado o de doble línea. Repasar la escritura punteada con el lápiz sin salirse de la línea, a una velocidad media. Pasatiempos como laberintos, donde el niño o la niña deba seguir con el lápiz el recorrido.\nQue significa dislexia en psicologia\nQue significa dislexia\nEjemplos de palabras que empiecen con dis


GP de Gran Bretaña F1 2020: Libres 3 Minuto a Minuto | SoyMotor.com\nGP de Gran Bretaña F1 2020: Libres 3 Minuto a Minuto\n0Chemi Calavia | 1 ago 2020 - 14:50\nMercedes ha liderado con doblete encabezado por Valtteri Bottas en los Libres 3 del Gran Premio de Gran Bretaña de Fórmula 1 2020. Los alemanes han mostrado parte de su potencial, pero con más margen de mejora para la clasificación. Muy buenas sensaciones de McLaren y Carlos Sainz, delante de Ferrari y Renault.\nFinal Sesión Esto es lo que tenemos hasta este momento, pero todavía no se ha dicho todo. La sesión de clasificación mostrarán muchas cosas, así que volveremos a estar con todos ustedes para contar y analizar todo lo que suceda.\nFinal Sesión Situación bastante similar a pasadas semanas, los Mercedes están al frente, Verstappen, sólo tercero, y tras ellos una zona media muy amplia con tres equipos en primera instancia, como son Racing Point, Ferrari y McLaren, y un segundo grupo creado por Renault y Alpha Tauri. Cierran los pilotos de Alfa Romeo, Williams y Haas.\nFinal Sesión Todos los coches en pista, momento de aprovechar la recta de meta para completar la salida.\nFinal Sesión ¡Final de la sesión! Termina la tercera sesión de pruebas libres y el tiempo destinado a las pruebas en este primer GP de Gran Bretaña.\n12:59 Un minuto para el final de la sesión, muchos pilotos en pista y mucho tráfico en algunas zonas.\n12:58 Albon cierra su vuelta rápida y termina en P12, lejos de su compañero, casi 1seg.\n12:57 Cierran la vuelta los pilotos de Racing Point, P4 para Stroll con 1:26.5, tres décimas más rápido que Hulkenberg, que baja hasta P9.\n12:56 Cuatro minutos para el final de la sesión, programas completados en muchos equipos a espera de la simulación de salida a final de la sesión en meta.\n12:54 Con mucho más espacio es momento de buscar el tiempo. Mientras tanto en McLaren hacen unas vueltas de evaluación de setup en fase de carrera con mucha carga de combustible.\n12:54 Seis minutos para que acabe la sesión, abortan el primer intento los pilotos de Racing Point, demasiado tráfico cerca de ellos\n12:53 Turno de los Racing Point, Hulkenberg y Stroll están en la pista ya con el neumático blando nuevo.\n12:50 Los Racing Point todavía no han regresado a la pista, son los que menos vueltas acumulan junto a Albon, que ha iniciado su sesión hace unos minutos.\n12:49 Hamilton cierra la vuelta pero no es capaz de llegar a la altura de su compañero, con 1:26.0. Verstappen se queda a una décima por detrás\n12:48 Vettel vuelve a reportar problemas en los pedales, un problema que le costó ayer demasiado tiempo\n12:47 Bottas regresa a boxes tras su primer intento, bien completado. Momento de atacar ahora para Hamilton.\n12:46 Hamilton ha abortado su primer intento tras otro pequeño susto en las enlazadas. Bottas hace una vuelta limpia y se coloca en cabeza con 1:25.8\n12:45 Momento de buscar el tiempo para los Mercedes, con un importante gap para lo que pueda pasar luego.\n12:44 Ocon cierra la vuelta en P7, por delante de Vettel, con un tiempo de 1:27.1.\n12:43 Gran susto para Vettel en las enlazadas, cerca de irse fuera de pista.\n12:42 Sainz mejora y sube a la P4, Leclerc está tras él a una décima, Norris a otra décima y cuatro décimas por detrás Vettel. Los Ferrari vuelven a vivir su nueva realidad en la zona media\n12:39 Sainz entra en pista también con el neumático blando. turno también para Bottas y Ocon\n12:38 Norris acaba la vuelta en 1:26.7, Vettel acaba tras él con 1:27.2. Leclerc se ha alejado un poco, pero no ha sido capaz de mejorar.\n12:37 Los Ferrari colocan el neumático blando y buscan ya la pista, Norris también ha salido con el blando nuevo\n12:36 Verstappen mejora y se coloca en P3, a dos décimas de los Mercedes\n12:34 Cinco pilotos en estos momentos en pista, Verstappen, todos en vuelta lenta, camino de los boxes\n12:33 En la jornada de ayer el neumático blando era capaz de dar sólo un giro rápido, dos el medio y casi cuatro el duro, con un gap de 0.9seg entre el blando y medio y de 1.6seg entre duro y blando. Pero con unas temperaturas más bajas todo puede ser diferente\n12:31 Hamilton se coloca en cabeza ahora con 1:26.3 en la décima vuelta.\n12:30 Mientras tanto otros pilotos ya van acabando con su primer run de esta sesión, y se va preparando para la simulación de clasificación\n12:28 Gran vuelta de Bottas, que se coloca ahora en cabeza, en tiempo de Verstappen. Hulkenberg avanza hasta la P4, en tiempo de Verstappen\n12:27 Verstappen está ya en pista, Albon es el único que no ha entrado y por lo que se veía minutos antes no lo hará en esta sesión\n12:27 Gasly se coloca en tercera plaza con el neumático medio, la pista está mejorando tras cada vuelta.\n12:25 Bottas regresa a boxes tras el primer run con neumático blando, pero regresa rápidamente a pista.\n12:24 Hamilton mejora y baja sus tiempos al 1:26.6, mucho más rápido que en la jornada de ayer, por la menor temperatura de pista y el mayor espacio que tienen los neumáticos para respirar y ofrecer el grip sin sobrecalentarse al haber unos 20º menos de temperatura\n12:23 Momento de empezar la sesión para los Racing Point, ambos con el neumático blando. Sólo permanencen en los boxes los dos pilotos de Red Bull\n12:21 Los Mercedes ya están en cabeza tras el primer run con neumático blando, Leclerc está tercero y tras ellos se colocan los pilotos de Renault, McLaren y Alfa Romeo\n12:20 Tras estos primeros 20min de sesión sólo faltan por tomar la pista los pilotos de Red Bull y Racing Point\n12:19 El programa de hoy va a ser bastante similar al de pasadas semanas. Primero una vuelta de instalación en algunos casos, un primer run de evaluación de setup a partir de lo detectado en la jornada de ayer, un run de simulación de clasificación con neumático blando nuevo y poca carga de combustible, y para cerrar la sesión trabajo con alta carga de combustible y trabajo procedimental.\n12:14 Más rodaje en estas vueltas, entran a pista Bottas, Leclerc, Ocon, Hamilton y Giovinazzi.\n12:13 Norris también regresa a la pista con el neumático medio. Sólo ocho pilotos han tomado la pista en estos diez primeros minutos de sesión, lo que implica que muchos lo harán sin vuelta de instalación\n12:11 Sainz también cierra su registro y acaba en P1, con 1:28.5.\n12:11 Sin tiempo para realizar vuelta de instalación pasan por meta y cierran los primeros registros de la jornada\n12:10 Raikkonen y Sainz también entran en pista, blando para Raikkonen y medio para Sainz.\n12:09 Raikkonen y Sainz también entran en pista, blando para Raikkonen y medio para Sainz.\n12:07 La jornada del viernes no fue nada favorable para el alemán. Muchos problemas, nulo ritmo y unas sensaciones que no podían ser peores, tal y como señalaba. Trabajo por delante para recuperar y realizar en esta sesión\n12:05 Turno de Vettel, neumático medio para él\n12:04 Hasta el momento han dado la vuelta de instalación Norris y los pilotos de Alpha Tauri y Haas\n12:02 Momento de las vueltas de instalación iniciales que verifiquen la fiabilidad del coche y su estado antes de buscar el rendimiento óptimo\n12:00 ¡Bandera verde! Comienza la sesión, primeros monoplazas a la pista\n11:59 Un minuto para que comience la sesión, coches preparados y listos para tomar la pista\n11:59 Además tenemos el asfalto seco y el cielo algo más nublado, pero todavía sin riesgo inminente de lluvia\n11:58 Tres minutos para que comience la sesión. Tenemos unas condiciones meteorológicas mucho más frías que en la jornada de ayer. La temperatura ambiente está en 20ºC, en la pista tenemos 31ºC, la humedad es del 66% y la tasa de calentamiento es algo más elevada, del 55%\n11:54 Tras una primera jornada de pruebas marcada por las condiciones meteorológicas cálidas en ambiente y pista nos dirigimos a la jornada de clasificación, que marcará la parrilla de salida para el GP de Gran Bretaña\n11:54 Tras una primera jornada de pruebas, con unas condiciones muy cálidas en ambiente y pista, llegamos a una importante jornada de clasificación que definirá la parrilla de salida del GP de Gran Bretaña\n11:53 Les saluda Chemi Calavia (@chemiF1) y todo el equipo que compone SoyMotor.com\n11:53 ¡Hola, muy buenos días! Ya estamos preparados para analizar y comentar todo lo que suceda en la tercera sesión de entrenamientos libres del GP de Gran Bretaña\n11:51 ¡Hola, muy buenos días! Una jornada más estamos preparados para comentar y analizar todo lo que suceda en el Mundial de Fórmula 1, turno de la tercera sesión de entrenamientos libres del GP de Gran Bretaña\n¡Bienvenidos al directo de SoyMotor.com! A partir de las 12:00 CEST estaremos en directo en esta misma página para seguir el minuto a minuto de los terceros entrenamientos libres del GP de Gran Bretaña.


Un informe secreto desvela que el gobierno de Botella se plegó al de González para perpetuar un campo de golf ilegal\nEl Ayuntamiento de Madrid concluyó en mayo de 2013 que el plan elaborado por el Gobierno regional para legalizar aquellas instalaciones, aún hoy sin licencia, no se ajustaba al PGOU\nDos meses después, cambió de posición y dio vía libre al complejo, cuya gestión había sido originalmente otorgada a un consorcio en el que participaba el socio del hermano de Ignacio González\nUn informe del Ayuntamiento de Madrid hasta ahora secreto tumbó en 2013 el plan diseñado por el Gobierno regional para perpetuar el campo de golf que, construido en pleno centro de la capital y adjudicado originalmente a un consorcio en el que participaba el socio del hermano de Ignacio González, acababa de ser declarado ilegal por el Tribunal Supremo.\nFechado en mayo de 2013, el informe concluía que el plan presentado por el Gobierno regional, ya entonces presidido por Ignacio González, no era válido. No se ajustaba al PGOU, razonaba el consistorio, porque ese plan reducía nada menos que en 50.000 los metros cuadrados de zona verde previstos en el convenio suscrito 11 años antes por ambas administraciones para esa área, localizada en el distrito de Chamberí.\nPero el documento, al que ha tenido acceso infoLibre, quedó en papel mojado. Dos meses después, el 22 de julio de 2013, el Área de Urbanismo del gobierno de Ana Botella emitió un segundo informe que daba carta de naturaleza al mismo plan que había rechazado en mayo. Las instalaciones de golf, pese al visto bueno municipal, continúan sin licencia a día de hoy, como ya informó este diario.\nEse segundo informe, elaborado como el primero por la Dirección General de Planeamiento de Urbanismo del consistorio mantenía vivas ciertas reclamaciones de cambio al Gobierno regional, aunque de orden menor. Pero lo sustancial es que, ahora y en beneficio del Gobierno regional, modificaba la posición del consistorio en un aspecto clave: el que afectaba al ya citado convenio urbanístico que ambas administraciones habían firmado en 2002 para la gestión de determinados suelos de la empresa pública Canal de Isabel II.\nUn convenio clave\nHasta julio de 2013, el Ayuntamiento sostenía que el convenio suscrito con la Comunidad de Madrid en 2002 para gestionar los terrenos del Canal de Isabel II seguía gozando de validez aun cuando no se había ejecutado en todos sus términos.\nY ese convenio era el que preceptuaba que en el área donde se había construido el campo de golf debía haber más de 110.000 metros cuadrados de zona verde y no los 58.659 que establecía el plan especial presentado por la Comunidad.\nLos 50.000 metros de suelo libre que el plan diseñado por el Gobierno de Ignacio González se había comido eran, justamente, los que desde 2007 estaban ocupados por el controvertido campo de golf y otras instalaciones deportivas. Es decir, precisamente aquellas que el Supremo había declarado ilegales.\n¿Pero qué ocurrió? Que, en su informe de julio de 2013, el Ayuntamiento pasó a mantener ya que, tal como aducía el Ejecutivo autonómico, el convenio de 2002 debía ser cancelado.\nLo "procedente", dice ese segundo documento, es que "ambas partes denuncien [pidan oficialmente que no siga estando en vigor] el convenio renunciando al cumplimiento de los compromisos pendientes derivados del mismo". El área de Desarrollo Urbano Sostenible, que dirige el concejal de Ahora Madrid José Manuel Calvo, ha confirmado a infoLibre que, pese a aquello, el convenio no ha sido denunciado.\nEn mayo de 2013, es decir, dos meses antes de la emisión del informe que avalaba las posiciones del Gobierno de Ignacio González, el equipo de Ana Botella había abordado la cuestión desde una perspectiva situada en las antípodas.\n"La propuesta -dice ese primer informe de 17 de mayo de 2013 en referencia expresa al plan del Gobierno regional- incumple lo establecido en el convenio 24/07/2002 y, por tanto, no se adecua a la Modificación del Plan General del APR [Área de Planeamiento Remitido] 07.01, actualmente en tramitación, en dos aspectos, la proporción de superficies destinadas a zonas verdes y deportivas y la delimitación del ámbito".\n"Antes de continuar la tramitación -se lee dos párrafos más abajo en ese mismo informe- se entiende necesario aclarar la delimitación exacta del ámbito que comprende el plan especial teniendo en cuenta la existencia del convenio de planeamiento firmado en el año 2002 y la modificación iniciada con posterioridad en ejecución del mismo y sin concluir".\nUna vez remitido al Gobierno regional el segundo informe municipal, el de julio, la versión ofrecida entonces a los medios de comunicación subrayaba que la Comunidad y el Ayuntamiento habían "legalizado" el campo de golf de Chamberí. En realidad, y aunque el plan especial fue definitivamente aprobado aquel mes por el Ejecutivo de Ignacio González, las instalaciones deportivas de Chamberí continúan a día de hoy sin licencia.\nEste diario preguntó al actual grupo municipal del PP, dirigido por Esperanza Aguirre, el porqué de aquel cambio en la posición municipal. Los portavoces consultados en su departamento de comunicación enfatizaron que los concejales del PP no conocen en detalle lo que hizo el gobierno de Ana Botella y que, por tanto, carecen de respuesta a esa pregunta.\nLa sentencia sobre el campo de golf dictada por el Tribunal Supremo en diciembre de 2012 [consúltala aquí] había asestado un duro golpe a la Comunidad de Madrid al anular la declaración de "excepcional interés general" de aquellas instalaciones dictada por el Gobierno regional en enero de 2007. La Comunidad había utilizado ese ardid para saltarse el planeamiento urbanístico, que le obligaba a destinar casi 12 hectáreas a zona verde.\nLa sentencia del TC forzaba de facto al Ejecutivo regional a elaborar un plan especial que debía ser autorizado por el Ayuntamiento, lo que confería al consistorio una innegable ventaja en las negociaciones.\nAl final, el equipo de la alcaldesa Ana Botella terminó validando un plan especial -aquel que motivó la emisión de los dos informes contradictorios entre sí- que calcaba los términos del proyecto original que Esperanza Aguirre había declarado de "excepcional interés". O sea, justamente aquel que había tirado por tierra el Supremo.


Las Asambleas de NOA, CUYO y de otras regiones iniciamos una acción de bloqueo y corte informativo en defensa de los bienes comunes y en lucha contra la megaminería. Esta acción simultánea y coordinada se va a mantener durante todo el día y se está realizando en DISTINTOS puntos de las provincias de las regionales.\nEn La Rioja las asambleas de toda la provincia estamos sobre la ruta 40, a la altura de Patquia. Iniciamos el corte a las 6am y hasta el momento bloqueamos un camión minero y escrachamos a varios funcionarios, entre ellos uno de los mentores del Código Minero, Ángel Maza.\nFrente a estas elecciones provinciales este prox 29 de Mayo y desde la ruta REAFIRMAMOS:\nAQUÍ NO HABRA MINERIA\n(0351) 15-559-0039 - La Rioja-Bloqueo Patquia\nREGIONAL CUYO â•„ NOA


El tráfico de las grandes capitales ha llevado a que las empresas ofrezcan otro tipo de salario, que los expertos llaman emocional. En Bogotá una persona puede gastar más de dos horas al día para ir al trabajo y regresar a su casa, y gasta en promedio 480 horas movilizándose al año, por lo que el teletrabajo se ha convertido en una forma de salario emocional.\nEste modelo ha sido la salida del sector privado en ciudades donde el caos de la movilidad resta calidad de vida, pues las compañías les ahorran ese tiempo a los empleados y hacen que sean más productivos.\nEste mismo principio es el que se aplica en el Diario La República, que fue presentado en el Digital Media Latam de la World Association of Newspapers and News Publishers (WAN-Ifra). En el modelo de teletrabajo del medio la sala de redacción no tiene un cierre de sus publicaciones al final de la tarde, pues el cierre se hace de forma permanente en la página web y en las redes sociales.\nPara lograr esto, cada periodista tiene un computador portátil, lo que permite que pueda cerrar la edición desde cualquier lugar. Para hacerlo, puede acceder a Milenium, un programa de edición que les permite saber cuál es su tarea asignada para cada día por los editores. Además, debe estar en comunicación permanente con las diferentes áreas de la redacción a través de Google Chat o WhatsApp.\nLos consejos de redacción, que se realizan a la 1:00 p.m., se realizan por videollamada de Google Meet y los editores pueden ver los ajustes que se hacen a la primera página del diario en tiempo real.\n“Los portales informativos y los periódicos deben transformar sus departamentos que producen contenidos regresándolos a las calles, donde están las fuentes. Todo está en la calle y no hay nada mejor que sentarse en un Juan Valdez, Starbucks o simplemente en sus casa, a escribir las historias. No hay razón para que los periodistas de portales e impresos tengan que ir a escribir a las viejas oficinas. Ya ni los bancos están abriendo sucursales”, dijo Fernando Quijano Velasco, director del Diario La República.\nCon este modelo aplicado por LR se puede generar un ahorro de los gastos variables de la empresa de 21,7%; además, se genera mayor confianza en el personal, y permite que la redacción maneje sus espacios y tiempos sin tener la barrera de asistir a una oficina.\n“Casi todas las herramientas de teletrabajo son gratuitas. Lo costoso es transformar la mentalidad de los jefes y los dueños, pero el teletrabajo y el freelance son los mejores aliados del periodismo del futuro. Las viejas salas de redacción están mandadas a recoger. Es como trabajar en máquinas de escribir en tiempo de teléfonos celulares”, agregó Quijano Velasco.\nAsí se recompuso el mapa de las sociedades que más facturaron\nTransporte 06/08/2020 “Creemos que podemos fortalecer la EasyFly al entrar en proceso de reorganización ”\nEasyFly solicitó a la Supersociedades que le permita acogerse a este trámite. Es la tercera aerolínea en tomar esa decisión en el país


Conmebol: no descarta jugar la Copa Libertadores en diciembre y enero – La Prensa Federal\nConmebol: no descarta jugar la Copa Libertadores en diciembre y enero\nEl presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, contó que, tanto la Copa Libertadores como la Sudamericana y las Eliminatorias, se jugarán apenas lo autoricen los especialistas. “Van a continuar”, señaló.\n“Que quede bien claro que las competiciones de Conmebol van a volver. Se van a reanudar la Libertadores y la Sudamericana. También se jugarán las Eliminatorias. Si para terminar la Libertadores hay que jugar el 30 de diciembre y el 1ro de enero, lo vamos a hacer, y se jugarán sin público”, expresó en una entrevista con La Oral Deportiva.\n“Tal vez haya que esperar hasta agosto para volver a la competición internacional. FIFA determinará si hay Eliminatorias en septiembre. Cumpliendo el protocolo de Conmebol, es seguro que se trasladen los planteles. Serían vía charter y estricto protocolo de seguridad sanitaria”, añadió.\nPor otro lado, contó que es posible que la final del máximo torneo continental no sea en el Maracaná, como estaba establecido antes de la pandemia, y habló de la situación de la Argentina, que es una de los únicos países que no tiene fecha de regreso. “Entiendo la situación y la postura de Argentina sobre las fechas para volver a jugar, pero cuando mis especialistas lo autoricen, las competiciones Conmebol se reanudarán. Tanto Sudamericana como Libertadores”, aseveró.\nChile: Más de 7.000 muertes en todo el país tras actualización


HP Designjet 111 - Extrecom Consumibles\nDsignjet 111 de 61 cm con rollo\nAhora puede permitirse la impresión de gran formato HP.\n¿Siempre deseó contar con las herramientas para el éxito, dentro y fuera de la universidad? Con esta impresora rentable de gran formato, puede imprimir proyectos de gran tamaño en la oficina de su hogar.\nLa compra de una impresora HP Designjet 111 no le constará mucho dinero y podrá hacer pósters y presentaciones para clase por menos de 1€.\nNo tire su dinero llevando sus proyectos o trabajos de impresión a una tienda de reprografía: esta serie HP es realmente asequible y le da la libertad de imprimir desde su propio hogar.\nFormato máximo aceptado\t24 \_"\tSobres C6 (114 x 162 mm)\tNo\nSobres C5 (162 x 229 mm)\tNo\tA4\tSi\nA6\tNo\tB5\tNo\nB6\tSi\tA5\tSi\nA2\tSi\tA3\tSi\nDuración cartuchos tóner\t0\tDuty cycle mensual\t0\nVelocidad de impresión color normal\t19,98 m2/h\tVelocidad de impresión color mejor\t0,17 m2/h\nEspesor mínimo\t0,04 mm\tExactitud del trazo\t0,2 %\nResolución máx.\t600 dpi\tresolución impresión b/n mejor Vertical\t1.200 dpi\nresolución impresión color mejor Horizontal\t600 dpi\tresolución impresión color mejor Vertical\t1.200 dpi\nMargen hardware inferior\t5 mm\tMargen hardware superior\t5 mm\nMárgenes hardware lados\t5 mm\tMargen hardware lado derecho\t5 mm\nMargen superior hoja\t5 mm\tMargen inferior hoja\t12 mm\nMargen lado izquierdo hoja\t5 mm\tMargen lado derecho hoja\t5 mm\nFormatos papel gestionados\t15.200 mm\tNúmero bandejas papel estándar\t1.625 mm\nNúmero bandejas papel máx.\t625 mm\tCapacidad papel otras bandejas\t1\nMín. gramaje papel\t60 gr/mq\tMáx. gramaje papel\t210 gr/mq\nDispositivos salida papel\tsì\tDuplex\tsì\nFormatos papel duplex\topcional\npuerto usb Tipo B 4 pin\t1\tTarjeta de red\tOpcional\nTipo tarjeta de red\tEthernet Gigabit 1000 Base-T\tPuerto serie\tNo\nPuerto firewire\tNo\tpuerto LPT\tSi\nWireless lan\tNo\tEIO\tSi\nAltura\t22 cm\tAncho\t104,2 cm\nProfundidad\t49,5 cm\tPeso\t23 kg


3 er DOMINGO EN TIEMPO ORDINARIO -C- 27 de enero de 2019\nNehemías 8: 2-4a, 5-6, 8-10; Salmo 19; 1 Cor 12: 12-30; Lucas 1: 1-4, 4: 14-21\nEn Adviento comenzamos un nuevo año litúrgico con un enfoque en el evangelio de Lucas. Ha habido suficientes excepciones desde entonces para distraernos. Pero hoy, como habrán notado, estamos comenzando nuestro "año de Lucas" en serio. Desde ahora hasta el final de este año litúrgico, nos moveremos a través de Luke de una manera más o menos secuencial. Entonces, la lectura del evangelio de hoy comienza con el prólogo y un relato de la primera predicación de Jesús. Estamos al comienzo de su ministerio público y, en cierto modo, también el nuestro.\nTengo que confesar mi primer pensamiento al ver el evangelio de hoy: "aquí vamos de nuevo". He estado antes de que este ciclo - muchas veces antes. Como predicador y adorador, me pregunto: "¿Qué nuevo mensaje e información puedo obtener de este evangelio? ¿Qué nuevas formas pueden mi corazón, mi mente y mi espíritu ser movidos por este relato tan familiar? Desde la perspectiva de un predicador, me pregunto si ¿Puedo encontrar un enfoque nuevo y, sí, entusiasmo para volver a hacer este ciclo? ¿Alguien más siente lo que yo hago?\nTal vez Luke piensa que sus lectores tienen una mentalidad similar. Ha habido, le dice a Teófilo, muchos que han intentado "compilar una narración de los eventos que se han cumplido entre nosotros". Pero, dice, ha decidido escribir esta "secuencia ordenada" para que Teófilo "... pueda darse cuenta de la certeza de las enseñanzas que ha recibido". ¿Estaba la comunidad de Lucas también demasiado familiarizada con la historia de Jesús? ¿Le faltaba frescura a la historia y era solo parte de su fondo de pantalla religioso, pero dado por sentado en el ajetreo de la vida diaria?\nAl comienzo de Lucas , somos como personas que emprenden un viaje que nos llevará a diferentes lugares y nos presentará a una variedad de personas. Muchos de los que nos encontremos estarán necesitados y buscando; otros serán amigables y nos ayudarán en nuestro camino; mientras que otros, serán hostiles e intentarán lanzar dudas y objeciones a lo largo de nuestro camino. Cambiaremos mientras viajamos a través del evangelio de Lucas. Las narraciones nos nutrirán y abordarán los problemas que han surgido en el mundo y en nuestras vidas personales desde la última vez que escuchamos estos pasajes en nuestra asamblea hace tres años. Incluso si nuestras vidas parecen ser prácticamente iguales, en verdad, nada es como era a principios de 2016.\nPero la Palabra de Dios no está estancada. No es una vieja historia por y acerca de días pasados. La gramática del evangelio puede sonar "tiempo pasado", pero es mucho "tiempo presente". Al menos puede estar presente en tiempo para ojos y oídos fieles. Entonces, si el año litúrgico comienza con una nota de " deja vu, una vez más" (para tomar prestada la frase de Yogi Berra), es posible que necesitemos una bendición antes de comenzar nuestro viaje. En realidad, nuestros viajes a través de Luke y las celebraciones litúrgicas de este año, son menos aventuras turísticas y más peregrinaciones. Estamos viajando a un lugar santo con descanso y la oración se detiene en el camino. Y, al igual que los peregrinos de antaño, viajamos juntos.\nNosotros, los peregrinos, comenzamos nuestros viajes invocando una bendición, por un respiro de una nueva vida y un anhelo de entusiasmo renovado, alegría y celebración en nuestra caminata de fe. Invocamos al Espíritu de una manera especial mientras leemos acerca del predicador Jesús, proclamando que "el Espíritu del Señor está sobre mí ..." Al prepararnos para este ciclo de predicación, pedimos que el Espíritu encienda un fuego. que reaviva nuestros dones de predicación y entusiasmo por la Palabra. Oh Espíritu Santo, ayúdanos a sentir el fuego de la Palabra en nuestro vientre y la pasión de proclamarlo en nuestros corazones, "en el tiempo y fuera de tiempo".\nLo que decimos acerca de los predicadores se aplica a todos los bautizados. Todos son llamados por nuestro bautismo para proclamar "buenas nuevas" por nuestras palabras y acciones. Este evangelio, después de todo, no es solo para predicadores, sino para todos los que han entrado en las aguas y se han unido a Cristo en su vida, muerte y resurrección. Una escucha fiel del evangelio de Lucas reforzará nuestro llamado cuando recibamos nuevamente el mandato de proclamar el reino de Dios que Jesús dará más adelante en el evangelio a los setenta y dos (10: 9).\nEl pasaje de hoy muestra lo que es verdadero en todo Lucas: el ministerio de Jesús está bajo el movimiento y la actividad del Espíritu Santo. Escuchamos a Juan el Bautista decir que el que vendría bautizaría con el Espíritu. La obra de ese Espíritu, que Jesús deja en claro hoy, es la libertad del pecado y todas las formas de encarcelamiento. Jesús predica usando imágenes extraídas de temas familiares del jubileo judío. Lo que los pobres, presos y oprimidos han anhelado, se ha convertido en una realidad en Jesús, "un año aceptable para el Señor", un jubileo, ha sido proclamado. Lo que era una esperanza en los corazones del pueblo judío se ha convertido en una realidad en Cristo. El vacío se ha cumplido. A medida que escuchamos el texto, nos tomamos muy en serio el tiempo presente. Está destinado para nosotros - ahora. En su "discurso inaugural", Jesús no dice que algún día en el futuro se reconozca el olvido del mundo y se atiendan sus necesidades. Más bien, dice, estas necesidades se están abordando actualmente. Jesús está hablando de liberación tanto física como espiritual cuando anuncia un "año aceptable para el Señor". Las imágenes del jubileo se extraen de Levítico (25: 8-55) y ningún judío se perderá las implicaciones.\nA veces podemos sobre espiritualizar las escrituras. Lo que la gente anticipó cuando se proclamó un año jubilar fue la liberación de cualquier persona o comunidad oprimida, ya sea espiritual o esclavitud material. Jesús declara la liberación total. Él está hablando de acciones que han comenzado a ocurrir con su llegada y Luke está invitando a su comunidad a notar una liberación similar y la libertad que está sucediendo en la iglesia de su tiempo. Luke apunta a tales actos de liberación y al contar este relato con la esperanza de alentar la participación de su comunidad en acciones que liberan a las personas de cualquier esclavitud, o las pesan . Lo que Jesús anunció como llegar con su ministerio, se supone que también está sucediendo en nuestro tiempo. Un nuevo presidente de los Estados Unidos da un discurso inaugural que describe lo que se supone que son las políticas y acciones durante la administración del presidente. El discurso inaugural de Jesús anuncia no solo lo que sucederá durante su "mandato", sino también lo que caracterizará las vidas de sus seguidores.\nA medida que pasamos este año con Lucas , veremos signos concretos de lo que Jesús anunció en la sinagoga de Nazaret ese día: los pobres tienen buenas noticias anunciadas y promulgadas en medio de ellos. Los predicadores y adoradores nos reunimos y oramos por el Espíritu para aflojar nuestras lenguas y animar nuestros corazones para que prediquemos y vivamos lo que escuchamos hoy y durante los días del "año de Lucas".


Reciben a Rosa Iveth Montezuma en la comarca Ngäbe Buglé (Fotos - Video) | Critica\nReciben a Rosa Iveth Montezuma en la comarca Ngäbe Buglé (Fotos - Video)\nDurante su participación en el certamen mostrará al mundo que Panamá tiene muchas cosas que se desconocen a nivel internacional.\nElla anhela que reine la tolerancia, ya que en el Miss Universo se escuchará el nombre de Panamá. Fotos: Mayra Madrid\nPor: Mayra Madrid / Web - Sábado 16 de junio de 2018 01:45 PM\nLa comarca Ngäbe Buglé se volcó a las calles para recibir este sábado a la señorita Panamá para el Miss Universo, Rosa Iveth Montezuma, en una caravana que recorrió las principales calles de esa región indígena.\nRosa Iveth, llegó al sector de Portugal en la comarca, pasadas las 10:00 de la mañana de este sábado a borde de una aeronave del Servicio Nacional Aeronaval (Senan), donde centenares de personas la esperaban para iniciar una gran caravana hasta la escuela de la comunidad de Alto Caballero, para su reconocimiento como digna representante indígena.\nPilotos en Helicóptero AN-140 realizan traslado a @rosa_ivethm #MissPanamá2018 para la realización de un importante reportaje internacional @CNN pic.twitter.com/q4ApCu8A3C\n— Senan Panamá (@SENANPanama) 16 de junio de 2018\nRosa, quien inicialmente vestía un pantalón jeans y una blusa, posteriormente, al llegar a la comunidad que la vio crecer, se cambio el vestuario por su tradicional nagua para mostrarle a su pueblo que es una digna representante de la comarca.\n"Me siento muy orgullosa, este recibimiento me llena de emoción, estoy muy agradecida con todo mi pueblo de la comarca, porque no solo represento a mi comarca y a las cuatro comarcas, si no también representaré al país entero", sustentó.\n"Me prepararé muy bien para dejarlos muy en alto. Algo si quiero dejar en alto, el tema de la nagua que fue muy polémica, pero ahora en el Miss Universo no se va a quedar para nada, estuvo conmigo desde el día uno y allá vamos juntas" señaló.\nLEE TAMBIÉN: Vertedero ilegal de medicamentos\nAñadió que durante su participación mostrará al mundo que Panamá tiene muchas cosas que se desconocen a nivel internacional, principalmente la cultura de nuestra nación que es muy rica y "qué decir de mi comarca que tiene tantas maravillas", puntualizó.\nRosa Iveth, sorprendió a los presentes, cuando vestida de Ngäbe y sin zapatos, bailó el tema "La danza del gran guerrero" y "El cangrejo", bailes que son típicos de la etnia Ngäbe, robándose centenares de aplausos y gritos.\nCésar Anel Rodríguez, de la organización Señorita Panamá, dijo que de aquí en adelante lo más importante es el concurso para que Rosa Iveth tenga una excelente presentación.\nAl mismo tiempo advirtió a la clase política que si desean que la representante del Miss Universo tenga una foto con alguno de ellos, no solo deben sacar el teléfono y tomársela, si no que también deben apoyarla en el concurso, para que las cosas no solo queden en una fotografía.\nRosa Iveth envió un mensaje al pueblo panameño, que crean en la hermandad como una nación, que reine la tolerancia, ya que en el Miss Universo su escuchará el nombre de Panamá, el cual estará orgullosa de representar.


¿Eres de Pizza o de Hamburguesa? | Curiosidades Gastronomicas\nInicio Curiosidades Gastronomicas ¿Eres de Pizza o de Hamburguesa?\n¿Eres de Pizza o de Hamburguesa?\n¿Será nuestra dieta mediterránea que nos hace decantarnos por la gastronomía típica italiana?\n¿Será que nos gusta más compartir y la hamburguesa es un plato más individual? ¿Será que nos han marcado la publicidad con el cuando arribo a casa me merito un premio o es que el secreto está en la masa? Desde luego, un 10% más de hamburguesas son muchas hamburguesas… Y es que la comida americana ha tenido hasta hace poco una percepción de “comida rápida” de calidad más baja. Incluso para muchos es un plato monótono: carne entre dos panes con lechuga, tomate, cebolla, queso… ¡Pero eso ha cambiado!\nSea como sea, aunque la tendencia esté cambiando, según los datos del barómetro de JUST EAT las comunidades que más demandan comida italiana son Vigo y Málaga, seguidas de cerca por Zaragoza, Valencia, Sevilla, A Coruña, Valladolid y Palma de Mallorca. Del lado de hamburguesa está Madrid, la comunidad que más consume esta especialidad y la comida americana en general. De todos modos, el aumento de la oferta de empresas que ofrecen comida a domicilio ha provocado que (¡por fin!) la eterna pregunta no se quede en la dualidad de “pizza o hamburguesa”. Por ejemplo en just-eat.es los platos más solicitados se alejan bastante de esta gastronomía… Y es que ¡la comida china es la más demandada!\nPleomax 25 julio, 2012 At 17:35\nyo soy mas de tacos jajaja\nResponder a Pleomax Cancelar respuesta