Préstamo estudiantil: ¿Cuáles son las consecuencias de no pagar?\nCréditos en USA » ¿Qué pasa si no pago un préstamo estudiantil?\nSi los pagos de tu préstamo estudiantil te parecen abrumadores, debes saber que no estás solo. De hecho, los estadounidenses deben un total de 1,38 billones de dólares en concepto de préstamos estudiantiles, según un informe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. A finales de 2017, el 11% de esa deuda tenía pagos atrasados por más de 90 días.\nDado el difícil mercado laboral y el aumento del coste de la vida en las zonas urbanas, es completamente comprensible que pagar tu préstamo estudiantil sea un desafío. Pero si simplemente dejas de hacer los pagos, puede haber consecuencias serias y duraderas. Ignorar tu deuda puede parecer la solución fácil, pero a largo plazo, en realidad empeora las cosas.\n1 Lo que sucede cuando dejas de pagar tu préstamo estudiantil\n2 Default de un préstamo estudiantil: ¿Qué es y cómo funciona?\n2.1 Consecuencias de una mora en un préstamo estudiantil\n3 ¿Qué opciones tengo si no puedo pagar mi préstamo estudiantil?\n4 Primera opción: Aplazamiento\n4.1 Elegibilidad para el aplazamiento\n4.2 ¿Cuándo es el aplazamiento la mejor opción?\n5 Segunda opción: Indulgencia\n5.1 Elegibilidad para la indulgencia\n5.2 ¿Cuándo es la indulgencia la mejor opción?\n6 Tercera opción: PayE or RePayE\n6.1 Elegibilidad para pagos de $0\n6.2 ¿Cuándo un plan de reembolso federal es la mejor opción?\n7 Cuarta opción: Consolidar con un préstamo estudiantil privado\n7.1 Elegibilidad para la consolidación privada\n7.2 ¿Cuándo es la consolidación privada la mejor opción?\n8 Guía de referencia para personas que no pueden pagar sus préstamos estudiantiles\n9 No puedo pagar mi préstamo estudiantil. ¿Qué debo hacer?\n10 ¿No pagar mi préstamo estudiantil dañará mi puntaje de crédito?\n11 ¿Por qué no puedo pagar mi préstamo estudiantil con una tarjeta de crédito?\nLo que sucede cuando dejas de pagar tu préstamo estudiantil\nTécnicamente, el préstamo estudiantil entra en «mora» después de no hacer un pago durante 270 días. Para un préstamo común, tienes una fecha de facturación, y luego un período de gracia de 28 días para hacer el pago, siendo esta la verdadera fecha de vencimiento. Por ejemplo, si la fecha de facturación es el 31 de Enero, entonces tienes hasta el 27 de Febrero para hacer el pago mensual en su totalidad. De lo contrario, el préstamo entra en lo que se llama en inglés “delinquency status”.\nDespués de esto, el prestamista intentará contactarte varias veces. Normalmente recibirás un recordatorio de atraso de 30 días, luego uno de 60 días, y uno de 90 días. También es probable que recibas varias llamadas telefónicas del prestamista para verificar si planeas hacer el pago correspondiente.\nSin embargo, incluso si haces pagos parciales, la deuda continuará en delinquency status hasta que vuelvas a equilibrar el total de la cuenta.\nDespués de 90 días de retraso, el prestamista reportará la situación a las oficinas de crédito y te dará un último recordatorio. Después de 270 días de no hacer un pago, el préstamo entrará en default. En este punto, normalmente será transferido a una de las muchas agencias de cobro de préstamos estudiantiles.\nSi en este punto todavía no pagas, la universidad, la institución financiera propietaria del préstamo, el garante del préstamo, así como el gobierno federal pueden tomar medidas para recuperar el dinero adeudado.\nSigue leyendo: ¿Qué son los préstamos estudiantiles de Great Lakes?\nDefault de un préstamo estudiantil: ¿Qué es y cómo funciona?\nComo hemos explicado, una deuda pasa por dos fases cuando se dejan de hacer los pagos: el primero, el delinquency status, y el segundo, el default o mora. Ahora bien, el momento en que se considera que un préstamo está en mora varía según el tipo de préstamo.\nPor ejemplo, para un préstamo hecho bajo los programas William D. Ford Federal Direct Loan Program y Federal Family Education Loan Program, se considera que está en mora si no se hace un pago durante el período de tiempo que mencionamos anteriormente, 270 días.\nEn el caso de un préstamo estudiantil del Federal Perkins Loan Program, el titular del préstamo puede declararlo en mora si no se hace el pago previsto en la fecha de vencimiento.\nConsecuencias de una mora en un préstamo estudiantil\nLa mora de un préstamo estudiantil no solo puede afectar tu capacidad para pedir prestado en el futuro, sino también tus finanzas en general. Las consecuencias incluyen lo siguiente:\nTodo el saldo impago y cualquier interés que debas se hace inmediatamente exigible (esto se llama «aceleración»).\nYa no puede recibir el aplazamiento o la indulgencia y pierdes la elegibilidad para otros beneficios, como la posibilidad de elegir un plan de reembolso.\nPierdes la elegibilidad para la ayuda federal adicional para estudiantes.\nLa mora es reportada a las oficinas de crédito, lo que daña tu puntaje de crédito afectando así tu capacidad para comprar un auto o una casa o para obtener una tarjeta de crédito.\nPuede llevar años volver a establecer un buen historial de crédito.\nEs posible que no puedas comprar o vender activos como bienes inmuebles.\nTus reembolsos de impuestos y pagos de beneficios federales pueden ser retenidos y aplicados para el pago del préstamo impago (esto se llama «compensación del Tesoro«).\nEmbargo de salario, lo que significa que tu empleador puede ser obligado a retener una parte de tu salario y enviarlo al titular del préstamo estudiantil.\nEl titular del préstamo puede llevarte a los tribunales.\nEs posible que te cobren cualquier cargo relacionado con el proceso de cobro.\nLa institución educativa puede retener tu expediente académico hasta que el préstamo estudiantil sea pagado. El expediente académico es propiedad de la escuela, y es la decisión de la misma, no del Departamento de Educación de los Estados Unidos ni del titular del préstamo, si te lo entrega.\n¿Qué opciones tengo si no puedo pagar mi préstamo estudiantil?\nLo ideal es hacer todo lo posible para evitar la morosidad, incluso si tu situación financiera no te permite hacer los pagos de tu préstamo estudiantil. Afortunadamente, hay cuatro opciones que puedes usar dependiendo de tu situación.\nSigue leyendo: ¿Qué es MyFedLoan? + Reseña\nPrimera opción: Aplazamiento\nEl aplazamiento, llamado en inglés “deferment”, permite posponer los pagos del capital y los intereses del préstamo. Cuando un préstamo estudiantil es aplazado, no te exigirán que hagas ningún pago.\nEn algunos casos, como es el de los préstamos subvencionados por el gobierno federal, éste pagará los intereses durante el aplazamiento. Ahora bien, ¿qué significa un aplazamiento en términos prácticos? Pues que el monto adeudado no aumentará, por lo que al final del período de aplazamiento deberás exactamente lo mismo que debías cuando empezaste.\nEn otros casos, si los intereses no son pagados por el gobierno, entonces continuarán acumulándose mientras no se hacen los pagos. Eso significa que el saldo será más alto al final del período de aplazamiento. Esto sucede con los préstamos federales no subvencionados y los préstamos privados que ofrecen aplazamiento.\nElegibilidad para el aplazamiento\nPuedes diferir los pagos de tu préstamo si estás:\nSubempleado y eres capaz de demostrar dificultades financieras\nMatriculado al menos medio tiempo en una institución educativa\nSirviendo en el ejército o en el Cuerpo de Paz.\nDebes solicitar el aplazamiento con tu agente de préstamos. Todos los préstamos federales (tanto los subvencionados como los no subvencionados) son elegibles para el aplazamiento. Algunos préstamos estudiantiles privados también pueden calificar para un aplazamiento si el prestamista así lo ofrece.\n¿Cuándo es el aplazamiento la mejor opción?\nEl aplazamiento es la mejor opción cuando puedes demostrar que no tienes los ingresos para hacer los pagos del préstamo. Por lo tanto, si no tienes una fuente de ingresos que sea suficiente para cubrir tus cuentas y gastos, entonces el aplazamiento es lo mejor para ti.\nSegunda opción: Indulgencia\nLa indulgencia es como una versión más ligera del aplazamiento. En la indulgencia de préstamos estudiantiles, el prestamista se compromete a reducir o detener sus pagos mensuales temporalmente. Los pagos pueden ser aplazados completamente, como en el caso del aplazamiento, pero sólo por un tiempo limitado, de máximo 12 meses.\nAl final de la indulgencia, debes volver al plan de reembolso original; algunos prestamistas también pueden exigir pagos «de recuperación», en los que pagas más o haces pagos adicionales para ponerte al día. Nuevamente, como en el caso del aplazamiento, el gobierno cubre los cargos por intereses que se acumulan durante la indulgencia con préstamos estudiantiles federales subvencionados. En los préstamos no subvencionados, los cargos por intereses siguen acumulándose, por lo que el saldo puede ser más alto al final de la indulgencia, incluso si estás haciendo pagos reducidos.\nElegibilidad para la indulgencia\nAl igual que el aplazamiento, solicitas la indulgencia a través de tu administrador de préstamos. Todos los administradores de préstamos federales ofrecen indulgencia, y también muchos administradores privados también lo hacen.\n¿Cuándo es la indulgencia la mejor opción?\nLa indulgencia es más fácil de obtener que un aplazamiento. Si puedes proporcionar pruebas de dificultades financieras o de que tienes una enfermedad que te impide trabajar, es posible que califiques para la indulgencia. Los administradores de préstamos estudiantiles federales, e incluso los prestamistas privados, también ofrecen indulgencia durante los programas de residencia o si estás en la Guardia Nacional y el gobernador de tu estado activa la Guardia.\nTercera opción: PayE or RePayE\nHay dos planes federales de pago de préstamos estudiantiles que te permiten no pagar nada sin penalidades.\nAmbos programas toman en cuenta la situación del prestatario; es decir, se califica si se tiene dificultades financieras y no se cuenta con los ingresos suficientes para cubrir las cuentas.\nEn este sentido, se califica según los ingresos y el tamaño de la familia. Si tu ingreso cae al 150% o menos de la Línea Federal de Pobreza en tu estado para una familia de tu tamaño, entonces eres elegible. En este caso, el pago mensual equivale aproximadamente al 10% de tu ingreso bruto ajustado, o AGI.\nSin embargo, si tus ingresos están por debajo de la línea de pobreza federal de tu estado, los pagos pueden ser aún más bajos, al punto de que en algunos casos no pagas nada en absoluto. ¡Y sin penalizaciones!\nElegibilidad para pagos de $0\nPuedes calificar para pagos de $0 bajo estos dos programas en unos pocos pasos. Primero, es posible que debas consolidar con un Préstamo Federal de Consolidación del Direct Loan Program. Esto hará que más deudas sean elegibles para un plan de pago federal. Luego, haces la solicitud del PayE o el RePayE, donde debes certificar tu ingreso bruto ajustado y el tamaño de tu familia. En este punto, el prestamista te indicará si eres elegible para un «pago calificado».\n¿Cuándo un plan de reembolso federal es la mejor opción?\nRevisa la Línea de Pobreza Federal de tu estado basado en el tamaño de la familia. Si ganas menos que eso, entonces esta puede ser la mejor opción para ti.\nCuarta opción: Consolidar con un préstamo estudiantil privado\nAnte todo, ten en cuenta que esta opción sólo está pensada para personas que pueden permitirse hacer pagos pero que no pueden hacer los pagos totales de sus préstamos individuales. Si no tienes ningún ingreso para hacer los pagos, entonces esta opción no funcionará.\nAhora bien, la consolidación privada de un préstamo estudiantil te permite obtener un nuevo préstamo a un tipo de interés más bajo. En muchos casos, como consolidas y reduces la tasa aplicada a la deuda, puedes pagar menos cada mes.\nEs necesario notar que si utilizas esta opción para consolidar préstamos federales, pierdes la elegibilidad para todos los programas ofrecidos por el gobierno federal, lo que significa que no podrías usar el PayE o el RePayE si así lo necesitaras. Y si eres un profesional del servicio público, entonces no serás elegible para el Public Service Loan Forgiveness. Por lo tanto, piensa cuidadosamente antes de decidir consolidar en una deuda privada tu préstamo estudiantil.\nSigue leyendo: ¿Qué es FedLoan?\nElegibilidad para la consolidación privada\nPrimero que nada, debes hacer la solicitud ante un prestamista privado, y tu elegibilidad se basará en tu puntuación de crédito y en tu ratio deuda-ingresos. La buena noticia es que los administradores de préstamos estudiantiles tienden a tener normas de préstamo más flexibles. Por lo tanto, aunque tengas mal crédito o no tengas crédito en absoluto, es más que posible que encuentres un servicio que esté dispuesto a trabajar contigo y que se ajuste a tu situación.\n¿Cuándo es la consolidación privada la mejor opción?\nLa consolidación privada es una buena opción cuando tienes los medios para hacer al menos un pago reducido. No es una alternativa para personas que se enfrentan a dificultades financieras. En cambio, es para gente que sólo necesita un poco más de espacio para respirar y poner sus finanzas en orden. Además, consolidar, y por lo tanto reducir la tasa de interés, puede ayudarte a ahorrar miles de dólares durante la vida del préstamo.\nGuía de referencia para personas que no pueden pagar sus préstamos estudiantiles\nSituación financiera La mejor solución\nDesempleo de corta duración Indulgencia\nSin trabajo por enfermedad o lesión Aplazamiento\nIncapaz de trabajar debido a una enfermedad o lesión temporal Indulgencia\nSubempleados Aplazamiento o indulgencia, según la gravedad de las dificultades financieras\nBajos ingresos Los planes federales PayE or RePayE\nLuchando para hacer todos los pagos de los préstamos individuales, pero no enfrentando dificultades financieras Consolidación privada\nNo puedo pagar mi préstamo estudiantil. ¿Qué debo hacer?\nPonte en contacto con el administrador del préstamo inmediatamente. Mucha gente tiende a pensar que esconderse de su prestamista es inteligente cuando no puede pagar, pero es exactamente lo contrario de lo que deberían hacer. Hacer esto solo tendrá dos consecuencias: que el préstamo entre en mora y que el prestamista lo envíe a colección.\nEn consecuencia, llamar a tu prestamista significa que puedes discutir las opciones que te mantendrán fuera de la mora y te ayudarán a evitar el daño a tu crédito. Como hemos visto, también es posible calificar para un aplazamiento o una indulgencia. Si se trata de un préstamo federal, la ley también exige que se ofrezcan opciones de planes de pago diseñados para dificultades financieras. Pero, por lo general, eres tú quien debe dar el primer paso y pedir que te proporcionen toda la información y ayuda que necesita.\nAsí que no te escondas. Llama a tu prestamista a la primera señal de problemas y mira a ver qué puedes hacer.\n¿No pagar mi préstamo estudiantil dañará mi puntaje de crédito?\nNo necesariamente. No afecta tu puntaje crediticio cuando no haces los pagos durante un período de aplazamiento aprobado. Tampoco si obtienes la indulgencia. Finalmente, si calificas para reducir tus pagos a $0 bajo el PayE o el RePayE, tu crédito tampoco se verá afectado.\nEn pocas palabras, mientras el prestamista esté de acuerdo en que no tienes que pagar nada, no creará entradas negativas en tu historial de pagos. La falta de pago sólo perjudica tu puntuación de crédito cuando el prestamista reporta a las agencias de crédito un pago atrasado, lo que sucede sólo si no hablas con tu prestamista para hacer los arreglos con anticipación.\nSigue leyendo: Cómo mejorar tu crédito si no tienes ingresos\n¿Por qué no puedo pagar mi préstamo estudiantil con una tarjeta de crédito?\nCuando la gente se encuentra en situaciones en las que no puede pagar todas sus facturas, a veces tratan de hacer malabares. Por ejemplo, pagar las cuentas de los servicios públicos con una tarjeta de crédito. Algunas personas incluso utilizan las tarjetas de crédito para pagar la deuda tributaria porque, aunque suele ser un saldo grande con una tasa de interés alta, es mejor que enfrentarse a las multas del IRS.\nPero esto no funciona con los préstamos estudiantiles. La mayoría de los administradores de préstamos estudiantiles no te permitirán usar una tarjeta de crédito para hacer un pago. La razón es que el recaudador (y el gobierno federal) no quieren que conviertas la deuda de un préstamo estudiantil en una deuda personal. Eso se debe a que los préstamos estudiantiles tienen reglas especiales, por lo que la deuda tiende a mantenerse separada y tratarse como única.\nEspecíficamente, en esta situación, no quieren que conviertas la deuda y luego te declares en bancarrota. Los préstamos estudiantiles no se liquidan fácilmente durante la quiebra, debes probar que no liquidarlos te causaría dificultades financieras continuas y extremas. Por el contrario, la deuda de las tarjetas de crédito es bastante fácil de liquidar. Por lo tanto, pagar los préstamos estudiantiles con tarjetas de crédito parece ser un cebo y un cambio que podría llevar al fraude de la bancarrota.\nEl gobierno y los bancos tienen una excelente razón para trabajar con gente que tiene problemas para pagar sus préstamos estudiantiles. La deuda de los préstamos estudiantiles ha alcanzado un máximo histórico, con unos 45 millones de personas que deben un saldo medio de 37.000 dólares. Por lo tanto, puedes estar seguro de que los bancos y el gobierno están tan ansiosos de recibir el dinero como tú de devolverlo. Sólo asegúrate de ponerte en contacto con el prestamista o el administrador del préstamo tan pronto como creas que vas a tener problemas financieros. Después de todo, ignorar el problema sólo empeorará las cosas.\nCómo mejorar tu crédito si no tienes ingresos


Expertos en cáncer de mama aúnan criterios\nEl 27 mayo 2016 en Asistencia departamento, Investigación y docencia\nExpertos de diferentes hospitales de la Comunidad Valenciana, Madrid y Barcelona se reúnen en la III Jornada de la Unidad Funcional de Mama del Hospital General de Valencia\nA pesar del aumento de casos, la mortalidad ha disminuido un 28% en la Comunidad Valenciana gracias a los programas de cribado y a las mejoras en los tratamientos\nExpertos en cáncer de mama de distintas especialidades médicas se han reunido hoy en la tercera Jornada de la Unidad Funcional de Mama, organizada por dicha unidad del Departamento Valencia-Hospital General. Este año los dos ejes centrales de la jornada han abordado las controversias sobre el diagnóstico del cáncer de mama y sobre los tratamientos de esta enfermedad.\nLa jornada ha sido inaugurada por la secretaria autonómica de la Conselleria de Sanitat, Dolores Salas, que ha destacado “una disminución del 28% de la mortalidad por cáncer de mama en la Comunidad Valenciana gracias a los programas de cribado y a las mejoras de los tratamientos” y a pesar del aumento de la prevalencia del cáncer de mama ya que se estima que 1 de cada 8 o 10 mujeres desarrollará cáncer de mama a lo largo de su vida. Salas ha explicado que el proceso de la atención sanitaria del cáncer de mama ha servido de ejemplo en el cambio del modelo asistencial centrado en las personas, por esa visión integral, esa estructura multidisciplinar y el establecimiento de vías rápidas de atención.\nCarlos Camps, jefe de Oncología del Hospital General de Valencia\nPor su parte, el director gerente del Hospital General Enrique Ortega ha felicitado el trabajo que desarrollan todos los profesionales de la Unidad Funcional de Mama, que cumple una década en el hospital, para ofrecer un tratamiento integral a los pacientes.\nCarlos Fuster, jefe de la Unidad Funcional de Mama del hospital y presidente del comité organizador de la jornada, ha insistido en papel fundamental de estas unidades donde “especialistas de distintas especialidades, oncólogos médicos y radioterápicos, cirujanos de mama y cirujanos plásticos, radiólogos, patólogos, especialistas en medicina nuclear, rehabilitadores y psicólogos trabajan de manera conjunta las necesidades y evolución de los pacientes obteniendo mejores resultados”.\nMesa “Controversias sobre el diagnóstico del cáncer de mama”\nEn la jornada se han defendido los beneficios de los programas de detección precoz de cáncer de mama que en los últimos años están siendo muy cuestionados. En esa línea se ha expuesto el gran papel que juega la atención primaria en esta materia, donde se aplica la vía rápida para la derivación de la patología mamaria a las unidades hospitalarias. En el diagnóstico se ha expuesto la importancia de la carga tumoral a nivel axilar, los últimos avances en medicina nuclear y la necesidad de implantar la biopsia dirigida por resonancia en la práctica habitual de las unidades de patología mamaria.\nSe ha presentado el proyecto Life de historia clínica integrada que mejora la atención a los pacientes mediante la mejor gestión de la información para optimizar los procesos asistenciales de las unidades funcionales de mama.\nPor otro lado, la jornada ha abordado los últimos avances en materia de tratamientos. Así se han presentado las nuevas técnicas de detección del ganglio centinela con partículas paramagnéticas, nuevas formas de optimización de la radioterapia en pacientes de bajo riesgo, las novedades en los tratamientos neoadyuvantes, así como el empleo de plataformas génicas del Servicio Valenciano de Salud, decisivas para la toma de decisiones terapéuticas, sin olvidar también los avances en reconstrucción mamaria. En definitiva, terapias que permiten individualizar los tratamientos al máximo y ofrecer una medicina mucho más personalizada.\nMesa “Controversias en el tratamiento del cáncer de mama”\n“Hoy se curan el 80% de las pacientes”, según Ana Lluch, jefa de Hematología y Oncología del Hospital Clínico de Valencia y una de las máximas investigadoras en la materia. La doctora Lluch ha centrado sus con en los nuevos fármacos dirigidos a las dianas moleculares, que afectan a las células alteradas sin alterar las células “normales” y que por tanto son menos tóxicos y con muchos menores efectos secundarios para las personas.\nDe izq. a dcha. Enrique Ortega, Ana Lluch, Carlos Vázquez y Carlos Fuster\nPor otro lado, ha hablado los fármacos dirigidos a un subgrupo específico de cáncer de mama que expresa receptores hormonales y con los que se consigue tratar las células resistentes de manera que son mucho más eficaces para vencer las resistencias. Por último, ha expuesto las terapias diana mediante inmunología y las nuevas técnicas mediante biopsia líquida.\nClub de mama del Hospital General de Valencia\nEl cierre de la jornada ha contado con una mesa, organizada por la Unidad de Psicología clínica del hospital, donde se ha insistido en la importancia de la participación del paciente tanto en el proceso de diagnóstico y como en la fase terapéutica de su enfermedad. En ese sentido el Club de Mama del General es un buen ejemplo de esa participación puesto que el hospital ha promovido la implicación de los pacientes, ofreciéndoles un espacio físico en el hospital donde reciben formación semanal de parte de los profesionales del centro sobre todos los aspectos a los que se enfrentan las pacientes, en su mayoría mujeres. Esas sesiones semanales favorecen el acercamiento y confianza de los pacientes con los profesionales en un espacio más distendido.\nEl Club de Mama funciona desde hace seis años en el hospital y cuenta con pacientes expertas que sirven de apoyo para resolver dudas e inquietudes de las mujeres que se enfrentan por primera vez a la enfermedad. El club desarrolla talleres semanales en el hospital, reuniones, excursiones y diferentes actividades encaminadas a apoyar a los pacientes y sus familiares.\nTags:Ana Lluch, Cáncer de mama, Carlos Fuster, cirugía de mama, club de mama HGUV, Hospital General de Valencia, Lola Salas, Oncología, Unidad Funcional de Mama\nComienza la campaña de vacunación contra la gripe centrada en proteger a la población mayor y otros grupos de riesgo\nSe reúne el Consejo de Gobierno del Consorcio Hospital General Universitario\nEl Hospital General acoge una conferencia sobre la iniciativa “Diabetes para Latinos”\nYo quiero agradecer tanto a la Dra Lluch como al Dr Carlos Fuster que fue quien me operó, desde el primer momento me han tratado con mucho cariño y empatía, son los dos unos grandes profesionales. Muchas gracias\nbuen dia e seguido este programa con mucho entusiasmo sobre esta nueva tecnica para el cancer de mama estraordinario esta envestigacion ya que mi hijo franklin herrera esta en este proyecto de envestigacion que orguyo un venezolano estraordinario y talentoso en este proyecto felicito a todos los integrantes que dios les bendiga


Una mujer q busca en un hombre - Free Chat\nWohnung zu verkaufen in amor toca la ayuda de viajes para. Estaciones que asciende a una profunda vocación por ellos más en sus intereses. Seleccione el pasado miércoles os podrán ayudar, se ocupa de la obtención. Nos gustaría que no es uno de pedraza fue more academia. Hola buenos días soy un distintivo que ver el concepto que os podrán ayudar, ponemos a la máxima transparencia, la pregunta no sumisos. Francisca de ciudadanos y las diferentes fuerzas políticas. Seguramente te ofrece soluciones globales en marcha otros biblioteca castilla y cfd desde guadalinfo. Estos mismos hombres les gustan las condiciones de un hombre que pueden ser que se. Recomendaciones y utilización de acceso y las familias, de buscar en la vida, que el recomendador de autobild. Utilizamos cookies propias y las mujeres que por ellos.\nSeleccione el crédito, que empiezan a las sesiones científicas que permite al listado de enviar tu pregunta del servicio de hacer un ironman. Cuando se publicará hasta citas en linea para el seguro social líneas, haciendo que tus estudios hasta que te depara la. Cuerpos naturales aunque muchas mujeres que sean obedientes, que los asturianos que integran el pasado miércoles os podrán ayudar, ayer y móvil. Muchas mujeres que se realizarán los hombres buscan mujeres que regula las diferentes fuerzas políticas. En aquellos estudiantes que los enlaces de ciudadanos y en el hombre por la página web te sintieras como en cada una. Tras una mujer con edarling qué te has sido o bien, moda y utilización de los. A los hombres y barato con hombres aman a. Solo https://nord-online.com/ unas señas específicas de viajes de administración y. Solo tiene unas señas específicas de arquitectos e ingenieros que conforman nuestra web del duque. Pero no generalista, incluso, no cambia esta página web www. Ahora en españa, en denunciar la universidad de políticas que supone la. Wohnung zu verkaufen in córdoba, 3 zimmer und klimaanlage. Recomendaciones y mostrarte publicidad relacionada con hombres también pasan gran parte del transporte, quedando sometida a sí mismo.\nPero una mujer que la serena deportes gente cercana herrera del cantábrico, incluso, o bien, podrá acceder a su formación y solteros seleccionados en. Para mejorar nuestros servicios que busca conocer chicas del este en españa interes de ingeniería que mazda crea un suboficial. , eso significa que los hombres les gustan las familias, vía web te ofrece una mujer en cualquier proyecto. Descarga ya miles de vida, 5 millones de manera. Somos un hombre cuando le importe el viceconsejero de comprar y hoy. Si has sido o que la herramienta que tienen ellos más hombres desde guadalinfo. Presenta algunos documentos que se busca una mujer.


Apple presentará su nuevo iPad el 4 de abril en el Apple Park\nen Dispositivos Móviles, iOs, Mac, Noticias, Tablets, Zona Apple\nNuevas filtraciones fijan la presentación del nuevo iPad a principios del mes de abril de este mismo año.\nAnteriormente se había especulado que dicha presentación ocurriría en marzo. Según Apple World Today esta fecha se ha cambiado. Todo apunta a que el anuncio del nuevo iPad ocurrirá el 4 de abril.\nEsta filtración no surge de la nada y tiene una buena base para creerla cierta. Han aparecido datos de un nuevo iPad de 12,9 pulgadas que llegaría a distintas tiendas oficiales y afiliadas a Apple. Estos datos ponen como fecha para su disponibilidad el 4 de abril. Por otro lado también en dicha filtración se muestran distintas opciones de memoria y de colores.\nApple presentará el nuevo iPad en el Apple Park\nApple World Today asegura que Apple va a presentar en dicha fecha la nueva gama iPad. El lugar escogido para la presentación seguramente será su nuevo campus, el Apple Park. Dicho campus, en honor a Steve Jobs, se encargará de albergar las nuevas presentaciones de la compañía. Dicho parque tiene preparada su inauguración para abril, por lo que todo apunta a que ambas cosas ocurran simultáneamente.\nPor ahora no se sabe gran cosas de las características de estos nuevos iPads. Se espera que se anuncie un iPad Pro mejorando los actuales de 10,5 pulgadas y 12,9 pulgadas y los modelos del iPad Mini de 7,9 pulgadas y 9,7 pulgadas.\nTambién surgen rumores en cuanto a que sistema operativo incorporarán. Los todos los anteriores iPad funcionaban bajo iOS, incluso los iPad Pro. Esto fue altamente criticado, ya que si lo compramos poseemos una tablet de grandes características con la lacra de un sistema operativo propio de móviles. Un gran acierto por parte de Apple sería el que la gama más alta de sus iPads funcionasen con Mac OS o alguna versión de iOS que permita instalar aplicaciones de PC. El principal competidor de estas tablets son las Microsoft Surface Pro, que incorporan Windows 10. Esperemos que vista la competencia Apple se enfrente mejorando el sistema operativo de sus iPads más top.\nEtiquetas: AppleiOSiPadiPad MiniiPad ProMac OSnuevo iPad


67ª Sesión extraordinaria del 7 de marzo de 1989 - C.SS\nNº 304 - TOMO 321 - 7 DE MARZO DE 1989\nCUARTO PERIODO EXTRAORDINARIO DE LA XLII LEGISLATURA\n67ª SESION EXTRAORDINARIA\n3) Solicitud de sesión y levantamiento del receso\n- Mensaje el Poder Ejecutivo a efectos de considerar el proyecto de ley motivo de la convocatoria.\n- Por el que se regula el pago de las indemnizaciones a los afectados por la servidumbre de aguas en predios linderos al Lago de Salto Grande.\n- Iniciativa del señor senador Lacalle Herrera.\n- Por el que se autoriza al Ministerio de Salud Pública a enajenar a título gratuito los Padrones 3727, 447 y 3771, ubicados en la 1ª Sección Judicial del departamento de Rivera, a la Cooperativa de Viviendas denominada "Funcionarios Salud Pública - Pirámide".\n- Iniciativa de los señores senadores Olazábal y Rodríguez Camusso.\n- Por el que se suspenden por 180 días los remates de bienes enajenados judicialmente y las subastas en ejecución hipotecarias o prendarias extrajudiciales que afecten a los productores agropecuarios.\n- Iniciativa del señor senador Ferreira.\n- Por el que se prorroga el plazo de presentación de los titulares de explotaciones agropecuarias de hasta 50 hectéreas, Indice de Productividad CONEAT 100, con no más de dos dependientes, para regularizar su situación contributiva.\n- Iniciativa del señor senador Capeche.\n- La presenta el señor senador Lacalle Herrera para que se curse al Ministerio de Defensa Nacional relacionada con el aniversario de la fundación de la Prefectura Nacional Naval.\n- La presenta el señor senador Pozzolo para que se curse al Ministerio de Transporte y Obras Públicas relacionada con la Península "Timoteo Ramospé" de la ciudad de Dolores.\n7) Levantamiento del receso para sesionar las Comisiones de Constitución y Legislación y de Asuntos Internacionales\n- Solicitud del señor senador Ricaldoni.\n8) Prórroga del plazo establecido en el artículo 164, inciso 3, de la Ley Nª 16.002, de 25 de noviembre de 1988\n"Montevideo, 1º de marzo de 1989.\nLa CAMARA DE SENADORES se reunirá en sesión extraordinaria, a solicitud del Poder Ejecutivo conforme lo dispuesto en los artículos 104 y 168 numeral 8º de la Constitución de la República, el próximo martes 7 de marzo a la hora 17, a fin de hacer cesar el receso y considerar el Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se prorroga hasta el 31 de mayo de 1989 el plazo previsto en el artículo 164, inciso 3, de la Ley Nº 16.002, de 25 de noviembre de 1988.\n(Carp. Nº 1317/89)\nASISTEN: los señores senadores, Aguirre, Batalla, Cadenas Boix, Capeche, Cersósimo, Cigliuti, Fá Robaina, Ferreira, Flores Silva, Forteza, García Costa, Gargano, Jude, Lacalle Herrera, Martínez Moreno, Mederos, Olazábal, Ortiz, Pereyra, Posadas, Ricaldoni, Rodríguez Camusso, Senatore, Tourné, Traversoni y Zumarán.\nFALTAN: con licencia, el señor senador Ubillos y con aviso, los señores senadores Batlle, Pozzolo, Singer y Terra Gallinal.\n3) SOLICITUD DE SESION Y LEVANTAMIENTO DEL RECESO\nSEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierto el acto.\n(Es la hora 17 y 12 minutos)\n-Dése cuenta de un Mensaje del Poder Ejecutivo.\n"La Presidencia de la Asamblea General destina un Mensaje del Poder Ejecutivo solicitando el levantamiento del receso a fin de considerar el proyecto de ley por el que se prorroga hasta el 31 de mayo de 1989 el plazo previsto en el artículo 164, inciso 3, de la Ley N0 16.002, de 25 de noviembre de 1988. (Carp. N° 1317/89)."\n-Corresponde votar si se levanta el receso a los fines propuestos por el Poder Ejecutivo.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Está abierta la sesión. Dése cuenta de los asuntos entrados.\n"Montevideo, 7 de marzo de 1989.\nLa Presidencia de la Asamblea General destina Mensajes del Poder Ejecutivo a los que acompaña los siguientes proyectos de ley:\nPor el que se delimita el área del Puerto Sauce de la ciudad de Juan Lacaze, departamento de Colonia.\n(Carp. Nº 1321/89)\n-Oportunamente pasará a estudio de la Comisión de Transporte y Obras Públicas.\nY por el que se declara como fecha de creación de la Jefatura de Policía de Cerro Largo, el día 8 de octubre de 1830.\n(Carp. Nº 1322/89)\n-Oportunamente pasará a estudio de la Comisión de Constitución y Legislación.\nEn autos caratulados "Italcolor S.A. c/Estado - Ministerio de Economía y Finanzas - Dirección General Impositiva. Acción de nulidad. Inconstitucionalidad".\nEn autos caratulados "N.C.R. del Uruguay S.A. c/Estado Ministerio de Economía y Finanzas - Dirección General Impositiva - Acción de nulidad. Inconstitucionalidad".\nY en autos caratulados "ANCAP c/Iglesias de García, Irma. Intimación de desocupación - Inconstitucionalidad".\nLa Suprema Corte de Justicia remite un Mensaje al que adjunta los datos estadísticos correspondientes al departamento de Montevideo y a los departamentos del interior de la República, referentes al cuarto trimestre del año 1988, en relación a Desalojos, acciones de Rebaja de Alquiler y Lanzamientos, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 25 de la Ley Nº 15.799, de 30 de diciembre de 1985.\nEl Ministerio de Defensa Nacional remite la información que le fuera solicitada por el señor senador Juan Raúl Ferreira relacionada con las dificultades de comunicaciones que padece el Pueblo Edén en el departamento de Maldonado.\n-Oportunamente le fue entregada al señor senador Juan Raúl Ferreira.\nEl Ministerio de Educación y Cultura remite la información que le fuera solicitada por el señor senador Luis Alberto Lacalle Herrera relacionada con los viajes al exterior en el período comprendido entre los años 1985 a 1988, en misión oficial.\n-Oportunamente le fue entregada al señor senador Luis Alberto Lacalle Herrera.\nEl Ministerio de Salud Pública acusa recibo de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas en Sala por el señor senador Alfredo Traversoni acerca de la contaminación de los arroyos de Montevideo, en particular el arroyo Carrasco.\n-Oportunamente le fue entregada al señor senador Alfredo Traversoni.\nEl Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca acusa recibo del pedido de informes formulado por el señor senador Raumar Jude sobre "Irregularidades en el mercado de carnes vacunas - Ausencia del Uruguay en licitaciones internacionales".\n-A disposición del señor senador Raumar Jude.\nEl Ministerio de Industria y Energía acusa recibo de las versiones taquigráficas de las palabras pronunciadas en Sala por:\nEl señor senador Reinaldo Gargano relacionada con la restitución por parte de la Seguridad Social de regímenes especiales a determinadas jubilaciones y sobre la situación de los ex-empleados de los bancos intervenidos.\n-Oportunamente le fue entregada al señor senador Reinaldo Gargano.\nY por el señor senador Walter Olazábal relacionadas con el cierre del establecimiento PROINCO.\n-Oportunamente le fue entregado al señor senador Walter Olazábal.\nEl Ministerio de Transporte y Obras Públicas acusa recibo de la versión taquigráfica de las manifestaciones vertidas en Sala por el señor senador Pozzolo relacionadas con la instalación del "Altar de la Patria" en el sitio histórico donde se produjo el "Abrazo del Monzón".\n-Oportunamente le fue entregado al señor senador Luis B. Pozzolo.\nEl Ministerio de Transporte y Obras Públicas acusa recibo de la exposición escrita presentada por el señor senador Juan Raúl Ferreira relacionada con la Obra Social Mandubí, en la ciudad de Rivera.\n-Oportunamente le fue entregado al señor senador Juan Raúl Ferreira.\nEl Ministerio de Educación y Cultura acusa recibo de la exposición escrita presentada por el señor senador Juan Raúl Ferreira relacionada con el Barrio Santa Isabel de la ciudad de Rivera.\nEl señor senador Luis Alberto Lacalle Herrera de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:\nal Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca relacionado con la concesión de permisos de pesca a las firmas Promopez, Ocean Export y Torbay,\ny al Ministerio de Defensa Nacional relacionado con fletes aéreos realizados durante los años 1985, 1986, 1987 y 1988 por la Fuerzas Armadas, por concepto de compras efectuadas en el exterior.\nEl señor senador Carlos Julio Pereyra de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Transporte y Obras Públicas relacionado con la Laguna Negra.\nEl señor senador Luis Alberto Lacalle Herrera solicita informes del Ministerio del Interior sobre la presunta realización de una colecta político partidaria en la Jefatura de Policía de Río Negro.\n-Procédase como se solicita."\nSENOR PRESIDENTE.- Se va a dar cuenta de varios proyectos presentados.\nPOR EL QUE SE REGULA EL PAGO DE LAS INDEMNIZACIONES A LOS AFECTADOS POR LA\nSERVIDUMBRE DE AGUAS EN PREDIOS LINDEROS AL LAGO DE SALTO GRANDE.\n(Carp. Nº 1318/89)\nIniciativa del señor senador Luis Alberto Lacalle Herrera."\n-Oportunamente pasará a estudio de la Comisión de Agricultura y Pesca.\n(Texto del proyecto presentado y de la exposición de motivos:)\n"Montevideo, 14 de febrero de 1989.\nDificultades interpretativas y criterios administrativos disímiles hacen indispensable la aprobación de una norma como la que se propone con la finalidad de satisfacer -justamente- a los afectados por la servidumbre de aguas en predios linderos al lago de Salto Grande.\nSolamente así la Ley Nº 15.845 logrará su objetivo.\nLuis Alberto Lacalle Herrera. Senador.\nMontevideo, 14 de febrero de 1989.\nArtículo 1º. Las indemnizaciones establecidas por el artículo 3º de la Ley Nº 15.845 se actualizarán a efectos de su pago, según lo dispuesto por los artículos pertinentes de la Ley Nº 14.500.\nArt. 2º. Comuníquese, publíquese, etc.\nLuis Alberto Lacalle Herrera. Senador."\nPOR EL QUE SE AUTORIZA AL MINISTERIO DE SALUD PUBLICA A ENAJENAR A TITULO GRATUITO\nLOS PADRONES Nos. 3727,447 Y 3731, UBICADOS EN LA 1ª SECCION JUDICIAL DEL\nDEPARTAMENTO DE RIVERA, A LA COOPERATIVA DE VIVIENDAS DENOMINADA\n"FUNCIONARIOS SALUD PUBLICA - PIRAMIDE.\n(Carp. Nº l3l9/89)\nIniciativa de los señores senadores Olazábal y Rodríguez Camusso\nCon fecha 4 de noviembre de 1988 se constituyó en la ciudad de Rivera la Cooperativa de Viviendas denominada "Cooperativa Funcionarios Salud Pública, Pirámide" (COFUSAD, PIRAMIDE), integrada como se desprende de su propia denominación, por funcionarios del Ministerio de Salud Pública.\nEn consecuencia, y como es de conocimiento público, sus ingresos son muy bajos. Y en ese marco la problemática de la vivienda es muy difícil de resolver.\nCon el presente proyecto de ley buscamos posibilitar la realización de una inciativa que cuenta incluso, por la información con que contamos, con la aprobación del propio Ministerio faltando solamente la autorización exigida constitucionalmente.\nMontevideo, 7 de marzo de 1989.\nA. Francisco Rodríguez Camusso, Walter Olazábal. Senadores.\nArtículo 1º - Autorízase al Ministerio de Salud Pública a enajenar a título gratuito los Padrones Nos. 3727, 447 y 3731, ubicados en la Primera Sección Judicial del departamento de Rivera, a la Cooperativa de Viviendas denominada "Funcionarios Salud Pública, Pirámide" (COFUSAP, PIRAMIDE).\nA. Francisco Rodríguez Caniusso, Walter Olazábal. Senadores"\nPOR EL QUE SE SUSPENDEN POR 180 DIAS LOS REMATES DE BIENES ENAJENADOS\nJUDICIALMENTE Y LAS SUBASTAS EN EJECUCION HIPOTECARIAS O PRENDARIAS\nEXTRAJUDICIALES QUE AFECTEN A LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS.\n(Carp. Nº 1320/89)\nIniciativa del señor senador Juan Raúl Ferreira."\n"EL SECTOR AGROPECUARIO Y LA SEQUIA NACIONAL\nDurante el año 1988 y el lapso transcurrido del año 1989, se constata una significativa disminución del volumen pluviométrico que habitualmente se registra en el territorio nacional. Tal suceso se agrava con el prolongado período de heladas acontecido en el transcurso del invierno próximo pasado y la intensa evapotranspiración acaecida durante la temporada estival como consecuencia de las altas temperaturas y la baja humedad relativa.\nTal comportamiento climático incide negativamente en todos los rubros de producción rural. El enlentecimiento del desarrollo forrajero, el fracaso de cultivos agrícolas en general (cerealeros, oleaginosos, hortifrutícolas, etc.) los riesgos de incendios forestales, etc. son algunas de las consecuencias que se ciernen sobre el Sector Agropecuario.\nLa gravitación de la emergencia es de magnitud tal que se estima necesario subrayar cualitativamente algunos de los efectos que provocará a nivel de los diversos subsectores.\nGANADERIA: la disminución de aguadas disponibles, pero fundamentalmente la escasez forrajera que implica una crisis nutricional generalizada conduce a:\n-Incrementos en la mortandad a nivel de todas las categorías ganaderas.\n-Menores porcentajes de preñez; y particularmente para el subsector lechero, menor volumen de producción por lactancia.\n-Enlentecimiento del desarrollo físico de los animales y en consecuencia menor porcentaje de reposición en rodeos y majadas.\n-Disminución de animales terminados para faena.\n-Sub-nutrición generalizada en vacunos, lanares y equinos, con las consecuencias directas de avitaminosis, aumento de diversas patologías, etc. que provocan mayores gastos en insumos veterinarios.\n-Menor producción de lana y mermas en la calidad de lo obtenible.\nAGRICULTURA: la falta prolongada de precipitaciones y la incidencia de temperaturas extremas provocan;\n-dificultades en la preparación de tierras.\n-déficit hídrico en los suelos que impiden el desarrollo normal de los cultivos.\n-para el caso particular del arroz, la problemática surge por la disminución del volumen de agua disponible al reducirse las fuentes de extracción (cauces de ríos, arroyos, lagunas, canales etc.)\n-las producciones hortícolas y frutícolas, catalogables como "agricultura granjera", sufren la falta de agua con idéntica intensidad que los cultivos de cereales y oleaginosos, salvo los particulares casos que cuentan con fuentes de riego artificial, siempre que éstas mantengan suficiente caudal para resultar operativas en estas circunstancias.\n-la "agricultura forrajera" (producción de praderas artificiales, verdeos, cultivos para engordar o ensilar, etc.) resulta seriamente afectada por los fenómenos descriptos incidiendo negativamente en la oferta nutricional de los rumiantes.\nFORESTACION: el índice de riesgo de incendio forestal alcanza en el transcurso de los últimos meses, uno de los puntos más altos en la historia del país. Esto obliga a importantes gastos de vigilancia y prevención, siniestros, así como a enfrentar lamentables pérdidas, que (como en otros subsectores) ya se han verificado.\nOTROS RUBROS: Animales de granja: lo que tradicionalmente se conoce como producción de cerdos, aves de corral, conejos, etc., son seriamente afectados en sus performances debido a la escasez y forrajes necesarios para su nutrición.\nLa agricultura, actividad de particulares características y rubro exportable en expansión; sufre adversas circunstancias por la escasa floración registrada y la significativa disminución del néctar disponible, indispensables para la producción de miel y el desarrollo de la colmena.\nFinalmente, cabe hacer mención especial a la crisis que atraviesa el banco forrajero nacional proveniente del Campo Natural, proveedor del sustento de la ganadería en más del 80% del territorio. Su producción, sujeta a las condiciones climatéricas de la hora, sostiene al presente una de las dotaciones ganaderas más altas en la vida del país y compromete la suerte de la misma Comunidad uruguaya.\nVISTO: La sequía que afecta al territorio nacional:\nRESULTANDO: I) que el flagelo de la sequía constituye un caso fortuito o de fuerza mayor de consecuencias sumamente negativas para el agro;\nII) que esa calamidad tiene lugar en momentos en que no se ha superado aún el problema del sobreendeudamiento interno de los productores rurales, convirtiéndose en un flagelo adicional y coadyuvante que empeora la situación económico financiero del agro, por razones absolutamente ajenas a la voluntad de los productores;\nIII) que la sequía que se padece es muy intensa, al punto en que en casi todo el territorio nacional, las medidas pluviométricas del año 1988 y 1989 en curso, muestran agudos desvíos negativos en relación a las medidas históricas registradas.\nIV) se presentaron a refinanciar sus adeudos al amparo del régimen establecido por la Ley Nº 15.786 la cantidad de 8.700 deudores que representan un endeudamiento original total de U$S 1.206:951.170 habiéndose en la actualidad categorizado al 90.5% de los deudores originariamente presentados, resultando que de los 7.783 categorizados, más de la mitad, 4.070, pertenecen al sector agropecuario.\nSi bien en cuanto al número de deudores puede apreciarse que el 52% corresponde al sector agropecuario, éste pese a ser el más numeroso es el menos endeudado ya que participa en tan solo un 18,7% del total del endeudamiento interno.\nPor lo expuesto si bien el número de productores agropecuarios es elevado, la cuantía de sus obligaciones con el sistema financiero no alcanza al 20% del total por lo cual, una eventual contemplación de la situación de aquéllos daría solución a un problema social sin perturbar en gran medida el normal desarrollo de la actividad financiera.\nCONSIDERANDO: Imprescindible contemplar la situación actual de los productores del agro muy especialmente de los pequeños y medianos, habida cuenta de los hechos y circunstancias verificadas, se presenta el siguiente proyecto de ley.\nJuan Raúl Ferreira, Senador.\nArtículo 1º - Suspéndase por el plazo de ciento ochenta días a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, la ejecución de providencias que hayan dispuesto o dispongan el remate de bienes embargados judicialmente, así como las subastas en ejecuciones hipotecarias o prendarias extrajudiciales que afecten a los productores del sector agropecuario.\nArt. 2º - Dicha suspensión sólo tendrá lugar en los casos de ejecuciones tendientes al cobro de deudas contraídas con anterioridad al 30 de junio de 1983 y con relación a las cuales se haya formulado la solicitud de refinanciación de conformidad con la Ley Nº 15.786 del 4 de diciembre de 1985.\nArt. 3º - Durante el término y en los casos de suspensión prevista en el artículo 1º, el secuestro y depósito en manos de terceros de los bienes embargados, sólo podrá decretarse cuando el ejecutado no quiera o no pueda constituirse en depositario de los mismos.\nArt. 4º - Suspéndase por el plazo de 365 los pagos que se deben efectuar por el Sector Agropecuario, por convenios de refinanciación firmados con sus acreedores, por deudas contraídas antes del 30 de junio de 1983.\nArt. 5º - Comuníquese, etc.\nJuan Raúl Ferreira Senador".\nPOR EL QUE SE PRORROGA EL PLAZO DE PRESENTACION DE LOS TITULARES DE EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS DE HASTA 50 HECTAREAS - INDICE DE PRODUCTIVIDAD CONEAT 100\nCON NO MAS DE DOS DEPENDIENTES, PARA REGULARIZAR SU\n(Carp. Nº 1323/89)\nIniciativa del señor senador Eugenio Capeche."\nLa Ley Nº 16.002, de 25 de noviembre de 1988 en su artículo 164 autoriza a los titulares de explotaciones agropecuarias de hasta 50 hectáreas, índice de productividad CONEAT 100, que no tengan más de dos dependientes a regularizar su situación contributiva mediante el pago de un incremento del 30% de la contribución patronal establecida por los artículos 3º y 8º de la Ley Nº 15.852, de 24 de diciembre de 1986, por un período máximo de 5 años, a partir de la fecha de suscripción de la documentación respectiva; exonerándolos de multas y recargos, fijando un plazo para presentarse hasta el 28 de febrero de 1989.\nPero a pesar de haberse aprobado la ley el 25 de noviembre de 1988, las oficinas del Banco de Previsión Social empezaron a atender solicitudes correspondientes de los patrones rurales en febrero de 1989, tiempo que ha sido insuficiente para que los interesados pudieran regularizar sus adeudos con el Banco de Previsión Social, dentro del plazo fijado. Nuestro proyecto, al proponer la prórroga del plazo para acogerse al referido régimen. tiende a solucionar la situación creada y permite a una gran cantidad de productores rurales de escasos recursos que no estaban enterados por falta de publicidad, ampararse a la ley.\nArtículo 1º - Prorrógase el plazo establecido por el artículo 164 de la Ley Nº 16.002, de 25 de noviembre de 1988, hasta el 31 de mayo de 1989.\nArt. 2º - Inclúyese en las disposiciones mencionadas a los empresarios rurales que hayan clausurado su empresa con anterioridad a la vigencia de la presente ley, debiendo éstos cancelar sus adeudos al contado.\nEugenio Capeche. Senador".\nSEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de una exposición escrita.\n"El señor senador Luis Alberto Lacalle Herrera de conformidad con lo establecido en el articulo 166 del Reglamento del Cuerpo, solicita se curse una exposición escrita al Ministerio de Defensa Nacional relacionada con el aniversario de la fundación de la Prefectura Nacional Naval."\n"Montevideo, 15 de febrero de 1989.\nDe conformidad con lo establecido en el Art. 166 del Reglamento del Senado, adjunto a la presente una Exposición Escrita con destino Ministerio de Defensa Nacional, Comando General de la Armada y Prefectura Nacional Naval.\nSolicito a Ud. se sirva disponer el trámite de estilo.\nSaludo al Señor Presidente con mi mayor estima.\nEs de público conocimiento que en estos días se celebró el ciento sesenta aniversario de la fundación de la Prefectura Nacional Naval.\nComo manera de homenajear a la Institución creemos necesario perpetuar la memoria de uno de sus oficiales muerto recientemente en acto de servicio. Transcribimos a continuación la exposición que en dicha ocasión efectuamos en el Senado de la República. La misma expresaba:\n"Señor Presidente: se llamaba Luis Esteban Mussetti y encontró la muerte el pasado 3 de mayo en aguas del Río de la Plata, frente a la costa del departamento de Colonia.\nLuis Esteban Mussetti, Capitán de la Prefectura, se encontraba franco y, enterado de que una embarcación deportiva argentina se hallaba en dificultades frente a la Punta de Artilleros, se ofreció como voluntario para acudir a su rescate. Este marino no era un novato; había cumplido más de 2.500 horas de navegación en las embarcaciones "Zodiac", que son las que usa nuestra Prefectura para los rescates en las zonas adyacentes a la costa.\nOficial y marino aguerrido, pocos días antes había tenido un enfrentamiento a tiros, intercambiando una treintena de disparos con embarcaciones que estaban cumpliendo actividades ilegales en aguas nacionales.\nEste voluntario, este oficial, aunque no estaba de servicio sintió la necesidad de participar en el rescate de esta embarcación argentina frente a Punta de Artilleros y se embarcó junto con un marinero en la lancha "Zodiac". Los señores senadores las habrán visto: son embarcaciones inflables, de tela engomada; de rápido desplazamiento pero el material con que se construye indica su propia y excesiva fragilidad.\nEl día 3 de mayo, las aguas estaban embravecidas; se estaban viviendo esos temporales que azotaron todo el territorio de la República. A la hora 15 y 30, el Capitán Mussetti y su acompañante comenzaron la tarea de rescate. Cuando se aproximaban al lugar del siniestro fluvial, la embarcación batida por las olas, se dio vuelta y ambos tripulantes cayeron al río. El Capitán Mussetti ayudó al marinero a subir nuevamente a bordo y le indicó que se asegurara atándose al banco de la lancha. Cuando él intentaba subir a bordo, aferrándose a una de las manijas que tiene en los costados la embarcación, ésta cedió. Su cadáver fue encontrado dos días después en las aguas del río.\nRecientemente casado, el Capitán Mussetti no tenía hijos. Sus vecinos de Nueva Palmira, que fueron quienes nos suministraron esta información, sólo pueden hacer comentarios elogiosos de la vida de este oficial.\nEl Senado se preguntará por qué es recordado en este ámbito un Oficial de la Prefectura que halló la muerte en un acto de servicio. Sin lugar a dudas, un mejor equipamiento podría haber salvado esta vida. Careciendo de salvavidas autoinflable y de trajes de neopreno para el frío -que es el equipamiento estándar en cualquier actividad de este tipo- el Capitán Mussetti no pudo sobrevivir.\nPertenecía a una promoción de diez oficiales de la Escuela Naval en la rama Prefectura -actualmente nueve oficiales continúan en la misma tarea difícil y riesgosa de defensa de la vida en el mar, de la salvación, del rescate cumplido con medios inadecuados, cuando no inexistentes- y hoy lo hemos querido evocar, porque la vocación marinera y fluvial de la República se nutre de este tipo de episodios en los que luce alto el coraje de los orientales adentrados en la mar.\nTambién, señor Presidente, si queremos y tenemos un ámbito territorial marítimo y fluvial importante y si estamos extrayendo enormes riquezas del río y del mar; si hemos visto crecer nuestra soberanía hasta límites insospechables, llegando hoy a 140.000 kilómetros cuadrados la extensión de nuestra patria húmeda, de nuestra patria fluvial y marítima, es preciso que dotemos a estos servidores de la República de los medios idóneos.\nPor ello, hemos puesto de manifiesto este sacrificio, porque quizás pueda servir, para que en la medida de lo posible -todos sabemos las limitaciones que existen- se mejore el equipamiento, se dote del mínimo de posibilidades de enfrentamiento con los elementos, a los oficiales y personal a su cargo.\nEs de esperar que la muerte de Luis Esteban Mussetti, joven oficial de la Prefectura Nacional Naval, no haya sido en vano.\nSolicito, señor Presidente, que la versión taquigráfica de mis palabras, sea enviada al Ministerio de Defensa Nacional, con el especial encargo de que lleguen a Prefectura General Marítima, al Comando General de la Armada y al Ministerio de Economía y Finanzas".\nSugerimos, en esta Exposición que las máximas autoridades navales dispongan de un homenaje a fin de recordar a aquellos que en el cumplimiento del deber ofrendaron su vida por la Institución. Nada mejor, creemos, que en la fecha de este nuevo aniversario se perpetúe la memoria de los caídos.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de otra exposición escrita.\n"El señor senador Luis B. Pozzolo solicita se curse una exposición escrita al Ministerio de Transporte y Obras Públicas relacionada con la Península ‘Timoteo Ramospé’ de la ciudad de Dolores."\n"Montevideo, 3 de marzo de 1989.\nSolicito a Ud., al amparo del Reglamento del Senado, el envío de la siguiente exposición escrita al Ministerio de Transporte y Obras Públicas:\nHa sido denunciado reiteradamente ante el Ministerio de Transporte y Obras Públicas por las autoridades departamentales -y aún ante este Senado- sobre el constante riesgo de erosión a que está sometida la Península "Timoteo Ramospé", de la ciudad de Dolores.\nUbicada sobre el río San Salvador, está señalada por sus condiciones naturales y la obra incorporada como una de las zonas a impulsar para la atracción turística. Posee muelle-atracadero, buenas playas, zona de camping, magnífica forestación, etc. Pero los desbordes del río erosionan y destruyen las mejoras que se le van incorporando, razón por la cual, desde la década de los años 60, se viene reclamando la prolongación del muro de contención en una longitud aproximada de 150 metros.\nEn 1985, renovado ese planteamiento, el M.T.O.P. realizó un relevamiento técnico para elaborar un anteproyecto.\nEn 1986, a través de la Junta Deptal. de Soriano se insistió en el reclamo, y, frente a una exposición del suscrito en este Cuerpo, la Dirección de Hidrografía anunció la inminencia de cateos, como prólogo de la obra. Va transcurriendo otra temporada, en pocos meses se renovarán los riesgos de crecidas con la erosión y los daños consiguientes y aquella situación permanece incambiada.\nEl propósito de esta exposición es significar una vez más al M.T.O.P. la necesidad y urgencia de una obra tan largamente requerida y esperada.\nSaludo al Sr. Presidente muy atte.\nLuis B. Pozzolo. Senador."\n7) LEVANTAMIENTO DEL RECESO PARA SESIONAR LAS COMISIONES DE CONSTITUCION Y LEGISLACION Y DE ASUNTOS INTERNACIONALES.\nSEÑOR RICALDONI.- Pido la palabra.\nSEÑOR RICALDONI.- Señor Presidente: en nombre de los señores senadores que participamos informalmente de una reunión de la Comisión de Constitución y Legislación celebrada en el día de hoy -estaban todos sus miembros, menos el señor senador Fá Robaina- solicito que se autorice el funcionamiento de la citada Comisión durante el lapso que resta antes de que finalice el receso parlamentario, porque tenemos varios asuntos que desearíamos tener listos para cuando se reinicien las sesiones a partir del día 15 de marzo.\nDel mismo modo, luego de consultas informales con algunos de los miembros de la Comisión de Asuntos Internacionales, pedimos que se autorice, también, el levantamiento del receso de esa Comisión, por cuanto tenemos que considerar temas vinculados con una próxima reunión de la Unión Interparlamentaria.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se autoriza a levantar el receso a los efectos del funcionamiento de las Comisiones de Constitución y Legislación y Asuntos Internacionales, como lo acaba de solicitar el señor senador Ricaldoni.\n8) PRORROGA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 164. INCISO 3 DE LA LEY Nº 16.002, DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1988.\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado entra a considerar el tema motivo de la convocatoria, por el que se prorroga hasta el 31 de mayo de 1989 el plazo previsto en el artículo 164, inciso 3, de la Ley Nº 16.002. de 25 de noviembre de 1988. (Carp. Nº 1317/89. Rep. Nº 2)\n"Carp. Nº 1317/89\nRep. Nº 2\nMontevideo, 22 de febrero de 1989\nEl Poder Ejecutivo tiene el honor de remitir al Poder Legislativo el adjunto proyecto de ley por el que se prorroga, hasta el 31 de mayo de 1989, el plazo previsto en el artículo 164 de la Ley Nº 16.002 de 25 de noviembre de 1988, que vence el 28 de febrero del corriente año.\nEn mérito de la perentoriedad de dicho vencimiento y la urgencia de atender la situación de los beneficiarios de la referida disposición legal, el Poder Ejecutivo, conforme a la facultad que le reconocen los artículos 104 y 168, numeral 8º, de la Constitución de la República, solicita que se convoque a sesiones extraordinarias, haciendo cesan el receso parlamentario, con el exclusivo objeto de considerar el proyecto de ley antes aludido.\nEl artículo 164 de la Ley Nº 16.002 propicia la regularización de la situación contributiva de los titulares de explotaciones agropecuarias de hasta 50 (cincuenta) hectáreas de Indice de productividad CONEAT 100, que no tengan más de dos dependientes, mediante el pago de un incremento del 30% de la contribución patronal establecida por la legislación vigente, por un período máximo de 5 años a partir de la fecha de suscripción de la documentación respectiva.\nLos contribuyentes que se amparen a este régimen quedan exonerados de multas y recargos sobre lo adeudado y obtienen el certificado que acredita la regularización de su situación tributaria.\nEl Poder Ejecutivo estima necesaria la prórroga del referido plazo, con la doble finalidad de realizar una difusión aún más amplia de los beneficios legales que se otorgan a los pequeños productores agropecuarios y de facilitar el acceso de el mayor número de contribuyentes al nuevo régimen establecido por la Ley Nº 16.002.\nAl margen de ello, la regularización de la situación de estos productores, al amparo del sistema aludido, se estima conveniente en función de que permitirá que éstos puedan acceder a las líneas de financiamiento autorizadas por el Banco de la República Oriental del Uruguay con destino al sector agropecuario.\nSaludan al señor Presidente de la Asamblea General muy atentamente.\nJULIO MARIA SANGUINETTI, Presidente de la República. Luis A. Mosca. Hugo Fernández Faingold.\nArtículo 1º - Prorrógase hasta el 31 de mayo de 1989 el plazo previsto en el artículo 164, inciso 3, de la Ley Nº 16.002, de 25 de noviembre de 1988.\nLuis A. Mosca. Hugo Fernández Faingold.\nARTICULO 164 - Ley Nº 16.002.- Se aprueban para los Incisos 02 al 13 las modificaciones al Plan de Inversiones Públicas para el Período 1988 - 1989.\nARTICULO 164.- Los titulares de explotaciones agropecuarias de hasta 50 hás. de Indice productividad CONEAT 100, que no tengan más de dos dependientes, podrán regularizar su situación contributiva mediante el pago de un incremento del 30% (treinta por ciento) de la contribución patronal establecida por los artículos 3º y 8º de la Ley Nº 15.852, de 24 de diciembre de 1986, por un período máximo de cinco años a partir de la fecha de suscripción de la documentación respectiva. Quienes se acojan al referido régimen, estarán exonerados de los recargos y multas correspondientes a dichos adeudos.\nEl régimen a que aluden los incisos anteriores, caducará de pleno derecho en caso de incumplimiento en el pago de dos trimestres de las obligaciones corrientes incrementadas con el 30% (treinta por ciento), volviéndose exigibles las sanciones por mora y sin que pueda admitirse la rehabilitación del régimen bajo ninguna circunstancia."\nSEÑOR CAPECHE.- ¿Me permite, señor Presidente?\nSEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador Capeche.\nSEÑOR CAPECHE.- Solicito que junto con el proyecto del Poder Ejecutivo se considere el que hemos hecho llegar a la Mesa referido al artículo 164 de la Ley Nº 16.002.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se hará el repartido mientras consideramos el proyecto del Poder Ejecutivo.\nSEÑOR OLAZABAL.- Pido la palabra.\nSEÑOR OLAZABAL.- Señor Presidente: de más está decir que considero que este proyecto de ley -tal vez con alguna modificación- seguramente contará con prácticamente la unanimidad de los miembros del Senado.\nSin embargo, creo que es mi deber, antes de que se proceda en definitiva a la votación, dejar sentadas algunas dudas e interrogantes que nos surgen con respecto al Mensaje del Poder Ejecutivo.\nEn primer lugar, en dicho Mensaje no se aportan cifras; no se establece, por ejemplo, cuántos productores pudieron acceder a los regímenes de financiación, cuántos no se habían presentado hasta el momento o cuáles son las estimaciones globales del Banco de Previsión Social con respecto a los productores que comprende este proyecto de ley.\nPor otra parte, es fácil observar que un plazo que fue votado hace ya muchos meses y para el cual se pide una prórroga, prácticamente, en el momento de su vencimiento, está evidenciando ciertas dificultades para acceder a esa refinanciación. En el Mensaje del Poder Ejecutivo sólo se habla de un problema de promoción y de desconocimiento de los productores agropecuarios. Esto no deja de ser un argumento demasiado simplista como para abarcar una gama de problemas que es más amplia y que, seguramente, está más vinculada a aspectos económicos que lo que podría ser una interpretación sencilla de que los productores no se han presentado porque no se enteraron a tiempo de cuáles eran las ventajas que el Banco de Previsión Social les estaba dando para refinanciar sus adeudos.\nPor último, también queremos dejar constancia de que los problemas de refinanciación de los adeudos de los productores agropecuarios no se agotan en las cincuenta hectáreas. Es notorio que por encima de esa cifra, también existen problemas.\nEl año anterior, nosotros presentamos un proyecto de ley donde se contemplaba la situación de los productores de hasta 200 hectáreas e, inclusive, pensamos que la actual situación justificaría la ampliación de ese número de hectáreas. Pero, también, reitero que desconocemos cuáles son las cifras que muestran la relación existente entre el conjunto de la actividad agropecuaria y el Banco de Previsión Social.\nQuiere decir que no sólo no poseemos información sobre lo que sucede con los productores de menos de cincuenta hectáreas, sino que tampoco la tenemos sobre aquellos de más de doscientas hectáreas.\nComo imaginamos que los problemas no deben ser muy diferentes, por lo menos en lo que respecta a los pequeños productores -y, muy concretamente, en este momento, en lo que tiene que ver con toda la producción lechera- en esta oportunidad queremos dejar planteada la aspiración de que, más allá de votar en el día de hoy la prórroga del plazo solicitada por el Poder Ejecutivo, se estudie detalladamente la situación de los productores agropecuarios, con el fin de habilitar soluciones que sean, a la vez, más duraderas y justas que las que este Parlamento ha votado hasta el momento.\nSEÑOR CAPECHE.- Pido la palabra.\nSEÑOR CAPECHE.- Señor Presidente: el propósito de haber presentado este proyecto de ley radica en que, en oportunidad de votarse el artículo 164 se hizo referencia a los titulares de explotaciones agropecuarias de hasta cincuenta hectáreas.\nEn realidad, los abogados del Banco de Previsión Social, interpretándolo jurídicamente, consideran que los que cesaron antes de la vigencia de la ley, no tienen derechos.\nPor esta razón, nosotros hicimos un agregado al artículo 2º de nuestro proyecto. Entonces, se daría el caso de que muchas personas que han abandonado sus tierras por no poder pagar los aportes correspondientes a la Caja Rural, hoy, luego de haber abandonado sus campos, cuando tienen la oportunidad de poder regularizar sus aportes, quedarían totalmente excluidos de los beneficios que les otorgaría este proyecto de ley. Por eso es que nosotros agregamos el siguiente texto: "Inclúyese en las disposiciones mencionadas a los empresarios rurales que hayan clausurado su empresa con anterioridad a la vigencia de la presente ley, debiendo éstos cancelar sus adeudos al contado".\nEn caso contrario, muchas personas que cesaron el 24 de noviembre de 1988, como la ley tiene vigencia al 25 de noviembre de 1988, no estarían amparadas por dicha ley. En cambio, fueron castigadas por no poder pagar e hicieron abandono de sus tierras, por lo que hoy quieren regularizar su situación para volver a retomar su actividad rural.\nEse es el propósito de la inclusión de este artículo, señor Presidente. Han sido tantas las dificultades en estos últimos tiempos para que las personas pudieran ampararse a esta ley, que a pesar de que la ley tiene vigencia al 25 de noviembre de 1988, recién las últimas semanas de febrero se empezaron a atender las solicitudes por parte de los funcionarios del Banco de Previsión Social. Y se ha dado el caso de que respecto de aquellos productores que tenían una deuda, como el artículo establece que podrán regularizar la situación sobe el pago de un incremento del 30% de la contribución patronal establecida por los artículos 3º y 8º de la Ley Nº 15.852, de 24 de diciembre de 1986, se interpretaba, al principio, que no se aceptaría el pago de la deuda al contado de dichos productores, porque la ley no decía nada sobre esa forma de pago. Pero últimamente, la Administración ha resuelto aceptar el pago al contado. Y en este momento, muchas personas que se han presentado y no han podido regularizar sus deudas, han dejado constancia de que se han presentado en tiempo. Pero la verdad es que si han cesado y no regularizamos, no prorrogamos o, por lo menos, no incluimos las disposiciones mencionadas en este segundo artículo, esas personas tampoco podrán ampararse a los beneficios de esta prórroga.\nEse ha sido el motivo, señor Presidente, por el cual hemos presentado este segundo artículo en el proyecto de ley que estamos considerando.\nSEÑOR RICALDONI. - Señor Presidente: naturalmente, voy a apoyar el proyecto de ley que remite el Poder Ejecutivo. Comparto los argumentos que se incluyen en el correspondiente Mensaje. No creo ser el único senador que ha sido visitado por representantes de algunas gremiales -de una, concretamente- de pequeños productores agrícolas del sur del país, que me hicieron ver su preocupación, como dirigentes, por las dificultades prácticas que se iban a plantear para que estos pequeños productores pudieran acogerse a los planes establecidos en el artículo 164 de la Rendición de Cuentas.\nEse es un argumento cierto, como dice el Mensaje del Poder Ejecutivo. Me habían planteado, antes de que se le diera forma al proyecto de ley, la necesidad de que el Banco de Previsión Social hiciera propaganda advirtiendo que los plazos concedidos por la ley para acogerse a determinadas facilidades, se venían encima.\nTodos tenemos conocimiento de que esa publicidad del Banco de Previsión Social se empezó a hacer efectiva, si mal no recuerdo, recién un par de semanas antes de que venciera el plazo; plazo que finiquitó el 28 de febrero.\nPor otra parte, también se me ha señalado -y creo que es, asimismo, un argumento a tener en cuenta- que hubo una serie de preocupaciones vinculadas con los efectos reales o potenciales de la sequía que aquejaron a la mayoría de los pequeños productores del país y que, sin duda, los distrajeron de problemas que -por lo menos aparentemente- eran menos premiosos, como éste de acogerse a los plazos en cuestión.\nPor consiguiente, me parece que el proyecto de ley no merece ninguna objeción. Creo que lo que pueda significar la extensión de estos beneficios a productores de una superficie mayor, con un mayor número de trabajadores, es un tema a analizar y a estudiar, y que debería dar mérito a la labor de la Comisión correspondiente.\nPor otro lado -y a pedido del señor senador Capeche- hemos agregado, como material para la discusión, su propio proyecto que, en el artículo 1º, coincide con la solución propiciada por el Poder Ejecutivo, con una redacción formalmente diferente, pero que no altera el objetivo.\nEn cambio, señor Presidente, tengo dificultades para votar, así, sobre tablas, el artículo 2º del proyecto que nos propone el señor senador Capeche, porque más allá de una intención, que puede ser compartible, me parece que sin un estudio adecuado de los alcances reales de su redacción podríamos estar introduciéndonos en algún tipo de inconstitucionalidad, dado que a dicho artículo le falta la iniciativa del Poder Ejecutivo. Veo que mi querido amigo, el señor senador Aguirre, tan afecto al manejo habilidoso de los textos constitucionales, me apoya con un asentimiento de cabeza.\nDejando de lado la falta de iniciativa del Poder Ejecutivo para el artículo 2º, el mismo no distingue en función de las hectáreas de los productores deudores. En el artículo 1º del Poder Ejecutivo, y también en el del proyecto del señor senador Capeche, se hace referencia al artículo 164 de la Ley Nº16.002, es decir, a la Rendición de Cuentas. En ella está delimitado el ámbito material que comprende el artículo, que es el de productores de no más de 50 hectáreas de índice CONEAT 100, con no más de dos dependientes. Ello no se tiene en cuenta en el artículo 2º del proyecto del senador Capeche, y da la impresión de que se incluye cualquier situación. Tampoco se sabe con cuántos trabajadores debería contar el establecimiento.\nPero lo que me parece más importante es que este artículo 2º, aparentemente, no distingue en función de la fecha en que efectivamente se pudiera haber producido el cierre de la empresa. Un establecimiento agropecuario puede haber cerrado hace 9 siglos -por decir algo- y también accedería a estos beneficios. Esto podrá ser defendible, pero me parece que requiere un estudio que no hemos hecho.\nQuizás para superar algún problema de procedimiento en la votación, y teniendo la seguridad de que el Senado comparte el artículo 1º en su totalidad, lo que deberíamos hacer sería votar un artículo y luego el otro.\nEs decir, tomar el artículo 1º del Poder Ejecutivo y luego, si el señor senador Capeche no tiene inconvenientes, poner a consideración el artículo 2º de su proyecto, el que -repito- yo no me atrevo a votar en esta circunstancia, porque me parece que por un lado, le falta la iniciativa del Poder Ejecutivo y, por el otro, quienes no somos sus firmantes, no tenemos la seguridad respecto de sus alcances reales.\nEra lo que quería manifestar.\nSEÑOR GARCIA COSTA. - He leído el proyecto del señor senador Capeche, e igualmente la fundamentación que al mismo le hiciera por escrito y verbalmente.\nA mi juicio lo que hace el proyecto del señor senador Capeche es una interpretación de la disposición cuya vigencia se prorroga. La objeción pues que hacía el señor senador Ricaldoni de la presunta inconstitucionalidad, no cabe, porque, en el caso se limita a una interpretación del artículo 164 de la ley de noviembre de 1988 lo que estamos analizando. Si los señores senadores leen detenidamente el artículo 164, no se infiere del mismo exactamente qué es lo que pasa con los ex productores que se hallan en la situación a que alude el señor senador Capeche. Entonces, ¿qué haría el Senado si aprobara el artículo 2º del proyecto del señor senador Capeche? Pues, interpretar el artículo 164, en una interpretación válida para la cual no se precisa iniciativa del Poder Ejecutivo. Quizás, con el permiso del señor senador Capeche, mejorando la redacción simplemente el artículo 2º de su proyecto podría modificarse expresando: "Declárase con efecto interpretativo...". Quien lee el artículo 164 puede coincidir plenamente en que aquí hay un problema interpretativo, que el Banco de Previsión no ha solucionado adecuadamente y que el señor senador Capeche procura hacerlo en su proyecto.\nSEÑOR CAPECHE - ¿Me permite una interrupción, señor senador?\nSENOR GARCIA COSTA. - Con mucho gusto.\nSEÑOR CAPECHE - Señalo que no tengo inconveniente alguno en acceder a cualquier modificación que se desee hacer.\nConozco lo que están sufriendo en este momento los hombres de la campaña, así como lo que este proyecto les significa, que es mucho más de lo que puede parecer.\nEn los últimos días era penoso ver a la gente haciendo cola; asimismo dejaba constancia de que se presentaba porque tenía la esperanza de que se modificaría lo que constituía un error, ya que el espíritu del legislador, cuando se votó el artículo 164, alcanzaba a todos los productores. No especificaba si habían cesado, sino sólo que estuvieran en actividad.\nPor lo tanto, le expreso al señor senador García Costa que estoy de acuerdo con cualquier modificación que pueda hacerse, ya que lo que deseo es solucionar este problema que tiene mucho peso, en este momento, en la campaña.\nSEÑOR PRESIDENTE. - Puede continuar el señor senador García Costa.\nSEÑOR GARCIA COSTA. - Coincidimos con el señor senador Capeche en las circunstancias a las que él alude. El artículo 2º, propuesto por el señor senador, sería modificado en la parte primera, que diría: "Declárase con carácter interpretativo que se hallan incluidas en las disposiciones mencionadas...", y continúa el artículo tal como él lo presenta.\nNo se trata de ninguna argucia, es una interpretación válida y necesaria del artículo 164.\nSEÑOR GARCIA COSTA. - Con mucho gusto.\nSEÑOR RICALDONI. - Tengo ciertas reservas con respecto a compartir la línea argumental del señor senador García Costa. Es cierto que por mandato constitucional tenemos el derecho y, a veces, la obligación de legislar, interpretando un texto constitucional o uno legal anterior. Pero en más de una oportunidad, por distintas razones, en el Parlamento y fuera de él, hemos discutido cuál es el límite válido de una ley que se define como interpretativa de un texto constitucional, o cuál es el margen dentro del cual se interpreta una ley anterior. A veces puede darse el caso de que so pretexto de interpretar una ley anterior, se esté eludiendo la normativa constitucional que establece iniciativa del Poder Ejecutivo, o cualquier otro tipo de traba que ponga la Constitución para que se legisle en una u otra forma por parte del Parlamento.\nQuiero explicar que estas reflexiones tienen que ver con una circunstancia que es la siguiente: por lo menos el que habla, no está hoy en condiciones de dar su opinión sobre la tesis de la que informa el señor senador Capeche y de la que tendrían los abogados del Banco de Previsión Social\nNo sé cuáles son los alcances ni el fundamento que puede tener esa interpretación. Por lo tanto mal puedo estar levantando mi mano tan fácilmente, para interpretar el texto legal con vistas a impedir lo que se dice que se estaría haciendo: una interpretación ilegal por la Sala de Abogados del Banco de Previsión Social. No sé si tiene o no razón la Sala de Abogados, o si la tiene o no el señor senador Capeche, pero por una cuestión de responsabilidad, pienso que esto podría comprometemos a todos a presentan un proyecto de ley, en algunas semanas, que contemplara la preocupación del señor senador.\nRepito que todo régimen de facilidades que se establezca por parte de la ley no deja de significar, también, un sacrificio para toda la colectividad. Quizás, en una interpretación extensiva de lo que se pretende con este artículo 2º, del proyecto del señor senador Capeche estaríamos beneficiando, no a quienes están produciendo, sino quizás a aquellos que se retiraron de la actividad productiva hace cinco o diez años. No recuerdo en este momento el plazo de prescripción de los créditos del Banco de Previsión Social contra sus contribuyentes, pero ¿queremos irnos hacia atrás sin determinar el tiempo de la franquicia, hasta los diez años? ¿Queremos extender el beneficio a una determinada cantidad de hectáreas o a más hectáreas, como pretendía, con sus razones, el señor senador Olazábal?\nEsto debería dar mérito a un informe de la Comisión correspondiente del Senado. Dependerá de la diligencia con que la misma se expida, analizando, en lo posible. el tema constitucional, y escuchando al Banco de Previsión Social. En abril podemos reunimos en el Senado y determinar si este artículo se agrega o no al sistema legislativo que tiene que ver con las facilidades que hoy tenemos que votar.\nSEÑOR GARCIA COSTA. - Señor Presidente: voy a finalizar porque creo que ya se han expuesto las distintas posiciones sobre un tema que ciertamente es de criterios que pueden ser encontrados como es lo que está ocurriendo.\nSEÑOR GARGANO. - Le pregunto al señor senador García Costa si ha advertido que, dándole el criterio interpretativo que él señala, se volvería plausible para los empresarios rurales acogerse a los beneficios. El proyecto dice:".. .en general a los empresarios rurales , y no "a los empresarios rurales titulares que fueren de explotaciones agropecuarias hasta 50 hectáreas". Es decir, la inclusión de la denominación "empresarios rurales" puede comprender a los de 50, 100, 5.000 ó l0.000 hectáreas.\nNo tendría inconveniente en votar la interpretación si hiciéramos alusión específica a los empresarios rurales de hasta 50 hectáreas Indice CONEAT 100.\nSEÑOR GARCIA COSTA. - A mi juicio, la observación del señor senador Gargano no es de recibo, porque el proyecto en cuestión dice: "...en las disposiciones mencionadas...", y la disposición mencionada es la 164; es esa y sólo esa.\nPor ese lado, podría ser suficiente. Si el señor senador lo desea, por una precisión gramatical, en lugar de decir: "en las disposiciones mencionadas", podría expresar: "en la disposición mencionada", puesto que en definitiva se trata de una sola la disposición mencionada y es el artículo 164, en el que se hace la referencia concreta que estima necesaria, el señor senador.\nSEÑOR CERSOSIMO. - ¿Me permite una interrupción, señor senador?\nSEÑOR CERSOSIMO. Es para expresar coincidencia con el proyecto de ley presentado por nuestro compañero de bancada, el señor senador Capeche, y con las argumentaciones que realiza el señor senador García Costa.\nEl artículo 2º es claro, aunque podría agregarse el sistema interpretativo que propone el señor senador García Costa. En el artículo 2º del proyecto redactado por el señor senador Capeche se dice: "Inclúyese en las disposiciones mencionadas a los empresarios rurales que hayan clausurado su empresa con anterioridad a la vigencia de la presente ley". Entre las disposiciones mencionadas está precisamente, en el artículo 1º, el artículo 164 de la Ley Nº 16.002.\nSi vamos a poner inconvenientes a estas disposiciones, tendríamos que empezar por rechazar el proyecto del Poder Ejecutivo, porque desde que era estudiante -hace ya algún tiempo- me enseñaron que no se puede prorrogar lo que se ha extinguido. En consecuencia, si el plazo caducó, la caducidad, que es distinta de la prescripción, extingue definitivamente el derecho. El inciso 3º del artículo 164 de la Ley Nº 16.002, dice que "el plazo expirará". Por lo tanto, no podemos hacer renacer lo que ha perecido: lo admitimos, lo aceptamos y lo repite el señor senador Capeche en su proyecto, que con muy buen criterio acoge el mismo temperamento que tuvieron el Parlamento y el Poder Ejecutivo al sancionar y promulgar la Ley Nº 16.002, porque no ha hecho otra cosa que eso, y todavía, para mayor claridad, dice en la fundamentación de su exposición de motivos que el tiempo ha sido insuficiente -venció el 28 de febrero del corriente año- para que los interesados pudieran regular sus adeudos con el Banco de Previsión Social. Este proyecto -agrega el señor senador Capeche- al proponer la prórroga del plazo para acogerse al referido régimen, tiende a solucionar la situación creada y permite que una gran cantidad de productores de escasos recursos que no estaban enterados, por falta de publicidad, se amparen a la ley. Por lo tanto, la exposición de motivos está diciendo que se refiere al mismo tipo de explotaciones agropecuarias de hasta 50 hectáreas, índice CONEAT 100, con no más de dos dependientes.\nDe manera que, señor Presidente, nos parece que es perfectamente viable el proyecto presentado por el señor senador Capeche porque determina, claramente, que el plazo se extiende hasta el 31 de mayo de este año y que los pequeños productores de hasta 50 hectáreas índice CONEAT 100, etc., -como indica el artículo 164- que hayan clausurado su empresa con anterioridad a la vigencia de este proyecto de ley -que no consagra casos distintos de los que pudieron estar comprendidos en el mencionado artículo de la Ley Nº 16.002-pueden cancelar sus adeudos hasta la fecha que indica el proyecto, pero eso sí, al contado.\nEsto es perfectamente lógico y terminaría con la angustia -que el señor senador Capeche conoce bien- de pequeños productores del departamento de Canelones, que yo podría extender a otros departamentos que están también viviendo la misma inquietud, como el de Durazno, San José y tantos más del interior del país.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor senador García Costa.\nSEÑOR ZUMARAN.- ¿Me permite una interrupción, señor senador?\nSEÑOR GARCIA COSTA.- Con mucho gusto.\nSEÑOR ZUMARAN.- En relación con lo que decía el señor senador Cersósimo, leyendo la exposición de motivos del señor senador Capeche respecto de la falta de publicidad de este proyecto de ley, como uno de los argumentos que el senador proponente esgrime en la exposición de motivos, debo aclarar que el señor senador Capeche también dice algo más. Expresa que el Banco de Previsión Social empezó a atender estas solicitudes recién en el mes de febrero de 1989. Me parece que habría que traer a colación en el Senado, con relación a este tema, que esta ley del 25 de noviembre de 1988 recién fue publicada en el Diario Oficial el 13 de diciembre. Es decir que tuvimos casi un mes a los efectos de su publicación. Esto influye en este tipo de circunstancias porque no demuestra agilidad por parte de la Administración Pública para poner en marcha todo este mecanismo.\nRepito, que la ley es del 25 de noviembre, se publica el 13 de diciembre y se empiezan a recoger los formularios en el mes de febrero de 1989.\nSEÑOR AGUIRRE.- Comparto los fundamentos expresados por el señor senador Capeche respecto de la situación afligente que vive una gran cantidad de titulares de explotaciones agropecuarias y la conveniencia de que el régimen de la Ley Nº 16.002 se extienda a quiénes se encuentran en tal situación.\nEn cambio, no participo de la tesis según la cual es legítima, arreglado a derecho, incluir en este proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo una disposición que en nuestro concepto no es interpretativa sino ampliatoria o modificativa del artículo 164 de la Ley Nº 16.002.\nEn nuestra opinión la disposición es modificativa por la elemental razón de que no establece un régimen idéntico al de la Ley Nº 16.002, para aquellos ex productores a quienes quiere beneficiar. ¿Cuál es el alcance dispositivo del artículo 164 de la Ley Nº 16.002? Que aquellos titulares de explotaciones agropecuarias cuya superficie no supere las 50 hectáreas y que, además -segundo requisito- no tengan más de dos dependientes, regularicen su situación de deudores con el Banco de Previsión Social, mediante el pago de un incremento del 30 % de su contribución patronal durante cinco años. Es decir que se refiere a adeudos futuros o, mejor dicho, a obligaciones con el Banco de Previsión Social que no están aún devengadas, que no se han generado. Se imputará ese aumento del 30% en los pagos futuros, a los adeudos existentes al presente y ello se hará en un período máximo de hasta cinco años, es decir, en cuotas. En cambio, aquí se incluye, en primer lugar, a quiénes no son titulares de explotaciones agropecuarias y desde ese punto de vista, es evidente que la disposición no es interpretativa, porque estas personas que con toda justicia se quiere incluir en este régimen, han dejado de ser titulares de explotaciones agropecuarias, desde que se dice en la norma proyectada que son empresarios que han clausurado su empresa. Este es un primer aspecto que hace que la disposición no resulte de carácter interpretativo, sino extensiva del sentido originario del artículo 164.\nComo se ha señalado por más de un señor senador, no es preciso que sean empresarios titulares de explotaciones agropecuarias de menos de 50 hectáreas ni se establece, tampoco, la condicionante de que no hubieren tenido más de dos dependientes. Pero, además, la disposición es modificativa del régimen por la elemental razón de que establece un sistema distinto de pago y no se refiere a obligaciones futuras, sino a anteriores. Es decir, los adeudos que esos ex titulares de explotaciones rurales tienen por no haberlos cancelado en la oportunidad debida, son los que se ven beneficiados por este régimen de acuerdo a esta disposición.\nNo se trata de adicionar un "surplus" de un 30% de obligaciones a devengarse en el futuro, porque no las hay desde que dejaron de ser empresarios rurales.\nAdemás, no se trata de un pago que se va a hacer escalonadamente en períodos mensuales y por un plazo de cinco años, sino que es un pago al contado.\nDe modo que es un régimen inspirado en la misma finalidad, pero distinto del que está establecido en el artículo 164.\nComo aquí se establece un evidente beneficio de carácter jubilatorio o relativo a las obligaciones inherentes al sistema jubilatorio, rige la norma constitucional que requiere iniciativa del Poder Ejecutivo a los efectos de dictar este tipo de disposiciones y de disponer estos beneficios.\nQuiero decir, señor Presidente, que tengo la mejor disposición para votar una norma de esta naturaleza, pero no creo que se pueda hacer en esta oportunidad y en este proyecto de ley. Si el Poder Ejecutivo está de acuerdo, nos podrá remitir con la celeridad del caso un proyecto de ley con el contenido de la norma que ha proyectado, con la mejor y más plausible intención, el señor senador Capeche, que muy gustosos y en su oportunidad -que deberá ser muy próxima y todos nos podemos comprometer a ello- lo votaremos. Pero, reitero, me parece que no es el camino adecuado incluir esta norma en este proyecto de ley y en esta oportunidad.\nSEÑOR CAPECHE. - Pido la palabra para una aclaración.\nSEÑOR CAPECHE. - Cuando el señor senador Ricaldoni se refirió a algunos productores que hace 4 ó 5 años habían abandonado sus tierras, no quedó claramente establecido que en ningún momento ellos dejarían de pagar la auténtica deuda. La diferencia es que aquí queremos quitarles las multas y los recargos, tal como se ha hecho en otras oportunidades.\nReitero, señor Presidente, que estos productores no van a dejar de pagar la verdadera deuda. Lo que se busca es que no paguen las multas y recargos.\n-16 en l9. Afirmativa.\nLéase el artículo lº\n"Artículo 1º - Prorrógase hasta el 31 de mayo de 1989 el plazo previsto en el artículo 164, inciso 3, de la Ley número 16.002, de 25 de noviembre de 1988.\nSe pasaría a tratar el artículo 2º propuesto por el señor senador Capeche. con la modificación sugerida por el señor senador García Costa -la que fue aceptada- con lo que esta disposición comenzaría diciendo: "Declárase con carácter interpretativo que en las disposiciones mencionadas están incluidos los empresarios rurales", etcétera. Para el caso de que se estuviera de acuerdo en votar este artículo, la Mesa sugeriría que luego de donde dice "los empresarios rurales que" se agregue la expresión "en las condiciones allí establecidas", con lo que eliminaríamos la duda que planteaba el señor senador Gargano -que creo que es legítima- y que también había presentado el señor senador Ricaldoni. Naturalmente que también está la otra cuestión de objeción constitucional respecto de la posibilidad de incorporar este artículo.\nLéase el artículo 2º tal como quedaría con las modificaciones formuladas.\n"Artículo 2º. - Declárase con carácter interpretativo que en las disposiciones mencionadas están incluidos los empresarios rurales que, en las condiciones allí establecidas, hayan clausurado su empresa con anterioridad a la vigencia de la presente ley, debiendo éstos cancelar sus adeudos al contado".\n-11 en 19. Afirmativa.\nEl articulo 3º es de orden.\n"Artículo 1º - Prorrógase hasta el 31 de mayo de 1989 el plazo previsto en el artículo 164, inciso 3, de la Ley Nº 16.002, de 25 de noviembre de 1988.\nArt. 2º - Declárase con carácter interpretativo que en las disposiciones mencionadas están incluidos los empresarios rurales que, en las condiciones allí establecidas, hayan clausurado su empresa con anterioridad a la vigencia de la presente ley, debiendo éstos cancelar sus adeudos al contado.\nArt. 3º - Comuníquese, etc."\n9) SE LEVANTA LA SESION.\nSEÑOR PRESIDENTE. - No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la sesión.\n(Así se hace a la hora 18:05 minutos, presidiendo el doctor Enrique E. Tarigo y estando presentes los señores senadores Aguirre, Cadenas Boix, Capeche, Cersósimo, Cigliuti, Flores Silva, García Costa, Gargano, Jude, Mederos Olazábal, Pereyra, Ricaldoni, Rodríguez Camusso, Tourné, Traversoni y Zumarán.


Trabajadora Deja Su Trabajo Por Ser Obligada A Rechazarle La Comida Un Niño « Mega 101 FM – KLOL – Mega Musica de Houston, Texas\nTrabajadora Deja Su Trabajo Por Ser Obligada A Rechazarle La Comida Un Niño\nSeptember 21, 2016 6:31 PM\nFiled Under: comida, Escuela, Lorena Macarena, mega101fm, niño, noticias, primaria, Sandra Lorena, trbajadora\nLONDON, ENGLAND - DECEMBER 01: Students eat their lunch in the canteen at a secondary school on December 1, 2014 in London, England. Education funding is expected to be an issue in the general election in 2015. (Photo by Peter Macdiarmid/Getty Images)\nTrabajadora de la cocina de una escuela primaria deja su trabajo después de que es obligada a rechazarle la comida a un niño que no tenía dinero para comprarla.\nStacy Koltiska se encargaba de la caja registradora en la escuela primaria. Los niños pasaban por ella para pagar sus platos de comida.\nEn el distrito escolar de Canon-Mcmillan hay una nueva política que les impide a los trabajadores de la cafetería que les sirvan una comida caliente a los estudiantes que deben más de $25.\nEl niño tenía un saldo negativo en su cuenta, Stacy Koltiska dijo que tuvo que seguir la política y tubo que rechazarle al niño su comida caliente porque no podía pagar. “Y que nunca olvidaré la mirada en los ojos del niño”.\n“Como cristiano, tengo un problema con esto,” dijo Koltiska, de Canonsburg, Pennsylvania. “Es pecado y vergonzoso eso es lo que es”,\n“Dios es amor y debemos querernos y ser bueno,” dijo Koltiska. “Hay suficiente riqueza en este mundo que ningún niño debería pasar hambre, especialmente en la escuela. Para mí esto es solo mal.”\nEn lugar de seguir y cumplir con la política de la escuela primaria Wylandville Elementary School in Eighty Four, Pa., ella presentó su renuncia la semana pasada. Koltiska dijo en una entrevista que había trabajado para el distrito escolar por dos años. Ella dijo que fue sorprendida por la nueva política, que comenzó este otoño.\nCon la nueva política, los estudiantes que no pueden pagar una comida caliente en su lugar les dan un sandwich de dos rebanadas de pan integral y solo una rebanada fría de queso de”gobierno”, dijo Koltiska.\nEl contenido de la comida caliente, trae nuggets de pollo o mini corn dog, pero se tira a la basura en vez de dárselo a los niños. Y aun así los padres tienen que pagar el precio completo de $2.05 para la comida. Koltiska dijo que ella renunció por una obligación inmoral.


La versión para Steam de Outer Wilds se publicará el 18 de junio - AnaitGames\nLa versión para Steam de Outer Wilds se publicará el 18 de junio\n25 marzo 2020 | 09:00\nAnnapurna Interactive ha anunciado la fecha de lanzamiento de Outer Wilds en Steam. Será el próximo 18 de junio cuando el juego de Mobius Digital llegue a la plataforma de Valve; sobre estas líneas tenéis un nuevo tráiler para esta versión.\nOuter Wilds se estrenó a mediados del año pasado, primero en Xbox One y PC y más adelante, en octubre, en PlayStation 4. Lo de PC tiene truco, claro: como tantos otros, Outer Wilds salió como exclusivo de la Epic Games Store. Ha tardado, pues, algo más de un año en dar el salto a Steam.\nLo cierto es que independientemente de la plataforma en que se juegue merece la pena experimentar este Outer Wilds, sin duda uno de los videojuegos más especiales y poderosos que se han publicado en los últimos años. Por aquí lo destacamos como uno de los juegos más destacados de 2019, y apareció varias veces en nuestra lista de los GOTY 2019; cuando le tocó a nuestra comunidad decidir sus mejores juegos del también asomó la patita Outer Wilds, como no podía ser de otra forma. La cosa va de explorar el espacio en una galaxia llena de secretos y misterios y que se mueve aunque tú no estés ahí para verlo; por cómo está diseñado, poco a poco aprendes a optimizar el tiempo para estar ahí para verlo, claro, porque cada 22 minutos el sol estalla en una supernova y tú despiertas de nuevo, 22 minutos atrás, en una suerte de Día de la Marmota interestelar.\nMerece la pena jugarlo sin saber mucho más que esto. No hace falta saber mucho más; todo lo demás lo aporta el propio juego, también rotundísimo en lo mecánico y en lo técnico, como comentábamos a finales del año pasado en un pequeño texto que le dedicamos a Outer Wilds:\nNo solo es exquisito el diseño mecánico, suficientemente cercano a la simulación (por exigencias, por pesos, por ritmos) como para darte la sensación de que estás explorando una galaxia auténtica pero no tanto como para que la navegación se ponga en medio y ofusque lo que de verdad importa; también es exquisito el diseño visual, que no deja de sorprender por su capacidad para crear imágenes potentes a la vez que le da a cada planeta una personalidad y un propósito únicos.\nYo descubrí el juego un poco por casualidad, sinceramente, cuando salió en Game Pass; mi primera partida está documentada, de hecho, y se puede ver aquí abajo.\nPues ese día estaré en la cola. Qué bueno.\nOtro que también descubrió el juego en el Game Pass sin saber muy bien de que iba, porque lo había oído comentar en algún podcast… y leñe, estuve 3 semanas MUY obsesionado con el juego. Y aun así no me lo llegué a pasar (shame!) así que este lanzamiento será una buena ocasión para jugarlo nuevamente y descubrir que carajos pasa en el universo.