ARARTEKO, CAPÍTULO V. Políticas públicas de apoyo a las familias en Europa y en la CAPV. Análisis comparativo\nEste capítulo tiene como objetivo analizar de forma comparada las distintas políticas de apoyo a las familias desarrolladas por países europeos, sus orientaciones, apuestas y resultados, que permitan obtener aprendizajes interesantes para la mejora de la intervención en nuestra realidad.\nPara poder analizar mejor las variables de infancia, discapacidad y dependencia, y personas mayores, se estudiarán:\nEn primer lugar, los datos macro sobre apoyo público a estos colectivos, tanto con relación al esfuerzo absoluto como relativo. La comparación del análisis individualizado y conjunto de los tres subcolectivos permitirá interpretar mejor tanto las capacidades como las prioridades de cada país.\nEn segundo lugar, se hará un análisis comparado de los recursos económicos (tanto de apoyos directos –cash benefits– como de deducciones fiscales –tax deductions–) puestos a disposición de las familias de cada país. De esta forma podrá visualizarse de forma más clara la intensidad de los apoyos.\nEn tercer lugar, se realizará un análisis de los programas, servicios y recursos de los que disponen las familias en los distintos países europeos para atender sus necesidades en materia de apoyo a las familias.\nCon todo ello podremos responder a si existe una unidad de actuación europea (o al menos unos patrones compartidos), identificando las similitudes y diferencias existentes entre los distintos países europeos en este campo y apreciando cuáles son los colectivos destinatarios prioritarios de las políticas de apoyo a las familias en esos modelos, de acuerdo a las diferentes concepciones del modelo de familia y de la relación del Estado con esta institución, herencia de los modelos políticos y sociales que los distintos tipos de estados han mantenido en Europa.\nTambién y a través del análisis de los distintos rasgos asociados a cada modelo y país, intentaremos determinar una ubicación de la CAPV en relación con sus políticas de apoyo a las familias, identificando sus principales puntos fuertes así como sus áreas de mejora y apuntando a qué otras realidades europeas podrían ser de referencia.\nComo se indicaba en el capítulo primero de este informe, las intervenciones de la Administración pública en relación con el apoyo a las familias no son neutrales y se orientan a la consecución de un determinado modelo de sociedad en el que influyen variables como la orientación natalista, la privacidad de las relaciones familiares (mediante procesos familistas o desfamiliarización) o la igualdad de oportunidades.\nDe esta forma, encontraremos grandes diferencias por países, ya que existen modelos en los que las políticas de apoyo a las familias están claramente orientadas al fomento de la natalidad y a la universalidad de servicios, mientras que en otros la intervención pública únicamente tiene lugar en casos de posible desprotección infantil.\nEsto incidirá claramente en que encontremos por un lado sistemas universalistas, mientras que otros solamente contemplarán intervenciones para familias de recursos reducidos (means-tested). Igualmente, veremos modelos que apoyan con más énfasis a la infancia, mientras que otros, por ejemplo, se centran más en el apoyo a las personas mayores y/o en situación de dependencia. Finalmente, también se encontrarán distintos modelos de vehiculización de la actividad pública, siendo en unos casos directa y en otros a través de entidades del Tercer Sector (laicas o de carácter religioso).\nLa agrupación de estas variables ha permitido que distintos autores hayan establecido clasificaciones sobre los modelos de políticas públicas en relación con la familia existentes en Europa, que si bien difieren entre sí1, acumulan un buen número de puntos en común.\nPara los propósitos de este informe hemos seguido la clasificación hecha por el III Plan Interinstitucional de apoyo a las familias, seleccionando tres de estos modelos: el nórdico, el continental y el mediterráneo, al tratarse de las realidades más cercanas y referenciales para la CAPV, cuyos grandes rasgos son:\nNórdico: Centrado en la igualdad de oportunidades, la conciliación y la integración de las mujeres en el mercado de trabajo, poniendo especial atención en el bienestar de la infancia. Las prestaciones familiares se financian a través de los impuestos y se trabaja mediante un modelo de colaboración entre sociedad civil y Gobierno. De este modelo se han estudiado Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia.\nContinental: Modelo centroeuropeo influenciado por el principio de subsidiariedad en el que las políticas familiares se han caracterizado históricamente por el predominio del concepto de cabeza de familia. Los niños, las niñas y las mujeres pueden depender de las relaciones familiares. Las prestaciones familiares se financian de manera mixta entre contribuciones e impuestos, y la sociedad civil tiene un gran papel en la implementación de políticas. En este bloque podrían encuadrarse Francia, Bélgica, Luxemburgo, Holanda, Alemania y Austria, y de forma algo diferencial Reino Unido e Irlanda.\nMediterráneo: Con ciertas similitudes con el sistema continental, la intensidad histórica del modelo del varón sustentador es mayor. El Estado solo apoya de manera poco intensa, siendo una actuación fuertemente familista. La relación con el Tercer Sector es débil y las financiaciones en este sentido insuficientes, mientras que las entidades sociales no contribuyen a la formulación de políticas. En este grupo se han analizado España, Italia y Portugal.\nNo se trata, en todo caso, de compartimentos estancos y excluyentes, ya que la clasificación tiene que ver más con una concepción del Estado y con la relación que el mismo establece con otros agentes sociales que con una distribución geográfica estricta.\nDe hecho y si bien estas clasificaciones por bloques son algo muy habitual en los distintos estudios comparados existentes, en ocasiones son ambiguas, ya que las políticas de los países no solamente evolucionan y cambian dependiendo del signo de uno u otro gobierno, sino que en ocasiones toman rasgos de un modelo en una determinada línea de acción y de otro en otra política, con lo que podemos hablar de países o regiones con rasgos principales de un modelo, pero también de características parciales asociadas a otro.\nPor ejemplo, la etiqueta de modelo mediterráneo establece una ubicación referencial para países como Italia o España, si bien no debe tomarse como un criterio estrictamente geográfico, ya que Francia por ubicación encajaría en el modelo, pero sus políticas públicas no serían encuadrables en esta categorización, mientras que por ejemplo Irlanda es un país continental por ubicación, pero en muchas ocasiones sus políticas difieren de este modelo. Esto, como se verá a lo largo del capítulo, también sucede con la CAPV, que presenta rasgos mixtos.\nSi realizamos un análisis más individualizado, encontramos distintas formas de organización dependiendo del país, si bien en casi todos ellos podemos encontrar dos pautas comunes:\nPor un lado, suele existir un ministerio con competencias principales en familia. Este suele ser habitualmente “Familia y Juventud”, “Servicios Sociales y Familia” o “Economía y Familia”.\nPor otro, también suele existir un organismo coordinador de las políticas familiares, al tratarse de un ámbito en el que además de medidas específicas debe tenerse en cuenta de forma transversalizada en áreas como vivienda o educación.\nComo se verá en los posteriores análisis (cuyo análisis en detalle puede consultarse en la tabla 1 del anexo 3), los países con políticas de apoyo a las familias más avanzadas confieren una mayor importancia estructural a la familia en sus organizaciones de gobierno, con grupos de trabajo (o incluso departamentos ministeriales) con competencias transversales, de forma que puedan actuar de forma eficiente en el diseño de medidas de apoyo a las familias en los distintos ámbitos gubernamentales.\nBuenas prácticas en materia organizativa son los casos de Francia (con un grupo de trabajo específico con competencias transversales y capacidad de monitorización), Suecia (con una oficina de coordinación que depende directamente de la Oficina del Primer Ministro y en la que están representados los principales partidos políticos para diseñar políticas consensuadas que se mantengan en el tiempo) o Bélgica (también con una comisión temática interministerial).\n1 En este ámbito la divergencia quizás más importante es la negación por parte de Esping-Andersen de la existencia de un modelo propio mediterráneo (al considerarlo una variante extrema del continental), mientras otros muchos autores (entre ellos, este estudio) consideran que existen más rasgos en común que diferenciados dentro de los países del arco mediterráneo.\nLas prestaciones para el apoyo a familias con hijos/hijas se dividen en dos grandes grupos. Por un lado, encontramos aquellas que ofrecen tiempo y/o dinero (como los permisos maternidad/paternidad o las ayudas económicas) y, por otro, encontramos los servicios (recursos, programas, infraestructuras, etc.) puestos a disposición de la ciudadanía como apoyo en la crianza de sus hijas e hijos.\nDentro del apartado de prestaciones económicas debemos distinguir tres tipos de prestaciones:\nEn primer lugar, los permisos de maternidad y paternidad (parental leave), destinados a los primeros momentos de crianza de la infancia, justo tras su nacimiento (aunque en algunos casos incluso se retrotraen a las últimas fases del embarazo). Es esta una medida de tiempo conjugada con dinero, por ser tiempos retribuidos al 100%.\nEn segundo lugar, las ayudas económicas directas (cash benefits), que mediante transferencias a las familias actúan como método de compensación de costes en la crianza de las hijas e hijos.\nEn tercer lugar, los apoyos fiscales (tax benefits), que mediante deducciones fiscales y reducciones impositivas complementan la compensación de costes a las familias a través de las declaraciones de impuestos (habitualmente las declaraciones de la renta).\nA. Permisos de maternidad y paternidad\nLos permisos parentales son permisos remunerados referidos a las condiciones del permiso de maternidad y paternidad en los nacimientos y/o adopción de nuevas criaturas.\nEn general incluyen a todo el sistema social, ya que además del Estado están presentes las empresas y las personas trabajadoras, que mediante sus cotizaciones generan los recursos económicos suficientes para su mantenimiento. Por tanto, en líneas generales se trata de un recurso al que solamente acceden las personas empleadas por cuenta ajena, si bien la realidad europea es muy diversa.\nA pesar de sus diferencias (que pueden ser consultadas en detalle en la tabla 2 del anexo 2), pueden identificarse líneas comunes en las condiciones del permiso maternal. Como perfil genérico podríamos decir que se trata de:\nUna prestación universal para todas las mujeres trabajadoras por cuenta ajena (aunque algunos países también compensan económicamente a mujeres no activas en el mercado laboral, si bien con una dotación menor).\nCon una duración de en torno a 16 semanas (aunque la horquilla por países oscila entre las 15 y las 20 semanas, y en el norte de Europa es incluso sensiblemente superior), si bien desde 2009 se lleva trabajando a nivel europeo en una directiva que la aumente a 18 semanas e incluso siendo reclamada por las asociaciones de familia europeas un mínimo de 24 semanas (COFACE, 2009a).\nDurante la que suele percibirse de media el 100% del último salario (aunque hay casos con un menor porcentaje y casos en los que no se toma el último salario, sino una media de los últimos tres o seis meses), siendo reclamado desde las asociaciones de familia europeas que en ningún caso se pueda bajar del 85% del salario bruto en ninguno de los países miembro de la UE (COFACE, 2009a).\nAsimismo, comienza a reconocerse –aunque aún de forma muy tímida– la figura del permiso de paternidad, existiendo muchos países europeos que hacen una dotación de entre 10 y 14 días de permiso remunerado para los padres (normalmente con el 100% del salario) inmediatamente después del parto (y compatible con el de la madre) y cuyo detalle comparativo puede ser consultado en la tabla 3 del anexo 2. Esta duración está en la línea con lo reclamado por las asociaciones de familia europeas, que solicitan un mínimo de al menos 10 días con el 100% del salario y plenamente compatible con el maternal (COFACE, 2011).\nSin embargo, para otro tipo de asociaciones (PPiiNA, 2010) resulta claramente insuficiente, demandando que el permiso de paternidad tenga las mismas condiciones que el maternal en cuanto a condiciones económicas, temporales y que resulten intransferibles entre sí, para garantizar la corresponsabilidad entre hombres y mujeres en las tareas reproductivas desde el comienzo de la vida de sus hijas o hijos.\nEste tipo de iniciativas de momento están únicamente vigentes en algunos países nórdicos, como es el caso de Suecia o de Islandia, que aumentan la duración del permiso parental si es compartido entre la madre y el padre. Por ejemplo, en el caso de Suecia, su Ley de Familia de 2010 (revisada en 2013) trabaja desde el concepto de la unidad convivencial, no estableciendo políticas a priori para la madre y para el padre, sino regulando desde la base de que ambos progenitores se repartan equitativamente tareas1.\nB. Ayudas económicas directas\nAdemás de los permisos por nacimiento o adopción y ayudas a la conciliación, la mayor parte de los países europeos apoyan a las familias con hijas e hijos mediante transferencias económicas continuadas de carácter directo durante el período en que los hijos e hijas están a cargo de la familia.\nLa realidad europea del sistema de prestaciones económicas para la familia es la de una gran diversidad por países (e incluso por regiones dentro de un mismo país). Cada país presenta modelos distintos (pudiéndose consultar un análisis más pormenorizado e individualizado en la tabla 4 del anexo 2), aunque pueden identificarse ciertos rasgos comunes.\nEn general, existe un apoyo económico universal, de carácter mensual, que se mantiene habitualmente hasta los 18 años (aunque la horquilla es de casos que van desde los 16 hasta los 27 si la persona se encuentra estudiando), si bien hay amplias variaciones, con un importe medio que oscilaría entre 100 y 150 € por hijo o hija (dándose incrementos por número de hijos/as, su edad y si presentan algún tipo de discapacidad).\nEn el caso de la CAPV, este apoyo económico por hijo/hija, que se da en todos los casos (aunque previa solicitud) por motivo del nacimiento, adopción o acogimiento del primer hijo a cargo, solo se mantiene en el tiempo en los supuestos de segundos y sucesivos hijos: hasta los 2 años en los casos de segundos hijos/hijas y hasta los 6 años en los casos de terceros y sucesivos. El pago es, por otro lado, anual2 y previa solicitud.\nRespecto a la universalidad de los apoyos económicos directos, esta se da principalmente en los países del modelo nórdico y centroeuropeo, mientras que en los países del modelo mediterráneo únicamente se realizan transferencias a familias en situación o riesgo de exclusión social. Por el contrario –como veremos en el siguiente apartado–, los países mediterráneos basan sus políticas de apoyo a las familias en la fiscalidad.\nSi bien Portugal, Italia y España presentan únicamente apoyos económicos directos en casos de familias de recursos reducidos (means-tested), el caso más llamativo quizás sea el español, ya que dentro del modelo mediterráneo puede afirmarse que España presenta las menores duraciones e importes, así como los límites máximos de ingresos familiares para el acceso a ayudas más reducidos.\nAdemás de las transferencias no puntuales por hijo o hija, es común en el contexto europeo que, tras el permiso por maternidad y/o paternidad, ciertos países además bonifiquen económicamente la excedencia o reducción de jornada, en algunos casos solamente para la madre y en otros utilizable tanto por la madre como por el padre. Este período (que en ciertos países incluso está protegido del despido) oscila entre 1 año y 6 años.\nRespecto a todas estas medidas, la CAPV quedaría claramente enclavada en el modelo mediterráneo, a pesar de unos elementos diferenciales con el caso estatal, como son las ayudas a la conciliación y por hijo/hija a cargo, ya que la falta de transferencias mensuales de carácter universal la sitúa muy lejos de los escenarios medios de los países centroeuropeos.\nEl elemento diferencial al que nos referimos se encuentra en las ayudas del Decreto 177/2010 (tal y como se refería en el capítulo anterior), destinadas a personas trabajadoras en excedencia o reducción de jornada para el cuidado de hijos o hijas (y a empresas para su sustitución), así como para que las familias contraten a personas trabajadoras para el cuidado de hijos e hijas menores y que, aunque suponen un paso positivo (y diferencial con la situación del Estado), resultan claramente insuficientes respecto a la realidad europea.\nEn cualquier caso, es importante señalar, tal y como recoge Ortega Gaspar (2012), que la mera regulación de medidas no supondrá que estas vayan a ser un éxito, sino que otros elementos como “el nivel de retribución asignado al período, la cultura de la sociedad, la flexibilidad, el sector empresarial o el nivel educativo” jugarán un papel muy relevante.\nY es que sin una cultura sociolaboral que facilite la conciliación familiar, el impacto de las medidas públicas será menor, ya que, como veíamos en el capítulo segundo, solamente una cultura empresarial y laboral más racional junto con una fuerte apuesta pública por las medidas de conciliación permitirá la reducción del envejecimiento poblacional.\n¿En qué consiste, sin embargo, una fuerte apuesta pública por las medidas de conciliación? Autores como Gauthier (2007) señalan que aunque los recursos y servicios de apoyo –que veremos en el siguiente punto– son los elementos de las políticas públicas de apoyo a las familias que más incentivan a tener el primer hijo o hija (y a tenerlo antes), son las transferencias económicas las que “tienen efectos más intensos, especialmente a partir del segundo hijo”, por lo que un buen sistema de apoyos económicos en la crianza de la infancia (junto con otros factores, claro está) será clave para aumentar la natalidad de la CAPV y garantizar la sostenibilidad del modelo de bienestar.\nAsimismo, Bradshaw (2012) aboga por que este tipo de apoyos sean de carácter universal “como único sistema a contemplar para un modelo de políticas públicas para las familias, en la medida en que reducen la desigualdad y favorecen la equidad horizontal, reconocen el esfuerzo universal que supone la crianza de hijas e hijos y compensan el coste económico de la misma, garantizando las mismas oportunidades independientemente del nivel socioeconómico de la familia de origen y contribuyendo –por tanto- a mantener la tasa de reemplazo”. Esto es especialmente importante en el caso de la CAPV, cuyo envejecimiento poblacional se deriva principalmente de la baja tasa de fecundidad (tal y como veíamos en el segundo capítulo).\nAdemás de los apoyos mensuales, ciertos países también tienen dotaciones complementarias (cuyo detalle puede consultarse en la tabla 5 del anexo 2) relacionadas con el momento de nacimiento o adopción de un hijo o hija. En este campo existen países más y menos sensibilizados en este aspecto, así como distintos conceptos contemplados, si bien podemos distinguir dos grupos principales:\nTransferencias puntuales por nacimiento o adopción nacional (birth grant), que consisten en una aportación puntual del Estado a la familia en el nacimiento de una nueva criatura.\nEste tipo de ayudas son las más comunes y están contempladas en países tanto nórdicos (como Noruega), centroeuropeos (como Bélgica o Francia) o mediterráneos (como España). La diferencia está en la cuantía, más alta en los países del centro y norte de Europa que en los mediterráneos, si bien las cuantías de la CAPV son similares a las de los países centroeuropeos.\nTransferencias puntuales por adopción internacional, consistentes en un apoyo económico que pretende sufragar parcialmente los gastos en los que se incurre en un proceso de adopción internacional. Su cuantía se incrementa en los casos de adopción múltiple.\nEste grupo es también relativamente común, aunque más habitual entre los países nórdicos, como Dinamarca o Finlandia, en los que las cuantías además son muy elevadas. La CAPV también las contempla, incluso con importes mayores que los de países centroeuropeos como Francia.\nComo puede apreciarse, en ambos grupos la CAPV presenta unos importes y condiciones muy similares a los de los países más avanzados a nivel europeo, dato que contrasta con la reducida implicación pública en los apoyos económicos continuados, tanto con relación a su universalidad como a su importe.\nC. Apoyos fiscales\nFinalmente, una tercera fórmula bastante extendida para prestar apoyos económicos a las familias es la relativa a la fiscalidad, principalmente a través de deducciones y reducciones fiscales. Se trata de un sistema que, como se apuntaba en el capítulo cuarto, presenta algunos inconvenientes, a pesar de su concepción redistributiva:\nPor un lado, solamente aquellas familias con una capacidad económica relativamente alta podrán beneficiarse de este sistema, ya que familias por debajo de un determinado nivel de ingresos no podrán utilizarlo de forma plena.\nPor otro, es un sistema en el que las familias son compensadas en sus gastos con un año de retraso, ya que en general enmiendan los gastos realizados en la declaración de impuestos del año siguiente.\nEn general, encontramos tres niveles de uso del sistema fiscal en relación con las políticas de apoyo a las familias en Europa:\nEn primer lugar, los países nórdicos, en los que el sistema fiscal es prácticamente inexistente como método de compensación de costes a las familias y que están orientados sistemáticamente hacia las transferencias directas a familias.\nEn segundo lugar, los países centroeuropeos, que si bien utilizan este sistema, lo hacen en un lugar secundario dentro de su modelo de compensación de costes, siendo el principal el de las transferencias directas a familias.\nAlgunos países (como Reino Unido o Francia) han “evolucionado” el sistema fiscal, sin desecharlo como método de apoyo a las familias y compatibilizándolo con los apoyos económicos directos. Para ello han utilizado la vía de las deducciones fiscales reembolsables –que describíamos en el capítulo anterior– y que permiten que todas las familias (y no solamente las de cierta capacidad económica) puedan beneficiarse del sistema fiscal, ayudando además a la activación laboral de las familias de menos recursos (making work pay)3. En todo caso y como bien detecta SIIS (2013b), han sido incapaces de resolver aun los problemas derivados de la compensación de costes con un año de retraso, estableciéndose sistemas de previsiones y estimaciones parciales nada sencillos.\nFinalmente, en los países del bloque mediterráneo el sistema fiscal es el principal canal público para la compensación de costes a familias, siendo las transferencias directas a familias solamente para situaciones de vulnerabilidad. Es además un sistema clásico de apoyos, no existiendo deducciones fiscales convertibles.\nRespecto a los ámbitos de actuación contemplados en el modelo fiscal, encontramos dos subtipos principales a nivel europeo.\nPor un lado, los modelos clásicos (ver información ampliada en la tabla 6 anexo 2). En estos se compensan principalmente gastos de la estructura familiar, como son los del cónyuge dependiente, hijos e hijas a cargo y otras personas dependientes (principalmente ascendientes y personas con discapacidad).\nEs un modelo clásico de varón sustentador y por tanto permite declaraciones conjuntas de pareja y la inclusión de deducciones fiscales y reducciones impositivas por los conceptos antes indicados.\nSu ámbito geográfico es principalmente el de los países mediterráneos, en los que los apoyos públicos se vehiculizan a través de la fiscalidad. En los países centroeuropeos también se usa, si bien con menor intensidad.\nPor otro, los modelos más avanzados (ver información ampliada en la tabla 7 del anexo 2). En estos, además de los gastos de estructura familiar, también se compensan los gastos derivados del cuidado familiar. Por tanto, contempla la compensación de costes para el cuidado de descendientes y ascendientes (en casos de discapacidad y dependencia), tanto dentro como fuera del hogar (sistemas formales y no formales).\nEste tipo de sistemas se basa en la dificultad de previsión de los costes derivados del cuidado y, por tanto, una vez ejecutado el gasto anual, se utiliza la declaración de impuestos para su compensación.\nEs un modelo utilizado en los países del centro de Europa (como Francia, Alemania o Bélgica) que compensan parcialmente los gastos de la contratación de personas para el cuidado de los hijos/as o los mayores dependientes en el hogar, las residencias, los centros de día o las escuelas infantiles.\nA la vista de estos datos, y retomando las preguntas que nos hacíamos con el análisis estructural del inicio de este capítulo, ¿dónde se sitúa la CAPV? y ¿en qué grupo de países europeos podríamos encuadrar su modelo de apoyos económicos?\nLa CAPV participa casi plenamente de los rasgos que definen el modelo mediterráneo de apoyos fiscales clásicos, al aunar prácticamente todas las condiciones antes referidas:\nLa vía fiscal es el principal método de compensación de costes para familias normalizadas (siendo las transferencias directas no universales y estando básicamente dirigidas a familias en vulnerabilidad o exclusión, al no estar concebidas como una herramienta específica de apoyo a familias).\nLa fiscalidad recoge todos los elementos de impacto en el marco familiar (como la educación, la sanidad, la discapacidad, la infancia, la vivienda o el transporte), constituyéndose en la herramienta marco para el apoyo a las familias.\nSe trata de un sistema en el que es posible realizar tributaciones conjuntas (típicas del modelo del varón sustentador), mientras que en los países del norte de Europa se ha ido progresivamente abandonando esta fórmula en pro de una mayor igualdad.\nSin embargo, la CAPV difiere en que sí se contempla la compensación de costes por el cuidado de la familia, si bien no a través del sistema fiscal, sino de transferencias directas a familias (mediante ayudas a la contratación de personas en el hogar) o mediante servicios públicos directos (como veremos en el siguiente apartado) con un sistema de recursos residenciales y de día para la atención de personas con discapacidad y/o en situación de dependencia.\n1 Este extremo, sin embargo, es un elemento de debate en ese país, ya que en consulta realizada durante el trabajo de campo de este estudio desde la Asociación Nacional de Familias HARO se entiende que el gobierno no debería intervenir en la autonomía interna de las familias y que debería ser cada familia quien decidiera la distribución interna de los 480 días de baja (duración que, por otro lado, es objeto de debate para su ampliación).\n2 Véase tabla 2 del anexo 1.\n3 Para una información mucho más completa sobre este tipo de modelos fiscales es de gran interés consultar el estudio específico realizado por SIIS al respecto (2013b).\n4.2. Servicios y recursos\nAdemás de los recursos de compensación de costes, los Estados ponen recursos de apoyo a la crianza de hijos e hijas a disposición de las familias, que mediante ciertas infraestructuras y servicios permiten compatibilizar la vida familiar, laboral y personal, tanto mediante servicios prestados fuera del domicilio (como pueden ser las escuelas infantiles), como dentro de él (por ejemplo, los relativos al cuidado en el propio hogar).\nHablamos de sistemas esenciales para la conciliación de la vida familiar, laboral y personal en general, pero especialmente trascendentes en el caso de familias vulnerables, como las monoparentales y/o de bajos niveles retributivos, y de las mujeres que quieren retornar a su carrera profesional. La inexistencia o el mal funcionamiento de estos recursos (por tener tarifas excesivas, por falta de plazas o por horarios laborales no alineados con los horarios de atención) dificultará todavía más sus posibilidades de conciliación y de incorporación efectiva al mercado laboral.\nEn el caso de las mujeres, tal y como indicábamos en el capítulo segundo, en un escenario de dualidad de ingresos entre la mujer y el hombre y en un contexto de suma de ingresos en el hogar, el resultante económico sigue siendo más beneficioso para la familia en la que es la mujer quien reduce su jornada o sale del mercado laboral, por sus ingresos menores. De hecho, como afirma Ortega-Gaspar (2012), en el caso de las mujeres “una cuestión fundamental para salir del mercado laboral es el alto coste de los servicios de cuidados a menores, que lleva a muchas mujeres al abandono del mercado laboral (especialmente a las de bajos salarios)”.\nEn los casos de las familias monoparentales, la situación es aún más dura, ya que existe, tal y como recoge COFACE (2008a), un claro riesgo de derivación hacia la exclusión social, impidiendo no solamente una mejora de su carrera laboral, sino su expulsión del sistema productivo, reproduciendo la espiral de pobreza en la que están inmersas estas familias.\nPor tanto, un sistema completo, flexible y compensado según el nivel de ingresos será la mejor forma de garantizar que todas las familias (independientemente de su tipología y nivel de ingresos) puedan conciliar por igual y, por tanto, que sus posibilidades de desarrollo socioeconómico no se vean mermadas por el mero hecho de querer conformar una familia.\nAsimismo y en el caso concreto de la CAPV, que este tipo de recursos sean útiles y tengan un correcto funcionamiento serán claves en la mejora de la pirámide poblacional, ya que, tal y como muestran Rindfuss (2007), Baizán (2009) y muy especialmente Esping-Andersen (2013), una “mayor disponibilidad de escuelas infantiles tiene un efecto favorable en la tasa de fecundidad” y constituye “el instrumento político más eficaz para combatir la baja natalidad”, tal y como sucede en los países del norte de Europa.\nDe hecho, referenciando al propio Esping-Andersen (2002), “aquellos países que fracasan en la armonización del empleo femenino y la familia se encontrarán a futuro con desequilibrios (poblacionales) realmente importantes en las décadas futuras”.\nA. Principales tipos de recursos. Sistemas formales y no formales\nLa UE, buscando una mejora continua en el cuidado de la infancia y en la conciliación de la vida laboral y familiar, fijó en la Cumbre de Barcelona de 2002 unos objetivos para el cuidado infantil que establecían:\nQue al menos el 33% de la infancia menor de tres años tuviera acceso a sistemas de cuidado infantil\nQue al menos el 90% de la infancia de entre tres años y el inicio de la edad escolar (cinco o seis años, dependiendo del país) tuviera acceso a sistemas de cuidado infantil.\nSin embargo, el cumplimiento de estos objetivos es desigual, variando enormemente la situación, ya que una vez más cada país y región presenta distintas realidades. En todo caso, intentaremos hacer una breve radiografía de los principales elementos destacables:\nEn primer lugar, en general los recursos de atención preescolar no son gratuitos (si bien ciertas regiones y municipios sí cubren el coste en su totalidad). En cambio, sí se trata de recursos en muchas ocasiones subvencionados y cuyo coste suele variar según los ingresos familiares, existiendo grandes diferencias en el esfuerzo que han de hacer las familias dependiendo del país.\nAsimismo, también existen variaciones según si el país garantiza o no una plaza a las familias y si además estas pueden elegir el tipo de recurso en el que quieren que su hija o hijo sea atendido (en el propio domicilio, en un domicilio ajeno, en recursos no domiciliarios, etc.). No todos los países garantizan una plaza (incluso hay países en los que algunas regiones sí garantizan y otras no).\nEn los que no es un sistema universal también existen amplias diferencias en el ratio de plazas ofertadas (variando la disponibilidad de plazas por regiones, ciudades, etc.), ya que en muchos casos son servicios ofrecidos por los gobiernos regionales o municipales en los que la antelación con la que ha de solicitarse el ingreso o el volumen de plazas presenta grandes variaciones.\nFinalmente, la gran mayoría de los países europeos reconocen los sistemas de atención tanto formal como no formal, si bien existen diferencias en los tipos de recursos reconocidos. Países como Francia, Austria o los países nórdicos cubren una gran variedad de recursos no formales además de la red oficial de escuelas infantiles, mientras que en otros el principal peso es asumido por la red formal.\nPrincipales recursos de atención infantil en Europa\nLos jardines de infancia (créches, kindergarten) son instituciones muy arraigadas en países como Bélgica, Francia, Alemania o Austria, responsables del cuidado de la infancia desde el momento del fin de la baja maternal hasta los dos o tres años de edad.\nSu horario suele ser lo suficientemente amplio como para cubrir el horario de trabajo familiar, por ejemplo, de 7:00 a 17:30 h, dependiendo del horario de salida laboral más habitual.\nLas escuelas infantiles suelen constituir el escalón inmediatamente superior, haciéndose cargo de la infancia desde los 2/3 años (dependiendo de cuándo finalicen los jardines de infancia) hasta el inicio de la escolarización obligatoria (habitualmente los 5 o 6 años, dependiendo del país).\nSus objetivos ya van más encaminados a la preparación y adaptación a la escuela ordinaria, si bien en general todavía a través del juego. Dependiendo del país, están total o parcialmente subvencionadas.\nEn algunos países no existe esta diferenciación entre jardines de infancia y escuelas infantiles, siendo una única institución la que cubre a la infancia desde el fin de la baja maternal hasta la escolarización obligatoria.\nNidos infantiles / Canguraje\nLos nidos infantiles o el canguraje (childminding) son un tipo de recurso menos institucional, si bien todavía regulado, en los que una persona homologada es la que cuida en su propio hogar (a veces con sus propios hijos e hijas).\nEl número de critaturas por nido varía según países y regiones, pero oscila entre las 3 y las 10. El sistema de remuneración también es variable, si bien en general suele tratarse de una tarifa pública y fija por niño/a abonada por la familia y un complemento subvencional aportado por la Administración.\nAsimismo, la formación también varía por países, existiendo diferentes niveles de cualificación e incluso estando más o menos instaurada la profesión en sociedad (por ejemplo, en el caso de Francia, es una profesión reconocida y con años de trayectoria).\nGrupos de hijos/as / Grupos de madres/padres\nEstos grupos son un paso más desregularizado dentro de la atención no formal, existiendo, por tanto, diferencias en el nivel de reconocimiento hacia ellos dependiendo del país. No están exactamente contemplados dentro de la Cumbre de Barcelona, ya que esta no recoge soluciones provistas por miembros de la familia, vecindario o personas cuidadoras no certificadas (Unión Europea, 2002).\nEsta opción es menos común que las anteriores, si bien en el norte y centro de Europa tiene cierta difusión, por lo que se ha decidido incluirla. En ella son las propias familias las que se organizan para cuidar (habitualmente de forma rotatoria por turnos de horas o días) entre 5 y 10 criaturas.\nSe trata de grupos de carácter más comunitario en los que existe cooperación entre las familias para determinar el enfoque educativo y en el que se comparte la responsabilidad. Dependiendo del país, podemos encontrarnos desde casos en los que no son opciones reconocidas, al estar reconocidas pero no apoyadas económicamente, hasta incluso formar parte del sistema público y ser una opción más dentro de las que elegir.\nLos hogares de día son un complemento escolar para aquellas familias cuyo horario laboral excede las posibilidades del sistema de atención principal. Pueden estar situados en centros municipales, centros escolares o incluso en hogares particulares, y tratan de apoyar a la infancia en el desarrollo de actividades complementarias a la escolarización y de refuerzo escolar, de ocio e incluso en los deberes del colegio.\nEl detalle por países sobre la oferta existente de estos modelos genéricos de atención puede consultarse en la tabla 8 del anexo 2, incluyendo información sobre tarifas, formas de pago, horarios, etc.\nB. Niveles de cobertura. Sistemas formales y no formales\nUna vez conocida la oferta existente, es importante contrastarla con sus resultados. De acuerdo con datos de la Unión Europea (2008), a mitad de la implantación de los objetivos de Barcelona encontramos grandes diferencias por países.\nEntre la infancia de menos de tres años –que, recordemos, debía estar cubierta por servicios de cuidado en al menos un 33% del total–, solamente cinco Estados miembros (Dinamarca, Holanda, Suecia, España y Bélgica) superaban este porcentaje, y países como Portugal, Reino Unido o Francia se acercaban al mismo. Por el contrario, Italia, Alemania o Irlanda ofrecían entre un 16% y un 26% de plazas, mientras que eran los países de Europa del Este los que peores guarismos mostraban, con una oferta inferior al 10% (EUROSTAT, 2006b).\nEntre la infancia de más de tres años que aún no accede a la educación obligatoria en su país, ya eran muchos los países que superaban el 90% de plazas. Concretamente Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Suecia, España o Italia superaban ese dato, mientras que Holanda y Reino Unido se encontraban cerca (85%-90%). Por debajo de esos datos, además de los países del este, destacan los casos de Portugal y Finlandia, que se encontraban entre el 70% y el 85%.\nAnalizando la amplitud horaria de esta cobertura (entendiéndola como uno de los principales elementos que pueden permitir una mejor conciliación laboral y familiar, por ejemplo, para aquellas familias que quieran mantener íntegra su jornada laboral y no reducirla o tomar excedencias), apreciamos distintos escenarios.\nEn el caso de las estructuras de apoyo formal1, descubrimos que los países que mayor y menor rango horario ofrecen coinciden, independientemente de si estudiamos los sistemas para infancia de menos o de más de tres años. Así, Portugal, Islandia y Noruega ofrecen una atención mediana en sus infraestructuras formales de más de 33 horas semanales (recordemos que la jornada estándar en la UE es de 40 horas semanales). Por el contrario, los de menor oferta horaria son Austria, Irlanda, Holanda y Reino Unido (por debajo de las 25 horas semanales).\n(Gráfico 34) . Cuidado infantil. Sistemas formales. Número mediano de horas. Menos de 3 años\n(Gráfico 35) . Cuidado infantil. Sistemas formales. Número mediano de horas. Más de 3 años\nEn un grupo intermedio (justamente por encima de la media de la UE27, de entre 26 horas semanales) se encuentra España (con 28-30 horas, aproximadamente), junto a Francia y Finlandia (en el caso de la oferta de más de tres años).\nEn la CAPV, si bien no se dispone de estadísticas comparables, debe hacerse notar que ha existido una fuerte apuesta pública por el modelo formal de atención, especialmente a través del modelo de escuelas infantiles del Consorcio Haurreskolak, cuyo horario máximo es de 40 horas semanales, si bien no disponemos de horarios medianos de atención que permitan compararnos con otros países2.\nEn el ámbito de los sistemas no formales3, países como Holanda y Austria siguen ofreciendo horarios de atención con menor cobertura horaria (de entre 9 y 12 horas semanales), mientras que en Portugal, junto a países nórdicos como Finlandia o Suecia (más habituados a este tipo de sistemas, como se apuntaba anteriormente), la atención mediana es de casi 30 horas semanales.\n(Gráfico 36) . Cuidado infantil. Sistemas no formales. Número mediano de horas. Menos de 3 años\n(Gráfico 37) . Cuidado infantil. Sistemas no formales. Número mediano de horas. Más de 3 años\nEl caso español vuelve a estar en posiciones intermedias, si bien ofrece mayor atención horaria mediana en espacios para infancia de menos de tres años (25 horas semanales, por encima de la medias europea y de países como Francia o Alemania) que en los de más de tres años (10,8 horas semanales, por debajo de las medias europeas y por debajo de esos países).\nRespecto a la situación de la CAPV, aun careciendo de datos estadísticos comparables, es importante hacer notar la menor apuesta pública por este tipo de recursos, ya que en contraposición con el fuerte despliegue del sistema formal, el apoyo al sistema no formal es más reducido, principalmente mediante la contratación subvencionada de personas para el cuidado de la infancia recogido en el Decreto 177/2010 de Gobierno Vasco.\nEl análisis de estos datos nos lleva, en todo caso, a la obtención de tres conclusiones principales:\nEl horario de las escuelas infantiles de la CAPV es similar o mayor al de los recursos similares en Europa.\nEn primer lugar, el horario de apertura de las escuelas infantiles de la CAPV no es menor que el de otros países europeos. Sin embargo, este es uno de los aspectos que durante el trabajo de campo de este informe se reproducía con más fuerza.\n“En estos momentos existe un desequilibrio entre la demanda de plazas en las haurreskolak y la oferta de este servicio”.\nTeniendo en cuenta que los horarios ofertados desde el Consorcio Haurreskolak parecen de los más amplios a nivel europeo, ¿por qué siguen siendo objeto de debate entre las familias? ¿por qué no tienen una utilidad plena para la conciliación de la vida familiar y laboral?\nQuizás la respuesta la obtengamos cambiando el eje de la pregunta, ya que muy probablemente no sean los horarios de los centros de atención infantil los que deban aumentarse, sino que es el mercado laboral vasco (y el estatal, por ende) el que debe racionalizarse, ya que aquí –como veíamos en capítulos anteriores de este informe– sí existen diferencias con otros países europeos.\nEs decir, no se trataría tanto de prolongar los recursos de atención hasta horas más tardías, sino de adecuarlos a unas jornadas más concentradas y que permitan la conciliación y además el disfrute del tiempo de las familias con sus hijas e hijos, ya que un horario de apertura habitual en una escuela infantil (que puede ser de 07:30/08:00 h a 16:30/17:00 h) en un país centroeuropeo o nórdico es más que suficiente, mientras que a nivel estatal (y no siendo la CAPV una excepción) resulta muy difícil encontrar empresas privadas cuyo horario laboral finalice antes de las 17:30 o 18:00 h.\nDe hecho, autores como Esping-Andersen (2013) hablan de que un “ámbito de políticas públicas que debería priorizarse es la adaptación del mercado laboral (...), ya que las características institucionales del mercado laboral español están lejos de ser óptimas desde el punto de vista de la fecundidad”.\nPor tanto, la pregunta quizás tenga más que ver con cómo modificar los horarios laborales (para hacerlos más racionales y similares a los europeos, de forma que puedan compatibilizarse con la vida personal y familiar) que con una mayor oferta horaria de los recursos de conciliación.\nEn cambio, otra de las críticas detectadas durante el trabajo de campo (relativa a los desequilibrios internos en la distribución de plazas, especialmente entre entornos rurales y urbanos) sí parece ser relevante, ya que, como se afirmaba previamente en este capítulo, las escuelas infantiles tienen una importancia clave en la conciliación y en la fecundidad, siendo necesario un acceso fácil y asequible a una plaza en estos recursos.\nExiste una clara relación entre una oferta pública fuerte de los recursos de conciliación y la capacidad de incorporación laboral a jornada completa de ambos progenitores.\nUna segunda conclusión que se deriva del análisis de los datos es que existe una clara correlación entre la brecha salarial existente en distintos países y la calidad de su oferta para la conciliación.\nPor ejemplo, tanto el Reino Unido como Holanda, que arrojan elevadísimas tasas de brecha salarial (del 20% y superiores), ofrecen unos recursos de conciliación formal con horario muy reducido. Por el contrario, países como Portugal, Dinamarca o Italia presentan la situación contraria: menor brecha salarial y recursos con horarios más amplios.\nLa apuesta de la CAPV en materia de recursos de apoyo a la conciliación está principalmente orientada al sistema formal.\nLA CAPV se está dotando de una red de recursos de apoyo a la conciliación progresivamente más fuerte, con una fuerte inversión pública en los últimos años, principalmente destinada a la apertura de Haurreskolak.\nSin embargo, los modelos de atención no formal (muy comunes en otros países de Europa) no parecen ser una prioridad para la administración vasca, siendo menores en su dimensionamiento e incluso habiendo menguado en los últimos años.\n1 Según la metodología EU-SILC, los sistemas formales incluyen: educación preescolar, educación escolar (recordemos que algunos países europeos inician la escolarización obligatoria a los 4 años –como Luxemburgo– o a los 5 –como Grecia, Holanda o Reino Unido–), cuidado infantil en centros comunitarios fuera del horario escolar/preescolar (bien antes, bien después) y cuidado en centros de día.\n2 Durante el proceso de realización de este informe se realizó la consulta pertinente sin resultados al respecto.\n3 La metodología EU-SILC recoge como sistemas no formales aquellos en los que la infancia es atendida por una persona profesional (child-minder), por otros familiares distintos a las madres y padres, por vecinas y vecinos, amigos y amigas de la familia, etc., en un hogar (en el suyo propio o en el de la persona cuidadora), por lo que incluye espacios tanto profesionales como no profesionales.\nLas prestaciones relativas a la dependencia se dividen en dos grandes grupos: por un lado, encontramos aquellas de carácter económico (como las ayudas a la contratación de personas o bien los apoyos económicos –directos o vía desgravación fiscal–), y por otro, encontramos los servicios (recursos, programas, infraestructuras, etc.) puestos a disposición de la ciudadanía para el cuidado de las personas en situación de dependencia, tanto a través de las redes formales como no formales de atención.\nEsta dualidad es además una demanda de las asociaciones de familia europeas (COFACE, 2011), que solicitan poder elegir entre sistemas de cuidado formal, no formal o una combinación flexible de ambos, de forma que puedan acceder a sistemas para el cuidado de familiares que les permitan compatibilizar su vida familiar y laboral en el modo que estimen más oportuno, siempre y cuando las prestaciones económicas no se utilicen para sustituir la responsabilidad del Estado en esta materia.\nEs importante explicar aquí que si bien a lo largo del informe se ha venido diferenciando el apoyo público en materia de personas mayores del de discapacidad (ya que existen importantes diferencias por países en el desarrollo y trayectoria del apoyo a cada uno de estos subcolectivos y un análisis separado de los mismos arroja mucha más luz sobre las situaciones individuales), la forma en que se materializan los apoyos públicos en ambos es, en general, única.\nEsto es así ya que el acceso a un determinado tipo de recurso o a una prestación económica viene determinado en ambos casos por el nivel de dependencia. Es decir, independientemente de la edad, el elemento determinante de acceso a la prestación es la valoración del nivel de dependencia.\nPor tanto, tal y como se analizaba en el capítulo cuarto, la valoración de la dependencia es un elemento clave por su carácter de llave de acceso a las prestaciones, motivo por el que ha tenido tanto peso –como veíamos previamente– en las demandas del Tercer Sector en el proceso de elaboración de este informe.\nA continuación se analizarán brevemente los recursos existentes tanto en la red formal como en la no formal, que se organizarán –tal y como se ha hecho en el capítulo de la infancia– según si se trata de prestaciones económicas o de recursos y servicios.\nA. Permisos retribuidos\nA diferencia de las casuísticas por nacimiento o adopción (en las que existen permisos parentales retribuidos), la mayor parte de los países europeos no reconocen permisos para la atención de familiares con alguna discapacidad o en situaciones de extrema gravedad sanitaria.\n“La necesidad de que los gobiernos avancen en el reconocimiento de las prestaciones no formales (sobre todo en momentos puntuales) dentro del ámbito familiar” (COFACE, 2011) es una de las principales reivindicaciones de las asociaciones familiares europeas que apuestan claramente por ”desarrollar una legislación europea que obligue a los Estados miembros a reconocer al menos un permiso de tres meses de duración para el cuidado familiar, remunerado al menos al nivel de una baja por enfermedad y protegido en materia laboral y de prestaciones sociales”.\nEn el marco europeo, países como Finlandia o Francia disponen de sistemas que remuneran a las personas cuidadoras de personas dependientes. Asimismo, España también recoge esta figura, si bien se trata –en teoría– más de una excepción que de la norma.\nLa CAPV se ha dotado de un sistema pionero a nivel europeo en esta materia, al dar los primeros pasos en el reconocimiento del cuidado de personas familiares dependientes o en extrema gravedad sanitaria (a través de las ayudas a la conciliación de la vida laboral y familiar para el cuidado de familiares en situación de dependencia o extrema gravedad sanitaria de Gobierno Vasco), con el objetivo explícito de favorecer la conciliación entre la vida familiar y laboral, y promoviendo la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres.\nEstos apoyos contemplan reducciones de jornada y excedencias para familiares en situación de dependencia, con importes que oscilan entre los 2.000 € y 3.000 € anuales para las situaciones de dependencia, y los 800 € y 1.000 € para los casos de extrema gravedad sanitaria, tal y como indica la orden de 30 de junio de 2010 para lo previsto en el Decreto 177/2010.\nSe trata en general de una tipología de ayudas que cumple con las recomendaciones de las asociaciones de familia europeas, que abogan más por reducciones de jornada parciales (como es el caso vasco) que por largas excedencias de jornada completa, indicando que este tipo de permisos “deberán permitir asistir a personas mayores en situación de dependencia, con enfermedades graves, familiares con discapacidad, etc., y ser lo suficientemente flexibles como para hacerlo compatible, si así se desea, con la vida laboral y con los sistemas formales de atención” (COFACE, 2011).\nLa flexibilidad de cara a su compatibilización con la vida laboral es importante para marcar su éxito, ya que deben:\nGarantizar a las empresas empleadoras cierta continuidad de las personas empleadas, manteniendo parcialmente su actividad. Esto es especialmente importante para aquellos perfiles de alta cualificación o en las PyMES y MicroPyMES, que cuentan con reducidos recursos para sustituir a su plantilla (mercado laboral predominante en la CAPV).\nPermitir a la persona empleada mantener un contacto parcial con su puesto de trabajo. Esto es importante no solamente para que no se pierda el contacto con el mundo laboral, sino desde el punto de vista psicológico al liberar a la persona de su rol cuidador a tiempo parcial.\nGenerar una dinámica solidaria entre diferentes miembros de la familia, que alternarán los cuidados de la persona enferma, evitando sobrecargar a las mujeres (que siguen principalmente a cargo de los cuidados familiares) y estableciendo una dinámica de corresponsabilidad entre mujeres y hombres.\nSin embargo, se trata de apoyos económicos que plantean problemas para las familias vulnerables (como las monoparentales y/o de rentas bajas), ya que como la propia coordinadora reseña, “la garantía de nivel retributivo y de protección social y laboral es muy importante en general pero es crítica para determinados tipos de familias vulnerables, como las familias monoparentales, ya que son ellas las que se encuentran en situación de mayor debilidad, al disponer de una menor red familiar, de menores ingresos y al existir una única figura adulta generadora de ingresos, presentan un perfil más abierto al riesgo de exclusión” (COFACE, 2011).\nB. Ayudas económicas directas y desgravaciones fiscales\nEn cambio, los apoyos económicos (tanto directos como especialmente a través de la fiscalidad) resultan más comunes. Para poder analizarlos es importante tener en cuenta que administrativamente suelen ser gestionados en dos grandes bloques:\nEl primer bloque abarca el período de cobertura infantil, considerado en general hasta los 16-18 años y ya tratado con mayor profundidad en el apartado relativo a la infancia y en la tabla 4 del anexo 2.\nLos países europeos en general contemplan complementos específicos para la infancia con algún tipo de discapacidad, tanto en cuanto al importe (que suele al menos duplicar el importe básico), como relativos al acceso a los beneficios económicos. De hecho, es junto a la existencia de rentas bajas uno de los elementos contemplados en los países con prestaciones no universales para poder acceder a un apoyo económico directo.\nEl segundo bloque considera los apoyos económicos a partir de los 16-18 años, durante el período en edad laboral y tras la jubilación (en el caso de dependencias asociada a enfermedades, por ejemplo, neurodegenerativas). En este grupo suelen combinarse dos tipos de apoyos económicos:\nPor un lado, las pensiones que, como ha quedado acreditado con anterioridad, varían fuertemente en los distintos países de la Unión Europea.\nPor otro lado, las aportaciones económicas directas para personas dependientes y/o familias con algún miembro en situación de dependencia y las desgravaciones fiscales para familias con ascendientes a cargo, con las que se intenta compensar parcialmente gastos sanitarios, residenciales o de convivencia.\nEste tipo de dotaciones económicas también varía ampliamente por país, tanto respecto a la universalidad de la prestación como al modo de acceso y la cuantía referenciada. Si bien un mayor detalle sobre las mismas puede consultarse en la tabla 9 del anexo 2, ya avanzamos que solamente unos pocos países europeos ofrecen este tipo de medidas (como Francia, Alemania, Dinamarca u Holanda), con unas cuantías que oscilan generalmente entre los 400 € y los 1.300 € mensuales.\nEn España, si bien está reconocido el derecho subjetivo a las prestaciones por dependencia (siendo por tanto un sistema universal aunque no gratuito, ya que el pago de determinados recursos dependerá de la capacidad económica de la persona beneficiaria), el grado de cumplimiento del mismo es muy desigual en función de la comunidad autónoma de residencia, siendo la CAPV una de las que cuenta con mayor grado de cumplimiento de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia.\nLas prestaciones de promoción de la autonomía y atención a la dependencia pueden tener la naturaleza de servicios (prestaciones en especie) o de prestaciones económicas (prestaciones en metálico). Las primeras tienen carácter preferente sobre las prestaciones de índole económica, si bien ello dependerá, en todo caso, de la suficiencia y eficacia de la red de servicios existente. Así, el tenor literal del artículo 14.2 de la LAAD dedicado a las prestaciones de atención a la dependencia es el siguiente: “Los servicios del Catálogo del artículo 15 tendrán carácter prioritario y se prestarán a través de la oferta pública de la Red de Servicios Sociales por las respectivas Comunidades Autónomas mediante centros y servicios públicos o privados concertados debidamente acreditados”.\n5.2. Servicios y recursos\nComo en otras prestaciones estudiadas en este informe, las relativas a la dependencia también varían enormemente según el país europeo. Tal y como recogen Camacho, Rodríguez y Hernández (2007), hay variaciones muy relevantes en cuanto al reconocimiento de la propia prestación, las modalidades recogidas, el tipo de red utilizada, la universalidad del servicio e incluso la modalidad de pago. Un análisis individualizado de los perfiles por país nos permite establecer que los Estados europeos ofrecen varios tipos de recursos de atención a la dependencia –las diferencias por modelo de país pueden consultarse en la tabla 10 del anexo 2–, presentados en este informe agrupados conforme a si se dan en el propio domicilio o fuera de él.\nTenemos así, por un lado, los relacionados con el cuidado en el propio hogar, generalmente a través de prestaciones económicas que compensan parcialmente a los familiares, si bien algunos países –como es el caso de los nórdicos– también establecen servicios profesionalizados (de enfermería u otros) que atienden en el domicilio.\nPor otro lado, los recursos para la atención a las personas dependientes no domiciliarios, principalmente centros de día, centros residenciales, centros ocupacionales, etc.\nPRINCIPALES RECURSOS DE ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA EN EUROPA\nSe trata de dotaciones económicas bien para la persona dependiente (o con pérdida de habilidades de la vida diaria), bien para los familiares que la acogen a su cargo.\nEn el primer caso, se utilizan generalmente para poder adquirir una prestación concreta de un rango de proveedores aprobados por el sistema estatal (proveedores certificados), lo que permite una libertad de decisión elevada a las personas usuarias. Es relativamente común en países del modelo continental (Austria, Reino Unido) y nórdicos.\nEn el segundo caso, se trata de una prestación destinada a compensar los costes de adquisición de servicios (o de pérdida de ingresos) de la familia que tiene a cargo a la persona dependiente (cobrándola en unos países la propia persona y en otros la familia). Es más propia del modelo mediterráneo, como en Italia o España.\nDentro de la red no institucional de atención, los países nórdicos y continentales se orientan hacia el mantenimiento de la persona dependiente en su hogar (incluso en situaciones de alta dependencia).\nPara ello, establecen sistemas de cuidado domiciliario de carácter sociosanitario (enfermería, fisioterapia, acompañamiento personal, etc.), así como de ayudas para la adaptación del domicilio y de acceso a ayudas técnicas.\nOtros servicios de tipo comunitario\nDe carácter más minoritario, algunos países establecen servicios de compañía, de búsqueda de relaciones de amistad en el barrio, acompañamiento en el transporte público, lavandería, etc. En general son prestados por organizaciones del Tercer Sector y tienen lugar en el propio domicilio o en centros comunitarios (sociales o ambulatorios).\nAtención fuera del domicilio\nLos centros de día son equipamientos de atención diurna en los que la persona dependiente recibe atención sociosanitaria (fisioterapia, rehabilitación, estimulación psicosocial, peluquería, higiene, etc.) en horario laboral (habitualmente entre las 8:00 h y las 19:00 h), tanto si vuelve a su domicilio como si posteriormente reside en domicilios familiares.\nEn general, son utilizados en etapas moderadas de dependencia y pueden ser tanto de titularidad y gestión pública como de de oferta pública, pero gestionados por organizaciones privadas (dependiendo del país, con ánimo y sin ánimo de lucro).\nPara estadios de mayor dependencia se contemplan equipamientos residenciales, en los que además de alojamiento se establecen los mismos servicios que en los centros de día. Habitualmente tienen un elevado carácter comunitario, habiéndose abandonado el modelo de los grandes centros residenciales fuera de los entornos urbanos.\nSi bien de forma más moderada, además de las residencias se encuentran modelos como los apartamentos tutelados (para personas con un menor grado de dependencia que pueden tener mayor autonomía) e incluso hogares compartidos (como elementos más experimentales).\nPara el acceso a los centros antes referidos o simplemente para facilitar la movilidad de las personas con dependencia se establecen sistemas de transporte adaptado.\nEn general, la oferta pública en los países del sur de Europa está más centrada en la atención fuera del domicilio (residencias, centros de día, etc.), si bien en algún caso se reconocen prestaciones económicas para la atención domiciliaria. Por el contrario, en los países del norte de Europa la red de cuidados abarca tanto la atención dentro como fuera del domicilio, siendo relativamente habitual que las familias puedan elegir entre ambas.\nRespecto a los costes de los servicios, en los países mediterráneos y continentales el acceso a los mismos depende de los ingresos de la persona dependiente, que en general deberá hacer frente a parte de sus costes. Asimismo, existen dificultades en la universalidad de acceso, ya que aunque en ocasiones la legislación reconoce el derecho a una plaza, la oferta no suele ser suficiente. En cambio, en los países nórdicos no solamente son servicios universales, sino en general también gratuitos.\nB. Niveles de cobertura\nComo ya viene siendo habitual en otros espacios de esta comparativa europea, el análisis de los sistemas de protección a personas en situación de dependencia arroja diferencias notables por país.\nAsimismo, es importante la falta de datos generales a este respecto (y muy específicamente de los que pudieran comparar la CAPV con otros países europeos, por lo que se han tenido que utilizar referencias estatales), así como su antigüedad (lo que dificulta el análisis de los mismos).\nEn general, los datos de cobertura europeos establecen dos grandes grupos. Por un lado, las personas en edad laboral (de 16 a 65 años), y por otro, las personas en edad de jubilación (más de 65 años), que básicamente se corresponderían en el primer grupo con las personas con discapacidad y en el segundo con las personas en situación de dependencia por enfermedades asociadas a la edad.\nEn el caso de las personas en edad laboral, si bien la media europea de personas con discapacidad que reciben un apoyo económico por dependencia es de menos de un 50% en los casos de discapacidad severa y de poco más del 20% en casos de discapacidad moderada, la situación varía enormemente dependiendo del país.\n(Gráfico 38) . Población cubierta por beneficios económicos en edad laboral, por tipo de discapacidad\nSobre las personas con discapacidad severa, en España el porcentaje es superior a la media (56%), si bien Bélgica, Dinamarca y Reino Unido ofrecían cifras aún mayores, pero la mayor parte de los países europeos se situaba en una cobertura de entre el 27% y el 36%.\nEn el caso de las personas con una discapacidad moderada, la media europea se encontraba en un 21%. España ofrecía cobertura a un 28% de su población, una de las cifras más elevadas de toda Europa, solamente por detrás de Dinamarca (29%). Por el contrario, en el otro extremo encontramos países como Francia, Austria, Portugal o Italia, que se encontraban por debajo del 14%.\nPor asociación, la CAPV mantendría una posición también media alta en el contexto europeo simplemente con cumplir la media estatal, hecho que parece quedar reforzado con las siguientes cifras, ya que en 2010 la CAPV tuvo una oferta de más de 4.100 plazas para personas con discapacidad (en su gran mayoría menores de 65 años) entre centros de día y residencias, que supusieron un gasto de más de 118 millones de euros.\n(Tabla 21) . Centros de día en la CAPV. Datos referentes a personas con discapacidad. Año 2010\nGASTO TOTAL (en miles de €) 28292 7342 20950\nCentros 73 17 56\nPlazas 1859 357 1502\nPersonas usuarias 1812 339 1473\n(Tabla 22) . Residencias en la CAPV. Datos referentes a personas con discapacidad. Año 2010\nGASTO TOTAL (en miles de €) 90488 45133 45355\nCentros 169 45 124\nPlazas 2289 821 1468\nPersonas usuarias 2203 772 1431\nRespecto al segundo grupo (las personas mayores de 65 años), solamente un 10,8% de las personas mayores de 65 años dependientes en la UE eran en 2007 beneficiarias de un sistema de cuidado de larga duración.\nEl patrón geográfico es muy marcado, ya que eran los países más al norte de Europa los que ofrecían unas ratios de cobertura mayores: Islandia por encima del 30%, superando a Dinamarca, Holanda, Noruega y Finlandia con el 20%.\n(Gráfico 39) . Porcentaje de población mayor de 65 años que recibe cuidados de larga duración\nMarin, B et al. (2009).\nEsto provoca una clara fractura a nivel europeo en los niveles de cobertura, ya que si bien la media es de algo menos del 11%, existen grandes diferencias entre los países del norte (por encima del 20%) y los del sur (por debajo del 10%).\nConcretamente, en el ámbito mediterráneo (España inclusive) encontramos tasas inferiores al 8,5%, más de un 2% inferiores a la media europea.\nPor su parte, los países continentales se sitúan principalmente también por debajo de la media, llamando la atención la posición de Alemania, Luxemburgo, Irlanda y muy especialmente Francia, que se sitúa por debajo de España).\nEn el caso de la CAPV, si bien no hay datos comparables al respecto, resulta de interés destacar las más de 2.550 plazas públicas en centros de día y más de 6.700 en residencias, con un gasto combinado de más de 300 millones de euros para 2010.\n(Tabla 23) . Centros de día en la CAPV. Datos referentes a personas mayores. Año 2010\n(Tabla 24) . Residencias en la CAPV. Datos referentes a personas mayores. Año 2010\nCentros 431 133 298\nPlazas 19873 6786 13087\nPersonas usuarias 17209 6276 10933\nGASTO TOTAL (en miles de €) 507386 216617 290768\nEn el caso de la atención domiciliaria, aunque en teoría su aplicación es a nivel nacional, en la CAPV son reseñables por su nivel de cumplimiento los servicios de atención domiciliaria (regulados, entre otras, por la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, y la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales) prestados en los ámbitos foral y municipal, y destinados a la atención personal en la realización de las actividades de la vida diaria (higiene, vestido, alimentación, control de la medicación, etc.), si bien sus funciones no deben confundirse con los servicios de carácter sociosanitario de los países nórdicos antes referidos, que incluyen recursos integrales de enfermería, atención sanitaria domiciliaria, rehabilitación, etc.\nUn análisis más detallado de los datos relativos a la realidad de la dependencia en la CAPV y la implantación en nuestra comunidad de la normativa estatal lo encontramos en el informe extraordinario publicado por el Ararteko, en junio de 2011, bajo el título La aplicación de la ley de promoción de la autonomía personal y atención a la dependencia en la CAPV. El resultado de su seguimiento y la evolución registrada en esta materia se recoge en los informes anuales correspondientes a 2011, 2012y 2013, en el apartado 11 de su capítulo III.\nLa realidad de las políticas europeas de apoyo a las familias es de gran diversidad, existiendo diferencias por países e incluso por regiones que, no obstante, se pueden presentar agrupadas en tres modelos principales: nórdico, continental y mediterráneo.\nModelos organizativos y gasto público\nEn general, los modelos organizativos gubernamentales más avanzados en la gestión de políticas de apoyo a las familias combinan dos elementos: un ministerio con competencias específicas en familia, y por otro, una agencia u organismo encargado de coordinar y transversalizar las políticas familiares, siendo Francia o Suecia referentes en este campo.\nEn cuanto al gasto público, la realidad europea es extremadamente desigual, con muchas diferencias por países (e incluso por regiones), encontrándonos países con un perfil de apoyos más centrados en la infancia (como Irlanda o Luxemburgo), otros con una mayor dedicación a la discapacidad (principalmente países nórdicos como Noruega, Finlandia y Dinamarca) y un tercer grupo más dedicado a las personas mayores (por ejemplo, Italia, Francia y Austria).\nLa CAPV, en lo tocante al esfuerzo absoluto y relativo (gasto en porcentaje del PIB y gasto per cápita) obtiene una posición intermedia en el contexto de los principales países europeos, si bien con una distribución interna muy desequilibrada, ya que está muy orientado hacia la atención –sobre todo– de las personas mayores y –en menor medida– a la discapacidad (obteniendo posiciones medias-altas en estos dos ámbitos), quedando el apoyo a la infancia muy alejado de las ratios europeas.\nEn materia de infancia, los recursos en la CAPV son mucho menores y están muy alejados de los estándares medios de la Unión Europea. La principal razón es la inexistencia de un modelo universal de compensación de costes mediante transferencias económicas continuadas a las familias, como sucede en la mayor parte de los países del entorno, ya que la CAPV centra sus apoyos económicos en la fiscalidad (a diferencia de los países centroeuropeos y nórdicos).\nEste es quizás el elemento que genera más distancia entre el sistema vasco de apoyo a las familias y el de otros países europeos, ya que gran parte de los países europeos (Bélgica, Alemania, Dinamarca, Noruega, Francia, Austria, Finlandia, Luxemburgo, Suecia, etc.) mantienen transferencias periódicas y universales a familias por un importe medio de entre 100 y 150 € mensuales al menos hasta los 18 años (en muchos casos complementados por deducciones fiscales en renta relativas a la estructura familiar y a los cuidados derivados de la atención a familiares).\nRespecto a los permisos de maternidad y paternidad, en Europa el permiso de maternidad es muy similar al estatal y al vasco, siendo de carácter universal, remunerado al 100% y con una duración de entre 15 y 18 semanas (aunque en países nórdicos como Suecia es mucho mayor y además fomenta la corresponsabilidad), y el permiso de paternidad medio es de entre 10 y 14 días, con salario también remunerado al 100%, si bien no todos los países lo contemplan aún.\nEn todo caso, que la CAPV se sitúe en la media europea en estos casos no impide que los tiempos asignados generen controversia, ya que las familias europeas reclaman un incremento de la duración de los mismos por lo menos hasta de un mínimo de 24 semanas.\nRespecto a los recursos y servicios puestos a disposición de las familias para ayudarlas en la tarea de crianza de sus hijas e hijos, la situación en Europa es también muy variada, combinándose en líneas generales (Francia, Holanda, Bélgica o Austria) la oferta pública de recursos comunitarios tanto de carácter formal (escuelas infantiles) como no formal (childminding).\nEn cambio, en la CAPV la orientación del modelo es netamente institucional y está muy volcada hacia la progresiva universalización del sistema de escuelas infantiles (principalmente Haurreskolak), que si bien arrojan aún carencias en su oferta de plazas (principalmente en zonas urbanas), sí ofrecen un horario de apertura similar al de otros países europeos (respondiendo, por tanto, los problemas de conciliación de las familias en muchas ocasiones más a los horarios laborales imperantes que a la propia amplitud horaria del sistema de escuelas infantiles).\nY es que sin un replanteamiento de la racionalidad de los horarios laborales de la CAPV (que abarcan prácticamente todo el día en muchas ocasiones), la incidencia efectiva de los recursos de conciliación será menor, ya que los actuales horarios laborales son en general más extensos que los que un recurso público orientado a la infancia debe ofrecer.\nRespecto a la dependencia\nEn materia de dependencia, la situación en Europa es también muy diversa por países y regiones, tanto en lo relativo a ayudas para la compensación de costes como en lo relativo a recursos y servicios de apoyo.\nEn lo relativo a las ayudas económicas, a diferencia de lo que sucede en infancia, los permisos retribuidos y las ayudas para la compensación de costes (para, por ejemplo, reducciones de jornadas) están en líneas generales aún por desarrollar y son una de las principales reivindicaciones de las asociaciones de familia europeas.\nEn este campo, la CAPV se sitúa en una situación de vanguardia en Europa, ya que el Decreto 177/2010 regula la compensación parcial de los ingresos no percibidos por haberse acogido a excedencias y reducciones de jornada para hacer frente a situaciones de dependencia o extrema gravedad sanitaria de familiares.\nEn lo que respecta a los recursos y servicios, la situación también es diferente por países, ya que si bien todos los países realizan una oferta de recursos esencialmente comunitaria, en los países del norte y centro de Europa –como Finlandia, Suecia o Austria– combinan en mayor medida recursos de atención fuera y dentro del domicilio.\nEn todo caso, la intensidad de esos apoyos varía, puesto que en general la gratuidad de los servicios es más habitual en el norte de Europa (Finlandia, Noruega) frente a la fórmula de participación de la persona usuaria en el coste del servicio según renta que rige en el centro y sur del continente (Francia, Luxemburgo).\nEn la CAPV se han desarrollado en mayor medida los recursos residenciales y de centros de día, si bien la atención domiciliaria a través del SAD es también relevante (aunque con menores prestaciones que en los modelos nórdicos), con ratios de atención de alta calidad y siendo una de las comunidades en la que se cumple con mayor intensidad la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia.


Dermatología general > Enfermedades de transmisión sexual\nLas causas de las ETS son las bacterias, parásitos y virus. Existen más de 20 tipos de ETS, entre las más frecuentes se incluyen:\nLas personas contraen las ETS al tener relaciones sexuales con alguien infectado. "Tener relaciones sexuales" quiere decir tener contacto vaginal, anal u oral. Algunas ETS se pueden transmitir aún cuando no hay contacto con el eyaculado o las secreciones vaginales.\nToda persona sexualmente activa puede ser infectada por una ETS. Los jóvenes sexualmente activos tienen un riesgo mayor de contraer un ETS debido a una combinación de razones conductuales y biológicas. Los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres (HSH) también están en peligro de contraer algunas ETS debido a que pueden transmitirse durante las relaciones sexuales orales o anales.\nEs posible que algunos pacientes no presenten ningún síntoma al contraer una ETS. No obstante, los síntomas más comunes incluyen úlceras genitales, secreción blanca, amarillenta o verdosa en el pene o la vagina, verrugas genitales, picor o dolor al orinar.\nToda persona sexualmente activa puede infectarse por una ETS. Toda persona con síntomas genitales, como secreción, ardor al orinar, una úlcera poco usual o sarpullido, debe dejar de tener relaciones sexuales y consultar de inmediato a un médico.\nSi padece de ETS causada por bacterias o parásitos, el médico puede tratarla con antibióticos u otros medicamentos. Si padece de ETS causada por un virus, no hay curación pero sí hay medicamentos que pueden mantener la enfermedad bajo control.\nEl uso correcto de preservativos reduce enormemente, aunque no elimina completamente, el riesgo de adquirir y contagiarse con una ETS.\nCualquier persona que tenga relaciones sexuales vaginales, orales o anales con una pareja que recientemente haya recibido un diagnóstico de una ETS debe acudir al médico para hacerse una evaluación.


6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018 - La Web del Curioso - Curiosidades\nHome 6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018 basurero de datos monitoreo de red noticias pishing 6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018\n6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018\nInstintoProgramador mayo 17, 2018 ,6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018 ,basurero de datos ,monitoreo de red ,noticias ,pishing\nUna de las amenazas más peligrosas para su negocio en 2018 es una fuga de datos. Los hackers pueden vender su información en el mercado negro o simplemente destruirla. Esto podría arruinar su negocio de la noche a la mañana si no tiene cuidado. Por lo tanto, debe usar las mejores prácticas a continuación para asegurarse de evitar fugas en 2018.\nSuplantación de identidad - pishing\nPersonal de TISin las personas adecuadas, no puedes proteger tus datos de la mejor manera. Su personal de TI debe estar certificado en el hardware y software que usa. Asegúrese de que sean confiables mediante la verificación de antecedentes de cada persona que contrate, incluso si es un alquiler a corto plazo. Eso es porque una de las mayores amenazas proviene de su empresa.El primer tipo de amenaza interna es un empleado que no sabe lo que está haciendo. Cometerán errores al codificar la seguridad de la red y le costará todos sus datos de ese error. El segundo tipo de persona que puede dejarlo vulnerable internamente es un empleado que no está contento. Ya sea porque no se les paga tanto como quisieran, no les gusta o no tienen un buen rendimiento, es posible que deseen vengarse de su empresa al filtrar sus datos.Asegúrese de realizar evaluaciones para asegurarse de que todos los empleados estén calificados y satisfechos, para que no tenga estos problemas.\nMonitoreo de redEl monitoreo de la red es una de las mejores maneras de garantizar que sus datos no se filtren. Cada base de datos, servidor y dispositivo en su red envía y recibe datos. Si no está monitoreando, es imposible saber si tiene una fuga.Sin embargo, si lo vigila, puede intervenir y responder a una fuga potencial antes de que sea demasiado tarde. Puede encontrar proveedores administrados de detección y respuesta que puede contratar para esta función de su seguridad.\nBasureros de datosNo debe mantener todos sus datos a mano en todo momento. Cuando haya terminado de procesar una determinada información, descárguela sin conexión y "voltéela" para que pueda limpiar su red. Esto también le impide mantener todos sus datos en un solo lugar y hacerlo tentador para obtener los piratas informáticos.Este es uno de los peligros que enfrentan los hospitales. Con tantos registros de pacientes, los piratas informáticos se dirigen a ellos debido al valor potencial en el mercado negro de esos datos.Cada empresa debe tomar las medidas correctas para proteger sus datos. Si no lo hace, podría terminar con un desastre financiero o de cliente en sus manos. Use las mejores prácticas anteriores para proteger sus secretos, información de clientes y reputación.\nTags 6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018# basurero de datos# monitoreo de red# noticias# pishing#\nLabels: 6 buenas prácticas para evitar Fugas de Información en 2018, basurero de datos, monitoreo de red, noticias, pishing


spain crisis: Los museos de Madrid recibirán 26 veces más que los de Barcelona.\nCuidado, hay que ser legales con las proporciones, las enloquecidas balanzas fiscales que presentó el gobierno español dicen que los catalanes disfrutamos del 5% de todo lo que se gasta en Madrid. Por lo tanto, esos 81millones que suman los dos museos madrileños, unos 4 millones "representa" que es inversión en Catalunya.\nMiren si es triste... que es más alta la partida que representa que la auténtica...\n"El gran masturbador" (en el reina Sofía) es la alegoría del brutal expolio que sufre Catalunya...\nSaben , lo lamentabla es que el año pasado escribí un post que se titulaba casi igual, en vez de 26 era 25 veces más...\nEtiquetas: historia de un robo , presupuestos 2016\nDicho de otro modo, todos los museos de Madrid recibe más dinero que todo el resto de los museos de toda España. Españoles ya sabéis, si queréis ver un museo de verdad, tenéis que ir a ver los de Madrid, porque en vuestra ciudad tenéis unos museos de mierda, porque jamás podréis competir con los museos de Madrid, que reciben 100 veces más que los vuestros. Los provincianos no reciben tanto como Madrid, porque Madrid es la capital de España, y vuestra ciudad es una mierda de ciudad de provincias. Sobre todo si Madrid recibe todo el presupuesto de cultura, y a vosotros os dan una mierda.


Los pros y los contras de una Tablet PC – Mundo-pc\nCon su creciente popularidad y su conveniente portabilidad, las tabletas son a menudo una inversión que vale la pena para los dueños de negocios que están constantemente en movimiento. Sin embargo, junto con estas ventajas vienen una serie de desventajas. Entonces, antes de desembolsar el dinero en efectivo para una tableta, asegúrese de sopesar cuidadosamente los pros y los contras para asegurarse de que comprar una sea una inversión que valga la pena.\nLa portabilidad es posiblemente el principal beneficio de las tabletas. Si bien las computadoras portátiles y netbooks también le permiten hacer su trabajo desde prácticamente cualquier lugar, las tabletas ofrecen una alternativa más compacta y menos voluminosa. A diferencia de las computadoras portátiles, que a menudo se transportan en grandes maletines de transporte, puede transportar tabletas PC cómodamente en sus fundas protectoras. Además, si necesita revisar su correo electrónico rápidamente o hacer una actualización rápida en las redes sociales, puede sacar su tableta y hacerlo en segundos, en lugar de tener que agacharse y configurar la tienda con una computadora portátil o netbook.\nLa batería de larga duración es otra ventaja que tienen las tabletas sobre otros dispositivos informáticos portátiles. Muchas tabletas vienen equipadas con baterías que duran más de 10 horas, considerablemente más que las baterías de la mayoría de las computadoras portátiles. Esto es particularmente útil para los viajeros de negocios que están en movimiento y pueden tener pocas oportunidades de cargar sus computadoras portátiles. La larga duración de la batería, sinónimo de las tabletas, también es beneficiosa para los viajeros de negocios que visitan con frecuencia áreas del mundo con electricidad limitada.\nOtra ventaja de las tabletas es la velocidad a la que pueden iniciarse y funcionar. Esto permite a los ocupados empresarios consultar rápidamente el correo electrónico, conversar con empleados y colegas y revisar documentos importantes de manera oportuna. Además, el rápido rendimiento de una tableta PC junto con su facilidad de portabilidad significa que puede participar en negocios en línea mientras cena en un restaurante, usa el transporte público o simplemente descansa y se relaja.\nUn inconveniente de tener una tableta es la necesidad constante de limpiar las manchas, el polvo y las huellas dactilares de la pantalla del dispositivo. Como ocurre con cualquier dispositivo que utiliza tecnología de pantalla táctil, las tabletas que se utilizan con frecuencia están plagadas de huellas dactilares. Si no se limpia con regularidad, una tableta puede acumular suficientes manchas y huellas dactilares como para dificultar la visibilidad de la pantalla, lo que hace que su informática diaria parezca una tarea ardua. Además, limpiar las pantallas de las tabletas con cualquier otra cosa que no sea un paño de microfibra especial puede provocar rayones en la pantalla.\nEscritura con pantalla táctil\nEscribir con pantalla táctil es otra desventaja de tener una tableta. Si bien un teclado de pantalla táctil está bien para la mensajería instantánea y las actualizaciones breves de las redes sociales, no es adecuado para redactar documentos largos y escribir en serio. Por extensión, la mecanografía con pantalla táctil es responsable de una buena parte de las huellas dactilares y las manchas que acumula la pantalla del dispositivo. Si bien puede comprar un teclado desmontable para una tableta, tener que tomarse la molestia de conectar el teclado cada vez que desee escribir algo en serio seguramente se volverá molesto.


Diez años del actor que cambió el panorama inmologístico español - Cadena de Suministro\nESPINMO21 Diez años del actor que cambió el panorama inmologístico español\nAmazon cumple una década en el mercado español\nDiez años del actor que cambió el panorama inmologístico español\nCuando Amazon aterrizó en España, el comercio electrónico parecía de otra galaxia. Una década después, las ventas del canal on-line parecen apuntaladas incluso en segmentos de actividad en los que parecía impensable. Pese a todo, al sector aún le queda mucho recorrido para madurar.\nAmazon abrió su primer centro logístico en 2012, en la localidad madrileña d San Fernando de Henares.\nMucho ha cambiado la logística española desde el aterrizaje de Amazon en el mercado español hace poco más de diez años.\nEn esta década, el comercio electrónico ha pasado de ser una rareza, a ser el pan nuestro de cada día. En este período, Amazon se ha hecho con un mercado que ha ayudado a construir desde la nada.\nAntes del “año cero” se habían producido infructuosos intentos, especialmente por parte de las grandes cadenas, que no habían logrado rentabilizar un servicio que con el paso de los años se ha vuelto cada vez más exigente y competitivo.\nSin embargo, en septiembre de 2011, Amazon iniciaba sus actividades en España y desde hace diez años, el comercio electrónico en el país ha vivido una expansión con pocos precedentes.\nLa multinacional dio con la tecla y llegó en el momento preciso en el que un segmento on-line muy incipiente echaba a andar siguiendo los pasos de otros mercados más maduros.\nDesde entonces, el e-tailer norteamericano ha protagonizado una expansión de sus actividades que le ha llevado a extender una compleja red logística con la que cubre todo el país.\nSegún las cifras que ofrece la compañía, desde que Amazon inició su actividad en España, ha invertido más de 6.800 millones de euros en infraestructuras e instalaciones, envíos y transporte, salarios y en otros capítulos logísticos.\nUna red propia de instalaciones logísticas\nEn el capítulo de las instalaciones logísticas, en sus diferentes formatos según el uso, Amazon comenzó en España en 2012 con el centro logístico del municipio madrileño de San Fernando de Henares al que han seguido los centros logísticos en las localidades barcelonesas de El Prat, Martorelles y Castellbisbal, en la población toledana de Illescas, el municipio sevillano de Dos Hermanas y en Alcalá de Henares.\nTambién ha comenzado a operar este octubre dos centros logísticos robotizados en Illescas (Toledo) y la población murciana de Corvera.\nEl gigante del comercio electrónico cuenta también con tres centros logísticos urbanos en Madrid y Barcelona, para entregas rápidas a través de Amazon Fresh, así como dos centros de distribución, ubicados en Getafe y Barberá del Vallés, junto con diecinueve estaciones logísticas repartidas por todo el país.\nComo complemento a la red logística, Amazon impulsa centros de desarrollo de software en Madrid y Barcelona, así como servicios en la nube, estando previsto abrir la Región AWS Europa (España) a mediados de 2022, antes de lo previsto, con una inversión de 2.500 millones de euros durante los próximos diez años.\nLos grandes centros logísticos de Amazon combinan el almacenamiento en altura con dinámicas áreas de preparación de pedidos.\nLogística de alta velocidad\nSi hay algo que caracteriza a Amazon ha sido su capacidad para adaptarse a los requerimientos de los clientes.\nEn su web puede encontrarse prácticamente de todo y conseguirlo, además, a precios razonables las más de las veces y con unos plazos de entrega muy ajustados.\nLa compañía reúne un fondo de armario casi infinito en un amplísimo marketplace y con unas capacidades para entregar al cliente final como si las mercancías estuviesen a dos pasos del portal de cada casa.\nPara ello ha desarrollado un modelo logístico que es digno de estudio y que, como demuestra su implantación en España, se basa en conseguir una cercanía casi obsesiva con sus clientes, con el convencimiento de que solo así se consigue generar volumen, algo imprescindible para sobrevivir en el e-commerce, y, al mismo tiempo, ofrecer una experiencia de compra que incluye un alto grado de personalización y un servicio de gran velocidad y eficiencia.\nEste rasgo distintivo de la multinacional estadounidense se demuestra no solo en su manejo de la información y su adaptación a cada consumidor para ofrecerle lo que quiere y generar nuevas posibilidades de venta, sino también para fidelizar a los clientes y para controlar una cadena de suministro perfectamente engrasada, no exenta de algunos aspectos oscuros, especialmente en el plano laboral y de relación con sus proveedores.\nSin embargo, también es cierto que su logística trabaja como un reloj. Para conseguirlo se apoya en operadores de diferentes tamaños, incluyendo preferentemente autónomos, con los que hace valer su poder de negociación, y en una red de instalaciones tupida y adaptada a las necesidades de cada tramo de su cadena de suministro.\nDesde cero, Amazon ha tejido una tupida red logística en España con grandes plataformas, activos especializados por mercancía o producto y estaciones de cross-docking”.\nEn primer lugar, la empresa cuenta con grandes centros logísticos integrados a nivel continental, muy pocos, contados por país, y entre los que se intercambian las mercancías más demandadas en cada mercado.\nEn ellos se suelen diferenciar tres partes, una zona de almacenaje, tanto en altura, como de los productos más demandados en estanterías bajas, otra zona de preparación y distribución de pedidos, con un alto grado de automatización y gran velocidad, así como finalmente un área para la gestión de la logística inversa, uno de los verdaderos puntos débiles del comercio electrónico y que Amazon gestiona como nadie.\nEstas instalaciones son grandes plataformas de tamaño XXL. Incluso Amazon utiliza centros con varias alturas, en función de sus necesidades logísticas y de la disponibilidad de suelo, servicios a prestar y precio del proyecto.\nAmazon coordina sus grandes plataformas logísticas a nivel continental y deja el reparto de última milla a cargo de sus estaciones logísticas”.\nJunto a estas grandes instalaciones, el e-tailer estadounidense dispone de plataformas específicas para algunas mercancías, especialmente para las voluminosas, con un esquema similar al de sus grandes plataformas, o para servicios Premium de entregas hiperrápidas, pensados especialmente para los grandes núcleos de población, de más fácil rentabilización.\nFinalmente, en el último tramo de su logística, Amazon dispone de una amplia diversidad de estaciones logísticas, instalaciones más pequeñas, pensadas como centros de cross-dock para realizar un intercambio rápido y fluido de las mercancías en el reparto de última milla, sin apenas almacenamiento y con productos de elevada rotación.\nLas estaciones logísticas impulsan la gestión de la última milla de los pedidos del e-tailer estadounidense y ayudan a acelerar las entregas.\nDe este modo acerca el stock a los clientes finales y acorta el último tramo de la entrega de comercio electrónico, con la idea de reducir costes logísticos.\nCon este esquema de funcionamiento, Amazon ha conseguido una red logística imbatible en el mercado español del comercio electrónico, integrada casi exclusivamente por instalaciones propias.\nHa conseguido así reducir su dependencia de terceros y, cuando lo hace, acudir a pequeñas empresas y autónomos para aquilatar al máximo los costes de un segmento en el que la rentabilidad es muy pequeña y la competitividad muy alta.\nSituación y perspectivas del mercado inmologístico en España\nLos fundamentos de la red logística de Amazon en España