Taifun - Página 2 - Foro Segunda Guerra Mundial\nMensaje por José Luis » Vie May 22, 2009 11:35 am\nTaifun: ¡Muerte al invasor alemán!\nEl 15 de octubre de 1941 se habían completado los preparativos para proceder a la evacuación de los órganos gubernamentales de Moscú. Stalin ordenó a Molotov trasladar ese mismo día el Presidium del Soviet Supremo, el Gobierno y los diplomáticos extranjeros a Kuibyshev (Samara) en el Volga, adonde también irían los Comisariatos de Defensa y de la Marina. El Estado Mayor General se movería a Arzamas, cerca de Gorki. Si los alemanes llegaban a Moscú, Beria y Shcherbakov eran los responsables de destruir las fábricas y otras edificaciones hasta dejar la capital completamente en ruinas. Stalin pensó evacuar Moscú al día siguiente, dependiendo de las circunstancias, aunque a las pocas horas decidió permanecer en Moscú. La evacuación de Moscú había comenzado a las pocas semanas de iniciada la guerra. Cuando estuvo completa, el 25 de noviembre de 1941, 70.000 trenes habían sacado de la ciudad 500 fábricas y 2 millones de personas.\nSe cursaron instrucciones para la evacuación a los directores de fábricas y funcionarios municipales, del Partido y del Gobierno. El 16 de octubre cundió el pánico en Moscú, miles de personas quemaron sus carnés del Partido, corrió toda clase de rumores (había habido un golpe de estado, Stalin había sido arrestado, los alemanes habían llegado a Fili, donde la carretera de Mozhaysk entraba en Moscú....), cundió la anarquía, gobernó el saqueo....(1). El caos pareció apoderarse de Moscú, pero el día 20 se había restaurado el orden y Moscú estaba bajo toque de queda. Se había impuesto la ley marcial.\nStalin decidió finalmente celebrar el desfiles militar del 7 de noviembre conmemorando el 24º aniversario de la Revolución de Octubre, celebrando la ceremonia previa del Consejo de la Ciudad de Moscú el día anterior en la estación de metro de Mayakovski en la calle Gorki. Ese día Stalin arengó a los moscovitas con un discurso notable. Afirmó (aunque era falso hasta el delirio) que durante los cuatro meses de guerra los alemanes habían perdido cuatro millones y medio de hombres, mientras que los soviéticos habían tenido 350.000 muertos, 378.000 desparecidos y sobre 1 millón de heridos. Luego, ya de forma mucho más realista, pasó a explicar por qué la blitzkrieg alemana estaba condenada al fracaso en Rusia. En 1940 los franceses habían sido privados de su voluntad para combatir por la desintegración interna de su sistema político, y ahora los alemanes creían que sucedería lo mismo en la URSS, que las derrotas soviéticas iniciales llevarían al colapso de la moral soviética y a la discordia entre la población de la URSS. Stalin dijo que era del todo posible el colapso de otro país que hubiera perdido tanto territorio, pero el hecho de que la URSS se mantuviera unida era un tributo a su régimen. Los alemanes habían sobrevalorado su propia fuerza y subestimado la soviética. El Ejército Rojo no tenía la experiencia de la Wehrmacht, y los alemanes se habían beneficiado de su ataque sorpresa y de su superioridad en "tanques modernos" y aviación. Pero a medida que avanzaban en la profundidad rusa, sus líneas de comunicaciones se iban alargando cada vez más, haciéndolas vulnerables a los ataques de los partisanos soviéticos. Además, continuaba Stalin, la URSS no estaba sola; Gran Bretaña y Estados Unidos se habían convertido en sus aliados, y estaban suministrando tanques, aviones, aluminio, plomo, níquel y caucho. La derrota nazi era inevitable porque el potencial productivo de esa gran alianza superaba completamente al de Alemania. Además, la URSS y sus aliados tenían la ventaja de la superioridad moral, combatían una guerra defensiva, una guerra de liberación contra una potencia imperial. Concluía Stalin: “¡Luchemos para liberar a las naciones que gimen bajo el yugo de la tiranía nazi! ¡Larga vida a nuestro Ejército Rojo y a nuestra Armada Roja! ¡Larga vida a nuestra gloriosa Patria!”, “Nuestra causa es justa. El enemigo será derrotado. La victoria será nuestra” (2).\nAl día siguiente se celebró el desfile militar en la Plaza Roja, con el comandante del desfile general Artem'ev y el mariscal Budennyi inspeccionando a las tropas. Luego siguió un discurso de Stalin a todo el país, con arengas parecidas a las del día anterior: “La Alemania hitleriana colapsará bajo el peso de sus propios crímenes”, “La guerra que estáis luchando es una guerra de liberación, una guerra justa”, con alusiones a los grandes héroes de Rusia, Alexander Nevsky (que había derrotado a los Caballeros Teutones en el siglo XIII), Dmitri Donskoi (que había derrotado a los tártaros en el XIV), Kuzma Minin, Dmitri Pozharski, Alexander Suvorov y Mikhail Kutuzov' (que habían luchado contra Napoleón). Remató con las palabras: “Muerte a los invasores alemanes” (3). A continuación comenzó el desfile, que acabó galvanizando la moral de todos los moscovitas. Sin duda, el desfile militar del 7 de noviembre de 1941 constituyó la prueba decisiva de la quimera nazi sobre la fragilidad del régimen soviético, aquél que supuestamente colapsaría ante las primeras derrotas del Ejército Rojo “como un castillo de naipes”. Stalin había escenificado su mayor éxito propagandístico.\nFuente: Glantz, Barbarossa...., p. 164\nAl mismo tiempo que se celebraban dichas ceremonias, el Stavka estaba formando nuevos ejércitos desde Vytegra, sureste del Lago Ladoga, a la represa de Rybinsk, y desde aquí hacia el este y sur a lo largo del Volga. Esperaba el principal ataque alemán entre Volokolamsk y Serpukhov, y, en consecuencia, concentró las formaciones del Frente Occidental de Zhukov (16º, 5º, 33º, 43º, 49º y 50º ejércitos), cuya mayor parte había sido seriamente baqueteada en batallas previas, en las nuevas posiciones defensivas levantadas entre Volokolamsk y el sur de Tula para proteger las entradas de Moscú. En cuanto al Frente Kalinin de Konev, sus formaciones (22º, 29º, 31º y 30º ejércitos) recibieron la misión de clavar a las fuerzas alemanas sobre el ala derecha del Frente Occidental desde Ostashkov al sur de Kalinin. Al Frente Suroccidental de Timoshenko le fueron asignados el 10 de noviembre los ejércitos 3º y 13º, cuando se disolvió el Frente Briansk, y su misión era ahora bloquear el avance alemán hacia Moscú desde el sur, vía Efremov o Elets. Al mismo tiempo, el Stavka envió formaciones de reserva al Frente Occidental, procedentes de Extremo Oriente, Siberia y Asia Central, y ordenó la formación de nueve ejércitos de reserva compuestos por 59 divisiones de fusiles, 13 de caballería, 75 brigadas de fusiles y 20 de tanques. (4)\nLas defensas de Moscú cayeron bajo la responsabilidad de fuerzas de la milicia y seguridad (unos 65.000 hombres a finales de noviembre):\nFuente: Rodric Braithwaite, Moscow 1941. A City and its People at War (London: Profile Books, 2007), p. IX.\nPrimero estaba anillo exterior, a unos 30 kilómetros de la ciudad; luego venía el anillo de los suburbios, y finalmente el anillo que cubría la retaguardia al este de la ciudad. Además, en la propia ciudad se levantaron barricadas y puntos fuertes.\nEl 14 de noviembre, en contra de la opinión de Zhukov, Stalin ordenó que se montaran varios ataques (“spoiling attacks”)* para desorganizar las preparaciones ofensivas alemanas, ataques que Zhukov encargó a los ejércitos 16º y 49º, Rokossovsky y Zakharkin, respectivamente, con la misión de golpear los flancos del 4. Armee de von Kluge al norte de Volokolamsk (16º Ejército) y este de Serpukhov (49º Ejército).\n*Un “spoiling attack” es un ataque con un objetivo limitado que utiliza un defensor contra una formación enemiga, normalmente agrupada en su área de reunión, con el objetivo de destruirla o ganar una ventaja táctica mediante la perturbación de los planes y preparaciones del enemigo, o bien capturando un terreno defensivo más fuerte.\n(1) Véase Rodric Braithwaite, Moscow 1941. A City and its People at War (London: Profile Books, 2007), pp. 234 y ss.\n(3) Ibid., pp. 285-286. Ziemke, Op. Cit., p. 297.\n(4) Esos ejércitos de reserva, con las fechas en que se ordenó su creación, fueron el 10º (21 de octubre), 57º (22 de octubre), 26º (24 de octubre), 58º, 59º, 61º, 60º, 39º y 28º (todos 2 de noviembre). Glantz, Barbarossa..., p. 228.\nMensaje por Schwerpunkt » Vie May 22, 2009 9:12 pm\nSigo al igual que muchos foreros con mucho interés tu artículo sobre la operación Tifón. Aunque no quiero ponerme a especular sobre la importancia relativa de la operación, es sin duda una de las batallas decisivas de la II Guerra Mundial, más que otras con mayor fama...\nJosé Luis escribió: 2) Capacidad de combate: Las divisiones de infantería estaban al 35 por ciento de su efectividad de combate; las blindadas al 40/50 por ciento. Se estimó que el verdadero valor de combate de las 136 divisiones alemanas del Ostheer era equivalente sólo al de 83 divisiones a plena fuerza.\nMe ha llamado la atención la apreciación sobre la capacidad de combate de las divisiones alemanas a mediados de octubre de 1941. En toda la literatura que he leído, me da la impresión que las divisiones panzer estaban en torno al 50% de efectividad, en especial por las pérdidas en dotación de blindados y material móvil, mientras que las divisiones de infantería habían perdido en torno al 25-30% de capacidad de combate. ¿ Como se reconcilian esas estimaciones con las de tus fuentes ? ¿ Es posible que sea un error tipográfico ?\nGran parte de la literatura que he visto coincide en que las bajas alemanas en las fases iniciales de la operación Tifón -el cierre y aniquilamiento de las bolsas de Viazma-Briansk- fueron relativamente ligeras. El problema es que las divisiones de infantería y móviles, en especial estas últimas, comenzaban con un fuerte desgaste motivadas por las batallas del verano así como el desgaste en el parque móvil en el curso de las tremendas marchas y avances.\nMensaje por Eriol » Vie May 22, 2009 10:44 pm\nAunque no dispongo ahora mismo del ejemplar de osprey dedicado a esta operacion ,por lo que hablo de memoria ,creo tambien que las cifras son de 25-30% de bajas,y no el total de la div(siempre de infanteria).Lo podrias confirmar Jose Luis y sacarnos de la duda?\nMensaje por Grossman » Sab May 23, 2009 12:57 am\nDe la infantería no he encontrado nada pero sobre los Panzer la fuente referida dice que el 4 de septiembre el 30% de los del HM había causado baja definitiva y que un 23% estaba en reparación, pero que al no disponer en esa época de talleres cercanos, se tenían que enviar a Alemania, por lo que para esta campaña ya no contaban. Añade que la mitad de las divisiones disponían de solo un 34% que fueran útiles y que la entrega inminente de 125 unidades y de otros 181 comprometidos iba a reforzar las divisiones Panzer en un 10%. Y ahora la letra pequeña: de la partida de 181 solo 30 serían Pz IV, el resto 95 Pz III y 56 P38 checos.\nEn cuanto al parque de camiones, el HM estaba falto de un 22% pero el avanzado estado de desgaste de los aun operativos auguraba un aumento drástico de ese porcentaje a la que comenzaran a entrar en acción.\nEl HM necesitaba para su abastecimiento de 27 trenes diarios en septiembre pero hasta el día 16 solo pudieron comprometerse 22, y solo a partir de entonces la cifra requerida. En octubre necesitaba 29 diarios pero solo pudieron comprometerse 20.\nLa concentración de acorazados en los Schwerpunkt supuso, por añadidura, una enorme sobrecarga de la ya de por si insuficiente red de comunicaciones, habida cuenta de que la que transcurría en dirección norte-sur -la requerida para ese fin- era particularmente débil, con lo que su lentitud lastraba adicionalmente a todo el sistema.\nMGFA “Der Krieg gegen die Sowjetunion bis zur Jahreswende 1941/2” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Der Angriff auf die Sowjetunion” Deutsche Verlags-Anstalt (1983) p.571-2\nMensaje por José Luis » Sab May 23, 2009 6:48 pm\nNo se trata de un error tipográfico, sino de un error mío debido a la metodología que estoy empleando en la elaboración de este tema. Normalmente suelo anotar todos los datos en la información que suministro en el foro, lo que supone una labor ardua, pero rigurosa y práctica para quien la pueda utilizar. Pero en este topic, por relajarme un poco, estoy intentando resumir, salvo las excepciones que están anotadas puntualmente, informaciones "memorizadas" de las diferentes fuentes que estoy consultando, lo que es un ejercicio de memoria fresca. Pero los años, como mi plesbicia, pasan tributo, y así se originan los errores. La información correcta es que las divisiones de infantería, en su fuerza de combate perdieron un 35 por ciento de su fuerza inicial, y no que estaban al 35 por ciento de la misma. En concreto:\n2. The Condition of the Combat Forces. The combat efficiency of the infantry divisions had dropped by 35 percent, that of the armored divisions by 40 to 50 percent. The tank attrition rate varied from 65 to 75 percent. The high percentage of officer losses—1 to 25— was striking. Approximately one-third of the officer casualties had been killed in action. On the basis of the above figures it was estimated that the real combat value of the 136 divisions employed in the Russian theater was equivalent to that of only 83 full-strength divisions. (The German Campaign in Russia...., p. 83)\nEspero no haber cometido más errores de la misma naturaleza, así que será conveniente que cualquiera que tenga dudas las plantee.\nMensaje por José Luis » Sab May 23, 2009 7:36 pm\nHe corregido el error, quedando ahora:\n[2) Capacidad de combate: Las divisiones de infantería estaban al 65 por ciento de su efectividad de combate; las blindadas al 60/50 por ciento.]\nMensaje por José Luis » Dom May 24, 2009 9:51 am\nTaifun: Fase final (I)\nLa ofensiva alemana de 15 de noviembre siguió una evolución parecida a la de las ofensivas anteriores, mutatis mutandis. Al principio se consiguió un progreso razonable, dificultado seguidamente por los problemas logísticos, los efectos del tiempo y la resistencia y contraataques soviéticos, para rematar finalmente con unos coletazos aislados alemanes a las puertas de Moscú. En realidad, la última fase de Taifun refleja claramente la salud final de ambos ejércitos y el manejo de sus estados mayores generales: mientras los alemanes, agotadas sus fuerzas y sobre-dimensionadas sus líneas de comunicaciones, se vieron obligados a conducir sus operaciones a nivel táctico (1), los soviéticos amortiguaron el empuje alemán, mientras, más allá de una perspectiva táctica, preparaban un contragolpe operacional. A finales de noviembre y principios de diciembre el teatro oriental acabó poniendo de manifiesto el factor que decide siempre una guerra prolongada: al final el bando que consigue la victoria no es el que gana más batallas, sino el que puede arrojar más efectivos en la última batalla. El Ostheer carecía de una reserva estratégica (la había consumido a lo largo de la campaña); el Ejército Rojo la fue construyendo para arrojarla finalmente contra los alemanes el 6 de diciembre de 1941.\nLa embestida alemana vino precedida por los ataques “preventivos” soviéticos ordenados por Stalin el 14 de noviembre, pero que ya venían ejecutándose a menor escala desde principios de noviembre. Intentando explotar esos ataques, el ejército de Rokossovsky atacó el 16 de noviembre en el punto de unión del LVI Cuerpo Motorizado y el XXVII Cuerpo de Ejército del 9. Armee (2). El ejército de Zakharkin atacó el 14 de noviembre a varias formaciones de los cuerpos de ejército alemanes XII y XIII en el noreste de Serpukhov, consiguiendo pequeñas penetraciones al norte y sur de Voronino, pero contenido y contraatacado finalmente por dos divisiones de infantería del 4. Armee.\nEl 2. Panzerarmee se vio atacado desde el 8 de noviembre por formaciones de los ejércitos de Zakharkin y Boldin (50º Ejército), ataques que demoraron la arrancada de Guderian. Además, el 17 de noviembre cundió el pánico en la 112. Infanterie Division ante los ataques de los tanques medios T-34. Los alemanes se retiraron en desorden y fueron salvados por la intervención de la 167. Infanterie Division (3). También montaron desde el 11 de noviembre (la 238ª División de Fusiles del 49º Ejército, la 258ª División de Fusiles y la 31ª de Caballería del 50º Ejército) un ataque concéntrico contra dos divisiones de infantería (31ª y 131ª) del XXXXIII Cuerpo de Ejército alemán que intentaban envolver Tula desde el norte. Hasta el 16 de noviembre, los ataques de esas formaciones soviéticas detuvieron el avance alemán y sus intentos de envolvimiento sobre Tula (4).\nAunque esos ataques “preventivos” soviéticos mermaron considerablemente las fuerzas de las formaciones soviéticas, su impacto en el campo alemán fue considerable. Bock lanzó su ofensiva el 15 de noviembre con una fuerza que los soviéticos estimaron en 233.000 hombres, 1.880 cañones, 1.300 tanques y hasta 800 aviones de combate (sin duda, estimaciones de armamento muy elevadas). Las fuerzas del Frente Occidental, reforzado con el 30º Ejército del Frente Kalinin en su flanco septentrional, levantaban 240.000 hombres, 1.254 cañones y morteros, 502 tanques y hasta 700 aviones de combate (Glantz, Barbarossa...., p. 169).\nAl sur del Heeresgruppe Mitte, el ataque del 2. Panzerarmee vino a complicarse por la situación de sus flancos. En su ala izquierda ya hemos visto los ataques soviéticos sobre el 2. Panzerarmee. En su ala derecha, Guderian tuvo que dedicar grandes esfuerzos a la complicada situación desarrollada en el ala norte del Heeresgruppe Süd alrededor de Kursk y Tim, y tenía que avanzar hacia Voronezh, quedándole sólo el XXIV Cuerpo Motorizado para la vanguardia de su ataque sobre Kashira y Kolomna, cubriendo sus flancos un debilitado LIII Cuerpo de Ejército (dos divisiones), mientras que la mayor parte del XXXXVII Cuerpo Motorizado luchaba para mantener contacto con el 2. Armee.\nGuderian lanzó su ataque el 18 de noviembre en el punto de unión de los frentes Occidental y Suroccidental con el XXIV Cuerpo Motorizado encabezado por el Kampfgruppe Eberbach, una brigada donde Guderian concentró el resto del blindaje (unos 50 tanques) que le quedaba, con el propósito de envolver Tula desde el este. Ese mismo día el XXXXVII Cuerpo Motorizado capturaba Epifan' y la 4. Panzer Division (XXIV CM) Dedilovo, enfilando hacia Venev (objetivo que, junto con Kashira, también enfiló sobre el flanco izquierdo de la 4. Panzer la 17. Panzer Division). Guderian conocía los graves problemas de suministros, especialmente combustible, que lastraban a sus formaciones. El 19 de noviembre fue informado de las condiciones y expectativas del XXIV Cuerpo Motorizado y la resistencia enemiga cada vez más enérgica, con la llegada de nuevas divisiones soviéticas que dificultaban el avance alemán (también en el área de operaciones del LIII Cuerpo de Ejército). El 20 de noviembre Guderian informaba al HM de la llegada de nuevas divisiones siberianas en el área del flanco oriental (región de Riazan) de su grupo blindado. Quería lanzar contra esas fuerzas a la 18. Panzer Division, pero ésta se hallaba comprometida en el flanco meridional. Sus divisiones motorizadas, en gran parte, no podían moverse por falta de combustible. En consecuencia, la 4. Panzer Division tuvo que atacar hacia el este, debilitando así la vanguardia del ataque del XXIV Cuerpo Motorizado. Todo esto hizo dudar a Guderian sobre la viabilidad de lograr un cruce del Oka en Kashira, queriendo informar personalmente de ello a Bock. El 21 de noviembre sugirió que fuese consultado Paulus u otro representante del OKH, pues deseaba plantear un cambio en los objetivos operacionales. Ese mismo día el XXIV CM capturó el enclave ferroviario de Uzlovaya de la línea Moscú-Rostov, ganando libertad operativa hacia Venev.\nEl 24 de noviembre Halder rechazó la petición de Guderian, notificada ese mismo día a través del HM, probablemente porque sospechaba que Guderian quería retirar a sus unidades móviles del combate para rehabilitarlas, lo que supondría acabar con la guerra de movimiento. Tampoco cambió de parecer el jefe del EMG cuando oyó el informe oral del oficial de enlace del OKH, oberstleutnant von Kahlden, con el 2. Panzerarmee. Guderian debía eliminar a las fuerzas soviéticas que se le enfrentaban antes de pasar a levantar posiciones de invierno.\nBoldin, cuyo 50º Ejército defendía las aproximaciones de Tula, lanzó continuos contraataques contra el frente y los flancos de Guderian. El 27 de noviembre, el 1º Cuerpo de Caballería de Guardias (hasta el día anterior 2º Cuerpo de Caballería), contraatacó haciendo retroceder a la 17. Panzer Division, aliviando así la presión alemana sobre Tula.\nEl 25 de noviembre, siguiendo las instrucciones del HM, Guderian ordenó la preparación de una línea delantera a lo largo de los ríos Don, Shat y Upa. Se abandonó el objetivo de capturar Kashira, cuyo propósito era cortar la línea ferroviaria entre Moscú y Rostov, quedando la captura de Tula como el único objetivo operacional importante (5). Los flancos de la vanguardia atacante habían quedado muy expuestos como consecuencia del lento progreso del avance del 4. Armee y de la dirección divergente del 2. Armee, que avanzaba fundamentalmente hacia Kursk y Voronezh. Así que el 25 de noviembre Guderian detuvo el avance hacia Kashira y solicitó el concurso de la 296. Infanterie Division para que, junto con el XXXXIII Cuerpo de Ejército y el XXIV Cuerpo Motorizado, se cercase Tula. El 27 de noviembre exigió que comenzara inmediatamente su ataque el ala derecha del 4. Armee, cuando le resultó evidente el escaso avance del XXXXIII Cuerpo de Ejército. Pero Bock le ordenó que siguiera con la batalla de Tula con sus propias fuerzas, y que, renunciando a los objetivos de alcanzar el Oka y Kashira, asegurase su posición hacia el norte y este.\nSin embargo, el cerco de Tula no tuvo éxito, a pesar de que la ciudad quedó aislada el 3 de diciembre. Además, las temperaturas habían bajado hasta -35ºC, inutilizando vehículos y armamento, e impidiendo el apoyo de la Luftwaffe. El 5 de diciembre Guderian desistió de su esfuerzo de capturar Tula, informando de ello a Bock (6). El 8 de diciembre resumió las razones de su decisión en un informe al HM, subrayando que era más importante preservar la fuerza de combate que le quedaba que continuar con su intento de capturar Tula, la cual, incluso si era capturada, iba a costar lo suyo mantenerla. Recibió permiso para retirarse a la línea que tenía preparada (Don-Shat-Upa), donde debía reagruparse y reabastecer sus fuerzas para la guerra de invierno (7).\n(1) “El tiempo para realizar hazañas operacionales espectaculares ha pasado. Las tropas ya no se pueden estar trasladando de un lado a otro. El único curso posible es aprovechar las oportunidades tácticas con propósitos determinados”. Burdick y Jacobsen (Eds.), El Diario de Guerra de Halder, 1939-1942 (Santiago de Chile: Instituto Geográfico Militar, 1992), p. 428 (entrada del 11 de noviembre de 1941).\n(2) En este ataque soviético, que acabó en un gran fracaso y con grandes pérdidas, una división de caballería soviética, compuesta por mongoles (la 44ª), lanzó una carga de caballería a campo abierto durante la cual perdió a 2.000 de sus caballeros y caballos, víctimas del fuego de artillería y ametralladoras de la 106. Infanterie Division. Glantz, Barbarossa....., p. 167.\n(3) Estas dos divisiones tuvieron enormes bajas. Según un informe del LIII Cuerpo de Ejército de 22 de noviembre de 1941, las dos divisiones sufrieron alrededor de 200 muertos y 500 heridos en tres días. El 23 de noviembre la 112, Infanterie Division reportó 20 fusiles como fuerza de combate media de sus compañías. Horst Boog et al, Op. Cit., Nota 536.\n(4) Glantz, Barbarossa...., 168-169. El XXXXIII Cuerpo de Ejército, que colindaba con el 4. Armee, tuvo que ponerse a la defensiva como consecuencia de dicho ataque. Esta situación produjo una “bolsa” con una posible futura amenaza al flanco izquierdo de la cuña atacante. Horst Boog et al, Op. Cit., p. 693.\n(5) Horst Boog et al, Op. Cit., p. 698.\n(6) Véase el relato del propio Guderian en su Recuerdos de un Soldado, pp. 283 y ss. Guderian comenta que debido a la amenaza en flancos y retaguardia y al frío intenso que impedía la movilidad de sus tropas, decidió en la noche del 5 al 6 de diciembre, “por primera vez en esta guerra” la ruptura del frente y el reagrupamiento de sus elementos avanzados a la línea general [“(curso superior del Don-Schat-Upa)”], informando verbalmente en esa misma noche a Bock.\n(7) Horst et al, Op. Cit., p. 699.\nMensaje por Grossman » Dom May 24, 2009 11:44 am\nHe encontrado este mapa que da la situación del frente los días 7 y 24 de octubre, 25 de noviembre y 5 de diciembre y de las unidades y estados mayores los días 7 de octubre y 5 de diciembre.\nHaciendo clic sobre el mapa se abre otra ventana donde se ve mas detallado.\n"Variaciones del frente del HM y HN del 7.10 al 5.12.1941"\nFuente: MGFA. Beiheft S.19 “Frontveränderungen der H.Gr.Mitte und Nord vom 7.10 bis 5.12.1941” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.4. Der Angriff auf die Sowjetunion”. Deutsche Verlags-Anstalt (1983)\nMensaje por Schwerpunkt » Dom May 24, 2009 11:40 pm\n¡¡ Magnífico mapa Grossman !! Es uno de los mejores con los que me he topado ya que desgraciadamente la mayor parte siguen usando los útiles, correctos pero algo venerables mapas de Richard Natkiel. Es muy interesante ver la formación y destrucción de las bolsas de Viazma y Briansk así como lo tenue de algunos de los cercos. No obstante debido a la tardío de las ordenes de la Stavka junto al caos engendrado por la rápida penetración alemana, pocas fuerzas pudieron abrirse paso hasta las líneas soviéticas.\nFue un desastre militar sin precedentes causado por la bisoñez de muchas de las fuerzas soviéticas y los errores de apreciación del alto mando soviético, en particular Stalin. Se entiende que a pesar de lo precario del dispositivo ofensivo alemán y sobre todo la precarísima situación logística, Halder presionara para que se continuara con la operación al presentir que con un último empujón se derrumbaría el edificio militar soviético. Desde luego no le faltaban algunas razones debido a la magnitud del desplome soviético, pero seguramente hubiera atemperado su pretensión si hubiera sabido las nuevas masas que estaban organizando los rusos. Contrariamente a la creencia popular la mayor parte de fuerzas soviéticas que participaron en la contraofensiva no fueron siberianas sino ejércitos apresuradamente encuadrados durante el otoño de 1941.\nMensaje por Grossman » Dom May 24, 2009 11:58 pm\nA continuación, también de MGFA, el orden de batalla del HM el 2-10-1941:\nHM (Rgt Inf “GD”, 19ªPz, 900ªBrig Mot)\n9ºE (161ª).................................23ºK: 251ª, 102ª, 256ª, 206ª\n............................PzGru 3...........6ºK: 110ª, 26ª\n............................(Hoth)...........41ºK Mot: 36ª, 1ªPz, 6ª\n................................................56ºK Mot: 14ªMot, 6ªPz, 7ªPz, 129ª\n..................................................5ºK: 35ª, 5ª, 106ª\n..................................................8ºK: 28ª, 8ª, 87ª\n................................................27ºK: 255ª, 162ª, 86ª\n4ºE.............................................11ºK:137ª, 263ª, 183ª, 292ª\n(Kluge)........................................20ºK: 268ª, 15ª, 78ª\n....................................................7ºK: 267ª, 7ª, 23ª, 197ª\n............................PzGr 4.............57ºK Mot: 20ªPz, 3ªMot, SS”R”\n............................(Hoepner).........46ºK Mot: 5ªPz, 11ªPz, 252ª\n...................................................40ºK Mot: 2ªPz, 10ªPz, 258ª\n...................................................12ºK: 98ª, 34ª\n2ºE (112ª)....................................13ºK: 17ª, 260ª\n(Weichs)........................................43ºK: 52ª 131ª\n....................................................53ºK: 56ª, 31ª, 167ª\nPzGr 2.........................................47ºK Mot: 29ªMot, 17ªPz, 18ªPz\n(Guderian)....................................24ºK Mot: 4ªPz, 3ªPz, 10ªMot\n...................................................48ºK Mot: 9ªPz, 25ªMot, 16ªMot\n...................................................35ºAlto mando: 95ª, 296ª, 262ª, 293ª, 1ªKav\n...................................................34ºAlto mando: 45ª, 134ª\nRetaguardia del HM: 707ª, 339ª, Brig. Kav SS, 221ªSgrd, 286ªSgrd, 403ªSgrd, 454ªSgrd\n-OB: MGFA “Der Krieg gegen die Sowjetunion bis zur Jahreswende 1941/42” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.4. Der Angriff auf die Sowjetunion”. Deutsche Verlags-Anstalt (1983) p.573.\n-Mandos: http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/" onclick="window.open(this.href);return false;\nMensaje por tigre » Lun May 25, 2009 6:23 am\nMuy buen post che . Saludos. Raúl M .\nMensaje por José Luis » Lun May 25, 2009 3:13 pm\nTaifun: Fase final (II)\nEn el ala izquierda del Heeresgruppe Mitte, sector del 9. Armee, el Panzergruppe 3, junto con unidades del Panzergruppe 4, consiguió penetrar al sur de la represa del Volga el 18 de noviembre, abriendo camino para un ataque posterior sobre Klin y Solnechnogorsk sobre la línea ferroviaria Moscú-Kalinin-Leningrado. El ataque inicial cortó al 16º Ejército de Rokossovsky del 30º Ejército de Leliushenko, retirándose este último a posiciones defensivas por el Volga al norte de la represa del Volga, perseguido por formaciones del 9. Armee. Una vez penetrada la represa del Volga, Strauss aseguró varias cabezas de puente al norte del río y el 19 de noviembre se puso a la defensiva para proteger el flanco izquierdo del grupo de Reinhardt que avanzaba hacia el este y pronto viraría hacia Klin, el Canal de Moscú-Volga y hacia la capital desde el norte. El avance de Hoepner fue mucho más lento y costoso que del de Reinhardt, penetrando sólo entre 4-6 kilómetros durante tres días de feroz resistencia soviética. Así que el 19 de noviembre, en vista de su lento progreso, Hoepner comprometió sus tres cuerpos al completo, consiguiendo aumentar la penetración a 18-23 kilómetros el 20 de noviembre.\nEl 23 de noviembre la 7. Panzer Division (LVI Cuerpo Motorizado, grupo Reinhardt) se apoderó de Klin, mientras que a su derecha la 2. Panzer Division (XXXX Cuerpo Motorizado, grupo Hoepner) tomaba Solnechnogorsk. Moscú estaba en peligro real. Zhukov ordenó a Rokossovsky que retirara a su ejército hacia una nueva línea defensiva que discurría desde el sur de Solnechnogorsk a lo largo de la represa del Istra hacia Istra en línea con el 5º Ejército de Govorov, que se estaba retirando de Istra a nuevas posiciones en Zvenigorod. A medida que Rokossovsky se retiraba, Reinhardt avanzó desde Klin hacia el este sin apenas encontrar mayor resistencia. Al anochecer del 28 de noviembre la 14. Infanterie Division (Mot) y la 7. Panzer Division llegaron a la orilla occidental del Canal Moscú-Volga en y al sur de Iakhroma, con la panzer ganando varias pequeñas cabezas de puente sobre la orilla oeste del canal, a menos de 35 kilómetros del Kremlin. Hoepner venció la resistencia de Rokossovsky en Solnechnogorsk e Istra, empujando hacia la capital; el 30 de noviembre la 2. Panzer Division capturó Krasnaia Poliana, a tiro artillero de Moscú. Siguió un duro combate desde Kriukovo a Dedovsk, sureste de Istra, cuando los cuerpos motorizados XXXXVI y XXXX de Hoepner y el V Cuerpo de Ejército de Reinhardt cerraron sobre las defensas de Rokossovsky y Govorov al noroeste de Moscú.\nAnte la crítica situación de Rokossovsky, el 30 de noviembre el Stavka movilizó su reserva estratégica. Asignó al Frente Occidental de Zhukov el 1º Ejército de Choque de Kuznetsov y el 20º Ejército de Liziukov, con órdenes para Zhukov de mantener el Canal Moscú-Volga. Zhukov desplegó esos dos ejércitos en la brecha abierta entre los ejércitos 16º y 30º, encargando a Kuznetsov arrojar a los alemanes del canal cerca de Iakhroma, y a Liziukov proteger el sector de Krasnaia Poliana.\nEn este punto es buen momento para comentar una controversia que alguien ya ha planteado, si recuerdo bien, en otro sitio del foro con respecto a la actitud de von Kluge en Taifun. Robert Forczyk en su Moscow 1941. Hitler's First Defeat (Osprey Publishing, 2006) ha vertido críticas, exageradas en mi opinión, sobre la pasividad de Kluge, actitud que, a su juicio, contribuyó, entre otras causas, al fracaso final de Taifun. Aunque sus críticas son respetables (si bien yo no las comparto), no lo son algunas de sus afirmaciones, por infundadas. Por ejemplo, en la página 79, en el contexto temporal (30 de noviembre) en que he dejado el relato, escribe que a pesar de las repetidas órdenes de von Bock, el 4. Armee de von Kluge permaneció inmóvil sobre el río Nara durante todo noviembre. Esta afirmación, en su premisa, es sencillamente falsa. Kluge no recibió orden alguna de Bock para atacar con anterioridad a su ataque de 1 de diciembre. Es cierto que Kluge se vio presionado por las demandas de Guderian, Hoepner y Halder para pasar a la ofensiva, pero Bock (el único que podía ordenárselo) jamás lo hizo hasta el momento dicho. Y cuando finalmente se lo ordenó lo hizo a desgana y a desgana igualmente del propio Kluge. Ernst Klink analiza este asunto en el capítulo dedicado a la conducción de las operaciones (en especial a partir de la página 700) de la obra citada de Horst Boog et al, que me sirve para exponer lo que sigue.\n¿Cuál era el problema de fondo? La ofensiva blindada en el ala izquierda del HM dejó expuesto, en su avance, su flanco derecho (Hoepner) a medida que se alejaba de los cuerpos del 4. Armee. Por eso Hoepner quería que Kluge lanzase sus cuerpos al ataque para apoyar a su grupo panzer. Pero la evolución de esta ofensiva panzer, acompañada por enormes problemas logísticos y una feroz resistencia soviética, vio en sus empujones la llegada de nuevas fuerzas soviéticas. Reinhardt se vio obligado a abandonar las cabezas de puente del canal que había capturado la 7. Panzer Division, circunstancia decisiva en el pensamiento de Bock, que reconocía ya, en base a esos factores, la posible inviabilidad del ataque en su ala norte. El 29 de noviembre reportó a Halder que habría que detener el ataque a menos que se consiguiese una decisión en cuestión de días. Pero los enormes recursos que estaba manejando el Ejército Rojo y la posibilidad de que su ataque en el norte no consiguiera la ruptura, le hacían temer que se repitiera un “segundo Verdún”, situación de la que en modo alguno quería hacerse responsable.\nKluge, presionado por los comandantes de los ejércitos colindantes, quienes le estaban echando en cara que su falta de apoyo estaba impidiendo el éxito del ataque sobre Moscú, decidió finalmente comenzar el ataque con los cuerpos de su ala derecha. Con enormes reservas, Bock dio su consentimiento, informando que los soviéticos estaban retirando fuerzas del frente central y meridional del 4. Armee. El problema era que al empeñar los cuerpos de Kluge en un ataque, se perdían las últimas formaciones capaces de cubrir una posible retirada de los grupos blindados. El ataque de Kluge encendió la imaginación de Hitler, que veía nuevamente la posibilidad de cercar grandes fuerzas soviéticas cerca de Moscú. Esto exasperó a Bock, que comenzó a dudar seriamente, al igual que otros comandantes de campo, si el OKH estaba pasando a Hitler los informes, en toda su veracidad, sobre las condiciones de las tropas suministrados por el HM. Bock exigió que se levantasen reservas de forma inmediata si se pretendía que el HM mantuviese el frente durante el invierno, pues caso contrario, y si tampoco se podía incrementar considerablemente el envío de suministros, entonces debía ordenarse inmediatamente una retirada a un frente más corto y mejor dispuesto para la defensa en invierno. Ahora bien, al comprometer los cuerpos del 4. Armee al ataque, se eliminaba la posibilidad de las reservas, pues nuevas reservas del OKH no llegarían al frente hasta enero de 1942. De ahí las enormes reticencias de Bock (y Kluge) para movilizar a las formaciones del 4. Armee. Es evidente que a estas alturas de la campaña, la visión de Bock y Kluge era mucho más realista que la de Halder y quienes se empeñaban en seguir jugando todo a una sola apuesta.\nEl 3 de diciembre Bock quiso saber si Hitler había recibido sus informes, pues era incapaz de comprender las continuas indagaciones que había recibido los días previos sobre el inicio del ataque del 4. Armee. Dada su reticencia para consentir el ataque de Kluge, es un misterio comprender, salvo quizás por la penetración inicial de parte las fuerzas de Kluge, por qué Bock escribió a Jodl que todavía esperaba, con la ayuda del Panzergruppe 3, mantener el flanco del V Cuerpo de Ejército con suficiente libertad operativa para permitirle avanzar hacia el sur. Sea como fuere, con la orden de atacar en todo el frente todavía vigente y la capacidad de combate de las tropas al borde del colapso, la tragedia flotaba en el aire.\nPrecisamente, el mismo 3 de diciembre Kluge informó que tenía que ordenar la ruptura del ataque y retirar a sus líneas de arrancada iniciales a sus cuerpos LVII (Motorizado) y XX. Y también ese día Hoepner comunicó que había alcanzado “el fin” de su fuerza, y proponía ordenar el establecimiento de una línea defensiva sobre el Istra, algo que hizo finalmente por propia iniciativa mientras Bock esperaba el visto bueno de Hitler y el OKH. Hoepner escribió luego un informe justificando su cambio a una estrategia defensiva, subrayando especialmente los continuados errores de juicio del OKH sobre la condición de sus fuerzas y la del enemigo.\nLa crisis que se desató en el campo alemán tuvo sus orígenes, a mi juicio, más allá del desastre militar que siguió al 5 de diciembre, en la desconfianza surgida entre los comandantes de campo y el OKH, por un lado, y en los diferentes criterios sobre la conducción de las operaciones entre el mando alemán, por el otro. Retrospectivamente, al menos, Kluge fue el único comandante superior que previó juiciosamente el devenir de la campaña, actuando en consecuencia. Guderian y Hoepner, y hasta cierto punto también Bock, apuraron al máximo, en contra de su buen juicio, el avance de sus fuerzas, llevándolas a la extenuación. En un punto todos fallaron: su creencia de que el Ejército Rojo no estaba en disposición de contraatacar en fuerza.\nEn el HM se creía que, a pesar de que los rusos lanzaran contragolpes locales, se podría llevar a cabo una retirada, caso de cancelar su ataque, sin quedar expuesto a una gran presión de las fuerzas soviéticas de persecución. Física y psicológicamente, las tropas habían alcanzado el límite de su resistencia. El frío, la falta de víveres, las dificultades para hacerse cargo de los enfermos y heridos, las grandes pérdidas de personal, armas y equipo, la carencia de vehículos de remolque y caballos, eran todos factores que afectaban de forma decisiva la confianza del soldado y la moral de las tropas.\nCuando se hizo evidente que el Ejército Rojo había lanzado una verdadera contraofensiva, el 7 de diciembre Bock intentó explicarse los orígenes de la “crisis actual”. Llegó a la conclusión de que el barro otoñal, el fracaso de los ferrocarriles y la subestimación de la resistencia del enemigo habían conducido a la situación actual. El barro había evitado la explotación del éxito conseguido en Viaz'ma. Pensaba igualmente que las demandas de los líderes militares para continuar los ataques estaban justificadas en tanto en cuanto creían que las fuerzas enemigas estaban al borde del colapso, pero tal creencia se demostró errada y ahora su grupo de ejércitos tenía que pasar a la defensiva bajo condiciones extremadamente difíciles. Sin embargo, como apunta Klink, en su análisis Bock no habló para nada de la parte de culpa que le correspondía, ni de la del jefe del EMG, Halder, que todavía el 4 de diciembre no veía necesidad de detener el ataque, excepto en el caso del 4. Armee.\nAhora quien mejor estaba preparado para la defensa era el 4. Armee de Kluge. Como ironiza Klink, al final Kluge (y Reichenau, que también fue criticado por sus compañeros, y del que hablaremos más adelante), fue nombrado comandante en jefe del Heeresgruppe Mitte (y Reichenau del Süd), mientras que Hoepner y Guderian, quienes, contra su propio juicio, siguieron ordenando el avance de sus tropas, fueron relevados del mando.\nRecapitulando, ¿qué hay de verdad en las críticas a Kluge? En primer lugar, es faltar a la realidad histórica el afirmar que Kluge desobedeció órdenes de Bock para atacar. Bock nunca le ordenó atacar, hasta que lo hizo finalizando noviembre, y entonces Kluge atacó; es más, antes de ese ataque Bock se negó repetidamente a cursar una orden de ataque a Kluge, en contra de lo que le pedían Halder, Guderian, Hoepner y cía. Por tanto, Kluge no puede se acusado de desobedecer (tácita o explícitamente) órdenes de ataque de su superior inmediato. En segundo lugar, quienes le criticaron por no haber atacado con anterioridad lo hicieron argumentando que su apoyo, quizás, habría sido decisivo para la consecución del cerco final de Moscú. Esto es pura especulación, y se apoya además en la entonces falsa creencia de que el Ejército Rojo estaba en las últimas. Nada más lejos de la realidad, como se demostró el 6 de diciembre. ¿Qué podría haber aportado Kluge, que fuese decisivo, caso de que hubiera atacado con anterioridad a la fecha en que finalmente lo hizo? La única manera de suponerlo, en mi opinión, es viendo qué hizo en su ataque de 1 de diciembre.\nEntonces formó tres grupos para su ataque: la 267. Infanterie Division al suroeste de Zvenigorod; las divisiones de infantería 258ª y 292ª, más la 3ª (Mot.) al norte de Naro-Fominsk; y la 183ª de Infantería y la 20ª Panzer, junto con un regimiento de la 15ª de Infantería, al sur de Naro-Fominsk. Es decir, un ataque de infantería con escaso apoyo blindado, que fue la razón principal por la que el ataque de los tres grupos el 1 de diciembre sobre Golitsyno quedase frenado por las defensas del 5º Ejército soviético. La 267. Infanterie Division fue frenada y arrojada a sus posiciones de partida; el empuje más poderoso de la 258ª y la 3ª (Mot.) al sur, contra las defensas de la 1ª División de Fusiles Motorizada de Guardias en Naro-Fominsk, penetró entre 4 y 9 kilómetros llegando al sur de Golitsyno, pero (y he aquí los recursos soviéticos) Efremov (33º Ejército) lanzó una fuerza de contraataque (18ª Brigada de Fusiles, 5ª y 20ª brigadas de tanques, y 23º y 24º batallones de esquíes) contra los flancos de esa penetración, casi consiguiendo el cerco de las dos formaciones alemanas cerca de Aprelevka, que, sin embargo, consiguieron zafarse el 3 de diciembre reculando hacia sus líneas de partida. Con ello se fue al garete el ataque de Kluge, que ordenó a tiempo la ruptura del ataque.\n¿Qué razones de peso pueden llevar a creer, pues, que un ataque de Kluge, cinco, diez o quince días antes iba a cambiar decisivamente la situación? Antes al contrario, en mi opinión sólo se conseguiría empeorar más la situación general del HM, colocando al 4. Armee en la misma situación desesperada en que se encontraba el resto de formaciones de Bock, y esto a cambio de ganancias nunca decisivas para alterar la tragedia final.\nEn la siguiente ocasión veremos la crisis del bando alemán.\nMensaje por José Luis » Mar May 26, 2009 12:09 pm\nTaifun: Punto y final\nLos primeros contraataques serios del Ejército Rojo se produjeron a mediados de noviembre contra los Heeresgruppen Nord y Süd, provocando la pérdida de Tikhvin el 9 de diciembre (que previamente había sido capturada por los alemanes el 8 de noviembre) y Rostov el 29 de noviembre (previamente capturada por los alemanes el 20 de noviembre), respectivamente. Los alemanes recularon en el norte al río Volkhov y en el sur al río Mius.\nEsos contraataques repercutieron, además, en el desarrollo de la situación del Heeresgruppe Mitte, pues privaron al grupo de ejércitos de Bock del apoyo de las fuerzas de Leeb y Rundstedt. El caso del 2. Panzerarmee, 2. Armee y 6. Armee (Reichenau, HS) es ilustrativo. Para que el ejército de Weichs pudiese prestar cobertura de flanco al ejército de Guderian, era necesario que el ejército de Reichenau, ala izquierda del HS, apoyase o liberase en parte los compromisos de Weichs. Pero Reichenau tuvo que ceder a las urgencias de Rundstedt y Kleist (1. Panzerarmee) para que empujara en dirección sur (y no norte, como querían Weichs y Guderian) para apoyar el ataque sobre Rostov. De esta forma, Weichs, que tenía que proteger Kursk y capturar Voronezh con sus debilitadas fuerzas, ni podía cubrir el flanco de Guderian ni podía cerrar el agujero que tenía entre su ejército y el HS. Así las cosas, el 1 de diciembre, con el consentimiento de Bock, Weichs suspendió todos sus ataques y puso a su ejército a la defensiva.\nLas cosas no mejoraron con los informes de inteligencia del FHO (EMG), que el 4 de diciembre estimaban que las fuerzas soviéticas opuestas al HM no estaban en disposición de montar “actualmente” un ataque a gran escala sin la llegada de importantes refuerzos. A todas luces, el FHO ignoraba la existencia de la reserva estratégica del Stavka. Y ese fue un error fatal, pues Bock ya no iba a poder realizar una retirada como esperaba (difícil pero viable) bajo la presión de contraataques locales soviéticos, sino que se iba a encontrar con una auténtica contraofensiva rusa contra sus ejércitos, convirtiendo así su retirada en una auténtica tragedia.\nLa ceguera alemana es difícil de comprender, sobre todo si tenemos en cuenta que los soviéticos habían dado muestras durante octubre, noviembre y principios de diciembre de un trasiego ininterrumpido de refuerzos. Sus contraataques contra Leeb y Rundstedt debieron servir de advertencia al OKH, al igual que la continua aparición de nuevas fuerzas en el frente del HM. Y lo que es más importante, durante ese mismo período de tiempo el OKH no había sido capaz de enviar ni una sola división de refuerzo al HM. Así, el Stavka había formado y desplegado durante los 67 días de Taifun el equivalente a 75 divisiones, además de 271.395 reemplazos, mientras que la VVS conseguía a principios de diciembre, por primera vez en la campaña, la superioridad aérea (1).\nEl 5 de diciembre de 1941 Bock informó a sus ejércitos y grupos blindados sobre la línea de retirada prevista; se estimó que la retirada podría llevarse a cabo en dos noches, y comenzaría una vez se recibiera una orden especial el 6 de diciembre. Sin embargo, las medidas de preparación de la retirada en el sector del HM ya habían comenzado antes de recibir esa orden especial.\nEl 5 de diciembre los rusos contraatacaron en el sector del 9. Armee y de los panzergruppen 3 y 4. El 6 de diciembre el OKH todavía apuntaba como objetivos de invierno la eliminación del frente de Ladoga y la conexión con los finlandeses. También había enviado una serie de propuestas a Hitler que sirvieron de base para la conferencia que tuvo lugar por la tarde. Hitler cree que en el norte es importante no perder nada y conectar con los finlandeses, negando Leningrado a los soviéticos como centro industrial e impidiéndoles una salida al Báltico. Había que mantener Tikhvin (se abandonaría 2 días más tarde). En el centro Hitler no quiere ceder nada en principio, esto es, no quiere acortar el frente. Sólo consideraría esta opción cuando las nuevas posiciones estuvieran suficientemente preparadas. En el sur quiere conquistar Maikop, para lo cual la curva del Donets sirve como línea de partida. Quiere capturar el área carbonífera. Tampoco se debe descartar volver a capturar Rostov en invierno. Sentencia que los ataques rusos ya no son operacionales, “sino que se relacionan con asuntos tácticos” (2).\nQuizás esa conferencia sea la mayor demostración de la ceguera alemana, especialmente notable en el OKH, OKW y Hitler. La lista oficial de bajas del Ostheer al 26 de noviembre de 1941 arrojaba 743.112 bajas* (el 23,5 por ciento de la fuerza media -3,2 millones- empleada en el teatro ruso desde el 22 de junio al 26 de noviembre). Esa cifra se desglosa así: 156.475 muertos en acción, 555.685 heridos en acción, y 30.952 desaparecidos en acción. Había un déficit de reemplazos de 340.000 hombres, y sólo se encontraban disponibles en la Zona del Interior 33.000 reemplazos entrenados. Las compañías de infantería estaban al 50 por ciento de su fuerza; la cifra media de hombres aptos para el combate variaba de 50 a 60 por compañía (The German Campaign in Russia......, p. 88).\n*De las cuales, unas 145.000 se habían producido en Taifun (3).\nLos rusos, por su parte, no estaban pensando en “soluciones tácticas” como creían Hitler y sus planificadores militares. En realidad, estaban pensando en echar al Ostheer de sus posiciones y, de ser posible, destruir a varios de sus ejércitos. El Stavka comenzó a pensar en una contraofensiva a principios de noviembre; desde el 21 de octubre al 2 de noviembre había ordenado la creación de 9 ejércitos de reserva y, además, 9 brigadas de tanques, 49 batallones de tanques independientes y más de 100 batallones de esquíes al 1 de diciembre, junto con 90.000 reemplazos para los frentes Occidental y Kalinin. Cuando Bock lanzó la segunda fase de Taifun a mediados de noviembre, el Stavka pospuso temporalmente la contraofensiva, empleando sus reservas para amortiguar, primero, y detener, después, el avance alemán, especialmente desde el 23 de noviembre. Durante los dos días siguientes el Stavka desplegó a los ejércitos 10º, 26º y 61º hacia Riazan, Riazhsk y Ranenburg, respectivamente, “para evitar el avance enemigo”, reforzó sus ejércitos 30º, 5º, y 16º, y el 29 de noviembre retiró de su reserva al 1º Ejército de Choque y 20º Ejército para desplazarlos sobre el agujero existente entre los ejércitos 16º y 30º (4).\nCuando Kluge comenzó su ataque sobre Naro-Fominsk, el 2 de diciembre el Stavka reforzó el Distrito Militar de Moscú del general Artem'ev y al día siguiente organizó formalmente la Zona de Defensa de Moscú (Moskovskaia zona oborony, MZO), compuesta por los ejércitos 24º y 60º, que formaban un segundo escalón estratégico detrás del Frente Occidental. Al tiempo que el Stavka llevaba a cabo todas estas medidas, el Estado Mayor General del Ejército Rojo (bajo Shaposhnikov) planificaba la contraofensiva.\nEl 29 de noviembre Zhukov pidió permiso al Stavka para comenzar la contraofensiva, declarando: [El enemigo está agotado. Pero si no liquidamos ahora la peligrosa penetración enemiga, los alemanes serán capaces de reforzar sus fuerzas en la región de Moscú con grandes reservas a expensas de sus grupos de fuerzas norte y sur, y entonces puede resultar una grave situación. I. V. Stalin dice que está de acuerdo con el Estado Mayor General] (5).\nEl Stavka dio su aprobación a Zhukov y asignó esa misma noche sus misiones a los frentes Occidental y Suroccidental, cuyos comandantes presentaron al día siguiente sus planes específicos. Luego el Stavka ordenó al Frente Kalinin unirse a la contraofensiva y el 1 de diciembre a las 03:30 horas cursó sus directivas de ataque (6).\nEsta pancarta no necesita comentarios:\nFuente: Glantz, Barbarossa...., p. 190.\nSegún los datos oficiales soviéticos, el 6 de diciembre de 1941 los tres frentes mencionados, tras el refuerzo de 27 divisiones nuevas, levantaban hasta 1 millón de tropas apoyadas por 7.652 cañones y morteros, 774 tanques y 1.000 aviones de combate. Se estimaba que los alemanes oponían 1.708.000 hombres, 13.500 piezas de artillería, 1.170 tanques y 615 aviones de combate. Estas cifras eran pura fantasía, tanto las que hacían referencia a los soviéticos como a los alemanes (salvo en aviación). Las cifras reales, según estudios soviéticos clasificados, al 5 de diciembre eran, para los soviéticos, 388.000 tropas de combate, 5.635 cañones y morteros, y 550 tanques contra 240.000 tropas de combate alemanas, 5.350 piezas de artillería y 600 tanques (7).\nLa contraofensiva soviética de 6 de diciembre contra el HM, que muy pronto se extendería a todo el Frente Oriental, puso fin a Barbarroja, y dentro de ella a Taifun. Fue el auténtico turning point de la guerra, que, con la entrada de Estados Unidos en la misma, tras el ataque japonés de 7 de diciembre, selló el destino (derrota) del Tercer Reich. La contraofensiva soviética de diciembre tiene un lúcida valoración en en la siguiente cuenta de la VOV:\n[La Batalla por Moscú completó el fracaso de la Blitzkrieg de Hitler. Significó la ruina de todos los planes estratégicos y político-militares del liderazgo nazi y condenó a Alemania a una guerra prolongada, que no podía conducir con éxito. Las operaciones del Ejército Rojo en la Batalla por Moscú, que influenciaron el curso posterior de la Segunda Guerra Mundial y la coexistencia pacífica, se consideraron como una extraordinaria victoria que facilitó el fortalecimiento de la lucha anti-fascista en todo el mundo. Ciertamente, también produjo un asombroso ímpetu moral y político en la URSS, tanto en la retaguardia como en el frente] (8).\nTaifun fracasó, así cuenta la leyenda, por culpa del tiempo (barro, nieve, frío), pero la realidad fue otra. Quizás Mawdsley atina de lleno al declarar que los alemanes no fallaron en conseguir Moscú porque empeorara el tiempo, sino que fueron atrapados por las heladas porque habían fallado en apoderarse de Moscú (9).\nEl fracaso final pronto tuvo sus primeras víctimas importantes: Rundstedt fue destituido del mando del HS el 30 de noviembre y reemplazado por Reichenau; Bock le siguió el 18 de diciembre, dando paso a Kluge; el 19 de diciembre cayó Brauchitsch, y Hitler ocupó su puesto; a Guderian le tocó el turno el día de Navidad, entrando Rudolf Schmidt; luego cayó Hoepner el 8 de enero, dando paso a Ruoff, mientras que Küchler reemplazaba a Leeb el 17 de enero.\n(1) Glantz, Barbarossa...., p. 179\n(2) Diario de Guerra de Halder, p. 445, entrada 6 diciembre 1941.\n(3) Glantz, Barbarossa..., p. 182\n(4) Ibid., p. 185.\n(5) Ibid., p. 186.\n(6) El plan preveía que las alas derecha e izquierda del Frente Occidental, en conjunción con los frentes Kalinin y Suroccidental, destruyeran a las principales fuerzas alemanas que intentaban envolver Moscú desde el norte y el sur. El plan anticipaba un avance de unos 60 kilómetros al norte de Moscú y unos 100 kilómetros al sur. El Frente Occidental de Zhukov, con sus ejércitos 30º, 20º, 16º y 1º de Choque, debía atacar el 3-4 de diciembre, y el 5-6 de diciembre los ejércitos 29º y 31º del Frente Kalinin de Konev. Glantz, Barbarossa...., p. 187.\n(8) VOV, p. 465, citado en Glantz, Barbarossa...., pp. 208-209.\n(9) Mawdsley, Thunder in the East..., p. 109.\nMensaje por homer5275 » Mar May 26, 2009 7:24 pm\nMadre mia como puedes acabar tan pronto? Fantastico hilo, todo my bien extructurado y una lectura entretenida. Bravo\nMensaje por Torifune » Jue Jun 18, 2009 12:45 am\nHola a todos, queridos amigos, hacía muchísimo tiempo que no me animaba a escribir. Estoy de vuelta en España después de llevar casi tres meses en la querida y vieja Italia, tan cerca y tan lejos. En fin, ahora empiezo, lentamente a leer todo lo que se ha ido escribiendo desde el pasado mes de abril porque resulta que cuando trabajo en Italia me entrego tan absolutamente a mis labores que sólo vivo para la Historia Antigua y para los latines ( os magna sonitorum !!! ) y me olvido de todos mis pasatiempos y aficiones, como es este del Ostfront, y cuando retorno a España ya ni me acuerdo de quién era Hermann Goering o Sepp Dietrich. Me vuelvo a marchar en septiembre, esta vez con la familia, o sea que si os hace falta algo ( ese vinillo tan alegre del Falerno, por ejemplo ) sólo tenéis que pedir.\nBueno, vamos a lo nuestro. Hablando de Taifún, José Luis, me he quedado atónito a leer los objetivos mínimos que proponía Halder, en noviembre del 41 ( y que habían de obtenerse antes de la plenitud del invierno ) y que excedían todo lo que Hitler, en su inmoderación, se había propuesto. Digo esto porque yo era de los que creían que Halder ( siempre tan testarudo ) era el contrapeso realista y operacional a la estrategia gigantesca y mundial de Hitler. El propio Halder se atribuye este papel en el libro de Peter Bor de Conversaciones con Halder, donde, por cierto, se halla un extraordinario análisis de la batalla de Waterloo.\nEn segundo lugar, José Luis, a tenor de lo que nos comentas sobre el Doppelkessel de Viazma- Bryansk, y del millón doscientasmil bajas que oficialmente admite la hagiografía soviética de la Gran Guerra Patria ( y que, por tanto, serán muchas más ), ¿ puede considerarse que fue este el mayor desastre soviético de la IIGM ?


En Nápoles cocinaron la pizza más larga del mundo: 1,8 kilómetros - 19/05/2016 - EL PAÍS Uruguay\nCocineros preparan la pizza más larga del mundo. Foto: EFE\nCocineros preparan la pizza más larga del mundo. Foto: AFP\nUna pizza de tomate, queso y albahaca de 1,8 kilómetros horneada en la localidad italiana de Nápoles se ha convertido en la más larga del mundo, estableciendo un nuevo récord Guinness, informó una portavoz de la Asociación de Pizzeros Napolitana.\nLa pizza midió 1853,88 metros y para su elaboración fueron necesarias 1,6 toneladas de tomates, 2 toneladas de mozzarella, 200 litros de aceite de oliva y 30 kilogramos de albahaca. Fue preparada por unos 250 pizzeros de Italia y el extranjero, indicó la portavoz, Marta Canali.\nAunque durante siglos se elaboraron platos parecidos a la pizza, Nápoles reivindica el origen de su versión moderna. Según la tradición, la pizza margherita fue inventada en esa localidad italiana en 1889 con motivo de la visita de la reina Margarita de Italia.\nUn portavoz de la asociación Guinness World Records confirmó el miércoles que efectivamente se trata de la pizza más larga del mundo, que supera a la de 1,6 kilómetros horneada en junio de 2015 con motivo de la EXPO de Milán, centrada en los alimentos y la nutrición.


El drama de las “mujeres desechables” estafadas, maltratadas y abandonadas por sus maridos | El Diario NY\nEl drama de las “mujeres desechables” estafadas, maltratadas y abandonadas por sus maridos\nMujeres en Asia son engañadas por hombres que se casan con ellas, abusan de ellas y después las abandonan\nSon las “mujeres desechables”, como las llama una investigación de la Universidad de Lincoln, Inglaterra. Y ahora se está pidiendo que estas prácticas, que llevan a cabo en su mayoría hombres británicos de origen asiático, sean tratadas como una forma de violencia doméstica.\nLa mujer que se cortó los senos en protesta contra un impuesto injusto\nPara Sunita (no es su verdadero nombre), el matrimonio comenzó como siempre lo había soñado, en un salón suntuoso en la región del Punjab, en India, con cientos de invitados y un hermoso vestido rojo. “Todo era grandioso”, dice mientras revisa en su teléfono las fotografías de su gran día.\nDespués de la boda, su nuevo esposo permaneció con ella durante un mes en India y después él regresó a su hogar en Reino Unido. Sunita esperaba que él regresara a India poco después y la llevara a vivir con él a su país, pero las cosas comenzaron a ir mal.\n“Había pasado casi un año y él no había regresado“, cuenta Sunita. “Le pedí muchas veces: ‘vuelve a India, ¿cuándo regresas?’ Pero él sólo decía: ‘ahora no, después’. También me exigía mucho. A veces era ‘dame dinero’, otras veces ‘cómprame muebles'”.\nComo es común en India, y en algunos otros países en el sur de Asia, la familia de Sunita le dio a su esposo casi $4,000, además de $5,000 en oro como dote, el dinero o los bienes que se la familia de la novia entrega al esposo cuando se casan.\nSunita afirma que su esposo y sus suegros también abusaban de ella físicamente. “Cuando empecé a cuestionar si él tenía una esposa (en Reino Unido), y por qué se había casado conmigo, ellos me pegaban por haber preguntado“.\n“Estoy muy molesta. Encuentro muy difícil hablar de ello. Él tuvo relaciones sexuales conmigo, mi vida está arruinada“, dice.\nLa doctora Sundari Anitha afirma que hay un “enorme” estigma sobre las esposas abandonadas.\nSe reunió con mujeres que habían pagado hasta $32,500 en dote antes de ser abandonadas, mujeres violadas por sus nuevos esposos, algunas que fueron usadas para tener un hijo y después abandonadas y otras que fueron dejadas en India para que trabajaran como cuidadoras y esclavas domésticas para sus suegros.\n“El estigma es enorme e incluso tiene un impacto en otros miembros de la familia. Así, para la hermana de la mujer abandonada será difícil casarse. Y la mujer tendrá dificultades para obtener un empleo, enfrentará inseguridad financiera y será vista como un producto dañado, principalmente por la creencia de que tuvo relaciones sexuales”.\nEl informe recomienda que las autoridades británicas reconozcan al abandono como una forma de violencia doméstica y ofrezcan protección a las mujeres “desechadas” por hombres británicos, incluso si nunca han viajado a Reino Unido.\nUn portavoz del Ministerio del Interior británico le dijo a la BBC: “Este gobierno no tolerará el abuso en el matrimonio o en otras relaciones. Estamos al frente de la lucha para acabar con la esclavitud moderna, el matrimonio forzado y la violencia doméstica y continuaremos haciéndolo”.\n– Catrin Nye y Divya Talwar


Información de medicamentos recetados : Benzonatate - NCS HealthCare of KY, Inc dba Vangard Labs :: Benzonatate\nEl benzonatato Cápsulas, USP\nEl benzonatato cápsulas, USP, un no-narcóticos orales antitusivo, es 2,5,8,11,14,17,20,23,26-nonaoxaoctacosan-28-yl p-(butilamino) benzoato de\nCada cápsula de benzonatate para administración oral contiene 100 mg o 200 mg de benzonatato. Además, cada cápsula también contiene los siguientes ingredientes inactivos: gelatina, glicerina, noncrystallising solución de sorbitol, metilparabeno, propilparabeno y agua purificada.\nEl benzonatato cápsulas de actuar periféricamente por anestesiar el tramo receptores situados en las vías respiratorias, los pulmones y la pleura mediante la amortiguación de su actividad y de ese modo reducir el reflejo de la tos en su fuente de origen. Comienza a actuar dentro de 15 a 20 minutos y su efecto dura de 3 a 8 horas. El benzonatato cápsulas no tienen efecto inhibitorio sobre el centro respiratorio en la dosis recomendada.\nMantener el benzonatato cápsulas fuera del alcance de los niños. La ingestión Accidental de benzonatato cápsulas con resultado de muerte ha sido reportado en niños por debajo de los 10 años de edad. Los signos y síntomas de la sobredosis se han notificado en el plazo de 15 a 20 minutos y se ha informado de muertes dentro de una hora de la ingestión. Si la ingestión accidental se produce, busque atención médica inmediatamente (ver SOBREDOSIFICACIÓN o ingesta accidental).\nTragar benzonatate cápsulas enteras. No se rompen, masticar, disolver, cortar o aplastar el benzonatato cápsulas.La liberación de benzonatato de la cápsula en la boca puede producir un local temporal de la anestesia de la mucosa oral y de la asfixia puede ocurrir. Si el entumecimiento o el hormigueo de la lengua, la boca, la garganta o la cara se produce, abstenerse de la ingestión oral de alimentos o líquidos hasta que el entumecimiento se ha resuelto. Si los síntomas empeoran o persisten, busque atención médica.\nMantener el benzonatato cápsulas fuera del alcance de los niños. La ingestión Accidental con resultado de muerte ha sido reportado en niños. Los signos y síntomas de la sobredosis se han notificado en el plazo de 15 a 20 minutos y se ha informado de muertes dentro de una hora de la ingestión. Los signos y síntomas pueden incluir agitación, temblores, convulsiones, coma y paro cardíaco. Si la ingestión accidental se produce, busque atención médica de inmediato.\nEmbarazo Categoría C. estudios de reproducción en Animales no se han realizado con el benzonatato cápsulas. No se sabe si benzonatate cápsulas puede causar daño fetal cuando se administra a una mujer embarazada o si puede afectar la capacidad de reproducción. El benzonatato cápsulas debe administrarse a mujeres embarazadas sólo si es claramente necesario.\nCarcinogenicidad, mutagenicidad, y la reproducción no se han realizado estudios con el benzonatato cápsulas.\nPotencial de Reacciones Adversas a Benzonatate Cápsulas pueden incluir: reacciones de Hipersensibilidad incluyendo broncoespasmo, laringoespasmo, colapso cardiovascular posiblemente relacionadas con la anestesia local de masticar o tragar la cápsula.\nLos signos y síntomas de la sobredosis de benzonatato se han reportado menos de 15 a 20 minutos. Si las cápsulas se mastican o se disuelven en la boca, orofaringe anestesia se desarrollan rápidamente, lo que puede causar asfixia y compromiso de las vías respiratorias.\nEn caso de sobredosis, busque, busque atención médica inmediatamente. Evacuar el contenido gástrico y administrar grandes cantidades de carbón activado de lodos. Incluso en el paciente consciente, la tos y la mordaza de los reflejos pueden ser tan deprimida como para requerir una atención especial a la protección contra la aspiración de contenido gástrico y la administración oral de materiales. Las convulsiones deben ser tratados con un corto de acción de barbitúricos por vía intravenosa y cuidadosamente valorada por la menor dosis efectiva. Apoyo intensivo de la respiración y el aparato circulatorio-de la función renal es una característica esencial del tratamiento de graves de intoxicación por sobredosis.\nAdultos y Niños de más de 10 años de edad: la dosis Habitual es de 100 mg o cápsula de 200 mg tres veces al día según sea necesario para la tos. Si es necesario, para controlar la tos, hasta 600 mg al día en tres dosis divididas. El benzonatato las Cápsulas deben ser tragadas enteras. El benzonatato Cápsulas no están para ser rotos, se mastican, se disuelve, se corte o triturado.\nNDC 0615-7678-39 en blistercards de 30 cápsulas\nEl benzonatato cápsulas USP, 200 mg son de color amarillo claro redondo de color en forma de cápsulas de gelatina blanda, impresas con "β" que contiene pálido color amarillo claro líquido viscoso.\nFecha De Revisión : 14/03/2011\nEl benzonatato Cápsulas USP, 100 mg\nTipo De Producto Humanos de la droga de la prescripción de la etiqueta Código Del Artículo (Fuente) NDC:0615-7678(NDC:68382-247)\nAMARILLO (AMARILLO CLARO) 3 mm Z RONDA\n1 NDC:0615-7678-39 30 en 1 BLISTER PACK\nANDA ANDA040597 2007-09-04


Messi dona chuteras y desata críticas en Egipto – eju.tv\nLa estrella de fútbol argentino regaló sus botines a una presentadora del país árabe, pero no sabía que su acción era un insulto. Los egipcios demuestran su indignación en las redes.\nMessi y la presentadora de televisión que recibió las chuteras. Foto: Internet\nMessi no se imaginaba sin embargo que su gesto sería mal visto por algunos. En otro programa de televisión, el diputado egipcio Said Hasasein eructó literalmente contra Messi. “Este es mi zapato”, afirmó blandiendo un viejo mocasín desgastado antes de soltar: “¡Lo dono al argentino!”. “Es un insulto al pueblo egipcio”, continuó, golpeando con el puño sobre la mesa.


3º y 4º de Primaria, en nuestro huerto escolar - Colegio Los PinosColegio Los Pinos\n3º y 4º de Primaria, en nuestro huerto escolar Reviewed by on Ene 19 . 🥬🥦🥕 HUERTO ESCOLAR DE LOS PINOS. Hoy ha sido el turno de visita de nuestros alumnos de 3º y 4º de Primaria al huerto del colegio y han disfrutado con la siembra 🥬🥦🥕 HUERTO ESCOLAR DE LOS PINOS. Hoy ha sido el turno de visita de nuestros alumnos de 3º y 4º de Primaria al huerto del colegio y han disfrutado con la siembra Rating: 0\nEstás aquí: Home » Destacados » 3º y 4º de Primaria, en nuestro huerto escolar\nFecha noticia: enero 19, 2021 Categoría:: Destacados, E.P.O.\n🥬🥦🥕 HUERTO ESCOLAR DE LOS PINOS.\nHoy ha sido el turno de visita de nuestros alumnos de 3º y 4º de Primaria al huerto del colegio y han disfrutado con la siembra de plantones de col lombarda.


Inicio Política Podemos tumba el mito de sus inscritos: mayores, con estudios y desmovilizados\nLos morados han hecho un estudio sobre sus militantes. Desde la victoria de Iglesias en Vistalegre II y hasta la moción de censura contra Rajoy, solo se han inscrito 157 personas\nA. L. Martes, 24 de julio de 2018\nHabitualmente se tiende a pensar que el prototipo de votante de Podemos es un -o una- joven, con estudios y movilizado. De hecho, es recurrente el argumento que aventura que “los mayores son los que votan al Partido Popular” (y en parte, no le falta razón). Sin embargo, un estudio sociológico elaborado por Podemos en la Comunidad de Madrid refuta todos y cada uno de estos estereotipos. Los morados han remitido un avance de los resultados de una encuesta que pretende ser una “radiografía social” de su inscrito en la Comunidad de Madrid, según la cual el perfil del es: mayor, con estudios y desmovilizado.\nDesde la formación aseguran que los resultados son “representativos del total” y que respondieron 8.593 personas entre el 27 de marzo y el 24 de abril. Lo primero que llama la atención del estudio es la distribución por edades. Los mayores de 55 años suman el 34% de los inscritos, y si se amplia el espectro hasta los mayores de 45, la cifra asciende al 53,1%. El 2,5% tienen entre 16 y 24 años y el 9,9% entre 25 y 35. El 17,5% opta por no responder. Podemos subraya que “nos alegra saber que hay gente de todas las edades, somos un partido intergeneracional que aúna juventud y madurez en sus bases. ¡El cambio no entiende de edad!”.\nUn 41,4% de las persones inscritos tienen estudios universitarios, un 31,4% tiene la ESO, Bachillerato o Formación Profesional y un 8,4% tiene estudios básicos o no ha cursado ningún tipo de estudio.\nLa inscripción en la formación ha ido menguando. Seis de cada 10 personas inscritas se dieron de alta antes de las elecciones municipales y autonómicas del año 2015. El 26,8% lo del total lo hizo después. Pero lo más llamativo es que desde Vistalegre II y hasta la moción de censura contra Cristina Cifuentes y, posteriormente, contra Mariano Rajoy, la afiliación cayó drásticamente: se sumaron 157 nuevos inscritos.\nEn cuanto a la participación interna, el 76,4% no participa regularmente en las asambleas de sus respectivos círculos, aunque sí que suelen participar en actividades tales como charlas o talleres (el 59,9%).


Prevén que ingresos publicitarios de los medios en Latinoamérica crezcan un 9,6% este 2018 | Bulb! Magazine\nDe acuerdo al último informe de MAGNA, éste sería el desempeño más elevado para LATAM desde el 2013, alcanzando los 27.2 mil millones de dólares. Sin embargo, el crecimiento está impulsado por la alta tasa de inflación en varios mercados de la región.\nLa Copa mundial de Fútbol y la incertidumbre política son los factores principales que influirán en el crecimiento de la industria publicitaria.\nPara el 2021, digital se posicionará como el formato de medios más importante, destronando a la TV.\nMAGNA, la unidad de negociación e inversiones del grupo de agencias IPG MEDIABRANDS, prevé en su último informe de proyección del mercado de la publicidad, que los ingresos publicitarios netos (IPN) de los dueños de medios de América Latina tengan un crecimiento del +9,6% en 2018, alcanzando los 27.2 mil millones de dólares, luego del crecimiento del +6,7% en el 2017.\nLa última actualización del FMI proyecta un crecimiento real del PBI del +2,8% en 2018, comparado con el +2,0% en el 2017 y +1,8% en 2016. Se espera que los eventos cíclicos más importantes, especialmente la Copa del Mundo de la FIFA 2018, generen ingresos publicitarios adicionales. No obstante, la incertidumbre política y las crisis económicas continúan acechando a varios de los mercados más importantes.\nDe acuerdo a la consultora MAGNA, una tasa de crecimiento del +9,6% sería el desempeño más elevado para LATAM desde el 2013. Sin embargo, el crecimiento se encuentra principalmente impulsado por la alta tasa de inflación en varios mercados de América Latina (por encima del impulso de los eventos cíclicos), más que por un crecimiento real y concreto del PBI. A pesar de que la inversión publicitaria total ha disminuido gradualmente desde un mínimo del +2,1% en 2015, el crecimiento es aún notablemente más débil que la tendencia histórica en LATAM desde antes del 2014.\nDigital está creciendo pero la televisión continúa siendo la principal categoría de medios en América Latina. Los ingresos publicitarios netos de televisión crecerán un +5,2% en 2018, alcanzando los 13.9 mil millones de dólares, continuando con el alza en la tasa de crecimiento del +0,5% en 2017. A pesar de la caída en su participación, la televisión aún representa 51% del total de ventas publicitarias, notablemente superior al promedio global del 34%.\nSe prevé que la televisión mantenga su posición de liderazgo hasta el 2021, momento en el cual digital se posicionará como el formato de medios más importante. En algunos de los mercados más importantes, como Argentina y Brasil, digital superará a la televisión antes de lo previsto, pero en\notros mercados como México, la televisión se mantendrá fuerte y la televisión abierta seguirá siendo dominante y con el control del 81% del total de los IPN para TV.\nLa publicidad en digital tendrá un crecimiento del +24% en 2018, alcanzando los 9 mil millones de dólares. A pesar del crecimiento, la participación de digital es todavía menor al promedio global. Actualmente representa un 33% del total de los presupuestos para América Latina, comparado con el promedio global del 45%. La constante dominación de la televisión en combinación con una presencia relativamente fuerte de la publicidad en medios gráficos ha sido un inhibidor del share de medios total para digital. El crecimiento está desacelerándose, tras un pico del +40% en 2012, pero Digital crecerá su participación desde 30% en 2017 hasta 33% en 2018, y continuará creciendo un promedio de 3-4% hasta el 2022, alcanzando el 46% del total de medios.\nSegún las proyecciones de MAGNA, el mercado publicitario de Chile tendrá un crecimiento estimado del +2,5% en 2018, alcanzando los 725 mil millones de pesos chilenos (aprox. 1.1 mil millones de dólares), levemente por debajo del desempeño de +3,3% en 2017. Chile es el quinto mayor mercado en América Latina, y se prevé que la economía crezca este año con un incremento en el PBI real del +3,4%.\nLa inversión publicitaria en televisión tendrá una caída de -1%, alcanzando los 457 millones de dólares, pero aún continúa siendo la mayor categoría de medios, representando 41% del total de ingresos netos publicitarios. La televisión abierta tiene el dominio (75% del mercado televisivo de Chile), y a pesar de contar con una tasa de crecimiento nula, no se esperan grandes cambios para los próximos cinco años.\nDigital tendrá un crecimiento del +15% en el 2018, alcanzando los 251 millones de dólares, pero la publicidad digital continúa poco desarrollada, representando sólo 22% de toda la inversión publicitaria. El crecimiento continuará dentro del rango del 14-16% y su participación será mayor, pero se espera que alcance solo 32% del total de la inversión publicitaria para 2022. Se prevé que el número de usuarios de internet alcance los 13.2 millones para fines del 2018, y que el número de usuarios de smartphones llegue a los 9.3 millones. Facebook actualmente es el sitio web más popular para redes sociales móviles.\nTags: estadisticas, publicidad, revista bulb


▷ Compra Juegos Gargamel online al Mejor Precio - Las Valoraciones del【2020】\nCompra Juegos Gargamel al mejor precio\nSi pretendes comprar es un Juegos Gargamel, wampoon.com te va a ser útil. En esta página web puedes disfrutar un catálogo con reviews, opiniones y comparativa acerca de varias posibilidades de las que tienes disponibles para comprar Juegos Gargamel. No nos gustaría aburrirte, con demasiada información en relación a cada Juegos Gargamel, somos de los que creemos que lo simple, más útil, para que puedas ver cuáles son los Juegos Gargamel más populares y los preferidos por otros clientes. Entonces a continuación vas a encontrar la selección de los 30 Juegos Gargamel que más se compran on-line.\nJuegos Gargamel para comprar on-line, aquí tienes la mejor selección\nA continuación te mostramos una selección con los 30 Juegos Gargamel más populares, los más vendidos, los que más demandan los usuarios, cunado van a comprar en las tiendas de internet. Pensamos que es la forma ideal para poder encontrar el mejor Juegos Gargamel para comprar ahora mismo on-line. Descúbrelo y realiza la compra tú mismo, en el final de la esta misma página encontrarás opiniones, explicaciones, reviews y comparativas hablando los diferentes Juegos Gargamel que dispones en el catálogo, y vas a descubrir también otras selecciones con artículos relacionados, para que puedas decidirte, cuando quieras comprar un Juegos Gargamel en la red.\nMega Bloks 10718 - Gargamel, el Mago Malvado\nGuarida edificable de Gargamel, con una mesa de trabajo para sus pociones, y una jaula para mantener Pitufos\nViene con 3 cifras: Gargamel, Azrael y Clumsy Smurf\nIncluye jaula con la puerta, una escalera de escape, horno y muchas partes más especiales.\nBasado en la nueva película de Los Pitufos!\nEn este set de los pitufos tenemos a los seis protagonistas de la nueva película de los pitufos que se estrena en 2013\nIncluye Papá Pitufo, Pitufo Vanidoso y Pitufina, así como los Malotes Vexy y Hackus\nPor supuesto, el villano Gargamel y su gato Azrael no pueden faltar\nHackus es un poco duro de mollera\nPor ello Gargamel, su creador, no está muy orgulloso de él\nJunto a su hermana Vexy pondrá patas arriba el país de los pitufos\nVexy es una Malota, pertenece a Gargamel, que es su creador\nPero no es malvada, ella es más bien descarada e impetuosa, pero encantadora a la vez\nA lo mejor ella y Pitufina se convierten en buenas amigas\nSchleich Los Pitufos - Figura Pitufina\nPitufina es la protagonista y estrella indiscutible de la nueva aventura de los pitufos\nConseguirá Gargamel hechizarla de una vez por todas - aquel que crea que sí, es que no la conoce bien\nNuestra Pitufina está llena de sorpresas\nSchleich Los pitufos de jungla 8 partes - 20776 20777 20778 20779 20780 20781 20782 20783\nSet de 8 piezas Smurf con el original Schleich cifras 20776 + 20777 + 20778 + 20779 + 20780 + 20781 + 20782 + 20783\nPlayset con los Pitufos Complete Jungle Novelties 2016: cansado Smurf, Explorer, Observer, aventurero Smurf, Indians smurfette, papa Smurf y mucho más\nSchleich figuras son individualmente pintada a mano y muy realista\nJuguete educativo que proporciona juego imaginativo\nbufanda POI con gasa de SCHWEIF (Flag de cariocas), verde\nBufanda cariocas con cola de gasa para efectos de alemán.\nCon pesos suaves en los extremos de cada 85 g.\nLa POI puede utilizarse también como Flag de POI.\nCon doble Nylon trabillas de dedo para cómodo arañas y una fuerte (62 cm) cuerda de nailon.\nGrimas - calva latex 1 ud,\nÚltima actualización el 2020-07-23 at 23:08\nAquí que que has examinado, has podido examinar una gran variedad de Juegos Gargamel, con diferente opciones, cada una de ellas son las más demandadas por clientes que quieren comprar en la red. Es posible que sean los favoritos por usuarios, porque están a la venta a un buen precio o por su gran calidad. Te queremos recordar que, según que veces aquí muestre ofertas que están disponibles ya mismo, pero se agotan rápidamente, por lo tanto si ves una buena oportunidad no te lo pienses dos veces, es probable que cuando regreses, ya no se encuentre disponible.\n1 Juegos Gargamel para comprar on-line, aquí tienes la mejor selección\n1.1 Mega Bloks 10718 - Gargamel, el Mago Malvado\n1.2 Schleich - Gargamel y Azrael, Figura (20759)\n1.3 Melissa & Doug - Disfraz de mago para niños (18508), 3-6 años\n1.4 Schleich - Figura Hackus (20758)\n1.5 Schleich - Figura Vexy (20757)\n1.6 Schleich Los Pitufos - Figura Pitufina\n1.7 Schleich Los pitufos de jungla 8 partes - 20776 20777 20778 20779 20780 20781 20782 20783\n1.8 bufanda POI con gasa de SCHWEIF (Flag de cariocas), verde\n1.9 Prettycos Adultos Disfraz de Monje Verdugo Sacertote Traje Medieval con Cruz Cosplay para Halloween Carnaval\n1.10 Grimas - calva latex 1 ud,\n2 Aquí tienes las razones para comprar Juegos Gargamel online\n2.1 Deja tu review, opinión o comentario de cualquiera de los Juegos Gargamel de la lista\nAquí tienes las razones para comprar Juegos Gargamel online\nSi deseas adquirir cualquier artículo on-line, deberías contar con algunos puntos:\n1º En el primer punto, al comprar sobre una web que te propone los productos con imágenes, así que al recibir el material qué has decidido comprar, puede pasar que no sea exactamente lo que tenías pensado. Así que en www.Wampoon.com, creemos que la mejor manera de enterarte si el producto que quieres comprar es el más adecuado, consiste en confiar en el criterio de otras personas que ya han adquirido. Por eso esta selección con los más vendidos y la sección de reviews y opiniones, que va a ser útil.\n2º Lo segundo, no todas las compañías o empresas ofrecen garantías. Aún que las leyes obligan que se permita realizar devoluciones de el producto, en los días posteriores a la compra, y no lo hacen todas las tiendas. Todos los artículos que vas a encontrar en www.Wampoon.com, enlazan a tiendas que tienen dicha garantía y de las que te puedes fiar al 100%.\n3º En tercer lugar, una de las peores experiencias que podría tener un usuario cuando realiza una compra en la web, consiste en encontrar el mismo material, en otra tienda, con mejores condiciones:Mejores prestaciones, la garantía superior, una calidad superior a un precio más barato, más barato,… Podemos asegurarte que esto no te va a suceder, si escoges el que sea de los artículos del resumen que hemos recopilado. Ya que manejamos un maravillosos programa que categoriza, concluye y escrapea el producto más populares en cada momento.\n4º En cuarto lugar, hay que destacar el tema de la seguridad online. Sí que es verdad que no hace mucho internet ha sido uno de los lugares donde más engaños se han realizado, muchas veces con las tarjetas de crédito. Tenemos que decir que ya no es tan común. Actualmente comprar es totalmente seguro, a pesar de que aún existen algunas tiendas fraudulentas, pero puedes tener plena confianza en las webs que te proponemos aquí, ya que se trata de webs 100% seguras, en los cuales los datos van a estar seguros y siempre recibirás el artículo con plenas garantías.\n5º Lo quinto que te queremos comentar, no esperes con largas colas en las tiendas y compra cuando te apetezca. No es obligatorio que tengas que comprar en horario laboral, puedes comprar cuando quieras, puedes realizar las compras, aprovechar el tiempo, no importa. No solo puedes comprar cuando desees, y puedes hacerlo sin estar esperandodemasiado tiempo.\nDeja tu review, opinión o comentario de cualquiera de los Juegos Gargamel de la lista\nSi tú ya has comprado un Juegos Gargamel, te invitamos a que nos dejes tu opinión, nos ofrezcas un comentario o una review, acerca de tu experiencia. Así vas a contribuir a adquirir más datos acerca de cada uno de los Juegos Gargamel, que proponemos en la selección. Aún así,si aún no has comprados un Juegos Gargamel online, sugerimos que leas las review de otros clientes, antes de decidirte comprar.


Pavo con salsa de almendras y hierbas - Lecturas\nNos encantan las recetas elaboradas y con un puntito de chef pero también somos fans de aquellas que, sin quitarnos demasiado tiempo, nos hagan quedar de maravilla con nuestros invitados. Y esta receta es una de esas últimas. No tardarás nada en preparar estos solomillos de pavo con salsa de almendras y te aseguramos que triunfarás con ellos porque quedan de maravilla.\nLo único que debes hacer es tener la precaución de poner a macerar el pavo media hora antes de hacerlo. Pero si tienes invitados te vendrá de maravilla porque puedes dedicar ese ratito a ir organizando la casa o poniendo la mesa. ¡Hay que optimizar los tiempos que estamos siempre muy liadas!\nPero del resto no tienes que preocuparte. Mientras se hacen las patatas en el horno, puedes aprovechar para ir haciendo la salsa. Una vez que tengas el pavo macerado solo hay que darle una vuelta en la sartén y luego sofreír la cebolla, los ajos, el tomate y las almendras. Agregar el vino y el caldo y dejar que reduzca todo. Después solo falta triturar todo bien y cocinar el pavo en esa salsita para que quede tierno y delicioso.\nVamos, que es una receta apta para novatos que no te llevará más de 45 minutos en total pero gracias a la salsa te hará darle un toque digno de un buen cocinero.\nRelacionadas: Tomate Horno Pavo Solomillo Cebolla Almendras Pavo al horno Fáciles\nIngredientes paraPavo con salsa de almendras y hierbas\nCómo hacer pavo con salsa de almendras y hierbas\n1. Macera los solomillos\nLava los solomillos y sécalos. Córtalos en rodajas y colócalos en un cuenco. Pica las hierbas y espolvorea con ellas el pavo. Agrega 1 cucharada de aceite, sal y pimienta. Deja macerar media hora.\n2. Hornea las patatas\nLava y seca la patata, córtala en gajos y hornéalos con una pizca de hierbas por encima 30 minutos a 200º.\n3. Sofríe el pavo\nPela la cebolla y pícala. Lava y ralla los tomates. Sofríe el pavo 4 minutos en 1 cucharada de aceite y reserva. En la misma cazuela, pocha la cebolla con el laurel 10 minutos.\n4. Agrega las almendras\nAñade los ajos, las almendras y el tomate y sofríe 5 minutos. Agrega el vino y el caldo y cuece hasta que reduzca.\n5. Tritura la salsa\nTritura y vuelve a poner la salsa en la cazuela. Añade el pavo y cuece 5 minutos. Sírvelo con las patatas.\nEn el caso de que no encuentres solomillos de pavo también puedes usar pechugas, como se terminan de hacer en la salsa, no hay peligro de que no queden tiernas, aunque nunca quedarán tan tan tiernas como con los solomillos, claro.\nSi las almendras no son tu fruto seco favorito también puedes hacer esta salsa con otros como las nueces o las avellanas. En cualquier caso lo mejor es comprarlas crudas porque ya vamos a tostarlas con el resto de ingredientes cuando hagamos la salsa.


Fundación MILPA - C.I. MILPA S.A.\nC.I. MINPROCOL S.A.S.\nTRANSPORTADORA SAN FERNANDO S.A.S.\nA lo largo de casi 10 años de servicio permanente, hemos comprendido que no hay manera más gratificante de agradecer, que haciéndolo a través del servicio a la comunidad. Hoy nos enorgullecemos de ser una solución a tantas necesidades de la población, en aquellas zonas del país donde hacemos presencia.\nLa responsabilidad social empresarial constituye la forma más eficiente de llegar a la comunidad de manera directa y humana. Es esta la filosofía que ha entendido la FUNDACIÓN MILPA desde el año 2008 cuando fue creada, apoyando su gestión a través del capital humano, creyendo y creando diversas manifestaciones en campos como el arte, la ciencia, la educación, la salud, obras de infraestructura y la tecnología, compartiendo sus beneficios permitiendo que aquellos que lo necesitan puedan mejorar su calidad de vida.\nSomos una entidad privada sin ánimo de lucro que desarrolla y apoya actividades orientadas a promover el bienestar humano en armonía con el entorno, en los departamentos de Boyacá, Cundinamarca y Magdalena, y nuestra función es apoyar, sin discriminación alguna, al mayor número de comunidades posible, poniendo siempre a disposición de las comunidades el servicio, la dedicación y el amor con el que se hacemos las cosas. Así mismo, resaltamos, como una de las características fundamentales de nuestra fundación, el liderazgo que ejercemos en el desarrollo de programas y proyectos innovadores propuestos por la misma población, en pro siempre de su desarrollo.\nDesarrollar actividades que contribuyan al mejoramiento de la calidad de vida de los sectores menos favorecidos y su entorno, con la participación de la comunidad, el estado y las organizaciones sociales.\nLa Fundación Milpa como institución líder en el desarrollo de programas y proyectos innovadores, promoverá el bienestar de los sectores menos favorecidos de la comunidad, constituyéndose en un plazo no mayor de 10 años en la primera entidad social en su área de influencia.\nComo el sentimiento que mantiene a las personas unidas en todo momento\nAplicando nuevas ideas, conceptos, servicios y practicas con la intención de ser útiles\nTrabajando por y para la comunidad mejorando su calidad de vida.\nNuestro compromiso es defender lo que creemos y en quien creemos.\nNuestros servicios parten de las necesidades manifiestas de la comunidad, priorizando los proyectos y determinando su viabilidad.\nPrincipales sectores beneficiados:\nAvenida Cra 45 No. 118-30 Of. 503\nTel.: +(57-1) 6 258970\nFUNDACIÓN MILPA le informa que cuenta con una política de protección de datos en la cual se determinan los procesos y mecanismos pertinentes para garantizar la protección, almacenamiento y buen uso de sus datos personales, de acuerdo con la Ley 1581 de 2012 y a su Decreto Reglamentario 1377 de 2013, la política en mención puede ser consultada en el enlace de abajo. Con lo anterior, FUNDACIÓN MILPA garantiza los derechos de la privacidad, la intimidad, el buen nombre y la autonomía corporativa, en el tratamiento de los datos personales, y en consecuencia todas sus actuaciones se regirán por los principios de legalidad, finalidad, libertad, veracidad o calidad, transparencia, acceso y circulación restringida, seguridad y confidencialidad contemplados en la ley.\nAl ingresar usted cualquier tipo de información personal o comercial a través de cualquiera de nuestros canales, está autorizando a FUNDACIÓN MILPA para capturar, tratar, procesar, consultar, modificar, suprimir y verificar dicha información. Así mismo, le autoriza para usarla solo con fines comerciales, responder sus inquietudes, contactarle o transferirla a cualquiera de sus empresas afiliadas/aliadas para los mismos fines.\nDe igual manera se le informa que tiene la posibilidad de acceder en cualquier momento a los datos suministrados, así como de solicitar la corrección, actualización o supresión de los mismos y/o revocar esta autorización de tratamiento para uno, varios o todos los fines autorizados, pudiendo presentar consultas y reclamos ante FUNDACIÓN MILPA, en los términos establecidos en la política de protección de datos contenida en su sitio web.\nPara mayor información comuníquese con nosotros a la siguiente dirección de correo electrónico: oficialdecumplimiento@milpa.com.co o a los teléfonos 6258970 / 6294173(74).\nPolitica de Tratamiento de Datos Personales Milpa.pdf\nTel.: +(57-1) 6 258970 / 6 294173 / 6 294174\nFax +(57-1) 6 294175\n© 2018 C.I. MILPA S.A. • Todos los Derechos Reservados


Pruebas de memoria espacial utilizando laberintos\nAprendizaje espacial y memoria son funciones neurológicas que nos permiten recordar los detalles importantes relacionados con nuestro entorno. Los científicos probar este fenómeno en roedores utilizando diferentes tipos de laberintos como laberinto acuático de Morris, laberinto acuático Radial y el laberinto de Barnes. Investigando la memoria espacial en roedores, los científicos neurobehavioral pueden obtener valiosa comprensión de cómo estos procesos están alterado siguiente daño de cerebro en los seres humanos.\nAquí se repasa brevemente la neurobiología detrás de memoria espacial y se discuten algunos principios generales pruebas de laberinto. Entonces, el video explica generalizados protocolos sobre cómo llevar a cabo ensayos con determinados tipos de laberintos. Por último, explicará cómo comportamiento investigadores utilizan estas herramientas para llevar a cabo algunos experimentos específicos.\nAprendizaje espacial y memoria son funciones neurológicas que nos permiten recordar cosas relacionadas con nuestro medio ambiente. Nos permiten hacer tareas sencillas, como evitar zonas peligrosas basadas en nuestra experiencia previa y nos recuerdan donde guardamos nuestras cosas. Para nuestra ventaja, o desventaja, rasgos similares se observan en los roedores, lo que los hace excelentes modelos para estudiar este fenómeno, que los científicos conductuales con la ayuda de laberintos.\nEste video revisaremos brevemente los principios y la neurobiología del aprendizaje espacial y la memoria, protocolos generalizados para realizar experimentos con diferentes tipos de laberintos y cómo neurobehavioral investigadores utilizan estas herramientas en los laboratorios de hoy.\nComencemos con una breve reseña de aprendizaje espacial y memoria y los principios generales detrás de pruebas de laberinto en roedores.\nComo un organismo navega por un ambiente desconocido, adquiere información sobre la ubicación de puntos de referencia, obstáculos y puntos de interés. Esta información espacial es que ya sea incorporado transitoriamente en la memoria de trabajo, o más incorporados permanentemente en la memoria de referencia. El hipocampo desempeña un papel único en almacenar esta información. Estudios con resonancia magnética funcional o fMRI han demostrado que porciones del hipocampo son activas durante las tareas de pruebas de memoria y el aprendizaje espacial.\nLos investigadores conductuales examinarán el aprendizaje espacial y memoria en roedores manipulando el entorno del organismo con la ayuda de laberintos. En un sentido amplio, un laberinto es cualquier tipo de entorno artificial que un roedor debe navegar para llegar a un objetivo. Por lo general, estos laberintos emplean un estímulo negativo, como la luz o el agua que empuja al animal para viajar y llegar a un específico. La ruta, asi como el tiempo tomado por un roedor para completar este proceso sirve como un parámetro para cuantificar el aprendizaje espacial y memoria.\nAhora que has aprendido sobre los principios del aprendizaje espacial y memoria, vamos a discutir los protocolos generales de experimentos con diferentes tipos de laberintos.\nEn primer lugar, echemos un vistazo al laberinto acuático de Morris, que es una clásica prueba realizada para evaluar la memoria espacial de referencia y aprendizaje. Este laberinto consta de un tanque circular llenado de agua. Señales visuales se arreglan por el laberinto para asociar cada cuadrante con un símbolo específico. Una plataforma se introduce entonces y para propósitos de entrenamiento se levanta sobre el agua. Aunque pueden nadar roedores, que no prefiere; por lo tanto, el agua sirve como un estímulo negativo y tratar y llegar a la plataforma. Un roedor debería aprender a asociar la ubicación de la plataforma con la ubicación de una señal visual específica.\nPara la prueba, se coloca un animal en un laberinto con agua turbia y una plataforma sumergida. La cantidad de tiempo y las rutas que el animal tarda en llegar a la plataforma sumergida se registran para evaluar el aprendizaje espacial. Para evaluar la memoria de referencia, se realiza un ensayo de la sonda donde se retira la plataforma sumergida. Entonces se registra la cantidad de tiempo que dedica a un roedor en el cuadrante que tenía la plataforma para evaluar memoria de referencia.\nEl siguiente laberinto que analizaremos es el laberinto de agua radial, que se utiliza para evaluar la memoria de trabajo y referencia. Como su nombre indica, este laberinto implica ocho brazos radiales colocados en un tanque lleno de agua. Aquí, agua otra vez sirve como estímulo negativo, que empuja al animal para encontrar una plataforma ubicada en el extremo de uno de los brazos. Señales visuales generalmente se colocan alrededor de la periferia de laberinto. Inicialmente, plataformas sumergidas se encuentran al azar en los extremos de algunos de los brazos, y para los ensayos de entrenamiento un roedor se coloca en un brazo de inicio sin una plataforma. El roedor luego nada hasta que llegue una de las plataformas. Esto puede repetirse varias veces, y los datos recogidos durante esta fase pueden utilizarse para evaluar la memoria de trabajo o aprendizaje espacial.\nDespués de que la plataforma utilizada por el roedor durante el entrenamiento se retira para evaluar memoria de referencia. Investigadores evalúan la memoria de referencia registrando el número de veces que un roedor visitas del brazo que contenía la plataforma durante los ensayos de entrenamiento.\nPor último, hablemos del laberinto de Barnes, que sigue los mismos principios que el laberinto de agua de Morris, pero es seco, es menos estresante para los animales terrestres.\nEste laberinto consta de un tablero con agujeros alrededor de su circunferencia sobre la cual se colocan luces brillantes. Los roedores son nocturnos, por lo que la luz sirve como un estímulo negativo. Como otros laberintos, claves visuales se encuentran alrededor de la Junta. Ensayos de formación, un agujero permanece abierto; Esta es la meta del laberinto puesto que conduce a una oscura jaula lejos de la luz aversiva.\nDurante los ensayos de entrenamiento, un roedor del laberinto ejecuta varias veces, y un roedor espacial se evalúa mediante la observación de cambios en la cantidad de tiempo, así como rutas de aprendizaje toma para llegar al agujero de la jaula. Para evaluar la memoria de referencia, se cubre el orificio abierto en el laberinto de Barnes, y el tiempo que pasa de un roedor de grabación en el cuadrante donde el agujero de la jaula una vez fue, es una forma de evaluar la memoria de referencia.\nAhora que hemos analizado diferentes tipos de laberintos, exploremos cómo neurobehavioral científicos están utilizando hoy en día.\nPara conectar los genes con la memoria y el aprendizaje espacial, los investigadores realizan manipulaciones genéticas, seguidas de pruebas de laberinto. En este experimento, los científicos inhibición la expresión de genes neuronales específicos con la ayuda de cirugía estereotáctica y luego llevó a cabo la prueba del laberinto de agua de Morris. Los resultados de la prueba proporcionan información sobre el papel de genes específicos en el aprendizaje espacial y memoria.\nLaberintos pueden utilizarse también para evaluar cómo el daño cerebral afecta a memoria espacial. En este experimento, los investigadores analizaron el efecto de la lesión cerebral hipóxica causado por concentraciones de oxígeno en la memoria espacial en el test de laberinto de agua de brazo radial. Los científicos demostraron que dichos daños afectaron negativamente tanto la memoria de trabajo y la memoria de referencia.\nPor último, laberintos pueden combinarse con medicamentos o productos químicos para evaluar sus efectos. En este estudio en particular, ratones fueron tratados con el aumento de las concentraciones de bisfenol A o BPA y probados en el laberinto de Barnes. Los resultados demostraron que ratones que recibieron dosis mayores de BPA demostrado defectos en espacial aprendizaje, evidenciado por la mayor latencia para alcanzar el agujero de la jaula en ensayos sucesivos.\nSólo has visto video de Zeus en la prueba de aprendizaje espacial y memoria con la ayuda de laberintos. Este video proporciona una visión general de aprendizaje espacial y memoria, discute diferentes tipos de laberintos y también se refirió a cómo los investigadores actualmente están utilizando laberintos para comprender mejor la base genética y anatómica de aprendizaje espacial y memoria. ¡Como siempre, gracias por ver!\nJoVE Science Education Database. Behavioral Science. Pruebas de memoria espacial utilizando laberintos. JoVE, Cambridge, MA, (2022).… More\nJoVE Science Education Database. Behavioral Science. Pruebas de memoria espacial utilizando laberintos. JoVE, Cambridge, MA, (2022).\nTareas Cognitivas Visuales automatizadas para grabación Neural actividadutilizando una proyección del suelo Maze…