Basta… por favor basta!!! | De Beduinos... y pingüinos\nBasta… por favor basta!!!\nPosted by El Leñador under Costumbres, El Leñador, Teorías de la vida\nNo quiero dar muchas vueltas con la presentación de esta teoría, más que nada porque es un tema que se entiende mucho mejor citando ejemplos, situaciones, vivencias. También puede ser porque no se me ocurre nada, pero no creo. Tampoco creo que Susana Rocasalvo haya matado a J. F. Kennedy. En fin. Son cosas que creo y cosas que no. ¿A quién le importan?\nA mí infelices! A mí me importan! Pero más me importa esta teoría que les voy a contar.\nEl tema es que alguien debe liberarnos por favor de “esto”, por favor, alguien, cualquiera, pido ayuda, pero antes les cuento las bases de mi súplica.\n¿Cuántas veces se subieron a un Taxi o Remís (va sin E no jodan) y surgió el siguiente diálogo”?\nPingüino X – “¿Qué tal? Hasta Corrientes y Florida por favor.”\nTachero – “Bueno. Como se tapo todo e! Yo salí eta mañana y etaba despejado. Que osa e loco! Ta todo encapotado!”\nPingüino X – “A…….eee……se.”\nTachero – “Encima pal fin de semana dan lluvia, ¿lo podé creé pibe?”\nPingüino X – “…….”\nSTOP !!!!! Bastttttttaaaaaaaa por diooooooossssss!!!!!!\n¿Cómo puede a alguien interesarle tanto el estado del tiempo? O de última……si le interesa…….¿POR QUÉ PIENSA QUE ME INTERESA A MÍ? ¿POR QUÉ PIENSAN QUE LE INTERESA A TODO EL MUNDO? No le interesa a naaaadie señor, amigo, máquina, turbina, vieja de agua……A – NA – DIE!!!\n¿Qué es lo que tanta gente considera IRRESISTIBLEMENTE ATRACTIVO con el puto (no pienso pedir disculpas) tiempo? Y ojo que yo soy un Leñador….estoy al aire libre todo el día y ni así me interesa!…..\nEn la oficina, vas al baño, y te cruzás con alguien al que ya viste hace como 2 horas, lo saludaste, hablaste varias veces, le mandaste mails, ¿POR QUÉ ME SALUDAS DE NUEVO SOPENCO? ¿Y por qué ME HABLÁS DEL TIEMPO AL INSTANTE? ¿Y por qué cada vez que te veo acá me hablás de lo mismo?\nBBBBAAAAASSSSSSSTTTTAAAAAAA con el tiempo, me tiene podrido el tiempo. Ni a los que teóricamente les debería importar el tiempo les importa, ni los que lo sacan como tema están realmente interesados, ni los del servicio meteorológico están interesados, NADIE ESTA INTERESADO!!! NADIE!!! Entonces…….¿¿¿PODEMOS ERRADICAR ESTE TEMA DE LA FAZ DE LA TIERRA Y DE LA GALAXIA???\nMás allá de que es un tema “para zafar”, más allá de que no tiene sentido, más allá de que es NADA INTERESANTE, lo que agrego con esta teoría es que:\n1 – SACAR ESTE TEMA REFLEJA MEDIOCRIDAD INTELECTUAL\n2 – ES UN TEMA IDOLATRADO POR LOS ESTEREOTIPOS MAS BERRETAS DE LA SOCIEDAD ARGENTINA, EL 100% ESCUCHA RADIO 10 Y SON FANÁTICOS DE GONZALEZ ORO. SÍ O SÍ. NO FALLA.\n3 – ES MEJOR NO DECIR NADA QUE HABLAR DE ESTA BOSTA DE TEMA\n4 – NO JODAMOS MAS CON ESTOOOOOOOO!!!!\nPero igual…….ya saben……\n….no se enojen los tacheros, los remiseros, los porteros (Sí porteros, ¿por qué debo decirles encargados? Portero no es un insulto) de edificio, las abuelas, los compañeros de trabajo, los peluqueros….\n….entiendan que yo soy simplemente UN LEÑADOR… Que le da hacha a LA VIDA, que le da hacha a LA MUERTE y en este caso…\nLE DA HACHA AL TEMA DEL TIEMPO, A SU MEDIOCRIDAD…Y A SUS IMPULSORES………\n110 comentarios to “Basta… por favor basta!!!”\n11 julio 2006 at 12:34 am\nSi mañana amanece despejadito, y no hace tanto frío, me voy a poner a escribir algo respecto al tiempo, que ¿viste qué loco que está? de pronto se puso re frío…\n11 julio 2006 at 12:39 am\nEstoy saliendo para tu casa, llevo el hacha…….preparate\nLa puta madre me hacen calentar\n11 julio 2006 at 12:41 am\nBueno, harás leña, nomás, porque soy tronco para jugar, pero una cosa: traete paraguas, porque me parece que se viene una garúa… qué cosa, este tiempo…\n11 julio 2006 at 12:56 am\nAmigos, aprovecho para decirles que en “La Bella.. ” les dejé, como me pidieron, (bah, más o menos, porque todavía estoy escribiendo sobre el tema que me pidieron) una Teoría de la Vida, que tiene que ver con los amoríos. No es para que la publiquen, solo quiero cagarme de risa con ustedes un rato, bah, eso si antes no me agarra el leñador con su Hacha. ¿Vieron que tipo Frío?\nPedro Bonaparte Says:\n11 julio 2006 at 10:04 am\nLeñador, coincido en general contigo, pero no en que esto es un mal argentino. Hace cinco años que vivo en España, y la obsesión que tienen los gallegos con este tema supera cualquier límite. Dejan de hablar, de gritar, de beber, de garchar, de todo, cuando llega la hora del noticiario del tiempo por la TV. Juro que es así. Y luego están 20 minutos comentándolo. Los presentadores compiten entre ellos a ver quien dibuja las mejores nubes con lluvia, con sol, en relieve, tridimensionales, de la poronga. Ah, y además de toda España incluyen muchas veces Portugal. “El hombre o la chica del tiempo dicen que…” es una frase con sentido de dogma aquí. Aunque luego no se cumpla, como muchos dogmas, pero a nadie se le ocurre cuestionarlo, porque para eso… es un dogma!\n11 julio 2006 at 11:15 am\nAl principio me divertian pero yo sabia que en este foro tarde o temprano iba a saltar el gen facho. Ustedes son fachos de izquierda. Que es ser berreta? Yo soy berreta porque escucho radio 10?, porque me gusta el negro Oro? El negro oro es un tipo muy culto, que sabe mucho de libros y musica, es un intelectual. Chiche tambien. Berretas son ustedes que seguro defienden los derechos humanos de los delincuentes. Ponganse del lado de la gente. Claro critican a Ayala y no a sorin porque sorin sale con las abuelas de la plaza de mayo.\nPalo Pandolfo Says:\n11 julio 2006 at 12:06 pm\nNo te entiendo Hadad, tiras primero q son fachos y despues q estan a favor de las abuelas.\nY aparte decis q el negro no es facho, cuando es ultrafacho.\n11 julio 2006 at 12:10 pm\nHay varios tipos de Facismo. El facismo puede ser de derecha o izquierda. No es solamente algo de la derecha. Fidel es facismo de izquierda. Mata de hambre a su pueblo mientras el vive en un hotel 5 estrellas. Ni Menem hacia eso. Haganse cargo chicos.\n11 julio 2006 at 12:12 pm\nNo jodas Hadad el facismo de izquierda es la misma derecha disfrazada. No jodas. Un tipo zurdo de verdad jamas es facho. Pasa que los FACHOS disfrazados de FALSOS ZURDOS metieron esa idea.\nLo que pasa es que los zurdos 100% jamas llegan al poder. Y los que llegan, que dicen ser 100%, caen en el uso de la fuerza y se convierten en dictadores (derechistas) y son cualquiera. Como Fidel por ejemplo.\n11 julio 2006 at 12:13 pm\nYo tengo facha y soy zurdo. Y qué?\n11 julio 2006 at 12:15 pm\nMientras que no hablen del tiempo sean lo que quieran.\n11 julio 2006 at 1:32 pm\nHadad… Hadad… no tenes autoridad!!! (Espero que tu comentario siga en la misma sintonía que todo el sitio, quiero decir, en ese humor que a veces nos hace pensar que puede ser cierto pero no, sabemos que es pura ironía y solo así es gracioso. Hoy no tuve un buen día, mi gato vomitó en el sillón y para colmo esto… no sé, no sé, me estoy controlando… tranquila, tranquila…¡TRANQUILA!).\nAdemás… ¿Qué es “saber mucho de libros”? ¿Qué tienen tapa, hojas, contratapa y donde se compran? Lo bueno de los libros es lo que está en los libros, no se trata solo de “saber sobre libros”(pequeño juego de palabras que cambia todo, ¿no?). No seamos lelos: ¿ser intelectual es “saber mucho de libros”?¿Un taxista no es un intelectual?¿Por qué no?¿No escuchaste hablar de la inducción del taxista? ¿Y “ser culto”? ¿Sabes de donde viene toda la pelorata esa de ser culto? ¿Quién es culto? ¿Hay “incultos”?\nPor otro lado decis, “ponganse del lado de la gente”, ¿Qué gente? ¿La gente que sale a festejar un partido en el obelisco? ¿la gente que se espanta porque no se puede viajar en subte? Si, si, otro juego: ¿Quién es gente para quien? y ¿cuando sos gente y cuando dejas de serlo? ¿Vos sos gente? ¿No era que la gente está cada vez más loca pero siempre hay que terminar portandose como la gente? Ufff Hadad, en que temas te metiste. Temas que me encantan por cierto, pero que este no creo que sea el lugar para discutirlos.\nNo te preocupes y no te olvides el paraguas, parece que llueve (c=)\n11 julio 2006 at 3:21 pm\nQue raro, tenes un gato. Las mujeres de izquierda (lo dijo Babby Echecopar) tienen gatos y viven SOLAS, siempre SOLAS, en departamentos en Caballito. ¿Queres terminar asi?\nYo soy del pueblo, soy gente y tengo un perro. Anda a un asado, a la cancha, a una fabrica, eso es gente, no los de la marcha con la bandera del Che Guevara.\nLa gente son los que laburan, los que quieren un pais mejor, los que quieren a Argentina. Del otro lado estan los delicuentes y un monton de tranfugaz que se hace llamar intelectuales, tienen gatos, viven en Caballito y le quieren vender el pais a Chavéz. Chicos lean los diarios, Venezuela es una dictadura.\nSaber sobre libros es leerlos y no leer libros de una sola postura como hace ustedes, es leer libros de derecha e izquierda. Es escuchar todas las campanas. Te recomiendo un libro que estoy leyendo ahora, es de Jorge Asis y se llama La Marroquineria Politica. Habla que la izquierda en este pais (en Chile es un ejemplo) vive quemando goma. Quema gomas para obstaculizar el transito de la gente. Quema gomas para obstaculizar el pensamiento de la gente. Quema gomas. No quemen gomas ustedes. Respeten a la gente.\nYo igual voy a seguir entrando. Vuelvan al arte dejen la ideologia.\n11 julio 2006 at 3:48 pm\nOJO con la República BOLIVARIANA de Venezuela……\n….y OJO con la “Revolución BONITA”….\nMenos charlas del tiempo\n¿En Venezuela llueve ahora? A QUIEN CARAJO LE IMPORTA!!!!????\n11 julio 2006 at 4:17 pm\nLeñador ¿Podemos discutir si en Venezuela se vienen tiempos de cambios?\nEso si, no silben ni prendan encendedores porque me enojo yo. Es muy cursi. Preferiría que me pique un Scorpion.\nTodo esto (Time of Change + Hadad) me hizo acordar al verano del 2001-2002 (No del 69 Bryan, I’m sorry).\n* Cuando Hadad transmitía el cacelorazo.\n* Lanata transmitía el cacelorazo.\n* Majul transmitía el cacelorazo\n* Larry King transmitía el cacelorazo.\nHasta RIAL. Y cada uno se veía a si mismo como la persona que había desencadenado el fenómeno y como la única persona capaz de interpretarlo.\nLas interpretaciones, por supuesto eran muy diversas.\nAlgún día voy a hablar de esto. Pero en otro Post.\nTambién pienso habla de Ginobilli (Se esta juntando demasiado con Ayala y Roger) y de Arcucci.\n11 julio 2006 at 4:54 pm\nNi vivo sola,ni en Capital, ni tengo un gato (si una perrita y hay quienes pueden dar fe de eso; el gato es de la familia), y creame, no voy a terminar sola (guiño y chuick para esa personita que sé que está leyendo lo que voy a poner)Usted se jacta de citar a personajes memorables de la fauna periodística argentina (Dejeme seguir jugando ¿Babby Echecopar es una fuente confiable de algo? por favor). Ya que insiste usted, yo no me hago llamar intelectual, LO SOY (ja! a veces, cuando me pongo así, me siento Nastasya Filippovna, personaje de Dovstoievski ¿Le suena? Porque Rusia no dio solo a Lenin o Trorsky). Si la izquierda quema gomas, ¿qué quema la derecha? No sea ingenuo, por favor. Si usted me recomienda un libro, debo al menos devolverle el favor: “Las ideas autoritarias de Lugones a Grondona: la ideología oligárquica en el siglo XX” de quien fuera mi profesor de historia, José Gabriel Vazeilles.Este ensayo es fácil de leer e incluso corto pero no por eso menos contundente.\nUna cosita más -antes de que se comunique con la gente de este sitio, les pida mi mail o ellos me manden el suyo y seguimos esto en otro lado- no se puede estar por fuera de la ideología.\n11 julio 2006 at 5:06 pm\nHadad y Vecirithiel, o algo así: les dejo una adivinanza;\nvivo con un perro a mi izquierda y un gato a mi derecha, y como asado, pero lo prendo con diarios que no leo:\nDe carne, tengo un taxista nonato.\nPor respeto le corto el pitilín y las dos cositas que acompañan, siguiendo la moral de los Republicanos.\nY para satisfacer al Leñador, que me alcanzó la leña para el asado, una vez el nonato puesto en la parrilla, le pregunto si no le parece que hacía un poco más de calor que esta mañana.\n¿ Soy de Derecha, o de Izquierda?\n11 julio 2006 at 5:07 pm\nAhora si, no sabía si debía registrarme como en otros sitios para dejar un post.\n¡Que excelente tema! A proposito, aca hace un calor de los mil demonios. Tranquilos, solo estaba entrando en “calor” (y dale con el clima). Yo siempre me he preguntado: ¿por qué cuando alguien bosteza frente a nosotros, al ratito estamos haciendo lo mismo?\n11 julio 2006 at 5:11 pm\nAhhhh, el importante tema del contagio del bostezo.\nHe acumulado años de información al respecto, debería ver si da para teoría. En caso de que lo de, verán aquí nuestro veredicto.\nHasta la palabra bostezo genera sueño…\nBostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!! Bostezo!!\nTengo sueño. Saludos.\n11 julio 2006 at 5:12 pm\nAh!! Y lo olvidaba, amigos Hadad y Vercithel o algo así:\npor lo visto en la última entrada de la señorita, ustedes dos van a pasar a engrosar algún capitulo de las Teorías de VIda de este Blog, porque están cumpliendo una terecera ley universal del apareamiento: discuten públicamente exhibiendo sus bellas plumas neuronales, para después escribirse mails y terminar apareándose escandalosamente a nuestras espaldas.\nDios Nos Libre en este Blog de ser Terceros Excluídos.\nSoy de la Tercera Vía.\n11 julio 2006 at 5:19 pm\nFantastico lo del Bostezo, bostezo, bostezo, bostezo, bostezo.\nResponde al mismo principio psicológico de la reproducción de Althusser. Todo se replica y se expande en la Modernidad, todo es un Simulacro de bostezos en metástasis infinita.\nTodo es Etupidé del Momento, y se agota en su propia replicación.\nEl caso del Bostezo, amigos, es el mismo del de los Celulares.\nUno se compró, le hizo una especie de bostezo digital al resto de los mortales, y la humanidad entera ha terminado Celulareando, o bostezando digitalmente, como les plazca.\nEl verdadero y serio problema de replicación infinita que pone en peligro a la humanidad, es cuando se potencian ambas cosas. Es decir, cuando se establece una cadena en progresión geométrica de gente Bostezando Por Celular.\n11 julio 2006 at 5:27 pm\nPara El Sabio. Me podrias decir que es mejor: ¿ser Sabio o Inteligente? ¿O es que ambos conceptos van de la mano?\nMe llegó el comentario del viejo tano JF.\n… Discutir derechas o izquierdas no tiene sentido. Mire. Yo una vez,\nen el 56, en el Viejo Gasómetro lo vi a jugar a Distefano. Después del\npartido me encontré en La Biela con Pipo Rossi, un centro half de\naquellos y le pregunté “¿Pipo por qué juega tan bien Distefano?” Él\nme miró, hizo un chasquido con los dedos y contesto: “Mira nene,\nDistefano es un jugador de centros y el arco esta en el centro”.\nEsto es lo mismo. La politica, … la politica es como un auto de\nformula 1. Si lo cargas de trompa se va de cola. Si lo cargas de cola\nse va de trompa. El secreto es ser de centros. Ser como Distefano….\nComentó, para toda la argentina, el viejo tano JF.\n¿Viste la solapa de Quienes Somos? Ahi están los personajes.\nLa inteligencia es un concepto relativo, ambiguo, discutible.\nLo del sabio tiene que ver con una gran acumulación de vivencias y conocimientos, que nos son muy útiles con frecuencia.\n11 julio 2006 at 5:35 pm\nWalter, no lo se, yo soy sabio, eso quiere decir, que tengo muchos datos en la cabeza. Eso me posibilita responder preguntas del estilo:\n¿Quién era el arquero titular y el suplente de Irán en el mundial 94?\nCosas que no tiene mucho sentido saber, pero que yo las se.\nAhora, para elaborar teorías, se necesita ser inteligente.\nNuestro amigo el leñador, es un leñador inteligente, sobrepasa la media de leñadores que solo responde con monosílabos.\nNuestro amigo el ermitaño ha tenido años de contemplación para pensar, y si bien no posee tantos datos en la cabeza, esta genera interesantes teorías.\nNi que hablar del beduino, místico pensador e inteligentísimo traficante de ideas.\nLo nuestro es un complemento, una comunión celestial, todos aportamos teorías, muchos aportamos datos.\n11 julio 2006 at 5:37 pm\nYa está: Héctor mencionó a Althusser. Me cambió el día y ahora estoy contenta.\nLamentablemente, estimado Héctor, la teoría sobre la vida en la que me incluye no va a poder ser… soy ideológicamente incompatible con mi media naranja: estas charlas las tenemos y no siempre nos ponemos de acuerdo. Por lo demás, otro día le cuento.\nParece que por la palabra “bostezo” todos se ha n quedado dormidos, y es que a lo mejor como dicen “se durmieron en sus laureles” ¿Será que se puede dormir bien encima de unos laureles?\n11 julio 2006 at 5:43 pm\nSabio mejor interpretacion se arruina. Trataré de imitar a cada uno de ustedes en sus diferentes facetas. Como tu dices cada uno se complementa, asi como los tres mosqueteros decian: “Uno para todos y todos para uno” aunque ustedes son cuatro, creo que harán la diferencia.\nSi, es como la frase “Hasta fama y echate a dormir”.\nSi hago fama voy a querer salir con Rosio Girao Diaz, manejar una Ferrari, vivir en un Penthouse en Puerto Madero, irme de vacaciones a Tipioc *.\nJusto ahora que consigo la fama me voy a echar a dormir.\n* No lo busquen en Google, no existe.\n11 julio 2006 at 5:53 pm\nA lo mejor alguien de ustedes a escuchado estas palabras:\nSi pública es la mujer, que por puta es conocida\nrepública debe ser la puta más corrompida.\nY siguiendo el silogismo de la lógica absoluta\ntodo aquel que se refuta de república ser hijo\n11 julio 2006 at 6:03 pm\nNo las había escuchado nunca.\nSiempre queda lugar para nuevos conocimientos.\n11 julio 2006 at 7:30 pm\nque bella discusión de ideas!\ncuanta hidalguía en los conceptos!\nme interesó la temática del tiempo, y de repente me vi envuelto en la eterna discusión (o más cercana, en realidad, considerando a estos reescribientes de la historia que, lastimosamente ocupan la casa rosada y sus alrededores…) de la izquierda y la derecha criollas.\nla impiadosa mirada de la realidad de los últimos 50 ó 60 años de nuestra historia nos lleva a descubrir que nuestros “próceres” no son más que oportunistas fascistas de latón, o patéticos pseudo izquierdistas de kermese.\nigual, bienvenida sea la discusión, que si de algo puede asomar al menos una tímida llamita de verdad y esperanza, es solamente del intercambio de ideas.\n11 julio 2006 at 8:48 pm\nMe quedé pensando… por ahí arriba pregunta Verchthel o algo así, !¿Si la iquierda quema gomas, qué quema la derecha?”\nMe hizo pensar, hasta que encontré una respuesta. Yo digo entonces que\n“Quema pólvora de balas de goma para tirarle a la izquierda” (Aparato Represivo del Estado de por medio, ya que le gusta Althusser).\n11 julio 2006 at 8:54 pm\nPirata si “puede asomar al menos una tímida llamita de verdad y esperanza” seguro que estos “zurditos” la usan para quemar las gomas. Mejor asi, sin fuego.\nEl Sofista Retrogrado Says:\n11 julio 2006 at 10:00 pm\nLógicamente estoy más cerca de Vecirithiel que de Hadad. La apoyo, aunque me alejo un poco porque se nota que tiene novio.\nLas mujeres pertenecen a sus hombres (Monógamas)\nY sino a sus padres (Mojigatas)\nY sino a Dios (Monjas)\nLa triple M.\nLo que no podes hacer Vecirithiel es procurar establecer una jerarquía de escritores Rusos y nombrar primero a Dovstoievski.\nDovstoievski un zurdito copado, divertido, un piola vago (Como Tevez), pero un escritor ABSOLUTAMENTE MENOR al lado de tipos como Chejov, Tolstoi o inclusive Gogol.\nCreo que esto es imperdonable en una intelectual. Acá te jugo una mala pasada tu ideología.\nVecirithiel sabes más, te escuchamos, no nos mientas.\nEl petiso Feinmann Says:\n11 julio 2006 at 11:45 pm\nSi, tengo ideas de derecha. O mejor aun: ideas represoras, autoritarias, totalitarias, fascistas, mente cerrada, sin sentimientos, inculto, etc etc. Es esto tan asi?? No podria la gente pensar en el marxismo y liberalismo como dos formas ideadas para lograr los objetivos de la sociedad y que, ademas, existen una escala de grises que se pueden aplicar entre ambas ideas? El principal PROblema es que “la derecha” tiene peor marketing y por eso quedan como malos pero en realidad el objetivo busca lo mismo. A eso sumale a las viejas que aparecen en la tele tirando un “Que vuelvan los militares!!!” asi sin anestecia. Los fachos dicen: quitemos los planes trabajar mientras que “la izquierda” propone un “asistamos a los mas debiles, ellos nos necesitan, no como aquellos animales que PROponen dejarlos morir. Ellos se derrumban PRO la exclusion social” a que los fachos responden “lo unico que hacemos asi es alimentar vagos, ayudemolos a elminarse”. Es necesario irse al carajo de matarlos? es posible que haya gente que viva riendose toda la vida de la gente que labura y la alimenta y viste? no existen formas de pensar intermedias?\nSi bien no la escucho, me da bronca que se bardee a una persona proque escucha radio 10 insultandola como si fuera culpable quien sabe de que cosa. Piensa distinto dejalooooo!!!!!! no seas “facho”\nPD: Da para mas, me pudri y seguro que mande fruta xq lo escribi todo de una. = creo que alguna polemica puedo encender, q era mi unico objetivo.\nPD2: Escuchenme en radio 10 de 19 a 21 en “Cabecitas mazamorreros”\nPD3: Digan lo que quieran pero chiche es un genio.\n12 julio 2006 at 5:16 am\nReleo un viejo librito que dice:\n“La “derecha” es, más allá de sus variadas expresiones históricas, todo comportamiento que apunta a establecer una “relación de uso” entre un hombre y otro. Soy un hombre de derecha si encaro mi relación con otros hombres como una relación de “sujeto a objeto”, relativizando sus existencias en función de de la mía, imponiéndoles conductas orientadas en dirección a fines que no son los suyos sino los míos.”\nparece buena síntesis… yo , paso.\n12 julio 2006 at 5:23 am\nMacho -uy, perdón, esta manera de dirigirse a otra persona evidencia una clara ideología retrógrada de mi parte, es que se me vá-, la que armaste con tu comentario sobre el tiempo… De los cúmulus nimbus a discutir sobre derechas e izquierdas, sobre fascismos de derecha e izquierda -sí, yo creo que son todos fascismos, vestidos de color negro o rojo, y para no ser menos en este citatorio de famosos, mi clamoroso voto y admiración por ORIANA FALLACI!-.\nAh, tené cuidado con el próximo tema que propongas, tené en cuenta que tus ideas se propagan y amplifican rápidamente porque tenés la fuerza de un multimedio, tenés que ser más responsable, a ver si un día generás una guerra civil descubierta o un golpe de estado encubierto. Hay que ser más cuidadoso con el uso de la pluma, vos te creés que es escribir y tirarlo al aire, claro, así vinieron los tres males de nuestro siglo: Einstein y su relatividad, Freud y su psicología qué tanto daño nos hizo -a nosotros los argentinos solamente- y la ciencia que transforma la naturaleza para mal. Ay ay ay, a ver cuando maduramos un poquito che.\n12 julio 2006 at 8:33 am\nel otro dia en mythbusters pusieron a prueba el mito del contagio de bostezos y si bien los resultados dieron que habia cierta influencia , era poca, bastante poca para mi.\n12 julio 2006 at 10:25 am\nCuando ustedes hablaron de Althusser quise instruirme y fui a una enciclopedia.\nQueria escuchar las 2 campanas. Lo que encontre fue aberrante. Copio a continuacion los principales puntos.\n* Louis Althusser (19 de octubre, 1918 – 23 de octubre, 1990) fue un filósofo marxista. Nació en Argelia y estudió en la Escuela Normal Superior de París, donde más tarde se convirtió en profesor de filosofía. Fue uno de los principales referentes académicos del Partido Comunista Francés\n* En 1980 asesinó a su mujer Hèléne estrangulándola.\n* Althusser fue procesado, pero el mismo día el juez archivó las diligencias. La derecha francesa, por su parte, acusó a la izquierda de mediar para evitar que Althusser ingresara en prisión.\nQuiero decirles que el Marxismo y el comunismo son culpables de muchos asesinatos en todo el mundo incluido Argentina, de mucho sufrimiento impune. Este hombre ayudo como intelectual a este movimiento, como otros hicieron con el nazismo.\nNo contento con esto va y asesina a la esposa. Por supuesto que no hay condena. Los zurdos siempre quedan libres. Como dice en chiste El Beduino “Fue LA SOCIEDAD”.\n¿Esto es lo que les alegra el dia a Hector y a la señorita que cuida gatos en Caballito?\n¿Nos estan faltando el respeto?\n¿Se estan burlando de la gente?\n12 julio 2006 at 11:27 am\n¿No la habrá matado porque le dijo a la madre “Terrorista”?\nLo mismo le pasó a Zidane (+10) con Materazzi. Fijense que también es Argelino.\n12 julio 2006 at 2:49 pm\nGracias Hadad por citar la wikipedia. Pero su comentario no es suficiente: usted también cayó en eso “leer lo que se quiere leer” o “transcribir lo que quiere transcribir”. Es verdad, siempre que se construye, vamos a decir, un discurso, sea cual fuere, hay un lugar desde el que hablamos y desde el cual nos posicionamos. Siempre hay una selección y esa selección es parte (fundante me atrevería a decir) de toda construcción. Bueno, usted pide las dos campanas, déjeme completar lo que usted no seleccionó, citando a la misma fuente (le aclaro que dicha fuente no cuenta con mi simpatía, simplemente la traigo porque usted la citó primero):\n*La línea de trabajo más conocida de Althusser tiene que ver con sus estudios de la ideología, siendo Ideología y aparatos ideológicos de Estado su obra más conocida en este campo. Este ensayo establece el concepto de ideología, relacionándolo con el concepto gramsciano de hegemonía. Si bien la hegemonía en Gramsci está en última instancia determinada por fuerzas políticas, el concepto althusseriano de ideología se apoya en los trabajos de Sigmund Freud y Jacques Lacan sobre el inconsciente y la fase del espejo, y describe las estructuras y los sistemas que nos permiten tener un concepto significativo del yo. Estas estructuras, según Althusser, son agentes represivos inevitables.\n* En opinión de Althusser la historia es un proceso sin sujetos ni fines cuyo motor es la lucha de clases. La historia no está predeterminada. Asimismo consideraba que la economía pasó a ser el factor predominante en la política tras la Revolución Industrial, mientras que en otros momentos históricos fueron otros elementos (como la religión en la Edad Media).\nY para los que se quedaron con ganas de más, entren a la wikipedia (c=)\nLamentablemente, la historia de la humanidad esta manchada: se mataron, se matan unos y otros, de arriba a abajo, de un lado y de otro (para no usar los términos que dieron origen a tanto intercambio). Acusar a unos y negar lo que hicieron los propios es como tener una venda en los ojos. No se trata de un mea culpa, se trata de algo más complejo y que estas y todas las líneas posibles no son suficiente para explicar o, al menos, insinuar una respuesta. Cuando leí lo que escribió, sólo pude recordar una frase que pronunciara Madame Roland a pasitos de la guillotina: “Libertad, cuantos crímenes se comenten en tu nombre”. Libertad… igualdad… ideales (que no siempre fueron los “ideales”)…\n¡Cuántas cosas verdaderamente aberrantes (y acá estoy dejando de lado la chabacanería y la chuchería de los ejemplos que venimos discutiendo) se han cometido y se cometen! Recuerde los campos de concentración (y no hablo solo de Auswitch, sino también de la ESMA, por dar un ejemplo) y relea sus líneas. Una vez más, insisto, el tema desborda el blog y también a quienes concurren a él para divertirse (que tampoco está mal, le aclaro). Usted pide que respeten a la gente, respetemos también a los que estos temas no les interesa. No todos gustan del debate, o al menos no del debate que proponemos. Habrá leído ya como el tema trata de desviarse.\nSi usted me deja, yo le explico lo que ocurre. Pasa que “Fue muy dura la derrota: todo lo que se soñaba se pudrió en los rincones, se cubrió de telarañas, y ya nadie canta Al Vent, ya no hay locos ya no hay parias, pero tiene que llover aún sigue sucia la plaza. Queda lejos aquel mayo, queda lejos Saint Denis, que lejos queda Jean Paul Sartre, muy lejos aquel París, sin embargo a veces pienso que al final todo dio igual: las hostias siguen cayendo sobre quien habla de más.”. Sin embargo, todavía estamos los que pensamos que debemos ser realistas y pedir lo imposible, porque, como dijo un tano que se llamaba Antonio Gramsci (uno de los fundadores del partido comunista italiano, así le ahorro la búsqueda), estamos los que adherimos a eso del “pesimismo de la inteligencia (aunque a mi me gusta decir de la razón), optimismo de la voluntad”. Y para terminar este bricolage de citas, déjeme citar a un intelectual argentino (al que admiro y respeto) que se llama Héctor Schumcler que, en pocas palabras, dice lo que me pasa y porque le respondo: “Vivimos un extraño tiempo en el que la derrota del espíritu humano suele ser celebrado como triunfo”\nPara concluir, el Leñador se preguntaba porque se hablaba siempre del tiempo, seguramente recordará aquello que dicen las abuelas “nunca hables de política ni de religión cuando estás en una reunión”. Ahí tiene la respuesta al tiempo, es algo “políticamente cortés” y nadie sale lastimado (al fin de cuentas, ¿qué te hace llevar un paraguas de más o una bufanda de menos? ). Pero pobre Leñador, nunca imaginó que el tiempo lo llevaría a esto.\nUna vez más, señor Hadad, lo invito a seguir debatiendo, no sé si en este blog, pero del disenso se puede obtener mucho más que enojos y ganas de refutar (para ejemplo, ahora usted conoce a Althusser, para bien o para mal)\nPD1: Grondona colaboró con los militares. Le recomiendo una vez más el libro que le dije ayer\nPD2: No vivo en Caballito ni cuido gatos.\n12 julio 2006 at 4:09 pm\nEvidentemente se que eso denota algo “politicamente correcto”, y voy a decirte algo.\nLO POLITICAMENTE CORRECTO fundamenta a la falsedad y a la mediocrización de las cosas. La gente dice cosas que no piensa. Que no le interesan. Y omite cosas que si le interesan y pueden ser mas nutritivas para todos, pero las reemplaza por BASURA POLITICAMENTE CORRECTA.\nBasta por favor. Mas respeto. El respeto. Beduino ayudame! EL RESPETO!\n12 julio 2006 at 4:14 pm\nBeduino, gracias por retornarme a la realidad. Hay especímenes con los cuales es imposible tratar de establecer un debate digno no ya de humanos, sino de simples mamíferos. Aquellos que pueden ver en una “llamita de esperanza”, el inicio de una infame quema de gomas, vagos y malentretenidos devenidos en piqueteros gracias al discurso de los zurditos de turno en el poder.\nNo imagino mis Michelin en manos de esos oscuros personajes. Puajjjj!!!\n12 julio 2006 at 4:23 pm\nEl ermitaño emerge de su letargo de media tarde y trae su opinión barnizada:\nLeñador yo estoy con vos, por algo he desarrollado mi teoría de las buenas costumbres, que son primas hermanas de las frases politicamente correctas.\nLos guío amablemente hacia la misma.\n12 julio 2006 at 8:37 pm\nVecirithiel, esto va para tí, y seré sintético para no embolar, lo que no deberías confundir con superficialidad, te diré algunas cositas que pretender ser disparadores de ideas:\n1) Leete “El porvenir es largo” de Althuser y verás como el mismo fue víctima de lo políticamente correcto y de la espantosa mediocridad que empapa desde siempre a la intelectualidad izquierdista. El mismo escribe como por haber escrito y dicho cuatro chorradas la gente de izquierda lo idolatraba, y cuánto le costaba mantener esa imagen que los demás tenían de él, y que él pensaba que no era real, que su realidad de persona era mediocre.\n2) Lo citás a Sartre con palabritas de amor. Te faltó mencionar la frasecita que tanto les gusta a los de tu equipo: Prefiero equivocarme con Sarttre a tener razón con Aron. Frase que adolece de dos problemas: a) en términos campechanos signfica “me suda la búsqueda de la verdad, yo tengo mi verdad y esa es la que quiero tener e imponer” b) Desconoce la realidad documentada, aquella que dice que mientras Sartre escribía filosofía en la francia nazi, sin que nadie lo molestara, Aron escribía contra los nazis, en Inglaterra, bajo las bombas; que Aron criticó a todos los totalitarismos, los de left y los de right, mientras Sartre defendió a raja tabla a todas las tiranías de izquierda, empezando por el padrecito Stalin.\n3) De cuál Mayo sos nostálgica? ¿Del mayo de los chicos ricos que terminaron en funcionarios del estado? Please, nombrame uno solo de esos tíos que haya hecho algo en serio, además de escribir graciosos grafitis, si lo hacés, decime algo de su historia, te doy la derecha -con perdón- de creerte.\n4) Es verdad que en nombre de la libertad se cometen horrores, los principales tiranos del siglo pasado fueron todos de izquierda, PInochet, Franco, o Videla fueron niños en comparación con Pol Pot o Stalin.\nLa vida es bella… lástima que la cagan las ideologías totalizadoras.\n13 julio 2006 at 12:13 pm\nPedro Bonaparte: Gracias por la recomendación (voy a buscar el texto que me sugeris) pero las palabritas de amor para Sartre y el mayo francés no puedo -lamentablemente- reconocerlas como propias. Por estar entre comillas, tales palabritas denotan que se trata de una cita, un extracto de una canción compuesta por Daniel (creo que ese era el nombre) Serrano, hermano de Ismael, cantante español que – como imaginaras- me gusta mucho.\nPor lo demás, lo que decis también es discutible pero, como le dije a Hadad, este blog no fue creado para eso. Una vez más, mi mail está a tu disposición y del que quiera para seguir hablando. (vecirithiel@hotmail.com)\nPD: Sólo para ir entrando en tema, decis que la frase “Prefiero equivocarme con Sartre a tener razón con Aron” puede significar “me suda la búsqueda de la verdad, yo tengo mi verdad y esa es la que quiero tener e imponer”. Ahora me pregunto, ¿Qué es la verdad? ¿Cómo definis la verdad? Yo tengo mi interpretación, ¿y vos? ¿Quién, más allá de propia o encontrada, no busca defenderla (oh Kuhn, ayudanos! jejejeje) ?\n13 julio 2006 at 3:18 pm\nVecirithiel no vayan a otro lado a discutir.\nEste es el lugar para discutir cosas que no le interesan a nadie como El Naranjú, la gente que habla del tiempo, las minas de sistemas, Federer, la filosofía en general, ESTE ES EL LUGAR.\nA la gente le encanta. Discutanlo acá!!\n13 julio 2006 at 4:57 pm\nYo creo que el tema es que la izquierda no tiene propuestas, tiene objeciones.\nVecirithiel trae una lista largísima de autores, de libros, de capítulos, de hojas. Necesitamos ejemplos, urgente se busca!!!\nSi hubiera algún ejemplo exitoso de Marxismo, de Socialismo, de Comunismo, etc, no harían falta tantos libros.\nVendrías dirías “¿Vieron como viven en Noruega con el Marxismo?”. Todos aplaudiríamos y discusión terminara.\nA lo sumo alguien con ganas de discutir podría citar algún libro.\nComo dijo Escotado en la canción de Calamaro: “Eso pasa poco ahora, … eso pasa poco ahora”.\nPedro Bonaparte venido a menos Says:\n13 julio 2006 at 7:02 pm\nOh cielos, ya no me queda nadie con quien discutir… Me debo estar poniendo viejo, no logro polemizar con nadie. Pensaba que la Veci me iba a salir con los tapones de punta, y con qué me encuentro? Con una tierna palomita rojita que me invita amablemente a debatir sobra la verdad… Con el sofista tampoco puedo, porque coincidimos, y con los capos del blog tampoco se enojan porque le usemos su espacio para debatir sobre naderías políticas, sino que encima, nos invitan a seguir haciéndolo!. Pero bueno, es que ya no hay gente con huevos en mi ex país? Es que se han convertido todos del día a la mañana en gente amable, tolerante, amantes de las disidencias y poco emocionales? Qué pasa, nos colonizaron los ingleses nuevamente y no me enteré? Claro, ahora entiendo por qué se habla tanto del tiempo, todos amables y educados… Veci, te puse en mis contactos del messenger de yahoo, no sé si funciona bien ya el sistema mixto, por ahí coincidimos online y te levanto la pollera, a ver cómo reaccionás. Ah, Sofista, te aviso que aquí en Spain vivimos bajo un régimen socialista, un ejemplo hay… o ayyyyyyy mejor.\n13 julio 2006 at 10:08 pm\nEs mi deber, en mi sabiduria, recomendarte que antes de hacer ese tipo de insinuaciones a nuestra invitada de lujo, la señorita Vecirithiel, recuerdes que dicho tipo de comentarios ha generado en el pasado mucha gente con, cuanto menos, un ojo morado.\nSimplemente un recordatorio. Sin animos de ofender ni nada.\nEl sabio se retira a pensar en piropos para Vecirithiel.\n13 julio 2006 at 10:19 pm\nBonaparte: al hablar así, como le hablás a Vercithiel, (o algo así) no me queda ninguna duda:\nSos una gris fotocopia del modelo replicado del individuo neoliberal: festejás, como Debe Ser, la competencia y la agresividad para con el otro. Y por supuesto, como Debe Ser, como lugar común, tenés que denostar lo amable, el debate educado, la producción de ideas. No hay dudas, Tenés Toda-la-onda, pibe.\nNo hay dudas, representás a la perfección la nueva generación de grises fotocopias en reproducción al infinito, sin ideas propias, tomando y reproduciendo grotescas imágenes de MTV, por supuesto, esas de dientes, de competencia, de mundito de grito con ojos saltones y dedito señalante-amenazante.\n13 julio 2006 at 10:26 pm\nSi, Bonaparte, es así.\nCumplis con el Pack, pibe, solo te falta aquí la fotito de vos sacándote una fotito con tu cel con camarita incorporada, por supuesto… con carita de tipo “difícil”:\nCumplís con el pack pseudo intelectual del momento.\nSos re-loco, tenés toda-la-onda. Sos competitivo, combativo, lo amable es out.\nDame tu teléfono, me muero por conocerte.\nO mejor, mandame una Fotocopia.\nO salgo por algún centro comercial a buscar algún replicante tuyo, que es lo mismo.\n13 julio 2006 at 10:27 pm\nPedro Bonaparte: Me tratas de palomita… ja! y sos un cobarde que pretende “levantarme la pollera”. Te quejas de que no hay con quien debatir, ¿sabes lo que pasa? Tal vez resultabas un tipo interesante para discutir los temas que venimos tratando, pero ¿qué pasó? Te salió el “macho ibérico” que tenías adentro y te fuiste de tema. Ya está, te quejas y protestas, no te gusta la izquierda, está bien. Pero la mediocridad de ese comentario en particular (el de la pollera, ¿viste?) te saca muchos puntos.¡Qué pena! Creo que todos esperabamos algo mejor de vos.\n13 julio 2006 at 10:55 pm\nEl marxismo es como esos jugadores que estan sentados en el banco cuando el equipo pierde 1 a 0. Siempre son mejores y generan polemicas. Pero cuando entran te das cuenta que estan gordos.\n14 julio 2006 at 12:01 am\nSi, Feinmann, ese es todo el problema.\nSin ser marxista yo, pero sí un crítico acérrimo de tu capitalismo, te digo que ahí está todo el problema.\nQue desde hace mucho, mucho tiempo, el equipo en donde jugamos el 90% pierde 1 a 0, y a los chiquitos bien como vos, que están en el equipo que gana, viven diciendo que el único juego posible para la humanidad es el Fútbol. Repiten bien repetidito tooodo lo que aprendieron en sus universidades privadas, o lo que dice papá garca.\nVercirithiel y tu pollera: ¿qué podías esperar de esta fotocopia althusseriana de Bonaparte? Obvio. Para cerrar el pack de chico “tengo-toda-la-onda” tenía que ganarte a los empujones, eso le daba el toque final a su pose fotocopiada.\n14 julio 2006 at 1:22 am\nZambo: dejame repitir una vez más la frase que cite más arriba: “Vivimos un extraño tiempo en el que la derrota del espíritu humano suele ser celebrado como triunfo”. Eso explica los duplicados que se conforman con este, al parecer, “mundo feliz” (guiño a Huxley, ya que estamos).\nCuando le decis a Bonaparte ” Sos una gris fotocopia del modelo replicado del individuo neoliberal: festejás, como Debe Ser, la competencia y la agresividad para con el otro…” me hiciste recordar a Benjamin… algunas cositas de Adorno y Horkheimer también. Todo haría parece que acá también se nos escapó el “aura” …\n14 julio 2006 at 2:26 am\nVercirithiel -o algo así- te he enviado un correo a tu hotmail, con un cuento corto.\nFotocopia borroneada de Althusser Says:\n14 julio 2006 at 5:32 am\nA El Sabio: gracia por tu consejo respecto a Veci, se nota realmente que lo hacés con buena onda.\nA Veci: lo de la pollera era un eufemismo, considerando que vivo a 11 mil kilómetros. De macho ibérico nada, que pueda decir tonterías machistas de vez en cuando, como todos los hombres que hay en el mundo, es otra cosa. Mirá, no quise ofenderte, pensé que en el contexto en que se escriben las cosas en este blog se daba por sentado que nada se puede tomar demasidado en serio. Me estimulás intelectualmene con tus comentarios, y cuando eso me sucede, suelo provocar para jugar un rato más. Insisto: tomo esto como un juego de palabras, el blog me divierte, tus comentarios me parecen muy interesantes aunque no coincida, y si es necesario te pido disculpas.\nA Zambo: sos patético, el clásico zurdito iluminado que critica a todo el que piensa diferente, el que me saca una pretendida radiografía de vida sin saber nada de mí, y encima se te nota la desesperación por quedar bien con Veci a costa de criticarme una y otra vez a mí. Sí bonito, el capitalismo es una mierda y occidente otra, ambos empobrecen a la gente y cohartan la libertad, es verdad, tenés toda la razón del mundo, entonces dejá de vivir en este mundo salvaje y cruel que hemos creado los mediocres capitalistas y buscate una beca en Cuba o en China, o en cualquier país islámico, verdaderos paraísos donde la gente se desarrolla, vive y ama en libertad.\n14 julio 2006 at 5:12 pm\nLa verdad, estimado Bonaparte, es que parece que a tu fotocopiadora le falta bastante, pero bastante tóner, porque no podés dividir el mundo más allá de izquierdas o derechas, o cristianos e islámicos.\nA ver, a ver… sin dudas que pienso que este capitalismo que vos hacés tuyo es una verdadera mierda.\nLo que te debe desorientar, seguro, es que yo te diga que Cuba y China, y los países islámicos también me resultan una mierda. ¿Me voy a vivir a la Luna? . No. Vivo acá, y viviendo acá, me doy el espacio para decir lo que pienso.\nPero viviendo acá, me animo a decir que esto que vivimos es una verdadera, verdadera mierda.\n¿Y qué tipo de gente es la que yo critico?\nLa gente que aún dándose cuenta de que vive en la mierda, LA FESTEJA.\nVos, y muchos en este foro, en vez de tener sensibilidad por los que sufren, por los que tienen menos que ustedes,( los “cartoneros”, los “negros”, todos los que su sistema neoliberalito expulsó a vidas de miseria…) en vez de tener empatía por el semejante, ustedes los estigmatizan, los caricaturizan de “zurditos quemando unas gomitas” y ya está, se van a dormir tranquilitos sin preguntarse nada .\nLa realidad, amigos del foro, es muchísimo más compleja que zurditos quemando gomas. Pero claro, es mucho más fácil aprehenderla de ese modo..\nPor otro lado, del mismo modo en que vos te quejás de que yo te clasifico, vos lo hacés conmigo ¿no lo notaste? para vos,yo soy un “zurdito”. Te asombraría saber que no me consideran de izquierda los que verdaderamente lo son. No cumplo con el pack. Hay muchos autores que escapan a la izquierda y que aún así creen que esta mierda capitalista podría cambiar.\nTe mostrás incómodo por el roce.\nYo detesto el roce. Pero te lo di para ver tu reacción, porque…a fin de cuentas, ¿no era eso lo que querías? ¿No es que ser amable, debatir con respeto, y todo eso que le decías a Vericithiel, es una pelotudez de la que hay que burlarse?\nY bue,si entonces estabas en busca del roce, ahí te volvió el roce, como búmerang, como todo lo que se produce socialmente.\nEs muy raro que yo roce con alguien (salvo en la cancha) hubiera debatido con vos en términos amables, pero vos festejaste ciertas reglas de juego, en donde cierto debate respetuoso no entraba, a juzgar por tus palabras.\nY no. Volviendo a lo político, no. no soy de izquierda, en el sentido de creer en “la revolución”.\nTampoco creo en la “bondad redistributiva” de una nación lograda a punta de pistola.\n¿Eso cambia que yo crea que ese partido “perdido 1 a 0” de Feinhmann no es una verdadera mierda?\n¿Y cambia que yo piense que quienes festejan o son indiferentes a la injusticia y el dolor de muchos también son una mierda?\nDisiento con los que carecen de empatía, y se solazan en el mundo de mierda que viven, bajo la excusa de que los gobiernos de izquerda fueron una mierda.\nEso es una trampa, un sofismo conservador y rancio.\nEso sirve para ir tecleando mensajes de texto por la calle, sin mirar la miseria que te rodea.\nCelebro a los seres humanos que creen en cambiar la realidad de manera creativa, y para hacer eso, hay primero que sentir que las cosas en este sistema están muy, pero muy mal.\nY eso en que creo, no está en ningún libro, eso hay que producirlo con gente que no sean jóvenes muertos en vida, amantes del estableshiment… eso se hace, se escribe, se piensa, se estudia, se elabora. tal como lo hicieron los que alguna vez crearon y sentaron jurisprudencia intelectual\nCreo en Crear.\nEn no estar conformes con la realidad.\nNo, no soy de izquierda, según las izquierdas que conozco.\nAh, por supuesto, los fachos de este foro, hijos de papá, seguro que me torturarían y aniquilarían por “subversivo” por el solo hecho de creer que su “coutry-mundo-tracción-a-esclavitud-ajena” no es lo ideal, que aún puede existir un mundo sin esa cosita competitiva y combativa que vos festejaste en tus comentarios.\nDecís que yo iluminadamente te saco una radiografía, sin conocerte, para luego llamarte “fotocopia”. Hice mal. Tenés razón.\nVoy a hacer crítica constructiva (¿qué mal, no? deberías meterme en un campo de concentración para “razas débiles” por el hecho de ser “amable”) debo corregir mis palabras: no sos vos lo que es una fotocopia, porque no te conozco personalmente.\nSi, en cambio,(y corrijo) lo que es fotocopiado es tu discurso, discurso que se puede analizar en un par de minutos con las herramientas básicas del análisis discursivo, sin grandes “iluminaciones” , solo a la luz de una vela.\n¿Qué me encuentro al analizar tu discurso? Ahí si, Bonaparte, lamentablemente, encuentro una fotocopia de los valores más burdos y baratos que impuso la ideología neoliberal: la competencia, el desprecio por lo amable con el otro (porque es un enemigo que compite por el mismo pedazo de torta) y el individualismo extremo.\nY desearía mostrar el original en colores de tu discurso: su matriz ideológica pertenece a Milton Friedman, Fiedrich Hayek, Piere Rosanvallón.Ellos dicen que el concepto de Justicia Social no existe, que los pobres y los no aptos deben desaparecer. Ellos hacen Darwinismo Social. Y esa fue la filosofía politica y económica que movió a este país en los gobiernos de Menem y De la Rua.\nLo único que esos autores no les contaron a los entusiastas neoliberales de argentina, ni siquiera en el último capítulo del libro, es que los “no-aptos” (esos que tenían que “desaparecer”) , NUNCA DESAPARECIERON. Por el contrario, se volvieron contra la “gente bien” como un Tsunami de bichos cometiendo asesinatos, robos, ejerciendo una violencia terrible, nacida de un instinto de aniquilar al otro (y eso lo aprendieron bien aprendido del discurso neoliberal, porque el instinto de aniquilar al otro en base a fines de rentabilidad, fue el motor del neoliberalismo)\nActo número tres, la “gente bien” ahora “no entiende” la ola de inseguridad y locura, y golpea sus cacerolitas. Sería más honesto que golpeen su pecho con los libritos de Hayek.\nObvio.No va a faltar el ignorante que diga que estoy justificando la violencia social y la inseguridad, en vez de leer dos veces y comprender que lo que hago acá es una descripción de variables en relación de causa-efecto, y que a mi también me horroriza esa violencia irracional que ha producido este mundo Capitalista-Fantástico (a juzgar por cómo lo defienden aquí en este foro).\nResumiendo, Bonaparte: disiento profundamente con vos en cuanto a los valores que has transmitido acá. Son los mismos valores que han terminado en este caos social, en este mundo que es solo para el 20% . El mundo de esos que tienen PC, posibilidades de leer libritos de universidad, y escribir con soltura en este foro.\nEsos valores que vos festejaste al referirte burlonamente al tipo de debate amable que Vercirithiel – o algo así- propuso, están calcados de un discurso neoliberal, y por eso corrijo: es tu discurso, no vos, lo que está fotocopiado.\nYa estoy terminando, y me quedo pensando otra vez en tu apego al debate crudo, combativo.\nSiguiendo tu política de no-amabilidad, el destino inevitable es que como no se puede consensuar y ser amables, uno de los dos tenga que morir bajo los golpes del otro, como está de moda ahora en la salida de los boliches. De seguro, y siguiendo los lineamientos de la filosofía neoliberal, el que más taekwondo haya practicado, tendrá el mejor discurso argumental de la realidad que nos rodea. Fantástico. Seguro que te parece fantástico, porque la realidad, desde tu punto de vista, siempre está mirada del lado del ganador (el capitalista que contrata trabajo por chirolas, no el que las recibe).. Estaría bueno que por un momento largo te pusieras a pensar en qué sería de tu discurso si yo te cuento que mido dos metros veinte y practico full contact.\n¿Te juntarías a “debatir” en tus términos no-amables conmigo?\n¿sería la fuerza y el atropello una buena medida para tus argumentos y los mios? Es eso lo que buscás cuando escapás al diálogo amable y constructivo? ¿que un día uno más fuerte que vos te destroce los huesos y se quede con tus libros ?\nBueno, no practico eso, ni mido tanto. Pero solo imaginártelo por ahí te dispara otra perspectiva de pensamientos, al imaginarte estar del lado de los perdedores.\nYo destesto la violencia, no me va. Yo creo en el amor. Y creo que esa es la gran transgresión del siglo 21. No creo que las caritas de malo que veo en las banditas de MTV propongan algo que tenga onda.. Y tenés razón con Vericithiel, sin dudas que la defiendo. Pero no para que se levante su pollera para agradecerme favores discursivos, porque creo que a ella le sobra capacidad intelectual para debatir con vos. Yo, al defenderla a ella, estoy defendiendo mi concepción del mundo. Y dentro de esa concepción, la gente con sentimientos me conmueve. Y ella -aunque aquí la descalifiquen diciéndole “zurdita”- es una de las pocas que al escribir aquí me hizo sentir que vale la pena como ser humano, porque le molesta el dolor de los demás y al menos propone un debate amable para discutir cómo esa realidad podría ser cambiada. Pero claro, es más fácil descalificarme diciendo que me la quiero transar. Y aquí, amigo, el que le quiso levantar la pollera fuiste vos, no yo.\nPor lo demás, creo que aclaré un poco el panorama, y bien, si alguna vez se da, o nos vemos y nos rompemos el alma para ver cuál de los dos discursos es el más racional, o nos sentamos amablemente a hablar pelotudeces del mundo, y después a pasear por Barcelona.\n14 julio 2006 at 10:41 pm\nZambo said “La gente que aún dándose cuenta de que vive en la mierda, LA FESTEJA….en vez de tener sensibilidad por los que sufren, por los que tienen menos que ustedes,…todos los que su sistema neoliberalito expulsó a vidas de miseria… se van a dormir tranquilitos sin preguntarse nada .”\nAca disiento muchiiiiisimo. Yo cada vez que me acuesto duermo de un tiron sin problemas. No le robo a nadie y es suficiente. Por eso en otra nota yo decia que el cap no deberia hacerse cargo de los chorros de la epoca. Cada uno que afana se dice que es de derecha. No no no!!! eran chorros, no se metan con la ideologia. Los hay de izquierda y los hay de derecha. Por eso no creo que haya sido el modelo neoliberal el q haya generado a los cartoneros sino los chorros que manejaron ese modelo. Si argentina hubiera sido comunista, los chorros oportunistas tmb hubieran sido comunistas y se diria que lso cartoneros fueron generados por el modelo…pero como sigue en el banco, criticamos al titular.\n14 julio 2006 at 11:00 pm\nMi anterior aseveracion parecio muy egoista? seguro, de eso se trata el liberalismo bien entendido.\nHISTORIA DE UN JUBILADO\nResulta q un tipo, pongamosle Daniel H, por elegir un nombre de fantasia aporto para su jubilacion durante 25 años. Tenia un vecino (Nestor K) que andaba en negocios medio turbios. Era siempre el canchero. Lo trataba de boludo, andaba con minas, se empastillaba todo el dia y ganaba el doble de guita que el. Nunca aporto, bovio, era canchero. Tuvieron 65 y Daniel H se logro jubilar ganando $800. Nestor K no, pero ya estaba viejo, se le complicaba para seguir trabjando. Entonces fue con un certificado al gobierno y pobre, le dieron una jubilacion de $250. A lo largo de los años el gobierno daba anuncios “aumentaron las jubilaciones” “las minimas aclaraban”. Hoy Dany gana 800 y Nestor 700.\nEsta situacion, no solo impacta en nuestro amigo Dany sino en prox generaciones que van a preferir ser chantas a laburar en serio y la vaca no va a tener mas leche para repartir.\nLo que pasa es que hay que bancarse los anuncios con poco marketing del capitalismo del tipo “aumentaron las jubilaciones, solo para los que aportaron, el resto, no se”.\n15 julio 2006 at 11:38 am\nGracias por tanta claridad conceptual. Demostraste que se pueden presentar ideas potentes y cortas (teléfono marxistas del blog).\nAgrego a lo tuyo Antes los de izquierda se quejaban de la sociedad de consumo, ahora se quejan porque no pueden consumir. ¿Algo esta cambiando?\nLeyeron la fábula de la Hormiga y la Cigarra.\nLa izquierda la reescribió. Incautan la comida que habían juntado las hormigas y se las dan a las “pobres” cigarras. Cuanta “Solidaridad”, cuanta “justicia”.\n16 julio 2006 at 12:04 am\nSi, sofista, la hormiga se tiene que hacer cargo de la cigarra… ¿vieron? Siempre las hormigas son el EJEMPLO DE SOCIEDAD… ¡que linda imagen de sociedad proyectamos! Muchas hormiguitas que sólo conocen un camino (el que las lleva y las trae del hormiguero a la comida) y no salen de ahí, caminan alienadas (¡oh mala palabra que el neoliberalismo niega! En realidad, hay que ponerse la camiseta, venderse -de una vez y para siempre- y seguir haciendo click, sin repetir y sin soplar, porque seguimos estando encadenados) Muchas hormiguitas esclavas que ahora tienen que mantener a las vagas y mal entretenidas cigarras… ¡ay doña Rosa, que se me caen los ruleros! Mandémoslas lejos, pongámoslas debajo de la alfombra y aguantemos, que cada diez años explotan… y vuelven señora! ¡vuelven porque nunca se fueron (y siempre fueron y son y serán funcionales a las hormiguitas que quieran llegar a la cumbre del hormiguero)! En fin, esta discusión no se merecía terminar así (alguien tenía que amargar a los demás, ¿no?) y me acordé de una canción de un muchachito cubano (¡me gusta provocarlos!) que ya anda por los sesenta largos… (¡disfruten y pataleen!)\npara subir la cuesta del gran reino animal,\nTrabajador indignado Says:\n16 julio 2006 at 10:57 am\nEn serio me lo decis? Me estas cargando?\nEl tipo que se desloma y labura 8,9 o 10 horas diarias para conseguir mantener una familia tiene que darle de comer al vago que se la pasa borracho en la villa y manda a los hijos a mendigar?\nNo jodamos, hay ejemplos de gente que, habiendo vivido en la villa, se fue de ahi, PORQUE QUISO, y estudio, y hoy es un profesional.\nLa mayoria de los que estan en la villa tienen la actitud que tenes vos, Vecirithiel, si otro labura y yo tengo los planes trabajar, para que voy a laburar?\nLos que realmente quieren mejorar, estudian, se buscan una changa, lo que sea, pero ni en pedo te voy a aceptar que yo, que laburo como negro, tengo que bancar a esos vagos de mierda.\nPerdon la palabra.\n16 julio 2006 at 11:05 am\nMe parece perfecto que se abran comedores comunitarios, y que la gente con guita (en serio, no el pobre tipo que cobra lo justo para vivir, sino el tipo que tiene 8, 9 o 10 lucas x mes y mas) los banque de cierta manera, pero lo que hizo Castells en Puerto Madero es el colmo, es puro politizaje barato, ese tipo mereceria haberse muerto en la carcel si eso era lo que queria, extorsiona, usa la pobreza como arma y el seguro tiene un Mercedes Benz o un BMW.\nEstoy recontra podrido de los piqueteros y del zurdaje patetico que se engancha en las marchas (o inventa alguna al pedo) solo para figurar y romper las pelotas.\nPROPONGAN ALGO!!! UNA SOLUCION!!!\nNo me jodan con los planes trabajar!!! Si los quieren, laburen!!! Hagan como en el primer mundo, que los planes trabajar son por un tiempo determinado, y si no buscas activamente trabajo en ese tiempo, te lo sacan.\nEn este pais, siempre ganan los vagos, y al tipo que labura, lo cagan, lo hacen tener que darle de comer a la cigarra.\nSi alguna vez voy en cana, x mas q sea x haber matado a alguien, hago huelga de hambre, llamo a Cronica, y salgo en 30 dias.\n16 julio 2006 at 3:42 pm\nUff…¡Cómo tergiversan todo! Y siempre es el mismo discurso: pobres son los que quieren porque YO trabajo. YO estudio y YO me esfuerzo. YO cumplo con la ascética vida metódica de todo buen individuo preocupado por su ombligo. YO, señores, YO, una hormiguita más del pisoteado hormiguero, pequeñita y minúsculo eslabón de una gran cadena de montaje.\nNo, trabajador indignado (¿qué te indigna? ¿qué el subte no funcione? ¿o el ruido de la cacerolas no te dejan escuchar el noticiero?) te equivocas conmigo. Me decís: “La mayoria de los que están en la villa tienen la actitud que tenes vos, Vecirithiel, si otro labura y yo tengo los planes trabajar, para que voy a laburar?” Primero, yo no tengo esa actitud de la que hablas o, me parece, mal interpretas. NO hablo de asistencialismo pro-partidario del pancho y la gaseosa (sí, dije partidario y no político, porque son dos cosas distintas que algunos confunden), de planes trabajar que ocultan crisis y problemas sociales de largo arraigo. Pero somos todos pequeños animalitos sociales (aunque a mí me gusta decir simbólicos, otro día te explico) y ¿viste? eso de mirar para otro lado y decir “pobre es el que quiere” no me va. Segundo, ¿Fuiste alguna vez a una villa? Yo estuve trabajando en la 21 y te puedo asegurar que ahí también hay gente laburante, gente que quiere algo “mejor”. Pero, claro – ¡qué tonta soy! ya me olvidaba- hay una ecuación que se cumple en los que, como vos, adhieren al discurso progre del facilismo y la cuota clara: estigmaticemos al negro, al villero, al otro que no soy YO, la hormiguita laburante (explotada, sí, pero ¿qué importa? si a fin de mes me puedo regodear en mi propia lacra) Ay! perdón, tal vez subí el tono y ahora digo cosas que molestan e incomodan los sutiles oídos suyos, cubiertos de pompones de algodón perfumado con el éxito de “ser parte de” y no estar en la vereda de enfrente.\n16 julio 2006 at 4:16 pm\nOk, hay gente trabajadora en las villas. Barbaro, seguramente no quieren estar ahi. Yo a esos tambien los considero “hormigas” si nos remitimos al cuento.\nExplicame porque yo que me deslomo por un sueldo, tengo que pagarle al tipo que no hace nada, quiera o no hacerlo.\nCreeme que mi vida no es ningun lecho de rosas como decis… creo que trabajar es bastante mas jodido que quedarse sentado y esperar que a fin de mes caiga milagrosamente un cheque o una canasta familiar.\nAparte, vos viste la cantidad de antenas de Directv q hay en la 31? Me vas a decir q esos tipos pueden andar pidiendo comida o que les aumenten la guita que le REGALAN todos los meses?\nHéctor Héctor Says:\n19 julio 2006 at 3:32 am\nVeo que por acercarse tanto, pero tanto a la hormiga, se pierde aquí la perspectiva de que hay un hormiguero.\nTodo el problema que aparece aquí en discusión, se resume en lo siguiente: la ideología del individuo (derecha) que dice que la sociedad es la suma de ellos, que deben competir entre sí, y premiarse en “meritos” (léase dinero, poder) al ganador.\nLa ideología de la sociedad como algo más allá del individuo (izquierda) en donde los individuos, se han apropiado de los medios de producción y por lo tanto han esclavizado a otra parte de la humanidad.\nEs obvio, que quienes están del lado de los ganadores, o se identifican con ellos (aún siendo esclavos, o viviendo en la villa) adhieren a la derecha, porque de ese sistema de producción capitalista, depende su subsistencia. Es obvio que quienes están del lado de los esclavizados o se identifican con ellos ( aún siendo gente con buen pasar, o viviendo en barrios acomodados) adhieren a la izquierda.\nNo existen las verdades, existen las tomas de posición ante la realidad social.\nEl fenómeno del “pobre que sale de la villa” como dice arriba “trabajador indignado” es uno en mil, y responde a situaciones de excepción. Es el mismo fenómeno que se da cuando un equipo de barrio, en un partido, logra ganarle a la selección brasileña. Es tan, pero tan raro, que obviamente, se lo enmarca, se lo pone en el salón de las rarezas. La economía neoliberal le llama, a ese fenómeno del pobre que sale de la villa, “Resiliencia”:\nLo que está claro, es que el fenómeno es excepcional, porque… porque tiene Todas en Contra.\nA ver, si aclaro los tantos.\nEl problema no radica en si Trabajador Indignado trabaja todo el día como un buey y después debe sostener planes sociales de gente que se emborracha, envía sus hijos a pedir, o a robar.\nEl problema es muchísimo más profundo, y debe abordarse con seriedad académica, y consiste en hacerse la pregunta del por qué una sociedad determina y planifica, a través de su economía aparentemente “Liberada” que una parte de ellas nazca en la miseria, recogiendo la basura o constituyendo un ejército de reserva de desocupados.\nEl problema, como decían algunos pensadores de la escuela de Franckfurt, es que la sociedad es hipócrita, en el sentido de que ensalsa la Razón Pura que Kant propuso para el individuo, pero en la Planificación Social ensalsa la Irracionalidad Pura.\n¿Alguien leyó el libro “Un Mundo Feliz” de Aldoux Uxley?\nEn él, a los niños que nacen, se les regula el oxígeno durante su gestación, para que cuando nazcan tengan predeterminado su grado de inteligencia. De ese modo, esa sociedad tenía ya prevista la cantidad de obreros, administrativos de bajo vuelo, luego profesionales de mediana y alta capacidad , y finalmente, los elegidos de la clase dominante.\nObviamente, el fenómeno de la Resiliencia, era posible. El tonto que se esfuerza y llega a administrativo. Pero ese fenómeno, no debe empañar el análisis: esa es una sociedad en donde las condiciones de división y distribución social de las posiblidades ya viene barajada de antemano.\nLo que quiero deicr, al decir todo esto, es que creo que sin dudas que los indigentes de las villas hacen taradeces de gente sin oxígeno en la cabeza. Pero, si uno desea mirar científicamente el fenómeno, sin pasión, debe preguntarse por el capital biológico, cultural y económico con el cual, desde niños, arrancaron en el juego de la vida esas personas.\nY lo grave, si uno desea hacer un análisis, está en perderse en aspectos descriptivos de la vida de esa gente, en vez de preguntarse qué se podría hacer para que en una sociedad, todas las personas nacieran con la posibilidad de desempeñar un trabajo decente con el cual pudieran acceder a un trabajo mínimamente decente, como el de nuestro amigo “Trabajador Indignado”:\nEl problema está en que la ideología del individuo, que nos penetra hasta el tuétano, como si fuera un “árbol” no nos deja mirar “el bosque”, y el bosque, en esta metáfora, es una sociedad que distribuye sus recursos escasos (trabajo, oportunidades, educación, salud, dinero) de una manera escandalosamente injusta. Es decir. si mañana todos los pobres de las villas, o los no tan pobres, desearan tener un trabajo digno, estudiar una carrera, y luego ejercerla, es decir, si se volvieran todos a la vez “resilientes” , sucedería que en ese mismo acto quedaría al desnudo la gran falencia, la gran trampa del sistema en el que vivimos. Porque no habría Lugar. Porque este sistema se sostiene gracias a que existen desocupados, a que el capital cultural queda solo en manos de las elites, a que gente como Trabajador Indignado, en su mayoría, no podrá jamás cruzar la barrera de un sueldo mediocre, por más que se esfuerce. Los medios de producción, el capital cultural que permite la riqueza, y las grandes oportunidades, está tomado de rehen por los grupos dominantes. Eso no es nada nuevo, y lo dice Max Weber, autor que está en la vereda de enfrente de Marx, autor que jamás comulgó con la derecha.\nEstoy haciendo una crítica del capitalismo desde un autor que no es de izquierda.\nEstoy diciendo que la rabia por las izquierdas que se manifiestan de manera anacrónica, impide ver con claridad las terribles injusticias e irracionalidades de este sistema económico y social, que es injusto.\nEstoy diciendo que por ver al negro quemando la goma, o al trabajador honesto de jornada completa, nos estamos perdiendo la perspectiva de contemplar un sistema que no deja de ser terriblemente injusto. No ver eso es estar ciego, o no haberse instruído a fondo en la Sociología académica, de los números de la estadística. La estadística del Banco Mundial, es de Derecha. Por ahí arriba leí que alguien, creo que un tal Feinmann, dice que no ve la correlación entre exclusión social y neoliberalismo. Creo que para emitir ese tipo de juicios, hay que ser más prudentes, por lo tanto yo lo invito a que vea, como muy a su pesar, el BM reconoce la escandalosa polarización de la riqueza que ha producido el sistema económico neoliberal. Solo hay que buscar la información, y le aseguro a Feinmiann que el BM no es de izquierda.\nEstoy tratando de decirle a todos, que, en vez de mirar el pedazo de madera al que están asidos, se pregunten por las causas del naufragio.\nVivimos en un naufragio, en donde hay muchas maderas flotando para pocas personas, y muchas personas ahogándose por no tener maderas. Algún resiliente logra nadar y aferrarse a una, sin dudas. Pero eso no debe impedir ver el naufragio.\nEn la antigua grecia, con su “modo de producción esclavista”, la ideología de la “Idea Pura” daba legitimidad a todo un sistema en donde el esclavo aceptaba su condición, porque solo los amos podían trabajar con el pensamiento, y ellos, impuros, debían hacer el trabajo manual. Ellos trabajaban, los amos pensaban (me resulta tan actual eso..) De ese modo, el esclavo trabajaba callado, sin rebelarse, porque enfrentarse a la ideología de la Idea Pura hubiera sido estar condenados a la muerte, tarde o temprano. Y los amos, eran felices y dormían tranquilos, ya que la ideología de la Idea Pura les dejaba su conciencia tranqula.\nEn el “sistema de producción Feudal” segúa estando sometida una parte de la humanidad, pero esta vez la ideología que sustentaba el sometimiento era la Religión. El “siervo” tenía su pedazo de tierra, el cual trabajaba hasta el día de su muerte. De él solo podía tomar lo que le sirviera para alimentarse a él, su mujer, y el próximo siervo que tuviera de hijo, para darle de comer al hijo del Señor Feudal cuando éste creciera. Todo el excedente de su producción era para el Señor Feudal, por ser este último “Venido de Dios”. Si, parece loco, pero el siervo lo creía, y el Señor, si no lo creía mucho, hacía fuerza para creerlo, porque de ello dependía su buen pasar.\nVino el capitalismo. Y llegó el “Hombre Libre”: El “hombre Libre” no fue ni es una abstracción. Si uno comprende este pasaje de la historia, comprende la existencia de las villas y de la injusticia que aún hoy persiste en la sociedad. Porque cuando termina el Feudalismo, nace la nueva ideología que le da legitimidad al nuevo sistema de explotación del hombre por el hombre mismo.\nSe termina la explotación feudal legitimada en la religión, y la reemplaza la explotación capitalista legitimada por el Derecho. Y nace la concepción del individuo “libre”: Pero libre en los dos sentidos: libre de la atadura del Señor Feudal, pero también “liberado” de sus herramientas de trabajo y su pedazo de tierra. Ahora el “Hombre Libre” debe vender su cuerpo y su sangre al Señor Burgués, el ex Señor Feudal, que ahora simplifica la ecuación de la explotación: no debe mandarle a su ejército a quitarle el excedente, gastando en carros, vigilancia de las tierras, ni lamentarse por malas cosechas. Ahora es más fácil: lo deja “Libre”, pero como éste se muere de hambre, debe venir solo a la puerta de su fábrica, y a cambio le da unos papelitos que nunca servirán más que para ser cambiados por la cantidad de bienes necesarios para mantenerse útil como fuerza de trabajo, y reproducirse en otro obrerito que le trabaje al próximo hijo del dueño de la fábrica cuando crezca.\nEs el nuevo sistema de explotación del hombre por el hombre, esta vez legitimado en el Derecho, en la ideología del Individuo.\nEs una ideología de la libertad, pero una libertad digitada, libertad de un juego del “Estanciero” en donde unos arrancan con cien fichas y el conocimiento heredado de las mejores estrategias del juego, compitiendo contra una mayoría que arranca desde una ancestral ignorancia, y con apenas una ficha, o ninuna.\nEsa es la ideología que sostiene este sistema injusto que vivimos, y que muchos creen que existió desde siempre, que es a-temporal y a-espacial.\nPero no: es una ideología, y tiene el poder de que no nos planteemos nada, o que nos irritemos cuando se la pone en tela de juicio.\nYo, invito a todos los de este foro a profundizar, instruírse, buscar, sensibilizarse con el otro, más que a polemizar pobremente entre dicotomías de izquierda-derecha.\nEsa dicotomía hace que nos perdamos la esencia del asunto: vivimos en una sociedad injusta, irracional, digitada por los herederos de los herederos de los amos, los feudales y los burgueses.\nCambiarla, criticarla, inventando nuevas ideas y posibilidades, es un reto mucho más ambicioso e interesante que criticar y pelearse unos con otros.\nOjalá que aunque sea uno solo de todos los que han escrito aquí, pueda pararse un minuto a pensar en mis palabras, sin prejuicios, y que le sirva en algo.\n19 julio 2006 at 4:53 pm\nTe invito a leer lo que yo puse en el post Y dale con Palermo.\nNo importa el porcentaje de la torta. Eso es lo de menos.\nConcentrarse en eso no es lo importante. Lo importante es hacer crecer la torta, porque si la torta crece se derrama. Y la torta crece con mas capitalismo.\n¿Que preferis? ¿La mitad de un alfajor o el 10 % de una torta gigante?\nNo hay que ser resentido por lo que tiene el otro, si uno recibe más es mas y listo.\nLa izquierda piensa en el porcentaje de la torta, la derecha en la torta.\n19 julio 2006 at 6:04 pm\nHadad, estimado, ya dije lo mío, respeto que pienses diferente, pero no comparto en absoluto tu concepto, por el simple hecho de que, como dije arriba, el mismo Banco Mundial, en su página de estadísticas, nos muestra que ese concepto (el de la “teoría del derrame”) lo único que derramó fue marginación, pobreza, desocupación para el 70% de los habitantes del planeta, en tanto que “la torta” creció, si, pero para quedar en manos de solo el 30% restante de la humanidad, que – por supuesto, y lógicamente- defiende el sistema capitalista porque gracias a él tienen el mismo pasar que antes tenían los “amos” griegos, los “feudales” de la edad media, y los “burgueses” de esta etapa capitalista.\nYo creo que eso que vos decís, lo del “derrame” debe ser sostenido desde las pruebas, y a las pruebas me remito (pruebas no sesgadas, pruebas empíricas puestas ahí por organismos capitalistas),\nEntonces, sin dudas que tienes todo el derecho de defender tu teoría del “derrame” pero ella saldrá airosa siempre y cuando sea sostenida por pruebas empíricas.\nLa única prueba que Melconián, Cavallo y todos los defensores del neoliberalismo repiten burdamente para defender la década neoliberal argentina, radica en mostrarnos un gráfico “macro” en donde muestran cómo creció en Argentina el PBI.\nLo que jamás dicen, es que creció -sin dudas- pero lo hizo escandalosamente mal distribuído en manos de sólo el 20% de nuestra población. No derramó nada, el vaso se hizo más y más profundo, y en los bordes de él solo se derramó vulnerabilidad, miseria, ignorancia, pobreza, desocupación.\nNo tengo deseos de pelear o confrontar agresivamente con nadie, porque es absurdo hacerlo cuando los números y las estadísticas están ahí como testigos.\nSería absurdo hacer una discusión de foro para discutir si dos más dos son cuatro, cuando ya las matemáticas lo avalan de por sí.\nNo está mal que alguien defienda su capitalismo, sería entendible, pero al menos estaría bien que se lo hiciera desde un lugar en donde se lo sostenga con argumentos que se apoyen en datos y lecturas económicas que estén a la vista de todos y que avalen la opinión que se enuncia.\nY no estoy trayendo aquí datos que son publicados por organizaciones de izquierda, porque serían interpretados como “sesgados”: Por ello me remito e invito a todos los lectores del foro, a que entren en la página del INDEC y observen cómo evolucionó el salario real en los últimos quince años, y cómo se polarizaron las clases sociales. Para datos globales, busquen los del Banco Mundial.\nVuelvo a decir, amigos, y me despido, diciendo que para escribir sobre política económica y emitir opinión, hay que respaldar siempre todo con datos empíricos, sino todo queda en el terreno del deseo, o la charla de cafe, solo eso.\nRespeto que a Hadad le guste el capitalismo, y es entendible, porque para aquellos que ese sistema no los excluye o los hace sufrir, no se lo percibe como un sistema perverso.\nEs obvio que si pudiéramos viajar en el tiempo y encuestar a los amos griegos, a los señores feudales del medioevo, tendríamos opiniones fantásticas respecto del esclavismo o el feudalimo.\n¿Es para enojarse o criticarlos? No, deben ser comprendidos, debe entenderse que nadie, inconciente o concientemente desea un sistema en donde sus privilegios por sobre los otros queden vulnerados. No tendríamos la misma opinión del esclavismo, el feudalismo, o el capitalismo, si releváramos la opinión de la mayoría de esclavos, siervos, o excluídos del sistema capitalista actual.\nComo dije antes, en estas discuciones como la de este foro no suele haber verdades objetivas, lo que suele existir es una toma de posición ante la realidad, producto del beneficio o perjuicio que un sistema de producción le provoca a los sujetos de una sociedad.\nEntonces, entiendo a quienes en este foro defienden el capitalismo, porque obviamente, a ellos no los esclaviza, determina o perjudica…\nYo, sin fórmulas anacrónicas que tengan que ver con izquierdas revolucionarias, aspiro e invito a pensar. A comprender que el capitalismo es la continuidad del esclavismo griego y el feudalimo medieval, encubriendo su explotación con una nueva ideología, la del “sujeto libre” .\nY aspiro que así como se superaron y mostraron su historicidad pasajera el esclavismo y el feudalismo, algún día el capitalismo también caduque y sea superado en pos de una sociedad un poco más justa.\nNo mi imposición ideológica a nadie.\nPara eso, es condición fundamental el hecho de que las personas desarrollen su sensibilidad hacia el otro, el que no tiene lo que uno tiene, el que sufre lo que uno no sufre.\nSin esa sensibilidad, no existe es imposible mantener un mínimo diálogo respecto de la realidad contemporánea, y para llevar a cabo ese diálogo hay que poder mirar más allá de la propia situación personal.\nPero la sensibilidad no se fabrica, se absorbe durante el proceso de socialización, así que los cambios sociales provendrán de gente que tenga empatía, capacidad de ponerse en el lugar del otro.\nTriste mundo le espera por delante a aquél que crea que puede salvarse solo… es como si aquellos que estaban el primera clase del Titanic hubieran tenido la fantasía de sobrevivir al naufragio por el hecho de estar más lejos de los tiburones que aquellos que estaban en la sala de máquinas.\nQuienes hayan estudiado la historia de la humanidad, comprenderán bien lo que digo. Y desde la derecha, se los diría Talcott Parsons. Tal cual se los he dicho yo.\n19 julio 2006 at 6:50 pm\nCoincido con vos. Pero me parece que das en la tecla justa cuando hablás de la “sensibilidad hacia el otro”.\nToda la Historia se resume en eso. En otras palabras, es tratar “al otro” como “sujeto” y no como “objeto”.\nSi tenés tiempo mirá el post 37.\n20 julio 2006 at 10:58 am\nHay algo que dice Hadad y es cierto.\nEl mundo evoluciona. Y esta evolución se derrama. Esto no sé puede negar. No sé puede tapar el sol con la mano.\nHoy vas en el tren y ves que un tipo muy humilde tiene un celular y manda mensajes. Este articulo que nos parece cotidiano a mediados del siglo 20 hubiese sido un articulo que NI UN REY hubiera podido pagar.\nLa señora que limpia mi casa (gana 400 $) tiene una PC en su hogar. Tiene más capacidad de procesamiento ella, lo más bajo de nuestra sociedad, que los estados más poderosos del siglo 19.\nUn indicador claro de que la sociedad mejor es que aumenta la espectativa de vida. Este índice no podría aumentar si solo viviesen mejor unos pocos. Un 10, un 5 %, no tendría peso en el total. Vive mejor todo el mundo.\n20 julio 2006 at 3:09 pm\nSofista: el mundo evoluciona, es cierto. La tecnología evoluciona. La que no evoluciona es la gente.\nQue duro eso de “lo más bajo de nuestra sociedad”, para referirte a la PERSONA que TE limpia la casa.\n¿Se lo dijiste en la cara? ¿Le dijiste que pensás que es lo más bajo de la sociedad?\n¿O estás esperando que ella lo procese con su computadora?\nComo decís, si tiene más poder que los estados más poderosos del siglo XIX, podría entrar en este blog, leerte, descifrar tu sobrenombre y responderte.\nAhí se te armaría un problema. No vas a poder sostenerle la mirada.\nPero no te preocupes, no va a pasar. Ella seguirá limpiando en tu casa por 400 $ y creyendo que la respetás.\n¿Te das cuenta que aunque tenga una PC no le sirve de nada?\nNo se vive mejor por tener boludeces. Se vive mejor cuando la gente evoluciona y se respeta.\nMandale un cariño de mi parte.\n20 julio 2006 at 3:30 pm\nCreo que ustedes me sacan de contexto para poder desviar la discusión.\nLo de 400 $ lo dije como una cifra standart, claro que no le pago 400 $.\n“Lo más bajo de la sociedad” no lo digo como algo peyorativo.\nA nivel económico estoy hablando. Alguien tiene que ser lo más bajo de la sociedad. ¿O todos ganamos lo mismo? Ella ni siquiera es argentina.\nElla evoluciona. No tiene de que quejarse, si vino es porque esta mejor. Estoy cansado de que la gente se venga a quejar a este país. Nos toman por idiotas. El otro día los Bolivianos cortaron las calles por los talleres clandestinos. No tengo nada en contra de los Bolivianos. Una vez estuve de viaje por esos lugares de paso por Perú. Es hermoso. Pero anda a quejarte a EEUU.\nLo del respeto es relativo, si yo me tengo que dejar escupir la cara por ganar un 10 % más, dame el 10 % más.\n20 julio 2006 at 7:03 pm\nTenés que leer lo que escribís:\nDecís: “Tiene más capacidad de procesamiento ella, lo más bajo de nuestra sociedad, que los estados más poderosos del siglo 19.”\nNo estás hablando a nivel económico, estás hablando a nivel social. Vos lo sabés y nosotros también.\nDecís: “…claro que no le pago 400 $”.\nSeguramente es menos, entonces, ya que de lo contrario hubieras puesto la cifra mayor. No querrá arriesgarse a pedirte 40 $ de aumento porque debería desinfectarse.\nEstá bueno eso de ” lo del respeto es relativo”. (Relativo al dinero, se entiende. ¿O te saco de contexto?)\nDa para una teoría.\nEse 10% que mencionás es un disparate . Hacértelo gratis ya es caro. Pero si ese es tu deseo….\nCuando pidas el 20, llevá preservativos.\n20 julio 2006 at 10:07 pm\nAl parecer, el Sofista retrogrado ( y créeme, recién después de leer tus dos últimos comentarios, puedo afirmar que eso de retrogrado te queda bárbaro) no leyó algunos de los comentarios anteriores. Para ejemplo, cito lo que dijera Héctor sobre la empatía: la empatía es capacidad de ponerse en el lugar del otro. ¿Te pusiste vos alguna vez en el lugar de tu empleada? ¿y del señor que trabaja en un taller de manera casi (y el casi me parece tan innecesario en esta afirmación) esclava? Trátalo. Probalo. Está bueno, y esto no lo digo solo desde la posibilidad de un análisis teórico, ponerte en el lugar del otro o al menos preguntarte qué pasa y qué les pasa a los otros. Es un buen ejercicio, te da una mirada más amplia sobre cualquier fenómeno. No se trata de negar a la otredad como punto de partida: si vos te quedaste fuera de la fiesta, si no te quedan más que migas de la torta (si te quedan),la mirada puede ser muy distinta…\nDesde ya, para vos, tu empleada está por debajo de todo; fíjate, hasta te “escandaliza” (y por favor, incorporá las comillas a tu lectura para que después no me respondas ñoñerías por malas interpretaciones) que no sea argentina, que otros que no son argentinos corten las calles.. no sé, me acuerdo de mis abuelos gallegos, de otros abuelos, de otros que vinieron de lejos pensando un futuro. ¿Qué son los argentinos sino la mezcla de muchos que no son argentinos? No sé, te lo dejo picando. Ah! y déjame que te recomiende un texto, de un tal Roland Barthes. El texto se llama “El obrero y la huelga” y está incluido en el librito “Mitologías”. Está bueno, te va mostrar porque te molesta tanto que se tome la calle, que se proteste.\n21 julio 2006 at 10:03 am\nMe voy a retractar un poco, porque mi novia me dijo que tenía que pedir disculpas, sobretodo por “Lo más bajo de la sociedad”.\nLo que pasa es que la izquierda acapara ciertas causas “Políticamente correctas” y con eso se legitima, aunque no haga nada por ellas, aunque en realidad los que luchen por ellas sean los de derecha como yo, los “retrogrados”.\n¿Quién hizo más por la imigración en argentina? La generación del 80 (Sarmiento)\n¿Quién hizo más por la educación en Argentina? La generación del 80 (Sarmiento)\n¿Quién hizo más por el progreso en Argentina? La generación del 80 (Sarmiento)\nSiguiendo estos lineamientos (como hacen Australia, Canadá) eramos uno de los 10 mejores países del mundo. Luego vino la izquierda (Los Radicales, Perón) a luchar por los pobres, por la educación, por el progreso, por el cuarto oscuro (los punteros). A dividir la torta. Cuantas conquistas que consiguieron, la puta.\nDisculpen si no necesito escribir 500 líneas para presentar una idea, no citar libros de 1000 hojas que nadie leyó y aún así ser claro y convincente.\n21 julio 2006 at 10:29 am\nHay algo en lo que decís vos que Sofista que es parcialmente cierto.\nNo quiero meterme en esto de derechas e izquierdas porque es muy complicado.\nMe definiría como a-político, pero tampoco los soy y aunque lo fuera seguro que salta algún académico (aquí los hay solo de izquierda) a decir que la a-política es una posición política, lo que en parte puede ser cierto, pero demasiado rebuscado para mi gusto.\nDe todos modos voy a lo mio. En una escena de la película Nixon (Oliver Stone, muy larga, la recomiendo) el tipo en cuestión, derechista extremo en todos los planos de su vida si los hubo, se acerca al monumento de Lincoln que hay en el Capitolio de Washington y empieza a hablar con la estatua .\nPlena guerra de Vietnam, la gente le reclama a Nixon por los derechos civiles (bandera de izquierda universal).\nNixon le dice a Lincoln “Estos chicos (los izquierdistas), se creen que me pueden enseñar a mi de derechos civiles, a mi que vengo del rancho más pobre de Alabama. A mi que trabajaba para pagarme los estudios, mientras el padre de Keneddy, el supuesto buen tipo, traficaba alcohol en plena ley seca, para vivir como un rey. ¿Estos nenes mimados de Hardvard nos van a enseñar de derechos civiles?, si los Republicanos liberamos a los esclavos”.\nNo se enojen todos, enojese alguien.\n21 julio 2006 at 11:01 am\nPregunto: ¿Acá la discusión es izquierda vs. derecha, o capitalismo sí o no?. Porque cuando hablamos de izquierdas y derechas estamos hablando de muchas cosas que son en cierto modo folclóricas, y a esta altura de la historia basadas en prejuicios o corrientes ideológicas anacrónicas. Ahora si la pregunta es hasta dónde el capitalismo es la única posible forma de generar riquezas y distribuir el ingreso, el debate me parece más interesante. En cuanto a la generación de riquezas no me cabe duda de que no hay otro sistema más eficaz. Pero en cuanto a la distribución del ingreso… Por eso es que los progres modernos son todos capitalistas en cuanto a generar las condiciones para que se puedan hacer negocios en un país. Ya no hay comunistas. Sin embargo se buscan formas de generar una mejor distribución del ingreso, por ejemplo con una férrea recaudación impositiva que pueda volver a la gente en forma de salud, educación, asistencia social o lo que sea. Sin embargo, lejos de lograr la justicia social deseada. Para mí el capitalismo genera tanta riqueza como desigualdad. Esa es su asignatura pendiente, salvo que pensemos que así como en la selva los leones se comen a las cabras, aquí los más fuertes, más inteligentes, más capaces o lo que sea, se tienen que fagocitar a los pobres; con más fruición aún si se trata de peruanos, paraguayos o bolivianos. O argentinos en España o Norteamérica. O africanos en Francia o Italia.\n21 julio 2006 at 11:51 am\nEl problema es que no se pueden dividir la generación de riqueza y la distribución de riqueza.\nUno no puede generar como Capitalista y dividir como Comunista.\nPorque si uno empieza a distribuir la riqueza va en contra de los incentivos que producen la generación de riqueza. ¿Para que voy a generar si no me dejan quedarme con lo que genero?\nYo digo que con el capitalismo te pueden tocar menos porciones, pero como la torta es más grande, en absoluto te toca más (más masa de comida). Eso si, hay más resentimiento (una enfermedad psicológica) porque vos ves que hay gente que tiene MUCHO más.\nHay un clásico dicho:\nUn grupo de chalets al lado de una villa es un barrio privado\nUn grupo de chalets al lado de un Palacio es una villa.\nLa izquierda vive diciendo “Mira el otro tiene un Palacio”.\nMiren el Chalet!!!\nLo importante es enteder que un chalet es un chalet y no pensar en el Palacio.\nPensar en Absoluto no en relativo (%).\nVer como vivias vos (La gente como vos, los pobres) hace 200 años y como viven ahora (celulares, PC, televisión, etc, etc, etc).\n¿Mejoraron o no?\n21 julio 2006 at 12:28 pm\nyo la verdad que no entiendo mucho de nada… pero me gustaría decir que el sr. “sofista retrógrado” nunca debe haber salido de su casa en cap fed o del barrio privado de bs as; y si estoy equivocada, entonces solo me queda creer que el sr. no es capaz de ver la realidad que lo rodea.\n21 julio 2006 at 1:31 pm\nArgumentás bien, Sofista, salvo que la mayoría de los pobres no tienen ni celular, ni P.C., ni televisión. Tendrías que andar un poco por el interior del país para ver cómo viven los pobres. En el mundo hay hambre; eso no es un fenómeno psicológico. Hay chicos desnutridos y no por ser resentidos, sino por no tener qué comer. En Brasil un 5% tiene un 90% de la tierra, de la cual un 30% está improductiva. No niego que la torta sea más grande, pero no creo que no se pueda separar la generación de la distribución. Se debe. Podés decir que la cuestión de los pobres no te interesa, pero no que no existe pobreza. Y aunque no te guste, una parte de la riqueza que generás debe ser redistribuída. No te vas a morir de hambre por eso.\n21 julio 2006 at 4:17 pm\nSería bueno aclarar que nuestro país está en la lona precisamente por aplicar las recetas de la derecha. El que tenga tiempo y ganas puede recorrer la lista de Ministros de Economía que hemos tenido en dos siglos y verá que no hay uno solo que sea de izquierda.\nY estamos en la lona por aplicar los “modos” de nuestra derecha vernácula. Como sabemos, la derecha tiene MODOS incorporados, que le son consustanciales, la definen.\nUno de esos modos es La DESESPERACION por la GUITA\nOtro de los modos es LA MENTIRA.\nLa desesperación por la guita puede llevarlos a cualquier cosa: Desde dejarse escupir la cara por dos mangos hasta hundir un país completo por algunos mangos más.\nLa mentira los lleva a un estado de inconsciencia social en el cual se justifican permanentemente.\nEl tema es largo de tratar, pero verán que todo el tema que debatimos se explica desde la conjunción de esos dos modos.\nSiempre pasa lo mismo: cuando se critica a la derecha por sus modos ésta salta diciendo : “¿Qué quieren el comunismo?”\nNo, loco… no queremos el comunismo. Simplemente queremos un sistema justo. (No digo “más justo” como se dice siempre porque ese “más” se define desde el Poder y termina siendo “menos” o “igual”).\nLes paso este ejemplo que sufrí personalmente pero que se multiplica por miles en todo el país:\nHe trabajado en empresas cuyos dueños tenían el retrato de Alsogaray colgado en la pared. Es decir, se decían liberales y de derecha. Hablaban pestes del Estado y se llenaban la boca con la “iniciativa privada”.\nHasta ahí, todo bien… cada uno piensa como se le canta.\nAhora…¿qué hacían en realidad?….\nEvadían todo lo que podían y lo que no podían también, contratando para eso asesores que estudiaban las grietas de las leyes.\nNo paraban de “arreglar” licitaciones haciendo fiestas y gastando fortunas para “ganarse” a secretarios o viceministros. La iniciativa privada solo existía cuando el Estado ponía la guita primero, si no no movían un dedo.\n“Los negocios siempre se hacen con guita ajena”, me dijo uno de ellos una vez.\nEn las licitaciones “ganadas”, la empresa cobraba el “anticipo financiero” que lo introducía en caja como “ganancia” y si la obra después se terminaba o no ….era una incógnita. Pero si había problemas se presentaba un recurso de “mayores costos” y el Estado volvía a ponerse.\nHacían lobby en la legislatura y en el consejo deliberante para que salieran ciertas leyes de excepción impositiva que los beneficiaba, también estuvieron en el tema de las concesiones viales y obtuvieron un par de ellas, previa incorporación a la UTE (Unión transitoria de Empresas) del funcionario de turno como socio.\nTodos vivían en countrys como no podía ser de otra manera, viste?\nMientras tanto, en la empresa quedaba cada vez menos gente.\nPagaban los sueldos 50% en negro y el otro 50%, también en negro.\nCuando se les pedía de “blanquear algo” del sueldo (digo “blanquear” no aumentar) Contestaban “Nuuuuuuuuuuu”\nTe sugerían que “la calle está dura… no hay laburo”. A bien entendedor…\nAl día siguiente aparecían los dueños con autos importados porque tenían que descargar el IVA.\nLeían los diarios coincidiendo plenamente con las “recetas del FMI” para hacer el ajuste fiscal; la guita la depositaban en Uruguay, etc, etc, etc, etc…. en fin\nMe importaba un carajo sus Chalets (de mal gusto además) y sus BMW. Lo que indignaba era que eran INSACIABLES. De un egoísmo infinito.\n(¿De qué derrame hablás, Retrógrado?\nClaro, fue la década menemista. Una década en la cual la práctica , el discurso y el ejemplo oficial era : “Todo vale”, “Afaná que no hay problemas”, “La Justicia no existe” y “los mecanismos de control no son “nesssarios”.\nMientras tanto varios millones de argentinos se quedaban sin laburo mientras otros no sólo no les importaba sino que FESTEJABAN y , entre otras cosas, votaban la re-elección eterna porque se creían en el primer mundo ya que podían hablar por celular o comprar casas en los countrys con guita de origen dudoso.\nNo pasa por el comunismo, loco.\nPasa por no afanar, no mentir y pagarle al que labura lo que le corresponde.\n21 julio 2006 at 5:21 pm\nSofista, discúlpame que me detenga en tu post 78. Tendría mucho para contestarte sobre los que le siguieron, pero hay ciertos datos históricos, si queres llamarlos así, que citas como grandezas de la historia argentina, con aparente inocencia, acoplándote al discurso escolar con el que nos instruyeron… ay! que ganas tengo de que leas La Reproducción de Pierre Boudieu y J.C. Passeron y entenderías algunas cosas.\nSarmiento escribió un librito interesante: FACUNDO, donde introduce una frase que fue – y lamentablemente todavía lo es- constitutiva de la identidad argentina: “Civilización o barbarie”, ¿te suena? Claro que sí, si toda, TODA nuestra historia está contada con esta dupla: el salvaje unitario, el bárbaro federal… la lista puede ser enorme, pero siempre el otro (que no soy YO, el civilizado) es bárbaro. Pero bueno, no era simplemente eso lo que quería rescatar de este librito. Cuando abris el libro te encontras con una Advertencia al lector. Voy a citar un pedacito textualmente, seguro que las primeras palabras (las que van en francés) las conoces:\n>>On ne tue point les idées\nA los hombres se degüella; a las ideas, no\nA fines del año 1840, salía yo de mi patria, desterrado por lástima, estropeado, lleno de cardenales, puntazos y golpes recibidos el día anterior en una de esas bacanales sangrientas de soldadesca y mazoqueros. al pasar por los baños de Zonda, bajo las armas de la patria que en días más alegres había pintado en una sala, escribí con carbón estas palabras:\nEl gobierno, a quien se comunicó el hecho, mandó una comisión encargada de DESCIFRAR EL JEROGLÍFICO, QUE SE DECÍA CONTENER DESAHOGO, INNOBLES, INSULTOS Y AMENAZAS. OÍDA LA TRADUCCIÓN, “Y BIEN – DIJERON- ¿QUÉ SIGNIFICA ESTO?…”\n21 julio 2006 at 5:22 pm\n(sigue del post 85)\nImaginate: esos bárbaros no sabía hablar francés… y muchos de los que vinieron tampoco lo hablanban… eran inmigrantes, si (¿te acordas eso de gobernar es poblar?), pero ¿era la inmigración deseada por este proyecto? No te respondo, no porque no quiera, sino porque no te subestimo y creo que podés darte cuenta lo que estoy diciendo. Ay! Dejame citar a Sarmiento otra vez, en un ejemplo claro de lo que te dije antes, puro topus urano platónico, puro maniqueísmo ilustrado: “Da compasión y vergüenza en la República Argentina comparar la colonia alemana o escocesa del sur de Buenos Aires y la villa que se forma en el interior: en la primera, las casitas son pintadas; el frente de la casa, siempre aseado, adornado de flores y arbustillos graciosos; el amueblado, sencillo pero completo; la vajilla, de cobre o estaño, reluciente siempre; la cama, con cortinillas graciosas, y los habitantes, en un movimiento y acción continuos. Ordeñando vacas, fabricando mantequilla y quesos, han logrado algunas familias hacer fortunas colosales y retirarse a la ciudad, a gozar de las comodidades.\nLa villa nacional es el reverso indigno de este medalla: niños sucios, cubiertos de harapos, viven con una jauría de perros; hombres tendidos por el suelo, en la más completa inacción; el desaseo y la pobreza por todas partes; una mesita y petacas por todo amueblado; ranchos miserables por habitación, y un aspecto general de BARBARIE y de INCURIA lo has hacen notables” (Las mayúsculas, una vez más, son mías) ¿Pero qué, me confundí? ¿Lo escribió Sarmiento o lo saqué de la VIVA del domingo?. No sé… hasta se parece un poco a tu discurso, Sofista.\n(Además, te cuento una confidencia: la palabra civilización me pone los pelos de punta; muchas “barbaridades” se hicieron en nombre de una Civilización)\nEn fin, hay mucho más para decir (claro que sí) pero no podía pasar por alto esto.\nPD: Otros datos históricos:\n– Te propongo que leas “Los radicales argentinos y la defensa de los intereses ganaderos: 1916-1930” de Peter Smith. Es un lindo trabajo donde se postula, a diferencia de interpretaciones “clásicas”, que la dirección de la UCR estaba a cargo de numerosos ganaderos (algunos de origen patricio) perteneciente a la Sociedad Rural (¿es la SR zurda? Jeje, que simpático que sos!) y no todos los dirigentes eran de la clase media urbana. Hasta cierto punto, se puede distinguir entre altos dirigentes que ejercían la conducción, efectiva del partido (clase alta) y el conjunto de sus seguidores (clase media involucrada en el proceso de expansión). Te cuento, no soy radical.\n– El Peronismo está, como muchos otros movimientos, atravesado por tensiones. Dejame que te cuente una: el Peronismo combinó dos aspectos contradictorios: censura, represión, plebeyismo, anti intelectualismo; pero también tuvo la distribución más equitativa del ingreso, en el plano económico, de la historia argentina (distribución material y simbólica, si queres, imaginaria –no como antónimo de real- que tiene significantes reales) . Te cuento, no soy gorila. Tampoco peronista.\n– Dicen por ahí, que muchas de las medidas peronistas fueron primero acuñadas por Alfredo Palacios, un señor (con el que curiosamente comparto la fecha de nacimiento… ¡ay como me gusta provocarlos! Jejeje) que fue el primer diputado socialista de Argentina y América. Así que la próxima vez que pienses en la llamada “legislación social”, en cosas como el establecimiento del salario mínimo, vital y móvil, jornada de ocho horas diarias de trabajo con derecho a la comida y al descanso a la mitad de la jornada, seguro de accidentes y enfermedades de trabajo; en esas cositas que hacen, vamos a decir, digno tu trabajo, acordate que hay un socialista (sí señor de Derecho, te lo tiro en la cara) detrás de todo eso. Ah! Tampoco soy socialista\n22 julio 2006 at 4:08 pm\nVenía yo diciendo en este foro que para el que era “amo” en el sistema esclavista griego, ése era un sistema fantástico, que para el Señor Feudal del Medioevo la explotación del siervo es el único sistema posible (y el mejor para producir riqueza -que además “venía de Dios”) y para el que se identifica con el capitalista ése es el sistema “eterno” y el “mejor”, (obviamente, porque quien opina así de seguro no está limpiando la basura de la clase media y de los ricos por sueldos de subsistencia).\nBien, voy a relacionar esa idea que desarrollé, con un ejemplo muy, pero muy práctico que viene al caso, por el hecho de que se ha hablado aquí de Sarmiento.\nVeamos que Sarmiento es traído aquí por un defensor del capitalismo, como un ejemplo.\nMe refiero al Post 78 del 21 de julio, que escribió “El Sofista Retrógrado”.\nCreo que las cosas caen por su propio peso, y que se desnudan ante nuestros ojos mostrándose tal cual son.\nNo es casualidad que Sofista defienda un sistema capitalista en donde una pequeña parte “triunfa” y se “capitaliza” mientras la mayoría, el resto, queda cáda vez más vulnerable, pobre, excluída.\nY no es casualidad, que admire a Sarmiento, un paladín de ese concepto de imaginar un mundo paradisíaco para solo una porción de la gente -la que él considera digna de vivir- mundo que solo será posible si la otra parte de los habitantes de un territorio son aniquilados o sometidos.\nLa gran diferencia entre Sarmiento y Sofista, o Hadad, es que Sarmiento enunció y llevó a cabo sus atrocidades con claridad y presición.\nA continuación, un ejemplo de lo que significa “civilización” y “progreso” para los que se encolumnan tras ese tipo de pensadores. Me parece que es un acto de honestidad itelectual conocer lo que ese prócer hizo, y comprender el por qué no es casualidad la sintonía armónica entre las palabras progreso, sofista,civilizacion,hadad,sarmiento, capitalismo, exclusión.\nTodas ellas aparecen con la armonía de una sinfonía, si uno recorre sus post, y termina leyendo este extracto que expongo a continuación, extraído del libro de José María Rosa, “1861, el misterio de Pavón”.\nComo todos sabrán, Sarmiento manda a degollar a cientos de gauchos luego de que éstos pierden la batalla.\nPero los dejo con José María Rosa, para que comprendamos el tipo de sistema que los herederos de Sarmiento consideran como “civilizado”. Entenderemos entonces el por qué para Sofista, Hadad, Feinmann y todos los amantes del capitalismo, ese sistema también resulta “civilizado”.\nEXTRACTO DEL LIBRO DE JOSE MARIA ROSA:\nSarmiento, desde Buenos Aires,escribe el 20 de setiembre de 1861 : “No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos“ (Archivo Mitre, tomo IX, pág. 363).\n“No importa que tenga hijos y mujer Es gaucho, y debe ser eliminado del mapa político. Todo el país debe “civilizarse“.\nEsa limpieza de criollo que hace el ejército de la Libertad entre 1861 y 1862 es la página más negra de nuestra historia, no por desconocida menos real. Debe ponerse el país “a un mismo color” eliminando a los federales. “\nSarmiento sigue con sus aplausos: “Los gauchos son bípedos implumes de tan infame condición, que nada se gana con tratarlos mejor”,\nSeguirá la matanza en Córdoba, San Luis, Mendoza, San Juan, La Rioja, mientras se oiga el ¡Viva Urquiza! en alguna pulpería o se vea la roja cinta de la infamia.\n“Pavón no es solo una “victoria militar – escribe Mitre o su ministro de Guerra – es sobre todo el triunfo de la civilización sobre los elementos de la barbarie”.\nHector: Vemos con claridad cuál es el concepto de “civilización” para ese sector ideológico.\nNo estoy escribiendo aquí para condenar a Sofista y sus amigos, sino para hechar luz sobre la génesis de su estructura ideológica, a fin de compreder mejor desde qué lugares e ideas se defiende al sistema capitalista.\nYa desde las épocas de Sarmiento parece natural que los beneficios de un sistema de producción, de un proyecto, sólo incluye a un grupo de privilegiados -que cumplen con ciertos requisitos- y excluye a otro tanto -la gran mayoria ignorante- que no los cumple.\nY creo que está claro que cuando alguien habla de “civilización” o “progreso” puede estar imaginando cosas muy, pero muy diferentes a lo que quien lo escucha se imagina. Problemas del interaccionismo simbólico, sin dudas.\nPero que si no se está muy atento, quienes se apropian e intentan hacer suyos esos conceptos, pueden provocar mucha sangre de gaucho derramada -en el pasado- o el crecimiento de la exclusión social, como sucedió más marcadamente en nuestra neoliberal década del 90.\n22 julio 2006 at 4:22 pm\nSin dudas, la de Sarmiento fue sin dudas también una teoría del “Derrame”.\n22 julio 2006 at 10:53 pm\nHECTOR HECTOR: Ya se q la discusion era sobre sarmiento y no sobre el cap en si mismo, pero en todo tu relato se podia hacer una lectura de gauchos muertos = capitalismo en frases como:\n“Para hechar luz sobre la génesis de su estructura ideológica” – esto luego de matar a sarmiento. Otra vez vuelvo sobre algo que alguna vez dije: son las personas y no las ideologias la que mata y roba. O Adam Smith escribio algo sobre “matar gauchos”?\nPor otra parte, la verdad es q coincido con el sofista en algo q dijo que ” hoy cualquier persona humilde tiene un celular”. Si bien el capitalismo permite que se “desprendan” economicamente unos pocos, creo q toda la sociedad se beneficia de eso. Vas a cualquier casa pobre y tienen artefactos mucho menos superfluos q un celular y que realmente mejoran la calidad de vida. Ej: Calefaccion, control en los productos que comen, dietas balanceadas (bananas de ecuador o pescado de chile). (2)\nUds diran: pero los inventos son inventos!!! no tienen ideologia!! ahora digo, antes de la Rev Ind, con cuantas de estas cosas contaba la gente pobre o rica? no es esto merito del capitalismo?(1)\nMarx decia que el socialismo deberia aplicarse solo cuando exista un capitalimso maduro. Xq el mismo, reconocia que el socialismo no genera nuevas ideas. Es una ideologia para vivir mejor con lo que ya esta creado.\n(1) Otra cosa que me van a decir es que cuba tiene los mejores medicos del mundo. No tengo una postura al respecto, esto es incomprobable (muchas de estas cosas suelen ser puro marketing internacional)\n(2) No creo que haya gente en Argentina que realmetne “se muere de hambre”. Los chicos que aparecen en la tele son chicos de un monte tucumano o una casi alejada de santiago. Gente q no tiene contacto ni con el cap ni con el soc ni con nadie. Tanta inclusion no podes pedir!!! Aca en Bs As, trabaje en villas villas en serio, entre a las casas les di de comer, los eduque (o lo intente, pero creanme, se hace imposible). Eran de esos lugares que tenes miedo cada minuto que respiras y la gente vive para la mierda xobre todo porque son muy incultos. Hay cosas que no podes entender. Uds me diran q eso es culpa de la sociedad que los excluyo. Lo dudo, pero es muy largo de explicar porque. No viene al caso. El lunes a la mañana escuchenme en Radio10. Les voy a explicar.\n23 julio 2006 at 6:57 am\nHéctor: En primer lugar, EXCELENTE ANALOGÍA: me pongo de pie y aplaudo tu ingenio, aunque por dentro lloro que sea ésta, lamentablemente, nuestra “realidad”.\n1) La discusión no era sobre Sarmiento sino que Héctor lo cito (de hecho, el primero en nombrarlo fue Sofista, después yo recuperé la posta y ahora también Héctor) para dar cuenta de la ideología dominante. Para eso, trazó paralelismos entre el capitalismo y las ideas de este prócer y, SI LEES ATENTAMENTE (sin ánimo de ofender y nada semejante, pero me parece que en este foro hay problemas de compresión lectora) te vas a dar cuenta de lo que estoy diciendo. ¿Ejemplo? “Ya desde las épocas de Sarmiento parece natural que los beneficios de un sistema de producción, de un proyecto, sólo incluye a un grupo de privilegiados -que cumplen con ciertos requisitos- y excluye a otro tanto -la gran mayoria ignorante- que no los cumple” (SIC)\n2) Es verdad, las personas matan, las ideas no (uhhhhh se parece mucho a lo que escribió Sarmiento, ¿te diste cuenta?) Pero hay gente que se mata por ideas aunque hoy son muy pocos los que creen que una causa puede ser incluso trascendental a la vida misma. No estoy defendiendo a un ejército de inmoladores, nada que ver. Lo que quiero decir es que hoy son pocos los que hacen eso de vivir como piensan, la mayoría se queja de lo mal que está todo mientras sigue deglutiendo su churrasco servido sobre hojitas tiernas de lechuga, todo muy Gourmet.com.\n3) Es verdad, hoy todos tienen celulares. Te cuento: de un tiempo a esta parte el mercado devino en un agente constitutivo de la identidad, una instancia clave en los procesos de socialización, como también pasa con los medios. El mercado se dirige no sólo a quienes pueden comprar (en realidad, ese es su target) sino que también define un horizonte de “lo deseable”, porque lo que importa es que, aunque no te lo puedas comprar claro, no dejes de desear el deseo. Te recomiendo trabajos de antropólogos ingleses -uno de ellos e Mary Douglas si no me equivoco- o de Néstor Garcia Canclini que hablan del “consumo [que] sirve para pensar”, es decir, como el consumo nos define un modo de ser y de aprehender el mundo – pista: vinculalo con eso de que la identidad se construye relacionalmente con el otro- . También Bourdieu habla del consumo (¿o era sobre el gusto? Bueno, los sociólogos presentes me van a corregir) como distinción: lo que consumo me distingue de (el otro, que no soy yo) pero también me distancia de ese otro. Hay muchos trabajos que tratan también esta perspectiva en relación con la infancia y la juventud donde este tipo de procesos parece quedar más “cristalizado”. Por lo tanto, es verdad, hoy todos tienen celulares. También habría que ver que sentido social le asignamos al celular (releer lo que está arriba) y ver si, de última, más allá de la materialdad de tal pequeñito radar, no hay cierta idea de compensación simbólica en que los pobres tengan celulares o quizá arribamos a (y por favor, entiendan que voy a ser irónica) al igualitarismo soñado, una sociedad horizontal donde todos pueden tener un celular y se acabaron todos los conflictos!\n4) Disculpame, pero no te entiendo. No entiendo como podés dormir tranquilo después de afirmar cosas como “Si bien el capitalismo permite que se “desprendan” económicamente unos pocos, creo q toda la sociedad se beneficia de eso. Vas a cualquier casa pobre y tienen artefactos mucho menos superfluos q un celular y que realmente mejoran la calidad de vida. Ej: Calefaccion, control en los productos que comen, dietas balanceadas (bananas de ecuador o pescado de chile).” Ay! cierto, si para gente como vos, ser pobre es “lo más bajo de nuestra sociedad”. ¡Cómo permitimos que esa gente – si es que ustedes todavía lo consideran eso- tenga esas cosas!(ESTOY SIENDO IRONICA)¿Calefacción?¿Qué se alimenten? Ay, no! Exterminemos a todos. (Una vez más, recupero el concepto de EMPATÍA para oponerlo a lo que usted afirma). Vamos, señores, somos gente grande… pueden no estar de acuerdo en muchas cosas, pero no por eso no puede aparecer en ustedes una mínima, chiquita, fibra de sensibilidad humana… algún huequito del corazón donde veas que “eso” de lo que hablas – a lo que negas- tan despectivamente es una persona.\n5) ¿Los inventos son neutrales? No sé cual será tu respuesta. A mi me gusta pensar que son producto de las relaciones sociales de un momento y lugar históricamente determinado, pero que, sin embargo, una vez que son producidos son apropiados socialmente y “naturalizados” como neutrales. No sé, también pienso en la cámara de gas y me acuerdo de la razón instrumental… (guiño a los muchachos de Francfort, ya que estamos)\n6) El Socialismo es para el marxismo, según tengo entendido, el paso anterior al comunismo, que es cuando desaparece el Estado porque desaparece la lucha de clases porque dejan de existir quienes detentan los medios de producción y quienes, despojados de los medios de producción, se vieron obligados a vender su fuerza de trabajo… Aclare algún marxista entrenado en estos temas.\n7) A ver si entendí bien: decis “No creo que haya gente en Argentina que realmente “se muere de hambre”. Los chicos que aparecen en la tele son chicos de un monte tucumano o una casi alejada de santiago. Gente q no tiene contacto ni con el cap ni con el soc ni con nadie” Acabas de revelarnos la cruda realidad para todos los que no vivimos en Capital ¿LA ARGENTINA TERMINA EN LA GENERAL PAZ? ¿De quién es Tucumán, Santiago o cualquier otra provincia? ¡Qué loco,che! Me estafaron los de Operación Triunfo, El juego de las provincias y todos esos que se habían propuesto unir al país… ¡era puro invento! (Sinceramente, esto se vuelve cada vez más preocupante)\n8) ¡Educaste a chicos de la Villa! ¡Qué grande! y lo mejor, ¡Fue antes de que Movistar contratara a Ginobilli para que él, Manu Ginobilli, dijera lo que Movistar quería oír decir a muchos: educaMe! Perdonen… pero si hay cosas que me revelan, son estas.\n9) Sí, también tenés razón en eso que se hace difícil educar en esas condiciones, más cuando los chicos asisten a la escuela por la comida que les dan, que quizás es la única que reciben en el día. Si fueran nenes de una zona “preferencial” que después de clases se van al club, ¡claro! hasta se reirían de tus chistes y te querrían llevar de viaje de egresados.\n10) Para terminar, no sé… ¿están lo excluidos excluidos? A mi me gusta pensar que los “excluídos” que vos decis son, en realidad, nuestro propio espejo: el reflejo de una sociedad que no es igualitaria ni quiere serlo, que no le preocupa el que pasa por al lado, una sociedad que es una suma de individuos particulares, siguiendo intereses particulares y donde ya no importa lo que le pasa al otro mientras no me pase a mí o hasta que me pase a mi. Me haces acordar a Matrix (¿vieron? al final, un ejemplo que todos vieron, hasta es más fácil porque es algo que se ve – y lleva apenas dos horitas como mucho- que algo que se lee y puede aburrir y es largo y todo eso que dijo no me acuerdo quien en un post anterior). Hay algunos que todavía están jugando en esta sociedad el juego que les proponen, todavía no abrieron los ojos. Por eso, le día que los abran les va a doler, pero bueno, al menos van a ver.\n23 julio 2006 at 1:27 pm\nVeci contesto a algunos de tus comentarios (c/item corresponde a tu n de comentario)\n1) Si, si, lei bien lo que queria poner hector. Pero si te fijas yo tampoco dije que el habia querido decir roza algo q no me gusta que espensar en gauchos muertos = capitalismo cuando se deberia pensar gauchos muertos = sarmiento. Pero entendi bien lo q el quiso decir, solamente me frene ahi porque me di cuenta q se estaban mezclando estas cosas. De todas formas hay una delgada linea entre personas e ideas pero cuando queres acordar sino terminas defendiendo a gente que no pretendias defender, o, del otro lado, atacando ideas q el otro no tenia.\n2) “Es verdad, las personas matan, las ideas no (uhhhhh se parece mucho a lo que escribió Sarmiento, ¿te diste cuenta?) ” Lo tomo como un chiste.\n= estoy de acuerdo con aquello de q hoy no estamos dispuestos a matar por nuestras ideas, pero el 90% de las muertes “en nombre de las ideas” se producen por aprovechadores. Ojo!! a veces justifico (o entiendo el xq) de las armas en nombre de las ideas. Sino, como carajo el che bajaba a batista? Que groso gandhi!!! cambio el mundo!\n4) Yo en ningun momento dije esto “Ay! cierto, si para gente como vos, ser pobre es “lo más bajo de nuestra sociedad”. ”\n=, que haya diferencias entre lo q tenga uno y otro no me preocupa tanto como q todos mejoren su calidad de vida.\nNo me digas q en el 1700 la gente tenia la misma calidad de vida que hoy!!! se morian por cosas sencillisimas!! se erradicaron un monton de enfermedades!! Vuelvo a lo mismo q habia dicho en mi anterior comentario: ese % q no tiene acceso a un geniol es muy dificil de componer. Es un tema en el q no tengo una solucion (creo q el comunismo tampoco lo podria resolver). Son gente q a veces no conoce el geniol!!\n5) Ok lo de los inventos perversos como la camara de gas. Pero yo hago un balance. Cuanta gente murio en hiroshima? mas q con la peste bubonica? Sepan leer lo q quise poner, no defiendo a las bombas nucleares.\n6) No soy un experto en marxismo pero esto te lo puedo responder:\nMarx pensaba en la secuencia: capitalismo – socialismo – comunismo\nPero para pensar en comenzar con el proceso q implica el socialismo se tenia q estar en un estado “maduro” de capitalismo.\n24 julio 2006 at 9:44 am\nLas obras completas de Sarmiento contienen más o menos 2 millones de páginas, ustedes lo matan por 2 o 3 párrafos.\nEsto es como que yo traiga un video de Maradona pifiándole a la pelota, “Que mal jugador”.\nEstas cayendo en un defecto gigantesco de la izquierda. En “El defecto”. La falta absoluta de\npragmatismo. Se descarta lo bueno en la eterna búsqueda por lo perfecto.\nApoyamos a Lula pero si descubrimos que un día fue al baño y se olvidó de lavarse las manos nos\ndividimos en 10000232 facciones. La incapacidad para hacer es un defecto adolecente.\nPor eso para vos NADA es de izquierda, aunque sea obvio que lo es (UCR, PJ, etc, etc). Porque nada se ajusta a tu ideal, tan rígido como el ideal Ario, de izquierda. Nada es PERFECTAMENTE de izquierda, PURAMENTE de irquierda como vos. Y es que vos sos de izquierda por pensas y no ACTÚAS. Cualquier cosa que ACTÚE va a dejar de ser de izquierda para vos.\nLo de Sarmiento hay que ponerlo en el contexto de la época. Sarmiento nació pobre ¿Viste el telar\nde la madre?, pero progresó en base al esfuerzo y la persistencia. En el país de la excusas ,de los\ncampeones morales, de “Y si no se lesionaba el Pato pasábamos”, Sarmiento no\nplaneaba coartadas, no se rendía, era un ganador, quería ganar y sabía que se podía.\nSarmiento era crudo, no enmascaraba sentimientos, no era “Políticamente correcto”. “Si yo, siendo\npresidente agarró un pincel y pintó la casa de gobierno, ¿Por qué ustedes viven como viven? En esas villas, ¿Les gusta?”\nConta también la otra campana, ¿Quienes saqueaban estancias? ¿Quienes raptaban mujeres? ¿Quienes mataban niños? ¿Quienes le querían vender la Patagonía a los Chilenos? Los Gauchos y los Indios.\nY ahí esta la contradicción de la izquierda que deja de cuidar gatos en Caballito y se va a ver el Perito Moreno, a comer Sushi y dice “Que suerte que esto es Argentino”, pero después quiere sacar la estatua de Roca de no sé donde.\nVivir es equivocarse, tomar decisiones y ejecutar no siempre de manera perfecta. Es tomar decisiones de COMPROMISO, con COSTOS y beneficios.\n24 julio 2006 at 1:44 pm\nAgradezco tu lectura de Sarmiento y del Capitalismo y la mar en choche. Es bueno que, como sujeto pensante que sos, tengas una posición tomada y la defiendas. Entendé también que yo tengo mi posición, mi lectura sobre los hechos, sobre los acontecimientos y al menos, cada vez que mostré desde que lugar me paraba, les propuse algunas de las fuentes que para mí, claro, resultaron más significativas. Pero bueno, esto de mirar el mundo desde un lugar o desde el otro, tiene estas cosas (ni siquiera la pretendida objetividad es posible, imagínate si quisiéramos aprehender el mundo como el aleph de Borges …). El mío, al parecer, es un terco lugar de izquierda, donde según vos para mí “NADA es de izquierda, aunque sea obvio que lo es (UCR, PJ, etc, etc). Porque nada se ajusta a [mi] ideal, tan rígido como el ideal Ario, de izquierda. Nada es PERFECTAMENTE de izquierda, PURAMENTE de izquierda como [yo]. Y es que [yo soy] de izquierda por pensar y no ACTÚAR. Cualquier cosa que ACTÚE va a dejar de ser de izquierda para [mí]”\nDebería haberme dado cuenta: si al principio no lograron desestabilizarme con lo de “te levanto la pollera” (aunque las disculpas y todo eso ya hizo que quedara en el olvido) ahora, sin más argumentos, es fácil tildarme de rígida, que pienso y no actúo. Si algo propuse y defendí desde el primer día que opiné fue la apertura: no me gusta (como a vos, al parecer) el consenso que parece puro monólogo aprendido. Disfruto del intercambio, del debate y de todo eso. Por eso insistí y ofrecí mi mail para seguir esto en otro lugar, porque este blog fue creado con otra intención y porque también me parecía grosero para aquellos que querían y buscaban otra cosa. Disculpame si te decepcioné por rígida y ultra zurda y loquita y solterona cuidad gatos de Caballito y no sé cuantas otras cosas más que me dijeron, pero tampoco me importa (las abuelas dicen que hay que tomar las cosas como de quien vienen). Y sí, obviamente no soy de derecha y hasta te diría: no sé si soy de izquierda. Sólo sé que hay cosas que me molestan mucho y trato de entenderlas, me pregunto por qué pasan y qué podría(mos) hacer para revertirlas. Si adherir y creer que las cosas pueden ser diferentes para muchos y no sólo mejores por pocos me hace zurda, entonces feliz de serlo.\nCuando leía tu comentario – y aprovecho para retomar lo que dijera en el primer párrafo- me vino a la mente una imagen de una peli que ya les comenté: Matrix I. Me acuerdo de un personaje que estaba, al principio, del lado de Morfeo y Neo (esos loquitos que un día se enteraron de la matrix y -¿egoístamente? eso quiero que lo respondas vos- decidían hacer algo por los que todavía no sabían de que se trataba todo eso) y luego se pasa al bando de la matrix, vamos a decir. La escena es elocuente: este personaje, cuando arregla esta “transferencia de bando” esta delante de un plato de comida y dice algo así como “sé que no es real y estoy harto de comer cosas insulsas. Sé que ese churrasco nunca existirá pero estoy dispuesto a dejarlo todo por entregarme al placer ciego de disfrutar sin cuestionar”. ¿Sabes? La diferencia entre vos y yo son varias: vos tal vez nunca estuviste del lado de la comida insulsa y por eso no traicionas a nadie comiendo el simulacro de churrasco. Pero lo más importante es que vos te conformas con ese disfrute, con ese placer aparente, cómodo, reconfortante, que te brinda el churrasco, tu empleada que viene a limpiar y a la que le pagas y entonces ella se puede comprar un celular. Eso a vos te alcanza. Y me alegro por vos. Pero eso es lo que más nos distingue, lo que más nos separa, si queres ponerlo en esos términos. Yo, a diferencia de vos, no me conformo con aceptar las cosas sin cuestionarlas (y cuestionar no es criticar per se, es preguntarse cómo llegamos a eso y por qué así y no de otro modo) sin al menos creer que las cosas pueden cambiar.\n24 julio 2006 at 2:41 pm\nUy, me agarraste. Sabes que siempre pensé eso de Matrix. ¿Qué importa si es una Matrix pensada para que unos tipos chupen tu energía o existe realmente? Disfruta y listo.\nSi mañana me tomo un helado no me pongo a pensar si existe una Matrix.\nYo tenía un amigo que era feo. Para los cánones occidentales, para los cánones de china, era feo. No pienso describirlo para no caer en los “Politicamente incorrecto”. De casualidad, y no subestimo a mi amigo, le había dado bola una mina que estaba buenísima, rubia, alta, todos lo habíamos intentando y no nos había dado pelota. El flaco ni siquiera tenía plata.\nResulta que una vez descubro que la mina lo había engañado. Hace mucho, te hablo de años. Nunca se lo dije, ni a él ni a nadie. Me lo guardé, sufrí. Todavía me pregunto si hice mal. Yo los veo casados y felices. Quizás no fui justo con la verdad, pero mi amigo es un ser humano y la verdad una abstracción. ¿Donde se iba a levantar una mina como esa?\nEl otro tema es la claridad conceptual. ¿Vos salís con la camiseta de Argentina en el mundial?\nBueno Argentina es Sarmiento, es San Martín, es Borges, es ….\nArgentina no es: El “Che” Guevara, los Indios, los Gauchos Malos, Sacco, Vancetti, …\nArgentina es en definitiva un conjunto de conceptos y símbolos a los que uno adhiere o no.\nNo digo que Sarmiento sea mejor que los indios. Yo elijo a Sarmiento. No se puede gritar “Vamos, vamos Argentina” y después estar del lado de los indios.\nTengamos un poco más claros los conceptos. Eso es lo único que pido.\nComo veo que te enojaste trato de ser liviano y buscar puntos de acuerdo.\nLos del blog nos cedieron este post. No te preocupes.\n24 julio 2006 at 11:31 pm\nSofista: Disculpame, pero lo que me sobra es CLARIDAD CONCEPTUAL… Parace que para vos, Benetton es más argentino que los mapuches, entonces yo me pregunto ¿a quién le falta esa claridad que reclamas? Avivate, ya estamos grandes para seguir repitiendo el discursito aprendido en la salita rosa del jardín de infantes.\n>>Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad\nEl Mariscal Cerealita Says:\n25 julio 2006 at 9:47 am\nJe, entro a un blog con ideas delirantes y encuentro la eterna discusión de izquierda vs derecha, comunismo vs capitalismo.\nPero en tono bastante delirante también. Buenísimo.\nAhora pregunto: ¿Que es el socialismo?¿Difiere en algo del capitalismo?\nPara mi, no, nada de nada. Un pais socialista es un pais capitalista con otro “rótulo”. El socialismo de libro NO EXISTE. Y el comunismo TAMPOCO, lo que hay en China y Cuba es una dictadura.\nVeci, te aseguro que en Cuba no podrías leer esos libros que tanto citás. Ni esos ni ninguno. ¿Eso es la libertad, la vida que querés? ¿Preferís elegir que comer, o saber que hoy te tocan lentejas porque justo Fidel quería comer carne?\nTodo sistema tiene cosas malas, y las cosas malas que tienen se pueden reducir a una sola: La ambición humana.\nTodo el mundo ambiciona algo, y cuando lo consigue, ambiciona otra cosa, eso se llama ponerse metas, el problema es que hay gente que no sabe cuando parar.\nPor mi parte, ambiciono muchas cosas, pero me cuesta conseguirlas, se que LABURANDO (no cagandome en la gente que labura, como los del subte) algún día las voy a conseguir, y me voy a sentir bien porque voy a saber que las conseguí por las buenas.\nAh, otra cosa, odio a la gente que da al che güevadas como ícono argentino, ¿por qué? el tipo fue un terrorista, tenía sus ideales, pero fue eso!!! Y el 75% de la gente que usa su remera no tiene ni idea que hizo. Aparte, nunca hizo nada por la Argentina, nada de nada.\nSi lo quieren comparar, aca nadie idolatra a Aldo Rico, y es lo mismo.\n26 julio 2006 at 1:18 pm\nMariscal y otros, aprovechando la oportunidad: es lamentable que puedan hacer una lectura tan parcial de lo que se viene discutiendo. ¿Alguien leyó alguna loa al Comunismo?.Lo que algunos pocos intentamos hacer fue poner en tela de juicio al Capitalismo a partir de sus propias contradicciones, como un modo bastante injusto de repartir la torta, entre otras cosas. También es triste que la discusión quede polarizada en los binarismos maniqueos de siempre.\nCoincido con vos que uno de los grandes problemas (“fallas al sistema”, si queres, y cuando digo “sistema” pensá el que se te ocurra) es el “componente humano” que, en muchos casos, desvirtúa el modelo original, por decirlo de alguna manera. Sin embargo, creo que también es ese aspecto humano la clave de todo este asusnto, quiero decir, la responsabilidad que nos cabe a todos: no se trata de renunciar a un conformismo para enaltecerse con otro; se trata de no perder la empatía ni la capacidad crítica…una vez más, ser crítico no es ser apático per se a cualquier cosa, se trata de ser reflexivo y no tragarse todo lo que te venden sin al menos masticarlo primero…\n(“¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!”, guiño a Kant para también discutirle -en buenos términos, claro-)\n26 julio 2006 at 2:52 pm\nDiculpame Veci, pero eso que estas diciendo ”Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!”, ¿No lo dijo Majul Primero?\nLa seguimos en el otro Post del tiempo, esto se hizo MUY largo.\n26 julio 2006 at 3:37 pm\nSocialismo y capitalismo no son la misma cosa. Son sistemas distintos. Vos mismo te lo aclarás en el mísmo párrafo. Releélo y te vas a dar cuenta.\nUn sistema propicia la determinación del Estado en función de un ideal común, el otro propicia la determinación privada en función de un ideal individual.\nCada uno tiene las ventajas e inconvenientes que todos conocemos.\nPor lo general cuando se habla de Capitalismo pensamos en EEUU y cuando hablamos de socialismo, pensamos en Cuba. Como máximas expresiones.\nSon dos extremos en lo ideológico, en lo político y en lo económico.\nEl uno restringe libertades individuales, el otro exalta las libertades individuales de algunos mientras otros pueden morirse de hambre si quieren.\nAfortunadamente existen sistemas mixtos dónde las ventajas de ambos sistemas se acentúan y donde las desventajas de ambos sistemas se tratan de reducir.\nCon respecto al Che, es cierto, muchos de los que se ponen la remera no saben “exactamente” lo que hizo, pero lo intuyen.\nPor otro lado, la inmensa mayoría no tiene la remera ni tampoco tienen la más pálida idea de lo que hizo. Creer que fue un terrorista es no haber leído 2 reglones acerca de su vida.\nLos Terroristas (como la palabra lo indica) trabajan con el terror. Ese terror, para que se instale, necesita cobrarse vidas ajenas a los intereses en pugna.\nNo fue el caso del Che, que fue un soldado y sólo combatió contra ejércitos regulares. El sabía de qué se trataba y los que se le ponían enfrente, también.\nSi querés empezar a enterarte de algo te recomiendo el discurso que dio ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (11-12-64) (buscalo en Google que lo encontrás fácilmente)\nSon dos intervenciones: la principal y otra en el uso del derecho a réplica.\nSi no te parece bien leerlo (es muy extenso), te pediría entonces, con muchísimo respeto que no hables “güevadas, che”\n26 julio 2006 at 4:36 pm\nSofista: Te transcribo para aclarar\n“La ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡SAPERE AUDE! ¡TEN VALOR DE SERVIRTE DE TU PROPIO ENTENDIMIENTO! He aquí la divisa de la ilustración.” En “¿Qué es la Ilustración?”, de Immanuel Kant (1784) [Las mayúsculas son mías]\nEl texto entero lo encontrás en internet y si el tema te interesa, Michel Foucault ensaya una respuesta a la misma pregunta 100 años después.\nInda Matri Says:\n26 julio 2006 at 5:26 pm\nNo fue el caso de Aldo Rico, que fue un soldado y sólo combatió contra ejércitos regulares. El sabía de qué se trataba y los que se le ponían enfrente, también.\nY sin embargo uno es “heroe” y el otro es “villano”.\n(No entiendas que estoy a favor de Aldo Rico, que es, fue, y será un pelotudo)\n26 julio 2006 at 6:48 pm\nNo entiendo la comparación ya que decís que no estás a favor de A.R.\nQue yo sepa, Aldo Rico la única vez que combatió contra un ejército regular fue en Malvinas. (Lee el informe Rattenbach al respecto que es muy ilustrativo)\nCuando se pintó la cara lo hizo siendo parte de un ejército regular pero no para oponérsele, sino para presionar al gobierno y negociar las citaciones de sus camaradas ante la Justicia.\nCuando fue intendente de San Miguel y Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, entre otras cosas, tranzó su tranquilidad personal.\nSi sabés de algo que le haya dejado a la sociedad te pediría que me lo hagas saber.\nDecís: “Y sin embargo uno es “heroe” y el otro es “villano”.\n27 julio 2006 at 3:19 pm\nPasa lo siguiente. La gente de izquierda antes de enfrentar un gobierno le pone el rotulo de dictadura, aunque sea democrático. La izquierda siempre enfrenta dictaduras. Dicen cosas como “si hay gente pobre no podemos hablar de democracia” PUM, PUM, PUM . Con esta definición los gobiernos de TODO el mundo son DICTADURAS y tenemos derecho a combatirlos.\nSi yo quisiera con la misma coartada podría ir en este mismo momento a poner una bomba a la Casa Rosada.\nNunca votaría a Rico, pero …\nRico peleó en Malvinas y fue uno de los pocos que peleó enserio.\nRico enfrentó a Alfonsín porque creía que era una dictadura, como El Che lo pensaba de Batista o Lenin de la Monarquía PARLAMENTARIA esa.\n27 julio 2006 at 3:22 pm\n¿La siguen acá?, sino es muy largo y tarda mucho en abrir.\nRemame la charla « De Beduinos… y pingüinos Says:\n28 marzo 2007 at 2:40 pm\n[…] ¿No es preferible estar callados y solo viéndonos las caras o comiendo antes que ponernos a hablar del tiempo? OBVIO que sí. El tiempo es algo que no le interesa a nadie, es algo de lo que hablan los […]\n8 mayo 2007 at 8:50 pm\nson una mierda no ponen imagenes\n8 mayo 2007 at 9:28 pm\nPopo, el blog cambio, porque vos cambiaste (?)\nEste es un Post viejo, los nuevos están llenos de jpg, gif y demases.\n31 julio 2007 at 1:13 am\nhola, alguna dama para hacer honor a mi nombre?\n23 octubre 2007 at 5:07 pm\nen realida no c no coinsido me enc ta este tema del tiempo y no soy tachero :S?\n10 mayo 2016 at 6:59 pm\nUn placer volver a leerlos, qué será de Veci?\n11 julio 2006 at 12:26 am\nCostumbres, El Leñador, Teorías de la vida