Acta 971-11 del 7-10-11\nEn la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 7 días del mes de octubre de 2011; siendo las 09:14 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano y Laura Alves; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.\nEl Sr. Presidente: "Siendo las 9:14 del día 7 de octubre del año 2011 con la presencia los concejales Carreras, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga, vamos a dar comienzo la sesión extraordinaria. Previamente a ello voy a dar lectura, si me permiten, de una nota del concejal Duch, que habla sobre su ausencia: "Me dirijo a usted en atención a comunicarle respecto de mi imposibilidad de asistir a la sesión extraordinaria dispuesta en el día de la fecha para el día de mañana, viernes 7 de octubre, en atención de encontrarme cumpliendo un compromiso asumido meses atrás con el Colegio de Abogados del Comodoro Rivadavia para dicha fecha; donde estaré exponiendo en el evento "Jornadas Patagónicas Derechos del Indígena". Esto es por la justificación por la ausencia del concejal Duch Ahora sí ingresamos análisis de los proyectos o, perdón, del Orden del Día para la fecha".\nSiendo las 09:15 hs. ingresa la concejal Paz.\nEl Sr. Presidente: "Informe de Presidencia no hay. Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política".\nEl Sr. Concejal Martín: "Sí señor Presidente, aunque todavía faltan las elecciones a presidente, que son el 23 de octubre, creo que no podemos dejar de hacer un análisis de lo que pasó a nivel provincial y a nivel municipal. No voy a ser muy largo porque se ha hablado mucho durante los años que llevamos como concejales, hemos ya dicho lo suficiente; pero a lo que me voy a referir es fundamentalmente a que se abre una nueva etapa a nivel provincial de nivel municipal. Y esperemos que sea una etapa de cambios; esperemos que sea una etapa que dé respuestas a la población de Río Negro y convengamos que esta última gestión de gobierno a nivel provincial y a nivel municipal, ha dejado muchas dudas porque si no no se hubiese dado el resultado que se dio el domingo pasado y el anterior. Dudas que tienen que ver con gestión; dudas que tienen que ver con un montón de elementos; todos los días vemos en el diario regional la cantidad de funcionarios que hay, que están en tela de juicio su buen nombre y honor; espero que puedan llevarlo adelante de la mejor manera posible porque es muy duro para la gente que militamos políticamente que uno esté en esa circunstancia. Pero lo que se ha visto fundamentalmente a nivel provincial es un cansancio de la población. Sectores medios que históricamente acompañaron al radicalismo hasta por la esencia de lo que fue la Unión Cívica Radical como movimiento basado en los sectores medios, en los sectores de profesionales, de pequeños y medianos comerciantes; de pequeños y medianos productores, que después de muchos años de acompañarlos porque evidentemente la Unión Cívica Radical siempre ganó con un gran sector de sectores medios independientes que nunca las oposiciones los pudieron encantar, y sin embargo esta vez les dieron la espalda. Le dieron la espalda por una acción que en nuestra ciudad quedó muy claro cuando el candidato a gobernador, hoy ya gobernador electo, enfrentó a los dos dirigentes gremiales más duros, más fuertes con más afiliados en nuestra ciudad, denunciándolos y diciendo que no quería tener nada con ellos. Eso evidentemente le acercó los sectores medios que lo apoyaron; también con toda una situación de destrucción partidaria que quedó claro y que nunca pudieron superar después de la interna que tuvieron. Entonces todas esas cosas hizo que la fórmula Soria-Weretilneck hoy ya electa pudiera convertirse ni más ni menos que en esa alternativa válida, no solamente para la gente encuadrada en las fuerzas políticas que representaban sino para los sectores independientes que nunca en estos 28 años, las fuerzas como dije anteriormente- las fuerzas opositoras al gobierno habían podido conquistar. Ese fue el vuelco definitorio, también las actitudes contra en respecto de la Provincia con respecto a los últimos acontecimientos como fue el 17 de junio del año pasado, o cuando fue la explosión del volcán y que no pudimos, y que tuvieron expresiones desagradables y de abandono a nuestra ciudad. Cuando el actual gobernador dijo que si queríamos una sombrilla. Esas cosas influyeron en nuestra ciudad y eso hace que nuestra ciudad se haya volcado y la provincia en masa en contra del gobierno provincial llevando adelante otra fórmula. Y esto es bueno porque hay cambios, hay alternancia. La democracia debe ser así, debe tener alternancias; yo estoy en contra de los partidos únicos, de los partidos hegemónicos, sea para un lado o para otro, yo creo que si acá se repitiera un PRI como en México, sería lamentable y terminaríamos como en México. Entonces yo creo que es todo un salto de la sociedad rionegrina el paso adelante en cuanto a lo provincial. Y a nivel municipal, qué vamos a decir que no hemos dicho en estos tres años y medio. Hoy mismo hacemos esta sesión por un pedido del Intendente para poder pagar los sueldos que va a cambiar partidas de un lado hacia el otro; que va hacer... que es parte de... así ha gobernado en estos tres años y meses que leva el señor Marcelo Cascon. Y a gobernado así y ha pervertido incluso instituciones creadas desde este cuerpo como el Instituto Municipal de Tierras y Viviendas, llevándola a situaciones que la verdad que en vez de favorecer la situación de los vecinos lo único que han hecho ha sido... Hasta un partido político le faltó ponerle el partido del instituto pero todos sabíamos que de él dependía, de él se había armado, así se había armado y a esta gente la comunidad, la sociedad, los vecinos, los ciudadanos barilochenses los despreciaron de una manera muy fuerte porque todas las colectoras que tuvo el Intendente fue la que menos votos sacó. Esas cosas son ejemplo y espero que sea un aprendizaje para nosotros los que hoy nos ha ido mejor en estas elecciones a nivel provincial y a nivel municipal, que aprendamos de estos errores y que no se vuelvan a repetir y que nosotros no tengamos la soberbia de que el dinero del pueblo y el dinero de los ciudadanos y el dinero de los habitantes de Río Negro y de Bariloche no es dinero nuestro sino que es dinero de todos y hay como administradores del Estado debemos ser lo más claro, lo más preciso y trabajar por el conjunto y no para nosotros. Así que, como parte de la fuerza ganadora a nivel provincial y de la primera minoría a nivel local, que no ganamos pero sí estamos en el mismo proyecto, debo decir que esto que le ocurrió al radicalismo a nivel provincial y a nivel municipal debe ser un buen aprendizaje para nosotros y no hacernos creer que podemos hacer cualquier cosa sino que tenemos que llevar adelante lo que hemos prometido, sobre todo austeridad, austeridad y austeridad y gestión. Nada más. Gracias señor Presidente".\nSiendo las 09:27 hs. se retira la concejal Camelli.\nEl Sr. Presidente: "Carreras".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente, para completar la visión del resultado electoral que ha propuesto el concejal Martín, coincidiendo con su análisis lo que yo quisiera agregar es la visión de esperanza que ha sido este resultado electoral. Es decir, no es sólo un voto castigo sino también un voto de esperanza de modificar nuestra realidad de construir una realidad mejor. Y esta esperanza fue resultado de una construcción colectiva; esto me parece muy importante, algo que en mi corta experiencia política no había visto antes y es los colectivos de personas involucradas en relación con algún tema que se comprometieron con el cambio y supieron posponer las diferencias, supieron debatir y llegar a acuerdos y a partir de allí hacer propuestas para un nuevo gobierno y se entendió que ese nuevo gobierno a nivel provincial era la fórmula ganadora y lo mismo ocurrió a nivel local. Pero me parece que esa transformación tiene una oportunidad de ser realidad porque es resultado no de personalismos, no de figuras, sino de una construcción colectiva que a lo largo de por lo menos un año se fue consolidando y finalmente se pudo expresar en las urnas. Algo que no siempre se da también porque muchas veces estas construcciones colectivas no han podido ser reflejadas en el momento del voto. Me parece que allí tenemos una tremenda responsabilidad los que vamos a ocupar cargos en el nuevo esquema político. La responsabilidad de que estas construcciones sean convertidas en realidad, que sean verdaderamente representadas por el gobierno que nos va a tocar llevar adelante. Gracias señor Presidente".\nEl Sr. Presidente: "Punto cuarto, Comisiones y Representaciones Especiales".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Sí señor Presidente. Informar que en esta semana y en la semana que pasó se han estado realizando unas plantaciones de especies autóctonas en el Jardín Botánico; va a terminar aproximadamente en 750 plantas que se van a estar colocando allí gracias a la colaboración también de un trabajo muy interesante que se lleva adelante con chicos de colegios de nuestra ciudad, que han estado colaborando y trabajando en este sentido y apropiándose del espacio que se viene trabajando allí. Esa ubicación de esas plantas viene ya acompañada, o sea previsto ya un prediseño que tenemos de lo que va ser finalmente el Jardín. También informar que con respecto al convenio que habíamos logrado con la Cooperativa, la Fundación Furman, etcétera, sobre el otro espacio, el espacio anexo que lo llamamos en la ordenanza que es la placita del mallín, más conocido como la placita del mallín. Allí no solamente se avanzó en la limpieza sino que se ha avanzado en la colocación de cuatro luminarias restando... van a tener luminarias todo alrededor; está parado en este momento, no se terminó de colocar el resto de la plaza porque no disponía la Cooperativa de ese tipo de luminarias en stock, así que estamos a la espera que lleguen para que se complete el cuadro. Obviamente, iluminación que era sumamente necesaria para la circulación de... la seguridad de la gente que circula por allí y tanto para lo que se va a incorporar después en esa plaza a través de este convenio que como decía que la próxima etapa también está participando la Fundación Furman ese aporte para el equipamiento que se va a realizar allí adentro. También se están realizando ya, para la misma plaza, los carteles a través de la gente de Parques Nacionales que está ya elaborando los carteles indicadores del sector y de lo que se va proyectando para ese sector. Así que hay avances interesantes más allá de no contar con disponibilidad de efectivo, sí se ha logrado a través de gestiones hacer estos avances que estoy mencionando con lo cual estaríamos, si todo marcha bien, cerrando el año con un aporte municipal que está pendiente ya hace varios meses, esperemos que ingrese. Esto nos permitiría continuar con la parte faltante de limpieza que falta en el predio mayor del Jardín Botánico. Así que con buenos vientos, digamos, y esperando que esto se pueda continuar a futuro de la misma manera que se está trabajando. Nada más. Gracias".\nEl Sr. Presidente: "Punto cuarto del orden del día".\n4) APROBACIÓN DE ACTA.\nEl Sr. Presidente: "Aprobación del Acta 969/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad con la ausencia de la concejal Camelli".\nSe somete a votación el Acta 969/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Rodríguez Duch y Camelli.\nSiendo las 09:32 hs. ingresa la concejal Camelli.\nEl Sr. Presidente: "Punto quinto, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados".\nEl Sr. Presidente: "Allí, antes de empezar con el proyecto 950, quiero compartir con ustedes una nota del Intendente que pide... Se las leo".\nSe da lectura a la nota Nº 540/11 del Intendente que solicita el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ordenanza 967/11".\nEl Sr. Presidente: "Este proyecto tiene un camino asignado, que no es justamente el de tablas. Concejal Martín tiene la palabra".\nEl Sr. Concejal Martín: "Sí señor Presidente, como usted bien dice, no es precisamente el de tablas sino, incluso hay un error en el Orden del Día, cuando ayer en Legislativa hicimos el recorrido de los distintos proyectos, al 967 como dijimos que era un proyecto que saliera de manera urgente lo pasamos a Asesoría Letrada y Gobierno y Legales. Y hoy aparece como que también tiene que pasar por Acción Social; es un error del Orden del Día se ha escrito mal porque el acuerdo fue sacarlo de la primer sesión después de esta, porque lo único que tendríamos que ver, me parece correcto por seguridad de los vecinos y de todos nosotros y tranquilidad de todos nosotros, es corroborar el conjunto de los vecinos que han sido adjudicados con una vivienda. Ese es lo único que por lo tanto ayer habíamos acordado que pasará por Gobierno y Legales".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, yo estoy de acuerdo con asignarle una preferencia pero no con que se trate sobre tablas. Es decir, me parece bien que vas a Asesoría Letrada y Gobierno y Legales para abreviar el camino pero no es un tema menor y aparte además de lo que decía el concejal Martín del tema de la persona que están relacionadas con este proyecto, el tema de las nomenclaturas. No es un tema menor entonces me parece... Nosotros no hemos participado ni hemos colaborado con la confección este proyecto por lo tanto consideramos que es imposible que tenga que ir sobre tablas".\nEl Sr. Presidente: "Bien entonces se va a respetar la ruta que se había asignado en el día de ayer en Comisión Legislativa pero debía dar lectura a la nota del Intendente. No, no hay que votar la moción; es una nota que el intendente solicita".\nEl Sr. Presidente: "Ahora sí punto quinto, Proyecto de Ordenanza 950".\n5. 1.- Proyecto de Ordenanza 950/11: "Adherir ley nacional de protección integral a las mujeres". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez.\n"Adherir ley nacional de protección integral a las mujeres". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez.\nEl Sr. Presidente: "El proyecto tienen solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad.\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 950/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, de todas maneras más allá de que usted haya leído una nota del señor Intendente, él está haciendo un pedido de tratamiento sobre tablas y eso sí hay que votarlo y hay que rechazarlo..."\nEl Sr. Presidente: "Cuando lleguemos al análisis del proyecto 967/11. Proyecto de Declaración 951".\n5. 2.- Proyecto de Declaración 951/11: "Declarar de interés municipal el 25º Encuentro Internacional de Actualización Docente". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradoras: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.\n"Declarar de interés municipal el 25º Encuentro Internacional de Actualización Docente". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradoras: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.\nEl Sr. Presidente: "También tienen solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 951/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "El Proyecto de Ordenanza 952".\n5. 3.- Proyecto de Ordenanza 952/11: "Ampliación presupuestaria por recepción de aporte provincial en el marco de la emergencia". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco y Directora General de Hacienda, Sra. Hebe R Book y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.\nAmpliación presupuestaria por recepción de aporte provincial en el marco de la emergencia". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco y Directora General de Hacienda, Sra. Hebe R Book y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la por la negativa? Con el voto negativo del concejal Cejas, queda aprobado por el resto de los miembros del cuerpo el tratamiento del proyecto.\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 952/11, siendo aprobada por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el concejal Cejas; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 953".\n5. 4.- Proyecto de Ordenanza 953/11: "Ampliación y reestructuración de Presupuesto 2011". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.\n"Ampliación y reestructuración de Presupuesto 2011". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del concejal Cejas y la positiva del resto de los concejales queda aprobado el tratamiento sobre tablas".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 953/11, siendo aprobada por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el concejal Cejas; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nLa Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente, sería conveniente que en el momento del tratamiento de estos dos proyectos estuviera presente el Secretario de Economía para poder dialogar con él sobre dudas que tenemos en relación con el origen y el destino de las partidas. No hice esta solicitud hasta considerar si se trataba o no sobre tablas; en virtud de que ha sido aprobado me gustaría que desde la Secretaría Legislativa se pudiera solicitar la presencia del contador Deco".\nEl Sr. Presidente: "¿Están de acuerdo? Votemos la moción de la concejal Carreras. Sí Concejal Alves".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, de todas maneras y teniendo en cuenta la celeridad de la convocatoria también tenemos que definir en el caso de no tener una respuesta positiva cuál va a ser el tratamiento que le va a dar este Concejo. Por supuesto que yo voy a acompañar la moción de la concejal Carreras pero también quiero prever esta situación para saber cómo lo resolvemos. Gracias".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente, hemos acordado hacer una sesión extraordinaria específicamente por este tema más allá de que se consideraran otros. Pero el motivo de la extraordinaria a pedido del Intendente es el tratamiento de este tema; me parece que el Secretario de Hacienda así como nosotros nos hemos convocado en forma extraordinaria, fácilmente puede asistir. En caso de que haya negativa lo consideraremos; yo pediría firmemente que se haga presente".\nEl Sr. Presidente: "Para ir ahorrando tiempo vamos a considerar la moción de la concejal Carreras. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Si concejal Cejas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "En realidad lo que habría que votar porque lo que está planteando la concejal Carreras es que nos declaremos en comisión en el tratamiento de este proyecto..."\nEl Sr. Presidente: "Si me permiten, votamos nuevamente la moción de la concejal Carreras, y cuando esté aquí seguramente Carreras va a mocionar que entremos en comisión. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada, entonces, por unanimidad".\nSe somete a votación la moción de convocar al Secretario de Economía para dar tratamiento a los Proyectos de Ordenanzas 952 y 953/11, la cual es aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Continuamos con el proyecto 954/11".\n5. 5.- Proyecto de Declaración 954/11: "Declarar de interés cultural al primer encuentro anual LGTB en Bariloche". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Subsecretaria de Cultura, María Victoria Arroyo Menéndez y Estela Mary Gingins.\n"Declarar de interés cultural al primer encuentro anual LGTB en Bariloche". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Subsecretaria de Cultura, María Victoria Arroyo Menéndez y Estela Mary Gingins.\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad el tratamiento sobre tablas".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 954/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 955/11".\n5. 6.- Proyecto de Declaración 955/11: "Declarar de interés municipal las V Jornadas sobre el niño". Autores: Concejales Silvia Paz y Alfredo Martín (FG- FpV). Iniciativa: Centro Clínico de investigación perteneciente a la Fundación Centro Psicoanalítico Bariloche.\n"Declarar de interés municipal las V Jornadas sobre el niño". Autores: Concejales Silvia Paz y Alfredo Martín (FG- FpV). Iniciativa: Centro Clínico de investigación perteneciente a la Fundación Centro Psicoanalítico Bariloche.\nEl Sr. Presidente: "El proyecto tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el tratamiento sobre tablas".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 955/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 957/11".\n5. 7.- Proyecto de Ordenanza 957/11: "Declarar de interés social. Desadjudicar y adjudicar inmuebles barrios 2 de Abril y Unión." Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.\n"Declarar de interés social. Desadjudicar y adjudicar inmuebles barrios 2 de Abril y Unión." Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.\nEl Sr. Presidente: "La ruta es Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 958/11".\n5. 8.- Proyecto de Ordenanza 958/11: "Autorizar suscripción convenio compra de tierra 425.000 m2 de inmueble 19-2H-10-2B". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Asesor Letrado Municipal, Dr. Sergio Dutschmann y Directorio del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.\n"Autorizar suscripción convenio compra de tierra 425.000 m2 de inmueble 19-2H-10-2B". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Asesor Letrado Municipal, Dr. Sergio Dutschmann y Directorio del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.\nEl Sr. Presidente: "La ruta es Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 959/11".\n5. 9.- Proyecto de Declaración 959/11: "Declarar evento de interés municipal y cultural seminario de trabajo corporal, escena y máscaras". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Darío Barriga. Iniciativa: Asociación Civil Huellas del Arte.\n"Declarar evento de interés municipal y cultural seminario de trabajo corporal, escena y máscaras". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Darío Barriga. Iniciativa: Asociación Civil Huellas del Arte.\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 959/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 960/11".\n5. 10.- Proyecto de Ordenanza 960/11: "Se adhiere al registro provincial de soldados convocados continentales ley 4626". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.\n"Se adhiere al registro provincial de soldados convocados continentales ley 4626". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.\nEl Sr. Presidente: "La ruta es Asesoría Letrada y a las comisiones de Acción Social y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 961/11".\n5. 11.- Proyecto de Declaración 961/11: "Declarar de interés municipal, cultural y turístico al proyecto documental "Egipto en la Argentina". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Darío Barriga. Iniciativa: Sr. Roberto Venini.\n"Declarar de interés municipal, cultural y turístico al proyecto documental "Egipto en la Argentina". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Darío Barriga. Iniciativa: Sr. Roberto Venini.\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud del tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 961/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 962/11".\n5. 12.- Proyecto de Declaración 962/11: "Declarar de interés municipal y comunitario el Programa Identidades Productivas". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradoras: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur) y Paula Peris (FpV), Técnica Cultural.\n"Declarar de interés municipal y comunitario el Programa Identidades Productivas". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradoras: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur) y Paula Peris (FpV), Técnica Cultural.\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 962/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 963/11".\n5. 13.- Proyecto de Declaración 963/11: "Declarar evento de interés municipal y comunitario formación de mediadores comunitarios barriales". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradora: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur). Iniciativa: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche.\n: "Declarar evento de interés municipal y comunitario formación de mediadores comunitarios barriales". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradora: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur). Iniciativa: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche.\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 963/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 964/11".\n5. 14.- Proyecto de Declaración 964/11: "Declarar de interés municipal y comunitario el proyecto "Arte y cultura en los barrios". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradoras: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur) y Paula Peris (FpV), Técnica Cultural.\n"Declarar de interés municipal y comunitario el proyecto "Arte y cultura en los barrios". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradoras: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur) y Paula Peris (FpV), Técnica Cultural.\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 964/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 965/11".\n5. 15.- Proyecto de Declaración 965/11: "Declarar evento de interés municipal la bicicleteada familiar año 2011". Autor: Concejal Hugo Cejas (FpV-Sur). Colaborador: Guillermo Corbella.\n"Declarar evento de interés municipal la bicicleteada familiar año 2011". Autor: Concejal Hugo Cejas (FpV-Sur). Colaborador: Guillermo Corbella.\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 965/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto ordenanza 966/11".\n5. 16.- Proyecto de Ordenanza 966/11: "Modificar artículo 17 Ordenanza 1272-CM-03 Parque Municipal Llao Llao". Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaborador: Miguel Panero. Iniciativa: Ente Municipal Llao Llao y Coordinador Áreas Protegidas.\n"Modificar artículo 17 Ordenanza 1272-CM-03 Parque Municipal Llao Llao". Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaborador: Miguel Panero. Iniciativa: Ente Municipal Llao Llao y Coordinador Áreas Protegidas.\nEl Sr. Presidente: "La ruta es Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 967/11".\n5. 17.- Proyecto de Ordenanza 967/11: "Preadjudicar 270 viviendas. Proyecto Barda del Ñireco". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretaria de Planeamiento, Arq. Fabiela Orlandi; Oscar Zamora, Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social; IPPV, Carlos Cañiú; Juntas Vecinales de los barrios Lera, 21 de Septiembre y San Cayetanito.\n"Preadjudicar 270 viviendas. Proyecto Barda del Ñireco". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez; Secretaria de Planeamiento, Arq. Fabiela Orlandi; Oscar Zamora, Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social; IPPV, Carlos Cañiú; Juntas Vecinales de los barrios Lera, 21 de Septiembre y San Cayetanito.\nEl Sr. Presidente: "Ahora sí. Ahora corresponde someter a votación la nota 540 que di lectura al principio con respecto a la solicitud del Intendente de tratar sobre tablas el Proyecto 967. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén...? Sí concejal Pardo".\nEl Sr. Concejal Pardo: "¿La solicitud era para que se trate en esta sesión? Porque me parece que habías dicho el 13".\nEl Sr. Presidente: "Sí pero vamos a considerar si el próximo jueves hay sesión en función de los proyectos. Igual hay una ruta establecida que no es justamente el tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa al tratamiento sobre tablas tal cual lo solicita el Intendente a través de su nota 540? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazada por unanimidad la solicitud del Intendente".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 967/11, siendo rechazada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 968/11".\n5. 18.- Proyecto de Ordenanza 968/11: "Declarar de interés municipal, cultural y turístico el libro "Cenizas" de José "Chiwi" Giambirtone". Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Patricia Rodríguez y Macarena Rodríguez Alves (secretarias bloque CpD).\nEl Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el tratamiento sobre tablas por unanimidad".\nSe somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 968/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Punto sexto, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas".\nEl Sr. Presidente: "Proyecto ordenanza 950/11".\n6. 1.- Proyecto de Ordenanza 950/11: "Adherir ley nacional de protección integral a las mujeres". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez.\n: "Adherir ley nacional de protección integral a las mujeres". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretaria de Desarrollo Social, Norma Gómez.\nEl Sr. Presidente: "Estamos en condiciones de someter a votación..."\n----------------------------------------(Final cassette 1 - Lado B )\nSe somete a votación el Proyecto de Ordenanza 950/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\n6. 2.- Proyecto de Declaración 951/11: "Declarar de interés municipal el 25º Encuentro Internacional de Actualización Docente". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradoras: Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.\nSiendo las 09:50 hs. se retira la concejal Carreras.\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí. Tal cual como señalaba Coordinación hay que cambiar declaración; hay que cambiar el tiempo de los verbos y hay que agregarle un artículo donde refiere que la presente declaración no significa erogación alguna por parte de la Administración Municipal".\nEl Sr. Presidente: "Muy bien. Con esas modificaciones, entonces, y el agregado solicitado por la concejal Alves, sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 951. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Rodríguez Duch y Carreras".\nCon las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 951/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Rodríguez Duch y Carreras.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza, perdón Proyecto de Declaración 954. Dejamos el 952 y el 953, si les parece, para analizarlo cuando venga el Secretario de Economía. Proyecto de Declaración 954/11".\n6. 5.- Proyecto de Declaración 954/11: "Declarar de interés cultural al primer encuentro anual LGTB en Bariloche". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Subsecretaria de Cultura, María Victoria Arroyo Menéndez y Estela Mary Gingins.\nEl Sr. Presidente: "Bueno. Estamos en condiciones... Sí Concejal Alves".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, difiere la sigla de la Asociación Lésbico, Gay, Transexual y Bisexual en la descripción sintética y en el articulado".\nEl Sr. Concejal Martín: "Sí señor Presidente, las siglas son las mismas, en castellano lésbico, gay, transexual y bisexual".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí; pero digo que hay que unificarlas".\nEl Sr. Concejal Martín: "Pero lo que este primer encuentro anual LGTB, la organización que lo presentan, es la Bariloche Gay y Juamber -que no sé qué significa- pero el tema es el mismo; es el primer encuentro anual LTGV, creo que no hay diferencia".\nLa Sra. Concejal Alves: "Yo lo que digo es que tienen que estar a las siglas de la misma manera en la descripción sintética que en el artículo primero. En la descripción sintética dice LGTV y en el articulado dice primer encuentro LTGV. Eso es lo que yo digo que no está correcto. Y por otro lado además, señor Presidente, quería cambiar el tiempo de los verbos y aparte de eso quiero incluir una modificación y que también se declare de interés turístico; cultural y turístico. Ponerlo a consideración de mis pares. Gracias".\nSiendo las 09:53 hs. ingresa la concejal Carreras.\nEl Sr. Presidente: "Bien. Ponemos a consideración la moción de la concejal Alves. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada la moción de la concejal Alves por unanimidad. Concejal De Cesare. Bien, ahora sí, entonces, sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 954. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nCon las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 954/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto ordenanza 955/11".\n6. 6.- Proyecto de Declaración 955/11: "Declarar de interés municipal las V Jornadas sobre el niño". Autores: Concejales Silvia Paz y Alfredo Martín (FG- FpV). Iniciativa: Centro Clínico de investigación perteneciente a la Fundación Centro Psicoanalítico Bariloche.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 955/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 955/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 959/11".\n6. 7.- Proyecto de Declaración 959/11: "Declarar evento de interés municipal y cultural seminario de trabajo corporal, escena y máscaras". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Darío Barriga. Iniciativa: Asociación Civil Huellas del Arte.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 959/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 959/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 961/11".\n6. 8.- Proyecto de Declaración 961/11: "Declarar de interés municipal, cultural y turístico al proyecto documental "Egipto en la Argentina". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Darío Barriga. Iniciativa: Sr. Roberto Venini.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto 961/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 961/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 962".\n6. 9.- Proyecto de Declaración 962/11: "Declarar de interés municipal y comunitario el Programa Identidades Productivas". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradoras: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur) y Paula Peris (FpV), Técnica Cultural.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 962. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 962/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\n6. 10.- Proyecto de Declaración 963/11: "Declarar evento de interés municipal y comunitario formación de mediadores comunitarios barriales". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradora: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur). Iniciativa: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche.\n"Declarar evento de interés municipal y comunitario formación de mediadores comunitarios barriales". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradora: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur). Iniciativa: Defensoría del Pueblo de San Carlos de Bariloche.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 963. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad.\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 963/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\n6. 11.- Proyecto de Declaración 964/11: "Declarar de interés municipal y comunitario el proyecto "Arte y cultura en los barrios". Autora: Concejal Arabela Carreras (FpV- SUR). Colaboradoras: Sra. Teresa Schunck (FpV-Sur) y Paula Peris (FpV), Técnica Cultural.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración Proyecto de Declaración 964. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 964/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\n6. 12.- Proyecto de Declaración 965/11: "Declarar evento de interés municipal la bicicleteada familiar año 2011". Autor: Concejal Hugo Cejas (FpV-Sur). Colaborador: Guillermo Corbella.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 965. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Declaración 965/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 968/11".\n6. 13.- Proyecto de Ordenanza 968/11: "Declarar de interés municipal, cultural y turístico el libro "Cenizas" de José "Chiwi" Giambirtone". Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Patricia Rodríguez y Macarena Rodríguez Alves (secretarias bloque CpD).\n"Declarar de interés municipal, cultural y turístico el libro "Cenizas" de José "Chiwi" Giambirtone". Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Patricia Rodríguez y Macarena Rodríguez Alves (secretarias bloque CpD).\nSe aclara que en presente proyecto debe constituir una declaración.\nEl Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 968/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad".\nSe somete a votación el Proyecto de Ordenanza 968/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Punto número séptimo de orden del día, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum".\nEl Sr. Presidente: "Resolución 317/11".\n8. 1.- Resolución 317-PCM-11: "Modificación de partida presupuesto del Concejo Municipal año 2011". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga.\n"Modificación de partida presupuesto del Concejo Municipal año 2011". Autor: Presidente del Concejo Municipal, Lic. Ángel Darío Barriga.\nEl Sr. Presidente: "¿Los concejales que estén por la afirmativa? Concejal Carreras".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Sí Señor Presidente. Nosotros hemos acompañado absolutamente todas las resoluciones ad referéndum que ha propuesto la Presidencia a lo largo de estos años que hemos compartido en este cuerpo. Sin embargo, esta Resolución en particular de modificación de partidas presupuestarias no estamos en condiciones de acompañarla. Lo que ha ocurrido es que consideramos que deberíamos haber podido participar en el debate acerca de cómo se modificaban las partidas presupuestarias, qué se estaba priorizando y de dónde se estaba retirando el dinero para, si era absolutamente necesario, por supuesto, poder acompañar. El presupuesto fue resultado de un acuerdo en este cuerpo y el destino, digamos, de los fondos fue establecido, y a partir de esto nosotros hicimos una planificación cada uno en su área, cada uno desde su banca, pudo hacer una planificación del trabajo para el año. Luego esto fue modificado; yo no participe tal vez sí fue en forma consulta, no lo sé, pero yo no participe en ese debate. Y en el plan de trabajo que nosotros teníamos para este año ha sido afectado fuertemente, por suerte lo hemos podido afrontar porque el equipo de trabajo que fuimos construyendo es solidario y todo mundo ha hecho aportes para cubrir estas modificaciones. En un primer momento se nos dijo que los colaboradores iban a dejar de ser contratado porque el Ejecutivo no enviaba el dinero para afrontar este costo; yo no estuve de acuerdo; pensaba que desde este cuerpo deberíamos reclamarle al Ejecutivo las partidas presupuestarias. Pero bueno, era una limitación que excedía en todo caso nuestra capacidad de gestión. Sin embargo ya modificar las partidas presupuestarias implica otra cosa. Implica que es el propio Concejo Municipal el que prioriza otros gastos y en desmedro de las partidas que aquí se achican. Lo que quiero señalar, por ejemplo, es que uno de los colaboradores que por suerte sigue trabajando con nosotros para este Concejo Municipal a pesar de que ya no percibe ninguna retribución por ello, uno de los colaboradores ha sido, digamos, ha tenido un rol central en la organización de la comisión Pro-Vertedero Regional, realmente ha colaborado muchísimo en el armado de las reuniones, el armado los talleres, el armado de la propuesta al Ejecutivo, algo que nos tuvimos que hacer cargo por ausencia del Ejecutivo Municipal. Esa persona, entre otras muchas tareas que ha realizado aquí, se ha visto perjudicada por esta modificación presupuestaria. Como yo considero que el trabajo que venimos haciendo en el vertedero municipal, en relación con el vertedero municipal, es un trabajo muy valioso, cuyo resultado no hemos expuesto aún en virtud del período electoral, pero ya la semana que viene vamos a comenzamos a mostrar un poco los resultados de esto, considero que no puedo avalar una modificación presupuestaria que perjudique ese trabajo que estamos haciendo. Como digo, afortunadamente, hemos afrontado desde el equipo de trabajo con la colaboración de todos el poder cubrir estos gastos que ya el Concejo no cubre y que, digamos, nosotros la verdad es que no acordamos con esa modificación. Así que no vamos a poder acompañar esto. Además, otra cuestión que nos preocupa es que precisamente el destino de estos fondos han sido publicidad y propaganda en un año electoral. Nos hubiera gustado que pudiéramos ver si realmente nosotros necesitábamos, como cuerpo, publicidad y propaganda o necesitábamos más respuestas para las demandas de los vecinos que, en todo caso, estos colaboradores son los que nos ayudan a dar esas respuestas; porque evidentemente nosotros desde la banca, en solitario, sino fuera por los equipos de trabajo realmente no hubiéramos podido construir por ahí, todo lo que se ha logrado. Así que realmente tampoco acuerdo, no sólo con el origen de los fondos sino que además no acuerdo con el destino de los fondos; o por lo menos, creo yo, deberíamos haberlo debatido así como debatimos en su momento la elaboración del presupuesto. Gracias señor Presidente".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente. Yo tampoco voy a acompañar esta Resolución porque en los fundamentos dice que no se prevén gastos importantes en el transcurso del mes de septiembre y sin embargo en el mes de septiembre yo estaba trabajando con grupos de jóvenes de distintas iglesias evangélicas de toda la ciudad y por primera vez en cuatro años solicité un espacio para una asesora que me iba a acompañar en este proceso, y en ese momento me dijeron que no porque por una cuestión de recorte de gastos todos los asesores estaban eliminados y que no se podía hacer absolutamente nada. Entonces, no es que no había una previsión de gastos en asesores sino que directamente se decidió que no los hubiera para mandarlo a publicidad y propaganda. Y esta fue la primera vez en cuatro años, más allá de lo que se haya contratado para el bloque, que también desde agosto no hay más asesor, la única vez que yo personalmente pedí un asesor no lo tuvo porque me dijeron que lo gastos estaban recortados; pero si están recortados están recortado para todos no es porque no se prevén gastos y se mandan a la cuenta publicidad y propaganda, ¿no? Gracias".\nEl Sr. Presidente: "Sí, yo para aclarar en realidad algunas cosas para que no se malinterprete. Nada de esto fue antojadizo, fue charlado por los presidentes de bloque, con cada uno de aquellos que tuvieron asesores, lo hablaron conmigo. Y cuando se cortó se cortó para todos concejal Alves. Absolutamente para todos. Lo que pasa es que su bloque tomó, los tomaba Otano; cuando usted propuso otro asesor suyo, ya el Ejecutivo tenía imposibilidad de envío de fondos y no veíamos en la obligación de hacer modificaciones presupuestarias. Les quiero recordar que algunas que nos llevó a hacer modificaciones presupuestarias fue cuando todos decidimos, todos, tratar de cambiar la imagen de este Concejo y hacer una contratación a un señor, fue una decisión de todos. Eso también implicó que haya reasignaciones presupuestarias. Entonces, parece ser que esto se ha hecho a solas; solo mi despacho con mi Secretario Legislativo. Me llama la atención el tema suyo concejal Carreras porque usted ha sido la única concejal que ha tenido dos, dos asesores frente a otros que ni siquiera han tenido ni uno y cuando tuvimos que recortarlo no solamente que no acepta el recorte sino que lo vota en contra. Pero como el caso de Camelli y, como el caso de Laura Alves, de Don Francisco, siempre han acompañado estas modificaciones porque se han tenido que hacer, porque inclusive la hemos debatido, porque quiero recordar que gastamos, no me acuerdo si 15.000 pesos, más lo que pusimos en publicidad para que salgan los cortos publicitarios en canal 6 y en canal 2 y en el otro canal, cerca de 30.000 o 40.000 pesos. Decisión de todos, no del Presidente del cuerpo, de todos. Pero bueno, me llama la atención justamente usted concejal Carreras que tuvo a Peris, a Sanguinetti y con montos que superaban las contrataciones que hacían otros bloques y que jamás me dijo por qué, por qué era de esa manera. Se empezó a trabajar así. Y también acordamos todos para que -a ver que alguno me diga lo contrario- que esta asesoría le íbamos a tener en tanto y en cuanto el Ejecutivo envíe todas las remesas en tiempo en forma. Bueno, no lo está haciendo entonces desde el mes de agosto, tomé la decisión y lo comuniqué por escrito a cada uno de los concejales que tenían asesores, que no lo íbamos a poder hacer más. Por eso es que ninguno lo tiene pero ha sido siempre claro, siempre transparente y nunca se ha hecho con decisión autónoma, por más que la tenga, por más que la tenga, jamás la tomé en forma autónoma; siempre me he sentado con cada uno de los presidente de bloque a analizarlo. Concejal Carreras".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente, una cosa es lo que ha ocurrido hasta esta Resolución y algo distinto ha ocurrido en esta Resolución. Por eso es que hemos acompañado las modificaciones anteriores. Yo incluso la publicidad que se hizo, que se hizo una contratación para la imagen del Concejo, que mi spot, que era una spot por concejal, yo mi spot solicité que no saliera, porque no acordaba con participar de eso; sin embargo acompañé para que el conjunto que quisiera hacerlo lo pudiera ser. Es decir no me opuse porque lo debatimos, mi posición era minoritaria y acompañé. Lo que decimos aquí es otra cosa. Lo que decimos es que no se trata de que el Ejecutivo no envíe los fondos. En su momento cuando se dieron de baja los colaboradores, lo aceptamos porque supuestamente era porque el Ejecutivo no enviaba los fondos. Aquí se trata de que el propio Concejo prioriza otra cosa. El propio Concejo hace cambio de partidas y que en esas modificaciones de partidas presupuestarias no pudimos participar del debate. De eso se trata. Esta consideramos que es diferente a las que se han hecho anteriormente. Es por eso que no podemos acompañar".\nEl Sr. Presidente: "Es exactamente la mismo pero bueno... Concejal Cejas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Sí, la verdad que frente a la discusión me parece que lo más atinado sería que no lo tratáramos en esta sesión y que discutiremos a ver qué es lo que hace falta para adelante. Y poder tener la posibilidad de discutir porque como usted dice, señor Presidente, lo habrá acordado con los presidentes de bloque... la verdad es probable que esto sea así, no lo contradigo en ese sentido, lo que sí sé es que cuando hablamos de los asesores en este momento era, justamente, poner en conocimiento y a disposición de todos cada uno de los asesores y yo hasta el día de hoy no tuve ningún ofrecimiento de ningún asesor que me ofreciera sus servicios para poder colaborar con el trabajo de este año. Y en alguna oportunidad se le mencioné a usted en un caso en particular cuando hablábamos acá de los fondos para el Concurso de Hacheros, que no estaban, etcétera, que yo la verdad había asesores que me parecían gastos superfluos porque no entendía, por ejemplo, un asesor de prensa más, aparte del que ya tenemos, no lo entendía. Pero bueno, independientemente de eso lo que sí sería importante me parece para hacer la cosa como corresponde es ver de aquí a diciembre qué tareas nos quedan pendientes y ver en ese sentido cuánto vamos a requerir para lo que es el gato de asesoramiento, por ejemplo, esto que mencionaba la concejal Carreras que creo yo está el compromiso tomado de una serie de tareas ya que deben ser resueltas para dejar a la gestión que viene de acuerdo a lo comprometido, en estado de situación; en ese sentido tengo entendido que ahora viene la autoridad de Medioambiente provincial, alrededor del 18, 19, ya con avances sobre el sitio de disposición regional, por lo tanto me parecería prudente que evaluáramos si se va a hacer algún cambio de partidas, evaluáramos las necesidades reales para recortar en lo que sí no necesitamos y avanzar en el recorte de que aquello que sabemos que de aquí a diciembre no lo vamos a necesitar. Por eso propongo que lo mandemos otra vez esta Resolución, en todo caso, a comisión y que en la próxima sesión la tratemos".\nEl Sr. Presidente: "Sí, yo solicito que se vote porque acá parece que nos vamos olvidando... Yo quiero recordar que varios de los concejales que están en esta mesa, se han sentado conmigo a pedir viáticos cuando no correspondían o porque tenían que ir en comisión no oficial a entregar un regalo a un intendente de la Línea Sur, por ejemplo el caso de Arabela Carreras, que comparamos al regalo, se lo dimos, lo llevó, le pagamos el viaje, el viático, no iba en comisión oficial; entonces parece ser que ahora no se quiere acompañar una Resolución de un cambio de partida presupuestaria que se requiere para cumplir con los compromisos. Fotos, cuando un concejal en particular ha requerido hacer un trabajo especial, sacar fotos para un proyecto, estuvo el dinero; y eso ha requerido que se hagan diferentes readecuaciones presupuestarias. Es tan simple como eso. Yo no comparto con el concejal Cejas; que se apruebe o que desapruebe la Resolución. Pero no nos olvidemos de lo que pasó, ¿eh? Porque la verdad no ofende a nadie; acá la concejal Carreras que es la principal opositora a aprobar esta Resolución, ha sido la más beneficiada de todos, absolutamente de todos, de cada uno de todos ustedes, inclusive del mismo Presidente; porque no he superado jamás lo montos de asesoría que ha tenido la concejal Carreras como Presidente del cuerpo; entonces me parece que es medio injusto las palabras de poner un manto de sospecha en una resolución que lo único que quiere es poner claridad y terminar de cumplir con los compromisos que hemos asumido, el cuerpo entero; porque su asesor, estuvo de acuerdo todo cuerpo no solamente este Presidente, el asesor de Pardo también, el de Otano también y los que no lo tuvieron fue porque no lo han precisado en su momento; entonces me parece un poco injusto el tema. Concejal Alves.".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, de todas maneras las resoluciones ad referéndum se aprueban en las sesiones ordinarias no en las extraordinarias, entonces también es una buena razón para que lo tengamos pendiente para una sesión ordinaria".\nEl Sr. Presidente: "Los proyectos también concejal y estamos tratando absolutamente todo justamente para no tener... salvo que los proyectos de comisión lo requieran, tener una sesión la semana próxima. Concejal Carreras".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Si señor Presidente, yo adelantó, insisto, en mi voto negativo pero me gustaría si pudiéramos con el concejal, acompañar la posición del concejal Cejas, de tratar seriamente esto en el ámbito de la Comisión Legislativa y allí, señor Presidente, podríamos ver el detalle de todos los gastos que se han hecho, de todos los gastos de viáticos que se han hecho y de todos los gastos que se han autorizado y hemos acompañado. Sería muy importante porque entonces así pondríamos como una suerte de equilibrio en cuanto a lo que se ha gastado que algunos lo conocemos porque leemos las resoluciones y a pesar de no acordar lo hemos acompañado, porque en gastos de viáticos ha habido muchos gastos de viáticos por cierto, nada que se exceda de lo que tenemos asignado; porque para eso hemos asignado el monto para poder hacer un mínimo de gastos que fue la nafta en un viaje a la línea sur, que, además, llevaba por supuesto una nota oficial de su parte y fue entregada y también el obsequio fue en nombre del Concejo Municipal. Pero, digo, como ese ha habido otros viajes, no pocos, no tan austeros y si vamos a discutirlos podemos discutirlos todos, o no; podemos optar como hasta ahora, el respeto a sus decisiones en cuanto a los gastos como se fueron asignando. Sin embargo, esto implica otra cosa. Esto implica que nosotros si aprobamos esta resolución avalamos que es más importante determinado gasto que otro y en este caso yo no acuerdo. Eso es todo".\nEl Sr. Presidente: "Sí. Igual debo comentar a todos los concejales que los gastos en publicidad están cortados, como dijo la concejal Carreras en épocas electorales, de antes de la elección; así que Carreras, están cortados absolutamente todos. Por nota firmada por este Presidente y el Secretario Legislativo. De antes de las elecciones municipales. Así que yo pediría que se interiorice; que puede ir a la oficina de Presidencia, ver las resoluciones, ver los gastos, ver lo que rinde cada uno los concejales cuando viaja, por qué viajan y por qué se decide hacer una afectación, tal vez que no estaba prevista. Pero la publicidad estaba cortada de antes. Yo lo digo honestamente, yo creo que usted está enojada porque se cortó a sus dos asesores, pero bueno, se cortaron absolutamente a todos, Carreras. No solamente al suyo. Y esto lleva, me parece a mí, tal vez esté equivocado o no, a que hoy tenga esta postura. Yo voy a solicitar que se vote la Resolución. Concejal Alves".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sr. Presidente, de todas maneras, en virtud de los comentarios y las apreciaciones que se han vertido, me gustaría que se haga público quiénes somos los concejales que nunca hemos cobrado viáticos, nunca hemos tenido asesores y nunca hemos recibido absolutamente ningún beneficio desde la Presidencia. Más allá de que correspondan o no, también me gustaría que se diga con nombres y apellido quiénes nunca hemos recibido. El único viático que ha recibido Laura Alves ha sido combustible en el viaje a Villa La Angostura, que hicimos con la concejal Silvia Paz, cuando se organizó el encuentro de concejales acá en Bariloche. Ese fue en los cuatro años el único viático que puede registrar a mi nombre. Entonces me gustaría que como se está hablando en general, se hable en particular y esto se deje absolutamente claro".\nEl Sr. Presidente: "Eso está absolutamente claro. El tema, hay qué decir las cosas también como son: hay concejales que se han puesto una mochila más pesada que otros y han requerido tener presencia en otros lugares en donde otros no han querido y como eran representaciones oficiales requerían tener viáticos. O sea, esto es una realidad. Si algún concejal no quiso tener una agenda colmada de actividades fuera de San Carlos de Bariloche ¿qué viático va a pretender? Ahora, otros que sí tuvieron que viajar, tuvieron que representarnos, tuvieron que estar en Chile por ejemplo, en Buenos Aires, y sí, hay que liquidarle viáticos. Pero toda esta información está a disposición y es pública. Es más, cada uno de los viáticos fue a través de un instrumento público, una Resolución firmada por la presidencia..."\nEl Sr. Presidente: "...del Concejo Municipal y los gastos fueron rendidos por concejales que estuvieron presentes o representándonos en algún lugar determinado. Entonces, la verdad que es tan simple ir a la Presidencia y ver uno por uno los viajes de cada uno de los concejales. Yo como Presidente del Concejo creo que el viaje más largo que hice fue a la línea sur con una camioneta con los vecinos del Pilar, a hablar con el Intendente, con la concejal Paz porque otros no quisieron ir, como en su caso que la invité y no quiso ir, para hablar del tema del vertedero municipal. Entonces acá las cosas están requete recontra claras. Aquel que le quiera poner un manto de sospecha que lo haga con seriedad, con información precisa. De vuelta repito la publicidad está cortada y siempre ha sido tratada con nuestro referente de prensa institucional del Concejo. Jamás he tenido una negociación ni yo ni Torrejón con un medio en particular. Siempre lo ha hecho nuestro asesor de prensa, que está presente también aquí. Así que pido que antes de tratar de poner un manto de sospecha sobre algunas decisiones de la Presidencia o del Concejo entero, nos interioricemos. Nada más que eso. Concejal Martín".\nEl Sr. Concejal Martín: "Presidente ¿de cuándo está cortada, que usted lo anunció varias veces, la publicidad?".\nEl Sr. Presidente: "¿Aproximadamente dos meses? Desde agosto. Informado por escrito, no verbalmente, eh. Bueno, voy a solicitar que se vote la Resolución 317-PCM-11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Perdón, Concejal Cejas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Yo hice una moción Sr. Presidente, debe de votarse primero la moción, de acuerdo a lo que dice el reglamento interno".\nEl Sr. Presidente: "Bueno yo acepto la moción de concejal Cejas de acá para adelante pero ahora solicito que está Resolución se vote... Bueno, yo no comparto la moción de concejal Cejas, podemos inclusive hablar sobre readecuaciones presupuestarias hasta diciembre pero en Comisión Legislativa y no atañe a la Resolución 317. Vamos a someter a votación la moción de concejal Cejas ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazada la moción del concejal Cejas".\nSe somete a votación la moción de girar a Comisión la Resolución 317-PCM-11, siendo rechazada por mayoría de los presentes; manifestándose por la afirmativa los concejales Alves y Cejas; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Ahora sí solicito someter a votación la Resolución 317. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales Alves, Carreras y Cejas, queda aprobada la Resolución 317-PCM-11".\nSe somete a votación la Resolución 317-PCM-11, siendo aprobada por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa los concejales Carreras, Cejas y Alves; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Si les parece empezamos, vamos al punto octavo, terminamos o hacemos\nIngresamos en comisión a los fines de tratar los Proyectos\nEl Sr. Concejal Cejas: "Sr. Presidente\nEl Sr. Presidente: "Si, Concejal Cejas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Más allá que se entre en comisión a mí me interesaría que se grabe de todas formas el trabajo en comisión ya que tenemos la posibilidad".\nEl Sr. Presidente: "Bueno, bien. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del ingreso en comisión? Ingresamos a comisión entonces".\nSe somete a votación la moción de constituir en comisión al Concejo Municipal, la cual es aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Y solicitamos a Guillermina Alaniz y a Deco que por favor ingresen a la mesa".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente solicito que se ingrese a un cuarto intermedio".\nEl Sr. Presidente: "Bueno. Ingresamos a un breve cuarto intermedio".\nSiendo las 10:25 hs. se da inicio al cuarto intermedio.\nSiendo las 11:05 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.\nLa Sra. Vicepresidenta: "...con la presencia de los concejales Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín, Cejas y Camelli. Estábamos justamente en comisión así que le solicitamos a los funcionarios municipales que se sienten".\nToman asiento en la mesa de sesiones la Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y el Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.\nEl Concejo Municipal se constituye en comisión.\nLa Sra. Vicepresidenta Primera: "En función de que se la llamó a la concejal Arabela y al concejal Barriga para que bajaran y no han contestado, bueno, es que decidimos iniciar la comisión. Igualmente la concejal Arabela era la que había solicitado la presencia del funcionario Deco justamente para pedirle información del porqué de las modificaciones en este proyecto. Así que\na ver el Concejal Cejas, dígame".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Si, en realidad, antes que nada, yo lo que planteo de acuerdo a como establece el Reglamento Interno que deberían ser unificados el proyecto 952 y 953 atento a que versan sobre la misma temática y el reglamento establece esto: que cuando hay proyectos similares se puedan llegar a unificar. Me parece que atento a que tocan la misma temática terminen cuando salgan, si salen los proyectos en forma unificada. Hecha esa aclaración, si me permite Sra. Presidenta a cargo, tengo varias consideraciones para hacer y por ahí me interesaría hacerlas de corrido las distintas consideraciones, atento a que después por ahí puedan responder. En primer lugar, claramente estamos con un reconocimiento en el proyecto 953 que el acuerdo salarial fue posterior a la aprobación del presupuesto; el acuerdo, me refiero, del aumento salarial. Lo cual ya eso nos pone en una situación de cambio y ese acuerdo, si mal no tengo entendido, ya fue trazado o fue fijado a partir del mes de enero. Por lo tanto, ya ahí debería haberse previsto una readecuación presupuestaria y no esperar hasta la fecha. En segundo orden de cosas, la verdad que me preocupa este proyecto porque tomando las declaraciones que ha hecho tanto el Secretario, como el Intendente, como el Intendente electo Omar Goye, estamos frente a un tema que no es menor para la transición hacia el nuevo gobierno porque estamos hablando de una modificación de treinta y cinco millones de pesos. Por lo tanto, no es una modificación simplemente de algunos centavos o algunos pesos. Esto implica, o a mi entender implicaría que esto debería llevar un trabajo mucho más que una simple declaración, declararnos en comisión en la Sesión, por eso hoy no voté a favor el tratamiento sobre tablas, porque me parece que este proyecto hace a cómo van a quedar las finanzas para el mes de diciembre cuando tenga que asumir una nueva conducción. Por eso es que insisto, en mi planteo, yo más allá del trabajo que podamos darnos hoy y respeto a las mayorías que aprobaron el tratamiento sobre tablas y ahora habernos declarado en comisión y sigo insistiendo en lo mismo, es decir, de ver si no es factible -por todas las cosas que voy a explicar ahora- pasarlo a un tratamiento en comisión donde podamos tener la información que hace falta para tratar un proyecto de estas características. En primer lugar, hablamos de una readecuación de partidas para poder afrontar salarios y llamativamente en el proyecto no tenemos el detalle de todo el personal del que estamos hablando, cuando sabemos que hemos insistentemente marcado la gran incorporación de contratados que hecho esta gestión y quiero saber, en definitiva, si los 35 millones de diferencia obedecen específicamente al aumento acordado o también a obedecen a un sinnúmero de personas ingresadas a la planta municipal y eso ha engrosado también la masa salarial. Por eso a mi entender debería ser sumamente importante que nosotros tuviéramos un detalle de contratados por un lado, planta por el otro y personal político por el otro y no como tenemos acá que no tenemos la cantidad simplemente tenemos unificado planta y contratados y un monto específico. En tercer lugar, se habla o se fundamenta que este cambio de partidas es viable porque hay veinticinco millones seiscientos cuarenta y nueve mil cuatrocientos sesenta pesos que se van a tomar de otra partidas. En realidad, esto sería así, o se podría hacer así, si efectivamente el dinero estuviera. Pero el dinero no está. Es simplemente enunciativo. Esto lo marcamos cuando se trató el Presupuesto del año 2011, donde decíamos que las cifras estaban engrosadas y que no obedecían a una recaudación real. En ese sentido, no nos equivocábamos cuando planteábamos eso porque claramente si uno saca nada más, nada más, que los ingresos de jurisdicción municipal a fin de año vamos a tener una diferencia en recaudación de lo que habían previsto a lo que realmente va a terminar siendo, nada más ni nada menos de la friolera de veintinueve millones doscientos cuarenta y cinco mil pesos de diferencia entre lo previsto en recaudar en jurisdicción municipal y lo que efectivamente se va a recaudar ya que ahora sí podemos darlo con mayor certeza, porque en definitiva estamos ya con el ejecutado del octavo mes y sabemos cómo viene siendo el comportamiento de las finanzas municipales. Por lo tanto, cuando digo que los veinticinco millones que se argumentan acá que simplemente son traspaso de partidas, no es real porque no es plata que vaya a estar disponible. Con lo cual, lo que estoy diciendo, si nosotros avanzamos en esta reformulación tal cual como está planteada, lo que estaríamos dejando es una bomba de tiempo a estallar en el mes de diciembre. Ni más ni menos que eso. ¿Por qué? Porque en definitiva estaríamos utilizando de aquí a diciembre recursos, o sea prácticamente todo lo que va ingresando para enviarlo a masa salarial, un parate generalizado de la Municipalidad, engrosamiento de deudas ya comprometidas, y las que seguramente que tampoco lo sabemos -ese es otro dato que sería importante tener- si se aprueba lo que estoy solicitando de que el proyecto vuelva a comisión, en cuanto a que no tendríamos en claro cuáles son los compromisos que ya se han asumido y que todavía no están figurando dentro de los ejecutados para el mes de septiembre, octubre, noviembre y diciembre. Entonces, estamos frente a una situación que no es real de que podemos disponer de veinticinco millones haciendo un cambio de partida. Porque no van a estar, no van a estar y por lo tanto esa plata no es factible de esas partidas que se pueda ser utilizada. Se habla también en la fundamentación de otros cuatro millones que se sumarían en concepto de publicidad y propaganda, dado que en función de la licitación esta que se hizo que publicidad y propaganda nacionales y municipales y multinacionales, ha incorporado o va a incorporar cuatro millones más. Esos cuatro millones dice que se componen en total de un millón cuatrocientos mil setecientos nueve, ya percibidos por el Municipio, más dos millones setecientos treinta y ocho que estarían reclamados judicialmente. Todos sabemos que lo que está reclamado judicialmente no quiere decir que se vaya a cobrar. Está en vía judicial, pero no quiere decir que se vaya a cobrar. Ya tuvimos una discusión de esta cuando -¿se acuerdan ustedes?- estaba el asesor Balduini y nos explicaba que iba a hacer un recupero de la deuda judicial millonaria de alrededor de veinticinco millones que ya sabemos cómo terminó esa historia también de hacer números en el aire. Por lo tanto, si uno va a la partida de publicidad y propaganda se encuentra con que no es que ha mejorado la recaudación. De lo que estaba previsto -sin esto de la incorporación de la licitación esta de las multinacionales-, de lo que estaba previsto o presupuestado de cuatro millones cuatrocientos treinta y cinco mil a la fecha -o a agosto, perdón- se han recaudado dos millones ciento ochenta y ocho mil; quiere decir que vamos a estar a fin de año, si hacemos el proyectado de los cuatro meses que faltan, con un desfasaje en menos de un millón ciento cincuenta y tres mil pesos en el concepto de publicidad y propaganda. En menos, no en mas, como está planteando acá de que va a haber ingresos extraordinarios en la parte de publicidad. Pero como dije anteriormente, no podemos tomar algunas partidas como el caso que se plantea después, que también esta ampliación se podría hacer porque hay cuatro millones ciento doce mil seiscientos noventa y dos que han ingresado en más en el Municipio, por eso, eso nos da un oxígeno. No es así, porque como dije recién ya no más de los ingresos de jurisdicción municipal proyectados para fin de año vamos a tener en menos, veintinueve millones de lo presupuestado. Por lo tanto, si hubo una mejoría en algunas partidas lo único que está achicando es la diferencia. Pero no es que haya partidas hoy que permitan que el presupuesto en general pase a ser mejor o tenga mejor performance de lo que se había previsto. En cuanto a lo que es en materia de recaudación, ¿por qué digo que claramente vamos hacia poner una bomba de tiempo en diciembre si esto sale así como está para gestión que viene? Digo esto porque si miramos dos conceptos nomás, lo que la Tasa de Servicios y la TISH, ya en esos dos conceptos, el proyectado a fin de año nos dice que va a haber diez millones trescientos mil pesos de diferencia en menos. Por lo tanto, no podemos estar hablando libremente en un traspaso de papel, como es este, de que claramente se vaya a tener esta cantidad de plata disponible para poder afrontar los sueldos. Me parece que muy por el contrario vamos a estar en una situación muy crítica en los próximos meses de avanzarse con una aprobación así libremente como está este proyecto. Me parece que requiere mucho trabajo en consecuencia. Con respecto a los aumentos en determinados rubros, como decía recién hay varios de ellos que requieren explicación, como el remanente de ejercicios anteriores y lo del Fondo Sojero que sería importante que nos explicaran los conceptos por los cuales vemos el incremento en esas partidas. En cuanto a los rubros que se plantea discriminar o, perdón, reducir también hay cuestiones que son sumamente llamativas porque tenemos, por un lado, algo que nosotros también cuando se discutió el Presupuesto 2011 lo habíamos marcado, que es la partida del Instituto de Tierras y Viviendas. Ustedes recordarán que una de las cosas que veíamos en el Presupuesto 2011 que nosotros decíamos que no estaba bien puesto dentro del Presupuesto es que se hablaba, en el Presupuesto 2011, de ingresos; se sumaba a los ingresos trece millones ochocientos ochenta y cuatro mil pesos de ingresos por programas que nunca supimos en qué consistían esos ingresos extra que iba a tener el Instituto Municipal de la Vivienda en este Presupuesto para sumarlo al total de ingresos y llegar a esa cifra. Ahora lo que se está planteando acá, lo que se está planteando acá, es reducir la partida del Instituto Municipal de Vivienda en once millones de pesos. Y tiene dos problemas esto: por un lado, claramente, lo que acabo de decir que se hablaba de que el Instituto iba a tener ingresos y nunca se supo los ingresos de qué son; y, por el otro lado, no podemos hacer una reducción en la partida del Instituto Municipal de la Vivienda porque nosotros hoy tenemos en vigencia una ordenanza que es concretamente la 2165-CM-11 que plantea claramente la emergencia habitacional, y donde en esa ordenanza se dice que deben ser priorizados los gastos y los recursos necesarios para batallar con este tema. Entonces, hoy aprobar un achicamiento de la partida estaría yendo en contra de la declaración de emergencia que este mismo Concejo aprobó. Por lo tanto, desde ahí me parece que no corresponde disminuir en este sentido. Se plantea en otros dos ítems, concretamente en el Puesto de Control Integrado y el Puesto de Informe de Entrada, eliminar esos conceptos en forma total, los concepto que estaban previstos en forma total, cosa que obviamente habría que evaluarla y tenerla en cuenta para cuando en los próximos días seguramente -entiendo yo- entrar al Concejo un proyecto también que está vinculado a estos temas que es una cesión que hizo ahora en la campaña el señor Intendente de una tierra para el sindicato UTA, que deberíamos recordar que justamente se está atacando esta cuestión que para la ciudad no es menor, no es menor, porque estamos hablando de la única tierra y el único lugar disponible y los recursos que estaban previstos para armar allí el Puesto de Control Integrado que habla de todo lo que es el control y concretamente el Puesto de Informe de Entrada que estaba en el Presupuesto 2011. No es menor para la ciudad ese tema, como para dejarlo\npor un lado quitarle la tierra\nespero que ese proyecto nunca entre acá, porque obviamente va a contar con el voto desfavorable mío\nel de la sesión de esa tierra y, por el otro lado, directamente dejar en cero la partidas como claramente... ni siquiera se va a iniciar obra antes de la finalización del mandato en ese sentido y en ese lugar. Hay un ítem de medios de transporte que la verdad lo busqué, lo traté de encontrar, y la verdad no se a qué hace referencia ese ítem de medios de transporte, de cuatrocientos cuarenta mil pesos que reduce ahí".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Lo del acceso a las rotondas\nacá hay todo un tema que también sería importante discutirlo en comisión y pedirle al secretario que por ahí nos amplíe la información. Ustedes recordarán el muy mentado tema de la rotonda de Wallmart, de la cual habíamos nosotros en la ordenanza planteado la necesidad de que la empresa pusiera allí la plata necesaria para esto. El día de inauguración el mismo Intendente lo reconoció en el acto inaugural de ese emprendimiento, que ya la plata la había recibido, pero hasta el día de la fecha no tenemos en concreto en este sentido qué ha pasado con eso y hoy vemos acá un ítem que habla de acceso a rotondas, que está bajándose y dejándose solamente con cuarenta y seis mil pesos. Ya el monto de Walmart era superior a esto en este sentido. Por el otro lado, hay dos cosas a mi entender que no son factibles de hacer en esta disminución, porque supuestamente esta disminución de ingresos va apuntada a destinar lo que se quita de acá a pago de salarios. Bueno, hay dos partidas que a mi criterio no podrían ser tocadas de las cuales se incluyen acá que es Asistencia a Productores Locales de Alimentos y el Plan 150 Cuadras Segunda Etapa porque son recursos que vienen de Nación y que no pueden ser destinados al pago de salarios, tienen asignación específica. Entonces acá, si entró la plata no puede ser destinada a otro destino que no sea éste -si es que entró- y si la plata no entró, acá está lo que demuestra lo que yo digo, que esto es un cambio en papeles pero no en plata, entonces estamos diciendo sacamos recursos de acá -que no hay- y lo estamos mandando la autorización para otro lado cuando en realidad no existe y por otro lado, si existiera, no pueden ser destinados a pago de salarios. En cuanto al rubro Recolección División y Creación Ruta San Francisco, no lo encontré en ningún lado, ni en el Presupuesto, ni en el Ejecutado, así que desconozco a qué se refiere ese rubro de cuatrocientos ocho mil trescientos veinte pesos que llama más Recolección, División y Creación de Ruta San Francisco. Así que en eso también pediría si me puede ser aclarado en qué consiste. En cuanto a los Servicios Públicos Ejecutados por Terceros se baja en seiscientos cincuenta mil. Lo que habría que ver acá, esto lo mencioné también a la pasada en lo que dije anteriormente, habría que ver también en esto qué hay ya comprometido y que todavía no tenemos ingresado la factura correspondiente o que se puede estar haciendo algo y que todavía no lo tenemos ni siquiera como comprometido".\nEl Sr. Concejal Cejas: "En definitiva, digo, esto es un proyecto que debe ser trabajado con mucha más información de la que poseemos. Hoy además tenemos números que totalmente muestran que no es factible avanzar en un lineamiento como está planteado, por lo menos como se pretende hacer acá, porque -como dije recién-, en el Ejecutado ya lo podemos estar apreciando Es decir, que ya lo números no están cerrando y vamos a tener un diferencial importante a fin de año que no nos va a poder permitir afrontar, si no hacemos claramente algún mecanismo que no sea solamente el de una reunión de Gabinete para establecer que partir de ahora se reducen los gastos, como por lo menos lo anuncian los medios en el día de hoy, sino algo mucho más fuerte que esto porque en definitiva si no nos va a encontrar en diciembre dejando una bomba de tiempo a explotar a la gestión de toque asumir, que le toca asumir en esa fecha. Y esto me parece que nosotros no podemos soslayarlo, me parece que no podemos tomarlo a la ligera. De hecho, hay un dato que es importante: nosotros nos encontramos hoy haciendo esta Sesión porque supuestamente, si no se hacía esto apurado no se podían pagar los sueldos; los sueldos fueron acreditados hoy a la mañana, o sea que, en definitiva, tampoco era que había un apuro en este sentido. Por eso digo, tomémonos el tiempo que haga falta para analizar esto, que vengan con toda la información que es necesaria para tomar dimensión de cuál es la situación real y concreta del Municipio a nivel numérico actual y la que podemos proyectar ahora con ocho meses que ya nos están cantando o nos están diciendo cuál es la situación que estamos atravesando".\nEl Sr. Presidente: "En cuanto a lo que es la parte del impacto, que por lo menos evaluaba yo que podría haber tenido la ceniza en la recaudación, comparativamente de lo que es la tasa de servicios y la TISH, vemos claramente que a ciencia cierta, el impacto por ahí se puede notar en algo de alrededor de doscientos mil pesos en el caso de la Tasa de Servicios en el mes de junio y en la clase en el caso de la TISH está por arriba de lo que fue el 2010 en ese mismo mes y en el caso de julio estamos hablando también que está por arriba del que fue el mismo mes del año 2010. Por lo tanto, no estamos hablando de que los números que hoy estamos proyectando hacia fin de año y este desfasaje que yo digo que vamos a tener de veintipico de millones en lo que es la recaudación de jurisdicción municipal, veintinueve millones menos que vamos a tener la recaudación de jurisdicción municipal y los diez millones menos que vamos a tener a lo previsto presupuestariamente de la TISH y de la Tasa de Servicios, sea consecuencia de la caída de cenizas solamente sino que ya se veía desde el comienzo del año que claramente esas cifras previstas no se iban a alcanzar. Entonces esto requiere, con mayor razón, que hagamos un análisis minucioso de todo lo que hay disponible, de cuál es la deuda final, que a mí me está dando de alrededor de los cincuenta y siete millones que tenemos hoy, entre lo comprometido y lo realmente pagado. Con lo cual me interesaría que no avanzáramos apresuradamente en esto, más allá de que cada uno pueda considerar que nos queda poco de gestión, etcétera. Lo real es que el compromiso nuestro es hasta el 10 de diciembre y por lo tanto no podemos, me parece mi, tratar este tema en una simple comisión de Sesión, sino que requiere de poder contar con todo el detalle de esta información que mencionaba y obviamente así poder llegar a encontrar en conjunto cuál es la mejor mecánica para que, como dije anteriormente, no sé dé esta situación de explosión de bomba para final de año. También es importante, obviamente también aclarar que la partidas que se pretenden -hay varias partidas que se pretenden disminuir- que claramente podrían ser reemplazadas por otras que ya, por la fecha del año en que estamos, ya no van a ser necesarias ejecutar, por lo tanto en vez de haber elegido alguna de estas que tienen afectación para determinados vecinos -qué se yo, como los quinientos mil pesos de espacio cubierto para actividades deportivas-, tranquilamente se podrían remplazar por otras partidas que ya ha pasado el periodo de gasto, como por ejemplo encontraba buscando algunas ayer, el aniversario de Bariloche, ya fue el aniversario de Bariloche y todavía en un remanente de partida. Por ahí hubiese sido mejor utilizar esa partida si es que se pretende. Pero todo esto requiere de un análisis minucioso partida tras partida y un análisis concreto de la documentación obrante en la Secretaría de Hacienda que podamos contar que obviamente sea sumamente ampliatoria de todo esto que dije porque sino en realidad esto no es lo que dice que daría solución y estaría dando cobertura. Nada más, gracias".\nIngresan los concejales Carreras y Martín.\nLa Sra. Concejal Camelli: "Gracias Concejal Cejas. Bueno se incorporó a la mesa la Concejal Carreras y le entrego la presidencia de la comisión al Concejal Barriga".\nEl Sr. Concejal Martín: "Sí, el Concejal Cejas hizo alusión a algo importantísimo, de que ya se habían depositado los salarios del mes de septiembre. Entonces, quisiéramos saber eso antes de discutir nada más, yo de mi parte, de hacer ninguna apreciación"\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "Bueno si, buenos día a todos. Gracias por convocarme. Sí efectivamente es verdad lo que dice Hugo Cejas, esto forma parte de la transición. El acreditamiento de los sueldos hoy está sujeto a la aprobación de esta ordenanza precisamente y en el marco de la transición y en el marco de darle la seguridad a los trabajadores es por eso que se han abonado los sueldos. Pero está sujeto a la aprobación de esto. De hecho hemos hecho el depósito de los sueldos. A ver, porque administrativamente, administrativamente, está en esta ordenanza los pasos, las partidas que nosotros necesitamos, para generar todo lo que es el pago de sueldos. Sin esto no se pueden redireccionar las partidas hacia las partidas de sueldos. Hay un compromiso del Ejecutivo con el gremio de por sobre todas las cosas, de salvaguardar el pago de los sueldos de los trabajadores de acá a fin de año, es por eso que se ha tomado la decisión de pagar los sueldos hoy a pesar de que todavía no se había aprobado. Pero, como yo ya había manifestado, es sujeto a..."\n----------------------------------------(Final cassette 2 - Lado A )\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "...aprobación esta ordenanza\nSi, aproximadamente estaremos en los\nse está pagando los sueldos y la tercer cuota del aguinaldo que formaba parte del acuerdo que se había celebrado por no pagar los aguinaldos en el mes que correspondían. Y estaríamos hablando de, aproximadamente, estaríamos en los ocho millones de pesos, más o menos".\nEl Sr. Presidente: "Bien, Carreras".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Gracias, Sr. Presidente. Yo tengo algunas consideraciones respecto de este proyecto. Anticipo que voy a acompañar el proyecto Sr. Presidente; es decir, todo esto que son observaciones por un lado es para sentar mi posición respecto de estas modificaciones que se proponen para el Presupuesto. También tengo consultas, por eso es que he solicitado la presencia del señor Secretario. Pero, tengo intención si estas consultas son salvadas, adecuadamente, de acompañar en virtud de que evidentemente aquí hay una prioridad que es el cumplimiento con los trabajadores municipales que no puedo soslayar además del hecho de que se ha producido un nuevo panorama político y en virtud de que la transición sea ordenada y la transición permita realmente iniciar al nuevo gobierno con los trabajadores\no sea, habiendo cumplido con las obligaciones respecto de los trabajadores, es que la vamos a acompañar. Sin embargo, Sr. Presidente, no puedo dejar de destacar la preocupación que creo que el electorado ha también valorado, respecto del origen de los fondos que se pretenden asignar a sueldos. Hay varias cuestiones que me preocupan: aquí entre los fundamentos del proyecto se indica que ya en el mes de enero de 2011 se acordó un incremento salarial y sorprende que lleguemos a esta altura del año recién haciendo esta readecuación presupuestaria y condicionando el pago de los sueldos de este mes a que esta readecuación surja. Sin habernos dado tiempo a debatirla porque tal vez en el ámbito de este Concejo y en el trabajo de comisiones, no de apuro sino como corresponde, hubiéramos encontrado mejores alternativas para encontrar el origen de estos fondos. Sin embargo, aquí se propone algo que matemáticamente cierra pero que conceptualmente genera preocupación. Por ejemplo, todas las acciones referidas a la seguridad. Es decir, muchas cosas han pasado en esta ciudad como para permitirnos alegremente sacar todo aquello que estaría destinado a mejorar las condiciones de seguridad en los barrios para destinarlos a las partidas sueldos. Tal es el caso de las obras de iluminación que se suspenden aquí o también, por ejemplo, el Puesto de Control Integrado, que hace también en algún sentido a la seguridad, o actividades que podrían destinarse u obras que podrían destinarse a que los jóvenes tuvieran una mejor calidad de vida y evitarles los riesgos que hoy viven en nuestra ciudad. Asimismo, y esto ya es una pregunta concreta, coincidiendo con el planteo al Concejal Cejas ¿cómo han salvado la situación de quitarle al Instituto de la Vivienda once millones de pesos en el marco de la emergencia habitacional? Esta es una consulta. Asimismo, desconozco cómo es posible que se consigne entre los ingresos de incrementos presupuestarios, por ejemplo, remanente de Fondo Sojero, cuando el Fondo Sojero tiene un destino específico. Cómo es que se salva esta situación de que el incremento presupuestario proviene de una serie de ítems que supuestamente son ítems que no podrían ser destinados a otra cosa más que a lo que tiene destino. Es decir, ¿cómo es que se vincula aquí como ingreso, como excedente en recaudación, no es cierto, por ejemplo, los fondos del Emprotur -entre otros- Gasoducto Oeste, por ejemplo, quisiera saber cuál es el origen de su fondos, Gasoducto Oeste probablemente sean fondos nacionales\nLa consulta es que nos explique un poquito el origen de todos estos fondos y cómo es que esto nos permite tener un remanente de dinero para pagar sueldos, cuando en realidad son fondos con destinos específicos. Entonces, solicito que se explique el cuadro -¿no es cierto?-donde se detalla el incremento de los fondos y en particular, en cuanto a las modificaciones presupuestarias- solicito que se explique los 11 millones de Instituto de la Vivienda en el marco de la emergencia habitacional. Gracias".\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "En función a las partidas que disminuimos, que son todas las que... bueno, algunas de las que han mencionado y otras no, o sea, son partidas que justamente en el marco de la transición no las vamos a utilizar. ¿Qué quiere decir? Cuando vos me decís lo de los once millones del Instituto de Tierras por el tema de la emergencia habitacional. O sea, de acá a fin de año y justamente en el marco de la transición esto no se va a hacer. Lo que ya no se hizo, lo que ya no se licitó, nosotros no lo vamos... justamente, por respeto al Intendente electo que viene, que con su gabinete definirá cuáles son las políticas y acciones a seguir, no lo vamos a llevar a cabo nosotros. Y como ayer también yo decía, no vamos a generarle tampoco ningún tipo de compromiso para que él encuentre con una bomba de tiempo, como decía Hugo Cejas. Por lo tanto, todas estas partidas no se van a utilizar, no quiere decir que no van a estar en el presupuesto de año que viene. Eso es una decisión que tendrá que tomar el Intendente electo. Cuando vos mencionabas el tema de las obras, iluminación accesos también, por ejemplo. A ver de acá a fin de año no lo vamos a hacer. Administrativamente... y los tiempos tampoco dan para hacerlo. Y tampoco corresponde. Si ya no lo hicimos en estos cuatro años de gestión, no lo vamos a hacer ahora en los últimos dos meses. Es una realidad. Entonces, todas estas partidas que están acá las vamos a utilizar porque las necesitamos utilizar para reafectarlas a la partida de sueldos. Nada más. Y por eso, al no utilizarlas, y nosotros necesitamos utilizar las partidas, por eso las utilizamos".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Sí, la pregunta es, esto es claro por eso es que yo digo que mi posición conceptual, ideológica, política es que esto debería haberse hecho y entiendo que ya no se va a poder hacer. Pero hay un condicionante legal que tiene que ver con sacarle al Instituto de la Vivienda, que es un ente, y en el marco de la emergencia; es decir, esto, más allá de que prácticamente el Instituto en los próximos dos meses no gaste ese dinero, no podría hacerse. Es decir, debería -entiendo yo y tal vez estoy equivocada- pero debería haberse buscado otras partidas presupuestarias que no se vayan a ejecutar, pero esa en particular creo yo que hay un impedimento legal para poderle quitar fondos cuando en realidad la emergencia lo que dice es que esto debe ser priorizado. Y por eso que el Instituto de Vivienda ha tenido un tratamiento completamente diferente desde su creación hasta hoy en cuanto al manejo de los fondos. No entendemos como esto puede salvarse".\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "Aclaremos que el Instituto sigue funcionando y que el instituto no se queda en cero y sigue teniendo partidas para trabajar de acá a fin de año. Por eso esas partidas no se iban a utilizar, ellos tienen distintas partidas que a través... ellos readecuan su presupuesto para la utilización en lo que ellos necesiten. Por eso, esa partida no las iban a utilizar y seguirán funcionando con las partidas que pueden utilizar y de hecho las readecuarán en el momento que necesiten".\nEl Sr. Presidente: "Cejas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Lo que digo es... Más que nada para quede grabado, es lo siguiente: en primer lugar, la partida no se puede tocar porque está la ordenanza de emergencia; del momento que declaramos la emergencia es tema prioritario, por lo tanto no podés atacar la emergencia. Le toques un centavo o le toques lo que sea. Y con respecto a lo que vos decís que le quedan de partida, le quedan 537.000 pesos. Y vos decís no se van a hacer cosas, lo que estaba previsto hacer con estos dos $ 12.014.000 de presupuesto, tenías distintos ítems: regularización dominial, mejoramiento habitacional y nuevos planes 35 hectáreas. Por lo tanto, hay cosas que sí se pueden hacer y avanzar en este sentido. Me parece que ese ítem puntualmente no resiste el menor análisis en cuanto a que sea incorporado en lo que puede llegar a ser la disminución de la partidas. Pero yo creo que acá hay otra cosa y que es la que hay que sincerar: que es que tampoco estaba la plata. Cuando yo te preguntaba recién el importe de salarios, es porque nosotros, la verdad a agosto tenemos ejecutado en materia salarial 70 millones pagados y comprometidos 90 millones, quiere decir que si vos sumaste 8 millones más estamos en 98 millones, no superamos los 105 todavía para la acreditación de sueldos. Entonces digo, hay tiempo para realizarlo, me parece que podemos analizarlo tranquilo, podemos analizar partidas por partidas. Hay cosas que para mí tomarlas así a la ligera y a libro cerrado me parece que cometeríamos un gran error; y yo insisto, esta plata no está. No son 11 millones que se le van a sacar efectivamente al Instituto. Entonces, lo que estamos haciendo es aprobando algo para que con toda la plata que esté entrando le damos la autorización a ustedes para que lo manden a sueldos y nada más y el Municipio se paralice de acá a diciembre -más de lo que está- y en diciembre explote porque tampoco va a alcanzar para pagar los salarios. Entonces cuál va a ser la fotografía de diciembre, ya la veo, Cascón diciendo en mi gestión siempre se pagaron los sueldos y el que viene con la explosión de que no se pueden pagar los sueldos. Entonces, me parece que estamos dilatando una discusión que yo es lo que quiero plantear y que la demos ahora, y que podamos ver dato por dato, deuda real, inciso por inciso de lo que se está planteando acá para ver en definitiva esta transición ordenada, que coincido en ese concepto de dar una transición ordenada al gobierno que viene, y obviamente la tranquilidad al personal municipal, en cuanto a que no dejemos una bomba de tiempo activada; porque esto es literalmente dejar una bomba de tiempo activada. Por eso insisto, hay cosas que no coincido en que se pueden estar manejando de esta manera. Pero le dejo la palabra a Laura que la había pedido".\nEl Sr. Presidente: "Alves".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí Sr. Presidente, coincido con esta nebulosa con respecto también al planteo de la concejal Carreras. Es decir, uno en cuatro años casi de gestión, en virtud de que esto significa emprolijar las cuentas para el pago de salarios y en esto está comprometido el personal municipal, siempre hemos acompañado estas medidas. Siempre. Con las objeciones, con las correcciones, y las recomendaciones pero siempre las hemos acompañado. El tema es que acá no solamente se toca\nes cierto, pero me parece ingenuo decir que total como no se van a ejecutar de a fin de año, entonces, bueno ya que estamos, lo readecuamos y lo mandamos a sueldos y de sueldos lo bajamos... Es decir, si a mi el Intendente también me garantiza que va a dejar pagado diciembre, el aguinaldo de diciembre y va a dejar la previsión para enero, bueno, estaríamos hablando de algo realmente serio, pero tocar partidas, como la del Instituto de la Vivienda, que se pueden tocar por normativa. O la de las 150 cuadras, por más que no se haga medio metro de asfalto, no se puede tocar esa partida. Porque los fondos son específicos, porque han venido con un destino específico, más allá que el Municipio no los ejecute de acá a fin de año, no puede desviar; es decir, ¿cuáles son las partidas que puede tocar el Ejecutivo? Puede tocar las partidas que son originadas en el mismo Ejecutivo y han sido un diseño de sus políticas públicas, por ejemplo. Pero no puede tocar una partida que viene con un destino específico de un ministerio específico, de un organismo específico. Esto es lo que a mí me parece que habría que hacer un análisis a ver cuáles son las partidas específicamente municipales que no tengan que ver con el Instituto de la Vivienda y hacer este mismo trabajo de sumar y restar todo aquello no se vaya a hacer, por ejemplo los del Presupuesto Participativo que es una iniciativa municipal. Entonces, ahí sí, digamos, si nos dan los números está todo bien. Digo, nosotros vamos a acompañar el proyecto, lo único que les pedimos es que por lo menos nos hagan la tarea más sencilla de no colaborar, de no seguir colaborando con un disloque presupuestario en la medida que nos puedan dar partidas que realmente no tengamos ninguna objeción en acompañar. Porque, a ver seguimos con las consultas. No ya está decidido, tenemos que votarlo, nos dicen que está sujeto al pago de los sueldos, siempre atrás del fuego. Entonces digo: por lo menos hágannos la tarea más sencilla y no nos hagan votar algo que está por fuera de la normativa. Nada más que eso. Si ya saben que vamos a acompañar el pago de los salarios; pero tratemos de mínimamente, tener un decoro, una prudencia en las cosas aprobamos. Esto es lo que quería decir".\nEl Sr. Presidente: "Yo. A decir verdad, bueno, por ahí no todos tiene que saber, cuando en el presupuesto se vuelca que va a ingresar plata del plan federal es como que se vuelca que va a ingresar plata del TISH: puede venir como no puede venir y se la puede afectar que es lo que se está haciendo ahora. Es suponer que va a ingresar ese dinero, de TISH, de un canon, de lo que fuese. Después con el tema del debacle que dice el Concejal Cejas, digamos, el debacle no va a estar dado por una readecuación presupuestaria, muchachos en esto vamos a decir la verdad. Reasignar hoy y dar vuelta de presupuesto no significa que va a dejar Cascón un debacle. La debacle económica va a estar dada con la posibilidad o imposibilidad de generar liquidez a partir de hoy del año que viene. Ahí se ver un debacle económico-financiera pero no en sacar de una partida y poner en otra. Esto demuestra claramente, nada más, que cuando se trabajó con el Presupuesto hace más del año atrás no se cubrieron las metas presupuestarias. Nada más, porque si no no estaríamos acá. Ahora la cuestión económica está dada en función de poder generar o no liquidez a partir de ahora y eso es la posibilidad cierta de pagar para adelante con plata: generar liquidez a través de tasas, a través de canon, a través de una nueva creación de tasas. Yo escuchaba con esto de ser candidato escuche muchos candidatos que van a generar nuevas tasas y demás. Pero ahora, no vamos a decir cosas que no son ciertas, por favor. Readecuar un presupuesto no significa que le vamos a dejar una debacle al próximo Intendente. La debacle está dada en función de que no hay liquidez en el municipio y que se requiere un giro en descubierto para pagar sueldos. O recurrir al Estado nacional o provincial para generar obra pública, por ejemplo. Pero modificar un presupuesto no implica esto de la debacle que se puede llegar a dejar. Aparte, como ya hemos asumido un compromiso, este Concejo con las nuevas autoridades, que todavía si bien no se ha hecho público, es un compromiso de trabajar y se lo hemos dado por escrito al Intendente que convoque al nuevo intendente, de trabajar sobre el presupuesto del año entrante, para que este Concejo apruebe el presupuesto que quiera Omar o si no hay un arreglo que lo pueda tratar el próximo Concejo entre el 10 de diciembre y el 28 de diciembre. Entonces, el nuevo presupuesto del año que viene va a estar en consenso con las nuevas autoridades sí o sí. Lo que se está generando a partir de ahora es la pregunta que le quiero hacer a Deco es si ya dieron la de pago, porque ya está acreditado el salario, qué pasa si hoy no se aprueba la ordenanza. Y la pregunta a Cejas: ¿vos está convencido que la deuda que tiene el Municipio es de 57 millones de pesos? Como lo asegurarste en tu... ¿si?".\nEl Sr. Concejal Cejas: "A ver, si yo tengo, que muy fácil mirar a agosto lo que tenemos; en agosto tenés comprometido acumulado 189.868318. ¿Eh? No importa, (...) hablando de la deuda global y yo te digo, entre lo comprometido que tiene el municipio y lo efectivamente pagado tenés 57 millones de diferencia. Es decir, de ahí sale la cifra que vos decías y lo que aclaro, y también para la concejal Alves y para lo que usted decía Presidente, no es que estamos hablando acá de que la reestructuración presupuestaria va a provocar la debacle. Estamos hablando de que se comprometieron 35 millones de pesos más en salarios sin saber de dónde iba a salir la plata. Y a eso hay que sumarle lo que dije recién, que tenemos ya de por sí, tomando el proyectado, ya de por sí 29 millones de pesos menos de lo que estaba presupuestado, vamos a tener en diciembre. Entonces, no es simplemente un cambio de partida como que acá está la plata, la saco de acá y la pongo acá. La plata no está. La plata se comprometió 35 millones de pesos en enero que no se sabía de dónde se iban a sacar y hoy la plata no está. Entonces, no es simplemente cambio de acá, saco... como bien decía usted: las 150 cuadras no está la plata, no está la plata del Instituto Municipal de la Vivienda, los 11 millones. No están. Es papelito, es dibujito, anotación en papel; pero el efectivo no está. Entonces, lo que yo estoy diciendo es que acá único que se está es pateando el problema para adelante para que explote en diciembre. ¿Por qué? porque lo que debería estar diciéndose hoy es que los 35 millones de pesos esos no están y no van a estar y lo único que nosotros están buscando con esta autorización nuestra, que no es un simple cambio de figuritas, están buscando que nosotros demos el okey para que peso que entre se pueda mandar a sueldos. Entonces, después lo otro quedará como deuda acumulada. Entonces de los 57 millones nos iremos a otro monto para diciembre, porque vamos a tener otros compromisos tomados; que por eso digo que también sería importante conocer qué otros compromisos hay que todavía no están reflejados en el ejecutado. Pero acá, muchachos, no estamos hablando de que el cambio partida no... no, la debacle está en que los 35 millones de pesos no están y hoy se pagaron los sueldos porque todavía no llegábamos a los 105 millones. Entonces, la realidad es que nosotros acá estamos habilitando una cuenta así de grande que se llama sueldos, que va a chupar de todo el resto para que todo lo que pase de que aquí a diciembre sea pago de sueldos. Y no es así. Y no es así. Hoy tiene que haber mecanismos de acá que se pongan en marcha para ver de dónde sacamos esa la plata. Y el Intendente hoy tiene que explicar porqué comprometió 35 millones de pesos sin saber de dónde corno lo iba a sacar y tiene que explicar porqué tuvo un desfasaje de 29 millones en el cálculo del presupuesto cuando mandó acá y que no fueron producto de las cenizas los 29 millones que vamos a tener al final porque lo mostré recién que el impacto no ha sido tan considerable y mucho menos de 29 millones de pesos. Entonces, no estamos hablando de cambio de numerito o de nombre de partidas. Estamos diciendo no está la plata. Y no va a estar en diciembre y lo que se está haciendo acá es irnos tranquilos por la puerta y después, problema del que venga. Y, ¿qué vamos a escuchar? Fotografía de diciembre: ¡Ah! Nosotros, en mi gestión, pagamos los sueldos todos los días, del 1 al 10 todos los meses, ahora problema de Goye que va a tener a los señores empleados municipales y del sindicato reclamándole el pago de sueldos en tiempo y forma y la plata no está. Entonces yo digo: quiero que nos sentemos, que veamos cómo se hace responsable cada uno de los actos que tomó. Así como yo me hago responsable que el presupuesto no lo aprobé, porque dije que esto iba a ocurrir, entonces hoy quiero que los que dijeron que estaba todo en orden y que se podía operar de esta manera pongan la carita. Pongan la carita y digan a ver cómo salimos de este atolladero de 35 millones de pesos. ¿Dónde está la plata? ¿No vino de Nación las 150 cuadras? ¿No están los 11 millones dibujados del presupuesto del Instituto Municipal de la vivienda? ¿Dónde está la plata para pagar, entonces, los 35 millones? Esta es la gran pregunta del millón. Y no es que una readecuación va a traer la debacle, no. Esta falta de plata es la que trae la debacle. Y una cosa es patearla para adelante, que no me explote ahora y que le explote al que venga. Y yo no estoy de acuerdo en que nosotros esto lo dejemos pasar por alto, livianamente, y después, bueno, total el que venga que se haga cargo. Como dije yo, cada uno de nosotros tenemos responsabilidades asumidas y comprometidas hasta el 10 de diciembre. Hoy podríamos hacer la vista gorda, total aprobemos, listo, punto y nos vamos. No es mi caso y creo que no será el la mayoría de ustedes. Entonces me parece que lo más sano de esto es poder hacer un análisis a fondo de cómo se va a solucionar este faltante de plata que no está, ni va a estar en los próximos meses por lo pronto en lo que se visualiza como proyectado de los ocho meses que ya llevamos de ejecutado. Gracias".\nEl Sr. Presidente: "Contesta Deco y después viene Alves".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente antes de que inicie sus respuestas yo le pediría también que incluya una aclaración sobre la deuda porque en esos 57 millones de pesos, que está bien hecho el cálculo, hay que restarle las obras comprometidas de Nación que son, digamos, que cuando nosotros publicamos la deuda municipal restamos eso porque son compromisos fuera de lo que son los gastos corrientes. Entonces, sobre eso quisiera que nos hiciera una aclaración".\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "Bueno con respecto al tema de la deuda me acuerdo que la primera vez que vine a este Concejo, lo primero que hablamos fue de la deuda. Ahora estamos trabajando, estoy haciendo un análisis pormenorizado de la deuda que va a quedar, pero obviamente tenés razón en eso. O sea, cuando se habla de un monto tan grande tenemos lo que es exigible, lo que está en órdenes de pago para pagar por Tesorería, y lo que está comprometido; desde el momento que se compromete como las obras y demás, aunque no se ejecuten están comprometidas y es deuda hasta que se terminen, no se bajan del sistema hasta que se terminaron de ejecutar. Por eso es deuda. Por eso el monto siempre es tan grande. Después podemos discutir el exigible, y un poquito contestándole a Hugo ahora; sí, mirá Hugo, nosotros estamos trabajando para recaudar; de hecho cuando yo asumí hice una política fiscal muy fuerte, salimos a clausurar, salimos a buscar a la gente. Nos pusimos a trabajar en la ordenanza del casino que gracias a Dios hoy el casino está pagando 40 por 1000 y esa plata ingresó. También el relevamiento de publicidad y propaganda, 38.000 metros cuadrados de publicidad en mora que representa 20 millones de pesos -que está bien, no ingresan este año-; pero, ¿sabés qué? pero ingresan el año que viene en la próxima gestión. Eso sí viene. De hecho nosotros hemos cobrado, de ese millón 400 que vos decís únicamente han pagado 22 empresas de 200 empresas que han sido relevadas. Vos me decías sí, el juicio tarda; mira yo antes de ponerme en esta misión de salir a recolectar, justamente a las empresas multinacionales, me asesoré. Hay más de 200 municipios que ya lo han implementado; nosotros no descubrimos la pólvora con esto y lo dije más de una vez. Ahora, obviamente eso que va, va contra embargo de cuenta y ya estamos iniciando las acciones; y antes de fin de año vamos a cobrarle. Y yo te garantizo que vamos a cobrarle; le cobraremos a las empresas que le iniciaremos la demanda, el resto quedará para la próxima gestión. O sea, yo no soy una persona egoísta, digo hay no, si no lo cobro yo (...). O sea yo quiero que este municipio se sanee. Cuando tomé este cargo ya el municipio tenía una deuda, que no es consecuencia de Cascón, que no es consecuencia de... ya venía de arrastre, de años, de años, tampoco de Darío, de años, de años para atrás. Llegamos al corolario de años de malas gestiones, de años que no se pudo gestionar; hoy me preguntaba un periodista si el Intendente electo se fue a gestionar, la verdad lo aplaudo porque nosotros hemos ido a gestionar plata y no ha llegado. Y bueno, ojalá que el intendente electo tenga mejor suerte que nosotros y que le vengan los fondos. Pero es así; estamos trabajando, estamos intimando, estamos haciendo; y nosotros, vos me decís el volcán, bueno el volcán... Nosotros hasta el volcán veníamos con la recaudación justo con lo presupuestado. Ahora, la recaudación se nos calló un 50%, después del volcán la recaudación se cayó un 50% y eso es inevitable y se va seguir cayendo porque esto se tiene que rearmar otra vez, y es así. Pero no dramaticemos, esto es así, hay que reconducir, nosotros queremos una transición ordenada y la prioridad, la prioridad es el pago del sueldo a los trabajadores. Estamos con una fuerte política de contención del gasto. Yo estoy comprometido. A ver, cada cosa que pasa por mi escritorio yo soy el que digo si la firmo o no la firmo, ya el Intendente me ha bajado las instrucciones precisas y, bueno, en eso estoy trabajando. No es solamente generar ingresos, sino es no gastar más de lo que se tiene que gastar, porque ya lo dije públicamente: no es intención mía dejarle una bomba o una caja de regalos que le explote en la cara al próxima intendente. Nada más".\nEl Sr. Presidente: "Antes de darle la palabra a De Cesare, la verdad Deco que la gestión anterior no dejó tamaña deuda, ¿eh? Siete millones de pesos entre exigible y flotante. Entonces, yo quiero dejarlo en claro a esto porque vos decís gestiones anteriores, dejamos un municipio próspero. Vos te hiciste cargo hace nomás de un año. Siete millones de pesos dicho por Cascón, por Lutz y Temporetti cuando asumieron el cargo que vos hoy ostentas. Y era una debacle en ese momento. Bueno, hoy estamos hablando de 57, menos los compromisos de Nación: 38 millones de pesos de deuda, entre exigible y flotante, reales. Me parece que hay una diferencia en 3 años de gestión. Yo voy a acompañar esta readecuación presupuestaria pero no puedo permitir que digas cosas que hace tres años y medio atrás eran totalmente diferentes al panorama vos estás describiendo en esta mesa. Sobre todo porque hay trabajadores, están las persona que están defendiendo las cuestiones salariales, cuestiones que nosotros también defendíamos casi como lo estás haciendo vos. Porque tuvimos que hacer readecuación presupuestaria; porque tuvimos que hacer un montón de cosas para pagar en tiempo y forma. Pero la deuda cuando dejamos la gestión Icare y los cinco meses de Barriga, no superaba los 7 millones de pesos".\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "Sí, igualmente Darío, no era un achacamiento hacia vos, sino que era una descripción de que bueno\n, de que había deuda y bueno es así. O sea, no te lo quise achacar a vos como..."\nEl Sr. Presidente: "No, pero pareciera que los 38 y 57 vienen desde hace 6 años".\nEl Sr. Deco, Secretario de Economía: "Está bien, pero bueno las condiciones también, las condiciones hay cambiado. Hay condiciones inflacionarias, un montón de cosas que no es el mismo contexto en el cual estabas, o sea lo que quise hacer es una analogía también, que vos tuviste el tema de la deuda, así como nosotros también lo tenemos. Nada más que eso".\nEl Sr. Presidente: "Don Francisco".\nEl Sr. Concejal De Cesare: "Gracias señor Presidente. Este tema del presupuesto nos tiene a nosotros desde que entramos porque es bueno recordar...\n----------------------------------------(Final cassette 2 - Lado B )\nEl Sr. Concejal De Cesare: "que quienes estuvieron en esta mesa en la gestión anterior decidieron que fuéramos nosotros los que aprobáramos el presupuesto entonces no lo trataron, recién en febrero se trató y se aprobó. Un presupuesto después que nos mandaron con la presencia aquí del Secretario de Economía de esta misma gestión, pero el primero que tuvo, donde preveía cobrar 26 millones de pesos de tasas. Veintiséis millones de pesos de tasas que era el total de lo que iba a facturar y cuando se le preguntó en esta mesa, pero, cómo va a hacer para cobrar eso sí normalmente el 50, 60, a lo mejor un poco más de las tasas de lo que se puede cobrar año a año; y dijo que él tenía la obligación de cobrar todo, entonces tenía 26 millones de pesos de tasas facturada y las iba a cobrar todas. Lógicamente que no cobró nada. También iba a cobrar más de 20 millones de pesos en gestión judicial, el mismo asesor legal de la Municipalidad, del intendente en ese momento dijo que simplemente era una locura y eso fue después ratificado porque los más de 20 millones pasaron a ser no más de 3 millones a lo largo del año. En este tema del presupuesto y como cuestión personal, en el primer presupuesto que trató este Concejo de la gestión Cascón, el único voto en contra fue el mío. En el segundo fue la concejal Carreras y el concejal Cejas junto conmigo, tres; y en el tercero fue ese que todos, absolutamente todos los miembros de este Concejo lo rechazamos. Y entonces nos encontramos ahora con un pedido de tratamiento sobre tablas que para los medios -y vean algunos de los medios- el título principal del diario El Ciudadano es que los concejales vamos a tratar la reforma del presupuesto para que se puedan pagar los sueldos y los sueldos se pagaron. O sea, ya están pagos. Quiere decir que yo no entiendo por qué tenemos que tratar sobre la mesa y en una forma como queda ya bien establecido que hay muchas dudas, que muchas cosas que no corresponden, que hay cosas que necesitamos asesoramiento de gente que sepa del tema más que nosotros, y que ese apuro, era simplemente porque había que pagar ahora los sueldos en la fecha que estamos. Resulta que los sueldos están pagados. O sea, usando el descubierto que también le hemos autorizado en repetidas oportunidades al Intendente Cascón para que justamente todos los meses pueda pagar los sueldos cuando la Municipalidad no cuenta en sus cuentas, en sus arcas, digamos, con el dinero que correspondería. Entonces estamos en este momento siendo apurados para algo que, una semana o dos, no le haría ningún problema pero que podríamos tratarlo y ver cada una de las cosas con cuidado, tratando de hacer las cosas lo mejor posible. Bien, a esta altura, creo que no es posible. Entonces nos encontramos también, y esto es una cosa que hemos tenido aquí sobre la mesa y la seguimos teniendo, una suerte de manotazos de ahogado para tratar las cosas. Este Intendente estuvo cobrándole al casino una tasa mensual de 3500 pesos y de golpe decidió pasarla a 300.000 pesos. Obviamente que lo primero que vinieron a aquí a hablar con nosotros, a exponer en esta misma mesa lo que podía pasar, son los empleados del casino. Entonces ese tipo de cosas de así, de apuro son las que lamentablemente hemos tenido que manejar durante toda nuestra gestión que está ahora en trámite. Está ahora por finalizar. Estamos tratando un presupuesto y reitero, la gestión anterior, los anteriores concejales, decidieron no tratarlo al presupuesto porque una cosa de los que venían y nosotros lo tratamos en el mes de febrero con las cosas que le he dicho que traía ese presupuesto. Por lo tanto, lo que yo entiendo es que no corresponde para nada tratar, y menos aprobar sobre la mesa, en tablas, las reformas al presupuesto que pide el Ejecutivo porque merecen, indudablemente, merecen el trabajo nuestro y de los asesores que podamos tener, que le agradezco mucho al concejal Cejas que se ha tomado el trabajo de tener tantos número para manejar en este momento y para hacernos esta salvedad, para hacernos esta... este pedido de atención sobre lo que venía y con una cosa clara, y que vuelvo a decir: para los medios de comunicación, para el vecino común, esta reforma del presupuesto debía hacerse hoy sobre la mesa para que mañana se cobraran los sueldos. No, los sueldos ya se pagaron. Así que por lo tanto reitero no hay ninguna necesidad de estar en este momento tratando esta reforma ya definitivamente, cuando puede con las prioridades que requieran, en una o dos semanas estar mucho más claro todo y tener cada uno la idea correcta sobre si debe o no aprobar esas reformas del presupuesto. Gracias señor Presidente".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Señor Presidente, por ahí Juan, algunas aclaraciones. Vos manifestabas recién y insisto con lo mismo, las cenizas no impactaron tan fuertemente en el 50%, yo lo que veo es el ejecutado. Agosto, en la tasa de Servicios y en la TISH no veo un impacto del 50%. Vuelvo a insistir en las cifras. Nosotros tenemos en tasas de Servicios de junio 1.232.592; en 2010 se había recaudado 1.437.000. En la TISH, en el 2011 se recauda 1.594.852 y en el 2010 se había recaudado 1.453.000; por lo tanto, no hay un impacto. Y en julio en la Tish, 2.000.089 se recaudó ahora en el 2011 contra 1.600.000 en el 2010. Entonces, digo, el impacto... no digamos las cenizas, porque seguimos insistiendo con las cenizas, no es la cenizas acá hay un problema como relató Francisco de cola, hay un problema de cola. Hay un problema que se inicia claramente con la gestión de Temporetti, que después de mucho pelearnos vino Lutz, gran salvador, y dijo sí, tenían razón lo que decían los concejales en materia de números. Era como decíamos nosotros. Y hoy tenemos un incremento salarial de 35 millones, la friolera de 35 millones, que no están, no están. Entonces, cuando vos nos hablas de la publicidad que hiciste el convenio, vuelvo a lo mismo, yo me guié por los datos que vos emitís y veo que en concepto de publicidad de propaganda no está ese impacto que vos decís. Hasta agosto no tengo ese impacto. Entonces quiero saber esto que vos decís que hay 4 millones nuevos, frescos, que entraron por el convenio ese. Perdón, en realidad uno y pico porque dos y picos está aclarado ahí que es para juicio, ¿sí? Yo puedo confiar en vos, es más tengo la mejor estima hacia vos, pero acá no se trata de la estima personal se trata de que no podemos manejar la administración diciendo yo creo en Deco, entonces va a entrar esto de los juicios. No, está la plata o no está la plata. Y acá lo que estamos discutiendo es que la plata no está. Este es el punto. Entonces no puedo decir, ah, bárbaro, por el convenio de publicidad entonces nos permite... Mentira, no está la plata. Publicidad y propaganda estamos por debajo de lo presupuestado, el rubro publicidad y propaganda está por debajo de lo presupuestado; no se recaudó en más como dice acá. Entonces vuelvo a insistir en lo mismo. No me parece que nosotros debamos tratarlo a la ligera. Y no por una cuestión de antagonismo, de partido político, no digo seamos realistas, desparramemos arriba de la mesa toda la información, la que vos tenes que estoy seguro que te debe descerebrar todos los días; pero pongámonos número blanco sobre negro, y digamos cuáles son las probabilidades reales para lo que viene, porque si no vamos a estar aprobando a paquete cerrado una cosa que, insisto, va a explotar en los pocos meses que vienen. Pero reitero esto: las cenizas no es un argumento para estar discutiendo los 35 millones de pesos. No son las cenizas. Digo más, aparte de los 35 millones, repito 29 millones de defasaje que ya vamos a tener a fin de año de lo presupuestado versus lo recaudado. Nada más".\nEl Sr. Presidente: "Pardo, Martín, Carreras".\nEl Sr. Concejal Pardo: "Yo creo que significa esta ordenanza un disparador sobre una discusión evidentemente de fondo, en el tramo final de nuestra gestión; pero sí quiero dejar en claro lo que pienso sobre esto. Con la gestión de Darío Barriga y después de Marcelo Cascón se inició una reforma tributaria significativa que da respuesta a la preocupación de Hugo Cejas que es la preocupación de fondo. Bariloche, el municipio de Bariloche está por debajo de la media nacional en materia de presión tributaria. El movimiento económico de la ciudad, según el informe de hace más de un año era de $ 30.000 millones de pesos anuales. Y evidentemente hubo una falencia y todavía la debemos tener porque no debemos alcanzar las metas que nos propusimos todos, pero lo cierto que cada paso que se dio en esa reforma tributaria no fue sencilla. Debemos acordarnos de que cuando se tomó la decisión de que el Cerro Catedral pague tasas y no expensas, llegó cada uno de los empresarios aquí a la mesa a intentar que eso no sucediera. Y lo mismo con otras decisiones que se tomaron a nivel municipal para lograr una mejor recaudación y para dar respuesta al planteo que está haciendo Hugo. Decisiones y pasos adelante se fueron tomando. Las relación es mucho mejor que en el inicio de nuestra gestión por la toma decisiones que se dieron, a propuesta en su momento de Darío, luego de Cascón y con el acompañamiento y con la decisión firme que existió en este Concejo. Pero evidentemente es insuficiente y lo que va a terminar resolviendo el cuestionamiento que hace Hugo y que es el cuestionamiento principal que debe hacerse este municipio, que tenga la fortaleza suficiente para respuestas a la gente. Pero no solamente para el pago de sueldos sino para poder tener mayor protagonismo en la escena municipal. Falta, falta, evidentemente faltan acciones que se iniciaron en esta gestión, que deben profundizarse, que deben afrontar las dificultades que lleva; cuando tomamos la decisión de tocar algunas empresas importantes, también se sentaron acá en la mesa a pedir que no suceda. No fueron pasos fáciles pero se lograron. La discusión de fondo, la que plantea Hugo y que celebro, lamentablemente, no digo que no lo hayamos hecho, lo hicimos, fue la discusión diaria que tuvimos aquí de Concejo con los proyectos que se presentaron y que tenían ese sentido, de darle fortaleza al Estado municipal para que pueda dar respuesta, no solamente al pago de sueldos sino a las obligaciones que tiene básicas vinculadas al servicio y a tener una capacidad de acción mayor. Pero quiero separarlo, la reestructuración del presupuesto no viene a dar respuesta al planteo de fondo. Sí todo lo otro, todas las medidas que se fueron tomando y las que faltan tomar. A lo sumo deberemos hacer una autocrítica, de que no logramos o no avanzamos más profundamente en otras medidas que pudieran dar un mejor ingreso al municipio para tener una mejor relación. Vuelvo marcar que la presión tributaria de Bariloche está por debajo de la media nacional, evidentemente porque durante muchos años no nos ocupamos, no nos preocupamos por este tema. Adelantó mi voto positivo a esta ordenanza y sí, hasta el 10 de diciembre voy a sostener la discusión sobre la cuestión de fondo y que tiene ver con profundizar la reforma tributaria en la Municipalidad".\nEl Sr. Concejal Martín: "Señor Presidente, se hablaba, el concejal Cejas y otros concejales de 57 millones de deuda; vamos a suponer que no sean 57, pero en la campaña se habló -inclusive el señor intendente- nunca nadie bajo de menos de 46 millones, así que no serán 57 serán 46 como dicen. Lo cual, yo tengo buena la memoria y recuerdo cuando asumió, como bien decía ell concejal Barriga, cuando asumió señor Intendente todos los días salía, no había funcionario que no saliera diciendo los siete millones de pesos que había dejado de deuda la gestión anterior. Que era una vergüenza, que no les permitía gobernar; que incluso pusieron en tela en tela de juicio a algún funcionario, entonces esas son las cosas que a uno lo ponen mal. También el Sr. Intendente en la campaña del 2008, yo me acuerdo que hizo parte de su campaña, la mitad de su campaña recorriendo los barrios del Oeste diciendo que él iba a hacer con el Presupuesto Participativo lo que no había hecho la gestión anterior. Y tenía razón, la gestión anterior hizo muy poco con el Presupuesto Participativo; una de las mejores herramientas de la democracia demostrado en grandes ciudades como Montevideo, Puerto Alegre y Rosario. Acá no se puede, entre las cosas que va a recortar por supuesto, el Centro Cultural de Interpretación Ambiental, del Presupuesto Participativo; la planta de tratamiento de afluentes del Presupuesto Participativo; el gas a Villa Lago Gutiérrez del Presupuesto Participativo; así hacen política. Así, mintiéndole a la gente. Por eso que la gente los trató como los trató el domingo pasado. Entonces esas son las cosas que también y siempre digo que cuando uno hace un discurso y después no cumple, la gente en algún momento, pasarán 28 años, pasarán 3 años y seis meses pero la gente se lo cobra. Aparte acá hay algo que no se dice y me quiero referir a los trabajadores, nosotros vamos a acompañarlo, quisiéramos la verdad, que ya que está depositado tuviesen un poco de amplitud para discutirlo toda la semana que viene en comisión y poderlo trabajar con el equipo del Ejecutivo para poder visualizar\nPero a mí, yo como trabajador del Estado, cuando no me pagaban, cuando no me pagan en tiempo y forma lo que quiero es cobrar. Quiero cobrar y lo primero que digo es que no cobren los políticos y tienen razón porque por año, por año, de sueldos de contratos políticos hay no menos de 4 millones de pesos. Hay 70 funcionarios designados, todas esas cosas hacen a este dislate, a este derroche y así han gobernado históricamente. Porque su concepción es que el Estado sirve para ganar las elecciones. El Estado no sirve para ganar elecciones, no debería servir para ganar elecciones; debería tener otro fin. Y cuando se hablaba de la reforma tributaria, sí, bárbaro, yo fui un gran defensor... nosotros como bloque, es más, luchamos acá en la mesa para que saliese cobrarle a la Asociación Empresarial Cerro Catedral que pagara tasa como cualquier vecino. Oh, casualidad, en vez recaudar más a través de la ordenanza, ¿qué pasó? Recaudamos menos porque el señor Intendente le cobró la mitad de las tasas, porque no va a ser cosa que no vaya a quedar bien con los empresarios. Así sucesivamente, así no se gobierna. Y claro, ahora el nuevo intendente electo, que la verdad que si hubiese sido nuestro compañero\nhubiese hecho lo mismo, peregrinar a pedir plata porque acá nadie sabe y todo mundo lo reconoce, con qué se va a encontrar. Y no es como dice el concejal Cejas que tiene que esperar a entrar. Ya lo sabe, ya lo sabe qué va a encontrar, no es ni siquiera caja de Pandora porque todos lo sabemos que cuando se abra, con 55 millones no le van a alcanzar. No le van a alcanzar porque seguro que van a aparecer los cobradores como aparecen siempre, más de los que uno cree. Y aparte, también quiero dejar sentado que la plata prestada siempre hay que pagarla. Y siempre se paga con intereses. Cosa que este gobierno inauguró graciosamente -que nosotros siempre votamos en contra, igual que los últimos dos presupuestos, con los empréstitos, los descubiertos que llegaron a pagar en la época de Temporetti el 46% de tasa efectiva anual de descubierto. Después Lutz lo bajó al 26% porque hizo un acuerdo con la provincia y no sé cuánto se paga en la actualidad, pero debe ser más o menos ese valor. Esa es la política que se ha hecho durante estos tres años y pico, y claro que hay qué sacarle 11 millones de pesos al Instituto. Yo sé que está la emergencia. Yo sé que es un ente autárquico, pero, ¿para qué?, ¿Para contratar mimos? ¿Para hacer los desastres que ha hecho con la tierra pública? ¿Para decir que hay que ocupar las plazas? ¿Para eso? Y lo vuelvo a repetir que hoy lo dije con otro proyecto, este Instituto creado desde acá, desde este Concejo, por dos concejales -que no somos nosotros-, era la mejor política de gobierno que había y la han convertido en una cosa impresentable, y el pueblo se lo demostró. Vuelvo repetirlo, fue la colectora que menos votos sacó de las que llevaba Cascón. Entonces esas son las cosas. Hacen un Puesto de Control Integrado que viene un proyecto del Ejecutivo; Puesto de Control Integrado, acá lo defendimos; aprobamos la ordenanza; salimos con la ordenanza, después nos enteramos -por los diarios, por los empleados municipales que defendieron esa ordenanza- que una parte se la habían entregado graciosamente a un sindicato que ni siquiera sabía lo que pasaba. Entonces, así han actuado siempre este gobierno estos tres años y seis meses, que ya le falta los dos meses para irse. Y, ¿saben qué? Todas estas cosas son las cosas que a uno lo hacen sentir mal con esta la situación porque siempre el Concejo Deliberante, que espero que los nuevos concejales que entran en sus declaraciones dentro de cuatro años cuando nos estemos yendo, sientan lo que dijeron, las declaraciones que dijeron, porque nosotros cuando entramos también pensábamos que íbamos a ser un mejor Concejo que el anterior. Y en la situación que nos ha tocado vivir, nosotros empezamos un Concejo que aumentó las tasas municipales del 188% porque hacía doce años de incompetencia de los ejecutivos municipales que era muy cómodo no aumentar las tasas. Tuvimos que correr, la primera carrera que hicimos fue como se dice en el campo en patas y en medio de un salar. Así sucesivamente. Y hoy otra vez, otra vez nos ponen en el mismo camino. Entonces acá la propuesta, claro que nosotros lo queremos acompañar porque por supuesto que yo quiero que le paguen a los trabajadores, a mí no me cabe duda. Porque no quiero que quede el Municipio incendiado como terminó en el 99, con las máquinas acá en el Centro Cívico. No quiero que el Intendente disparé por la ventana, porque eso va en contra de la institucionalidad. Institucionalidad que cuando son oposición, y ya lo vamos a ver ahora dentro de unos meses en la Legislatura, cuando son oposición viven hablando de la institucionalidad pero para los radicales, que han gobernado esta provincia lo único que hacen es discurso de la institucionalidad. No es cierto porque cuando les toca ejecutar lo último que cuidan en la institucionalidad y esta es una muestra más de eso. Por eso yo no quiero que el Intendente ya lo castigaron lo suficiente los vecinos de Bariloche con el voto el domingo. No quiero que se vaya ni por la ventana, ni con el Centro Cívico incendiado, ni con nada de eso. Quiero que se vaya tranquilo; quiero que terminemos esta gestión lo más tranquilamente posible; por eso, estimado Secretario de Economía, y debería ser de hacienda, porque la verdad que un municipio no se hace economía, se hace hacienda, porque es administrar la plata pública. Quisiera que pudiéramos discutir y cuente con nuestra aprobación de este proyecto pero que lo pudiéramos discutir durante la semana que viene para aprobarlo, y el Lic. Barriga que de esto sabe mucho más que yo igual que usted, decía que podemos agarrar de los fondos con fines determinados como el Fondo de Pavimento, suponiendo que los 3.900.000 pesos hubiesen entrado. Claro que lo pueden tomar, pero hay una cláusula que todos ustedes se olvidan de decir, que hay que devolverlo al 31 de diciembre del corriente año lo que se sacó. Y si no cómo puede ser que están todos en el Tribunal de Contralor por no haberlo hecho. Por eso cuando llega la plata, suponiendo que llega la plata, tienen que hacerlo\ntienen que hacerlo si llega. Y las rotondas que me imagino que por la cantidad son 250.000 pesos que es la mitad de la de Chango Más, eso está en una ordenanza y también van a ir al Tribunal de Contralor si no la hacen la rotonda. Entonces, esas son las cosas que yo quiero discutamos. Cuenten con nuestro apoyo como bloque para acompañar esto, pero quiero discutir, que discutamos eso, que hagamos un análisis, porque tiene que quede claro... los trabajadores hacen bien, y trabajadores quieren que se les paguen sus salarios, a mí no me importa, les deben decir y con razón, como lo digo yo cuando no me pagan los salarios y cuando vamos a protestar con nuestro gremio, la UNTER. A mí no me importa, quiero que me paguen, saquen la plata de donde sea, no cobren ustedes, lo que sea, no paguen las deudas, no paguen a los proveedores pero los trabajadores hay que pagarles. Ese es el concepto que yo creo que tenemos que tener y por eso les pido que lo trabajemos durante la semana que viene y nosotros acompañamos en el aprobación de esta ordenanza".\nEl Secretario de Economía, Sr. Deco: "Yo quiero decir solamente una sola cosa. Vos Darío me preguntabas por qué le pagamos a los trabajadores. Yo tomé la decisión en forma personal de pagar a los trabajadores porque venía un fin de semana largo y, obviamente, puse yo mi responsabilidad en forma personal para hacerlo; por eso yo decía que esto está sujeto a la aprobación de esta ordenanza. Por eso yo hoy les pido a los concejales que me acompañan en esta votación y nada más que eso".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente, es para solicitar que se levante el trabajo en comisión, volvamos a la sesión; creo que ha sido ampliamente debatido y también considero que debería votarse en el día de hoy en virtud de todo lo que sea ha expresado".\nEl Sr. Presidente: "Sí. Alves, Cejas y Barriga y entramos a sesión si les parece".\nLa Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente, con respecto al proyecto 953, para mí sí bien como señalaba el concejal Cejas, refieren a la reestructuración presupuestaria la naturaleza de uno y otro proyecto no es la misma, ni el objeto de los dos proyectos no es el mismo. Con respecto al 953, a mí me gustaría señalar que en el artículo 3 habría que hacer una modificación en el texto diciendo cómo se llegan a los 35 millones porque en realidad el artículo segundo se habla del incremento de partidas pero en ningún lado dice que este incremento de estas partidas se van a destinar a sueldos, sino que en el artículo tres ya lo da por sentado y refiere 35 millones sin especificar que es según lo establecido en el artículo uno y en el artículo dos; porque si no estamos hablando de 25 millones que efectivamente son reestructuraciones de partidas pero ya en la ampliación del presupuesto no dice en ningún momento que estos 10 millones si o si van a ir a sueldos. Se supone por el texto del artículo tres, pero no está específicamente aclarado". Eso es lo que quería dejar a... "\nEl Sr. Concejal Cejas: "Sí señor Presidente, dos o tres aclaraciones. Con respecto a lo que decía el concejal Pardo, no estamos diciendo que\nA ver, yo quiero seguir discutiendo de acá a fin de año; no se trata de una discusión en el aire, en el éter, se trata de ver dónde está la plata, y la plata hay que verla hoy; no de que por más que... apruebo esto, abro el grifo y después sigo discutiendo. ¿Para qué? Banal la discusión que podamos dar de acá a diciembre. Yo digo: discutámoslo hoy porque lo que aprobemos acá es condicionante para lo que viene y es nuestra responsabilidad. Con respecto a qué puede cambiar respecto al trabajo en comisión, doy algunos ejemplos: ¡qué se yo! Yo preferiría, en todo caso, si acordábamos que esta es la mecánica y todo, digo preferiría que en vez de obras, iluminación de acceso, bajemos la partida Aprendiendo a Jubilarse, me parece que es más banal que una obra de estas características o cualquiera de las que están puestas acá. Entonces digo, me parece que cuando estamos hablando de que hay partidas que no pueden ser tocadas de acá, también va a cambiar el proyecto, cuando hay partidas -como dije anteriormente- el Aniversario de Bariloche que ya pasó, podría estar y lo que sobró del aniversario de Bariloche podría estar acá y no está. Entonces, creo que se podría, sí es que se acuerda en esta mecánica, cosa que para mí requiere primero esa discusión de ver dónde está la diferencia de plata de 35 millones de pesos, dónde está la plata concretamente; después discutir también esto, enriquecería el proyecto desde ese punto de vista donde puede el municipio seguir gestionando otras cosas que son mucho más importante que Aprendiendo a Jubilarse o como dije anteriormente, el aniversario de Bariloche que ya pasó. Entonces me parece que a eso estoy apuntando y que la discusión no es llevable a diciembre o que el Concejo que venga lo va a discutir o que el Intendente que venga ya lo tiene claro. Pasa por sí habilitamos esta mecánica para que en diciembre explote de la manera que va a explotar la falta de plata para pagar los sueldos, o no; y vuelvo a insistir en lo mismo: ¿por qué los discutimos ahora algunos? Por ahí quieren utilizar esto como que ahora vamos a discutir esto, mejor dejémoslo para el que venga. Yo digo: no discusión nueva; es una discusión que empezamos de junio del 2008 cuando el señor Intendente Cascón muy suelto de cuerpo le dijo el gremio que pedía el 17% de aumento, les doy el 22,5% y empezó ahí el tema. Y esto es la bola que viene arrastrándose desde ese momento. Entonces, si no la cortamos, esto va a ser literalmente agarrar esa bola, así y tirársela a la gestión que viene. Y esto no me parece transitar una transición ordenada. Me parece muy por el contrario agachar la cabeza, escondernos y arreglarte Catalina al que venga y esto no me parece que sea la mecánica. Debemos abordarlo, yo creo que se puede enriquecer mucho más la situación que tenemos financiera y económica para adelante en el trabajo la semana que viene. Por eso sigo con esa moción sosteniendo que vayamos a comisión y lo trabajemos con toda esta información que estamos pidiendo, partida por partida, y el estado que tenemos de situación. Gracias".\nEl Sr. Presidente: "Bueno hay una moción del concejal Cejas en realidad que vaya a comisión el proyecto y va haber que votarla. En realidad, -hay que volver a sesión- yo antes de entrar a comisión. Yo coincido con la exposición del concejal Martín y Cejas por eso mismo no lo votaron de vuelta a Marcelo, ya tiene la voluntad popular que le dijo que no a esta forma de hacer política, a esta forma de hacer un presupuestos, a esta forma de no ejecutar las políticas; pero lo real es que hoy tenemos una readecuación presupuestaria y una imposibilidad de hacer frente a la masa salarial. O sea, juzgado el hecho ya está y por toda la ciudadanía. No por lo concejales, por toda la ciudadanía. Entonces, yo la verdad que quiero felicitarlo a Deco porque tomó una decisión personal de que venía un fin de semana largo y autorizar el pago de la masa salarial es creo yo- un acto de responsabilidad muy grande, independientemente del resultado de la votación. Pero lo que tenemos es lo que tenemos, yo creo que no soy nadie esta altura del año calendario a discutir con el Intendente o con Deco o con quien el Ejecutivo mande, sí Aprender a Jubilar es algo que ellos van a hacer de acá a diciembre, al 10 de diciembre. Me parece que ellos quieren acomodar y reacondicionar lo que mandaron acá, y es lo que tenemos que nosotros decir si y o no. Nada más que decir si o no. Ya está juzgado los tres años y medio del Intendente Cascón que le dijeron que no continúe en la intendencia. Entonces, debatir el presupuesto la semana que viene en algo que no nos vamos a poner de acuerdo tampoco porque la verdad que la claridad que le ha dado el Intendente a esta discusión ha sido muy grande, otro Intendente por ahí podría haber dicho estoy gestionando un ATN de 20 millones de pesos, amplíenme el presupuesto y mandarlo a masa salarial, por ejemplo. Cosa que no lo está haciendo; está diciendo esta partida la tengo que modificar porque si no desde lo legal no puedo pagar masa salarial. Podría haber dicho que está gestionando un ATN, es más me consta que lo solicitó cuando estuvimos en Buenos Aires, de 16 millones de pesos, nos consta, está asintiendo con la cabeza Horacio Barrera, que tal vez nos podría estar diciendo, che, va a venir así que\n, y no, no debe tener el okey todavía y la realidad hoy es esta. Entonces, ¿qué vamos a debatir la semana que viene? ¿Cuánto más puede cambiar la realidad presupuestaria y económica de nuestra Municipalidad? Ojalá que las gestiones que está encarando el electo intendente sean positivas porque está yendo en búsqueda de esta liquidez que necesitamos. Que sean positivas y que ojalá cuando tengamos que trabajar sobre el presupuesto del año que viene, nosotros, con los próximos concejales dejemos ya claro los ingresos que van a haber de Nación para poner paños fríos a esta situación económica que estamos viviendo. Pero para mí dilatar la discusión cuando fue juzgado el gobierno del intendente Cascón y estos son los resultados. Estos son los resultados, los que estamos debatiendo hoy. Ya la sociedad lo juzgó y tenemos que definir si o no, me parece a mí. Pero bueno entremos en comisión\nperdón entramos a comisión ahora le doy la palabra al concejal Cejas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Con respecto a lo que usted dice presidente, me extraña que lo plantee. No puede el intendente incorporar en el presupuesto un ATN de promesa, el ATN solamente lo puede incorporar en el presupuesto si está efectivamente firmado. Digo esto para aclararlo porque pareciera que podría haber venido, y ahora es una situación de Carmelitas descalzas, que inocentemente plantea este esquema porque es muy bueno. Y lo otro que no coincido con usted es que acá se esté juzgando a alguien, acá lo que estamos discutiendo es la plata..." Se producen diálogos.\nEl Sr. Presidente: "Bueno... Vamos con la moción de la concejal Carreras. Lo cierto Cejas es que usted dijo ayer que no lo iba a acompañar y entonces estamos... Usted va a votar en contra, lo dijo ayer y no sé... Bueno, lo dijo ayer. Entonces acá somos varios concejales que tomamos decisión por más de no estar de acuerdo porque yo tampoco estoy de acuerdo con esto, es más dije que estoy de acuerdo con usted y con Martín. Lo dije, pero bueno yo felicito Deco y voy a acompañar la readecuación presupuestaria. Entonces creo que estamos acá para definir esto. Entonces, dilatarlo si sabemos que usted no lo va a acompañar porque lo dijo ayer en Comisión Legislativa. ¿Qué le va a cambiar? Bueno, le pregunto cambiemos Aprendiendo a Jubilarnos, si lo deja feliz lo cambiamos y lo vota..."\nSe producen diálogos fueran micrófono.\nLa Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente. Yo solicito que se vote mi moción, porque las mociones deben ser votadas".\nEl Sr. Concejal Cejas: "Y las preguntas también respondidas y me hizo una pregunta. Por eso estoy respondiendo la pregunta".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Continúe el debate en sesión, pero volvamos a la sesión".\nEl Sr. Concejal Cejas: "A ver... Yo explique detalladamente, por ahí usted se perdió parte de la información que volqué porque no estaba presente al comienzo... Entonces lo que digo es: ¿Puede cambiar? Sí hay cosas para cambiar esto. Sí hay cosas para cambiar y justamente es todo el detalle que hice de qué cosas se podrían clarificar y ahí acompañarlo; pero si no hay voluntad de dar ese tratamiento y se lo quiere sacar en la sesión de hoy, está perfecto, yo respeto las mayorías como he perdido tantas votaciones 10 a 1, será una más. No tengo problema".\nEl Sr. Presidente: "Yo no quiero dialogar con nadie, yo comparto lo que usted dijo y el discurso crítico del concejal Martín, que ha sido crítico y lo comparto pero ya está, no me parece que sea productivo juntarnos en comisión la semana que viene y analizar más en profundidad este presupuesto. Esta es mi opinión. Bueno, ahora si pasamos a la moción de la concejal Carreras. Ingresamos a sesión. Muchas gracias Deco. Muchas gracias Guillermina".\nSiendo las 12:19 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.\nEl Sr. Presidente: "Siendo, entonces, las 12:19 hs. con la presencia de los concejales Carreras, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga, continuamos con el tratamiento de los proyectos en cuestión. Proyecto de Ordenanza 952".\n6. 3.- Proyecto de Ordenanza 952/11: "Ampliación presupuestaria por recepción de aporte provincial en el marco de la emergencia". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco y Directora General de Hacienda, Sra. Hebe R Book y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.\nEl Sr. Presidente: "Requiero que se dé lectura a la parte resolutiva del mismo".\nEl Sr. Presidente: "Muchas gracias. Le hago una consulta concejal Martín como presidente de la comisión de Gobierno y Legales: la mayoría requerida para la aprobación de este proyecto\n¿mayoría simple? Está bien. Bueno era una consulta. Bueno sometemos a consideración, entonces, el Proyecto de Ordenanza 952/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 952".\nSe somete a votación el Proyecto de Ordenanza 952/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 953/11".\n6. 4.- Proyecto de Ordenanza 953/11: "Ampliación y reestructuración de Presupuesto 2011". Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.\nLa Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la reformulación con la modificación que se acordó en el trabajo en comisión.\nEl Sr. Concejal Cejas: "Señor Presidente, para sobre todo los que van a votar a favor, por ahí sería importante\nhay dos o tres otras cositas que sería importante tenerlas claras para que no estén votando a favor de algo que no sabemos qué es, o si alguien lo puede explicar por lo menos en la mesa porque no lo pudimos resolver en el trabajo en comisión, qué es la partida esta que yo mencionaba que no la puede encontrar, no existe para mí que es la Recolección y\nya le digo exactamente, Recolección, División y Creación de Ruta San Francisco, que no la puede encontrar. No existe esa partida. Entonces, si se estaría votando favorablemente se está votando sin conocer de qué se trata esa partida, en donde está porque ni en el ejecutado ni en el presupuesto no la pude encontrar -puede ser un error mío de búsqueda también-. Y. por el otro lado. con el tema de becas, a qué becas se hace referencia porque se mencionan dos, habría que ver cuáles son las dos tipologías de becas que se están reduciendo. Eso me parece importante para no votar con desconocimiento de lo que está ahí adentro. Gracias".\nEl Sr. Concejal Pardo: "Sí, sugiero la inclusión de un artículo que diga lo siguiente: "La presente entrará en vigencia a partir de su sanción". Y no partir de su promulgación, como habitualmente sucede".\nEl Sr. Presidente: "Muy bien. Concejal Carreras".\nLa Sra. Concejal Carreras: "Señor Presidente, sugiero que se incluya la mención del artículo primero, del anexo primero en el artículo tercero; porque el anexo 1 se menciona en los fundamentos y después no se aprueba en el texto de la ordenanza y el anexo 1 se refiere precisamente a cómo quedarían las partidas destinadas a sueldos, que es lo que se menciona en el artículo. Entonces yo diría al final del artículo agregar: "... de acuerdo a lo establecido en el anexo 1 que forma parte de la presente".\nEl Sr. Presidente: "Muy bien. Con las modificaciones entonces del concejal Pardo y Arabela Carreras sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 953/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales estén por la negativa? Con los votos negativos de los concejales De Cesare y Cejas, queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 953 del año 2011".\nCon las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 953/11, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa encontrándose ausentes los concejales De Cesare y Cejas; encontrándose ausente el concejal Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Punto octavo del orden del día, Tratamiento de Proyectos con dictamen de comisión".\nEl señor presidente: "Proyecto de Ordenanza 935/11".\n8. 1. Proyecto de Ordenanza 935/11: "Acordar pliego licitación pública adquisición del Euro Diesel. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke.\n"Acordar pliego licitación pública adquisición del Euro Diesel. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke.\nPor Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en la comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.\nEl Sr. Presidente: "El proyecto tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Le vamos a solicitar al Presidente, concejal Martín, si es tan amable y puede dar lectura por favor".\nSiendo las 12:31 hs. se retira la concejal Camelli.\nEl señor concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 252/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.\nEl Sr. Presidente: "Gracias a usted concejal Martín. Sometemos a consideración el Presente de Ordenanza 935/11. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de la concejal Silvana Camelli".\nCon las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 935/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Camelli y Rodríguez Duch.\nEl Sr. Presidente: "Sin temas más para tratar y no habiendo Varios en el día de la fecha, siendo las 12:32 se levanta la sesión".\nSiendo las 12:32 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.