Système HJ - Décision: SENTENCIA 14/2015\nSENTENCIA 14/2015, de 5 de febrero\n(BOE nº 52, de 02 de mars de 2015)\nEn el recurso de inconstitucionalidad núm. 3552-/2014 interpuesto por el Presidente del Gobierno, representado por el Abogado del Estado, contra la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones. Ha formulado alegaciones el Parlamento de Navarra. Ha sido Ponente el Magistrado don Santiago Martínez-Vares García, quien expresa el parecer del Tribunal.\n1. Mediante escrito presentado en el Registro General de este Tribunal Constitucional el día 4 de junio de 2014 el Abogado del Estado, en nombre del Presidente del Gobierno, interpone recurso de inconstitucionalidad contra la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones. El Abogado del Estado invocó el art. 161.2 CE en relación con el art. 30 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) a fin de que se produjera la suspensión de la aplicación de la Ley Foral recurrida.\nEl Abogado del Estado comienza haciendo referencia al cumplimiento de los requisitos procesales para la interposición del recurso aludiendo a continuación a su objeto, la totalidad de la Ley Foral 2/2014, por la vulneración por inconstitucionalidad mediata de los títulos competenciales estatales del art. 149.1.6, 11 y 13 CE, en relación con la Ley estatal 26/2013, de 27 de diciembre, de cajas de ahorros y fundaciones bancarias. Tras describir el contenido de la norma impugnada señala que la interpretación conjunta del art. 1, junto con la disposición transitoria primera y la exposición de motivos de la norma, permiten concluir que la Ley Foral 2/2014 se aplica no sólo a la transformación de las cajas de ahorro en fundaciones ordinarias, respecto de lo que no plantea reproche competencial alguno, sino también en fundaciones de carácter bancario, con lo que entra en contradicción con la normativa estatal antes citada incurriendo en inconstitucionalidad. Expone seguidamente el proceso de transformación de las cajas de ahorro en fundaciones, proceso que culmina con la Ley 26/2013, norma que permite la subsistencia del modelo tradicional de caja de ahorros, y, junto a ello, crea las fundaciones bancarias, regulando su régimen jurídico y las condiciones que determinan la transformación de las cajas de ahorros en fundaciones bancarias o en fundaciones ordinarias. Si la fundación resultante mantiene una participación en la entidad de crédito que alcance, al menos, un 10 por 100 del capital o de los derechos de voto de la entidad, o le permite nombrar o destituir algún miembro de su órgano de gobierno, la fundación ha de ser una fundación bancaria, y, en caso contrario, ha de ser una fundación ordinaria. Además, las fundaciones de carácter especial existentes a la entrada en vigor de la Ley también han de transformarse bien en fundaciones bancarias, si se dan las circunstancias previstas en el artículo 32, o en fundaciones ordinarias. Destaca seguidamente la importancia de la nueva figura de las fundaciones bancarias, señalando que han de incardinarse competencialmente en los arts. 149.1.11 y 13 CE, puesto que en su regulación subyace la vertiente de titulares de participaciones accionariales en entidades de crédito. De acuerdo con lo anterior indica que el problema de constitucionalidad que plantea la Ley Foral 2/2014 se encuentra en que ignora el régimen organizativo dispuesto por la norma estatal para las fundaciones bancarias.\nEn cuanto a los títulos competenciales que entrarían aquí en conflicto estima que a la regulación de las fundaciones bancarias le es predicable la doctrina constitucional en relación con las bases de ordenación del crédito, en su aplicación a las cajas de ahorros (con cita de las SSTC 48/1988 y 49/1988), títulos estatales que han de contraponerse a los que cita la exposición de motivos de la Ley Foral 2/2014, cajas de ahorros y sector público económico, en los términos del art. 56.1 de la Ley Orgánica de reintegración y amejoramiento del régimen foral de Navarra (LORAFNA), y fundaciones constituidas con arreglo a las normas de derecho foral de Navarra (art. 44.20 LORAFNA). Señala al respecto que el art. 56.1 f) LORAFNA menciona la existencia de una competencia específica de la Comunidad Foral en lo relativo a la organización de las cajas de ahorro, pero que esa especificidad foral no justifica la regulación de la Ley Foral 2/2014, pues no se trata de cajas de ahorro sino de fundaciones bancarias y, aún en el ámbito organizativo, la Comunidad Foral ha de respetar las previsiones de la Ley estatal 29/2013, que es formal y materialmente básica. Finalmente, el Abogado del Estado indica que el contenido de la disposición adicional decimosexta, apartado 1, de la Ley 26/2013, sobre la aplicación de la norma estatal de conformidad con el régimen de convenio económico no afecta al objeto de este recurso de inconstitucionalidad.\nEntrando ya en la fundamentación del recurso de inconstitucionalidad el Abogado del Estado indica que la Ley Foral 2/2014 es susceptible de aplicarse “a cuantas fundaciones, bancarias u ordinarias, resulten del proceso de transformación de las cajas de ahorros en Navarra, entre las que han de considerarse incluidas las actuales fundaciones de carácter especial resultantes de la aplicación del Real Decreto-Ley 11/2010, de 9 de julio, así como, en su caso, y de futuro, a las que ahora se transformen en fundaciones ordinarias, cuando con posterioridad incurran en los supuestos de hecho previstos en la Ley 26/2013, de 27 de diciembre”. Reitera que “ninguna tacha de inconstitucionalidad puede plantearse a la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, cuando las fundaciones resultantes del proceso de transformación de las cajas de ahorros y de las actuales fundaciones de carácter especial resultantes de la aplicación del Real Decreto-Ley 11/2010, de 9 de julio, sean fundaciones ordinarias, de acuerdo con las competencias de la Comunidad Foral sobre fundaciones artículo 40.20 LORAFNA pero por su contenido normativo resulta inconstitucional cuando las fundaciones resultantes deban ser fundaciones bancarias”. Para el Abogado del Estado la inconstitucionalidad de la norma foral se encontraría en que contradice e inaplica el régimen jurídico estatal en materia de fundaciones bancarias, estableciendo, en tanto que la ley general aplicable a cuantas fundaciones resulten del proceso de transformación de las cajas de ahorro, un modelo organizativo frontalmente contrario al establecido para las fundaciones bancarias en el título II, arts. 32 a 49 de la Ley 26/20l3, que, por su carácter de básicos conforme a las competencias estatales ex arts. 149.1.11 y 13 CE, resultan vinculantes para la Comunidad Foral.\nLos anteriores planteamientos se aplican a los preceptos de la Ley Foral 2/2014 denunciando su inconstitucionalidad mediata en los términos siguientes:\nEl artículo 1 y la disposición transitoria primera son inconstitucionales en la medida en que permiten la extensión del ámbito de aplicación de la Ley a las fundaciones bancarias, con un contenido inconstitucional, en particular en lo relativo a su aplicación a la fundación Caja Navarra, conforme a las menciones que a la misma contiene la exposición de motivos de la Ley Foral 2/2014. En ese sentido, el Abogado del Estado considera que la Ley Foral es también inconstitucional si se interpreta en el sentido de que la cita en la exposición de motivos de que dicha fundación ha de convertirse obligatoriamente en fundación ordinaria, junto con la previsión de la disposición transitoria, obligan, como ley de caso único, a Caja Navarra a convertirse en fundación ordinaria, sin atender a si sus circunstancias, participación en una entidad de crédito y demás criterios previstos en la Ley 26/2013, la hacen acreedora de la condición de fundación bancaria. Así, a partir de lo anterior, el Abogado del Estado entiende inconstitucional el precepto al disponer que las fundaciones bancarias reguladas por la Ley Foral 2/2014 deban restringir su ámbito de actuación a Navarra y su órgano de gobierno sea un patronato de nueve personas, pues el ámbito de actuación de una fundación bancaria puede superar el ámbito autonómico y el número de miembros del patronato, en ningún caso superior a quince, ha de ser fijado por los estatutos.\nLos preceptos de carácter organizativo previstos en la Ley Foral son también contrarios a la legislación básica estatal y exceden de las competencias de la Comunidad Foral, en la medida en que desfiguran completamente la entidad tal y como está diseñada en la normativa estatal. Eso es lo que sucede con el artículo 2, al regular el patronato. De un lado se configura el patronato como “órgano superior de gobierno y decisión” frente a la configuración en el art. 38 de la Ley estatal, como “máximo órgano de gobierno y representación”; de otro, porque su presidencia la ejerce “la persona nombrada por la Presidencia”, figura novedosa en la Ley Foral, mientras que en la ley estatal, en el artículo 41 se establece que “el patronato designara de entre sus miembros a un presidente”. El artículo 3 relativo a la composición del patronato se separa radicalmente de lo previsto en el art. 39 de la Ley 26/2013, comprometiendo el objetivo de profesionalización de los cargos que persigue la norma básica. Lo mismo sucede con el sistema de designación previsto por los apartados 3.1 y 3.2, y en el artículo 4, en virtud de los cuales los patronos son designados por el protectorado como consecuencia del nombramiento de las entidades que se citan. El artículo 4, en lo relativo a las causas de sustitución y cese, resulta contrario a lo dispuesto en el art. 40.3 de la Ley estatal, al no prever como causa de incompatibilidad para ejercer el cargo de patrono la de simultanearlo con cargo político electo, cargo ejecutivo en partido político, asociación empresarial o sindicato, alto cargo en la Administración General del Estado, de las Comunidades Autónomas, de la Administración local y entidades del sector público. El artículo 5, en lo relativo a la duración del mandato de los patronos, es contrario al artículo 40.5, que atribuye a los Estatutos la regulación de esa cuestión estableciendo límites expresos para determinados patronos. Lo mismo sucede con el artículo 6 pues no garantiza suficientemente que las funciones de los patronos se ejerzan exclusivamente en beneficio de la fundación. El artículo 7 omite la regulación del segundo párrafo del artículo 40.4 si bien su inconstitucionalidad derivaría, respecto de las fundaciones bancarias, de la inconstitucionalidad general de la Ley Foral. Todo el artículo 8, relativo a las atribuciones del patronato, resulta contrario a la Ley 26/2013, por cuanto omite la función prevista en el artículo 38.1 en relación con la supervisión del Banco de España. Los artículos 10 a 12, al regular la Presidencia de la fundación, se refieren a un órgano no previsto por la norma estatal que solo prevé la existencia de órganos adicionales a los allí previstos con carácter de órganos delegados o apoderados del patronato; además, resulta contrario a la norma estatal por cuanto se le atribuye “la más alta representación de la Fundación” cuando conforme al artículo 38 de la Ley estatal el máximo órgano de representación es el patronato. En todo caso, el nombramiento por parte del Parlamento de Navarra de este cargo entra en contradicción con los principios de profesionalidad, independencia; transparencia y eficiencia máximos que inspiran la regulación de las fundaciones bancarias, y no pueden considerarse corno un legítimo desarrollo de la legislación básica del Estado. El artículo 13, regula la dirección de la fundación, órgano que, como tal, no regula la Ley 26/2013. El artículo 14 omite, respecto al secretario, la circunstancia de que “podrá ser o no patrono, en cuyo caso tendrá voz pero no voto”, que se prevé en el artículo 40.2 de la norma estatal. En el artículo 15, relativo a las obligaciones de la fundación, se obvian las competencias del Banco de España, de manera que se prescinde de uno de los principios fundamentales del control de estas entidades.\nEn cuanto a la parte final de la Ley, y sin perjuicio de la inconstitucionalidad predicada en su conjunto en los términos expuestos, y de la derivada de la inconstitucionalidad por conexión que afecta a la misma, el Abogado del Estado destaca las vulneraciones concretas siguientes. La disposición adicional primera resulta contraria a la Ley 26/2013, por cuanto impide su aplicación a las fundaciones que, en Navarra, resulten del proceso de transformación de las cajas de ahorros cuando se trate de fundaciones bancarias, pues establece la aplicación supletoria del régimen foral aplicable a las fundaciones, sin referencia a la normativa estatal en la materia, lo que provoca “la inaplicación del régimen básico de las fundaciones bancarias en la Comunidad Foral, que, desde esta perspectiva, es en su conjunto inconstitucional al ignorar esta categoría esencial de la legislación básica estatal, y su entero régimen jurídico”. La disposición adicional segunda se refiere al control de las fundaciones por el Parlamento de Navarra y por la Cámara de Comptos. Sin embargo, como sucede en relación con los artículos 8 y 15, omite la referencia a las funciones de control que el art. 46 de la Ley 26/2013 atribuye al Banco de España. Un reproche similar se formula a las disposiciones adicionales cuarta y sexta. La disposición transitoria primera resulta inconstitucional en la medida en que solo contempla la posibilidad de transformación de las cajas de ahorro en fundación ordinaria y no la de transformación en fundación bancaria, y resulta ilegítima por cuanto omite esta última posibilidad, excluyendo, en consecuencia, la aplicación del régimen de fundaciones bancarias. Son igualmente distintas las consecuencias de la falta de adaptación de las fundaciones a las previsiones de la Ley Foral y a las de la estatal. En el caso de la primera la consecuencia es la mera derogación de las previsiones de los Estatutos que se le opongan, mientras que, en la segunda, se prevé un supuesto de liquidación de la entidad incumplidora. Además, estima el Abogado del Estado que, en ningún caso, serían susceptibles de derogación las disposiciones de los estatutos que sean conformes con la ley básica estatal. Por último, estima que la disposición transitoria segunda es inconstitucional por conexión.\n2. El Pleno, por providencia de 10 de junio de 2014, acordó, a propuesta de la Sección Segunda, admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad promovido por el Presidente del Gobierno y, en su representación y defensa, por el Abogado del Estado, contra la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones; dar traslado de la demanda y documentos presentados, conforme establece el art. 34 LOTC, al Congreso de los Diputados, al Senado y al Gobierno y al Parlamento de Navarra, por conducto de sus Presidentes, al objeto de que, en el plazo de quince días, puedan personarse en el proceso y formular las alegaciones que estimaren convenientes; tener por invocado por el Presidente del Gobierno el art. 161.2 CE, lo que, a su tenor y conforme dispone el art. 30 LOTC, produce la suspensión de la vigencia y aplicación de la Ley impugnada, desde la fecha de interposición del recurso —4 de junio de 2014— para las partes del proceso y desde el día en que aparezca publicada la suspensión en el “Boletín Oficial del Estado” para los terceros, lo que se comunicó a los Presidentes del Gobierno y del Parlamento de Navarra y, finalmente, publicar la incoación del recurso en el “Boletín Oficial del Estado” y en el “Boletín Oficial de Navarra”.\n3. El Presidente del Senado, mediante escrito registrado el día 20 de junio de 2014, comunicó que la Mesa de la Cámara, en su reunión del día 18 de junio, había acordado dar por personada a la Cámara en este procedimiento y por ofrecida su colaboración a los efectos del art. 88.1 LOTC. Lo mismo hizo el Presidente del Congreso de los Diputados por escrito registrado el 23 de junio, en el que comunicaba el acuerdo de la Mesa de la Cámara de 20 de junio.\n4. El Gobierno de Navarra, por escrito registrado el día 26 de junio de 2014 comunicó el acuerdo que había adoptado en el sentido de “darse por enterado de la interposición y admisión a trámite del recurso de inconstitucionalidad núm. 3552-2014, promovido por el Presidente del Gobierno contra la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones”.\n5. El Parlamento de Navarra formuló sus alegaciones mediante escrito registrado el día 2 de julio de 2014, interesando la inadmisión del recurso y, subsidiariamente, su desestimación, por las razones de las que, resumidamente, se deja constancia.\nTras reproducir la norma impugnada, aludiendo a su tramitación a partir de una proposición de Ley Foral presentada por el Grupo Parlamentario Socialistas de Navarra, alega el Letrado del Parlamento de Navarra la extemporaneidad del recurso, pues se presentó el día 4 de junio de 2014 y el plazo habría finalizado el 25 de mayo de 2014. La demanda señala que el día 8 de mayo la Junta de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Foral de Navarra adoptó el acuerdo de iniciar negociaciones para resolver las discrepancias manifestadas en relación con la Ley Foral 2/2014, señalándose, a tal fin, que el acuerdo fue notificado al Tribunal Constitucional el día 19 de mayo y publicado en el “BOE” el día 30 de mayo. Para el Letrado del Parlamento Foral la brusca interrupción de las negociaciones pudiera considerarse un alargamiento artificial del plazo al que hace referencia el art. 33.1 LOTC. En consecuencia defiende que “en aquellos casos en los que iniciada una negociación con el propósito legal de llegar a un acuerdo, se invoque el art 33.2 LOTC no cabe —en una interpretación institucional del precepto— la interrupción exabrupto sin motivación alguna que exteriorice las razones del apartamiento, porque en caso contrario tal práctica constituiría, y constituye en el presente caso, un expediente procesal en manos del Estado para alargar el plazo a su conveniencia. Dicho de otro modo o se interpone el recurso de inconstitucionalidad al amparo del art 33.1 LOTC en el plazo de los tres meses o en caso, de que se invoque el art. 33.2 LOTC y se extiende el plazo a nueve meses, la interposición a los pocos días de finalizar el plazo legal de los tres meses, como aquí ocurre, arroja la sospecha del alargamiento artificial del plazo a comodidad de la representación del Estado; lo que debe determinar su extemporaneidad”. En apoyo de sus afirmaciones alega que el propio dictamen del Consejo de Estado exterioriza sus quejas respecto a lo exiguo del plazo para la emisión del dictamen así como la falta de motivación del cambio de criterio, lo que, en su opinión, confirma sus sospechas de la artificial utilización del art. 33.2 LOTC, esto es, sin cumplir el propósito para el que fue diseñado y sirviendo “solo a una interpretación utilitarista y de parte, al servicio del criterio de oportunidad política”.\nEn cuanto al fondo del recurso, la representación procesal de la Cámara autonómica argumenta que, aunque formalmente se impugna la totalidad de la Ley Foral 2/2014 por vulnerar de forma mediata las competencias estatales ex arts. 149.1.6, 11 y 13 CE expresadas en la Ley 26/2013, en realidad lo que se discute es que la Ley Foral, en la medida en que es una ley general aplicable a cuantas fundaciones bancarias u ordinarias resulten del proceso de transformación de las cajas de ahorro resulta inconstitucional por contrariar el régimen jurídico establecido en el título II, arts. 32 a 49, de la Ley 26/2013 y excluir su aplicación conforme a la disposición adicional primera.\nEl Letrado del Parlamento de Navarra niega la contradicción flagrante de la que parte el Abogado del Estado en su demanda y, por el contrario, estima que, conforme a la propia norma estatal “las Fundaciones bancarias pueden quedar sujetas al régimen previsto, en la Ley de Cajas o bien a la de Fundaciones, sea estatal o autonómica”, lo que despejaría “cualquier duda sobre el exceso competencial por omisión de carácter preventivo, que es lo que la representación del Estado de manera un tanto confusa reprocha a la Ley Foral impugnada”. Afirma así lo que denomina carácter preventivo y ambivalente de la impugnación determinante de su desestimación por fundamentar una inconstitucionalidad mediata de la Ley Foral 2/2014 hipotética y no real. Señala que el objetivo de la norma, a raíz de las modificaciones sufridas durante su trámite parlamentario, es el de “regular los órganos rectores de determinadas fundaciones, referidas a aquellas de carácter especial provenientes de la transformación de las cajas de ahorro en fundaciones de carácter especial y que la nueva Ley 26/2013, bifurca en su regulación establecida en el art. 33 de la misma, en bancarias u ordinarias”. La Ley Foral 2/2014 regula estas últimas en el marco de la habilitación de la Ley 26/2013 y de las competencias de Navarra, lo que excluye cualquier intento de ignorar, transgredir o inaplicar las normas estatales. Señala que todo el recurso de inconstitucionalidad parece fundarse en la convicción de que se trata de una ley ad hoc aplicable a la fundación Caja Navarra. De ahí que se califique el recurso como preventivo, dado que se le atribuye la finalidad de prevenir que la entidad fundación Caja Navarra se transforme en fundación ordinaria, cuando dicha finalidad no se consigue a través de la consideración de la Ley Foral como una suerte de ley de caso único, sino a través, en su caso, de los mecanismos de reacción contra los acuerdos de la asamblea general de la caja correspondiente. En definitiva, el Letrado del Parlamento de Navarra entiende que el recurso ha de desestimarse por tratarse de una impugnación preventiva.\nEn cuanto a la disputa competencial trabada en el proceso, argumenta que la misma descansa en la incompetencia del legislador foral para desarrollar el régimen de las fundaciones bancarias. Sin embargo, esa premisa de partida del recurso se ve desmentida por la interpretación constitucional de la norma impugnada, al desarrollar el régimen de las fundaciones ordinarias prevista en el art. 33 de la norma básica estatal, sobre la base de las competencias autonómicas en materia de cajas de ahorro y, principalmente, de Derecho privado de Navarra. Esta misma interpretación permite desechar las quejas que se formulan a la disposición adicional primera y a la disposición transitoria respecto a la vulneración del sistema de fuentes por omisión, centrado en que la Ley Foral prescinda de la norma básica. En definitiva, sostiene el Parlamento Foral que en la interpretación de la Ley 26/2013 en relación con la Ley Foral 2/2014 puede llegarse a las conclusiones siguientes: La figura de las fundaciones bancarias así como las ordinarias contempladas en el art. 33 de la norma estatal contemplan un fenómeno de bifurcación legislativa en manos del legislador autonómico. De esa suerte, si el legislador autonómico desarrolla la legislación básica de las fundaciones bancarias deberá ajustarse al esquema bases-desarrollo. Por el contrario, si la Comunidad Foral desarrolla en el marco de sus competencias la previsión contemplada en la Ley 26/2013, en el sentido de que las antiguas fundaciones bancarias de carácter especial se conviertan en fundaciones ordinarias con arreglo a la legislación de fundaciones, que tiene como se sabe una vertiente civil o privada y otra fiscal, Navarra y su Parlamento tiene potestad legislativa para llevarla a cabo en los términos que hace la Ley Foral 2/2014, aspecto que no parece discutir la representación del Estado y que llevaría a la desestimación del recurso.\nA continuación el escrito del Parlamento de Navarra aborda lo que califica de refutación del llamado análisis detallado de los preceptos impugnados de la Ley Foral 2/2014. Así en cuanto al artículo 1 y la disposición transitoria primera señala que su inconstitucionalidad se basa en un argumento hipotético o preventivo, la obligada transformación de Caja Navarra en fundación ordinaria, que no se sostiene si se considera que la Ley Foral contempla la transformación en fundaciones ordinarias de las antiguas fundaciones de carácter especial. En cualquier caso el reproche de inconstitucionalidad formulado no es fundado pues el número de miembros del patronato no supera el máximo previsto por la norma estatal y la invocación de la infracción del artículo 45 es hipotética. Esta consideración de que la impugnación no está fundada, dado que los preceptos invocados como infringidos hacen referencia a las fundaciones bancarias y no a las ordinarias, que serían las realmente reguladas en la norma autonómica, se repite en relación con el examen de los motivos de impugnación de cada uno de los preceptos de la Ley Foral 2/2014. En todo caso, además, respecto del artículo 2 se descarta la contradicción con el art. 38 de la Ley 26/2013; en cuanto al artículo 3 señala que la composición del patronato responde a los mismos criterios de la norma estatal, sin que se aporte justificación alguna de la inconstitucionalidad del sistema de designación. La impugnación del artículo 4, relativo a las incompatibilidades, se considera preventiva y la de los artículos 5 y 6 desconocería que el precepto que se reputa vulnerado, el art. 40.5 de la Ley 26/2013, obedece a una lógica distinta entre fundaciones bancarias y ordinarias. La impugnación del artículo 7 debería desestimarse por genérica e indeterminada y lo mismo sucede con la del artículo 8, en la que se impugna una omisión que es, en realidad, un problema de técnica legislativa, al igual que la del artículo 15. Respecto a la de los artículos 9 y 15, se estima que no hay fundamentación. Igualmente estima que los artículos 10, 11 y 12 se impugnan de forma genérica e indeterminada, mientras que en el artículo 13 las diferencias de regulación obedecen a que se trata de un objeto de regulación diferente. En cuanto a las disposiciones adicionales y transitorias considera que la razón de su desestimación se encuentra en que la norma foral no regula las fundaciones bancarias, sino las ordinarias. Finalmente, en cuanto a la referencia a la disposición adicional decimosexta, apartado 1, de la Ley 26/2013 sobre el convenio económico de Navarra con el Estado, señala que la misma no se encuentra concernida en los términos en los que discurre la defensa de la constitucionalidad de la ley.\n6. Próximo a finalizar el plazo de cinco meses que señala el art. 161.2 CE desde que se produjo la suspensión de la Ley Foral 2/2014, el Pleno, por providencia de 2 de septiembre de 2014, acordó oír a las partes personadas —Abogado del Estado y Parlamento de Navarra— para que, en el plazo de cinco días, expusieran lo que consideraran conveniente acerca del mantenimiento o levantamiento de la suspensión. Evacuado por las partes el trámite de alegaciones conferido, el Pleno del Tribunal, mediante ATC 265/2014, de 4 de noviembre, acordó mantener la suspensión de la Ley Foral 2/2014.\n7. Por providencia de 3 de febrero de dos mil quince, se señaló para deliberación y votación de la presente Sentencia el día 5 del mismo mes y año.\n1. La presente resolución ha de resolver el recurso de inconstitucionalidad planteado por el Presidente del Gobierno contra la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones.\nComo ha quedado expuesto en los antecedentes, el Abogado del Estado considera que la referida norma, al no respetar la Ley estatal 26/2013, de 27 de diciembre, de cajas de ahorro y fundaciones bancarias, vulnera los títulos competenciales estatales recogidos en el art. 149.1.6, 11 y 13 CE a cuyo amparo se ha dictado la Ley estatal. Dicha vulneración se produciría, tal y como se infiere de la demanda, porque la Ley Foral 2/2014 es una ley general aplicable a las fundaciones, bancarias y ordinarias, que resulten del proceso de transformación de las cajas de ahorros. En consecuencia, en la medida en que dicha norma es aplicable a las fundaciones bancarias, resulta inconstitucional por cuanto el régimen jurídico que establece resultaría frontalmente contrario al establecido en el título II, artículos 32 a 49 de la mencionada Ley 26/2013, preceptos que, por su carácter de básicos, resultan vinculantes para la Comunidad Foral. A los anteriores planteamientos se ha opuesto el Letrado del Parlamento de Navarra interesando la inadmisión del recurso por extemporáneo o, subsidiariamente, su desestimación por no concurrir las vulneraciones competenciales denunciadas. Señala, en ese sentido, que la intención del legislador foral no sería evitar que una determinada fundación de régimen especial se transforme en una fundación bancaria, sino exclusivamente regular las fundaciones ordinarias provenientes de la transformación de las anteriores fundaciones de régimen especial en el marco de la habilitación de la propia ley básica y en el ejercicio de las competencias de la Comunidad Foral en la materia.\n2. Expuestas las posiciones de las partes en el proceso y antes de comenzar a resolverlo hemos de examinar el óbice procesal formulado por el Letrado del Parlamento Foral.\nÉste considera que el recurso ha de inadmitirse por extemporáneo habida cuenta de que se ha interpuesto superados los tres meses a los que hace referencia el art. 33.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), sin que, pese a la existencia de un acuerdo en tal sentido, pueda ser aplicable aquí el plazo ampliado de nueve meses del art. 33.2 LOTC. Defiende así que la interrupción de las negociaciones con la promoción del recurso el mismo día que el citado acuerdo se publicaba en el “Boletín Oficial del Estado” pudiera considerarse un intento de alargar artificialmente el plazo de tres meses del art. 33.1 LOTC, sosteniendo que en estos casos en los que se inicie una negociación al amparo del art. 33.2 LOTC su interrupción sin explicación alguna que la justifique ha de considerarse determinante de la extemporaneidad del recurso, ya que, en caso contrario, se estaría poniendo en manos del Estado un expediente procesal para alargar el plazo a su conveniencia.\nPara resolver esta cuestión debemos partir de nuestra doctrina en cuya virtud este Tribunal Constitucional, al admitir o inadmitir las controversias sometidas a su enjuiciamiento ha de regirse únicamente por lo dispuesto al efecto por la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, sin que los requisitos procesales se hallen a disposición de las partes, tal y como señala, por todas, la STC 104/1989, de 8 de junio, FJ 2. A estos efectos, el art. 33.1 LOTC dispone, con carácter general, que el recurso de inconstitucionalidad “se formulará dentro del plazo de tres meses a partir de la publicación de la Ley, disposición o acto con fuerza de Ley impugnado”. No obstante esta previsión, el apartado 2 de ese mismo precepto habilita tanto al Presidente del Gobierno como a los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas, a interponer el citado recurso de inconstitucionalidad en el plazo de nueves meses cuando, “con la finalidad de evitar la interposición del recurso”, previamente se haya reunido la Comisión bilateral de cooperación entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma [letra a)], en su seno se haya adoptado un acuerdo sobre la iniciación de negociaciones para resolver las discrepancias e incluso sobre la eventual suspensión de la norma caso de interponerse el recurso [letra b)], y dicho acuerdo se haya puesto en conocimiento del Tribunal Constitucional dentro de los tres meses siguientes a la publicación de la Ley, insertándose tanto en el “Boletín Oficial del Estado” como en el diario oficial de la Comunidad Autónoma [letra c)]. El objetivo de este art. 33.2 LOTC, es, según reza la exposición de motivos de la Ley Orgánica 1/2000 que lo introdujo en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, “permitir legalmente que los acuerdos adoptados en dichas Comisiones Bilaterales de Cooperación, en orden a evitar la interposición de un recurso de inconstitucionalidad, se comuniquen al Tribunal Constitucional, con el fin de ampliar el plazo del recurso de inconstitucionalidad, a efectos de que se abra un período mayor, de manera que pueda producirse un acuerdo, que evite el posible recurso”.\nA este respecto hay que señalar que ha quedado acreditado que la Junta de Cooperación entre la Administración General del Estado y la Comunidad Foral de Navarra adoptó el día 8 de mayo de 2014 un acuerdo [art. 33.2 a) LOTC] relativo al inicio de negociaciones para resolver las discrepancias existentes con relación a la Ley Foral 2/2014, [art. 33.2 b) LOTC]. Este acuerdo fue puesto en conocimiento del Tribunal Constitucional dentro de los tres meses siguientes a la publicación de la Ley (se comunicó el día 19 de mayo antes, por tanto, del vencimiento del plazo de tres meses desde la publicación de la Ley que tuvo lugar el 25 de febrero de 2014), insertándose tanto en el “Boletín Oficial del Estado” como en el diario oficial de la Comunidad Foral del día 30 de mayo [art. 33.2 c) LOTC]. Es clara, pues, la existencia del acuerdo en el que se pone de manifiesto la concertación de voluntades para aplicar el procedimiento previsto en el art. 33.2 LOTC y su adopción conforme a las exigencias del mencionado precepto.\nSe han cumplido, entonces, con todos los requisitos de procedibilidad necesarios para interponer el recurso de inconstitucionalidad por el Presidente del Gobierno en el plazo ampliado de nueve meses, debiendo rechazarse, por tanto, la concurrencia del óbice procesal alegado por el Parlamento de Navarra, pues tampoco puede compartirse la argumentación esgrimida de contrario.\nLa aplicación del procedimiento previsto en el art. 33.2 LOTC no garantiza ni un resultado final satisfactorio para las partes ni tampoco la evitación del recurso, pues es evidente que queda siempre a disposición del sujeto legitimado —sea el Gobierno del Estado o el de la correspondiente Comunidad Autónoma— el planteamiento del recurso de inconstitucionalidad en cualquier momento del plazo ampliado de nueve meses, lo que, evidentemente también implica que el mismo ha constatado que no resulta posible solucionar mediante este cauce de resolución de conflictos la discrepancia inicialmente suscitada. De acuerdo con el margen de decisión del que disfrutan, la decisión de acudir o no a la jurisdicción constitucional queda siempre a la libre disposición de los legitimados para ello en los términos que se derivan de la Constitución Española y de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional de las que no se desprenden limitaciones como las aquí sugeridas por la representación procesal del Parlamento de Navarra.\nAsí, sin perjuicio de la valoración que merezca, desde la perspectiva de los principios de lealtad institucional y cooperación que han de informar las relaciones entre el Estado y las Comunidades Autónomas, el hecho de que la interposición del recurso se haya producido dentro del mes siguiente al acuerdo de inicio de negociaciones, lo cierto es que no resulta en todo caso exigible, pues no viene impuesto por la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que las negociaciones amparadas en el art. 33.2 LOTC hayan de prolongarse durante la totalidad del plazo ampliado de nueve meses, ni, por lo mismo, tampoco que hayan de explicitarse las razones que llevan a la parte actora, sea esta el Estado o una Comunidad Autónoma, a considerar que dichas negociaciones no pueden conducir a una avenencia, con la consecuencia de que la aplicación en su totalidad del plazo previsto en el artículo 33.2, no va a producir resultado alguno, decidiendo, por tanto, interponer el recurso antes de la expiración del mencionado plazo de nueve meses.\nEn suma, por lo expuesto, el recurso no es extemporáneo y no puede aceptarse el óbice procesal planteado por el Parlamento de Navarra.\n3. A fin de encuadrar adecuadamente la controversia suscitada en el presente proceso resulta necesario referirse, siquiera brevemente al proceso de transformación de las cajas de ahorro en las actuales fundaciones previstas en la Ley estatal 26/2013. Aunque los cambios impulsados por el legislador estatal para paliar la crisis del sector financiero se han dirigido al conjunto de las entidades de crédito, lo cierto es que sus destinatarios principales han sido las cajas de ahorros. A los efectos que ahora interesan hemos de referirnos, en ese contexto general de reforma del marco regulatorio de las cajas, al Real Decreto-ley 11/2010, de 9 de julio, de órganos de gobierno y otros aspectos del régimen jurídico de las cajas de ahorros, texto legal ya derogado que, tras sucesivas modificaciones, anticipa buena parte de las reformas de la Ley 26/2013, tal como reconoce la exposición de motivos de esta última. En el título IV del citado Real Decreto-ley 11/2010 se diseña un nuevo modelo organizativo de las cajas de ahorro basado en una doble alternativa: el ejercicio indirecto de la actividad financiera de la caja a través de una entidad bancaria o la transformación de la misma en una fundación de carácter especial traspasando su negocio a otra entidad de crédito. En el primer caso las cajas de ahorro desempeñaban su objeto propio como entidad de crédito a través de una entidad bancaria instrumental, al que se aportaba su negocio financiero, así como todos o parte de los activos no financieros adscritos al mismo. El segundo caso determinaba la transformación de las cajas de ahorro en fundaciones de carácter especial a través de la segregación de su actividad financiera y benéfico-social, traspasando la primera a otra entidad de crédito a cambio de acciones y manteniendo la segunda como actividad central de la propia fundación, sometidas al régimen jurídico general de esta institución con las especialidades previstas en el Real Decreto-ley 11/2010 y en las normas autonómicas de desarrollo del mismo. En el caso de las fundaciones de carácter especial, la Ley 26/2013 prevé su obligatoria transformación en fundaciones bancarias en los casos en los que aquellas que mantengan una participación en una entidad de crédito que alcance, de forma directa o indirecta, al menos, un 10 por 100 del capital o de los derechos de voto de la entidad, o que le permita nombrar o destituir algún miembro de su órgano de administración, conforme al art. 32.1, mientras que, de no concurrir los citados requisitos en caso de que su participación en una entidad de crédito no alcance los niveles previstos en el artículo 32 las antiguas fundaciones de régimen especial se transformarán en fundaciones ordinarias, tal como se regula en la disposición adicional primera de la Ley 26/2013. Las fundaciones bancarias quedan sujetas al régimen jurídico básico previsto en la propia Ley 26/2013, mientras que las restantes fundaciones procedentes de la transformación del régimen de las cajas de ahorros, calificadas como ordinarias, están sometidas al régimen jurídico común de las fundaciones, en el que concurren normas estatales y autonómicas conforme a las reglas que delimitan el orden competencial en esta materia.\nEn dicho marco, la Ley Foral 2/2014 se afirma dictada al amparo de la competencia exclusiva de la Comunidad Foral de Navarra en las materias de cajas de ahorros y sector público económico en los términos del art. 56.1 de la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración y amejoramiento del régimen foral de Navarra (LORAFNA), y de fundaciones constituidas con arreglo a las normas de Derecho Foral de Navarra (art. 44.20 LORAFNA). Conforme a su exposición de motivos, que hace una mención singular al caso de la fundación Caja Navarra, la cual, según allí se afirma, ha de transformarse en una fundación ordinaria, la Ley Foral 2/2014 pretende establecer algunas normas específicas referidas a los órganos rectores de las fundaciones provenientes de la transformación de las cajas de ahorros. El artículo 1 de la Ley Foral dispone que “los estatutos de las fundaciones provenientes de la transformación de las cajas de ahorros de Navarra” preverán que su ámbito de actuación es Navarra y su órgano de gobierno un patronato compuesto de nueve personas. A lo largo de sus sucesivos capítulos, la Ley Foral regula el patronato y los patronos, nombrados por el protectorado, “sin posibilidad de reparo”, en virtud de las designaciones del Pleno del Parlamento (cinco miembros), del Gobierno de Navarra (dos miembros) y del Pleno del Ayuntamiento de Pamplona, un miembro; la presidencia, cuyo titular será elegido también por el Pleno del Parlamento; la dirección; la secretaría de la fundación y, finalmente, las obligaciones y control de las entidades que suponen la rendición de cuentas anual al Parlamento y la remisión a esta misma institución de información trimestral sobre el grado de ejecución presupuestaria.\n4. Señalado lo anterior, procede ahora descartar que, en los términos en los que se plantea, el recurso pueda ser calificado como hipotético o preventivo, calificaciones usadas por el Letrado del Parlamento Foral, pues el Abogado del Estado ha denunciado la vulneración de concretas competencias estatales y explicitado los términos en los que, a su juicio, tal vulneración se produce.\nNo obstante ha de advertirse, que, dada la finalidad de un proceso como el recurso de inconstitucionalidad, recurso abstracto y orientado a la depuración objetiva del ordenamiento, es evidente que las controversias que puedan derivarse del proceso de transformación de una determinada fundación de carácter especial en una fundación bancaria u ordinaria, conforme a los requisitos y procedimientos previstos en la Ley 26/2013, han de quedar excluidos del enjuiciamiento que ahora se nos demanda. En efecto, si lo propio del recurso de inconstitucionalidad es contrastar en abstracto la norma impugnada con las previsiones constitucionales que le resultan de aplicación, fácilmente se comprende que ese juicio ha de quedar desvinculado de cualquier consideración concreta vinculada a la aplicación de los preceptos legales a un específico supuesto de hecho, cuestión esta última susceptible, en su caso, de ser resuelta en la jurisdicción ordinaria por los cauces que a tal efecto dispone nuestro ordenamiento.\nQuiere esto decir que la determinación de la naturaleza jurídica que haya de adoptar la fundación Caja Navarra es una mera cuestión de legalidad ordinaria que escapa a nuestro control objetivo en la medida en que (STC 49/2008, de 9 de abril, FJ 4) “nuestro enjuiciamiento es exclusivamente de constitucionalidad y no político, de oportunidad o de calidad técnica. Las intenciones del legislador, su estrategia política o su propósito último no constituyen, como es evidente, objeto de nuestro control, debiendo limitarnos a contrastar con carácter abstracto y, por lo tanto, al margen de su posible aplicación práctica, los concretos preceptos impugnados y las normas y principios constitucionales que integran en cada caso el parámetro de control”. No obsta a lo anterior el hecho de que la exposición de motivos de la norma exprese el criterio de que la mencionada fundación ha de configurarse como una fundación de las calificadas como ordinarias entre aquellas provenientes del proceso de transformación de las cajas de ahorro, pues ello no es más que la plasmación de que, para el legislador foral, la regulación de carácter general que establece la Ley Foral 2/2014 ha de ser aplicada a un caso concreto que aparece singularizado en la exposición de motivos por los vínculos que, como expone el legislador navarro, presenta con la Comunidad Foral. En todo caso, de conformidad con nuestra doctrina (STC 31/2010, de 28 de junio, FJ 7) este Tribunal podría “tomar en consideración tales manifestaciones como pauta para la interpretación de las normas de la ley misma, aunque nunca enjuiciar, como en este recurso parece también pretenderse, si tales finalidades declaradas por el legislador son o no plausibles o si los preceptos impugnados resultan instrumento idóneo para servirlas” (STC 197/2014, de 4 de diciembre, FJ 1).\nAhora bien, si bien el recurso no puede ser calificado como hipotético o preventivo, todo él parte de una premisa que condiciona su fundamentación. Por eso, previamente a examinar el juicio de inconstitucionalidad mediata que el Abogado del Estado demanda, ha de comprobarse necesariamente la consistencia de dicha premisa. Así, la queja que se formula se relaciona con la aplicación de las previsiones de la Ley Foral 2/2014 a las denominadas fundaciones bancarias, en el bien entendido que la norma foral establece un modelo organizativo incompatible con el diseñado por el legislador estatal para dichas fundaciones bancarias, sin que se plantee tacha alguna a la Ley Foral 2/2014 en cuanto se aplique a las fundaciones ordinarias. Se trata, entonces, de un problema de inconstitucionalidad mediata que se plantea directamente vinculado al ámbito de aplicación de la norma, presuponiendo que la misma se aplica a las fundaciones bancarias creadas por la Ley 26/2013 y a partir del cual se ha construido toda la fundamentación que sustenta el recurso por la contraposición de modelos organizativos que aprecia entre la Ley Foral 2/2014 y la Ley estatal 26/2013. En suma, el Abogado del Estado viene a sostener que la inconstitucionalidad de la norma deriva de su aplicabilidad a determinados sujetos, las fundaciones bancarias de Navarra, sin cuestionar la aplicación de la norma a las fundaciones calificadas como ordinarias. Tal premisa —la aplicación de la Ley Foral 2/2014 a las fundaciones bancarias— ha sido explícitamente negada por la representación procesal del Parlamento de Navarra que ha sostenido que la Ley Foral 2/2014 no se refiere a esas fundaciones bancarias sino a las antiguas fundaciones de carácter especial que, por mor de lo dispuesto en la propia Ley 26/2013, han de transformarse en fundaciones ordinarias.\n5. La vulneración competencial que alega el Abogado del Estado se residencia esencialmente en los arts. 1 y disposición transitoria primera, de los cuales, poniéndolos en relación con las afirmaciones de la exposición de motivos, deduce que la norma se va a aplicar en realidad al proceso de transformación de las antiguas fundaciones de carácter especial en fundaciones bancarias.\nAsí pues, en el examen de tal premisa que deviene cuestión esencial en el planteamiento del recurso, debemos determinar si el ámbito de aplicación de la norma incluye a las fundaciones bancarias de Navarra o se circunscribe a las fundaciones ordinarias. Para ello, hemos de tener en cuenta lo establecido en el art. 1 de la Ley Foral 2/2014, que al hacer referencia a “las fundaciones provenientes de la transformación de las cajas de ahorros de Navarra”, está implícitamente delimitando el ámbito de aplicación de la norma, lo que se confirma a la vista de la alusión del artículo 2 a las “fundaciones sometidas a las disposiciones de esta ley foral” (en un sentido similar los artículos 10 y 15, disposiciones adicionales segunda a séptima y transitorias tercera y cuarta). Es claro que la expresión utilizada por el art. 1 de la Ley Foral 2/2014 puede entenderse en su literalidad comprensiva de ambos tipos de fundaciones, bancarias y ordinarias, en cuanto que ambas pueden tener la condición de “provenientes de la transformación de las cajas de ahorros de Navarra”, dependiendo en realidad su calificación, como una u otra, de un elemento ajeno a la propia Ley Foral 2/2014, como es el cumplimiento de los requisitos de la Ley 26/2013 (artículo 32 y disposición adicional primera), que aquí no han sido puestos en cuestión. Ahora bien, como afirma la representación procesal del Parlamento de Navarra, también cabe entender —en una interpretación restrictiva del precepto (STC 148/2012, de 5 de junio, FJ 16)— que se refiere únicamente a aquellas fundaciones de carácter especial que, conforme a las regla de la Ley 26/2013, hayan de transformarse en fundaciones ordinarias. De este modo la Ley Foral 2/2014, entendida como reguladora de las fundaciones ordinarias procedentes de la transformación de cajas de ahorro, no podría considerarse inconstitucional por los motivos aducidos por el Abogado del Estado, centrados exclusivamente en la vulneración del régimen básico de las fundaciones bancarias, en el entendimiento de que la norma se aplica a las fundaciones de carácter especial que se conviertan en tales fundaciones bancarias. Sin embargo, que el designio de la Ley Foral 2/2014 es establecer normas de organización y funcionamiento de las antiguas fundaciones de carácter especial para el caso de que hayan de configurarse como fundaciones ordinarias, se confirma no sólo por lo afirmado en la exposición de motivos, sino también a la vista de lo fijado por la disposición transitoria primera, que remite el plazo de adaptación de estatutos de las antiguas fundaciones de carácter especial al establecido en la disposición adicional primera de la Ley 26/2013, para su transformación en fundación ordinaria. Aspecto éste último de regulación relativa a las fundaciones ordinarias cuyo ámbito de actuación es Navarra plenamente ajustado al orden constitucional de distribución de competencias atendiendo a las competencias de la Comunidad Foral (art. 44.20 LORAFNA) y a la doctrina constitucional en la materia (por todas, STC 98/2013, de 22 de abril, FJ 2).\nFinalmente, debemos tener presente también que “el juicio de constitucionalidad no lo es de técnica legislativa” (STC 120/2012, de 4 de junio, FJ 3, y las allí citadas) de modo que no se ocupa, en consecuencia, de cuestiones referidas a la eficacia, conveniencia o acierto técnico de la norma. Además, tratándose del legislador democrático, la presunción de constitucionalidad ocupa un lugar destacado en dicho juicio, de modo que “es doctrina reiterada de este Tribunal Constitucional que, en un proceso abstracto como resulta ser el recurso de inconstitucionalidad, es necesario apurar todas las posibilidades de interpretar los preceptos de conformidad con la Constitución y declarar tan sólo la derogación de aquellos cuya incompatibilidad con ella resulte indudable por ser imposible llevar a cabo dicha interpretación” (STC 101/2008, de 24 de julio, FJ 9, y doctrina allí citada). Ciertamente, “la admisibilidad de la interpretación conforme requiere que la interpretación compatible con la Constitución sea efectivamente deducible de la disposición impugnada, sin que corresponda a este Tribunal la reconstrucción de una norma contra su sentido evidente y, por ende, la creación de una norma nueva para concluir que esa reconstrucción es la norma constitucional, con la consiguiente asunción por el Tribunal Constitucional de una función de legislador positivo que institucionalmente no le corresponde” (por todas, SSTC 30/2011, de 16 de marzo, FJ 11; y 32/2011, de 17 de marzo de 2011, FJ 9).\n6. En este caso, ya hemos comprobado que dicha operación interpretativa, que encuentra su anclaje en el principio de conservación de la norma atendiendo a la presunción de constitucionalidad de la que goza por resultar emanada de un legislador democrático, resulta posible, pues cabe realizar, sin forzamiento textual que lo impida, una interpretación del mismo que no viene impedida por la literalidad de la norma y es acorde con el contenido del mandato que incorpora, lo que permite descartar la vulneración competencial que se denuncia.\nPor tanto, entendida en el sentido antes indicado, la Ley Foral 2/2014 no incurre en infracción del orden constitucional de distribución de competencias, pues no regula las fundaciones bancarias sino que se refiere a las fundaciones ordinarias que, en aquellos casos en los que proceda conforme a la Ley 26/2013, provengan de la transformación de cajas de ahorros de Navarra y sean de competencia de la Comunidad Foral, conforme a la delimitación de competencias en materia de fundaciones. Esta interpretación de conformidad se llevará al fallo.\nDeclarar que la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones, no es contraria al orden constitucional de distribución de competencias siempre que se interprete en los términos señalados en los fundamentos jurídicos 5 y 6.\nNuméro et date BOE [Nº, 52 ] 02/03/2015\nType et numéro d'enregistrement Recurso de inconstitucionalidad 3552-2014\nInterpuesto por el Presidente del Gobierno respecto de la Ley Foral 2/2014, de 17 de febrero, por la que se regulan los órganos rectores de determinadas fundaciones.\nSe impugna los preceptos de la Ley Foral de Navarra que regula los órganos rectores de determinadas fundaciones procedentes del proceso de transformación de las cajas de ahorro de Navarra, por considerar que contraviene la Ley de cajas de ahorro y fundaciones bancarias en relación con los títulos competenciales estatales al considerar que las fundaciones bancarias son competencia exclusiva de regulación estatal.\nLa Sentencia declara la constitucionalidad de la Ley Foral de Navarra por ajustarse al orden constitucional de distribución de competencias, por no encargarse de regular la organización ni el funcionamiento de las fundaciones bancarias procedentes de la transformación del régimen de cajas de ahorro. Es decir, que aquellas fundaciones que no mantengan una participación en entidades de crédito de forma directa o indirecta con al menos 10 por 100 del capital o de los derechos de voto de la entidad, o pueda nombrar o destituir a algún miembro del órgano administrativo son consideradas como fundaciones ordinarias sujetas al régimen jurídico común de las fundaciones de competencia concurrente. Por su parte, las fundaciones bancarias quedan sujetas al régimen jurídico previsto en la Ley estatal.\nLa norma foral impugnada no infringe el orden constitucional de distribución de competencias, pues no regula las fundaciones bancarias sino las fundaciones ordinarias que provengan de la transformación de cajas de ahorros de Navarra y sean de competencia de la Comunidad Foral, conforme a la delimitación de competencias en materia de fundaciones [FJ 6].\nEl Tribunal Constitucional, al admitir o inadmitir las controversias sometidas a su enjuiciamiento se rige por lo dispuesto por la LOTC, sin que los requisitos procesales se hallen a disposición de las partes (STC 104/1989) [FJ 2].\nEl enjuiciamiento de la Ley Foral ha de ser puramente constitucional, sin abordar aspectos de carácter político, de oportunidad o de calidad técnica (STC 49/2008) [FJ 4].\nLa regulación de fundaciones ordinarias cuyo ámbito de actuación es Navarra se ajustan plenamente al orden constitucional de distribución de competencias y a la doctrina constitucional en la materia (STC 98/2013) [FJ 5].\nEs doctrina reiterada de este Tribunal Constitucional que, en un recurso de inconstitucionalidad, se declare la derogación de aspectos cuya incompatibilidad con la Constitución resulte indudable (STC 101/2008) [FJ 5].\nLa admisibilidad de la interpretación conforme, requiere que ésta sea efectivamente deducible de la disposición impugnada, sin que corresponda a este Tribunal la reconstrucción de una norma contra su sentido evidente como norma constitucional, que supondría asumir funciones de legislador positivo que institucionalmente no le corresponden (SSTC 30/2011; y 32/2011) [FJ 5].\nLa Ley Foral 2/2014, entendida como reguladora de las fundaciones ordinarias procedentes de la transformación de cajas de ahorro, no se considera inconstitucional si se aplica a las fundaciones de carácter especial que se conviertan en tales fundaciones bancarias [FJ 5].\nLey Foral del Parlamento de Navarra 2/2014, de 17 de febrero. Órganos rectores de determinadas fundaciones\nArtículo 33.2 a) (redactado por la Ley Orgánica 1/2000, de 7 de enero), f. 2\nArtículo 44.20, ff. 3, 5\nLey Orgánica 1/2000, de 7 de enero. Modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional\nReal Decreto-ley 11/2010, de 9 de julio. Órganos de gobierno y otros aspectos del régimen jurídico de las Cajas de Ahorros\nLey 26/2013, de 27 de diciembre de 2013. Cajas de ahorro y fundaciones bancarias\nTítulo II, ff. 1, 3, 5\nArtículo 32, ff. 1, 3, 5\nArtículo 1, ff. 3, 5\nCajas de ahorrosCajas de ahorros, ff. 1, 3 a 6\nFundaciones bancariasFundaciones bancarias, ff. 1, 3 a 6\nTransformación de sociedadesTransformación de sociedades, ff. 5, 6\nComunidad Foral de NavarraComunidad Foral de Navarra, ff. 1 a 6


Resultados, sexta versión Encuesta Barómetro Regional Antofagasta | Instituto Políticas Públicas del Norte\nLa Encuesta Barómetro Regional de Antofagasta, es un estudio de opinión pública elaborado por el Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Católica del Norte y aplicado en la región de Antofagasta desde el año 2016. El estudio, tiene por objetivo conocer la evolución de las percepciones de la población regional sobre temáticas de interés, que permitan colaborar a la toma de decisiones del sector público, el sector privado y contribuir con información a la comunidad regional.\nDesde el año 2020, el Barómetro cuenta con un Directorio conformado por representantes de la academia, de la comunidad regional y del sector privado, el cual es presidido por el Vicerrector de Investigación y Desarrollo Tecnológico de la Universidad Católica del Norte. La realización del estudio es licitado a empresas de experiencia en estudios de opinión pública, actualmente el estudio es aplicado por la empresa de comunicaciones Feedback de larga experiencia en la materia.\nEl Estudio que se presenta fue realizado entre los días viernes 5 de febrero y lunes 15 de marzo de 2021. La encuesta es un estudio cuantitativo en base a encuestas telefónicas aplicadas por encuestadores conectados a planta telefónica digital vía sistema VPN (CATI). El tamaño de la muestra es de 1.000 casos, distribuidos en las siguientes comunas de las región: Antofagasta, Calama, María Elena, Mejillones, San Pedro de Atacama, Sierra Gorda y Tocopilla. La muestra es probabilística, en base a marco muestral telefónico regional propio de números fijos y móviles de 197.996 registros. El error de estimación para el total de la muestra es de ± 3,1%. El universo representado son hombres y mujeres, mayores de 18 años, habitantes de la región de Antofagasta que cuentan con línea telefónica residencial o móvil. Los resultados son ponderados según género y grupos de edad en la región, de acuerdo a datos del Censo Abreviado de Población y Vivienda de 2017 realizado por el Instituto Nacional de Estadísticas, INE.\nEl actual estudio contó con un cuestionario estructurado de 47 preguntas, distribuidas en los siguientes temas:\nCaracterización de la muestra entrevistada.\nImagen e identificación con la región.\nCalidad de vida y bienestar urbano.\nPercepciones sobre la minería.\nConstituyente – Derechos y Atribuciones.\nPosicionamiento ejes Económico, político y valórico.\nBarómetro Antofagasta Marzo 2021\nCuestionario Barómetro Antofagasta Enero 2021\nArtículo anteriorCiclo de debates\nArtículo siguiente“La conversación y el espacio de diálogo entre el mundo académico y ciudadano son extraordinariamente significativos y positivos para aportar información e insumos”


Usted está en: Extremo Deportivo > Nacional > Box: Vaquero Navarrete disputará título mundial pluma ante Ruben Villa\nCon tres batallas de título mundial, entre ellas la del mexicano Emanuel Navarrete, la promotora Top Rank celebrará cuatro funciones en octubre en la “Burbuja” del MGM Grand Hotel & Casino en Las Vegas.\nEl ‘Vaquero’ Navarrete (32-1, 28 KO’s), quien renunció a su cetro mundial Supergallo OMB que defendió con éxito en cinco ocasiones por la vía del nocaut, buscará su segunda corona cuando dispute el título mundial Pluma vacante de la OMB el 9 de octubre ante el estadounidense Ruben Villa (18-0, 5 KO’s).\n“Lomachenko-Lopez es la mejor pelea que se puede hacer en el boxeo. Exigieron la pelea y estamos contentos de haber podido hacerla realidad. Vasiliy nunca ha retrocedido ante un reto desde que se convirtió en profesional bajo el banderín de Top Rank, y Teofimo es un joven campeón intrépido que se atreve a ser grande.\n“Esto tiene todos los ingredientes de un clásico del boxeo moderno”, declaró el legendario promotor de Top Rank, Bob Arum.\nEl último día del mes, el campeón mundial de tres divisiones y establecido entre los 5 mejores libra por libra Naoya Inoue (19-0, 16 KO’s) realizará su cuarta defensa del título mundial de peso gallo en su debut en Las Vegas ante Jason Moloney (21-1, 18 KO’s).\nMientras que el 3 de octubre, el aspirante al título mundial en dos ocasiones José Zepeda (32-2, 2 NC, 25 KO’s) enfrentará a Ivan Baranchyk (20-1, 13 KO’s) en una contienda a 10 rounds en peso junior Welter.


Restaurante Casienhuertas, Madrid - Atrapalo.com\nVer teléfono 913896189\nUna mezcla entre tradición y modernidad; un ambiente rústico y familiar en el corazón de la capital.\nEl restaurante Casienhuertas se encuentra en pleno centro de Madrid, en el hermoso barrio de Las Cortes, conocido por sus obras arquitectónicas de finales del siglo XIX y principio del XX.\nEl Casienhuertas es una taberna de comida tradicional, muy acogedora y rústica que ofrece lo mejor de la cocina casera con ciertos toques de modernidad.\nEntre sus especialidades destacan las Croquetas de jamón, los Huevos poché con salsa holandesa y puerro, la carne de buey con patatas fritas de sartén, el Lomo de atún y la Flor de calabacín rellena de frambuesa.\nLos originales platos del restaurante están acompañados por una selección de los mejores vinos, tanto nacionales como internacionales, ya que el restaurante dispone de una extensa bodega de más de 300 referencias.\ncon amigos, con encanto Ampliar mapa Restaurante Casienhuertas


PLAYSTATION 4 (34) - Videooca\nMostrando 661 - 680 de 823 items\n29,90 € 30,99 € Agotado\nArmello es una intrépida aventura que combina tres estilos de juego: las complicadas estrategias de los juegos de cartas, la sofisticada estrategia de los juegos de mesa y el sistema de personajes de juegos de rol. Encarna al héroe de uno de los clanes de Armello y vive aventuras, planea conspiraciones, contrata agentes, explora, derrota...\nLa Edición Completa de Blackhole incluye: - El juego Blackhole para PS4. - Todos los DLC y actualizaciones. - Más de 130 niveles, incluyendo 10 ubicaciones totalmente nuevas e increíblemente difíciles. - Libro de arte digital y banda sonora con más de 40 pistas. - Diarios de desarrollador. - Prototipo...\n¡Los robots también tienen corazón! Cuando la humanidad dejó el condenado planeta Aurora, el robot Kramer 227 fue abandonado a su suerte. Ahora debe encontrar la forma de reunir energía y rescatar a sus amigos robóticos antes de que Aurora se estrelle contra su sol. En su viaje, Kramer investigará el planeta superando obstáculos mientras...\nLa Edición Day One de Wonder Wonder Boy: The Dragon's Trap incluye: - El juego Wonder Wonder Boy: The Dragon's Trap para Nintendo Switch. - Manual de instrucciones. - Banda Sonora Original del juego. Mejorado con preciosas animaciones dibujadas a mano y un paisaje sonoro reorquestado, el clásico de...\nEl shooter de realidad virtual donde el tiempo solo se mueve si tú lo haces, se desdibuja la frontera entre estrategia precavida y caos desatado. Sin barras de salud que se regeneren ni alijos de munición en sitios convenientes. Solo estás tú, superado en número y recogiendo armas de los enemigos para disparar, dar tajos y maniobrar entre un aluvión...


Instituciones de arte preparan actividades del Día Internacional de la Lengua Materna - Despertar de Oaxaca Despertar de Oaxaca\nInstituciones de arte preparan actividades del Día Internacional de la Lengua Materna\n21 febrero, 2017 DespertarOax\nEl Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca (IAGO), el Centro Fotográfico Manuel Álvarez Bravo y el Centro de las Artes de San Agustín (CASA) conmemorarán el Día Internacional de la Lengua Materna con lecturas de poesía, cantos en lenguas originarias, proyecciones de cuentos indígenas animados y publicaciones en redes sociales.\nEste 21 de febrero, a las 12:00 horas, en el IAGO, ubicado en la calle de Alcalá, se presentará Yobab Bejarano Marcelino, indígena chinanteco, quien cantará en su lengua, otra de las participantes será Eusebia Ambrosio Antonio, quien recitará poemas en zapoteco de la variante Sierra Sur, también participan alumnos de la Escuela Normal Bilingüe e Intercultural de Oaxaca.\nLas actividades continuarán en la tarde en el Centro Fotográfico Manuel Álvarez Bravo, donde a las 18:30 horas se proyectarán los cortometrajes del proyecto “68 voces, 68 corazones”.\nEste proyecto es una serie de cuentos indígenas animados narrados en su lengua originaria, creados con la premisa: nadie puede amar lo que no conoce; con el fin de ayudar a fomentar el orgullo, respeto y uso de las lenguas indígenas mexicanas entre hablantes y no hablantes. Así como ayudar a disminuir la discriminación y fomentar un sentido de orgullo hacia todas las comunidades y culturas que forman parte de la riqueza cultural de México.\nEl proyecto fue creado por Gabriela Badillo, gracias al apoyo, al inicio, de la Beca Coinversiones del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes, y posteriormente gracias al apoyo de instituciones como el Canal Once, el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.\nEl CASA, al igual que otros museos, publicará en redes sociales información en lenguas indígenas y el viernes 24 de febrero, a las 18:00 horas, se presentará la Antología de poesía en zapoteco, Premios CASA, en el Centro Cultural Comunitario de Teotitlán del Valle.\nArtículo siguiente Suspenden clases en Preparatoria Tres debido a amenaza de atentado\nArtículo anterior Encuentran cuerpo sin vida de docente de la Sección 59


PROYECTO: CERAMBINDER , New chemicals to replace traditional binders for spray-dried granulate production in ceramic industry.\nAditivos Cerámicos se embarca en un nuevo proyecto basado en las nuevas tecnologías\nPublished by Dpto. Comunicación at septiembre 11, 2018\naditivos para vajilla\nfondos comunidad valenciana\n“Este Proyecto ha sido cofinanciado por os fondos FEDER, dentro del Programa Operatiu FEDER de la Comunidad Valenciana 2014-2020”\nLos ligantes para barbotina son sustancias utilizadas para resolver el problema de la pobre resistencia de los cuerpos cerámicos en crudo para que puedan manipularse. Durante el proceso de producción sin rotura. Los aglutinantes son necesarios para la producción de cerámica mediante prensa isostática.\nExiste una amplia variedad de ligantes utilizados en las cerámicas tradicionales, pero los más utilizados son los ligantes orgánicos.\nNuestra solución, CERAMBINDER, está destinada a proporcionar un rendimiento superior al de los ligantes tradicionales y eliminar la mayoría de sus compensaciones negativas simplificando la producción del proceso.\nCERAMBINDER es una combinación de ligantes inorgánicos y sintéticos destinados a reemplazar los ligantes tradicionales para barbotina, basados en productos orgánicos.\nCERAMBINDER establece un nuevo óptimo en la industria de la cerámica: proporciona un mayor rendimiento al proporcionar resistencia a cerámica verde, pero elimina la necesidad de una preparación de aglutinante molesta y costosa. En definitiva, CERAMBINDER reduce el costo de producción de cerámica en un 12%, lo que mejorará la rentabilidad y la competitividad del fabricante, ya que CERAMBINDER no requiere preparación previa, también permite una gestión de inventario más eficiente y más corta, procesos de producción más rápidos y flexibles.\nLos clientes objetivo de CERAMBINDER son todos los segmentos de cerámica que utilizan polvo granulado secado por pulverización, que requieren aglomerantes en su proceso de producción: vajillas, cerámicas técnicas y refractarios.


CHOLLO ÚNICO ASUS Transformer AiO P1801 con 500€ de descuento\n¿Te gustan los ordenadores todo en uno? Pues hoy te traemos un chollo que nos ha dejado de piedra. Se trata del ASUS Transformer AiO P1801, un All-In-One que además de ser elegante y ocupar poco espacio en tu escritorio, tiene la peculiar característica de que su pantalla de 18 pulgadas se desacopla de la base, y se convierte en un tablet Android muy potente, como puede ver en la foto.\nPrecio hoy: 699€ + envío\nPrecio oficial: 1.199€ (web oficial)\nPrecio mínimo en otras tiendas: 949€ en Media Markt, 1.213€ con envío en Amazon\nDuración de la oferta: Hasta fin de existencias (sólo 40 unidades disponibles).\nPues bien, resulta que ahora mismo en PC Componentes hay una promoción por la que si pagas con PayPal (ver condiciones) e introduces el código de descuento PCPAYPAL en el campo "Promociones" del paso 3: Envío/pago del proceso de compra, este ordenador, cuyo PVP en tiendas es de 1.199€, se queda rebajado a unos alucinantes 699€ + envío, es decir, 500€ de ahorro, más de dos veces lo que ahorrarías el Día sin IVA. ¡Es una auténtica locura!\nPuedes ver sus alucinantes características a continuación, pero por 699€ nos parece un regalazo.\nCaracterísticas Asus Transformer AiO i7-3770S/4GB/1TB/GT 730/18.4"\nEl PC todo en uno que se transforma en una tableta\n2 dispositivos con dos sistemas operativos\nPantalla IPS Full HD desmontable con un ángulo de visión de 178 grados\nDisfruta del control de Windows más intuitivo con la pantalla multitáctil compatible con 10 acciones simultáneas\nIncluye sintonizadora de TV, Wifi 802.11 b/g/n y Bluetooth 4.0\nPantalla 18.4" LED IPS 16:9 Full HD (1920x1080)\nBatería integrada (38 W)\nInterfaz táctil capacitiva con 10 acciones simultáneas\nMemoria 2GB DDR3 a 1600 MHz\nCámara 1MP HD (frontal) Resolución: 1280 × 720\nWiFi 802.11a/b/g/n + BT3.0 + EDR\nModo PC Escritorio (con tableta haciendo de pantalla)\nProcesador Intel Core™ i7-3770S\nTarjeta gráfica NVIDIA GeForce GT 730 de 2 GB\nMemoria 4GB DDR3 a 1600 MHz\nLAN Giga LAN 10/100/1000 (RJ45)\nLector SuperMulti DVD de inserción directa\nPuerto LAN RJ45\nConector de alimentación 180 W\n1 comentario en «CHOLLO ÚNICO ASUS Transformer AiO P1801 con 500€ de descuento»\n18 mayo, 2021 a las 9:42\nSi los sigues teniendo, vuestro enlace a Mediamarkt\nes mal barato que vuestro precio.


\tcon-texto » FIDEL CASTRO Y ARTURO FRONDIZI. Testimonio de época. Por Carlos Alberto Kreimer*\nFIDEL CASTRO Y ARTURO FRONDIZI. Testimonio de época. Por Carlos Alberto Kreimer*\nEl 1° de enero de 1959 una revolución cruenta estalló en Cuba, comandada por civiles guerrilleros, derrocando al dictador y jefe del ejército General Fulgencio Batista. En ese momento tardó la prensa escrita vernácula, por la fecha, algunos días en dar noticia extensa del hecho. Tuvo en el país una relativa repercusión por cuanto se ignoraba la ideología de los revolucionarios, pero fue festejada básicamente por quienes apoyaron la denominada Revolución Libertadora que se oponían a toda forma dictatorial, entre los que se encontraba el socialismo y el radicalismo que, además, integraron la Junta Consultiva creada por el General Aramburu. Para todo el espectro opositor a Perón su régimen era el fascismo (incluso para el Partido Comunista ya que así lo definió Vitorio Codovilla y lo recordó luego Ezequiel Martínez Estrada en su libro “Qué es esto”). Interesantes politólogos e historiadores de izquierda lo confirman recientemente en esa categoría como Loris Zanatta y Carlo Ginzburg con posterioridad.\nEn el peronismo el silencio fue casi total. Entendieron que era un golpe contra los amigos de Perón y no se equivocaron ya que su líder se asiló en el Paraguay de Alfredo Stroessner, la Nicaragua de Anastasio (Tacho) Somoza (quién ya había sido recibido en el país con todos los honores y compartió el balcón de la Casa Rosada en una conmemoración del 17 de octubre, en el año 1953), en la Venezuela de Marcos Pérez Jiménez, y se encontraba a la sazón en la República Dominicana de Rafael (el Chivo) Trujillo. Algunos documentos permiten suponer que bien pudo estar entonces en Cuba donde lo invitaba su más importante ministro (entre febrero de 1946 y julio de 1955) don Ángel Borlenghi exiliado en ese país. La Nación, La Prensa y Clarín -entre otros medios- celebraron la revolución que encabezaba el entonces desconocido Fidel Castro porque terminaba con una dictadura.\nEn mayo de 1959, cuando el gobierno de Arturo Frondizi cumplía un año, vino a la Argentina Fidel Castro. Su discurso –básicamente el pronunciado representando a Cuba ante el Consejo Económico Interamericano de los 21 de la OEA en el Ministerio de Industria y Comercio – cautivó y se casaba de maravillas con lo ideología desarrollista del presidente argentino. Predicaba la democracia pero, para ello, los pueblos debían salir del subdesarrollo al que parecían condenados. Vale la cita textual: “…las condiciones económicas y sociales de América Latina hacen imposible la realización del ideal democrático de nuestros pueblos, porque quienes sean que ocupen el poder, sea una dictadura de izquierda o sea una dictadura de derecha, lo cierto es que son dictadores y niegan por completo los principios a los que aspiran los puebles de América Latina…No se trata aquí –y en ese sentido encontré correcta la afirmación del delegado de EEUU- de una cuestión de miedo y no se trata de que nosotros vengamos a agitar temores. No…” Castro pidió una suerte de Plan Marshall para América Latina con una inversión no inferior a 30.000 millones de dólares en un plazo de diez años (“…Nadie debe asustarse por esa cifra…”), se pronunció por acabar con poblaciones exclusivamente rurales y promover la industrialización y en favor de la creación –que ocurrió ese año- del Banco Interamericano de Desarrollo. Más allá de las anécdotas (como que Castro y el canciller argentino Carlos Florit, ambos treinta añeros, se detuvieron por pedido de Fidel ya rumbo al Aeroparque para el regreso a Cuba, en un “carrito” para comer choripanes) la ideología expresada por el visitante era la misma que la del Presidente Frondizi con quién se reunió en Olivos. Ese año ya había visitado Castro a EEUU donde adelantó lo dicho luego en la Argentina ante autoridades, periodistas, congresistas, alumnos y académicos en la Universidad de Princeton aclarando, para despejar dudas, que no era comunista. Era un desarrollista del trópico no grato, hasta entonces, al peronismo que tampoco comulgaba con Frondizi.\nPero en abril de 1961, luego de establecer relaciones con la URSS y romper con EEUU, por razones ajenas a este testimonio, Cuba se declara el primer país socialista de América y adhiriendo al marxismo-leninismo. A quienes, como en el caso de quién escribe estas líneas, militaban en el desarrollismo, más exactamente en su vertiente izquierdista marxista-leninista con Rogelio Frigerio, Carlos Hojvat (autor de “¿Somos una Nación? Geografía económica-social argentina”) y Juan José “Máximo” Real, entre otros, el fenómeno nos sorprendió. No estaban dadas las condiciones económicas sociales del modo de producción capitalista en Cuba para una revolución campesina y menos proletaria, conforme los textos que frecuentábamos. Había sido una suerte de carambola originariamente impensada de una revolución democrática producida con el implícito acuerdo de EEUU en enero de 1959. Y si eso fuera poco el alma mater del cambio era el argentino Ernesto Guevara (el Che) Lynch de la Serna, hijo de una familia conservadora tradicional cordobesa y que había abandonado el país en pleno peronismo (con el que no parecía acordar). Por entonces no se había lanzado aún el respaldo teórico al nuevo fenómeno que predicaba que no importan las “condiciones objetivas” sino “la voluntad del revolucionario” y por ese atajo había que navegar. Faltaba aún un trecho para que Regis Debray escribiera “Una revolución en la revolución” y que Guevara nos hablara del “hombre nuevo”. Debray luego de asegurar que hacían falta cientos de Vietnames en América Latina que implicaba la exportación de la revolución del 59 (el foquismo) que trasmutó en comunista, acompañó al Che ya dejado de la mano de Fidel a la aventura en Bolivia . Sin entrar en suspicacias sobre quién denunció a Guevara (para Aleida Guevara hija del Che y para Ciro Bustos, el francés “hablo demasiado”), salvó Debray su vida por la acción de su madre que era diputada gaullista. Ya en Francia y luego de haber armado ideológicamente a decenas de miles de jóvenes americanos que marcharon a la muerte, sin que se le conozca autocrítica, se incorporó al socialismo francés (obviamente reformista y no revolucionario).\nPero volvamos al país. No obstante las disidencias con el nuevo Fidel que teníamos los desarrollistas de izquierda, había que evitar toda agresión internacional al régimen cubano. Así también lo entendió el Presidente Frondizi que, a pesar de la interna ofensiva en su contra, se opuso al aislamiento de Cuba.\nEn ese inolvidable 1961 se produjeron hechos que repercutieron en nuestro país. En agosto se reunió en Punta del Este (ROU) el Consejo Interamericano Económico y Social de la OEA. Representaba a la Argentina el Ministro de Economía Roberto Alemann (acompañado por varios funcionarios, entre ellos Camilión subsecretario de la cancillería) y a Cuba el Ministro de Industria Ernesto “Che” Guevara. En la sesión inaugural fue leído un mensaje del presidente de EEUU Kennedy (que comenzaba ese año su mandato) propiciando la ya lanzada y denominada Alianza para el Progreso prometiendo una ayuda anual para las necesidades de los gobiernos de América Latina no inferior a mil millones. La postura argentina tenía dos vertientes. En cuanto a la ALPRO cuestionar los montos inicialmente propuestos (600 millones de dólares) ya que aparecían como escasos, solicitando que los mismos no tengan destino asistencial (salud, viviendas, educación, etc.) sino que se emplearan en proyectos de desarrollo de los países. El discurso recurrente de Frondizi se basaba en que el desarrollo de los países impediría su adscripción al “comunismo”, el cuco de la época en la no declarada “guerra fría”. En cuanto a Cuba evitar toda sanción como la exclusión de la OEA o bloque civil o militar.\nEs necesario aclarar que en la época la más grave acusación a un gobierno era la de “comunista”, y a este latiguillo acudían las fuerzas armadas argentina para fustigar a Frondizi, quién articulaba su defensa señalando que solo el desarrollo salvaría a las naciones de ese destino. Estos conceptos los discutió personalmente con los presidentes americanos Eisenhower y Kennedy (en Buenos Aires y en la Casa Blanca). En la conferencia de Punta del Este se firmó un documento por el cual EEUU prometía para el ALPRO un aporte de 20.000 millones de dólares, quedando CUBA excluía de este plan por su alianza con la URSS.\nTerminada la reunión en Punta del Este el Che voló a Buenos Aires para una reunión secreta con Frondizi (la pidió Guevara y la aceptó don Arturo). Toda la organización del encuentro estaba armada por la aeronáutica para que el mismo fuera corto y no trascienda, pero circunstancias domésticas (como que Guevara pidió a Frondizi visitar a su madre) prolongó la estadía y se terminó el secreto. En esa reunión se afirma que Frondizi le propuso a su compatriota mediar ante EEUU para que se reconozca como irreversible la revolución cubana, comprometiéndose Cuba a no exportar la revolución ni entrar en el Pacto de Varsovia. La circunstancia de la visita de Guevara al presidente dio motivos a los más duros integrantes de las fuerzas armadas para acusar a Frondizi de comunista. Inmediatamente Frondizi dirigió un discurso al país admitiendo que la entrevista había ocurrido a pedido del Che. “…Hubiera sido impropio de la responsabilidad que la familia americana asigna a la Argentina, negarse a recibir al representante de un gobierno americano por más opuestos que sean los criterios sustentados por uno y otro Estado…Existe un problema cubano y es obligación de todos los estados americanos considerarlo y buscar una solución que convenga a la comunidad americana y a sus ideales democráticos…La paz y la tranquilidad de América, la preservación del sistema regional interamericano y la estabilidad política de nuestro continente hacen que no pueda ni deba desaprovecharse un sola oportunidad…” Luego de reafirmar sus conceptos pidió el apoyo de la nación en torno de estos ideales.\nEn diciembre del mismo 1961 Frondizi visitó EEUU donde en reuniones de cancilleres e, incluso, con el mismo Kennedy, sostuvo sus principios en cuanto al desarrollo, al comunismo y a Cuba. Pero antes de las reuniones presidenciales, el Secretario de Estado Dean Rusk le entregó a Frondizi las llamadas “cartas cubanas”, una serie de fotocopias supuestamente obtenidas por los servicios en la embajada de Cuba en la Argentina, que probarían la injerencia del país caribeño en nuestros asuntos internos. Don Arturo (el Flaco) las examinó y ante la sorpresa del entonces inquisidor las tiro sobre una mesa e, indignado, dijo: “son falsas” Esos mismos documentos los dio a conocer al país el Capitán de Navío Francisco Manrique en su vespertino “Correo de la Tarde” (tan luego Manrique que en enero de 1959 había saludado con alegría a la revolución castrista). Al regreso de Frondizi se convocó a los mejores expertos calígrafos quienes dictaminaron “son falsos”, pero la Asociación Interamericana de Prensa (feroz anticomunista) se pronunció por la autenticidad sin acreditar pericia alguna (Goebbels que de esto la sabía lunga, ya había aconsejado: “miente, miente que siempre algo se cree”).\nFrondizi vuelve a tener una entrevista personal con Kennedy a fines de 1961 con una duración de casi dos horas. El presidente americano le reprocha la abstención argentina en la reunión de la OEA que convoca a una nueva reunión de cancilleres en Punta del Este en enero de 1962, con el objeto de considerar el caso cubano que, traducido, significa expulsar a Cuba de lo OEA. Don Arturo se aferra a sus convicciones y le sugiere que ello será un error y que debe considerarse la posición de los grandes del sud (Brasil, México y Argentina) y no solo del resto comprometidos económicamente con EEUU y fieles a sus indicaciones. Insiste también en los planes de desarrollo como único camino para alejar al comunismo. Su posición, además, pretende concretar lo conversado con el Che.\nConcurrió en enero de 1962 a la reunión de la OEA en Punta del Este en representación de la Argentina Miguel Ángel Cárcano, que había sido designado recientemente Ministro de Relaciones Exteriores. En los mentideros políticos se propagó la versión que Cárcamo, tradicional anglófilo (había estado entre los asesores de Roca que pactaron con Runciman en 1933 y luego fue embajador ante el Reino Unido) no tenía reparo ideológico alguno en enfrentar a los americanos pero –precavido y experto el hombre- le pidió a Frondizi instrucciones por escrito. Cárcano, reconocido diplomático, con buena verba repite los conceptos de Frondizi y se opone a la expulsión de Cuba que pide Rusk. Finalmente se decidió la expulsión por mayoría pero con la abstención de Bolivia, Chile, México, Brasil, Argentina y Ecuador. Aunque perdió la posición Argentina, el resultado indicó que no se había arado en el desierto. El 3 de febrero en su famoso discurso de Paraná (inaugurando el túnel subfluvial) reiteró Frondizi: “…El derecho internacional americano, elaborado en torno a la autodeterminación, no es una fórmula abstracta que pueda dejarse de lado por razones contingentes o de urgencia…Es la misma razón de la independencia nacional, su cualidad esencial e inseparable donde descansa su noción de soberanía… Se censura a los gobiernos de seis naciones americanas que en la reciente conferencia de Punta del Este se negaron a olvidar los preceptos categóricos de los estatutos legales de la OEA y los principios básicos de autodeterminación y no intervención…La delegación argentina en la reunión de Punta del Este no improvisó su gestión ni actuó a la zaga de los acontecimientos. Fue intérprete de la doctrina nacional y americana elaborada a lo largo de muchos años…” Nadie recogió el mensaje (salvo sus adherentes), ni el resto de los partidos políticos, ni los sindicatos, ni los empresarios y menos aún los militares. Días después, apremiado Frondizi por las fuerzas opositoras (léase fuerzas armadas), rompió la Argentina relaciones con Cuba para despejar sospechas de filocomunista.\nA pesar de la profunda oposición de militares y gorilas, Frondizi se supuso fuerte ya que jugó su destino a la elección de gobernadores y congresistas de fines febrero de 1962. Se consideraba un buen tayador y así arrojó su taba, pero no salió “suerte” y lo derrocó un golpe militar. Así terminó su destino político y su proyecto.\n« EL FLAUTISTA DE HAMELIN por Ernestina Gamas* RECORDANDO A ALBERTO GINASTERA EN SU CENTENARIO Por Albino Gómez* »


Ban Ki-moon cuestionó el establecimiento de una ´nueva alianza militar´ entre los rebeldes de Darfur y MPLS-N.\nEl secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó ayer el bombardeo que Sudán llevó a cabo hace unos días sobre el campamento de refugiados de Yida en el vecino Sudán del Sur, y pidió a ambos países que ejerzan la “máxima moderación” y resuelvan sus diferencias “a través del diálogo”.\nBan “condena el bombardeo aéreo llevado a cabo el pasado 10 de noviembre por las fuerzas armadas sudanesas sobre la zona de Yida en el estado de Unity, en Sudán del Sur, y su impacto sobre la vida de los civiles”, señaló el secretario general del organismo en un comunicado distribuido en Naciones Unidas por su portavoz, Martin Nesirky.\nLa ONU ya acusó el pasado viernes a Sudán de lanzar al menos dos bombas cerca de un campamento en esa región, donde hay varios miles de refugiados que huyen de los enfrentamientos en Kordofan del Sur y el Nilo Azul, aunque Jartum rechazó las acusaciones.\nEl máximo responsable de la ONU también condenó ayer el establecimiento de “una nueva alianza militar” entre los movimientos rebeldes de Darfur y el Movimiento Popular para la Liberación de Sudán/Sector Norte (MPLS-N) para “usar la fuerza contra el Gobierno”. La coalición tendría por objetivo, como ha denunciado Jartum, el derrocamiento del presidente sudanés, Omar al Bachir, mediante el levantamiento popular o la lucha armada.\nBan expresó, además, “gran preocupación ante la escalada en la retórica entre el Gobierno de Sudán y Sudán del Sur, particularmente en relación con el apoyo a grupos rebeldes a través de sus fronteras y a incursiones en sus respectivos territorios”. “El secretario general pide a todas las partes que se abstengan de utilizar la fuerza y reafirma que el conflicto solo puede resolverse a través del diálogo político”, añade el comunicado, en el que Ban exige a las partes que “ejerzan la moderación a la hora de gestionar las tensiones fronterizas”.\nAdemás, les pide que vuelvan a comprometerse a alcanzar un “acuerdo negociado” en relación con los asuntos todavía pendientes de solucionar tras la independencia de Sudán del Sur el pasado julio.\nSudán y Sudán del Sur libraron una guerra de dos décadas que finalizó en 2005 con la firma de un acuerdo de paz que condujo a la independencia del segundo el pasado julio.\nDesde esa secesión, el Ejército sudanés se enfrenta en zonas fronterizas con milicianos del Movimiento Popular para la Liberación de Sudán/Sector Norte (MPLS-N), la rama norteña del grupo que pasó a gobernar el vecino del sur.\nEl Consejo de Seguridad de la ONU mostró ayer su apoyo a la lucha que los gobiernos del centro de África llevan a cabo contra el Ejército de Resistencia del Señor (LRA) con ayuda de la comunidad internacional y exigió de nuevo su rendición “inmediata”.\nEl consejo emitió una declaración presidencial en la que celebró las gestiones de la comunidad internacional, “con el fin de aumentar la capacidad de las fuerzas armadas de la región para llevar a cabo operaciones eficaces contra los altos mandos del LRA y proteger mejor a los civiles”.


Inicio / Primera División / El factor que distancia a Aubameyang de FC Barcelona y Sevilla\nPublicado el 24/01/2022 16:45\nEl suculento salario del delantero, en la rampa de salida del Arsenal, dificulta con creces la operación para los dos clubes de nuestra Liga. Pierre-Emerick también figura en la agenda de Juventus de Turín, AC Milan, Paris Saint-Germain y Olympique de Marsella.\nPierre-Emerick Aubameyang, durante un choque con el Arsenal ©Maxppp\nLa encrucijada que afronta Pierre-Emerick Aubameyang (32 años) en el Arsenal continúa dando pie a infinidad de noticias. Por ahora, se mantiene la firme postura de su míster Mikel Arteta a causa de la falta de disciplina del ex del Borussia Dortmund. Es por ello que su futuro se antoja fuera de Londres.\nSin ir más lejos, dispone de dos admiradores de múltiples quilates en nuestra Liga. En concreto, Sevilla y FC Barcelona están dispuestos a brindarle una oportunidad a Aubameyang en lo que alude a la ventana de transferencias de invierno en 2022. Sin embargo, hay que valorar lo que publica The Telegraph.\nUn sueldo realmente desorbitado\nEl citado medio asegura que existe un importante escollo en las negociaciones por el internacional con Gabón. Se trata de sus elevados emolumentos en la capital británica, dado que percibe una ficha que supera los 20 M€ anuales. Como es lógico, esto complica en demasía su marcha del Emirates Stadium.\nAl ya mencionado interés de Barça y Sevilla, es conveniente destacar la feroz competencia que se ha desatado en Europa por el killer. Sin ir más lejos, Aubameyang ha captado la atención de Juventus de Turín, AC Milan, Paris Saint-Germain y Olympique de Marsella. Una cuestión es evidente: está condenado al ostracismo en el Arsenal.\nJulen Lopetegui esquiva los rumores en el Sevilla


Inicio Top 4 EE.UU. alerta de posibles ataques terroristas durante el Mundial\n(Miaminews24).-El Gobierno de Estados Unidos avisó este viernes a sus ciudadanos de posibles ataques terroristas durante el Mundial de Rusia a través de una alerta de viaje en la que aconsejó «reconsiderar» los desplazamientos a ese país.\nPor todo ello, EE.UU. mantuvo para Rusia el nivel de alerta 3 -de 4-, en el que también figuran países como Cuba, Pakistán, Turquía, Honduras o Nicaragua, a los que Washington recomienda a sus ciudadanos que «reconsideren» sus planes de viaje.\nMás allá de los posibles atentados, EE.UU. observó que en Rusia «los ciudadanos estadounidenses a menudo son víctimas de acoso, maltrato y extorsión por parte de las fuerzas del orden y otros funcionarios».\nArtículo anteriorJosé Ureña brilló en la lomita y los Marlins blanquearon a los Orioles\nArtículo siguienteLa Policía arresta a tres personas tras tiroteo este sábado en Hialeah


Se acerca el momento de definición en la NASCAR – MotorizadosPy\nPor primera vez desde que se implementó el método de eliminación y la elegibilidad de cuatro finalistas por la corona, hay una posibilidad real de que haya lucha por quién se convierte en candidato a la siguiente instancia por medio de victorias y no necesariamente por la suma de puntos. Con 11 pilotos que ya visitaron el Círculo de Ganadores y algunos favoritos que siguen sin abrir su cuenta, todavía no hay un panorama claro mientras avanza el verano.\nPara refrescar la memoria, los 16 pilotos que tengan un trofeo de vencedor, participen en las 26 fechas de la fase regular y se mantengan en el Top 30 general, ingresarán a los playoffs. Los puntos obtenidos definirán los que clasifiquen, ya sea si hay menos de 16 ganadores (al complementar la lista) o se necesita jerarquizar el ranking si hay más de 16, según sea el caso.\nKyle Larson llega como líder general, en un año en el que tanto él como Chip Ganassi Racing se han convertido en revelación, producto de mucho trabajo y continuidad. El californiano, con dos triunfos y tres pole positions, acumula 659 unidades, seguido de Martin Truex Jr., el hombre más rápido del certamen, al registrar 963 vueltas y 11 conquistas de “Stages”.\nJimmie Johnson no ha tenido la más regular de sus actuaciones, pero sus tres victorias respaldan el hecho de que, en un día normal, será un duro rival si llega a la final; junto con Larson, el heptacampeón del serial se pusieron al hombro a Chevrolet, marca que incluyendo los éxitos de Ryan Newman y Austin DIllon, suma siete triunfos. Estos dos últimos terminaron con la sequía que Richard Childress Racing arrastraba por varias temporadas.\nEn términos de consistencia, Ford mantiene su condición de hegemonía en esta primera mitad de campaña, principalmente por la gente de Team Penske, cuyos representantes Brad Keselowski y Joey Logano, se combinaron para conseguir tres banderas a cuadros, aunque la irregularidad fue frecuente en semanas recientes.\nEn su cuarto año de tiempo completo, Kyle Larson finalmente es un contendiente legítimo a la corona.\nRyan Blaney ya sabe lo que es ganar en Cup con Wood Brothers Racing, equipo asociado con Penske, en tanto que Ricky Stenhouse Jr. tomó ventaja de un auto sólido en Talladega para devolverle la alegría a Roush-Fenway Racing. Asimismo, a Stewart-Haas Racing le tomó tiempo ser competitivo tras dejar a Chevy, a pesar de que Kurt Busch abrió la campaña quedándose con la Daytona 500. Kevin Harvick es la prueba al ubicarse tercero, con triunfo en Sonoma.\nY al final, está Toyota, la motorista que defiende el Título de Marcas, pero que sus contrastes también han caracterizado su performance en 2017. Truex Jr. reafirmó su rapidez al adjudicarse 11 Stages, equivalentes a 21 puntos a utilizar en los playoffs; sin embargo, sus éxitos en Las Vegas y Kansas son los únicos de la japonesa.\nJoe Gibbs Racing, que inició este certamen como el más dominante de los últimos 18 meses, se ve afectado por múltiples circunstancias dentro y fuera de pista. Kyle Busch es el cuarto con más unidades registradas, dos segundos lugares, dos terceros y tres eventos en los que lideró la mayor cantidad de giros, pero que no logró finiquitar.\nLa irregularidad de Denny Hamlin y Matt Kenseth, sumado al aprendizaje continuo del debutante Daniel Suárez, han dejado a la organización en cierto entredicho sobre sus posibilidades de pelear por el campeonato; si cualquiera de los veteranos tiene un fin de semana perfecto, serán rivales difíciles.\nKyle Busch se ha quedado cerca de ganar en múltiples ocasiones, pero es el mejor representante de Joe Gibbs Racing al momento.\nPor ende, la carrera de este sábado será una de las 10 oportunidades para estos participantes. Daytona, por la naturaleza de un superóvalo en el que las placas restrictoras nivelan la competitividad, cualquiera que se coloque en la posición adecuada en el momento adecuado podrá luchar por llegar primero a la meta.\nEn este caso, pilotos en equipos modestos como David Ragan, Landon Cassill, Chris Buescher y Trevor Bayne, así como veteranos como Danica Patrick y Paul Menard, con autos rápidos pero sin ser tan sólidos como sus coequiperos, pueden dar la sorpresa. Hay que incluir aquí a Dale Earnhardt Jr., quien intentará despedirse de Daytona, por lo menos como piloto de tiempo completo, en lo más alto.\nAdemás, en el calendario hay varias competencias con diversas interrogantes, como Indianapolis, donde se usarán las placas restrictoras por primera vez, y el circuito permanente de Watkins Glen, en el que “especialistas” como AJ Allmendinger y Michael McDowell pueden lucirse.\nLe tomó 16 competencias a Kevin Harvick para triunfar por primera vez con Ford en Cup.\nLa nueva generación, con Chase Elliott, Erik Jones y Ty Dillon, el resucitado Clint Bowyer y Jamie McMurray, coequipero de Larson que también ha corrido bien, no pueden descontarse en ningún momento. La combinación de óvalos cortos, de 1.5 y dos millas, y circuitos mixtos, hará de julio, agosto y el 9 de septiembre, día en la que se corre la última fecha de la temporada regular, un periodo con con bastante expectativa mientras inicia la búsqueda del campeón.\nLos números más ganadores en la NASCAR\nReportan que BMW lanzará un Serie 3 eléctrico que competirá con el Tesla Model 3


Baradero confirmó siete nuevos casos de Coronavirus | Visión Regional\nPublicado el 02/07/2020 a las 08:36 Hs.\nBaradero confirmó siete nuevos casos de Coronavirus\nEl Municipio recibió este miércoles nueve muestras que estaban pendientes, de las cuales siete dieron positivo. Además Baradero confirmó la muerte de una persona mayor que esperaba su resultado, que sigue aún pendiente. El número total de casos asciende a 53, con 27 casos activos.\nBaradero es uno de los ocho distritos que permanece en Fase 3 por decisión del gobierno provincial. Este miércoles, la ciudad confirmó siete nuevos casos de Coronavirus y llega a los 53 casos confirmados hasta el momento.\nSegún dio a conocer la Municipalidad que conduce Esteban Sanzio, todos los casos confirmados corresponden a contactos estrechos con otros pacientes que dieron positivo en su testeo.\n"De estas cincuenta y tres personas, veintisiete se encuentran transitando la enfermedad en este momento", indicaron desde la Municipalidad en su parte diario.\nBaradero tiene en estos momentos siete resultados pendientes. Entre estos, se encuentra la muestra perteneciente a un adulto mayor que falleció en las últimas horas, aún sin su resultado de Covid 19. Cabe destacar que la ciudad ya registra la muerte de un joven de 28 años.\n"De las personas con coronavirus positivo, cuatro se encuentran internados en nuestro hospital, tres por ser adulto mayor y uno, un adulto con patologías de base", completaron desde el Municipio.


Agricultura paga seis millones de euros de anticipo a las ayudas ganaderas de la PAC\nCórdoba es la provincia andaluza con más beneficiarios en recibir la subvención con 1.996\nE. D. C. 02 Noviembre, 2018 - 02:33h\nLa Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural ha iniciado el pago de seis millones de euros entre 1.996 ganaderos en concepto de anticipo del 50% de las ayudas asociadas a la ganadería de la Política Agrícola Común (PAC) de la campaña 2018 en Córdoba, que es la provincia andaluza con mayor número de beneficiarios. Por vez primera, el anticipo de las ayudas asociadas a la ganadería incluye al sector ovino y caprino, que percibe unos 13,2 millones de euros entre 6.510 ganaderos. En toda Andalucía, la cuantía a pagar es de 24 millones de euros para un total de 8.991 ganaderos.\nTras Córdoba, la segunda provincia que ha recibido más ayudas es Sevilla (4,1 millones para 1.265 ganaderos), seguida de Cádiz (casi 3,5 millones para 1.292 ganaderos); Huelva (casi 2,4 millones para 1.309 ganaderos); Granada (2,3 millones para 1.012 ganaderos); Málaga (casi 2,3 millones para 889 ganaderos); Almería (2 millones para 619 ganaderos); y Jaén (1,5 millones para 639 ganaderos).\nEl consejero del ramo, Rodrigo Sánchez Haro, destacó el esfuerzo realizado para que el sector reciba cuanto antes el dinero que le corresponde, a la vez que ha anunciado que se sigue trabajando para abonar el pago del saldo de la campaña 2018 a partir del 1 de diciembre, fecha a partir de la cual el reglamento comunitario lo permite.