Stuffing, el deseo de ser gorda | Noticias Urban360\nStuffing, el deseo de ser gorda\nA muchos niños, sobre todos a los adolescentes, les preocupa su aspecto físico y algunos se sienten acomplejados con su cuerpo. Esto es particularmente cierto durante la pubertad, momento en que experimentan importantes cambios corporales y en el que afrontan nuevas presiones sociales.\nLos desórdenes alimenticios más comunes son la anorexia y la bulimia, pero últimamente ha surgido una nueva variante que es todo lo contrario a estos dos. Se trata del “stuffing”, que no es más que la moda de mujeres que desean subir de peso hasta llegar incluso a la obesidad mórbida.\nEl “stuffing” se caracteriza por un deseo sexual de subir de peso para aumentar el tamaño de sus pechos y sus vientres, al grado de llegar a ser talla “extra plus”.\nAsí como con “Ana” y “Mía”, como popularmente se les conoce a la anorexia y bulimia, este nuevo trastorno ha encontrado en las redes sociales el mejor medio para compartir con personas afines su progresos a través de Instagram y Tumblr, con hashtags como #stuffing, #stuffer, #stuffers y #gainingweight.\nEn la página Voactiv.com, un miembro de la comunidad explicó que saben que están poniendo en peligro su salud, pero que esto lo hacen bajo supervisión médica, es decir, suben de peso sin comer comida chatarra, se alimentan con porciones mayores de comida de lo que consume la gente sana y siguen las recomendaciones de un doctor.


Diet In: El deseo constante de comprar\nEs importante en la vida sentirnos inspirados, ese poder creador no lo transmite la naturaleza, con sus formas, con sus colores, aromas, sabores. El hombre ha sabido interpretar estas sensaciones de placer y en su búsqueda de perfección a imitado a la naturaleza constantemente.\nAhora podemos decir que lo poseemos, hemos alcanzado todo lo que necesitábamos, pero siempre hay algo más que falta, el vacío continúa ahí, aunque hayamos estado de shopping todo el día.\nSi prestamos atención podemos darnos cuenta que todo el día estamos deseando algo, un trozo de pastel, una camiseta nueva, un nuevo móvil, cambiar las gafas, el ordenador ya no es tan potente, aquellos zapatos tan monos...... y así hasta el infinito.\nVivimos con un deseo constante de comprar, pero en verdad necesitamos tanto?\nEste video "Comprar-Tirar-Comprar" dirigido por Cosima Dannoritzer hace un recorrido en la práctica empresarial de la obsolescencia programada, esto significa, reducir la vida útil de un producto para aumentar su consumo, y por tanto, aumentar su producción. Perfecto hasta aquí todos comprendemos que quieren decir, pero luego que hacemos con todo aquello que ya no sirve, donde lo tiramos, como lo reciclamos. Las consecuencias medio ambientales que estas prácticas generan son desastrosas y en algunas situaciones irreversibles.\nYa hemos experimentado y hemos podido ver sus consecuencias, y mejorar la tecnología a favor del hombre, ahora, es hora de devolver a la naturaleza lo que es suyo, y amarla como ella nos ama a nosotros.


OPINIÓN 03 de mayo de 2021 Por Claudio Jacquelin*\n“El problema no es de Martín. Es todo de Alberto”. La frase que desde el viernes pronuncian en el Ministerio de Economía explica la magnitud del conflicto que desató la dificultad para desplazar a un subsecretario a cargo de Guzmán, que, en realidad, solo acata órdenes del cristicamporismo.\nEl “problema” al que refieren los colaboradores del ministro tiene arraigo e impacto en demasiadas dimensiones. Es una cuestión que atañe a la política, a la economía, al poder y al futuro. La dificultad de brindar certezas en esos ámbitos suele ser un acelerador de desconfianzas. Círculos nada virtuosos en medio de una conjunción de distintas crisis, en un año electoral. Por eso, a esta altura la resolución de un conflicto que debería haber sido más que menor ya es casi menos relevante que su ocurrencia. Lo admiten en Olivos y en el Instituto Patria.\nLa decisión de diferir la salida del subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo, como la presenta el Presidente expone, en primer lugar, mucho más que explícitamente la existencia de cortocircuitos (no es solo un chiste obvio) en la cúpula de la coalición gobernante. Motivo más que suficiente para poner en alerta a todo el sistema.\nLo relevante de esta telenovela es que puso en cuestión la consistencia del poder presidencial. Nunca hasta ahora el kirchnerismo había sido tan poco piadoso con la criatura que llevó a la presidencia. Lo desnudaron justo cuando Alberto Fernández acababa de revestirse de “comandante pandemia” para ponerse otra vez al frente de la lucha contra el problema que considera más importante que ningún otro: la segunda ola del Covid. Distracciones riesgosas.\nEs obvio, entonces, que la naturaleza del problema no se apellida Basualdo. Tampoco (o, al menos, no solamente) el fondo de la cuestión es la discusión entre pragmáticos y dogmáticos por el cuadro tarifario del servicio eléctrico hogareño y su impacto socio-económico-electoral. Aunque es un elemento real y concreto de disputa. Se trata de un disparador de materiales explosivos que se vienen acumulando en la trastienda frentetodista.\nPor eso, lo primero que hizo Fernández fue tratar de airear el espacio interno, para evitar más conflagraciones. Así, hizo saber que Basualdo finalmente dejará el cargo, aunque solo será cuando el tema pierda interés. Al mismo tiempo, dejó trascender su malestar por la forma en que Guzmán manejó el despido de una figura de segundo orden que el cristicamporismo convirtió en mártir. Otra vez, debe procrastinar. Ahora, obligadamente. No hay dudas de que la pródiga realidad hará posible que otras cuestiones urgentes ocupen la agenda pública. No necesariamente para bien. Los problemas irresueltos o mal resueltos suelen generar nuevos y mayores inconvenientes. Fernández ya lo ha experimentado.\nMás que el rumbo, en duda\nLo más urgente tal vez sea ahora la necesidad de enviar alguna señal tranquilizadora al mundo económico. Después del mediodía del viernes no solo está en cuestión el rumbo que en esa materia tomará el Gobierno, como lo han dicho voceros de Economía, sino dónde buscarán (y encontrarán) una nueva sustentabilidad el Presidente y su equipo y cuál será la deriva de las variables económicas. En la Casa Rosada procuran minimizar todas esas posibles derivaciones.\n“Los actores económicos deberían leer más el Boletín Oficial y menos los chats. Lo concreto es que ya descongelamos las tarifas, cuando muchos no creían que lo fuéramos a hacer nunca”, desafía un estrecho colaborador del Presidente. Las próximas horas demostrarán si eso alcanza para restablecer la confianza. El incremento del 9% frente a un presupuesto que prevé una actualización real, cuando la inflación del 29% estimada ya va quedando más que ajada, suena a concesión al frente interno más que al comienzo del sendero de normalización de la macroeconomía. Esto último es lo que pretenden desde el Gobierno que se interprete.\nNo es lo único que preocupa a los tomadores de decisiones. Las advertencias que trascendieron desde la cartera de Economía como razones para justificar la necesidad de hacer un ajuste tarifario mayor que el que aceptaban Cristina Kirchner y La Cámpora resultan inquietantes.\nEn el Palacio de Hacienda mencionan (o admiten) desde la aceleración de la inflación, por un aumento de la emisión para poder afrontar mayores subsidios al sector energético, hasta mayores desajustes en el tipo de cambio. En el medio hacen referencia a probables caídas o desinversión en la producción de energía, con la consecuente necesidad de importar combustible y su negativo impacto fiscal. Nada alentador.\nPuede agregarse el ítem seguridad jurídica si se incluyen algunas propuestas de revisión de contratos y concesiones hechas por el resistente Basualdo. Esas manifestaciones fueron defendidas en las últimas horas por voceros del cristinismo y recogidas por medios y periodistas afines. El riesgo de usar el catastrofismo como táctica para facilitar la toma de decisiones resistidas es que sea tomado por un diagnóstico. Y que se cumpla.\nA ningún observador experimentado se le pasa por alto que el conflicto y estas temáticas hayan emergido justo después de los viajes de Guzmán por Estados Unidos y Europa para tratar de avanzar en el demorado acuerdo con el FMI y la deuda impaga con el Club de París.\nLa consecuencia ha sido la instalación de versiones (no desde usinas opositoras, precisamente) de que el ministro de Economía está haciendo los deberes para los organismos internacionales y de que está construyendo un proyecto político propio con miras a 2023. Nada que lo favorezca para hacer pie en las arenas movedizas del Frente de Todos.\nEse es el corolario de las desconfianzas, diferencias y chisporroteos internos en el oficialismo que han ido retroalimentándose en las últimas semanas. Al recrudecimiento de la pandemia, a los nuevos problemas con las vacunas, la naturaleza y dimensión de las medidas para disminuir la ola de contagios, se les sumaron algunos desajustes macroeconómicos. Sobre eso se encabalgaron un cúmulo de rumores sobre perspectivas y proyectos económicos y políticos que estarían desatando acciones menos colaborativas que confrontativas. Y eso que hay una elección por delante.\nLas versiones que circulan y que se tiran de un lado a otro de la coalición gobernante van desde operativos de desgaste tramados, impulsados o tolerados desde La Cámpora contra el propio Presidente hasta la defensa de intereses corporativos.\nLa sola mención o admisión de esas suspicacias por parte de altos miembros del frentetodismo les otorga entidad y tiene consecuencias. Es un hecho, por ejemplo, que las medidas adoptadas por Fernández para hacer frente a la segunda ola pandémica no eran las que exigía el ala más dura, representada en este tema (como en otros) por Axel Kicillof, y que no se privó de hacerlo saber.\nEl operativo policial bonaerense que hizo colapsar anteayer las salidas de la ciudad de Buenos Aires hacia el norte y el noroeste de la provincia durante seis horas se interpretó como una expresión brutal e indubitable de aquel desacuerdo. Cuando la reacción es desmedida no puede alegarse defensa propia, pero el gobierno nacional se vio obligado a absolver de culpas a los autores del desquicio. Otra vez.\nEl ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, que comandó el operativo, parece ser el ariete preferido para ocuparse de la tarea de cuestionar con hechos y palabras algunas medidas del gobierno nacional. No solo su par nacional, Sabina Frederic, lo sufre. Ya es un clásico. También lo padeció recientemente Guzmán. Está claro que los tiros por elevación siempre terminan impactando en la Casa Rosada y así lo admiten en el entorno presidencial.\nPor eso, algunos colaboradores del Presidente e intendentes bonaerenses prestan oídos y le dan voz a la versión que dice que a Berni lo alimentan desde La Cámpora para ejercer la lima sobre la imagen de Fernández.\nLas embestidas de la organización que lidera Máximo Kirchner son multidireccionales. También está bajo fuego amigo el secretario de Medios, Francisco Meritello.\nLos allegados al ministro de Economía parecen tener razón. “El problema no es de Guzmán, sino de Fernández”. Otro más.\nEn Santa Fe hay triple pandemia: salud, economía e inseguridad\nSalidas forzadas de Gabinete por la interna del Frente de Todos y el veto político de Cristina Kirchner


Ateos por Jesús | Razón Atea\nPublicadas por Fernando G. Toledo a la/s 1:15 p.m. | Etiquetas: Ateísmo, Cristianismo | |\nlunes, mayo 11, 2009 2:23:00 p.m.\nA propósito de Dawkins y los cristianos:En la piadosa web católica Fe y razón", el sermonario Daniel Iglesias (cuyo apellido le viene como anillo al dedo a ese chupacirios) critica una alocución de Dawkins en donde a éste le encuentra nada menos que 24 presuntos "errores" entre los que figuran los siguientes:La verdadera fe no es irracional sino suprarracional. Supone la razón y la perfecciona. La certeza de la fe no proviene de una evidencia inmediata, pero sí de una evidencia mediata: es una adhesión razonable al testimonio de otros, que a su vez proviene de una evidencia inmediata. Esta adhesión concuerda con los resultados de una reflexión sobre la realidad cósmica e histórica y sobre la propia experiencia espiritual y moral. Por lo tanto la fe tiene una forma de evidencia, distinta de la evidencia sensible y de la evidencia intelectual. Error Nº 1.\nEl concepto de ciencia empleado por Dawkins abarca las ciencias particulares (matemática, física, química, biología, astronomía, etc.) y parece excluir la filosofía (ciencia universal), particularmente la metafísica. Pero la ideología subyacente a su discurso es el cientificismo, que no se deriva en modo alguno de las ciencias particulares, sino que es una postura filosófica (errónea). El cientificismo consiste en aceptar como verdadero conocimiento sólo el que surge de las ciencias particulares. Obviamente esta doctrina rechaza el conocimiento que surge de la fe. Pero la ciencia no puede demostrar que sólo existe el conocimiento científico. Éste es un presupuesto filosófico que se acepta sin ninguna evidencia (un fideísmo): Error Nº 3.\nDawkins afirma que la ciencia, destinada a sustituir a la religión, puede satisfacer al menos en parte las necesidades de explicación, consuelo y elevación que tienen los seres humanos. Con respecto a la necesidad de explicación, Dawkins no explicita cuál puede ser el aporte de la ciencia. Yo sostengo que ese aporte será siempre radicalmente insuficiente, puesto que las ciencias particulares se mueven dentro del ámbito de las "causas segundas", y por lo tanto son por definición incapaces de responder a la pregunta del hombre sobre el sentido último de la existencia. Ninguna explicación que no sea una explicación radical calmará jamás ni un ápice el hambre de sentido de la persona humana. Error Nº 7.... (y así sucesivamente).\n¿Será cierto que son "errores" o el único que yerra con sus sofisterías baratas es el señor Iglesias y los de su ralea?.\nlunes, mayo 11, 2009 3:35:00 p.m.\nHahaha! Genial. Un saludo, Fernando y Méndez\nlunes, mayo 11, 2009 8:08:00 p.m.\n¿Ateos por Jesús? me lleva el D...Parece que Dawkins establece un nexo necesario, de manera ad-hoc y gratuita, entre la prédica del charlatán judío Jesús y la ética "bondadosa" de manera tal que la bondad y la amabilidad, en la imaginación de Dawkins, no podrían existir sin la referencia al "afable" Jesús; pero ese idealismo ético adolece de varios defectos, ya que:\n1-Sobre el Jesús histórico no se sabe casi nada de cierto y hay tantas visiones de como pudo haber sido Jesús como autores que tratan el tema como lo prueban las tesis variopintas sobre el Jesús rabí, el Jesús rebelde al culto del templo, el Jesús mago, el Jesús celote y terrorista, etc.\n2-Si bien el NT entrega una visión edulcorada y cuasi "hippie" de Jesús no es menos cierto que, si nos basamos en esa fuente poco segura y contradictoria, nos encontramos con que el amable Jesús golpeó a latigazos a los mercaderes del templo de Jerusalém (a pesar de estar debidamente autorizados para la venta de animales en ese recinto); secó una higuera por no dar frutos fuera de estación (¡qué lógico!); maldecía con el fuego eterno a todo aquel que no escuchara sus sermones (¡qué tolerante!); etc.\n3-Dawkins no toma en cuenta que la misma moralina absolutista e intolerante de Jesús, codificada por la ICAR, trajo al mundo las persecuciones religiosas, la inquisición, las guerras de religión y otras lindezas que ensangrentaron al mundo por...amor a Cristo (sic).\n4-Dawkins ignora que la moral es muy anterior a la aparición del cristianismo (ni Cristo ni la guerra son los padres de todas las cosas) y que surgió en comunidades primitivas para lograr la necesaria cohesión social sin la cual se vendría abajo la sociedad.\n5-Para Dawkins, al parecer, solo tendría "fuerza persuasiva" la moral heterónoma cristiana (cuyo modelo de virtudes es Jesús); pero con eso ignora a los variopintos sistemas de moral existentes tales como: la moral autónoma laica (kantiana, humanista secular, etc.), la moral sociologista (Comte, Durkheim, etc.), la moral biológico-naturalista (Guyau, Nietzsche, Spencer, etc.), la moral marxista (Lenin, Diamat), etc. que pueden ser más "persuasivas" (y mejor fundamentadas)que la soporífera, sofista e hipócrita moralina cristiana cuyos adherentes ni siquiera practican todos los preceptos de Jesús, ya que estos (dar todo el dinero a los pobres, predicar GRATIS, sufrir cachetadas en una mejilla y ofrecer la otra, abandonar a la familia para predicar, etc.) son IMPRACTICABLES para la mayoría de los autoproclamados cristianos.\nlunes, mayo 11, 2009 10:27:00 p.m.\n1.-Una de las ventajas de no ser discípulo de nadie es que cuando los "maestros" dicen cosas extrañas uno no tiene que endosarlas ni defenderlas.\nLa verdad es que no entiendo a donde quiere ir Dawkins, pero por lo pronto no me pondría esa camiseta, porque eso de "ateos con jesús" suena casi tan rídiculo como lo de "ateo católico". Esperemos que Dawkins aclare este enredo porque dudo que las cosas se detengan aquí.\n2.-Por otra parte, hay casi una rebelión en la seccción de comentarios en el Blog de Dawkins.\nmartes, mayo 12, 2009 5:05:00 a.m.\nEs una posición bastante parroquial y confusa.\nHay ateos católicos, ateos con jesús y ateos budistas que recuerdo en estos momentos, tal vez mas.\nSi bien tiene algo de sentido informar cual es el trasfondo cultural y religioso es completamente claro que se debería aspirar a una superación de tales referentes.\nLa única explicación que se me ocurre es la que deviene de una interpretación de marketing o propaganda destinada a socavar lo que queda del cristianismo inglés o, mas probable, atacar a los cristianos dubitativos americanos. En este sentido, tal iniciativa se alinea con los buses y otros slogans que conforman un arsenal publicitario mas que un corpus doctrinario.\nEl papa, por otro lado, critica la Internet: http://www.clarin.com/diario/2009/05/11/um/m-01916176.htm\nEl viejo reflejo de estar en contra de todo lo que ocasione un cambio o abra los ojos del fiel sigue vivo.\nmartes, mayo 12, 2009 5:21:00 a.m.\nMe sorprende que Dawkins apueste por el concepto de bondad que presenta Jesús. ¿Será porque es ateo cristiano? ¿O, como sugiere Atilio, quiere terminar de destruir el cristianismo dejándolo sólo con su ética pero quitándole el motor para vivirla?\nPara terminar, Dawkins tendría que recordar que a la mayoría de las enseñanzas de Jesús se le aplica la frase que él mismo dijo cuando Pedro se quejó de la dificultad para vivirlas: "Para los hombres es imposible, pero para Dios nada es imposible". Así que, una ética sobrehumana sin una ayuda sobrehumana es imposible de vivir.\nY para dificultar más las cosas no olvidemos que los gérmenes de la no-bondad están en nosotros y en torno a nosotros.\nmartes, mayo 12, 2009 1:32:00 p.m.\nYo concuerdo contigo en que por ahí es por donde van los tiros.\nIntentando ponerme en los calzones Dawkins, yo diría que éste esta viendo en el ateismo lo que yo llamaría una “crisis de crecimiento”. El ateismo está creciendo pero debe superar un par de barreras para seguirlo haciendo. De esta manera Dawkins no está buscando como dice Paco una fundamentación para la moral del ateismo que no es el caso ni es necesaria puesto que la tenemos y sin fundarla en mitos, sino mas bién como fundamentar un principio de solidaridad el cual sería perfectamente consistente con el ateismo y el “redireccionamiento consciente de la evolución” que es algo enredado de explicar: Si bien la evolución nos conduce instintivamente al “sálvese quien pueda”, la evolución de nuestra corteza cerebral nos indica que “o nos salvamos todos o no se salva nadie.” Como bien lo ilustra el problema del calentamiento global. El problema es que este es una razonamiento intelectual que no resuelve las necesidades emocionales de la gente y por lo tanto hay que mirar como inventar ese placebo que en los creyentes se llama dios, pero a la vez no podemos fundamentarlo sobre un engaño porque ni los ateos ni los cristianos que potencialmente podría ser ateos son tan tontos que puedan ser engañados, los engañables ya están en sus respectivas iglesias y ahí se quedarán; y los ateos no compran contrabandos como ese "ateismo católico de Bueno". En este sentido, hablar de “Ateos con Jesús” es en cierta medida un fraude y como se sabe, la mentira tiene las patas cortas. Y esto no tanto porque Jesús existiera o no, sino porque parte de la llamada moral cristiana es mas vieja que Jesucristo y otra parte no se le pudo ocurrir a Jesucristo porque está referida a problemas solo encarados por una moral que ha evolucionado. Por ejemplo a Cristo no se le ocurrió que la esclavitud fuera injusta porque en sus tiempos no era apreciada como injusta.\nEl otro problemas, es que debido a sus propias características como grupo, es difícil organizar a los ateos tras ciertos propósitos y especialmente tras la solidaridad. Pienso que es difícil pero no es imposible y por ahí es por donde deberían comenzar las cosas.\nPor supuesto que hay algo de marketing en este asunto como bien lo sabe la Iglesia Católica. Pero la experiencia muestra que hay otras ideas distintas de la de dios, en cuya defensa los hombres son capaces, por razones emocionales, de hacer grandes sacrificios: la familia, la patria e incluso ideas políticas como el comunismo.\nEs cierto que tenemos desventajas en este terreno con respecto al teísmo. La ideas de Democracia, capitalismo y ateismo no emocionan a nadie a pesar de que en cada uno de sus campos son las ideas mas eficaces o verdaderas. Para un joven, mas emocionante que hacer una reforma es hacer una revolución. Nos luce mas justo distribuir la riqueza colectiva de manera igualitaria, a pesar de que esa igualdad al final nos haga a todos mas pobres que lo que éramos cuando iniciamos el proceso de reparto igualitario y perdiendo de vista que el igualitarismo es injusto porque premia o castiga por igual a diferentes comportamientos y esfuerzos. Y el ateismo no solo no es emocionante porque no ofrece el paraíso y la visión de dios, sino que además es un poco escalofriante porque no no hace eternos y no nos responde cual es nuestro propósito como colectivo. Desafortunadamente las cosas son como son y no como quisieramos: ni existe dios, ni hay inmortalidad y no todo tiene propósito a pesar de que tengamos la tendencia innata a extrapolar indebidamente al universo la intención y el propósito que es evidente cuando, por ejemplo, “nos proponemos construir una casa”\nLo bueno de todo esto es que nos pone a pensar y una vez que hay muchos cerebros enfocados en un problema las probabilidades de encontrar una solución se hacen mayores.\nBarrunto que los esfuerzos deben arrancar por la organización para la acción solidaria y la manera de llevar a la gente un mensaje de solidaridad fundada en el humanismo. Pero si les suena idiota, recuerden que estamos en un “brainstorm”.\nmartes, mayo 12, 2009 2:17:00 p.m.\nmartes, mayo 12, 2009 2:25:00 p.m.\nSi Dawkins quisiese tirar el zorro en el gallinero no encontraría mejor manera de hacerlo que poniéndose esa camiseta. Debe haber millones de cristianos indiferentes y no practicantes que todavía tienen ataduras emocionales con el concepto de jesús. Esta maniobra los invita a considerarse ateos sin necesidad de "malos sentimientos" hacia ese hombre blanco, bueno, con cabellos lacios ondulados y ojos verdes al que mataron cruelmente siendo inocente.\nSi se descubriese un retrato del jesús histórico hecho en su época y se viese que era bajo, con pelos enrulados, piel oscura y feo, además de con mal carácter y delirante, entonces, no haría falta la camiseta.\nEl problema es que a muchos ateos le caerá mal el tema a causa de diferentes niveles de evolución. Será un riesgo calculado? Yo creo que si pues en el pasado también mencionó ser un ateo de cultura anglicana.\nmartes, mayo 12, 2009 2:40:00 p.m.\nYo no creo que Dawkins ignore las críticas al cristianismo (correctas, por supuesto) que mencionas. De hecho, las desarrolla en The God Delusion, en otros escritos y en numerosas conferencias. Ello me lleva a pensar que es un movimiento táctico bastante venenoso, notar la reacción de Dark, pero también algo risqué.\nmartes, mayo 12, 2009 5:29:00 p.m.\nYo creo que no es cuestión de una o de la otra, son las dos preguntas que haces al mismo tiempo, con la salvedad que solo algunos aspectos de su ética son rescatados.\nmartes, mayo 12, 2009 10:32:00 p.m.\nYo tampoco me pondría esa camiseta. Coincido plenamente con Atilio en eso de que abre la puerta al "Religioso" por inercia. Ese que no se preocupa para nada en el día a día de la religión o Dios, pero que siempre responde "sí" a la pregunta "es ud. creyente".\nEn fin, habría que ver que dice Dawkins en alguna entrevista que le hagan más adelante respecto al tema.\nmartes, mayo 12, 2009 10:40:00 p.m.\nAtilio: No sé si has visto las pinturas o representaciones artísticas de Jesús que tienen los mormones o los adventistas. Es un blondo de 1.85cm, barba rubia y ojos color cielo (color salvación). Da risa!\nNi el más divagante de los artistas católicos se animaría a tanto creo.\nJaja, estos gringos...\nmartes, mayo 12, 2009 10:45:00 p.m.\nPrefiero al Dawkins combativo que a esta versión amigable y complaciente. Se manda una perorata de lo irracional del pensamiento religioso (concuerdo)y dsps abraza al ícono de esa religión, a Jesús. Jesús que no creo se pueda separar en persona histórica de ícono religioso. No existe en mi opinión el Jesús humano, víctima de una confusión de identidad por parte de sus seguidores. Como bien dice mendez, nada se sabe con seguridad y por tanto lo único que no llega es de los evangelios. Repito, no me pongo esa camiseta.\nmartes, mayo 12, 2009 10:54:00 p.m.\n-Una ética cristiana sin religión cristiana me recuerda al engendro del Deísmo que profesaron la mayoría de los "philosophes" (Voltaire, Kant, Toland, Lessing, etc.)del siglo de las luces; pero, como es sabido, esa construcción eticista artificial que ofrecía un Dios convertido en un pálido concepto abstracto y gélido no tuvo eco en las masas y lo mismo, mutatis mutandis, creo que ocurrirá con el eticismo cristiano descafeinado sin Cristo Rey del "cura laico" Dawkins.\n-En relación con la frasecita para el bronce de Dark:"Para los hombres es imposible, pero para Dios nada es imposible", yo diría que lo único imposible es la idea de Dios (o la idea del principio divino) y no es más que una falacia ad-hoc que sirve de cómodo pretexto para que los cristianos no sacrifiquen su burgués confort en aras del molesto trabajo de predicar la "buena nueva" que de buena no tiene nada ni tampoco tiene nada de nueva, ya que el cristianismo no es más que un sincretismo de viejos mitos y ritos paganos muy poco originales.\n-Simbol habla de "solidaridad" sin tomar en cuenta que ésta no necesita de ninguna ideología "humanista", ya que hasta las miembros de las tribus primitivas de tiempos pretéritos eran "solidarios", pero solo FRENTE A UN TERCERO (a saber, la tribu rival).\n-Simbol nos soltó la siguiente perla "ideológica":La ideas de Democracia, capitalismo y ateismo no emocionan a nadie a pesar de que en cada uno de sus campos son las ideas mas eficaces o verdaderas sin precisar nada, ya que, ¿qué es verdadero en la "democracia"?¿la mítica y sofista ideología democrática que pretende legitimar a las democracias empíricas residuales (Schumpeter dixit)?¿será "verdadero" que la democracia es el gobierno del "demos" o no es más que una oligarquía disfrazada (como la fachada republicana en los primeros tiempos del imperio romano)?¿qué es verdadero en el capitalismo?¿su individualismo metafísico?¿su modelo de competencia perfecta que es desafiado por los reales monopolios y oligopolios?¿su modelo del equilibrio general que es vacío empíricamente?, etc.\nNo sé ustedes, pero a mi me parece que la ideología de la democracia de mercado de Simbol es tan imprecisa y metafísica como el comunismo, el anarquismo y... la ética cristiana sin cristianismo=ética deísta de Dawkins.\nmiércoles, mayo 13, 2009 3:03:00 a.m.\nVaya, mi conclusión es que Dawkins será todo lo star-atheist mediático que pueda, pero de escéptico ni un ápice. Habla de Jesús con una notable seguridad ¿acaso sabe si existió? ¿Con qué propiedad o fundamento científico habla de "él"? Por otro lado, sigue en lo que parece una visión dogmatizada de la religión: como si fuera una enfermedad que «infecta» a los niños. Más allá de los verdaderos estragos conductuales que pueden causar algunas religiones, esa generalización no es una opinión científicamente fundada: ya antes en 2006 Scott Atran, reconocido antropólogo cognitivo que estudia la religión y considerado un experto mundial en el estudio científico del terrorismo, le dió una reprimenda a Dawkins y Co., dirigiéndose a Harris, por «su manera de combatir tales creencias [religiosas dogmáticas], la cual a menudo carece de base científica, es psicológicamente desinformada [...]». El propio Harris hoy parece alejado del superestrellato ateo y la retórica intransigente de Dawkins (carente de base científica en realidad), seguramente más dedicado a su nueva carrera de neurocientífico. Por cierto, la memética es un franco revival de la tabula rasa: la mente de los niños está vacía y se llena con «memes» que moldean su conducta e ideas.\nVoy hacer un paréntesis respecto al dogma de generalización de la religión como enfermedad, anomalía o déficit mental. Me referiré a tres pasajes en God delusion, el libro más vendido del ateísmo. Precisamente cuando Dawkins pasa a explicar el origen de la religión (el «paroxismo» del strong atheism), falla, y por mucho que mencione a Pascal Boyer o Scott Atran que son dos de los mayores investigadores aquí, creo que solo lo hace para insuflar consistencia científica a esta parte, ya que en realidad Dawkins se decanta por otro tipo de idea (1) que poco o nada tiene que ver, o es una interptretación abiertamente tendenciosa de él (2) de los resultados de tales investigadores, y así se desvía hacia su hipótesis de la infancia y los «meme-virus». Como acusó Atran antes, científicamente desinformado, justamente allí donde más objetivo y riguroso debió ser, en lugar de estancarse en argumentos subjetivistas (3).\n(1) «Obras antropológicamente informadas; desde Golden Bough (Rama Dorada) de Sir James Frazer, hasta Religion Explained (La Religión Explicada) de Pascal Boyer o In Gods We Trust (En los Dioses Confiamos) de Scott Atran, documentan fascinantemente la bizarra fenomenología de las supersticiones y de los rituales. Lea esos libros y maravíllese ante la credulidad humana. Pero ese no es el camino de este libro.»\n(2) «La religión puede ser vista como un sub-producto del mal funcionamiento de varios de esos nódulos» -- esto es contrario a las conclusiones de los trabajos de Boyer («La ciencia cognitiva y neurociencia sugieren una menos dramática, pero quizás más empíricamente fundada imagen de la religión como un probable, aunque en ningún caso inevitable subproducto de la operación normal de la cognición humana»), Bloom («nacemos con una tendencia innata para la creencia»), Previc («la religión en la enorme mayoría de individuos es considerada un resultado de tendencias cerebrales normales.»)\n(3) «Los hallazgos de los antropólogos nos parecen extraños a aquellos de nosotros no criados conforme a esos hallazgos.» -- ¿Pero qué relevancia científica tiene que a alguien le parezca algo extraño debido a su crianza?\nTodos esos disparates no se esperan de alguien que tiene un cargo de Difusión de la Ciencia en la Universidad de Oxford. Tal parece que Dawkins como persona pública que ante todo es (no justifica que sea «ateo militante», postura que ya parece sinónimo de anti-ciencia o de escepticismo selectivo) sigue diciendo cosas sin base científica.\nmiércoles, mayo 13, 2009 4:30:00 a.m.\nMe parece evidente que pecas de exageración al decir que Dawkins no tiene ni un ápice de escéptico.\nLas citas que ofreces son muy interesantes por cierto. En la primera remisión a The Edge y en las primeras líneas de la respuesta de Harris a Atran se lee: "...he has yet to say anything of relevance to the case we built against religious faith". Así que parece que tu versión de los hechos aquí no es muy correcta.\nYo creo que abriste la puerta a un tema muy interesante y nos ofreciste buenos links para explorar, pero el uso de epítetos tales como "disparates", "científicamente desinformado", etc. respecto de los dichos de Dawkins es, como mínimo, exagerado.\nNo importa si son otros quienes usan esos términos así como tampoco importa si diferentes disciplinas se disputan la interpretación correcta del fenómeno religioso. Lo cierto es que es un tema en desarrollo y hay muchas mas posiciones que las que mencionas (Andy Thomson para dar solo un ejemplo).\nYo soy de la opinión que muchas de estas explicaciones no son excluyentes sino complementarias y que, en todo caso, se descubrirán mas y mas cosas con el paso del tiempo, como siempre sucede con la ciencia.\nEn cuanto a la falta de unidad del "movimiento ateo" pienso que es un problema artificial creado por periodistas o críticos incapaces de estar en la vanguardia de tal supuesto movimiento.\nEvidentemente hay algunas luminarias ateas tales como Dawkins, Hitchens, Harris, Dennett, Myers, Pinker, Thomson, etc. Pero ello no establece un colegio cardenalicio ni un gobierno. A mi no me quita el suenio no estar de acuerdo con P.Z. Myers respecto de la integración de tecnología en el cuerpo humano hasta reemplazarlo completamente ni que algunas ideas de Dennett sean solamente narrativas imaginarias por falta de pruebas científicas por ahora.\nLa otra acusación de ser "mediáticos" demuestra que los críticos se enteraron de las cosas hace poco. Dawkins aparecía en la tele inglesa hace mas de 30 anios divulgando ciencia y ya militando por el ateísmo científico cuando no era muy mediático hacer tal cosa. Dennett y Hitchens también tienen muchos anios en la arena. Pero desde el advenimiento de YouTube y el hecho que la gente normal compró mas de un millón de copias de The God Delusion en inglés solamente, la "explosión atea" se aceleró.\nNo hay gobierno que fomente la aparición mediática de ninguna de las figuras del ateísmo, es mas, en las TVs de todos los países del mundo siguen apareciendo noticias y programas escandalosamente místicos tales como la repatriación de huesos "sagrados" a Australia con aborígenes invocando espíritus en cámara, cualquier pavada que diga el papa, la procesión a pedirle algo a San Fulanito, la crucifixión piadosa de filipinos enloquecidos, etc. La tele saudita en la cual se puede observar todos los domingos las amputaciones de manos y cortadas de cabezas rutinarias. La emigración suicida de millones a infectarse en el Ganges donde mean, cagan y arrojan cadáveres pero, por supuesto, el banio los "limpia". La tele de todos los países del extremo oriente en la cual se puede ver que tal hospital será cerrado por que se descubrió que el espíritu de alguien que murió no está contento y que se caguen los otros enfermos, el muerto tiene prioridad, etc.\nLa acusación de mediáticos es pues un error a menos que se trate de una mera constatación en cuyo caso no sería una acusación. Si son mediáticos es porque la gente gusta de escucharlos, leerlos y verlos.\nmiércoles, mayo 13, 2009 4:55:00 a.m.\nSimbol dijo: De esta manera Dawkins no está buscando como dice Paco una fundamentación para la moral del ateismo que no es el caso ni es necesaria puesto que la tenemos y sin fundarla en mitos,(...)\nRespondo: Ni se me había pasado por la cabeza lo que dices. Mi comentario era desde el punto de vista cristiano, para desenmascarar la trampa de Dawkins: una ética superior a las fuerzas humanas sólo es posible si se cuenta con un elemento sobrehumano (que solemos llamar "la gracia de Dios"). Aunque reconozco que un ateo, que no cree ni en la existencia de Dios ni en su ayuda, podría tomar la ética cristiana como una utopía (inalcanzable) a la que tender.\nSimbol dijo: (...) sino mas bién como fundamentar un principio de solidaridad el cual sería perfectamente consistente con el ateismo y el “redireccionamiento consciente de la evolución” que es algo enredado de explicar: Si bien la evolución nos conduce instintivamente al “sálvese quien pueda”, la evolución de nuestra corteza cerebral nos indica que “o nos salvamos todos o no se salva nadie.” Como bien lo ilustra el problema del calentamiento global.\nRespondo: Dejando de lado la fundamentación religiosa-cristiana de la universalidad del amor (=solidaridad), la solidaridad universal es un mito incluso para los ateos, y no es una buena fundamentación de la ética. Veámoslo con dos ejemplos:\n1°) El calentamiento global (ejemplo dado por ti mismo, Simbol) es una prueba de la falsedad del principio “o nos salvamos todos o no se salva nadie.” Tenemos que, mientras una gran parte del planeta está en favor de la lucha contra la desertización y el mantenimiento de las grandes zonas de bosques y de selvas, otra pequeña parte (los autóctonos que dependen de la tala de árboles para sobrevivir) siguen destruyendo las zonas verdes. Así, nos queda un principio de la "solidaridad cuasi-universal" en el cual una parte minoritaria de la humanidad debe ser sacrificada en favor de la otra para que la mayoría pueda sobrevivir. Así que tenemos una versión colectiva del "sálvese quien pueda": la mayoría contra la minoría (humm, me suena a cierto sistema político).\n2°) Los nacionalismos-terroristas son otro ejemplo donde se ve que la universalidad de la solidaridad es un mito insuperable sin una fundamentación trascendente (y universal): tenemos de nuevo la lucha de una mayoría contra una minoría (y es normal en una visión donde el grado superior -más complejo- de la realidad son las diferentes culturas y no una realidad divina que las trasciende y las puede unificar quedando neutral).\nDada la mentalidad capitalista, comprendo esa tendencia a poner la solidaridad como fundamento universal de la ética, pero "solidaridad" me suena a "limosna que sigue manteniendo las injusticias" ("la solidaridad es el opio de los pueblos pobres"). No es extraño que muchas ONG's tengan problemas políticos para ejercer la solidaridad y en cambio la Iglesia no (pues es más percibida como neutral).\nSi tuviera que proponer algún fundamento hablaría de "justicia", pero aunque en abstracto no habría problemas, a la hora de concretar sí que los habría, como en los casos anteriores.\nmiércoles, mayo 13, 2009 5:30:00 a.m.\nAtilio, me parece que Antonio ha osado poner en duda tu dogma: "ateo=científico".\nJorge dijo: Una ética cristiana sin religión cristiana me recuerda al engendro del Deísmo que profesaron la mayoría de los "philosophes" (Voltaire, Kant, Toland, Lessing, etc.)del siglo de las luces; pero, como es sabido, esa construcción eticista artificial que ofrecía un Dios convertido en un pálido concepto abstracto y gélido no tuvo eco en las masas y lo mismo, mutatis mutandis, creo que ocurrirá con el eticismo cristiano descafeinado sin Cristo Rey del "cura laico" Dawkins.\nRespondo: Totalmente de acuerdo. Añado que, en esa perspectiva, la ética cristiana no será más que un ingrediente dentro del cóctel de utopías donde cada uno se servirá la combinación que más le interese.\nJorge dijo: -En relación con la frasecita para el bronce de Dark:"Para los hombres es imposible, pero para Dios nada es imposible", yo diría que lo único imposible es la idea de Dios (o la idea del principio divino) y no es más que una falacia ad-hoc que sirve de cómodo pretexto para que los cristianos no sacrifiquen su burgués confort en aras del molesto trabajo de predicar la "buena nueva" que de buena no tiene nada ni tampoco tiene nada de nueva, ya que el cristianismo no es más que un sincretismo de viejos mitos y ritos paganos muy poco originales.\nRespondo:Comprendo tu error de interpretación, pues no te pones en nuestra perspectiva. La frase citada es el mayor impulso que se puede dar a la generosidad, pues parte de la aceptación de las limitaciones humanas, pero nos impulsa más allá de ellas por medio de la confianza en la ayuda de Dios. La interpretación que tu das implica que los mismos cristianos consideran la ética cristiana como una utopía inalcanzable, pero no es así.\nJorge dijo: Simbol habla de "solidaridad" sin tomar en cuenta que ésta no necesita de ninguna ideología "humanista", ya que hasta las miembros de las tribus primitivas de tiempos pretéritos eran "solidarios", pero solo FRENTE A UN TERCERO (a saber, la tribu rival).\nRespondo: Este comentario de Jorge se sitúa en la misma linea de mi crítica a la ideología de la solidaridad universal.\nJorge dijo: No sé ustedes, pero a mi me parece que la ideología de la democracia de mercado de Simbol es tan imprecisa y metafísica como el comunismo, el anarquismo y... la ética cristiana sin cristianismo=ética deísta de Dawkins.\nRespondo: Pues a mí me parece que la democracia viene a ser una versión colectiva de la lucha evolutiva: el "sálvese quien pueda" de una mayoría contra una minoría.\n¿Solidaridad universal? Que se lo cuenten a los inmigrantes que tienen que padecer las leyes de "inmigration choisie"(=inmigración escogida) de un país como Francia, que debe defenderse del exceso de inmigrantes para proteger el bienestar de los que ya están en el país.\nmiércoles, mayo 13, 2009 11:23:00 a.m.\nPerdón, he estado unos días ausentes.\nLo de Dawkins en este escrito no tiene ni pies ni cabeza y es, como sugieren algunos aquí, un modo de «entrar por la puerta de atrás», con su ateísmo, en algunos cristianos. Agarrarlos con la guardia baja para que presten atención a su ateísmo.\nPero términos como «ateísmo científico» son ridículos, así como es inconsistente el ateísmo existencial de Dawkins (éste que dice que «es muy probable que Dios no exista»). Y contrariamente a lo que dice Antonio por allí, la postura de negar la propia esencia de Dios, de plano y sin duda, no es «escepticismo selectivo» (¿?) (y si lo fuera, bienvenido: el escepticismo radical es mucho menos racional). Negar la propia esencia de Dios es lo que constituye un ateísmo esencial coherente, el único coherente diría yo.\nPor último, Simbol sigue mezclando las cosas al hablar de «ateísmo católico de Bueno», pues lo que tiene de católico el ateísmo de este filósofo es que el primer Dios que niega es el católico y que a pesar de ello puede reivindicar argumentos y conocimientos del catolicismo, desde las coordenadas materialistas. Un procedimiento racional mucho más consistente, como queda a la vista, que estos menjunjes que Dawkins presenta en este texto y algunos otros.\nmiércoles, mayo 13, 2009 11:24:00 a.m.\nAh, me olvidaba: si quieren menjunjes, lean el mensaje de Dark y su «ética superior a las fuerzas humanas». Madre mía, lo que hay que leer.\nmiércoles, mayo 13, 2009 12:13:00 p.m.\nNo veo cual es el elemento sobrenatural de la moral cristiana. En realidad se trata de una serie de principios, consejos y opciones, muchos de ellos contradictorios, muchos discutidos aún dentro del cristianismo, pero ninguno incomprensible.\nTal vez la ayuda de dios sea necesaria para solucionar contradicciones o adaptar las creencias primitivas de semitas de hace 2.000 anios. Observando a los de ahora se puede imaginar como eran antes.\nmiércoles, mayo 13, 2009 12:51:00 p.m.\nNo tengo nada que ver con esos mejunjes de los que hablas con referencia a Dawkins asi que no veo porque me los endosas. Y en principio ni los defiendo ni los descarto a menos que Dawkins se explique mejor.\nEso de que eres ateo católico "porque el primer dios que se niega es el católico" no termino de entenderlo en quien sostiene que la misma idea de dios no existe, luego si es asi, ningún dios existe y por lo tanto no hay primeros ni segundos ni terceros.\nEn mi opinión la razón por la que el "ateismo catolico" de Bueno y la propuesta de Dawkins parecen mellizos, es porque ambas son jugadas tácticas. No le crítico a Bueno su jugada (allá él con sus intereses locales), lo que le critico es que piense que los demas somos idiotas para no darnos cuenta de lo que quiere. Y eso es exactamente lo que en principio le critico a Dawkins.\nConvengo en que la mayoría de la gente no va mas allá de sus intereses personales y los de su familia, pero para quienes pueden elevar un poco la mira es absolutamente evidente que hay algunos problemas que o los resolvemos conjuntamente o nos jodemos todos. El caso del calentamiento global es uno de ellos y creo que al fin comienza a ir por un mejor camino con la elección de Obama.\nOtro caso parecido es el del uso del arsenal nuclear. Por lo pronto las armas nucleares han estado en sus silos por 60 años sin ser usadas, lo cual parece un milagro. Pero no lo es tanto cuando se examina racionalmente: su uso nos jode a todos.\nEl caso que presentas de "los pulmones vegetales" como el Amazonas no ha dejado de ser atacado y tengo mis esperanzas de que los brasileños puedan contener o minimizar la progresiva destrucción de la reserva amazónica. Y soy optimista porque he tenido que ver con el problema: Venezolanos y Brasileños hace unos 10 años planeamos construir una red electrica entre la frontera de Venezuela y Manaus (unos 700 KM) y al final los brasileños cancelaron el proyecto por que favorecía el poblamiento del Amazonas, lo cual a mi pareció bien razonable.\n"Dada la mentalidad capitalista, comprendo esa tendencia a poner la solidaridad como fundamento universal de la ética, pero "solidaridad" me suena a "limosna que sigue manteniendo las injusticias" ("la solidaridad es el opio de los pueblos pobres")"\nNo es un problema de "mentalidad capitalista" sino la constatación de que el capitalismo con todos sus defectos ha mostrado ser mas eficaz que la única alternativa que hasta ahora conocemos que es la "economía dirigida" soviética, par hacer avanzar economicamente aun pais. Y para muestra ahí está lo que han podidos hacer los asiáticos del extremo oriente en 40 años.\nConcuerdo totalmente contigo en lo del "opio de los pueblos pobres", pero me gustaría oir una alternativa.\nComo yo lo veo es asi: el desarrollo económico-social no es sólo un resultado de flujos de capital y tecnología sino de reformas educacionales, póliticas y de condiciones legales favorables para el crecimiento económico. Estas reformas son lentas en su concepción e implantación y en algunos casos ni siquiera se inician con lo que tenemos a millones de personas muriéndose de hambre mientras estas reformas aparecen y se consolidan. Los chinos despúés de 30 años de reformas todavía tiene a la mitad de su población en la pobreza, lo que nos informa que las cosas no se dan de la noche a la mañana, pero entre tanto la gente se muere de hambre y efermedades. Qué hacemos: esperamos por las reformas o les hacemos transferencias para que coman? La respuesta me parece obvia.\nEn cuanto a la democracia mi experiencia personal y mi sentido común, me indican que es preferible al autoritarismo. Además estoy convencido de que no es imposible encontrar un punto de equilibrio entre los intereses individuales y los colectivos.\nEn cuanto al problema de las migraciones no tengo ni puta idea de como resolverlo satisfactoriamente ni aún en el largo plazo. Hay quien dice que la solución es un gobierno mundial pero esa solución es lo mismo que nada. Si creo en cambio, que las políticas de corto plazo deben fundarse en la maxima solidaridad posible. Es posible que esto sea idealismo moral, pero eso me importa un bledo. Por otra parte no entiendo la conexion que estableces entre el problema migratorio y la democracia, ni tu afirmación de que la democracia es el sálvese quien pueda de la mayoría contra la minoría.\nmiércoles, mayo 13, 2009 12:52:00 p.m.\nÉtica cristiana como una utopía (inalcanzable) a la que tender.\nPor los Ateos? Estas pecando de soberbia. Pero claro, cualquiera con un sable laser lo haría.\nmiércoles, mayo 13, 2009 2:35:00 p.m.\n>Las creencias religiosas son >irracionables. Son entre idiotas y >muy idiotas. Superidiotas.\nDiscrepo. Generaliza demasiado.\nMuchas creencias religiosas son irracionales si es que uno tiene ciertos conocimientos de ciencia. Si no los tiene, no parecen tan irracionales.\nEl cerebro "ve" diseño y proposito cuando aparece algo complejo y tiene una gran facilidad para percibir intencionalidad.\nDe modo que atribuir diseño no es de "idiotas". Menos aun cuando la teoria de la evolucion esta poco difundida y para mucho consiste tambien en "creer" en una autoridad cientifica en vez de teologica.\nMucho menos proclamar que la mayoria de las religiones son "superidiotas"\nmiércoles, mayo 13, 2009 2:53:00 p.m.\nAtilio:Dawkins, supongo que lamentablemente siendo el cargo que tiene en Oxford, y me reafirmo, tiene opiniones particulares sobre la religión (ateo-militantes, que no hipótesis científicas) poco o nada relacionadas con la Ciencia Cognitiva de la Religión, por un lado, e incluso poca consistencia con la propia Psicología Evolucionista, por otro (debido justamente a su idea meme-viral). De hecho él ha reconocido que "delusion" es un término poco apropiado, hablando de exageraciones. Ya ni ha vuelto a ser invitado al Beyond Belief, debido precisamente a su discurso a-científico. Me remito a los hechos.\nLuego, mencionar a Hitchens es como mínimo desacertado. Él, quien declara publicamente que hay que masacrar musulmanes y usar la fuerza militar contra países islámicos, aquí solo ejemplifica el fundamentalismo secular (cf. The atheist delusion)\nHarris, como comentaba, ha preferido mantenerse "fuera del radar." Cada vez más ha insistido en dejar se denominarse "ateo", y ha reconocido que fue exagerado convertir a todo musulmás en terrorista, además de defender la espiritualidad y el budismo.\nDennet es probalemnte el único "jinete ateo", junto con Harris, que queda mejor parado aquí, aunque sus predicciones sobre el inminente fin de la religión tampoco se apoyen en un solo dato científico.\nFernando G. Toledo:Con «escepticismo selectivo» de Dawkins me refiero a su discurso específico sobre «Jesús», sin siquiera entrar a discutir su existencia. Hasta aquí, lo que hace es tomar la Biblia y hablar de tal personaje. Afirmar a «Jesús» como hace y dudar de «Dios», es precisamente un escepticismo selectivo. Y lo contrario de ésto no creo que sea precisamente uno «radical», cosa seguramente más bien patológica.\nmiércoles, mayo 13, 2009 3:07:00 p.m.\n"...Parece que Dawkins establece un nexo necesario, de manera ad-hoc y gratuita, entre la prédica del charlatán judío Jesús y la ética "bondadosa" de manera tal que la bondad y la amabilidad, en la imaginación de Dawkins, no podrían existir sin la referencia al "afable" Jesús; pero ese idealismo ético adolece de varios defectos,..."\nJorge: si no entendí mal lo que leí en este artículo no es que Dawkins establece ese "nexo necesario" al que hacés referencia sino que él parece proponer utilizar una de las características de Jesus (del Jesus cristiano, a pesar de que como dijiste hay varias interpretaciones pero en este caso parece ser la cristiana por lo que dice) para fomentar la creación de una "sociedad post-crisitana" a partir de una de esas (supuestas, estoy de acuerdo) características: la bondad.\nÉl desde un punto de vista "darwinista" llega a la conclusión de que la bondad es una idea estúpida, y como considera a la Religión como ideas estúpidas que consiguieron porpagarse en forma de epidemia, plantea justamente eso pero con la bondad, y lo haría utilizando a Jesus, por eso el eslogan "Ateo por Jesus", aunque yo sinceramente no le veo mucho futuro...\nComo ya han dicho acá, esto parece ser más marketing que otra cosa, me suena que más que dirigido a ateos está dirigido a cristianos o teístas en general, no sé me parece a mí.\nmiércoles, mayo 13, 2009 3:16:00 p.m.\nDark dijo:Respondo:Comprendo tu error de interpretación, pues no te pones en nuestra perspectiva. La frase citada es el mayor impulso que se puede dar a la generosidad, pues parte de la aceptación de las limitaciones humanas, pero nos impulsa más allá de ellas por medio de la confianza en la ayuda de Dios. La interpretación que tu das implica que los mismos cristianos consideran la ética cristiana como una utopía inalcanzable, pero no es así.-Naturalmente, si yo me pusiera en tu perspectiva creería en Dios trino, reliquias milagreras, coros de ángeles y demás desatinos; pero como mi "perspectiva" (¿en sentido Ortegiano?) se fundamenta en las ciencias y en el análisis crítico-racional pues no creo en tales dislates, ya que, a diferencia\nde los relativistas, yo no creo que "todo valga" (Feyerabend)o que todas las diferentes "perspectivas" sean válidas.\n-Pues la presunta "ayuda de Dios" es tan mítica como la "ayuda de Wotán" que imploraban los antiguos gerreros germanos o las invocaciones al "Dios Marte" (Ares griego) por parte de los legionarios romanos para ganar la batalla de turno.\n-No, yo no digo que la ética codificada y simplificada de la ICAR sea una "utopía", sino que digo que la ética TAL COMO LA PRACTICÓ JESÚS (según el NT) es impracticable, ya que yo distingo entre Jesús Cristo y el Cristian-ISMO posterior (al igual que distingo entre lo que dijo Marx y el Marx-ISMO y entre Nietzsche y el Nietzsche-ISMO), ya que tú comprenderás que entre la ética doctrinaria de una institución social como la Iglesia y la ética de un profeta judío rebelde cuyo reino "no es de éste mundo" hay algunas diferencias (pese a ciertas semejanzas superficiales), aunque solo sea porque tú ICAR SI ES DE ÉSTE MUNDO (que es el único que hay)y en éste mundo (sobretodo con el advenimiento del capitalismo) de competencia feroz y de explotación laboral no hay mucho lugar para el "ofrecer la otra mejilla" o "no resistir al mal", como tampoco hay sitio en ésta sociedad crematística para "regalar tus bienes y predicar sin pedir dinero a cambio" y otras actitudes de similar tenor del rebelde (contra Roma)Jesús de Nazaret (o Judas de Gamala o como quiera que\nse llamara, asumiendo que existiese realmente).\nmiércoles, mayo 13, 2009 3:21:00 p.m.\nSomos varios que estamos de acuerdo con eso de que es una movida para moverle la estantería a algún teísta con ganas de mirar que hay del otro lado de la puerta.\nY tmabién que a nadie le ha gustado la movida de >Dawkins. Será porque no somos ingleses?\nmiércoles, mayo 13, 2009 4:13:00 p.m.\nEl texto del enlace The atheist delusion tiene varios pasajes que son fácilmente criticables y otros interesantes.\nNo obstante, antes de responderte me fui a ver tu blog y quiero decirte y decirle a todos los lectores que me parece muy interesante. Hay mucha lectura prometedora y me abocaré a leerlo completo aunque tenga poco tiempo. Por favor, toma esto como un cumplido.\nPrefiero entonces no continuar con esta polémica pues me interesa mas adquirir conocimientos que disputarme por Dawkins, espero que lo comprendas.\nmiércoles, mayo 13, 2009 4:15:00 p.m.\nPues yo creo que Dawkins sí establece un nexo "necesario" entre Jesús y la bondad, ya que, ¿porqué "ateos por Jesús" y no "ateos por Buda", ya que éste no es menos bondadoso que Jesús (según los canones budistas)?¿o porque no "ateos por Sócrates", habida cuenta la personalidad pacífica y racionalista de ese filósofo griego que no maldijo ni golpeo a nadie (aunque a él sí lo golpeaban a veces después de un debate "acalorado") a diferencia del "amable" Jesús?. Si se me responde que es porque vivimos en una civiliación "cristiana", yo diría que hace mucho tiempo (quizá desde los tiempos de Schopenhauer) el budismo ha ejercido influencia sobre muchos occidentales y más ahora con la moda "New Age"; y con respecto a Sócrates pues con mayor razón habida cuenta que nuestra civilización es antes que nada GRECO-ROMANA y el heleno Sócrates fue el pionero de la reflexión ética y de la antropología filosófica que han influenciado a Occidente por más de 2000 años.\nPor otro lado, ¿porqué privilegiar a la bondad y no a otros valores como la valentía, la honestidad intelectual, etc.?¿se debe quizá a la violencia desmedida que parece sacudir a nuestras sociedades?¿se deberá quizá al auge de la violencia juvenil? pues si es así poco puede hacer una ética "bonachona" habida cuenta que:\na)La mayoría de los jovenes occidentales son analfabetos funcionales y ni siquiera leen por cultura general un libro al año (mucho menos de temas tan aburridos como la ética o el ateísmo "more Dawkins").\nb)En contra de lo que sostienen muchos psicólogos y pedagogos conductistas, que se quedaron en el pasado, no todos los aspectos del comportamiento son maleables por la educación, ya que como nos lo informan los etólogos hay algunos rasgos de la conducta que fueron preprogramados genéticamente y, por ende, no pueden ser moldeados por la desastrosa pedagogía progre.\nc)Desgraciadamente, los aspectos de la conducta juvenil que sí pueden ser modificados, no los moldean los educadores ni padres ya que están presos de la pedagogía "políticamente correcta" de la "educación anti-jerárquica" que lejos de beneficiar a los niños y jovenes los vuelven malcriados, neuróticos y en un estado de perpetuo "infantilismo" (Konrad Lorentz)que les hace huir del esfuerzo, el dolor y la paciencia (que moldean a la personalidad madura)en aras del facilismo y la "satisfacción inmediata" (como si fueran bebes pidiendo teta) de sus necesidades y caprichos (aunque sea delinquiendo e infringiendo la ley).\nd)La violencia de la que tanto se quejan los burgueses, aparte de ser en gran medida magnificada por las mass medias, es fruto, en parte, de la misma exposición continua a la violencia que exhibe la omnipresente pantalla de televisión que es el primer y principal "educador" de los niños tanto por el hecho de que los niños ya ven TV en edad pre-escolar como por el hecho que ya desde los 12 meses los niños asimilan las pautas y modelos de conducta de los personajes "violentos" que aparecen en la caja tonta.\ne)En las sociedades capitalistas en donde se hace una gran propaganda a la competencia feroz para obtener la victoria sobre el "débil"(sea una medalla olímpica o un jugoso contrato), al egoísmo individualista, al culto narcisista de la personalidad, a la satisfacción inmediata de los más nimios caprichos a cualquier costo, etc. no es de extrañar que abunden los individuos con desarreglos psíquicos que canalicen su frustración por no poder alcanzar el anhelado "éxito" (y ser de esta manera un "ganador", según la versión del mismo de Hollywood) con la violencia contra los débiles y "perdedores" (sea contra su mujer, sus hijos, inmigrantes, minorías sexuales, miembros de otras "tribus urbanas", etc.).\nmiércoles, mayo 13, 2009 5:21:00 p.m.\nAtilio dijo: Mi no comprender. No veo cuál es el elemento sobrenatural de la moral cristiana.\n1°- Perdonar y amar a los enemigos.\n2°- Obediencia por el Reino de los Cielos.\n3°- Castidad por el Reino de los Cielos.\n4°- Pobreza (propiedad en común previa renuncia a la propiedad privada)por el Reino de los Cielos.\nLo he puesto en orden de dificultad a partir de mi propia experiencia. Sinceramente, ¿me vas a decir que esos cuatro puntos forman parte de una ética o una moral adaptada a la naturaleza humana? La respuesta que me di a mí mismo hace 20 años (antes de decidir qué hacía con mi vida) fue: NO. Y hoy respondo lo mismo: NO. Así que, Jorge, la ICAR no ha rebajado muchas de las exigencias de Jesús (a lo sumo dirá que algunas de esas exigencias están dirigidas a una minoría que tiene una vocación especial).\nY me refiero a los cuatro puntos citados pero no vividos de forma obligatoria, esclavizante, amargante y destructora, sino todo lo contrario. Por eso comprenderás que, ante la opción de seguir ese camino (cosa que ni deseaba ni tenía prevista), analicé seriamente la cuestión para no seguir un camino que hiciera de mí un amargado. Y después de 20 años… bueno, me detengo aquí, y en mi 20 aniversario (01/09/2009) voy a publicar mi testimonio en el otro blog.\nmiércoles, mayo 13, 2009 5:40:00 p.m.\nEs posible de acuerdo a ciertas condiciones y no tiene nada de sobrenatural.\nAlgo circular, no? De manera de demostrar que se necesita una intervención sobrenatural se hace apelo a un concepto sobrenatural. Niet, si hubieses dicho "disciplina" te lo podría aceptar con reservas.\nMe refiero al punto anterior y agrego que es claramente contra natura pero sobre gustos no hay nada escrito. Nada de sobrenatural.\nMe refiero al punto 2 y agrego que me parece una opción válida y justificable pero siempre dentro de la órbita privada. No hay nada de sobrenatural.\nPor otro lado, espero que me creas que a mi me agrada saber que consideras tu vida aceptable y más aún, me alegra.\nmiércoles, mayo 13, 2009 6:03:00 p.m.\nJorge: yo estoy de acuerdo con lo que decís de que no hay un "nexo necesario" entre bondad y Jesus, y que hay otros "personajes" tanto o más "bondadosos" que (el supuesto) Jesus, lo que yo hacía referencia es que no veía que Dawkins estableciera ese "nexo necesario" que marcaste ya que creo que lo que quiere él, a mi entender y al parecer al de otros, es llegarle a cierto público, cristianos-teista para ser más exactos, y por eso usa la figura de Jesus, yo pienso que si quisiera llegarle a los "budistas" ahí utilizaría a Buda. Aunque por otra parte no parece haber utilizado a Jesus como que le pareciera el único ícono de la bondad ya que habla de que se podría utilizar a Mahatma Ghandi por ejemplo, pero para Dawkins parece que el eslogan "Ateos por Jesus" daría un mayor impacto por su "oximonoridad".\nLo de la bondad es una elección de Dawkins, quizás él piense que sea lo mejor para transmitir a las generaciones futuras... no sé, que los especialistas en Dawkins nos digan....ya que yo lo único que hago es leer este post e interpretarlo aunque puedo equivocarme claro está, pero te quería marcar que no veía que Dawkins estableciera ese nexo nada más.\nmiércoles, mayo 13, 2009 6:49:00 p.m.\nAtilio:De acuerdo. Más bien pido disculpas por los errores de escritura.\nRespecto al artículo crítico del filósofo de política John Gray, pues no es que sea perfecto, pero pone como se dice, los puntos en las íes y acierta al enfocar el fenómeno del "neoateísmo" desde una perspectiva sociopolítica. En realidad aquí la ciencia es secundaria, y en este sentido, el caso Hitchens (al puro estilo Pol Pot, Stalin y Co.) me parece hasta peligroso. Es necesario volver a mirar en la historia los resultados de tales ideas.\nEspero entonces que disfrutes de la lectura de nuestro blog (lo co-dirijo con un médico-psiquiatra con el que hemos paseado ensayos de estos temas por foros tanto científicos como ateos). También te puedes dar una vuelta por el foro de discusión.\nmiércoles, mayo 13, 2009 7:32:00 p.m.\nNo tiene nada ni de sobrenatural ni de especial, si tomamos en cuenta tanto el hecho de que hay ciertas personas que, por su constitución fisiológica y psíquica, son propensos a amar al prójimo y a detestar toda forma de violencia (algo que se da en ciertos tipos psicológicos caracterizados por el infantilismo y la aversión a toda lucha como señalaba Nietzsche en el "Anticristo") como al hecho que los mansos budistas (que según algunos estudios son las personas más "felices" y equilibradas) también podrían catalogarse como amantes del prójimo, aunque sean A-TEÍSTAS y Budha haya descartado tanto la existencia de Dios como la existencia del alma eterna (y los castigos y premios en el "más allá").\nNo tiene nada de sobrehumano si tomamos en cuenta que también los islamistas (Islam=sumisión a Dios) obedecen a Alá el misericordioso para ganar el paradisiaco cielo musulmán (con 72 vírgenes para los luchadores por Alá).\nNo tiene nada de especial ni es signo de algo sobrenatural si tomamos en cuenta que ya en muchas religiones mistéricas paganas sus adeptos se castraban (cultos de Atis y Cibeles) y tenían sacerdotisas vírgenes (sacerdotisas de Vesta);pero no creo que esos politeístas y ateos ontológicos (ver "cuestiones cuodlibetales" de Bueno) hayan sido tocados por la "gracia divina" del Dios cristiano, ¿no?\nTampoco tiene nada de especial ni es señal de algo sobrehumano si tomamos en cuenta casos antiguos como los filósofos cínicos de la antigua Hélade que renunciaban voluntariamente a los bienes y comodidades de la sociedad para vivir "conforme a la naturaleza", lo que implicaba que vivían en la pobreza ya que no tenían ni siquiera viviendas en que vivir (algunos dormían en toneles) y comían lo que encontraban en el campo o lo que un transeunte les diera. Lo mismo podríamos decir de los famosos Yoguis hindues y los monjes budistas que hacen voto de pobreza, pero que no creen en el ni en el Dios trino ni en el reino de los cielos de Jesucristo.\nY por cierto, me das la razón ya que reconoces que la ética del tal Jesús es IMPRACTICABLE PARA LA MAYORÍA DE LOS FELIGRESES (ya que según tú sólo es para una minoría con "vocación especial")que es a lo que me refería cuando escribí:los preceptos de Jesús, ya que estos (dar todo el dinero a los pobres, predicar GRATIS, sufrir cachetadas en una mejilla y ofrecer la otra, abandonar a la familia para predicar, etc.) son IMPRACTICABLES para la mayoría de los autoproclamados cristianos. (Mensaje del 11 de mayo).\njueves, mayo 14, 2009 3:00:00 a.m.\nMe gustó el artículo. Aunque no soy Darwinista, estoy muy de acuerdo en la naturaleza egoísta de los genes. La única diferencia es que creo que esa bondad "idiota" y especial es cultural pero también sobrenatural.\njueves, mayo 14, 2009 7:09:00 a.m.\nAtilio y Jorge: Preveyendo en parte la dirección de sus objeciones había escrito al final de mi anterior comentario: Y me refiero a los cuatro puntos citados pero no vividos de forma obligatoria, esclavizante, amargante y destructora, sino todo lo contrario.Si coaccionas violentamente a alguien podrá vivir más o menos los cuatro puntos citados, y eso no tendrá nada de sobrenatural, pero cuando me refiero a "lo sobrenatural" en moral, estoy indicando una serie de actos cuya calidad va mucho más allá de una simple ejecución mecánica y obligada de los tales actos. De hecho, la Iglesia, antes de declarar santo a alguien, comprueba que haya practicado las virtudes en un grado cualitativo heroico y prolongadamente (no sólo de casualidad o puntualmente).\nEl ejemplo que da Jorge respecto al primer punto (los que perdonan por pusilanimidad) lleva agua a mi molino, pues el "perdón" que surge de esas personas, más que perdón es miedo al enfrentamiento, huida de los problemas. La cualidad de tal acto no se puede considerar sobrenatural (releed los capítulos 5-7 del Evangelio de Mateo, donde Jesús compara la ética de los fariseos con la ética que él propone, que apunta a una perfección que no se queda en los actos exteriores).\nComo podéis ver, por sobrenatural no entiendo sólo los milagros, sino también un grado cualitativo de nuestras acciones que va más allá de nuestra capacidad.\nDespués está la otra linea de argumentación de Jorge que presenta ejemplos de otras religiones para negar la sobrenaturalidad de los puntos citados. A estos argumentos respondo de dos formas:\n1°) Primero habría que verificar la cualidad de esos actos.\n2°) Presuponiendo que la cualidad de esos actos alcance el grado heroico, la explicación que yo doy es que Dios actúa también más allá de los límites visibles de la fe y la Iglesia Católica, por lo que, la presencia de los mismos actos en otras religiones no es una prueba de la no sobrenaturalidad de los puntos citados, sino de que esa sobrenaturalidad es vivida también más allá de los límites de la ICAR.\nJorge dijo: Y por cierto, me das la razón ya que reconoces que la ética del tal Jesús es IMPRACTICABLE PARA LA MAYORÍA DE LOS FELIGRESES (ya que según tú sólo es para una minoría con "vocación especial")que es a lo que me refería cuando escribí:los preceptos de Jesús, ya que estos (dar todo el dinero a los pobres, predicar GRATIS, sufrir cachetadas en una mejilla y ofrecer la otra, abandonar a la familia para predicar, etc.) son IMPRACTICABLES para la mayoría de los autoproclamados cristianos.\nRespondo: Pues me parece que eres tú el que lleva agua a mi molino, pues ciertas exigencias de Jesús sólo son practicables por aquellos a los que el mismo Jesús llama (=vocación) y a los que les da la gracia o ayuda para hacerlo, con lo cual queda resaltado que la gracia de Dios es necesaria para realizar actos sobrenaturales.\nHay que decir también, que no existe el cristianismo en abstracto, sino cristianos con diferentes vocaciones, es decir, que no todos son capaces hacer de todo, depende de la llamada de Dios a cada uno.\nMuy interesante la perspectiva atea.\njueves, mayo 14, 2009 9:41:00 a.m.\nComo antiguo deportista y ocasional meditante conozco las virtudes de la disciplina (mejor dicho, las conocí en su momento) y otros tipos de prácticas. Pero, lamentablemente, no puedo estar de acuerdo con que haya nada de sobrenatural en ello ni aún en casos extremos de tolerancia al dolor, ir contra la naturaleza, contemplación, etc.\nDesde los fakires pasando por los monjes budistas que se inmolan o secan toallas con el calor del cuerpo en invierno, amputaciones varias y sometimientos feroces a pruebas terribles, nada de ello es exclusivo del cristianismo ni tiene nada de sobrenatural.\nPerdona que te diga que hay algio autocmplaciente en creerse que no es algo especial.\nComo dije arriba, con considerar la vida de uno aceptable ya es suficiente, no hay porqué ir a buscar la santidad mágica y el cielo inexistente.\njueves, mayo 14, 2009 10:33:00 a.m.\n>ciertas exigencias de Jesús sólo son practicables por aquellos a los que el mismo Jesús llama >(=vocación) y a los que les da la gracia o ayuda para hacerlo\n>Dios actúa también más allá de los límites visibles de la fe y la Iglesia Católica, por lo que, la >presencia de los mismos actos en otras religiones no es una prueba de la no sobrenaturalidad de >los puntos citados.\nA ver... resulta que la etica mas pura cristiana solo la pueden practicar aquellos seleccionados por Dios para hacerlo??? (independientemente que sean cristianos o no)\nDonde quedo el "libre albedrio"???\nY los que son criminales ?? que pasa dios no los quiere encarrilar??? o aca si vale el "libre albedrio"????\nTipico "argumento" del creyente. Si tiro una moneda y sale cara entonces yo gano, si sale seca tu pierdes.\njueves, mayo 14, 2009 10:44:00 a.m.\nMe parece que Dark está en lo cierto. Esas son cosas que, de no creer en lo sobrenatural, no tienen sentido, porque incluso son contraproducentes.\nAmar a los enemigos es de una idiotez supina, igual que poner la otra mejilla.\nVoy a pasar de alto los puntos 2 y 3 porque se contestan solos, pero no puedo dejar de lado el tema del punto 4 que, como creo entrever en lo que dice Simbol, es una tontería si no fuera porque:\na) estos pillos quieren vivir de los demàs o;\nb) hay que relacionar esta pobreza y el desprendimiento con una inminente llegada del Reino.\nLo del "vende todo y dáselo a los pobres" (o regala todo, según qué evangelista) sólo tiene sentido en alguien que espera morir pronto. No tiene sentido para casi ninguna otra persona, salvo que el sentido sea sobrenatural.\nPero si Dawkins niega lo sobrenatural, el argumento se cae por su propio peso.\nFinalmente, promover la pobreza y el comunismos primitivo cristiano también es hacer como que se cree en lo sobrenatural, ya que no sólo es impracticable, sino también indeseable.\njueves, mayo 14, 2009 11:49:00 a.m.\nLos puntos 2 y 3 tambien se clarifican si se cree que la llegada del Reino es INMINENTE.\nPara que tener hijos, para que casarse, para que seguir con la familia que se opone a nuestras creencias, si todo YA se acaba.\nLo de la pobreza es Tan sobrenatural que ni el vaticano lo sigue. :) :)\njueves, mayo 14, 2009 1:28:00 p.m.\nY si dios actúa más allá de su iglesia... ¿para qué sirve entonces (la ICAR)?\njueves, mayo 14, 2009 4:54:00 p.m.\nFiera... vendé un techo!\nDiego A. Maradona. Luego de pasar por el Vaticano.\njueves, mayo 14, 2009 6:03:00 p.m.\n¡Oh señor!-Pues parece que no leíste "el anticristo" de Nietzsche, ya que el teutón considera que la moral del "perdón de los pecados" y "no resistir al mal" es propia, no sólo de los "esclavos", sino que de ciertos enfermos mentales y de rasgos infantiles entre los que incluye a Jesús a quién califica de...idiota, en el sentido del "príncipe idiota" de Dostoievsky, o sea, como "una mezcla de sublimación, enfermedad e infantilismo".\n-La capacidad física y mental de ciertos místicos, yoguis y monjes si bien en algunos casos está fuera de la norma, no tiene nada de "sobrenatural", ya que:\na)No es más que fruto de un prolongado y penoso entrenamiento psico-físico (sobretodo el caso de la práctica de los distintos yogas).\nb)Sus proezas no desobedecen ninguna ley fisiológica o física(o sea no son milagros "sobrenaturales"), ya que sólo son fruto de un mayor desarrollo (por entrenamiento) del circuito cerebral del autocontrol o cortex prefrontal dorsolateral el cual modula las señales del cortex prefrontal ventromedial, que esta relacionado con la llamada "fuerza de voluntad" (la cual acciona al sistema motor y a los músculos estriados para actuar).\n-Eso de que Dios o su acción "sobrenatural" actuaría más allá de los límites de la fe católica y de los muros doctrinales de la Icar me recuerda en demasía al DEÍSMO para quién no sólo el Dios de las religiones es igual al Dios de los filósofos, sino que todos los dioses de las distintas religiones serían en realidad el mismo (Voltaire);pero eso implicaba la desaparición de todas las religiones por innecesarias y supersticiosas lo que delata lo impío y a-teísta que era el sacrílego Deísmo que, al parecer, ejercita Paco. Por cierto, si Dios actua y ilumina con la "gracia" hasta a los politeístas hindues o a los a-teístas budistas, ¿en que queda el rollo dogmático de que "FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN"? si a eso se me responde que ese viejo exclusivismo católico es cosa del pasado ya que el progre H. Küng la corrigió diciendo: "Dentro\nde la Iglesia hay salvación" yo respondería que eso es falso, ya que la frase de Küng es el equivalente positivo del viejo dogma (expuesto en sentido negativo)de que la salvación sólo se da en el seno de la santa ICAR.\n-¿la ayuda de Jesús?(sic)¿qué no se supone que murió hace 2000 años (asumiendo que existiese realmente y que no se trató de un mito)?interesante la perspectiva cristiana que cree en imposibles ayudas "post-mortem" (porque en la muerte uno NO ES, según Epicuro) y en poderes mágicos de espíritus de difuntos que de hecho no se diferencian tanto del viejo culto a los Manes de los antiguos romanos o el culto a los muertos entre los egipcios antiguos.\n-Por cierto, cuando yo hablo de diferencias entre Jesús y los católicos actuales estas no sólo se dan en el ámbito de la ética, sino que también en la dogmática, ya que:\na)En ninguna parte Jesús dice que va a fundar una Iglesia (que deriva del griego Ecclesia=asamblea del pueblo) ni menos que habrá un sumo pontífice (de summun pontifex=sacerdote supremo de Mitra) que la diriga desde el vaticano (colina que tenía templos paganos); y si se me suelta la interpretación antojadiza de que que el apóstol Pedro fue la piedra para edificar la Iglesia, yo diría que en ese mismo pasaje tilda a Pedro como Satanás y Jesús dijo que entre ellos NO HABRÍA NI PRIMEROS NI ÚLTIMOS (o sea no hay jeraquía eclesial y no hay Papa).\nb)En ninguna parte del NT Jesús instituye los 7 sacramentos.\nc)Jesús no exige a sus adeptos que sean célibes (algo extraño al judaísmo en que se enmarca la prédica del nazareno)y de hecho algunos apóstoles eran hombres casados.\nd)Jesús ordenó a su adeptos predicar el evangelio sin llevar una moneda en el cinto y sin pedir dinero a cambio, pero eso contrasta con los tesoros del Vaticano, sus diezmos, sus acciones (en inmobiliarias, bancos, farmaceuticas, etc.), la vieja venta de indulgencias, etc.\nviernes, mayo 15, 2009 7:01:00 p.m.\nviernes, mayo 15, 2009 7:12:00 p.m.\nJesús para los ateos\nY la salvación llega a quienes no creemos en ella. Me sorprende y alegra este artículo de Dawkins, pues parece que las afinidades entre él y yo son más estrechas de lo que podría imaginarse. Veamos algunos ejemplos.\nSi eliminamos los ad hominem, mi postura consiste en sostener que la selección natural conlleva el darwinismo social, donde los únicos que sobreviven son los más aptos, los genes egoístas, ni más ni menos, es decir, el capitalismo salvaje.\nFernando ha dicho: “Lo de Dawkins en este escrito no tiene ni pies ni cabeza”. Sabida es mi orientación irracionalista. Y ahora, Dawkins irracionalista. ¡Vivir para ver!\nsábado, mayo 16, 2009 7:06:00 p.m.\n"somos buenos a pesar de la presión de nuestros genes. Yo no he encontrado una respuesta satisfactoria para el problema del bien, ahora me limito a admitirlo sin problematizarlo."\nCreo que habría que aclarar, que las interpretciones de Dawkins de la teoría de la evolución, gen egoísta incluído, y sus consecuencias psico-sociológicas, no son más que éso, es decir meras elucubraciones, y no hechos científicos comprobados y ciertos.\nConvertir una teoría científica en una ideología es un tremendo desatino, y menos cuando lo que se ondea como bandera no es la teoría en sí, si no alguna especulación descabellada.\nNo estoy de acuerdo con dawkins, ni en el egoísmo de su gen, ni en la idiotez de considerar idiotez a la bondad. Me parece un grave error llevar los conceptos de la evolución a cualquier materia, sólo porque "cuadra", no es una actitud científica.\nSi nos pusieramos en evolucionistas, podríamos decir que ser bueno es un caracter de la especie humana, y por lo tanto, es un caracter que es fruto de la evolución (pues si no, los individuos buenos hubieran sido eliminados ya por la selección natural, de la misma forma que no tenemos branquias).\nAsí que, en todo caso, nuestros genes nos empujarían a ser tanto "buenos" como "malos", pero para eso habría que dotar a los genes con una fantasiosa voluntad, que, dado que no son personas no tienen.\nEl que se considere la marioneta de un gen ¡que tire la primera piedra!\ndomingo, mayo 17, 2009 10:41:00 a.m.\nGenial objeción. No obstante, lo que a mí me satisface de este artículo de Dawkins es que, parece, el cientificismo se acerca al irracionalismo, una doctrina que me atrae sobremanera.\nlunes, mayo 18, 2009 3:02:00 p.m.\nNo es necesario dotarlos de una fantasiosa voluntad. Basta con colocarlos en desigualdad de condiciones.\nA veces ser bueno trae más beneficios que ser egoísta y viceversa.\njueves, mayo 21, 2009 2:16:00 p.m.\nPaso rápidamente a causa de tu pedido.\nHay bastantes cosas para decir pero tengo muy poco tiempo.\nNo estoy de acuerdo con que Jesús, si existió, haya sido uno de los primeros que instó a la bondad. El código de Hamurabi, 1760 anios antes, ya lo hacía así como el Buda y seguramente muchos más.\nTampoco estoy de acuerdo que la teoría de la evolución por selección natural conduzca fatalmente al darwinismo social infame de fines del siglo XIX y siglo XX pero es un tema largo. Leer Dennett entre otros.\nSi estoy de acuerdo que hay algunos paralelismo a priori entre Dawkins y tu pero también es otro tema.\nviernes, mayo 22, 2009 9:38:00 a.m.\nAtilio: El paralelismo que mencionas me honra, pues gracias a las charlas que sostengo con ustedes es que he podido ir aclarando muchos pensamientos que rondan en mi cabeza, y conocer a los pensadores del momento me emociona en verdad.\nsábado, junio 27, 2009 10:05:00 p.m.\nYo propondría que se reivindiquen otras imagenes, aparte del Jesús histórico: la primera es la de Francisco de Assis, perseguido por el Vaticano por cuestionar la ostentación de riqueza de la Iglesia cuando había tanto pobre cagado de hambre... Mas tarde beatificado y recordado por todos como San Francisco de Assis, el santo de los animalitos.\nLa segunda es la de Thomas More (Santo Tomás), autor del libro "Utopía"... Estoy seguro de que debe haber otras.\nmartes, junio 30, 2009 6:24:00 a.m.\nHay un gran problema respecto a la comprensión de las palabras de Jesus:\nJesus casi siempre habla metaforicamente.\nAsi cuando se dice que curaba a un enfermo, que hacia ver a un ciego o que resucitaba a un muerto, mas que de milagros se trata de metaforas.\nResucutaba muertos espirituales.\nCuraba enfermos espirituales,\nY hacia ver a ciegos espirituales,\nPara que entiendan hoy en dia por la calle pueden ver gente espiritualmente muerta, murieron a los 30 y los enterraran a los 80.\nLlevan una vida postuma, carente de espiritualidad.\nTambien hay gente ciega que puede ver. Sus ojos ven pero tienen ceguera espiritual.\nY lo mismo sucede con los enfermos, estan aparentemente sanos pero espiritualmente enfermos.\nJesus era capaz milagrosamente de curarlos a todos.\nCuanto trabajo tendria hoy en dia, y que poco tardarian en crucificarlo de nuevo.\nmartes, junio 30, 2009 9:05:00 p.m.\nAnónimo (HH): a mí me parece que los milagros le fueron agregados luego de su muerte (aunque no estoy tan seguro de que haya sido por crucifixión) para darle la apariencia de Dios en la tierra (según la historia fue por Constantino, que necesitaba unificar religiones en Roma)...y que sus palabras fueron deformadas intencionalmente, por ejemplo si leés la biblia (como prejuzgo que lo debés hacer) donde dice "amarás a tu prójimo como a tí mismo" si seguís leyendo te dás cuenta que en realidad estaba queriendo decir "respetarás a tu prójimo como a tí mismo"... si corregimos este error de traducción y le sumamos las otras máximas que se le atribuyen te dás cuenta que en realidad estaba hablando de nociones básicas para la convivencia...\nmartes, junio 30, 2009 9:12:00 p.m.\n(continúa de mi comentario anterior) básicas para la convivencia... o con una mirada menos inocente podemos pensar: básicas para una sociedad más dócil y fácil de gobernar.\nlunes, junio 27, 2011 4:18:00 a.m.\nAunque esta serie de comentarios parecen un poco antiguos, voy a aprovechar para poner el mío, y de paso un link que espero sea de lectura provechosa para quienes se interesen por ideas nuevas http://ideaciones.net/foro/index.php?board=3.0\nCreo que hay un error cuando se identifica la religión con el teísmo. Eso es un concepto del siglo XIX. Hoy en día incluso la wikipedia separa la religión de las creencias sobrenaturales.\nLa idea de un cristianismo ateo tiene mucho sentido. De hecho, es incluso necesario pues el principio del cristianismo era, tal como escribió Ernest Renan, el de una "religión pura", es decir, despojada de elementos históricos, nacionales, rituales, tradicionales. También tendría que haberse despojado de elementos sobrenaturales, eso es lo que queda por hacer.\nPor lo demás, es una falacia lo que se dice del darwinismo, un poco en el plan del doctor House. Si el objetivo de la evolución natural de los seres vivos es hallar la eficiencia económica, la bondad es mucho más productiva que la maldad, puesto que favorece la cooperación hasta niveles prácticamente infinitos. Eso se le escapó tanto a Darwin como a Freud.\nLo que hay que hacer es enfocar la cuestión de la bondad desde un punto de vista racional, que es lo que va mi texto abundando este asunto e incluyendo sugerencias muy concretas.\nPor lo demás, el personaje histórico de Jesús me interesa poco. Por mí como si se trata de un personaje de ficción, lo importante es el cambio que supuso en el pensamiento universal. Cambio que aún no ha terminado de surtir efectos.


Retrasan los festejos a los trabajadores Semarnatistas\nCAMBIOS. Durante una reunión de Comité Seccional, el dirigente Roberto Zavala, informó sobre los nuevos esquemas en la celebración de los Días del Niño y la Madre.\nDíaz Ordaz, Tam.- Por primera vez en la historia de la creación del Sindicato de Trabajadores de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, se retrasaron los festejos alusivos al “Día del Niño”, y “Día de las Madres”, los cuales no han sido suspendidos, únicamente fueron postergados para fecha próxima.\nEl Secretario General de la Sección número 52 del citado gremio, Roberto Zavala Hernández, informó que están en espera de que la Dirección Regional de la Comisión Nacional del Agua, con sede en Monterrey, Nuevo León, y el resto de las dependencias como la Conafor y la Profepa, que integran la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, les autoricen la entrega del presupuesto para organizar el festejo de los niños, hijos de trabajadores Semarnatistas y las madres trabajadoras.\nTambién por primera ocasión, a los niños y las madres trabajadoras, no se les darán regalos, como ocurría tradicionalmente, por el contrario a partir de éste año, el estimulo serán presentes económicos, es decir, que los beneficiarios recibirán un monedero electrónico, en donde la dependencias les depositara una cantidad, para que los festejados, destinen esos recursos en lo que ellos deseen.\nSerá en el caso de los niños, lo equivalente a 8 salarios mínimos de un trabajador, mientras que las madres recibirán el doble.\nZavala Hernández, comentó que aunque retrasados los eventos, - pues el “Día del Niño”, se festejo el 30 de abril y el “Día de las Madres”, el pasado 10 de mayo- , los convivios se les ofrecerán por parte de la directiva de la sección sindical en cuestión.\nAdemás de la entrega de los monederos electrónicos, los homenajeados serán estimulados con el tradicional convivio.\nNunca antes, los festejos para los niños y las madres, se había retrasado, y también será la primera ocasión en que en vez de regalos, los festejados reciban dinero en efectivo, para que lo destinen en lo que ellos prefieran.


• Aplica habilidades directivas y de ingeniería en el diseño, gestión, fortalecimiento e innovación de las organizaciones para la toma de decisiones en forma efectiva, con una orientación sistémica y sustentable.\n• Diseña e innova estructuras administrativas y procesos, con base en las necesidades de las organizaciones para competir eficientemente en mercados globales.\n• Gestiona eficientemente los recursos de la organización con visión compartida, con el fin de suministrar bienes y servicios de calidad.\n• Aplica métodos cuantitativos y cualitativos en el análisis e interpretación de datos y modelado de sistemas en los procesos organizacionales, para la mejora continua atendiendo estándares de calidad mundial.\n• Diseña, y emprende nuevos negocios yDiseña proyectos empresariales sustentables en mercados competitivos, para promover el desarrollo\n• Diseña e implementa estrategias de mercadotecnia basadas en información recopilada de fuentes primarias y secundarias, para incrementar la competitividad de las organizaciones.\n• Implementa planes y programas de seguridad e higiene para el fortalecimiento del entorno laboral.\n• Gestiona sistemas integrales de calidad para la mejora de los procesos, ejerciendo un liderazgo estratégico y un compromiso ético.\n• Aplica las normas legales para la creación y desarrollo de las organizaciones.\n• Dirige equipos de trabajo para la mejora continua y el crecimiento integral de las organizaciones.\n• Interpreta la información financiera para detectar oportunidades de mejora e inversión en un mundo global, que propicien la rentabilidad del negocio.\n• Utiliza las nuevas tecnologías de información y comunicación en la organización, para optimizar los procesos y la eficaz toma de decisiones.\n• Promueve el desarrollo del capital humano, para la realización de los objetivos organizacionales, dentro de un marco ético y un contexto multicultural.\n• Aplica métodos de investigación para desarrollar e innovar modelos, sistemas, procesos y productos en las diferentes dimensiones de la organización.\n• Gestiona la cadena de suministro de las organizaciones con un enfoque orientado a procesos para incrementar la productividad.\n• Analiza las variables económicas para facilitar la toma estratégica de decisiones en la organización.\n• Actúa como agente de cambio para facilitar la mejora continua y el desempeño de las organizaciones.\n• Aplica métodos, técnicas y herramientas para la solución de problemas en la gestión empresarial con una visión estratégica.\n• Comprobante fiscal electrónico de pago de inscripción, costo $1,120.00\n• Para realizar el pago de ingresar al sistemas de pago en línea del gobierno del estado de Puebla https://rl.puebla.gob.mx/, elegir el concepto de ITSTEPEACA INSCRIPCIÓN.\n• Comprobante de pago de seguro de vida, costo $118.00, el pago se realiza en caja del Instituto Tecnológico Superior de Tepeaca.\n• Acta de nacimiento original y copia fotostática legible\n• Certificado de bachillerato original y copia fotostática legible. En caso de no contar con el certificado de bachillerato presentar constancia de estudios con calificaciones vigentes.\n• Certificado médico con tipo sanguíneo, expedido por una dependencia del sector salud.\n• Documentos digitalizados por separado en formato pdf.\nSeguro de Accidentes $ 118.00


Avena nocturna de arándanos y plátanos - Diseño Vida\n¡Arándanos, plátano dulce y leche de coco cremosa se combinan para convertir la avena diaria en la mejor avena vegana durante la noche! Haz hasta 4 frascos a la vez para mantenerse en la nevera para desayunos rápidos para llevar durante toda la semana.\nContinua leyendo y descubre cuales son los pasos e ingredientes para preparar la avena nocturna de arándanos y plátanos. Nunca es tarde para aprender a preparar las mejores recetas.\nIngredientes para la avena nocturna\nConsejos rápido: Las personas con celiaquía o sensibilidad al gluten deben usar avena que se denominan “sin gluten”, ya que la avena a menudo está contaminada con trigo y cebada. Para hacer con anticipación: Refrigerar hasta 1 día.\nRecuerda que si quieres acompañar tu avena nocturna, la crema de brócoli es una opción de noche muy saludable y fácil de preparar.\n1/2 taza de bebida de leche de coco sin endulza\n1/2 taza de avena anticuada (ver Tip)\n1 cucharada de coco descascarillado sin endulzado (opcional)\nIndicaciones para preparar la avena nocturna de arándanos\nCombina la leche de coco, la avena, las semillas de chía (si se usan), el plátano, el jarabe de arce y la sal en un frasco del tamaño de una pinta y revuelva. Cubre con arándanos y coco, si lo deseas. Tapa y refrigera durante la noche.\nRecuerda que puedes preparar a toda tu familia: Prepara estos espárragos carbonara.


sitios de canteras de piedra en kasoa\nVer los 667 establecimientos en Canteras de piedra pómez. Precio más bajo por noche encontrado en las últimas 24 horas, con base en una estancia de 1 noche para 2 adultos. Los precios y la disponibilidad están sujetos a cambios. Aplican términos adicionales.\n2021-10-1 · Separan bloques de piedras de grueso volumen de la cantera utilizando martillos neumáticos, cuñas, y sierras de cortar. En el trabajo, usted: Ubican patrones de la línea del grano para determinar cómo se dividirán las piedras cuando sean cortadas. Retiran piezas de piedra de grandes canteras usando martillos neumáticos, cuñas y otras ...\nEnvíos Gratis en el día Comprá Canteras De Piedra en cuotas sin interés! Conocé nuestras increíbles ofertas y promociones en millones de productos.\nPiedra natural, el encanto del formato irregular. La piedra natural en fachada no es sólo la mejor opción en cuanto al medio ambiente se refiere, sinó que también es mucho mas rentable en cuanto a costes en comparación a otros materiales por su escasa manipulación desde que sale de la cantera hasta que se vende en nuestras tiendas.\n2017-11-15 · Las fachadas de piedra son duraderas y resistentes. La piedra natural es duradera e incombustible. Mientras que algunas casas tienden a derrumbarse en ruinas, las fachadas de piedra bien construidas se mantendrán durante siglos. Puede reconstruir la fachada desde la estructura de piedra …\nObsidianas en sitios arqueológicos de la provincia de La Pampa, … · PDF La Pampa (Figura 1): uno es Casa de Piedra 1 (Gradín 1984) y los otros dos están ubicados en la Meseta Basáltica (Aguerre 2002). Estos nuevos análisis indican que la obsidiana de estos sitios proviene también de fuentes o canteras lejanas, lo mismo que lasi\nCANTERAS DE PIEDRA VOLCÁNICA\nCanteras de Sillar: CANTERAS DE PIEDRA VOLCÁNICA - 117 opiniones y 133 fotos de viajeros, y ofertas fantásticas para Arequipa, Perú en Tripadvisor.\ncanteras de piedras en Puebla; canteras de piedras cerca de Amozoc (11 km) en Santa María Xonacatepec (15 km) en San Pablo del Monte, Tlaxcala (16 km) en Puebla (18 km) en Tecali de Herrera (27 km) en San Francisco Tetlanohcan, Tlaxcala (29 km) en San Andrés Cholula (32 km) en Huamantla, Tlaxcala (36 km) en San Pedro Cholula (53 km) en Tepexi ...\ncanteras de piedra de navi mumbai en años\nmención italiana en canteras de piedra\ncanteras de trituradoras de piedra en Bengala Occidental India\ncanteras de piedra caliza en duba\nequipos para canteras de piedra a la venta en indonesia


¿estás buscando Sofas Hinflables? Hemos recopilado toda la información relevante para usted en nuestras claras tablas de comparación.\nEn esta página encontrará la lista de los mejores Sofas Hinflables con ficha técnica, reseñas emitidas por personas que ya han comprado el producto, información sobre el precio actual y ofertas activas. Hemos dividido la lista de manera que muestre la versión más popular y más vendida. Seleccionamos las mejores promociones disponibles en línea para toda España.\nDurante el año hay promociones de productos a la venta en línea y Sofas Hinflables podría ser una de ellas. Las ofertas se pueden ver en la caja de presentación del producto, si una promoción está activa verá una caja verde con la palabra "oferta".\nASCV Funda de sofá Impermeable Funda de sofá elástica Funda de sofá Funda de sofá Impresa A9 1 Plaza\nASCV Fundas elásticas Funda de sofá elástica para Sala de Estar Funda de sofá seccional Funda de sillón en Forma de L A3 2 plazas\nFunda de sofá Jacquard para Sala de Estar, Funda de sofá elástica elástica, Funda seccional para sofá, Protector de Muebles A10, 2 plazas\nFundas de sofá elásticas para Sala de Estar Funda de sofá elástica para sillón Funda para sofá Chaise Lounge A22 de 3 plazas\nFunda de sofá Spandex Fit Sofá seccional y sofá de Esquina para Sala de Estar Geométrico Printedhousses A22 3 plazas\nFunda de sofá elástica de algodón Funda de sofá Todo Incluido para Sala de Estar Funda elástica en Forma de L Sofá de Esquina A6 de 4 plazas\nFunda para sofá Funda elástica para sofá Sillón Sofá Funda de Licra para Esquina de Sala de Estar Sofá seccional en Forma de L A22 4 plazas\nWXQY Funda de sofá con diseño de Hojas nórdicas, Funda de sofá elástica para Sala de Estar, Funda de sofá Universal para Mascotas, Funda de sofá Individual para el hogar A13, 3 plazas\nWXQY Funda de sofá en Forma de L Funda de sofá elástica Funda de sofá elástica Esquina de Toalla de sofá Todo Incluido Funda de sofá Funda de Chaise Longue A17 4 plazas\nWXQY Funda de sofá monocromática Sala de Estar Funda de sofá elástica elástica combinación de Esquina Chaise Longue sillón Funda de sofá A16 1 Plaza\nWXQY Funda de sofá elástica Funda de sofá, Funda de sofá elástica Todo Incluido para Diferentes Formas de sofás, Funda de sofá en Forma de L para Silla A10 4 plazas\nWXQY Funda de sofá Funda de sofá elástica Ajustada, sección Transversal elástica, Funda de sofá con Todo Incluido, decoración de la Sala de Estar, Funda de sofá A23, 1 Plaza


Procuraduría apela ante JEP la no extradición de ‘Jesús Santrich’ | La FM\n20 Mayo 2019 08:25 AM\nEl procurador Fernando Carrillo incluirá en el recurso de apelación el video que se conoció en el que aparece el exjefe guerrillero.\nLa Procuraduría General de la Nación radicó ante la Sección de Apelación de la Jurisdicción Especial para la Paz, (JEP) el recurso de apelación a la decisión de ese tribunal de amparar la garantía de no extradición del ex jefe de la extinta guerrilla de las Farc, ‘Jesús Santrich’.\nEsa prueba será clave para solicitar a la Sala de Apelaciones de la Jurisdicción Especial para la Paz, (JEP) que reverse el fallo que negó la extradición de 'Santrich' a los Estados Unidos, donde era requerido por una Corte del Distrito de Nueva York por delitos relacionados con el tráfico de drogas.\nSobre ese procedimiento, el jefe del Ministerio Público indicó que se están evaluando los mecanismos jurídicos para que el video en el que aparece ‘Santrich’ hablando con varias personas en un supuesto negocio de nacotráfico sea tenido en cuenta para avalar la extradición del exjefe de las Farc.\nVea también: Duque dice que la extradición de Santrich debió ocurrir hace tiempo