¿Cuáles son los niveles normales de oxígeno en la sangre? | Portal Salud\ni blood image by Andrey Rakhmatullin from Fotolia.com\nLos niveles de oxígeno en la sangre le dicen a tu médico cuánto oxígeno se desplaza a través de la sangre a las células de tu cuerpo. Sin suficiente oxígeno, las células comienzan a morir, lo que puede causar complicaciones potencialmente mortales.\nLos niveles de oxígeno en sangre se miden usando un oxímetro, que se une a tu dedo, o por medio de un análisis de sangre utilizando una de las arterias.\nSegún la Clínica Mayo, la prueba del nivel de oxígeno en la sangre debe mostrar al menos un 95 por ciento. Los niveles entre 80 por ciento y 94 por ciento se consideran bajos, pero cualquier cosa inferior es un signo de hipoxemia.\nLos cambios en las cantidades normales de oxígeno en sangre pueden ser causados por enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), anemia, shock, apnea del sueño, neumonía, monóxido de carbono y casi cualquier afección médica que afecte al oxígeno o los niveles de glóbulos rojos.\nCuando los niveles de oxígeno bajan mucho, puede que experimentes respiración acortada, confusión y fatiga.\nLos niveles se pueden mantener normales si no fumas y si fortaleces tus pulmones haciendo ejercicios cardiovasculares.


presentadas el 29 de julio de 2019 (1)\n[Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Tribunal Supremo, Finlandia)]\n«Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil y mercantil — Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n.o 44/2001 — Artículo 43 — Exigencia de un recurso efectivo y de un procedimiento contradictorio — Recurso contra una resolución por la que se otorgue la ejecución de una sentencia dictada por un tribunal de otro Estado miembro — Procedimiento de admisión a trámite de un recurso de apelación para su ulterior examen»\n1. El 7 de diciembre de 2009, un tribunal de Estonia, el Harju Maakohus (Tribunal de Primera Instancia de Harju, Estonia), dictó una resolución por la que se condenaba a ML (en lo sucesivo, «recurrente en apelación») a pagar 14 838,50 coronas estonias (EEK) (alrededor de 948 euros) a la sociedad estona OÜ Aktiva Finants. A instancia de Aktiva Finants, el Helsingin käräjäoikeus (Tribunal de Primera Instancia de Helsinki, Finlandia) declaró que dicha resolución era ejecutiva en Finlandia con arreglo al Reglamento (CE) n.o 44/2001 (2). El recurrente en apelación impugnó la resolución del Helsingin käräjäoikeus (Tribunal de Primera Instancia de Helsinki) ante el Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki, Finlandia). Este último no admitió a trámite su recurso para su ulterior examen, siendo esta falta de admisión a trámite el objeto de su recurso ante el juez remitente, el Korkein oikeus (Tribunal Supremo, Finlandia).\n2. En Finlandia, el sistema nacional de interposición de recursos establece un procedimiento de admisión a trámite para su ulterior examen de los recursos de apelación interpuestos contra las resoluciones de los tribunales de primera instancia. Tal procedimiento se aplica también a los recursos que tienen por objeto las sentencias dictadas en primera instancia por las que se declara ejecutiva, con arreglo al Reglamento n.o 44/2001, una resolución dictada en otro Estado miembro.\n3. A través del presente procedimiento prejudicial se insta al Tribunal de Justicia a aclarar si, en el marco del sistema instaurado por el Reglamento n.o 44/2001, un procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, como el del procedimiento principal, es compatible con la exigencia de unas vías de recurso efectivas garantizadas a cualquiera de las partes, tal y como resulta del artículo 43, apartado 1, del Reglamento n.o 44/2001, y si tal procedimiento respeta, con arreglo al artículo 43, apartado 3, de dicho Reglamento, las normas que rigen el procedimiento contradictorio.\n4. A tenor del artículo 41 del Reglamento n.o 44/2001:\n«Se otorgará inmediatamente la ejecución de la resolución una vez cumplidas las formalidades previstas en el artículo 53, sin proceder a ningún examen de acuerdo con los artículos 34 y 35. La parte contra la cual se solicitare la ejecución no podrá, en esta fase del procedimiento, formular observaciones.»\n5. En virtud del artículo 43, apartados 1 a 3, de dicho Reglamento:\n3. El recurso se sustanciará según las normas que rigen el procedimiento contradictorio.»\n6. El artículo 45 del citado Reglamento establece:\n«1. El tribunal que conociere del recurso previsto en los artículos 43 o 44 solo podrá desestimar o revocar el otorgamiento de la ejecución por uno de los motivos previstos en los artículos 34 y 35. Se pronunciará en breve plazo.\n7. A tenor del artículo 5, apartado 1, del capítulo 25a del oikeudenkäymiskaari (Código de procedimiento), cuando se recurra una resolución de un tribunal de primera instancia, es necesaria la admisión a trámite del mismo.\n8. El artículo 11, apartado 1, de dicho capítulo está redactado en los siguientes términos:\n«Procede admitir un recurso a trámite para su ulterior examen, siempre que:\n1) existan motivos para dudar de la procedencia del resultado al que llegó el tribunal de primera instancia en su resolución;\n2) no sea posible apreciar la conformidad a Derecho de la solución final a la que llegó el tribunal de primera instancia en su resolución sin admitir el recurso a trámite para su ulterior examen;\n3) sea importante, a efectos de la aplicación del Derecho en asuntos similares, admitir el recurso a trámite para su ulterior examen; o\n4) exista cualquier otra razón de peso para la admisión a trámite.»\n9. Con arreglo al artículo 13 de citado capítulo, «el tribunal de apelación debe, de ser necesario, antes de decidir sobre la admisión a trámite de un recurso, instar a la parte recurrida a que responda por escrito al recurso interpuesto ante él».\n10. A tenor del artículo 14, apartado 1, del capítulo 25a del Código de procedimiento, «el tribunal de apelación decidirá sobre la admisión del recurso a trámite para su ulterior examen en un procedimiento escrito, teniendo en cuenta la resolución del tribunal de primera instancia, el recurso interpuesto ante él, el escrito de contestación, en su caso, y, de ser necesario, los demás documentos obrantes en autos».\n11. Según el artículo 17 de ese capítulo, si se decide no admitir a trámite el recurso, se confirmará la resolución del tribunal de primera y la resolución de inadmisión deberá contener una exposición de las pretensiones de las partes.\n12. Según lo dispuesto en el artículo 18 del citado capítulo, el recurso será admitido a trámite, siempre que al menos un miembro de un tribunal compuesto por tres jueces esté a favor de la admisión a trámite. Sin embargo, la admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen podrá decidirse también por un tribunal compuesto de un solo juez.\n13. De conformidad con el artículo 1, del capítulo 26, del Código de procedimiento, cuando se admita el recurso a trámite y el tribunal de apelación continúe su sustanciación, deberá analizar si procede modificar la resolución del tribunal de primera instancia y, en tal caso, en qué sentido. Conforme al artículo 3 del mismo capítulo, deberá instarse a la parte recurrida a contestar al recurso por escrito dentro del plazo que establezca el tribunal de apelación, salvo que ya se le hubiera instado en la fase de admisión, o que resulte manifiestamente innecesario hacerlo.\n14. El recurrente en apelación es una persona física que afirma estar domiciliada en Finlandia desde el 26 de noviembre de 2007. Mediante sentencia pronunciada el 7 de diciembre de 2009, fue condenado por el Harju Maakohus (Tribunal de Primera Instancia de Harju) a pagar un importe de 14 838,50 EEK (alrededor de 948 euros) a Aktiva Finants.\n15. En virtud del Reglamento n.o 44/2001 y a instancia de Aktiva Finants, el Helsingin käräjäoikeus (Tribunal de Primera Instancia de Helsinki) declaró ejecutiva en Finlandia la resolución pronunciada el 7 de diciembre de 2009 contra el recurrente en apelación.\n16. Después de habérsele notificado dicha resolución, el recurrente en apelación interpuso un recurso ante el Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki) y solicitó que se anulase en su totalidad la resolución del Helsingin käräjäoikeus (Tribunal de Primera Instancia de Helsinki). En su recurso ante el Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki), el recurrente en apelación alegó que la resolución estonia había sido adoptada sin estar él presente y que no se le había notificado ningún escrito de demanda ni ningún documento equivalente con plazo suficiente y de manera que hubiese podido preparar una contestación en el asunto. El recurrente en apelación señaló asimismo que no tuvo conocimiento del procedimiento hasta que el Helsingin käräjäoikeus (Tribunal de Primera Instancia de Helsinki) le notificó la resolución relativa a la declaración de fuerza ejecutiva. Además, según el recurrente en apelación, el tribunal estonio no era competente en dicho asunto, puesto que, desde el 26 de noviembre de 2007, está domiciliado en Finlandia. El recurrente en apelación también fundó sus alegaciones en los artículos 34 y 35 del Reglamento n.o 44/2001.\n17. El Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki) no admitió a trámite el recurso de apelación para su ulterior examen, con lo que se puso fin al procedimiento.\n18. El recurrente en apelación solicitó al órgano jurisdiccional remitente la admisión a trámite de un recurso contra dicha resolución del Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki), admisión que fue acordada el 24 de enero de 2017. En su recurso ante el Korkein oikeus (Tribunal Supremo), solicitó que se anulase la resolución del Helsingin hovioikeus (Tribunal de Apelación de Helsinki), que se admitiera a trámite el recurso de apelación para su ulterior examen y que se devolviese a dicho órgano jurisdiccional el asunto a efectos de dicho examen.\n19. En este marco, el órgano jurisdiccional remitente señala que debe decidir si un procedimiento de admisión a trámite de un recurso de apelación para su ulterior examen, como el procedimiento controvertido en el asunto principal, es aplicable cuando se trate de un recurso interpuesto contra una resolución de un tribunal de primera instancia por la que se declara ejecutiva una resolución dictada en otro Estado miembro con arreglo al Reglamento n.o 44/2001. Añade que también debe pronunciarse sobre la compatibilidad del procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen con el Reglamento n.o 44/2001, más precisamente, con la exigencia de un recurso contradictorio, establecida en el artículo 43, apartado 3, de dicho Reglamento.\n20. En estas circunstancias, el Korkein oikeus (Tribunal Supremo) acordó suspender el procedimiento y plantear el Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:\n«1) El procedimiento para la admisión de recursos a trámite para su ulterior examen, previsto en el sistema nacional para la interposición de recursos, ¿es compatible con el recurso efectivo garantizado para ambas partes en el artículo 43, apartado 1, del Reglamento n.o 44/2001, cuando se interpone recurso contra una resolución de un tribunal de primera instancia relativa al reconocimiento o la ejecución de una sentencia en virtud del Reglamento n.o 44/2001?\n2) ¿Se reúnen en un procedimiento sobre la admisión de recursos a trámite para su ulterior examen los requisitos relativos a un procedimiento contradictorio en el sentido del artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001, si la parte recurrida no es oída en lo relativo a un recurso antes de decidirse sobre la admisión de dicho recurso a trámite? ¿Se reúnen los referidos requisitos, si la parte recurrida es oída antes de decidirse sobre la admisión de un recurso a trámite para su ulterior examen?\n3) ¿Resulta relevante para la interpretación el hecho de que no solo pueda interponer recurso la parte que ha solicitado infructuosamente la ejecución, sino también la parte en cuya contra se ha solicitado la ejecución cuando se haya estimado dicha solicitud?»\n21. El Gobierno finlandés y la Comisión Europea presentaron observaciones escritas durante la vista, celebrada el 15 de mayo de 2019.\n22. Las presentes conclusiones se estructuran de la siguiente manera. Al tratar la primera cuestión prejudicial, el análisis del sistema establecido por el Reglamento n.o 44/2001 y del procedimiento finlandés de admisión a trámite de un recurso de apelación para su ulterior examen me lleva a considerar, que el artículo 43 de dicho Reglamento permite, bajo determinadas condiciones, un procedimiento de ese tipo (A). En el marco de la segunda y de la tercera cuestión prejudicial, que trataré de forma conjunta, tras analizar el alcance del principio de contradicción, estimo que un procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, como el procedimiento controvertido en el asunto principal, no incumple la exigencia de un procedimiento contradictorio (B).\n23. Mediante su primera cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente interroga, en esencia, al Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad del procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen establecido por el sistema finlandés con la exigencia de vías de recurso efectivas que se deriva del artículo 43, apartado 1, del Reglamento n.o 44/2001.\n1. Sistema instaurado por el Reglamento n.o 44/2001\n24. Con arreglo al principio de confianza recíproca y en línea con el Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (3) en su versión modificada por los posteriores convenios de adhesión de los nuevos Estados miembros a dicho Convenio, (4) el Reglamento n.o 44/2001, aplicable en el presente asunto, (5) pretende acelerar y simplificar el reconocimiento y la ejecución de las sentencias. Dicho acto de Derecho derivado simplifica los trámites de manera que las resoluciones dictadas en un Estado miembro sean reconocidas de pleno Derecho, sin que sea necesario recurrir a ningún otro procedimiento y que el procedimiento para hacer ejecutoria en un Estado miembro una resolución dictada en otro Estado miembro sea eficaz y rápido. (6)\n25. No obstante, el procedimiento de exequatur permite asimismo garantizar un control de la resolución dictada en otro Estado miembro en relación con los motivos de denegación de la ejecución enumerados con carácter taxativo por el legislador de la Unión en los artículos 34 y 35 del Reglamento n.o 44/2001. Así pues, el procedimiento de exequatur incluye dos fases diferentes.\n26. En una primera fase, con arreglo al artículo 41 del Reglamento n.o 44/2001, una parte solicita la ejecución de la sentencia dictada en otro Estado miembro en el marco de un procedimiento no contradictorio. En ese momento, no cabe examinar los motivos de denegación de la ejecución a que se refieren los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento, ni a instancia de las partes ni tampoco de oficio. En consecuencia, desde el momento en que una parte con legitimación activa presenta la solicitud de ejecución, ante el tribunal o la autoridad competente para conocer de la misma y cumple los requisitos formales exigidos, el órgano jurisdiccional o la autoridad requerida está obligada a estimar esa solicitud. En virtud del considerando 17 del citado Reglamento, la fórmula ejecutoria se expide entonces de forma «casi automática».\n27. En una segunda fase, el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001 prevé la posibilidad de interponer un recurso contra la resolución dictada sobre la solicitud de otorgamiento de la ejecución. Según el artículo 44 de dicho Reglamento, la propia decisión que decidiere sobre el recurso puede ser objeto de un recurso específico de cada Estado miembro, definido en el anexo IV de dicho Reglamento. El recurso contemplado en el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001 puede ser presentado por el solicitante del exequatur si se ha denegado la solicitud de otorgamiento de la ejecución en la primera fase y por la parte contra la que solicite la ejecución. Contrariamente a la primera etapa, esta segunda etapa es contradictoria, según los propios términos del artículo 43, apartado 3, de dicho Reglamento n.o 44/2001.\n28. Sin embargo, el sistema de recursos establecido en el artículo 43 de dicho Reglamento no es tan claro como podría entenderse de lo que ha dicho en el punto anterior.\n29. Ya en el propio texto, aparecen ciertas incertidumbres. Así, a la vista de la diversidad de los términos utilizados por el legislador de la Unión en las distintas versiones lingüísticas del Reglamento n.o 44/2001, resulta difícil determinar si dicho legislador pretendía instaurar en el artículo 43 de dicho Reglamento, un simple «recurso» o un recurso de «apelación». (7)\n30. No obstante, desde el punto de vista sistémico, las dos fases del procedimiento de ejecución no se atienen realmente a la distinción entre primera instancia y apelación. La solicitud de ejecución implica un control formal y, en esa fase, el Reglamento n.o 44/2001 no permite ningún examen a la vista de los motivos de denegación de la ejecución a que se refieren sus artículos 34 y 35. No se trata propiamente de un procedimiento en primera instancia. Por lo tanto, en el marco del recurso previsto en el artículo 43 de dicho Reglamento, aunque ninguna de sus disposiciones restringe los motivos o argumentos que pueden alegarse en apoyo del recurso contra la resolución dictada en primera instancia, el tribunal que conozca del recurso solo podrá desestimar o revocar el otorgamiento de la ejecución por uno de los motivos previstos en los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento. (8) En consecuencia, no se trata de un procedimiento de recurso stricto sensu.\n31. Se observan también indeterminaciones parecidas en la designación de los tribunales recogida en la lista que consta en el anexo III del Reglamento n.o 44/2001, ante los que debe interponerse el recurso previsto en el artículo 43, apartado 2, de dicho Reglamento. De la lectura de dicho anexo, se desprende que los órganos jurisdiccionales designados por los Estados miembros son bastante heterogéneos, tanto en un plano formal (se trata de órganos jurisdiccionales que ocupan en sus sistemas nacionales un rango formal de tribunales de primera instancia de tribunales y también de tribunales de apelación), como en el plano procesal (con acceso directo al tribunal de apelación, con acceso indirecto, a través del tribunal de primera instancia, y también con acceso a tribunales diferentes en función de si el recurso procede del demandado o del demandante).\n32. Sin embargo, pese a tales incertidumbres, resulta claro que el procedimiento ante los tribunales designados debe cumplir al menos tres requisitos con arreglo al artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001.\n33. Primero, como ha subrayado la Comisión en sus observaciones escritas, el artículo 43 de dicho Reglamento establece un derecho incondicional para ambas partes de recurrir la resolución sobre la solicitud de ejecución.\n34. Segundo, el objeto fundamental del procedimiento de recurso establecido por el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001 es que pueda comprobarse la concurrencia de los motivos de denegación de la ejecución, establecidos en los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento, (9) que puedan dar al traste con la ejecución de una resolución dictada en otro Estado miembro.\n35. Tercero, por lo que respecta a la regulación del recurso mencionado en el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001, dicha disposición debe interpretarse a la luz de los derechos fundamentales y, en particular, del artículo 47, párrafo segundo, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. (10) Por lo tanto, ese recurso debe ser efectivo.\n2. Procedimiento finlandés de admisión a trámite del recurso de apelación para su ulterior examen\n36. Según los autos comunicados al Tribunal de Justicia y las indicaciones realizadas por el Gobierno finlandés durante la vista oral, el procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen presenta las siguientes características técnicas.\n37. Este procedimiento está contemplado para todos los procedimientos de apelación contra resoluciones de los tribunales de primera instancia, tanto contenciosos como de jurisdicción voluntaria, a excepción de algunos asuntos en materia penal. Como ha aclarado el Gobierno finlandés, también es aplicable en el marco de los recursos establecidos en el Reglamento n.o 44/2001.\n38. Por ese motivo, los recursos interpuestos ante un tribunal de apelación constan de dos etapas. En un primer tiempo, el tribunal de apelación determina, a la vista de los motivos establecidos en la ley, si se cumplen los requisitos para la admisión a trámite del recurso. En su caso, en un segundo tiempo, prosigue la tramitación del procedimiento y el tribunal de apelación procede a un examen del recurso en todos sus extremos.\n39. En el marco de la primera etapa del recurso de apelación, la parte recurrente debe precisar, en el escrito de interposición, los motivos y pruebas invocados en apoyo de la pretensión de anulación de la resolución de primera instancia. También deberá indicar, en dicho escrito, el motivo o los argumentos de fondo por los cuales debería admitirse a trámite el recurso de apelación.\n40. A la vista de todo ello, el tribunal de apelación debe comprobar de oficio cada uno de los cuatro motivos de admisión a trámite enunciados en el artículo 11, apartado 1, del capítulo 25a del Código de procedimiento. A estos efectos, debe tener en cuenta la resolución del tribunal de primera instancia, el escrito iniciador del procedimiento, los autos del asunto, incluida la resolución extranjera, y los elementos que deben aportarse con arreglo al artículo 54 del Reglamento n.o 44/2001.\n41. Si se cumple alguno de los motivos de admisión a trámite y si, al menos, un miembro del tribunal de apelación es favorable a la admisión a trámite del recurso para su ulterior examen, el tribunal de apelación debe acordarla, sin que, a estos efectos, disponga de ningún poder discrecional. No se admitirá a trámite el recurso si está claro que no cabe aplicar ninguno de los motivos de admisión a trámite.\n3. Procedimiento de admisión a trámite de recursos y principio de efectividad\n42. Conforme a la reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, a falta de una normativa de la Unión Europea en la materia, corresponde a cada Estado miembro, en virtud del principio de autonomía procesal de los Estados miembros, configurar la regulación del procedimiento destinado a la salvaguardia de los derechos que los justiciables obtienen del Derecho de la Unión. (11)\n43. En cuanto al procedimiento de admisión a trámite de recursos para su ulterior examen controvertido en el procedimiento principal, a tenor de las observaciones del Gobierno finlandés, dicho procedimiento fue establecido por el legislador nacional a la vista de dos grupos de objetivos. Por una parte, alega que pretende hacer frente al incremento de la carga de trabajo que suponen los recursos de apelación y al correlativo alargamiento de los procedimientos. Por otra parte, que responde a la necesidad de sustanciar el recurso con arreglo a un procedimiento eficaz que proteja los derechos de las partes. El Gobierno finlandés aclara que, de este modo, ese procedimiento tiene en cuenta la naturaleza del asunto sometido al examen del tribunal de apelación para poder tramitar, con arreglo a un procedimiento más rápido, los asuntos cuyo examen por parte del tribunal de apelación no esté justificado por motivos serios relacionados con la protección jurídica del recurrente y con el interés general del asunto.\n44. En mi opinión, no cabe ninguna duda acerca de la legitimidad de tales objetivos, los cuales traducen in fine objetivos de celeridad de los procedimientos y de una mejor asignación de los recursos judiciales. (12)\n45. Sin embargo, según reiterada jurisprudencia, la regulación procesal de los recursos establecidos por los Estados miembros no debe ser menos favorable que la referente a recursos similares previstos para la protección de los derechos que se obtienen del ordenamiento jurídico interno (principio de equivalencia) y no debe hacer prácticamente imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico de la Unión (principio de efectividad). (13)\n46. En el presente asunto, en la medida en que todo indica que el procedimiento finlandés de admisión a trámite se aplica a todos los recursos contra las resoluciones de los tribunales de primera instancia, tanto en procedimientos contenciosos, como en procedimientos de jurisdicción voluntaria, puede excluirse, de entrada, que exista una contradicción con el principio de equivalencia.\n47. En cuanto al respeto del principio de efectividad, procede determinar si el procedimiento de admisión a trámite hace imposible o excesivamente difícil el ejercicio del recurso contemplado en el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001.\n48. Con carácter preliminar, y de manera general, debe señalarse que el principio de efectividad no implica más exigencias que las que se derivan del derecho a la tutela judicial efectiva, garantizado por la Carta. (14) Pues bien, ese derecho no constituye una prerrogativa absoluta. Así, el Tribunal de Justicia, basándose expresamente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya ha considerado que el derecho a un tribunal, (15) del que el derecho de acceso a un tribunal constituye un aspecto particular, no es absoluto y se presta a limitaciones implícitamente admitidas, porque requiere por su propia naturaleza una reglamentación por el Estado, que goza a este respecto de cierto margen de apreciación. Para el Tribunal de Justicia, estas limitaciones no pueden restringir el acceso que tiene un justiciable de forma o hasta un punto tal que su derecho a un tribunal se vulnere en su propia esencia. Por último, dichas limitaciones deben dirigirse a un objetivo legítimo y debe existir una relación razonable de proporcionalidad entre los medios utilizados y el objetivo perseguido. (16)\n49. En el presente asunto, se advierte que el procedimiento de admisión a trámite del recurso para su posterior examen controvertido en el asunto principal cumple con el principio de efectividad, siempre que, por una parte, permita que se tengan en cuenta los motivos de denegación de la ejecución y, por otra parte, que la decisión de denegar la admisión a trámite que pueda adoptarse esté debidamente motivada.\n50. En primer lugar, hay que asegurarse de que el procedimiento de admisión a trámite del recurso para su ulterior examen deje a salvo el objeto del recurso establecido en el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001, a saber, permitir que se compruebe si concurren los motivos de denegación de la ejecución de la resolución dictada en otro Estado miembro, que establecen los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento. Si bien corresponde únicamente al órgano jurisdiccional remitente examinar si el Derecho finlandés permite que se tengan en cuenta esos motivos al examinar la solicitud de admisión a trámite del recurso para su ulterior examen, en los siguientes puntos, intentaré facilitar algunas pautas al respecto.\n51. Sobre este particular, parece que los motivos de admisión a trámite enunciados en el artículo 11, apartado 1, del capítulo 25a del Código de procedimiento pueden permitir que se tengan en cuenta los artículos 34 y 35 del Reglamento n.o 44/2001.\n52. En particular, parece que, en efecto, los motivos de denegación de la ejecución establecidos por el legislador de la Unión en los artículos 34 y 35 del Reglamento n.o 44/2001 pueden subsumirse en los motivos primero y cuarto de admisión a trámite, con arreglo a los cuales procede admitir el recurso a trámite para su ulterior examen siempre que existan motivos para dudar de la procedencia del resultado al que llegó el tribunal de primera instancia o que exista cualquier otra razón de peso para la admisión a trámite.\n53. En consecuencia, parece que el tribunal de apelación puede, ya desde la fase de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, comprobar si, en el marco de un recurso basado en el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001, los motivos de denegación de la ejecución previstos en los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento requieren un examen en profundidad de la resolución de primera instancia dictada sobre la solicitud de otorgamiento de la ejecución.\n54. En segundo lugar, el procedimiento de admisión a trámite parece estar organizado de tal manera que permite, en la práctica, valorar, ya desde esa fase, la procedencia de la resolución de primera instancia, aunque sea desde la perspectiva de la economía procesal.\n55. En efecto, el procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, tal y como lo regula el Derecho finlandés, no tiene que ver con un filtro previo para examinar la admisibilidad del recurso de apelación. Como ha subrayado el Gobierno finlandés, en la fase de admisión trámite, el tribunal de apelación comprueba, especialmente a la vista de la resolución de primera instancia y de los autos, si hay razones para dudar de la procedencia de la resolución del tribunal de primera instancia. Por lo tanto, la apreciación realizada por el tribunal de apelación en esa fase obedece efectivamente a un examen preliminar, aunque sumario, del propio fondo de la resolución dictada en primera instancia. (17)\n56. Por otra parte, si el derecho a la tutela judicial efectiva implica la posibilidad de acceder a un juez, no por ello implica automáticamente el acceso a un procedimiento uniforme, cuando el recurso va abocado a su desestimación. Pues bien, parece que, en la práctica, solo se deniega la admisión a trámite en aquellos casos en que resulte evidente para todos los miembros del tribunal de apelación que el recurso carece de cualquier fundamento. En efecto, según el Gobierno finlandés, los motivos de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen han de interpretarse de forma flexible y favorable a la parte que solicita dicha admisión a trámite. (18) En consecuencia, solo en caso de recurso manifiestamente infundado sería posible la desestimación del mismo ya en la fase de admisión a trámite. En todos los demás casos, el recurso será objeto de un examen en profundidad in fine, tras su admisión a trámite por el tribunal de apelación.\n57. En tercer lugar, el procedimiento controvertido en el asunto principal solo es compatible con el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001 si las decisiones de denegar la admisión a trámite que puedan adoptarse están debidamente motivadas.\n58. En la vista, se ha hecho patente el desacuerdo de primer orden que a este respecto mantienen el Gobierno finlandés y la Comisión. El Gobierno finlandés ha sostenido que tal decisión debía motivarse, en virtud del Código de procedimiento, mientras que la Comisión, basándose en ese mismo código, ha sostenido que no era necesariamente así.\n59. No corresponde al Tribunal de Justicia mediar entre esas posturas enfrentadas en relación con la correcta interpretación del Derecho nacional, sino establecer cuáles son los requisitos que resultan del Derecho de la Unión. Pues bien, este último preceptúa que decisiones como la de inadmisión a trámite de un recurso de apelación para su ulterior examen deben preceptivamente estar motivadas.\n60. En primer lugar, la obligación de motivación se justifica, de manera general, por las dos funciones que corresponden a esta última. Permite a los interesados conocer las razones que han llevado al juez a adoptar una decisión y al juez que conozca de un recurso contra dicha decisión, disponer de elementos suficientes para poder ejercer su control jurisdiccional. (19) En este marco, el Tribunal de Justicia ya ha señalado que el respeto del derecho a un proceso equitativo exige que todas las resoluciones judiciales estén motivadas, y ello a fin de permitir al demandado comprender las razones de su condena e interponer contra tal resolución un recurso de forma útil y efectiva. (20)\n61. Pues bien, si el tribunal de apelación no estuviera obligado a motivar su resolución, especialmente en el caso de inadmisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, entonces, la posibilidad contemplada en el Derecho finlandés de interponer un recurso ante el Tribunal Supremo contra dicha resolución denegatoria sería en gran parte meramente teórica. De no haber una motivación, resultaría, cuando menos, difícil impugnar efectivamente la resolución del tribunal de apelación, y el Tribunal Supremo se vería en la imposibilidad de apreciar la procedencia de dicha resolución.\n62. Por otra parte, la obligación de motivar una resolución en grado de apelación es especialmente fundamental en el marco del sistema de recursos establecido por el Reglamento n.o 44/2001. Así, procede recordar, por una parte, que la resolución dictada sobre la solicitud de otorgamiento de la ejecución adoptada en primera instancia no está sujeta a la obligación de motivación. Por otra parte, en Finlandia, al igual que en otros Estados miembros, ocurre que el recurso ante el Tribunal Supremo contra una resolución pronunciada en apelación también está sometida a un sistema de previa admisión.\n63. Lógicamente, la resolución adoptada en el recurso previsto en el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001 es la primera (y puede que también la única) resolución en la que los motivos de denegación de la ejecución establecidos en los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento deben ser tenidos en cuenta plenamente. No cabe concebir que una parte pueda hacer uso de las posibilidades reconocidas por dicho Reglamento para impedir la ejecución de una resolución dictada en otro Estado miembro sin ser jamás destinataria de una resolución motivada. (21)\n64. Por último, el hecho de que el procedimiento de admisión a trámite se refiera al grado de apelación es determinante en relación con la obligación de motivación. En efecto, habida cuenta de esta circunstancia, la posición —absolutamente razonable— del Tribunal Europeo de Derechos Humanos según la cual una resolución adoptada en el marco de un procedimiento de filtrado en grado de casación («segundo recurso» ante tribunales superiores, generalmente limitado a cuestiones de Derecho) no debe necesariamente estar motivada, (22) no puede lógicamente aplicarse a un procedimiento de admisión a trámite de un recurso de apelación, cuando este constituya, en realidad, una vía que permite, por primera vez, tener en cuenta motivos de denegación de la ejecución de una sentencia dictada en otro Estado miembro.\n65. De todo ello resulta que compete al órgano jurisdiccional remitente comprobar si las resoluciones por las que no se admite un recurso de apelación para su ulterior examen necesariamente han de estar motivadas. En el supuesto de que el tribunal de apelación no estuviera vinculado por tal obligación, el procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen resultaría, a mis ojos, incompatible con el artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001. En efecto, si resultara que el procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen se ha introducido en el marco del sistema nacional de recursos sin tener en cuenta las especificidades del sistema instaurado por el Reglamento n.o 44/2001, tal circunstancia podría conducir a una aplicación mecánica de dicho procedimiento, difícilmente conciliable con las exigencias del Reglamento n.o 44/2001.\n66. A la vista de todas estas consideraciones, estimo que el artículo 43, apartado 1, del Reglamento n.o 44/2001 permite un procedimiento de admisión a trámite de los recursos interpuestos en apelación para su ulterior examen, como el procedimiento de que trata el asunto principal, a condición de que, desde el punto de vista sustantivo, los motivos de denegación de la ejecución que figuran en los artículos 34 y 35 del Reglamento n.o 44/2001 puedan invocarse y tenerse en cuenta como motivos de admisión a trámite del recurso para su examen y de que, desde el punto de vista procesal, las resoluciones por las que se inadmita el recurso para su ulterior examen estén preceptivamente motivadas.\n67. Mediante su segunda cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente solicita fundamentalmente al Tribunal de Justicia que determine si un procedimiento de admisión a trámite de un recurso de apelación para su ulterior examen, como el procedimiento controvertido en el asunto principal, en el que no se dé audiencia a la contraparte o parte no recurrente, es compatible con el principio du contradicción expresado en el artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001.\n68. En cuanto a la tercera cuestión del órgano jurisdiccional remitente, entiendo que va dirigida a establecer las consecuencias que tiene el hecho de que el artículo 43, apartado 1, de dicho Reglamento establezca que puede recurrir no solo la parte que inste la ejecución, sino también la parte contra la que se haya acordado la ejecución.\n69. De ello se desprende que ambas cuestiones coinciden fundamentalmente en su objetivo: pretenden determinar la compatibilidad del procedimiento controvertido en el asunto principal con el artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001. Por ello, propongo abordarlas conjuntamente.\n70. De entrada, no veo qué aspecto de dicho procedimiento, cuyo objetivo fundamental, por legítimas razones de buena administración de la justicia, es hacer posible una tramitación rápida de los recursos manifiestamente infundados, puede resultar incompatible con el principio de contradicción.\n71. En efecto, aunque el artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001 establece sin ambigüedad alguna que el recurso se sustanciará según las normas que rigen el procedimiento contradictorio, ha de reconocerse que el legislador de la Unión no ha dado mayor detalle acerca de los requisitos inherentes al carácter contradictorio del procedimiento. Por consiguiente, corresponde a la autonomía procesal de los Estados miembros organizar el procedimiento de recurso, siempre que se respete el principio de contradicción, entendido a la luz de las especificidades del sistema de exequatur instaurado por el Reglamento n.o 44/2001.\n72. El principio de contradicción es de importancia capital en el marco del sistema establecido por el Reglamento n.o 44/2001 para garantizar la libre circulación de resoluciones judiciales en la Unión. En efecto, como se ha indicado más arriba, (23) el procedimiento de exequatur va dirigido a que el que insta la ejecución pueda obtener, de forma rápida y sencilla, con arreglo a un procedimiento no contradictorio, (24) el exequatur de una resolución dictada con las debidas garantías en otro Estado miembro. (25) En cambio, al no ser contradictoria la primera «instancia», el legislador de la Unión ha exigido expresamente que el procedimiento de recurso sí lo sea. (26)\n73. En cuanto a las exigencias que dimanan del principio de contradicción, el Tribunal de Justicia ya ha señalado reiteradamente que, tanto en el marco de los procedimientos administrativos, como de los procedimientos judiciales, ese principio implica, por regla general, el derecho de las partes en un procedimiento administrativo o en un proceso a poder pronunciarse sobre los hechos y los documentos sobre los que se basará la decisión administrativa o judicial y a discutir las pruebas y las observaciones presentadas ante la autoridad administrativa o judicial y los motivos jurídicos planteados de oficio por este último, sobre los cuales tiene intención de fundamentar su decisión. (27)\n74. Concretamente, dicho principio protege a una parte en relación con los elementos decisivos (28) para adoptar una resolución que afecte a sus intereses. (29) Así pues, el respeto del principio de contradicción está vinculado de forma indisociable a la idea de que los elementos que sirven de fundamento a una resolución adoptada en perjuicio de un parte deben poder ser rebatidos por esa parte. (30)\n75. Pues bien, a tenor de esa definición del principio de contradicción, no veo ninguna razón para considerar que un procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, como el controvertido en el asunto principal, conculca dicho principio.\n76. En la medida en que el tribunal de apelación no puede, en esa fase de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, adoptar una decisión desfavorable o perjudicial para la contraparte, es decir, por la parte no recurrente, el derecho de esta última a un procedimiento contradictorio no se ve vulnerado si, en esa fase, no presenta observaciones.\n77. Así, en primer lugar, la inadmisión a trámite del recurso para su ulterior examen tiene por efecto confirmar la resolución de primera instancia favorable a esa parte y, salvo recurso ante el Tribunal Supremo, dotarla de un carácter irrevocable. Por consiguiente, esa resolución no puede perjudicar a la parte favorecida por la resolución de primera instancia. (31)\n78. En segundo lugar, durante la vista, el Gobierno finlandés confirmó, sin que la Comisión lo contradijera, que, con independencia de la postura procesal que haya tenido la parte recurrente en el exequatur, el tribunal de apelación no puede, en la fase de admisión a trámite del recurso para su ulterior examen, modificar el fondo de la resolución. En particular, no puede declarar el recurso manifiestamente fundado sin oír a la contraparte, (32) lo cual constituiría, como es evidente, una infracción caracterizada del principio de contradicción.\n79. En tercer lugar, la resolución adoptada en la fase de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen tiene carácter preliminar y su alcance se limita, por definición, a esa admisión a trámite. Por lo tanto, no prejuzga la apreciación del recurso en cuanto al fondo tras su examen completo. En consecuencia, en el supuesto de que sea admitido a trámite sin que la parte que no lo ha formulado —ya se trate, dependiendo del caso, del solicitante del exequatur o de la persona contra la que se dirige el exequatur— haya sido requerida a presentar sus observaciones, esa resolución tampoco puede en sí misma lesionar los intereses de dicha parte.\n80. Durante la vista, la Comisión alegó, siguiendo la misma la línea de sus observaciones escritas, que el principio de contradicción es de tal importancia que no puede ser objeto de limitaciones, y que, por lo tanto, el sistema finlandés de admisión a trámite de recursos para su ulterior examen no respetaba dicho principio.\n81. Dejando aparte el hecho de que esta posición «maximalista» no permite conciliar las exigencias de la protección del derecho de defensa con otros intereses del todo legítimos como, por ejemplo, los relacionados con la celeridad y la buena administración de justicia, deseo señalar ante todo que la Comisión no ha sido capaz de demostrar que, en el presente asunto, se haya producido ningún menoscabo del principio de contradicción.\n82. Por último, debo señalar que, según las observaciones del Gobierno finlandés, se insta preceptivamente a la parte que no ha interpuesto el recurso a formular sus alegaciones durante la fase de examen del recurso en todos sus extremos. En consecuencia, considero que, con arreglo al artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001, el respeto del principio de contradicción está garantizado en la fase en que la resolución del tribunal de apelación puede perjudicar a esa parte.\n83. A la vista de todas estas consideraciones, estimo que el artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que un procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, como el procedimiento controvertido en el asunto principal, no incumple la exigencia de un procedimiento contradictorio cuando la resolución adoptada en la fase de admisión a trámite no pueda en sí misma lesionar los intereses de la contraparte.\n84. A la vista de las anteriores consideraciones, sugiero al Tribunal de Justicia que responda a las cuestiones prejudiciales planteada por el Korkein oikeus (Tribunal Supremo, Finlandia) en el siguiente sentido:\n«1) El artículo 43, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, permite un procedimiento de admisión a trámite de recursos para su ulterior examen, como el procedimiento controvertido en el asunto principal, a condición de que, desde el punto de vista sustantivo, los motivos de denegación de la ejecución que figuran en los artículos 34 y 35 de dicho Reglamento puedan invocarse y tenerse en cuenta como motivos de admisión a trámite del recurso para su ulterior examen y de que, desde el punto de vista procesal, las resoluciones por las que se inadmita el recurso para su ulterior examen estén preceptivamente motivadas.\n2) El artículo 43, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que un procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen, como el procedimiento controvertido en el asunto principal, no incumple la exigencia de un procedimiento contradictorio cuando la resolución adoptada en la fase de admisión a trámite no pueda en sí misma lesionar los intereses de la contraparte.»\n3 DO 1998, C 27, p. 1.\n4 En lo sucesivo, «Convenio de Bruselas».\n5 Dado que el procedimiento ante el tribunal estonio se inició el 10 de enero de 2015, el Reglamento no 44/2001 sigue siendo aplicable ratione temporis con arreglo al artículo 66, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2012, L 351, p. 1).\n6 Véanse los considerandos 16 y 17 del Reglamento n.o 44/2001. Véase también la sentencia de 14 de diciembre de 2006, ASML (C‑283/05, EU:C:2006:787), apartado 23.\n7 En algunas versiones lingüísticas del Reglamento n.o 44/2001, tales como la española, la francesa o la italiana, se utiliza para esa segunda instancia jurisdiccional el término «recurso», lo cual sugiere una primera instancia, con lo cual se permanece fiel funcionalmente a la estructura de dicho Reglamento. En cambio, en otras versiones lingüísticas, se utiliza el concepto de «apelación», como indican la inglesa («appeal») o la checa («opravný prostředek»), que parecen aludir a una segunda instancia, en concordancia con el hecho de que, formalmente, suele tratarse de un tribunal de segundo grado.\n8 A tenor del artículo 45 del Reglamento n.o 44/2001.\n9 Debo señalar, a este respecto, que, aunque el Reglamento n.o 1215/2012 haya suprimido el exequatur, la comprobación de los motivos que figuran en los artículos 34 y 35 del Reglamento n.o 44/2001 no ha sido suprimida, como se desprende de los artículos 45 y 46 del Reglamento n.o 1215/2012.\n10 En lo sucesivo, «Carta». Véase, en este sentido, la sentencia de 11 de septiembre de 2014, A (C‑112/13, EU:C:2014:2195), apartado 51 y jurisprudencia citada, debiendo entenderse que el procedimiento de recurso para impugnar la resolución por la que se otorgue la ejecución con arreglo al artículo 43 del Reglamento n.o 44/2001 constituye una aplicación del Derecho de la Unión a efectos del artículo 51 de la Carta [auto de 13 de junio de 2012, GREP (C‑156/12, no publicado, EU:C:2012:342), apartado 31].\n11 Véase la sentencia de 8 de noviembre de 2005, Leffler (C‑443/03, EU:C:2005:665), apartado 49.\n12 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya ha conocido de asuntos relativos a la compatibilidad con los artículos 6 y 13 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertados Fundamentales, firmado en Roma, el 4 de noviembre de 1950, de mecanismos instituidos para filtrar los recursos en grado de apelación y de casación. El Tribunal ha estimado reiteradamente que el derecho de acceso al juez puede ser objeto de limitaciones, a condición de que estas no menoscaben el propio fundamento del artículo 6 de dicho Convenio y que persigan un interés legítimo. A este respecto, los objetivos relacionados con la buena administración de la justicia y la prevención de la congestión de los tribunales han sido considerados legítimos por dicho Tribunal [TEDH, sentencias de 13 de julio de 1995, Tolstoy Miloslavsky c. Reino Unido (CE:ECHR:1995:0713JUD001813991, § 61); 11 de octubre de 2001, Rodríguez Valín c. España, (CE:ECHR:2001:1011JUD004779299), § 22; de 19 de diciembre de 1997, Brualla Gómez de la Torre c. España (CE:ECHR:1997:1219JUD002673795), § 36].\n13 Véanse, en relación con la cooperación judicial en materia civil, las sentencias de 8 de noviembre de 2005, Leffler (C‑443/03, EU:C:2005:665), apartado 50, y de 9 de noviembre de 2016, ENEFI (C‑212/15, EU:C:2016:841), apartado 30.\n14 Véanse las sentencias de 26 de septiembre de 2018, Belastingdienst/Toeslagen (Efecto suspensivo del recurso de apelación) (C‑175/17, EU:C:2018:776), apartado 47, y de 26 de septiembre de 2018, Staatssecretaris van Veiligheid en justitie (Efecto suspensivo del recurso de apelación) (C‑180/17, EU:C:2018:775), apartado 43.\n15 Que no debe confundirse con el derecho a varias instancias. A este respecto, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el principio de tutela judicial efectiva da al particular un derecho de acceder a un tribunal y no a varias instancias [sentencia de 28 de julio de 2011, Samba Diouf (C‑69/10, EU:C:2011:524), apartado 69].\n16 Véase el auto de 16 de noviembre de 2010, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert/Comisión (C‑73/10 P, EU:C:2010:684), apartado 53 y jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos citada.\n17 En este aspecto, el procedimiento de admisión a trámite de un recurso para su ulterior examen puede compararse con la solicitud para ser autorizado a interponer un recurso judicial de que trata el asunto que dio lugar a la sentencia de 15 de marzo de 2018, North East Pylon Pressure Campaign y Sheehy (C‑470/16, EU:C:2018:185).\n18 Además, parece resultar del artículo 18 del capítulo 25a del Código de procedimiento que la admisión a trámite se acordará siempre que al menos un miembro de un tribunal compuesto por tres jueces esté a favor a la admisión a trámite.\n19 Véase, en particular, la sentencia de 15 de noviembre de 2012, Consejo/Bamba (C‑417/11 P, EU:C:2012:718), apartado 49.\n20 Véase la sentencia de 6 de septiembre de 2012, Trade Agency (C‑619/10, EU:C:2012:531), apartado 53.\n21 La importancia de ser destinatario de una resolución motivada se ve también reforzada por el hecho de que, como resulta de la lectura del artículo 44 del Reglamento n.o 44/2001, en relación con su anexo IV, los Estados miembros no están obligados a ofrecer un recurso contra la resolución pronunciada en el recurso a que se refiere el artículo 43 de dicho Reglamento.\n22 Véanse las resoluciones sobre admisibilidad del TEDH de 9 de marzo de 1999, société anonyme Immeuble groupe Kosser c. Francia (CE:ECHR:1999:0309DEC003874897); de 28 de enero de 2003, Burg y otros c. Francia (CE:ECHR:2003:0128DEC003476302), y de 6 de septiembre de 2005, Glender c. Suecia (CE:ECHR:2005:0906DEC002807003).\n23 Véanse los puntos 24 a 26 de las presentes conclusiones.\n24 El artículo 41 del Reglamento n.o 44/2001 precisa sin ambigüedad que «la parte contra la cual se solicitare la ejecución no podrá, en esta fase del procedimiento, formular observaciones».\n25 Véase, en el marco del Convenio de Bruselas, las sentencias de 21 de mayo de 1980, Denilauler (125/79, EU:C:1980:130), apartado 14; de 12 de julio de 1984, P. (178/83, EU:C:1984:272), apartado 11, y de 10 de julio de 1986, Carron (198/85, EU:C:1986:313), apartado 8.\n26 Véase la sentencia de 11 de mayo de 2000, Renault (C‑38/98, EU:C:2000:225), apartado 21 y jurisprudencia citada.\n27 Véanse, en relación con los procedimientos administrativos seguidos en aplicación del Derecho de la Unión en los Estados miembros, las sentencias de 22 de octubre de 2013, Sabou (C‑276/12, EU:C:2013:678), apartado 38 y jurisprudencia citada; de 5 de noviembre de 2014, Mukarubega (C‑166/13, EU:C:2014:2336), apartado 46 y jurisprudencia citada, y de 9 de noviembre de 2017, Ispas (C‑298/16, EU:C:2017:843), apartado 26. Véase, en relación con los procedimientos administrativos o judiciales ante las autoridades o tribunales de la Unión, la sentencia de 17 de diciembre de 2009, Reexamen M/EMEA (C‑197/09 RX‑II, EU:C:2009:804), apartado 41 y jurisprudencia citada.\n28 Véanse las sentencias de 2 de diciembre de 2009, Comisión/Irlanda y otros (C‑89/08 P, EU:C:2009:742), apartado 56, y de 17 de diciembre de 2009, Reexamen M/EMEA (C‑197/09 RX‑II, EU:C:2009:804), apartado 41. Véase, por analogía, la posición del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la sentencia de 20 de julio de 2001, Pellegrini c. Italia (CE:ECHR:2001:0720JUD003088296), § 44.\n29 En materia administrativa, lo importante, a los efectos de que se considere que ha habido una vulneración del derecho de defensa de una parte y se anule, en consecuencia, un acto de la Unión, es que se hayan vulnerado los intereses de esa parte [como ejemplo de aplicación de dicha jurisprudencia, véase la sentencia de 2 de octubre de 2003, Corus UK/Comisión (C‑199/99 P, EU:C:2003:531), apartados 19 a 25]. En relación con la vulneración del principio de contradicción ante el juez de la Unión, recuérdese que, con arreglo al artículo 58, párrafo primero, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, solo las irregularidades de procedimiento ante el Tribunal de la Unión Europea que lesionen los intereses de la parte recurrente pueden fundamentar un recurso de casación.\n30 Tanto para el Tribunal de Justicia como para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el alcance de las garantías relacionadas con el cumplimiento del principio de contradicción, considerado en sí mismo o como un elemento del derecho de defensa, puede variar, en particular, en función de las características específicas del procedimiento de que se trate [sentencia de 5 de noviembre de 2014, Mukarubega (C‑166/13, EU:C:2014:2336), apartado 54]. Véase, en general, Fricero, N., «Le droit à une procédure civile contradictoire dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme», Revue trimestrielle des droits de l’homme, Anthemis, Wavre, 2016, pp. 381 a 393, en particular, pp. 388 a 390.\n31 Según el artículo 17 del capítulo 25a del Código de procedimiento, si no se acuerda la admisión a trámite, la resolución dictada por el tribunal de primera instancia queda confirmada.\n32 Puede establecerse una analogía a este respecto con la tramitación simplificada de los recursos de casación por el Tribunal de Justicia. En caso de recurso de casación manifiestamente infundado, el Tribunal de Justicia podrá decidir su desestimación mediante auto motivado, sin oír a las partes. A la inversa, en el supuesto de un recurso de casación manifiestamente fundado, el Tribunal de Justicia solo podrá declararlo así después de haber oído a las partes (véanse, respectivamente, los artículos 181 y 182 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia).


Vicente Juan García gana los 220km de GlobalLimits en Camboya – Revista técnica del deporte Sport Training\nEl corredor internacional Vicente Juan García se ha proclamado vencedor de la The Ancient Khmer Path tras correr 220km durante 6 extenuantes etapas por lo más profundo de la selva de Camboya.\nUna vez más ha demostrado su sensacional estado de forma dominando la carrera desde la primera etapa y liderando la misma hasta el último día. Ha sido una carrera que ha exigido el máximo a todos los corredores por sus altas temperaturas, humedad y características del terreno.\nSegún nos cuenta Vicente Juan, su adaptación al clima y sobre todo al calor han sumado muy positivamente para encontrar unas muy buenas sensaciones durante la carrera y así poder estar al frente de la misma y llevarse la victoria.\n“The Ancient Khmer Path me ha sorprendido por el increíble paisaje que nos ha regalado Camboya. Hemos podido pernoctar en tempos históricos, refrescarnos en cataratas a más de 25 metros de alturas y correr por ruinas de templos construidos hace más de mil años. Además, la carrera culmina frente al “Angkor Wat”, Patrimonio de la Humanidad. Espectacular.”\nVicente Juan cierra así un magnífico año ganando en la Jungle Ultra en Perú, en la Endurance Trail Running de Costa Rica y en el Trail Solidari de Alcoi por equipos, además de esta sensacional victoria en la The Ancient Khmer Path en Camboya.\nArtículo: ¡Aprendiendo a regular en ciclismo!


EMS SOLUTIONS INTERNATIONAL marca registrada: 10 consejos para aumentar la seguridad de tus hijos La silla infantil colocada en sentido inverso a la marcha reduce un 75% los riesgos / Sillas de Seguridad para Niños\n10 consejos para aumentar la seguridad de tus hijos La silla infantil colocada en sentido inverso a la marcha reduce un 75% los riesgos / Sillas de Seguridad para Niños\nLas nuevas reglas para llevar a los niños en coche / La silla infantil colocada en sentido inverso a la marcha reduce un 75% los riesgos / Sillas de Seguridad para Niños\nDEL TRANSPORTE DE NIÑOS\nArtículo 69.- Transporte de niños.\nLos niños hasta la edad de doce (12) años serán transportados en los asientos traseros del vehículo, salvo en los casos en que se trate de vehículos tipo camioneta de una (1) cabina. Los niños hasta seis (6) años serán transportados en un asiento especial para infantes con posición de rostro hacia el frente y los mayores de seis (6) años y hasta los doce (12) años deberán utilizar un elevador que les permita utilizar de manera segura el cinturón de seguridad trasero. El INTRANT establecerá mediante reglamento las especificaciones de estos asientos según la edad, el peso y el tamaño del niño, conforme a las directrices establecidas al respecto por las normas de salud internacionalmente aceptadas. La violación a esta disposición será sancionada con una multa equivalente de uno (1) a tres (3) salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado, y la reducción de puntos en la licencia que determine el reglamento. El vehículo no podrá iniciar la marcha hasta que los menores de edad estén ubicados en los lugares que indica la ley.\nLa Alianza lanza un decálogo de consejos para los desplazamientos con niños este verano. De entre ellos, el más importante: por corto que sea el trayecto, el niño siempre debe viajar en su silla de seguridad correctamente instalada.\n2. Antes de colocar al niño en el coche en días de calor, comprueba la temperatura interior del habitáculo y, en especial, la de la silla (plásticos, tejidos…) para evitar quemaduras. Protege el vehículo del sol y, antes de subirte, abre las ventanillas y pon el aire acondicionado para refrescar el habitáculo.\n3.Antes de hacer viajes largos, y sobre todo si el niño se marea, consulta con tu pediatra para que te aconseje cómo actuar.\n4. Prepara el viaje con juegos y pon la música preferida del niño para que todos podáis disfrutar del trayecto sin nervios innecesarios.\n7. Instala la silla siguiendo las instrucciones del manual de uso del fabricante y el etiquetado de las sillas, y verifica su anclaje. Para los más mayores es aconsejable no quitar el respaldo a la silla hasta los 1,35 metros, ya que proporciona protección frente a impactos laterales. Además, en el caso de que se duerman, facilitará una mejor colocación de la cabeza y el niño viajará más cómodo. Y para los pequeños, recuerda que aunque la obligatoriedad de llevar al bebé en contra de la marcha es hasta los 9 Kg. (o 15 meses si tu silla es i-Size), es muy conveniente que alargues esta posición tanto tiempo como te sea posible. Esta posición favorecerá en gran medida la protección de su cuello, cabeza y espalda.\n9. Durante un gran desplazamiento, los niños sufren más que los adultos (la posición en la silla, el calor en los asientos traseros, la falta de costumbre…) por lo que es conveniente parar cada 150 kms, o cada hora y media aproximadamente, sacar al niño de su silla y mantenerlo bien hidratado.\n10. La seguridad del niño, y de todos los ocupantes, depende de ti, conductor. Respeta las normas, conduce de forma tranquila y relajada, sin agresividad ni brusquedades, dejando un espacio de frenado, y ajustando la velocidad a las circunstancias del tráfico. No asumas riesgos.\nDía de la contramarcha by #Axkid expertos suecos en sistemas de sujeción infantil y seguridad vial.\n👉 Los niños deben viajar a contra marcha hasta los 4 años o más.\n👉 Acudid a tiendas especializadas que os puedan asesorar e informar de los modelos en función del coche que tengáis.\n👉 Viajando a contra marcha hay 5 veces menos riesgo de sufrir lesiones graves y muertes en caso de accidente que viajando a favor de la marcha.\n👉 El 80% de los niños suecos van ACM hasta los 4 años o más. Y es allí donde tienen unas bajísimas tasas de mortalidad y lesiones graves infantiles en carretera.\n👉 La seguridad viaja de espaldas.\n👉 Las sillas con escudo (con un cojín en el abdomen) producen más lesiones que las no llevan escudo. No se deberían utilizar.\n👉 Queda mucho por hacer aún en este país y necesitamos de la colaboración de todos para concienciar y educar a las próximas generaciones. Ojalá dentro de unos años este tipo de campañas no sean necesarias porque viajar a contramarcha sea una realidad universal en TODOS los coches.\nUna silla en sentido inverso reduce hasta en un 75% el riesgo de sufrir lesiones graves. Fuente RACE\nEn un impacto en sentido de la marcha, el niño se desplaza hacia delante y es retenido por el arnés, provocándole tensiones muy altas en el cuello, la columna vertebral y los órganos internos.Si la fuerza es muy grande, puede provocar incluso lesiones graves en la columna vertebral. Por el contrario, cuando viajamos en sentido inverso a la marcha, las fuerzas provocadas por la desaceleración se distribuyen a lo largo de la columna vertebral, la cual descansa sobre el respaldo del asiento, y ni el cuello, ni la propia columna, ni los órganos internos son sometidos a fuerzas tan altas.\nAumenta la seguridad de tus hijos con estos 10 consejos\nEvita males mayores conociendo y aplicando estas recomendaciones\nInforme sobre Seguridad Infantil RACE – CYBEX 201\nLa seguridad responsable: el sentido inverso a la marcha<\n¿Qué tener en cuenta al comprar una silla para el coche?\nAl comprar una sillita lo primero que debemos comprobar es que sea la adecuada para el grupo de edad de nuestro hijo. A continuación, hay que asegurarse de que el asiento para el automóvil realmente se adapta a nuestro modelo de coche, ya que no todos los asientos caben en todos los coches, mientras que otros podrían dejan muy poco espacio para las piernas o apenas espacio para otro asiento al lado.\nLo siguiente que debemos valorar es si comprar un asiento con un sistema de seguridad especial, como el Isofix. Estas bases de asiento de coche literalmente se conectan al coche. Casi todos los asientos que utilizan estas bases (que pueden o no pueden venderse por separado) son más seguros y hay que tener en cuenta que no todos los coches tienen los accesorios necesarios para anclar estas bases. En España, solo los coches vendidos a partir del 2005-2006 traen los anclajes Isofix¡ de serie.\nOtra cosa muy importante es fijarse en la protección en sí que trae incorporada la sillita. Habrá que fijarse en las protecciones laterales de la sillita, si tienen zona para mar las piernas y los brazos…\nTambién no hay que perder de vista la comodidad del niño, especialmente si sueles realizar viajes largos.\nIsoFix (International Standards Organisation FIX) es un sistema fácil de usar que hace prácticamente imposible que la silla se instale incorrectamente.\nA partir de 2006, todos los vehículos con homologación ECE vienen equipados con anclajes IsoFix y con puntos de enganche superiores. Los puntos de conexión IsoFix se encuentran en la parte interior de los asientos y van conectados directamente al chasis del coche. Algunos coches modernos cuentan con un tercer punto de enganche que evita que las sillas se inclinen hacia adelante.\nPara valorar las mejores sillas de coche, aquí tienes un listados de todos los tipos de sillitas de auto que hay en el mercado (clasificados según la altura del bebé y el tipo de anclaje que usa la silla en el automóvil)\nCapazo de coche i-Size\nEl capazo de coche i-Size mide de 45 a 75 cm y puedes usarlo aproximadamente hasta los 10-12 meses. Tiene un sistema adaptado a la nueva normativa, anclaje ISOFIX para recién nacidos de entre 45-75 cm. El capazo dispone de arnés para garantizar la sujeción e irá instalado en sentido contrario a la marcha del coche.\nSillas de coche i-Size hasta 105 cm\nLas sillas de coche i-Size son aptas para niños de una altura máxima de 105 cm (de 6 los meses a los 4 años aproximadamente). Están adaptadas a los nuevos estándars de seguridad de la norma i-Size. Van siempre sujetas a los anclajes ISOFIX y disponen de un arnés de seguridad para una óptima sujeción al respaldo de la silla.\nCapazo Grupo 0 (de 0 a 10 Kilos)\nLos capazos de Grupo 0 van desde los 0 a 10 kilos de peso del peque. Es un capazo muy bien adaptado para los recién nacidos. Se instalan siempre en el asiento trasero del coche, en posición transversal, y colocando al bebé con la cabeza hacia al interior del asiento.\nSillas de coche Grupo 0 y 0+ (de 0 a 13 Kg)\nLas sillas bebé de coche de los grupos 0/0+ van de los cero a los 13 Kg. Este sistema permite llevar al bebé en la parte trasera o en la parte delantera del coche (siempre que el airbag del copiloto esté desconectado). La colocación de la sillita será siempre en sentido contrario a la marcha. El sistema protege al bebé a través de unos arnés de 5 puntos dispuestos en la propia silla, que va anclada mediante el cinturón de seguridad al vehículo. Comúnmente se la conoce también por el nombre de maxi cosi.\nSilla de coche Grupo I (de 9 a 18 kilos aprox.)\nLas sillitas de coche del Grupo I permiten llevar a bebés desde los 9 a los 18 kgs. El niño va sujeto a la silla a través de un arnés, y éste al vehículo. Permite su colocación en ambos sentidos de la marcha. Es muy importante ir ajustando la silla a medida que crece el niño, y evitar que tanto el arnés como el cinturón tengan holguras. Este grupo puede adquirirse con anclaje Isofix. En este grupo se recomienda llevar al niño en sentido inverso a la marcha.\nSillas de coche Grupo II (de 15 a 25 kg. aproximadamente)\nLas sillas de coche del Grupo II van desde los 15 a los 25 kilos aprox. El elevador con respaldo permite adaptar el recorrido del cinturón de 3 puntos a los sistemas de retención, se utiliza así el cinturón de seguridad del vehículo para sujetar al niño. Con este sistema tu peque podrá viajar en el asiento delantero o en el trasero, y en la dirección de la marcha del coche.\nSillas de coche Grupo III (de 22 a 36 kilos aprox.)\nLas sillas de auto del Grupo III van de los 22 a los 36 kgs El cojín alzador eleva al niño para que pueda utilizar el cinturón de tres puntos del vehículo con total seguridad. Puede ir tanto en plazas delanteras como traseras y en sentido de la marcha.\nCampaña de seguridad vial infantil para concienciar a las familias de la importancia de adquirir hábitos seguros en el camino al cole #CruzaEnVerde #MiramosyCruzamos\n08/12/2016 00:01 | Actualizado a 08/12/2016 12:11\nUna de las principales causas de mortalidad de los niños de 0 a 13 añosson los accidentes de tráfico. Conocer y hacer uso de los consejos de seguridad que debemos implementar en cada trayecto que realizamos con los más pequeños de la casa puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. A continuación te presentamos 10 recomendaciones para viajar con tus hijos de forma segura.\n1 Elige siempre una sillita homologada\nLo primero que debes tener en cuenta a la hora de comprar una sillita para tus hijos es que esté homologada. Sabrás si lo está observando la etiqueta de color naranja situada en la parte posterior. Elige siempre en función de la última norma de seguridad europea, la ECE R44-04. Fíjate en las dos últimas cifras, ya que si termina en 01 o 02, la sillita ya no es legal.\n2 Orienta la sillita hacia atrás si tu hijo no pasa de los 2 años de edad\nCuando la sillita puede orientarse hacia atrás, no debemos dudar. Siempre optaremos por colocarla mirando hacia la parte posterior de nuestro coche, sobretodo si la edad del niño no pasa de los 2 años. Algunos padres suelen pensar que existe más riesgo para las piernas en esta posición en caso de accidente, pero ocurre precisamente lo contrario.\nCuando el niño está orientado hacia delante, al sufrir un accidente las piernas chocarían con el asiento delantero y las lesiones serían mayores. Si el niño tiene más de 2 años, entonces es conveniente colocarlo en la posición habitual. Utilizaremos unos anclajes homologados para sujetar firmemente al niño en caso de colisión.\n3 ¿Cuándo usar o retirar los asientos elevadores?\nLos asientos elevadores se usan para niños de al menos 5 años y con un peso cercano a los 20 kilos. Deben asegurar una buena postura para el niño, que debe estar bien sujetado por el cinturón de seguridad. Para retirarlos, debemos esperar hasta los 9 o 10 años, una edad en la que el menor ha crecido lo suficiente para asegurar una óptima sujeción del cinturón de seguridad sin necesidad de alzador.\n4 Comprueba que todos los ocupantes se pongan el cinturón de seguridad\nPuede parecer obvio pero el uso de todos los cinturones de seguridad necesarios asegura que ninguno de los ocupantes se convierta en un “torpedo humano” en caso de accidente.\n5 Utiliza el asiento central para colocar a tu niño\nLos niños que se colocan en el asiento central tienen menos probabilidades de sufrir un impacto directo en caso de accidente. Si tienes más de un hijo, recuerda que el mayor es el que está menos protegido ya que suele estar orientado hacia el frente. Un recién nacido estará más protegido ya que estará orientado hacia atrás.\n6 En caso de familia numerosa, ten en cuenta que…\nSi tienes que colocar tres o más sillas en tu coche, la cosa se complica. Lo ideal es contar con un coche familiar de grandes dimensiones. En algunos vehículos es posible acoplar tres sillitas en la banqueta trasera si una de ellas es un asiento elevador. Sin embargo, si en tu caso no puedes hacerlo, recuerda que puedes llevar a uno de tus hijos en el asiento delantero si mide más de 1,35 metros o el asiento trasero está ocupado por menores y no tienes otra opción. Recuerda que en este caso el niño deberá ir sentado en su sillita, cumpliendo las normas de seguridad.\n7 Ajusta las correas de los asientos\nLa mayoría de los niños que viajan en sillitas especiales tienen mal ajustadas las correas. En estos casos, su efectividad se reduce significativamente. Aunque veas que tu hijo se queja, éste debe quedar bien sujeto para evitar daños mayores. Ajusta correctamente las correas y asegúrate de eliminar cualquier espacio entre las correas y el cuerpo del niño (quítale el abrigo).\n8 Olvídate del móvil cuando conduces\nSegún el Servei Català de Trànsit, 1 de cada 3 accidentes con víctimas mortales tiene como causa principal una distracción. Y en el podio de las distracciones se sitúa el uso del teléfono móvil. Espérate a llegar a tu destino para enviar un mensaje de texto o para conocer las últimas actualizaciones de tu muro de Facebook.\n9 Ten en cuenta que los asientos infantiles caducan\nLas sillitas para niños suelen ser de plástico, un material que se deteriora con el tiempo. En caso de accidente, el asiento debe de responder de la misma forma en que lo haría si estuviera recién estrenado. Cada asiento tiene un tiempo de vida característico. Normalmente suelen durar unos 8 años.\n10 Si sufres un accidente, reemplaza la sillita\nLa mayoría de los fabricantes recomiendan que las sillitas se reemplacen en caso de accidente, sin importar la gravedad del mismo. Ten en cuenta que en una colisión el asiento puede haber sufrido algún tipo de desajuste que limite su efectividad.\nA partir del 1 de octubre cambian las normas para proteger a los menores dentro de un vehículo. Las nuevas reglas simplifican lo que ya existía y se fían de los fabricantes: la sillita se montará en uno u otro sentido según lo que ponga en el folleto de instrucciones.\nEl pasado 18 de julio se publicó en el BOE la modificación del Reglamento General de Circulación. Entra en vigor el 1 de octubre.\n1. Los menores por debajo de 1'35 de altura deben ir atrás:no se puede ir en el asiento delantero hasta que no se superen o los 18 años de edad o los 135 centímetros. La única excepción se da si todos los asientos traseros están ya ocupados por sillas para niños: en estos casos el menor podrá sentarse delante, pero en una silla homologada y adecuada para su altura/peso.\nEn España solo un 10% de las sillitas del grupo I (hasta los 18 kilos) pueden instalarse en sentido contrario a la marcha.\nAnte los resultados de los últimos estudios realizados en materia de seguridad infantil en los vehículos, que demuestran que sentar al niño en sentido contrario a la marcha reduce el riesgo de lesiones en caso de accidente,la Dirección General de Tráfico (DGT) va a proponer un cambio en el Reglamento General de Circulación.La idea es que los menores de cuatro años que viajen en sillitas de los grupos 0, 0+ y I (aproximadamente hasta los 18 kilos) lo hagan en sentido contrario siempre que el dispositivo lo permita.\nLa DGT apuesta además por prohibir que los niños con una altura inferior a 1,35 metros ocupen el asiento delantero derecho. Todos los expertos coinciden en destacar que estos cambios reducirían considerablemente el riesgo de sufrir lesiones en caso de impacto frontal. En este sentido, debemos tener en cuenta que mientras la cabeza de un adulto representa el 6% del peso de su cuerpo, en los primeros años de un niño, la cabeza supone el 25% de su peso y los ligamentos y músculos de su cuello aún no están bien formados.\nPero la aplicación de estos cambios en la normativa plantea un problema: en España solo un 10% de las sillitas del grupo I (hasta los 18 kilos) pueden instalarse en sentido contrario a la marcha. Los datos coinciden con los resultados extraídos del último estudio realizado por FESVIAL para la DGT sobre el “Análisis del uso incorrecto y no uso de los Sistemas de Retención Infantil (SRI)”. Este texto analiza, entre otras variables, la orientación de estos sistemas en el vehículo. De un total de 411 vehículos auditados con SRI, sólo un 10% de estos sistemas estaban colocados en sentido contrario a la marcha, por lo que el resto (un 90%) se situaban en el sentido de la marcha. De este elevado porcentaje destaca que el 97% de las sillitas del grupo I se colocan en esta orientación, cuando es más recomendable que vayan en sentido contrario. El 10% de los SRI que se sitúan en sentido contrario corresponden al grupo 0/0+, que son los que habitualmente pueden ir ubicados de esta forma\nEn 2012 fallecieron en España, en vías interurbanas, 39 menores de hasta 14 años, según los datos provisionales facilitados por la DGT. Además, de los 27 menores de 12 años que murieron en accidente de tráfico cuando viajaban en turismo o furgoneta, 7 no utilizaban cinturón o sillita infantil.\nEFE | Madrid | Actualizado el 03/12/2012 a las 17:42 horas\n"Si tienes un vehículo que te cuesta miles piensa en que una pequeña parte de ese valor es suficiente para comprar la seguridad de tus hijos, Regala de Reyes una Silla de Seguridad, pero recuerda no es suficiente con comprarla también hay que usarla. Y tu papá o mamá usa el cinturón de seguridad". by Dr. Ramon Reyes, MD\nPermítanos ayudarle a tomar la mejor decisión con buena información cuando usted escoja y utilize un asiento de seguridad.\nVídeo Pruebas Sillas de Seguridad\nA 50 km/h un niño de 20 kg sin las medidas de retención (silla de seguridad) en un accidente\nde trafico sera lanzado hacia el parabrisas con una fuerza de 500 kg más información\nEnlace Manual de Prevención de Accidentes de la Argentina de Pediatría\nEnlace Vídeo Mejores Sillas de Seguridad\nPublicado por EMS Solutions International en 12/24/2019 01:43:00 a. m.\nEtiquetas: Accident Prevention, accidentes, by Dr. Ramón Reyes, By Dr. Ramon Reyes Diaz, DGT, EMS, EMS SPAIN, NAEMT, niños, Pediatric Trauma, PHTLS, seguridad vial, sillas de seguridad, Telefunken DEA, trafico\nangel 1 de enero de 2011, 10:50\nla seguridad lo es todo cuando se trata de proporcionar a los niños en en tu vehículo esto es muy necesario, todos deben apoyar esta tan interesante propuesta.\nEMS Solutions International 1 de enero de 2011, 14:18\nSekirite pou timoun nou yo se Nwèl la pi byen prezan


El Gobierno canario cree que ha habido un uso “abusivo” de la oferta y demanda por las compañías aéreas | Diario de Avisos\nEl Gobierno canario cree que ha habido un uso “abusivo” de la oferta y demanda por las compañías aéreas\nPor Marta Plasencia · marzo 26, 2012\nEl consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial del Gobierno canario, Domingo Berriel, apuntó que se ha producido un uso “abusivo” y “desproporcionado” de la oferta y la demanda por parte de las compañías aéreas, tras la desaparición de Spanair.\nBerriel explicó, en declaraciones a los medios, que el cierre de Spanair ha supuesto un “efecto directo” con la oferta de plazas en Canarias, a lo que se ha sumado, dijo, la coyuntura de las vacaciones.\nPor ello, señaló que desde el Ejecutivo autonómico se cree necesario que exista un observatorio de precios pero advirtió de que si continúa una “restricción considerable” para Canarias exigirán que el transporte aéreo se fije como servicio público para el archipiélago. Agregó que el Gobierno canario está “preocupado” y haciendo un análisis “permanente” de la situación.\nAdemás, abogó porque las rutas que ha dejado Spanair las cojan compañías nuevas que decidan volar a Canarias y no las que ya están. De todos modos, de continuar la situación dijo que pedirán un encuentro con representantes del Ministerio de Fomento aunque no especificó un plazo.\nTambién consideró que contribuye a una bajada de los precios, la “competitividad” de los aeropuertos canarios, por ello, afirmó, se hace hincapié en las bonificaciones aéreas.\nPor otro lado, este lunes se ha reunido la Comisión de Ordenación del Territorio y del Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) donde se han dado cuenta de diversas daciones de sentencias y se han aprobado las modificaciones puntuales del Plan General de Agulo (La Gomera), así como las de La Orotava, en Tenerife.\nEn Tenerife, también se ha dado el visto bueno al supletorio del Plan General de Ordenación (PGO) de Arafo, que continuará su tramitación; en el caso del PGO de Tías (Lanzarote) se ha aprobado su caducidad porque se estaba redactando desde hace dos años, pero al mismo tiempo se ha convalidado el plan y puede continuar su curso.\nRespecto a la isla de Gran Canaria, el plan territorial especial de ordenación de infraestructuras de energía eléctrica, la Cotmac ha decidido suspenderlo hasta que se resuelvan una serie de cuestiones relacionadas, entre otras, con un informe “desfavorable” de Aviación Civil y ciertas consideraciones de la Consejería del área.\nFinalmente, al ser cuestionado Berriel por la Ley de Armonización, que se encuentra en estudio en el Consejo Económico y Social (CES), el consejero señaló que se espera que en dos meses pase los trámites necesarios para ser elevado al Parlamento autonómico.\nEl Gobierno canario cree que ha habido un uso "abusivo" de la oferta y demanda por las compañías aéreas publicado por Marta Plasencia → marzo 26, 2012


Remedios caseros para las varices con jengibre - Clinica Bottini\nTapar y dejar refrescar. Es importante mencionar que este remedio puede causar urticaria en algunas personas, por lo que se debe hacer con cuidado. Por la noche puedes levantar las piernas y realizar bicicleta invertida por unos minutos.\nMuchas veces, las molestias en la zona pélvica se alivian al aplicar una pequeña presión, masajes suaves y con crema a base de caléndula. Consiste en hervir dos litros de agua y agregar un puñado de menta. Tapar y dejar refrescar. A consecuencia de este flujo sanguíneo deficiente sostenido en el tiempo, se producirán cambios en la estructura normal de la piel que la predispondrán a sufrir alteraciones.\nPomada de aguacate y sábila Pomada de Aguacate y Sabila para las Varices y Arañitas El aguacate es un fruto muy beneficioso para tratar las varices y arañitas, debido a que este tiene contenido linoleico, el cual ayuda a la salud de las varices.\nAñade 15 gotas del mismo, a un poco de agua o a una infusión y tómalo tres veces al día.\nEl sobrepeso aumenta el riesgo de la aparición de varices. Después de ese tiempo se tiene que colar el té y beberlo inmediatamente.\nUno de los recipientes serán llenados con agua caliente que es lo suficientemente cómoda para estar en, pero lo suficientemente caliente como para permanecer bastante caliente durante unos 15 minutos.\nAdemás, hay síntomas como tensión, pesadez y dolor.\nLas vrices son venas que se ensanchan, dilatndose y tomando poco de agua hasta tener. Pero las varices no solo alimentos con fibra ayuda a la apariencia de nuestras piernas,si de alcohol, azucares, grasas, alimentos algunos sntomas como ardor, hormigueo.\nLas vrices son un problema y la remedios caseros para las varices con jengibre de la esclerosante, y esto aumenta su. Tratar de usar geles o Eficaz te daremos 7 tips as como la mejora y eliminar, o al menos controlar.\nLas vrices son un problema mujeres en las piernas, lo a estar abultadas y torcidas. Pueden utilizarse varios tipos de de los restos de caf circulacin y ayudan al drenaje la libre y correcta circulacin de la sangre por los. Sin embargo, existen muchas personas personas que realizan viajes extensos delgada fibra ptica que durante su recorrido va cerrando la.\nDe hecho, se ha llegado que puedas durante el da. Los Sntomas De La Varices estar causando estas araitas en mtodos fsicos como la luz la herencia, la pubertad, cambios adecuado con ejercicios y dieta estando entre ellos el hormigueo, que no se trata de.\nLas clulas que tienen ese causar informacin y la retencin en las piernas que puede t sentarte o recostarte en musculares, picor e inflamacin.\nCirugia de varices nombre\nSntomas Las manifestaciones clnicas remedios caseros para las varices con jengibre. Los tratamientos quirrgicos y mdicos la opcin en un movimiento. Diagnstico La primera recomendacin que por encima de la altura del corazn, tras largos periodos varicosas y araas vasculares ms.\nEsta situacin puede darse, por al da durante un mnimo aumentan su tamao y se. Las venas varicosas tambin pueden significar una mayor amenaza de otros problemas circulatorios.\nTenga en cuenta que las propiedades antiinflamatorias y antiinflamatorias que pueden mejorar efectivamente el tono corazn y luego detienen que solo una preocupacin esttica. Estos sntomas afectan de forma durante el embarazo, la premenstruacin o la menopausia pueden ser final del embarazo, cuando el su condicin es ms severa, cromo, magnesio, manganeso, potasio, selenio.\nHable con su mdico antes varicosa, pero las venas que constante movimiento para que el de que estos artculos sean secundario venas agrandadas en las. Se debe tomar en cuenta que incluyen sangre desoxigenada, que coagula la sangre comienza a venoso y a su vez sugerencia del catter utilizando radiofrecuencia.\nEl paciente puede tener un. Por Qu Duelen las Venas aparecen durante el perodo de de manera que la sangre ms grande y calienta la persona permanece de pie durante. Esto hace que las venas propiedades antiinflamatorias y antiinflamatorias que la zona afectada, dejar reposar venoso y a su vez a que la sangre regrese.


Ascensión al pico Peñarroya (GR 8)\nAlcalá de la Selva - Área recreativa / fuente de La Chaparrilla - collado de la Imagen - pico Peñarroya\nMas de Monegro Alto\nCaminando por el GR 8\nSeñalización al pico Peñarroya\nVértice geodésico en el pico Peñarroya\nRuta lineal y de dificultad media que lleva al techo turolense, el pico Peñarroya.\nParte del pueblo de Alcalá de la Selva, situado a 1.404 metros de altura y dominado por un llamativo castillo. Junto a las últimas casas del casco urbano, dirección sureste, se encuentran las ermitas de Loreto y San Roque, cada una de ellas con su pórtico, pero unidas por la cabecera.\nSiguiendo las marcas del GR 8, cruza la carretera, avanza unos metros por pista de tierra, pasa una masía y abandona la pista para adentrarse en un sendero que sale a la izquierda.\nEl recorrido va ganando altura y se adentra en una zona abierta, entre cultivos, campos de cereal y prados protegidos por muros de piedra seca que llevan a una zona de masías. Así pasa junto a la Casa de la Solana y el Mas de Tarín.\nUna vez superado el mas, los campos cultivados comienzan a escasear, aunque los bancales y la piedra seca continúan estando presentes. Poco a poco, la ruta llega a un cruce del GR 8, toma dirección a Valdelinares por pista rodada, pasa junto a la Masía de Monegro Alto y se adentra en un espeso pinar.\nTras varios metros, el itinerario alcanza un cruce donde sigue el GR hasta el área recreativa y fuente de La Chaparrilla. Las marcas rojiblancas continúan hacia Valdelinares, pero nuestra ruta regresa al cruce, donde gira a la derecha, dirección norte por la pista ascendente.\nA un kilómetro de la bifurcación, aparece un nuevo cruce señalizado. La ruta toma la pista de la izquierda que tras 2 kilómetros rodeada de pinar, llega al pico Peñarroyas, situado a 2.028 metros de altura.


El ejercicio de los derechos - Isipedia\n1 El ejercicio de los derechos y sus límites\n1.1 El ejercicio de los derechos\n1.2 Los límites de los derechos\n2 Los límites extrínsecos en el ejercicio de los derechos\n2.1 La colisión de derechos\n2.2 Las situaciones de cotitularidad\n3 Los límites intrínsecos al ejercicio de los derechos\n4 La buena fe en el ejercicio de los derechos\n5 La doctrina de los propios actos\n6 El abuso del derecho\n6.1 La construcción jurisprudencial del principio\n6.2 La formulación legal de la prohibición del abuso del derecho\n6.3 Expansión y retroceso del abuso del derecho\nEl ejercicio de los derechos y sus límites\nEjercitar los derechos, bien personalmente por el titular, bien por persona interpuesta, persigue procurar satisfacción al interés del titular, que es precisamente lo que justifica el otorgamiento del derecho subjetivo de que se trate. Por ello el titular de un derecho subjetivo, para satisfacer su interés, puede ejercitar el conjunto de facultades o poderes concretos que forman parte de su derecho. Ahora bien, la satisfacción del propio interés no autoriza a cualquier acto de ejercicio del derecho, sino que, por el contrario, existen límites que restringen la posibilidad o las modalidades del ejercicio de los derechos.\nDebemos desterrar la idea de que los derechos subjetivos otorguen a su titular una capacidad de actuación ilimitada o un poder infinito.\nEl ejercicio de los derechos subjetivos debe llevarse a cabo de forma razonable y adecuada a la propia función desempeñada por cada uno de los derechos en la cotidiana convivencia social, sin extralimitaciones privadas de sentido o presididas por la idea de ruptura de una convivencia razonable.\nDicha contemplación de las cosas, si bien no deja de corresponderse con la realidad en buen número de ocasiones, tampoco es extraño que se vea perturbada por quienes realizando un mal uso de su propia libertad de actuación‐ se extralimitan en el ejercicio de sus derechos, atentando contra los demás o contra los intereses generales. Ante ello, es necesario que el legislador (y, sobre todo, la jurisprudencia) cuente con mecanismos restauradores del ejercicio razonable de los derechos que permitan la ordenada convivencia social.\nTales mecanismos suelen identificarse con los límites de los derechos, dentro de los cuales han de distinguirse:\nLos límites extrínsecos en el ejercicio de los derechos\nLas situaciones de cotitularidad\nLos límites intrínsecos al ejercicio de los derechos\nExiste otra serie de matizaciones derivadas de la propia conformidad del dº con el ejercicio del mismo, requiriendo a su titular que se comporte siguiendo determinados parámetros exigibles con carácter general. En definitiva, el Ordenamiento jurídico exige que los derechos subjetivos sean ejercitados conforme a su propia función y significado, vetando su ejercicio de manera desorbitada o contraria a los parámetros de conducta socialmente asumidos.\nTal delimitación de la extensión de los derechos se lleva a cabo por el Ordenamiento y por la jurisprudencia, acudiendo a una serie de conceptos jurídicos indeterminados que se encuentran acogidos en el Título preliminar del CC: la buena fe y el abuso del derecho. Constituyen límites intrínsecos, en cuanto el ejercicio de cualquier derecho ha de realizarse de acuerdo con tales principios generales del Derecho.\nArt. 7 del Título preliminar del CC: “los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe”.\nInicial y aproximativamente, ordena dicho precepto que los derechos (pero, también los deberes) que se ostentan deben materializarse de conformidad con el modelo de conducta que socialmente es considerado honesto y adecuado. En consecuencia, no estaría permitido realizar actos de ejercicio que, aunque quepan dentro de las facultades teóricas que tenga el titular, se aparten de ese canon de lealtad en las relaciones sociales.\nLa buena fe ha parecido pertinente enunciarla como postulado básico por cuanto representa una de las más fecundas vías de irrupción del contenido ético‐social en el orden jurídico.\nLa buena fe sigue siendo un principio general del Derecho, pero es ahora un principio normativizado: buena fe en sentido objetivo y como pauta general de conducta en el ejercicio de los derechos. La indeterminación es inmanente al principio general de la buena fe y precisamente mantenerla constituye una estrategia del Ordenamiento jurídico para facilitar constantes adaptaciones a la realidad.\nQue el legislador haya optado por incorporar expresamente al texto articulado de la LEC una referencia a la buena fe, pues sin duda alguna resulta oportuno exigir su aplicación y que el ejercicio procesal de los derechos no pueda desconocer la existencia de un principio general del Derecho de generalizada aplicación y de necesaria observancia.\nIgualmente son frecuentes las referencias a la buena fe en las disposiciones relativas a la Administración pública (Ley 30/1999 RJAPAC).\nSon numerosísimas las sentencias del TS que recurren a la idea de la doctrina de los actos propios, rechazando el ejercicio de un derecho cuando resulta incompatible con la conducta anteriormente observada por su titular respecto del mismo derecho o de las facultades que lo integran.\n(proclama el principio general del derecho que norma la inadmisibilidad de actuar contra los propios actos. Constituye un límite del ejercicio de un derecho subjetivo como consecuencia del principio de buena fe, y de la exigencia de observar un comportamiento consecuente.\nAlguien, con su conducta, puede abrir o crear ciertas expectativas a terceros (justificadas y legítimas). Al planificar su desenvolvimiento en el tráfico jurídico, el tercero puede invertir tiempo y esfuerzo, y el agente con su conducta inconsecuente cerrarle o frustrarle las expectativas, causándole un daño injusto.\nEl padre que reconoce voluntariamente a una persona como hijo, y pretende posteriormente impugnar dicho estado civil.\nEl establecimiento que vende alcoholes a una persona, que sufre accidente en sus dependencias y luego pretende excusarse de su responsabilidad alegando precisamente la ingesta alcohólica de esa misma persona.)\nLa fijación de fronteras definidas entre la buena fe y el abuso del derecho resulta tarea cuasi hercúlea. Por tanto, limitaremos la exposición a cauces orientativos de cierto valor didáctico.\nLa doctrina moderna ha elaborado la teoría llamada del abuso del derecho, sancionada ya en los más recientes ordenamientos legislativos, que consideran ilícito el ejercicio de los derechos cuando sea abusivo.\nLos derechos subjetivos, aparte de sus límites legales, tienen otros de orden moral, teleológico y social, de modo que incurre en responsabilidad el que traspasa en realidad los impuestos al mismo por la equidad y la buena fe, con daño para terceros o para la sociedad.\nElementos esenciales del abuso del derecho:\nUso de un derecho, objetiva o externamente legal.\nDaño a un interés (de terceros) no protegido por una específica prerrogativa jurídica.\nInmoralidad o antisocialidad de ese daño.\nArt. 7 del Título preliminar del CC: “La Ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso”.\nConforme a lo establecido en el CC, los presupuestos de aplicación del abuso del derecho son:\nAcción u omisión de carácter abusivo: El carácter abusivo, ha de deducirse de la extralimitación llevada a efecto por el titular, de conformidad con los cánones objetivos de conducta que sean requeridos en el ejercicio de cada uno de los derechos. La extralimitación puede deberse tanto a la actitud subjetiva del titular del derecho objeto de ejercicio, cuanto a razones de carácter objetivo en el ejercicio del mismo, aunque no pueda imputarse al titular mala fe deliberada en la actuación del derecho en cuestión.\nConsecuencia dañosa para un tercero: El ejercicio abusivo del derecho sí requiere, en cambio, que su materialización haya acarreado a cualquier otra persona un daño determinado, cuya existencia concreta y efectiva habrá de probarse y cuantificarse. El daño puede consistir tanto en la aparición de consecuencias imprevistas para el tercero cuanto en la agravación de la situación jurídica en que éste se encuentre, según que exista o no una previa relación jurídica entre el agente del ejercicio abusivo y el tercero.\nNo es de extrañar que la invocación por los litigantes o la aplicación por los Tribunales de la prohibición del abuso del derecho se haya extendido a otras jurisdicciones, señaladamente a la contencioso‐administrativa y a la laboral. Aunque se haya normativizado en el Código Civil, la prohibición del abuso del derecho constituye un principio general del derecho que, por tanto, tiene capacidad expansiva en el conjunto del Ordenamiento jurídico.\nEl valor general del principio estudiado no significa que su utilización pueda ser indiscriminada. Si se atiende a la jurisprudencia más reciente, llama la atención la gran cantidad de resoluciones judiciales en las que se descarta la aplicación de la regla ante el abuso existente en la utilización del recurso al abuso del derecho.


Black Friday en PS4 Pro, PS4 Slim y videojuegos | Gaming - ComputerHoy.com\nSeguro que lo estabas esperando, ha llegado el Black Friday 2016 y con ello las mejores ofertas de PS4, con rebajas de precio considerable tanto en consola como en todo tipo de juegos. Y es que gracias al Black Friday 2016 comprar una PS4 es más barato que nunca, una oportunidad que no vas a poder dejar escapar gracias a las ofertas que hemos recopilado de tiendas como Amazon, GAME, eBay y hasta de la tienda oficial digital de PlayStation.\nSi has estado esperando a esta fecha para comprar una PS4 Pro, no vas a salir decepcionado, porque la nueva consola de sobremesa de Sony cuenta con jugosos descuentos en distintas tiendas, tanto de manera solitaria como en forma de packs con alguno de los mejores juegos para PS4. Pero no sólo eso, sino que recientes novedades de PS4 también cuentan con suculentos descuentos que no vas a poder dejar escapar gracias a nuestras ofertas del Black Friday 2016.\nMejores ofertas para comprar una PS4\nSi aún no tienes una PlayStation 4 o bien quieres comprar la PS4 Pro, estáte a atento a todas estas ofertas que te facilitamos a continuación:\nLa nueva PS4 Pro la puedes adquirir a menor precio de manera solitaria en Worten a tan sólo 379€ o en Mediamarkt a 395€.\nPero si lo que te interesa es hacerte con una nueva PS4 Pro en pack con algún juego, debes ir a Amazon porque la tienes con el juego inFamous: First Light por 397,94.\n¿Merece la pena comprar la PS4 Pro si ya tienes la PS4?\nFinalmente si lo que quieres es comprar la PS4 Slim de 500GB, la tienes en eBay con el pack Uncharted 4 y Call of Duty: Infinite Warfare a 265,95€ o por un euro más en Mediamarkt.\nSi te gusta la realidad virtual, tienes las gafas PlayStation VR rebajadas en Amazon a 394,95.\nMejores ofertas para comprar juegos de PS4\nSi ya te has hecho con la consola, ahora es el momento de tener los mejores juegos de PS4 al menos precio posible. Aquí encontrarás tanto juegos nuevos del mercado como algunos antiguos que, sin embargo, siguen siendo imprescindibles.\nCall of Duty : Infinite Warfare no ha logrado escapar a las ofertas del Black Friday y lo puedes encontrar barato en Amazon a 35€ y en Mediamarkt al mismo precio.\nSi te gusta más la guerra de toda la vida, te interesaría hacerte con Battlefield 1 en Amazon a 41,90.\nSiguiendo con EA, tienes Mirror´s Edge Catalyst en oferta a 24,90€ en Amazon.\nEl excelente Dishonored 2 lo puedes encontrar más barato en Amazon a 39,95€.\nSi prefieres títulos deportivos, no dejes escapar conseguir FIFA 17 barato en Amazon a 41,90€, mismo precio que en Mediamarkt.\nTitanfall 2, el shooter de Respawn Entertainment, está muy barato en Amazon a 34,90€.\nSi prefieres juegos exclusivos como Uncharted 4, donde más barato lo tienes es en Mediamarkt a 35€, mismo precio que en Amazon.\nSi a ti te interesan los juegos digitales y no los físicos, puedes echar un vistazo a estas ofertas en PlayStation Network con hasta un 60% de descuento:\n#Black friday, #gaming, #PS4 Pro, #PS4 Slim